江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初5520号原告：海安鑫祥混凝土有公司，住所地南通市海安县海安镇通学桥村23组，组织机构代码57257448-0。法定代表人：邹必龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。被告：张金华，男，1961年5月13日生，汉族，住常熟市。被告：高卫东，男，1969年10月12日生，汉族，住常熟市。被告：许峰，男，1969年12月20日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。原告海安鑫祥混凝土有限公司与被告张金华、高卫东、许峰追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓丹到庭参加诉讼，被告张金华、高卫东、许峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海安鑫祥混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付代偿款200万元，并支付自2017年5月5日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回对利息的主张。事实和理由：2014年9月4日，李美娟向浙江省杭州市西湖区人民法院起诉要求原告及被告张金华、高卫东、许峰、杨云伟支付欠款228万元；支付逾期利息102600元；支付违约金50万元；承担诉讼费等一切费用。案号为（2014）杭西商初字第2529号，判决内容为：被告张金华、高卫东、许峰、原告支付欠款228万元、违约金50万元并承担诉讼费29040元。该判决依据的是2011年12月5日《股权转让备忘录》，原告系担保人。判决后，原告及被告张金华、高卫东、许峰均不服一审判决，向浙江省杭州市中级人民法院上诉，2017年2月13日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民终7299号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现（2014）杭西商初字第2529号民事判决书已经生效，李美娟向杭州市西湖区人民法院申请强制执行，在执行过程中，李美娟与原告签订《执行和解协议》，约定：2017年5月5日原告代偿200万元，余款63.09万元于2017年7月10日前代偿。现按照《担保法》、《担保法司法解释》的相关规定，担保人履行担保责任后，可以向主债务人追偿。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告张金华、高卫东、许峰均未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，李美娟以承包经营合同纠纷为由向江苏省南通市中级人民法院起诉张金华、杨云伟、高卫东、许峰、海安鑫祥混凝土有限公司，要求张金华、杨云伟、高卫东、许峰、海安鑫祥混凝土有限公司连带给付李美娟承包经营款300万元，支付违约金30万元并承担诉讼费用。江苏省南通市中级人民法院经审理后查明：南通恒昌混凝土有限公司注册资本2000万元，原股东沈利琴、李国炳分别持有公司股权200万元、1800万元。2011年12月5日，沈利琴与杨云伟签订股权转让协议一份，约定沈利琴将其所持200万元股权以200万元价格转让给杨云伟；李国炳与张金华、李美娟、高卫东、许峰签订股权转让协议一份，约定李国炳将其所持1800万元股权以1800万元价格分别转让给张金华700万元、李美娟600万元、高卫东300万元、许峰200万元。同日，李国炳（甲一）、沈利琴（甲二）与张金华（乙一）、杨云伟（乙二）、高卫东（乙三）、许峰（乙四）、李美娟（乙五）签订股权转让备忘录一份，约定：“……二、乙方受让甲方股权实际以南通恒昌混凝土有限公司固定资产1100万元为计算基础，乙方实际给付甲一方股权转让金660万元；乙方实际给付甲二股权转让金110万元，合计乙方给付甲方股权转让金770万元。……四、双方股权转让后，乙五在南通恒昌混凝土有限公司的股权委托乙方其他股东全权经营。乙五担任南通恒昌混凝土有限公司监事。乙一、乙二、乙三、乙四接受乙五年固定报酬300万元（税后），每年分4次、每次给付乙五柒拾伍万元整。乙一、乙二、乙三、乙四按季给付乙五的报酬由海安鑫祥混凝土有限公司为乙一、乙二、乙三、乙四提供连带责任担保。乙五委托乙一、乙二、乙三、乙四经营的期限在双方另有新的约定前持续有效，双方任一方不得单方变更。……七、本备忘录双方约定的违约金为叁佰叁拾万元。……”李国炳、沈利琴分别在备忘录甲一、甲二处签字；张金华、高卫东、杨云伟分别在乙一、乙三、乙四处签字，李美娟在乙二处签字，许峰在乙五处签字；张金华及海安鑫祥混凝土有限公司分别在保证人处签字盖章。股权转让完成后，南通恒昌混凝土有限公司股东为张金华、李美娟、高卫东、杨云伟、许峰，法定代表人为张金华，李美娟担任公司监事。另查明，张金华同时亦为海安鑫祥混凝土有限公司股东及法定代表人。遂于2013年4月26日作出（2012）通中商初字第0099号民事判决书，判决：一、张金华、杨云伟、高卫东、许峰于判决生效之日起十日内给付李美娟承包款300万元。二、张金华、杨云伟、高卫东、许峰于判决生效之日起十日内给付李美娟违约金30万元。三、海安鑫祥混凝土有限公司对张金华、杨云伟、高卫东、许峰上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、海安鑫祥混凝土有限公司承担保证责任后，有权向张金华、杨云伟、高卫东、许峰追偿。案件受理费36600元，由张金华、杨云伟、高卫东、许峰、海安鑫祥混凝土有限公司负担。2014年9月4日，李美娟以合同纠纷为由向浙江省杭州市西湖区人民法院起诉张金华、高卫东、许峰、杨云伟、海安鑫祥混凝土有限公司，诉讼过程中，撤回对杨云伟的起诉。要求张金华、高卫东、许峰、海安鑫祥混凝土有限公司连带支付欠款2280000元、逾期利息102600元（从2014年3月28日开始按银行同期贷款利率6%/年的1.5倍计算至2014年9月28日）、违约金500000元，合计2882600元并承担诉讼费用。浙江省杭州市西湖区人民法院经审理后查明：南通恒昌混凝土有限公司注册资本2000万元，原股东李国炳、沈利琴分别持有公司股权1800万元和200万元。2011年12月5日，李国炳（甲一）、沈利琴（甲二）与张金华（乙一）、杨云伟（乙二）、高卫东（乙三）、许峰（乙四）、李美娟（乙五）签订《股权转让备忘录》，约定：“一、甲二将在南通恒昌混凝土有限公司的全部股权200万元以原值200万元转让给乙二；甲一将自己在南通恒昌混凝土有限公司1800万元股权中的700万元以原值转让给乙一；甲一将自己在南通恒昌混凝土有限公司1800万元股权中的600万元以原值转让给乙五；甲一将自己在南通恒昌混凝土有限公司1800万元股权中的300万元以原值转让给乙三；甲一将自己在南通恒昌混凝土有限公司1800万元股权中的200万元以原值转让给乙四。二、乙方受让甲方股权实际以南通恒昌混凝土有限公司固定资产1100万元为计算基础，乙方实际给付甲一方股权转让金人民币660万元；乙方实际给付甲二股权转让金人民币110万元，合计乙方给付甲方股权转让金人民币770万元（甲一与乙五股权转让金双方私下交接，不在前述数额中）。三、……。四、双方股权转让后，乙五在南通恒昌混凝土有限公司的股权委托乙方其他股东全权经营。乙五担任南通恒昌混凝土有限公司监事。乙一、乙二、乙三、乙四接受乙五年固定报酬300万元（税后），每年分4次、每次给付乙五柒拾伍万元整。乙一、乙二、乙三、乙四按季给付乙五的报酬由海安鑫祥混凝土有限公司为乙一、乙二、乙三、乙四提供连带责任担保。乙五委托乙一、乙二、乙三、乙四经营的期限在双方另有新的约定前持续有效，双方任一方不得单方变更。五、……。七、本备忘录双方约定的违约金为人民币叁佰叁拾万元。八、……九、……”。海安鑫祥混凝土有限公司在该备忘录上作为保证人盖章。随后南通恒昌混凝土有限公司的股东变更登记为张金华、李美娟、高卫东、杨云伟、许峰，法定代表人为张金华。2012年10月，李美娟因未收到前述备忘录第四条约定的固定报酬，以承包经营合同纠纷为由将张金华、杨云伟、高卫丁、许峰、海安鑫祥混凝土有限公司诉至江苏省南通市中级人民法院。2013年4月26日，该院作出（2012）通中商初字第0099号民事判决，判令张金华、杨云伟、高卫东、许峰给付李美娟承包款300万元、违约金30万元，海安鑫祥混凝土有限公司承担连带清偿责任。2013年9月29日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商终字第0136号民事判决，驳回张金华、杨云伟、高卫东、许峰、海安鑫祥混凝土有限公司的上诉，维持原判决。2014年3月18日，甲方李美娟与乙方张金华、杨云伟、高卫东、许峰、海安鑫祥混凝土有限公司，以及丙方李国炳、丁方南通恒昌混凝土有限公司就（2013）苏商终字第0136号民事判决、2011年12月5日的《股权转让备忘录》以及（2013）杭西泗商初字第269号民事判决一揽子事项的解决，达成《和解协议》，约定：“一、甲方退出南通恒昌混凝土有限公司，甲方持有的南通恒昌混凝土有限公司30%股权以330万元的价格转让给乙方（具体分配方案由乙方自行协商）；二、截止2014年3月，乙方应付（2013）苏商终字第0136号民事判决确定的给甲方款项为330万元以及根据2011年12月5日《股权转让备忘录》确定的给甲方款项为400万元，合计应付730万元，本协议签订后甲方不得再主张固定报酬及违约金；三、以上两条乙方应付甲方人民币1060万元，减去甲方主动为丙方承担的已由乙方和丁方代丙方支付的原丁方的所有债务计406万元（实际为4062357.08元），乙方支付甲方458万元，甲方放弃余款的要求；四、……；五、协议签订后，甲方向江苏省南通市中级人民法院（2013）苏商终字第0136号民事判决书的执行申请即为和解结案，甲方申请将乙方交给法院的承兑汇票退回，乙方将其中承兑330万元交付给甲方…，乙方支付承兑330万元后（2013）苏商终字第0136号民事判决书确定的义务视为履行完毕。另外乙方在2014年6月2日前支付人民币60万元，9月1日前支付人民币68万元，逾期不支付的从本协议签订之日按银行同期贷款利率1.5倍支付逾期利息。六、…八、协议签订后，甲方应在取得330万元承兑汇票后五个工作日内来海安办理股权变更手续；九、…；十、任何一方违反本协议，则向向对方支付违约金50万元，因本案产生的争议，双方应协商解决。如达不成协议，则在原告方所在地人民法院提起诉讼…”。另，在该《和解协议》签订时，张金华为海安鑫祥混凝土有限公司的股东和法定代表人。2014年3月18日，张金华、杨云伟（不在场）、高卫东、许峰、海安鑫祥混凝土有限公司向李美娟支付7张银行承兑汇票，金额共计330万元。2014年4月初，李美娟通过李国炳将其中票号为22773075、金额为100万元、出票人为海安县天源纺织有限公司、收款人为江苏润宇建设有限公司、出票日期为2014年1月6日、汇票到期日为2014年7月6日的银行承兑汇票交还给张金华，张金华在该汇票复印件上书写“以上承兑收到，到4月11日还张金华（找高卫东）”。该汇票复印件显示，承兑行签章处盖有汇票专用章，但无银行工作人员印鉴，同时，江苏润宇建设有限公司背书给海安鑫祥混凝土有限公司后，海安鑫祥混凝土有限公司未在背书人栏签章。在张金华收回前述汇票后，张金华、杨云伟、高卫东、许峰、海安鑫祥混凝土有限公司既未将汇票再交付给李美娟或李国炳，也未向李美娟付款。2014年9月4日，李美娟将张金华、高卫东、许峰、杨云伟、海安鑫祥混凝土有限公司诉至浙江省杭州市西湖区人民法院，浙江省杭州市西湖区人民法院在审理中，李美娟明确其了解的该汇票的瑕疵为密押栏缺少银行工作人员印章，其将汇票交李国炳后，李国炳在2014年4月4日左右发现该问题，随后由李国炳退还给张金华。另查明，2012年10月27日，杨云伟与张金华、姚培华、李俊龙等人签订一份内容为“杨云伟退股问题决议”的“南通恒昌混凝土有限公司股份大会决议”。2014年5月，杨云伟据此以股权转让纠纷为由将张金华起诉至法院。2014年10月，海安县人民法院作出（2014）安商初字第0264号民事判决，2015年5月，江苏省南通市中级人民法院作出（2015）通中商终字第0009号民事判决，认定杨云伟就其持有的南通恒昌混凝土有限公司200万股股权与张金华存在股权转让合同关系，判令张金华向杨云伟给付股权转让款等。2016年6月28日，李美娟以“鉴于经南通市中级人民法院终审判决，杨云伟在南通恒昌混凝土有限公司享有的股权已转让给了张金华”为由申请撤回对杨云伟的起诉。又查明，在法庭辩论终结时，南通恒昌混凝土有限公司的工商登记档案显示的南通恒昌混凝土有限公司股东仍为张金华、杨云伟、高卫东、许峰和李美娟。遂于2016年9月28日作出（2014）杭西商初字第2529号民事判决书，判决：一、张金华、高卫东、许峰、海安鑫祥混凝土有限公司于判决生效之日起十日内向李美娟支付欠款2280000元、违约金500000元。二、驳回李美娟的其他诉讼请求。案件受理费29860元，由李美娟负担820元，张金华、高卫东、许峰、海安鑫祥混凝土有限公司共同负担29040元。张金华、高卫东、许峰、海安鑫祥混凝土有限公司不服浙江省杭州市西湖区人民法院作出的（2014）杭西商初字第2529号民事判决书，遂于2016年11月16日上诉至浙江省杭州市中级人民法院，浙江省杭州市中级人民法院经审理后于2017年2月13日作出（2016）浙01民终7299号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现浙江省杭州市西湖区人民法院作出的（2014）杭西商初字第2529号民事判决书已生效。另查明，（2014）杭西商初字第2529号民事判决书生效后，李美娟向浙江省杭州市西湖区人民法院申请强制执行。2017年5月5日，李美娟，特别授权人李国炳，身份证号：（下称甲方）与海安鑫祥混凝土有限公司（下称乙方）签订《执行和解协议书》一份，内容为：“甲方于2011年12月3日，以‘股权转让备忘录’的形式，将原南通恒昌混凝土有限公司的大部分股权转让给了高卫东、许峰及原乙方法定代表人张金华等个人持有（注：以下简称“股权受让方”）。在此股权转让过程中，乙方原法定代表人张金华私自以乙方的名义为“股权受让方”向甲方的股权受让付款行为进行了担保。在“股权受让方”违约导致诉讼，“股权受让方”败诉后的调解协议中，“股权受让方”又私自在2014年3月18日的和解协议上盖了章。由于“股权受让方”再次违约，导致甲方向杭州市西湖区法院再次诉讼，“股权受让方”败诉。现经杭州市中级人民法院二审案号（2016）浙01民终7299号判决甲方胜诉，“股权受让方”和乙方作为共同债务人需向甲方履行付款义务。鉴于乙方也是受害者，以及“股权受让方”向甲方表态同意先付甲方部分款项的情况，为兼顾到甲乙双方的情况和有利于甲方权利款的尽快到位，现就生效判决执行的有关事项，双方达成协议如下：一、双方确认：至2017年5月10日止，甲方诉讼胜诉后的权利款为：本金228万元，违约金50万元、诉讼费2.9万元，2016年9月28日-2017年5月7日止的按年利息6%计，554元/天*220天计12.19万元，共计293.09万元。二、甲方同意：其中的30万元由甲方直接与“股权受让方”主张。乙方需代偿额为293.09-30=263.09万元。其中：签订本协议当日，乙方先向代偿200万元，余款63.09万元在2017年7月10日前保证向甲方一次性付清。三、本协议签订后则甲方自愿放弃对乙方的其它一切相关主张，并于收到以上款项200万元后的三全工作日之内，向法院申请撤销对乙方的强制执行申请。如乙方未能按约定付款，则甲方可向法院申请恢复执行原判决的相关权益。四、本协议一式六份，甲方双方各一份、中诚建材集团一份，乙方原股东三份、杭州市西湖区法院一份，自双方签字/盖章后生效”。李国炳在甲方处签字确认，海安鑫祥混凝土有限公司及代表在乙方处签章及签字确认。同日，海安鑫祥混凝土有限公司向李国炳交付银行承兑汇票12张，共计金额200万元。2017年7月26日，李美娟向海安鑫祥混凝土有限公司出具《授权委托书》一份，内容为：“本人李美娟（身份证号：）全权委托我弟弟李国炳（身份证号：）在处理结算你公司为张金华、许峰、高卫东支付我的代偿款事宜中，作为我的授权代理人。本人承诺：凡李国炳和你公司在处理此事中（包括事前、事中、事后）所签字同意的任何内容、收款行为，均视同我同意的内容和我的收款行为，我均承认。授权代理人我弟弟李国炳签字后如发生任何经济、法律、诉讼风险的责任后果，均由我和李国炳共同承担，与你司无关。特此授权和承诺。”委托人处有李美娟签字、捺手印和李国炳签字。以上事实，有（2012）通中商初字第0099号民事判决书、（2014）杭西商初字第2529号民事判决书、（2016）浙01民终7299号民事判决书、执行和解协议书、李国炳签字确认的收款收条和银行承兑汇票、李美娟出具的授权委托书、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。本院认为，张金华、高卫东、许峰因承包李美娟持有的南通恒昌混凝土有限公司的对应股权的经营权及受让李美娟持有的南通恒昌混凝土有限公司的股权而产生承包费和转让款的事实及金额、海安鑫祥混凝土有限公司为张金华、高卫东、许峰的上述款项承担连带担保责任的事实，已经生效法律文书予以确认，本院予以认定。因张金华、高卫东、许峰未能履行生效判决义务，李美娟申请强制执行，2017年5月5日，李美娟与海安鑫祥混凝土有限公司达成《执行和解协议书》，同日，海安鑫祥混凝土有限公司向李美娟的委托代理人李国炳以承兑汇票的形式交付代偿款人民币200万元，事实清楚，本院予以认定。根据法律规定，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，海安鑫祥混凝土有限公司作为担保人，其为张金华、高卫东、许峰履行代偿义务后，有权向张金华、高卫东、许峰追偿。故原告要求被告张金华、高卫东、许峰共同支付代偿款人民币200万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张金华、高卫东、许峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金华、高卫东、许峰于本判决生效之日起十日内支付原告海安鑫祥混凝土有限公司的代偿款人民币200万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、财产保全费5000元、公告费600元，合计诉讼费28400元，由被告张金华、高卫东、许峰负担（原告同意其预交的诉讼费由上述被告向其直接支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  赵丹丹人民陪审员  潘雪芬人民陪审员  朱良保二〇一七年十二月二十六日书 记 员  姚敏怡