广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终17120号上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区鹏兴花园一期第五届业主委员会，住所地：广东省深圳市罗湖区国威路192号院内鹏兴一期物业管理处。负责人：谷海辉，业委会主任。委托诉讼代理人：龚红萍，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长森，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张恒，男，汉族，1964年1月9日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张静煜，广东国晖律师事务所律师。上诉人深圳市罗湖区鹏兴花园一期第五届业主委员会（以下简称鹏兴一期业主委员会）与被上诉人张恒业主知情权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12240号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹏兴一期业主委员会上诉请求：1、撤销(2017)粤0303民初12240号民事判决书，改判驳回张恒的全部诉讼请求。2、张恒承担本案全部诉讼费用。事实与理由为，一、原审判决第一项认定事实不清，判决证据不足。鹏兴一期业主委员会在一审诉讼期间提交的《2008年-2016年鹏兴花园一期专项维修资金收支明细表》中已经包含了2014年-2016年的专项维修资金收支情况，张恒对此项知情权的诉请已经得到满足，原审判决第一项仍然要求鹏兴一期业主委员会再次提交上述资料，显然没有事实依据，依法应当予以撤销。二、原审判决第二项没有证据支持。鹏兴一期业主委员会在一审诉讼期间己经向张恒提交了本届业主委员会自成立以来所作出的全部决定和会议记录，不存在隐瞒不提供的情况。在张恒没有证据证明本届业主委员会还有其他决定和会议记录未提供的情况下，强行判决鹏兴一期业主委员会继续提供根本不存在的资料，显然违反了以“事实为依据”的审判原则。因此，原审判决第二项依法应当予以撤销。三、原审判决第三、四项适用法律错误。《物业管理条例》第二条规定“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”从上述法律规定可知，业主委员会的主要职责是召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况、签订物业服务合同、监督和协助物业服务企业履行物业服务合同，并无收取和支出物业管理费、维修资金及公共收益的权利，即业主委员会没有小区的财务管理权，业主委员会根本不可能持有小区各年度财务收支账目明细及相关的单据及凭证。本案中，鹏兴一期业主委员会与物业公司签订了《物业服务合同》，依法将小区的物业管理权，包括小区财务管理权一并委托给PJ物业公司，案涉小区所有各年度财务收支账目明细及相关的单据及凭证依法由PJ物业公司持有，鹏兴一期业主委员会并不持有小区财务资料。一审判决第三项和第四项要求鹏兴一期业主委员会提供案涉小区财务资料，显然没有法律依据，是对业主委员会法定职责的理解错误。事实上，鹏兴一期业主委员会在一审诉讼期间，已尽所能收集了张恒请求的相关财务资料，并依法向张恒进行了提供，除上述已提供的财务资料外，鹏兴一期业主委员会已无其他财务资料提供，张恒和主审法院也无其他证据证明鹏兴一期业主委员会仍持有其他财务资料未予提供，在此情况下，一审判决第三项和第四项显然超出了本届业主委员会的法定职责能力，属于适用法律错误，依法应予撤销。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致做出了错误判决，为了维护鹏兴一期业主委员会的合法权利，请求二审法院予以纠正张恒答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法所作判决合法合理。鹏兴一期业主委员会一审委托了律师，明知一审规定了举证期却故意当庭提交所有证据，目的无非是让没有律师资格的张恒毫无准备、措手不及，可以看出的是，鹏兴一期业主委员会用着广大业主的资金，却与广大业主“打官司”。现在又提起上诉，目的无非是故意拖延时间，更加说明鹏兴一期业主委员会的所有行为根本不是为了广大业主的利益。1、关于一审判决鹏兴一期业主委员会应提交“专项维修基金”使用情况，就专项维修基金的使用，鹏兴一期业主委员会一审仅仅提供一张2008-2016年各年度汇总表，只有一张数字表，根本无法体现资金究竟如何使用，用于何处共用设施或住宅使用部分，也没有基金的筹集和使用情况，无法体现资金使用的真实情况。《物权法》第七十九条规定，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有……维修资金的筹集、使用情况应当公布；《最高人民法院关于关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，根据上述相关法律法规规定，鹏兴一期业主委员会明显未向广大业主依法履行业主委员会的工作职责，即便是与业主发生诉讼后，仍然拒不履行上述法定义务。2、关于一审判决鹏兴一期业主委员会应当提交业委会全部决定和会议记录。一审法院判决鹏兴一期业主委员会向业主提供全部业委会决定和会议记录，鹏兴一期业主委员会却以其提交的部分会议记录就声称已全部提交，称一审判决是强行判决提供不存在的资料，真是一派胡言。业委会成员三届九年来几乎没怎么更换过主要成员，按每年两次会议计应有多少决定和会议记录可想而知，但鹏兴一期业主委员会并没有提供，三届九年的业委会，鹏兴一期业主委员会仅提供2010年一次、2015年两次、2016年两次、2017年三次会议记录，难道2008、2009、2010、2011、2012、2013、2014这六年，业委会根本就没有召集过会议？这是一个什么样的业委会？是如何代表业主行使权利，又是如何维护业主的权益的呢？显然，这是一个不作为的业委会。业主从罗湖区住建局获得的证据显示：2010年6月22日业委会曾给罗湖区住建局答复函，答复函中表示业委会曾于2010年4月29日召开会议；2014年5月2日召开过地五届业委会筹备组第一次会议。3、关于一审判决鹏兴一期业主委员会应当提交“共有部分的使用和收益情况”《最高人民法院关于关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《国务院物业管理条例》第六条、《业主大会和业主委员会指导规则》第三十六条、《物权法》第七十三和第七十四条等相关法规，均对小区“共有部分的使用和收益”以及业主大会和业主委员会工作经费的收支情况作了明确规定，并规定业委会应当向业主公开、公布。但鹏兴一期业主委员会从未向业主公布过，本案中又以其“并不持有小区财务资料”为由声称一审法院此项判决“没有法律依据”。业委会明明是业主的代表机构，代表全体业主的利益的共有部分使用和利益情况，业委会不应该及时掌握？综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，请求二审法院依法驳回鹏兴一期业主委员会的上诉。张恒向一审法院起诉请求：1.鹏兴一期业主委员会及其主任谷海辉依法提供第三届（2008年度-2011年度）、第四届（2011年度-2014年度）、第五届（2014年度-2017年度）的下述资料：（1）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（2）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（3）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（4）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（5）深圳市PJ物业有限公司一期管理处收支明细（包括单据、凭证）；（6）鹏兴花园一期综合楼权益所属证明；2.本案的所有诉讼费用均由鹏兴一期业主委员会承担。一审法院认定：一、鹏兴一期业主委员会鹏兴一期业主委员会承认：张恒系鹏兴花园一期的业主。鹏兴花园一期的业主曾在2017年4月要求鹏兴一期业主委员会公开应向业主公开的情况和资料，但至本案开庭之前，鹏兴一期业主委员会未向包括张恒在内的鹏兴花园一期的业主依法公开应当公开的情况和资料。对鹏兴一期业主委员会承认的上述事实，一审法院予以确认。二、本案庭审中，鹏兴一期业主委员会提供了以下资料：1.《2008年—2016年鹏兴花园一期专项维修资金收支明细》；2.鹏兴花园一期《管理公约》、《议事规则》（2008年、2011年、2014年）、业主委员会的重要议题会议纪要及决定；3.2008年至2017年《业务服务合同》；4.《停车位处分情况说明》；5.2008年至2016年鹏兴花园一期管理处收支明细（含共有部分收入）；6.鹏兴花园一期综合楼房产证复印件。张恒对上述资料的意见如下：1.鹏兴一期业主委员会作为业主的常设机构，直到被业主提起诉讼，才向业主提供早应具备的资料，充分说明了鹏兴一期业主委员会长期以来不作为、损害业主知情权的事实；2.鹏兴一期业主委员会提供的资料仅是张恒诉求的部分内容，对涉及广大业主切身权益的重要部分，如对小区内公共道路、露天停车场、公共场所广告位投放广告、公共场所摊位、摊点及游泳池等共有部分的使用和收益情况，鹏兴一期业主委员会提供的材料中根本无此内容；3.鹏兴一期业主委员会提供的资料没有具体明细和单据。综上所述，鹏兴一期业主委员会提供的资料不完整、无实质内容，不能认定鹏兴一期业主委员会已依法履行了公开义务。一审法院经查鹏兴一期业主委员会提供的上述资料，认定：1.鹏兴一期业主委员会提供的《2008年-2016年鹏兴花园一期专项维修资金收支明细》虽列有每一年度“已使用专项维修资金”的金额，但未详细记载专项维修资金使用于何种共用设施设备或何处住宅共用部位，亦未载明使用的具体日期；2.鹏兴一期业主委员会提供的业主委员会的决定及会议记录中，除有一份系2010年的会议签到表，其他相关资料均形成于2015年至2017年的期间；3.鹏兴一期业主委员会提供的《鹏兴花园一期服务中心物业服务费收支公布表》列明的物业服务收入中包括物业服务费收入、停车场收入、泳池收入、维修收入、其他收入等五项，对公共道路作为停车场、公共场所广告位投放广告、公共场所摊位、摊点的收入等未作分项列明，更未列出具体金额。该表同时列明了物业服务费支出的项目如保洁费、消杀费、垃圾清理费及金额，但无更具体的费用支出对象、支出时间的记载。一审法院认为，本案系业主知情权纠纷。业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向业委会、物业公司要求公布、查阅依法应当向业主公开，且确由业委会和物业公司掌握的情况和资料。鹏兴一期业主委员会作为业主委员会应保障业主对上述资料进行查阅的权利，并及时公布与业主利益相关的资料。鹏兴一期业主委员会未应鹏兴花园一期小区业主的要求公开依法应当向业主公开的情况和资料，侵害了该小区业主的知情权和监督权。现张恒提起诉讼，要求鹏兴一期业主委员会依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，公开相应情况和资料，于法有据。鹏兴一期业主委员会在本案庭审中向张恒提供了法律、法规及司法解释所要求的部分情况和资料，但所提供的资料中，建筑物及其附属设施的维修资金筹集、使用情况、业主大会或者业主委员会的决定及会议记录、共有部分的使用和收益情况、相关物业管理公司的收支明细等存在不完整、不详细、不具体的情形，不足以认定其已保障了张恒作为业主的知情权，鹏兴一期业主委员会应当重新向张恒提供本届业主委员会成立以来的上述情况和资料；张恒要求鹏兴一期业主委员会提供深圳市PJ物业有限公司一期管理处的收支单据和凭证，鹏兴一期业主委员会有义务提供以便张恒进行查阅、核对及复印，如需深圳市PJ物业管理有限公司协助的，鹏兴一期业主委员会应督促其予以配合；张恒要求鹏兴一期业主委员会公开往届业主委员会对小区公共事务和物业进行管理的情况和资料，缺乏法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、鹏兴一期业主委员会于判决生效之日起十日内向张恒提供本届业主委员会成立以来深圳市罗湖区鹏兴花园一期的建筑物及附属设施的维修资金筹集、使用情况；二、鹏兴一期业主委员会于判决生效之日起十日内向张恒提供本届业主委员会成立以来深圳市罗湖区鹏兴花园一期第五届业主委员会的全部决定和会议记录；三、鹏兴一期业主委员会于判决生效之日起十日内向张恒提供本届业主委员会成立以来深圳市罗湖区鹏兴花园一期共有部分的使用及收益情况；四、鹏兴一期业主委员会于判决生效之日起十日内向张恒提供本届业主委员会成立以来各年度财务收支账目明细，并提供相关单据、凭证供张恒查阅、复印；五、驳回张恒的其他诉讼请求。本案受理费50元，由鹏兴一期业主委员会负担。本院确认一审查明的事实。本院认为：业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向业委会、物业公司要求公布、查阅依法应当向业主公开，且确由业委会和物业公司掌握的情况和资料。张恒作为业主，可以向鹏兴一期业主委员会主张公布由其掌握的情况和资料。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主有权请求公布、查阅以下资料：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。因此鹏兴一期业主委员会应保障业主对上述资料进行查阅的权利，并及时公布与业主利益相关的资料。建筑物及附属设施的维修资金属于业主共有，用于住宅共有部位、共用设施设备保修期满后的维修及更新，业主有权了解其使用情况。鹏兴一期业主委员会作为小区全体业主的代表对小区进行管理，对于维修资金的筹集及使用情况应当知晓，而且资金是否由其直接掌握不影响其对维修资金情况的公布。故鹏兴一期业主委员会上诉称其没有小区的财务管理权无法公布维修资金的理由不能成立。业委会作出的决定、决议和会议记录与业主的权利紧密相关，应予公开，并提供业主查阅。鹏兴一期业主委员会应就现有的相关会议纪要等在小区向全体业主公布，其上诉称已经全部提交了所有决定、决议和会议记录,但未举证证明，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由深圳市罗湖区鹏兴花园一期第五届业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长 唐    毅审判员 曹    静审判员 蔡  妍  婷二〇一七年十二月二十日书记员 林晓翔(兼)