wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初1915号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谭忠美，曾用名谭中美，男，1988年10月19日出生，汉族，贵州省平塘县人，初中文化，无业，住平塘县。曾因犯抢劫罪于2009年3月30日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑四年六个月；又曾因抢夺罪于2015年被东莞市第三人民法院判处有期徒刑二年三个月，2017年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，6月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1770号起诉书指控被告人谭忠美犯抢夺罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人谭忠美到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，一、2017年4月19日17时许，被告人谭忠美驾驶一辆女装摩托车至东莞市大朗镇大井头村第二工业区顺兴四路益德厂路段，见本案被害人莫某（女，29岁，东莞市人）在使用手机，被告人谭忠美驾车从后面接近莫某，趁莫不备时将莫手上的手机（VIVO牌，型号X9，经物价局估价值人民币2500-2800元）抢走。破案后，被抢财物无法起回。二、2017年4月30日17时许，被告人谭忠美又驾驶一辆女装摩托车至东莞市大朗镇大井头村第二工业区顺兴五路竹翔公司路段，见本案被害人何某（男，13岁，四川省人）在使用手机，被告人谭忠美驾车从后面接近何某，趁何不备时将何手上的手机（VIVO牌，型号X9，土黄色，经物价局估价值人民币3100-3400元）抢走。破案后，被抢财物无法起回。三、2017年5月3日16时许，被告人谭忠美再次驾驶一辆女装摩托车至东莞市大朗镇大井头村第二工业区顺兴二路68号路段，见本案被害人张某（女，24岁，广西人）在使用手机，被告人谭忠美驾车从旁边接近张某，趁张不备时将张手上的手机（苹果6S牌，玫瑰金色，经物价局估价值人民币5000-5500元）抢走。破案后，被抢财物无法起回。当晚，被告人谭忠美被抓获归案。公诉机关并提交了相关的证据，据此认为被告人谭忠美的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。提请本院依法惩处。被告人谭忠美对指控的第一宗、第二宗抢夺没有异议，但是辩称其没有实施第三宗抢夺，还认为公诉机关的量刑建议过重。经审理查明，被告人谭忠美驾驶一辆女装摩托车在东莞市大朗镇多次趁人不备，飞车抢夺他人财物，具体情况如下：2017年4月19日17时许，谭在东莞市大朗镇大井头村第二工业区顺兴四路益德厂路段将被害人莫某（女）手上的一部VIVO牌X9手机（价值约2000元）抢走。2017年4月30日17时许，谭在上述工业区顺兴五路竹翔公司路段，将被害人何某（男，13岁）手上的一部VIVO牌X9手机（价值约2790元）抢走。2017年5月3日16时许，谭在大朗镇大井头村第二工业区顺兴二路68号路段，将被害人张某（女）正在使用的一部苹果牌6S手机（价值约4500元）抢走。当晚谭被公安机关抓获归案。上述被抢物品均未被缴回。以上事实，有手机、摩托车等物证，到案经过、常住人口基本信息、前科材料、情况说明、物价认定参考结论书等书证，证人叶荏芬、付某、周某等人的证言，被害人莫某、何某、张某的陈述，辨认笔录，现场监控录像，图像鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人谭忠美的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。关于第三宗抢夺。经查，有监控录像清晰完整地记录了谭忠美抢夺的过程，且图像鉴定也证实监控录像中实施抢夺的人就是谭忠美，案发后也从谭忠美处缴获了作案的女装摩托车。上述证据足以证实被告人谭忠美实施了第三宗抢夺的事实。被告人的辩解与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人谭忠美多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭忠美犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭忠美曾二次因犯抢夺罪、抢劫罪被判处有期徒刑，最后一次刑罚执行完毕后五年内再犯本案抢夺罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，其屡教不改，主观恶性和人身危险性较大，依法应当从重处罚；且其多次驾驶机动车抢夺，其中一次抢夺了未成年人财物，还应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人谭忠美判处一年九个月至二年九个月有期徒刑，并处罚金，该量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。被告人谭忠美关于量刑建议过重的辩解意见，本院不予采纳。暂扣于东莞市公安局大朗分局的摩托车一辆，是作案工具，但是权属不明，应由暂扣机关查清权属后依法处理；随案移送的手机一部，没有证据证明是赃物，应视为是其个人物品。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谭忠美犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月3日起至2019年5月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人谭忠美退赔给被害人莫文杰2000元、何小飞2790元、张艳凤4500元。三、暂扣于东莞市公安局大朗分局的摩托车一辆，由暂扣机关查明权属后依法处理；随案移送的手机一部，予以拍卖、变卖，所得款项折抵前项相应的退赔数额。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  黎燕珊二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈意祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初14158号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。负责人陈晨，总经理。被告胡万朋，男，1989年10月21日出生。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告胡万朋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月二十日书记员杨春艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初21051号原告：姚世明，男，1981年12月19日生，汉族，住浙江省宁波市。被告：上海艺极楼梯有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：于艳秋。原告姚世明与被告上海艺极楼梯有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告姚世明于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告姚世明撤诉。案件受理费1,400元，减半收取700元，由原告姚世明负担(已付)。审判员  王凌琼二〇一七年十二月二十六日书记员  严 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫04执147号申请执行人大有环境有限公司，住所地浙江省新昌县。法定代表人梁涵瑞，该公司董事长。被执行人河南海星化工科技有限公司，住所地河南省宝丰县。法定代表人王朝阳，该公司董事长。本院在执行申请执行人大有环境有限公司与被执行人河南海星化工科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘建林二〇一七年十二月二十九日书记员  叶 娜
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1971行初609号原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。法定代表人青木孝治，该单位社长。委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。法定代表人林儒森，该中心主任。委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。第三人周某某，女，汉族，1981年3月7日出生，住湖南省桂阳县，本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人周某某行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。审 判 长  林冰洁审 判 员  李德胜人民陪审员  马秀华二〇一七年十二月二十三日书 记 员  何佩诗陈日初附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民初918号原告:江中药业股份有限公司。法定代表人:钟虹光，董事长。委托诉讼代理人:刘明锋，山东重诺律师事务所律师。委托诉讼代理人:毕晓庆，山东重诺律师事务所律师。被告：临沂江中生物科技有限公司。法定代表人：杨贝贝。委托诉讼代理人：孟凡昌，山东鸿正律师事务所律师。被告：利津县益佳乳业有限公司。法定代表人：陈辉。委托诉讼代理人：孟凡昌，山东鸿正律师事务所律师。被告：蓬莱市登州老郭商店。经营者：王兴华。委托诉讼代理人：孟凡昌，山东鸿正律师事务所律师。本院在审理原告江中药业股份有限公司与被告临沂江中生物科技有限公司、利津县益佳乳业有限公司、蓬莱市登州老郭商店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告江中药业股份有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江中药业股份有限公司撤回对被告临沂江中生物科技有限公司、利津县益佳乳业有限公司、蓬莱市登州老郭商店的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江中药业股份有限公司负担。审 判 长  曹 波审 判 员  王 燕人民陪审员  王德湖二〇一七年十二月七日书 记 员  陈 冬
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初3265号原告：邓德春，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：林忠忠，男，1990年3月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：施雄兴，男，1992年1月23日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。原告邓德春与被告林忠忠、施雄兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。邓德春于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现邓德春向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，也不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓德春撤诉。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告邓德春负担。审判员  戴传保二〇一七年十二月十五日书记员  黄海能附相关法律、行政法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1002民初1763号原告：罗成，男，1987年12月9日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：万志强，荆州市沙市区碧波法律服务所法律工作者。被告：陆明新，男，1968年8月15日，汉族，住荆州市沙市区。被告：屈玲香，女，1968年3月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告罗成诉被告陆明新、屈玲香民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告罗成及其委托代理人万志强，被告陆明新到庭参加诉讼，被告屈玲香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗成诉称：被告陆明新因资金周转需要，于2014年3月18日、2015年4月22日分两次向原告借款共计35万元，其中2014年3月18日借款的20万元支付利息4万元（截止2015年3月17日止），2015年4月22日借款的15万元支付利息1.5万元（截止2015年9月22日止）。此后被告陆明新对借款本金及利息拒不支付（20万元的利息，从2015年3月18日至2017年7月18日，计9.3万元，15万元的利息从2015年9月23日至2017年7月22日，计6.6万元，两次利息共计15.9万元）。虽经原告多次催讨，但被告陆明新一拖再拖，至今未果。被告陆明新与被告屈玲香系夫妻关系，依法对该借款具有连带偿还义务。二被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。并判令二被告立即清偿原告借款本金35万元及利息159000元。本案的诉讼费用由二被告承担。被告陆明新辩称：1、我没有向原告借过借款，是他找我让我帮其进行理财。2、资金利息方面，当时借款没有约定利息，由理财方支付多少就给多少。第一次借款20万按照年利息20%，第二次按照月利息2%予以支付收益。被告屈玲香未到庭亦未应诉答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证。证明原告主体资格适格。2、被告身份证。证明被告主体适格。3、借条、转账凭证。证明原、被告的借款事实成立。被告陆明新对原告罗成提交的证据2014年月3月18日第一次给我20万元是事实存在的，没有异议；2015年4月22日给我15万元没有异议。原先之前是没有约定利息，该借款是作为理财。被告陆明新未向本院提交证据。经审理查明，被告陆明新于2014年3月18日向原告罗成借款20万元，约定年息20%，并已支付4万元利息；被告陆明新于2015年4月22日向原告罗成借款15万元，约定利息为月息2%，并已支付利息1.5万元。被告陆明新于2017年6月4日向原告罗成出具新的借条，载明：今借到罗成人民币叁拾伍万元整（￥350000.00元）（还款按贰分计息）。此后原告罗成在与被告陆明新多次协商无果后成讼。另查明被告陆明新与被告屈玲香系夫妻关系。本院认为：被告陆明新向原告罗成借款35万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告陆明新应承担偿还借款35万元的义务。原告罗成与被告陆明新对于借款约定了利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”被告陆明新应按照约定向原告罗成支付利息，借款20万元利率约定为年利率20%，从2015年3月18日至2017年7月18日的利息为9.3万元；借款15万元约定利率为月利率2%,2015年9月23日至2017年7月22日利息为6.6万元；以上共计利息为159000元。在借款发生时，被告陆明新与被告屈玲香系夫妻关系，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陆明新、屈玲香均未提交证据证明约定为个人债务，该债务属于夫妻共同债务，被告屈玲香亦应承担偿还借款本金及利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告陆明新、屈玲香于本判决生效之日立即偿还原告罗成借款350000元及利息159000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890元，减半收取4445元，诉讼保全费3070元，由被告陆明新、屈玲香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李飞二〇一七年十二月二十六日书记员  王涛
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特467号申请人：成都诺亚方舟酒店管理有限公司，住所地：四川省成都高新区创业路30号。法定代表人：李正中，总经理。委托诉讼代理人：严靖，女，系成都诺亚方舟酒店管理有限公司员工。被申请人：兰泽芳，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。申请人成都诺亚方舟酒店管理有限公司（以下简称诺亚方舟公司）与被申请人兰泽芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月8日立案后进行了审查。现已审查终结。诺亚方舟公司申请称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第10608号仲裁裁决。事实和理由：2017年4月4日，因员工工作失误，导致兰泽芳发生意外，当时诺亚方舟公司为兰泽芳申请了工伤认定。由于在申请工伤认定时，诺亚方舟公司并未对事情进行深入调查，后经了解，兰泽芳是和其他人员打架摔伤，而兰泽芳的该行为已违反公司规章制度，故诺亚方舟公司不应支付兰泽芳相关费用。兰泽芳辩称，兰泽芳受伤已被认定为工伤，诺亚方舟公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求予以驳回。经审查查明：2017年9月21日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第10608号仲裁裁决：1.诺亚方舟公司自仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向兰泽芳支付2017年4月至2017年5月18日期间工资5424元；2.驳回兰泽芳的其他仲裁请求。兰泽芳在诺亚方舟公司从事布草员工作，工作标准为3300元/月。兰泽芳提交了《劳动合同》、《认定工伤决定书》、《病情证明书》、《成都市劳动能力鉴定受理通知书》、《住院病人出院病情证明书》、《CT检查报告》、《DR检查报告》以及《四川天府银行业务交易帐单》等材料，作为兰泽芳于2017年4月4日发生工伤事故，双方存在劳动关系及诺亚方舟公司应向兰泽芳支付2017年4月至7月工资9900元的证据。诺亚方舟公司对上述证据的真实性合法性以及关联性均予以认可，但提出兰泽芳2017年4月4日后未履行工作职责，不应支付其工资。诺亚方舟公司提交了《治安调解协议书》，作为兰泽芳2017年4月4日受伤不属于工伤事故的证据。兰泽芳对该证据的真实性、合法性以及关联性予以认可。本案审查中，诺亚方舟公司提交一份成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初443号受理案件通知书，拟证明诺亚方舟公司对兰泽芳的工伤认定不服，已提起行政诉讼。经本院核实，诺亚方舟公司于2017年11月30日就该案向成都高新技术产业开发区人民法院申请撤回起诉，成都高新技术产业开发区人民法院于2017年12月1日作出（2017）川0191行初443号准予撤回起诉的行政裁定书。本院审查认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对诺亚方舟公司提出的申请事由，本院评析如下：诺亚方舟公司主张不应支付兰泽芳2017年4月至2017年5月18日期间工资5424元的理由为，兰泽芳摔伤是和其他人员打架造成，该行为违反公司规章制度，故不应当支付。对此，本院认为，2017年4月4日兰泽芳在诺亚方舟公司工作期间受伤，其受伤已由成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，故兰泽芳应当享受相应的工伤待遇，仲裁委裁决诺亚方舟公司支付兰泽芳2017年4月至2017年5月18日期间的工资并无不当。诺亚方舟公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都诺亚方舟酒店管理有限公司的申请。申请费400元，由成都诺亚方舟酒店管理有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年十二月十五日书记员 薛潇瑞
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初9421号原告：何莲华，女，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张亚明（特别授权），泰兴市分界法律服务所法律工作者。被告：朱金华，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：何永国（一般授权），男，汉族，住泰兴市。原告何莲华与被告朱金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何莲华及其委托诉讼代理人张亚明，被告朱金华的委托诉讼代理人何永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何莲华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币200000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱金华向原告借款人民币200000元整，用于开办农家乐，原告多次向被告催要无果，为此原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱金华辩称，借原告200000元是事实，但被告于2017年9月份偿还了10000元。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据为：1、泰兴市黄桥处理标会问题一线工作指挥部出具的证明1份，证明原告与被告之间不涉及打会；2、泰兴市公安局黄桥派出所出具的常住人口登记表，证明被告的主体资格；3、借条1份，证明被告借到原告人民币20万元，借款时间为2013年3月15日。被告对上述证据均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告朱金华向原告借款200000元，有其出具的借条为据，本院予以确认，被告于2017年9月份偿还了10000元，原告对此予以确认，对于剩余的190000元，被告应当予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告朱金华于本判决生效后十日内偿还原告何莲华人民币190000元。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告朱金华负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费4300元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审判员  陈纪平二〇一七年十二月二十二日书记员  朱宏杰本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制��还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初1561号原告：济南龙腾新能源重型设备有限公司（原章丘市龙腾水泥机械制造有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：袁呈祥，总经理。委托诉讼代理人：高卫华，山东奥创律师事务所律师。被告：鞍钢附企红钢水泥有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：刘春生，总经理。委托诉讼代理人：李博，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告济南龙腾新能源重型设备有限公司（以下简称龙腾设备公司）与被告鞍钢附企红钢水泥有限责任公司（以下简称红钢水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高卫华、被告委托诉讼代理人李博到庭参加诉讼。后本案因案情复杂，依法转为普通程序，并于2017年12月8日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高卫华到庭参加诉讼，被告红钢水泥公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙腾设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款175200元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2013年3月22日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，被告购买原告生产的轴承球磨机一套，价款为200万元，运费8万元，合同总计208万元。同年10月11日，双方又另行签订《工业品买卖合同》一份，被告再次购买原告生产的轴承球磨机一套，价款为200万元，运费7万元，合同总计207万元。双方在合同中都约定了付款期限。2014年12月20日，双方签订购销合同，被告自原告处购买轧制钢球，货款共计375200元。截止诉前，被告尚欠球磨机款10万元，钢球款75200元，两项合计175200元。原告多次催要，买受人一直未能付清余款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。红钢水泥公司辩称，被告已付清全部货款。原被告间仅签订有一份工业品买卖合同，请求法庭驳回原告诉求。因本案原告对被告进行相应的财产保全，且原告产品质量问题，被告保留追责的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议的证据，本院认定如下：1.龙腾设备公司原名称为章丘市龙腾水泥机械制造有限公司，2015年12月4日变更为现名称。2.2013年3月22日，龙腾设备公司（作为出卖人）与红钢水泥公司（作为买受人）签订《工业品买卖合同》一份，约定红钢水泥公司向龙腾设备公司购买轴承球磨机一台，价款为200万元，运费8万元，合同总款208万元；结算方式为买受人付10万元定金合同生效；提货时付193万元，余款5万元设备运转一年内付清。后龙腾设备公司按约将货物交付红钢水泥公司，红钢水泥公司尚余50000元货款未付。3.2014年12月20日，龙腾设备公司（作为供方）与红钢水泥公司（作为需方）签订《购销合同》一份，约定红钢水泥公司向龙腾设备公司购买轧制钢球共计56吨，单价6700元/吨，总价款为375200元；结算方式为需方付30万元供方发货，其余货款2015年7月1号前付清。后龙腾设备公司按约将货物交付红钢水泥公司，红钢水泥公司尚余75200元货款未付。对有争议的证据和事实，本院认定如下：龙腾设备公司提交签订时间为2013年10月11日的《工业品买卖合同》一份、收货清单一宗，证实2013年10月11日，龙腾设备公司（作为出卖人）与红钢水泥公司（作为买受人，委托代理人陈振辉）签订《工业品买卖合同》一份，红钢水泥公司在该合同项下尚余5万元货款未付。红钢公司经质证后对该合同真实性提出异议，认为该合同没有红钢公司盖章确认，红钢公司没有与龙腾设备公司签订该合同，5万元保证金不应向其主张。本院经审查后认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，在当事人双方不持异议的2013年3月22日和2014年12月20日两份合同中，陈振辉均作为买受方（或需方）的红钢水泥公司的委托代理人在合同中署名签字，龙腾设备公司提交的2013年12月30日的收货清单亦有陈振辉作为收货人的署名签字，故争议《工业品买卖合同》中虽没有买受人红钢水泥公司盖章确认，但自2013年3月到2014年12月的双方一系列买卖合同过程中，陈振辉作为委托代理人的行为足以使龙腾水泥公司相信其具有代理红钢水泥公司从事买卖合同行为的代理权，该行为符合上述法律规定，因而龙腾设备公司关于2013年10月11日《工业品买卖合同》的陈述具有高度可能性，本院予以采信，认定：2013年10月11日，龙腾设备公司（作为出卖人）与红钢水泥公司（作为买受人，委托代理人陈振辉）签订《工业品买卖合同》一份，约定红钢水泥公司向龙腾设备公司购买轴承球磨机一台，价款为200万元，运费7万元，合同总款207万元；结算方式为买受人付5万元定金；提货时再付197万元，余款5万元一年内付清。龙腾设备公司按约将货物交付红钢水泥公司后，红钢水泥公司尚余50000元货款未付。本院认为，龙腾设备公司与红钢水泥公司之间存在买卖设备及钢球的买卖合同关系，截止本案审理终结，红钢水泥公司在三份合同履行过程中欠龙腾设备公司设备款、货款共计175200元，证据确实充分，本院予以采信，现龙腾设备公司诉请红钢水泥公司支付该笔货款于法有据，本院予以支持。红钢水泥公司辩称设备存在质量问题并已经全部支付货款，但其提交的证据不足以支持其主张，应承担举证不能的责任。红钢水泥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，龙腾设备公司的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告鞍钢附企红钢水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南龙腾新能源重型设备有限公司设备款及货款共计175200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，财产保全费1420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 燕 刚人民陪审员 隗广秀二〇一七年十二月十八日书 记 员 时文秀
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4091号罪犯金良桔，男，1956年2月10日出生，汉族，大专文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年6月7日作出(2012)台临刑初字第742号刑事判决，以被告人金良桔犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月,并处没收财产人民币50000元；已扣押的违法所得人民币37150元予以没收，由扣押单位上缴国库；退出的违法所得人民币591428元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员郑沁出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警郦胜军出庭执行职务，罪犯金良桔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯金良桔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯金良桔对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯金良桔在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯金良桔在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯金良桔已履行生效判决所判处的没收财产人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯金良桔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金良桔准予减刑八个月（刑期自2012年3月30日至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵永龙审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十九日代书 记员  钱 佩
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0405民初1240号原告：王新亮，男，1971年11月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：陈思恩，男，1983年11月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。梧州同舟农产品物流配送有限公司推荐。被告：梁胜壬，男，1987年8月27日出生，汉族，住广西平南县。原告王新亮与被告梁胜壬健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新亮及其委托诉讼代理人陈思恩到庭参加诉讼。被告梁胜壬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费、交通费、误工费2576.20元；2.判令被告向原告支付精神损害抚慰金1000元。事实与理由：原告是梧州同舟农产品物流配送有限公司的收费员，负责该公司农贸市场车载交易收费。2017年3月1日上午7时，被告因管理费问题与原告发生口角，继而将原告打倒在地上。原告受伤后即到梧州市中医医院住院治疗，经医院诊断为：胸部软组织损伤。该治安案件已由梧州市公安局长洲区分局作出处理，并对被告作出了处罚。被告的行为对原告经济和精神上造成了伤害，故向法院提起诉讼。原告王新亮围绕诉讼请求向法庭提供的证据有：1.《行政处罚决定书》，证明被告殴打原告的事实；2.门诊通用病历、梧州市中医医院出院记录、住院收费票据、门诊收费票据，证明原告因入院医治损伤支付医疗费2076.20元；3.疾病证明书，证明医生建议原告出院后休息2天，原告误工4日；4.工资发放凭证、工资条，证明原告的日工资为125元。被告梁胜壬未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院根据原告王新亮的申请向梧州市公安局长洲派出所调取的证据有：对王新亮、梁胜壬、宋泰岳、黄志辉的询问笔录。鉴于被告梁胜壬经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据和本院调取的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是梧州同舟农产品物流配送有限公司聘请的员工，在该公司的竹湾���贸市场负责车载交易的收费和管理。2017年3月1日上午7时，原告在竹湾农贸市场向被告收取30元的管理费，被告要求在销售葱花后再进行交费，双方发生争执，被告推了原告一下，致使原告倒在地上。同日原告到梧州市中医医院门诊和住院治疗至次日出院，伤情为胸部软组织损伤，治疗费用为2076.20元。出院时医生建议休息2天。同时原告向梧州市公安局长洲区派出所报警，梧州市公安局长洲区分局作出了梧公长行罚决字［2017］00162号《行政处罚决定书》，对被告处以行政拘留4天。此后原告要求被告赔偿损失未果，向本院起诉成讼。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，依法应当承担民事责任。本案中，原、被告因交纳管理费发生纠纷，被告将原告打伤，其行为侵害了原告的身体、健康权，��法应当承担民事赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费2076.20元，有梧州市中医医院的门诊收费票据和住院收费票据、出院记录在卷佐证，本院予以确认。原告没有支出的交通费用，其误工4天，根据原告提供的2017年1月、2月工资收入情况，按每天100.33元计算误工费为401.33元。原告的伤情轻微，要求被告支付精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。综上原告的损失为2477.53元，被告作为侵权人应予赔偿。被告梁胜壬经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁胜壬应赔偿原告王新亮损失人民币2477.53元；��、驳回原告王新亮的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由原告王新亮负担15元，被告梁胜壬负担735元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  黄爱琴人民陪审员  黄巧萍人民陪审员  农 欢二〇一七年十二月二十七日书 记 员  易甫珍附适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24304号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐啟兵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐啟兵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,976.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,739.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐啟兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,716.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异286号申请人（被执行人）：任羽亭，男，1958年8月9日生，汉族，农民，住滦南县。申请执行人：滦南县农村信用合作联社，住所地滦南县倴城镇友谊路**号。法定代表人：杨立生，该联社社长。被执行人：张美芬，女，汉族，住滦南县。在本院执行滦南县农村信用合作联社（以下简称滦南联社）与张美芬、任羽亭借款合同纠纷一案中，任羽亭对（2017）倴证执字第25号执行证书及本院（2017）冀02执9178号执行裁定书、执行通知书不服，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。任羽亭称，1、在执行裁定作出过程中，执行局未向本人送达过任何法律文书进行告知。2、申请人从未与滦南联社签署过公证文件，未去过滦南县任何公证处，未做过任何口头、书面及影像公证。3、滦南联社于2017年4月25日向滦南县不动产登记中提供的房产、土地解除抵押手续中均明确显示本人在滦南联社的贷款全部结清，并且由不动产中心办理解除倴城镇西二环东侧房产土地抵押手续，其过程有人证物证，手续依规合法，现滦南联社就一笔结清的贷款执行本人财产，法院又作出相应的执行裁定错误，本人提出异议，申请不予执行（2017）倴证执字第25号执行证书，并撤销（2017）冀02执9178号执行通知书、执行裁定书。本院查明，2015年4月10日，任羽亭与滦南联社签订《借款合同》、《抵押合同》，借款五百万元，公证机关于同日出具（2015）奔证经字第906号公证书，公证《借款合同》、《抵押合同》具有强制执行效力。2015年4月15日，任羽亭填写了公证申请表，滦南县公证处公证员石兴辉于同日对任羽亭进行了询问。2017年34月9日借款合同到期后，任羽亭、张美芬未偿还借款。2017年4月25日，河北省滦南县公证处作出（2017）倴证执字第25号执行证书，公证：”被申请执行人为：任羽亭、张美芬。执行标的为：借款本金人民币肆佰玖拾玖万陆仟肆佰玖拾肆元陆角叁分（￥4996494.63元）及利息肆万肆仟陆佰壹拾壹元零柒分（￥44611.07元）（2015年4月10日-2017年4月25日），以及申请执行人实现债权所支付的费用。”滦南联社依据该执行证书向本院申请执行，本院于2017年4月26日作出（2017）冀02执9178号执行通知书，并分别于2017年4月27日、5月3日作出（2017）冀02执9178号执行裁定书，对被执行人任羽亭位于倴城镇西环路东，房产证号码为滦南房权证倴私字第XX**号、土地证号码为冀倴国用（1998）字第**号房产予以查封及拍卖。另查明，2017年4月24日，滦南联社在土地及房产部门以贷款还清为由申请撤销了对任羽亭房产及土地的抵押。本院认为，滦南公证处作出的（2017）倴证执字第25号执行证书，依据是2015年4月10日任羽亭与滦南联社签订《借款合同》及《抵押合同》，而2017年4月24日滦南联社撤销了对任羽亭房产及土地的抵押，（2017）倴证执字第25号执行证书仍以2015年4月10日签订的合同出具公证执行书，属于公证债权文书内容与事实不符。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项规定：”有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（三）公证债权文书的内容与事实不符......”，异议人异议理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、不予执行滦南公证处（2017）倴证执字第25号执行证书。二、撤销本院（2017）冀02执9178号执行通知书、执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员刘玉秋审判员徐铭徽二〇一七年十二月二十八日书记员刘月
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执106号申请执行人：肖炳华，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。被执行人：叶伟琦，男，1977年5月27日出生，汉族，农民，住明溪县。被执行人：叶翠芸，女，1987年10月31日出生，汉族，农民，住明溪县。申请执行人肖炳华与被执行人叶伟琦、叶翠芸买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）闽0421民初914号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中,查明被执行人叶伟琦、叶翠芸暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇一七年十二月二十七日书记员  谢 琳附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。-1-
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执1132号之一申请执行人：鸡西市城子河区富业机电经销处，住所地黑龙江省鸡西市城子河区。经营者：王志良，男，1955年6月22日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王志有，男，1966年1月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行鸡西市城子河区富业机电经销处与被执行人王志有买卖合同纠纷一案中，于2017年10月28日做出（2017）黑0302执1132号执行裁定书，查封了被执行人王志有所有的五菱牌汽车一辆，车牌号码黑Ｇ×××××，现因双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王志有所有的车牌号码为黑Ｇ×××××五菱牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇一七年十二月二十八日书记员  李秀敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初14485号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地���州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人何璐彤，总经理。委托代理人刘高卓、崔世杰，河南光法律师事务所律师。被告郭晓宏，女，汉族，1958年7月1日出生，住郑州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告郭晓宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘高卓到庭参加诉讼，被告郭晓宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年10月12日在原告单位申请办理了信用卡，卡号为40×××58（账户号40×××65），后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2017年2月2日，被告因透支产生的本金、利息、滞纳金等费用共计127094.08元。经原告多次催要，被告均不予还款，故诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共127094.08元（暂计算至2017年2月2日止），利息及滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告郭晓宏未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本案争议焦点：原告诉讼请求的事实和法律依据。经审理查明：2012年10月12日，被告郭晓宏填写中信银行信用卡柜台确认申请表一张，被告郭晓宏抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则。申请人签名处有“郭晓宏”字样签字。之后，原告为其办理了卡号为40×××58的中信银行信用卡一张，截至2017年2月2日，被告郭晓宏累计欠中信银行信用卡透支款本金121357.26元、零售利息3734.63元，合计125091.89元。另查明：《��信银行信用卡（个人）领用合约》主要约定，信用卡利息按日息万分之五，按月计收复利,最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对当期账单发生的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；取现须支付手续费，并不性享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，可以选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账单止的应付利息，并按月计收复利；被告未按期偿还欠款时，原告向被告催收、追索，原告因催收欠款而引起的费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告承担，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。本院认为，被告郭晓宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。被告申请办理原告的中信银行信用卡（个人卡），承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律、法规的强制性规定，应属有效协议。当事人各方应当根据协议内容履行义务、行使权利。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在使用信用卡消费后，未按��偿还借款，构成违约。截至2017年2月2日,该卡累计未归还欠款本金121357.26元、零售利息3734.63元，合计125091.89元。原告主张被告偿还本金、利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金999.41元，滞纳金1002.78元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓宏于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金121357.26元、零售利息3734.63元【利息暂计算至2017年2月2日，之后利息以本金121357.26元为基数，自2017年2月3日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止】。��、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担50元，被告郭晓宏负担2791元。公告费300元，被告郭晓宏负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  薛 冰人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年十二月四日书���员洪涛
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初4358号原告：王建婚，女，1968年12月14日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：朱京生、李春云，系永安市法律服务中心法律工作者。被告：廖永灿，男，1988年1月25日出生，汉族，住永安市。被告：游维浩，男，1970年2月26日出生，汉族，住永安市。原告王建婚与被告廖永灿、游维浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告王建婚的委托诉讼代理人李春云到庭参加诉讼。被告廖永灿、游维浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建婚向本院提出诉讼请求：1.廖永灿、游维浩立即偿还王建婚借款本金20000元；2.案件受理费用由廖永灿、游维浩承担。事实与理由：2010年3月30日，廖永灿、游维浩因资金周转需要，向王建婚借款20000元，并出具《借条》一份。借款当日王建婚交付现金20000元给廖永灿、游维浩。现王建婚需用钱，多次催讨，廖永灿、游维浩均借故推脱，遂诉至本院。廖永灿、游维浩均未作答辩。本院经过审理认定事实如下：2010年3月30日，廖永灿、游维浩向王建婚出具借条一份，借条载明：“今向王建婚借人民币贰万元整（￥20000）。”廖永灿在借条的借款人处签名摁印。游维浩在借款人处签名。王建婚述称涉案款项是在洪田镇林山畲族村党支部附近现金交付给廖永灿、游维浩，游维浩因清点现金数额，比较匆忙，故未摁手印，涉案借条的签名均系廖永灿、游维浩本人所签的。王建婚围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件、借条。廖永灿、游维浩未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对王建婚所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对王建婚主张的上述事实，予以认定。本院认为，王建婚提供的借条由借款人廖永灿、游维浩签名确认，系各方真实意思表示，借款关系合法有效。廖永灿、游维浩向王建婚借款的事实成立，应受法律保护。涉案借款双方未约定还款期限，王建婚可催告借款人廖永灿、游维浩在合理期限内偿还，现王建婚起诉要求廖永灿、游维浩偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。廖永灿、游维浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：廖永灿、游维浩应于本判决生效后三日内偿还王建婚借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由廖永灿、游维浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  潘 昕二〇一七年十二月十五日法官助理  叶春仙书 记 员  肖志平附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民特431号申请人：张美英，女，1943年6月28日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：何君清，男，1937年1月2日出生，汉族，住上海市静安区。代理人：何伟，男，1968年11月21日出生，汉族，住上海市静安区灵石路***弄***号***室。申请人张美英申请认定何君清无民事行为能力一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张美英称，申请人与被申请人系夫妻。被申请人于2010年脑梗后，引起血管性痴呆，一直靠药物维持，今年5月再次脑梗，病情加重，现已卧床不起，不能言语，不认识家人，故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人何君清的代理人何伟称，申请人所述属实，同意认定被申请人为无民事行为能力人，并由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明：申请人与被申请人系原配夫妻，婚后生育二子，即何伟、何敏。被申请人于2010年发生脑梗后，逐渐出现记忆力减退、生活规律紊乱、吵闹等症状，2017年5月再次发生脑梗，后诊断为血管性痴呆，目前个人生活不能自理，大小便失禁，不能言语，不认识家人，不知饥饱。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，申请人向本院申请认定被申请人为无民事行为能力人，同时要求指定其为被申请人的监护人。对此，被申请人之子何敏也当庭表示同意。审理中，经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人何君清患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为无民事行为能力人。无民事行为能力人的监护人可由具有监护能力的配偶、父母、成年子女等担任。现申请人系被申请人的配偶，被申请人的子女均同意由申请人担任被申请人的监护人，故本院一并指定申请人为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、何君清为无民事行为能力人；二、指定张美英为何君清的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  程涛二〇一七年十二月十一日书 记 员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0622民初1223号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行（以下简称中国邮储朔州分行）。负责人李建峰，任行长。委托诉讼代理人王成兵，男，应县民生法律服务所工作。被告郑果香，女，汉族，应县人。被告张利军，男，汉族，应县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉被告郑果香、张利军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储朔州分行委托诉讼代理人王成兵到庭参加了诉讼，被告郑果香、张利军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮储朔州分行向本院提出诉讼请求，1.判令被告郑果香偿还原所借原告本金300000元，并支付约定的利息、逾期罚息。2、原告为实现本案债权支付的相关费用由被告承担。事实与理由：被告郑果香因资金需求向我行申请信用消费贷款。2014年8月4日与我行签订了《个人额度借款合同》，合同约定：借款300000元；期限12个月；年利率6%；自2014年8月4日起之2015年8月4日；按月付息，到期还本还款法。合同签订后，我行依约于2014年8月4日发放了该笔贷款。但是被告郑果香出现了违约。按照被告与我行签订的合同约定，合同履行期内如被告违反合同不按期偿还贷款，我行有权要求被告清偿全部贷款本息，并按逾期罚息利率计收部分利息。二被告未作答辩。经审理查明，2014年8月4日，被告郑果香向中国邮储朔州分行借款300000元，并同其丈夫张利军（共同借款人）与中国邮储朔州分行签订了《个人额度借款合同》。约定借款期限自2014年8月4日至2015年8月4日，年利率为6%。合同签订后，原告于2014年8月4日按约为被告郑果香发放了贷款。贷款后，利息支付到2015年8月4日，本金及逾期利息未付。上述事实，有原告陈述以及借款合同、还款流水等证明材料在案为凭，并经庭审核实，足以采信。本院认为，2014年8月4日，被告郑果香向原告申请借款，并签订了《个人额度借款合同》。约定借款期限自2014年8月4日至2015年8月4日，年利率为6%。当日，被告郑果香与被告张利军共同与中国邮储朔州分行签订了《个人额度借款合同》。之后，原告为被告发放了贷款。综上所述，被告郑果香通过与原告签订合同，享受原告提供的服务，并承担相应的义务。原告为被告郑果香发放了贷款后，原、被告已形成债权、债务关系。被告郑果香未在合同约定期内归还欠款，已构成违约，应承担相应的法律责任。同时，被告张利军在《个人额度借款合同》中作为共同借款人签字，属共同借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑果香、张利军于本判决生效后十日内共同归还中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金300000元及利息（利息截止到2015年8月4日，按双方合同约定继续履行至执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告郑果香、张利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万珍二〇一七年十二月二十八日书记员  周 慧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8150号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：陈清秀，男，1968年10月19日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区，被告：陈秀兰，女，1968年9月15日出生，汉族，住址同上，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告陈清秀、陈秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人李新文到庭参加诉讼。被告陈清秀、陈秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈清秀偿还贷款本金80837.44元、利息8577.41元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告陈秀兰对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告陈清秀向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告陈清秀按等额本息偿还法还款，还款日为每月19日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告陈清秀未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告陈清秀违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告陈清秀立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告陈清秀出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为15万元，并于2015年5月26日发放贷款15万元，但之后被告陈清秀未按合同约定及时还款。该债务系夫妻共同债务，被告陈秀兰应对该债务承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行诉至法院。被告陈清秀、陈秀兰未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除该债务系夫妻共同债务，被告陈秀兰应对该债务承担共同还款责任有误外，其余事实属实，本院予以认定。另查明，截止2017年7月17日，被告陈清秀尚欠原告广发银行武汉分行借款本金80837.44元、利息（含罚息、复利）8577.41元。为此，原告广发银行武汉分行提起前述诉请，并因本案诉讼产生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告陈清秀发放借款，被告陈清秀未按时偿还借款本息，构成违约，故原告广发银行武汉分行要求被告陈清秀偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张本案债务系夫妻共同债务、被告陈秀兰应承担共同还款责任、支付律师费和共同承担诉讼费的诉讼请求，虽然《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签有被告陈秀兰的名字并捺有指纹，但因原告广发银行武汉分行未提交两被告系夫妻关系以及该债务系夫妻共同债务的证据，其主张被告陈秀兰承担共同还款责任、支付律师费及共同承担诉讼费的证据不足，故本院对此诉讼请求不予支持。被告陈清秀、陈秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈清秀向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金80837.44元；二、被告陈清秀向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日利息为8577.41元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；三、被告陈清秀向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，由被告陈清秀负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈清秀随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  秦建刚人民陪审员  彭祖旗二〇一七年十二月二十日书 记 员  张淑玲
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2060号申请执行人：大连馨月大件运输有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道。法定代表人：张壮，经理。被执行人：丁修成，男，1980年6月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。本案（2016）辽0291民初2947号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 春 峥审判员 白 力 忠审判员 杨   力二〇一七年十二月四日书记员 姚时（代）
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执4201号被执行人：李松。被执行人李松因犯容留他人吸毒罪，本院于2016年3月23日作出（2016）苏0322刑初117号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人李松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年6月29日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。本院认为：被执行人李松因犯容留他人吸毒罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  刘淑云二〇一七年十二月三日书记员  李文托
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执3788号被执行人：徐龙义。被执行人徐龙义因犯非法经营罪，本院于2016年3月15日作出（2016）苏0322刑初6号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人徐龙义犯非法经营罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2016年5月1日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月31日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人有银行存款24955.57元，本院已经执行，无其他可供执行财产。本院认为：被执行人徐龙义因犯非法经营罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  刘淑云二〇一七年十二月二十七日书记员  李文托
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17364号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号：×××原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告���借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月28日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化0%，借款期限156天，自2016年7月28日至2016年12月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于���限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金二万元；二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以二万元为本金，自二○一六年七月二十九日借款次日起至二○一七年一月一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以二万元为本金，自二○一七年一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟182元，其余182元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初3430号原告：苏亚男，女，1968年4月5日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张云、林阳阳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭江平，男，1985年10月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在审理原告苏亚男与被告郭江平返还原物纠纷一案中，于2017年12月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告苏亚男自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏亚男撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告苏亚男负担。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  邱红英人民陪审员  高红涛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  范 倩
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14144号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，营业场所陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。主要负责人：原廷会，总经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭坚，男，1930年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：徐志盛，男，1988年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安陕西分公司）因与被上诉人郭坚及原审被告徐志盛机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初65888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。平安陕西分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神抚慰金的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平安陕西分公司认为鉴定机构出具的认定郭坚伤残等级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。郭坚未发表答辩意见。徐志盛未发表述称意见。郭坚向一审法院起诉请求判令：赔偿郭坚因交通事故造成的各项损失共计70,831.10元，该损失先由平安陕西分公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿（并要求在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金），超出部分再由徐志盛予以赔偿。一审法院认定事实：2016年10月11日11时30分许，徐志盛驾驶沪DXXX**重型自卸货车与案外人郭某驾驶的沪AXXX**小型轿车（车上乘坐郭坚），在本市浦东新区周浦镇规划路发生碰撞，致两车损坏、郭坚和郭某两人受伤。经交警部门认定徐志盛负事故全部责任。另徐志盛车辆在平安陕西分公司投保有交强险及商业三者险（责任限额1,000,000元、不计免赔率）。为证实自己主张的事实，郭坚提交了下列证据：1、门诊病史卡、出院小结、医疗费发票、费用清单，一审法院经审查核实，剔除住院费用中的伙食费后，凭据核定医疗费为19,788.10元；郭坚住院治疗天数为58.5日。2、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、鉴定费发票，可确认郭坚的伤情经鉴定，结论为“被鉴定人郭坚之左侧髋臼骨折，致左下肢丧失功能17%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予营养期90天、护理期90天”，郭坚为此支出了鉴定费2,250元；平安陕西分公司对郭坚的伤残等级和三期提出异议并申请重新鉴定，但未能提供证据证明该鉴定存在程序违法或鉴定结论明显依据不足等情形，其意见不足以反驳该鉴定结论，其相关申请一审法院不予准许。3、户口簿，可确认郭坚系本市城镇居民。4、陪护工派工单、陪护服务费发票，可确认郭坚住院治疗期间聘请护工支出了3,965元（每日65元、61日）。5、律师费发票，可确认郭坚为本次诉讼支出了律师费3,000元。另郭坚与徐志盛一致确认事故发生后徐志盛已赔付郭坚现金4,000元。还认定，本起事故造成了沪AXXX**小型轿车的车辆损失费94,100元及牵引费1,300元，共计95,400元，该损失已经一审法院判决，确认由平安陕西分公司赔偿相关权利人（其中交强险财产损失赔偿项下2,000元、商业三者险项下93,400元）。一审法院认为，本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定徐志盛负事故全部责任。故对郭坚的合理经济损失，一审法院确认先由平安陕西分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。损失超出交强险责任限额的部分，一审法院根据事故双方的过错程度，确认由徐志盛一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由平安陕西分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由徐志盛予以赔偿。本案郭坚合理损失的确认：1、医疗费19,788.10元（凭据）、住院伙食补助费1,170元（每日20元、58.5日）、护理费5,415元（61日护工服务费3,965元，有发票为证；剩余29日、每日50元计1,450元）、营养费2,700元（每日30元、90日）、残疾赔偿金28,846元（城镇居民标准每年57,692元、计算5年、十级伤残赔偿系数为0.1）、鉴定费2,250元（凭据），均有相应证据予以佐证，具体金额一审法院确认如上。2、精神损害抚慰金，根据郭坚的伤害后果及对方的过错程度等因素，现郭坚主张5,000元，并无不当，一审法院予以照准，该款由平安陕西分公司在交强险责任限额内优先赔偿。3、交通费，一审法院采纳平安陕西分公司的意见，酌情支持300元。4、衣物损失费，郭坚未能举证证明具体损失金额，一审法院根据案件具体情况酌情支持100元。5、律师费，郭坚为诉讼支出代理费，属合理损失，具体金额，一审法院根据涉诉标的及案件难易程度等因素，酌情支持2,000元。平安陕西分公司未能举证证明鉴定费可不予赔付，故该费用应计入商业三者险保险责任范围。综上，根据交强险的责任限额及赔偿范围，结合交强险已处理的情况（财产损失赔偿款已用尽），一审法院确认平安陕西分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为49,561元（其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款39,561元）；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围（100%），一审法院确认平安陕西分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为16,008.10元；不属于保险责任范围的损失2,000元（律师费），由徐志盛予以赔偿，现徐志盛已赔付郭坚4,000元，多支付了2,000元，该款应由郭坚返还徐志盛。一审法院判决：一、平安陕西分公司应于判决生效之日起十日内赔偿郭坚65,569.10元；二、郭坚应于判决生效之日起十日内返还徐志盛2,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,570元，减半收取计785元，由郭坚负担90元，徐志盛负担520元，平安陕西分公司负担175元。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，郭坚就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平安陕西分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平安陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费646元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一七年十二月十五日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1971行初693号原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。法定代表人青木孝治，该单位社长。委托代理人翟连带，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人何志健，广东宏尚律师事务所实习律师。被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。法定代表人林儒森，该中心主任。委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。第三人文献平，女，汉族，1984年11月18日出生，住湖南省桃源县，本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人文献平行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。本案收取诉讼费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。审 判 长  余燕飞审 判 员  李洪朝人民陪审员  李 恒二〇一七年十二月二十三日书 记 员  肖 萧周嘉裕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱胜，男，1976年5月26日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱胜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计332,801.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款332,801.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月十五日书记员  冯 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初11522号原告：葛圣，男，1980年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：沈海宝，男，1975年1月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告葛圣与被告沈海宝运输合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告沈海宝下落不明，本院依法于2017年9月19日转为普通程序，并组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告葛圣到庭参加诉讼，被告沈海宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛圣向本院提出诉讼请求：判令被告支付运输费91670元。事实和理由：2014年3月期间，原告用重型自卸货车为被告沈海宝运输泥沙，从枫桥永宁水库安置房工地运至下章，共运输泥沙529车，每车运费230元，共计12670元。被告在2015年8月前已支付30000元，至今尚欠91670元未付。现向法院起诉，望判如所请。被告沈海宝未作答辩。原告葛圣围绕自己的诉讼请求向法院提交了送货单104份、证明、通话录音、谈话视频各1份等证据。被告沈海宝经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2014年3月，原告葛圣为被告沈海宝运输泥沙，共计524车，运费为230元/车。被告于2015年8月前支付原告运费30000元。2015年9月2日，被告出具证明一份给原告，证明载明：“预付葛圣运输款三万元，在10月15日之前付掉，余款再谈沈海宝2015.9.2”。后被告分文未付。本院认为，原告葛圣与被告沈海宝之间的运输合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告运输款90520元未付，事实清楚，证据充分，理应承担支付原告尚欠运输款的民事责任。原告诉请要求被告支付运输款，于法有据，本院就其合理部分予以支持。被告沈海宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告沈海宝应支付原告葛圣运输款90520元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告葛圣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，由被告沈海宝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  闫龙会人民陪审员  黄潮娜人民陪审员  蒋培南二〇一七年十二月二十五日书 记 员  潘家扬???
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初4803号原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。住所地：灵宝市金城大道**号。法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。被告：赵涛涛，男，1992年7月3日，汉族，住灵宝市。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告赵涛涛电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。审判员  陈志刚二〇一七年十二月二十一日书记员  任洁洁
河北省张家口市宣化区���民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民初3465号原告：孙复国，男，1981年11月29日出生，汉族，总参炮兵训练基地军人，现住宣化区。委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。被告：武德海，男，1964年6月23日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。原告孙复国与被告武德海返还原物纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告孙复国于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙复国撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由孙复国负担。审判员 康 伟二〇一七年十二月二十九日书记员 史艳敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14899号原告涂游，男，1989年08月22日出生。身份证号：×××被告孙晓宇，男，1992年10月23日出生，住四川省南充市。身份证号：×××原告涂游与被告孙晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂游到庭参加了诉讼，被告孙晓宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告涂游向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月14日涂游与孙晓宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额8000元，利率年化24%，借款期限183天，自2015年12月14日至2016年6月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙晓宇于本判决生效后七日内偿还涂游借款本金八千元；二、孙晓宇于本判决生效后七日内支付涂游利息（以八千元为本金，自二○一五年十二月十五日借款次日起至二○一六年六月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、孙晓宇于本判决生效后七日内支付涂游利息（以八千元为本金，自二○一六年六月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙晓宇负担（于本判决生效后七日内给付涂游25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由孙晓宇负担（于本判决生效后七日内给付涂游，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初9810号原告：林荣耀，男，1965年4月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。被告：曾福新，男，1974年9月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：张淑娥，女，1975年1月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告:漳州三凌机械电子有限公司（以下简称三凌公司），住所地龙海市颜厝镇路边浦尾13号，统一社会信用代码：91350681768599911X。法定代表人：曾福新，职务：总经理。原告林荣耀诉被告曾福新、被告张淑娥、被告三凌公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林荣耀的委托诉讼代理人郑琮南到庭参加诉讼。被告曾福新、被告张淑娥、被告三凌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还借款本金人民币50万元，并自2014年9月19日起至还款日止，按欠款额的同期银行贷款利率向原告支付利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，三被告因自身经营需要，向原告借款人民币50万元。双方约定，上述借款汇入被告三凌公司于漳州农村商业银行延北支行开立的银行账户。当日，原告将人民币50万元汇入三被告指定的账户。之后，原告要求三被告偿还借款人民币50万元，但三被告以各种理由不予偿还。因此，原告诉至法院，请求判如所请。被告曾福新、被告张淑娥、被告三凌公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：被告曾福新、被告张淑娥的身份证复印件各一份、被告三凌公司的企业法人营业执照复印件一张、《借条》一份、福建省农村信用社个人网银电子回单一张。被告曾福新、被告张淑娥、被告三凌公司均未到庭参加诉讼对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，被告张淑娥、被告曾福新、被告三凌公司向原告借款50万元，并出具《借条》一张交由原告收执。原告于借款当日以银行转账的方式全额支付本案借款至被告三凌公司的银行账户。借款后，三被告至今未偿还本案借款本金。本案诉讼期间，原告向本院申请财产保全，并提供担保，本院根据原告的申请，裁定查封、冻结、扣押被告曾福新、被告张淑娥、被告三凌公司名下价值相当于人民币59.5万元的财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告三被告向原告借款50万元，事实清楚，证据充分，应予确认。原告诉求三被告连带偿还借款本金50万元，有事实和法律依据，应予支持。原告诉求自2014年9月19日起至还款之日止，按欠款额的同期银行贷款利率向原告支付利息，但双方并未约定借款期内的利息支付，故对本案借款期间的利息主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于逾期还款的利息期间的计算，因双方亦未作出约定，故应自原告起诉之日（2017年11月24日）起至实际还清款项之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告曾福新、被告张淑娥、被告三凌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张淑娥、被告曾福新、被告漳州三凌机械电子有限公司应于本判决生效后十日内共同偿还原告林荣耀借款人民币50万元，并从2017年11月24日起至还清欠款之日止按年利率6%计付利息。二、驳回原告林荣耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9750元，减半收取计4875元，保全费3495元，均由被告曾福新、被告张淑娥、被告漳州三凌机械电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  曾陈斌二〇一七年十二月二十八日书记员  曾雅静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17395号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号：×××原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月20日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限10天，自2016年8月20日至2016年8月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年八月二十一日借款次日起至二○一六年八月三十一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年九月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初4155号原告:陈俊根，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：邹锡官，东台市新区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：通州区川姜镇东辉纺织品经营部，住所地南通市通州区川姜镇南通家纺城精品展示中心通州潞59号。经营者：范本琳，女，1978年5月22日出生，汉族，居民，住南通市。委托诉讼代理人：陈冲，江苏慈航律师事务所律师。原告陈俊根与被告通州区川姜镇东辉纺织品经营部（东辉经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月9日再次公开开庭审理了本案。原告陈俊根及其诉讼代理人臧志军、被告东辉经营部的诉讼代理人陈冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款52747元及承担诉讼费。事实和理由：2014年初，原告从东台市新润织造厂将坯布3279.80米按被告的指示送至新建特阔漂整（南通）有限公司。货物送达后，被告一直以质量问题拒绝付款，并擅自从原告在其处的供货货款中扣除52747元，原告认为，被告应在收到货物后及时提出质量异议，现案涉坯布已制成成品，被告扣除原告货款无正当理由，应当予以返还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令如前所请。被告辩称，原、被告双方的买卖关系发生在2014年4月13日，后因产品质量问题双方确认了退货扣款，目前此争议已经处理结束，不存在二次处理，并且本案已超过诉讼时效，债权人已丧失胜诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，原告从东台市新润织造厂购买3279.80米坯布送至被告指定的新建特阔漂整（南通）有限公司，该批坯布经过漂染送至贵阳加工成家纺用品后销售至酒店，酒店客户称该家纺用品存在质量问题而将货物退给被告，被告以原告所售坯布存在质量问题为由扣除原告在其处的货款52747元。另查明，东台市新润织造厂于2016年11月14日诉至本院，要求陈俊根给付案涉坯布的货款37717.50元，本院于2016年12月14日作出(2016)苏0981民初6457号民事判决书，判决陈俊根向东台市新润织造厂支付货款37717.50元。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告将案涉坯布送至被告指定的新建特阔漂整（南通）有限公司，双方未约定检验期间，买受人应及时验货，被告未在合理期限内提出质量异议，且该坯布经过漂染已制成家纺用品，应视为原告供应的坯布质量符合约定，被告理应将所扣货款52747元返还给原告。关于被告认为原、被告双方已达成退货扣款合意的辩称理由，案涉扣款凭证系被告作出，未经原告签字确认，且原告在庭审中否认双方已达成退货扣款合意，故对被告该辩称理由本院依法不予采信。关于被告认为本案超过诉讼时效的辩称理由，原、被告存在长期坯布买卖关系，该货款涉及案外人东台市新润织造厂，此纠纷于2016年12月14日经法院判决处理，且原告对该货款一直在追要中，扣款凭证亦未载明扣款时间，故对被告该辩称理由本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告通州区川姜镇东辉纺织品经营部于本判决生效之日起15日内给付原告陈俊根货款52747元。案件受理费1118元，由被告通州区川姜镇东辉纺织品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  颜 路代理审判员  贺慧梅人民陪审员  王涛书二〇一七年十二月七日书 记 员  郑 煦
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初5857号原告田秀玲，女，1976年8月15日出生，住大连金普新区。被告张信毅，男，1979年6月2日出生，住大连保税区。原告田秀玲诉被告张信毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘作成独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秀玲到庭参加了诉讼，被告张信毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月23日，被告向我借款4.3万元，约定2017年19月30日还清，到期后被告一直拖欠不还，故诉至法院，要求被告偿还借款。被告在法定期限内无答辩意见。经审理查明，被告为了买车，向原告借款4,3万元，到期后，原告向被告索要，双方发生矛盾遂产生厮打，导致原告报警。2016年7月23日，经二十里堡派出所调解，被告重新给原告写下借条一张，签字并摁了手印，约定2017年10月30日还款。到期后，被告仍没有偿还。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据和原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。从被告索要借款的过程可以认定借款事实的真实性，应当成立，本院予以采信，被告无故拖欠是错误的。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）项之规定,判决如下：被告张信毅自本判决生效后十日内给付原告田秀玲借款人民币43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告张信毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘作成二〇一七年十二月二十日书记员  刘正立
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初3181号原告：潘金成，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，江苏省沭阳县人，现住沭阳县。被告：王立坚，男，1977年5月14日出生，汉族，山西省曲沃县人，现住北堡区。潘金成与王立坚建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告潘金成于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘金成撤诉。案件受理费901.0元，减半收取计450.5元。审判员  赵建伟二〇一七年十二月五日书记员  韩昆朋