wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初881号原告：罗刚，男，1985年1月7日出生，汉族，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。被告：杨超，男，1979年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：凌雪梅，女，1988年2月16日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告罗刚诉被告杨超、凌雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛振华到庭参加诉讼，被告杨超、凌雪梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗刚诉称：诉讼请求：1、判令被告立即连带归还原告借款20万元，并从2015年5月1日起按年利率24%支付资金利息至付清本息之日止；2、本案诉讼费、保全费，原告代理人代理费由被告承担。事实与理由：二被告向原告借款20万元，约定2015年10月1日还清，月利息每月1万元，违约金每日3%，到期后经原告催还无果，故特诉请贵院判决。被告杨超、凌雪梅未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明：2014年10月20日，被告杨超、凌雪梅向王言海借款30万元，该借款实际由原告罗刚出资，被告杨超、凌雪梅借款后偿还了部分借款本息。2015年5月1日，被告杨超、凌雪梅向原告罗刚出具借条一张，被告杨超系借款人，被告凌雪梅系担保人。该借条约定：借款人向出借人借款20万元，期限为2015年5月1日至2015年10月1日，借款利息每月1万元，按未还款每日3%标准支付违约金。借条还约定，2014年10月20日给王言海出具的借条作废。另查明。被告杨超、凌雪梅于2013年12月16日登记结婚，2016年7月4日离婚。上述事实，有经过庭审举证、质证的借条，转账凭据，结婚登记审查处理表等证据证实，本院予以认定。本院认为：2015年5月1日，被告杨超、凌雪梅向原告罗刚出具借条后，双方形成了新的借款合同关系。被告杨超向原告罗刚借款后应按照约定期限还本付息，否则应承担逾期还款的法律责任。以上借款发生在被告杨超、凌雪梅夫妻关系存续期内，被告杨超、凌雪梅应对以上债务承担共同清偿责任。被告杨超、凌雪梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告杨超、凌雪梅在判决生效后十日内向原告罗刚归还借款本金20万元及利息（从2015年5月1日起按月利率2%计算至还清借款本息之日止，）。二、驳回原告罗刚的其他诉讼请求。本案收受理费5680元，全部由被告杨超、凌雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘 伟人民陪审员  唐成辉人民陪审员  姜久洪二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李超英
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初4819号原告：延安旅游（集团）有限公司。住所地：宝塔区中心街。法定代表人：曹玉兴。委托代理人：张海燕，陕西嘉陵律师事务所律师。被告：刘玉红，男，汉族，1974年10月11日生，现住址不详。原告延安旅游（集团）有限公司诉被告刘玉红租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告刘玉红准确的住所地及联系方式，也未提供被告刘玉红下落不明的证明，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告延安旅游（集团）有限公司的起诉。案件受理费3700元，原告已预交，实际予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  李惠蓉审 判 员  石亚弟人民陪审员  刘桂梅二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘海霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0103民初931号原告高云贵，男，1964年1月19日出生，汉族，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：杜浩民，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：甘肃华英建筑安装工程有限责任公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：周进元，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马成良，甘肃熙和律师事务所律师。被告：兰州宇臻房地产开发有限���司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：张辉珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：任成玉，甘肃同人行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉嘉，甘肃同人行律师事务所律师。被告：兰州肉联厂有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：邓江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜玉章，甘肃策横律师事务所律师。原告高云贵与被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司（以下简称华英公司）、兰州宇臻房地产开发有限公司（以下简称宇臻公司）、兰州肉联厂有限责任公司（以下简称兰州肉联厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高云贵及其委托诉讼代理人杜浩民、被告华英公司委托诉讼代理人马成良、宇臻公司委托诉讼代理人张嘉嘉、兰州肉联厂委托诉讼代理人杜玉章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高云贵向本院提出诉讼请求：1.被告履行为原告办理兰州市七里河区西津西路兰州肉联厂住宅楼12栋1单元101室的不动产权证书的义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的朋友马培文将自己购买的兰州肉联厂住宅楼12栋1单元101室房屋以欠款抵账的方式顶给了原告。原告购买该楼房后已居住多年，按期交纳采暖费，物业管理费也是兰州肉联厂在收取，但没给原告办理房屋产权证。原告购买该楼房，各被告均负有为原告办理不动产权证书的义务。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告华英公司辩称，一、答辩人也希望原告能尽快拿到房产证，在办理房产证的时候答辩人只是进行配合，主要办证机构还是兰州肉联厂。二、2011年政���部门出台政策时，兰州肉联厂仅仅办理了13号楼的产权证书，有意未办理涉案房屋的产权证。三、答辩人曾致函兰州肉联厂办理产权证，也递交了相关资料，但是兰州肉联厂对此置之不理。综上所述，请求依法裁判。被告宇臻公司辩称，答辩人不是该楼房的开发商，没有收取过购房款，没有义务或者资格办理涉案房屋的房产证。原告要求答辩人办理产权证没有事实和法律依据。被告兰州肉联厂辩称，答辩人与原告没有合同关系，也没有收取过任何购房款，因此答辩人没有为原告办证的义务，而且本案涉诉房产因历史原因及属于经济适用房的特殊原因，须依据该项特殊政策方可办理，第一被告华英公司已延误了办理该涉诉房屋的房权证的机会，是造成不能办证的主要原因，其产生的责任应由本案第一被告华英公司承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年6月10日，兰州肉联厂委托华英公司修建位于七里河区西津西路933号的11#、12#、13#共3幢住宅楼，双方签订了建设工程施工合同，合同约定工程总造价为9262190.86元。2006年7月底，该工程竣工并交付兰州肉联厂。后经兰州肉联厂董事会研究决定，与华英公司签订《新建楼房抵付工程款协议》，将11#楼的18套房屋、12#楼的10套房屋共计28套房屋（总建筑面积2480.96平方米），及半地下室（建筑面积189.79平方米），分别以每平方米1450元及905元的价格整体移交给华英公司，以100%的产权房屋作价3769151.95元，加上天然气安装费用等计67200元，总价3836351.95元，顶给华英公司作为所欠付的工程款。协议还约定，由兰州肉联厂负责办理移交给华英公司的28套房屋的房产证。协议签订后，兰州肉联厂依约将该28套房屋交付给华英公司分配使用。原告的朋友马培文将自己向华英公司购买的兰州肉联厂住宅楼12栋1单元101室房屋以欠款抵账的方式顶给了原告。也就是兰州肉联厂顶账给华英公司的28套房屋其中的一套。之后，原告居住使用至今。2008年兰州肉联厂进行企业改制，本案涉诉房产并不在股权转让合同之列，改制后的兰州肉联厂仅对涉诉房屋即非经营性资产及物业妥善管理。2016年11月，兰州肉联厂托管的非经营性资产及物业已整体移交给兰州国资利民资产管理有限公司管理，兰州肉联厂已不再承担包括本案涉诉房产在内的资产的托管责任。2010年10月18日兰州肉联厂向华英公司发出告知函，要求华英公司提供28套顶账房屋的相关完整资料，以便统一��理房权证。并将此告知函邮寄送达给华英公司，对此邮寄送达行为同时采取了保全措施，进行了公证。同年11月17日，兰州肉联厂又在兰州晚报上刊登公告，希望华英公司尽快与其联系，商讨办理房权证一事，但华英公司始终未履行自己的义务，拒不配合提供完整的资料，导致高云贵等28人的房权证错过时间，无法按照经济适用住房历史遗留问题的特殊政策办理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告高云贵的朋友马培文从华英公司购房，又将涉案房屋以欠款抵账的方式顶给了原告。原告居住使用至今，其购买的房屋属于兰州肉联厂抵给华英公司的28套房屋之内，双方当事人均应全面履行自己的义务，原告已履行了义务，被告华英公司无证据能够证明其已尽责，故对华英公司的辩称理由，本院不予采信。原告请求判令被告华英��司履行义务，协助原告办理房屋产权登记手续的诉讼主张，合理合法，本院予以支持。但是，鉴于兰州肉联厂提交的证据能够形成完整的证据链，充分证明其已履行完毕自己的义务，对于原告的办证诉求，办理房权证应是华英公司的附随义务,兰州肉联厂应做好配合工作。且原告不能证明宇臻公司与本案有关联性，要求宇臻公司承担责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十八条、第一百三十五条、第一百三十六条的规定，判决如下：被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告高云贵办理位于兰州市七里河区西津西路兰州肉联厂住宅楼12栋1单元101室房屋产权登记手续。案件受理费100元，由甘肃华英建筑安装工程有限责任公司承担。如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王 琦审 判 员  崔 燕人民陪审员  王梅青二〇一七年十一月十日书 记 员  贠迎春????????
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0282民初13628号原告：沈科杰，男，1987年1月20日出生，汉族，住慈溪市。被告：李凯，男，1987年12月30日出生，汉族，住慈溪市。原告沈科杰与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈科杰到庭参加诉讼，被告李凯经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告沈科杰向本院提出诉讼请求：判令被告即时偿还借款本金80000元，并支付原告自2017年12月5日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的违约金。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告即时偿还借款本金80000元，并支付原告自2017年12月5日起至实际清偿日止、按年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告曾于2015年3月25日向原告借款80000元，并出具借条一份，未载明借款利率及借款期限。后经原告多次催讨，被告均未还款。以上事实由原告提供的借条一份及其在庭审中的陈述予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告履行了交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时偿还借款。被告未及时还款，原告有权要求其支付资金占用期间的利息。原告诉请按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李凯于本判决生效后七日内偿还原告沈科杰借款本金80000元，并支付原告自2017年12月5日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按年利率6%计算的利息。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李凯负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 袁齐二〇一七年十二月二十五日代书记员 方燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2227号之三申请执行人：黎信社，男，1955年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区新华街15号1单元102室。被执行人：哈尔滨市装卸运输总公司道外公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区C2栋302室。法定代表人：巫传伟，职务，总经理。本院在执行黎信社与哈尔滨市装卸运输总公司道外公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人名下房产，但为轮候查封。申请执行人黎信社申请执行的债权额为11710元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张美菊审判员  王宏伟审判员  崔卯元二〇一七年十二月二十三日书记员  赵 丹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0304民初1821号之一原告：陈敬昌，男，汉族，1964年7月8日出生，住安徽省蚌埠市怀远县，委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：周维宏，男，汉族，1969年4月7日出生，住安徽省蚌埠市禹会区，被告：徐民，男，汉族，1969年6月15日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，原告陈敬昌诉被告周维宏、徐民、浦文许追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛均，被告周维宏、徐民、浦文许均到庭参加了诉讼。本案诉讼中，原告撤回对被告浦文许的起诉。本案现已审理终结。陈敬昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告为其履行债务代偿款30万元及利息（从2017年1月17日按银行同期贷款利率计算至付清之日）；2、判令三被告赔偿原告经济损失和精神损失2万元；3、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：2012年2月18日，蚌埠市联众建筑设备租赁有限公司（以下简称联众公司），原告系该公司股东，法定代表人与安徽吴淞建筑机械有限公司（以下简称吴淞公司）签订一份建筑机械买卖合同，约定联众公司向吴淞公司购买QTZ5008型号塔式起重机六台，单价26万元每台，总货款156万元。该六台起重机实际为李杰、被告周维宏（联众公司股东）、被告徐民（联众公司股东）、被告浦文许（联众公司员工）四人以联众公司名义出资购买。合同签订后，吴淞公司于2012年3月5日至2012年3月26日将六台塔式起重机分批送货，除李杰全部付清货款外，其余三被告尚欠货款19万元货款未付。2014年6月3日，故吴淞公司在贵池区人民法院起诉要求联众公司支付拖欠货款及违约金、律师费275900元（计算至2014年5月26日）。2014年8月28日，贵池区人民法院判决联众公司向吴淞公司支付欠款19万元及违约金（违约金自2012年9月27日按银行同期贷款利率的四倍计算至利息届满之日止）。2015年1月20日池州市中级人民法院维持原判。判决生效后，三被告没有支付判决书确定所欠款项。2015年4月21日，吴淞公司申请强制执行，要求联众公司给付309439元。2016年3月22日，贵池区人民法院执行局向联众公司下达执行通知书。经原告多次沟通催促，三被告仍未支付所欠款项。2017年1月14日，原告被池州市公安局贵池分局以涉嫌拒不执行判决、裁定罪刑事拘留。2017年1月17日，原告家属将四处筹借的30万元支付给吴淞公司履行了判决义务并取得吴淞公司谅解后，原告被办理了取保候审。因此，造成原告经济损失和精神损害。三被告是五台起重机的实际购买者，并由三被告实际控制，现起重机已被三被告过户至其他公司，三被告理应承担购买机械的货款和产生的违约金。故原告诉至法院，请法院判如所请。本院经审查认为，从本案事实来看，联众公司与吴淞公司签订了一份建筑机械买卖合同，约定联众公司向吴淞公司购买QTZ5008型号塔式起重机六台，总货款156万元。合同签订后，吴淞公司依照合同约定履行了六台塔式起重机。由于联众公司尚欠吴淞公司19万元货款未付。吴淞公司提起诉讼并经贵池区人民法院以（2014）贵民二初字第00459号民事判决书作出判决联众公司向吴淞公司支付货款19万元及违约金（违约金自2012年9月27日按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）。池州市中级人民法院维持该判决。判决生效后，联众公司未按安徽省池州市贵池区人民法院（2014）贵民二初字第00459号民事判决书所确定的欠款项款履行。故吴淞公司申请法院强制执行。由于联众公司拒不执行该判决，池州市公安局贵池分局以涉嫌拒不执行判决、裁定罪为由将原告陈敬昌拘留。2017年1月17日，原告之妻施金妹从其个人账户转入吴淞公司指定账户30万元。为此，由施金妹代为联众公司履行了欠付吴淞公司货款及违约金义务。由此可见，原告以其名义起诉诉讼主体不适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈敬昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张素玲二〇一七年十二月二十五日书记员  蔡 薇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初6857号原告：南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道太湖大道北侧，统一社会信用代码913202825767021521。负责人：刘丽云，该公司总经理。委托代理人：李艳，江苏大浔律师事务所律师。被告：陈孜乙，男，1992年3月26日生，汉，住江苏省宜兴市。本院在审理原告南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称苏宁物业公司）与被告陈孜乙物业服务合同纠纷一案中，原告苏宁物业公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告苏宁物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告南京苏宁物业管理有限公司宜兴分公司负担。审 判 长 史 芳人民陪审员 杨 华人民陪审员 田锦莉二〇一七年十二月六日书 记 员 陈亦嘉
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1874号之二申请执行人：陈新，女，1978年8月21日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：熊琦芳，女，1977年2月17日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被执行人：谭勇，男，1979年5月12日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。本院作出的（2017）赣0102民初1641号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人熊琦芳归还申请执行人陈新借款本金40万元，并支付利息75000元、逾期利息（自2015年11月14日起以10万元为基数按月利率1.5%计算至实际还清之日止；自2016年5月12日起以5万元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止；自2016年6月24日起以10万元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止；自2016年7月22日起以15万元为基数按月利率1.5%计算至实际还清之日止），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人谭勇对上述款项承担共同还款责任；被执行人熊琦芳、谭勇共同承担案件受理费、财产保全费共计12500元、执行费7210元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务。在审理过程中，查封了谭勇、熊琦芳名下位于西湖区××单元××室的房产，该财产系被执行人唯一住房，暂时不宜处置。在执行过程中，查封了熊琦芳名下赣Ｍ×××××牌号汽车；查封了谭勇名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，上述车辆未能实际控制，故无法处置。经到相关部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102民初1641号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月二十五日书 记 员  喻冬英
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0881民初10117号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。法定代表人：高长永，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵小霞，该公司员工。被告：郭晓旭。被告：王萍，女。被告：彭春，男。被告：郭康桥，男。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郭晓旭、王萍、彭春、郭康桥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，���法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵晓霞、被告彭春到庭参加诉讼，被告郭晓旭、王萍、郭康桥经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭晓旭、王萍偿还原告借款本金39.4937万元及利息（利息自2015年4月6日起至2015年12月5日止按月利率8.88‰计算；自2015年12月5日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率11.544‰计算），并由被告郭康桥、彭春承担连带偿还责任；2.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月6日，被告郭晓旭、王萍向原告申请借款40万元，双方于2014年12月6日签订《个人借款合同》，约定借款金额40万元，月利率8.88‰，逾期利率11.544%，借款期限从2014年12月6日起至2015年12月5日止。被告郭康桥、彭春自愿为上述借款提供保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》，双方约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权的费用等，保证期间为借款到期后两年。借款后，被告郭晓旭、王萍偿还部分本金后下欠39.4937万元，并将利息支付至2015年4月5日，剩余借款本息未付，经原告向四被告催要未果，故原告诉至法院,请求判如所请。被告彭春承认原告主张的全部事实。被告王萍、郭晓旭、彭春未到庭，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担��合、神木农商银行借款借据，被告未提出异议。对于原告提供的证据，经审查，来源合法、内容真实、与本案有关联性且被告无异议，本庭当庭予以采信，本院查明事实与原告所诉事实一致。本院认为，原、被告双方是在平等、自愿的基础上签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》，且利息约定不违反法律规定，该合同合法、有效，应受到法律保护。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告郭晓旭、王萍作为借款人应按照合同约定全面履行还本付息的义务。因被告郭晓旭、王萍未按约定偿还剩余借款本息，已构成违约。现原告要求其二人偿还剩余借款本金39.4937万元并支付相应的利息，本院应予支持。被告彭春、郭康桥自愿对上述借款本息提供保证担保，根据担保合同约定，应当对上述借款本息承担连带偿还责任。被告彭春、郭康桥承担保证责任后，有权向借款人郭晓旭、王萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下限被告郭晓旭、王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金39.4937万元及利息（利息自2015年4月6日起至2015年12月5日止按月利率8.88‰计算；自2015年12月6日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率11.544‰计算）。被告郭康桥、彭春对上述借款本息承担连��偿还责任。被告郭康桥、彭春承担保证责任后，有权向被告郭晓旭、王萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，由被告郭晓旭、王萍、郭康桥、彭春共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  乔广艳二〇一七年十二月二十九日书记员  何 平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事裁定书（2017）青0202民初1962号原告李生平,男,汉族,生于1967年5月7日。被告李春辉,男,汉族,生于1965年11月5日。原告李生平诉被告李春辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告李生平于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李生平撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李生平负担。审判员董羊措二〇一七年十二月五日书记员祁淑兰
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执2437号申请执行人：吴秀玉，女，1933年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。申请执行人：陈国平，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。申请执行人：陈芳，女，1995年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：杨昌贵，男，1961年5月3日出生，侗族，住贵州省黎平县。被执行人：吴培引，女，1971年3月23日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院在执行吴秀玉、陈国平、陈芳与杨昌贵、吴培引机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人杨昌贵、吴培引至今未履行莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初614号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨昌贵、吴培引所有的银行存款，金额以535567.6元及相应利息为限。本裁定立即执行。执行员  陈天雨执行员  吴元阳执行员  陈廷赟二〇一七年十二月四日书记员  方 丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初139号原告：张合伍，男，1970年5月30日出生，住郑州市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：史立文，北京市万博律师事务所律师。被告：郭国卿，男，1954年10月11日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王小丽，北京市常鸿律师事务所律师。原告张合伍与被告郭国卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法组成由法官李扬担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员刘淑荣参加的合议庭审理本案，于2017年8月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张合伍的委托诉讼代理人史立文、被告郭国卿的委托诉讼代理人王小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张合伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭国卿给付原告借款本金184426.87元；2.判令被告郭国卿给付原告借款利息（以借款本金184426.87元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年4月13日起计算至实际付清之日止）；3.案件受理费由被告郭国卿全部承担。事实和理由：2014年7月28日，被告因资金周转向原告借款40万元，约定月息2.5%，借款期限三个月，预付三个月利息。当日原告给付被告40万元，被告支付原告利息3万元。当日被告出具借据，2016年6月16日被告承诺近期支付借款给原告，但至今仍未全部归还借款。故诉至法院。被告郭国卿答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告以郭国卿个人作为被告主体不适格。被告是河南省京正建筑材料销售有限公司的法定代表人，借据上不仅有被告的签名，经手处还有陈康乐的签名，还盖有河南省京正建筑材料销售有限公司的财务专用章；还款记录也显示是公司在还款。因此被告出具的借条并非以其个人名义出具，而是以河南省京正建筑材料销售有限公司的名义出具的，故该借款行为并非被告的个人行为。其借款行为属于企业法人行为，该案的债务人应当是河南省京正建筑材料销售有限公司。二、被告于2014年10月28日-2016年4月12日陆续归还原告借款共计37万元。被告给付原告借款利息在不同时间段对应的基数不同。根据不同的借款基数，被告应给付原告借款利息共计107127.36元。因此被告已经不再欠原告借款，只需支付原告借款利息107127.36元。综上，请求法院依法驳回张合伍的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2014年7月28日,张合伍向陈康乐的账户转账35万元，另交付现金2万元。当日，陈康乐向张合伍交付借据。该借据载明，收到张合伍借款40万元，借款期限为3个月，月息2.5%，并预付3个月利息。该借据由陈康乐签字，并加盖河南省京正建筑材料销售有限公司（以下简称河南京正公司）财务专用章、郭国卿人名章。2016年6月2日，郭国卿在该借据底部手写“以上借据真实有效”，并签名捺手印。2014年10月28日至2016年4月12日，郭国卿称河南京正公司通过其员工陈康乐、郭亚娟的账户陆续向张合伍转账37万元。张合伍认可收到上述还款，但认为借款主体和还款主体都是郭国卿本人。上述事实有张合伍提交的借据、交付借款凭证、电话录音和郭国卿提交的银行交易明细及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为借款人实为郭国卿还是河南京正公司。张合伍向本院提交的借款凭证为2014年7月28日的借据，该借据上除被告郭国卿的人名章外，还有河南京正公司的财务专用章及经手人陈康乐的签名，从证据形式上来看,该借据系由河南京正公司出具。2016年郭国卿在该借据上签名并手写“以上借据真实有效”仅为对该借据真实性的确认，并未确认郭国卿为借款人，更无以个人承担还款责任的意思表示，故不能以此确认郭国卿为借款人。该笔借款的收款人和还款人亦非郭国卿本人。综上，本院认定张合伍与郭国卿间并未形成民间借贷法律关系，郭国卿对张合伍无偿还本息之义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告张合伍的诉讼请求。案件受理费三千九百八十九元，由原告张合伍负担（由原告张合伍负担（原告张合伍已预交三千四百二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 扬人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  刘淑荣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李 响
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初2618号之一申请人：王松，男，汉族，1983年生，住贵州省安顺市。被申请人：贵阳品筑置业有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：周峻，该公司总经理。委托代理人：刘小华，贵州贵龙律师事务所律师。本院于2017年9月4日作出（2017）黔0113财保58号民事裁定书，裁定查封申请人王松名下位于贵阳市白云区优品新城x栋x单元x层x号房屋（预售合同登记号：xxx），查封期限三年。现申请人王松向本院申请解除对该房屋的查封措施。本院经审查认为，就双方的纠纷,在被申请人贵阳品筑置业有限公司向本院提起诉讼后，本院作出的判决书已经生效，且申请人王松已按照判决书确定的内容履行完其义务，纠纷已经解决，故申请人王松的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款的规定，裁定如下：解除对申请人王松名下位于贵阳市白云区优品新城x栋x单元x层x号房屋的查封（预售合同登记号：xxx）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 魏 民二〇一七年十二月二十八日书 记 员 陶静莎
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2018）皖0421执93号之一发生银行：中国农业银行事由：因许广记诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年12月12日起至2018年12月11日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人王振玉承办人王振玉填发人王振玉承办人王振玉二〇一七年十二月十二日书记员  丁楠
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤5321民初1721号原告顾东升，男，1969年3月15日出生，汉族，居民，住新兴县。被告梁焯谊，男，1991年1月4日出生，汉族，居民，住新兴县。原告顾东升与被告梁焯谊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2017年12月14日，原告顾东升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告顾东升撤诉处理。案件受理费25元，由原告顾东升负担。审判员  曹国剑二〇一七年十二月十四日书记员  罗俊楷
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0203民初2118号原告：杨炎辉，男，1962年8月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。被告：谢绍东，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：黄阳珊，女，1970年3月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，系被告谢绍东的妻子。原告杨炎辉与被告谢绍东、黄阳珊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炎辉的委托诉讼代理人潘上虞到庭参加诉讼，被告谢绍东、黄阳珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨炎辉向本院提出诉讼请求：1.判令谢绍东、黄阳珊连带偿还货款203840元及利息（自2016年5月28日起至还款之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2.本案诉讼费及保全费由谢绍东、黄阳珊承担。事实和理由：2015年7月至10月，杨炎辉向谢绍东供货，总货款为285215元。到2016年5月28日，被告共支付货款73415元，欠211800元未支付，于当天写下欠条。其后，杨炎辉继续为谢绍东提供了两笔价值2040元的货物，至此，谢绍东共欠货款213840元。2017年1月25日，杨炎辉上门催讨，谢绍东写下保证书，承诺2017年2月20日先行支付100000元，但直至起诉只支付了10000元，剩余203840元未付。黄阳珊为谢绍东的妻子，根据相关法律规定，应对债务承担连带责任，请求法院支持我方诉讼请求。被告谢绍东、黄阳珊未作答辩。原告杨炎辉围绕诉讼请求依法提交了证据。被告谢绍东、黄阳珊在举证期限内没有提交任何证据，也没有出庭进行质证，视为放弃举证质证的权利。杨炎辉保证其提交证据的真实性，且本案无其他证据足以推翻此证据，因此本院对杨炎辉提交的证据予以确认。综合原告杨炎辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至10月，杨炎辉经营的韶关市浈江区精工电器批发部（以下简称精工电器批发部）向谢绍东供应五金产品。2016年5月28日双方进行结算，谢绍东出具欠条载明：“今欠到精工电器材料款人民币贰拾壹万壹仟捌佰元（211800.00元正），并由谢绍东签名确认。2016年6月4日及同年11月15日，杨炎辉继续向谢绍东供应两笔货物共计2040元。2017年1月25日，谢绍东向杨炎辉出具保证书载明：“现欠杨炎辉货款保证于2017年2月20日前付拾万元（￥100000.00元）”。后来，谢绍东向杨炎辉支付10000元，尚欠货款203840元未付。另查明，精工电器批发部为个体工商户，经营者为杨炎辉。谢绍东与黄阳珊是夫妻关系，本案债务发生在两人婚姻关系存续期间。本院认为，本案系买卖合同纠纷。杨炎辉系精工电器批发部的经营者，故杨炎辉作为原告提起诉讼，并无不当，是适格的当事人。谢绍东分别出具的欠条和《保证书》均为其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应认定有效。杨炎辉作为货物的出卖人，有向买受人收取货款的权利；谢绍东作为买受人，应承担支付货款的义务。关于逾期付款违约金问题。由于双方没有约定逾期付款违约金如何计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合杨炎辉的主张，谢绍东应从结算之日（2016年5月28日）起按银行同期同类存款利率计付逾期付款违约金至法院确定清偿之日止。谢绍东的上述债务发生于其与黄阳珊夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，黄阳珊未提出相反证据，因此该债务属于夫妻共同债务，黄阳珊应对谢绍东的上述债务承担连带清偿责任。被告谢绍东、黄阳珊经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告谢绍东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨炎辉支付货款203840元，并自2016年5月28日起按中国人民银行同期存款基准利率计付逾期违约金至本判决确定清偿之日止；二、被告黄阳珊对被告谢绍东的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357.6元，减半收取2178.8元，财产保全费1670元，合计3848.8元，由被告谢绍东、黄阳珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 朱 琴二〇一七年十二月四日书记员 侯嘉琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2732号之一申请执行人：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：山西山宝食用菌生物有限公司，住所地山西省汾阳市。法定代表人：李秋娥，董事长。本院在执行蒋飞亮与山西山宝食用菌生物有限公司网络购物合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十二月十八日书记员 聂传政
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2017)辽0103刑初764号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人李红军，男，1969年3月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌盗窃罪于2017年9月10日被抓获，2017年9月11日被刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2017]624号起诉书指控被告人李红军犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海出庭支持公诉。被告人李红军到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年9月8日1时许，在沈阳市沈河区文艺路与建院街交叉口西南侧，被告人李红军趁无人之机，用砖头将被害人李某停放在此的白色丰田兰德酷路泽吉普车右后侧车窗玻璃砸碎，后进入车内盗窃现金共计人民币130500元。2017年9月10日，公安机关将被告人李红军抓获，并依法扣押了其盗窃的赃款共计人民币74800元以及其使用赃款购买的手机1部。经鉴定，被告人李红军因实施盗窃损坏的车玻璃价值人民币803.25元。上述事实，被告人李红军在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗部分钱款照片、被盗手机照片、纸袋照片、被砸车辆照片，案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、沈阳市沈河区价格认证中心价格认定结论书、电话查询记录、人口基本信息表，证人张某的证言，被害人李某的陈述，被告人李红军的供述，搜查笔录、指认现场照片，案发现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红军以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人李红军犯盗窃罪罪名成立。量刑建议合理。被告人李红军使用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。被告人李红军如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李红军部分赃款及手机一部已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李红军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2021年4月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李红军违法所得人民币43900元，责令退赔被害人李某。三、被告人李红军赔偿被害人李某车玻璃损失人民币803.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李红二○一七年十二月二十日书记员高新
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12992号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，维仕担保有限公司诉讼专员。被告：刘洋，男，1992年11月27日出生。原告维仕担保有限公司与被告刘洋追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼。被告刘洋经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款52353.44元；2.被告向原告支付违约金18000元。事实和理由：2015年3月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司借款60000元，借款期限36个月，原告为上述借款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司依约向被告发放借款，但被告未履行按期还款义务。2016年1月13日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2016年4月13日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计52353.44元，取得对被告的追偿权。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称借款合同），约定，乙方向甲方发放借款60000元，借款期限36个月，借款起始日为乙方放款日；借款按月计息，月利率1%，利息从借款起始日起算，按借款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；借款手续费按借款金额的2%计算，即1200元，甲方授权乙方在发放借款时直接自借款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的借款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按借款金额的0.7%即420元计算至全部借款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；甲方应在本合同项下借款发放的次月起开始按月等额偿还借款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额2686.67元（其中本息2266.67元、服务费及担保费420元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下借款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还借款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的借款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布借款提前到期或被提前解除，应支付丙方3000元的违约金；本合同被宣布借款提前到期或被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方18000元的违约金。上述借款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。后信托公司通知被告解除借款合同。2016年4月13日，原告代被告向信托公司偿还借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计52353.44元。上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、履行担保责任明细表及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计52353.44元，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。由于借款合同明确约定了原告代偿后被告所应支付的违约金，该违约金主要用于弥补原告因资金被占用所造成的损失，故该违约金不宜超出相关法律对民间借贷纠纷可予保护的利率上限，且违约金总额应以合同约定金额为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款五万二千三百五十三元四角四分；二、被告刘洋于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以五万二千三百五十三元四角四分为基数，自二○一六年四月十三日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四标准计算，最高以一万八千元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2118元(含公告费560元)，由被告刘洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼人民陪审员 丁 杰人民陪审员 曲丕忠二〇一七年十二月十八日书 记 员 郭曼莉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8463号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区解放东路***号2-2，公民身份号码5122241975********。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：张洪苹，女，汉族，1987年2月9日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告张洪苹物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告张洪苹经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告张洪苹支付原告物业管理服务费2952元，并支付滞纳金3985元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计6937元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2013年3月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费2952元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张洪苹未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年4月23日印发万州发改价[2012]12号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业管理服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.10元/月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xx幢xx层xx号房屋业主，该房建筑面积为77.48㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.10元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2013年2月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为2952元（77.48㎡×1.1元/月˙M2×31个月+31个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪苹在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费2952元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额95.23元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张洪苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初7415号原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道619号。负责人：戴健，该支行行长。委托诉讼代理人：孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。被告:徐金才。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被告徐金才信用卡纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行提出的撤诉申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行撤诉。案件受理费2462元，减半收取1231元，由原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行负担100元，其余予以减免。审判员 安 红二〇一七年十二月十四日书记员 周伟伟
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1724民初3284号原告：四川竹凌房地产开发集团有限公司,住所地四川省大竹县。诉讼代表人：四川竹凌房地产开发集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：洪楚航，男，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：丁啸龙，男，该管理人工作人员。被告：唐友平，男，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘杰，四川星源律师事务所律师。原告四川竹凌房地产开发集团有限公司与被告唐友平委托合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告四川竹凌房地产开发集团有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川竹凌房地产开发集团有限公司自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川竹凌房地产开发集团有限公司撤诉。案件受理费2088元，本院予以免收。审判员  李晓军二〇一七年十二月二十七日书记员  唐婷婷
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102执351号申请执行人：王燕平被执行人：赵姝、段傲泽上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年2月28日通过网络查控平台依法向工商银行、建设银行、交通银行、农业银行、等银行以及公安局车辆科、房产档案馆发出协助查询通知书查询被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下的银行账号内无足额资金可供执行。（二）被执行人名下并无房产信息。（三）被执行人名下有吉ALU3**号车辆一台，但申请人无法提供车辆具体信息，我院无法扣押处置（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完��，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息，现本院依照职权对此案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年十二月二十一日书记员  鲁雪松
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执483号之一被执行人：陶道卿。被执行人：刘杨。江苏省徐州市人民检察院指控被执行人陶道卿犯贩卖毒品罪、诈骗罪，刘杨犯贩卖毒品罪一案，本院作出（2013）徐刑初字第0050号刑事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行内容为：一、没收陶道卿个人全部财产；二、刘杨罚金5000元。本院于2016年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了陶道卿、刘杨的银行存款、房产土地、车辆登记和工商股权等情况，查询到登记在陶道卿名下的徐州市夹河东街鼓楼饭店综合地下室房产1套、车牌号为苏Ｃ×××××的小车1辆，其他财产无登记信息。刘杨名下无上述财产登记信息。2017年2月13日，本院依法查封了陶道卿名下的房产和车辆。经查明，该套房产有银行抵押260万元，已被徐州市铜山区法院于2015年5月26日查封；苏Ｃ×××××小车亦被徐州市铜山区法院于2015年5月26日查封。此外，没有发现其他可供执行的财产。2017年2月27日，本院到徐州××××陶道卿，经提审和审核财产申报登记情况，除已查控财产外，未发现有其他可供执行的财产线索。经本院传唤陶道卿母亲执行谈话核实，确无其他可供执行的财产。经查明，刘杨于2014年刑满出狱。2017年10月11日，本院传唤刘杨执行谈话，12月18日，刘杨向本院缴纳了全部罚金5000元。上述执行，有相关谈话提审笔录、各协助执行单位出具的财产查询回函等证据材料证实。在本次执行中，本院依职权对被执行人陶道卿、刘杨的财产状况进行了全面彻底的调查。刘杨罚金被强制执行完毕，查封陶道卿名下房产1套、车辆1台，因均属轮候查封，且房产有抵押，已无处置价值。本案确无其他可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）徐刑初字第0050号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现陶道卿有可供执行的财产，本院将恢复对其的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘建航审判员  王幸生审判员  单 鑫二〇一七年十二月十九日书记员  汪 惠
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1790号之一申请执行人：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西华农实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西绿竹米业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。被执行人：魏艳军，男，1984年3月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：吴国强，男，1980年9月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：汤国友，男，1974年8月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：汤国军，男，1970年2月4日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王淑华，女，1964年3月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院于2017年5月5日作出的（2016）赣0102民初3041号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人江西华农实业有限公司向申请执行人江西银行股份有限公司偿还借款本金300万元，并支付利息、罚息（截止至2017年3月21日，利息109344.66元，罚息1183200元，从2017年3月22日起至实际清偿日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人江西绿竹米业有限公司、魏艳军、吴国强、汤国友、汤国军、王淑华对上述款项承担连带清偿责任。七被执行人共同承担案件受理费、保全费共计42880元，案件执行费45750元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月11日立案执行。本院在审理过程中，在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封被执行人吴国强名下位于青山湖区湖滨东路1269号青山湖香溢花域三区27栋一单元1002室房屋、被执行人汤国友名下位于青山湖区北京东路308号恒茂国际都会9栋B单元2406室、15栋1单元2901室房屋的手续。本院在执行过程中，在南昌市车辆管理所办理了轮候查封被执行人汤国友名下赣Ａ×××××汽车一辆及被执行人魏艳军名下赣Ｍ×××××汽车一辆的登记手续。经向有关部门调查后，暂未查获被执行人江西华农实业有限公司、江西绿竹米业有限公司、魏艳军、吴国强、汤国友、汤国军、王淑华有其它可供执行财产。本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执��程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初3041号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月四日书 记 员  杜 薇
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0803民初1646号原告:赵合兴，男，1971年2月8日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市威县，现住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。被告：赵博付，男，1965年1月26日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。原告赵合兴与被告赵博付买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告赵合兴的委托诉讼代理人高彦友、被告赵博付均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵合兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵博付支付油款人民币4290元及利息［从2015年2月17日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算］；2、诉讼费用由被告赵博付承担。事实和理由：原告从事汽车机油、齿轮油销售业务，被告于2015年2月17日从原告处购买汽车用机油及齿轮油，油款总计人民币4290元。但被告收到货物后未履行付款义务，货款至今未付。原告赵合兴向本院提交的证据有：2015年2月17日欠条1份。被告赵博付辩称：我欠原告赵合兴油款4290元属实，在起诉前我始终同意给原告，但因为矿山不给车主钱，车主又不能给我钱，我也给不了原告钱。另外，原告赵合兴妻子曾经在2017年阴历2月底，扣留我儿子汽车将近9个小时，给我造成了损失，我要求从欠款中扣除2000元损失。被告赵博付在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日被告赵博付为原告赵合兴出具欠条1份，该欠条载明：“欠机油、齿轮油款人民币肆仟贰佰玖拾元整，￥：4290元。欠款人：赵博付。2015年2月17日”。该欠款被告赵博付一直未给付原告赵合兴。本院认为，原告赵合兴与被告赵博付之间存在机油、齿轮油买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自应尽的义务。被告赵博付拖欠原告赵合兴机油、齿轮油款，在原告赵合兴要求给付时，应及时给付，故原告赵合兴要求被告赵博付给付机油、齿轮油款人民币4290元的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵博付于2015年2月17日为原告赵合兴出具的欠条中对还款日期未进行约定，故原告赵合兴要求被告赵博付支付利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告赵博付辩称原告赵合兴妻子曾经扣留其儿子的汽车给其造成了损失，应在其所欠油款中扣除2000元，因被告赵博付的该项答辩意见与本案审理的买卖合同不属于同一法律关系，其应另行主张权利，故其该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赵博付于本判决生效之日起十日内给付原告赵合兴机油、齿轮油款人民币4290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告赵合兴的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告赵博付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王炳生二〇一七年十二月二十日书记员  马庆博
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1658号之一申请执行人：余顺平，1963年11月14日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邓新勇，男，1968年12月4日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院于2016年10月21日作出的（2016）赣0102民初2863号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人邓新勇归还申请执行人余顺平借款本金423000元及逾期利息（逾期利息按借款本金423000元自2014年6月26日起至还清借款之日止以年利率6%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费共计7650元、执行费6360元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月18日立案执行。本院在执行过程中，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人邓新勇名下有可供执行财产。本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初2863号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月四日书 记 员  杜 薇
重���市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初6209号原告：重庆市合川区熊风贸易有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：唐朝霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：重庆惠客商业管理有限公司合川区名门江山店，住所地重庆市合川区。负责人：朱勇。被告：重庆惠客商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：朱勇。被告：舒琴，女，1982年4月2日出生，住重庆市合川区。原告重庆市合川区熊风贸易有限责任公司（以下简称“熊风公司”）与被告重庆惠客商业管理有限公司合川区名门江山店（以下简称“惠客公司名门江山店”）、重庆惠客商业管理有限公司（���下简称“惠客公司”）、舒琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊风公司的委托诉讼代理人汤俊洁、被告舒琴到庭参加诉讼，被告惠客公司、惠客公司名门江山店经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊风公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付货款4670.5元及资金占用利息（从2016年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告舒琴在被告惠客公司名门江山店从事经营工作，并长期在原告处购买货物，截止2016年1月17日，原告累计向被告供货4670.5元，送货单上都有被告舒琴的签名，并注明未付货款。后原告多次向被告催收货款，被告惠客公司名门江山店与被告舒琴互相推诿。被告惠客公司、惠客公司名门江山店未作答辩。被告舒琴辩称，其只是惠客公司名门江山店的员工，熊风公司和惠客公司的买卖合同货款由惠客公司统一支付，其没有支付货款的理由，应驳回对其的诉讼请求。原告熊风公司围绕诉讼请求依法提交了酒类流通随附单原件11份、退货明细打印件1份，经审查，原告提交的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告惠客公司名门江山店系被告惠客公司的分公司，被告舒琴在被告惠客公司名门江山店从事经营工作。2015年8月25日至2016年1月17日期间，原告熊风公司向位于重庆市合川区的被告惠客公司名门江山店供应酒水、粮油等货物，共产生货款6712.5元，被告舒琴在酒类流通随附单上签名并注明“未付”。后被告惠客公司名门江山店向原告熊风公司退还部分货物，价值金额2042元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告熊风公司与被告惠客公司名门江山店虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实的买卖合同关系，原、被告双方均应按照约定履行各自的义务。原告向被告提供酒水、粮油等货物，共产生货款4670.5元（货款6712.5元-退货2042元），但被告未支付相应价款，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，买卖双方对支付时间没有约定，现原告要求被告支付货款4670.5元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担��”故被告惠客公司名门江山店的付款责任应由被告惠客公司负担。被告舒琴仅为被告惠客公司名门江山店的员工，原告要求其履行支付货款的义务无事实与法律依据，本院不予支持。关于资金占用利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告未约定逾期付款违约金及其计算方法，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告惠客公司、惠客公司名门江山店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃���辩、举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆惠客商业管理有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市合川区熊风贸易有限责任公司支付货款4670.5元及资金占用利息（资金占用利息以4670.5元为基数，从2016年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市合川区熊风贸易有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付��钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆惠客商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 霜代理审判员 程 杨人民陪审员 邱国锋二〇一七年十二月二十七日书 记 员 谢伯艳
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0723民初2199号原告：绵阳嫘祖市政工程有限公司，住所地盐亭县云溪镇文武街12号。法定代表人：何涛，系该公司董事长。委托代理人：冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。被告：盐亭县城乡规划建设和住房保障局，住所地盐亭县云溪镇指南新区。负责人：马守成，系该单位局长。原告绵阳嫘祖市政工程有限公司与被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告绵阳嫘祖市政工程有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绵阳嫘祖市政工程有限公司撤回起诉处理。审判员  杨剑二〇一七年十二月五日书记员  冯鑫
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1903民初1633号原告巴中农村商业银行股份有限公司。住所地在巴中市江北大道西段27号。统一社会信用代码：91511900709138250F。法定代表人杜代余，该公司董事长。被告李兴平，男，生于1974年10月6日，住巴中市巴州区。被告党芳丽（系被告李兴平之妻），女，生于1976年3月1日，住巴中市巴州区。被告陈良强，男，生于1959年9月18日，住巴中市巴州区。本院在审理原告巴中农村商业银行股份有限公司诉李兴平、党芳丽、陈良强金融借款合同纠纷一案中，原告巴中农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巴中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王显强二〇一七年十二月二十八日书记员  朱 娟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9416号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人：张某，男，1975年09月05日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初14167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人张某偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计14140.28元，，案件受理费及执行费。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人张某适用限制高消费措施。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张某名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月十五日书记员  李默驰
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11157号上诉人（原审被告）：邓富学，男，1953年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：付信前，重庆既济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张正平，男，1974年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：黄超，北京市天钰衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鋆，四川迪扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川正强水泥有限责任公司，住所地四川省巴中市通江县铁溪镇。诉讼参加人：四川正强水泥有限责任公司管理人四川恒和信律师事务所。委托诉讼代理人：张德平，四川恒和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜海洋，男，1974年5月9日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：何波之，四川衡义律师事务所律师。上诉人邓富学因与被上诉人张正平、四川正强水泥有限责任公司、杜海洋民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项���规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3908号民事判决；二、本案发回成都市成华区人民法院重审。上诉人邓富学预交的二审案件受理费14808元予以退回。审判长 姚 兰审判员 李婧杰审判员 王 婷二〇一七年十二月二十一日书记员 朱 希
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1003刑初326号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人韩某甲，男，1973年11月4日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，农民，捕前无固定住址。2017年7月5日因盗窃被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十日。2017年10月1日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局行政拘留，同年10月12日转刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人韩某甲犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月30日16时36分许，被告人韩某甲在廊坊市广阳区新华广场8号网咖门口处，盗窃张某深蓝色英诗兰德牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币3765元。案发后，被盗物品被追回并退还给被害人。上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某甲在公安机关的供述，被害人张某的陈述，证人田某、王某的证言，廊坊市广阳区价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，扣押、发还物品清单，发票，指认盗窃车辆照片，指认现场照片，行政处罚决定书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人韩某甲在庭审中认罪态度较好，且赃物被退还给被害人，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月1日起至2018年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  许文芳人民陪审员  石宝均人民陪审员  何国山二〇一七年十二月二十九日书 记 员  高梓宸附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执6313号申请执行人：曹娟，女，1970年12月28日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被执行人：孙雪千，男，1983年3月18日生，汉族，住张家港市。被执行人：陈惠，女，1983年7月21日生，汉族，住张家港市。曹娟与孙雪千、陈惠委托合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初2500号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：孙雪千、陈惠应于判决生效后十日内赔偿曹娟235000元。案件受理费4826元，减半收取2413元，由孙雪千、陈惠负担。因孙雪千、陈惠未履行生效法律文书确定的义务，曹娟向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日立案受理，立案标的239183元。本案在执行过程中，查明以下事实：本院强制扣划被执行人陈惠名下银行存款145537.98元，并已交付申请执行人曹娟。本院查封被执行人孙雪千名下张房权证杨字第××号项下，位于张家港市杨舍镇阳光里程22幢802室（含汽车位、车库）的房地产，该房已于2013年1月设定抵押，抵押债权数额110万元。申请执行人因其另案起诉被执行人的民间借贷案件尚未申请执行，同意本院在后一案申请执行时一并强制执行。目前被执行人孙雪千、陈惠名下无其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人孙雪千、陈惠有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人曹娟的债权未能全部实现。上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初2500号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十二月二十六日书记员  李 杨
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2722民初709号原告：王胜莉，女，1976年4月18日出生，汉族，身份证住址贵州省瓮安县，现住贵州省荔波县。原告：何玉林，男，1973年1月23日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县，现住贵州省荔波县。二原告共同委托诉讼代理人：杨绍熙，男，1946年10月14日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县，现住贵州省荔波县，系社区推荐代理。被告：贵州德万方房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江大街12号，统一社会信用代码91522722577101412G。法定代表人：吴冬华，系该公司董事长。原告王胜莉、何玉林与被告贵州德万方房地产开发有限公司（以下简称德万方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，被告德万方公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2017年6月8日依法裁定驳回被告提出的管辖权异议，被告不服向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，该院于2017年8月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月1日依法公开开庭对本案进行了审理。原告何玉林及其原告王胜莉、何玉林的委托诉讼代理人杨绍熙到庭参加诉讼，被告德万方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告王胜莉、何玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续完成办理交付商品房转移登记有关文书的承诺，并支付违约金4453.70元（2016年9月28日起至2017年4月30日）；2、被告承担本案一切诉讼费用。（本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告继续完成办理交付商品房转移登记有关文书的承诺，并支付违约金8886元（2016年9月28日起至2017年11月30日止）；2、原告继续保留向被告追索延期交付商品房转移登记有关文书违约金的权利；3、被告承担本案一切诉讼费用。）事实与理由：2013年10月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买荔波县财富广场某号商品房，房款总计406177元（已支付完毕）。合同签订后，因被告未按承诺交付办理商品房转移登记的有关文书，原告于2016年9月27日向荔波县人民法院起诉，要求被告承担延期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，因被告抗辩起诉已超过两年诉讼时效，原告的主张未得到支持。此后，被告仍在持续违约，从2016年9月28日起至2017年11月30日止已违约429天，根据合同约定，被告应按日向原告支付已交房价款万分之二的违约金，但原告只要求被告按日万分之零点五一支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告王胜莉、何玉林为支持其诉讼主张，向本院提交了商品房买卖合同、购房发票及收据，用以证明原、被告双方签订商品房买卖合同后，原告已按约定支付全部购房款，但被告却未按约定履行义务的事实。被告德万方公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，原告提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。被告德万方公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月23日，原告王胜莉、何玉林与被告德万方公司签订《商品房买卖合同》，向被告购买其开发建设的“荔波财富广场”某号商品房，房款总计406177元。合同约定：被告承诺于2014年3月1日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，否则，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告交纳了全部购房款（2013年10月22日一次性交纳406177元，2014年12月24日被告为原告出具406177元的购房发票）并接收房屋，但被告却未按承诺交付办理商品房转移登记的有关文书，原告遂于2016年9月27日向本院起诉要求被告按约定支付违约金，因被告抗辩起诉已超过两年诉讼时效，原告的主张未得到支持。此后，被告仍持续违约，并且截止本案庭审结束亦未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人对合同的效力亦无异议，该合同合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行义务。本案中，在原告履行支付购房款的义务后，被告却未能按其承诺日期办理涉案房屋的初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，已经构成违约，应当依法承担违约责任。至于违约金的计算标准，虽然双方在合同中约定按已交付房价款的日万分之二计算，但原告主张按日万分之零点五一计算，是其对自己民事权利的自由处分，亦未违反法律规定，本院予以支持。据此，本案违约金结合原告的诉讼请求，并根据相关法律规定进行计算为8886元[406177元×0.000051×429天（2016年9月28日至2017年11月30日）]。关于原告诉请被告继续完成办理交付商品房转移登记有关文书的问题。虽然办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，是被告应当履行的义务，但由于该事项涉及商品房所有权初始登记的行政管理权限，属于行政职权范畴，不宜由民事司法裁判强制解决，且双方已在合同中约定了相应的违约责任，因此，本院对原告的此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州德万方房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告王胜莉、何玉林支付2016年9月28日至2017年11月30日逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金8886元；二、驳回原告王胜莉、何玉林的其他诉讼请求（原告保留诉权部分除外）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贵州德万方房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  费树燕二〇一七年十二月十九日书记员  李 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初3005号原告：杨毅，男，1974年6月27日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陆永祥，男，1969年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：黄学红，女，1970年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告陆永祥妻子。被告：黄学兵，男，1973年4月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告杨毅与被告陆永祥、黄学红、黄学兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨毅、被告陆永祥、黄学兵到庭参加了诉讼，被告黄学红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆永祥、黄学红偿还原告借款90000元及利息7200元（90000元×0.02元/月×4月）（截止2017年11月6日），之后利息按照约定利随本清；2.判令被告黄学兵对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告陆永祥、黄学红因资金周转紧张，向原告借款120000元，借款期限为一个月（2017年2月7日至2017年3月6日），被告黄学兵为借款提供担保。双方约定月利率为30‰，如果逾期还款，还应按借款约定利率提高百分之百计算违约金。被告陆永祥与原告签订了一份《借款合同》，同时被告黄学兵也在担保承诺书上签了字。在借款时，原告扣除了一个月的利息3600元。被告陆永祥在借款到期后，支付了四个月的利息，后归还借款本金30000元。后经原告多次催要，被告未予支付下欠借款本息。被告陆永祥辩称，原告所述属实。被告向原告借款120000元，原告扣除了3600元作为第一个月的利息，实际向被告支付借款116400元。后被告给原告偿还借款本金30000元，清偿了2017年3月7日至2017年7月6日四个月的利息。针对原告的诉讼请求，被告同意偿还借款本金90000元，但是种田亏损了，需要分期偿还，利息同意按银行借款利率支付。被告黄学红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。被告黄学兵辩称，原告所述属实。被告黄学兵同意承担连带保证责任，利息按银行借款利率支付，希望与原告调解处理。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原告与被告陆永祥、黄学红签订了《借款申请表》、《借款合同》各一份，约定二被告向原告借款120000元，期限为1个月，自2017年2月7日至2017年3月6日止；借款用途为资金周转；月利率为30‰，按月或按季支付利息；担保人为该笔借款提供保证担保及连带责任保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等出借方实现债权和担保权的费用等内容。同日，原告与被告黄学兵签订《担保承诺书》一份，约定以上借款由担保人担保并负责监督借款人按时还本付息，直至该借款本金及利息还清为止等内容。被告黄学兵在《担保承诺书》书上签字。合同签订后，原告扣除3600元作为第一个月的利息，实际支付被告陆永祥、黄学红借款116400元。借款到期后，被告陆永祥偿还借款本金30000元，支付了2017年3月7日至2017年7月6日四个月的利息。经原告催要，被告陆永祥、黄学红对下剩借款本息未予支付，被告黄学兵亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告陆永祥、黄学红签订的《借款申请表》、《借款合同》，与被告黄学兵签订的《担保承诺书》均合法有效，依法应予保护。原告预先在借款本金中扣除利息3600元,实际出借金额为116400元，故借款本金应为116400元。被告陆永祥已偿还借款本金30000元，对原告要求被告陆永祥、黄学红偿还借款本金的诉讼请求予以支持86400元。对于原告要求被告陆永祥、黄学红按照月利率2%支付从2017年7月7日至2017年11月6日的利息7200元、后续利息利随本清的诉讼请求，本院认为，原告主张的逾期利息不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持6912元[86400元×2%×4个月（2017年7月7日至2017年11月6日）]，2017年11月6日之后的利息亦按照月利率2%计算至判决生效之日或被告陆永祥、黄学红在本判决生效前自动履行义务之日。原告与被告黄学兵约定由担保人担保并负责监督借款人按时还本付息，直至该借款本金及利息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对原告要求被告黄学兵对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告黄学红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、陆永祥、黄学红于本判决生效之日返还杨毅借款本金86400元，支付借款利息6912元（自2017年7月7日至2017年11月6日），共计93312元；陆永祥、黄学红按月利率2%支付杨毅自2017年11月7日起至判决生效之日或陆永祥、黄学红在本判决生效前自动履行义务之日期间的利息；二、被告黄学兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由杨毅承担48元，陆永祥、黄学红、黄学兵连带承担1146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员李振华二〇一七年十二月十八日书记员万晶晶
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执恢357号申请执行人：李红英，女，1969年6月19日生，汉族，住张家港市。被执行人：于加全，男，1985年3月17日生，汉族，住灌云县。李红英与于加全机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）张锦民初00562号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：于加全应于判决生效后十日内赔偿李红英因交通事故造成的损失88017.64元。案件受理费830元，减半收取415元，由于加全负担390元。因于加全未履行生效法律文书确定的义务，李红英向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案，案号为（2015）张锦执字第00045号，该案未能执行完毕。李红英向本院申请恢复执行，本院于2017年7月3日立案受理，立案标的额88407.64元。本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人于加全名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人于加全有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人李红英的债权未能实现。上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）张锦民初00562号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十二月二十五日书记员  李 杨
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0103民初663号原告张胜保，男，汉族，1965年9月24日出生，住兰州市七里河区二十里铺。委托诉讼代理人：徐述云，甘肃振凯律师事务所律师。被告张胜林（别名张生林）（别名张生林）（别名张生林）（别名张生林），男，汉族，1963年6月17日出生，住兰州市七里河区被告：兰州市七里河区二十里铺村民委员会，住所地兰州市七里河区二十里铺。负责人：陈国荣，该村委会主任。原告张胜宝与被告张胜林、兰州市七里河区二十里铺村民委员会（以下简称二十里铺村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜宝及其委托代理人徐述云，被告张胜林、二十里铺村负责人陈国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜宝向本院提出诉讼请求，1.判令二被告退还发放的征地补偿款475911.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张胜宝与被告张胜林系弟兄关系，两人均是二十里铺村村民。1998年二十里铺村在执行国家的家庭联产承包政策时，因张胜宝与四哥张胜祥均未结婚，与母亲孙佩兰共同生活，三人为一户共同承包了土地4.14亩，以张胜祥的名义与村委会签订了编号为0306139号的土地承包合同，承包期限30年，自1996年1月1日始至2025年12月31日止。同时兰州市七里河区人民政府颁发了土地承包经营权证书，该证书记载承包人口为3人，承包方是张胜祥，承包期限记载同土地承包合同书。孙佩兰、张胜祥、张胜保3人承包了土地后一直耕种赖以生存。后张胜祥于1999年亡故，孙佩兰于2008年亡故，4．14亩承包土地由张胜保耕种，张胜保无力耕种时，由张胜林进行耕种。2016年国家征用土地，实际测量征用面积4.72亩，应得征地补偿款638153.62元。二十里铺村擅自将3.52亩土地的征地补偿款475911.22元支付给张胜林，侵犯张胜保的合法权利，为此，张胜保多次找到二十里铺村要求返还475911.22元补偿款，均无果，为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。张胜林辩称，与张胜保没有任何经济往来，从未领取张胜保的征地补偿款。承包地的征收核实确认、发放均由二十里铺村执行，并与征收单位共同组成领导小组，指定专人依照相关政策、规定程序进行确认核实，不存在村委会擅自将征地补偿款支付给张胜林。张胜林领取的征地补偿款是村委会依据承包地征收的相关规定，并对承包地进行确认核实，以及计算后由村委会发放。原告所诉无事实依据，也无任何证据材料，不能证明其主张，对其诉讼请求，应予以驳回。二十里铺村辩称，原、被告在丈量山地时，因地界不明发生矛盾，村委会将两人的土地整体进行了丈量，共计3.01亩，对其他的土地双方无异议，涉案土地一直由被告实际耕种，村委会给二人多次做调解工作，给原告支付土地补偿款162242.40元，其中山地补偿款0.74亩计100049.48元，其余补偿款支付给了被告。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张胜宝与被告张胜林系弟兄关系，两人均是二十里铺村村民。1998年二十里铺村在执行家庭联产承包政策时，张胜宝与四哥张胜祥（别名张胜强、张生祥）均未婚，二人户籍在母亲孙佩兰户籍之上，三人一起共同生活。1996年9月30日，二十里铺村作为发包方（甲方）与承包方张生祥（乙方）签订编号为0306139的土地承包合同，约定甲方将耕地4.14亩承包给乙方经营。1998年8月18日，张生祥得到甘肃省农村土地承包经营权证书，显示承包人口3人，承包土地面积4.14亩，其中水地0.64亩、川地0.8亩、山地2.7亩，承包期限自1996年1月日起至2025年12月31日止。后张胜祥于1999年、孙佩兰于2008年先后去世，张胜宝承包山地由张胜林耕种。2016年，南绕高速公路工程征用土地，原、被告承包的山地和川地均在征用的土地范围内，每亩土地发放补偿款135202元。审理中，二十里铺村陈述，在实际测量时，原、被告双方对川地的测量面积无异议，在丈量山地时，因双方山地界限不明，二十里铺村将两人的山地整体进行了丈量，共计3.01亩。现二十里铺村已将二人的土地补偿款全部发放完毕，张胜保分两次领取0.46亩、0.74亩的土地补偿款，分别为62192.92元、100049.48元。张胜林先后三次领取3.01亩、0.4亩、0.11的土地补偿款，分别为406958.2元、54080.80元、14872元。原告认为被告张胜林领取了属于自己的土地补偿款，与张胜林发生纠纷，二十里铺村多次给二人做调解工作，未能达成一致意见。另查，张胜林土地承包合同中，显示承包土地2.32亩，其中水地0.62亩、川地0.68亩，山地1亩。本院认为，公民的财产所有权受法律保护。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。土地承包经营权是指土地承包经营权人，对其承包集体所有的土地所享有的占有、使用、收益的权利。承包地征收补偿费是指承包经营的土地被国家依法定程序征收的，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用。本案张胜保提交了土地承包合同及土地承包经营权证书，证明其为张生祥土地承包合同中的承包人，享有征用土地的权属，对此，本院予以确认。张胜保在承包土地被征用后，依法应享有获得补偿的权利。二十里铺村证实，张胜保、张胜林被征用的山地整体测量面积为3.01亩，土地补偿款已全部发给二人。张胜保领取0.74亩山地补偿款，其余补偿款由张胜林领取。张胜林土地承包经营权证上记载川地0.68亩，山地1亩，但实际领取了3.52亩土地补偿款，对超出部分，不能做出有效说明，故对张胜保主张张胜林返还诉请中的1.27亩的土地补偿款，有事实与法律依据，本院予以支持，对超出部分不予支持。二十里铺村已履行了发放补偿款的义务，不再承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项之规定，判决如下：被告张胜林返还原告张胜保1.27亩的土地补偿款计171706.54元，于本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8439元，由原告张胜保负担4439元，被告张胜林负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 琦二〇一七年十二月二十二日书记员 李永兴????????1
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终2049号上诉人（原审被告）:重庆市垫江县穗元面粉有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路250号，统一社会信用代码500231000019679。被上诉人（原审原告）:贺芙蓉，女，1965年9月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘正贤，重庆贤正律师事务所律师。原审第三人：郭强，男，1966年7月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原审第三人：李霞，女，1962年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原审第三人：张臻，男，1963年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原审第三人：董明英，女，1954年12年31日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原审第三人：王贤贵，男，1963年4年24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人重庆市垫江县穗元面粉有限公司因与被上诉人贺芙蓉、原审第三人郭强、李霞、张臻、董明英、王贤贵股东资格确认纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2016)渝0231民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，已向重庆市垫江县穗元面粉有限公司送达了传票，因该公司的法定代表人谭勇去世，且该公司至今未依法变更法定代表人或指定公司负责人，也未授权委托相关人员按时到庭参加二审诉讼，视为其拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市垫江县穗元面粉有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人重庆市垫江县穗元面粉有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 健审判员 陈江平审判员 王梓言二〇一七年十二月二十五日书记员 吴 悠
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2416号原告敖井富，男，1968年12月11日生，农民，现住阜蒙县。委托代理人宋海，系辽宁桐鹊律师事务所律师。被告赵阔，男，1996年2月10日生，汉族，司机，现住吉林省四平市。被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司，住所地，朝阳市建平县。负责人鲍海学，系该公司总经理。委托代理人徐海艳，系该公司职员。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地，赤峰市新城区。负责人李剑，系该公司总经理。委托代理人张俊岩，系辽宁鑫晟律师事务所律师。委托代理人王颖，系辽宁鑫晟律师事务所律师。原告敖井富诉被告赵阔、中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司（以下简称人寿保险建平支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太平洋保险赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖井富及其委托代理人宋海、被告人寿保险建平支公司委托代理人徐海艳、被告太平洋保险赤峰支公司委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告赵阔经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告敖井���诉称，2017年4月22日7时20分，敖井富、韩连山在招束沟乡街里中国移动宏泰店门前石碑上等车，赵阔驾驶“松花江”牌小型面包车行驶到此处，与韩连山和敖井富相撞，造成韩连山、敖井富受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队责任认定赵阔负此事故的全部责任，韩连山、敖井富无责任。敖井富在阜蒙县人民医院住院治疗，赵阔所有的肇事车辆在保险公司投保，现起诉要求被告赔偿医疗费等经济损失合计10.595082万元，同时要求被告承担本案诉讼费用。被告赵阔未答辩。被告人寿保险建平支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，原告请求的合理合法部分损失同意在保险各分项限额内进行赔付。本次事故造成多人受伤，请法院考虑按损失比例合理赔付。请求的医疗费，对提供的证据无异议，但已超出限额；请求的误工费、伤残赔偿金没有意见，请求的护理费，标准没有意见，天数同意90天；请求的伙食补助费、二次手术费，已超出保险限额不同意赔偿；请求的交通费，没有证据不同意赔偿；精神抚慰金同意给付2000元；鉴定费包含在1万元限额内；残疾辅助器具费对提供的证据三性均有意见。被告太平洋保险赤峰支公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险100万元，原告请求的合理合法部分损失同意在保险范围内进行赔偿。请求的医疗费，对提供的证据无异议，同意按照医保规定进行赔付；请求的交通费，同意住院期间每天给付5元；二次手术费应以实际发生为准；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；其他请求同意人寿保险建平支公司的质证意见。经审理查明，2017年4月22日7时20分许，赵阔驾驶“松花江”牌小型面包车，在阜蒙县招束沟乡街里由南向北行驶至中国移动宏泰店门前时驶出公路，撞坐在石碑上等车的敖井富和韩连山，造成敖井富、韩连山受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队责任认定赵阔负此事故的全部责任，敖井富、韩连山无责任。事故发生后，敖井富到阜蒙县人民医院住院治疗123天，共支付医疗费3.730594万元，出院后为复印病历支付复印费37.2元。原告的伤经阜新市中级人民法院委托，阜新方正法医司法鉴定所于2017年10月26日鉴定为十级伤残，同时原告支付鉴定费1000元，原告为购买轮椅发生费用368元。敖井富系农业家庭户口。赵阔驾驶的“松花江”牌小型面包车在人寿保险建平支公司投保交强险、在太平洋保险赤峰支公司投保商业三者险100万元，不计免赔率，事故发生在保险合同期间。上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费收据、住院病志、费用清单、阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、复印费收据、保险单（抄件）等在卷佐证，并经双方质证，足资认定。本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告赵阔驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任，敖井富、韩连山无责任，交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。本起事故发生在保险合同有效期间内，被告保险公司应在与投保人约定和法定的义务范围���，对原告敖井富的合理损失直接赔付，超出保险范围的部分应由侵权人赵阔承担。原告请求的医疗费中，发生的破伤风的费用，属于必要的合理支出，本院予以支持，住院期间发生的费用提供了诊断证明书、医疗费收据等，被告表示没有意见，本院予以支持，其中被告太平洋保险赤峰支公司提出应按照医保规定进行赔付，未提供相关证据，对其主张本院不予采纳；诉请的误工费、伤残赔偿金，被告表示没有意见，本院予以支持；请求的护理费，被告表示对标准没有意见，本院予以支持，天数被告认为应按90天计算，但未申请对护理期进行鉴定，也未能提供相关证据，故应以实际住院天数计算；请求的伙食补助费，参照本地区国家工作人员出差标准，本院予以支持；诉请的交通费，结合其住院天数及家庭距离，本院予以支持；请求的精神抚慰金，结合本地区司法实践及原告的伤残等级，本院予以支持；请求的鉴定费、残疾辅助器具费，提供了收据，属于实际支出，本院予以支持；请求的二次手术费，原告未能提供相关医疗部门的意见等证据，因未实际发生，可待实际发生后另行主张。综上，原告敖井富的合理损失为医疗费3.730594万元、误工费7867.8元（42.3元×186天）、护理费1.322988万元（107.56元×123天）、伙食补助费6150元（50元×123天）、交通费1230元（10元×123天）、伤残赔偿金2.5762万元（1.2881万元×20年×0.1）、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费368元、鉴定费1000元、复印费37.2元，合计9.595082万元。因本次交通事故同时造成敖井富、韩连山受伤，敖井富表示交强险项下医疗费部分由韩连山优先受偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国���路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建平县支公司在交强险项下赔偿原告敖井富误工费7867.8元、护理费1.322988万元、交通费1230元、伤残赔偿金2.5762万元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费368元、鉴定费1000元合计5.245768万元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险项下赔偿原告敖井富医疗费3.730594万元，伙食补助费6150元，合计4.345594万元。三、被告赵阔赔偿原告敖井富复印费37.2元。四、驳回原告敖井富的其他诉讼请求。上述一、二、三款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由被告赵阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  徐丽萍二〇一七年十二月十一日书记员  姜 倩