广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂04民初79号原告：名和实业有限公司，住所地香港中环永吉街5号永宜商业大厦2楼。登记证号码：20717005-000-02-17-0。法定代表人：陈玉霞，该公司董事。委托诉讼代理人：王平波，男，该公司职员。被告：朱洪锋，男，1979年8月18日出生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。被告：王名良，男，1961年11月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。第三人：广西置高投资发展有限公司，住所地广西梧州市龙圩区梧州进口再生资源加工园区广源大道1号。统一社会信用代码：914504006724873179。法定代表人：罗健明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炽先，广西顺景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子波，广西顺景律师事务所律师。第三人：王名棣，男，1942年4月25日出生，香港特别行政区居民，现住广东省罗定市。第三人：王名凯，男，1966年2月12日出生，汉族，住广东省高要市。原告名和实业有限公司与被告朱洪锋、王名良、第三人广西置高投资发展有限公司、王名棣、王名凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名和实业有限公司的董事陈玉霞及其委托诉讼代理人王平波、被告朱洪锋的委托诉讼代理人朱靖、第三人广西置高投资发展有限公司委托诉讼代理人李子波到庭参加诉讼。被告朱洪锋、王名良及第三人广西置高投资发展有限公司、王名棣、王名凯经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名和实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金3255432元及支付利息3767686.92元（其中1255432元借款的利息自借出之日起计至2017年6月29日、2000000元借款的利息自借出之日起计至2017年7月17日）给原告，其余利息另计；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告是已注销的罗定市金名铜业有限公司的唯一股东，是罗定市金名铜业有限公司遗留债权的适格当事人，有权提起本次诉讼。罗定市金名铜业有限公司于2010年11月30日及2011年3月17日应被告及其合伙人的请求，借款5002328元给王名棣、王名凯、王名良、朱洪锋，合伙向第三人购买广西梧州市铜晟金属有限公司100%股权，并且对方约定利息为月息1.5%，该款从罗定市金名铜业有限公司账户汇至第三人账户后，第三人已收妥并将广西梧州市铜晟金属有限公司100%股权转移给被告，实现了他们的合伙事务。直至目前，被告欠罗定市金名铜业有限公司的借款及利息并未全部还清，原告作为罗定市金名铜业有限公司的唯一股东，对上述债权拥有权利，经原告统计，除王名棣向罗定市金名铜业有限公司归还本金1116896元及相应利息、王名良归还本金630000元及相应利息外，余下借款3255432元及相应利息被告仍未归还给罗定市金名铜业有限公司，因此原告提起本案诉讼。另外，根据原告掌握的事实数据，在4个合伙人中，王名凯、王名棣占股权60%的出资额已全部缴足，未免造成讼累，原告决定对王名凯、王名棣不予起诉，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，只起诉王名良、朱洪锋。综上所述，被告借罗定市金名铜业有限公司款用作购买广西梧州市铜晟金属有限公司100%的股权合伙事务，应承担连带清偿责任，请求法院依法作出判决，支持原告的诉讼请求。被告朱洪锋辩称，原告不具备法定当事人资格，也没有证据证明原告与被告朱洪锋之间存在借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告在本案中不具备诉讼主体资格，根据原告陈述的事实和本案的证据，原告原来是罗定市金名铜业有限公司的股东，但是罗定市金名铜业有限公司已经在工商部门依法注销并以进行清算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，罗定市金名铜业有限公司已经依法清算并注销，因此罗定市金名铜业有限公司的股东并不具备该规定的当事人资格，不能作为原告提起诉讼。2.原告诉朱洪锋借款没有任何事实依据，根据原告提供的证据没有任何证据证明朱洪锋向其借款，其提供的汇款凭证显示款项是给本案第三人广西置高投资发展有限公司，用途为投资款。3.罗定市金名铜业有限公司在2013年11月18日注销并且作出清算报告，从其清算报告显示，罗定市金名铜业有限公司对外没有任何的债权，罗定市金名铜业有限公司清算报告里面没有确认本案被告朱洪锋与罗定市金名铜业有限公司之间存在债权债务关系。所以原告向被告借款没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告没有提供任何债权债务凭证等依据证实本案原、被告之间存在民间借贷关系，对于原告实体方面的请求法院应不予支持。4.本案诉讼时效已过，原告名和实业有限公司提出的朱洪锋、王名良归还借款的要求应当没有胜诉权。被告王名良没有进行答辩。第三人广西置高投资发展有限公司述称，一、原告名和实业有限公司在本案中的诉讼主体资格存在问题，其不能作为本案的当事人提起诉讼。1.根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”可见我国法律规定，企业法人的股东能够作为当事人的，其要求的前提条件是企业法人未依法清算即被注销。2.2013年11月18日，原告名和实业有限公司作出了一份《罗定市金名铜业有限公司股东决定》，内容为：“1.同意注销罗定市金名铜业有限公司；2.同意公司清算组于2013年11月18日作出的清算报告。”2013年11月19日，罗定市金名铜业有限公司被注销。以上事实充分证明罗定市金名铜业有限公司被注销时是经过依法清算的。所以罗定市金名铜业有限公司不属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的“未依法清算即被注销”的情形，原告名和实业有限公司不能作为本案的当事人提起诉讼。二、本案遗漏当事人，王名棣、王名凯应当作为当事人参加本案诉讼。原告名和实业有限公司在其诉状中称：罗定市金名铜业有限公司借款5002328元给王名棣、王名凯、王名良、朱洪锋，合伙向第三人广西置高投资发展有限公司购买广西梧州市铜晟金属有限公司100%股权，并且双方约定利息为月息1.5%。因此法院为查明本案事实，无论原告名和实业有限公司是否要求王名棣、王名凯承担还款责任，王名棣、王名凯均应作为本案当事人参加本案诉讼。三、本案诉讼时效已过，原告名和实业有限公司提出的朱洪锋、王名良归还借款的要求应当没有胜诉权。罗定市金名铜业有限公司分别在2010年11月30日汇款3202328元、2011年3月17日汇款2000000元给广西置高投资发展有限公司，但是其最后一笔汇款（即第二笔汇款）是2011年3月17日，时间距离现在原告名和实业有限公司的起诉已经超过6年，故本案诉讼时效已过。在罗定市金名铜业有限公司的诉讼中，因罗定市金名铜业有限公司已被注销，其主体资格已经丧失，因此该诉讼不发生诉讼时效中断、中止；在名和（罗定）物业有限公司的诉讼中，因名和（罗定）物业有限公司不具有诉讼主体资格，因此该诉讼也不发生诉讼时效中断、中止的情形。综上所述，请求法院在查明事实的基础上依法判决。第三人王名棣、王名凯未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。原告名和实业有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：证据1.公司资料（状况）证明，拟证明原告是适格的当事人；（2016）桂0406民初1349号民事判决书、（2017）桂04民终426号民事裁定书，拟证明第三人已收到罗定市金名铜业有限公司的汇款5202328元，其中5002328元借给被告用作购买广西梧州市铜晟金属有限公司股权，第三人将持有的广西梧州市铜晟金属有限公司的股权10007760元转到被告名下；证据2.广西梧州铜晟金属有限公司第一次股东大会会议决定、《广西梧州市铜晟金属有限公司股权暂时变更协议》，拟证明王名棣、王名凯是购买广西梧州市铜晟金属有限公司股权的合伙人、股东；证据3.借据，拟证明被告因向第三人购买广西梧州市铜晟金属有限公司的股权而向原告借款5002328元；证据4.电汇凭证，拟证明被告在梧州市收到罗定市金名铜业有限公司借出的款项5002328元，第三人在梧州市收到了罗定市金名铜业有限公司5202328元；证据5.（2017）桂04民终426号的询问笔录、广西置高投资发展有限公司在另案中提交的罗定市金名铜业有限公司的股东决定、广西梧州市铜晟金属有限公司股权转让协议、银行转账凭证、收据，拟证明广西置高投资发展有限公司收到转让款；证据6.企业机读档案登记资料、罗定市对外贸易经济合作局文件（罗外经贸资字{2013}06号），拟证明原告是罗定市金名铜业有限公司公司唯一股东。被告朱洪锋围绕诉讼请求依法向本院提交了一张银行转账单复印件，拟证明被告朱洪锋向罗定市金名铜业有限公司汇款50万，由罗定市金名铜业有限公司的实际操作人王名棣用于收购广西梧州市铜晟金属有限公司的股权。被告王名良、第三人广西置高投资发展有限公司、王名棣、王名凯均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱洪锋对原告名和实业有限公司提交的证据认为：对证据1、证据2、证据4、证据5的真实性、合法性没有异议，证据1、证据6显示原告投资开办的罗定市金名铜业有限公司已经依法清算并注销，因此本案原告不具备法定的诉讼当事人资格，证据2、证据4与本案没有关联性，无法证实原告与被告朱洪锋之间存在民间借贷关系；对证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明原告的主张；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，从证据的内容来看并不是客观存在的证据，而是具有证明的性质，但王名凯、王名棣没有出庭，所以其借据的内容不能证明本案的事实。第三人广西置高投资发展有限公司对原告名和实业有限公司提交的证据认为：对证据1的真实性、合法性、关联性没有意见；对证据2并不知情；对证据3不认可，该份证据相当于证人证言，王名良、王名棣、王名凯没有出庭接受质证，只能作为证人证言，对于他们是否向罗定市金名铜业有限公司借款及他们之间的约定均不清楚。对证据4、证据5、证据6的真实性没有意见，证据5询问笔录中第三人的意见是，《借据》的内容显示的是罗定市金名铜业有限公司与王名良、王名棣、王名凯、朱洪锋之间的借贷关系，并不是第三人广西置高投资发展有限公司向原告借款。原告名和实业有限公司对被告朱洪锋提供的证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。第三人广西置高投资发展有限公司对被告朱洪锋提供的证据经质证认为对该证据由法院进行认定。对当事人无异议的证据即原告提供的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作认证如下：对于原告提供的证据3，即落款时间为2017年4月18日的《借据》，该《借据》载明：“借到罗定市金名铜业有限公司人民币￥5002328元（伍佰万零贰仟叁佰贰拾捌元）作我们（王名棣、王名凯、王名良、朱洪锋）向广西置高投资发展有限公司购买广西梧州铜晟金属有限公司股权用，约定利息为月息1.5%，该款已由罗定市金名铜业有限公司分二笔直接汇至广西置高投资发展有限公司账户。此据。”王名棣、王名凯在借款人处签名并捺指模。由于《借据》上只有王名棣、王名凯的签名，现朱洪锋对此《借据》不予认可，而王名棣、王名凯经本院合法传唤又未能到庭陈述，且该《借据》立具的时间在原告主张的借款发生6年之后，亦在《借据》载明的出借人罗定市金名铜业有限公司注销登记（2013年11月19日注销登记）3年多后，而当时罗定市金名铜业有限公司向工商登记机关申请注销登记时自行申报的债权债务清理情况为无。因此，在原告名和实业有限公司未能提供其他有力证据与《借据》相互印证的情况下，对原告所提供的《借据》，本院不予采信。对于被告朱洪锋提供的证据，由于原告不予认可，而被告朱洪锋又未能提供证据的原件供法庭核对，故对被告朱洪锋提供的证据本院不予采信。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2010年11月20日，广西置高投资发展有限公司（甲方）与罗定市金名铜业有限公司（乙方）签订了《梧州进口再生资源加工园区投资兴业合同书》、《进口再生资源拆解深加工项目补充协议》，约定乙方在甲方与苍梧县人民政府共同开发的“梧州进口再生资源加工园”园区内投资建设“进口再生资源拆解及深加工”项目，项目建设地点位于园区内B02-1地段，用地面积为72.52亩，项目注册资金为人民币5000000元，乙方按每亩人民币138000元价格，全权委托甲方代为向苍梧县人民政府购买园区B02-1地段，宗地总价款为人民币10007760元。上述合同签订后，罗定市金名铜业有限公司于2010年11月30日、2011年3月17日通过银行向广西置高投资发展有限公司汇款人民币3202328元（其中200000元为罗定市金名铜业有限公司与广西置高投资发展有限公司在另案合同纠纷中的争议款项）、2000000元。广西置高投资发展有限公司收到汇款后，向罗定市金名铜业有限公司出具了收款收据，收款收据注明为购买广西梧州市铜晟金属有限公司的土地款及定金。2011年5月11日，广西置高投资发展有限公司与王名凯、王名良、朱洪锋签订《广西梧州市铜晟金属有限公司股权转让协议》，广西置高投资发展有限公司将其持有的广西梧州市铜晟金属有限公司股权以10007760元转到王名凯、王名良、朱洪锋名下。2010年12月2日，广西梧州市铜晟金属有限公司召开第一次股东大会，会议决定董事长为王名棣、公司法定代表人代表为王名凯、监事为王名良和朱洪锋，王名棣、王名凯、王名良、朱洪锋在会议记录上签名。2011年5月11日，王名棣、王名凯、王名良、朱洪锋签订《广西梧州市铜晟金属有限公司股权暂时变更协议》，确定广西梧州市铜晟金属有限公司的股权构成为王名棣占40%、王名凯占20%、王名良占20%、朱洪锋占20%；办理相关证照的股权构成为王名凯占60%、王名良占20%、朱洪锋占20%，王名凯所占60%的股权中，其中40%的股权属王名棣所有；待环保、供电等相关手续办好后，即变更为中外合资企业，股权变更为王名棣占40%、王名凯占20%、王名良占20%、朱洪锋占20%。王名棣、王名凯、王名良、朱洪锋在《广西梧州市铜晟金属有限公司股权暂时变更协议》上签名。庭审中，原告名和实业有限公司、被告朱洪锋、第三人广西置高投资发展有限公司确认，购买广西梧州市铜晟金属有限公司股权转让款，包含了涉案罗定市金名铜业有限公司向广西置高投资发展有限公司汇款的5002328元、2011年4月19日朱子文向广西置高投资发展有限公司汇款的2000000元、2011年4月20日王名凯向广西置高投资发展有限公司汇款的3007760元。被告朱洪锋在庭审中确认朱子文系其父亲，陈玉霞在庭审中确认其与王名棣原为夫妻关系现已离婚，王平波确认王名棣系其父亲。本院另查明，名和实业有限公司是依据香港法例在香港注册的有限公司，其董事为陈玉霞。罗定市金名铜业有限公司是依照《中华人民共和国公司法》注册成立的有限责任公司，法定代表人为陈玉霞，唯一股东是名和实业有限公司。罗定市金名铜业有限公司于2012年8月26日作出股东决定：1.因没有足够的经营资金，无法购进客户要求的生产原材料的原因结束公司经营，根据《中华人民共和国公司法》的规定同意注销公司；2.根据《中华人民共和国公司法》规定，同意成立公司清算组，清算组成员由股东名和实业有限公司委派陈玉霞、陈树周、陈素芬3人组成，陈玉霞担任清算组负责人。2012年9月5日罗定市金名铜业有限公司在广东省云浮日报上进行注销公告。2013年11月18日，罗定市金名铜业有限公司作出股东决定：1.同意注销罗定市金名铜业有限公司；2.同意公司清算组于2013年11月18日作出的清算报告。罗定市金名铜业有限公司于2013年11月19日向广东省云浮市工商行政管理局申请注销，申请事项注明：清算组成员备案确认文书编号为粤云备通外字〔2012〕第1200113196号、注销原因为没有足够的资金购进客户要求的原材料、债权债务清理情况为无、批准（决定）机关为广东省罗定市对外贸易经济合作局、批准（决定）文号为罗外经贸资字〔2013〕06号、公告情况为于2012年9月5日在云浮日报公告。2013年7月3日，广东省罗定市对外贸易经济合作局作出罗外经贸资字〔2013〕06号《关于注销外资企业罗定市金名铜业有限公司的批复》，同意外资公司股东名和实业有限公司注销外资公司的股东决定。2013年11月19日，广东省云浮市工商行政管理局核准注销罗定市金名铜业有限公司的登记。本院再查明，2014年8月13日，罗定市金名铜业有限公司以民间借贷纠纷向广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院起诉，要求广西置高投资发展有限公司、王名凯、王名亮、朱洪锋归还本金5202328元及利息，后罗定市金名铜业有限公司向广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院申请撤诉并获准许。2015年5月4日，名和（罗定）物业管理有限公司以企业借贷纠纷向广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院起诉，要求广西置高投资发展有限公司、王名凯、王名亮、朱洪锋共同归还借款本金5202328元并赔偿损失。广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2017年2月13日作出（2016）桂0406民初1349号民事判决。名和（罗定）物业管理有限公司不服上诉至本院，本院于2017年6月27日作出（2017）桂04民终426号民事裁定，裁定：一、撤销广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2016）桂0406民初1349号民事判决；二、驳回名和（罗定）物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告名和实业有限公司起诉请求被告朱洪锋、王名良偿还借款本息，并提供借据等相关证据，故本案的案由确定为民间借贷纠纷。原告名和实业有限公司为在香港特别行政区注册成立的公司，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”的规定，本案参照涉外民商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。由于原告名和实业有限公司、被告朱洪锋、第三人广西置高投资发展有限公司均同意适用内地的法律，且原告主张的借款发生在中国内地，故本案处理适用内地法律。关于原告的主体是否适格问题。原告名和实业有限公司主张罗定市金名铜业有限公司与王名棣、王名凯、朱洪锋、王名良之间存在借贷关系，现罗定市金名铜业有限公司已经依法清算并被注销，罗定市金名铜业有限公司的法人资格和民事主体资格已不复存在，名和实业有限公司作为罗定市金名铜业有限公司的唯一股东，在罗定市金名铜业有限公司被注销后能否作为原告起诉的问题。被告朱洪锋、第三人广西置高投资发展有限公司辩称罗定市金名铜业有限公司是经依法清算被注销的，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定。虽然罗定市金名铜业有限公司经过依法清算被注销，该公司向工商部门申请注销的文件也显示债权债务已清理完毕，但注销申请文件中的无债权债务表述并不构成罗定市金名铜业有限公司或其股东已对未处理债权的明确放弃，不能产生消灭事实上仍存在的各债务人对罗定市金名铜业有限公司应负债务的结果。罗定市金名铜业有限公司注销后，由公司的股东名和实业有限公司为原告提起本案诉讼，诉讼主体并无不当。对被告朱洪锋及第三人广西置高投资发展有限公司的上述辩解意见，本院不予采纳。关于原告名和实业有限公司主张罗定市金名铜业有限公司与朱洪锋、王名良、王名棣、王名凯之间存在借款关系是否成立的问题。原告名和实业有限公司主张朱洪锋、王名良、王名棣、王名凯向罗定市金名铜业有限公司借款5002328元用于购买广西梧州市铜晟金属有限公司的股权，为此，原告提供了《借据》一张，但该《借据》上的借款人仅有王名棣、王名凯的签名，并没有朱洪锋、王名良的签名，被告朱洪锋对该份《借据》亦不予认可。同时第三人广西置高投资发展有限公司主张罗定市金名铜业有限公司向其所汇的5002328元是基于履行罗定市金名铜业有限公司与第三人广西置高投资发展有限公司所签订的《进口再生资源拆解深加工项目投资意向书》、《梧州进口再生资源加工园区投资兴业合同书》、《进口再生资源拆解深加工项目补充协议》、《进口再生资源拆解深加工项目补充协议（附则）》而进行转款，并非为罗定市金名铜业有限公司在朱洪锋、王名良、王名棣、王名凯的指示下转款，第三人广西置高投资发展有限公司在收到上述款项后也已向罗定市金名铜业有限公司出具收款收据，并注明为土地款及定金。因此，原告名和实业有限公司主张罗定市金名铜业有限公司与朱洪锋、王名良、王名棣、王名凯之间存在借款关系，依据不足，本院不予采纳。被告朱洪锋则主张其与王名凯、王名良、王名棣共同合作投资购买广西梧州市铜晟金属有限公司的股权，因王名棣是罗定市金名铜业有限公司的实际控制人，故具体通过王名棣进行操作，投资人按照投资比例占有股份，罗定市金名铜业有限公司与朱洪锋、王名良、王名棣、王名凯之间根本不存在借款关系。在案证据显示，第三人广西置高投资发展有限公司确实于2011年5月11日与王名凯、王名良、朱洪锋签订《广西梧州市铜晟金属有限公司股权转让协议》，并最终将其持有的广西梧州市铜晟金属有限公司股权转到王名凯、王名良、朱洪锋名下。对于该转让款，原告名和实业有限公司、被告朱洪锋、第三人广西置高投资发展有限公司均确认是由涉案的5002328元、2011年4月19日朱子文向广西置高投资发展有限公司汇款的2000000元、2011年4月20日王名凯向广西置高投资发展有限公司汇款的3007760元构成。原告名和实业有限公司提供的广西梧州铜晟金属有限公司第一次股东大会会议决定、《广西梧州市铜晟金属有限公司股权暂时变更协议》显示，广西梧州市铜晟金属有限公司的真实股东情况为王名棣占40%、王名凯占20%、王名良占20%、朱洪锋占20%。被告朱洪锋确认朱子文系其父亲，陈玉霞确认其与王名棣原为夫妻关系现已离婚，陈玉霞本身是罗定市金名铜业有限公司的法定代表人，且也是罗定市金名铜业有限公司唯一股东即本案原告名和实业有限公司的董事。综合以上证据及事实分析，被告朱洪锋的主张具有合理性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案中，原告主张罗定市金名铜业有限公司与朱洪锋、王名良、王名棣、王名凯之间存在借款关系，但原告未能提供充分的证据证明；而被告朱洪锋的抗辩及主张能与本案的证据相印证，具有一定合理性。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告名和实业有限公司应承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求,本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及第五百五十一条规定，判决如下：驳回原告名和实业有限公司的诉讼请求。案件受理费60962元，由原告名和实业有限公司负担。如不服本判决，原告名和实业有限公司可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉案件受理费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：农行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李友齐审 判 员 朱卓慧审 判 员 黄 俊二〇一七年十二月十五日法官助理 郭 琪书 记 员 廖远杰附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。