贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初7110号原告：路贵鸿，男，1990年07月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。被告：徐永仲，男，1959年7月2日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：王静，女，1967年9月25日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：徐永仲，身份信息同上，系被告王静丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（统一社会信用代码915300007452857686），住所地云南省昆明市二环西路高新区段1号。负责人：ＸＸ文，该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师。原告路贵鸿与被告徐永仲、王静、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“平安财产保险云南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路贵鸿委托诉讼代理人秦晓熙、被告徐永仲、被告王琴委托诉讼代理人徐永仲、被告平安财产保险云南分公司委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路贵鸿向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿因交通事故致受害人路绍国死亡造成的死亡赔偿金322091.44元、丧葬费29850.50元、误工费1472.08元、精神抚慰金50000元以上共计402234.02元。2、判决三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年8月3日23时许，被告徐永仲驾驶云Ａ×××××号小型轿车从七星关区撒拉溪高速收费站往撒拉溪方向行驶，途经撒××收费站××处××碰撞路××行人路绍国，造成受害人路绍国当场死亡及车辆受损的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交警大队黔公交认字【2017】第00334号事故认定书认定，被告徐永仲负本次事故全部责任，受害人路绍国无责任。事故发生后，被告徐永仲驾车逃逸，于2017年8月4日22分到七星关区公安分局交警大队投案自首。原告找三被告索赔未果，特诉来法院请求判决。原告路贵鸿为支持自己诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：1、身份证、家庭户口薄登记卡，证明原告诉讼主体资格及其与被害人的近亲属关系；2、交通事故责任认定书，证明交通事故事实及其责划分，被告徐永仲负事故全部责任，受害人路绍国无责任；3、毕节市公安局七星关分局鉴定文书、死亡注销证明，证明本次交通事故导致原告之父路绍国当场死亡。被告徐永仲、王静共同答辩称，发生交通事故是事实，我对交警作出的事故认定书无异议。我所驾驶车辆在被告保险公司投保，保险公司没有告知我肇事逃逸不赔偿。因为发生事故之前我妻子王静也是发生重大交通事故，我精神压力比较大，害怕被打，才肇事逃逸，我请求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告徐永仲为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份证、驾驶证、行驶证，证明其诉讼主体信息及合法驾驶资格；2、交强险、商业第三者责任险保险单，证明被告徐永仲驾驶的云Ａ×××××号小型轿车在被告平安财产保险云南分公司投保交强险、商业第三者责任险，保险金额分别为12.2万元和100万元，事故发生时，该车在保险期内。3、不起诉决定书，证明被告徐永仲犯罪后自首并得到原告谅解，检察机关对其犯罪行为作出不起诉决定。被告平安财产保险云南分公司辩称，1.对交通事故事实和责任划分无异议。被告徐永仲驾驶的云Ａ×××××号小型轿车在我公司投保交强险、商业第三者责任险并投保不计免赔险，保险金额分别为12.2万元和100万元，事故发生时，该车在保险期内；2.原告单独提起民事诉讼要求赔偿精神抚慰金，根据最高法院刑事司法解释规定不应支持；3.我公司在与投保人王静签订保险合同时就肇事逃逸免责条款已经尽到明确提示告知义务，本案被告驾驶人徐永仲肇事逃逸，故我公司在商业险限额内不承担赔偿责任；4.我公司不是侵权人，参加诉讼是履行理赔义务，故根据保险条款规定，不应承担诉讼费。被告平安财产保险云南分公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、王静身份证及车辆行驶证复印件、交强险保险单、商业险保险单、交易凭证、投保人声明、商业险保险条款，证明我公司在与投保人王静签订保险合同时就责任免除条款已经尽到明确提示告知义务，该条款对投保人和驾驶人产生效力；2、（2016）鲁0521民抗2号判决书，证明肇事逃逸属于故意行为、禁止行为，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，各方当事人对原告提供的2、3号证据、被告徐永仲、王静提供的所有均无异议，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的1号证据，被告平安财产保险云南分公司认为受害人路绍国的妻子周珍菊应是本案适格原告，村委会的证明不能证明周珍菊已丧失权利，所以本案遗漏原告。经本院审查，该组证据客观真实，合法有效，能证明原告与被害人的近亲属关系及周珍菊因外出，至今未归的事实，本院予以采信；原告及被告徐永仲、王静对被告平安财产保险云南分公司提供的1号证据真实性有异议，认为投保人声明不是投保人签字，不能达到该公司的证明目的。经本院审查，因投保人王静未到庭，本院当庭拨打其电话进行核实，王静自认保险公司提供的投保人声明系其本人书写及签字，故本院对该组证据予以采信；原告及被告徐永仲、王静对被告平安财产保险云南分公司提供的2号证据关联性有异议，经本院审查，该组证据系生效法律文书，能达到被告保险公司的证明目的，本院予以采信。据此，本院认定事实如下：1、2017年8月3日23时许，被告徐永仲驾驶云Ａ×××××号小型轿车从七星关区撒拉溪高速收费站往撒拉溪方向行驶，途经撒××收费站××处××碰撞路××行人路绍国，造成受害人路绍国当场死亡及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告徐永仲驾车逃逸，于2017年8月4日22分到七星关区公安分局交警大队投案自首。2、该事故经毕节市公安局七星关分局交警大队黔公交认字【2017】第00334号事故认定书认定，被告徐永仲负本次事故全部责任，受害人路绍国无责任。3、被告徐永仲驾驶的云Ａ×××××号小型轿车系被告王静所有，该车在被告平安财产保险云南分公司投保交强险、商业第三者责任险并投保不计免赔险，保险金额分别为12.2万元和100万元，事故发生时，该车在保险期内。购买本次保险时，双方在机动车综合商业保险条款第二十四条中约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，投保人王静在投保人声明处书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签字。4、事故发生后，被告徐永仲和受害人近亲属达成和解协议，并得到死者亲属谅解，检察机关作出不于起诉决定。5、发生本次事故时，受害人路绍国68周岁，原告路贵鸿系受害人之子，路绍国妻子周珍菊于2008年9月10日外出，至今未归，下落不明。6、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》有关规定，参照2017年《贵州省统计年鉴》的统计数据，结合原告诉讼请求，原告因本次交通事故遭受的损失分项计算如下：①丧葬费按全省城镇从业人员平均工资66279.00元/年÷12个月×6个月＝33193.50元，原告只诉请29850.50元，本院支持29850.50元；②死亡赔偿金按照城镇居民人均纯收入26742.62元/年×（20-8）年＝320911.44元；③精神抚慰金结合原告诉讼请求酌情支持50000.00元；以上①至③项合计原告损失为400761.94元。本院认为，根据原、被告的诉辩及原、被告所举证据，本案争议焦点为：本案是否遗漏原告？被告平安财产保险云南分公司在商业第三者责任险限额内是否承担赔偿责任？受害者路绍国因本次事故死亡，应由其近亲属作为赔偿权利义务人提起诉讼。路绍国的妻子周珍菊虽然作为其近亲属，但实际于2008年9月10日外出，现下落不明，客观上不能共同参加诉讼，为了保护受害者在本次事故中的权利，让纠纷早日得到解决，由原告路贵鸿单独提起诉讼请求赔偿并未违反法律规定。且周珍菊未参加诉讼，实体上并未剥夺其对路绍国因交通事故死亡产生的相关赔偿权，其可在赔偿义务人实际赔偿后另行向路贵鸿主张权利，故本案并未遗漏原告。本次交通事故系被告徐永仲的过错造成，其对本案交通事故负全部责任，原告的上述损失400761.94元应由被告徐永仲承担全部赔偿责任。因云Ａ×××××号小型轿车在被告平安财产保险云南分公司投保交强险、商业第三者责任险并投保不计免赔险，事故发生时，该车在保险期内。被告平安财产保险云南分公司应在云Ａ×××××号小型轿车投保的交强险限额范围内全额赔偿原告122000.00元；因被告王静在与被告平安财产保险云南分公司签订保险合同时，该被告保险公司对商业第三者责任险中肇事逃逸免责条款尽到明确提示告知义务。根据双方合同约定，由于驾驶人被告徐永仲肇事逃逸，被告平安财产保险云南分公司在云Ａ×××××号小型轿车投保的商业第三者责任险限额内不承担赔付责任，故原告应得的不足部分278761.94元（400761.94元-122000.00元），由被告徐永仲赔偿给原告。被告王静作为云Ａ×××××号小型轿车的实际车主，在本案中将机动车交付给有驾驶资格的徐永仲驾驶，并不存在过错，不应承担赔偿责任。原告主张的亲属办理丧葬事宜的误工费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内在云Ａ×××××号小型轿车所投交强险责任限额范围内直接赔付原告路贵鸿因本次交通事故致其亲属受害人路绍国死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计人民币122000.00元；二、被告徐永仲于本判决生效之日起三十日内直接赔付原告路贵鸿因本次交通事故致其亲属受害人路绍国死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计人民币278761.94元。三、驳回原告路贵鸿的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3667元，由被告徐永仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  张春辉二〇一七年十二月二十九日书记员  张 欢