四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初2996号原告：邓万云，男，1979年7月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303022100044（特别授权、法律援助）。被告：李兵，男，1971年4月29日出生，彝族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201010794866（特别授权）。被告：李晓松，男，1994年9月12日出生，彝族，户籍所在地：四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201010794866（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所：攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。负责人：郑旭瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444（特别授权）。委托诉讼代理人：王小川，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者，执业证号：32303101100005（特别授权）。原告邓万云与被告李兵、李晓松、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀枝花市分公司）健康权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓万云及其委托诉讼代理人杨丽，被告李兵、李晓松及其共同委托诉讼代理人张华，被告人保财险攀枝花市分公司委托诉讼代理人谢连峰、王小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓万云向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告后续治疗费28000元、护理费16651元、误工费65072元、住院生活补助费6880元、营养费4800元、残疾赔偿金22406元、交通费500元、鉴定费3300元、精神抚慰金5000元，以上合计152609元，扣除被告方支付的现金6700元，还应支付原告145909元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，原告在炳三区太古广场建筑工地内被被告李兵驾驶车牌号川Ｄ×××××号大货车挤压伤，原告的伤经攀枝花市医结合医院住院治疗，期间医疗费用由被告垫付。被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉请。庭审中，原告以计算有误为由将其第一项诉讼请求中住院伙食补助费由6880元减少为5280元，护理费由16651元增加为16656元，合计金额由152609元减少为151014元，扣除被告方支付的现金6700元，还应支付原告由145909元减少为144314元。三被告对此无异议，本院予以准许。被告李兵和李晓松共同辩称，原告受伤属实，但认为原告在太谷广场建设工地拉土，清楚现场环境，事故发生是由于原告在其大货车旁玩手机，因疏忽没有注意观察到周围的情况所致，故原告对该起事故应承担相应的过错责任。被告李晓松虽是车主但其对损害事实没有过错，故在本案中不应承担赔偿责任，另被告李兵向原告支付的7680元护理费应在赔偿费用中予以扣减。作为实际车主李晓松对损害事实无过错不应担责。因肇事车在被告人保财险攀枝花市分公司投保了交强险，故应由保险公司予以理赔；对原告主张的后续治疗费认可，但应按责任划分；对残疾赔偿金认可，对原告主张的其他赔偿项目和金额不予认可。被告人保财险攀枝花市分公司辩称，本案系安全生产事故，不属于保险理赔范畴，故人保财险攀枝花市分公司不承担理赔责任；如人保财险攀枝花市分公司需担责，也只应在交强险范围内担责；对原告主张的后续治疗费、残疾赔偿金、护理费认可，对其他赔偿项目和金额不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人争议的赔偿项目及金额，本院查明，2016年7月22日22时50分左右，原告在炳三区太古广场建筑工地内被被告李兵驾驶车牌号川Ｄ×××××号大货车挤压伤，随即，原告被120救护车送至攀枝花市医结合医院住院治疗，该院诊断为：左髋骨及双大腿挤压伤、双侧大腿创伤性皮下血肿、双侧大腿大面积皮肤脱套伤、右侧股二头肌部分断裂、全身多处皮肤擦挫伤、阴茎皮肤裂伤、右侧睾丸鞘膜积液、低钾血症。2016年7月31日，攀枝花市公安局交通警察支队二队出具《交通事故处理（不予受理）通知书》载明：“邓万云：你于2016年7月22日0时09分左右，在炳三区太古广场建筑工地内被川Ｄ×××××号车压伤一案，经我对依法调查查明：本案系发生在建筑工地内的生产事故，不属于道路交通事故，不属于公安机关交通管理部门管辖。根据《道理交通事故处理程序规定》第十二条规定，现通知你可以向市住房建筑管理局受理解决。”原告出院于2016年9月28日出院，其住院期间由一人陪护并产生住院费36597.25元（已由李兵支付）。另被告李兵在原告住院期间请护工一人护理，并于2016年9月23日支付护理费7680元。2016年9月28日，原告收到被告李兵支付的现金6700元。2017年6月19日，经原告委托攀枝花法正司法鉴定中心对其进行致残程度、后续治疗费以及误工期、护理期、营养期鉴定，该中心出具司法鉴定意见书载明：伤者邓万云其致残程度为拾级伤残，后续治疗费需人民币贰万捌仟元，误工270日，护理120日，营养60日。同时查明，川Ｄ×××××号重型自卸货车的登记车主是李晓松，驾驶员李兵系李晓松之父，该车已于2016年8月29日过户至李兵名下。该肇事车在本次事故发生期间在人保财险攀枝花市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险。原告主张的赔偿项目及金额：①后续治疗费28000元，原告提交了攀枝花法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认。②护理费16656元，原告提交了《司法鉴定意见书》予以佐证，因护理期限可参照医疗机构或鉴定机构的明确意见予以确定，故对原告主张120日的护理期限本院予以采信，对原告主张的护理费本院依照2016年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资标准计算为16652元（36218元/年÷12个月÷21.75天×120天），对原告主张该笔费用中超出的4元（16656-16652元）本院不予支持；③误工费65072元（62903元/年÷12个月÷21.75天×270天），三被告对270天误工期认可，但对计算标准不认可，对此原告提交了驾驶证及道路运输从业人员从业资格证，拟证明原告事发时在太古广场建筑工地在从事道路运输工作，故对原告参照2016年度交通运输平均工资标准计算误工费为65072元，不违反法律规定，本院予以支持；④营养费4800元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，现原告不能提交医疗机构出具的需要加强营养的诊断证明，且三被告也不予认可，故本院对原告的该项诉请不予支持。⑤住院伙食补助费5280元（66天×80元/天），三被告对住院天数66天无异议，但对计算标准不认可；本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告按80元/天标准计算伙食补助费不违反法律规定，本院予以采信；故对原告主张的住院伙食补助费5280元，于法有据，本院予以支持。⑥残疾赔偿金22406元，三被告认可，本院予以确认。⑦交通费，本院根据原告及必要的陪护人员因就医而实际发生的费用，并结合原告就医的地点、时间等酌情考虑200元。⑧鉴定费3300元，原告因该起事故受伤后为维护自身合法权益而实际产生的费用，本院予以支持。被告人保财险攀枝花市分公司认为该笔费用不属其理赔范畴而不予认可，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第64条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失的程度所支付的必要的费用，由保险人承担。”之规定，伤残鉴定系当事人主张伤残赔偿的必然发生的、合理的费用，应当由保险公司承担。⑨精神损害抚慰金，因该起事故致原告精神损害并造成严重后果，故本院对原告的该项主张酌情考虑2000元。综上，原告的各项损失为后续治疗费28000元、误工费65072元、护理费16652元、住院伙食补助费5280元、残疾赔偿金22406元、交通费200元、鉴定费3300元及精神损害抚慰金2000元，合计142910元。上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告的当庭陈述；2、攀枝花市公安局交通警察支队二大队出具的《交通事故处理（不予受理）通知书》；3、攀枝花市医结合医院出具的病案首页、入院记录、手术记录单、出院证、出院病人费用明细汇总单、住院费用结算票据；4、原告收到被告现金共计6700元出具的《收据》两张；5、被告李兵所请护工于2016年9月23日收到其支付护理费7680元出具的《收条》；6、攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书及发票；7、原告驾驶证及道路运输从业人员从业资格证，被告李兵的驾驶证、行驶证及道路运输从业人员从业资格证，被告李晓松的驾驶证和行驶证；8、人保财险攀枝花市分公司出具的机动车保险报案记录。本院认为，被告李兵驾驶川Ｄ×××××号车在炳三区太古广场建筑工地内将原告压伤住院治疗属实。对双方争议的本案所涉事故是否属交强险理赔范畴？本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人员伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”之规定，本案所涉事故系机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，被告人保财险攀枝花市分公司理应在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，应由肇事方李兵承担。对被告李晓松作为车主是否应承担赔偿责任？因原被告均未提交相关证据证明机动车所有人李晓松对损害的发生存在过错，故被告李晓松在本案中不承担责任。对被告提出原告因疏忽没有注意观察到周围的情况存在过错应承担相应责任的抗辩主张，因原告对损害的发生并无故意或重大过错，故原告在本案中不承担责任。对原告要求赔偿的项目及金额，本院只对上述查明认定的部分予以支持；其余部分既未得本院认定，又不得被告的认可，故本院不予支持。综上，本案中，被告人保财险攀枝花市分公司依法应在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，其中①医疗费用（包括住院伙食补助费，必要、合理的后续治疗费等）赔偿限额为10000元；②死亡伤残（包括误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等）赔偿限额为110000元；原告主张的后续治疗费28000元和住院伙食补助费5280元中10000元，以及误工费65072元、护理费16652元、残疾赔偿金22406元、交通费200元、鉴定费3300元及精神损害抚慰金2000元，以上共计119630元属该赔偿范畴应由人保财险攀枝花市分公司支付原告。对超出机动车第三者责任强制保险限额范围的23280元（28000元+5280元-10000元）由被告李兵承担，扣除其已支付的14380元（6700元+7680元），被告李兵还应支付原告8900元（23280元-14380元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后十五日内一次性支付邓万云住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等各项损失，合计119630元；二、李兵于本判决生效后十五日内一次性支付邓万云住院伙食补助费，后续治疗费及等各项损失，合计8900元；三、驳回邓万云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，减半收取1609元，由李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  欧阳梅二〇一七年十二月十二日书记员  窦薇薇