wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初25581号原告：张淑华，女，1951年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，委托诉讼代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。被告：张月兰，女，1951年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：袁流焕，男，1945年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市，两被告共同委托诉讼代理人：袁汉强，男，1979年5月2日出生，汉族，住广东省东莞市，系两被告的儿子。原告张淑华与被告张月兰、袁流焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾浩明，被告张月兰、袁流焕及其两被告共同委托诉讼代理人袁汉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款105000元及利息14700元[以105000元为本金，按月利息2%（即每月2100元），自2017年1月28日计算至全部债务清偿之日止，暂计至2017年8月27日]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张月兰分别于2016年4月28日、2016年10月28日向原告借款4万元及65000元，合计借款105000元，双方约定借款利息为每月2%。被告张月兰在收到借款后分别出具两张《借条》以确认事实。被告张月兰支付利息至2017年1月，2017年1月28日起没有再支付利息。经原告多次催告，被告张月兰仍不归还本金及支付利息。被告袁流焕与被告张月兰为夫妻关系，该笔贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告袁流焕应对该债务承担连带责任。为了维护自身合法权益，原告提起诉讼。两被告辩称：被告张月兰确认向原告借款105000元，但张月兰借款是用于购买千木灵芝，现在千木灵芝已被法院认定为传销，张月兰投入了很多钱，损失很大。105000元是加入了利息，月利率20厘，希望利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，借款分五年偿还。两被告因各种原因没有退休金。经审理查明，2016年4月28日，被告张月兰向原告出具借条，确认借到原告4万元，约定月息20厘。2016年10月28日，张月兰向原告出具借条，确认借到原告65000元，约定月息20厘（每月1300元）。两被告主张借款用于购买千木灵芝，两张借条借款总额包括了利息5000元。另，被告张月兰与被告袁流焕于1975年6月20日登记结婚。以上事实有原告提供的借条、对账单、结婚登记申请书，被告提供的收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张被告张月兰分两次共向其借款105000元，提供借条证实。被告主张两张借条借款总额包括了利息5000元，但未提供任何证据证实，本院不予确认。被告张月兰未举证证明其已履行偿还借款的义务，原告主张被告张月兰已支付利息至2017年1月，2017年1月28日起未支付利息，属于对自身权利的处分，且该主张有利于被告张月兰，本院予以采信。债务应当清偿，被告张月兰经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。原告诉请被告张月兰归还借款105000元及支付利息（以105000元为本金，自2017年1月28日起按月利息2%计至实际付清之日止），合法有据，本院予以支持。被告张月兰与被告袁流焕于1975年6月20日登记结婚，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未举证证实其与张月兰约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有、且原告知道该约定，亦未举证证实原告与张月兰明确约定为个人债务，因此，本院认定被告张月兰的上述债务属夫妻共同债务，被告袁流焕依法应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张月兰、袁流焕应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告张淑华偿还借款105000元及支付利息（以105000元为本金，自2017年1月28日起按月利息2%计至实际付清之日止）。二、驳回原告张淑华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1347元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢兆全二〇一七年十二月二十五日书记员  李玉珍附相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杜文民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜文民信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杜文民归还信用卡透支款83,654.93元。事实和理由：被告杜文民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,654.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初7525号原告：杨宇。委托诉讼代理人:张砚、常远。被告：杨凯华。委托诉讼代理人：鲁尚杰。被告：张楠。本院在审理原告杨宇与被告杨凯华、张楠借款合同纠纷一案中，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨宇撤回起诉。案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告杨宇自行承担，退还杨宇2110元。审 判 长  王 嘉审 判 员  李沿泽人民陪审员  石大路二〇一七年十二月五日书 记 员  赵春阳
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初419号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人龙东海，男，1995年10月5日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2014年10月10日被云阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年5月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年4月17日被云阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月3日刑满释放。因涉嫌犯破坏监管秩序罪，于2017年10月3日被云阳县公安局刑事拘留，同年10月16日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检执检刑诉（2017）8号起诉书指控被告人龙东海犯破坏监管秩序罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云阳县人民检察院指派检察官朱明出庭支持公诉，被告人龙东海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人龙东海因犯盗窃罪，于2017年4月17日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2017年2月4日起至2017年10月3日止。2017年7月至10月，被告人龙东海在云阳县看守所执行刑罚期间，不遵守监管规定，多次殴打同监室其他被监管人员。具体事实如下：1、2017年7月29日15时许，被告人龙东海在云阳县看守所18监室内，因同监室被监管人员朱某不与其一起打牌遂殴打朱某。2、2017年7月中下旬的一天下午，被告人龙东海在云阳县看守所18监室内帮助被监管人员熊某殴打被监管人员陈某。3、2017年8月6日15时许，被告人龙东海在云阳县看守所18监室内，因平日看不惯同监室被监管人员贺某1遂殴打贺某1。4、2017年9月的一天，被告人龙东海在云阳县看守所18监室内，因同监室被监管人员刘某不与其说话遂殴打刘某。5、2017年9月30日18时许，被告人龙东海在云阳县看守所18监室内，因同监室被监管人员易某不给其抽烟，在易某洗澡时对其进行殴打。6、2017年8月23日7时许，云阳县看守所监控巡视民警冉某、贺某2安排各监室打扫卫生时，被告人龙东海不服从民警管理，公开辱骂民警。上述事实，被告人龙东海在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、刑事判决书、刑事裁定书、云阳县看守所在押人员学习手册汇编、线索转递函、户籍证明、云阳县看守所情况说明、云阳县看守所监控值班记录表、易某受伤情况说明、相关刑事强制措施法律文书等书证，证人李某1、吴某、贾某、孙某、李某2、冉某、贺某2的证言，被害人朱某、陈某、贺某1、刘某、易某的陈述、被告人龙东海的供述与辩解，辨认笔录，录音录像光盘六张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙东海在服刑期间，不遵守监管规定，不服从管理，多次殴打其他被监管人员，公开辱骂监管民警，经多次批评训诫后仍不思悔改，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条的规定，构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控被告人龙东海犯破坏监管秩序罪的犯罪事实及罪名成立。被告人龙东海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人龙东海到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人龙东海犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月3日起至2018年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓国清二〇一七年十二月十八日书记员  余 洋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2247号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：韦胜前，男，1977年6月3日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告韦胜前农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1821民初1470号原告：温华杰，男，1981年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住佛冈县。被告：李文书，男，1979年10月20日出生，汉族，住佛冈县。原告温华杰与被告李文书民间借贷纠纷一案，本院2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告温华杰及其委托诉讼代理人张永新到庭参加了诉讼，被告李文书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温华杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，被告因需资金周转向原告借款40000元，并承诺2016年农历新年前归还原告，2015年7月16日13时48分，原告向被告的账户转账40000元。借款到期后，原告多次向被告要求返还借款，但均遭被告的拒绝。原告认为，原告为被告提供借款本想为被告提供帮助，被告也承诺还款期限，但未想到被告一直拖欠借款，至今未还，已严重侵犯原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国相关法律、法规的规定，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。温华杰为支持其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体适格；证据二、佛冈县农村信用合作联社账户明细、账户交易明细查询复印件，拟证明原告转账40000元给被告的事实。李文书未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2015年7月16日13时48分，原告温华杰通过其在佛冈县农村信用合作联社的账号80×××41转账40000元给被告在中国工商银行股份有限公司佛冈支行的账号62×××79。原告认为，为被告提供借款本想为被告提供帮助，被告也承诺还款期限，但被告至今未还，已严重侵犯原告的合法权益。今年8月原告诉至本院。本院认为：被告李文书因资金周转需要向原告借款40000元，是双方真实意思的表示，彼此之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方当事人应全面履行各自的义务，原告已依约通过银行转账借款给被告，但被告未按承诺履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。因此，原告请求判令被告李文书偿还借款40000元，事实清楚，有银行转账记录予以证明，本院予以支持。被告李文书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃本案的相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李文书于本判决生效后十五日内偿还借款40000元给原告温华杰。案件受理费800元，由被告李文书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  何高景人民陪审员  杨朝安人民陪审员  罗素情二〇一七年十二月六日书 记 员  胡艺学附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初11520号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：马振军，男，1981年6月19日出生，汉族，住白银市。被告：孙华华，女，1986年2月22日出生，汉族，住白银市。原告海马财务有限公司与被告马振军、孙华华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告马振军、孙华华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告马振军支付贷款剩余本金14388.85元、利息246.61元（暂计算到2017年7月15日）、违约金5380元，共计20015.46元；2.若被告马振军、孙华华未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告孙华华作为担保人承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月12日，原告与被告马振军签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告马振军为购买车辆而向原告借款人民币53800元，借款期限为36个月，自2014年12月12日起至2017年12月12日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”车架号为”×××”）于2014年12月26日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告孙华华作为被告马振军的担保人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款27期，但自2017年4月12日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告马振军的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告马振军有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告马振军偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿；要求被告孙华华对被告马振军的债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告马振军、孙华华未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2014年12月8日，被告马振军、孙华华向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告马振军、孙华华于2014年12月12日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告马振军为购买轿车（车牌号为”×××”车架号为”×××”）向原告借款人民币53800元，借款期限为36个月，自2014年12月12日起至2017年12月12日止，还款方式为等额本息，被告孙华华作为保证人在上述两合同上签字。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告马振军）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年12月26日就被告马振军所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告马振军发放了53800元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年7月15日，被告马振军尚欠原告贷款本金14388.85元、利息246.61元。本院认为，原告与被告马振军、孙华华签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告马振军按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告马振军应支付原告贷款本金14388.85元、利息246.61元（计算到2017年7月15日）和违约金5380元（53800元×10%）。因被告马振军已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙华华作为保证人，应对被告马振军的债务承担连带保证责任。故，原告主张被告孙华华对被告马振军的债务承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告马振军于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金14388.85元、利息246.61元、违约金5380元，共计20015.46元；二、被告孙华华对被告马振军的上述债务承担连带清偿责任；三、原告海马财务有限公司对被告马振军名下车牌号为”×××”车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告马振军、孙华华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  林宏业审判员  钟文渊审判员  陈少燕二〇一七年十二月十八日书记员  王君倩
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0107行初107号原告北京永远在线上网服务中心，住所地北京市石景山区鲁谷南路12号东部社区服务中心地下*层。投资人司马文君，女，经理。委托代理人刘瑞，男，北京永远在线上网服务中心副经理。被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。负责人亢军，男，分局长。委托代理人王书亮，男，北京市公安局石景山分局民警。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。法定代表人文献，男，区长。委托代理人周良军，男，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。委托代理人赖芸，女，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。原告北京永远在线上网服务中心（以下简称永远在线网吧）诉被告北京市公安局石景山分局（以下简称区公安分局）、北京市石景山区人民政府（以下简称区政府）要求履行治安立案职责纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告永远在线网吧诉称，由于案外人北京市石景山区鲁谷社区行政事务管理中心社区服务中心（以下简称鲁谷服务中心）于2016年5月15日起对原告断电14天，从2016年9月12日起对原告切断电源至今一年多，原告多次报警110，但是被告区公安分局下属鲁谷派出所接警后长达一年行政不作为、不受理立案，所以原告无奈于2017年6月21日向被告报警，并且书面提供报警控告书，要求被告区公安分局履行立案调查行政职责，一并监督问责处理鲁谷派出所一年多不作为的内部监督职责。但被告区公安分局接警后超期不作为，只在接警后认为属于经济合同纠纷，口头告知原告不予受理，并告知原告到法院处理。据此原告认为被告区公安分局接警后定性错误，构成不作为。原告对被告区公安分局不作为提起行政复议申请，区政府做出行政复议决定，认定区公安分局已经履行职责。原告认为行政复议属于事实认定不清。原告现诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告区公安分局对原告于2017年6月21日报警事项限期履行《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条以及《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第四十七条规定的法定职责，做出立案处理行政决定，依法书面答复原告；2、撤销区政府做出的《行政复议决定书》（石政复（2017）34号）。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围等法定条件。本案中原告于2016年5月15日就有关鲁谷服务中心对其实施断电事项拨打110电话报警后，被告区公安分局下属鲁谷派出所民警于当日及时出警，并在现场明确向原告告知其报警事项并非人为故意断电所致，系电路线路老化引发，且由于此次报警为求助事件，故被告区公安分局下属鲁谷派出所民警当场引导原告与相关人员联系处理。原告于2016年9月12日就有关鲁谷服务中心对其实施断电事项拨打110电话报警后，被告区公安分局下属鲁谷派出所民警亦于当日及时出警，由于民警认为报警的断电事项不属于公安机关治安案件受理范围，且属于第二次报警，故现场明确向原告告知其报警事项属于经济纠纷，应向法院提起民事诉讼解决。原告于2017年6月21日通过拨打110电话方式向区公安分局再次就2016年5月15日及2016年9月12日断电事项报警，要求公安机关进行治安处理，属于对此前报警事项重复申请处理，且原告在本案诉讼中亦承认被告区公安分局已向其口头告知不予受理。由于被告区公安分局于2017年6月21日对原告当日拨打110电话报警事项不予受理属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，因此原告提起的本案行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告北京永远在线上网服务中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  滕恩荣人民陪审员  武文华人民陪审员  钮金荣二〇一七年十二月十二日书 记 员  张美玲
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1999号申请执行人：朱兰芳，女，1954年3月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：江苏盛世米兰纺织科技有限公司，住所地盐城市大丰区万盈镇中小企业园四排一幢。法定代表人：盛卫华，该公司董事长。申请执行人朱兰芳与被执行人江苏盛世米兰纺织科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）苏0982民初1193号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年7月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，���定如下：终结（2017）苏0982执1999号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十二月二十一日书记员  周寅华
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初4561号原告：谭本祥，男，1978年9月23日出生，汉族，住贵州省大方县，被告：张秉勋，男，1976年7月7日出生，汉族，住贵州省大方县，原告谭本祥诉被告张秉勋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭本祥到庭参加了诉讼，被告张秉勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭本祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告张秉勋支付原告工程机械租金45500.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月，被告张秉勋承建凤山乡高家寨后面平场工地，给原告租用现代225-9型挖掘机使用，月租金30000.00元，2015年9月经双方结算，被告欠原告工程机械租金72500.00元，结算当日被告向原告出具了72500.00元租金欠条。被告在支付了27000.00元租金给原告后，剩余45500.00元租金至今未予支付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告张秉勋未答辩，也未向法庭提交证据。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、欠条一份，证明被告张秉勋欠原告谭本祥72500.00元租金，扣除已经给付的27000.00元，被告张秉勋尚欠原告45500.00元。原告提交的证据来源合法、客观真实，能证明本案相应事实，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月至2015年3月，被告张秉勋向原告租赁现代225-9型挖掘机使用。2015年5月9日，被告张秉勋向原告谭本祥出具了欠条。欠条载明被告张秉勋欠原告谭本祥租金72500.00元。被告张秉勋给付原告谭本祥27000.00元租金后，至今未给付剩余45500.00元租金。原告谭本祥遂诉来本院，提出如上诉请。本院认为，本案的租赁期间不满一年，租金结算至今已逾两年。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，被告张秉勋应支付原告谭本祥剩余租金45500.00元。故，对原告谭本祥请求被告张秉勋立即支付租金45500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告张秉勋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秉勋于本判决生效之日起十日内支付原告谭本祥租金45500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469.00元（已减半收取），由被告张秉勋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘昌海二〇一七年十二月十九日书记员  唐 舸
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初3979号原告：南通市昌华金属材料有限公司，住所地在南通市外环北路488号鸿鸣金属交易中心E101室-102室，统一社会信用代码913206115677869136。法定代表人：方忠吾，该公司总经理。被告：唐春华，男，汉族，1980年3月21日生，住南通市崇川区。原告南通市昌华金属材料有限公司与被告唐春华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告南通市昌华金属材料有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市昌华金属材料有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通市昌华金属材料有限公司撤诉。案件受理费416元、减半收取计208元，由原告南通市昌华金属材料有限公司负担。审判员  陆海宁二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 佳
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1821民初1949号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。负责人：蒋耀文，该行行长。委托诉讼代理人：宋梅芳，该行职员。委托诉讼代理人：何永东，该行职员。被告：朱小军，男，1985年10月10日出生，汉族，住佛冈县。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告朱小军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后。适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人宋梅芳到庭参加了诉讼，被告朱小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共6691.44元，其中本金6096.82元、利息558.31元、逾期还款违约金336.31元（暂计至2017年10月7日止，从2017年10月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、逾期还款违约金的规定计至款项全部还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月21日，被告朱小军向我行申请开立信用卡，我行于2015年1月29日向其发放信用卡一张，卡号为62×××55，永久信用额度7000元。被告领取信用卡后，于2015年3月18日开始持续透支消费，期间正常还款。其后于2016年10月12日开始消费透支，逾期后，我行多次以电话、信函及上门等方式进行追收，至今未还透支款项。截至2017年10月7日止，被告尚欠透支款共6691.44元，其中本金6096.82元、利息558.31元、逾期还款违约金336.31元。为此，为维护我行的合法权益，依据原告与被告的约定，以及相关的法律规定，向法院提起诉讼，请求依法作出判决。中国农业银行股份有限公司佛冈县支行为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、被告的身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；证据二、金穗贷记卡申请表及开卡资料复印件，拟证明被告开卡的事实；证据三、金穗贷记卡基本信息、账户信息资料，拟证明被告透支的事实；证据四、金穗贷记卡账户交易流水明细，拟证明被告透支的事实。朱小军未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告朱小军向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，并由被告朱小军在原告提供的“中国农业银行金穗贷记卡申请表”中“申请人签暑”栏中写下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”，并签名确认。2015年1月29日，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××55，信用额度7000元。被告从2015年3月18日开始使用该信用卡进行使用和消费，期间正常还款，自2016年10月12日开始消费透支，截至2017年10月7日止，被告透支本金6096.82元、利息558.31元、逾期还款违约金336.31元，合计6991.44元未向原告偿还。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告朱小军向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，原告按约定向被告发放信用卡，上述行为是双方真实意思的表示，且内容没有违反法律法规的规定，合法有效。被告领用原告发放的信用卡并进行了消费，则应当遵守领用合约的规定，依约还款。但被告未依约偿还透支款项本息，属违约行为，依法应当承担违约责任，因此，原告请求被告偿还透支本金6096.82元、利息558.31元、逾期还款违约金336.31元（暂计至2017年10月7日止，从2017年10月8日起，按照中国人民银行关于信用卡透支款计算利息、逾期还款违约金的规定计至款项全部还清之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视其对本案放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告朱小军于本判决生效后十五日内偿还透支欠款本金、利息及逾期还款违约金共6991.44元（暂计至2017年10月7日止，自2017年10月8日起的利息、逾期还款违约金按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、逾期还款违约金的规定计算至款项全部还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  何高景二〇一七年十二月七日书记员  胡艺学附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更9021号罪犯朱利平，男，1983年3月1日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一二年四月二十七日作出(2012)浙甬刑一初字第85号刑事附带民事判决，以罪犯朱利平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并对（2010）浙甬刑一初字第72号刑事附带民事判决确定的赔偿金额人民币244789元承担连带赔偿责任。并已发生法律效力，交付执行。2014年12月25日经浙江省高级人民法院以(2014)浙杭刑执字第1013号裁定减为有期徒刑十八年十个月,剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱利平在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习、积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯朱利平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015连续两年度获得监狱级表扬奖励。该犯民事赔偿未履行。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯朱利平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯朱利平提请减刑的事实清楚，证据充分，但考虑到该犯的财产性判项未履行，本院认为执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱利平准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省澄迈县人民法院民事判决书（2017）琼9023民初2097号原告：谭秀义，男，1937年5月30日出生，汉族，住海南省澄迈县。被告：冯明云，男，1966年8月8日出生，汉族，住海南省澄迈县。原告谭秀义与被告冯明云相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭秀义、被告冯明云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除妨碍相邻关系的防盗网；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯明云在靠近原告的位于澄迈县老城镇白莲墟东区三巷（政府大道）的房屋东侧建造一栋四层楼房，被告修建的防盗网已经顶到原告的东面墙体，占用共用空间，严重妨碍原告排水、通风、采光、通行等，给原告生活带来极大的不便。原告多次与被告协商未果，曾向村委会和镇司法所反映，请求帮助解决，在镇司法所和村委会的主持下原被告双方当场达成协议，被告自愿拆除妨碍原告的防盗网，但因调解员没有记录，过后被告反悔不承认调解协议。原告认为，原告所建造的房屋有合法的报建手续，且在被告建造房屋之前已建好，东至小巷留有0.6米作为排水、通风、采光、通行的通道，被告在原告房屋相邻盖房，应该以方便生活、公平合理的精神，不应给相邻方造成妨碍。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定”不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应该停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，被告建造房屋所修建的防盗网已经给原告造成妨碍，应停止侵害，排除妨碍。被告冯明云辩称，如果小巷是公共空间或者是原告的土地，我方愿意拆除，但是小巷到底是双方的还是公共的，需要国土局认定，双方现在有争议，所以我方现在不愿意拆除。并且我方的旧房原有突出的房檐，所以现在我方也有权安装上突出的防盗网。原告用门将小巷锁起来，小巷我们也不能用了，如果我们把防盗网拆除，原告也要把小巷子的门拆掉，不用上锁。经审理查明，原、被告房屋均位于××县北侧，东西相邻。原告房屋（两层半）位于西侧，被告房屋位于东侧，被告于2013年拆除旧房新建五层房屋，并在新建房屋西侧的窗户安装防盗网。原告要求被告拆除防盗网，双方协商未果，诉至法院。另查，原告房屋所在土地的《国有土地使用证》中载明土地四至为东至小巷（宽0.6米）、南至镇政府大道、西至白莲邮电支局墙交界、北至小巷（宽0.52米），另依据勘验笔录及照片，现场情况如下：原、被告两房中间有一小巷，被告房屋西侧各层所有的窗户均安装防盗网，防盗网上装有盖板。小巷在临街处的宽度约为0.71米，在两房中间位置的宽度约为0.635米。被告房屋一楼窗户的防盗网突出墙体宽度约为0.17米，一楼半处窗户的防盗网突出墙体宽度约为0.445米。原告房屋东侧窗户也装有防盗网，但未突出墙体。两房在小巷内均开设房门。以上事实，有原告提交的《国有土地使用证》、《村镇规划选址意见书》、照片，被告提交的照片等证据材料以及勘验笔录、当事人陈述、庭审笔录为佐证，可以认定。本院认为，本案属相邻关系纠纷。对于相邻关系的处理原则，《民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告为增加其房屋的安全度安装防盗网的行为本无可厚非，但其安装的防盗网突出外墙墙体，占据了原、被告两房屋外墙之间的大部分空间，超出了必要的、合理的限度，并且防盗网顶部还装有盖板，影响了原告房屋的采光。因此，被告安装的防盗网已给原告造成了妨碍，侵害了相邻方的权益，故应予拆除。被告以旧房就有突出房檐为由认为其有权在新房安装突出墙体的防盗网，抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告冯明云应自本判决生效之日起三十日内自行拆除其位于××县房屋西侧突出墙体的全部防盗网。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费100元（原告已预交），由被告冯明云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长刘洋审判员李劲松人民陪审员符厚文二〇一七年十二月七日法官助理ＸＸ书记员谢玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执3953号申请执行人：赵志国，男，1978年8月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：郭延安，男，1974年5月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：王政，男，1988年1月20日出生，汉族，辽宁沈阳市兴顺集团区域经理，住辽宁省沈阳市皇姑区。被执行人：刘强，男，1978年5月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：林山，男，1977年1月13日出生，汉族，百度外卖外卖员，住北京市朝阳区。被执行人：汪鹏，男，1981年9月2日出生，汉族，无业，住河南省唐河县。申请执行人赵志国与被执行人郭延安、王政、刘强、林山、汪鹏的生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院于2016年12月5日作出的（2016）京0102民初25608号民事调解书已经发生法律效力。赵志国于2017年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人郭延安、王政、刘强、林山、汪鹏分别向原告赵志国赔偿各项损失二万元，共计十万元。被执行人依法承担执行费一千四百元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人刘强、汪鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘强、汪鹏名下相关财产信息，发现被执行人刘强、汪鹏名下未有大额银行存款。5、被执行人刘强、汪鹏名下未有房产登记信息6、被执行人刘强、汪鹏名下未有车辆登记信息。7、申请执行人本次申请执行过程中，执行到位92000元。因未发现被执行人刘强、汪鹏有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有8000元及执行费未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月22日通过电话方式将刘强、汪鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十六日书记员 吴爱民
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初24018号原告：王坤友，男，汉族，1975年10月20日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：肖真，重庆修能律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦艳琴，重庆修能律师事务所律师。被告：雷启成，男，1949年9月22日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰文律师事务所律师。原告王坤友与被告雷启成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告王坤友于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王坤友的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王坤友撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告王坤友负担。代理审判员 任 科二〇一七年十二月二十二日书 记 员 白皇佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初6505号原告：南宁金潮涌商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市友爱南路8号金之岛A座1315号房，统一社会信用代码91450102552259723L。法定代表人：骆俊航，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦冠武，广西君惠律师事务所律师。被告：钦州市鑫潮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦州湾大道红海豚商业广场四楼，统一社会信用代码914507035794092182。法定代表人：潘胜平，该公司执行董事。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2017年10月17日待裁事项：原告申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉诉讼费：本案受理费2966元，由原告南宁金潮涌商贸有限公司负担。审判员 梁 慧二〇一七年十二月一日书记员 蓝田群
广西壮族自治区天等县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1425刑初126号公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。被告人梁腾荣，男，1994年6月6日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，中专文化，农民，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人梁腾荣犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员黄园通出庭支持公诉，被告人梁腾荣到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2017年8月21日2时许，被告人梁腾荣在未经农某的同意下，用自己的手机私自登录农某的支付宝账号，盗刷了农某支付宝绑定的农业银行卡里的人民币7000元，后梁腾荣将盗刷所得的人民币7000元用于偿还其私人债务。对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人梁腾荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人梁腾荣对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年8月21日2时许，被告人梁腾荣在未经被害人农某的同意下，用自己的手机私自登录农某的支付宝账号，盗刷了农某支付宝绑定的农业银行卡里的7000元，后梁腾荣将盗刷所得的7000元用于偿还其私人债务。上述事实，被告人梁腾荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人农某的陈述；书证公安机关的受案登记表、受案回执、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单及银行账户明细清单、搜查笔录、指认照片、讯问同步录音录像；被告人梁腾荣的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁腾荣以非法占有为目的，盗刷他人银行卡上的资金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁腾荣犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁腾荣归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人梁腾荣犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人梁腾荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2017年4月14日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的白色手机一部，予以没收；三、责令被告人梁腾荣退还被害人农某人民币7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 冯浩洁二〇一七年十二月二十七日法官助理 韦卫华书 记 员 张 聪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1422民初1139号原告：何某1，女，2010年9月12日出生，壮族，学生，住所地广西壮族自治区宁明县。法定代理人：何某2，男，1984年4月8日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。法定代理人：王某（曾用名：王的秋），女，1984年6月18日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。委托诉讼代理人：黄新，宁明县法律援助中心律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司宁明县支公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新街（许慧姮私宅）。负责人：张晓强。委托诉讼代理人：蒙乃逢，该支公司客户经理。原告何某1与被告中国人民人寿保险股份有限公司宁明县支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告何某1于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某1申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告何某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某1负担。审判员  黄晓宁二〇一七年十二月二十九日书记员  黄诗婷
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1377号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，住所地盐城市大丰区人民南路2号。法定代表人：徐刚，该支行行长。被执行人：冯明，男，1965年11月21日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人冯明信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行于2017年12月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0982执1377号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙寿如审判员  刘旭晨审判员  赵 强二〇一七年十二月二十日书记员  王 成
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1002民初2170号原告：李志友，男，1973年6月25日，汉族。委托代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。被告：罗振英，男，1964年1月12日出生，汉族。原告李志友与被告罗振英民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，原告李志友委托代理人李哲周、被告罗振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志友诉称，原、被告系朋友关系。被告于2011年在承建本溪富虹太子城一期续建工程时，在2013年9月施工期间被告拖欠辽阳志宇建筑工程有限公司工程施工拨款发票570万元，购发票款计266000.00元人民币。由于被告当时没有资金，故由原告出���与被告。因当时双方关系尚好未出具任何凭证。后期原告多次向被告催要该款并对谈话进行录音，被告对该款欠款事实不予否认，但以暂时无钱等种种理由予以推脱。综上，原告为维护自身合法权益免受侵害，请求法院依法判令被告给付借款266000.00元。被告罗振英辩称，原告主张民间借贷法律关系，被告不认同，被告和原告没有借贷关系，与辽阳志宇公司有业务往来。志宇公司的法人是原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在2016年12月15日在本溪市明山区人民法院起诉辽阳志宇建设有限公司建筑施工合同纠纷，此案在审理过程中。辽阳志宇公司拖欠被告施工费48325元，被告多次索要，但原告未偿还，原告称被告欠工程款发票款26.6万元，被告不认可。根据企业所得税征收文件及辽宁省地方文件规定，一次性征收费税后，取消发票。所以2013年不可能产生这些发票。所以原告提出的开具发票，被告不认可，原告应提供证据证明被告欠款事实。本院经审理查明，2011年4月3日，本溪富虹房地产开发建筑有限公司与辽阳志宇建筑工程有限公司就本溪富虹太子城一期续建工程签订建设工程承包合同，原、被告就该工程有业务往来。本院所确认的上述事实有建设工程承包合同以及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告李志友主张借贷关系，但其提供的证据不能证明原、被告之间的借贷关系存在，应当承担举证不能的责任。故，原告主张判令被告给付借款266000.00元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告李志友的诉讼请求。案件受理费5290.00元，保全费1850.00元，由原告李志友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审  判  长  陈 月二〇一七年十二月十三日书记员（代）  翁晓曼附录《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蒲泽文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲泽文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒲泽文归还信用卡透支款67,516.42元。事实和理由：被告蒲泽文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计67,516.42元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民辖终45号上诉人（原审被告）：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处朝阳路**号。统一社会信用代码：91530425056982330L。负责人：张小红，经理。委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：王金武，男，1978年6月6日生，汉族，住易门县。被上诉人（原审原告）：毕建琼，女，1975年10月30日生，汉族，住易门县。原审被告：重庆亨佳龙房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段210号附2号。统一社会信用代码：91500118686248528C。法定代表人：黄建洪。上诉人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司因与被上诉人王金武、毕建琼及原审被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2017）云0425民初753号民事裁定，向本院提起上诉。重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司上诉称：根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司不是法定民事责任承担主体，不是适格的民事诉讼被告，本案应当以重庆亨佳龙房地产开发有限公司为被告，而重庆亨佳龙房地产开发有限公司的住所地在重庆市××区，故依法本案应由重庆市永川区人民法院管辖，原审裁定驳回其对管辖权提出的异议错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。王金武、毕建琼未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”第三十六条第一款规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”本案根据王金武、毕建琼起诉的诉讼请求和陈述的事实、理由及提供的证据，系因商品房销售合同纠纷所提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均在云南省易门县辖区，依法原审法院有管辖权，在王金武、毕建琼已向原审法院起诉，原审法院已经立案之下，重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司再要求将本案移送其他法院审理违反法律规定，不予支持。重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年十二月八日书记员  张薇薇
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫13执恢24号之一申请执行人：南阳市明伦房地产开发有限公司。法定代表人：蔡浩，该公司董事长。被执行人：南阳泰龙纸业新野有限公司。法定代表人：蔡浩，该公司董事长。被执行人：舞钢市海明科技有限公司。法定代表人：孙丹，该公司董事长。被执行人：孙丹，男，汉族，1980年8月29日出生，住舞钢市寺坡一街坊*号院。被执行人：孙海明，男，汉族，1948年12月15日出生，住舞钢市寺坡一街坊*号院，系孙丹之父。南阳市明伦房地产开发有限公司申请执行南阳泰龙纸业新野有限公司、舞钢市海明科技有限公司、孙丹、孙海明合同纠纷一案，在执行中，双方当事人于2017年3月31日达成执行和解协议。申请执行人南阳市明伦房地产开发有限公司于2017年12月15日向本院递交书面申请，申请该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云鹏审判员  李智慧审判员  李光红二〇一七年十二月二十日书记员  张继良
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30152号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈文俊。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈文俊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈文俊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,827.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,827.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11342号原告：谭帮素，女，汉族，1969年12月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。被告：喻大兴，男，汉族，1963年3月7日出生，住重庆市江津区。被告：余宇昕，男，汉族，1975年8月25日出生，住重庆市江津区。被告：程迪伦，男，汉族，1974年10月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。被告：重庆辉越家具有限公司，住所地重庆市江津区几江街道五举村十五社，统一社会信用代码915001160788362972。法定代表人：梅元辉，总经理。委托诉讼代理人：杨良红，男，汉族，1959年12月25日出生，系被告公司员工，特别授权。本院在审理原告谭帮素与被告程迪伦、重庆辉越家具有限公司、余宇昕、喻大兴劳务合同纠纷一案中，原告谭帮素向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭帮素申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告谭帮素撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费137元，共计162元，由原告谭帮素负担。代理审判员  相平平二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘红平
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1303刑初1135号自诉人：马金喜，女，汉族，1961年11月14日出生，住南阳市。被告人：关中良，男，汉族，1967年2月4日出生，住河南。被告人：司天丰，女，汉族，1965年3月7日出生，住河南。自诉人马金喜以被告人关中良、司天丰犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人关中良、司天丰的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马金喜于2017年12月12日以与被告人关中良、司天丰达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人马金喜自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人马金喜撤诉。审判员  杨相全二〇一七年十二月十四日书记员  张 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省祁连县人民法院民事判决书（2017）青2222民初463号原告李树军，男，汉族，生于1960年2月26日，公民身份号码×××，系甘肃省玉门市柳河乡二道沟村农民。委托代理人马淑英，系祁连县法律援助中心援助律师。被告孙昭国，男，汉族，生于1962年4月3日，公民身份号码×××，系甘肃省张掖市民乐县顺化乡上天乐村农民。被告中国人民财产保险股份有限公司民乐支公司，住所地：甘肃省张掖市民乐县县城东街，统一社会信用代码×××。负责人：钱小燕，系该公司经理。（缺席）原告李树军诉被告孙昭国、中国人民财产保险股份有限公司民乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员周玉海适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告李树军及其委托代理人马淑英、被告孙昭国到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司民乐支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树军诉称，2016年10月10日23时20分许，被告驾驶×××号轻型普通货车沿G227线由北向南行驶至208KM+50M处时，与相对行驶的由赵枫驾驶的×××号（车辆所有人为原告李树军）小型轿车相撞，造成×××号小轿车受损，赵枫及孙昭国受伤的交通事故。经祁连县交警大队认定：被告孙昭国负此次事故的全部责任，赵枫无责任。被告孙昭国驾驶的×××号车在中国人民财产保险股份有限公司民乐支公司投保了交强险。事故发生后原、被告双方多次协商未果，现原告诉至法院，要求二被告给付修理费71510元和拖车费3000元，共计74510元，本案诉讼费由二被告承担。原告李树军向法庭出示的证据有：1、祁连县公安交通警察大队作出的祁公交认字【2016】第0000045号《道路交通事故认定书》1份，欲证实本案肇事车辆×××所有人为李树军，证实本案被告孙昭国负此次事故全责的事实；2、车辆施救费票据1张，金额3000元，修车费票据9张，金额71510元，嘉峪关祥峪汽车修理厂维修配件清单3份，维修协议1份，维修结算单1份，嘉峪关祥峪汽车修理厂营业执照1份，欲证实事故发生后原告所有的×××号车辆在嘉峪关祥峪汽车修理厂维修。共花去施救费3000元、修理费71510元，合计74510元的事实。被告孙昭国辩称，×××号车辆在本案第二被告中国人民财产保险股份有限公司民乐支公司投保了交强险，事故发生后保险公司愿意在交强险额度内承担2000元的赔偿责任；事故发生时原告所有的车辆车速很快，且在夜间驾驶车辆时不按规定使用灯光，被告不愿意也没有能力给原告赔偿损失。被告孙昭国未向法庭出示证据。被告中国人民财产保险股份有限公司在法定期限内未进行答辩，也未向法庭出示证据。被告孙昭国对原告出示证据的质证意见：1、对原告出具的祁公交认字【2016】第0000045号《道路交通事故认定书》被告不予认可，本院认为，此次事故发生后，经祁连县公安交通警察大队认定，被告孙昭国负此次事故的全部责任，被告孙昭国在收到事故认定书后没有在法定期限内提出复议申请，该事故认定书合法有效，本院予以采信；对原告出具的车辆施救费票据1张，金额3000元，修车费票据9张，金额71510元，嘉峪关祥峪汽车修理厂维修配件清单3份，维修协议1份，维修结算单1份，嘉峪关祥峪汽车修理厂营业执照1份被告不发表质证意见，本院认为，原告提供的证据能够证实因此次事故造成的财产损失，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。经审理查明，2016年10月10日23时20分许，被告驾驶×××号轻型普通货车沿G227线由北向南行驶至208KM+50M处时，与相对方向行驶的由赵枫驾驶的×××号（车辆所有人为原告李树军）小型轿车相撞，造成×××号小轿车受损的交通事故。经祁连县公安交通警察大队认定：被告孙昭国负此次事故的全部责任，赵枫无责任。事故发生后原、被告双方多次协商未果，现原告诉至法院，要求二被告给付修理费71510元和拖车费3000元，共计74510元，本案诉讼费由二被告承担。另查，被告孙昭国驾驶的×××号车在中国人民财产保险股份有限公司民乐支公司投保了交强险，交强险在发生保险事故后，对财产损失赔偿的最高额度为2000元。以上事实有原、被告陈述、《道路交通事故责任认定书》、车辆施救费票据1张，修车费票据9张，嘉峪关祥峪汽车修理厂维修配件清单3份，维修协议1份，维修结算单1份，嘉峪关祥峪汽车修理厂营业执照1份在卷佐证。本院认为，原、被告发生交通事故，导致原告车辆受损的事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告有权要求相关义务人承担民事赔偿责任。被告孙昭国虽然对原告出具的证据不予认可，但无法提供其他证据证明其主张，因此本院对祁连县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书、车辆施救费票据、修车费票据、嘉峪关祥峪汽车修理厂维修配件清单、维修协议、维修结算单、嘉峪关祥峪汽车修理厂营业执照1份予以确认。对原告主张的71510元的修理费和3000元的拖车费，本院予以支持。被告孙昭国驾驶的×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司民乐支公司投保了交强险，在投保有效期内保险车辆发生交通事故的，先由交强险予以赔偿，对原告主张的财产损失74510，应由保险公司在交强险责任范围内赔偿2000元，剩余72510元，由被告孙昭国赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司民乐支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙昭国于本判决生效后十日内赔偿原告李树军车辆修理费和拖车费共计72510元，被告中国人民财产保险股份有限公司民乐支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李树军车辆修理费和拖车费共计2000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，减半收取832元由被告孙昭国负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员周玉海二〇一七年十二月十五日书记员魏立才
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初2574号原告：陈杰,男,1978年9月19日出生，住上海市。委托诉讼代理人：黄毅志，男，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。被告：陈光勇，男，1968年9月7日出生，汉族，住四川省南部县。被告：蒲晓琴，女，1965年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。第三人：四川德英融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路1号1栋13楼1号。法定代表人：刘恺，经理。原告陈杰与被告陈光勇、蒲晓琴、第三人四川德英融资担保有限公司（以下简称德英担保公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人黄毅志、袁露到庭参加诉讼。被告陈光勇、蒲晓琴、第三人德英担保公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈光勇、蒲晓琴连带偿还债权转让款50299.98元，并从2015年2月3日开始按同期银行贷款利率的三倍支付逾期还款的利息至全部履行义务之日止；2、本案的诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：被告陈光勇与龙工（上海）融资租赁有限公司、四川龙工机械有限公司签订《产品购买合同》，约定被告陈光勇以融资租赁的方式购买龙工装载机一台，双方对权利义务关系进行约定。龙工（上海）融资租赁有限公司与被告陈光勇就上述事宜签订《融资租赁合同》，双方约定融资金额为203000元，首付款87000元，融资期限18个月等内容。同时，第三人德英担保公司与龙工公司签订《融资租赁合同协议书》，约定承租人累计欠租金达到三个租金金额时，龙工公司有权要求德英担保公司立即无条件承担回购担保义务。合同履行中，龙工公司依约定将合同标的交付给被告陈光勇，但被告陈光勇未按合同约定支付租金，累计时间超过三个月，德英担保公司依据《融资租赁合同协议书》约定履行担保责任，向龙工公司垫付50299.98元。随后，德英担保公司依法将对陈光勇享有的债权转让给原告。因此，原告依法享有对陈光勇的债权，但被告至今仍未履行还款义务。鉴于两被告系夫妻关系，且于2010年4月11日向德英担保公司出具《财产共有人承诺》，应当承担连带责任。被告陈光勇、蒲晓琴未作答辩，也未提交证据。第三人德英担保公司未作陈述，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈光勇、蒲晓琴系夫妻关系。2009年3月24日，甲方（买方）龙工（上海）融资租赁有限公司与乙方（卖方）四川元俊建设机械设备有限公司、丙方（使用方）陈光勇签订《产品购买合同》，约定甲方根据丙方对乙方和乙方设备的完全自主选定，以290000元向乙方购买一台龙工装载机以租给丙方使用。同天，出租人龙工（上海）融资租赁有限公司与承租人陈光勇签订《融资租赁合同》，约定陈光勇以融资租赁的方式租赁出租人融资购买的ZL50C龙工装载机一台，首付款（首付租金）87000元，租赁期间18个月，从2009年4月20日起至2010年9月20日止每月支付一期租金12098.33元。同天，甲方德英担保公司与乙方陈光勇签订《融资租赁担保协议》，约定德英担保公司对乙方陈光勇向龙工（上海）融资租赁有限公司融资租赁的装载机按时足额支付的租赁费用本息提供连带责任保证担保；若乙方不能履行还款义务导致甲方承担保证责任，甲方由此发生的催款费用、律师费、诉讼费及执行费等相关费用由乙方承担；乙方须对甲方承担融资租赁保证责任的代偿款项按融资租赁合同及甲方与融资公司协议，按日向甲方支付5‰的融资租赁费逾期缴付违约金。上述合同、协议签订当天，陈光勇接收了装载机。2009年4月7日，成都市蜀都公证处对《融资租赁担保协议》进行了公证。上述合同、协议签订后，2010年4月20日以前，陈光勇每月按约定支付了租金12098.33元，之后未按约定按月足额支付租金。2010年5月20日，陈光勇支付租金9098.33元,2011年8月6日，陈光勇支付租金3000元。德英担保公司按《融资租赁担保协议》约定承担保证责任代陈光勇支付欠付的租金50299.98元。2015年2月3日，德英担保公司与陈杰签订协议，德英担保公司将对陈光勇享有的债权50299.98元转让给陈杰。2015年2月4日，德英担保公司向陈光勇邮寄债权转让告知函，并由成都市律政公证处对邮寄债权转让告知函进行公证。以上事实有原告提交的《产品购买合同》、《融资租赁合同》、《融资租赁担保协议》、《债权转让协议》、账单、公证书、邮寄单、结婚证复印件等证据在卷佐证。本院认为，被告陈光勇与出租人龙工（上海）融资租赁有限公司、担保人德英担保公司签订《融资租赁合同》及《融资租赁担保协议》后，未按合同约定按期支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。德英担保公司作为担保人代被保证人陈光勇清偿欠付的租金后，有权按照《融资租赁担保协议》约定向被告陈光勇追偿。德英担保公司将对陈光勇享有的债权转让给原告陈杰，并已通知债务人，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》关于债权转让的法律规定，应为合法有效。被告陈光勇与蒲晓琴系夫妻关系，对陈光勇因共同生活所负债务，被告蒲晓琴应承担共同清偿责任。《融资租赁担保协议》中已约定乙方陈光勇不能履行还款义务导致甲方德英担保公司承担保证责任，乙方承担甲方由此发生的催款费用、律师费、诉讼费及执行费等相关费用，并对甲方承担融资租赁保证责任的代偿款项按日向甲方支付5‰的融资租赁费逾期缴付违约金。该协议约定的违约金标准过高，现原告自愿调整为从2015年2月3日开始按同期银行贷款利率的三倍支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈光勇、蒲晓琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈光勇、蒲晓琴在本判决生效后十日内向原告陈杰支付债权转让款50299.98元，并从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的三倍支付利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1058元，由被告陈光勇、蒲晓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  邓尧文人民陪审员  李国超人民陪审员  田文仁二〇一七年十二月五日书记员张松仁
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初6106号原告：阜宁县东沟镇富民农民资金互助合作社（组织机构代码66639139-4），住所地阜宁县东沟镇永硕路18号。主要负责人：蔡如首，该合作社理事长。委托诉讼代理人：王颖、周留成，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：韩效桂，男，1954年11月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：韩效根，男，1957年9月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告阜宁县东沟镇富民农民资金互助合作社（以下简称：富民合作社）与被告韩效桂、韩效根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民合作社的委托诉讼代理人周留成、被告韩效根到庭参加诉讼,被告韩效桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告富民合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩效桂偿还借款本金4143元及利息（利息计算方式：以本金4143元计算，从2015年5月15日起至实际履行之日止，按月利率1.26%计算），被告韩效根承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩效桂因经营需要于2015年5月15日向原告借款28000元，并签订借款合同及借据借据，被告韩效根为该笔借款进行担保。借款合同约定月利率1.26%，借款期限至2015年11月20日，保证期间为借款届满之日二年。之后被告韩效桂于2015年11月23日偿还本金3000元，利息242元；于2016年8月30日偿还本金20857元，利息4143元。剩余借款本金4143元及利息虽经原告多次索要，被告至今未还，故原告诉至法院。被告韩效桂未作答辩。被告韩效根辩称，对借款及担保的事实无异议，韩效桂不仅有工资，在硕集街上有门市房，在阜宁也有商品房，本身具有偿还能力，所以我认为原告方应该直接执行韩效桂。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原、被告之间的民间借贷关系有被告向原告出具的条据予以证实，被告韩效桂应依约返还借款。被告韩效根为韩效桂的借款提供担保，应依约承担保证责任，被告韩效根履行完保证责任后有权向韩效桂追偿。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告韩效桂于本法律文书发生法律效力起10日内向原告阜宁县东沟镇富民农民资金互助合作社返还借款本金4143元及利息（利息计算方式：以本金4143元计算，从2015年5月15日起至实际履行之日止，按月利率1.26%计算）；二、被告韩效根对被告韩效桂的上述第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告韩效根履行完保证责任后，有权向债务人韩效桂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩效桂负担。本判决为终审判决。审判员 周 剑二〇一七年十二月十八日书记员 张正亚
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0822执字第948号申请执行人：刘景侠。被执行人：李友祥。刘景侠与李友祥承揽合同纠纷责任执行一案，执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)吉0822执948号。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年十二月二十六日书记员  刘振平
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初2286号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨波，男，1998年10月6日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省寿县；因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人翟学霞，上海环琦律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2093号起诉书指控被告人杨波犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人杨波及其辩护人翟学霞到庭参加诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，现已审理终结。经审理审明：2017年9月4日凌晨，被告人杨波至本市闵行区吴泾镇新建村X组附近处，使用螺丝刀撬坏车窗玻璃后，进入被害人胡某停放于该处牌号为“苏”的汽车内，窃得现金人民币10余元。随后又在该地点以同样方法撬坏被害人赵某、张某甲、龚某、张某乙车窗玻璃行窃，其中在张某甲车内窃得零钱数元，在张某乙车内窃得黄鹤楼牌香烟1包。2017年9月8日凌晨，被告人杨波至本市闵行区吴泾镇塘湾村X组X号附近处，使用随身携带的螺丝刀撬坏车窗玻璃后，进入被害人毛某停放于该处牌号为“鄂”的汽车内，窃得现金人民币100余元。随后又在该地点以同样方法撬坏被害人杨某、丁某车窗玻璃行窃，但未窃得财物。2017年9月9日凌晨，被告人杨波至本市闵行区吴泾镇新建村X组附近（即本市闵行区吴泾镇塘湾村附近）处，使用随身携带的螺丝刀撬坏车窗玻璃后，进入被害人王某停放于该处牌号为“豫”的汽车内，窃得现金等财物；随后又在该地点以同样方法撬坏被害人陆某、李某甲、李某乙、许某、刘某、尤某、邰某、宋某车窗玻璃行窃，其中在许某车内窃得现金人民币100元，在尤某车内窃得现金人民币300余元、手表1只。2017年9月10日凌晨，被告人杨波至本市闵行区北吴路X号附近处，使用随身携带的螺丝刀撬坏车窗后，进入被害人杜某停放于该处牌号为“皖”的汽车内，窃得金皖牌香烟半包、现金人民币20余元。2017年9月11日，被告人杨波被公安机关抓获归案。其到案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人杨波的盗窃行为共造成车辆物损价值人民币4,900余元。其作案工具螺丝刀一把已由公安机关依法扣押。上述事实，被告人杨波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、毛某、杨某、张某乙、丁某、陆某、李某甲、李某乙、许某、刘某、尤某、杜某、邰某、胡某、赵某、张某甲、龚某、宋某等人的陈述，公安机关出具的案发简要经过、到案经过、工作情况、扣押清单、现场勘验笔录及照片，上海市公安局闵行分局物证鉴定所出具的鉴定书及法庭科学DNA检验鉴定报告，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨波到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人杨波认罪较好等为由请求对杨从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年8月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、作案工具螺丝刀一把予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员 周 波二〇一七年十二月二十九日书记员 马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执2156号申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路165号。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人武汉市黄浦重型汽车销售有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1244号安环科技园604、605号。法定代表人王立干,该公司总经理。被执行人吴佳声，男，1968年3月1日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。申请执行人徐州重型机械有限公司因与被执行人武汉市黄浦重型汽车销售有限公司、吴佳声分期付款买卖合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2014）云商确字第294号确认决定书，本院已立案执行。因被执行人未按（2014）云商确字第294号确认决定书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划武汉市黄浦重型汽车销售有限公司、吴佳声银行存款、收入人民币1406592元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇一七年十二月八日书记员 蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初4968号原告泌阳县农村信用合作联社，所在地泌阳县花园路西段。法定代表人张校争，任该联社理事长。委托代理人郭磊，男，1985年12月20日出生，系该联社职工。被告赵XX，男，1969年6月16日出生，汉族，住所地泌阳县。被告赵X，女，1986年7月26日出生，汉族，住所地泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告赵XX、赵X金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请，系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县农村信用合作联社负担。审判员 江 波二〇一七年十二月二十二日书记员 王玉龙
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16365号上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街17号天府中心3层。负责人：刘祺，支行行长。委托诉讼代理人：冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪婷婷，女，1983年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区，系平安银行股份有限公司成都天府支行工作人员。被上诉人（原审原告）：龙凌洋，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蓉，四川君合律师事务所律师。上诉人平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）因与被上诉人龙凌洋储蓄存款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7762号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行天府支行的委托诉讼代理人冯剑飞、纪婷婷，被上诉人龙凌洋的委托诉讼代理人褚立宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行天府支行上诉请求：请求判令撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7762号民事判决，改判上诉人自判决生效之日起十日内支付被上诉人21026.23元（利息计算方式：以21026.23元为基数，自2016年8月15日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。事实与理由：一、保护借记卡内资金安全，银行和储户对此均负有责任，而非银行单方面责任，被上诉人负有妥善保管借记卡和密码不被复制和泄露的义务，被上诉人自己设置的密码具有私密性和唯一性，包括上诉人在内的其他人均不可能知悉，故被上诉人不论故意告知他人或者不慎泄露，被上诉人均存在过错；二、在伪卡交易中如果不追究持卡人过错，会降低持卡人风险意识，损害银行卡产业的健康发展。综上，基于公平及诚实信用原则，应按照双方过错比例酌定责任分担。龙凌洋辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。龙凌洋向一审法院起诉请求：1.平安银行天府支行赔偿龙凌洋存款42052.46元；2.平安银行天府支行向龙凌洋支付存款利息（以42052.46元为基数，从2016年8月15日起至付清之日止，按银行同期存款利率计算）；3.本案诉讼费、实现债权的费用等由平安银行天府支行承担。一审法院认定事实：龙凌洋在平安银行天府支行办理了卡62×××9090的借记卡。至2016年7月30日，该账户活期余额为42118.43元。2016年8月15日，该账户分别于15时12分POS境外消费37824.85元，于15时14分境外ATM取款1461.75元，于15时15分境外ATM取款1461.75元，于15时16分境外ATM取款745.20元，其后再通过境外ATM分别取款458.59元、100.32元，以上消费和取款共计42052.46元。当日16时25分，龙凌洋向成都市公安局青白江区分局红阳派出所报案，称在其驾车从广汉到双流，路过青白江区国道108的62×××902111390的平安银行卡被盗刷了42049元。成都市公安局青白江区分局红阳派出所于当日将该案件立为刑事案件。龙凌洋于2016年9月19日起诉至一审法院。一审法院认定上述事实有双方当事人身份信息、银行卡、账户交易明细、接（报）处警登记表及当事人陈述等证据在案佐证。以上材料经一审法院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，一审法院予以采信。一审法院认为，储蓄合同是指存款人将人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构根据存款人的请求支付本金和利息的合同。本案中龙凌洋在平安银行天府支行开设账户办理银行卡，双方签订相关协议，龙凌洋向该银行卡存入款项，双方之间构成储蓄存款合同关系。在储蓄存款合同关系中，银行应对储户尽到保障其借记卡内资金安全的合同义务。龙凌洋提供的证据足以证明龙凌洋持有的上述借记卡于2016年8月15日在境外发生42052.46元的交易时，龙凌洋本人在成都，且借记卡亦由龙凌洋保管，故上述交易并不是通过该借记卡刷卡而成，而系伪卡交易。他人能够使用龙凌洋借记卡的伪卡通过银行交易系统进行消费和取款交易，说明平安银行天府支行制发的借记卡以及交易系统存在技术缺陷，平安银行天府支行未能充分尽到对于龙凌洋借记卡的交易安全保障义务，给龙凌洋造成了经济损失，应当承担赔偿的法律责任。平安银行天府支行辩称龙凌洋未尽到妥善保管密码的义务，龙凌洋的消费习惯、消费场所属于容易被犯罪分子利用的情况，但未提交证据予以证明，且龙凌洋作为平安银行天府支行借记卡的储户，在其得知所持银行借记卡于异地发生非正常交易后，已于第一时间持该银行卡向成都市公安局青白江区分局红阳派出所报案，平安银行天府支行的上述辩称意见不能成立。平安银行天府支行称龙凌洋亦有过错，不应由平安银行天府支行承担全部责任的意见，一审法院不予采纳。平安银行天府支行违反了保障龙凌洋借记卡内资金安全的合同义务，故对于龙凌洋借记卡账户内产生的损失应当承担违约赔偿责任。因双方之间系储蓄存款合同关系，龙凌洋之损失应包括存款本金和利息。因龙凌洋账户内存款系活期储蓄，故其损失中的利息应按人民银行同期活期存款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、平安银行天府支行于本判决发生法律效力之日起十日内向龙凌洋支付42052.46元及利息（利息计算方法：以42052.46元为基数，自2016年8月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回龙凌洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由平安银行天府支行负担。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案中，持卡人龙凌洋所举证据能够证明发生了“伪卡交易”并产生相应损失之事实，在龙凌洋完成初步举证责任后，平安银行天府支行应就免除或减轻其责任之主张承担举证责任，包括举证证明其技术手段能够确保避免伪卡交易、损失系因持卡人保管银行卡或密码不当导致信息泄露，或者持卡人在盗刷发生后怠于止损导致损失扩大等。但平安银行天府支行仅以龙凌洋实际掌握密码为由，推断密码丢失系龙凌洋故意或者过失造成的，缺乏事实依据，不能作为其减轻责任的理由。一审法院认定由平安银行天府支行承担全部赔偿责任并无不当。综上，平安银行天府支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由平安银行天府支行负担。本判决为终审判决。审判长  王卫红审判员  王 婷审判员  姚 兰二〇一七年十二月十三日书记员  李 莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30440号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王青伟。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王青伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王青伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,477.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,477.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17358号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告张明，男，1990年05月02日出生，住湖南省永州市。身份证号：×××原告方文伟与被告张明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告张明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月14日方文伟与张明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限1天，自2016年11月14日至2016年11月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张明于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；二、张明于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月十五日借款次日起至二○一六年十一月十六日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、张明于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张明负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张明负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初3433号原告：陈朝宇，男，1988年12月2日出生，汉族。被告：常海燕，女，1981年10月20日生，汉族。原告陈朝宇与被告常海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈朝宇到庭参加诉讼，被告常海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝宇诉称，2014年9月27日，被告以承建南乐县昌意太阳城为由向原告借款100000元，约定每月付息，月利息2分，借款期限4个月。当日原告从大伯母刘玉兰的工资本上取款100000元现金支付给被告。2016年12月7日经双方结算被告拖欠原告利息23000元。2017年1月27日被告付原告利息6000元，下欠借款本金100000元及利息17000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息17000元，并承担本案诉讼费用。被告常海燕未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：借据、欠据、中国农业银行本外币活期—本通存折各一份，证明被告常海燕向原告借款的时间、金额及约定借款期限、利息，截止2016年12月7日被告拖欠原告利息23000元及原告向被告支付借款的事实。被告常海燕未提交相关证据。审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院确认下列事实：2014年9月27日，被告向原告借款100000元，约定每月付息，月利息2分，借款期限4个月，并向原告出具内容为“今借到陈朝宇现金壹拾万元整，￥：100000元，（每月付息）（月息为2分）（期限4个月）常海燕2014年9月27日”字样的借据一支。当日原告在南乐县电视塔对面农行营业厅从原告大伯母刘玉兰的工资本上取款100000元现金支付给被告。2016年12月7日经双方结算被告拖欠原告利息23000元，被告向原告出具内容为“今欠到陈朝宇2016年利息共计贰万叁千元整，￥：23000元常海燕2016年12月7号”字样的欠据一支。2017年1月27日被告付原告拖欠利息6000元，下欠借款本金100000元及利息17000元，经原告多次催要未果，起诉来院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息17000元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告常海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利。原告提供的借据、欠据能够证明被告向原告借款100000元，约定月利息1分、借款期限4个月及截止2016年12月7日被告拖欠原告利息23000元的事实，原被告之间民间借贷关系成立。原告向被告履行了支付借款义务，被告常海燕未能在约定期限内偿还原告借款本息，经原告多次催要，被告仅支付原告利息6000元，下余借款本金100000元及利息17000元拒不履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任。故原告要求被告常海燕偿还借款本金100000元及利息17000元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告常海燕于本判决生效后十日内偿还原告陈朝宇借款本金100000元及利息17000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告常海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一七年十二月十八日书记员  王晓楠