wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初13525号原告：陈柳亿，女，汉族，1990年9月16日出生，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。法定代表人：樊增明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。原告陈柳亿诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，原告陈柳亿于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。本院经审查认为，原告陈柳亿申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈柳亿撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。案件受理费收取221元，由原告陈柳亿承担（此费原告已预交）。审判员  何进二〇一七年十二月六日书记员  叶慧
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初7710号原告：璧山区董三鞋材经营部，经营场所重庆市璧山区璧泉街道金剑路500号2幢1号，统一社会信用代码92500227MA5UH0X49G。经营者：董因礼，男，1974年4月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：贵州创发鞋业有限公司，住所地贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县上玉工业园区重庆产业园一期标准厂房A-10栋第二、三层，统一社会信用代码91520325MA6DTEC02N。法定代表人：田勇。原告璧山区董三鞋材经营部与被告贵州创发鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告璧山区董三鞋材经营部撤回起诉。已减半收取的案件受理费283元，由原告璧山区董三鞋材经营部负担。审判员  温全昌二〇一七年十二月八日书记员  刘婧怡
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初10126号原告：宋押荣，男，1939年11月21日生，汉族，住丹阳市。原告：宋晓军，男，1968年3月5日生，汉族，住丹阳市。原告：宋晓枫，女，1971年9月24日生，汉族，住天津市河东区。原告：宋晓平，男，1975年6月12日生，汉族，住丹阳市。四原告的委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告：戎生楠，男，1966年8月16日生，汉族，住。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。负责人：陆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶锋，该公司员工。原告宋押荣、宋晓军、宋晓枫、宋晓平与被告戎生楠、中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司（以中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司应诉，以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月18日立案后，于2017年12月6日由审判员谢夕良依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓军、宋晓平及原告方的委托诉讼代理人赵永勇，被告戎生楠、被告保险公司的委托诉讼代理人陶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计343285.50元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月23日5时01分许，被告戎生楠驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市曲阿街道东方路由北向南行驶，直行通过该道路与滨河路交叉路口时，撞上沿东方路西侧非机动车道由南向北行驶右转弯进入该道路的丁月仙驾驶的三轮车，造成车辆受损、丁月仙经抢救于当月26日死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，丁月仙与被告戎生楠负事故的同等责任。被告戎生楠驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生后，各被告方未能赔偿原告方损失。被告戎生楠辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保不计免赔险，原告的损失应该由被告保险公司负担。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。超出交强险部分，我司请求按照50%的责任比例承担赔偿责任，对医疗费请求扣除10%的非医保费用，误工费、护理费、营养费我司均不认可，对于死亡赔偿金，死者户籍为农村户籍，我司请求按照农村标准计算死亡赔偿金，对于精神抚慰金我司不予认可，应该由侵权人承担；丧葬费我司无异议，处理丧葬人员误工费、交通费我司认可2500元，诉讼费我司不予承担。经审理查明，2017年10月23日5时01分许，被告戎生楠驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市曲阿街道东方路由北向南行驶，直行通过该道路与滨河路交叉路口时，撞上沿东方路西侧非机动车道由南向北行驶右转弯进入该道路的丁月仙驾驶的三轮车，造成车辆受损、丁月仙经抢救于当月26日死亡的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，丁月仙与被告戎生楠负事故的同等责任。另查明，被告戎生楠驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。再查明，受害人丁月仙，女，1945年8月2日生，身份证号码，生前长期从事蔬菜的种植及贩卖工作。原告宋押荣、宋晓军、宋晓枫、宋晓平分别为受害人丁月仙的配偶及子女。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、户口注销证明、死亡医学证明书、家庭情况说明书、死亡记录、医疗费发票、丹阳市开发区普善社区居民委员会证明以及当事人陈述予以证实。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。对庭审中被告保险公司请求扣除10%的非医保费用的抗辩意见，因被告保险公司未能提供非医保用药清单，亦未提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。对于被告保险公司提出原告主张的死亡赔偿金应该按照农村标准赔偿的意见，经审查，受害人丁月仙生前长期从事蔬菜的种植及贩卖工作，其主要收入来源为非农，故其死亡赔偿金应该按照城镇标准予以赔偿，对保险公司的该意见，本院不予采信。因被告戎生楠驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额均为100万元），且投保了不计免赔，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。因被告戎生楠驾驶的系机动车，受害人丁月仙驾驶的系非机动车，故根据事故责任及相关法律规定，本院确认由被告戎生楠承担70%的民事赔偿责任。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：关于医疗费，原告主张23353.38元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，原告主张330元，经审查，依据不足，本院不予认可。关于护理费，原告主张330元，经审查，原告主张过高，本院确认为300元，按100元/天，护理期3天计算。关于营养费，原告主张150元，按50元/天，营养期3天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于死亡赔偿金，原告主张321216元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于丧葬费，原告主张33600元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神抚慰金，原告主张50000元，经审查，根据事故责任比例，本院确认为35000元。关于处理丧葬人员住宿费、交通费、误工费等费用，原告主张10000元，经审查，本院酌情认定为4000元。综上所述，原告的各项损失为417619.38元。因被告戎生楠驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告方损失120000元，余款297619.38元由被告戎生楠承担其中的70%即208333.56元，因被告戎生楠驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，故由被告保险公司根据商业三责险保险合同条款约定赔偿原告208333.56元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失328333.56元。二、驳回原告方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1058元，由原告方负担317元，由被告戎生楠负担741元（此款原告已垫付，由被告戎生楠于本判决生效后十日内直接给付原告方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 员 谢夕良二〇一七年十二月七日法官助理 张祖明书 记 员 汤秀娟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更1813号罪犯于云，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2010年11月18日作出（2010）建刑初字第141号刑事判决，以被告人于云犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于云在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯于云符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯于云减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2010年5月1日起至2024年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 石玉芳审判员 田 鹤二〇一七年十二月二十日书记员 刘 璐
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0381刑初950号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张小海，男，1990年12月21日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被新沂市公安局取保候审，同年12月19日被本院取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕906号起诉书指控被告人张小海犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人张小海到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2017年8月20日，被告人张小海酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿新沂市新安街道青年路由西向东行驶至新沂市第二中学北门地段时，被新沂市公安局交警大队执勤民警查获，经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，被告人张小海的血液样本中检出乙醇成分，含量为146mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人张小海经归案后如实供述犯罪事实。上述事实被告人张小海在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、户籍信息证明、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表等书证，宿迁子渊司法鉴定所鉴定意见，被告人张小海的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小海醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人张小海归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张小海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人张小海有坦白情节，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张小海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蔡婧二〇一七年十二月二十六日书记员  黄河
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4329号申请执行人：佛山市南海罗村奥力粉末厂，住所地佛山市南海区狮山镇罗村城北工业园A2，注册号440682601009692。经营者：韩有明。被执行人：许水发，男，汉族，1970年4月17日出生，住湖北省京山县。被执行人：佛山市南海区颢博装饰材料有限公司，住所地佛山市南海区里水镇麻奢村鹅溪工业区自编26号，组织机构代码31514171-3。法定代表人：许水发。申请执行人佛山市南海罗村奥力粉末厂与被执行人许水发、佛山市南海区颢博装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的(2017)粤0605民初849号民事调解书，向本院申请执行被执行人支付货款245989元，且二被执行人负担案件受理费2494.92元。本院于2017年4月20日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，查明二被执行人在本院有执行案二件【另一执行案为（2016）粤0605执6116号】。6116号案于2016年8月30日查封了被执行人佛山市南海区颢博装饰材料有限公司的一批机械设备（详见查封清单），因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将该批机械设备委托评估，并经二次网络拍卖、变卖，均因无人提交保证金而流拍。本院通知二案的申请执行人到庭，二案申请执行人协商一致，同意由本案申请执行人以最后流拍价209725元接收该批设备以物抵债，并按债权比例支付6116号案申请执行人佛山市洋昊装饰材料有限公司59288.31元分配款。现两案申请执行人已向本院缴纳二案执行费以及评估费合计7099.79元，款项已清退完毕。本案实际执行到位金额为143337.50元。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，向本院申请将二被执行人纳入失信被执行人名单后，同意本案终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单符合法律规定，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年十二月二十一日书记员  简静文
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初1999号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：刁明磊，女，1978年3月8日生，满族，原告公司职员，住柳河县柳河镇胜利委。委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。被告：于洪君，男，1967年9月9日生，汉族，住柳河县柳河镇民主委。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农商银行）与被告于洪君劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁明磊、虞连昌及被告于洪君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柳河农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告无须向被告支付已经扣发的工资款12.2万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：柳河县劳动争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字（2017）第14号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。于洪君以前是原告处资产保全部科长，负责清收不良贷款，2014年1月9日，于洪君因个人用款向原告借款154189元，借款用途为用于通化永兴房地产诉讼费用，并于2014年12月31日还款。同时约定，如于洪君不能再2014年12月31日前还款，原告有权扣发于洪君个人工资用于抵付借款。于洪君辩称，向单位借款不可能出现零头，借款154189元中有3.64万元是用于支付我为柏沣矿业案垫付的诉讼费用，4100元是单位搞福利用款，另外113689元用于支付我2013年7月份奖励工资。为证实自己的主张，原告向本院提供了列支垫付款项审批表，借方传票、通化市中级人民法院调解书、对外委托工作交接表、委托拍卖合同、执行裁定书、人民法院诉讼费票据、转账凭证、关于资产保全全部提取不良贷款工资的请示报告、柳河县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书。被告向本院提供了通化市中级人民法院（2010）通中民三初字第19号民事调解书、调解协议、吉林省农村信用社内部业务汇转凭证、销货清单、通化宏达拍卖有限公司发票、吉林省农村信用社借方传票、证人马某甲证明。原、被告双方均对对方提出证据的真实性没有异议，但均对对方提供证据所证实的问题存在异议。本院认为，原、被告双方提供的上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，本院一并予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于洪君于1986年到原告柳河农商银行工作，2010年任资产保全科科长，负责不良贷款清收工作。2010年于洪君在办理原告诉柳河县柏沣矿业有限公司一案中垫付诉讼费用3.64万元。2013年1月12日，于洪君为单位购买大米垫付4100元。2013年7月26日，柳河县农商银行在核发资产保全部提取不良贷款奖励工资时以偿还诉讼费用名义计提113689元，未发放该款。2014年1月9日，于洪君向柳河农商银行借款154189元，约定如到期不能收回用于洪君本人工资偿还。2015年1月至2017年11月，柳河农商银行共扣于洪君工资128072.70元用于偿还于洪君向柳河农商银行借款。因于洪君对柳河农商银行扣其工资行为不服，向柳河县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求柳河农商银行支付拖欠工资12.2万元。柳河县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月29日作出柳劳人仲（2017年）14号仲裁裁决书，裁决柳河农商银行立即支付于洪君工资款12.2万元。柳河农商银行不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案系因用人单位扣发劳动者工资引起的劳动争议纠纷，原、被告双方对被告向原告借款154189元的性质存在争议，原告主张该款为被告个人借款，被告主张借款154189元包括被告应得奖励工资113689元、垫付诉讼费用3.64万元及垫付购买米款4100元。因原告对被告主张其垫付3.64万元及购买大米款4100元予以认可，并表示对部分款项同意予以支付，且被告主张的三笔款项总额与借款154189元在数额上吻合，该借款数额也不符合一般性借款的习惯，故对原告认为该154189元为于洪君个人用款的主张，本院不予支持。根据借款154189元时“如到期不能收回用于洪君本人工资偿还”的约定，可知该借款154189元与因原告单位关于职工奖励、费用垫付等事项有关，原告在处理与职工之间的职工奖励、费用垫付等事项时可根据单位内部管理规定予以处理，但在处理过程中不能违反法律规定，侵害职工的合法权益。原告扣发被告工资用于偿还被告借款的行为违反了不得克扣或者无故拖欠劳动者工资的法律规定，应予纠正。综上所述，原告的诉讼请求与法无据，本院不予支持。原告应支付已经扣发的被告应得工资款12.2万元，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：驳回原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司的诉讼请求；原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于本判决生效后立即给付被告于洪君工资款12.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 鲁 旭二〇一七年十二月八日书记员 徐铭健
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执5007号申请执行人：中国光大银行股份有限公司北京新源支行，住北京市朝阳区新源西里中街12号。法定代表人：屈海莉。被执行人：张元盛，男，汉族，48岁。本院在执行中国光大银行股份有限公司北京新源支行与张元盛民事纠纷一案中，于2017年10月12日委托淘宝网拍卖被执行人的位于北京市西城区茶马北街1号院2层2区1-2-238号的房产。2017年10月13日，买受人范轶佳以1336000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北京市西城区茶马北街1号院2层2区1-2-238号房产的所有权归买受人范轶佳所有。北京市西城区茶马北街1号院2层2区1-2-238号房产的所有权自本裁定送达买受人范轶佳时起转移。二、买受人范轶佳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金玲二〇一七年十二月十八日书记员  贾 琼
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初21289号原告韩明，男，1978年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人何东南，浙江后宇律师事务所律师。被告丁雪红，女，1962年4月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。原告韩明诉被告丁雪红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告韩明及其委托代理人何东南，被告丁雪红的委托代理人朱恒慷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩明诉称：被告以周转需要为由于2017年2月24日、5月8日、5月15日、6月1日四次向原告借款400000元，原告依约交付借款。后经原告多次催讨，被告未返还借款。故起诉，要求：被告返还借款400000元，并支付该款自2017年12月15日起至实际还款日止，按年利率4.35%计算的利息。被告丁雪红辩称：1、原、被告系长期赌友，经常一同参与赌博活动，2016年10月至11月期间，原、被告曾因赌博一同被告杭州市公安局富阳区分局行政拘留。2017年初，被告再次到原告组织的赌博厂子里赌博，并输了一些筹码，原告就以暴力相威胁，逼迫原告签订了案涉借条。原、被告之间不存在借贷合意，原告也未实际向被告交付借款；2、案涉借条系赌债，应为非法债务，不应得到法律保护；3、原告出举借条存在诸多不合理之处，被告既无经营生意，借款10万元、20万元用现金方式交付也不符合常理，借条不足以证明案件事实。原告韩明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条4份，欲证明原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，原告已交付借款400000元的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，欲证明原告有使用现金用于经济往来的习惯。经质证，被告对证据1上其签名及按印真实性无异议；对证据1内容的真实性及合法性有异议，认为被告系在原告胁迫下书写借条，所欠债务实际也为赌债；对证据2真实性无异议，对其关联性及证明目的均有异议。被告丁雪红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了行政处罚决定书1份，欲证明1、原、被告因赌博被行政拘留的事实；2、原告知道被告好赌的事实；3、原、被告被行政拘留距离原告主张的借款时间较短的事实。经质证，原告对被告出举证据的真实性、合法性无异议，2016年11月确因赌博被行政拘留，但对该证据与本案的关联性及其证明目的均有异议，认为原、被告并未一起参加赌博，系被分别举报而被拘留；本案借款也与赌博无关，借款发生于赌博之后，借款时被告称借款为生意所需，原告不知被告是否继续参与赌博。经审理，本院认为，被告出举之证据仅能证明原、被告于2016年10月至11月间参与赌博的事实，通过原、被告于2016年10、11月参与赌博的事实并不能当然推导出发生于2017年的案涉借款系赌债及借款时原告明知被告借款用于赌博的事实，因此该证据不能证明被告辩称所主张的事实，与本案缺乏关联性，本院对其证明效力不予确认。被告虽对原告出举借条实际内容的真实性及合法性提出异议，但就其异议被告并未出举相应证据予以证明，故对其异议本院不予采纳。原告出举的证据1真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。本院对证据2真实性予以确认，对其与本案关联性本院将综合予以确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年2月24日，被告丁雪红向原告借款50000元，并出具借据1份，借据上注明借据签订时借款已当场交付给借款人。2017年5月8日，被告丁雪红向原告借款100000元，并出具借据1份，借据上注明借据签订时借款已当场交付给借款人。2017年5月15日，被告丁雪红向原告借款50000元，并出具借据1份，借据上注明借据签订时借款已当场交付给借款人。2017年6月1日，被告丁雪红向原告借款200000元，并出具借据1份，约定利息为月息2%，借据上注明借据签订时借款已当场交付给借款人。2017年12月15日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。借条虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告辩称案涉借款系赌债，借条系在原告胁迫下书写，借款并未实际交付。庭审中，原告对被告辩称不予承认，也对借款实际交付过程作出了合理说明。现被告对其辩称未出举证据予以证明，应承担证明不能的不利后果，故本院对其辩称不予采信。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:丁雪红返还韩明借款400000元，并支付该款自2017年12月15日起至实际还款日止，按年利率4.35%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由丁雪红负担。原告韩明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁雪红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二○二○一七年十二月二十七日书记员 瞿斐娜
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民初1020号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托代理人：周雯婕，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：台州市星唛克餐饮娱乐会所（普通合伙），住所地浙江省台州市路桥区泰隆街1288-3、4号台州国际塑料城第四层（第三层的夹层）。执行事务合伙人：蒋素珍。委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市星唛克餐饮娱乐会所（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  陈 龙审 判 员  徐黎明审 判 员  戴莹莹二〇一七年十二月二十一日代书记员  王钟音
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2371号罪犯李武龙，男，1963年9月23日出生于甘肃省兰州市，回族，现在青海省西宁监狱服刑。西宁市城东区人民法院于2014年3月19日作出（2014）东刑初字第81号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李武龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李武龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子��批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李武龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李武龙减刑六个月（刑期至2028年5月11日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4135号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄义清，男，1974年09月15日出生，户籍地北京市朝阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄义清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4494号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄义清支付本金67599.86元及息费、一审案件受理费1490元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4494号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一七年十二月二十日书记员 陈丽佳
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审765号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑火能，男，1978年10月13日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）028号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑火能作出龙国土资行罚[2017]（颜）028号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑火能作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地670.06平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的670.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款20102元。经审查查明，被执行人郑火能未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年11月在龙海市颜厝镇巧山村动工填土建工棚，占地面积670.06平方米，四至为：东至村道；西至郑清顺的鱼塘；南至本村的耕地；北至本人的空地。经地类确认，该宗地占用地类为：水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局作出行政处罚事先告知书。2017年8月22日，龙海市国土资源局作出行政处罚决定书。2017年9月15日，龙海市国土资源局作出行政处罚决定催告书。被执行人郑火能至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月11日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）028号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的670.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。经辨认，上述行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书的送达回证上“郑火能”的签名并非其本人书写，也不清楚具体的书写对象。本院认为，申请人龙海市国土资源局作出的行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书，并未送达被执行人郑火能。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十八条：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达”的规定，申请人龙海市国土资源局对被执行人郑火能作出的行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书等各项文书均未依法送达到郑火能，严重损害了被执行人郑火能的合法权益，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人龙海市国土资源局对被执行人郑火能作出的[2017]（颜）028号《国土资源局行政处罚决定书》第二项“限期十五日内拆除在非法占用的670.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十二月十五日书记员  林建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2428号罪犯李文林，男，1981年6月1日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省高级人民法院于2006年1月16日作出(2006)青刑终字第10号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元。判决生效后，交付执行。2008年8月19日经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年9月13日再次经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2012年11月27日、2015年6月10日经本院分别裁定减刑二年十一个月、一年六个月，剥夺政治权利八年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李文林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李文林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员发表了应当对罪犯李文林减刑七个月的意见。本院认为，罪犯李文林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。出庭检察员在庭审时发表的应当对罪犯李文林减刑七个月的意见，经查于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李文林减刑九个月（刑期至2023年7月7日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8166号原告：郑建华，男，1982年2月20日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告郑建华为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款316161元为基数，交房违约金自2017年1月4日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止，办证违约金自2016年12月17日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止）总计11489元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑建华及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层305号房屋（商铺），总价款为316161元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月1日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2017年1月13日的逾期交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月26日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月26日。经计算，逾期交房违约金为961元，逾期交付房屋权属书违约金为10497元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告郑建华逾期交付房屋权属证书违约金10497元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告郑建华逾期交付房屋违约金961元；三、驳回原告郑建华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取43.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月二十日书记员  戴雯雯-??1?-
福建省武夷山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0782行审78号申请人武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，组织机构代码31565073-7。法定代表人彭群富，局长。委托代理人顾金成，男，该局干部，住武夷山市。被执行人金某某，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住武夷山市。被执行人徐某某，女，1978年7月2日出生，汉族，农民，住武夷山市。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年12月5日向我院申请执行被执行人金某某、徐某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年3月28日以被执行人徐某某与前夫华运生于2000年3月1日生育第一胎一女孩后丧偶，于2012年11月13日与被执行人金某某结婚，于2013年6月9日生育第二胎一女孩，于2014年8月17日生育第三胎一女孩，于2016年10月17日在武夷山市立医院政策外生育第四胎二个男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了武某征决字[2017]第032号《社会抚养费征收决定书》，该决定书的内容是金某某、徐某某于收到本决定书之日起30日内主动向中国农业银行武夷山分行缴纳社会抚养费53660元。在此期间，被执行人金某某、徐某某未缴纳。故申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行。本院经审查认定：申请人武夷山市卫生和计划生育局作出的武某征决字[2017]第032号《社会抚养费征收决定书》，于2017年3月28日依法送达给被执行人金某某、徐某某。被执行人金某某、徐某某在法定期限内，既未履行规定的义务，也未申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人武夷山市卫生和计划生育局作出武某征决字[2017]第032号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人金某某、徐某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人武夷山市卫生和计划生育局于2017年12月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法准予强制执行。二被执行人金某某、徐某某必须于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费53660元。三三、被执行人金某某、徐某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  栗志华审判员  李 欣审判员  姚志勇二〇一七年十二月八日书记员  左 萍本案依据的主要法律条文一、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收。（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收。（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602民初3242号原告：龙云志，男，1956年6月18日出生，苗族，湖南省凤凰县人，湖南省凤凰县。委托诉讼代理人：李锋，贵州贵开律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。地址：贵州省铜仁市碧江区开发区铜江路*号***楼。统一社会信用代码：91520600795283568H。负责人：田军，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵朝忠，系公司职工，一般代理。本院于2017年11月6日受理的原告龙云志与被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告以尚需收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，其理由符合法律相关规定。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龙云志撤回起诉。原告预交的诉讼费1,236元（已减半），由原告负担。审 判 员 孙仁阔二〇一七年十二月十四日法官助理 谢 伟书 记 员 黄 亚
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2834号申请执行人:黄小兰，女，1969年11月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人:胡良法，男，1970年5月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。关于申请执行人黄小兰与被执行人胡良法请求确认人民调解协议效力一案，本院于2017年8月30日作出的民事裁定书，已于2017年8月30日发生法律效力，权利人于2017年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币940000元及债务利息，执行费人民币11800元。立案后，本院向申请执行人黄小兰送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2017年8月31日向被执行人胡良法发出执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。本院拍卖被执行人胡良法所有的坐落在温州市龙湾区永中镇永兴下兴村的房产本案参与分配，分得执行款共计306309元。因被执行人胡良法逾期未申报财产，本院于2017年12月21日将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书。本院于2017年12月19日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。本院认为，因被执行人胡良法无可供执行的财产，申请执行人黄小兰亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 孟二〇一七年十二月二十一日书记员 王章丞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2463号罪犯陶永奎，男，1978年9月10日出生于云南省昭通市，苗族，现在青海省西宁监狱服刑。广东省乐昌市人民法院于2009年3月18日作出（2009）乐刑初字第20号刑事判决，认定其犯抢劫罪强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。2014年6月17日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陶永奎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陶永奎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员发表了应当对罪犯陶永奎减刑六个月的意见。本院认为，罪犯陶永奎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。出庭检察员在庭审时发表的应当对罪犯陶永奎减刑六个月的意见，经查于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶永奎减刑七个月（刑期至2021年11月20日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初7658号原告:杨正国，男，1967年04月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：王丽，女，1974年04月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：陈砺锋，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：李良瑞，男，1970年03月02日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告杨正国、王丽与被告李良瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。本案二原告的委托诉讼代理人陈砺锋、被告李良瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正国、王丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金985000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2016年2月共同投资炒期货，投资盈亏各占50%，双方在炒期货期间亏损400多万，因被告无力偿还该笔款项，被告于2017年1月20日向原告出具了借条，未约定还款日期，也未约定利息。原告迫于无奈，因资金亏损严重，为偿还他人债务，只得要求被告偿还该笔借款，但被告推托拒不归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李良瑞辩称，对原告陈述有异议，不是借款，被告和原告杨正国是朋友关系，该笔欠款和王丽没有关系，当时炒期货是被告一个人，后来因为被告和原告杨正国是朋友，见面之后说起炒期货，杨正国也来看这个事情，认为有钱赚，大概是2015年左右，双方合伙炒期货，杨正国在外面借了钱，但具体多少被告不知道，当时被告借了杨正国60余万元，写了一个78.5万元的借条，包含了利息的，具体利息多少被告不清楚，后来出具了98.5万元的借条，又包含了20万元的利息。本院经审理认定事实如下：原告杨正国与被告李良瑞系朋友关系，原、被告双方一起合伙炒期货，并由原告杨正国向外借款，2016年8月20日，原、被告双方结算，因亏损和分摊外债及利息，被告李良瑞无力偿还，故向原告杨正国、王丽出具了欠条，载明“今欠到杨正国、王丽夫妇人民币柒拾捌万伍仟元整（￥785000元），李良瑞，2016年8月20日”。2017年1月20日，经原、被告双方结算，原告李良瑞又向被告杨正国、王丽出具了借条，载明“今借到杨正国、王丽人民币玖拾捌万伍仟元整（￥985000元），李良瑞，2017年元月二十日”。后经原告多次催讨未果，遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨正国与被告李良瑞曾系合伙关系，后合伙经结算解散，被告李良瑞就合伙期间欠款向原告杨正国、王丽出具欠条，后转化为借款，出具借条，证实原、被告之间存在借款合同关系。关于本案借款本金，二原告当庭陈述借款本金为785000元，被告辩称785000元中包含了利息，利息是原告借案外人高利贷的利息分摊给被告的一部分利息，经查，2016年8月20日被告向二原告出具欠条之前，原、被告双方系合伙关系，经结算，被告向二原告出具了785000元的欠条，其中分摊的外债利息应属于合伙期间的支出开支，可转为借款本金，故本院认定本案借款本金为785000元。关于本案借款利息，二原告当庭陈述利息200000元，按月息2分计算，从才开始出具785000元欠条之前开始计算的，具体时间不清楚。被告辩称该200000元的利息是原告借案外人高利贷的利息，之前的高利贷有一部分没有算进去，加上后来产生的利息，至于高利贷利息，被告不清楚，有月息2分、月息8分、月息1毛的利息。二原告当庭无法解释200000元利息的计算依据，也未向本院提交其他证据证实，且被告陈述的计算利息的利率有超过法律规定的年利率24%，故本案利息依法只能从被告李良瑞出具欠条时即2016年8月20日计算至2017年1月20日，按年利率24%计算，利息为79023元（785000元×2%÷30×151=79023元）。综上，对原告杨正国、王丽请求被告李良瑞偿还借款本金985000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告李良瑞于本判决生效后十日内偿还原告杨正国、王丽借款本金785000元及利息79023元，合计864023元；二、驳回原告杨正国、王丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13650元，减半收取6825元，由原告杨正国、王丽负担838元，由被告李良瑞负担5987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月二十八日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初4831号原告：李昌杰，男，1993年10月28日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：李清（系原告父亲），男，住莱西市。被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住青岛市市南区岳阳路10号2号楼2层。负责人：陈汉强，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞升，男，该公司职工。被告：柳中伟，男，1990年4月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：李大勇，男，1982年1月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告李昌杰与被告柳中伟、李大勇、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌杰的委托诉讼代理人李清、被告保险公司委托诉讼代理人杨瑞升到庭参加了诉讼，被告柳中伟、被告李大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李昌杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费21500元，评估费750元，施救费1000元，按照对方70%责任分成，共计16875元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿车辆维修费24300元，评估费750元，施救费1000元，按照对方70%责任分成，共计18235元。事实和理由：2017年6月24日12时，被告柳中伟驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车沿S602线由南向北行驶至肇事处，遇李清驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型货车在前顺向停车，被告柳中伟观察不周，两车相撞受损，该事故经莱西市交警队认定原告承担责任次要责任，被告承担主要责任。现为维护原告合法权益，故诉至法院，判如诉请。被告保险公司辩称，保险公司在保险责任范围内，对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不属于保险范围。被告柳中伟、李大勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月24日12时，被告柳中伟驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车沿S602线由南向北行驶至肇事处，遇李清驾驶的鲁Ｂ×××××号轻型货车在前顺向停车，两车相撞受损。该事故经莱西市交警大队认定原告承担次要责任，被告柳中伟承担主要责任。2017年6月24日，山东文正保险公估有限公司出具价格鉴定结论书，经评估，原告李昌杰其所有的鲁Ｂ×××××号车因交通事故致车辆损失24300元。原告为此支出评估费750元、施救费1000元。庭审过程中，被告保险公司对上述原告单方委托的车损鉴定申请重新鉴定，本院依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对原告车损进行了鉴定。2017年6月24日，青岛海沣源保险公估有限公司出具评估报告，经评估，原告因交通事故致车辆损失19700元，被告保险公司为此支出评估费2500元。另查明，被告柳中伟驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车所有人为被告李大勇，车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。本院认为，李清驾驶原告的车辆与被告柳中伟驾驶被告李大勇的车辆发生事故，致原告车损事实清楚，证据确实充分。莱西市交警大队对该交通事故责任认定正确，综合本案案情，本院酌定原告的合理损失由被告柳中伟承担70%的责任，原告承担30%的责任，被告李大勇的车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告的合理损失，不足部分由被告柳中伟赔偿。原告主张车辆损失24300元、评估费750元，因其提交的车损鉴定系单方委托，无其他证据予以佐证，不予认可，因其产生的评估费不予支持，本院结合被告保险公司依法申请的车损重新鉴定酌情确定原告车辆损失19700元，重新鉴定评估费2500元系被告保险公司对车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用由被告保险公司支付。原告主张施救费1000元，未超出法律规定的范围，本院予以支持。原告实际经济损失为：车辆损失19700元、施救费1000元，共计人民币20700元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损害赔偿限额内赔偿2000元，余额13090元（18700元×70%），应由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内全部赔偿。综上所述，被告保险公司应当赔偿原告各项经济损失15090元，在保险限额内被告保险公司能够赔偿原告全部损失,被告柳中伟责任免除。原告主张被告李大勇承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起10内赔偿原告李昌杰各项经济损失人民币15090元；驳回原告李昌杰的其他诉讼请求；驳回原告李昌杰对被告柳中伟、李大勇的诉讼情求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担91元、原告李昌杰负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙增祥二〇一七年十二月六日书记员  逄淑雷
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初5184号原告:戴云霞,女,1995年3月1日出生,汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘勇，重庆创辉律师事务所律师。被告:孙明财,男,1964年5月12日出生,汉族，住重庆市丰都县。原告戴云霞与被告孙明财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴云霞及其委托诉讼代理人刘勇、被告孙明财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴云霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等4774.63元。事实和理由：2017年10月15日7时许，被告驾驶三轮车从丰都县三合街道迎宾大道丁庄菜市场向三合街道平都大道行驶至峡南溪路口人行道时，违规逆向变道将原告撞到在地，致其头部等全身多处受伤。原告住院治疗，花去医疗费1674.88元。重庆市丰都县公安局交通巡逻警察大队认定：孙明财承担此次事故的全部责任，戴云霞无责任。被告孙明财辩称，发生交通事故致原告受伤属实；被告已支付1700元，赔偿不了那么多；不应赔偿出院后休息7天的误工费；原告不需要护理，不应赔偿护理费；不应赔偿交通费；对住院期间的误工费和伙食补助费无异议。本院认为，因被告的侵权行为致原告受伤，被告应当承担侵权民事责任。原告对被告辩称其已支付医疗费1700元的主张提出抗辩理由：原告住院治疗花去1674元，不包括检查费用，被告主张的1700元包括入院检查费用和住院治疗费1000元。本院认为，原告的病历资料中有一次CT检查报告单、两次CR检查报告单，原告对被告支付检查费无异议，原告提供的医药费收据中载明的费用项目未包含检查费，被告未提供证据证明其所支付的1700元全部用于原告所花医疗费，且原告对此作出了合理解释，也未主张被告赔偿检查费用，故原告所花医疗费1674.88元，扣除被告已支付的1000元，被告尚应赔偿674.88元；原告住院病历显示：级护理，留陪1人，原告主张其住院期间的护理费本院应予支持；原告主张出院后的误工费和护理费，因证据不足，本院不予支持。本院确认原告伤后损失：医疗费674.88元、误工费1104.53元（50394元÷365天×8天）、护理费800元（100元/天×8天）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、酌定交通费100元，共计3079.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙明财自本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费3079.41元；二、驳回原告戴云霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙明财负担（原告已垫付，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  杜海林二〇一七年十二月二十日书记员  周红艳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执918号申请人:德惠市万宝灌区管理处,住所地德惠市米沙子镇姜家村姜家屯。法定代表人张轶伦，该单位处长。被执行人:勾学生,男性,51岁，汉族，农民，住吉林省德惠市米沙子镇。申请执行人德惠市万宝灌区管理处与被执行人勾学生供水合同纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)吉0183执918号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛 传 生代理审判员 王 小 惠代理审判员 ��王国峰二〇一七年十二月十八日书 记 员 董 训 明
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执515号之一申请执行人：邢台银行股份有限公司北围支行，住所地邢台市桥东区。负责人：王桂江，系该行行长。委托代理人：李夫群，男，系该行职工。委托代理人：闫泽平，男，河北甲信律师事务所律师。被执行人：永进电缆集团有限公司，住所地邢台市宁晋县。法定代表人：单福良，该公司董事长兼总经理。被执行人：河北永进光伏科技有限公司，住所地邢台市宁晋县。法定代表人：单素伟，该公司董事长。被执行人：河北华硕型材有限公司，住所地：邢台市宁晋县。法定代表人：单君涛，系该公司经理。被执行人：单福良，男，1953年11月21日出生，汉族，系永进电缆集团有限公司股东，现住邢台市宁晋县。被执行人：郭翠彩，女，1953年10月16日出生，汉族，系永进电缆集团有限公司股东，现住邢台市宁晋县。委托代理人：崔文龙，男，河北冀华律师事务所律师。被执行人：单军辉，男，1976年2月18日出生，汉族，系永进电缆集团有限公司股东，现住邢台市宁晋县。委托代理人：崔文龙，男，河北冀华律师事务所律师。被执行人：单素伟，女，1984年10月24日出生，现住邢台市宁晋县。被执行人：单君涛，男，1981年10月4日出生，汉族，现住邢台市宁晋县。本院在执行申请执行人邢台银行股份有限公司北围支行与被执行人河北永进光伏科技有限公司、单福良、单军辉、郭翠彩、永进电缆集团有限公司、河北华硕型材有限公司、单君涛、单素伟借款合同一案中，于2017年11月2日委托京东拍卖被执行人永进电缆集团有限公司在邢台银行股份有限公司持有的1200万股股权。2017年11月20日，买受人河北永康房地产开发集团有限公司以31320000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人永进电缆集团有限公司在邢台银行股份有限公司持有的1200万股股权的所有权归买受人河北永康房地产开发集团有限公司所有。被执行人永进电缆集团有限公司在邢台银行股份有限公司持有的1200万股股权所有权自本裁定送达买受人河北永康房地产开发集团有限公司时起转移。二、买受人河北永康房地产开发集团有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴树立人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  王晓晓二〇一七年十二月四日书 记 员  胡剑龙
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初492号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人潘教明，男，1984年9月21日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，无业，住宁波市海曙区。因犯盗窃罪于2015年1月6日被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年4月11日向宁波市公安局海曙分局投案，同日被刑事拘留，同月14日被监视居住；同年10月13日被本院监视居住，同年12月29日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人潘教明犯开设赌场罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，因本案不符合简易程序适用条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉。被告人潘教明到庭参加诉讼。2017年11月30日，浙江省宁波市海曙区人民检察院以本案需补充侦查为由提请本院延期审理，同年12月26日提请本院恢复审理。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年春节至3月20日间，被告人潘教明在本市海曙区粮丰街41弄43号零点台球房内开设游戏室，放置赌博机供人赌博，并雇佣万某、王某、丛某、周某、朱某、申某从事收款、游戏机上下分、香烟路费发放等工作。同月20日，民警在该游戏厅将万某、王某、丛某、周某、朱某、申某及参赌人员13人抓获，当场扣押“捕鱼机”1台、“八戒机”1台、“九莲宝灯机”1台、“草花机”1台，及人民币14180元、笔记本1本、写有“3.19”的纸张1张。经鉴定，上述4台电子游戏设备均具有赌博功能，共计32个机位。2017年4月11日，被告人潘教明向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人潘教明以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。案发后，被告人潘教明有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，予以惩处。被告人潘教明对起诉指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2017年春节始至3月20日间，被告人潘教明为牟利，在本市海曙区粮丰街41弄43号零点台球房内开设赌场，放置赌博机供人赌博，并先后雇佣万某、王某、丛某、周某、朱某、申某从事赌场内的收款、游戏机上下分、香烟路费发放等工作。同月20日，该赌场被公安机关查获，万某、王某、丛某、周某、朱某、申某及参赌人员13人被抓获，当场扣押“捕鱼机”1台、“八戒机”1台、“九莲宝灯机”1台、“草花机”1台，及赌场的备用金人民币14180元。经鉴定，上述4台电子游戏设备均具有赌博功能，共计32个机位。2017年4月11日，被告人潘教明主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人万某、朱某、王某、丛某、周某、申某的证言及辨认笔录，证实他们先后受被告人潘教明的聘用到零点台球房工作，台球房内有个大包厢，里面放有四台游戏机，具有赌博功能，客人通过上下分形式进行赌博，以及他们在赌场内各自分工的事实。2.证人邵某、董某、余某、严某、肖某、蔡某、何某1、岳某、项某、郑某1、燕某、麻某的证言及辨认笔录，证实2017年3月20日晚，他们在被告人潘教明开设的赌场内，在具有赌博功能的游戏机上进行赌博，赌场工作人员王某负责看管赌场、丛某负责记账、周某负责维修赌博机，申某负责上下分、朱某负责发烟、发路费，万某是赌场老板娘等事实。3.证人陈某的证言、商铺租赁合同，证实2016年9月29日，陈某将粮丰街41弄43号底层商业用房租给万齐国用于经营台球房，房屋租赁期限自2016年12月11日起至2018年12月10日至。4.赌博机照片，证实被告人潘教明安置的用于赌博的四台游戏机。5.电子游戏设施设备认定意见书，证实查获的“捕鱼机”、“八戒机”、“九莲宝灯”、“草花机”，共三十二个机位，均具有赌博功能。6.检查笔录、收缴物品清单、证据保存清单，证实2017年3月20日，被告人潘教明开设的赌场被公安机关查获，在赌场中查获四台赌博机及相关赌博人员赌资的情况。7.笔记本一本、纸条一张，证实被告人潘教明在开设赌场过程中记录营利及支出等情况。8.到案情况说明，证实2017年4月11日，被告人潘教明主动到宁波市公安局海曙分局南门派出所投案的事实。9.行政处罚决定书，证实2017年3月20日，邵某、董某、余某、严某、肖某、蔡某、何某1、岳某某、郑某1、燕某、麻某等人在被告人潘教明开设的赌场内参与赌博被行政处罚的事实。10.浙江省宁波市江东区人民法院（2015）甬东刑初字第19号刑事判决书，证实被告人潘教明于2015年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑事六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元的事实。11.户籍证明，证实被告人潘教明的身份信息。12.被告人潘教明的供述在案。本院认为，被告人潘教明以营利为目的，为他人赌博提供场所，供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人潘教明能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚。供犯罪所用的赌资、赌博工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘教明犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年6月24日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、供犯罪所用的赌资14180元、赌博机四台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王旭东人民陪审员  吴霄峰人民陪审员  祝红萍二〇一七年十二月二十六日代书 记员  何旦琛本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初1963号原告：宜城市兴达粮油加工有限责任公司（下称兴达公司）。住所地：宜城市襄沙大道。法定代表人：龚新建，兴达公司董事长。委托代理人：罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：湖北政泰投资担保有限公司（下称政泰公司）。住所地：襄阳市春园西路民发盛特区第*栋**层。法定代表人：何军林，政泰公司董事长。原告兴达公司与被告政泰公司保证合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员代晗、陶芳芳组成的合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托代理人罗爱民到庭参加诉讼，被告政泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告1500000元保证金及利息（按照年利率6%支付资金占用期间的利息，从2015年3月17日起计算至还清本息止），截止到2017年3月8日本息合计1685463.16元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因经营需要于2012年7月20日向中国农业发展银行宜城市支行（下称农发行）申请贷款1200万元，期限一年。由被告政泰公司为原告提供担保。依据约定原告于2012年7月26日通过中国农业银行股份有限公司宜城市支行向被告政泰公司电汇保证金180万元，政泰公司于2012年7月30日出具收据。此笔贷款原告于2013年3月20日还清。2013年3月18日原告与被告政泰公司签订《担保服务协议》，约定为原告在2013年3月15日至2015年3月14日连续向农发行签订一系列借款合同，最高余额为人民币1200万元贷款与贷款人形成的债务提供最高额保证担保，关于风险保证金的约定为原告在收到借款合同项下借款金额之前，应按原告与被告双方根据实际情况协商后的风险保证金比例，向被告交纳贷款担保风险保证金。2013年3月22日原告向农发行申请贷款2000万元，其中被告担保1200万元，按照合同约定，原告应向被告交纳180万元保证金，因此之前的保证金为退还，故不需交纳。此笔借款已于2014年3月13日至3月19日全部还清。2014年3月18日，原告与农发行签订编号为：420684001-2014年（宜城）字0017号《流动资金借款合同》，约定借款金额2000万元，借款期限为12个月，本合同项下的借款期限起始日与借贷双方办理的借款凭证不一样，以第一次提款时借款凭证上记载的日期为准。2014年3月21日和3月24日原告共向农发行申请贷款2000万元。其中，由被告担保1000万元（最高额保证合同，编号：42068401-2014年宜城（保）字0011号），按照合同约定，原告应支付被告保证金150万元，因原告之前已支付被告的180万元保证金，因此被告应退还原告30万元保证金。此手续已于2014年4月15日办理完毕，该笔借款原告于2015年3月16日已全部还清。依据双方约定被告应退还原告保证金150万元，但被告迟迟不予退还，原告遂诉至法院。被告政泰公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明的事实与原告兴达公司的诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告兴达公司与被告政泰公司签订的《担保服务协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并有效。因原告兴达公司已按约偿还了银行贷款，被告亦应按约退还原告交纳的保证金，故原告诉请被告返还原告保证金1500000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%从2015年3页17日起支付资金占用期间利息的诉讼请求，因双方签订的《担保服务协议》中对此违约责任并未进行约定，故应从起诉之日即2017年3月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，该诉讼请求高出部分，本院不予支持外，其他部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告湖北政泰投资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告湖北政泰投资担保有限公司风险保证金1500000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月14日始至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19969元,由被告湖北政泰投资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  代 晗人民陪审员  陶芳芳二〇一七年十二月一日书 记 员  聂焱鑫
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民特87号申请人：江门市蓬江区粤兴食品厂，住所地：江门市蓬江区。投资人：刘立刚。委托诉讼代理人：陈健成，广东森德律师事务所律师。被申请人：罗建辉，男，汉族，1972年10月28日出生，住广东省四会市，被申请人：杨森意，女，汉族，1969年10月26日出生，住广东省四会市，上述两被申请人的委托诉讼代理人：李德志，广东金泽律师事务所律师。上述两被申请人的委托诉讼代理人：高志祥，广东金泽律师事务所律师。申请人江门市蓬江区粤兴食品厂（以下简称“粤兴食品厂”）与被申请人罗建辉、杨森意申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查，现已审查终结。粤兴食品厂请求：1、撤销蓬江劳人仲案字[2017]0377号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委在受理本案时并未认真审核申请人是否具备适格主体的情况下受理该案，违反法定程序。罗建辉、杨森意提供的户口本是不能准确反映出罗勇其的直系亲属只有罗建辉、杨森意两人，必须有公安机关出具的直系亲属关系证明，才能正确反映其直系亲属范围。二、仲裁委适用法律法规有误，我司认为本裁决应为非终局裁决。本案不应列为终局裁决，仲裁委的此项裁决明显适用法律错误，应予以撤销。罗建辉、杨森意辩称，粤兴食品厂提出的申请撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，请求法院驳回其申请。根据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十七条第二款规定，劳动者请求用人单位支付工伤保险待遇属于终局裁决。本院经审查查明：2017年10月23日，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委作出蓬江劳人仲字[2017]0377号仲裁裁决：一、粤兴食品厂应按以下工伤待遇款合计600964元，扣减30000元后，余额570964元在该裁决生效之日起三日内支付罗建辉、杨森意。具体包括：1、罗勇其因工死亡的丧葬补助金24084元；2、罗勇其因工死亡的一次性工亡补助金576880元。二、驳回罗建辉、杨森意的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。因申请人不服该仲裁裁决，向本院申请撤销，并提出前述撤销理由。本院认为：本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。本案中，粤兴食品厂确认其申请撤销仲裁裁决的法律依据是仲裁裁决适用法律错误和违反法定程序。本院对此具体分析如下:关于仲裁裁决是否存在适用法律错误的问题。粤兴食品厂主张本裁决不适用终局裁决，应予撤销。本院认为，劳动仲裁委员会对劳动争议案件仲裁，行使的是仲裁权，与人民法院行使的审判权属不同的解决纠纷的机制，两种权力并没有隶属关系。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”并参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第38条第二款“劳动人事仲裁机构作出的裁决书已载明是否属于终局裁决，当事人在诉讼中又对有关终局裁决、非终局裁决的认定提出异议的，人民法院不予审查”的规定，本案中，因江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委作出蓬江劳人仲字[2017]0377号仲裁裁决已明确该仲裁裁决为终局裁决，故本院对粤兴食品厂主张涉案仲裁裁决为非终局裁决的理由不予审查。关于仲裁裁决是否存在违反法定程序的问题。粤兴食品厂主张仲裁委未审查申请人的直系亲属范围的前提下受理本案，违反法定程序。本院认为，江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委在受理本案后，经过开庭审理，听取双方当事人的意见以及对双方提供的证据进行质证后认定罗建辉、杨森意为涉案的赔偿权利人。粤兴食品厂认为仲裁委未审查赔偿权利人的范围，但并未提供证据予以证明。再者，粤兴食品厂认为仲裁委未审查赔偿权利人范围，其实是认为仲裁委认定事实不清。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应当限于“裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形时，申请人方可据此主张撤销仲裁裁决。否则，关于仲裁裁决是否认定事实错误不属于人民法院对仲裁裁决应否予以撤销的审查范围。本案审查中，粤兴食品厂既未能举证证明“裁决所根据的证据是伪造的”，也未能举证证明“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，不存在当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据而导致认定事实不清的情形。因此，粤兴食品厂以仲裁裁决程序违法为由申请撤销仲裁裁决的主张，本院依法不予支持。综上，粤兴食品厂以仲裁裁决适用法律错误和违反法定程序为由，主张撤销仲裁裁决的请求不能成立。此外，粤兴食品厂也没有证据证明本案仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他可以撤销的情形，故其申请撤销本案仲裁裁决的请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款的规定，裁定如下：驳回江门市蓬江区粤兴食品厂的申请。申请费400元，由江门市蓬江区粤兴食品厂负担。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  陈雪娟二〇一七年十二月十九日书记员  陈君华
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终4088号上诉人（原审被告）：路增强，男，1966年10月16日出生，汉族，现住邢台市经济开发区。委托诉讼代理人：柴志刚,河北同欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小五，男，1963年4月29日出生，汉族，现住邢台经济开发区。委托诉讼代理人：李克非，河北晓阳合众律师事务所律师。原审被告：贾海丽，女，1971年6月9日出生，汉族，现住邢台市桥西区石油巷县。上诉人路增强因与被上诉人王小五及原审被告贾海丽民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。路增强上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决让上诉人偿还被上诉人借款199720.71元本金及利息没有事实依据。本案实际情况是上诉人2012年3月18日从被上诉人处借款30万元整，月利率2.5%，期限半年。随后上诉人在2012年9月18日结清了借款30万元利息，并陆续分数次向被上诉人还款，共计34万元整；2012年9月25日，上诉人通过陈会民从被上诉人处借款10万元、月利率2.5%。上诉人在2013年1月25日一次性偿还被上诉人本息12万元整，结清了借款本息，还多向被上诉人偿还了1万元。综上所述，截止2016年10月31日上诉人共偿还被上诉人35万元（包括多还1万元）。因此结合上诉人还款交易记录综合计算，上诉人根本不欠被上诉人199720.71元借款本息。原审判决对此事实认定错误、应予纠正。王小五答辩称，路增强的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。贾海丽没有答辩。王小五向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带偿还所欠原告借款本金26万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2012年3月18日被告路增强向原告王小五借款30万元，双方约定月利率为2.5%。2012年9月25日，被告路增强通过中间人陈会敏再次从原告王小五处借款10万元，该10万元通过陈会敏账户转给被告路增强，约定月利率为2.5%。借款后，被告路增强于2012年9月18日转账2.5万元，2013年6月2日转账3万元，2013年7月12日转账5万元，2013年7月20日转账8万元，2013年9月7日转账8万元，2014年1月30日以承兑汇票抵顶还款5万元，2015年7月22日还款0.5万元，2013年1月25日转账到陈会敏账户12万元，由陈会敏给付原告王小五。2016年10月31日，被告路增强向原告出具借条一份，内容为：“今借王小五人民币26万元，贰拾陆万元整。借款人：路增强，2016年10月31日。”另查明，被告路增强与被告贾海丽于2015年5月20日在邢台市桥西区人民法院调解离婚。一审法院认为，合法的债权应该受到法律保护。被告分两次向原告借款分别为30万、10万，后被告路增强陆续还款，并于2016年10月31日向原告出具一张26万元的总欠条，现被告路增强对欠条上的数额不予认可，故本案焦点在于被告是否仍欠原告本金及利息。本院按照法律关于未约定还款数额为本金或利息时，应按先还利息后还本金的规定，以每月30天按月息2.5%计算利息，制作了一份路增强向王小五还本息明细的核实笔录（已附卷），因第二次借款10万元是通过中间人陈会敏转账给路增强，后路增强还款也是通过陈会敏账户，并将本息全部还清，故第二笔借款单独计算，扣除本息后，余额抵作30万元借款本息。根据计算结果，截止2016年10月31日（借条出具之日）被告路增强尚欠原告王小五本金122723.32元，利息96246.74元。上述利息是按双方约定的月息2.5%计算，因民间借贷纠纷未给付利息法律支持的上限为年利率24%，故对前述的利息96246.74元中超出年利率24%的部分本院不予支持，按年利率24%计算的利息为76997.39元，故截止2016年10月31日被告应偿还原告王小五本息共计199720.71元。被告出具的借条超出借款本息之和，应视为双方对借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，对前期利率超出年利率24%的部分本院已经扣除，故对原告要求以借条中实际的借款本息为本金予以偿还的要求，本院予以支持。因原、被告在重新出具欠条时未约定利息，应视为无息借款，被告应自原告催要时开始计算利息，即自原告起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息。被告路增强辩称其于2012年9月18日以现金形式还款2万元，但未提供证据，原告不予认可，故本院不予采纳。被告贾海丽虽提交了其与路增强的离婚调解书，但因借款于2012年已发生，系在二被告婚姻存续期间，路增强2016年向原告出具的欠条系该笔借款的延续，且被告未提供证据证明该债务属于被告路增强个人债务或虚假债务、非法债务，故应认定为夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。判决：一、被告路增强、贾海丽自本判决生效之日起五日内偿还原告王小五借款本金199720.71元，及利息（利息以199720.71元为本金，按照年利率6%的标准计算自2017年7月12日起至实际偿清之日止）。二、驳回原告王小五其他诉讼请求。案件受理费减半收取2600元，由被告路增强、贾海丽负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对借款数额、月利率2.5%及已经偿还的数额没有异议，本院予以确认。本案争议焦点是路增强是否拖欠王小五借款本息及拖欠多少。按照法律规定，在未约定还款数额为本金或利息时，应按先还利息后还本金计算。原审以每月30天按月息2.5%计算利息，制作了还本息明细核实笔录。根据计算结果，截止2016年10月31日（借条出具之日）路增强尚欠王小五本金122723.32元，利息96246.74元。上述利息是按双方约定的月息2.5%计算，因民间借贷纠纷未给付利息法律支持的上限为年利率24%，原审对前述的利息96246.74元中超出年利率24%的部分不予支持，按年利率24%计算的利息为76997.39元，认定截止2016年10月31日路增强应偿还王小五本息共计199720.71元。经核实，原审计算方法和认定的本息数额正确，上诉人的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，路增强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人路增强负担。本判决为终审判决。审判长 张         新         戈审判员 秦         一         臣审判员 何秀艳二〇一七年十二月十四日法官助理杜浩书记员 王         雨         昕
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执4567号申请执行人：刘荣，女,1978年7月16日出生,汉族，居民，住泗洪县。被执行人：施学刚，男,1972年8月14日出生,汉族，居民，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初1167号民事调解书，被执行人施学刚应给付申请执行人刘荣25000元，案件受理费275元，由施学刚负担。经申请执行人刘荣申请，2017年9月1日，本院立案执行，2017年9月4日，本院向被执行人施学刚发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，申请执行人对施学刚名下所有的苏Ａ×××××小型汽车（未不要求查封，）；未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人刘荣同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年十二月五日书记员  沈文斐第1页/共2页
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊理华。委托诉讼代理人：彭威。委托诉讼代理人：谢冰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喻媛。再审申请人熊理华因与被申请人喻媛民间借贷纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2017）赣民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊理华申请再审称：一、二审判决认定事实错误，未认定熊理华和喻媛共同借款给刘建军的事实。1、喻媛提供的借条是复印件，不应作为认定熊理华与刘建军存在1500万元借贷关系的依据。二审认为一审庭审中熊理华对借条的真实性无异议没有依据，且仅凭刘建军的讯问笔录无法认定借条属实。二审中熊理华对刘建军的讯问笔录提出了质疑，借条上记载的抵押物未登记。2、即便该借条真实，也未实际履行。喻媛原审中提交的2013年3月25日的借条和转账凭证不足以证明双方的交易习惯是由熊理华转账给喻媛，再由喻媛借款给刘建军，该笔款项是双方共同借款，但分别打款。3、二审中熊理华曾书面申请法院要求刘建军到庭作证，但二审法院未予准许，同时又将刘建军相互矛盾的笔录作为认定案件基本事实的证据。4、二审法院对2600万元的转账时间认定有误，且将两公司之间的转账错误地认定为喻媛向刘建军个人的转款。1500万元的借款账目是人为拼凑，喻媛提交的转账凭证，既不符合常理，又不能证明转账系向刘建军借款。二审认定喻媛与刘建军之间没有民间借贷关系错误。喻媛二审中出示的2013年3月25日的借条说明喻媛与刘建军之间存在民间借贷关系。喻媛本人在庭审中也承认其和刘建军之间存在民间借贷关系。南昌市中级人民法院对刘建军的刑事判决书中明确肯定刘建军与喻媛之间具有民间借贷关系，且该判决中没有熊理华的姓名，印证了本案中的民间借贷关系有两个，一个是熊理华与喻媛之间的，一个是刘建军与喻媛之间的。二、二审判决适用法律错误。1、借款合同属于要物合同，如果当事人有借条但没有实际给付金钱，借款合同不产生法律效力。本案中没有证据证明熊理华依5月15日的借条向刘建军支付过1500万元借款。2、熊理华与喻媛之间即便没有借条，但有转账行为，依据双方已形成的口头借款习惯，借款合同合法有效。本案中，喻媛于2013年5月15日电话向熊理华借款，并短信告知银行账户，熊理华先后三次通过转账借给喻媛共计8999997元，并在转账备注中注明“借款”，以上事实足以证明熊理华已经向喻媛履行了借款义务，双方成立借贷关系。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。喻媛虽然抗辩借贷关系不成立，但没有事实依据。（1）刘建军第一次笔录称2013年5月15日熊理华通过喻媛向其转账1500万元，但当天喻媛仅向刘建军转账1200万元，两者相互矛盾。（2）刘建军的几次笔录也不一致，根据证据优势规则，应当认定喻媛向熊理华借款900多万元的事实成立。且根据二审判决，会导致熊理华不仅不能从喻媛处得到清偿，也不能依据借条复印件从刘建军处得到清偿，喻媛甚至可以向熊理华主张约600万元。4、即便喻媛给刘建军的转款系借款，在没有两家公司证明的前提下，也应当扣除公司之间的1400万元转账，将2013年5月16日转回给喻媛的1100万元认定为还款，并依照900万元与1200万元的比例返还给熊理华。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，申请人熊理华以其2013年5月15日转账给喻媛8999997元的转账凭证等证据主张其与被申请人喻媛之间存在民间借贷关系，其转账凭证虽单方注明用途为“借款”，但在申请人不能提供借条、借款合同或还款协议等双方达成借贷关系的直接证据的情况下，原审法院根据喻媛提供的刘建军向熊理华出具的借条复印件等抗辩证据，并结合案外人刘建军、叶益波等人的调查笔录，认定申请人未能提供证据证明其与喻媛之间就案涉款项达成了民间借贷的合意，其证据认定规则符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款关于“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定。经本院审查本案的所有证据，本案纠纷的成因是因刘建军另案涉嫌诈骗犯罪被追究刑事责任而引发，就刘建军出具的1500万元借条项下的款项，既不能得出喻媛向熊理华借款8999997元后对外出借的结论，亦不能得出熊理华还应向喻媛返还600万元借款这一结论。申请人熊理华关于原审判决认定事实和适用法律均有错误的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人熊理华的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊理华的再审申请。审 判 长 周伦军审 判 员 马东旭审 判 员 汪 军二〇一七年十二月二十七日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0103刑初861号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人阿卜杜·买买提，男，1991年8月3日出生，维吾尔族，初中文化程度，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区喀什地区。2017年8月19日因吸食毒品被处行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月22日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月2日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕845号起诉书指控被告人阿卜杜·买买提犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人阿卜杜·买买提到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年8月16日18时许，被告人阿卜杜·买买提来到本市洛阳路与广场南路交界处附近伺机寻找盗窃目标，见被害人涂某骑电动车慢行过来，便小跑尾随，趁被害人不备，将涂某放于身后背包内的苹果6S手机一部（价值人民币3168元）盗走后逃离，之后，阿卜杜·买买提将该手机予以销赃。案发后，侦查人员经查看天网监控录像锁定犯罪嫌疑人并于8月19日将其抓获归案。上述事实，被告人阿卜杜·买买提在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、骨龄鉴定，被害人涂某的报案笔录和陈述，价格认定结论书，监控视频截图，指认现场照片，被告人阿卜杜·买买提的供述与辩解、同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿卜杜·买买提以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币3168元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人阿卜杜·买买提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 波二〇一七年十二月十三日书记员 颜颖萍
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执1188号申请执行人冯军洲,男，汉族，1986年12月9日出生，住上蔡县。被执行人韩春峰,男，汉族，1993年11月14日出生，住上蔡县。本院在执行冯军洲与韩春峰买卖合同纠纷一案中，对被执行人韩春峰的财产进行了查证，本案被执行人韩春峰目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯华彬审判员  曹海军审判员  翟光波二〇一七年十二月十一日书记员  杨新忠
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执5935号申请执行人王辉，男，1979年1月23日出生，汉族。被执行人张金山，男，1985年10月5日出生，汉族。被执行人曹颖，女，1982年11月21日出生，汉族。申请执行人王辉与被执行人张金山、曹颖民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0113民初1605号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张金山、曹颖未履行生效法律文书确定的义务，权利人王辉于2017年8月31日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人张金山、曹颖名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2016年12月16日作出的（2016）京0113民初1605号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年十二月十二日书记员  王咏吉
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0927执32号申请执行人张茜茜，女，1988年5月2日出生，住所地南皮县，被执行人南皮县育康医院，住所地南皮县光明西路109号法定代表人：李焕波。张茜茜申请南皮县育康医院劳动争议、人事争议一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1523号已经发生法律效力。张茜茜于2017-1-6向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 钟 亮二〇一七年十二月十六日书记员 王素成
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0722执519号申请人莫力达瓦达斡尔族自治旗包商村镇银行有限责任公司。被执行人陈宜松，男，1980年5月7日出生，汉族，农民。被执行人王磊，男，1986年2月19日出生，汉族，农民。被执行人马修田，男，1973年2月9日出生，汉族，农民。被执行人袁兴隆，男，1961年10月27日出生，汉族，农民。2017年8月18日本院受理了莫力达瓦达斡尔族自治旗包商村镇银行有限责任公司申请执行陈宜松、王磊、马修田、袁兴隆借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人王磊马修田袁兴隆账户予以冻结，扣划后已交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2017）内0722执519号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬学审判员  张大祺审判员  马宝金二〇一七年十二月四日书记员  李冬雪
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0206刑初546号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人黄玉，女，1990年3月6日生，汉族，安徽省庐江县人，初中文化，住无锡市惠山区。因本案于2017年5月9日投案，7月17日被无锡市公安局直属分局取保候审，同年10月23日被本院取保候审。辩护人韩永志，江苏海辉律师事务所律师。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]574号起诉书指控被告人黄玉犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月27日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王胜兰出庭支持公诉。被告人黄玉及辩护人韩永志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月9日7时25分许，被告人黄玉驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车，沿无锡市惠山区永泰路由南往北行驶至青城西路三岔路口右转弯遇由东往西对向来车而向右变向时，与被害人郑某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车在永泰桥桥面由西往东行驶时发生碰撞，并将郑某及其电动自行车顶撞于由卞某上头东尾西停留在永泰桥桥面南侧路边已达报废标准的轻型厢式货车，造成车辆损坏，郑某受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事发后，卞某上驾车逃逸并将车辆转卖给他人，该车已被拆解销毁。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，郑某系创伤性休克而死亡。无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出事故责任认定：被告人黄玉负事故的主要责任。案发后，被告人黄玉自动投案，并如实供述了全部犯罪事实。被告人黄玉已赔偿被害方医疗费等共计人民币8万余元。审理中，被告人黄玉向法院交纳赔偿保证金人民币3万元，自愿补偿被害方人民币6万元并取得谅解。上述事实，被告人黄玉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人近亲属任某的陈述，证人卞某、郝某、陈某1、陈某2、翟某的证言，驾驶证、行驶证信息，机动车保险单，接处警信息，死亡记录，尸体鉴定意见书、居民死亡殡葬证，事故车辆检验意见书，现场勘查笔录及现场图，摄影照片，道路交通事故认定书，收条，刑事案件侦破经过，被告人黄玉的身份依据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄玉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄玉犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄玉案发后有自首情节，已取得被害方谅解，故可从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。其辩护人提出“自首；认罪态度好；补偿被害方并取得谅解；建议适用缓刑”的辩护意见经查属实，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  蒋丽娜人民陪审员  钱云霞人民陪审员  华 滨二〇一七年十二月二十九日书 记 员  薛 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省通北林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7506执保18号申请人北安市源晟农产品有限公司，地址黑龙江省北安市。委托代理人杨国强，男，1965年7月出生，汉族，住黑龙江省北安市。被申请人张国杰，女，1976年2月出生，汉族，现住黑龙江省北安市。北安市源晟农产品有限公司申请执行张国杰财产保全一案，依据本院（2017）黑7506民初134号民事裁定书依法预查封了被申请人张国杰名下位于哈尔滨市松北区恒大名都17号楼1单元1402室住宅、一期C地块三层商业楼一层149号商服楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：北安市源晟农产品有限公司申请执行张国杰财产保全一案，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安林二〇一七年十二月六日书记员  李宝玥
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0430民初1871号原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。负责人：黎泳州（行长）委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险管理部经理。被告：程晓亭，男，住彭泽县。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告程晓亭借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行以与被告协商一致为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行撤诉。案件受理费155元，减半收取计77.5元，由原告承担。审判员  朱振华二〇一七年十二月二十八日书记员  李 颖
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3124执194号申请执行人中国农业银行股份有限公司陇川县支行。地址云南省德宏州陇川县章风镇三象北路1号。负责人寸志伟，系该行行长。被执行人唐春亮，男，汉族，1977年05月21日生，住陇川县0。关于中国农业银行股份有限公司陇川县支行与唐春亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云3124民初345号民事判决书确定：由被告唐春亮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司陇川县支行借款本金及利息共计人民币61580.31元，以及以24916.43元为基数从2016年5月25日起按照合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止的利息。法律文书生效后，唐春亮未履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司陇川县支行申请强制执行，本院于2017年9月25日立案执行。2017年9月26日向被执行人唐春亮发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币61580.31元及逾期利息、案件受理费人民币1339.50元、申请执行费人民币823.70元。被执行人唐春亮至今仍未履行法律义务，且下落不明，经向交管及金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：终结（2017）云3124执194号中国农业银行股份有限公司陇川县支行与唐春亮金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  刘国兴审判员  金祖仙二〇一七年十二月二十五日书记员  刘正兴