江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初12320号原告：徐相东，男，1971年10月3日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：范崇美，女，1958年8月16日生，汉族，住如皋市。被告:耿小元，男，1955年10月8日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市如城镇小耿瓷佛像店，住所地：如皋市如城街道益寿路***号.经营者：耿小元。原告徐相东与被告范崇美、耿小元、如皋市如城镇小耿瓷佛像店民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐相东及其特别授权委托代理人陈建与被告范崇美到庭参加诉讼。被告耿小元、如皋市如城镇小耿瓷佛像店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐相东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元及利息（自2017年3月1日起按年利率15%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均系如皋天平市场个体经营户，被告范崇美与被告耿小元系夫妻关系。被告因经营周转缺少资金，于2013年5月向原告借款10万元，此后被告与原告协商，被告将位于如皋市血站南侧的仓库其中三间出租给原告使用，由原告再借给被告10万元，以该两笔借款的利息低算三间仓库的租金。为此，原告于2013年6月8日又借给被告10万元，两笔借款合计20万元，当日由被告向原告出具借条一份。2017年2月底因原告妻子生病，原告没有精力继续经营，原告将所租被告的三间仓库退还给了被告，原告向被告催要该20万元本金多次，但被告至今分文未还。被告范崇美辩称，原告自2009年4月16日起，向我租赁仓库三间，合计300平方米。2013年6月8日，原告将别墅卖掉后有些钱，跟我讲想放些钱在我这里用来抵房款，但是要求我写个借条，反正我们有租房协议到时两抵，抵到持平再续租。当时都是口头约定，自那以后，我们就没有再签订租房协议。直到2016年原告妻子生病，原告将仓库退还给我了。被告耿小元、如皋市如城镇小耿瓷佛像店未应诉答辩，亦未提供任何证据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，被告范崇美向原告徐相东出具借条一份，载明“借条今借到徐相东人民币贰拾万元正（200000.00）借款人：耿小元范崇美如皋市如城镇小耿瓷佛像店（印章）2013.6.81396275601787612977”。范崇美在借款人处签字，“耿小元”系由范崇美所签，如皋市如城镇小耿瓷佛像店的印章系范崇美加盖。关于借款经过，原告徐相东庭审陈述：我与被告范崇美在招商城做生意时相识，当时关系很好。我于2006年将店搬到天平市场，范崇美经常问我借钱还贷款，当时基本就是借两天就还，不打条。范崇美于2010年让我去租她的仓库，每年都签订租房协议，签完就支付租金。2013年5月份，范崇美向我借款10万元，现金交付，没有打条。后来她说让我再给她10万元，一共是借给她20万元，然后借款利息抵算房租，当时我们关系不错，我就同意了，但是我提出来自己急需用钱时就得把20万元还给我，还给我之后房租照付。2013年6月8日，被告夫妻二人带的店章到我天平市场店里，我将10万元现金交付给他们，范崇美出具20万元的借条给我。被告范崇美庭审陈述：原告在天平市场开箱包店，自2009年4月16日起向我租赁仓库，租房协议一年订一次，房租一年交一次。2013年4月原告与我签租房协议，没有支付租金，跟我说他有钱，放20万元在我这儿，慢慢扣房租，让我不要涨价，我同意的。2013年6月8日原告将20万元现金交给我，我按照原告的要求写了借条。当时我们口头约定从2013年4月16日开始算租金，房租累计达到20万元以后我们再重新签合同。为证明自己的主张，被告范崇美提交其与原告自2009年4月16日至2013年4月16日签订的租房协议予以佐证。审理中，原告提交企业登记资料查询表，证明被告如皋市如城镇小耿瓷佛像店系个体工商户,注册于2005年4月12日，经营者为耿小元，个体户状态为在业。被告范崇美称该店目前不再营业，尚未注销登记，同意一并承担本案的还款责任。另查，被告范崇美与被告耿小元系夫妻关系，于1982年3月15日登记结婚。因两被告未履行还款义务，原告诉至本院，要求判如前请。以上事实，有到庭当事人的陈述、借条、补发婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书，租房协议等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告耿小元、如皋市如城镇小耿瓷佛像店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。被告范崇美向原告徐相东出具借条，载明“今借到徐相东人民币贰拾万元正”，表示其对借款事实的确认。被告范崇美辩称该20万元属于原告提前支付的租金及其出具借条是应原告的要求，由于被告范崇美未能提供充分有效的证据加以证明，因此，对被告该辩解意见，本院不予采信。被告向原告徐相东借款20万元，事实清楚，证据充分，被告应按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，或自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告所称双方口头约定借款利息抵算房屋租金并无证据予以佐证，案涉借款应认定为公民之间的不定期无息借贷。出借人可以催告借款人在合理期间内返还。经催告不还的，出借人要求借款人自催告后按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案原告主张自2017年3月1日起按年利率15%计算利息，无事实依据，本院支持自起诉之日即2017年11月10日起至实际给付之日止按照年利率6%计算资金占用期间利息，对于原告诉讼请求中超出的部分，本院依法不予支持。借条上“耿小元”的名字并非本人所签，原告未举证证明耿小元是共同借款人，故被告耿小元不应当认定为借款人，但案涉借款发生在被告范崇美与耿小元婚姻关系存续期间，两被告未举证证明债权人与债务人在借款时明确约定本案债务系范崇美个人债务，也未证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依法按夫妻共同债务处理，被告耿小元应承担共同还款责任。如皋市如城镇小耿瓷佛像店的经营者是耿小元，组成形式是家庭经营，范崇美是参加经营的家庭成员，因此范崇美在借条上加盖如皋市如城镇小耿瓷佛像店印章的行为，合法有效，该瓷佛像店应当承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范崇美、耿小元、如皋市如城镇小耿瓷佛像店偿还原告徐相东借款20万元。二、被告范崇美、耿小元、如皋市如城镇小耿瓷佛像店支付原告徐相东借款利息（以20万元为本金，自2017年11月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。以上两项给付义务，均于本判决生效后立即履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，被告范崇美、耿小元、如皋市如城镇小耿瓷佛像店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费4300元。代理审判员 李 茜二〇一七年十二月二十五日书 记 员 刘洋洋