wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初6883号原告：张福勇，男，1975年2月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告：张旭，男，1989年9月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告张福勇与被告张旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福勇的委托诉讼代理人成子龙到庭参加诉讼，被告张旭经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张福勇向本院提出诉讼请求：1、判令继续履行合同，按照合同约定价格58万元将诉争房屋过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告返还原告定金1.5万元和首付款44万元，判令被告支付原告中介服务费1.1万元，判令被告赔偿原告53.93万元。事实和理由：2016年7月19日，原被告三方签订关于南京市栖霞区某某新村XXX号X幢XXX室的房地产买卖中介合同，约定被告自愿将上述房屋以58万元卖给原告。原告给付被告定金1.5万元，后又给付被告44万元用于银行解押，共给付被告钱款45.5万元。原告向银行申请的贷款申请书已审批，现要求被告继续履行合同，被告明确表示不卖房屋构成违约。审理中原告申请房屋价值评估，评估公司评估诉争房产价值为111.93万元。由于被告的违约，造成原告的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张旭既未作出答辩，也未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告张福勇（买受方，乙方）与被告张旭（出售方，甲方）及南京分之众新房产经纪有限公司（中介方，丙方，以下简称中介公司）于2016年7月19日签订了房地产买卖中介合同（以下简称案涉合同），约定：被告将其名下、坐落于本市栖霞区某某新村XXX号X幢XXX室的房屋（以下简称案涉房屋）出售给原告，房屋售价为58万元，为甲方净得价。该合同第六条约定：乙方于签订合同时支付甲方购房定金1.5万元、于2016年8月15日前借给甲方21.5万元用于办理银行还款解押手续，过户后借款转为房款；乙方于2016年7月21日前支付甲方20万元，于过户当日预付1万元给丙方作为房屋交接保证金，余款14万元乙方以商业贷款的方式支付甲方；甲乙双方承诺在接到丙方出件通知后的3个工作日内即前往房产局办理出件手续。该合同补充协议部分约定过户时间以乙方“同贷书”下来时间为准。该合同第八条佣金、代办费支付约定：由乙方于合同签订当日按房屋售价的1%即1.1万元向丙方支付佣金。该合同第九条违约责任约定：甲乙任何一方违反合同约定时间逾期办理过户手续的，每逾期一日违约方应当按照总房款的万分之十支付违约金，逾期超过十日的守约方有权解除合同；因甲乙任何一方过错致合同无法履行的，过错方支付守约方房价的百分之二十作为违约金，除支付全部佣金外，另支付丙方佣金的百分之五十作为违约金。案涉房屋于2012年5月28日登记在被告名下，建筑面积为54.18平方米，该房屋于2012年设定了抵押，抵押权人为某银行，登记的被担保主债权数额为28万元，至本案审理中，该抵押登记尚未注销。案涉合同签订当天，被告出具收条1份，载明：今收到原告购买案涉房屋定金1.5万元；中介公司出具收据1份，载明：收到原告中介费1.1万元。2016年7月21日，原告以工商银行本票支付被告20.5万元；2016年8月11日，原告以工商银行本票分别支付被告6.5万元和17万元。2016年8月16日，中国建设银行南京新街口支行出具了个人贷款业务调查申报审批表，载明就购买案涉房屋同意给予原告中长期个人商品再交易住房贷款30万元。原告表示，该同贷书证明原告在签订案涉合同后已经通过了银行贷款的预审批。审理中，原告申请对案涉房屋的价格进行评估，本院依法委托了江苏同方土地房地产评估有限公司（以下简称评估机构）进行评估，该机构出具了案涉房屋司法鉴定估价报告（以下简称估价报告），确定在2017年6月26日案涉房屋市场价值的估价结果总价为111.93万元，折合单价为每平方米20658元；该估价报告还载明：该估价包含了房屋所有权和相应的国有土地使用权，如产权人尚有应缴未缴税费，应按规定缴纳或从评估价值中相应扣减。原告向该评估机构支付了评估费8100元。本院认为：原告张福勇根据案涉合同约定，按期支付了购买案涉房屋的定金并超额支付了相应的购房款，且取得了银行的贷款预审批，被告张旭在收到原告支付的购房款后未履行合同约定的解除设定在案涉房屋上抵押登记的义务，在原告取得银行的贷款预审批后也未履行合同约定的将案涉房屋过户给原告的义务。故被告造成案涉房屋交易未能完成，被告构成违约，应当承担违约责任。原告所主张的请求，实际是基于解除案涉合同；虽然原告在本案中未主张解除案涉合同，但根据案涉合同第九条违约责任条款的约定，案涉合同所约定的解除条件已经成就，原告有权主张解除案涉合同。故原告可以主张相应的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。原告已向被告实际支付了定金1.5万元和购房款44万元，根据上述法律规定，被告应予返还。原告主张被告赔偿53.93万元，该数额为合同约定的案涉房屋出售价款与案涉房屋现在的市场价值之间的差额，原告将该差额作为损失主张被告赔偿；根据上述法律规定，该差额属于案涉合同如能履行情况下原告可以获得的利益，被告在本案中未提出抗辩意见。因此，原告主张被告赔偿53.93万元的请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付原告中介服务费1.1万元，原告举证了中介公司出具的收据，证明了原告因案涉房屋交易向中介公司支付了中介费1.1万元，因被告的违约造成案涉房屋交易未能完成，原告所支付的中介费属于被告违约导致原告的另一部分损失，且根据案涉合同第九条违约责任条款的相关约定，被告作为违约方亦应当承担佣金。因此，原告主张的此请求合法有据，本院予以支持。被告张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效之日起十日内返还原告张福勇定金1.5万元、购房款44万元；二、被告张旭于本判决生效之日起十日内支付原告张福勇中介费1.1万元；三、被告张旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告张福勇损失53.93万元（如案涉房屋尚有应缴未缴的税费，应当从该款项中予以扣减）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13848元，财产保全费3420元，评估费8100元，公告费560元，合计25928元由被告张旭负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  程前葆人民陪审员  杨自金人民陪审员  陈福洪二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郑佳玲
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初903号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人刘冬冬，男，1992年12月24日出生，户籍在江西省，暂住本市江西中路XXX号XXX楼；曾因为赌博提供条件于2011年4月13日被上海市公安局奉贤分局处以行政拘留五日；因犯开设赌场罪于2013年12月18日被上海市奉贤区。辩护人宋明贵、俞伯乐，上海济昀律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕837号起诉书指控被告人刘冬冬犯开设赌场罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院认为本案不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员黄某2出庭支持公诉，被告人刘冬冬及其辩护人宋明贵到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人刘冬冬于2017年5月受雇于本市江西中路XXX号弄内2楼一设有赌博机的场所工作，负责赌博场所内的日常经营管理。同年7月25日16时许，上海市公安局黄浦分局民警根据线索至上述场所，当场抓获被告人刘冬冬和另外2名受聘于此的员工(另行处理)，并控制正在此处参与赌博的5名男子(另行处理)。同时，民警在该处当场查获具有赌博功能的设备海洋之星Ⅱ8台、打鱼机10台、兰博基尼8台、翻牌机24台、幸运六鳄8台、狼Ⅱ6台和赌资人民币11,315元、上分卡等。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关人证言、辨认笔录、书证、被告人供述等，并据此认为，被告人刘冬冬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘冬冬到案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人刘冬冬在有期徒刑三年至三年六个月刑罚幅度内量刑，并处罚金。庭审中，被告人刘冬冬及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及罪名等均无异议。被告人刘冬冬的辩护人提出刘冬冬在开设赌场犯罪中参与程度低，能自愿认罪、认罚，有悔改表现和监管条件等辩护意见，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人刘冬冬于2017年5月受雇于本市江西中路XXX号弄内2楼一设有赌博机的场所工作，负责赌博场所内的日常经营管理。同年7月25日16时许，上海市公安局黄浦分局民警根据线索至上述场所，当场抓获被告人刘冬冬和另外2名受聘于此的员工(另行处理)，并控制正在此处参与赌博的5名男子(另行处理)。同时，民警在该处当场查获具有赌博功能的设备海洋之星Ⅱ8台、打鱼机10台、兰博基尼8台、翻牌机24台、幸运六鳄8台、狼Ⅱ6台和赌资人民币11,315元、上分卡等。上述事实，有证人黄1、刘某某的证言和辨认笔录；证人闫某、熊某某、张某某、吴某1、程某某、吴某2、陈某某的证言；公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案财物集中保管凭证、涉案财物照片及赌博机认定书；被告人刘冬冬的供述及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘冬冬明知他人利用赌博机开设赌场而负责经营管理，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘冬冬到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。被告人刘冬冬曾先后因实施为赌博提供条件行为、犯开设赌场罪被行政处罚和刑事处罚，此次又犯开设赌场罪，且赌场内的赌博机数量多达64台，故对其不宜适用缓刑，辩护人所作该节辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘冬冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2020年10月24日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、扣押在案的赌博机主板及赌资等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴明峰代理审判员  李倩岚人民陪审员  徐国亮二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尹媛卉附：相关法律条文第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初569号公诉机关永安市人民检察院。被告人刘向前，男，1979年10月22日出生，汉族，初中文化，务工，家住永安市。曾因犯故意伤害罪，于2000年4月13日被三明市中级人民法院判处有期徒刑七年，于2004年10月15日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月26日被取保候审，同年11月2日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕561号起诉书指控被告人刘向前犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员李葆春出庭支持公诉，被告人刘向前到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年8月4日17时许，被告人刘向前在永安市吉通板业门口因其哥哥刘某摔伤与被害人马某和发生争执，被告人刘向前用拳头将被害人马某和打伤。造成被害人马某和左侧横突骨折、左侧第10、11肋骨骨折。经永安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人马某和的损伤为轻伤二级。2017年9月26日，被告人刘向前主动到公安机关投案。案发后，被告人刘向前与被害人马某和达成和解协议，支付赔偿款共计人民币42000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘向前在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本��予以确认。1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料；2.受案登记表、鉴定意见通知书、到案情况说明、调解协议书、收条、谅解书；3.证人刘某、陈某的证言；4.被害人马某和的陈述；5.被告人刘向前的供述和辩解；6.永安市公安局物证鉴定室鉴定文书；7.辨认笔录及辨认现场照片等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘向前以故意损害他人身体健康为目的殴打他人，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘向前曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后不思悔改再次故意犯罪，酌情从重处罚。案发后，被告人刘向前自动投案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首；被告人刘向前积极赔偿���害人的各项损失费用并得到被害人的谅解，均可以从轻处罚。根据被告人刘向前的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘向前犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 崔 璐二〇一七年十二月十二日书记员 俞丽蕙
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初4599号原告：李胜杰，男，汉族，1980年3月11日生，住河南省汝州市。被告：冯文礼，男，汉族，1993年5月8日生，住洛阳市洛龙区。上列原告李胜杰诉被告冯文礼为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李胜杰到庭参加了诉讼，被告冯文礼经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月18日，原告与被告经过协商，被告同意将其名下位于洛阳市洛龙区宝龙城市广场18幢1单元701号房产以63万元价格出售给原告。双方于当日签订《购房协议》一份，该协议约定原告向被告支付订金2万元，用于办理房产证件，若一个月内不能办理成功，赔偿给原告2万元。协议签订后，原告通过银行转账将订金2万元支付给被告，但被告在一个月内并未将房产证办理成功，按照约定应当赔偿。除此之外，被告严重违背诚实信用原则，见利忘义，未经过原告同意，再次将该房屋出售他人，事发后，被告多次承诺还款，但至今仍未履行。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告向原告返还订金20000元，并赔偿20000元损失；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。被告冯文礼经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。经审理查明：2016年10月18日，原被告签订《购房协议》一份，约定被告冯文礼将其名下位于洛阳市洛龙区宝龙城市广场18幢1单元701号房产以63万元价格出售给原告，包含所有费用。同时约定被告收取原告20000元，承诺在一个月内将房屋的所有证件办理成功，如被告冯文礼没有在规定时间内办理成功，将赔偿原告20000元。原告提交的银行交易明细显示，原告于签订协议当日向被告冯文礼银行转账20000元。现原告以被告未履行协议承诺为由，诉至本院。本案审理中，因被告冯文礼缺席，致调解不能。本院认为：原被告双方签订的《购房协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利并履行义务。原告已按照协议约定支付给被告冯文礼20000元，被告冯文礼未举证证明其按照协议约定办理房屋证件，且未按照协议约定将房屋出售给原告，故原告请求被告冯文礼退还20000元，并按照协议约定赔偿20000元具有合同及法律依据，本院予以支持。被告冯文礼经本院合法传唤未到庭，视为民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：被告冯文礼于判决生效之日起十日内退还原告李胜杰房款20000元，并赔偿其损失20000元。本案受理费800元、公告费300元，由被告冯文礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李香玲代审 判员  周亚男人民陪审员  赵国涛二〇一七年十二月八日书 记 员  庞雨薇
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0725民初1006号原告：刘相建，男，汉族，1974年1月20日出生，崇义县人，住江西省崇义县。被告：杨良斌，男，汉族，1983年9月15日出生，福建省平潭县人，住福建省平潭县。原告刘相建诉被告杨良斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告刘相建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘相建撤回起诉处理。审判员  肖才花二〇一七年十二月二十九日书记员  赖 晨
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢682号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。负责人：李瑞正，行长。被执行人：邢建禹，男，1964年9月20日生，汉族，住桓台县。被执行人：李兵，男，1977年7月16日生，汉族，住桓台县。被执行人：刘吉利，男，1962年9月27日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人邢建禹、李兵、刘吉利借款合同纠纷一案中，申请标的63170.48元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被申请人车辆已被其他案件查封，无处置必要，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）桓商初字第163号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现���执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十五日书记员  胡文泽
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初3596号原告：刘伟江，男，1968年8月22日出生，汉族，住舟山市定海区，被告：詹海江，男，1969年11月30日出生，汉族，住舟山市定海区，原告刘伟江与被告詹海江买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟江到庭参加诉讼，被告詹海江经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告刘伟江向本院提出诉讼请求：要求被告詹海江支付货物价款241000元，并按月利率20‰支付2017年7月1日起的逾期付款利息损失。事实和理由：原告刘伟江原系舟山市定海中慧建材有限公司股东。被告詹海江在数年前开始因浙江舟山广宇建设有限公司承建的东海舰队经济适用房工程施工所需，陆续向舟山市定海中慧建材有限公司赊购建筑材料。2017年1月25日，原告将其在舟山市定海中慧建材有限公司的股权转让他人，该公司将在被告处的部分应收货物价款241000元转让给原告，同日被告向原告出具欠条，记载货物价款金额为241000元，承诺于2017年6月底前支付，逾期按月利率2%计付利息。后被告一直未向原告支付上述价款。被告詹海江未提供书面答辩意见。根据原告刘伟江陈述及原告提供的欠条、舟山市定海中慧建材有限公司情况说明、销售单等证据，本院认定原告所述事实。本院认为，原告刘伟江继受取得舟山市定海中慧建材有限公司与被告詹海江买卖合同的收取货物价款的合同权利，未违反法律规定。被告未按约向原告支付货物价款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方约定逾期付款产生的损失赔偿计算标准过高，本院调整为按银行同期贷款利率的2倍计付逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告詹海江支付原告刘伟江货物价款241000元，并按同期银行贷款利率的2倍赔偿自2017年7月1日至本判决确定履行之日的逾期付款利息损失。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5059元，由被告詹海江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  王立平人民陪审员  夏良光人民陪审员  林雅芳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  余璐珍
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初1755号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报党某，男，1994年12月30日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市。辩护人褚国良，上海尚简律师事务所律师。被告人自报陈某某，男，1995年8月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省松原市。辩护人戴英，上海丰兆律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报刘某某，男，1995年7月26日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告人自报李某，男，1995年7月18日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市。被告人自报朱某某，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市。辩护人李勇，上海巨明律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报王某，男，1989年2月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市。辩护人李涛，上海尚简律师事务所律师。被告人自报张某某，男，1993年4月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市。辩护人酉杰，上海尚简律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1767号起诉书指控被告人党某、陈某某、刘某某、李某、朱某某、王某、张某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人党某及其辩护人褚国良，被告人陈某某及其辩护人戴英，被告人刘某某，被告人李某，被告人朱某某及其辩护人李勇，被告人王某及其辩护人李涛，被告人张某某及其辩护人酉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月23日上午，被告人党某、陈某某、刘某某、李某、王某、朱某某、张某某及田某(另案处理)等人在本区车墩镇东升劳务所受他人指使，因琐事纠纷，经预谋后携带木棍，由被告人刘某某驾驶无牌面包车至本区南乐路XXX号达丰生活区东门并在路边接应。同日12时57分许，被告人党某、陈某某、李某、朱某某、王某、张某某及田某持木棍下车，无故将被害人高某某、纪某某殴打致伤，造成被害人高某某左腓骨骨折和头部皮肤裂创(经鉴定，分别构成轻伤二级)。上述被告人作案后由刘某某驾车接应逃离现场。2017年7月7日，被告人党某、陈某某、刘某某、王某、李某被公安机关抓获，7月14日被告人朱某某被公安机关抓获，7月16日被告人张某某至公安机关投案。在审理过程中，被害人高某某、纪某某向本院提起附带民事诉讼，后在家属的帮助下七名被告人对被害人进行了民事赔偿并取得谅解，被害人高某某、纪某某遂撤回了附带民事诉讼。上述事实，被告人党某、陈某某、刘某某、李某、王某、朱某某、张某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人高某某、纪某某的陈述，证人田某、关某某、姚某某的证言，辨认笔录，现场监控视频，辨认照片，医院检验情况记录、照片及鉴定意见书，到案经过及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人党某、陈某某、刘某某、李某、王某、朱某某、张某某等人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人党某、陈某某、刘某某、李某、王某、朱某某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人党某具有立功情节，可依法从轻处罚。被告人张某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人党某、陈某某、刘某某、李某、王某、朱某某、张某某当庭认罪态度较好，且在家属的帮助下对被害人进行了赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性以及在共同犯罪中所起的作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人党某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年3月6日止。)二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年6月6日止。)三、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年4月6日止。)四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年5月6日止。)五、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年5月13日止。)六、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2018年5月6日止。)七、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2018年2月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 华人民陪审员  马蒙恩人民陪审员  李美华二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈 镪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0725民初2361号原告：魏某，汉族，山丹县居民，现住山丹县。委托诉讼代理人：靳某，甘肃瑞雪律师事务所律师。（特别代理）。被告：刘某，汉族，山丹县居民，现下落不明。被告：曹某，汉族，山丹县居民，现下落不明。系被告刘某之妻。本院于2017年9月26日受理原告魏某与被告刘某、曹某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告刘某、曹某的送达地址和联系方式，本院无法通知二被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告刘某、曹某准确的送达地址。经审查，本院认为，被告刘某、曹某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告魏某的起诉。案件受理费8587元，退还给原告魏某。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  孟儒海二〇一七年十二月三日书记员  李有伟
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1882民初718号原告：陈会明，男，汉族，1960年4月11日出生，住湖南省宜章县，现住连州市城西煤气站对面连州市。委托代理人:杨三民，广东湘攸律师事务所律师。被告:吴李强，男，汉族，1965年4月16日，住广东省电白县。原告陈会明诉被告吴李强分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧学强、人民陪审员谢陈斯静、成培堪组成合议庭适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨三民到庭参加诉讼，被告吴李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告陈会明在连州市城西龙潭寺制水厂侧经营连州市会明钢材销售部。2009年11月，被告吴李强因承建广东省阳山县花溪码头工地需要钢材，多次到连州市会明钢材销售部向陈会明购买钢材，被告吴李强到连州市会明钢材销售部提货后没有及时支付货款。2014年3月25日经双方结算，被告吴李强立下《欠条》交由原告陈会明收执，《欠条》写明2009年11月8日至2009年11月11日，被告吴李强阳山县花溪码头工地共欠原告陈会明钢材款20万元，此款在2014年12月30日前付10万元，2015年12月30日前付10万元，逾期从购货之日起按月息3％计算利息。欠款到期后原告多次向被告吴李强追收，被告吴李强均以各种理由拒绝归还。因此，特向法院起诉，请求判令：1、被告吴李强支付原告陈会明货款20万元及逾期付款利息（按约定利率计至本金付清之日止）;2、诉讼费用由被告吴李强承担。原告对其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明事实：证明原告陈会明的诉讼主体资格和身份信息；2、被告常住人口个人信息表，证明事实：证明被告吴李强的主体资格和身份信息；3、2014年3月25日《欠条》复印件（开庭时已核对原件），证明事实：证明被告吴李强欠原告钢材款200000元以及月息3%算利息的事实；4、个体工商户营业执照复印件。被告未作答辩，无提交证据。经审理查明，原告陈会明在连州市城西龙潭寺制水厂侧经营连州市会明钢材销售部，被告吴李强在原告处购买钢材。2014年3月25日，被告吴李强向原告出具一份《欠条》，内容：“截止2014年3月25日吴李强欠陈会明钢材款贰拾万元整（￥200000.00元），此寺是2009年11月8日至2009年11月11日我在阳山县花溪码头工地所欠的钢材款，此款限在2015年12月30日前付清，其中2014年12月30日前付壹拾万元，2015年12月30日前付壹拾万元，否则我自愿从购货之日起每月按百分之三的利息计息给陈会明。欠款人：吴李强。欠款人地址：广东省电白县爵山镇莲头新建村，身份证号;。2014.3.25。”落款欠款人处的名字是由被告亲笔签名。出具《欠条》后，被告未按约定支付货款，原告遂向本院提起上述诉讼请求。庭审中，原告明确利息计算方式为：按月利率3%计算，10万元从2015年1月1日起至计清偿之日起，另外10万元从2016年1月1日起至计清偿之日起。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告执有被告签名的《欠条》，足以证明原、被告存在买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告应向原告支付价款。被告未按《欠条》约定的付款期限支付货款，被告的行为已构成违约，原告诉请被告支付货款人民币20万元，理据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，《欠条》约定“2014年12月30日前付壹拾万元，2015年12月30日前付壹拾万元，否则我自愿从购货之日起每月按百分之三的利息计息”，被告在约定的限期内支付货款，原告诉请被告从逾期之日按月利率3%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告抗辩利息过高，应当承担不利的法律后果。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百三十条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴李强应于本判决生效之日起十日内支付原告陈会明货款人民币200000元及利息（利息分别以100000元为本金从2015年1月1日起、以100000元为本金从2016年1月1日起按月利率3%计至本金还清之日止）。本案受理费4300元，由被告吴李强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  欧学强人民陪审员  陈斯静人民陪审员  成培堪二〇一七年十二月八日书 记 员  翟永欣附本案相关法律文书：一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初1198号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王道生，男，1962年4月24日生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市普陀区。辩护人陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。被告人沈某某，男，1974年8月21日生，汉族，户籍地浙江省，暂住本市徐汇区。辩护人薛涛，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]1073号起诉书指控被告人王道生、沈某某犯虚开发票罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉。被告人王道生及其辩护人陈晓华、被告人沈某某及其辩护人薛涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月至2017年5月间，被告人王道生与姜国权(在逃)在没有实际业务往来的情况下，在暂住地本市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室向上海现代设计集团工程设计建设有限公司(以下简称“现代设计公司”)、上海迪蒙幕墙工程技术有限公司(以下简称“迪蒙公司”)等多家企业虚开上海舒誉石材有限公司(以下简称“舒誉公司”)等增值税普通发票共计600余份，价税合计人民币7000余万元。民警在上址还查获已开具的增值税普通发票300余份，价税合计人民币3000余万元。2016年1月至2017年1月间，被告人沈某某任“现代设计公司”上河湾小区项目经理，因石材供应商无法提供发票，被告人沈某某与章海曙(另处)在无实际交易的情况下，以支付开票费的方式，购买了“舒誉公司”向“现代设计公司”开具的增值税普通发票97份，价税合计人民币XXXXXXXX元。被告人沈某某将上述发票交予“现代设计公司”进账报销材料款。2017年5月22日，被告人王道生被公安机关抓获；同年6月20日，被告人沈某某主动至公安机关投案。上述事实，被告人王道生、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人茅某某的证言，辨认照片，房屋租赁合同，购销合同，“现代设计公司”发票明细及复印件、日记账凭证、付款凭证、情况说明，发票明细、开票明细光盘、王道生账本，沈某某招商银行明细，“舒誉公司”招商银行明细，刑事判决书、起诉书、起诉意见书、释放通知书，常住人口基本信息以及公安机关出具的工作情况、抓获情况、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王道生、沈某某在明知没有实际业务的情况下，为他人虚开发票或让他人为自己虚开发票，情节特别严重，其行为均已构成虚开发票罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王道生、沈某某的犯罪事实及罪名成立。被告人王道生到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，其辩护人提出被告人王道生认罪态度较好，且王道生的家属代为退缴部分税款，建议对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。被告人沈某某主动至公安机关，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其辩护人提出被告人沈某某有自首情节，且“现代设计公司”已退缴税款，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，可予采纳。被告人王道生在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应撤销缓刑予以数罪并罚。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。根据被告人王道生、沈某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王道生犯虚开发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元，撤销上海市金山区人民法院(2013)金刑初字第197号刑事判决书中对被告人王道生宣告的缓刑，执行原判刑期有期徒刑三年；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2022年7月11日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人沈某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳至本院)。被告人沈某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、作案工具、虚开的发票均依法没收；违法所得依法予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭佳怡人民陪审员  严建华人民陪审员  洪云娣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  俞惠清附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1883号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1996年8月20日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，务农，居住地贵州省清镇市。2016年3月17日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1840号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陶维俊出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。审理中于2017年1月17日中止审理，于2017年12月26日恢复审理。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2015年12月刘良昭等人通过租用服务器、购买网络域名等方式搭建钓鱼网站后台，雇佣郑荣红、郑松等27人携带伪基站在重庆、成都、西安、济南等地，冒充招商银行等官方客服电话发送“银行卡资料不全，需补录验证”等诈骗信息，诱骗被害人点击短信登陆其设立的钓鱼网站，通过后台获取银行卡号、密码、验证码等信息后登陆网上银行进行转账或购物。2015年12月，郑荣红加入刘良昭犯罪团伙，开始负责发展“背包客”、贩卖伪基站给“背包客”，并组织、安排、监督背包客到重庆、成都、西安、济南等地发送上述诈骗短息。2016年3月15日，被告人ＸＸ通过韩虎成为“背包客”，伙同韩德江、谢勇（均另案处理）在成都发送诈骗信息，其中在同年3月17日，通过韩德江负责联系上家获取诈骗信息内容，谢勇负责操作伪基站发送诈骗短信，ＸＸ负责开车的方式，发送诈骗短息367466条。2016年3月17日23时许，公安机关在四川省成都市锦江区将被告人ＸＸ捉获归案。公诉机关当庭举示了涉案手机等物证，微信聊天记录、短信条数截图、短信内容等书证，证人韩某某、韩某某、谢某某、谢某某等人的证言，被告人ＸＸ的供述和辩解，鉴定意见司法审计报告书，电子证据勘验工作记录等证据以证明指控被告人ＸＸ的犯罪事实。公诉机关认为，被告人ＸＸ的行为已构成诈骗罪，情节特别严重，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条之规定判处。被告人ＸＸ对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2015年12月起，刘良昭、林培金(另案处理)共谋通过搭建仿冒招商银行网站，利用伪基站向不特定人群发送需补录验证等内容的虚假短信，骗取他人银行卡卡号、交易密码等信息的方式获取钱财。刘良昭等人通过租用服务器、购买网络域名搭建仿冒的招商银行网站，再雇佣郑荣红、郑松、向成成（均另案处理）等人，在重庆市、昆明市、昆明市等地，利用伪基站冒充招商银行向不特定人群发送“招商银行卡资料不全，需补录验证”等内容的虚假短信，诱使被害人点击短信中仿冒招商银行网站的链接，待被害人信以为真在网站上输入其真实卡号、密码及验证码后，刘良昭等人在后台获取该卡的相关信息，遂将被害人的资金转移至其控制的银行账户上。2015年12月，郑荣红加入刘良昭犯罪团伙，开始负责发展“背包客”、贩卖伪基站给“背包客”，并组织、安排、监督背包客到重庆、成都、西安、济南等地发送上述诈骗短息。2016年3月15日，被告人ＸＸ通过韩虎成为“背包客”，伙同韩德江、谢勇（均另案处理）在成都发送诈骗信息，其中在同年3月17日，通过韩德江负责联系上家获取诈骗信息内容，谢勇负责操作伪基站发送诈骗短息，ＸＸ负责开车的方式，发送诈骗短息367466条。2016年3月17日23时许，公安机关在四川省成都市锦江区将被告人ＸＸ捉获归案。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认，物证涉案手机，书证户籍资料、到案经过、前科情况说明、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、见证侦查活动的情况说明、讯问监控截图、短信记录、微信聊天记录，证人韩某某、韩某某、韩某某、谢某某、韩某某、郑某某、刘某某、刘某某等人的证言，被告人ＸＸ的供述和辩解，电子证据勘验工作记录。本院认为，被告人ＸＸ伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，利用伪基站向不特定多数人发送诈骗短信，骗取他人财物，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。ＸＸ在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚；ＸＸ系基层“背包客”，接受安排发送短信，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人ＸＸ自愿认罪，具有悔罪表现。综合本案事实，根据被告人ＸＸ以上情节，依法对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郭文琼人民陪审员  胡小林人民陪审员  周 平二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙茂寅
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执972号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港连云支行，地址连云港市连云区中华西路43号。负责人卞利军，行长。被执行人：林碧娇，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈志忠，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司连云港连云支行申请执行林碧娇、陈志忠金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0703民初3528号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案执行。本案立案执行后，我院对被执行人林碧娇名下位于连云区中山西路26号日出东方小区1号楼1单元3304室房产予以查封，因被执行人的房产另案被市中院查封（担保查封），且被执行人陈志忠在外地无法联系，故上述房产暂无法进行评估拍卖，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 顾绍文审判员 周 颜二〇一七年十二月二十五日书记员 王艺涵
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初8821号原告：褚平生，男，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：徐琴，江苏济恒律师事务所律师。被告：顾彬，男，汉族，住泰兴市。被告：周建珍，女，汉族，住址同上。原告褚平生与被告顾彬、周建珍债权人代位权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚平生的委托诉讼代理人徐琴，被告顾彬到庭参加诉讼，被告周建珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚平生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对位于XX街道××新村××区××楼××室的房产依法分割；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月10日，因与被告顾彬等民间借贷纠纷一案，原告向泰兴市人民法院起诉，泰兴市人民法院作出（2014）泰民初字第1385号民事判决书。该判决生效后，原告依法向泰兴市人民法院申请强制执行。执行过程中，人民法院依法查封了所有权人登记为顾彬位于XX街道××新村××区××楼××室的房产。因被告周建珍与被告顾彬系夫妻关系，依法应对案涉房产依法分割后方可处置。为便于执行，依法维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定。特具诉状，请依法判决。被告顾彬辩称，我房产就这一套，其他没有地方居住，对原告的诉讼请求要求分割没有异议。被告周建珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，案外人袁建国、汤桂平向原告褚平生借款90万元，被告顾彬及龚兵、袁翼、江苏汇工机械科技有限公司对借款提供担保。后原告褚平生多次催要未果诉至本院，本院依据原告的申请于2014年11月13日查封登记在被告顾彬名下位于泰兴市××街道××新村××区××楼××室的房产（所有权号04XXXX）。本院于2015年5月7日作出（2014）泰民初字第1385号民事判决，袁建国、汤桂平偿还原告借款90万元和利息，被告顾彬承担连带清偿责任。因两被告对上述房屋未进行析产。原告于2017年10月12日诉来本院。另查明，两被告于1994年11月2日登记结婚。登记在被告顾彬名下位于泰兴市××街道××新村××区××楼××室的房产（所有权号04XXXX）于2001年购买。上述事实，有本院（2014）泰民初字第1385号民事判决书、强制执行申请书、本院受理申请执行案件通知书、泰兴市房屋权属证明、两被告结婚登记材料及原被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认本院认为，被告顾彬对于原告褚平生负有到期债务未履行，原告作为申请执行人对被执行人的共有财产的份额有权提起析产诉讼。本案讼争的房产系两被告夫妻共同财产，双方并未对该财产进行明确约定各自财产的份额，根据房产的来源本院确认两被告各自占有50%的份额。依据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十四条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于泰兴市XX街道XX新村XX区XX楼XX室的房产（所有权号04XXXX）为被告顾彬、周建珍共有，各自享有二分之一的份额。案件受理费减半收取为4650元，由被告顾彬负担（原告已预缴，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费9300元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审判员  陈纪平二〇一七年十二月二十日书记员  朱宏杰本案援引法律条款《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》：第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《中华人民共和国婚姻法》：第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：工资、奖金；生产、经营的收益；知识产权的收益；继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3349号申请执行人:曹二堂,男,汉族,1959年02月出生,住神木。被执行人:王倡云,男,汉族,1976年04月出生,住神木。被执行人:谢宝祥,男,汉族,1961年03月出生,住神木。本院在执行申请执行人曹二堂与被执行人王倡云、谢宝祥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人王倡云、谢宝祥偿还申请执行人曹二堂借款本金5万元及利息，并承担案件1850元及执行费660元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  乔引军
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执4276号申请执行人：戴玉英被执行人：张永华、徐国忠申请执行人戴玉英与被执行人张永华、徐国忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的为本金人民币435198.36元、判令的利息8977.69元、一审案件受理费公告费9388元以及实际还款之日止的利息（按判决书确定的计算方式计算）。执行中，双方达成了执行和解协议，由被执行人张永华分三期偿还：第一期于2017年12月28日前归还本金人民币25万元(被执行人张永华已履行完毕)；第二期于2018年1月28日前归还本金人民币25万元；余款本金、利息及一审诉讼费用于2018年3月10日前一次性结清（欠款利息依据生效法律文书判令的标准按实际欠款情况分段计算）。据此，申请执行人戴玉英申请执行的（2017）苏0684民初2068号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十八日
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0213刑初498号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人刘建华，男，1997年6月16日出生，住大连市普兰店区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）486号起诉书指控被告人刘建华犯盗窃罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员单学军、代理检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人刘建华到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，1.2016年10月2日凌晨5时许，被告人刘建华在大连市金州区某网吧包间内，趁被害人刘某熟睡之机，将刘某放在电脑桌上的1部Iphone6手机盗走。经认定，赃物价值人民币2200元。2.2016年10月10日凌晨2时许，被告人刘建华在大连市金州区某网吧包间内，趁被害人孔某熟睡之机，将孔某放在电脑桌下的1部Iphone6Splus手机盗走。经认定，赃物价值人民币4000元。现赃物已返还被害人。被告人刘建华对被指控的犯罪事实不否认。经审理查明，1.2016年10月2日5时许，被告人刘建华在大连市金州区某网吧一包间内，趁其朋友刘某熟睡，将刘放在屋内的“Iphone6”手机1部盗走。经认定，赃物价值人民币2200元。现被告人刘建华已取得被害人刘某的谅解。2.2016年10月10日2时许，被告人刘建华在大连市金州区某网吧一包间内，采用同样手段将其朋友孔某放在屋内的“Iphone6Splus”手机1部盗走。经认定，赃物价值人民币4000元。案发前，被告人刘建华已将赃物返还被害人孔某，并取得被害人谅解。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人刘建华供述笔录、被害人刘某、孔某陈述笔录、证人刘某的证言笔录在案为凭，亦有指认现场照片、辨认笔录、价格认定结论书、谅解书、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人刘建华对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘建华以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案2起，赃物合计价值人民币6200元，其行为侵犯了公民财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘建华能如实供述其罪行，可予以从轻处罚；被告人刘建华能够主动退赃，又获得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘建华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁姣姣人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘 洋附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0804民初706号原告：郭凤珍，女，1971年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘琳，佳木斯市东风区恒远法律服务所法律工作者。被告：王孝胜，男，1965年12月20日出生，汉族。本院在审理原告郭凤珍与被告王孝胜不当得利纠纷一案中，原告郭凤珍于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭凤珍撤回起诉。案件受理费25元，由原告郭凤珍负担。审判员  丁文博二〇一七年十二月十五日书记员  庄晓雨
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18731号原告：李恩明，男，1984年5月11日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人：沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。被告：毛建伟，男，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告李恩明诉被告毛建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2017年11月29日、2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈杰到庭参加两次庭审，原告李恩明到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告李恩明向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款80000元并支付该款自2017年5月30日起按月利率3%计算至实际付清之日的利息。事实理由：2017年5月29日，被告向原告借款80000元并出具借条1份，书面约定借款期限自2017年5月29日起至2017年6月28日止，按月利率3%计息，逾期按日利率5%计息。原告交付出借资金后，被告出具收条1份，书面确认60000元汇入被告名下的卡号为62×××19的中国工商银行账户内，余款现金交付。后，被告分文未还。被告毛建伟未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，欲证明被告向原告借款80000元的事实。本院经审查后认为，该组证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以认定。需说明的是，关于原告实际向被告出借的金额，本院经审查后认定为60000元，理由如下：1.关于原告如何向被告交付案涉借款，原告委托代理人在2017年11月29日的庭审中称：“原、被告确认借款80000元后，先由原告通过银行转账方式交付60000元，后现金交付20000元，再由被告出具案涉借条。”但是，从原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单来看，原告在向被告转账60000元后，其银行卡内账户余额为171600.43元。本院认为，原告在其银行卡账户内余额充足的情况下向被告转账60000元后，又以现金方式交付20000元，该款项交付方式既不符合社会生活常理，也不符合当地民间借贷交易规则。故，本院要求原告本人到庭接受询问。2.原告李恩明到庭后，在2017年12月15日的庭审中改口称：“被告为借钱，经朋友介绍与原告相识，被告仅向原告借钱一次，双方此前并不相识。双方确定借款金额后，在被告经营的文具厂内，我先现金交付被告20000元，再通过手机银行转账方式交付60000元。”3.关于原告在两次庭审中的矛盾陈述，原告称：“系原告代理人记不清楚，以原告本人在庭审中的回答为准。”4.综上，原告在本案第一次庭审中称先银行转账60000元、后现金交付20000元，在本院当庭指出该陈述不符合日常生活常理之处后，原告在本案第二次庭审中当庭变更其款项交付顺序的陈述。原告前后矛盾陈述的行为，显系为应对本院关于实际交付借款金额的审查，本院据此对原告是否现金交付被告20000元保持高度怀疑。而原告在庭审中，也未能提供其他证据对其现金交付20000元的事实予以补强。据此，鉴于原告的改口行为，结合民间借贷行业规则和日常生活常理，本院依法认定原告实际交付被告的借款金额为60000元。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告为向原告借款，于2017年5月29日向原告出具涉及借款金额为80000元的借条1份，约定借款期限自2017年5月29日起至2017年6月28日止，按月利率3%计息。借条出具后，原告于当日通过银行转账方式向被告交付借款60000元。对此，被告出具收条1份，载明“收到现金80000元，经协商此款打入毛建伟工商银行60000元，剩余现金交付。”上述借款期限届满后，被告至今分文未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。根据以上查明的事实，原告实际交付被告的借款金额为60000元，对原告要求被告返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方虽约定按月利率3%计息，但该利率已超过法律、司法解释规定的利率上限，本院依法调整为以借款60000元为基数按月利率2%计算。原告超出部分的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告毛建伟于本判决生效之日起十日内返还原告李恩明借款60000元，并支付该款自2017年5月30日起按月利率2%计算至实际付清之日的利息。如被告毛建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李恩明的其余诉讼请求。案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告李恩明负担268元，由被告毛建伟负担752元。原告李恩明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毛建伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一七年十二月十九日书记员 贺一豪
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初3495号原告：黄美和，男，生于1974年6月10日，汉族，住四川省达州市达川区。原告：刘仕琼，女，生于1973年5月7日，汉族，住四川省达州市达川区。系黄美和妻子。委托诉讼代理人：刘开发，男，汉族，住四川省达州市达川区，系原告刘仕琼父亲。被告：陈德荣，男，生于1969年8月14日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：唐继平，达川区法通法律服务所法律工作者。原告黄美和、刘仕琼与被告陈德荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄美和、刘仕琼及其委托诉讼代理人刘开发、被告陈德荣及其委托诉讼代理人唐继平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄美和、刘仕琼向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费等共计7790.29元（当庭变更为7214.79元）；2、请求赔偿谷子损失261元及给派出所缴纳的500元行政处罚；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告系同组村民，2017年8月24日11时45分左右，原告刘仕琼在万家镇保卫村2组的公路上晒谷子，被告陈德荣驾驶农用货车经过，之后又驾车返回，压住了原告刘仕琼的谷子，原告喊被告将车开过去一点，免得压了谷子，被告称公路是大家的，你有什么权利晒谷子，说着就将车停下，从驾驶室下来后抓住原告刘仕琼就打，原告刘仕琼就叫来其丈夫黄美和，原告黄美和见妻子被打，上前帮忙抓扯，旁边的人将黄美和拉住，被告趁机从车里拿出一把钳子将原告黄美和头部打伤，随后原被告均被旁人拉开。两原告受伤后，在万家镇卫生院住院治疗，其中黄美和住院9天，医疗费3190.67元。原告刘仕琼住院9天，医疗费979.62元。后万家镇派出所调节此事无果，故原告起诉至人民法院。被告陈德荣辩称，一、原告的事实与理由部分不是事实，是原告无中生有，故意捏造，是原告刘仕琼故意拦住我车，当我下车时骂我并打我耳光，原告黄美和出来一拳将我打倒在地；二、本次时间的发生，两原告应该承担全部责任，因为两原告故意肇事，非法占用公路，强行拦车，阻碍道路交通安全；三、原告故意殴打他人，已经构成对他人的伤害，我因此事受伤，用去医疗费283元，应该由原告方赔偿；四、针对被告的新的诉讼请求，谷子损失261元是原告口头陈述，无证据表明实际损失，派出所的行政罚款不应该由我方承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的达川区人民医院处方签、CT诊断单、票据，被告质证意见为该费用不予认可，因为转院应该有相关手续，同时被告也检查了与本案无关的项目。因治疗中转上级医院应有医嘱，本院对被告的质证意见予以采纳；2、原告提供的车费票据，被告质证意见为不认可，原告在万家卫生院治疗，不需要车费。3、被告提供的被告委托诉讼代理人对邓光平、唐任权的调查笔录及被调查人身份证复印件，原告质证意见为邓光平是后来到的，不了解之前的原因，而且是邓光平把黄美和抱着，被告才伤着黄美和的。唐仁权说的都不是事实，当时他不在场。因该证据系被告委托其代理人代为收集，来源形式合法，内容客观真实，能够反应一定的案情，本院予以采信。4、被告提供的大树镇卫生院门诊票据，原告质证为未打伤被告，费用不予认可。因该证据来源形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将谷物晾晒于刘仕兰家门口公路上。2017年8月24日上午11时许，被告陈德荣驾车途径该处时，原告刘仕琼将被告拦住，要求被告不要压其晾晒在公路上的谷子，双方继而发生争吵、抓扯。原告黄美和听到妻子喊叫，从屋里赶出来与被告扭打，期间两原告头部被打伤，被告亦有一定程度的损伤。案发当天两原告前往达州市中心医院做头部CT检查，后于万家镇卫生院住院治疗，病历载明原告刘仕琼住院治疗3天（2017年8月24日-27日），医疗费为979.62元，原告黄美和住院治疗7天（2017年8月24日-31日），医疗费为1944.05元。原告黄美和于2017年8月29日前往达川区人民医院进行颅脑CT增强平扫，医疗费为1246.62元。被告于打架当天前往大树镇中心卫生院就医，医疗费为283元。同时查明：派出所于2017年9月18日针对该事件对原被告做出了行政处罚，双方均未对该处罚决定申请复议或提起诉讼。本院认为：公民身体健康权受法律保护，侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。本案两原告违法占用公路晾晒谷物，阻碍公共交通，在被告正常行驶过程中无理阻拦，导致纠纷产生，两原告应对被告的损伤承担民事赔偿责任。被告在纠纷中未冷静克制，采取以暴制暴的错误方式，亦有一定过错，也应当承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可减轻侵权人责任，结合本案案情，本院确认由原告黄美和、刘仕琼与被告陈德荣各承担50%的责任。原、被告受伤后产生的损失本院认定如下：1、医疗费，因原告未取得万家镇卫生院的转院手续，私自前往其他医院，故在达川区人民医院的医疗费属于擅自扩大的损失，应该自行承担。根据原告提供的票据，结合门诊病历等相关证据，确认医疗费共计2923.67元。被告医疗费283元，本院予以确认；2、护理费，原告刘仕琼住院治疗3天，原告住院治疗7天，故护理费应为600元（10天×60元/天）；3、误工费，二原告住院治疗共计10天，故误工费为600元（10天×60元／天）；4、交通费，原告前往达川区人民医院治疗属于擅自扩大的损失，由原告自行承担。前往达州市中心医院检查产生车旅费用，结合本地实际情况，本院酌定交通费为100元；5、住院期间伙食补助费，两原告住院治疗共计10天，应为200元（10天×20元/天）。原告请求的五项费用共计4423.67元，品迭被告的损失283元，被告还应赔偿二原告2070元（4423.67×50%）。二原告请求被告赔偿谷子损失261元及给派出所缴纳的500元行政罚款，因原告未向本院提供谷物损失的证据及派出所的处罚属行政行为，本案不作一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告陈德荣于本判决生效后十日内赔偿原告黄美和、刘仕琼20**元；二、驳回原告黄美和、刘仕琼的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告黄美和、刘仕琼承担12.5元，被告陈德荣承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  兰海二〇一七年十二月十五日书记员  卿鑫
上海市第二中级���民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申772号再审申请人(一审被告)：李彩英，女，1975年3月21日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审原告)：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。负责人：李宁。再审申请人李彩英因与被申请人中国银行股份有限公司上海市静安支行(中国银行静安支行)借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2006)静民二(商)初字第702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李彩英申请再审称，她是在2017年7月因无法购买机票被告知已被列为失信被执行人，经查询才获知本案诉讼。她没有办理购买涉案房屋的手续，也没有向中国银行静安支行借款，涉案所有涉及她签字的材料都非她本人签署，包括涉案《个人住房(二手房)抵押借款合同》、本案一审诉讼委托代理手续等。她与杨峥嵘曾是夫妻，现已离婚，涉案房屋是杨峥嵘偷用她的身份证以她的名义请他人出面贷款购买，贷款逾期涉讼后，委托诉讼代理手续也是杨峥嵘请他人代签，她对涉案借款及诉讼事宜不知情也未参与，她不应承担任何责任。本案一审事实认定错误，请求对本案予以再审。李彩英于再审申请时提供杨峥嵘出具的《情况说明》一份，《情况说明》述称，涉案《个人住房(二手房)抵押借款合同》上的签字及联系电话都不是李彩英本人所留，本案一审诉讼委托代理手续和判决执行情况，李彩英毫不知情。涉案借款及诉讼委托事宜是杨峥嵘瞒着李彩英、偷用李彩英身份证、以李彩英名义请朋友出面办理。本院经审查认为，在案证据反映，李彩英在本案诉讼时的户籍所在地是��市松江区五厍镇兴旺村XXX号，本案一审向该地址邮寄的应诉通知书、传票等诉讼文书由李彩英哥哥(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)签收，届时李彩英丈夫杨峥嵘到庭应诉，向本案一审出具李彩英的授权委托书并代为李彩英行使诉讼权利，杨峥嵘代理诉讼所产生的法律后果，由李彩英承担。杨峥嵘代理李彩英参加本案一审诉讼，确认涉案借款事实，本案一审由此作出的判决已生效超十年。现李彩英申请再审，否认与中国银行静安支行存在抵押借款合同关系，但除李彩英的自述，并无其他证据证明，而《情况说明》虽由杨峥嵘出具，但杨峥嵘本人并未到庭，亦未就陈述情况提供任何证据证明，故本院不予采信。综上，李彩英就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法��关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李彩英的再审申请。审判长  王泳雷审判员  李江英审判员  蒋 晴二〇一七年十二月二十五日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执853号申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行法定代表人刁云鹏，系该行行长。委托代理人赵伟奇，系该行客户经理。被执行人姜洪艳，女，汉族，1975年2月7日出生，住辽源市吉普路*****号。被执行人丁洪明，男，汉族，1972年1月15日出生，住辽源市龙山区新兴街。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0402民初1216号民事调解书确定的期限履行义务，本院依申请执行人的申请评估拍卖被执行人姜洪艳名下的坐落于百乐购物广场商铺。在此期间，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民初1216号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵晓非二〇一七年十二月二十九日书记员  秦绍方
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0502执1196号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人张东，该中心总经理。被执行人涂家兰，女，1972年7月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。本院依据宜昌市西陵区人民法院作出的（2017）鄂0502民初1432号民事判决书，在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与涂家兰金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，所欠款项84732.25元、案件受理费966元，及以本金78349.46元为基数，自2017年6月15日起至偿还之日止按日万分之五支付逾期付款利息并按月支付复利、自2017年10月7日起至实际偿还之日止按日万分一点七五的标准给付迟延履行利息均未执行到位。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1432号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 余 晓审判员 马晓曦审判员 章富翠二〇一七年十二月十四日书记员 李小舟
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民特256号申请人：巫鹏，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，现在监狱服刑。委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被申请人：盛勇，男，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：安徽车景天下汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路66号汇金大厦101室。法定代表人：巫鹏。被申请人：涂莉莉，女，1975年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人巫鹏与被申请人盛勇、安徽车景天下汽车服务有限公司、涂莉莉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。申请人巫鹏于2017年12月13日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人巫鹏撤回其撤销仲裁裁决的申请，是其对权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许巫鹏撤回申请。申请费400元减半收取为200元，由巫鹏负担。审判长 王 苗审判员 古开利审判员 程亚娟二〇一七年十二月十八日书记员 姚瑞芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1610号申请执行人:何某某,男,1968年11月30日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市红花岗区新舟镇群乐村一组，身份证号码：XX。被执行人：张某某，男，汉族，1983年6月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇八合村小沟组。身份证号码：XX。本院在执行何某某与张某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解为由于2017年12月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未履行生效调解书确定的义务，申请执行人自调解书生效之日起二年内可持本裁定书向本院申请执行。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十二月十五日书记员 黄   家   麒
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初8827号原告：魏保罗，住址：沈阳市。被告：沈阳市大东区城市建设局。住所地：沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人：于威，职务：局长。本院在审理原告魏保罗与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院限原告于2017年12月12日前补交案件受理费1542元，但原告未在规定的期限内交纳，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告已交案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏保罗承担。审判长 张 品审判员 郭福强审判员 彭佳妮二〇一七年十二月十六日书记员 李奕薇
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初502号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。负责人：张天衡，系该分中心总经理。委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。被告：吴某，女，1967年11月13日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告吴某信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。本案由原告预交的受理费4040元，退回原告4040元。审 判 长  帅学农人民陪审员  王 华人民陪审员  高 红二〇一七年十二月五日书 记 员  杨 萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申709号再审申请人(原审被告)：王会芹，女，1975年10月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈伟民，上海市申华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。被申请人(原审原告)：张喆晨，男，1986年8月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮鹏程，上海虹桥正瀚律师事务所实习律师。再审申请人王会芹因与被申请人张喆晨房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初22228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王会芹申请再审称，首先，张喆晨恶意隐瞒双方居住在同一小区的事实，导致其对原审诉讼毫不知情，无法到庭应诉。其次，系争房屋买卖合同系格式条款，其与张喆晨在房产中介的见证下就户口迁出问题另行协商，双方一致同意在2016年9月30日前迁出户口即可。再次，其未将户口迁出并没有给张喆晨造成实际损失，原审判决其承担47万余元违约金显属不公。综上，请求法院撤销原审判决，再审本案。张喆晨辩称，其已向原审法院提供了其所知的地址及电话，不存在故意隐瞒王会芹联系方式的情况。不论诉调阶段还是正式立案阶段，原审法院均通过电话的方式与王会芹取得了联系，但王会芹拒不提供送达地址导致缺席判决，故王会芹自动放弃原审诉讼权利，现在提交的证据早已超过举证期限。系争房屋买卖合同系双方达成的最终协议，其从未同意王会芹延期迁出户口。综上，请求法院驳回再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，张喆晨向原审法院提供了王会芹的户籍地址及手机号码，而再审审查中王会芹确认上述手机号码系其有效联系方式。同时，原审法院向王会芹邮寄起诉状副本、传票等诉讼材料未果的原因系“投递无人，电联收件人要求退回”，故王会芹关于张喆晨恶意隐瞒导致缺席判决的主张缺乏事实依据，本院不予采信。其次，根据系争房屋买卖合同的约定，王会芹应于合同签订后15日内将户口迁出系争房屋，即2015年12月15日前迁出。现王会芹申请再审主张双方一致同意变更户口迁出日期，并提供了承诺书及房产中介的证人证言。由于王会芹提供的“本人王会芹承诺在9月30日前户口迁出本房屋，其中房款余贰万元作为户口迁出押金”的承诺书系其单方作出，无法证明张喆晨同意变更户口迁出日期。况且，张喆晨向王会芹足额支付了房屋价款，并未留下2万元户口迁出押金，故王会芹提供的证据尚不足以推翻原审判决，本院难以采信。再次，王会芹未及时履行户口迁出义务，已构成违约，理应承担逾期违约金。王会芹的户口于2016年11月13日迁出，而张喆晨在原审中自愿将违约金主张期限缩短至2016年5月31日，故原审判决已对违约金作出了有利于王会芹的调整，王会芹关于违约金过高的申请再审理由难以成立。综上，王会芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王会芹的再审申请。审判长  高中伟审判员  李江英审判员  周 晶二〇一七年十二月二十六日书记员  薛 谦附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初16726号原告：殷润堉，男，1947年3月10日出生，汉族，住上海市。被告：曹运武，男，1966年1月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李家伟(系被告的朋友)，男，1980年8月7日出生，汉族，住上海市。原告殷润堉与被告曹运武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷润堉、被告曹运武委托诉讼代理人李家伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷润堉向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币60万元(以下币种均为人民币)，并按月利率2%自2016年4月5日起支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2016年4月5日，被告因生意经营需要向原告借款60万元，约定2016年6月4日前归还，有借据、收据、转账凭证、抵押权登记、房产证为凭。借款到期后，经原告多次催讨，被告未还款。被告曹运武辩称，对原告所述借款事实无异议，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，被告向原告出具借据一张，载明借款金额60万元、利息按银行同期利率四倍计算、于2016年6月4日前还款。当日，原告银行转账给被告60万元，被��向原告提供了房屋担保。以上事实，由原告提供的借据、收据、银行凭证、银行明细、抵押权登记证明及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证实原、被告之间存在60万元的借款事实，现被告未按约还款，理应及时清偿。原告主张的利息，不违法律规定，被告亦同意支付，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告曹运武于本判决生效之日起10日内归还原告殷润堉借款人民币60万元，并按月利率2%支付原告殷润堉自2016年4月5日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,800元，由被告曹运武负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹靖宇审 判 员  施慧萍人民陪审员  华 爱二〇一七年十二月十八日书 记 员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3548号被执行人：杜新枝,男,1980年9月28日出生,汉族,住陕西省洋县。被执行人杜新枝因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年9月5日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初443号刑事判决书，执行标的为罚金人民币3000元。在执行中，本院查明被执行人杜新枝名下无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，同时本院委托被执行人户籍所在地法院调查了其在当地不动产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金采取强制执行措施。目前被执行人已被纳入失信被执行人名单，因被执行人名下无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 东代理审判员  吴新竹代理审判员  马培松二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄 昊附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀10刑终406号原公诉机关河北省廊坊市广阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）项忠心，男，1984年5月26日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中文化，无业，租住河北省廊坊市永清县。2010年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年零六个月，2014年6月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零四个月，2016年9月6日刑满释放。2017年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕，2017年8月22日被廊坊市公安局广阳分局取保候审，同年9月18日被广阳区人民法院取保候审。河北省廊坊市广阳区人民法院审理廊坊市广阳区人民检察院指控原审被告人项忠心犯盗窃罪一案，于2017年11月6日作出（2017）冀1003刑初249号刑事判决。原审被告人项忠心不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月10日12时许，被告人项忠心在廊坊市长途汽车站售票大厅内盗窃耿某双肩背包内黑色钱包一个，内有现金人民币2700元。2017年7月31日，经公安机关传唤，项忠心主动到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实。案发后，项忠心在其亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失人民币7000元。上述事实，有经开庭质证的被告人项忠心的供述，被害人耿某的陈述，指认现场照片，刑事判决书，释放证明书，视听资料，收条，谅解书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实。原审法院认为，被告人项忠心以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。项忠心曾因故意犯罪被判徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；但其在经公安机关传唤后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实，系自首，且赃款已全部退还给被害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人项忠心犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。项忠心上诉提出，其有自首情节，所得赃款全部退还给被害人，并赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，原审判决对其量刑过重，请求二审法院对其判处缓刑。二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定事实、证据相同，且证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人项忠心在公共场所盗窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。项忠心因犯盗窃罪被两次判处刑罚，刑满释放后一年内再次盗窃，系累犯，社会危害性大，不符合缓刑适用条件。项忠心上诉称有自首情节，所得赃款全部退还给被害人，并赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解的理由，原审法院量刑时已予考虑，请求判处缓刑的意见，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李淑芬审判员  徐 兵审判员  张建华二〇一七年十二月十四日书记员  吕致达
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3441号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：赖小发，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘彤，女，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。被告：薛广明，男，汉族，1990年9月25日生，住赣州市南康区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告薛广明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付透支本金4999.45元，利息158.36元、逾期还款违约金70.5元，合计欠款5228.31元（利息、违约金暂计至2017年9月5日止，此后顺延，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告在原告处开立信用卡一张，被告收到该卡后于2016年7月1日开始消费，于2017年5月14日进入透支逾期阶段，原告多次催收欠款未果，遂起诉。本院根据原告提供的被告相关信息，无法联系被告并核实身份。本院认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 郭 澎审判员 吴 芬审判员 薛春娟二〇一七年十二月三十日书记员 刘 燕
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126民初2902号原告:穆永梅，女，1981年6月20日出生，汉族，住巴彦县。被告：哈尔滨科丰生物科技开发有限公司，住所地巴彦县兴隆镇。法定代表人：高林，董事长。原告穆永梅与被告哈尔滨科丰生物科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序对此案进行了审理。原告在诉讼过程中，减少诉讼标的额为10000元，并于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告穆永梅的撤诉请求，不违背法律，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告穆永梅撤回起诉。案件受理费725元减收为25元，余款700元退还给原告穆永梅。审判员  王彦双二〇一七年十二月二十日书记员  刘帅瑄
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初7108号原告：尚开林，男，1994年7月11日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市.原告：陈雪，女，1994年11月6日出生，汉族，初中文化，个体.二原告委托诉讼代理人：尚秋菊，女，1989年3月15日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市.原代：被告左秀平，女，1974年9月10日出生，汉族，初中文化，个体.原告尚开林、陈雪与被告左秀平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告尚开林、陈雪于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尚开林、陈雪撤诉。案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告尚开林、陈雪承担。审判员  许淑月二〇一七年十二月二十六日书记员  王晓卉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张文，男，1990年8月27日生，住湖北省黄冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,840.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,840.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月十五日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终1367号上诉人(原审被告)：江婷婷，女，1984年12月9日出生，汉族，住江苏省盐城市。被上诉人(原审原告)：高志远，男，1979年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人江婷婷因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初41470号民事裁定，向本院提起上诉。江婷婷上诉称，本案应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，合同履行地为被告所在地，故请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，卖方通过快递方式向买方交付货物，收货地上海市静安区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室为合同履行地。该地址属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 琪审 判 员  马昌骏代理审判员  王海晶二〇一七年十二月二十九日书 记 员  苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初4876号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91320116742375207J,住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。法定代表人：张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，该公司员工。被告：杨德祥，男，汉族，1971年12月9日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告杨德祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托诉讼代理人李品宁、吴艳（第一次）、被告杨德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费1575元（0.6元/㎡/月×87.5㎡×30个月），并承担逾期付款违约金78.75元（1575元×5%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，原告与南京栖霞建设股份有限公司等主体共同签订了关于花岗幸福城小区（二一七组团）的《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区业主提供物业服务，收费标准为0.95元/㎡/月（因政府对原居住在马群街道花岗社区的本地拆迁户给予0.3元/㎡/月物业费补贴）。其后，原告按约履行物业服务义务至今，但被告却无由拒付2014年12月1日至2017年5月31日期间的物业服务费。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告杨德祥辩称：对业主身份、房屋面积无异议。对欠缴期间有异议，装修前交过一年的物业服务费。原告提供的案涉合同约定合同期至2016年10月31日，故对到期后的物业服务费，原告无权收取、对物业服务费0.6元/㎡/月的标准无异议，但原告提供的服务与收费不等值。原告在小区提供服务三年以来，业主的人身安全存在隐患，监控室无人看管、电梯多次困人、盗窃现象严重，造成业主财产损失；车辆管理混乱、乱停乱放、乱收费，自己的车位就多次被人霸占，反映给物业也没能解决；地下车库被人私占，存在违建，垃圾乱堆；物业费从未公示；原告毁绿建快递柜。本院认为，原告紫竹物业公司与南京栖霞建设股份有限公司、南京安居建设集团有限责任公司、南京市栖霞区人民政府签订的《花港幸福城（二-七组团）前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同依法对全体业主具有约束力。原告已提供了物业服务，被告应当按约支付物业服务费。关于被告对原告合同期限提出异议，根据案涉《前期物业服务合同》第三十条约定，合同期限自2013年11月1日至2016年10月31日止，合同到期甲乙丙三方未书面提出异议，合同自然顺延，故案涉合同虽注明到2016年10月31日止，但由于各方亦约定顺延条件，且被告认可合同期满后仍由原告提供物业服务，故被告抗辩原告无权主张合同期满后的物业费，本院不予支持。本案中，合同约定并经政府物价管理部门批复的物业服务费收费标准为每月每平方米0.95元，原告扣除政府补贴，按每月每平方米0.6元主张物业费，本院予以认可。被告对其系案涉房屋的业主、房屋面积均无异议，本院予以确认。被告虽对交费期间提出异议，但其未提供证据证明原告主张的欠缴期间其已支付物业费，故对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。关于原告提供的物业服务是否与物业费收费标准相匹配的问题，首先，关于地下车库违建、私占问题，原告作为物业服务企业，其仅享有管理、制止等权力，并无强制拆除的权力，被告以车库存在违建、私占而拒绝交纳物业服务费，无事实和法律依据，本院不予支持；其次，关于被告陈述原告毁绿建快递柜，并在安保、保洁、车辆管理等方面未履行合同义务，但被告未就其主张的电梯多次困人、盗窃现象严重等现象提供证据，另一方面，被告提供的证据不足以证明其反映的服务瑕疵存续于案涉争议的期间，也不足以证明原告服务瑕疵存在持续的时间，原告对此亦不予认可，并提供部分已履行合同义务的证据，综合原被告双方提交的证据，本院对被告抗辩因被告未履行合同义务而拒绝交纳物业费的意见，不予采信。最后，关于物业服务费公示问题，原告应当按照要求公示收费账目，如被告认为原告未公示账目，侵犯其合法权益，可另行主张相关权利。综上，被告应当支付2014年12月1日至2017年5月31日期间的物业服务费为87.5平方米×0.6元/平方米/月×30个月=1575元。此外，根据合同第二十五条约定，业主未按时足额交纳物业服务费，按应交数额5%支付违约金，故原告主张被告支付违约金78.75元（1575元×5%）有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨德祥于本判决生效之日起十日内支付原告南京紫竹物业管理股份有限公司物业服务费1575元（2014年12月1日至2017年5月31日）及逾期付款违约金78.75元（1575元×5%）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨德祥负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  殷婉璐二〇一七年十二月十四日书 记 员  殷佳佳
中华人民共和国最高人民法院通 知 书(2017)最高法刑申453号陈富军：你因私分国有资产一案，不服陕西省洋县人民法院（2014）洋刑初字第00033号刑事判决，陕西省汉中市中级人民法院（2015）汉中刑二终字第00037号刑事裁定、（2015）汉中刑监字第00009号驳回申诉通知，陕西省高级人民法院（2016）陕刑申42号驳回申诉通知，向本院提出申诉。经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年十二月二十五日