北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初13098号原告：向仕东，男，1971年3月18日出生，住四川省万源市。委托诉讼代理人：李文王，男，1970年3月9日出生，住四川省阆中市。被告：江油市科达建筑劳务有限责任公司，住所地江油市涪江东路凤凰城8单元3楼2号。法定代表人：徐勇，董事长。委托诉讼代理人：李晓斌，男，1972年12月12日出生，江油市科达建筑劳务有限责任公司部门主管，住江油市科达建筑劳务有限责任公司宿舍。原告向仕东与被告江油市科达建筑劳务有限责任公司（以下简称：科达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向仕东及其委托诉讼代理人李文王，被告科达公司的委托诉讼代理人李晓斌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向仕东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年6月18日解除劳动合同时的经济补偿金10000元及两倍赔偿金20000元；2.判令被告支付2015年9月10日至2016年6月18日期间拖欠的工资90000元及25%的经济补偿金22500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月10日应聘为被告职工，按计件制约定工资，每个月工资至少10000元。双方签订书面《劳动合同》。2016年6月18日，原告与被告解除劳动关系，但被告拖欠原告工资90000元。仲裁开庭时，被告提供的解除劳动合同及终止劳动合同书是被告伪造，签字和手印均不是原告所为。被告给原告的打款是被告交付原告和木工班组人员的生活费及借支款。但原告带班管理工资是按照木工班组工作总平米数，再依据平均每平米至少5元的基数支付。故被告仍拖欠原告工资远远超出9万元。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。被告科达公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：1.被告仲裁时提交的终止劳动合同协议书，是原告主动提出的。被告没有提出和向仕东解除劳动关系。依据《劳动合同法》第37条、46条，个人主动提出解除劳动关系的，用人单位不支付经济补偿。原告在仲裁时明确表示不申请鉴定，故说明原告已经认可终止劳动合同协议书。即使该协议书不是原告所签，也说明原告认可了其他人的代签的行为。另与本案关联的胡吉春案件中，胡吉春主动提出解除劳动关系，向仕东与胡吉春系夫妻关系。因此，可以推出向仕东对此知晓并未提出异议。原告的第一项诉讼请求不符合法律规定的支付赔偿金。2.被告已经按照约定足额发放工资，不存在拖欠工资的情形。根据终止劳动关系协议书，原告认可双方经济手续已经结清，没有任何劳动关系和经济责任，可以说明被告不存在拖欠工资的情形。3.原告申请解除劳动关系的理由不是被告拖欠工资。对原告主张25%的经济补偿金，缺乏法律依据，不属于法院受理范围。4.向仕东是木工班长，在行业里就是小老板。被告已多次支付了向仕东的各种款项，包含向仕东的工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月14日，向仕东（乙方）与科达公司（甲方）签订《劳动合同书》。该合同书载明：本合同以完成一定工作任务为期限。自2015年11月14日起至北京泰禾长安中心项目工作任务完成即行终止。甲方招用乙方担任木工岗位(工种)工作。工作地点北京市银河大街。甲方安排乙方实行下列第一种工作工时制度：（一）标准工时制度。乙方工资标准为（二）实行按日计算工资的：1.工资标准为120元/日；2.工资计算方式为按实际出勤元/日*出勤工日；3.出勤工日按照甲、乙双方签字确认的出勤记录计算。双方应于每月25日前，按照上述标准，核算乙方上月月工资数额，并由双方签字确认。2、实行计件工资的：工作量计算标准为单价/工作量；2.工作量单价为计件；3、工资计算标准为工作量单价*乙方完成的工作量；4、乙方应当按照甲方书面告知的标准完成工作；甲方的工作标准见本合同第二十条。双方应于每月25日前，按照上述标准，核算乙方上月工资数额并由双方签字确认。（三）乙方试用期月1760元。（四）甲方每月5号以法定货币或采取银行转账方式支付乙方工资。甲方每月支付乙方的工资不得低于本市规定的最低工资标准。2016年2月25日，向仕东（乙方）与科达公司（甲方）签订《劳动合同书》。该合同书载明：本合同以完成一定工作任务为期限。自2016年2月25日起至2017年1月底工作任务完成即行终止。甲方招用乙方担任木工岗位(工种)工作。工作地点石景山。乙方工资标准为（一）实行按日计算工资的：出勤工日按照甲、乙双方签字确认的出勤记录计算；双方应于每月30日前，按照上述标准，核算乙方上月工资数额并由双方签字确认。（二）实行计件工资的：1.工作量计算标准为2工作量*单价；2.工作量单价为地下支20元/平米，地上一二层支20元/平米，拆10元/平米，三层以上支20元/平米，拆6元/平米。3、工资计算标准为工作量单价*乙方完成的工作量；4、乙方应当按照甲方书面告知的标准完成工作；甲方的工作标准见本合同第二十条。双方应于每月25日前，按照上述标准，核算乙方上月工资数额并由双方签字确认。（三）乙方试用期月1760元。（四）甲方每月30号以法定货币或采取银行转账方式支付乙方工资。甲方每月支付乙方的工资不得低于本市规定的最低工资标准……十、甲乙双方依法约定的其他事项：一、甲乙双方同意执行计件工资制，计时工资已派工人签工单，项目负责人签字确认为准。二、乙方必须严格执行国家法律、法规和甲方各项规章制度，遵守劳动纪律爱护公物。三、甲方必须按照甲、乙双方签订的劳动合同诚信履约。四、如果因自身原因在中途退场，公司将按照本市最低工资标准支付工资。五、甲、乙双方约定试用期为两个月，在试用期内出现违反的规定，不适用本行业工作，为试用期工资标准。在北京泰禾长安中心项目工作中，张遥、王金志、杨鹏等38人给向仕东出具《委托书》，自愿委托向仕东为其在项目部工地施工中的工作安排、生活安排，工地所需证件、资料的办理和万一发生工伤事件的协调处理，中途月工资领取及每月零花钱、完工或退场时的工资结算。原、被告均认可，委托书中的38人与科达公司签订了《劳动合同》。2016年6月，向仕东与科达公司签订《退场协议》，并与科达公司签署《江油科达项目泰禾班组木工班组遗留问题》。双方均认可，向仕东退场时该项目工程没有干完。向仕东称，这是公司让其退场。被告辩称，因政府要求工资以工资卡实名制的方式发放。这样向仕东不能挣差价，便以退场要挟，提出解除劳动合同。诉讼中，科达公司提出，向仕东于2016年6月5日向科达公司提出《终止（解除）劳动合同申请书》，并与公司签订《终止（解除）劳动合同协议书》。向仕东认为原、被之间的劳动合同尚未终止，也不认可《终止（解除）劳动合同申请书》，及《终止（解除）劳动合同协议书》的签字，并申请对以上文书的签名进行司法鉴定。经协商，双方选定北京民生物证科学司法鉴定所担任本案的鉴定机构。2017年11月28日，北京民生物证科学司法鉴定所出具《鉴定文书》。其中载明：检材上“向仕东签名与样本上向仕东签名之间差异特征的数量和价值的综合，反映出不同人的书写习惯”。经询问，原、被告均认可，上述两份劳动合同涉及的工程均是北京泰禾长安中心项目。2015年11月14的劳动合同在当年过春节向仕东班组退场时终止。2016年2月25日，向仕东又和科达公司签订了劳动合同。另查明，2015年9月4日，科达公司（甲方）与向仕东（乙方）签订《总政玉泉路干休所项目模板工程项目内部班组承包协议》。该协议载明：一、工程名称：玉泉路总政干休所主体结构工程。2.工程地点，玉泉路中国铁建大厦旁总政干休所内。3.承包方式：实行包人工辅、料工具。主楼模板工程采用按建筑面积包干车库模板工程，采用按展开面积包干。4.质量要求主体结构“长城金杯”，清水混凝土模板标准。二、协议单价组成（车库按模板展开面积计算，主楼按建筑面积计算）：1.车库所有模板支拆按展开面积结算单价为每平米31元。主楼所有模板支拆工程，按建筑面积结算单价为每平米75元……乙方进场时间2015年9月5日。2015年11月9日，科达公司（甲方）与向仕东（乙方）签订《石景山泰禾长安中心项目模板工程项目内部班组承包协议》。该协议载明：一、1.工程名称：石景山泰禾长安中心项目。3.计件方式：实行包括人工、辅料、工具；采用混凝土接触面积计件包干。4.质量要求：优良标准—清水混凝土模板标准。二、协议单价（模板接触面积）1.地下室支拆41元每平米。（支模每平米30.5元，拆模每平米10.5元）竖向模板自己支自己拆，全部倒入下一层使用。2.地上一二层支拆每平米37元，三层以上支模每平米27.5元，拆模每平米8元。你方进场时间2015年11月9日。计划进场作业人员必须确保80人。向仕东向科达公司交纳了上述工程的工程款押金。科达公司分别于2015年9月20日给向仕东转账11000元，2015年11月5日转账40000元，2015年12月4日转账390000元，2015年12月7日转账240000元，2016年1月8日转账50000元，2016年1月9日转账35000元，2016年1月28日转账20000元，2016年5月9日转账10000元，2016年2月5日转账162648元。再查明，本次诉讼前，向仕东向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求科达公司：1.确认2015年9月10日至2016年6月18日期间存在劳动关系；2.支付2016年6月18日解除劳动合同时的经济补偿金10000元及两倍赔偿金20000元；2.支付2015年9月10日至2016年6月18日期间拖欠的工资90000元及25%的经济补偿金22500元。”2017年5月16日，该仲裁委作出京石劳人仲字【2017】第904号裁决书，裁决“一、确认江油市科达建筑劳务有限责任公司与向仕东自2015年9月10日至2016年6月18日存在劳动关系；二、驳回向仕东其他仲裁请求”。向仕东不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。经询问，向仕东称涉案工程未结算。科达公司称已经结清工程款，但未提供证据予以证实。向仕东认为自己实际是两个身份，一个是公司职工，另一个是承包合同中的承包人。故其每天的工资：320元+计件工资+向仕东承包工程的利润。因此，向仕东最低工资为每月1万元。向仕东认可计件工资不能单独计算其本人的，是需要根据整个班组的工程量才能计算。双方均认可，涉案工程未签订结算文件。2016年9月至2017年8月，北京市最低工资1890元。2016年1月至9月，北京市最低工资工资为1720元。上述事实，有当事人陈述、《劳动合同》、《鉴定文书》、《石景山泰禾长安中心项目模板工程项目内部班组承包协议》等证据在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。关于向仕东提出，判令被告支付2016年6月18日解除劳动合同时的经济补偿金10000元及两倍赔偿金20000元的诉讼请求。科达公司答辩称，向仕东于2016年6月5日向科达公司提出《终止（解除）劳动合同申请书》，并与公司签订《终止（解除）劳动合同协议书》。向仕东不认可《终止（解除）劳动合同申请书》，及《终止（解除）劳动合同协议书》的签字，并申请对以上文书的签名进行司法鉴定。经查，第一，根据鉴定意见，《终止（解除）劳动合同申请书》及《终止（解除）劳动合同协议书》上不是向仕东的签字。向仕东于2016年6月5日没有提出解除劳动合同的申请。第二，向仕东于2016年6月签订退场协议。此后，没有再向单位提供劳动。第三，根据2016年2月25日的劳动合同，双方的劳动期限为2016年2月25日至2017年1月底。因此，原、被之间的劳动合同实际已经终止。第四，科达公司不认可对向仕东提出过解除劳动关系的意思表示。向仕东在庭审中也认为双方的劳动关系没有解除。故向仕东的该诉求无事实依据，本院不予支持。关于向仕东提出，判令被告支付2015年9月10日至2016年6月18日期间拖欠的工资90000元及25%的经济补偿金22500元的诉讼请求。经查，第一，根据原、被告于2016年2月25日签订的《劳动合同》，向仕东实行计件工资。劳动合同约定的工程项目是石景山泰禾长安中心项目。同时，向仕东与科达公司又签订了《石景山泰禾长安中心项目模板工程项目内部班组承包协议》。该协议也明确约定工程款的结算也按计价并约定了单价。向仕东在该项目中是双重身份。但双方并未就石景山泰禾长安中心项目进行结算。第二，向仕东于2016年6月签订退场协议。中途退出石景山泰禾长安中心项目。向仕东虽主张是因为公司让其退场，但未提供证据证实。故向仕东的该意见不予采信。第三，根据2016年2月25日的劳动合同，如果因自身原因中途退场，公司将按照本市最低工资标准支付工资。向仕东2016年2月25日至2016年6月18日的月工资为1720元，工资总数为6583元。第四，根据2015年11月14日的《劳动合同书》，向仕东实行标准工时制度。工资标准为120元/日。向仕东在2015年9月10日至2016年2月24日之间的工资为14370元。据此，向仕东在2015年9月10日至2016年6月18日之间的工资为20953元。另，因涉案承包合同没有结算，向仕东与科达公司签订了承包协议，向仕东可通过其他方式主张其工程款。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十六条之规定，判决如下：一、江油市科达建筑劳务有限责任公司于本判决生效后七日内给付向仕东2015年9月10日至2016年6月18日之间的工资二万零九百五十三元；二、驳回向仕东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由江油市科达建筑劳务有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千二百元，由江油市科达建筑劳务有限责任公司负担（向仕东已预交，江油市科达建筑劳务有限责任公司于本判决生效后七日内给付向仕东）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  沈 霞人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  李莲滨二〇一七年十二月二十六日书 记 员  孙紫淇