wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17663号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：周阳，男，1984年4月20日出生，户籍地宁夏回族自治区吴忠市同心县。被告：张福清，男，1973年2月13日出生，户籍地福建省宁德市柘荣县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告周阳、张福清信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员袁金龙组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告周阳、张福清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求周阳偿还截止至2017年3月3日的累计欠款513790元（包括本金489635.82元，利息23254.18元，滞纳金900元），并支付自2017年3月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求张福清对上述诉讼请求在60万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：周阳曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向周阳发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为60万元。其后，张福清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张福清对周阳在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为60万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月7日至2016年4月30日。周阳领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后周阳开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年3月3日，累计欠款513790元（包括本金489635.82元，利息23254.18元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告周阳、张福清未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，周阳曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，周阳声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（周阳）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向周阳发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，张福清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张福清表示愿意为周阳申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月7日至2016年4月30日，最高债权额为60万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。周阳开始使用臻信卡后，截止至2017年3月3日，累计欠款513790元（包括本金489635.82元，利息23254.18元，滞纳金900元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周阳、张福清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。周阳向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，周阳在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现周阳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告周阳偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张福清与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张福清为周阳申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张福清即应当按照合同约定对周阳的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张福清承担连带偿还责任后有权向周阳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，周阳偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年三月三日的欠款共计五十一万三千七百九十元，并支付自二〇一七年三月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、张福清对上述第一项判决在二〇一二年九月七日至二〇一六年四月三十日期间发生的债务在六十万元范围内承担连带清偿责任，张福清承担连带偿还责任后有权向周阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千九百三十八元及公告费五百六十元，由周阳、张福清共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  袁金龙二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17159号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：陈树康，男，1975年5月21日出生，户籍地福建省福安市。被告：刘容娇，女，1982年10月18日出生，户籍地福建省福安市。被告：黄庆祥，男，1974年6月2日出生，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈树康、刘容娇、黄庆祥信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈树康、刘容娇、黄庆祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈树康、刘容娇偿还截止至2017年6月3日的累计欠款554853.31元（包括本金497736.53元，利息55266.78元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求黄庆祥对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈树康曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈树康发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。刘容娇作为陈树康的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，黄庆祥与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定黄庆祥对陈树康在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月24日至2016年4月23日。陈树康领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈树康开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款554853.31元（包括本金497736.53元，利息55266.78元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告陈树康、刘容娇、黄庆祥未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈树康曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈树康、刘容娇（陈树康的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈树康）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈树康发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，黄庆祥与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，黄庆祥表示愿意为陈树康申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月24日至2016年4月23日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。陈树康开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款554853.31元（包括本金497736.53元，利息55266.78元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈树康、刘容娇、黄庆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈树康向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈树康、刘容娇在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈树康、刘容娇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈树康、刘容娇偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄庆祥与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，黄庆祥为陈树康申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故黄庆祥即应当按照合同约定对陈树康、刘容娇的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。黄庆祥承担连带偿还责任后有权向陈树康、刘容娇追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈树康、刘容娇偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万四千八百五十三元三角一分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、黄庆祥对上述第一项判决在二〇一二年九月二十四日至二〇一六年四月二十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，黄庆祥承担连带偿还责任后有权向陈树康、刘容娇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百四十八元及公告费五百六十元，由陈树康、刘容娇、黄庆祥共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋丽萍
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0781刑初415号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人滕益坤，男，1948年5月10日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，浙江永泉化工有限公司仓库管理员，家住浙江省兰溪市。因本案于2017年9月14日被兰溪市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，经本院决定，于2017年11月29日被依法取保候审。现在家候审。辩护人许晓峰，浙江溪源律师事务所律师。兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕428号起诉书指控被告人滕益坤犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员何志贤出庭支持公诉，被告人滕益坤及其辩护人许晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月30日15时许，在兰溪市浙江永泉化工有限公司内，被告人滕益坤与被害人谢某1因为工作琐事发生口角，后双方发生殴打。在殴打过程中，被告人滕益坤用拳头击打谢某1致其胸部肋骨骨折。2017年9月14日经兰溪市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定，谢某1于2017年6月30日所受损伤程度为轻伤一级。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人滕益坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人滕益坤对公诉机关的指控表示认罪，当庭表示愿意承担责任并赔偿被害人损失。辩护人许晓峰提出的辩护意见是：1、被害人谢某1受伤面积大，判断该伤势由被告人滕益坤击打所致不符合常理，多处骨折应为摔倒所致；2、本案被害人谢某1有较大过错；3、被告人滕益坤年龄较大、没有犯罪前科；请求公正判决。经审理查明，被告人滕益坤与被害人谢某1均为浙江永泉化工有限公司员工，被告人滕益坤系仓库保管员。2017年6月30日下午，被害人谢某1二次因电动机放置问题在被告人滕益坤保管的仓库与之发生口角，期间被害人谢某1先挥手甩中被告人滕益坤面部，继而双方发生扭打，被告人滕益坤用拳头击打谢某1致被害人受伤。经鉴定，被害人谢某1多处肋骨骨折，伤势构成轻伤一级。在本案审理过程中，被告人滕益坤家属向被害人谢某1一次性支付了全部赔偿款，被告人滕益坤的行为取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人滕益坤的供述与辩解，被害人谢某1的陈述，证人谢某2、黄某、刘某、项某、方某、张某的证言，常住人口基本信息、兰溪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、轻伤害案件权利告知笔录、现场勘查笔录、现场草图、现场照片、体表原始伤情记录表、伤势照片、病历资料、到案经过，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕益坤故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人滕益坤家属已一次性支付被害人全部赔偿款，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚；被害人谢某1对引起纠纷及矛盾激化有一定的过错，对被告人滕益坤可酌情予以从轻处罚。被害人谢某1的伤势除被告人滕益坤曾辩解是谢某1自己摔倒外，没有其他任何证据予以佐证；被告人滕益坤在公安机关调查及侦查阶段先三次供述用拳头朝被害人谢某1上身乱打的事实，后来出现翻供，庭审中也出现反复，但最后表示认罪愿赔，被告人滕益坤用拳头击打被害人谢某1的事实有证人证言等在案证据印证，故辩护人许晓峰提出被害人谢某1受伤面积大，应为自己摔倒所致的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人滕益坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严宏庭人民陪审员  吴国荣人民陪审员  郎惠民二〇一七年十二月五日书 记 员  李 爽??-1-?
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1103民初3070号原告：中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街松山路8号。法定代表人：宋再明，该行行长。委托诉讼代理人：郭越，该行客户经理。委托诉讼代理人：张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。被告：邢向红，男，汉族，1977年2月4日出生，住盘锦市兴隆台区。被告：姜姝，女，汉族，1978年9月26日出生，住盘锦市兴隆台区。被告：盘锦正和有限公司，住所地盘锦市双台子区双兴路。法定代表人：蒋言礼。原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行诉被告邢向红、姜姝、盘锦正和有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1判令三被告偿还借款51075.77元及利息46860.28元（利息暂计算至2017年8月20日），以上共计97936.05元，金额计算以给付日期为准。2、被告承担实现债权而产生的一切涉诉费用。事实与理由：2003年11月17日，被告邢向红与原告签署《个人住房按揭（抵押）借款合同》，借款金额六万三千元，利率为年利率5.04%，期限10年，分120期偿还。即自2003年11月17日起至2013年11月17日止。被告邢向红为此笔借款提供抵押担保，且该抵押物已经在盘锦市房屋产权产籍管理处办理抵押登记。被告邢向红、姜姝为夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间。被告盘锦正和有限公司为此笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，被告却迟迟不履行还款义务，经原告多次催要，均未还本付息，鉴于上述事实，原告起诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼法规定起诉应当提供明确的被告，依照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法给被告送达法律文书，原告未提供明确的被告，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费2248元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  赵谦二〇一七年十二月二十七日书记员  杨捷
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1021执恢41号之一申请执行人曲沃县银海典当行有限公司。法定代表人刘翠英，该公司董事长。被执行人杨森，男，1990年8月18日出生，汉族，住翼城县。被执行人李永昌，男，1986年7月3日出生，汉族，住翼城县。本院在执行曲沃县银海典当行有限公司与杨森、李永昌民间借贷纠纷一案中，经执行网络查控系统查询，被执行人杨森、李永昌无存款、车辆。本院依法对被执行人杨森、李永昌的财产进行了调查，除已冻结杨森股金暂时无法处置外，再无其他财产。经询问，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未再提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十二月七日书记员  董福生
山西省永济市人民法院刑 事 判 决 书(2017）晋0881刑初229号公诉机关永济市人民检察院。被告人朱某某，女，1968年10月15日出生，汉族，初中文化，案发前在永济市迎新东街经营“康宁保健行”。2017年5月18日因涉嫌犯销售假药罪被永济市公安局取保候审。永济市人民检察院以永检刑刑诉（2017）73号起诉书指控被告人朱某某犯销售假药罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年3月份以来，被告人朱某某在永济市迎新东街经营“康宁保健行”，销售计生用品。期间，被告人朱某某多次从上门推销的陌生人手中购进壮阳药在其店内销售，非法获利3000余元。2017年3月15日，永济市公安局民警对“康宁保健行”检查时发现并当场扣押了“蚁力神”等14种壮阳药。经运城市食品药品监督管理局认定，其中13种按假药论处。在审理过程中，被告人朱某某退交非法所得3000元。上述事实被告人朱某某不持异议，并有公安机关的检查笔录、扣押清单及扣押物品照片、随案移送清单、运城市食品药品监督管理局认定函、退交赃款收据、被告人供述等证据证实，足以认定。2017年12月1日，本院委托永济市司法局对被告人朱某某进行了调查评估，意见为：适用社区矫正。本院认为，被告人朱某某在其经营的保健行内销售假药，其行为已构成销售假药罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人朱某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，积极退赃，确有悔罪表现，结合司法机关的调查评估意见，对其判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。禁止被告人朱某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。被告人朱某某违法所得3000元予以追缴，上交国库。随案移交的“蚁力神”等假药予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 勇书记员 牛晓苗二〇一七年十二月十三日
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12719号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩。委托代理人：刘博，广东星英律师事务所律师。被执行人：佛山市南海致源物流有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇桂和路大冲路段南遐志物流内F栋C5档，统一社会信用代码：91440605581389818K。法定代表人：陈荣昌。被执行人：陈荣昌，男，土家族，1963年12月28日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人佛山市南海致源物流有限公司、陈荣昌合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤0605民初6803号民事调解书，向本院申请执行：被执行人偿还借款本金49800元，违约金10200元，案件受理费617.74元，合共60617.74元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人申请，本院于2017年9月28日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行令、限高令及传票，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人陈荣昌住所地在贵州省印江土家族苗族自治县，故本院于2017年11月29日委托贵州省印江土家族苗族自治县调查被执行人的财产状况，该院复函称被执行人陈荣昌在印江土家族苗族自治县无房产登记。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  袁 勤二〇一七年十二月二十八日书记员  孔河銮
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执1036号之一申请执行人：李荣雪，女，生于1972年12月4日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：王晓东，男，生于1969年2月28日，汉族，住河南省南阳市。被执行人：王海山，男，生于1970年8月20日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人李荣雪与被执行人王晓东、王海山为加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案执行。依据本院（2017）豫1324民初1443号民事判决书，被执行人王晓东、王海山应于判决生效后20日内连带偿还申请执行人李荣雪加工承揽报酬259000元。2017年10月10日，本院依法送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，经网络查询、房地产查询、车辆查询，查明被执行人王海山无财产可供执行，被执行人王晓东所有的牌照为豫RNddd1的北京现代品牌车辆一辆已被本院查封（未实际控制）；综上，被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。申请人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行法定义务的责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一七年十二月九日书记员  周 迅
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执1092号之一申请执行人林永远，男，汉族，1972年5月12日出生，住厦门市集美区。被执行人吴金在，男，汉族，1986年8月29日出生，住厦门市海沧区。申请执行人林永远与被执行人吴金在民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第1618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的借款本金40000元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人吴金在直接送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书及财产报告令等文书。二、本院自2017年8月26日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人吴金在名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查被执行人名下银行账户余额不足，名下无车辆、房产或者其它可供执行财产。三、上述执行情况及被执行人吴金在名下财产调查信息，本院于2017年11月13日告知申请执行人林永远，并要求其提供其它财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人其它财产线索，同意暂缓执行、终结本次执行程序，暂缓对吴金在列入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人吴金在名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，无法提供被执行人的财产线索，并同意暂缓执行、终结本次执行程序，暂缓对被执行人列入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年十二月二十五日书记员  肖明利附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42665号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：杨中良，男，1964年03月08日出生，住江苏省镇江市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨中良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金128492.85元、利息26882.77元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金128492.85元、利息26882.77元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨中良于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万八千四百九十二元八角五分、利息二万六千八百八十二元七角七分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元由被告杨中良负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杨中良于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1571号申请执行人：郑惠平，女，1964年9月15日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：魏国梁，男，1949年5月15日出生，汉族，现住福建省罗源县。申请执行人郑惠平与被执行人魏国梁借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初1992号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的36000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人魏国梁至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人魏国梁纳入失信名单，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：被执行人在金融机构无存款，且现未发现有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：罗源县人民法院（2017）闽0123执1571号案件终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  陈铭洋执行员  游晴朝二〇一七年十二月二十八日书记员  周伟楠
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2207号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地如皋市江安镇（原高明镇）胜利居委会12组。负责人倪瑞全，行长。委托代理人刘书建（特别授权），系该行客户经理。被执行人章文赞，男，1974年12月27日生，汉族，住如皋市。被告孙征锋，男，1981年8月29日生，汉族，住如皋市。关于申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人章文赞、孙征锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的(2016)苏0682民初907号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告章文赞偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金21382.91元。二、被告章文赞支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2014年5月1日起至2014年6月23日止按照年利率18%计算本金23382.91元的逾期利息。三、被告章文赞支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2014年6月24日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金21382.91元的逾期利息。上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。四、被告孙征锋对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费496元，减半收取248元，由被告章文赞、孙征锋负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：借款本金12382.91元及利息，案件受理费248元、执行费233元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，已签收。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行调查。于2017年3月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人孙征锋名下无银行存款、无汽车。被执行人章文赞名下无银行存款，其名下有一辆1999年注册的苏Ｂ×××××号五菱牌汽车。本院于2017年9月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。于2017年12月将被执行人上报失信被执行人名单。于2017年12月到被执行人住所地村委会进行调查，村干部反映被执行人章文赞、孙征锋长期在外，下落不明。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，表示章文赞名下汽车太陈旧，无需查封，并同意程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。被执行人下落不明，故无法对其采取拘留措施。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初907号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘国军
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执2285号之一申请执行人蔡金山，男，1968年05月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人彭冬方，男，1974年09月27日出生，汉族，住所地厦门市湖里区。本院在执行蔡金山与彭冬方借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1429号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币100000.00元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年十二月二十七日书记员  郑芬芬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初1776号原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,地址：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人周洪全，该行行长。委托诉讼代理人吴绍军，该行职工。被告许财华，男，1988年10月4日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告陈爱华,男,1972年1月20日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告许财华、陈爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。代理审判员 马 军二〇一七年十二月二十八日书 记 员 张自黎
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19473号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：王艳斌，男，1967年06月07日出生，汉族，住山东省东营市。被执行人：韩海英，女，1969年11月02日出生，汉族，住山东省东营市。本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与王艳斌,韩海英债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初44673号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人王艳斌,韩海英依照生效法律文书内容给付四十二万四千八百一十一元八角二分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王艳斌,韩海英名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王艳斌,韩海英仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张钰泽
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执2267号申请执行人:眉山农村商业银行股份有限公司崇仁支行，住所地：四川省眉山市东坡区崇仁镇合林村4组。法定代表人：王超，该支行行长。委托代理人：肖志勇,男，汉族，1971年6月27日出生，住四川省眉山市东坡区。（系该支行员工）被执行人：眉山市鑫鑫建材科技有限公司（组织机构代码：77790381-5）法定代表人：张玲，该公司总经理。被执行人：ＸＸ彬，女，汉族，1952年7月14日出生，住四川省眉山市东坡区。眉山农村商业银行股份有限公司崇仁支行依据眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2107号民事调解书，于2017年11月8日向本院申请执行眉山市鑫鑫建材科技有限公司、ＸＸ彬金融借款合同纠纷一案。申请执行标的：1、被执行人眉山市鑫鑫建材科技有限公司、ＸＸ彬偿还申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司崇仁支行借款100000元及利息和迟延履行期间的债务利息；2、被执行人眉山市鑫鑫建材科技有限公司、ＸＸ彬负担案件受理费3230元和本案执行费。执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，申请执行人同意缓期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第2107号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一七年十二月十四日书记员  游雨佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11451号原告赵守来，男，1988年08月23日出生，住山东省聊城市阳谷县。身份证号：×××被告王兰花，女，1963年01月16日出生。身份证号：×××原告赵守来与被告王兰花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告王兰花经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月8日赵守来与王兰花通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额70000元，利率年化0%，借款期限47天，自2016年10月8日至2016年11月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王兰花于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金七万元；二、王兰花于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以七万元为本金，自二○一六年十月九日借款次日起至二○一六年十一月二十五日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、王兰花于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以七万元为本金，自二○一六年十一月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由王兰花负担（于本判决生效后七日内给付赵守来849元，其余849元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王兰花负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0521民初1969号被告：沈永江，男，满族，1952年10月21日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。被告：本溪满族自治县高官镇花岭村第四村民组,住所地：辽宁省本溪满族自治县高官镇花岭村。负责人：胡凤春，女，满族，1953年1月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××,系该村民组组长。委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。原告沈永江与被告本溪满族自治县高官镇花岭村第四村民组承包地征收补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。原告沈永江向本院提出的诉讼请求：1.给付400920元土地补偿款；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1962年原告岳父果洪贵在本溪县花岭村花岭堡后山分得一处打柴场，面积不详细大约六七十亩，四至东至岗、西至耕地边、南至三组界高庆禄地边小道、北至张家坟地北边沟、2015年政府在修建辽中环高速公路征占原告山场10.023亩，按征占补偿标准每亩应给付原告补偿款4万元，该款被被告收取后占为己有，为此原告提起诉讼，补偿款地签字由原告签字，当时村里和被告认可该补偿款应归原告所有，所以原告在测量时签字。被告本溪满族自治县高官镇花岭村第四村民组辩称：不同意原告的诉讼请求。第一这片林地并不是原告岳父分得的林地，他岳母和岳父分得的林地位置在石家崴子，林权登记名称是原告岳母李素范，面积4.5公顷。因为花岭村四组村民每户只分得一处山场，另外林权台账显示争议林地的所有权是村集体并归花岭村四组集体所有，因此不同意原告的诉讼请求。另外花岭村四组村民没有分得该林地的被征占的补偿款。本院经审查认为：本案的原、被告对林地的所有权存有争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定：”...个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理...”本案属于行政前置处理案件，应由人民政府处理，故现不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈永江的起诉。案件受理费7314元，退还原告沈永江。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长  冯海波人民陪审员  黎振山人民陪审员  李 娜二〇一七年十二月十日书 记 员  赵 明
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执366号之二申请执行人：方炳云，男，汉族，1959年11月29日出生，住淳安县。被执行人：徐红春，男，汉族，1969年12月30日出生，住淳安县。被执行人：汪红娟，女，汉族，1978年10月22日出生，住淳安县。方炳云与徐红春、汪红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）浙0127民初3684号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方炳云于2017年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人名下无大额存款，本案已冻结了被执行人名下的两个银行账号。另被执行人徐红春、汪红娟涉案较多，其名下的两套房产已由本院另案拍卖处理结束，在扣除银行抵押款及相关费用后用于分配，分配款不足以抵扣案款，本案申请人分得案款29986.77元，并支付诉讼费1179元、执行费1122元，被执行人徐红春名下的车牌号为浙Ａ×××××的机动车已由本案查封，但未实际控制，故无法处置，被执行汪红娟名下的中脉生态家形体体验中心全国连锁千岛湖店的工商登记已被本案查封，但无处置价值，申请人亦同意不予处置，现未发现被执行人徐红春、汪红娟有其它可供执行的财产。被执行人徐红春、汪红娟至今尚欠申请执行人方炳云案款40013.23元及利息。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方炳云如发现被执行人徐红春、汪红娟有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶元聪二〇一七年十二月二十二日书记员  徐志燕
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执21410号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人:朱卫国，男，1974年12月13日出生，汉族，住新疆石河子市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与朱卫国金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初32590号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十二月八日书记员  张 悦
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初5028号原告：重庆怡兴物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号，统一社会信用代码：91500240660876382K法定代表人：崔红英，该公司经理。被告：冉孟琼，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告冉孟琼物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月15日向原告重庆怡兴物业管理有限公司送达《缴纳诉讼费用通知书》要求原告重庆怡兴物业管理有限公司自收到本通知书后七日内向本院预交案件受理费25.00元，但原告至今未缴纳亦未向本院申请诉讼费用减、免、缓。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  张涛二〇一七年十二月二十四日书 记 员  崔芸
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初1694号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,地址：秀山县中和街道渝秀大道十字街，统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：吴绍军，该行职工。被告：冉茂章，男，1941年12月6日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：刘龙祥,男,1964年11月18日生,汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告冉茂章、刘龙祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉处理。审判员  甘国艳二〇一七年十二月二十日书记员  张自黎
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初10106号原告：王虹，女，汉族，1952年12月22日出生，住杭州市下城区。委托代理人（特别授权代理）：胡育君，女，汉族，1989年10月21日出生，住浙江省文成县。被告：桑亮，男，汉族，1987年11月29日出生，住安徽省寿县。本院在审理原告王虹诉被告桑亮民间借贷纠纷一案中，因原告王虹未按法律规定预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  方素平二０一七年十二月二十七日书记员  游慧玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12651号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，职务行长。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。被告：余秋辰，男，1976年7月20日出生，汉族，住成都市青羊区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告余秋辰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼，被告余秋辰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金99606.72元、零售利息10336.08元、违约金225.07元、滞纳金8882.6元、分期手续费3075.05元，以上金额合计122125.52元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2017年6月4日，此后利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。事实和理由：被告于2015年4月14日在原告处申请办理中信信用卡，签名确认同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，经原告核准后，同意向其发放卡号为62×××24的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至2017年6月4日已发生贷款余额122125.52元，原告多次催收未果。被告余秋辰未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月8日被告余秋辰签署《中信银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了卡号为62×××24的中信银行信用卡一张。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（注：具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）”载明：“2.免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。被告及其附属持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。上述申请表背面还附有《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。该目录表同时载明不同类别的信用卡的不同收费标准。被告取得中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还，截至2017年11月13日被告尚欠原告本金99566.72元、零售利息20844.83元。上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表、原告当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然双方对滞纳金有约定，但因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付违约金，但双方未对违约金进行约定，同时被告逾期还款的违约行为除造成原告资金利息损失外，原告也未提供证据证明还有其他损失存在，本院支持了原告请求的利息，故对其违约金的请求，不予支持。原告要求被告支付分期手续费及律师费，但双方未对分期手续费及律师费进行约定，原告该项请求证据不足，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余秋辰于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金99566.72元，并支付利息（截至2017年11月13日为20844.83元，自2017年11月14日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元、保全费1130元及判决公告费（以缴费发票载明的金额为准），由被告余秋辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  冯忠秀人民陪审员  申敬华二〇一七年十二月十二日书 记 员  邢 超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16958号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：许建国，男，1982年12月30日出生，户籍地福建省莆田市。被告：潘亚东，男，1973年10月5日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告许建国、潘亚东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告许建国、潘亚东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求许建国偿还截止至2017年5月3日的累计欠款470453.91元（包括本金445718.98元，利息23534.93元，滞纳金1200元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求潘亚东对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：许建国曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向许建国发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，潘亚东与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定潘亚东对许建国在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月23日至2016年2月23日。许建国领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后许建国开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款470453.91元（包括本金445718.98元，利息23534.93元，滞纳金1200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告许建国、潘亚东未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，许建国曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，许建国声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（许建国）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向许建国发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，潘亚东与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，潘亚东表示愿意为许建国申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月23日至2016年2月23日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。许建国开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款470453.91元（包括本金445718.98元，利息23534.93元，滞纳金1200元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许建国、潘亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。许建国向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，许建国在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现许建国未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告许建国偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。潘亚东与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，潘亚东为许建国申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故潘亚东即应当按照合同约定对许建国的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。潘亚东承担连带偿还责任后有权向许建国追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，许建国偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计四十七万零四百五十三元九角一分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、潘亚东对上述第一项判决在二〇一二年七月二十三日至二〇一六年二月二十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，潘亚东承担连带偿还责任后有权向许建国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千三百五十六元及公告费五百六十元，由许建国、潘亚东共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0926执311号申请执行人：赖长寿，男，1965年2月25日出生，汉族，现住福建省柘荣县。申请执行人：林爱金，女，1968年12月7日出生，汉族，现住福建省柘荣县。被执行人：柘荣县明轩房地产开发有限公司，住所地：福建省柘荣县柳城东路住房公积金大楼3C室。注册号：350926100008970，统一社会信用码：91350926054341142H法定代表人：林快贤，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2017年3月30日作出的（2016）闽0926民初353号民事判决书，在执行赖长寿、林爱金与柘荣县明轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人赖长寿、林爱���以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)闽0926执311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  陆秀容审判员  谢 旻二〇一七年十二月二十八日书记员  黄谢菊附：相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执��时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1909号申请执行人：盐城恒兴饲料有限公司，住所地盐城市大丰区刘庄镇通榆南路66号。法定代表人：陈丹，该公司董事长。被执行人：苍南县大宏水产有限公司，住所地浙江省苍南县鱼寮乡后楼村168号。法定代表人：黄大宏，该公司经理。申请执行人盐城恒兴饲料有限公司与被执行人苍南县大宏水城有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0982民初2127号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十二月二十七日书记员  周寅华
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0404执469号蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司：你/你单位与淮南市宏瑞建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初939号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)淮南市宏瑞建材科技有限公司于二Ｏ一七年十二月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告蚌埠市龙淮玻璃器皿有限公司同意支付原告淮南市宏瑞建材科技有限公司共计610000元，于2017年9月10日前支付210000元，以后4个月内的每月10日前支付100000元，截止至2018年1月10日。支付方式以承兑汇票方式支付。如有一笔款项未及时支付，可向法院申请强制执行，被告公司另承担50000元违约金。特此通知。二〇一七年十二月四日()风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1204执920号申请执行人：陶某某，女，1953年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：吴某某，女，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人陶某某与被执行人吴某某健康权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1061号民事判决书，于2017年08月18日向本院申请执行，本院己依法受理，执行标的为4861.91元人民币。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法也未查出被执行人其它有可供执行的财产及线索。本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1061号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 王志勇审判员 宋颍辉二〇一七年十二月二十日书记员 ＸＸ晨
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川2002刑初491号公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。被告人曾传根，男，1993年3月7日出生于资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，户籍所在即住址四川省资阳市雁江区。因犯盗窃罪，于2016年2月2日被重庆市九龙坡区，并处罚金人民币一万元，于2016年8月1日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]474号起诉书指控被告人曾传根犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2017年12月13日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人曾传根到庭参加了诉讼。现已审理终结。资阳市雁江区人民检察院起诉指控，2017年7月22日凌晨6时许，被告人曾传根在资阳市雁江区政府东路“心灵之窗”网吧内趁被害人赖某1熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部“小米”牌红米NOTE4型手机和一个钱包盗走，钱包内有现金40元及身份证、银行卡等物品。经资阳市雁江区价格认证中心鉴定，该手机价值为861元。2017年8月11日，被告人曾传根在成都被挡获，如实供述了自己的犯罪事实。被盗手机已起获并发还被害人。公诉机关当庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、鉴定意见、到案经过、被告人曾传根的供述和辩解、现场勘验检查笔录及照片、扣押发还清单等。公诉机关认为被告人曾传根的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。并提出对被告人曾传根判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人曾传根对资阳市雁江区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人曾传根犯盗窃罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人曾传根以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾传根在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。曾传根到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据曾传根犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款第(一)、(二)项之规定，判决如下：被告人曾传根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2018年3月11日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾学辉二〇一七年十二月十三日书记员  范生琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)、(二)项第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；(二)1年内曾因盗窃受过行政处罚的；
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执467号之一申请执行人秦生。被执行人承德市双滦区裕达源种猪繁育有限公司。被执行人王凤明。被执行人张淑民。申请执行人秦生与被执行人承德市双滦区裕达源种猪繁育有限公司、王凤明、张淑民买卖合同纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第2091号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月10日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人承德市双滦区裕达源种猪繁育有限公司、王凤明、张淑民暂无财产可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第2091号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币187291.70元，已经受偿人民币0元，尚欠人民币187291.70元未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年十二月一日书记员  马 骁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3975号原告江莉华，女，1959年10月11日出生，住浙江省金华市。身份证号：×××被告郭尚瑞，男，1991年04月06日出生。身份证号：×××原告江莉华��被告郭尚瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江莉华到庭参加了诉讼，被告郭尚瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告江莉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未��额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月24日江莉华与郭尚瑞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23%，借款期限30天，自2016年5月24日至2016年6月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭尚瑞于本判决生效后七日内偿还江莉华借款本金一万元；二、郭尚瑞于本判决生效后七日内支付江莉华利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十五日借款次日起至二○一六年六月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、郭尚瑞于本判决生效后七日内支付江莉华利息（以一万元为本金，自二○一六年六月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭尚瑞负担（于本判决生效后七日内给付江莉华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭尚瑞负担（于本判决生效后七日内给付江莉华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15703号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：张谋飞，男，1971年4月29日出生。被告：王丽，女，1978年11月23日出生。被告：吴国健，男，1976年2月9日出生，户籍地福建省罗源县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张谋飞、王丽、吴国健信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告张谋飞、王丽、吴国健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求张谋飞、王丽偿还截止至2017年4月3日的累计欠款550801.44元（包括本金493560.18元，利息55341.26元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求吴国健对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张谋飞曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张谋飞发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。王丽作为张谋飞的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，吴国健与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴国健对张谋飞在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月8日至2016年6月7日。张谋飞领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张谋飞开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款550801.44元（包括本金493560.18元，利息55341.26元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告张谋飞、王丽、吴国健未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张谋飞曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张谋飞、王丽（张谋飞的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张谋飞）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向张谋飞发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，吴国健与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴国健表示愿意为张谋飞申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月8日至2016年6月7日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。张谋飞开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款550801.44元（包括本金493560.18元，利息55341.26元，滞纳金1800元，手续费100元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张谋飞、王丽、吴国健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张谋飞向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，张谋飞、王丽在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张谋飞、王丽未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张谋飞、王丽偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴国健与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴国健为张谋飞申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴国健即应当按照合同约定对张谋飞、王丽的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴国健承担连带偿还责任后有权向张谋飞、王丽追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张谋飞、王丽偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万零八百零一元四角四分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、吴国健对上述第一项判决在二〇一二年十一月八日至二〇一六年六月七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，吴国健承担连带偿还责任后有权向张谋飞、王丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百零八元及公告费五百六十元，由张谋飞、王丽、吴国健共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1694号上诉人（原审被告）：四川境宜环境工程有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路26号12栋1层1号。法定代表人：王梓昊。被上诉人（原审原告）：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。法定代表人：叶华俊，董事长。上诉人四川境宜环境工程有限公司（以下简称四川境宜）因与被上诉人聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称杭州聚光）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4587号民事裁定，向本院提起上诉。四川境宜上诉称，（一）四川境宜购买的案涉设备的交付、安装、调试均在四川境宜处完成，因此合同履行地应为四川境宜住所地。（二）本案案涉合同履行存在争议，付款的条件也未达成，所以不能简单的认定本案的争议标的为给付货币而适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。因此本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定确定管辖。综上，四川境宜请求撤销原裁定，将本案移送至成都市成华区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中四川境宜与杭州聚光以书面方式约定“因履行本合同引起的或与本合同有关的争议，如协商不能解决争议，则向诉讼方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定合法有效。因杭州聚光提起诉讼，其所在地一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现四川境宜以合同实际履行地在成都市成华区，案涉合同付款条件不成就等为由，请求撤销一审裁定，将本案移送成都市成华区人民法院，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月十八日书记员  林一冲
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民终2823号上诉人（原审被告）：徐鑫煌，男，1989年1月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈建洋、黄毅，福建大涵律师事务所律师。委托权限：特别代理。被上诉人（原审原告）：林建新，男，1983年10月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：章文莲、李澄，福建品义律师事务所律师。委托权限：特别代理。被上诉人（原审被告）：林立武，男，1987年9月15日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。上诉人徐鑫煌与被上诉人林建新、林立武民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1109号民事判决；二、本案发回福建省莆田市涵江区人民法院重审。上诉人徐鑫煌预交的二审案件受理费人民币6088元予以退回。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年十二月四日书记员  郑 妤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初3371号之一申请人：陈仙，男，1981年8月6日出生，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：张琦，四川周云律师事务所律师。被申请人：邓文强，男，1987年5月24日出生，住四川省富顺县。申请人陈仙与被申请人邓文强买卖合同纠纷一案，申请人陈仙于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓文强在富顺县新新加油站的股权予以保全。申请人陈仙以其所有的X6号小型普通客车、X5小型轿车提供担保，担保人傅某以其所有的坐落于江苏省昆山市X镇X号楼X室住宅一套（建筑面积83.25平方米）提供担保。本院审查认为，申请人陈仙的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人邓文强持有的富顺县新新加油站的股权予以冻结。冻结期间，未经本院准许，不得转让、设定抵押等；二、对申请人陈仙所有的X6号小型普通客车、X5小型轿车予以查封。查封期间，未经本院准许，不得转让、设定抵押等；三、对担保人傅某所有的坐落于江苏省昆山市X镇X号楼X室住宅一套（建筑面积83.25平方米）予以查封。查封期间，未经本院准许，不得转让、设定抵押等。案件申请费5000元，由被申请人邓文强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖晓旭二〇一七年十二月四日书记员  何 娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初31882号原告：平安养老保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号9层。负责人：刘晓琛，总经理。委托诉讼代理人：许洋，该单位职工。委托诉讼代理人：陈阳，该单位职工。被告：张策，男，1974年7月出生，住北京市西城区。被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，董事长委托诉讼代理人：郝会岩，该单位法务。原告平安养老保险股份有限公司北京分公司与被告张策、被告前锦网络信息技术（上海）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。本院经审查认为，本案与（2017）京0102民初31828号原告前锦网络信息技术（上海）有限公司诉被告张策、被告平安养老保险股份有限公司北京分公司一案系用人单位、用工单位不服同一仲裁裁决先后诉至法院的案件，故本案并入（2017）京0102民初31828号一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）京0102民初31828号案件审理。审 判 长  张 霞人民陪审员  李智华人民陪审员  宋涵之二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈 欢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17180号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：白小秋，男，1982年4月1日出生，户籍地福建省宁德市霞浦县。被告：卓翠兰，女，1988年12月19日出生，户籍地福建省宁德市霞浦县。被告：周桂淋，男，1967年8月22日出生，户籍地福建省宁德市霞浦县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告白小秋、卓翠兰、周桂淋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告白小秋、卓翠兰、周桂淋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求白小秋、卓翠兰偿还截止至2017年6月3日的累计欠款298431.47元（包括本金270510.85元，利息26120.62元，滞纳金1800元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求周桂淋对上述诉讼请求在30万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：白小秋曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向白小秋发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为30万元。卓翠兰作为白小秋的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，周桂淋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定周桂淋对白小秋在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为30万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月18日至2016年7月17日。白小秋领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后白小秋开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款298431.47元（包括本金270510.85元，利息26120.62元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告白小秋、卓翠兰、周桂淋未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，白小秋曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，白小秋、卓翠兰（白小秋的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（白小秋）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向白小秋发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，周桂淋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，卓翠兰表示愿意为白小秋申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月18日至2016年7月17日，最高债权额为30万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。白小秋开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款298431.47元（包括本金270510.85元，利息26120.62元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白小秋、卓翠兰、周桂淋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。白小秋向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，白小秋、卓翠兰在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现白小秋、卓翠兰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告白小秋、卓翠兰偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。周桂淋与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，周桂淋为白小秋申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故周桂淋即应当按照合同约定对白小秋、卓翠兰的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。周桂淋承担连带偿还责任后有权向白小秋、卓翠兰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，白小秋、卓翠兰偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计二十九万八千四百三十一元四角七分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、周桂淋对上述第一项判决在二〇一二年十二月十八日至二〇一六年七月十七日期间发生的债务在三十万元范围内承担连带清偿责任，周桂淋承担连带偿还责任后有权向白小秋、卓翠兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百七十六元及公告费五百六十元，由白小秋、卓翠兰、周桂淋共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15650号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：黄文仁，男，1969年9月19日出生，户籍地福建省莆田市。被告：郑风连，女，1969年10月5日出生，户籍地福建省莆田市。被告：郭红仔，男，1987年8月1日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄文仁、郑风连、郭红仔信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告黄文仁、郑风连、郭红仔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求黄文仁、郑风连偿还截止至2017年4月3日的累计欠款534314.84元（包括本金478331.06元，利息54083.78元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郭红仔对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄文仁曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向黄文仁发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郑风连作为黄文仁的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，郭红仔与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郭红仔对黄文仁在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月13日至2016年4月12日。黄文仁领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后黄文仁开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款534314.84元（包括本金478331.06元，利息54083.78元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告黄文仁、郑风连、郭红仔未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，黄文仁曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，黄文仁、郑风连（黄文仁的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（黄文仁）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向黄文仁发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，郭红仔与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郭红仔表示愿意为黄文仁申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月13日至2016年4月12日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。黄文仁开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款534314.84元（包括本金478331.06元，利息54083.78元，滞纳金1800元，手续费100元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄文仁、郑风连、郭红仔经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄文仁向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，黄文仁、郑风连在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现黄文仁、郑风连未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告黄文仁、郑风连偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郭红仔与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郭红仔为黄文仁申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郭红仔即应当按照合同约定对黄文仁、郑风连的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郭红仔承担连带偿还责任后有权向黄文仁、郑风连追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，黄文仁、郑风连偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十三万四千三百一十四元八角四分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、郭红仔对上述第一项判决在二〇一二年九月十三日至二〇一六年四月十二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郭红仔承担连带偿还责任后有权向黄文仁、郑风连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百四十四元及公告费五百六十元，由黄文仁、郑风连、郭红仔共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪