广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0127民初3022号原告:陈中仿，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住广西横县。原告:郑金燕，女，1966年3月24日出生，壮族，农民，住广西横县。两原告的共同委托诉讼代理人：黎芳月，广西志明律师事务所律师。被告：陆桂连，女，1976年3月10日出生，汉族，住横县。委托代诉讼理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。原告陈中仿、郑金燕与被告陆桂连赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈中仿及两原告的共同委托诉讼代理人黎芳月、被告陆桂连的委托诉讼代理人谢立毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中仿、郑金燕向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告陈中仿赠与被告陆桂连购房款、车辆、现金的行为无效，并判令被告陆桂连返还原告陈中仿、郑金燕人民币209600元。2.请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告陈中仿与原告郑金燕是夫妻关系。2008年，原告陈中仿做生意与被告陆桂连认识。2010年，离异后的被告陆桂连明知原告陈中仿有配偶仍与其在外租房同居。2010年至2017年初期间，被告向原告陈中仿索要人民币60万元以上的财产用于治病、交养老保险费、购房（12万）、还房贷、做生意、买金戒指、生活费等等开支，其中，有直接证据证实被告向原告陈中仿索要费用为209600元。原告陈中仿赠与被告陆桂连的财产具体如下：1.赠与120000元用于购买位于横县，其中有现金60000元（现暂不主张），转账60000元；2.截止2017年3月前，被告在茉莉春天的房贷一直由被告陈中仿支付,被告只承认接受原告陈中仿赠与5400元用于支付茉莉春天小区B栋603号商品房的三个月的房屋贷款；3.赠与10000元用于购买上述商品房的家具、家电；4.赠与2000元购买电动车一辆；5、赠与10000元给被告，被告将该款给予其四姐建造房子；6.赠与2000元购买电冰箱1台；7.赠与2500元给被告做服装生意；8.赠与3000元给被告购买手机一台；9.赠与40000元给被告开水果店；10.赠与5900元给被告用于购买摩托车一辆；11.赠与4500元给被告用于购买其养老保险金；12.赠与4300元给被告用于医治其牙病；13.原告陈中仿于2014年8月4日通过银行转款赠与10000元给被告；14.被告于2014年8月4日从原告陈中仿的银行卡取款10000元；15.被告于2014年8月4日从原告陈中仿的农行卡取现金20000元；16.原告陈中仿于2016年6月3日转账20000元到被告银行卡；以上合计209600元。原告陈中仿对被告的上述赠与行为都是在原告郑金燕不知情的情况下赠与，原告郑金燕至今刚知晓此事。作为夫妻，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，双方应当平等协商取得一致意见。本案中，在两原告夫妻关系存续期间，双方对夫妻共同财产的范围没有约定，原告陈中仿因与被告的不正当关系，在原告郑金燕不知情的情况下用夫妻共同财产209600元为被告购房、购车、治病、还房贷，供被告生活使用等等，该行为未经原告郑金燕的同意，且处分的财产也不是用于家庭共同生活需要，该赠与行为应属无效。因此，原告陈中仿擅自处分该财产赠与被告用于非夫妻共同生活的行为侵犯了原告郑金燕作为财产共有人的合法权益，同时违反了公序良俗，应归于无效。综上所述，依据我国法律规定，原告陈中仿对被告陆桂连不正当的赠与行为侵犯了原告郑金燕的合法权益属于无效，请人民法院依法判令被告向两原告返还无效合同所得财产209600元。原告向法院提交的证据有：1.《居民身份证》2份及《户籍证明》1份，证明原告与被告的身份情况；2.《结婚证》2份及横县石塘镇大料村委的《证明》、《户口簿》各1份，证明两原告之间存在婚姻关系的事实以及原告郑金燕的曾用名是“郑春燕”的事实；3.《银行卡取款凭条》3份、银行交易流水单2份，证明原告陈中仿通过银行转账或被告持原告陈中仿的银行卡取款，原告陈中仿赠与被告60000元的事实；4.《询问笔录》1份，证明原告多次赠与财物给被告的事实；5.《中国农业银行已销户活期账户明细清单》1份，证明被告从原告陈中仿银行卡取款交付购房款的事实；6.《收据》复印件2份及《商品房买卖合同登记备案证明》、《中国工商银行现金存款凭证》、《中国工商银行商户存根》复印件各1份，证明被告使用原告赠与款购房的事实。被告陆桂连辩称，一、被告与原告之间并不存在赠与合同关系，原告的起诉并无任何事实及法律依据，应依法驳回原告的全部诉请。2012年被告离婚，2013年开始，被告与原告陈中仿一起共同投资合伙种植玉米，期间由原告负责管理，被告将12万元以现金及银行转账的方式交给原告陈中仿，同时原告陈中仿向被告保证不会亏本，如赚到钱平均分配。但自此以后，原告陈中仿没有主动提及过种植玉米的收益情况，被告2014年要买房催促其要回投资款时，但原告称投资款未能收回，手头上暂时没有钱，被告只好向姐妹借了4万元才凑够首付款。直到2014年8月份，在被告的多次催促下，原告陈中仿才将人民币4万元投资款转回给被告，有2万元投资款直至2016年6月3日才归还给被告。由于被告与原告陈中仿之间确实存在同居关系，平时生活上的日常开支均为被告负担，在确实资金紧缺的情况下才向原告陈中仿开口要些生活上的开支费用，原因是原告陈中仿确实未将投资种植玉米的款项全部归还给被告。原告之所以提起本案之诉是因为被告不愿意再与原告陈中仿保持同居关系，原告的起诉简直是无中生有，于法无据。二、原告陈中仿与被告至今未结算清合伙种植玉米生意的收益账目。从合伙种植玉米以来，原告从未向被告提供过任何有效账目，也从未与被告结算过任何收益情况，原告仍应将尚未归还给被告的部分的投资款在结算清后归还给被告。因此，要求原告陈中仿向法庭提供有效的合伙种植玉米账目清单。综上所述，原告的部分诉请既无事实依据，也无法律依据，恳请法庭依法驳回原告的全部诉请。被告向法院提供的证据有：1.《中国农业银行银行卡存款业务回单》6份，证明被告将合伙种植玉米的投资款部分通过银行转账方式转给原告的事实；2.《中国农业银行银行卡交易明细清单》1份，证明被告购买商品房及做生意的款项来源及开支情况；3、《保证书》复印件1份，证明原告在被告向横县公安局报案后保证不再骚扰被告的事实；4.《离婚证》1份，证明被告于2012年1月16日离婚的事实；5.原告陈中仿在街上张贴的声称被告陆桂连诈骗其财产的说明1份，证明原告陈中仿所述的内容中大部分是虚假陈述。本案的争议焦点是：1.原告陈中仿与被告之间是否存在赠与合同关系。2.原告要求被告返还赠与财产209600元有何事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：1.被告对原告提供的《银行卡取款凭条》3份、银行交易流水单2份的关联性不予认可，认为不是赠与，而是原告陈中仿将合伙种植玉米的款项转给被告；对被告的抗辩，因原告不予认可，而被告确认收到原告陈中仿的60000元，但未能提供充分的证据证明该款为合伙投资款，故本院对该证据的关联性及原告主张的证明内容予以确认。2.被告对原告提供的《询问笔录》的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，而被告在《询问笔录》中所作出的陈述已确认收到原告陈中仿的财物，故本院对该证据的关联性予以确认。3.被告对原告提供的《中国农业银行已销户活期账户明细清单》不予认可，而该证据只可以证明原告本人在银行的存取款的交易情况，故本院对该证据的关联性不予确认。4.对原告提供的《收据》、《商品房买卖合同登记备案证明》、《中国工商银行现金存款凭证》、《中国工商银行商户存根》复印件，因这些证据的原件非原告所持有，证据中记载的购房人、交款人是被告，这些证据是不能证明被告使用原告陈中仿赠与款购房的。5.对被告提供的《中国农业银行银行卡存款业务回单》所涉及的款项，双方当事人就该证据所主张的证明内容均与本案的赠与合同无关，故本院对其关联性不予确认。6.对被告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，清单中记载的“2014年3月17日消费72821元”，与原告提供的《收据》、《商品房买卖合同登记备案证明》、《中国工商银行现金存款凭证》、《中国工商银行商户存根》等证据可以互相印证，证明是被告个人交付购房首付款72821元的事实；清单中记载的“2016年6月3日转存20000元”，亦与的原告提供的《银行卡取款凭条》、银行交易流水单互相印证，证明原告陈中仿支付人民币20000元给被告的事实；对该清单的其他交易，被告没有其他证据证明其跟本案有关联，故本院对其关联性不予确认。7.对被告提供的《保证书》复印件，因原告不予认可，而被告没有提供原件核对，故本院对其真实性不予认可。8.对被告提供的“原告陈中仿在街上张贴的声称被告陆桂连诈骗其财产的说明”，因原告不予认可，且该证据没有落款，故本院对其真实性、合法性及关联性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑金燕、陈中仿于1994年1月24日登记结婚后共同生活。被告陆桂连于2012年1月16日与前夫李梓清离婚，此前原告陈中仿与被告相识，被告离婚后即与原告陈中仿租房同居。2014年初，被告向广西龙泰房地产开发有限公司购买位于横县茉莉春天2号楼B单元603号房，并分别于2014年2月25日、2014年3月17日共支付购房首付款102821元；被告装修该房后与原告陈中仿一起入住，直至2017年4月。原告陈中仿与被告交往及同居期间，在原告郑金燕不知情的前提下多次赠与财物给被告：1.给付现金10000元给被告购买横县茉莉春天2号楼B单元603号房的家具；2.给付现金5400元支付横县茉莉春天2号楼B单元603号房的房贷款；3.给付现金2500元给被告作经营服装生意；4.出资2000元为被告购买电动车一辆；5.赠与现金10000元给被告后出借给被告姐姐作建房使用；6.赠与现金2000元给被告购买电冰箱一台；7.赠与现金40000元给被告经营水果店；8.出资5900元为被告购买摩托车一辆；9.赠与现金4500元给被告购买养老保险金；10.赠与4000元给被告用于治疗牙病；11.于2014年8月4日及2016年6月3日，通过转账或交银行卡给被告取款等方式赠与被告60000元；以上合计146300元。2017年4-5月，被告提出终止与原告陈中仿的同居关系，原告陈中仿拒绝并上门骚扰被告，被告遂报警，公安部门接警后向当事人作询问调查。2017年8月30日，原告提起本案诉讼，要求被告返还赠与财物16项共计209600元。经本院核实，原告诉请被告返还的16项财物金额合计实际应为269600元。原告庭审后向本院提交《关于原告一陈中仿赠与被告陆桂连现金六万元的意见书》，就其起诉状中主张的赠与被告第1项财产即“赠与被告120000元用于购买茉莉春天小区B栋603号房商品房一套，其中有现金60000元，转账60000元”作说明，原告陈中仿、郑金燕明确表示放弃“赠与被告现金60000元”的返还请求，且原告就该诉请也不同意预交案件受理费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告承认收到原告陈中仿的财物，但认为是基于合伙关系而收取的合伙投资款，因原告不予认可，被告提供的证据不足以证明其收取原告陈中仿的财物为合伙投资款，故本院确认原告陈中仿与被告之间存在赠与合同关系。如果被告认为其与原告陈中仿存在合伙关系，被告可另案起诉，另案处理。原告陈中仿与原告郑金燕存在合法的夫妻关系，原告陈中仿在夫妻关系存续期间与被告非法同居，是对妻子及家庭的背叛，被告明知原告陈中仿已婚仍与之同居，侵害了原告郑金燕的合法配偶权益，原告陈中仿与被告的同居行为违背公序良俗。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有财产有平等的处理权；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。原告陈中仿在原告郑金燕不知情的情况下对被告的赠与行为，该行为因未经原告郑金燕的同意，且处分的财产也不是用于家庭共同生活需要，侵害了原告的合法财产权益，被告基于与原告陈中仿的不正当男女关系而收取原告陈中仿的赠与财物，违背公序良俗，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违背公序良俗的民事法律行为无效。”因此原告陈中仿与被告之间的赠与合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同所得的财产应予返还。关于赠与财物数额确定问题。1．被告收取原告陈中仿现金5400元交付购房贷款、收取10000元购买家具、收取2000元购买电冰箱、收取4500元购买养老金，因被告均予以认可，故本院予以确认。2.原告起诉状及庭审中主张赠与120000元给被告购房的问题，称其中原告陈中仿交付现金60000元给被告，庭审后原告已放弃主张返还该款，并且原告就该诉请也不同意预交案件受理费，故本院不予调整；对另外的60000元，原告主张是由被告自2014年2月7日至16日持原告陈中仿的银行卡取款，并提供了《中国农业银行已销户活期账户明细清单》予以证明；因被告不予认可，而原告提供的《中国农业银行已销户活期账户明细清单》自2014年2月7日至16日的交易摘要写明的只是“现支”，仅凭该证据不足以证明被告在此时间段从原告陈中仿的银行卡取款后再交付购房首付款的，故本院对原告这一主张不予支持。3．原告陈中仿出资2000元为被告购买电动车问题，被告承认原告陈中仿出资2000元为其购买电动车，但辩称该车被原告陈中仿的侄子使用撞坏后其送给姐姐用作以旧换新；鉴于该车已不存在，现原告要求被告返还购车款2000元，合法有理，本院予以支持；被告若认为是他人原因导致车辆损坏，其可另案主张损害赔偿。4.关于赠与10000元给被告后借给其姐陆桂香作建房使用的问题，被告辩称原告陈中仿因种植玉米而借其妹陆桂珍10000元，现已让陆桂香将10000元借款直接还给陆桂珍了，因原告对被告的抗辩不予认可，而被告没有提供证据佐证，故本院对被告的抗辩不予采信，并确认被告收取原告陈中仿的赠与财产10000元。5.关于出资2500元给被告做服装生意的问题，被告辩称该2500元是借款并已归还给原告，因原告不予认可，而被告没有提供证据佐证，故本院对被告的抗辩不予采信，并确认被告因做服装生意而收取原告陈中仿赠与款2500元。6.关于原告陈中仿是否赠与3000元为被告购买手机的问题，被告辩称是原告陈中仿损坏其手机后要求原告陈中仿购买新手机，原告陈中仿承认是其损坏了被告的手机，并称所损坏的手机也是其为被告购买的，但原告没有提供购买毁损手机的票据，故本院确认原告陈中仿为被告购买手机的行为是损害赔偿，而非赠与，对原告要求被告返还购买手机款3000元的主张，本院不予支持。7.关于原告陈中仿出资40000元给被告经营水果生意问题，被告辩称是其与原告陈中仿合伙经营水果生意而非赠与，后做水果生意亏本10000元，其余的30000元部分用作日常生活的开支，其余大部分是原告陈中仿用于赌博输掉了；因原告陈中仿对被告的抗辩不予认可，而被告没有提供证据佐证，故本院对被告的抗辩不予采信，并确认被告因经营水果生意而接受原告赠与款40000元。8.关于出资5900元为被告购买摩托车问题，被告对该事实予以确认，而车辆一直由被告使用，现原告要求被告返还价款5900元，合法有理，本院予以支持。9.关于赠与4300元给被告治疗牙病问题，因被告确认只向原告陈中仿要了4000元治疗牙病，而原告无其他的证据证明支付金额为4300元，故本院确认原告陈中仿赠与被告治疗牙病的款项为4000元。10.被告于2014年8月4日及2016年6月3日通过转账或银行取现方式收取原告陈中仿60000元款项的问题，被告辩称该60000元是原告陈中仿退回的合伙种植玉米的投资款，因原告不认可，而被告提供的证据不能证明该60000元退还的合伙投资款，故本院确认该60000元是原告陈中仿赠与被告的款项。综上，本院确定原告陈中仿赠与被告的财产共计146300元（5400元+10000元+2000元+4500元+2000元+10000元+2500元+40000元+5900元+4000元+60000元）。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条以及《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、被告陆桂连返还给原告陈中仿、郑金燕赠与财产146300元；二、驳回原告陈中仿、郑金燕的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费4444元（原告陈中仿、郑金燕已预交），由原告负陈中仿、郑金燕担1342元，由被告陆桂连负担3102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  玉精伶人民陪审员  麦小云人民陪审员  韦燕华二〇一七年十二月十三日书 记 员  卢 奋附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承当相应的责任。