wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17283号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：陈龙弟，男，1966年8月7日出生，户籍地浙江省永嘉县。被告：陈虹，女，1972年1月22日出生，户籍地浙江省永嘉县。被告：周建军，男，1971年4月29日出生，户籍地河南省博爱县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈龙弟、陈虹、周建军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈龙弟、陈虹、周建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈龙弟、陈虹偿还截止至2017年4月3日的累计欠款551230.55元（包括本金494025.74元，利息55154.81元，滞纳金1800元，手续费250元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求周建军对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈龙弟曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈龙弟发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈虹作为陈龙弟的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，周建军与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定周建军对陈龙弟在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月24日至2016年7月24日。陈龙弟领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈龙弟开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款551230.55元（包括本金494025.74元，利息55154.81元，滞纳金1800元，手续费250元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告陈龙弟、陈虹、周建军未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈龙弟曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈龙弟、陈虹（陈龙弟的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈龙弟）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈龙弟发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，周建军与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，周建军表示愿意为陈龙弟申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月24日至2016年7月24日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。陈龙弟开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款551230.55元（包括本金494025.74元，利息55154.81元，滞纳金1800元，手续费250元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈龙弟、陈虹、周建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈龙弟向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈龙弟、陈虹在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈龙弟、陈虹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈龙弟、陈虹偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。周建军与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，周建军为陈龙弟申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故周建军即应当按照合同约定对陈龙弟、陈虹的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。周建军承担连带偿还责任后有权向陈龙弟、陈虹追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈龙弟、陈虹偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万一千二百三十元五角五分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、周建军对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十四日至二〇一六年七月二十四日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，周建军承担连带偿还责任后有权向陈龙弟、陈虹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百一十二元及公告费五百六十元，由陈龙弟、陈虹、周建军共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0902刑初630号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人于敏，男，1992年12月24日出生，户籍所在地江苏省滨海县，住盐城市亭湖区。曾因吸毒，分别于2011年3月5日、2011年3月29日、2011年5月21日、2011年6月1日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十三日、行政拘留十五日、行政拘留十五日、强制戒毒二年；曾因犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日被江苏省无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑九年六个月、并处罚金人民币三万元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月22日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月29日被该分局取保候审，2017年4月28日被该分局解除取保候审，现羁押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]594号起诉书指控被告人于敏犯贩卖毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员吴某、李某出庭支持公诉，被告人于敏到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年4月21日晚，被告人于敏在盐城市区人民路与腾飞路路口、浠沧商业街金阳光游戏厅楼下，先后两次将合计1.1克的甲基苯丙胺（冰毒）出售给吉某及其朋友韦某，得款合计人民币400元，后被当场查获。被告人于敏被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人于敏当庭亦予供认，并有证人吉某、韦某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、辨认笔录，盐城市公安局亭湖分局行政处罚决定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人于敏违反国家毒品管制法规，非法出售少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人于敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于敏在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，予以数罪并罚。被告人于敏虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。与前犯贩卖毒品罪，判处的有期徒刑九年六个月、并处罚金人民币三万元实行并罚，决定执行有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币四万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日（羁押之日）起至2025年2月20日止（先行羁押8日已折抵刑期）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 晟代理审判员  陈宁怡人民陪审员  赵西荣二〇一七年十二月二十二日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第973号之一申请执行人张伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住河间市。被执行人夏雨，男，1990年5月6日出生，汉族，住河间市。申请执行人张伟与被执行人夏雨交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第1513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行中，本院于2015年8月26日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、支付申请执行人医疗费等共计84740元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件申请执行费1202元、诉讼费1930元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月5日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2016年2月2日作出对被执行人夏雨拘留15日的决定，并将被执行人夏雨纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人夏雨未能实施拘留。执行中，被执行人分三次共履行15000元。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权71790元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  王全利审判员  巩向红二〇一七年十二月二十一日书记员  张红记
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执恢56号之一被执行人云和县恒通汽车运输有限公司，住所地浙江省云和县元和街道城东路160号，组织机构代码:70476661-0。法定代表人魏文华。被执行人魏文华，男，1956年9月2日出生，住户籍地浙江省杭州市上城区。被执行人陆美香，女，1959年5月17日出生，住户籍地浙江省龙泉市。被执行人陆国明，男，1965年9月8日出生，住户籍地浙江省云和县。本院依据已经发生法律效力的云和县人民法院（2014）丽云刑初字第00101号书，根据申请人的申请，我院于2017年5月3日恢复立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人魏文华、陆美香、陆国明在（2017）浙1125执恢56号通知书指定期限内履行指定义务；拒不履行的，冻结、扣划被执行人魏文华200000元、陆美香50000元、陆国明50000元银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  周劲涛二〇一七年五月三无书记员  ＸＸ飞
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执739号之一申请执行人魏建华，男，1964年4月24日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人郑林仙，女，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省云和县。本院在执行（2017）浙1125执739号申请执行人魏建华与被执行人郑林仙买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的16000元，执行到位标的860元，未执行到位标的15140元。执行过程中，申请执行人魏建华于2017年12月26日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙1125执739号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶林波审 判 员  陈积伟人民陪审员  刘少云二〇一七年十二月二十六日书 记 员  尚 靖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15547号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：游作生，男，1964年2月16日出生，户籍地福建省宁德市。被告：林碧梅，女，1970年5月28日出生，户籍地福建省宁德市。被告：张锦锋，男，1984年12月5日出生，户籍地福建省宁德市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告游作生、林碧梅、张锦锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告游作生、林碧梅、张锦锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求游作生、林碧梅偿还截止至2017年2月3日的累计欠款152568.9元（包括本金139639.59元，利息11129.31元，滞纳金1800元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张锦锋对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：游作生曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向游作生发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林碧梅作为游作生的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，张锦锋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张锦锋对游作生在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年3月6日至2015年10月6日。游作生领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后游作生开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款152568.9元（包括本金139639.59元，利息11129.31元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告游作生、林碧梅、张锦锋未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，游作生曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，游作生、林碧梅（游作生的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（游作生）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向游作生发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，张锦锋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张锦锋表示愿意为游作生申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年3月6日至2015年10月6日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。游作生开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款152568.9元（包括本金139639.59元，利息11129.31元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告游作生、林碧梅、张锦锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。游作生向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，游作生、林碧梅在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现游作生、林碧梅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告游作生、林碧梅偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张锦锋与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张锦锋为游作生申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张锦锋即应当按照合同约定对游作生、林碧梅的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张锦锋承担连带偿还责任后有权向游作生、林碧梅追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，游作生、林碧梅偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计十五万二千五百六十八元九角，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、张锦锋对上述第一项判决在二〇一二年三月六日至二〇一五年十月六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张锦锋承担连带偿还责任后有权向游作生、林碧梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百五十二元及公告费五百六十元，由游作生、林碧梅、张锦锋共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  孙新叶人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十一日书 记 员  安 钰
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8897号原告：重庆中悦装饰工程有限公司,住所地重庆市万州区北山大道170号钟鼓楼大市场中区4楼。统一社会信用代码91500101580193215U。法定代表人：戴鹏。委托诉讼代理人：周小江，男，1968年9月16日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：吴娟，女，1990年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告:吴金蓉,女,1986年11月9日出生,汉族,住重庆市万州区。被告:向山博,男,1988年10月28日出生,汉族,住重庆市万州区。原告重庆中悦装饰工程有限公司（以下简称中悦公司）诉被告向山博、吴金蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中悦公司的委托诉讼代理人周小江到庭参加诉讼，被告向山博、吴金蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中悦公司向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告向山博、吴金蓉给付在中国工商银行重庆万州分行的代偿款114485元。2、要求被告向山博、吴金蓉支付从2015年12月1日起原告垫付资金期间的资金占用损失，按贷款利息的2倍计算。事实及理由：2013年10月14日，被告向山博、吴金蓉因个人房屋装修与中国工商银行重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，分期付款金额为20万元，原告为被告向山博、吴金蓉的分期付款提供担保，被告吴金蓉与向山博系夫妻关系。合同签订后工行万州分行按约将贷款转入商户账户，由于被告向山博、吴金蓉多次违反合同约定，逾期还款，原告履行担保责任代被告向山博、吴金蓉偿还了贷款本息114485.05元。故向本院起诉追偿。被告向山博、吴金蓉未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向山博、吴金蓉系夫妻关系。2013年10月14日原告中悦公司、被告向山博、吴金蓉与工行万州分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告向山博、吴金蓉向工行万州分行贷款20万元用于个人房屋装修，贷款期限为36个月，自2013年11月11日起至2016年10月11日止,等额本息法偿还借款。被告向山博、吴金蓉不按合同约定支付贷款资金，累计三次违约或展期后发生一次违约，工行万州分行即可要求本合同项下贷款立即到期，要求向山博、吴金蓉立即归还贷款本息及相关费用。该贷款由原告中悦公司提供连带责任担保，担保期间为本合同项下债权到期之日起两年，若发生合同约定事项，导致债务被宣布提前到期，保证期间为贷款提前到期之日起两年。如被告向山博、吴金蓉未按本合同约定履行还款义务，原告中悦公司保证在接到工行万州分行书面催款通知后7日内履行还款义务。如原告中悦公司未主动履行上述还款义务，则工行有权从中悦公司保证金账户中直接扣收。被告向山博、吴金蓉没有按《信用卡消费专项分期付款/担保合同》约定偿还贷款，2017年7月16日工行万州分行出具的代偿证明显示，截止2015年11月30日止原告中悦公司代被告向山博、吴金蓉垫付个人装修款114485.05元。上述案件事实有原告提交的二被告身份证、结婚证复印件、《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、共同还款责任确认书、代偿证明、刷卡pos单、还款流水等证据予以证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。本院认为:原告中悦公司与被告向山博、吴金蓉、工行万州分行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告向山博、吴金蓉没有按约定履行还款义务，原告履行保证责任向工行万州分行的垫付款，根据合同约定以及法律规定，原告享有向被告向山博、吴金蓉追偿的权利，原告履行保证责任垫付的款项被告向山博、吴金蓉应当偿还原告。二被告系夫妻关系，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系共同债务和共同借款人，应当共同承担。原告要求被告向山博、吴金蓉返还垫付款114485元的请求，本院予以支持。原告请求按银行贷款利率的2倍支付的资金占用利息的请求，没有法律依据，本院调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率支付资金占用损失。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告向山博、吴金蓉于本判决生效后三日内给付原告重庆中悦装饰工程有限公司履行保证责任垫付款114485元，并从2015年12月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的损失至付清时止。二、驳回原告重庆中悦装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2490元，由被告向山博、吴金蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余正海人民陪审员  詹 燕人民陪审员  周筱莉二〇一七年十二月四日书 记 员  张媛媛
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执748号之一申请执行人：云和县农村信用合作联社，组织机构代码133112514848825XE，住所地云和县浮云街道新建路72号。法定代表人：郑旭勇，系该社理事长。被执行人陈秀伟，男，1984年8月20日出生，汉族，住云和县。被执行人陈秀兴，男，1980年12月9日出生，汉族，住云和县。本院在执行（2016）浙1125民初1147号申请执行人云和县农村信用合作联社与被执行人陈秀伟、陈秀兴金融借款合同纠纷一案中，申请人申请执行标的50000元，全部未履行。执行过程中，本院依法冻结被执行人陈秀兴在浙江泰隆银行云和支行账户，但无存款可供执行。另查明被执行人陈秀兴、陈秀伟下落不明，且无银行存款、无房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人陈秀兴、陈秀伟已被布控、纳入失信被执行人名单、限制消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应当继续向申请人履行债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶林波审 判 员  陈积伟人民陪审员  刘少云二〇一七年十二月十五日书 记 员  尚 靖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初6161号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。代表人：张宗福，该公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：王新光，男，1983年1月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王新光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  何峰二〇一七年十二月十五日书记员  刘阳
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0802执异75号异议人（被执行人）：陈建华，男，1969年3月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。异议人（被执行人）：黄月兰，女，1970年7月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：黄小芬，女，1978年3月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：杨戴福，男，1980年9月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。在本院执行黄小芬、杨戴福与陈建华、黄月兰房屋买卖合同纠纷一案中，异议人陈建华、黄月兰以申请执行人的执行申请超出执行依据确定的范围为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈建华、黄月兰称，一、《房屋转让居间合同》中没有将该车库列入转让房产的范畴，双方也没有达成将该车库随房产一并转让的合意。异议人及中介方均向申请执行人明示车库不计入转让房产的价格，若申请执行人需要车库，则需额外支付转让费用，申请执行人亦明确表示要价过高而放弃。二、车库并不属于转让房屋的附属设施。根据《商品房买卖合同》约定，双方并没有将车库的面积列入分摊范围而分摊到业主，而是采取单元住宅与车库分别销售的方式，开发商拥有车库的“产权”并出售车库。《商品房买卖合同》中仅将储藏间列入了商品房的计价面积内，对车库则未列入商品房的计价面积内，而是单独订立合同购买，异议人是具有以上车库单独的“产权”，可以将车库单独出售。综上，本案的执行款应为去除车库的评估价格之后房屋价格与合同交易价之间的差价。请求驳回其中的150000元的执行申请。本院查明，涉案执行依据为本院于2017年8月7日作出的（2017）浙0802民初3010号民事调解书。该调解书确认黄小芬、杨戴福与陈建华、黄月兰于2017年3月27日签订的《房屋转让居间合同》及其补充协议解除；双方同意由本院委托鉴定机构，对合同约定的交易范围内的房屋及附属设施进行评估，依据评估价格与合同交易价格的差价，由陈建华、黄月兰作出补偿，补偿款于司法鉴定报告作出并向双方送达之日起十日内付清；陈建华、黄月兰返还黄小芬、杨戴福定金20000元及补偿10000元等。后本院委托衢州永欣资产评估有限公司对坐落于衢州市松园北区23幢3号和23幢1单元102室房地产、地下车库及附属设施市场价值进行评估，该公司于同年9月25日作出衢永欣评报字[2017]第215号评估报告，评估总价值为2751000元，其中地下车库价值为150000元。2017年11月2日，本院立案执行该民事调解书，执行案号为（2017）浙0802执3054号，黄小芬、杨戴福请求的事项为支付补偿款301000元。在申请执行之前，陈建华、黄月兰已履行支付30000元。所涉《房屋转让居间合同》中，交易标的物为坐落于衢州市松园北区23幢3号和23幢1单元102室房地产，没有注明上述地下车库，房屋转让总额为2450000元。所涉补充协议中，交易标的物均为该房屋内设施。该房屋所有权证号为201314930和201314932号，国有土地使用权证号为国用衢州（2013）第1-0102873号，没有该地下车库的记载。该地下车库使用权体现在陈建华、黄月兰与衢州市中都房地产有限公司所签订的涉案商品房买卖合同附件三“其他物业买卖、赠予、租赁协议书”中。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案从执行依据以及所涉《房屋转让居间合同》、补充协议、房地产权利凭证、商品房买卖合同上分析，双方合同约定交易范围内的房屋及附属设施中不包括上述地下车库，且该地下车库并非该交易标的物上的附属设备和配套设施，亦未计入该交易标的物价值中，相反，为独立的建筑物。因此，可以确定上述评估总价值中扣除该地下车库价值后，剩余的价值为该交易标的物的评估价值，即为2601000元，异议人应当履行的义务是补偿该交易标的物的评估价值与合同交易价格的差价部分，即151000元。申请执行人将该地下车库的价值一并申请执行，已超出被执行人应当履行义务的范围，对超出部分的申请应予驳回。综上，异议人对申请执行标的中150000元提出排除执行的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回黄小芬、杨戴福申请执行补偿款301000元中150000元的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。审 判 长 周 云人民陪审员 姚 云人民陪审员 胡志远二〇一七年十二月十九日书 记 员 张林枝
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1221执516号申请执行人：杨红亮,男性。被执行人：嘉鱼县高强锰与有限公司。本院在执行杨红亮与嘉鱼县高强锰与有限公司劳动争议一案中，被执行人嘉鱼县高强锰业有限公司暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张忠波审判员  张文革审判员  向 荣二〇一七年十二月二日书记员  高 智
结 案 通 知 书申请执行人张飞英依据已经发生法律效力的（2016）浙0783执3691号民事判决书，向本院申请执行与被执行人胡金芳民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢4159号案已于2017年12月27日履行61573元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十二月二十七日
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0322财保55号申请人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司,住所地东湖路82号。法定代表人王波峰，任董事长。被申请人：吕晓辉，男。被申请人：何红艳，女。申请人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司于2017年年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕晓辉、何红艳所有的车辆予以查封，县城内西区某某小区住房一套（价值在33万元范围内）予以查封。申请人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吕晓辉、何艳红名下的房产和车辆，查封期限为两年。以上查封金额以330000元为限。案件申请费2170元，由申请人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 何 杰二〇一七年十二月一日书记员 贾建华
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执53号之四申请执行人：王红利,女,1978年7月18日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王宏峰,男,1974年2月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区,本院在执行王红利与王宏峰民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，通过拍卖被执行人名下房产执行到位104763.8元，其他暂无可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。经本院询问申请执行人，其亦无法提供被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未受偿债权本金1665236.2元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十二月一日书 记 员  王 衬附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初23027号原告吴秀信，男，1959年11月10日出生，住北京市房山区。被告史连营，男，1962年10月27日出生，住北京市房山区。本院在审理原告吴秀信与被告史联营提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴秀信向本院提出申请，请求撤回对被告史联营的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴秀信撤回起诉。审判员  刘振录二〇一七年十二月十九日书记员  张欣怡
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执恢381号之一申请执行人：郑杰被执行人：韩高平本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民1933号民事调解书受理执行郑杰与韩高平民间借贷纠纷一案，本案经强制执行，现查封被执行人韩高平名下房屋一套，冻结其相关公司股权。经查询银行、车管、房管等有关部门均再未发现可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 寇建军代执行员 王京凤代执行员 陆 鹏二〇一七年十二月二十六日书 记 员 周 涛
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执296号之二申请执行人王清华，男，1955年9月出生,汉族,住咸安区,被执行人刘运根，男，1968年7月出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人王清华与被执行人刘运根机动车交通事故责任纠纷一案中，截止2017年12月11日被执行人仍欠申请执行人赔偿69191.23元及利息未履行。现查明被执行人刘运根暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年十二月十一日书记员  汪 辉
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执恢21号申请执行人：罗亚飞，男，1968年10月1日出生，汉族，住五河县。被执行人：王亚平，男，1976年6月出生，汉族，住浙江省慈溪市慈溪经济开发区。本院在执行罗亚飞与王亚平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王亚平确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十六日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1203执698号申请执行人：张高音，男，1983年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：徐红光，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。本院执行申请执行人张高音与被执行人徐红光追索劳动报酬纠纷一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 琪二〇一七年十二月十五日书记员 牛思农
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执1400号申请执行人：王灼星。被执行人：杨浩然。本院在执行王灼星与杨浩然建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一七年十二月五日书记员  蒋成庆
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终3299号上诉人（原审被告）：黄清华，女，汉族,住清远市清城区。被上诉人（原审原告）：李启标，男，1971年5月18日出生，汉族，住清远市清城区。原审被告：李家恒，男，汉族，住清远市清城区。上诉人黄清华因与被上诉人李启标、原审被告李家恒民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初663号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，本案在上诉期间，广东省清远市清城区人民法院已代本院向上诉人送达《预交一审案件上诉费通知书》，该通知已于2017年8月30日送达给上诉人，但上诉人至今未交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄清华自动撤回上诉处理。广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初663号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  何昭敏二〇一七年十二月七日书记员  梁琳培附:法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执恢739号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。负责人：李秉章。委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。被执行人：姜长琨。中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行申请执行姜长琨金融借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币381151.44元及利息，本案于2017年3月21日立案执行。在执行过程中，本院依法评估拍卖被执行人名下房产。向被执行人发放案款356400元。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额元及迟延履行期间的债务利息、利息未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽审 判 员  冯哲代理审判员  金龙二〇一七年十二月二十八日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执1688号之一申请执行人：刘芳玲，女，1948年11月生，住宝鸡市渭滨区。被执行人：耿晓燕，女，1976年4月生，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院(2015)宝中民一终字第00419号民事判决书受理执行刘芳玲诉耿晓燕赡养费纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应按月支付申请执行人赡养费200元（申请执行人申请执行24个月，共计4800元），并承担案件执行费50元。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长  孙 帅执 行 员  杨建文代执行员  李 辉二〇一七年十二月五日书 记 员  邰二掌
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执89号之三申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。法定代表人朱彩涛，该行董事长。委托代理人程宇、赵步山，该行员工。被执行人：洪泽县宏宇塑业有限责任公司，住洪泽区工业园区东三街东三道交界处。被执行人：淮安市华奥装饰材料有限公司，住洪泽区工业园区东三街东三道交界处。法定代表人张云，该公司总经理。被执行人：吴夕贵，男，汉族，1956年9月29日出生，住淮安市洪泽区。被执行人：赵建松，男，汉族，1968年4月29日出生，住淮安市洪泽区。被执行人：张云，女，汉族，1965年4月12日出生，住淮安市洪泽区。申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司、淮安市华奥装饰材料有限公司、吴夕贵、赵建松、张云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2015）泽商初字第00526号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告洪泽县宏宇塑业有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金750000元及借款合同约定利息。二、原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司对被告淮安市华奥装饰材料有限公司抵押的房产（房屋他项权证：洪房高良涧镇他字第H1202380号）享有优先受偿权。三、被告吴夕贵、赵建松、张云承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告洪泽县宏宇塑业有限责任公司、淮安市华奥装饰材料有限公司、吴夕贵、赵建松、张云负担，于判决生效后十日内向本院交纳。被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司、淮安市华奥装饰材料有限公司、吴夕贵、赵建松、张云未按已生效的法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年1月13日向被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司、淮安市华奥装饰材料有限公司、吴夕贵、赵建松、张云送达执行通知书、限制消费令、财产申报令。责令被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司、淮安市华奥装饰材料有限公司、吴夕贵、赵建松、张云限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。经审查被执行人已如实申报财产。2、2017年2月22日将被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司、淮安市华奥装饰材料有限公司、吴夕贵、赵建松、张云列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其送达执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司、淮安市华奥装饰材料有限公司的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人洪泽县宏宇塑业有限责任公司名下无车辆、存款、不动产等登记信息。该公司有一套机器设备已另案抵押给本案申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，并已执行处置完毕无剩余财产。另其名下持有的30万元洪泽县农村信用合作联社股份已被该联社更名成江苏洪泽农村商业银行前收回，因原名称没有注销所显示。另一被执行人淮安市华奥装饰材料有限公司名下无车辆、存款、股权等登记信息。其名下位于东三街东侧、东三道北侧交界处有土地一块（土地使用证号：洪国用（2003）字第号），该土地上房产共有三个房产证（证号分别为：洪房字第××号、洪房字第××号、洪房字第××号），其中洪房字第××号房产是该案抵押物，另两套房产和土地分别另案抵押给本案申请人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司。因是同一块土地上办三个房产证，房产互相交错，不宜单独处置，因此将这三套房产和土地进行了分别评估整体拍卖，此案抵押房产评估价为80.52万元。所有房产及土地评估总价为569.63万元，成交价为319万元。扣除税费324633.09元，土地评估费8000元，三套房产评估费29000元，拍卖两次公告费3000元，剩余拍卖所的为2825366.91元。按此案标的物评估价占总评估价比，分配到399379.49元，扣除执行费13612元，剩余385767.49元给付申请人。被执行人吴夕贵、赵建松名下除基本生活费外无其他可供执行财产。被执行人张云名下一套房产在此案立案前已卖给案外人，本院查封后案外人提出执行异议，本院已裁定异议成立，其名下已无可供执行财产。4、2017年12月12日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、评估报告、成交确认书、执行异议裁定书、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现385767.49元，未执行标的为735382.51元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结洪泽县人民法院（2015）泽商初字第00526号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  高洪洲审判员  章熙全审判员  王贵宏二〇一七年十二月十四日书记员  高 松
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙01执840号之一申请执行人孙亚婷，女，汉族，1970年8月16日出生，住杭州市西湖区。被执行人程立强，男，汉族，1966年2月24日出生，住浙江省东阳市。被执行人程小乔，女，汉族，1966年5月11日出生，住浙江省东阳市。依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2016）杭仲（金）裁字第171号裁决书，申请执行人孙亚婷于2016年12月19日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币251325.00元及债务利息（暂计算至2016年11月28日）、执行费为人民币3670元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。通过银行查询系统查询，被执行人名下无存款；通过车辆管理部门调查，被执行人名下无车辆；通过工商管理部门调查，被执行人无对外投资。抵押房产系轮候查封。综上，被执行人名下现无可供执行的财产。申请人对被执行人名下无可供执行的财产的情况无异议。本院已对被执行人纳入失信人员名单，发出了限制消费令。本院认为，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙01执840号案终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋玉辉二〇一七年十二月十八日书记员  何林祥
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执533号之一申请执行人：阜阳驭鹏轮胎有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。被执行人：李世玉，男，1967年9月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行申请执行人阜阳驭鹏轮胎有限公司申请执行被执行人李世玉买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人在中国农业银行的银行账户（轮候）。申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产及被执行人下落，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王琪二〇一七年十二月十九日书记员  梁冰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15637号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：朱金峰，男，1983年5月18日出生，户籍地福建省福安市。被告：马凤琴，女，1989年7月22日出生，户籍地福建省���安市。被告：吴桂荣，男，1982年6月4日出生，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告朱金峰、马凤琴、吴桂荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告朱金峰、马凤琴、吴桂荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求朱金峰、马凤琴偿还截止至2017年4月3日的累计欠款549017.97元（包括本金495429.23元，利息51688.74元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求吴桂荣对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：朱金峰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向朱金峰发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。马凤琴作为朱金峰的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，吴桂荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴桂荣对朱金峰在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月14日至2016年4月13日。朱金峰领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后朱金峰开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款549017.97元（包括本金495429.23元，利息51688.74元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告朱金峰、马凤琴、吴桂荣未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，朱金峰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，朱金峰、马凤琴（朱金峰的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（朱金峰）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向朱金峰发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，吴桂荣与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴桂荣表示愿意为朱金峰申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月14日至2016年4月13日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。朱金峰开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款549017.97元（包括本金495429.23元，利息51688.74元，滞纳金1800元，手续费100元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱金峰、马凤琴、吴桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。朱金峰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，朱金峰、马凤琴在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、��则。现朱金峰、马凤琴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告朱金峰、马凤琴偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴桂荣与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴桂荣为朱金峰申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴桂荣即应当按照合同约定对朱金峰、马凤琴的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴桂荣承担连带偿还责任后有权向朱金峰、马凤琴追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《���华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，朱金峰、马凤琴偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十四万九千零一十七元九角七分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、吴桂荣对上述第一项判决在二〇一二年九月十四日至二〇一六年四月十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，吴桂荣承担连带偿还责任后有权向朱金峰、马凤琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百九十元及公告费五百六十元，由朱金峰、马凤琴、吴桂荣共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2254号之一被执行人：荆伟大，男，1978年10月25日出生，汉族，住地淮北市相山区。本院在执行荆伟大罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未可供执行财产产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十二月六日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16424号原告张广香，女，1982年11月13日出生，住江苏省滨海县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告陈慰，男，1989年09月26日出生，住广东省汕头市。身份证号：×××原告张广香与被告陈慰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广香到庭参加了诉讼，被告陈慰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张广香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月15日张广香与陈慰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年4月15日至2016年4月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈慰于本判决生效后七日内偿还张广香借款本金三千元；二、陈慰于本判决生效后七日内支付张广香利息（以三千元为本金，自二○一六年四月十六日借款次日起至二○一六年四月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈慰于本判决生效后七日内支付张广香利息（以三千元为本金，自二○一六年五月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈慰负担（于本判决生效后七日内给付张广香25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈慰负担（于本判决生效后七日内给付张广香，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初19639号原告:中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区。负责人:袁桂军，行长。委托诉讼代理人:张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告:冯艳平，男，1985年5月7日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告冯艳平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人张军利到庭参加诉讼，被告冯艳平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求1、被告偿还原告截止2017年1月31日信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币27532.72元，并按照《领用协议》的约定，支付自2017年2月1日起至全部欠款实际清偿之日止的利息和相关费用；2、被告承担全部诉讼费用（及公告费）。事实与理由：被告冯艳平向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2017年1月31日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币27532.72元。原告认为，原告主张有合同依据，符合法律规定，应予支持。为此特向法院起诉，请求人民法院依法裁决。冯艳平未作答辩。建设银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细；3.冯艳平身份证复印件；4.公告费交费凭证。冯艳平未向法院提交证据。经本院庭审质证，建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，冯艳平填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。冯艳平声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：冯艳平保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。冯艳平应按建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，冯艳平即应按照新的标准承担各类费用。冯艳平因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在冯艳平主卡贷记账户内记收，冯艳平承担还款责任。冯艳平在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据冯艳平实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。冯艳平未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。冯艳平使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除建设银行另有规定外，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因冯艳平信用记录良好而调高冯艳平信用额度或信用卡等级，并通知冯艳平。冯艳平如不愿调高额度或信用卡等级，可要求建设银行恢复。冯艳平在申请表中填写的通讯地址和方式为冯艳平和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。如冯艳平任何信息发生变更，应于10日内通知建设银行更改，否则冯艳平应承担由此所带来的各种风险、损失和法律责任。建设银行通过冯艳平所留信息无法与冯艳平取得有效联系的，建设银行有权选择终止本协议。信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建设银行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及冯艳平、建设银行双方的其他约定为准。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对分期业务规则进行变更。若冯艳平对对账单内容有疑义，应在当期账单日后十五日内向建设银行查询并提出调阅签购单申请，同时应说明理由并按建设银行要求提供证明文件。过期查询导致的损失由冯艳平承担。对已提出疑义的交易，冯艳平仍应按期偿还对账单所列应还款项。建设银行应协助核实，如经查实交易存在，冯艳平应支付签购单调阅手续费，承担该项交易款及可能导致的损失。冯艳平与商户或其他机构发生交易纠纷由双方自行解决，冯艳平不得以纠纷为由拒绝偿还欠款。冯艳平若未依约还款或者有违规、欺诈行为，冯艳平应承担责任并授权建设银行从冯艳平在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。若冯艳平主动申请销卡或要求停卡，或冯艳平不履行债务，或冯艳平信用卡被停卡，或建设银行认为冯艳平债务履行能力或信用程度降低时，冯艳平的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，冯艳平应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。冯艳平同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及冯艳平权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知冯艳平。本协议经冯艳平在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字，自建设银行批准冯艳平申请并发放信用卡之日起生效。此后，建设银行批准了冯艳平的办卡申请，将账号为×××，卡号为×××的信用卡交付冯艳平使用。截至2017年1月31日，冯艳平因涉案信用卡产生欠款27532.72元。本院认为，建设银行与冯艳平之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。建设银行与冯艳平作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。冯艳平在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。冯艳平逾期还款的行为已经构成违约，建设银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息及相关费用。综上，建设银行要求冯艳平支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：冯艳平于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27532.72元，并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付自2017年2月1日起至实际清偿之日止的利息和相关费用。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元及公告费（以实际发生额为准），由冯艳平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  张汝建人民陪审员  岳和平二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李帅帅
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初2518号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。负责人：唐俊康，行长。委托诉讼代理人：陈高锋（原告单位员工），男，1973年7月15日出生，汉族，四川省仁寿县。委托诉讼代理人：雷波（原告单位员工），男，1975年10月27日出生，汉族，四川省仁寿县。被告：方建文，男，1966年7月5日出生，汉族，四川省仁寿县。被告：陈国云，女，1968年1月24日出生，汉族，四川省仁寿县。被告：李建忠，男，1970年3月2日出生，汉族，四川省仁寿县。被告：李德章，男，1965年5月27日出生，汉族，四川省仁寿县。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告方建文、陈国云、李建忠、李德章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行仁寿支行的委托诉讼代理人雷波，被告李建忠到庭参加诉讼。被告方建文、陈国云经本院公告传唤，被告李德章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告方建文及妻陈国云偿还原告借款本金29919.07元及利息；二、被告李建忠、李德章承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方建文、李建忠、李德章等以三户联保方式向原告申请小额农户贷款，2009年6月24日，被告与原告签订《最高额担保个人借款合同》，借款方式为自助可循环。借款人方建文于2012年4月18日通过原告自助设备借款30000元用于鱼塘养殖，贷款约定到期日为2012年6月23日，执行年利率为7.93%，逾期年利率为11.102%。借款到期后，被告未按约定偿还借款。经原告多次催收未果，诉请法院依法支持诉讼请求。被告李建忠辩称，贷款是真实的，我们是签了借款合同等材料，但对借款现所��金额我不清楚；我们是帮瞿栋良贷的款，应由实际用款人负责偿还。被告方建文、陈国云、李德章未作答辩。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：2009年6月19日，方建文、陈国云（与方建文系夫妻）、李建忠、李德章等向农行仁寿支行提交《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》并签订《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，载明该3户自愿组成联保小组，对联保小组任一成员在农行仁寿支行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保等。2009年6月24日，借款人方建文和担保人李建忠、李德章与原告农行仁寿支行签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2009年6月24日至2012年6月23日止，借款人可以在30000元的借款本金额度��向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年等。原告在签订合同后按约发放了贷款。其后被告方建文采用自助循环方式贷款，原告提交的记账凭证载明：借款金额30000元，借款日期2012年4月18日，到期日期2012年6月22日，借款期间执行年利率为7.93%（逾期年利率为11.102%）。借款到期后，被告方建文未按约定偿还借款，原告通过银行系统于2014年9月17日扣还本金47.53元、2014年10月21日扣还本金33.4元，共计80.93元。原告提交的账单业务凭证载明该笔借款截止2017年11月28日尚欠借款本金29919.07元��利息15598.56元（借期利息436.15元+逾期罚息15162.41元）。另查明，原告在贷款到期后多次向被告方送达《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》进行催收，并于2014年4月13日办理催收公证、于2015年12月10日在《金融投资报》刊登该笔借款债权催收公告。上述事实，有当事人的陈述，双方当事人主体资格证明，原告提交的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《最高额担保个人借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》、业务凭证和记账凭证及贷款交易流水、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、《公证书》、《金融投资报》登刊的债权催收公告等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告农行仁寿��行与被告之间签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依照约定的方式发放借款后，借款人方建文未及时履行还本付息义务应承担民事责任，因该笔借款债务系与陈国云婚姻关系存续期间所负，属于夫妻共同债务，应由被告方建文、陈国云共同偿还；被告间形成三户联保借款关系，借款人未按约定履行到期债务，原告在保证期间届满前向借款人及担保人送达了《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》，担保人李建忠、李德章应承担保证责任，即对被告方建文所欠借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告请求被告方建文、陈国云共同偿还借款本息并由被告李建忠、李德章承担保证责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方建文、陈国云于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金29919.07元及利息（利息的计算方式：1.截止2017年11月28日尚欠利息15598.56元；2.以本金29919.07为基数，自2017年11月29日起按逾期年利率11.102%计算利息至本金还清时止）；二、被告李建忠、李德章对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告方建文、陈国云、李建忠、李德章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判长  陈震宇审判员  王雪英审判员  王 琴二〇一七年十二月十二日书记员  汤徐波
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17293号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郦圣浩，男，1972年9月7日出生，户籍地浙江省三门县。被告：柳慧英，女，1972年7月27日出生，户籍地浙江省三门县。被告：金勤掌，男，1972年10月6日出生，户籍地浙江省三门县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郦圣浩、柳慧英、金勤掌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郦圣浩、柳慧英、金勤掌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求郦圣浩、柳慧英偿还截止至2017年4月3日的累计欠款330783.69元（包括本金295740.5元，利息32938.19元，滞纳金1805元，手续费300元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求金勤掌对上述诉讼请求在30万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郦圣浩曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郦圣浩发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为30万元。柳慧英作为郦圣浩的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，金勤掌与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定金勤掌对郦圣浩在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为30万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月28日至2016年9月27日。郦圣浩领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郦圣浩开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款330783.69元（包括本金295740.5元，利息32938.19元，滞纳金1805元，手续费300元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告郦圣浩、柳慧英、金勤掌未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郦圣浩曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郦圣浩、柳慧英（郦圣浩的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郦圣浩）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向郦圣浩发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，金勤掌与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，金勤掌表示愿意为郦圣浩申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月28日至2016年9月27日，最高债权额为30万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。郦圣浩开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款330783.69元（包括本金295740.5元，利息32938.19元，滞纳金1805元，手续费300元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郦圣浩、柳慧英、金勤掌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郦圣浩向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郦圣浩、柳慧英在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郦圣浩、柳慧英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郦圣浩、柳慧英偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。金勤掌与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，金勤掌为郦圣浩申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故金勤掌即应当按照合同约定对郦圣浩、柳慧英的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。金勤掌承担连带偿还责任后有权向郦圣浩、柳慧英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郦圣浩、柳慧英偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计三十三万零七百八十三元六角九分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、金勤掌对上述第一项判决在二〇一三年二月二十八日至二〇一六年九月二十七日期间发生的债务在三十万元范围内承担连带清偿责任，金勤掌承担连带偿还责任后有权向郦圣浩、柳慧英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百六十二元及公告费五百六十元，由郦圣浩、柳慧英、金勤掌共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0109执1239号之一申请执行人：贾占界，男，1974年2月11日出生，汉族，无业，住太原市万柏林区。被执行人：姚远，男，1975年11月28日出生，住太原市万柏林区。被执行人：太原市鸿峰混凝土有限公司，住所地太原市万柏林区。法定代表人：郝跃贵，总经理。本院在执行贾占界与姚远、太原市鸿峰混凝土有限公司借款合同纠纷一案，经查，被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司名下登记有车辆晋A×××××、晋A×××××两台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人太原市鸿峰混凝土有限公司所有的晋A×××××、晋A×××××车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判长  马长青二〇一七年十二月七日书记员  杨元元
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16915号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：石红梅，女，1967年7月24日出生，户籍地福建省建阳市。被告：吴朝东，男，1962年7月3日出生，户籍地福建省建阳市。被告：游芝萍，女，1971年7月14日出生，户籍地福建省建阳市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告石红梅、吴朝东、游芝萍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告石红梅、吴朝东、游芝萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求石红梅、吴朝东偿还截止至2017年5月3日的累计欠款631477.09元（包括本金589625.68元，利息40651.41元，滞纳金1200元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求游芝萍对上述诉讼请求在70万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：石红梅曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向石红梅发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为70万元。吴朝东作为石红梅的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，游芝萍与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定游芝萍对石红梅在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为70万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月6日至2016年3月6日。石红梅领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后石红梅开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款631477.09元（包括本金589625.68元，利息40651.41元，滞纳金1200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告石红梅、吴朝东、游芝萍未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，石红梅曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，石红梅、吴朝东（石红梅的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（石红梅）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向石红梅发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，游芝萍与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，游芝萍表示愿意为石红梅申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月6日至2016年3月6日，最高债权额为70万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。石红梅开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款631477.09元（包括本金589625.68元，利息40651.41元，滞纳金1200元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石红梅、吴朝东、游芝萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。石红梅向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，石红梅、吴朝东在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现石红梅、吴朝东未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告石红梅、吴朝东偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。游芝萍与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，游芝萍为石红梅申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故游芝萍即应当按照合同约定对石红梅、吴朝东的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。游芝萍承担连带偿还责任后有权向石红梅、吴朝东追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，石红梅、吴朝东偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计六十三万一千四百七十七元零九分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、游芝萍对上述第一项判决在二〇一二年八月六日至二〇一六年三月六日期间发生的债务在七十万元范围内承担连带清偿责任，游芝萍承担连带偿还责任后有权向石红梅、吴朝东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零一百一十四元及公告费五百六十元，由石红梅、吴朝东、游芝萍共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋丽萍
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4403号罪犯穆卫刚，男，1975年12月25日出生，汉族，初中文化，江苏省灌云县人，现在浙江省。浙江省奉化市人民法院于2013年1月8日作出(2013)甬奉刑初字第63号刑事判决，以被告人穆卫刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯穆卫刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯穆卫刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯穆卫刚已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯穆卫刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯穆卫刚准予减刑八个月（刑期自2012年9月23日至2021年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十二日代书 记员  姚 晖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22340号原告：李静，女，1987年1月6日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告李静与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告李静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除李静外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告李静居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现李静以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一七年十二月十八日书记员  杨雅晴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15708号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：邵胜再，男，1985年5月25日出生，户籍地浙江省三门县。被告：泮美珍，女，1986年7月16日出生，户籍地浙江省三门县。被告：徐利娇，女，1970年8月18日出生，户籍地浙江省临海市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告邵胜再、泮美珍、徐利娇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告邵胜再、泮美珍、徐利娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求邵胜再、泮美珍偿还截止至2016年12月3日的累计欠款352944.38元（包括本金314221.77元，利息36922.61元，滞纳金1800元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求徐利娇对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：邵胜再曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向邵胜再发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。泮美珍作为邵胜再的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，徐利娇与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定徐利娇对邵胜再在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月24日至2016年2月23日。邵胜再领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后邵胜再开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款352944.38元（包括本金314221.77元，利息36922.61元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告邵胜再、泮美珍、徐利娇未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，邵胜再曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，邵胜再、泮美珍（邵胜再的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（邵胜再）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向邵胜再发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，徐利娇与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，徐利娇表示愿意为邵胜再申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月24日至2016年2月23日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。邵胜再开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款352944.38元（包括本金314221.77元，利息36922.61元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邵胜再、泮美珍、徐利娇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。邵胜再向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，邵胜再、泮美珍在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现邵胜再、泮美珍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告邵胜再、泮美珍偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。徐利娇与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，徐利娇为邵胜再申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故徐利娇即应当按照合同约定对邵胜再、泮美珍的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。徐利娇承担连带偿还责任后有权向邵胜再、泮美珍追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，邵胜再、泮美珍偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计三十五万二千九百四十四元三角八分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、徐利娇对上述第一项判决在二〇一二年七月二十四日至二〇一六年二月二十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，徐利娇承担连带偿还责任后有权向邵胜再、泮美珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百九十四元及公告费五百六十元，由邵胜再、泮美珍、徐利娇共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初5564号之一原告：陈鹏，男，1980年5月6日出生，汉族，户籍地南通市崇川区，现住南通市崇川区。被告：张伟，1982年10月27日出生，汉族，住海安县。原告陈鹏与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年12月18日，原告陈鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈鹏撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费700元，合计1225元，由原告陈鹏负担。审 判 长  刘春华代理审判员  陆晓丽人民陪审员  朱长余二〇一七年十二月十八日见习书记员  胡茂梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17273号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：田辰光，男，1981年5月6日出生，户籍地北京市西城区。被告：侯世菊，女，1984年12月26日出生，户籍地山东省枣庄市滕州市大坞镇西韩庄西村**号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告田辰光、侯世菊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告田辰光、侯世菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求田辰光偿还截止至2017年6月3日的累计欠款552405.39元（包括本金495257.86元，利息55292.53元，滞纳金1800元，手续费55元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求侯世菊对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：田辰光曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向田辰光发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，侯世菊与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定侯世菊对田辰光在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月25日至2016年9月24日。田辰光领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后田辰光开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款552405.39元（包括本金495257.86元，利息55292.53元，滞纳金1800元，手续费55元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告田辰光、侯世菊未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，田辰光曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，田辰光声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（田辰光）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向田辰光发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，侯世菊与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，侯世菊表示愿意为田辰光申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月25日至2016年9月24日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。田辰光开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款552405.39元（包括本金495257.86元，利息55292.53元，滞纳金1800元，手续费55元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田辰光、侯世菊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。田辰光向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，田辰光在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现田辰光未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告田辰光偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。侯世菊与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，侯世菊为田辰光申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故侯世菊即应当按照合同约定对田辰光的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。侯世菊承担连带偿还责任后有权向田辰光追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，田辰光偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万二千四百零五元三角九分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、侯世菊对上述第一项判决在二〇一三年二月二十五日至二〇一六年九月二十四日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，侯世菊承担连带偿还责任后有权向田辰光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百二十四日及公告费五百六十元，由田辰光、侯世菊共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘文聪
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1282执774号申请执行人：开原市老城街西关村第三村民小组，现住开原市。被执行人：宋文博，男，2000年10月3日生，住开原市。本院在执行申请执行人开原市老城街西关村第三村民小组与宋文博物权纠纷执行一案，经查被执行人宋文博暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年十二月二十六日书记员  韩亚臣