武汉铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂71刑终13号原公诉机关武汉铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）龙学军，男，1971年1月7日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省洛阳市新安县。2002年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月9日刑满释放。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。武汉铁路运输法院审理武汉铁路运输检察院指控原审被告人龙学军犯盗窃罪一案，于2017年11月21日作出（2017）鄂7101刑初55号刑事判决，原审被告人龙学军不服，提出上诉。本院2017年12月7日受理立案后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院武汉铁路运输分院指派检察员丁山出庭履行职务。上诉人龙学军到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：1.2015年5月12日，被告人龙学军在广州火车站肯德基餐厅内，趁旅客揭某某睡觉之机，盗取其挂在行李箱上的电脑包一个，内有联想牌笔记本电脑一台。同日，龙学军将该电脑销赃；2.2017年8月18日，被告人龙学军持用他人身份证购买的车票从汉口火车站进站到二楼候车区，趁C5311次列车检票之机，从旅客蔡某随身携带的挎包内窃取钱包一个，内有现金人民币370元，后被当场抓获（赃款已追回并发还）；另认定被告人龙学军曾因犯抢夺罪及曾多次犯盗窃罪被判处刑罚。上述事实有归案情况说明、被盗钱包及人民币照片、身份证及火车票复印件、视频监控截图、扣押决定书、接警经过、工作情况、电话记录及微信记录、常住人口登记表、全国违法犯罪人员信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、证人雷某的证言、被害人蔡某、揭某的陈述、物证鉴定书、视听资料及被告人龙学军的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人龙学军以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙学军系累犯，应当从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人龙学军有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；罚金一律上缴国库。上诉人龙学军提出上诉称没有原审认定的第一起盗窃事实，其不是该起事实监控录像截图照片中的人，民警针对该起事实的第二次提审存在诱供，一审量刑过重。湖北省人民检察院武汉铁路运输分院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人龙学军的上诉理由不成立，建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：一、2015年5月12日，上诉人龙学军在广州火车站肯德基餐厅内，趁旅客揭某某睡觉之机，盗取其挂在行李箱上的电脑包一个，内有联想牌笔记本电脑一台。同日，龙学军将该电脑销赃。上述事实有经一审、二审庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、接警经过、立案决定书，证明2015年5月12日16时15分许，失主揭某某向广州铁路公安处广州车站派出所报案称在火车站中广场肯德基餐厅内其笔记本电脑包被偷。民警到肯德基店内观看监控回放，发现当日15时54分许一男子将其电脑包偷走。2.广州车站派出所出具的工作情况，证明广州车站派出所接报后随即调取视频监控发现了作案嫌疑人，经调查走访初步掌握嫌疑人龙学军（男，经常在湖北武汉火车站附近活动），今年9月份通过公安机关的情报系统比对，发现2017年8月武汉铁路公安处抓获的嫌疑人龙学军与其掌握的2015年5月“揭某某被盗案”嫌疑人龙学军在体貌特征、作案地点、作案方式上相近。2017年9月22日，民警前往武汉铁路公安处看守所提审龙学军，龙学军对2015年5月在广州火车站肯德基餐厅内盗窃电脑的犯罪事实供认不讳。3.“揭某某被盗案”现场视频截图（2015年5月18日制作）及视频说明，证明上诉人龙学军盗窃揭某某电脑包的过程及得手后的逃离路线。4.武汉铁路公安司法鉴定中心物证鉴定书，证明2017年8月18日，汉口车站派出所民警抓获的盗窃旅客财物的龙学军的指印与武汉市公安局指纹库中嫌疑人龙学军指印认定同一。5.被害人揭某某的陈述：2015年5月12日14时50分许，我与妻子进入广州站的肯德基餐厅，在进门右边的高凳区坐下休息，并将两个花色行李箱放在我妻子背后，其中一个行李箱的拉杆上挂了一个黑色的电脑包。15时30分许，我趴在桌子上睡觉，16时05分许，我妻子回头发现电脑包不见了就叫醒我，然后我就到广场找警察报警，警察接警后到餐厅查看监控，告诉我电脑包是15时54分许被一男子偷走。电脑包里有黑色联想Y470型笔记本电脑一部、工商银行卡和农业银行卡各一张、钥匙二串、充电宝二个、数据线二条、银色三星牌8GU盘一个、鼠标及鼠标垫各一个。揭某某身份证及火车票照片在卷佐证。6.广州市越秀区价格认证中心不予价格认定的复函证明，对广州铁路公安处广州车站派出所委托进行价格认定的联想牌笔记本电脑，不予价格认定。7.武汉铁路运输检察院驻所检察室出具的谈话记录，证明侦查人员对龙学军的讯问不存在刑讯逼供或非法取证的情况以及其他足以迫使龙学军作出不利于自己供述的行为。8.上诉人龙学军的供述：2015年5月中旬下午2点多，我到广州火车站广场的肯德基餐厅内休息，看见坐在我后面有个女旅客一直低头玩手机，我趁她不注意，悄悄将她左侧箱子上的一个黑色电脑包拿起来，双手提住放在腹部，快速离开餐厅，翻过火车站铁栏杆，步行通过邮局的人行天桥，从九龙钟表城到了王圣堂里面的小公园。在公园里，我将该电脑包打开，里面有一台黑色的笔记本电脑、充电器、农行卡、U盘等东西，之后，我在王圣堂小巷子里，将电脑卖给了一个女的，其他东西我丢弃在小公园里。二、2017年8月18日，上诉人龙学军用他人身份证购买了汉口至孝感东的C5311次列车车票，持票进站后在二楼候车区，趁该次列车检票之机，窃取旅客蔡某随身携带的单肩包内的钱包（内有现金人民币370元），被公安人员当场抓获（钱包、赃款已发还给旅客）。上述事实有经一审、二审庭审质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：1.归案情况说明，证明2017年8月18日，武汉铁路公安处汉口车站派出所民警在汉口火车站二楼候车室便衣打刑时，发现一男子从一女子的单肩包内偷钱包，遂将其控制，当场从其手中起获女士粉色钱包一个，内装现金370元及其他物品。2.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收条，证明2017年8月18日，公安人员从龙学军处扣押粉红色钱包一个、现金370元，并于同日发还被害人蔡某。3.证人雷某的证言，证明其2017年8月18日18时许在汉口火车站二楼候车室西区负责放行C5311次列车旅客期间，看到警察抓获龙学军的情况。4.被害人蔡某的陈述及自书事情经过，证明2017年8月18日其在汉口火车站准备乘坐C5311次列车回闵集，18时许其在乘车验票的过程中挎在肩膀上单肩包内的钱包被偷了，钱包内有370元现金等物。蔡某的身份证及火车票复印件、单肩包、钱包及现金照片在卷与其陈述相印证。5.上诉人龙学军的供述：2017年8月18日15时许，我用捡来的身份证购买了一张C5311次汉口至孝感东的车票，进站口验票后，我觉得一楼候车厅人不多，没下手的机会，16时许，我到二楼候车厅到处转，看别人身上的行李和口袋。18时许，C5311快检票了，我就走到西区12、13检票口排队检票。我看到一名中年女性肩膀背着一个挎包，挎包拉链没有拉，里面有个粉红色的钱包，我就在检票的过程中慢慢靠近她身后，趁检票人多，我就用右手将随身携带的灰色手提袋提高挡住我的左手，左手伸到她的挎包里将粉红色钱包拿出，接着用我的灰色手提袋挡着我拿出来的钱包继续往前走。我刚过检票口时被民警叫住，问我手里钱包从哪里来的，我说是从前面那个女的挎包里拿的。民警就问那个女的丢了什么物品，她就说丢了一个放在挎包内的粉红色钱包，民警又让她看是不是我拿在手里的钱包，她说是的，然后我就被带到了派出所，民警当着我的面清点，钱包内有现金370元。另查明，上诉人龙学军于2002年10月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2014年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月9日刑满释放。上述事实有经一审、二审庭审质证、认证的常住人口信息登记表、全国违法犯罪人员信息资源库信息、刑事判决书、罪犯档案资料证实，本院予以确认。关于上诉人龙学军提出一审认定的第一起犯罪事实不存在，其不是监控视频照片中的人，且民警存在诱供的上诉理由，经查，在案的受案登记表、接警经过、现场视频截图等证据证实龙学军在广州火车站肯德基餐厅内乘人不备盗取笔记本电脑包及逃离的经过，上诉人到案后至一审开庭的供述稳定，与被害人揭某某的陈述及在案的其他证据能相互印证，足以证明其实施了第一起盗窃犯罪；且现场视频截图照片在侦查讯问阶段和一审庭审中均由上诉人龙学军查看确认系其本人，现龙学军提出其不是照片中的人没有合理理由；另有讯问笔录和一审庭审笔录及同步录音录像证实广州铁路公安处民警与武汉铁路公安处民警分别针对该起犯罪事实对龙学军讯问时，龙学军均供认不讳，供述内容前后一致，与在案的其他证据亦相吻合，龙学军供述自然，讯问不存在诱供行为，故上诉人龙学军提出的前述上诉理由不能成立。本院认为，上诉人龙学军以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为构成盗窃罪。原公诉机关指控罪名成立。上诉人龙学军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人龙学军提出一审量刑过重的上诉理由，经查，龙学军实施盗窃行为二次，第一起盗窃的笔记本电脑原物已销赃，因没有价格认定和其他证明被盗物价值的证据材料，一审法院对原公诉机关指控的第一起盗窃销赃数额未予认定，一审法院综合考虑龙学军犯罪的事实、情节，选择六个月的量刑起点，对如实供述和累犯的量刑情节适用调节比例，最后判处龙学军有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，量刑适当。故上诉人龙学军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 静审 判 员  马树海审 判 员  袁博文二〇一七年十二月二十八日法官助理  向 琴书 记 员  陈 浩附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;