广西壮族自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂民终395号上诉人（一审原告）：北海匀海房地产有限公司，住所地北海市中山路83号512室。法定代表人：曹金荣，该公司总经理。委托代理人：王熙聪，广西嘉友律师事务所律师。委托代理人：李炳航，广西嘉友律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈二荷，男，1952年1月22日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托代理人：张弦，广西桂三力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北海合景投资有限公司，住所地北海市北京路华武花园B7号。法定代表人：张锡琼，该公司经理。被上诉人（一审被告）：唐诗羽，女，1999年7月7日出生，汉族，住北海市海城区。法定代理人：唐岗，男，1970年10月2日出生，汉族，系唐诗羽的父亲。被上诉人（一审被告）：何铭祥，男，1979年12月27日出生，汉族，住广西昭平县。被上诉人（一审被告）：彭福秀，女，1945年10月10日出生，汉族，住合浦县。被上诉人（一审被告）：陈汝芳，女，1953年7月5日出生，汉族，住合浦县。被上诉人（一审被告）：陈治华，女，1964年4月12日出生，汉族，住北海市海城区。被上诉人（一审被告）：赖含桂，女，1952年2月4日出生，汉族，住福建省和平县。被上诉人（一审被告）：姚中意，男，1990年3月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（一审被告）：陈乐乾，男，1974年9月8日出生，汉族，住合浦县。被上诉人（一审被告）：冯道簪，男，1981年10月22日出生，汉族，住合浦县。被上诉人（一审被告）：戴卓凡，女，1966年5月13日出生，汉族，北海市海城区房。被上诉人（一审被告）：蒋电子，女，1970年11月15日出生，汉族，湖南省邵阳大祥区号。被上诉人（一审被告）：岳秀，女，1977年2月28日出生，汉族，北海市海城区室。被上诉人（一审被告）：李芹，女，1949年5月3日出生，汉族，北海市海城区号。以上十三位被上诉人均委托何铭祥、陈治华为其诉讼代表人。一审第三人：北海东海房地产开发有限公司，住所地北海市中山路83号509室。法定代表人：陈二荷，该公司总经理。委托代理人：张弦，广西桂三力律师事务所律师。上诉人北海匀海房地产有限公司（以下简称匀海公司）因与被上诉人陈二荷、北海合景投资有限公司（以下简称合景公司）及唐诗羽、何铭祥、彭福秀、陈汝芳、岳秀、陈治华、赖含桂、姚中意、陈乐乾、冯道簪、戴卓凡、蒋电子、梁玲（以下简称唐诗羽等十三位债权人）、一审第三人北海东海房地产开发有限公司（以下简称东海公司）执行分配方案异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2017）桂05民初23号民事判决，向本提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人匀海公司的委托代理人王熙聪，被上诉人陈二荷及一审第三人东海公司的共同委托代理人张弦，被上诉人合景公司法定代表人张锡琼，被上诉人唐诗羽等十三位债权人的诉讼代表人何铭祥、陈治华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。匀海公司上诉请求：1、撤销一审判决，支持其一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。陈二荷答辩称：匀海公司上诉的事实和理由不能成立，其诉讼请求不应当支持。合景公司辩称：支持一审判决。唐诗羽等十三位债权人辩称：重拍利息同意匀海公司意见，应由陈二荷承担，不同意匀海公司的其他上诉请求。匀海公司向一审法院起诉请求：1、撤销一审法院作出的《（2016）桂05执18之7号、（2016）桂05执19之6号、（2016）桂05执20之6号执行财产分配方案》；2、重新制作财产分配方案；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。一审法院认定事实：2014年7月9日，一审法院依法公开拍卖被执行人匀海公司的华龙大厦项目建筑物，陈二荷以最高价5712万元竞得，但因陈二荷未支付拍卖成交款。2016年3月31日，以4812万元重新拍卖成交。2016年11月16日，一审法院在执行陈二荷、合景公司及匀海公司民间借贷、建设工程施工合同纠纷案件中，制作了《执行财产分配方案》[（2016）桂05执18之6号、（2016）桂05执19之5号、（2016）桂05执20之5号]。2016年12月1日，匀海公司提出《执行财产分配方案异议书》，其他债权人反对，匀海公司向一审法院提起本案执行分配方案异议之诉。一审法院认为：执行法院在《执行财产分配方案》中，已对陈二荷的受偿数额扣除了其应承担重新拍卖的差价900万元，匀海公司主张2014年7月9日之后债权利息应由陈二荷承担证据不足，不予支持。59名业主和唐小刚均未向执行法院申请参与执行财产分配，匀海公司关于应预留业主购房款和唐小刚的工资及垫付费用的主张不予支持。依照《中华人民共和国拍卖法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百九十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条，判决驳回匀海公司的诉讼请求。案件受理费100元，由匀海公司承担。二审中，各方当事人除对一审判决第12页最后一段“2016年11月16日，……《执行财产分配方案》【（2016）桂05执18之6号、（2016）桂05执19之5号、（2016）桂05执20之5号】”认为日期和案号有误以外，对一审判决查明的其他事实无异议。本院查明的其他事实与一审判决一致，本院予以确认。二审中，债权人唐小刚、被执行人匀海公司以匀海公司具备独立企业法人资格，执行法院适用参与分配错误，将损害其他债权人的利益，匀海公司已符合企业破产法第二条第一款规定情形为由，均于2017年11月14日向执行法院提出将其有关执行案件移送破产审查的破产申请。另查明：一审判决第12页最后一段“2016年11月16日，……《执行财产分配方案》【（2016）桂05执18之6号、（2016）桂05执19之5号、（2016）桂05执20之5号】”系笔误，应为“2016年12月2日，……《执行财产分配方案》【（2016）桂05执18之7号、（2016）桂05执19之6号、（2016）桂05执20之6号】”。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是本案应否适用参与分配。如适用，陈二荷应否承担因其悔拍导致债务人迟延履行的债务利息及应否预留业主的购房款和工资等费用。本院认为：由于被执行人匀海公司具备独立企业法人资格，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条“被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”和第五百一十三条“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”的规定，本案适用参与分配错误。由于在陈二荷和匀海公司分别上诉的案件中，均针对同一执行财产分配方案，该执行财产分配方案均应予以撤销。由于债权人唐小刚、被执行人匀海公司以匀海公司已符合企业破产法第二条第一款规定情形为由，于2017年11月14日向执行法院提出将其有关执行案件移送破产审查的破产申请。执行法院应按前述司法解释的规定，依法做好执行程序与破产程序的有效衔接，公平保护债权人、债务人等相关主体的合法权益，依法挽救有重整价值的危困企业。陈二荷应否承担因其悔拍导致债务人迟延履行的债务利息及业主的购房款和工资等费用应在破产程序中依法处理。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。一审判决适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销北海市中级人民法院（2017）桂05民初23号民事判决；二、撤销北海市中级人民法院2016年12月2日作出的（2016）桂05执18之7号、（2016）桂05执19之6号、（2016）桂05执20之6号《执行财产分配方案》。一审案件受理费100元（匀海公司已预交），由一审法院退回匀海公司；二审案件受理费100元（匀海公司已预交），由二审法院退回匀海公司。本判决为终审判决。审判长  周家开审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一七年十二月二十六日书记员  陈安戈