山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0421民初311号原告：王青林，男，1963年9月28日出生。原告：鲍安祥，男，1965年6月20日出生。原告：赵孝德，男，1967年1月25日出生。原告：张斌，男，1962年11月26日出生。四原告委托诉讼代理人：张琴思，山西申慧芳律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等全部诉权。被告：梁晋明，男，1970年4月28日出生。被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部。住所地：长治县雄山小区。负责人：侯春堂，该营销服务部经理。委托诉讼代理人：李岩钢，山西化晴律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、参加庭审，进行陈述、举证、质证和辩论，进行调解、和解等。原告王青林、鲍安祥、赵孝德、张斌诉被告梁晋明、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部（以下简称：大地财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青林、鲍安祥、赵孝德、张斌及其委托诉讼代理人张琴思、被告梁晋明、被告大地财保的委托诉讼代理人李岩钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青林、鲍安祥、赵孝德、张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁晋明赔偿原告王青林车辆损失16845元；赔偿原告鲍安祥误工费6715.74元；赔偿原告赵孝德医药费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计5821.86元；赔偿原告张斌医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计4748.15元；以上共计34130.75元。2、被告大地财保在交强险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月7日9时25分，被告梁晋明驾驶××××××A小型客车沿长陵线由北向南行驶至横河村南时，与原告鲍安祥驾驶的××××××B号出租车发生碰撞，造成原告赵孝德、张斌（××××××B号出租车上的乘客）受伤、两车受损的交通事故。原告王青林为××××××B号出租车的经营人。2017年1月8日长治县公安局交通警察大队作出第140421420170****号道路交通事故认定书，认定被告梁晋明负事故的全部责任，原告鲍安祥、赵孝德、张斌无责任。原告王青林因为车辆损坏严重，共支付修理费16845元；因出租车修理耗时38天，事故后又正值腊月旺季，给原告鲍安祥造成营运损失6715.74元，原告赵孝德、原告张斌因本次事故受伤，原告赵孝德被诊断为颌面部皮肤裂伤、多处软组织损伤，共花费医药费2647.38元；原告张斌被诊断为右肘部软组织损伤，共花费医药费2686.25元。被告梁晋明驾驶××××××A小型客车在大地财保投有交强险。事故发生后，被告梁晋明不履行赔偿义务。无奈之下，原告只能诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁晋明书面答辩称：1、本起事故责任认定错误，原告鲍安祥应负事故的全部责任，答辩人无责任。2、原告王青林未依法给××××××B号出租车投保交强险和道路客运承运人责任险、客运车辆乘员险，原告王青林、鲍安祥应承担本次事故的全部责任。3、长治县长晋停车场无合法营业手续、无机动车修理资质，对事故车辆修理系非法经营，原告王青林主张的出租车修理费及原告鲍安祥主张的营运损失依法不应认定。4、原告赵孝德、张斌主张的护理费、误工费、交通费于法无据，医药费明显偏高。5、答辩人所有的××××××A小型客车在本次事故中严重受损，原告王青林依法应当赔偿，原告鲍安祥承担连带赔偿责任。被告大地财保口头答辩称：1、事故车辆××××××A在被告公司投保有交强险，被告公司将在交强险各分项限额内予以赔偿，其中医疗费用限额为10000元，包括住院伙食补助及营养费；财产损失限额为2000元。2、其他赔偿项目具体数额的答辩意见被告公司将在法庭调查及法庭辩论期间提出。3、被告公司不承担本案诉讼费。庭审中，四原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：证据一、道路交通事故认定书一份，证明被告梁晋明在本次事故中负全部责任。证据二、车辆行驶证、营运证、鲍安祥驾驶证、资格证，为索要运营损失的证据。证据三、修车时间证明、修车明细两页、修理费发票一支、购买出租车前屏的发票一支，证明修车费用为16845元。证据四、赵孝德诊断证明书、门诊手册、医疗费票据22支、饭费票据7支、误工证明、工资明细，证明赵孝德因本次事故花费医药费2647.38元。证据五、张斌出院证、票据2支、病历一份、证明一份，证明因本次事故张斌花费医药费2686.25元及工作。被告梁晋明的质证意见是：对证据一不认可；对证据二无异议；对证据三不认可；对证据四、五其不知情，均不认可。被告大地财保的质证意见是：对证据一不予质证；证据二真实性认可，但营运损失属于财产损失应当在财产限额两千元之内予以赔偿；证据三真实性无异议，但属于财产损失应当在财产限额两千元之内予以赔偿；证据四正式票据均认可，6支黄色收据不予认可，误工证明不予认可，应当提供劳动合同及事故发生前三个月的工资证明，用以证明双方存在劳动关系并实发相应工资，赵孝德并未住院，因为没有提供病历及出院证明不存在住院伙食补助及营养费用，2017年1月8日姓名是张孝德的门诊费收据不认可；证据五认可，误工证明不予认可，理由同第四组证据的质证意见，住院天数为7天。原告鲍安祥陈述，具体赔偿明细：误工费：2017年1月7日至2017年2月13日，共38天。2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资分别为（交通运输业行业标准）64505元，38天×176.73元=6715.74元。原告赵孝德陈述，具体赔偿明细：医药费2647.38元；营养费50天×7天=350元；住院伙食补助费100元×7天=700元；护理费101.19元×7天=708.33元；误工费（采矿业）：58198元/365天=159.45元，159.45元×7天=1116.15元；交通费300元，总计5821.86元。原告张斌陈述，具体赔偿明细：医药费：2686.25元；营养费50元×5天=250元；住院伙食补助费100元×5天=500元；护理费101.19元×5天=505.95元；误工费（物业公司）101.19元×5天=505.95元；交通费300元，总计4748.15元。因被告二当庭认可张斌住院时间为7天，相应增加赔偿数额704.76元。被告梁晋明的质证意见是：均不认可。被告大地财保的质证意见是：1、鲍安祥的损失在交强险财产损失限额两千元之内，超出部分不予赔偿。2、赵孝德的损失合理的医疗费予以赔偿，住院伙食补助及营养费不予赔偿，护理及误工也由于未住院及未提供误工证明、护理证明不予赔偿，交通费由人民法院酌情认定。3、张斌的医疗费予以认可，营养费应当按照每天30元乘以住院天数计算，误工不予赔偿，护理费按照居民服务业标准乘以住院天数进行计算，交通费由人民法院酌情认定。被告梁晋明向法庭提供了以下证据：证据一、拖车费用票据一支，证明涉案两辆车共花费1200元拖车费。证据二、门诊费票据七支，证明事故发生当天为原告车辆上的受伤人员垫付的医疗费946元。证据三、交强险保单一份，证明事故发生时被告驾驶的车辆在被告大地财保投保有交强险。四原告的质证意见是：对证据一不认可，证据形式不合法；证据二票据名字均不是涉案原告名称，不认可；对证据三认可，因本案事故被告1是事故全部责任，所以这些费用应由被告自己承担。被告大地财保的质证意见同四原告的质证意见一致。被告大地财保未向法庭提供证据。经被告梁晋明申请，本院到长治县公安局交警大队调取了本次交通事故的卷宗材料：当事人陈述材料两份、现场照片十四张。四原告的质证意见是：均无异议。被告梁晋明的质证意见是：对照片真实性无异议；对陈述材料均有异议。被告大地财保不予质证。综合原被告的举证及质证意见，本院认证如下：（一）关于本院调取的证据。四原告及被告梁晋明对现场照片14张的真实性均未异议，本院对该证据的真实性予以确认。从照片中可以看出事故发生当时道路上有积雪且道路泥泞，但看不出原告鲍安祥驾驶的出租车是逆向行驶。被告梁晋明对两份陈述材料不认可。经本院审查，原告张斌的陈述材料对本次事故发生的原因没有证明力，本院不予采信。原告鲍安祥的陈述材料证明事故发生当时被告梁晋明的车速很快。经法庭询问，被告梁晋明自认，事故发生当时其驾驶的车辆车速为每小时40公里左右。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条规定，在冰雪、泥泞的道路上行驶时，机动车最高行驶速度不得超过每小时３０公里。事故发生当时道路上有积雪且道路泥泞，根据上述规定，能够认定被告梁晋明当时是超速行驶，这与鲍安祥的陈述材料所证明的事实是一致的。故本院对鲍安祥的陈述材料予以采信。（二）关于四原告提供的证据。被告梁晋明对四原告提供的证据一道路交通事故认定书不认可。本院认为，根据本院对调取的证据（当事人陈述材料两份、现场照片十四张）的认证意见，该证据不能证明原告鲍安祥驾驶的出租车是逆向行驶，同时查明被告梁晋明在事故发生时是超速行驶，被告梁晋明也未提供其他证据证明自己当时是在规定的道路内行驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本院对四原告提供的证据一道路交通事故认定书的证明力予以确认。二被告对原告王青林、鲍安祥提供的车辆行驶证、营运证、鲍安祥驾驶证、资格证无异议，本院予以确认。被告梁晋明对原告王青林提供的证据三修车时间证明、修车明细两页、修理费发票一支、购买出租车前屏的发票一支不认可。本院认为，该证据系书证原件，但被告梁晋明并未提供足以反驳的相反证据，加之被告大地财保对该证据的真实性予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。被告梁晋明对原告赵孝德提供的证据四赵孝德诊断证明书一份、门诊手册一份、医疗费票据22支、饭费票据7支、误工证明一份、工资明细一份不认可。被告大地财保对门诊收费票据22支中2017年1月8日的一支票据（3.3元）不认可，其余的21支票据认可，经本院核查，因2017年1月8日的票据记载的姓名是“张孝德”，与本案无关，本院不予采信，其余的21支票据本院予以采信。休庭后，按照被告大地财保的要求，原告赵孝德向法庭补充提供了2017年6、7、8月的工资表、请假条一份、劳动合同书复印件一份，经质证，被告梁晋明不认可，被告大地财保请法庭依法予以认定。本院认为，原告赵孝德补充的证据劳动合同书虽是复印件，但工资表、请假条系书证原件，能够印证劳动合同书是真实的，且二被告均未提供相反的证据予以反驳，故本院确认该补充证据对原告从事的是采矿业具有证明力。原告赵孝德提供的门诊手册一份、诊断证明书一份系书证原件，二被告未提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以确认。原告赵孝德提供的饭费票据6支日期不同，但却是连号票据，不符合常理，故本院不予采信；另一支饭费发票，不能证明是因本次事故受伤就医所产生，故本院不予采信。被告梁晋明对原告张斌提供的证据五张斌出院证、票据2支、病历一份、证明一份不认可。本院认为，原告张斌提供的出院证、票据2支、病历一份均系证据原件，被告梁晋明未提供相反的证据予以反驳，且被告大地财保对该证据予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认。二被告对原告张斌提供的证明一份不认可，因原告张斌未提供劳动合同及工资表对该证据予以佐证，故本院认定该证据对原告张斌系长治市城区天上人间餐饮服务有限公司物业经理没有证明力，但本院确认原告张斌在长治市城区天上人间餐饮服务有限公司从事劳动。（三）关于原告鲍安祥、赵孝德、张斌陈述的赔偿明细本院将在说理部分予以认证，此处不再赘述。（四）关于被告梁晋明提供的证据。四原告及被告大地财保对被告梁晋明提供的证据一拖车费用票据一支不认可。本院认为，该票据是长治县长晋停车场出具的，原告王青林提供的修车时间证明、修车明细两页也是长治县长晋停车场出具的，经认证，本院已经对原告王青林提供的修车时间证明、修车明细两页的真实性予以确认，被告梁晋明提供的该票据能够得到原告王青林提供的修车时间证明、修车明细两页的印证，故本院对被告梁晋明提供的证据一拖车费用票据一支的真实性予以确认。四原告及被告大地财保对被告梁晋明提供的证据二门诊费票据七支的关联性不认可，经本院审查，七支票据上记载的名字均非本案原告的名字，故本院认定该证据与本案没有关联，本院不予采信。四原告及被告大地财保对被告梁晋明提供的证据三交强险保单一份无异议，本院予以采信。经审理查明：××××××B号出租车登记所有人为长治市出租汽车公司，经营者系原告王青林，原告鲍安祥是该车的驾驶员，原告鲍安祥具有驾驶出租车从业资格。2017年1月7日9时25分，被告梁晋明驾驶××××××A小型客车沿长陵线由北向南行驶至横河村南时，与原告鲍安祥驾驶的××××××B号出租车发生碰撞，造成原告赵孝德、张斌（××××××B号出租车上的乘客）受伤、两车受损的交通事故。2017年1月8日长治县公安局交通警察大队作出第1404214201700012号道路交通事故认定书，认定被告梁晋明负事故的全部责任，原告鲍安祥、赵孝德、张斌无责任。原告王青林因××××××B号出租车损坏，修理耗时38天，共支付修理费16845元。原告赵孝德、原告张斌因本次事故受伤，原告赵孝德被诊断为颌面部皮肤裂伤、多处软组织损伤，在长治县人民医院急诊科留院实际观察、治疗6天。原告张斌被诊断为右肘部软组织损伤，在长治医学院附属和济医院实际住院5天。被告梁晋明驾驶××××××A小型客车在大地财保投有交强险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告梁晋明支付拖车费1200元。本院认为：（一）关于原告鲍安祥、赵孝德、张斌的具体损失。关于原告鲍安祥的具体损失：根据本院的认证结论，本院认定原告鲍安祥的误工费（停运损失）为64505元（2015年度山西省交通运输业从业人员在岗职工平均工资）÷365天×38天=6715.59元。关于原告赵孝德的具体损失：1、根据本院的认证结论，本院认定原告赵孝德的医疗费为2644.08元；2、根据原告赵孝德的伤情，本院酌情认定原告赵孝德的营养费为30元/天×6天=180元；3、根据法律规定，本院认定原告赵孝德的住院伙食补助费为100元/天×6天=600元；4、根据法律规定，本院认定原告赵孝德的护理费为36933元（2015年度山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资）÷365天×6天=607.12元；5、根据法律规定，本院认定原告赵孝德的误工费为58198元（2015年度山西省采矿业从业人员在岗职工平均工资）÷365天×6天=956.68元；6、根据原告赵孝德的伤情及在长治县人民医院急诊科留观、治疗情况，本院酌情支持150元。以上共计5137.88元。关于原告张斌的具体损失。1、根据本院的认证结论，本院对原告张斌主张的医药费2686.25元予以认定；2、根据原告张斌的伤情，本院酌情认定原告张斌的营养费为25元/天×5天=125元；3、原告张斌主张的住院伙食补助费100元/天×5天=500元符合法律规定，本院予以认定；4、根据法律规定，本院认定原告张斌的护理费为36933元（2015年度山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资）÷365天×5天=505.93元；5、根据本院的认证结论及法律规定，本院认定原告张斌的误工费为26710元（2015年度山西省住宿和餐饮业人员在岗职工平均工资）÷365天×5天=365.89元；6、根据原告张斌的伤情及住院情况，本院酌情支持120元。以上共计4303.07元。（二）关于四原告的损失赔偿问题。被告梁晋明驾驶××××××A小型客车与原告鲍安祥驾驶的××××××B号出租车晋发生碰撞，造成原告赵孝德、张斌（××××××B号出租车上的乘客）受伤、两车受损的交通事故。经长治县交通警察大队认定，被告梁晋明负事故的全部责任，原告鲍安祥、赵孝德、张斌无责任。被告梁晋明驾驶××××××A小型客车在被告大地财保投保有交强险，事故发生在保险期间内。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。故被告大地财保应首先在交强险分项责任限额内对四原告的损失予以赔偿，不足的部分，由被告梁晋明予以赔偿。原告王青林支出车辆维修费16845元，原告鲍安祥的误工费（停运损失）为6715.59元，以上均为财产损失，共计23560.59元，超出了交强险财产损失责任限额2000元，故被告大地财保在交强险财产损失责任限额内赔偿原告王青林车辆维修费［16845元÷（16845元+6715.59元）］×100%×2000元=1429.93元、赔偿给原告鲍安祥误工费（停运损失）［6715.59元÷（16845元+6715.59元）］×100%×2000元=570.07元。不足的部分，由被告梁晋明予以赔偿。被告梁晋明应赔偿给原告王青林车辆修理费16845元-1429.93元=15415.07元、赔偿原告鲍安祥误工费（停运损失）6715.59元-570.07元=6145.52元。原告赵孝德的医药费、营养费、住院伙食补助费共计3424.08元，原告张斌的医药费、营养费、住院伙食补助费共计3311.25元，二者的医药费、营养费、住院伙食补助费总和未超过交强险医疗费用责任限额10000元，故被告大地财保应在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告赵孝德医药费、营养费、住院伙食补助费共计3424.08元、赔偿张斌医药费、营养费、住院伙食补助费共计3311.25元。原告赵孝德的护理费、误工费、交通费共计1713.8元，原告张斌的护理费、误工费、交通费共计991.82元，二者的护理费、误工费、交通费总和未超过交强险死亡伤残责任限额120000元，故被告大地财保应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告赵孝德护理费、误工费、交通费共计1713.8元、赔偿原告张斌护理费、误工费、交通费共计991.82元。庭审查明，事故发生后，被告梁晋明支付拖车费1200元。因被告梁晋明对本次事故负全部责任，故该费用应由被告梁晋明自行承担。被告梁晋明辩称，原告鲍安祥应负本次事故的全部责任。该辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予支持。被告梁晋明辩称，原告王青林未依法给××××××B号出租车投保交强险和道路客运承运人责任险、客运车辆乘员险，应承担本次事故的全部责任。本院认为，即使原告王青林未依法给××××××B号出租车投保交强险和道路客运承运人责任险、客运车辆乘员险，但这并不是导致本次事故发生的原因，原告王青林、鲍安祥不应当对本次事故承担侵权责任，故本院对被告梁晋明的该辩解意见不予支持。被告梁晋明辩称，其所有的××××××A小型客车在本次事故中受损严重，原告王青林依法应当赔偿，原告鲍安祥承担连带赔偿责任。本院认为，庭审查明，被告梁晋明对本次事故负全部责任，其所受的损失应由其自行承担。故被告梁晋明的该辩解意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一、三款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部于本判决生效后二十日内在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告赵孝德医药费、营养费、住院伙食补助费共计3424.08元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告赵孝德护理费、误工费、交通费共计1713.8元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部于本判决生效后二十日内在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告张斌医药费、营养费、住院伙食补助费共计3311.25元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告张斌护理费、误工费、交通费共计991.82元。三、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部于本判决生效后二十日内在交强险财产损失责任限额内赔偿原告王青林车辆维修费1429.93元、赔偿原告鲍安祥误工费（停运损失）570.07元。四、被告梁晋明与本判决生效后二十日内赔偿原告王青林车辆维修费15415.07元、赔偿原告鲍安祥误工费（停运损失）6145.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由原告王青林、鲍安祥、赵孝德、张斌负担28元，被告梁晋明负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  侯鸟龙人民陪审员  王宇宏人民陪审员  杨志宏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张晓慧附录：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条第一、三款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第二十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。