wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终999号原公诉机关重庆市合川区人民检察院。上诉人（原审被告人）牟松林，男，出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无业，住重庆市合川区。2017年4月19日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。2017年7月18日因吸毒被行政拘留十二日。2017年9月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民法院审理合川区人民检察院指控被告人牟松林犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月25日作出（2017）渝0117刑初394号刑事判决。原审被告人牟松林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2017年4月19日21时至23时许，被告人牟松林在其经营的重庆市合川区某小区某茶楼222房间内，先后容留李某1、蒋某、雷某、官某、李某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2017年4月19日23时许，合川区公安局民警接群众举报后去至该处将牟松林等六人抓获，并收缴吸毒工具一套。经检测，被告人牟松林和李某1、蒋某、雷某、官某、李某2尿液中甲基安非他明均呈阳性。上述事实，有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、房屋租赁合同、行政处罚决定书、抓获经过、在逃人员登记/撤销表等书证，证人李某1、蒋某、雷某、官某、李某2、胡某等人的证言，被告人牟松林的供述，尿液现场检测报告书，检查笔录、辨认笔录等证据证实。原审法院认为，被告人牟松林提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人牟松林到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人牟松林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；对被告人犯罪使用的吸毒工具一套予以没收。上诉人牟松林提出，原判量刑过重的上诉意见。经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人牟松林提供场所容留多人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。其归案后坦白认罪，可从轻处罚。原审法院根据牟松林的犯罪事实和量刑情节对其判处的刑罚适当。上诉人牟松林提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱维亚代理审判员  张 洁代理审判员  马李飞二〇一七年十二月二十二日法官 助理  庞端端书 记 员  刘梦依
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0926执276号之五申请执行人中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县县支行,住所地:耿马傣族佤族自治县耿马镇震新路7号。负责人俸庆，系该行行长。委托代理人杨伟，男，中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县支行风险管理部风险经理。代理权限：特别授权代理。被执行人周义祥,耿马自治县人,现住耿马自治县。被执行人南子莲，，1961年6月10生，耿马自治县人，现住耿马自治县。被执行人周斌，耿马自治县人，现住耿马自治县。被执行人南海波，耿马自治县人，现住耿马自治县。关于中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县县支行申请执行周义祥、南子莲、周斌、南海波金融借款合同纠纷一案，耿马自治县人民法院于2017年3月27日作出的（2017）云0926民初145号民事调解书生效后，因被执行人周义祥、南子莲、周斌、南海波未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县县支行于2017年8月9日向���院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行，本案执行标的为95006.14元。立案后，经本院执行，被执行人周义祥、南子莲、周斌、南海波共履行49313.50元，现因周义祥、南子莲、周斌、南海波无履行能力，且申请执行人中国农业银行股份有限公司耿马傣族佤族自治县支行同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2017）云0926民初145号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  李 旋二〇一七年十二月十二日书记员  陈 华
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执2226号申请执行人：陈国志，男，1977年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：厦门广正工程咨询有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇铁山社区服务中心五号楼208-210。法定代表人：周志益，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)集民初字第1580号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门广正工程咨询有限公司所有的款项人民币91255元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年十二月二十七日书记员  邱聪雅
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执4525号申请执行人:重庆市南方阻燃电线电缆有限公司。法定代表人：杨某某。被执行人:重庆市东卓商贸有限公司。法定代表人：王某某。申请执行人重庆市南方阻燃电线电缆有限公司申请执行被执行人重庆市东卓商贸有限公司买卖合同纠纷一案,由于被执行人没有履行本院作出（2017）渝0113民初7773号民事调解书确定的义务，申请执行人重庆市南方阻燃电线电缆有限公司于2017年9月11日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，本院依法对被执行人的银行存款，房产、车产、工商股权等进行了查询，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人相应财产线索，致使本院作出（2017）渝0113民初7773号民事调解书确定给申请人的权益未能实现。已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执4525号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本院作出（2017）渝0113民初7773号民事调解书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 鹏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3281号之一申请执行人：重庆耀佳汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：黄某某，总经理。被执行人：杨某某，男，1976年1月9日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请执行人重庆耀佳汽车运输有限公司申请执行被执行人杨某某民间借贷纠纷一案,由于被执行人杨某某没有履行本院作出的（2017）渝0113民初4067号民事调解书确定的义务，申请执行人重庆耀佳汽车运输有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月14日依法受理。在执行中，本院依法对被执行人杨某某的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，未查找到被执行人杨某某有可供执行的财产，且申请执行人重庆耀佳汽车运输有限公司亦未能提供被执行人杨某某的其他财产线索。致使被执行人杨某某尚欠申请执行人重庆耀佳汽车运输有限公司借款等不能实现。经申请执行人重庆耀佳汽车运输有限公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执3281号案的本次执行程序。申请执行人重庆耀佳汽车运输有限公司若发现被执行人杨某某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2017）渝0113民初4067号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人杨某某负有继续向申请执行人重庆耀佳汽车运输有限公司履行（2017）渝0113民初4067号民事调解书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 鹏
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0703刑初317号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人王家祥，男，1973年10月17日出生于连云港市，汉族，初中文化，无业，住连云港市连云区。曾因吸食毒品,于2010年5月6日被连云港市公安局连云分局决定强制隔离戒毒2年；曾因犯故意伤害罪，2007年3月5日被连云港市中级人民法院判处有期徒刑一年,2007年9月14日刑满释放。因本案于2017年10月24日被取保候审，同年11月14日由连云区人民检察院继续取保候审。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人王家祥犯非法持有枪支罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员欧阳志华、代理检察员李文达、被告人王家祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月至10月间，被告人王家祥违反枪支管理规定，在其位于连云港市XXXXXX家中，非法持有气手枪一支、气步枪一支，经鉴定：送检的疑似枪支分别为俄罗斯MP-654K式气手枪、仿美式“秃鹰”高压气枪，均认定为枪支，对人体有致伤力。案发后，被告人王家祥主动至公安机关投案自首。为证实上述指控事实，公诉机关向法庭提供了被告人户口证明、发破案及抓获经过、扣押清单等书证，证人李某、王某、何某的证言笔录，被告人王家祥的供述和辩解笔录，辨认笔录、扣押笔录，枪支鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人王家祥违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王家祥犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，量刑时可以从轻或者减轻处罚。被告人王家祥对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年7月至10月间，被告人王家祥违反枪支管理规定，在其位于连云港市XXXXXX家中，非法持有气手枪一支、气步枪一支，经鉴定：送检的疑似枪支分别为俄罗斯MP-654K式气手枪、仿美式“秃鹰”高压气枪，均认定为枪支，对人体有致伤力。案发后，被告人王家祥主动至公安机关投案自首。涉案枪支已被公安机关扣押。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证、认证的被告人王家祥的户口证明、发破案经过、抓获经过、扣押清单等书证，证人李某、王某、何某的证言笔录，被告人王家祥的供述和辩解笔录，证人王某辨认被告人王家祥的辨认笔录及照片，扣押笔录，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，连云港市中级人民法院（2007）连刑一终字第0008号刑事判决书、刑满释放证明书，连云港市公安局物证鉴定所的连公物鉴（痕）字[2017]127号枪支鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王家祥违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王家祥犯非法持有枪支罪，事实清楚、证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人王家祥有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人王家祥在犯罪后，主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，量刑时依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、结合社区考察意见，对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响可以适用缓刑。对其非法持有的枪支，依法予以没收。为了打击犯罪，维护社会公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：一、被告人王家祥犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、没收被告人王家祥非法持有的枪支，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱兴红二〇一七年十二月二十五日书记员  徐茹茹法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执1726号被执行人：赵富财，男，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人赵富财犯盗窃罪判处追缴违法所得一案，本院作出的(2017)渝0154刑初150号刑事判决已发生法律效力，判处追缴违法所得人民币1000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇一七年十二月十二日法官助理 印卫平书 记 员 王彩霞
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3521号之一申请执行人：重庆伟度汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：江某某，总经理。被执行人：苏某某，男，1958年2月27日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。申请执行人重庆伟度汽车运输有限公司申请执行被执行人苏某某挂靠经营合同纠纷一案,由于被执行人苏某某没有履行本院作出的（2016）渝0113民初7959号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆伟度汽车运输有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月20日依法受理。在执行中，本院依法对被执行人苏某某的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，未查到被执行人苏某某有可供执行的财产。致使被执行人苏某某尚欠申请执行人重庆伟度汽车运输有限公司保险费及车船税10024.93元、违约金3000元、案件受理费及公告费1600元等不能实现。本院已将被执行人苏某某列入失信被执行人名单。经申请执行人重庆伟度汽车运输有限公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执3521号案的本次执行程序。申请执行人重庆伟度汽车运输有限公司若发现被执行人苏某某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初7959号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人苏某某负有继续向申请执行人重庆伟度汽车运输有限公司履行（2016）渝0113民初7959号民事判决书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月八日书 记 员  张 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19070号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：王平芳，女，1956年10月21日出生，住湖北省武汉市硚口区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告王平芳(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金55251元、利息5468元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万伍仟贰佰伍拾壹元、利息伍仟肆佰陆拾捌元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告王平芳负担（原告已预交659元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余659元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初3678号原告：杨大成，男，1946年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：李再贵，男，1956年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告杨大成与被告李再贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨大成到庭参加了诉讼。被告李再贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告3150元，并从2014年7月2日起按月利率1%支付利息至付清时止。事实和理由：原告于2010年9月18日借给被告现金7000元，约定月利率为1%，并出具借条。2014年7月2日，被告委托李朝海还款，经结算，被告借款3年零9个月，利息3150元，当时被告请求利息延迟几年，但此后经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2010年9月18日，被告向原告借款7000元，约定月利率为1%，并出具借条。2014年7月2日，被告委托他人偿还原告本金7000元，但未支付利息。现原告提起诉讼，请求依法判令被告支付所欠原告借款利息3150元，并按月利率1%支付自2014年7月2日起至付清时止的利息。本院认为：原告提交的证据能够证明原、被告民间借贷法律关系成立，该法律关系合法有效，依法受法律保护，被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果。现因被告没有提供证据证明其履行了支付利息的义务，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。但本案中原告提出的再支付利息主张，本质上是复利，因没有当事人约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李再贵自本判决生效后立即支付所欠原告杨大成的借款利息3150元；二、驳回原告杨大成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李再贵负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  易曙光代理审判员  杨 鑫人民陪审员  汤昌怀二〇一七年十二月五日书 记 员  余剑雪
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1217号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋华娣,女,汉族,1938年7月22日生,住江苏省常州市武进区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛义华，男，汉族，1938年8月15日生，住江苏省常州市武进区。蒋华娣、薛义华因不服常州市武进区湟里镇人民政府（以下简称湟里镇政府）信访一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04行终393号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋华娣、薛义华向本院申请再审称：本案被诉行为系行政协议，依法属于行政诉讼的受案范围，且其起诉并未超过起诉期限，故一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法立案受理本案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，蒋华娣、薛义华对湟里镇政府作出的信访答复意见不服，故提起本案诉讼，因被诉信访行为对蒋华娣、薛义华的权利义务不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一、二审法院裁定对蒋华娣、薛义华的起诉不予立案并无不当。蒋华娣、薛义华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回蒋华娣、薛义华的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  赵 军审判员  顾洪青二〇一七年十二月十八日书记员  汪明珠
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执4527号申请执行人:张某某,男性,汉族,1965年09月13日出生,住贵州省沿河土家族自治县。被执行人:欧某,男性,汉族,1986年04月08日出生,住四川省资阳市乐至县。申请执行人张某某申请执行被执行人欧某劳务合同纠纷一案,由于被执行人没有履行本院作出（2016）渝0113民初13913号民事判决书确定的义务，申请执行人张某某于2017年9月11日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，本院依法对被执行人的银行存款，房产、车产、工商股权等进行了查询，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人相应财产线索，致使本院作出（2016）渝0113民初13913号民事判决书确定给申请人的权益未能实现。已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执4527号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本院作出（2016）渝0113民初13913号民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 鹏
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执880号之一申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，。被执行人：苏州新苏天地商业发展有限公司。被执行人：苏州新苏天地企业发展集团有限公司。被执行人：吴志春。被执行人：王培芬，。申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司、苏州新苏天地企业发展集团有限公司、吴志春、王培芬追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年10月20日作出的(2016)苏0505民初796号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州新苏天地商业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司代偿款1288169元并支付逾期还款利息损失（以1288169元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、被告吴志春、王培芬、苏州新苏天地企业发展集团有限公司应就被告苏州新苏天地商业发展有限公司上述第一项债务不能清偿部分各自向原告苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司承担四分之一的补充清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16918元，公告费600元，合计17518元，由四被告负担。嗣后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人强制执行，本院于2017年3月29日立案执行，本案执行标的1372994元，执行费16130元，共计1389124元。执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、申报财产令，均因未能送达被退回。本院根据被执行人组织机构代码与居民身份证号码查询被执行人名下银行存款账户及车辆登记信息，被执行人名下均无银行存款与登记车辆；本院向苏州市不动产登记部门查询被执行人名下房产登记信息，本院已轮候查封了被执行人王培芬名下位于苏州市虎丘区锦华苑锦华楼XXC（所有权证号00202XXX）、苏州市虎丘区锦华苑锦华楼XXD（所有权证号00202XXX）房地产两套；被执行人吴志春名下位于苏州市虎丘区狮山新苑3号商场XXX室（所有权证号00024XXX、苏州市虎丘区狮山新苑3号商场XXX室（所有权证号00024XXX）、苏州市虎丘区狮山新苑3号商场XXX室（所有权证号00024XXX）、苏州市虎丘区狮山新苑3号商场XXX室（所有权证号00024XXX）房地产四套；被执行人王培芬、吴志春名下位于苏州市虎丘区狮山新苑3号商场XXX室（所有权证号00191XXX）、苏州市虎丘区锦华苑锦邦楼XC（所有权证号00201XXX）房地产两套，因以上查封均为轮候查封，故本院无法处置；本院未发现被执行人苏州新苏天地商业发展有限公司、苏州新苏天地企业发展集团有限公司名下有房产登记信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年12月20日，未执行到位1389124元。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初796号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月二十日书记员  杨宁博
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1128号上诉人（原审原告）曾永智，女，汉族，1959年6月10日出生，住四川省成都市高新区。上诉人（原审原告）钟成玉，男，汉族，1955年6月15日出生，住四川省成都市高新区。上诉人（原审原告）钟毅，男，汉族，1984年7月5日出生，住四川省成都市高新区。上诉人（原审原告）钟某，女，汉族，2011年11月18日出生，住四川省成都市高新区。上诉人钟成玉、钟毅、钟某的共同委托代理人曾永智，女，汉族，1959年6月10日出生，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审被告）成都高新技术产业开发区中和街道办事处。住所地：四川省成都市高新区中和中柏路**号。法定代表人高健，主任。上诉人曾永智、钟成玉、钟毅、钟某（以下简称曾永智等4人）因诉被上诉人成都高新技术产业开发区中和街道办事处（以下简称中和街道办）其他行政行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初325号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于“有具体的诉讼请求”的规定，曾永智等4人向人民法院提起行政诉讼，要求保护的实体权利应当明确、具体、特定，被诉行政行为的内容亦应明确、具体，且诉讼请求应符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定。本案中，曾永智等4人的第一项诉讼请求为确认征收行为无效和确认安置补偿协议未生效，包含多个行政行为和多项法律关系；第二项诉讼请求为退还中和街道办非法给付的人民币2103784.2元，不属于行政诉讼受案范围；第三项、第四项诉讼请求为恢复原状，不属于行政诉讼受案范围。本案曾永智等4人的多项诉讼请求中包含数个行政行为和法律关系，且未具体说明是对哪一项行政行为不服，属于诉讼请求不明确。法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”之规定，向曾永智等进行释明，但曾永智等4人坚持其诉讼请求。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回曾永智等4人的起诉。案件受理费50元，退还曾永智等4人。宣判后，曾永智等4人不服，向本院提起上诉称，没有征地的拆迁批文，被上诉人不能实施该行为，被上诉人不是实施征地拆迁的只能部门。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求撤销原审裁定，发回重审，并判令被上诉人2011年12月5日到2011年12月10日实施征地拆迁上诉人位于成都高新区中和新华五组房屋行政行为无效并确认上诉人与被上诉人签订的《住房拆迁补偿统建安置过渡协议》和《住房拆迁货币化补偿安置协议》未生效，上诉人依法退还被上诉人非法给付的人民币2103784.2元；判令被上诉人恢复上诉人位于成都高新区中和新华五组房屋原状，并赔偿经济损失2892472元，退还非法扣押和收走的房屋所有权证3本，林木使用权证1本和宅基地使用权证1本共五本产权证书，退还上诉人承包田1.64亩，自留地0.405亩，林地0.343亩，宅基地和其他使用地0.538亩共计2.926亩，恢复土地生产能力和水利设施；本案上诉费由被上诉人承担。二审中中和街道办未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条是关于起诉条件的规定，其中第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人曾永智等4人所提出的多项诉讼请求中包含数个行政行为和法律关系，所指向的行政行为不明确、具体，且未说明是对哪一项行政行为不服，属于诉讼请求不明确。经原审法院诉讼中释明后，上诉人曾永智等4人仍坚持其该诉讼请求。因此，上诉人曾永智等4人提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人曾永智等4人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 恒
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0823民初1011号原告：闻喜县安和小额贷款有限责任公司，住所地：山西省闻喜县。法定代表人：李天虎，该公司董事长。委托代理人：余启昌，山西旭辰律师事务所律师。被告：李志栋，男，1973年1月29日出生，汉族，山西省闻喜县居民。原告闻喜县安和小额贷款有限责任公司与被告李志栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人余启昌到庭参加了诉讼，被告李志栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告闻喜县安和小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款7万元及利息（按年利率24%计算，自2016年5月2日起至履行完毕日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月31日，被告李志栋以购买铝材为由，向原告贷款8万元，贷款合同约定借款期限为半年，年利率28.8%，逾期加收20%罚息等，详见贷款合同。被告借款后，于2015年4月29日归还本金1万元，利息付至2016年5月1日，之后既不付息又不还本。被告李志栋未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，闻喜县安和小额贷款有限责任公司为贷款人、被告李志栋作为借款人签订了一份《贷款合同》，约定借款金额8万元，用途为购铝材，期限自2013年12月31日至2014年6月30日，贷款年利率为28.8%。被告李志栋于合同签订当日收到借款，并出具《闻喜县安和小额贷款有限责任公司借款借据》一份，载明：借款人李志栋、借款用途购铝材、利率28.8%、到期日期2014年6月30日等内容。借款后被告李志栋于2015年4月29日归还借款本金1万元，利息结算至2016年5月1日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现借款已到期，被告未按约定还本付息，其行为已构成违约。故对原告要求被告归还剩余借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志栋于本判决生效后十日内归还原告闻喜县安和小额贷款有限责任公司借款7万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年5月1日起计算至该笔借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李志栋负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  马浩洁人民陪审员  张佳佳人民陪审员  任 延二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄 斌
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3652号之二申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：付某某，董事长。被执行人：熊某某，男，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司申请执行被执行人熊某某追偿权纠纷一案,由于被执行人熊某某没有履行本院作出的（2016）渝0113民初9300号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年7月24日依法受理。在执行中，本院依法对被执行人熊某某的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，依法查封了被执行人熊某某名下的渝XX号汽车的车籍档案，但该车未实际控制，无法处置。且未查到被执行人熊某某有其他可供执行的财产，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司亦未能提供被执行人熊某某的财产线索。致使被执行人熊某某尚欠申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款143349.94元、违约金21502元、案件受理费3600元等不能实现。本院已将被执行人熊某某列入失信被执行人名单。经申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执3652号案的本次执行程序。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司若发现被执行人熊某某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初9300号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人熊某某负有继续向申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司履行（2016）渝0113民初9300号民事判决书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 鹏
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1322执338号之一申请人秦兵，男，汉族，1967年11月4日出生，住安徽省萧县。被执行人潘秋彤，女，汉族，1975年7月20日出生，住安徽省萧县。本院在执行申请执行人秦兵与被执行人潘秋彤债权纠纷一案中，本案的执行标的为21400.00元，被执行人全部未履行。因被执行人潘秋彤无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省萧县人民法院(2016)皖1322民初2243号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长永二〇一七年十二月二十二日书记员  郑玉龙
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3285号之二申请执行人：何某，男，1970年3月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆国汇装饰有限责任公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：罗某某，总经理。申请执行人何某申请执行被执行人重庆国汇装饰有限责任公司劳动争议纠纷一案,由于被执行人重庆国汇装饰有限责任公司没有履行重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字［2017］第90号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人何某向本院申请执行，本院于2017年7月14日依法受理。在执行中，本院依法对被执行人重庆国汇装饰有限责任公司的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，扣划了被执行人重庆国汇装饰有限责任公司的银行存款800元，其中支付申请执行人何某750元，本院收取执行费50元。且未查找到被执行人重庆国汇装饰有限责任公司有其他可供执行的财产，加之申请执行人何某亦未能提供被执行人重庆国汇装饰有限责任公司的其他财产线索。致使被执行人重庆国汇装饰有限责任公司尚欠申请执行人何某赔偿金5250元等不能实现。本院已将被执行人重庆国汇装饰有限责任公司列入失信被执行人名单。经申请执行人何某同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执3285号案的本次执行程序。申请执行人何某若发现被执行人重庆国汇装饰有限责任公司有可供执行的财产或线索时，可随时持重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴劳人仲案字［2017］第90号仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人重庆国汇装饰有限责任公司负有继续向申请执行人何某履行巴劳人仲案字［2017］第90号仲裁裁决书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 鹏
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1603号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈林有，男，汉族，1926年7月4日出生，住南京市秦淮区。陈林有因诉南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮区住建局）建筑物性质认定行为违法一案，不服江苏省南京中级人民���院（2017）苏01行终245号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。陈林有申请再审称：秦淮区住建局违法建设认定行为具有相对独立性、具有法律效果；该行为属于行政诉讼受案范围；法院要合理考量规划部门违法建设认定行为的可诉性。综上，原审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，重新审理本案。本院经审理查明：陈林有涉案房屋位于南京市秦淮区七桥村中和桥路45号。陈林有经申请信息公开得知，秦淮区住建局作出的[2016]1415号《关于商请认定中和桥路45号建筑物性质的复函》（以下简称1415号《复函》），认定涉案建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形。陈林有认为该1415号《复函》违反法律规定，侵害其合法权益，遂引起本案诉讼���本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，秦淮区住建局的1415号《复函》系对涉案房屋的查档情况作出说明，1415号《复函》内容是否被采纳，应由其他行政机关依法作出认定，故原审法院认为本案1415号《复函》对陈林有的权利义务并不产生直接的实际影响，而裁定不予立案并无不当。综上，陈林有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回陈林有的再审申请。审判长  蒋学群审判员  汤立双审判员  丁洁晖二〇一七年十二月二十六日书记员  苌璐曼
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1373号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孔永贵，男，汉族，1945年6月30日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕绍林，男，汉族，1950年2月25日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵士贵，男，汉族，1952年9月2日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张浩，男，汉族，1954年10月20日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕山东，男，汉族，1952年12月15日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：强如华，男，汉族，1956年7月2日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁晓龙，男，汉族，1953年7月21日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：史天炜，男，汉族，1955年5月26日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：侯秋定，男，汉族，1955年10月1日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨兴生，男，汉族，1954年9月13日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王佳文，男，汉族，1944年5月9日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卞小芳，男，汉族，1952年12月11日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许芳青，男，汉族，1955年1月9日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周家本，男，汉族，1945年1月21日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨寿英，女，汉族，1953年1月12日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱来钼，男，汉族，1954年1月25日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孔令纬，男，汉族，1954年9月10日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张水林，男，汉族，1951年12月20日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈老伢，男，汉族，1952年3月24日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王唐南，男，汉族，1945年10月14日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：何长清，男，汉族，1955年3月13日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴世辉，男，汉族，1953年3月16日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈炳照，男，汉族，1951年8月8日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孔水英，女，汉族，1954年9月22日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘尔鹏，男，汉族，1953年2月1日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李菱香，男，汉族，1947年9月8日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈后斌，男，汉族，1954年9月22日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈宜英，男，汉族，1952年2月12日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨生才，男，汉族，1954年9月14日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈秋伢，男，汉族，1955年8月15日出生，住南京市高淳区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙忠，男，汉族，1948年8月24日出生，住南京市高淳区。孔永贵等31人因诉南京市高淳区教育局(以下简称高淳教育局)依法办理退休手续并恢复相应待遇一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终495号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。孔永贵等31人申请再审称:根据行政诉讼法第十一条第(七)款、第(八)款规定，申请人可以提起本案诉讼，故申请人的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，满足申请人要求办理退休手续的正当诉求本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，孔永贵等31人诉请法院判决高淳教育局依法为其办理退休手续并恢复应有的一切权利。经审查，孔永贵等31人的诉请涉及单位内部人事争议，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院对孔永贵等31人的起诉裁定不予立案并无不当。综上，孔永贵等31人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回孔永贵等31人的再审申请。审判长  蒋学群审判员  汤立双审判员  丁洁晖二〇一七年十二月八日书记员  苌璐曼
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1103民初3960号原告：永州市冷水滩区忠航物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区百业街5号新世纪家园07号楼301。法定代表人：杨志友，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈幸禄，男，汉族，1964年6月20日出生，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工，代理权限为一般授权。被告：唐素云，女，汉族，1971年10月19日出生，湖南永州市冷水滩区人，住冷水滩区。原告永州市冷水滩区忠航物业管理有限公司（以下简称忠航物业公司）与被告唐素云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠航物业公司的法定代表人杨志友、委托诉讼代理人屈幸禄、被告唐素云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠航物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠缴的物业服务费4816元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：博林经典小区，由永州市得月市场房地产开发有限公司开发建设。2011年10月1日，永州市冷水滩区忠航物业管理有限公司受开发商委托，接管博林经典小区的前期物业管理服务工作，6年来原告尽职尽责做好管理服务工作。被告于2014年8月1日办理房屋交付使用手续，只交清了2014年8月1日至2015年6月30日前的物业服务费，2015年7月1日至2017年10月31日止共拖欠物业服务管理费4816元。我处工作人员多次上门催缴物业服务费，被告置之不理，拒交物业服务费。特向法院提出诉讼，请求法院依法判决，以实现原告的诉讼请求。被告唐素云辩称，被告购买了博林经典小区2栋第一层门面568号、570号是实，但已经出租，租赁合同约定是由租户承担物业管理费用，是否拖欠物业管理费只有询问租户才知道。另原告物业服务管理不到位。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告唐素云购买了由永州市得月市场开发有限责任公司开发的位于冷水滩区零陵北路与春江路交汇处的博林经典小区2栋第一层568号、570号门面，建筑面积为172平方米。2014年8月1日，原告忠航物业公司与被告唐素云签订了物业管理规约合同，合同约定：原告忠航物业公司对博林经典小区进行物业服务，提供对共用部分，公共设施设备、园林绿化、环境卫生、公共秩序、车辆交通等项目的日常维护与管理的物业服务；第一层门面每月的物业服务费为每平方米1元，第二层门面每月的物业服务费为每平方米0.8元，业主应每半年交纳物业服务费一次。合同签订后，被告只交纳了2015年6月30日前的物业服务费。2015年7月1日未再交纳。2015年7月1日至2017年10月31日止，被告下欠原告忠航物业公司物业服务费4816元。另查明：原告忠航物业公司为物业服务三级企业。2011年7月1日，永州市得月市场开发有限责任公司将自己开发的博林经典小区委托原告忠航物业公司实行物业管理服务，双方签订前期物业管理委托合同，合同约定：物业管理服务期限为1年，自2011年7月1日至2012年6月30日止，一年期满，双方没有以书面形式结束本合同（只要有一方以书面形式表示不再履行本合同，本合同结束），本合同自然延期。业主委员会成立后，业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。原告于2011年10月1日入驻该小区并提供物业服务。该小区至今未成立业主委员会。上述事实有博林经典物业管理规约、前期物业管理委托合同、物业管理明细账等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,原、被告签订的物业服务合同是双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据合同约定履行了提供服务的义务，被告应当按照约定交纳物业服务费，故对原告请求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩原告未尽到物业管理的职责的理由，没有提供充分的证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告唐素云于本判决生效后五日内向原告永州市忠航物业管理有限公司支付物业服务费4816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐素云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王丽娟二〇一七年十二月十一日代理书记员  刘 红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37596号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：王崇明，男，1967年8月11日出生，住河南省延津县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告王崇明(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金111479元、利息25870元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122690.91元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款122690.91元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金111479元、利息25870元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王崇明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾壹万壹仟肆佰柒拾玖元、利息贰万伍仟捌佰柒拾元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告王崇明负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37543号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：李家均，女，1968年9月2日出生，住四川省成都市温江区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李家均(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金133337元、利息33884元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额136323.3元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款136323.3元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金133337元、利息33884元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家均于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾叁万叁仟叁佰叁拾柒元、利息叁万叁仟捌佰捌拾肆元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由被告李家均负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37510号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：喻洪波，男，1963年1月4日出生，住四川省乐山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告喻洪波(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金50763元、利息17999元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额56492.06元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月19日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月19日通过玖富公司账户向被告账户共借款56492.06元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金50763元、利息17999元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻洪波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万零柒佰陆拾叁元、利息壹万柒仟玖佰玖拾玖元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告喻洪波负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执1490号之一移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人张世金，男，1982年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省珙县。被执行人刘群龙，男，1992年1月10日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人李小江，男，1988年10月14日出生，汉族，户籍地厦门市翔安区。被执行人陈泱泱，男，1986年10月27日出生，汉族，户籍地厦门市翔安区。本院在执行被执行人张世金、刘群龙、李小江、陈泱泱罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人均未主动履行。现查明，四被执行人名下均无存款，亦无房产或车辆；被执行人张世金、刘群龙均为外地户籍人员，虽已刑满释放，但无法查找；被执行人李小江、陈泱泱虽为本地户籍人员，本院已依法通过邮寄、到住家查找等方式向亦无法找寻到被执行人。因四被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十二月二十七日代书记员（ 林建 火）
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3218号申请执行人:重庆合悦运输有限公司。法定代表人：胡某。被执行人:甯某某,男性,汉族,1980年06月05日出生,住重庆市黔江区。申请执行人重庆合悦运输有限公司申请执行被执行人甯某某挂靠经营合同纠纷一案,由于被执行人没有履行本院作出（2016）渝0113民初6484号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆合悦运输有限公司于2017年7月13日向本院申请执行，本院依法受理。执行中，本院依法对被执行人的银行存款，房产、车产、工商股权等进行了查询，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人相应财产线索，致使本院作出（2016）渝0113民初6484号民事判决书确定给申请人的权益未能实现。已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执3218号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本院作出（2016）渝0113民初6484号民事判决书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 鹏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3447号之一申请执行人：杜某某，男，1986年1月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：余某，男，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人杜某某申请执行被执行人余某买卖合同纠纷一案,由于被执行人余某没有履行本院作出的（2017）渝0113民初1077号民事判决书确定的义务，申请执行人杜某某向本院申请执行，本院于2017年7月18日依法受理。在执行中，本院依法对被执行人余某的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，查询到被执行人余某名下有位于重庆市巴南区XX号房屋一套，但该房屋已设立抵押，并被其他案件查封，现无法处置。且未查找到被执行人余某有其他可供执行的财产，且申请执行人杜某某亦未能提供被执行人余某的其他财产线索。致使被执行人余某尚欠申请执行人杜某某购车款110000元及利息、案件受理费25元等不能实现。本院已将被执行人余某列入失信被执行人名单。经申请执行人杜某某同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执3447号案的本次执行程序。申请执行人杜某某若发现被执行人余某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2017）渝0113民初1077号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人余某负有继续向申请执行人杜某某履行（2017）渝0113民初1077号民事判决书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月八日书 记 员  张 鹏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3025号之一申请执行人：余某某，男，1962年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：许某，男，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人余某某申请执行被执行人许某民间借贷纠纷一案,由于被执行人许某没有履行本院作出的（2017）渝0113民初4188号民事判决书确定的义务，申请执行人余某某向本院申请执行，本院于2017年7月3日依法受理。在执行中，本院依法对被执行人许某的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，查询到被执行人许某名下有渝XX号车一辆，但该车辆已被其他案件查封，且未实际控制，无法处置。同时，未查找到被执行人许某有其他可供执行的财产，加之申请执行人余某某亦未能提供被执行人许某的其他财产线索。致使被执行人许某尚欠申请执行人余某某借款180000元及利息、案件受理费1950元等不能实现。本院已将被执行人许某列入失信被执行人名单。经申请执行人余某某同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执3025号案的本次执行程序。申请执行人余某某若发现被执行人许某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2017）渝0113民初4188号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人许某负有继续向申请执行人余某某履行（2017）渝0113民初4188号民事判决书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月四日书 记 员  张 鹏
四川省通江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1921刑初191号公诉机关四川省通江县人民检察院。被告人王伟伟，男，1990年6月29日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省通江县，住通江县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年10月24日被通江县公安局刑事拘留。经四川省通江县人民检察院批准，于2017年11月2日被通江县公安局执行逮捕，现羁押于通江县看守所。辩护人马军臣，四川宏坤律师事务所律师。四川省通江县人民检察院以通检公诉刑诉﹝2017﹞180号起诉书指控被告人王伟伟犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省通江县人民检察院指派检察员伏某1出庭支持公诉，被告人王伟伟及其辩护人马军臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四川省通江县人民检察院起诉书指控，2016年9月16日，被告人王伟伟经传销组织“善心汇”成员童某介绍，通过微信注册为“善心汇”会员并激活账号，账号名为45×××26，会员ID为117612。至2017年3月，王伟伟直接发展下级10人，并通过向“善心汇”发起人张天明账户打款5万元，申请成为“A轮功德主”。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，王伟伟在“善心汇”整个会员网络中处于第9层，其下级网络有6层，176个会员账号。其中，实际注册会员173人，激活账号168个。2017年10月24日，被告人王伟伟主动到案并如实供述自己的全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人王伟伟注册成为传销组织“善心汇”会员后，积极发展下级，人数达168人，层级达6级，对“善心汇”发展扩大起关键作用，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人王伟伟主动到案并如实供述自己的全部犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。被告人王伟伟辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人王伟伟的辩护人马军臣辩护称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，请求对被告人王伟伟从轻或者减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年9月16日，被告人王伟伟经传销组织“善心汇”成员童某介绍，通过微信注册为“善心汇”会员并激活账号，账号名为45×××26，会员ID为117612。至2017年3月，王伟伟直接发展下级10人，并通过向“善心汇”发起人张天明账户打款5万元，申请成为“A轮功德主”。经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，王伟伟在“善心汇”整个会员网络中处于第9层，其下级网络有6层，176个会员账号。其中，实际注册会员173人，激活账号168个。2017年10月24日，被告人王伟伟主动到案并如实供述自己的全部犯罪事实。案发后，被告人王伟伟取得了部分“善心汇”参与人员的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人的户籍信息等，证实案件来源、对被告人采取强制措施的情况及被告人的户籍、身份信息。2.证人苟某1、苟某2、赵某、朱某、王某1、彭某、方某1、杜某、张某、王某2等的证言，证实其参与的时间、经过、金额等情况。3.湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料，证实经湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定，王伟伟在“善心汇”整个会员网络中处于第9层，其下级网络有6层，176个会员账号。4.罗恩连、吴永珍、毛明禹、吴秀琼等出具的谅解书，证实其对被告人表示谅解。5.被告人王伟伟的讯问笔录，证实被告人王伟伟对其犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人王伟伟注册成为传销组织“善心汇”会员后，积极发展下级，人数达168人，层级达6级，对“善心汇”发展扩大起关键作用，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人王伟伟主动到案并如实供述自己的全部犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，依法予以减轻处罚。经委托社会调查评估，被告人王伟伟符合缓刑的适用条件，通江县司法局同意将其纳入社区矫正，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王伟伟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚成博人民陪审员  王贤光人民陪审员  苟小忆二〇一七年十二月二十八日书 记 员  梁熙贝附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执865号之一申请执行人张艳艳，女，1974年9月3日出生，汉族，住所地桂林市秀峰区。被执行人陈刚平，男，1971年10月8日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。被执行人宋梅青，女，1973年6月4日出生，汉族，住所地桂林市秀峰区。被执行人桂林宏宇实业有限公司，汉族，住所地桂林市七星区毛塘路21号新建区八号小区综合楼办公楼4栋。法定代表人陈刚平，总经理。本院于2017年9月8日立案执行张艳艳申请陈刚平、宋梅青、桂林宏宇实业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0305民初654号民事判决书，被执行人陈刚平、宋梅青、桂林宏宇实业有限公司应支付申请人张艳艳案款204797.0元，承担执行费2971.95元。因桂林市中级人民法院指定涉桂林宏宇实业有限公司执行案件由桂林市临桂区人民法院执行，本院于2017年12月29日将该案委托桂林市临桂区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）桂0305民初654号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚新华审 判 员 杭德冰审 判 员 莫达志二〇一七年十二月二十九日法官助理 张飞云书 记 员 杨 威
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1121号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人齐玉香，女，1959年3月26日出生，公民身份号码×××，高中文化，农民，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月30日被羁押，同年9月7日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1170号起诉书指控被告人齐玉香犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月29日22时许，被告人齐玉香在北京市昌平区南邵镇北郡嘉源小区2号楼附近，无故将停放在小区内的孙××的“北京现代”牌小型普通客车（车牌号：×××）、赵××的“起亚”牌小型普通客车（车牌号：×××）的车身划伤。经鉴定，受损车辆的修复价格共计人民币3100元。公诉机关认为被告人齐玉香具有自愿认罪，如实供述犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人齐玉香有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。被告人齐玉香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人齐玉香犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人齐玉香犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  殷岳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9999号之一被执行人：林丽敏，男，1992年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈火坚与被告林丽敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1134号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款537000元及利息，并承担案件受理费10491.02元。因债务人未按上述生效法律文书履行承担案件受理费的义务，本院依法强制执行，本院于2017年9月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人林丽敏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院于依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院复函查有与被执行人林丽敏同名的房产,但登记系统使用非居民身份证登记,登记的公民身份号码与查询的号码不一致；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本案未执行标的为债务10491.02元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9999号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十二月十五日书记员 涂素云
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3284号之一申请执行人：重庆遂丰建材有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：唐某某，总经理。被执行人：黄某某，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省福州市。申请执行人重庆遂丰建材有限公司申请执行被执行人黄某��买卖合同纠纷一案,由于被执行人黄某某没有履行重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终6176号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆遂丰建材有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月14日依法受理。在执行中，本院依法对被执行人黄某某的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，未查找到被执行人黄某某有可供执行的财产，且申请执行人重庆遂丰建材有限公司亦未能提供被执行人黄某某的其他财产线索。致使被执行人黄某某尚欠申请执行人重庆遂丰建材有限公司货款34326.10元及资金占用利息、案件受理费1840元等不能实现。本院已将被执行人黄某某列入失信被执行人名单。经申请执行人重庆遂丰建材有限公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终��本院(2017)渝0113执3284号案的本次执行程序。申请执行人重庆遂丰建材有限公司若发现被执行人黄某某有可供执行的财产或线索时，可随时持重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终6176号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人黄某某负有继续向申请执行人重庆遂丰建材有限公司履行重庆市第五中级人民法院作出的（2016）渝05民终6176号民事判决书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月四日书 记 员  张 鹏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1832号申请执行人：张旌，男，汉族，1974年4月10日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：舒圣，男，汉族，1997年8月7日生，户籍地江西省南昌市进贤县，住南昌市进贤县。被执行人：章自强，男，汉族，1990年7月12日生，户籍地江西省上饶市余干县，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2436号民事判决书，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的285710元及利息、缴纳执行费4186元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人舒圣、章自强在银行存款334696元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十二月五日书记员  刘阳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终145号上诉人（原审原告）陈荷英等55人（名单附后）。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈荷英。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人李翔。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王平。委托代理人徐赞，男，1956年2月12日生，汉族，住东台市。被上诉人（原审被告）东台市人民政府，住所地东台市北海路8号。法定代表人王旭东，东台市人民政府市长。委托代理人陆荣柏，东台市人民政府法制办公室主任。委托代理人陈韶峰，东台市经济和信息化委员会副主任。上诉人陈荷英等55人诉东台市人民政府不予赔偿决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行初34号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈荷英等55人以涉案纠纷已协调解决为由向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈荷英等55人申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人陈荷英等55人撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人陈荷英等55人负担。本裁定为终审裁定。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一七年十二月四日书记员 钱伟红附：上诉人陈荷英等55人名单：上诉人（原审原告）暨诉讼代表人陈荷英。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人李翔。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王平。上诉人（原审原告）杨桂林。上诉人（原审原告）潘荣才。上诉人（原审原告）张跃东。上诉人（原审原告）汪泽波。上诉人（原审原告）丁德奎。上诉人（原审原告）张敬东。上诉人（原审原告）黄国生。上诉人（原审原告）蒋智红。上诉人（原审原告）金仁和。上诉人（原审原告）高海燕。上诉人（原审原告）胡晓明。上诉人（原审原告）姜倩。上诉人（原审原告）陈宝凤。上诉人（原审原告）郭英。上诉人（原审原告）张其桂。上诉人（原审原告）沈梅芳。上诉人（原审原告）马和娣。上诉人（原审原告）李世华。上诉人（原审原告）何亚敏。上诉人（原审原告）宫小玉。上诉人（原审原告）徐华进。上诉人（原审原告）陈秋平。上诉人（原审原告）余银凤。上诉人（原审原告）刘秀华。上诉人（原审原告）龚一红。上诉人（原审原告）戴丽林。上诉人（原审原告）陈炳炎。上诉人（原审原告）韩慧。上诉人（原审原告）王小平。上诉人（原审原告）丁正同。上诉人（原审原告）张晓兵。上诉人（原审原告）黄志生。上诉人（原审原告）张甦。上诉人（原审原告）杜春燕。上诉人（原审原告）汪玲。上诉人（原审原告）花玉兰。上诉人（原审原告）谢爱林。上诉人（原审原告）邓惠芬。上诉人（原审原告）孙洪英。上诉人（原审原告）朱凤兰。上诉人（原审原告）陈付春。上诉人（原审原告）谢宜勤。上诉人（原审原告）申道福。上诉人（原审原告）潘凤英。上诉人（原审原告）周美兰。上诉人（原审原告）许美娟。上诉人（原审原告）孙成茂。上诉人（原审原告）宗和。上诉人（原审原告）喻玲。上诉人（原审原告）叶厚斌。上诉人（原审原告）张林。上诉人（原审原告）黄霞生。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民初881号之三原告：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号。法定代表人：许振明，董事长。委托诉讼代理人：潘致强、杨光明，厦门厦工机械股份有限公司职员。被告：重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号。法定代表人：莫晓斌，董事长。被告：莫晓斌，男，1966年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：黄萍，女，1967年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：林红兵，男，1967年8月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张凌霞，女，1967年3月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘亚琪，女，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：张承伟，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告共同委托诉讼代理人:李刚，重庆周立太（万州）律师事务所律师。原告厦门厦工机械股份有限公司与被告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司（以下简称海之宇公司）、莫晓斌、黄萍、林红兵、张凌霞、刘亚琪、张承伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告厦门厦工机械股份有限公司以其与被告正在协商和解为由，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门厦工机械股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门厦工机械股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门厦工机械股份有限公司负担。审 判 长 （  郑  光  辉  ）审 判 员 （林勤）审判员（师光）二〇一七年十二月二十日书记员（ 徐  佳   茵  ）附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1074号上诉人（原审原告）谢惠凤，女，汉族，1953年8月15日出生，住成都市成华区。上诉人（原审原告）张云祥，男，汉族，1955年9月16日出生，住成都市成华区。上诉人（原审原告）谢惠伦，男，汉族，1955年2月15日出生，住成都市成华区。上诉人（原审原告）谢会忠，男，汉族，1958年3月26日出生，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人谢惠凤等4人因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政其他一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初389号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，本案中，上诉人等最初的诉讼请求分别涉及确认被上诉人启动实施征地程序和行为违法、确认被上诉人核实成都市人民政府作出《成都市人民政府征收土地公告》（（2009）28号）征收圣灯村9组集体土地的程序和行为违法、确认2009年11月24日实施对圣灯村9组集体土地征收时四川省人民政府（川府（2007）62号）征地批复已自动失效。因根据上诉人的上述诉讼请求，不能确定本案的行政行为，属于诉讼请求不明确。一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”之规定，向上诉人进行释明，上诉人明确后的诉讼请求为：确认2009年12月被上诉人发布《成都市人民政府征收土地公告》（（2009）28号）启动对圣灯村9组集体土地的征收行为违法。该明确后的诉讼请求仍包含征收过程和补偿过程中的多个行政行为，仍属于诉讼请求不明确。据此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定驳回4上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  喻小岷审判员  宣 磊审判员  盛 莉二〇一七年十二月九日书记员  陈 悦
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1370号之一申请执行人：尚建华，男，1966年9月4日出生，汉族，住南昌市。被执行人：余园园，男，1984年10月10日出生，汉族，住江西省南昌县。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）赣0103民初2026号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人余园园应于本判决生效之日起十日内向申请执行人尚建华支付转让款等共计人民币56000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月8日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人名下房产、车辆、证券登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的57200元，执行费758元，总计57958元，执行到位0元，未执行57958元。本院认为：被执行人余园园暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2026号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年十二月八日书记员  曾伏良
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10589号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：马可杰，男，1986年1月30日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十六日书记员 单依炜
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2712号申请人（被执行人）：四川沃特市政工程股份有限公司，住所地成都市金牛区成彭路19号。法定代表人：赵雪林，总经理。委托诉讼代理人：吴蓉，女，系该公司员工。被申请人（申请执行人）：朱相国，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在执行申请执行人朱相国与被执行人四川沃特市政工程股份有限公司（以下简称沃特公司）建设工程分包合同纠纷一案中，沃特公司申请不予执行资阳仲裁委员会作出的（2017）资仲案字第21号裁决（以下简称21号裁决）对其的裁决事项。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人沃特公司称，1.21号裁决认定事实和法律关系错误。朱相国提供《工程委托承包合同》以证明郭大权代表沃特公司与朱相国签订合同，事实上郭大权不是沃特公司员工，沃特公司亦未委托郭大权签订合同，沃特公司的三岔湖项目章一直由公司保管，未对外签订合同，沃特公司不是上述合同的向对方。沃特公司在2013年已取得三岔湖工程项目中标，中标内容包含绿化工程，朱相国称其沃特公司介绍其取得该项目中标无事实依据。朱相国在未进场的情况下向高霞支付的30万元不是保证金。2.21号裁决认定事实的主要证据不足。朱相国提供的三岔湖项目现场管理人员公示照片、法人授权书、银行回单等证据均不能达到证明目的。3.21号裁决适用法律错误。综上，请求人民法院不予执行该仲裁裁决。本院查明，朱相国与沃特公司建设工程分包合同纠纷一案，资阳仲裁委员会于2017年9月18日作出（2017）资仲案字第21号裁决书，裁决：一、沃特公司于裁决书送达之日起十五日内返还朱相国履约保证金14万元；二、驳回朱相国的其他仲裁请求；三、本案仲裁费9342元，由朱相国承担5472元，沃特公司承担3870元。该费用已由朱相国预交，沃特公司在裁决书送达之日起十五日内将其承担的仲裁费3870元一并支付给朱相国。21号裁决发生法律效力后，朱相国向本院申请执行，执行案号：（2017）川01执2779号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事实后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”沃特公司申请不予执行仲裁裁决的理由，均不属于前述法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人四川沃特市政工程股份有限公司不予执行资阳仲裁委员会作出的（2017）资仲案字第21号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一七年十二月二十七日法官助理  谢 欢书 记 员  沈 巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初3224号之二原告：吴常立，男，1959年2月23日出生，汉族，住廊坊市文安县。委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。被告：赵二峰，男，1980年10月8日出生，汉族，住邢台市宁晋县。被告：李沙（李莎），女，1982年10月13日出生，汉族，住邢台市宁晋县。原告吴常立与被告赵二峰、李沙（李莎）买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月15日立案。原告吴常立于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴常立自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴常立撤诉。案件受理费4220元，减半收取计2110元，由原告吴常立负担（免缴）。审 判 长  李向东审 判 员  李建勋人民陪审员  杨 飞二〇一七年十二月二十八日书 记 员  孔更欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37609号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：唐坤，男，1982年7月6日出生，住四川省南充市仪陇县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告唐坤(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金146032元、利息36031元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金146032元、利息36031元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐坤于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾肆万陆仟零叁拾贰元、利息叁万陆仟零叁拾壹元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，由被告唐坤负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾