江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初4280号原告：丁同云，女，1974年12月7日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：周静，东台市富安法律服务所法律工作者。被告：谢志刚，男，1975年5月11日出生，汉族，居民，住东台市。被告：上海铁路局新长工务段，统一社会信用代码913208915580626144，住所地淮安经济技术开发区。主要负责人：吴文广，该单位经理。委托诉讼代理人：薛希凡，男，该单位工作人员。被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000782716774W，住所地南京市江东中路311号中泰国际广场05幢20楼。主要负责人：仁牛，该单位经理。委托诉讼代理人：张昊，男，该单位工作人员。原告丁同云与被告谢志刚、上海铁路局新长工务段（以下简称新长工务段）、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称都邦财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。2017年8月3日开庭时，原告丁同云的委托诉讼代理人周静、被告谢志刚到庭参加诉讼，被告新长工务段、都邦财险江苏分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；2017年12月6日开庭时，原告丁同云的委托诉讼代理人周静、被告谢志刚、被告新长工务段的委托诉讼代理人薛希凡到庭参加诉讼，被告都邦财险江苏分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁同云向本院提出诉讼请求：1、判令谢志刚、新长工务段、都邦财险江苏分公司赔偿丁同云因交通事故造成的各项损失合计76344.41元;2、本案的案件受理费、鉴定费由谢志刚、新长工务段、都邦财险江苏分公司负担。审理中，丁同云放弃要求谢志刚承担赔偿责任的权利。事实和理由：1、涉案事实：2016年9月11日15时30分，谢志刚驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的中型专用客车沿老204国道由北向西南行驶至762公里312米时，与前方同方向行驶在非机动车道内的丁同云驾驶的电动自行车相撞，致使丁同云受伤、两车受损。2016年9月11日，东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谢志刚负此事故的全部责任，丁同云不负此事故的责任。谢志刚驾驶的苏Ｈ×××××中型专用客车在都邦财险江苏分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和100万元不计免赔的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。事故发生后，谢志刚向丁同云垫付7000元医疗费，丁同云的其余损失未获赔偿。2、事故损失：医疗费20825.81元、住院伙食补助费40天×18元/天=720元、营养费40天×10元/天=400元、护理费100天×89.14元/天×1人=8914元、误工费90天×89.14元/天=8022.60元、残疾赔偿金17606元/年×20年×10%=35212元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产（车辆）损失1500元、鉴定费1750元，损失合计83344.41元。扣减谢志刚垫付的7000元，要求新长工务段、都邦财险江苏分公司赔偿76344.41元。谢志刚辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议。谢志刚系新长工务段职工，苏Ｈ×××××中型专用客车系新长工务段所有，事故发生时谢志刚驾驶该车前往海安施工，属于职务行为。苏Ｈ×××××中型专用客车在都邦财险江苏分公司投保交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，谢志刚为丁同云垫付7000元医疗费（现金），请求在本案中一并处理。对丁同云主张的各项损失，应由都邦财险江苏分公司进行赔偿，请求法院依法处理。新长工务段辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆苏Ｈ×××××中型专用客车系新长工务段所有，事故发生时谢志刚受新长工务段雇佣驾驶该车前往海安施工，谢志刚的行为属于职务行为。苏Ｈ×××××中型专用客车在都邦财险江苏分公司投保交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，新长工务段未向丁同云垫付款项。对丁同云主张的各项损失，应由都邦财险江苏分公司进行赔偿，请求法院依法处理。都邦财险江苏分公司未出庭应诉，其向本院递交书面答辩状，辩称对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故车辆苏Ｈ×××××中型专用客车在都邦财险江苏分公司投保交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。因谢志刚负事故的全部责任，都邦财险江苏分公司在交强险和商业三者险限额内承担合理的赔偿责任。对丁同云主张的各项损失，其中医疗费票据数额无异议，认可医疗费总额为14025.81元，超出交强险部分的医疗费要求扣除10%的非医保用药，且牙齿后续治疗费应待丁同云实际发生后主张；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议，认可丁同云的主张；交通费由法院酌情认定；财产（车辆）损失认可定损金额1000元。另不承担本案的诉讼费、鉴定费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对丁同云提交的道路交通事故认定书、谢志刚驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险保单、商业三者险保单、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、修理费票据以及谢志刚提交的收条、交强险保单、商业三者险保单，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于丁同云提交的东台市富安中心卫生院出院记录、门诊病历以及东台市人民医院门诊病历，拟证明丁同云受伤后的治疗情况。谢志刚、新长工务段对该组证据的真实性无异议，关联性、合法性请求法院依法审核。都邦财险江苏分公司未出庭应诉质证，但要求扣除10%的非医保用药。经本院审查，对都邦财险江苏分公司要求扣除10%非医保用药的意见，因都邦财险江苏分公司未能提供扣除非医保用药的依据，亦未对非医保用药明细及具有类似诊疗效果的可替代用药进行举证，对该辩称意见本院依法不予采纳。丁同云提交的该组病案资料证据，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以认定。关于丁同云主张的牙齿后续治疗费问题，丁同云虽提交鉴定意见书予以佐证，但因丁同云目前并未产生该项费用，故丁同云可待该项费用实际发生后依法另行主张。因都邦财险江苏分公司认可丁同云主张的医疗费总额为14025.81元，故本院依法认定丁同云因从本次交通事故目前产生的医疗费损失为14025.81元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日15时30分，谢志刚驾驶车牌号为苏Ｈ×××××中型专用客车沿老204国道由北向西南行驶至762公里312米时，与前方同方向行驶在非机动车道内的丁同云驾驶的电动自行车相撞，致使丁同云受伤、两车受损。同日，东台市公安局交通警察大队作出第32098100S168xxxxxx号道路交通事故认定书（简易程序），认定谢志刚负此事故的全部责任，丁同云不负事故责任。丁同云系东台市富安镇石桥村村民。事故发生后，丁同云于2016年9月11日至2016年10月21日在东台市富安中心卫生院住院治疗40天，出院诊断为：脑震荡、面部右手多处皮肤挫裂伤、1⊥1折冠、高血压。出院后，丁同云曾先后在东台市人民医院、盐城市口腔医院等进行多次治疗、检查。谢志刚向丁同云垫付7000元医疗费（现金），新长工务段未向丁同云垫付款项。谢志刚持有准驾车型为B1E的机动车驾驶证，事故发生时其受新长工务段雇佣驾驶苏Ｈ×××××中型专用客车，苏Ｈ×××××中型专用客车系新长工务段所有，该车在都邦财险江苏分公司投保交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。审理中，东台市人民医院司法鉴定所受本院委托对丁同云的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人丁同云面部损伤致色素明显改变合计15㎝2以上（不足30㎝2）可相当于交通事故X级（十级）伤残；误工期限三个月，护理期限二个月（住院期间2人护理、其余时间1人护理），营养期限一个月；伤者牙齿损伤后续治疗费用合计人民币六仟八佰元整。丁同云为此支出鉴定费1750元。本院认为，合法的民事权益受法律保护。丁同云因交通事故受伤所造成的合理损失，其有权要求赔偿义务人进行赔偿。丁同云主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持；超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，事故车辆同时投保商业三者险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定在责任限额范围内予以赔偿，超出交强险和商业三者险限额范围的损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，谢志刚驾驶机动车与丁同云驾驶电动自行车相撞，经东台市公安局交通警察大队认定，谢志刚负此事故的全部责任，丁同云不负事故责任。因谢志刚驾驶的苏Ｈ×××××中型专用客车在都邦财险江苏分公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，且本起交通事故发生在都邦财险江苏分公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期间内，按照前述规定以及《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，对丁同云的合理损失，首先应由都邦财险江苏分公司在机动车交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的合理损失，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，谢志刚负担事故的全部责任，故由都邦财险江苏分公司按照保险合同的约定在商业三者险范围内予以赔偿。因谢志刚系在提供劳务过程中造成丁同云损害，应由接受劳务的新长工务段承担相应的民事赔偿责任。同时，丁同云亦表示不要求谢志刚在本案中承担赔偿责任，系其真实的意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。就丁同云主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：丁同云因本次交通事故目前产生的该项损失为14025.81元。关于牙齿后续治疗费用，丁同云可待实际发生后另行主张；2、住院伙食补助费：丁同云住院天数为40天，按18元/天计算，该项损失为40天×18元/天=720元，都邦财险江苏分公司亦表示无异议，本院依法予以认定；3、营养费：根据鉴定意见书载明的营养期限，按10元/天计算，该项损失为30天×10元/天=300元，都邦财险江苏分公司亦表示无异议，本院依法予以认定；4、护理费：根据鉴定意见书中载明的护理期限，住院期间2人护理，按89.14元/天计算，该项损失为40天×89.14元/天×2人+20天×89.14元/天=8914元，都邦财险江苏分公司亦表示无异议，本院依法予以认定；5、误工费：根据鉴定意见书中载明的误工期限，按89.14元/天计算，该项损失为90天×89.14元/天=8022.60元，都邦财险江苏分公司亦表示无异议，本院依法予以认定；6、残疾赔偿金：根据鉴定意见书载明的十级伤残，结合丁同云的主张，其残疾赔偿金可按江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元/年计算，该项损失为17606元/年×20年×10%=35212元，都邦财险江苏分公司亦表示无异议，本院依法予以认定；7、精神损害抚慰金：丁同云因交通事故构成十级伤残，结合其伤情及事故双方的责任划分情况，酌情认定5000元，都邦财险江苏分公司亦表示无异议，本院依法予以认定，且在交强险责任限额内优先赔付；8、交通费：丁同云未提交证据，结合丁同云治疗及鉴定的实际交通必要支出，该项损失本院酌定为500元；9、财产（车辆）损失：根据都邦财险江苏分公司的定损意见，该项损失认定为1000元。另外，鉴定费1750元，该项费用已由丁同云实际支出，按事故责任由新长工务段予以负担。综上所述，丁同云因本起交通事故受伤造成的合理损失为73694.41元（不含鉴定费），首先应由都邦财险江苏分公司在交强险责任限额内赔偿68648.60元[医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额57648.60元（含精神损害抚慰金）+车辆损失1000元],超出交强险限额部分的损失5045.81元，因谢志刚负本次事故的全部责任且驾驶的系机动车，故由都邦财险江苏分公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内予以赔偿。都邦财险江苏分公司应在交强险责任限额与商业三者险范围内合计赔偿丁同云因交通事故造成的各项损失73694.41元。鉴定费1750元，按事故责任由新长工务段予以全额负担。谢志刚已垫付7000元，此款可由都邦财险江苏分公司在赔偿给丁同云的款项中直接向谢志刚予以支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险限额和第三者责任商业保险范围内赔偿原告丁同云因交通事故造成的各项损失合计73694.41元，其中向原告丁同云支付66694.41元（通过银行履行，开户行：中国银行某某支行某某分理处；户名：丁同云；卡号：62×××57），向被告谢志刚支付7000元（系返还垫付款，通过银行履行，开户行：中国建设银行某某支行；户名：谢志刚；卡号：62×××18）；二、驳回原告丁同云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，鉴定费1750元，合计3459元，由原告丁同云负担177元，被告上海铁路局新长工务段负担3282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 丁 惠人民陪审员 吕 群人民陪审员 吴瑞根二〇一七年十二月十九日法官 助理 宋倩倩书 记 员 吴艳霞