wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省武功县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0431民初1239号原告：段公治，男，汉族，住武功县游凤镇付家庄村，村民。委托诉讼代理人：王兴战，武功县148法律服务所法律工作者。被告：武功县游凤镇新村村民委员会，住所地：武功县游凤镇新村。法定代表人：徐增千，系该村委会主任。原告段公治与被告游凤镇新村村委会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段公治及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告段公治向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿毁坏原告树苗损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告村村民，位于村北城路有7亩地承包，2014年原告在该地栽种七叶树苗，2016年11月份，被告因修水渠，村副主任付天保在未向原告打招呼的情况下，擅自组织施工并在原告地里取土，取土宽3.5米，长110米，并毁坏原告七叶树苗5000株。2016年12月份原告得知被告私自取土毁坏树苗的行为，多次找被告要求赔偿，被告一直推诿，至今未果。原告无奈遂诉至法院，望法院依法保护原告权益。原告为证明其诉请向本院提交了以下证据：1、土地经营证及土地互换协议各一份，证明被告毁坏的树苗为原告承包地栽种的树苗及原告的诉讼主体适格。合议庭认为，该组证据能证明原告所承包土地的权属，结合证据2，合议庭对于原告承包地栽种的树苗存在损害的事实予以确认。2、照片八张，证明原告树苗被毁坏的事实。合议庭认为，该照片内容客观真实，故对该证据予以确认。3、证人薛彩绒、牛玉芳的当庭证言，证明被告毁坏原告树苗的具体数量。合议庭认为，证人薛彩绒、牛玉芳的证言仅陈述了原告承包地的树苗数量，并未证明树苗系被告毁坏以及被毁坏树苗的具体数量，故对其证明目的不予确认。4、证人桂俊英、赵秀祥的当庭证言，证明被告工作人员指示施工队毁坏原告树苗的事实。合议庭认为，证人桂俊英、赵秀祥均不清楚施工队是谁找的，桂俊英仅看见被告村委会副主任付天宝在地头站着，赵秀祥则系听别人说是付天宝在地头，上述证人证言均不能证明被告指示施工队毁坏原告树苗的事实，故对该证人证言不予确认。5、证人王天民的当庭证言，证明被告毁坏原告树苗当时的价格。合议庭认为，证人系自然人，并非相关价格认定机构或者相关机构的专业人员，其对树苗价格的陈述系个人主观判断，不能就此认定原告树苗的实际市场价，故对该证人证言不予采纳。本院在向被告送达诉状副本、开庭传票过程中，武功县游凤镇新村村民委员会村书记表示：农田水渠翻修加固工程是县上的一项惠民政策，具体在新村施工时，村委会仅仅负责配合，原告的损失不是村上造成的，施工队也不是村上找的，另外，原告也是惠民政策的受益者，施工难免造成一定损失，从道义上讲，原告也不应要求赔偿。被告经本院依法传唤未出庭应诉未答辩亦未提交任何证据。本案争议焦点为：被告是否应当承担原告的树苗损失。本院经审理查明认定的事实如下：2016年农历11月左右，翻修加固农田灌溉水渠工程在游凤镇新村进行，在施工过程中施工队经过原告所承包的土地，造成灌溉水渠旁原告种植的树苗毁损。2016年农历12月，原告得知自己的树苗被毁损，与村委会一直协商未果，2017年10月，原告诉至本院要求被告赔偿其树苗损失50000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告仅举证证明了其种植的树苗存在损害事实，但未能提供充分的证据证明原告的损失是由本案被告所造成，故原告应承担举证不利的责任，对于原告要求被告赔偿毁坏原告树苗损失50000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告段公治的诉讼请求。案件受理费1050元予以免交。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长 郭 欣代理审判员 晁 琪人民陪审员 徐增印二〇一七年十二月十四日书 记 员 王朋伟本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嵊泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0922破申1号申请人：杨炎炯，男，1981年9月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人：周梅娟，女，1957年5月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨炎炯，男，1981年9月17日出生，汉族，住上海市奉贤区，两申请人系母子关系。被申请人：嵊泗县��城锦都置业有限公司，住所地：嵊泗县大洋府西路（三八海塘旁）。法定代表人：马晓英。委托诉讼代理人：孙伟、李东光，上海王笃明律师事务所律师。本院在审理申请人杨炎炯、周梅娟诉被申请人嵊泗县洋城锦都置业有限公司申请破产清算纠纷一案中，申请人于2017年12月29日向本院申请撤回申请。本院经审查认为，申请人以与被申请人达成庭外和解由撤回申请的行为，既不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请���撤回申请。审 判 员  刘 娜二〇一七年十二月二十九日代书记员  方思蝶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1205号之二申请执行人：奥的斯电梯(中国)有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市政务区。法定代表入：牛瑾，总经理。被执行人：安徽华厦楼宇设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：操锐，董事长。被执行人：.安徽华厦楼宇设备有限公司安装工程分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：操锐，总经理。申请执行人奥的斯电梯(中国)有限公司合肥分公司依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第00756号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案受理执行。本院在执行过程中经查，被执行人安徽华夏楼宇设备有限公司、安徽华夏楼宇设备有限公司安装工程分公司名下暂无财产可供执行，被执行人在肥西县人民医院有未决算工程款未支取,我院已向肥西县人民医院送达冻结、提取协执及裁定，通过房产局、车管所查询均无财产，银行账户查询也无财产，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，本院已将被执行人公司及法定代表人纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐峻审 判 员  尹刚人民陪审员  杨丽二〇一七年十二月十四日书 记 员  莫锋
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终527号原公诉机关盐城市大丰区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈步林，男，1969年1月18日生，汉族，初中文化，江苏龙信食品科技有限公司总经理，住江苏省盐城市亭湖区。被告人陈步林曾因犯非法吸收公众存款罪，于2012年5月4日被大丰市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。因本案，于2015年9月9日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。上诉人（原审被告人）杭萍，女，1960年6月4日生，汉族，初中文化，职工，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。因本案，于2015年11月4日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月18日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年8月2日经盐城市大丰区人民法院决定取保候审，2017年9月25日转逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人金丽，江苏奣言律师事务所律师。原审被告人顾海荣，男，1958年1月16日生，汉族，初中文化，村干部，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。因本案，于2015年11月4日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月18日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年8月2日经盐城市大丰区人民法院决定取保候审，2017年9月25日转逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。原审被告人黄厚春，男，1963年5月18日生，汉族，高中文化，村干部，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。因本案，于2015年11月3日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月18日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年8月2日经盐城市大丰区人民法院决定取保候审，2017年9月25日转逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。原审被告人李志山，男，1950年7月13日生，汉族，小学文化，退休农村医生，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。因本案，于2015年11月2日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月18日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年8月2日经盐城市大丰区人民法院决定取保候审，2017年9月26日转监视居住。原审被告人陈正国，男，1952年5月23日生，汉族，初中文化，农民，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。因本案，于2015年10月27日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月18日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年8月2日经盐城市大丰区人民法院决定取保候审，2017年9月25日转逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。原审被告人陆玉连，男，1962年4月27日生，汉族，初中文化，个体户，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。因本案，于2015年11月5日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月18日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年8月2日经盐城市大丰区人民法院决定取保候审，2017年9月25日转逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。原审被告人郭爱红，女，1970年2月24日生，汉族，高中文化，个体户，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。因本案，于2015年11月2日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月18日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年8月2日经盐城市大丰区人民法院决定取保候审，2017年9月25日转逮捕。现羁押于盐城市看守所。原审被告人崇凤英，女，1955年5月13日生，汉族，初中文化，农民，盐城市大丰区人，住盐城市大丰区。因本案，于2015年11月9日被盐城市大丰区公安局取保候审，2016年1月18日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2016年8月2日经盐城市大丰区人民法院决定取保候审，2017年9月25日转逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市大丰区人民法院审理盐城市大丰区人民检察院指控原审被告人陈步林、杭萍、顾海荣、黄厚春、李志山、陈正国、陆玉连、郭爱红、崇凤英犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年9月26日作出（2016）苏0982刑初279号刑事判决：一、撤销该院（2011）大刑二初字第0182号刑事判决书主文第一条对被告人陈步林宣告缓刑四年的执行部分；二、被告人陈步林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，与前犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年（前罪罚金已缴纳）合并，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；三、被告人杭萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元；四、被告人顾海荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；五、被告人黄厚春犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元；六、被告人李志山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；七、被告人陈正国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万五千元；八、被告人陆玉连犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万五千元；九、被告人郭爱红犯非法吸收公众存款罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元；十、被告人崇凤英犯非法吸收公众存款罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元；十一、本案所涉赃款，责令被告人陈步林、杭萍、顾海荣、黄厚春、李志山、陈正国、陆玉连、郭爱红、崇凤英退赔，发还相关集资参与人（其中被告人陈步林退赔人民币10649952元，被告人杭萍与陈步林共同退赔5188113元，被告人顾海荣与陈步林、杭萍共同退赔760400元，被告人黄厚春与陈步林、杭萍共同退赔759960元，被告人李志山与陈步林共同退赔331800元，被告人陈正国与陈步林共同退赔292500元，被告人陆玉连与陈步林、杭萍共同退赔357635元，被告人郭爱红与陈步林共同退赔147703元，被告人崇凤英与杭萍、陈步林共同退赔106300元）。原审被告人陈步林、杭萍均不服，向本院提出上诉。陈步林上诉称原判认定其向社会不特定公众吸收存款人民币29788676元，造成直接经济损失10649952元事实不清，证据不足，其不构成非法吸收公众存款罪；杭萍上诉称原判认定其系主犯不当。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982刑初279号刑事判决；二、发回盐城市大丰区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  陶爱文审判员  陈 斐审判员  陈 杰二〇一七年十二月十三日书记员  高华明
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8523号原告:龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码9135080075739470XN。法定代表人：赖柏泉，总经理。委托诉讼代理人：蒋小南，男，住龙岩市新罗区，系原告公司员工。被告：曹海华，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告曹海华物业服务合同纠纷一案中，因原告龙岩市绿景物业管理有限公司经本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 俞  志  银二〇一七年十二月二十日书记员 林楚楚（代）
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0802民初3651号原告：金龙武，男，1989年4月25日出生，朝鲜族，，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张维虎，湖南风云律师事务所律师。被告：郭利原，女，1985年3月30日出生，汉族，，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司，统一社会信用代码91430800788046353F，住所地张家界市南庄坪线路宾馆1-3楼。代表人莫小玲，总经理。原告金龙武与被告郭利原、中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行了审理。原告金龙武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭利原赔偿原告湘Ｇ×××××号客车车辆维修费、停运损失等费用126614元；2.请求判令被告郭利原返还原告已支付的安某等费用62000元；3.请求判令被告郭利原赔偿原告湘Ｇ×××××客车旅客初次诊疗费2040.05元；4.请求判令被告中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司对上述款项在交强险和商业险内承担保险赔偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月，原告与张家界泰龙旅游运输有限公司（以下简称泰龙公司）签订《车辆承包经营合同书》，泰龙公司将GY1689号客车发包给原告经营。2017年6月18日晚，原告驾驶员刘湘元驾驶GY1689号客车载着19名韩国游客经张联路回永定城区，行驶至新一中路段时，处于醉酒状态的田某驾驶湘Ｇ×××××号客车撞上正常行驶的GY1689号客车，造成原告车上三名游客受伤、车辆受损、田某当场死亡的重大交通事故，经张家界市公安局交警支队直属一大队张一公认字（2017）第00094号道路交通事故认定书认定，死者田某负该起事故的主要责任，刘湘元负次要责任，田某所驾驶的车辆已投保机动车第三者责任强制保险和商业保险。事故发生后，原告共支付GY1689号客车维修费、拖车费、评估费、车辆鉴定费等49114元，死者安某、尸检费62000元，伤者初次诊疗费2040.05元，造成停运损失费77500元，以上共计190654.05元。原告认为，本案交通事故的发生，完全是死者田某严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》的强制性规定，醉酒驾车、违法跨越道路中心线，撞上正常行驶的GY1689号客车所致，田某应当承担事故全部责任，被告郭利原作为死者的妻子，对死者田某给原告造成的上述损失有义务承担赔偿责任，被告中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司在交强险和商业保险范围内承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判决。本院经审查认为，本案是因道路交通事故而引发的侵权纠纷。GY1689号客车在2017年6月18日发生的道路交通事故中受损，应当由该机动车登记车主张家界泰龙旅游运输有限公司向侵权人主张权利，而不是由该机动车承包人金龙武向侵权人主张权利，故金龙武以机动车交通事故责任纠纷起诉属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告金龙武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  夏赞忠二〇一七年十二月一日书记员  胡 丹附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执812号申请执行人：钟村柏，男，1979年08月28日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：刘上庚，江西尚业律师事务所律师。被执行人：龙南县华翔投资置业有限公司，住所地龙南县。法定代表人：林院金，该公司负责人。委托诉讼代理人：黄梓庭，江西正制律师事务所律师。被执行人：江西省海润商业管理有限公司，住所地龙南县。法定代表人：游伟雄，该公司负责人。本院在执行申请人钟村柏与被执行人龙南县华翔投资置业有限公司、江西省海润商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2016）赣0727民初1478号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款133562.86元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：凌振清二〇一七年十二月二十一日书记员 ：何欣荣
湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民辖终263号上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司被上诉人李华森(当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或改判用的行政判决书样式相同。)上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司不服吴川市人民法院（2017）粤0883民初1102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，……(写明二审裁定的理由)。依照……(写明引用的法律条款项)的规定，裁定如下：……[写明裁定结果。分两种情况：第一、驳回上诉，维持原裁定的，写：“驳回上诉，维持原裁定。”第二、撤销原裁定，应予立案受理的，写：“一、撤销吴川市人民法院（2017）粤0883民初1102号行政裁定；二、本案由吴川市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 宁        湘审判员 宁        湘审判员 曾庆聪【廉】、冯华祥二〇一七年十二月八日书记员 陈    欣    欣
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执569号申请执行人刘绍义，男，1957年出生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人吴文举，男，1963年出生，满族，住阳泉市。被执行人牛爱华（系被执行人吴文举之妻），1964年出生，汉族，住同吴文举。申请执行人刘绍义与被执行人吴文举、牛爱华合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十���条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）晋0302民初821号民事判决书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  冯国钢二〇一七年十二月十二日执行员  王晓瑞书记员  荆卫波
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执1336号申请执行人：山东泰开成套电器有限公司。法定代表人：郑士瑞，任董事长。被执行人：山西晋煤集团阳城晋圣上孔煤业有限公司。法定代表人：吴五雷，任董事长。本院在执行申请执行人山东泰开成套电器有限公司与被执行人山西晋煤集团阳城晋圣上孔煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东泰开成套电器有限公司于2017年12月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1336号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  马东进执行员  柴党红二〇一七年十二���十二日书记员  郭艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0429刑初293号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人伊某，男，1982年1月15日出生，蒙古族，内蒙古自治区宁城县人，高中文化，农民，住宁城县。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月22日被宁城县人民公安局取保候审，2017年11月17日经本院决定被取保候审。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）285号起诉书，指控被告人伊某犯诈骗罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员张冉出庭支持公诉，被告人伊某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月7日，被告人伊某伙同郑春山（已判）、海立松（在逃）等人预谋后，谎称宁城县天义镇蚂蚁山上的废旧金属收购站系郑春山经营管理，以收购站资金周转不开为由并提供虚假工作证明，骗取胡某人民币27000元分掉挥霍。2015年4月17日，被告人伊某伙同郑春山、海立松谎称以该废旧金属收购站内设备及废品为抵押骗取柳某人民币45000元分掉挥霍。2015年4月28日，被告人伊某伙同郑春山谎称废旧金属收购站购置设备为由骗取柳某人民币47000元分掉挥霍。2017年3月22日，被告人伊某自动到宁城县公安局投案，并归还胡某人民币10000元、归还柳某人民币46000元，取得谅解。公诉机关提供了相应证据，认为被告人伊某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人伊某自首，可以从轻处罚。被告人伊某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。经审理查明：2015年4月，被告人伊某伙同郑春山（已判决）、海立松（在逃）虚构事实，骗取胡某人民币27000元，骗取柳某人民币92000元。2017年3月22日，被告人伊某自动到宁城县公安局投案，如实供述了自己的罪行，并归还胡某人民币10000元、归还柳某人民币46000元，取得谅解。上述事实，被告人伊某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被害人胡某、柳某陈述、刑事判决书、收条、谅解书、户籍信息及被告人伊某供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人伊某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人伊某犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人伊某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人伊某归还了被害人财物，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人伊某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人伊某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人伊某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘文举审判员白东平人民陪审员邱树广二〇一七年十二月二十八日书记员张晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42715号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：蒋志钦，男，1974年11月11日出生，住广西柳州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告蒋志钦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金41734.32元、利息9670.24元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金41734.32元、利息9670.24元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋志钦于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万一千七百三十四元三角二分、利息九千六百七十元二角四分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元由被告蒋志钦负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告蒋志钦于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8749号原告：象山鼎辉物业管理有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号海御官邸*幢*单元***室。法定代表人：王宇巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：励旭，浙江信大律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。被告：林忠海，男，1979年5月1日出生汉族，住象山县。被告：梁雪忠，女，1980年9月3日出生汉族，住象山县。原告象山鼎辉物业管理有限公司与被告林忠海、梁雪忠物业服务合同纠纷一案，诉请判令：被告支付2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业服务费6308元，并支付该款按日万分之四自2015年1月1日起计算至实际给付之日止的违约金。本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员张文芝适用小额诉讼程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人俞漂漂到庭参加诉讼，被告林忠海、梁雪忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明：2013年12月28日，两被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告房产所在的海御官邸小区提供物业服务，物业服务收费标准为高层住宅2.1元/平方米/月、地下车库30元/月；物业费每十二个月预交一次，交费时间为第一个月上旬；若业主逾期支付，则按应收金额每日万分之四支付违约金。原告后于2016年10月底退出海御官邸小区的物业服务。被告系该小区12幢1103室业主，房屋建筑面积136.53平方米，尚欠2015年1月1日至2016年10月31日期间的物业费。以上事实清楚，有原告提供的不动产登记情况证明、《前期物业服务协议》为证。故原告主张被告支付该时段的欠付物业服务费6308元（2.1元/月/平方米×136.53平方米×22月），不违反法律规定，本院予以支持。原告主张该款按日万分之四自2015年1月1日起计算至款清之日止的违约金，但协议约定物业费每十二个月缴纳一次，故违约金应以每年度的物业费为基数分别计算，原告主张与物业服务协议不符部分，本院不予支持。被告林忠海、梁雪忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林忠海、梁雪忠于本判决生效后十日内支付原告象山鼎辉物业管理有限公司物业服务费6308元，并支付以其中3441元为基数，自2015年1月11日起计算至款清之日止的违约金，以及以其中2867元为基数，自2016年1月11日起计算至款清之日止的违约金（均以日万分之四为标准）；二、驳回原告象山鼎辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林忠海、梁雪忠负担。本判决为终审判决。审 判 员 张文芝二〇一七年十二月八日代书记员 应银威
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初2612号原告：刘梅，女，1977年2月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：罗先利，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴玉洁，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：谷雨，女，1959年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告刘梅与被告谷雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘梅的委托诉讼代理人罗先利、吴玉洁，被告谷雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷雨偿还借款本金50000元及利息23000元，共计73000元；2、本案诉讼费用由被告谷雨承担。事实和理由：2012年12月11日，被告谷雨因个人急用钱向我借款50000元，同时出具一张借条，约定月息为2分，借款期限为一年。2015年12月20日，被告谷雨向原告刘梅更换借条一张，约定的借款期限为1年，月息2份。但借款到期后，经我多次催要，被告谷雨以各种理由推诿拒还。现为维护自身合法权益，故诉至法院。被告谷雨答辩称，1、借款属实，但我本人没有实际使用，借款时原告刘梅知道该笔借款是用于案外人杨俊锋在祥园湾的工程项目上，且每月的利息是由案外人杨俊锋先支付给我，我再转交给原告刘梅。2、我已经起诉案外人杨俊锋要求他偿还借款，该案的二审还在审理中，等判决下来，杨俊锋偿还借款后，我会立刻向原告刘梅偿还借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方均无异议的证据，即原告刘梅提交的证据一（被告谷雨于2015年12月20日向原告刘梅出具的借条原件1份）、证据二（个人活期明细信息原件一份），本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月11日，原告刘梅通过建行十堰车城支行向谷雨的账户转账50000元，后被告谷雨未按期偿还，经原告刘梅催告，被告谷雨于2015年12月20日向原告刘梅出具借条1份，借条中载明“今借到刘梅人民币伍万元整，期限一年。1000元/月利息。借款人：谷雨2015年12月20日”。经原、被告双方确认，被告谷雨已按照每月1000元的标准向原告刘梅支付借款利息至2015年12月，此后被告谷雨再未向原告刘梅偿还过借款本金和利息。现原告刘梅因向被告谷雨催要借款本息未果，故诉至法院。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告谷雨向原告刘梅出具的借条中明确约定借款期限为一年，现借款期限届满，被告谷雨未按约定期限履行还款义务，已构成根本违约，故对原告刘梅要求被告谷雨偿还欠款50000元和逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对其主张的借期内利息及逾期利息按照月息2分的标准从2015年12月21日开始起计算至2017年11月20日，未违反法律规定，且被告谷雨已按照该标准向原告刘梅履行了自2012年12月20日至2015年12月底的借期内的利息以及逾期利息，故本院依法予以支持。关于被告谷雨未实际使用该笔借款的抗辩意见，其未能提交充分的证据予以反驳，且载明“出借人：谷雨”的借条经过当庭质证，其认可系其本人书写，原告刘梅提交的个人活期明细也清楚地反映出该笔50000元借款转入被告谷雨账户，故对该抗辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告谷雨于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梅借款50000元及利息23000元（以50000元为本金，自2015年12月21日按月利率2%计算至2017年11月20日止）；如果被告谷雨未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元减半收取812.5元，由被告谷雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蔡光义二〇一七年十二月二十二日法官助理 张 勋书 记 员 李含玉附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执6531号申请执行人蔡天真,女，1966年11月20日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。被执行人杨国荣，男，1955年11月30日出生，汉族，住福建省。本院于2016年12月5日立案执行申请执行人蔡天真与被执行人杨国荣借款合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行杨国荣应支付申请执行人蔡天真款项60000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行杨国荣发出执行通知、责令其报告财产，但被执行杨国荣至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行杨国荣纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行杨国荣有可供执行的财产。现被执行杨国荣纳尚有款项60000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡天真可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初6403号原告：王静，女，1968年7月15日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：郭社教，河南林泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐乐，河南林泽律师事务所实习律师。被告：苏改红，女，1969年11月8日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：魏志敏，河南建创律师事务所律师。被告：刘成卫，男，1971年12月7日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：魏志敏，河南建创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢思阳，河南郑韩大有律师事务所律师。原告王静与被告苏改红、刘成卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人郭社教，被告苏改红的委托诉讼代理人魏志敏，被告刘成卫的委托诉讼代理人魏志敏、邢思阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求，判令苏改红、刘成卫返还借款50万元，并按月利率2%自2015年6月1日起支付利息至借款付清之日止。事实与理由：2014年7月，苏改红、刘成卫以做生意急需资金为由向王静借款，按月利率3%付息至2015年5月底。2015年6月16日，经结算，苏改红确认借王静50万元，并出具《还款计划》，定于2015年6月30日还清。经多次催要未果，王静提起本案诉讼，请求判如所诉。被告苏改红、刘成卫辩称：1、2014年7月16日，刘成卫向王静借款30万元，该笔借款由王静通过银行转入刘成卫妻子苏改红账户内。2015年3月19日，苏改红通过新郑农商银行分两次向王静返还借款24万元、6万元。双方对该笔借款没有约定利息，刘成卫已返还该笔借款，无需再承担还款和支付利息的责任。2、2014年9月，苏改红向王静共借款50万元。2014年9月4日、9月10日、11月21日，苏改红通过银行依次返还借款20万元、30万元、50万元。对上述借款，双方没有约定利息，苏改红已返还上述借款，无需再承担还款和支付利息的责任。3、苏改红系案外人刘根保所办养鸡场的出纳，苏改红在2015年6月16日向王静出具的《还款计划》实际上是刘根保向王静所借，王静系履行职务行为，与其个人无关。《还款计划》涉及借款50万元系王静直接交付给刘根保的，并没有交付给苏改红个人，实际借款人系刘根保，该笔借款与苏改红、刘成卫无关，也不属于夫妻共同债务。因此，苏改红、刘成卫不欠王静借款，请求驳回王静的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年7月26日，苏改红与刘成卫登记结婚。2015年6月16日，苏改红向王静出具《还款计划》，内容如下：“借王静伍拾万元整（500000.00元），于2015年6月30日还清。苏红”。苏改红、刘成卫认可《还款计划》由苏改红所书写，但认为书写时没有经过结算；该借款50万元系刘根保所借，当时苏改红系刘根保所办养鸡场的出纳。王静提交刘成卫在2014年7月16日出具借款30万元的借条复印件，苏改红在2015年2月5日出具借款50万元的借条复印件，王静在2014年7月16日、7月23日、9月4日、9月10日通过银行依次向苏改红转款4.9979万元、20万元、20万元、30万元的凭证，苏改红在2015年3月3日通过银行向王静转款0.84万元的凭证，拟证明其与苏改红、刘成卫多次发生借贷关系及交付借款情况，苏改红按月利率3%支付利息至2015年5月底。苏改红、刘成卫对上述借条复印件有异议，认为没有原件相印证；对转款凭证无异议，但认为苏改红在2015年3月3日向王静转款0.84万元系受刘根保委托付款，不清楚付款用途。苏改红、刘成卫提交苏改红在2014年11月21日、2015年3月19日依次向王静转款50万元、30万元的凭证，拟证明其向王静借款已全部还清。王静对转款凭证的真实性无异议，但以上转款均发生在苏改红出具《还款计划》之前；认为刘根保通过其出纳苏改红账户向王静返还其借款50万元，刘根保在截至本案庭审时已还清向王静借款。上述事实，有当事人的陈述，结婚登记申请书，《还款计划》，借条复印件，银行转款凭证及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏改红向王静出具的《还款计划》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规的规定，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《还款计划》并在上面签名时，苏改红已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。因此，王静请求苏改红返还借款50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。因《还款计划》上面仅对还款期限进约定，对借款利率未进行约定；王静请求按月利率2%自2015年6月1日起计算利息，缺乏相应的证据予以证明，本院对其该项诉请不予支持。苏改红逾期返还借款，势必给王静造成相应的利息损失，故逾期利息应当以借款50万元为基数按年利率6%自2015年7月1日起计算至借款付清之日止。苏改红向王静借款50万元发生在其与刘成卫婚姻关系存续期间，故该借款及逾期利息应当按照夫妻共同债务处理，即应当由两人共同向王静进行清偿。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。苏改红、刘成卫提交的银行转款凭证均发生在苏改红出具《还款计划》之前，其辩称上面涉及借款50万元实际系刘根保所借而与其无关，王静对此不予认可；在缺乏其他证据予以印证的情况下，苏改红、刘成卫的单方陈述意见的证明力明显小于书面证据《还款计划》，故本院对苏改红、刘成卫的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏改红、刘成卫应当于本判决生效之日起十日内向原告王静返还借款50万元并支付逾期利息（以借款50万元为基数按年利率6%自2015年7月1日起计算至借款付清之日止）。二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告苏改红、刘成卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘龙峰人民陪审员  谷瑞霞人民陪审员  朱爱玲二〇一七年十二月二十日代理书记员  王炜炜
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202民初2294号原告:齐齐哈尔市万瑞机械制造有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：梁来云，该公司经理。委托诉讼代理人：高德田，黑龙江学宴律师事务所律师。被告:齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：杨平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泉，该公司职员。委托诉讼代理人：谷焕平，黑龙江广朋律师事务所律师。原告齐齐哈尔市万瑞机械制造有限公司与被告齐齐哈尔二机床（集团）有限责任公司合同纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案。原告齐齐哈尔市万瑞机械制造有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市万瑞机械制造有限公司撤诉。案件受理费1,973.00元，减半收取986.50元，由原告齐齐哈尔市万瑞机械制造有限公司负担。审判长 李 梅审判员 杨文静审判员 杨永龙二〇一七年十二月十八日书记员 路泽远
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1793号原告：姜红卫，男，1974年4月24日出生，住克拉玛依市。原告：ＸＸＸ，男，1977年5月19日出生，住克拉玛依市。共同委托代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。被告：新疆中基红色番茄产业有限公司，住所地：五家渠市人民北京路梧桐东街3092号，统一社会信用代码：91659004682708910T。法定代表人：李润，该公司经理。被告：新疆中基红色番茄产业有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市101团三岔路口，统一社会信用代码：91659004686478446B。负责人：张红斌，该公司经理。原告姜红卫、ＸＸＸ与被告新疆中基红色番茄产业有限公司（以下简称中基番茄公司）、新疆中基红色番茄产业有限公司五家渠分公司（以下简称中基番茄分公司）公路运输合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜红卫、ＸＸＸ的委托代理人陈涛到庭参加诉讼。被告中基番茄公司、中基番茄分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姜红卫、ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告运输款37427元；2.判令被告支付延期付款利息2245.6元；3．由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：2016年8月至9月初，原告驾驶新J267**号、新J296**号货车给被告位于五家渠市101团三岔路口生产加工厂区提供番茄运输劳务，将该厂区附近番茄种植户所产番茄从田间运输至生产厂区。根据核算，原告累计运送27车次，按照双方事先约定的运输费用计算，被告应向原告支付运费37427元。原告多次向被告索款，被告均未支付，故原告起诉至法院。被告中基番茄公司未作答辩。被告中基番茄分公司未到庭参加诉讼，但向我院提交书面答辩意见称，二原告于2016年所产生的运费与被告无关，被告中基番茄分公司与朱小龙签订有《加工番茄原料运输合同》、《拉运番茄车辆协议》，被告与原告之间无运输合同关系，运费已经结算给朱小龙，故不应当再次承担运费。经审理查明，新J296**号货车挂靠于克拉玛依市宝典运输有限公司，实际车主为ＸＸＸ。新J267**号货车挂靠于克拉玛依市乾瑞商贸有限公司，实际车主为姜红卫。二原告以2016年8月至9月初将被告中基番茄分公司厂区附近番茄种植户所产番茄从田间运输至被告中基番茄分公司生产厂区为由，要求二被告支付运费，被告拒绝支付运费，引发争讼。以上事实，有原告提交的证明及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案原告姜红卫、ＸＸＸ起诉要求被告中基番茄公司及中基番茄分公司支付番茄运输费用，原告需要证实其与二被告之间具有运输合同关系及双方对运输费用、支付方式等进行约定，因原告所提交的运输单为复印件，无法证实其真伪，又无其他证据证实其与被告之间具有运输合同关系及运输费用支付的约定，故对原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告姜红卫、ＸＸＸ的诉讼请求。本案受理费792元（已减半收取），邮寄送达费217.6元，合计1009.6元（原告已预交），由原告姜红卫、ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员刘丽萍二○一七年十二月五日书记员顾芸卉1
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初17160号原告：宣根友，男，1964年11月21日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。被告：浙江越美国际轻纺商贸城有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨南路。法定代表人：徐培根。原告宣根友与被告浙江越美国际轻纺商贸城有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告宣根友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，确认不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宣根友撤回起诉处理。审判员  陆启杰二〇一七年十二月二十七日书记员  袁嘉阳
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执4898号申请执行人张大吉被执行人王林茂、宁波网联通信技术有限公司本院在执行申请执行人张大吉与被执行人王林茂等案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十九日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初6157号原告:江阴广融钢铁贸易有限公司,统一社会信用代码91320281689159547H，住所地无锡市江阴市月城镇火车站鑫品物流园区D幢25号。法定代表人：吴水强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洪艳，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被告:无锡品一机械制造有限公司,统一社会信用代码91320206331090127J，住所地无锡市惠山区堰桥街道刘仓社区（堰桥）。法定代表人：裔赵凤，该公司总经理。原告江阴广融钢铁贸易有限公司（以下简称广融公司）与被告无锡品一机械制造有限公司（以下简称品一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广融公司的委托诉讼代理人刘洪艳到庭参加了诉讼，被告品一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广融公司向本院提出诉讼请求：1、品一公司立即支付货款53388元及逾期付款利息（以53388元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由品一公司负担。事实和理由：广融公司与品一公司系业务往来单位，自2015年10月13日至2016年3月11日止，广融公司向品一公司供应钢材合计81633元，品一公司仅支付货款28245元，尚结欠53388元，广融公司多次催讨未果，故诉至本院要求判如所请。被告品一公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：广融公司与品一公司系业务往来单位，广融公司向品一公司供应各类型号的钢材。自2015年10月13日至2016年3月11日止，广融公司向品一公司送货钢材合计81633元，品一公司已支付货款28245元，尚结欠53388元，经多次催讨未果，广融公司遂诉至本院。本院认为：品一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院应根据现有证据依法裁判。广融公司与品一公司的买卖合同关系成立且有效，品一公司尚结欠广融公司货款53388元，事实清楚，本院予以确认。品一公司未按约履行付款义务，广融公司要求品一公司立即支付货款53388元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:无锡品一机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内向江阴广融钢铁贸易有限公司支付货款53388元及逾期付款利息（以53388元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取568元，由无锡品一机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  尤橙君二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡 馨
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2696号被执行人李哲林，男，1969年2月13日生，朝鲜族，无职业，住所汪清县。本院（2012）延刑初字第552号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李哲林财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张楠二〇一七年十二月二十日书记员  韩天
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0122执924号申请执行人陈树仙被执行人张丽荣申请执行人陈树仙与被执行人张丽荣健康权纠纷一案，晋宁区人民法院作出的（2017）云0122民初828号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈树仙于2017年8月23日向本院申请执行。本案执行标的为8414.66元及利息，执行费50元，在执行过程中因被执行人无履行能力，无财产可供执行，申请人陈树仙同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执924号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判员  普永云二〇一七年十二月八日书记员  刘双奇
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3480号原告：陈波，男，1989年12月18日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：张家界市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430800397095676R，住所地：张家界市永定区古庸路741号。原告陈波与被告张家界市农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陈波于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告陈波自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈波撤回起诉。案件受理费300元，撤诉结案减半收取150元，由原告陈波承担。审判员  向金春二〇一七年十二月五日书记员  田晟昔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初1290号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人刘秀蔭，男，1998年12月17日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，职工，住广西壮族自治区横县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月9日被诸暨市公安局取保候审。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)1222号起诉书指控被告人刘秀蔭犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员袁凌志出庭支持公诉，被告人刘秀蔭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江省诸暨市人民检察院指控：被告人刘秀蔭和金某系诸暨市暨阳街道苎箩东路“V+酒吧”的保安。2017年8月19日20时许，被告人刘秀蔭与金某因琐事在酒吧消防通道发生争吵。期间，金某用对讲机、伸缩棍砸向被告人刘秀蔭。被告人刘秀蔭用拳头击打金某脸部，致使金某左颧骨粉碎性骨折。经诸暨市公安局司法鉴定中心鉴定：金某所受的人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人刘秀蔭已经赔偿金某4.8万元，并取得金某的谅解。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘秀蔭的供述和辩解，被害人金某的陈述，证人杜某、樊某的证言，抓获经过，医疗证明单、出院记录、费用清单、伤势照片、门诊病历、赔偿协议、收条、谅解书、常住人口基本信息，法医学人体损伤程度鉴定意见书，监控视频等证据。公诉机关认为被告人刘秀蔭故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘秀蔭在案发后能自首，依法可以从轻处罚。故提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。被告人刘秀蔭对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，被告人刘秀蔭对公诉机关提供的证据均无异议，且上述证据经本院查证属实，依法予以确认。经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的事实相一致。本院认为，被告人刘秀蔭故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘秀蔭在案发后能自首，并赔偿被害人的经济损失取得谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害性以及认罪、悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘秀蔭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏岩岩二〇一七年十二月十三日书记员  蒋 朵附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。???
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民再47号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）乔广莉，女，1971年8月2日出生，满族，农民，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人宋玉立，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）任步钧，男，1937年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人宋洪悦，黑龙江正开律师事务所律师。委托诉讼代理人李晓田，黑龙江正开律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨和平绿化有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平大厦2楼。法定代表人任毅，董事长。委托诉讼代理人李亮亮，男，1984年3月11日出生，汉族，哈尔滨和平绿化有限公司职员，住哈尔滨市松北区。申诉人乔广莉因与被申诉人任步钧、哈尔滨和平绿化有限公司（以下简称和平公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）哈民一民终字第474号民事判决，向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2016]23000000146号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑民抗48号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。黑龙江省人民检察院指令哈尔滨市人民检察院派员出庭，哈尔滨市人民检察院指派检察员栾阳、袁野出庭。申诉人乔广莉及其委托诉讼代理人宋玉立，被申诉人任步钧及其委托诉讼代理人宋洪悦、李晓田，和平公司委托诉讼代理人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省人民检察院抗诉认为，（2015）哈民一民终字第474号民事判决根据任步钧一方的证人证言认定任步钧补种果树的事实缺乏证据证明。一是关于任步钧是否栽种了樱桃树的问题。证人喻某书面证言证实任步钧种植了樱桃树，但其未依法出庭作证，其证言不足以采信；出庭证人陈立斌证实任步钧向其购买了1000棵樱桃树，但不能证明补种在争议土地上；出庭证人尤明书关于为任步钧运输樱桃树、陆静关于为任步钧种植樱桃树的证言，与哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室于二审时出具的《关于同江南路打通工程新发村沈铁峰情况说明》记载的地上物苗木为苹果树和李子树相矛盾，该情况说明人民法院应予采纳，其证明效力大于任步钧的证人证言。二是栽种果树的时间和数量问题。原判决仅凭证人证言即认定任步钧于2009年5月购买樱桃树1000株、李子树380株补种在乔广莉土地上缺乏证据证明。乔广莉称，乔广莉自1998年起承包4.2亩土地种植果树，至2009年，所种植的李子树已经12年树龄，正值盛果期，经济效益明显。2009年4月15日上午，和平公司董事长任步钧未经允许，擅自将乔广莉的320棵李子树移走并侵占。后经交涉，任步钧于2009年5月1日出具保证书，保证在2009年秋季将同树龄果树栽回原地，但任步钧未按保证内容履行义务。现乔广莉土地已经被征收，请求任步钧按照每株果树500元价值赔偿乔广莉损失16万元。任步钧辩称，乔广莉提交的《关于同江南路打通工程新发村沈铁峰情况说明》与本案无关，本案争议地点是征仪路。证人喻某虽然未出庭作证，但乔广莉对其证言无异议，结合本案其他证据，能够认定任步钧为乔广莉栽种了樱桃树。乔广莉将保证书中的20涂改为320，并用修改后的保证书复印件起诉任步钧，属于欺诈。应当驳回乔广莉的再审请求。和平公司辩称，本案纠纷与和平公司无关。本院再审认为，本案系乔广莉以任步钧、和平公司存在普通侵权行为提起的财产损害赔偿诉讼，故应当从普通侵权责任的构成要件，即行为人是否实施了侵犯他人财产权的行为、行为人是否存在过错、是否造成了损害结果以及侵权行为与损害结果是否存在因果关系进行判断。二审中，乔广莉举示的哈尔滨市香坊区集体土地征收工作领导小组办公室《关于同江南路打通工程新发村沈铁峰情况说明》显示，沈铁峰18号苗圃地上物苗木为苹果树和李子苗，评估金额为292000元和47726元，总计339726元。该情况说明与黑铭森评字[2012]054号评估报告书记载的相关内容一致。根据情况说明及评估报告的记载，乔广莉被征收土地上的苗木为苹果树和6818株李子苗，李子苗的评估值为47726元，即李子苗单株评估值为7元。该价值与评估报告中记载的其他李子树的评估值差距较大，据此应当认为征收中各种苗木的数量和树龄长短对评估价值具有影响。但根据乔广莉在诉讼中的承认及其向修建同江南路指挥部出具的《承诺书》，乔广莉被征收土地地上附着物补偿标准为每平方米275.98元，其2918.44平方米土地地上物补偿合计805423.83元。乔广莉本案主张的损失即是参考该补偿标准，按照每2平方米有一株树龄12年以上的李子树，因任步钧侵权造成其缺失320株李子树计算而来。根据上述情况，乔广莉实际领取的地上附着物补偿款与地上林木的评估价值之间的关系不明，本案造成损害结果的程度以及侵权行为对损害结果的影响程度等基础事实不清。重审中，应进一步明确乔广莉主张的损失依据，查明任步钧移除树木的行为是否对乔广莉获得征收补偿造成实际影响及具体影响程度，并根据民事诉讼证据规则据实认定任步钧移除树木后是否进行了补种，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）哈民一民终字第474号民事判决和哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民五初字第813号民事判决；二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。二审案件受理费3500元，予以退还。审 判 长  王 丹审 判 员  吴启龙审 判 员  贾 楠二〇一七年十二月十五日法官助理  陈 倩书 记 员  杜欣雨
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初8184号原告：丹阳市丹北镇长春村腰沟第九村民小组，地址：丹阳市丹北镇长春村腰沟。负责人：魏建华，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：金文，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：丹阳市新威汽车部件有限公司，组织机构代码79106949-2，住所地丹阳市丹北镇长春工业园。法定代表人：魏国和，该公司总经理。被告：魏国和，男，1968年3月6日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告丹阳市丹北镇长春村腰沟第九村民小组（以下简称村民小组）与被告魏国和、丹阳市新威汽车部件有限公司（以下简称新威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杭璐婷到庭参加诉讼，被告魏国和、新威公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村民小组向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款160000元及利息（自2017年1月24日至实际偿还之日按约定利率加收40%计算）。事实和理由：2014年1月23日，两被告向原告借款16万元，并签订借款协议，约定借款期限自2014年1月23日至2015年1月23日，借款期限内的利率为年利率10%。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。为主张债权，原告诉讼来院。被告魏国和、新威公司未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，原告与被告新威公司签订借款协议一份，约定由被告新威公司向原告借款16万元，借款期限自2014年1月23日至2015年1月23日，借款年利率10%，到期本息一并归还。借款后，被告偿还原告2016年��借款利息16000元。以上事实，由借款协议、收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告新威公司向原告借款16万元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。该借款协议落款处由被告新威公司加盖公章并加盖被告魏国和个人签名章，符合公司对外意思表示的通常做法。原告提供收款收据系复印件，载明的收款单位“魏国和”也系原告单方记载，均不能证实被告魏国和系共同借款人。原告主张借款系被告新威公司与被告魏国和共同借款，依据不足，本院不予支持。原告主张借款年利率为约定利率加收40%，不符合双方约定，本院支持按年利率10%计收利息。被告新威公司、魏国和经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丹阳市新威汽车部件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市丹北镇长春村腰沟第九村民小组借款16万元，并按年利率10%承担自2017年1月24日起至偿还之日的利息；二、驳回原告丹阳市丹北镇长春村腰沟第九村民小组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告丹阳市新威汽车部件有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员  马俊辉二〇一七年十二月五日书记员  魏文银附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履���合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4518号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪泽湖（东）大街2-36号，统一社会信用代码913213248398852541。法定代表人：王书周，该支行行长。被执行人：张克松，男，1960年8月10日出生，汉族，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初7357号民事判决书，张克松应付给中国工商银行股份有限公司泗洪支行31994.28元及利息，案件受理费347元，由张克松负担。经申请执行人中国工商银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年8月30日，本院立案执行，2017年9月2日，本院向被执行人张克松发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年11月16日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年9月25日轮候查封张克松名下的位于泗洪县百星花园1幢105-108号房产及黄河花园10-2-101室房产，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年十二月四日书记员 李宇环第1页/共222页
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执995号申请执行人：查正应，男，1951年3月23日出生，汉族，住怀宁县。被执行人：储金选，男，1972年9月4日出生，汉族，住岳西县。本院在执行申请执行人查正应与被执行人储金选买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人查正应申请对被执行人储金选有对华德兵到期债权收入进行执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结被执行人储金选对华德兵的到期债权15000元。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一七年十二月二十四日书记员  刘 丹
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3549号原告：张文定，男，1977年12月8日出生，，汉族，身份证住址湖南省张家界市永定区，现住张家界市永定区。被告：许为，男，住张家界市永定区，（其他不明）。原告张文定与被告许为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告张文定于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张文定撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张文定撤回起诉。案件受理费250元，撤诉减半收取125元，由原告张文定负担。审 判 员  龚君健二〇一七年十二月七日代理书记员  郑梦琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初6329号原告：方某，男，1985年3月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：徐雪良，衢州市柯山法律服务所法律工作者。被告：韦某，女，1985年2月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告方某诉被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告方某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方某撤回起诉。审判员  孟繁义二〇一七年十二月五日书记员  祝美珍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1758号原告：刘浩廷，男，1985年5月3日出生，住乌鲁木齐市。被告：马付龙，男，1976年5月24日出生，住第六师军户农场。原告刘浩廷与被告马付龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩廷到庭参加诉讼。被告马付龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘浩廷向本院提起诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金20000元，利息6800元（20000元×2%×17个月），共计26800元；2．由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2016年3月23日，被告向原告借款20000元，口头约定利息为2%，原告于当日向被告的农业银行卡汇款20000元，后原告向被告催要还款，被告拒绝履行付款义务，故原告起诉至法院。被告马付龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月23日，被告马付龙向原告刘浩廷借款20000元，原告向被告指定的银行卡转入20000元。2017年5月16日起，原告多次向被告催要借款，被告拖延未向原告归还，引发争讼。以上事实，有原告提交的银行转账凭证，手机短信截屏及原告的当庭称述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案原告刘浩廷依约给被告马付龙借款20000元，被告应当按照约定归还借款，故原告要求被告归还借款20000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，本案中，原告并未提交证据证明双方对借款期间及借款期间利率、逾期利率等进行了约定，故原告可以催告被告在合理期间内予以返还，被告不予偿还的，应当支付逾期利息。根据原告提供的短息截屏，原告于2017年5月16日起多次催被告还款，被告未予归还，依照法律规定，被告应当支付逾期利息，本院确定自原告主张向被告还款之日的利息应当为394.52元[20000元×6%÷365日×120日（2017年5月16日至2017年9月12日）]，原告按照月息2%主张逾期利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马付龙于本判决生效之日起三日内归还原告刘浩廷借款20000元，利息394.52元，合计20394.52元；二、驳回原告刘浩廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费235元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计323.8元（原告已预交），由原告刘浩廷负担81元，被告马付龙负担242.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员刘丽萍二○一七年十月十三日书记员顾芸卉1
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初5868号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 夏 露审 判 员 高 波人民陪审员 李 可二〇一七年十二月八日书 记 员 李俊波
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4539号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李经省，男，1980年09月14日出生，户籍地广东省广州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李经省信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5150号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李经省支付本金57071.75元及息费、一审案件受理费1227元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5150号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初6627号原告：吴烨承。被告：杜尚军。原告吴烨承与被告杜尚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案为（2017）浙0802引调1378号，2017年12月19日正式立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方已相互和解为由申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。本院认为，原告吴烨承的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴烨承撤回起诉。审 判 员  王 成二〇一七年十二月二十日法官助理  郑延文书 记 员  刘玲琳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7924号原告：邹艳坤，女，1963年7月11日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告邹艳坤与被告广东成林商���管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告邹艳坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金9829.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金167元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月7日，原告邹艳坤与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区三层3234号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金9829.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠��》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年8月7日，原告邹艳坤与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告邹艳坤将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区三层3234号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广���成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖��的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526财保659号申请人：王金娥，女，1964年10月11日生，汉族，住滑县。被申请人：韩俊落，男，1986年09月17日生，汉族，住滑县。申请人诉被申请人机动交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年12月06日向本院提出申请，要求对被申请人韩俊落所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供20000元及王辉所有的豫Ｅ×××××小型轿车作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人韩俊落所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封，查封于奥联停车场。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦涛二〇一七年十二月六日书记员  袁军
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初6083号原告：张章柱男，1950年1月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。被告：张召忠男，1969年10月2日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年9月12日立案受理原告张章柱与被告张召忠民间借贷纠纷一案，原告于同年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张召忠的起诉。本院认为:原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张章柱撤回对被告张召忠的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张章柱负担。（此页无正文）审 判 长  尚新华人民陪审员  王小青人民陪审员  梅振祥二〇一七年十二月十四日代书 记员  刘晓辉???
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终1075号上诉人（原审原告）：沈阳市辽中区茨榆坨镇偏堡子村村民委员会,住所地辽中区茨榆坨镇偏堡子村。法定代表人：英艳江，男，系村委会主任。委托代理人：英飞，男，满族，1943年4月5日出生，该村村民，住辽中区。委托代理人：英玉良，男，满族，1947年11月19日出生，该村村民，住辽中区。被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局辽中分局，所在地沈阳市辽中区。法定代表人：白岫，男，系局长。委托代理人：许言，男，系该单位工作人员。委托代理人：郭三军，男，系该单位工作人员。上诉人沈阳市辽中区茨榆坨镇偏堡子村村民委员会诉被上诉人沈阳市规划和国土资源局辽中分局履行给付征地补偿款职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，1994年11月8日辽中区茨榆坨镇偏堡子村王某刚与辽河石油勘探局茨榆坨采油厂厂长赵某伦签订土地使用权出租协议书，约定将茨榆坨采油厂现有公园北侧，面积127.67亩出租给辽河石油勘探局茨榆坨采油厂，出租金额60元，期限50年。1996年辽中县规划土地管理局对茨榆坨镇偏堡子村与辽河石油勘探局茨榆坨采油厂私自签订协议非法买卖林地127亩构成违法，作出土地违法案件行政处罚决定书，决定对茨榆坨采油厂处以罚款伍万元、补办用地手续。1997年4月1日征地单位辽河油田茨榆坨采油厂与被征地单位茨榆坨镇偏堡子村签订征（拨、占）用土地协议书。2016年12月15日原告通过邮寄的方式向被告提出履行法定职责申请书，提出应适用《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第二十六条第一款规定，认为被告为征地补偿及安置方案的实施单位，具有依法向被征收人发放补偿款的职责，要求被告依法履行发放征地补偿款职责。被告收到申请后，未予以答复，原告起诉至原审法院。原审认为，本案原告要求被告履行征地补偿职责，现查明征地行为发生在1997年，征地单位为辽河油田茨榆坨采油厂。现行的《中华人民共和国土地管理法》第八十六条规定：“本法自1999年1月1日起施行”。1997年时，适用的系1988年12月29日的《中华人民共和国土地管理法》，其第二十七条规定“国有建设征用土地，由用地单位支付土地补偿费”。因此，原告起诉被告履行征地补偿职责无法律依据。关于原告主张按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第二十六条第一款规定，认为被告为征地补偿及安置方案的实施单位，具有依法向被征收人发放补偿款的职责，要求被告依法履行发放征地补偿款职责之主张，因《中华人民共和国土地管理法实施条例》系1999年1月1日起施行，并不适用原告所主张的1997年的征收行为。履行补偿职责的主体应为用地单位，原告其主张并不属于行政案件的受理范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告沈阳市辽中区茨榆坨镇偏堡子村村民委员会的起诉。一审案件受理费50元，退回原告。上诉人沈阳市辽中区茨榆坨镇偏堡子村村民委员会上诉称，一审法院关于上诉人起诉被上诉人履行征地补偿职责无法律依据之认定明显错误。上诉人提起诉讼并非要求被上诉人履行征地补偿职责，而是履行发放征地补偿款之职责。结合1993年实施的辽宁省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第二十三条、《关于征用土地费实施包干使用暂行办法》第四条规定以及本案实际情况，在对上诉人土地进行征收时，上诉人依法应当享有的征地补偿费、安置补助费以及地上附着物及青苗的补偿费用都是由用地单位统一支付给被上诉人，再由被上诉人统一发放给上诉人。然而，被上诉人不但未及时将用地单位支付的本应属于上诉人的相应补偿款发给上诉人，甚至于未告知上诉人该地块已经被征为国有的事实。因此在本案中，被上诉人具有向上诉人履行发放征地补偿款职责。补充一点原来这块地是出租的，我们得到租金共计60万元，在不知情的情况下我们的土地被征用了，被上诉人总计得的70多万元，按照法律规定这笔钱由被上诉人包干使用，我村还是地的所有权人，未得到土地补偿款，要求被上诉人按照现在的补偿标准补偿我们土地补偿款。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人沈阳市规划和国土资源局辽中分局辩称，被上诉人向原审提交的证据可以证明，用地单位已经全额支付上诉人征地补偿款，上诉人土地被征收的损失已经依法得到弥补，上诉人还要求被上诉人土地补偿款，该诉讼请求不合理，请求予以驳回。原审裁定适用法律正确，请求予以维持。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案征地行为发生于1997年，根据《中华人民共和国土地管理法》（1988年12月29日修订）第二十七条的规定，应由用地单位支付土地补偿费。本案中，根据审理查明的事实，用地单位为辽河油田茨榆坨采油厂，1997年4月1日辽河油田茨榆坨采油厂与被征地单位茨榆坨镇偏堡子村签订《征（拨、占）用土地协议书》，确定征地总费用包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物补偿总计为661，960元。该征地费用是否已经足额支付以及采用何种方式支付，不属人民法院行政诉讼的受案范围，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  赵春玲审判员  杨晓鹏二〇一七年十二月十二日书记员  丛丽丽
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初5574号原告：郭春杰，女，1978年10月2日出生，汉族，住上蔡县。被告：聂记年，男，汉族，1975年4月14日出生，住上蔡县。原告郭春杰与被告聂记年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告郭春杰于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郭春杰撤诉。案件受理费50元，由原告郭春杰负担。审判员  余新年二〇一七年十二月十一日书记员  张 健
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执857号申请执行人：赖东升，男，1974年08月09日出生，汉族，住龙南县。被执行人：龙南县华翔投资置业有限公司，住所地龙南县。法定代表人：林院金，该公司负责人。被执行人：江西省海润商业管理有限公司，住所地赣州市。法定代表人：游伟雄，该公司负责人。本院在执行申请人赖东升与被执行人江西省海润商业管理有限公司、龙南县华翔投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2017）赣0727民初789号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款258688元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：凌振清二〇一七年十二月二十二日书记员 ：何欣荣
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8138号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波，该公司董事长。委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。被告：周振华男，1981年8月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告周振华物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司以被告周振华已支付物业费为由，于2017年12月4日向本院申请要求撤回对被告周振华的起诉。本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告周振华的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。审 判 员 严学军二〇一七年十二月四日法官助理 谢 敏代书记员 顾 铭
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0882民初2003号原告：丁某祥，男，汉族，住广东省雷州市，被告：莫某明，男，汉族，住广东省雷州市，原告丁某祥与被告莫某明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告丁某祥于2017年12月25日向本院提出撤回对被告莫某明的起诉。本院认为，原告丁某祥撤回对被告莫某明的起诉，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁某祥撤回对被告莫某明的起诉。案件受理费375元，由原告丁某祥负担。审判员  官永生二〇一七年十二月二十五日书记员  林苏莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0402执985号申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），组织机构代码：68453122-3。负责人陈正明。委托代理人许妙芳，该行法务。被执行人金洪源，男，1969年7月8日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人金洪源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初1367号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金469974.90元、利息（含罚息、复利）147778.68元（利息暂计至2016年3月4日，此后按合同约定计算至实际清偿之日），案件受理费9978元、公告费400元，财产保全费400元，合计631751.58元，本院于2017年4月13日立案执行。本案在执行过程中依法向被��行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产状况，被执行人逾期未履行付款义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中查明被执行人名下无车辆，无房产，无存款，查明被执行人名下有嘉兴市嘉伦建筑材料有限公司40%股权，有桐乡市金典汽车租赁有限公司70%的股权，上述公司均已停止营业，股权无从司法处置价值；因本案执行标的暂无强制执行条件，本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并已通过公安机关协助控制被执行人。本院已于2017年12月22日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张君铭审判员  程晶晶执行员  朱 玮二〇一七年十二月二十二日书记员  朱益清
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4024号申请执行人：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，统一社会信用代码91321324566827461M。法定代表人：郁永健，该行行长。被执行人：王迪良，男，1981年11月12日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：朱丽丽，女，1988年5月20日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：王建忠，男，1976年8月2日出生，汉族，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初3754号民事判决书，王迪良、朱丽丽应付给江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司50000元及利息，王建忠承担连带偿还责任，案件受理费538元，由王迪良、朱丽丽、王建忠共同负担。经申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司申请，2017年7月26日，本院立案执行，2017年7月29日，本院向被执行人王迪良、朱丽丽、王建忠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年9月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年10月12日查封王迪良名下的苏Ｎ×××××小型汽车、（该车下落不明，无法处置未实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年十二月十二日书记员 李宇环第1页/共222页
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保688号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：马飞，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马飞的银行存款人民币61000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人马飞的银行存款人民币61000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费630元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月三十日书记员 邓以群
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执690号申请执行人：赵时宪，男，汉族，住福州市晋安区。被执行人：福州鸿业房地产有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人：黄一语，该公司董事长。申请执行人赵时宪与被执行人福州鸿业房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初943号民事调解书已发生法律效力，申请执行人2017年9月7日向本院申请执行,要求被执行人给付372918.75元（暂计至2017年9月7日）,并承担本案执行申请费5493.78元。执行过程中，1、本院于2017年9月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年9月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年12月10日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十二月十四日书 记 员  郑惠娟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初6267号原告：徐奋强，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。被告：任齐，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。徐奋强与任齐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。徐奋强于2017年12月8日向本院递交变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求标的额变更为1万元，后又申请撤回起诉。本院认为，徐奋强的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款规定，裁定如下：准予徐奋强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐奋强负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋凯旋