wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初4348号原告：大城县农村信用合作联社，住所地大城县新华东街，组织机构代码911310251095124xxxx。法定代表人：张明涛，理事长。被告：安xx，男，1956年10月4日出生，汉族，现住大城县。被告：高xx，男，1982年6月15日出生，汉族，现住大城县。大城县农村信用合作联社与安xx、高xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告大城县农村信用合作联社于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大城县农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  樊桂友二〇一七年十二月十四日书记员  梁双建
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初3087号原告：刘国有。被告：李建原告刘国有诉被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国有到庭参加了诉讼，被告李建经本院在《民主与法制时报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国有向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款25000元；2.被告支付原告利息（从2016年4月2日至2017年6月2日，25000元×2%×14）至还款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告到小河开发大道贵州中鼎环保科技有限公司承包喷沙、喷漆工作，与原告成为同事。2016年3月1日，被告因资金周转需要，向原告借款25000元，约定还款日期为2016年4月1日，被告并亲手书写借条。借款期限届满后，经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告李建未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘国有称与被告李建系中鼎环保科技有限公司同事关系，被告因资金周转需要，向原告借款25000元。2016年3月1日，被告李建向原告刘国有出具《借条》，载明“本人李建今借到刘国有贰万伍千圆整，借款时间是2016.3月1日至2016.4月1日还款，借款：李建，2016.3月1日”，原告刘国有称当天从其银行账户内取款24000元，加上其手上的现金1000元，共计25000元现金支付给被告李建，并提交了银行存折。庭审中，原告刘国有还提交2017年3月27日原告与被告的通话录音资料、图片，用于证明借款时原、被告系同事关系。被告李建向原告刘国有借款25000元的事实及原告电话催收款项的事实。原告刘国有表示借款时未约定利息。因此，第一项诉讼请求中的利息，以借款本金25000元为基数，按月利率2%的标准从2016年4月2日起计算至还款之日止。借款期限届满后，被告李建未向原告刘国有归还上述借款，故原告刘国有诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证、借条、银行存折流水明细、通话录音资料及图片等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。被告李建向原告刘国有出具的《借条》，系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，原告刘国有通过现金的方式支付被告李建借款25000元，被告李建在收到上述款项后，向原告刘国有出具了《借条》，借款期限届满后，应向原告刘国有及时偿还借款，被告未履行还款义务，该行为构成违约，故原告刘国有主张被告李建偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未在借条中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告李建应支付原告从逾期还款之日起即2016年4月2日起，以借款本金25000元为基数，按照年利率6%的标准支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。对原告主张被告按月利率2%的标准支付利息的请求，本院不予支持。被告李建经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国有借款本金人民币25000元及利息（利息从2016年4月2日起按年利率6%的标准计算，算至判决书指定的履行期限届满之日止）二、驳回原告刘国有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元及公告费，由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴怔秋人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨明伟二〇一七年十二月十二日书 记 员  廖香怀
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1492号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该行董事长。被执行人：邓银发，男，1956年8月2日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：邓付林，男，1963年5月7日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：邓桂宝，男，1954年3月3日生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人邓付林、邓银发、邓桂宝金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执1492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 冯友林二〇一七年十二月十九日书记员 梅建昱
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初1557号原告：于双泉，男，1982年3月13日出生，汉族，住顺城区。委托代理人王玉敏，抚顺市顺城区河北法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1965年2月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：刘德霞，女，1968年12月2日出生，汉族，住同上被告。本院在审理原告于双泉诉被告ＸＸ、刘德霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于双泉撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，公告费300元，共计1950元，由原告负担。审 判 长  胡芳芳人民陪审员  杨晓艳人民陪审员  牛文静二〇一七年十二月五日书 记 员  崔晓羽
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0303民初1341号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行。法定代表人：丁鸿君，行长。被告：张金旗，男，1968年6月17日出生，汉，现住秦皇岛市。中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与张金旗借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤诉。案件受理费6,415.0元，减半收取计3,207.5元。审判员  韩旭二〇一七年十二月十九日书记员  李晨
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初8692号原告：江苏泰林工程构件股份有限公司，住所地江苏省启东市王鲍镇元北村15组。法定代表人：ANDREWIDJAJA，该公司经理。委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。被告:上海仁信建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区秀山路64号201室。法定代表人：张丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆卫忠（公司员工），男，1967年2月12日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：汪庭瑶（公司员工），男，1953年1月20日生，汉族，住上海市普陀区。原告江苏泰林工程构件股份有限公司与被告上海仁信建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告江苏泰林工程构件股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏泰林工程构件股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计12355元（原告已预交），由原告江苏泰林工程构件股份有限公司负担。审判员  魏清见二〇一七年十二月二十日书记员  黄旦阳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10988号上诉人（原审被告）：苏州金龙大酒店有限责任公司，住所地苏州高新区玉山路28号。法定代表人：许义杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴建荣，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：苏州喜牛汇食品有限公司，住所地苏州市姑苏区虎殿路1888号212室。法定代表人：王敦勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建平，江苏永德律师事务所律师。上诉人苏州金龙大酒店有限责任公司（以下简称金龙公司）因与被上诉人苏州喜牛汇食品有限公司（以下简称喜牛汇公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初3985号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金龙公司上诉请求：撤销一审判决对于利息的认定，诉讼费用由喜牛汇公司负担。事实和理由：双方明确约定货款延期支付，喜牛汇公司突然停止供货，故金龙公司不应承担利息。喜牛汇公司辩称，喜牛汇公司最后一次供货是2017年5月29日，现喜牛汇公司主张从起诉之日支付利息，合理合法，本案应驳回上诉，维持原判。喜牛汇公司向一审法院起诉请求：1、判令金龙公司支付货款258946.7元，并支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息至货款付清之日的利息；2、判令本案诉讼费用由金龙公司承担。一审法院认定事实：喜牛汇公司与金龙公司之间存在长期业务往来。2010年至2017年5月29日，喜牛汇公司向金龙公司供应了冷冻牛肉、羊肉等货物，金龙公司向喜牛汇公司支付了部分货款，尚结欠喜牛汇公司货款258946.7元。一审法院认为，喜牛汇公司与金龙公司之间存在真实有效的买卖合同关系，喜牛汇公司供货后，金龙公司未能及时支付相应的货款，系属违约，应承担相应的违约责任。喜牛汇公司要求金龙公司支付货款的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。喜牛汇公司主张的逾期付款利息损失，因双方并未签订书面合同，也未提供双方就付款时间进行约定的证据，一审庭审中双方也未就付款时间达成一致，而喜牛汇公司最后一次向金龙公司供货的时间为2017年5月29日，故喜牛汇公司要求金龙公司自2017年8月29日即起诉之日起支付逾期付款利息损失，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：苏州金龙大酒店有限责任公司应于判决生效之日起十日向苏州喜牛汇食品有限公司支付货款258946.7元及逾期付款利息损失（以258946.7元为基数，自2017年8月29日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5184元，减半收取2592元，由苏州金龙大酒店有限责任公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，金龙公司确认其对于一审法院认定的货款本金没有异议。本院认为，喜牛汇公司与金龙公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。喜牛汇公司已按约向金龙公司交付货物，金龙公司对于结欠货款本金258946.7元不持异议，理应向喜牛汇公司支付货款。关于逾期付款利息，双方并未约定履行期限，结合合同标的物的性质，金龙公司应在喜牛汇公司交付货物时支付货款，金龙公司并无证据证明双方存在延期付款的约定，故其未及时支付货款构成违约。现喜牛汇公司主张从其向一审法院起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，未超过金龙公司应承担义务的范围，亦未违反法律规定，应予支持。综上所述，金龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏州金龙大酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年十二月二十六日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4441号原告：岳池县农村信用合作联社罗渡信用社，住所地：四川省岳池县，统一社会信用代码91511621565672728W。负责人：张科，主任。被告：杨梅，女，汉族，生于1983年11月14日，住四川省岳池县。本院在审理原告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社与被告杨梅金融借款合同纠纷一案中，因���告岳池县农村信用合作联社罗渡信用社未在规定时间内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨天明二〇一七年十二月二十八日书记员  袁小贤
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执897号之二申请执行人:黄强杰，男，1976年4月3日生，汉族，居民，住无锡市新区。被执行人：戴广林，男，1981年3月13日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被执行人：王荣娟，女，1983年8月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人黄强杰与被执行人戴广林、王荣娟民间借贷暨追偿权纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人无车辆、无大额存款，本院轮候查封了被执行人的房产，并将被执行人纳入失信人员名单。因被执行人的房产不便处置，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月十五日书记员  李 昂
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初12795号原告：李凯，男，1975年1月15日出生汉族，住宁波市鄞州区，法律文书送达地址：宁波市海曙区和义路168号万豪中心12楼。委托诉讼代理人：胡巧辉，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。被告：陈银瑞，男，1961年7月14日出生汉族，住象山县。原告李凯诉被告陈银瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员张晓霞适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李凯的诉讼代理人胡巧辉到庭参加诉讼，被告陈银瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈银瑞归还借款200000元，并从2016年10月21日起至付清日止按年息6%向原告计付逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾承包多个工程项目。2012年，被告因工程诉讼需要，向原告借款200000元。2016年9月14日，被告向原告出具债权承诺认定书，载明被告向原告借款200000元，该款于2016年10月20日前还清。后虽经原告催讨，但至今被告未还分文。请求法院依法判决。被告陈银瑞未作答辩，亦未提供证据。本院查明的事实如下：2016年9月14日，被告陈银瑞出具《债权承诺认定书》一份，载明：由2012年5月份借的资金徐灵君叁拾万元，李凯的贰拾万元共计两人借款总计伍拾万元。在2016年10月20日前还清。承诺人陈银瑞2016年9月14日于北仑公安局经侦大队写。承诺还款期限届满，被告仍未归还借款。以上事实由原告提供的《债权承诺认定书》及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系由被告出具的《债权承诺认定书》为证，被告应按约偿还借款。对利息双方未作书面约定，原告要求被告以年利率6%支付逾期利息的请求本院予以支持。被告陈银瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈银瑞在本判决生效后十日内归还原告李凯借款200000元，并于2016年10月21日起按年利率6%支付利息至付款之日止。如果被告陈银瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案诉讼费4480元，减半收取2240元，由被告陈银瑞负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  张晓霞二〇一七年十二月十五日书记员  杨春洪
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初2605号原告：陈智杰。被告：周总文。原告陈智杰与被告周总文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智杰，被告周总文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈智杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款151744元；2、判决被告承担本案诉讼费用及送达费。事实和理由：原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款至2016年6月19日止，累计欠款数额达221744元。被告向原告出具还款承诺书承诺陆续还款，并于2016年9月12日归还30000元，2017年1月26日归还30000元，2017年4月4日归还10000元。至此被告尚欠原告151744元。然而，此后被告未在双方约定的日期内偿还债务，并且采取不接电话，逃离至境外等方式来躲避原告，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故原告依照法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告周总文辩称，本案债务属实，但答辩人现在经济困难，只能分期还款，今年农历年前还20000元，剩余欠款分三年还清。原告说答辩人逃离境外、逃避债务不属实，2017年4月，答辩人还了10000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年6月19日，被告向原告出具欠条，注明：欠陈智杰机头款贰拾贰万壹仟柒佰肆拾肆元整（221744.00元），预计2016年7月30日前还30000.00元。2016年至2017年，被告通过银行转账向原告还款70000元，现在尚欠原告货款151744元。本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告向被告交付了货物，被告向原告出具货款欠条，原、被告之间的买卖合同关系已经成立。被告应按双方在庭审中确认的欠款数额151744元履行给付义务。因双方未约定全部货款的给付时间，故被告应在原告向其主张权利后的合理期限内履行给付义务。原告主张要求被告偿还欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、周总文一次性偿还陈智杰欠款151744元。二、驳回陈智杰的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限被告周总文在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3334元，减半收取1667元，由周总文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐子牛二〇一七年十二月二十日书记员  田枝柱
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34763号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈定霸，男，1973年7月21日出生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,439.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,439.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市北戴河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0304民初844号原告：杨继锋，男，1992年10月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住秦皇岛市北戴河区。被告：曹静，女，1983年7月24日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍地秦皇岛市北戴河区，现住秦皇岛市海港区。被告：郭强，男，1983年9月17日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住秦皇岛市海港区。原告杨继锋诉被告曹静、郭强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继锋、被告曹静到庭参加诉讼，被告郭强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款57200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月30日，被告曹静因经商向原告借款人民币60000元，借条约定：借款一年，在2016年6月30日偿还借款及12%利息共计67200元整，并将被告郭强名下起亚K5机动车登记证书交于原告保管。到期后被告交付原告7200元利息，又向原告借款一年，借条约定2017年6月30日被告偿还原告借款及12%利息共计67200元整，借条约定到期后被告偿还原告10000元，余下的57200元未偿还原告。对于上述借款，原告多次催付，被告至今未付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告曹静及其丈夫郭强偿还借款57200元，并支付相关全部诉讼费用。原告提供的证据为：1、被告曹静手写的67200元借条一张；2、被告曹静户口和身份证复印件；3、被告郭强名下的一辆机动车所有权证。被告曹静辨称，对原告主张的借款的数额没有异议，但现在没有钱偿还原告，等把海悦公馆的房子卖了后，就能还钱了。被告郭强未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告曹静原系同事关系。2015年6月30日，被告曹静因经商向原告借款60000元，约定借款一年，在2016年6月30日偿还借款及利息共计67200元。借款到期后被告曹静支付原告7200元利息，对于60000元借款被告曹静于2016年6月30日重新给原告出具了借条，约定借款期限一年，于2017年6月30日偿还原告借款及利息共计67200元。该借款到期后被告曹静偿还原告10000元，剩余借款57200元，原告多次催付，被告曹静至今未能偿还。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告主张二被告共同偿还婚姻关系存续期间剩余的借款57200元，证据充分，不违反法律规定，应予支持。被告郭强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告曹静、郭强于本判决生效之日起七日内共同偿还原告杨继锋借款57200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元，保全费592元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员马军二〇一七年十二月十四日书记员刘美倩
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初8249号原告：刘修武（曾用名刘春玉），男，1955年9月4日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：段金鸣，河南华昂律师事务所律师。被告：侯国勤，男，1971年1月14日生，汉族，住河南省滑县。被告：刘秀丽，女，1972年10月1日生，汉族，住河南省滑县。原告刘修武与被告侯国勤、刘秀丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月16日公开开庭进行了审理。原告刘修武及其委托诉讼代理人段金鸣、被告侯国勤、被告刘秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘修武向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯国勤、刘秀丽偿还借款505275元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年初，被告夫妻二人在滑县做生意期间，陆续向原告借款，刚开始利息为月息1.5分，后来是月息1.7分，共计借款47万元。2014年6月12日，经原告与被告结算，被告给原告出具借条二份、利息条二份，二被告共借原告现金47万元，欠利息款35275元，共计505275元。经原告催要，被告至今未还。通过被告刘秀丽收到的银饰，价值多少不清楚，银饰抵自2014年6月12日起至还清借款之间的利息。被告侯国勤辩称，被告侯国勤从2013年12月9日起开始向原告借款，共计借款47万元。后来重新为原告出具借据，一张是26.5万元，一张是20.5万元，其他两张是利息条。2017年春节被告侯国勤委托被告刘秀丽将价值115万元的银饰交给原告，原告承诺不再跟被告侯国勤要钱，等被告侯国勤赚钱后补给原告一部分钱。被告刘秀丽辩称，被告刘秀丽和被告侯国勤于2013年7月24日离婚。离婚后被告侯国勤的借款，被告刘秀丽不知情，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：被告侯国勤向原告刘修武陆续借款共计47万元。2014年6月12日，经双方结算，被告侯国勤向原告出具26.5万元、20.5万元共计47万元的借据二份，又向原告出具19900元、15375元共计35275的利息条二份。经原告催要，被告侯国勤未偿还原告以上505275元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘修武主张被告侯国勤向其借款47万元，由其提交的被告侯国勤向其出具的借据为证，原告刘修武与被告侯国勤之间的民间借贷关系合法有效，被告侯国勤应按约及时归还原告借款。2014年6月12日，经被告侯国勤与原告结算，47万元的借款利息为35275元。现原告要求被告侯国勤偿还505275元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘秀丽共同偿还以上借款，证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持；超出法律规定的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯国勤于本判决生效之日起十日内偿还原告刘修武借款505275；二、驳回原告刘修武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8853元，减半收取4426.5元，由被告侯国勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一七年十二月十七日书记员  王美艳
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5191刑初163号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人柯某，男，1990年8月28日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，2017年8月18日被公安机关决定取保候审，2017年12月11日被检察机关决定取保候审，2017年12月20日被本院决定取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］156号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员黄泽浩出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市枫溪人民检察院指控：被告人柯某于2017年7月26日1时35分左右，饮酒后驾驶粤Ｕ×××××号牌二轮摩托车行驶至潮州市枫溪区新风路财富中心前路段时，被在该处设卡的执勤交警查获。经理化检验：被告人柯某血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为116.60mg/100ml。被告人柯某于2017年8月9日经电话通知自行到公安机关接受调查。上述事实，被告人柯某在庭审中没有异议，有证人许某的证言，被告人柯某在公安机关和检察机关所作的供述，血液提取笔录，理化检验报告，公安机关的到案经过、破案经过，被告人柯某的户籍证明、没有违法犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人柯某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柯某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柯某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人柯某没有前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人柯某适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。公诉机关建议对被告人柯某判处四个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。本院认为，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，且被告人柯某对公诉机关的量刑建议没有异议。因此，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 许 纯二〇一七年十二月二十八日书记员 刘丽敏
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11851号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行，住所地义乌市城西街道伏龙山北路81号，组织机构代码:30734487-9。法定代表人杨君星。被执行人张娟玲，女，1975年6月27日出生，住义乌市。被执行人张春来，男，1978年2月17日出生，住义乌市。被执行人张基财，男，1972年1月10日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行与被执行人张娟玲等金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月15日向本院申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 徐鹏俊执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一七年十二月十五日代书记员 ＸＸ涛
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申2023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉中鑫沣房地产开发有限公司。法定代表人：高妙荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高志华。委托诉讼代理人：张红莉，女，陕西维公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）曹斌。被申请人（一审原告、二审上诉人）王莉斌。委托诉讼代理人：曹鹏飞。委托诉讼代理人：李智，男，陕西维公律师事务所律师。再审申请人汉中鑫沣房地产开发有限公司（以下简称鑫沣公司）与被申请人曹斌、王莉斌拆迁安置补偿合同纠纷一案，因不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕07民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人鑫沣公司申请再审称：本案涉案标的为拆迁安置房，并非商品房买卖，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条规定，而应该继续按照合同约定履行认购2003号房屋。其次，本案的违约方为被申请人，因此二审法院判决申请人双倍返还定金错误，请求撤销原判决。被申请人提交意见称：本案是房屋拆迁安置补偿关系，这种法律关系的特殊性是双方不会像商品房买卖一样，先交纳定金，然后签订《商品房买卖合同》。定金的交纳是为了完善《房屋拆迁安置补偿协议书》中未约定的安置房屋具体位置和房号，双方当事人已将介绍信上的2003号房变更为定金上的1603号房，但申请人擅自将房屋出售给案外人，二审法院依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条规定判决并无不当。本院认为，再审申请人与被申请人签订的《房屋拆迁安置补偿合同》中，没有约定安置房屋的坐落、房号等相关信息，仅约定房屋拆迁补偿面积是76.34平方米。被申请人王莉斌自交纳定金至今，申请人与被申请人也并未签订购房协议或买卖合同，双方之间的拆迁置换协议并不能等同于商品房买卖合同关系。因此，二审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，法律适用错误。综上，二审法院认定事实不清，适用法律有误，申请再审人的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令汉中市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  常宝堂代理审判员  姜万慧代理审判员  罗亚维二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李调霞
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初512号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。负责人：张天衡，系该分中心总经理。委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。被告：彭某，女，1965年9月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告彭某信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。本案由原告预交的受理费8030元，退回原告8030元。(此处无正文)审 判 长  帅学农人民陪审员  王 华人民陪审员  高 红二〇一七年十二月五日书 记 员  杨 萍
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初1575号原告：陈庆宇，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：薛庄，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告陈庆宇诉被告薛庄广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年春季，被告在原告处加工广告字体，应支付费用6000元。2015年5月，被告支付了1000元后至今未给付余款。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，因此，原告诉至法院，请求判令被告给付5000元，并支付利息（自2014年6月1日起至还款之日止，利率按照商业银行贷款利率的四倍计算）；诉讼费由被告承担。被告未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年5月28日，被告薛庄给原告出具《欠条》一份，载明“欠陈庆宇（原告）广告费用5000元”，被告在欠条中签名及身份证号码、捺手印。上述事实，有原告身份证、欠条等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为原告出具的《欠条》是当事人的真实意思表示，足以证明被告拖欠原告广告费用5000元的事实，被告应履行付款义务。因此，对原告主张被告支付5000元费用的请求予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，被告未按合同约定向原告支付加工费用的行为，构成违约，应承担违约责任，应自原告主张权利之日（即2017年3月29日起诉之日）起计算按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛庄于本判决生效之日起十日内支付给原告陈庆宇人民币5000元,并自2017年3月29日起至钱款给付完毕之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告薛庄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇一七年十二月二十五日书记员  张 瑜附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17353号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告张明，男，1990年05月02日出生，住湖南省永州市。身份证号：×××原告方文伟与被告张明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告张明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月14日方文伟与张明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限1天，自2016年11月14日至2016年11月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张明于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；二、张明于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月十五日借款次日起至二○一六年十一月十六日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、张明于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张明负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张明负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0304民初973号原告：谷沛华，女，1946年10月19日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：常怡，河北北辰律师事务所律师。被告：祖印鹏，男，1990年12月4日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，统一社会信用代码×××。代表人：赵永芹，总经理。委托诉讼代理人：韩琳、王悦，该公司职员。原告谷沛华与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、祖印鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷沛华委托诉讼代理人常怡，被告人寿财险公司委托诉讼代理人韩琳、王悦，被告祖印鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷沛华向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医药费2551.06元，伤残赔偿金23838元，精神损失费10000元，护理费18983元；营养费18000元；交通费1500元，住院伙食补助费1300元，鉴定费1780元，共计77952.06元。2、本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2017年8月5日10时45分许，被告祖印鹏驾驶车牌号冀C041**的小型客车在小薄荷寨村倒车时，与车后行走的原告相撞。此次事故造成原告受伤。事故发生后原告被送往秦皇岛市第一医院治疗并手术，经诊断，事故造成原告右侧股骨颈骨折，腰4椎体滑脱等。后经秦皇岛市公安局交警支队五大队出具的第13030400S132030461号的道路交通事故认定书认定，被告祖印鹏承担全部责任，原告无责任。被告人寿财险公司为冀C041**肇事车辆承保了交强险及商业三者险，现原、被告就原告方受到的损失无法达成协商意见、请依法公正审判。人寿财险公司承认原告在本案中所主张交通事故责任认定的事实，祖印鹏的冀C×××车辆在其公司投保了交强险和商业第三者险责任限额50万元，附不计免赔率。事故发生在保险期间内。但认为，原告合理合法的损失在保险限额内承担赔偿责任。原告住院期间已在交强险医疗费限下垫付1万元，医疗费应该扣除10%的非医保用药。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，公司不承担。祖印鹏承认原告在本案中所主张的事实，但认为，为原告垫付了医药费5万元，医院退回的4482.92元由原告取回。我们一直积极处理这件事，所以诉讼费、鉴定费我们不承担。谷沛华为支持其主张提供如下证据，1、秦皇岛市第一医院2017年8月19日出具的诊断证明书一份、住院病例一份、护理证明一份；证明原告因本次交通事故受伤共住院治疗13天、出院后需继续全休1个月、原告住院期间需要2人陪护、需要加强营养。2、秦皇岛市第一医院门诊收费票据2份、中国人民解放军二八一医院门诊发票两张，证明原告垫付医疗费2551.06元。3、秦皇岛港城司法鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费发票2份，证明原告经鉴定伤残等级为9级、营养期为180天，护理期为150天、鉴定费1780元。4、护理人员劳动合同1份、误工证明2份、营业执照复印件2份，证明护理人王玉敏、王伟明与其单位有劳动关系及护理原告期间的误工损失。5、出租车发票。祖印鹏提供证据，秦皇岛市第一人民医院医疗费单据两张，证明为原告预缴医疗费5万元、支付医疗费540元。人寿财险公司提供的打款证明一份，证明人寿财险公司为原告预缴医疗费1万元。本院组织双方当事人交换证据并质证，原告对被告祖印鹏、人寿财险公司提供的证据无异议，二被告对原告提供的证据质证意见，1、对秦皇岛港城司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费无异议，对秦皇岛市第一医院诊断证明书、住院病例、护理证明、医疗费发票真实性没有异议，但认为医疗费应扣除10%的非医保用药。2、对于原告提交护理人的劳动合同、误工证明、营业执照复印件不予认可，认为误工证明显示到2018年1月2日误工并未实际发生，且该三份证据中均盖有发票专用章未加盖公章，未提交护理人员事故前三个月的工资表和银行流水。3、对于交通费认为部分发票日期为事故发生前且原告主张的交通费过高；原告提交的手撕发票真实性不认可，交通费应为伤者本人住院和复查期间实际发生的费用。对于当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，认定如下：2017年08月05日10时45分，被告祖印鹏驾驶车牌号冀C×××的小型客车在小薄荷寨村内倒车时，与车后行走的原告相撞。秦皇岛市公安局交警支队五大队出具的第13030400S132030461号的道路交通事故认定书认定，被告祖印鹏承担全部责任，原告无责任。祖印鹏的冀C×××车辆在被告人寿财险公司投保了交强险和商业第三者险责任限额50万元附不计免赔率，事故发生在保险期间内。此次事故造成原告右侧股骨颈骨折。事故发生后原告被送往秦皇岛市第一医院手术治疗，原告住院治疗13天。被告祖印鹏为原告预缴医疗费5万元、人寿财险公司预缴医疗费1万元、原告预缴医疗费2000元，共计预缴62000元。2017年8月19日结算秦皇岛市第一医院住院费为57517.08元，退费4482.92元由谷沛华领取。祖印鹏另垫付医疗费540元，谷沛华支付医疗费551.06元。2017年11月30日秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定谷沛华伤残等级为九级，护理期限：90-150日，营养期限：90-180日，原告支付鉴定费1780元。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司、祖印鹏承认谷沛华在本案中主张的交通事故责任认定的事实，故对交通事故责任认定的相关事实予以确认。祖印鹏投保了交强险和不计免赔率50万元第三者责任商业险，对于原告的经济损失首先在交强险范围内理赔，不足部分在商业险范围内予以理赔。对于原告的经济损失中医疗费以原、被告提供的医疗费票据为据，计算为58608.14元。被告未提供证据证明医疗费中有属于非医保类的费用，故对被告以应扣除非医保费用10%的主张不予采信。对原告主张的残疾赔偿金23838元、住院伙食补助费1300元，符合法律规定予以支持。营养费参照鉴定部门出具的鉴定意见酌定为120天，每天按照50元计算为6000元。原告提供的关于护理费的相关证据不具有真实性本院不予采信，护理费按照居民服务业年工资标准35785元计算每天98元，参照鉴定意见，酌定护理天数为120天，共计11760元。原告提供的交通费票据不具有真实性，依据原告医疗、鉴定的次数，认定为700元。原告构成九级伤残，精神抚慰金确定为10000元。对于被告人寿财险公司伤残鉴定费1780元属于间接损失，不予理赔的主张不予采信。综上，原告因此次交通事故造成的经济损失为113986.1元由被告人寿财险公司在交强险内予以赔偿，不足部分在商业险范围内予以赔偿。但应扣除人寿财险公司预缴的1万元，对于祖印鹏预缴的5万元由人寿财险公司支付给祖印鹏。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告谷沛华53986.1元、给付被告祖印鹏50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1749元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  崔学静二〇一七年十二月二十日书记员  刘明慧
奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初4965号原告:刘海英,女,1977年5月21日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:曹启坤,重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告:奉节县吐祥粮油工贸公司,注册号5002361800358，住重庆市奉节县吐祥镇管家村4组。法定代表人：彭湖龙。委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。原告刘海英与被告奉节县吐祥粮油工贸公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海英的委托诉讼代理人曹启坤、被告奉节县吐祥粮油工贸公司的委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海英向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2008年8月1日起至今成立劳动合同关系。事实和理由：原告从1998年4月开始到奉节县吐祥粮油工贸公司工作，2008年7月因国有粮食企业改制，奉节县人民政府将全县国有粮食企业人、财、物无偿划转到重庆粮食集团有限责任公司。重庆粮食集团有限责任公司接管后，成立了重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司代管。代管后一直不给原告安排工作，原告处于待岗状态，也未支付待岗期间生活补助。原告为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案系政府主管部门根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》和《重庆市人民政府关于整合国有粮食企业资产组建重庆粮食集团的批复》等国家政策文件，在对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，而《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案不属于民事诉讼受理范围，依法不应受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回原告刘海英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  钟樊连二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈沙沙
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初7222号原告：狄小琴，女，汉族，1959年7月21日生，溧阳市社会保障中心退休员工，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：徐林，江苏臻宇律师事务所律师。被告：湖北大花山农业开发有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区石鼓路107号412室。主要负责人：李永波。被告：湖北大花山农业开发有限公司，住所地湖北���宜昌市宜都陆城五宜大道二巷154号（城西）。法定代表人：李永波，执行董事。原告狄小琴与被告湖北大花山农业开发有限公司南京分公司（以下简称湖北大花山南京分公司）、湖北大花山农业开发有限公司（以下简称湖北大花山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告狄小琴及其委托诉讼代理人徐林到庭参加了诉讼，被告湖北大花山南京分公司、湖北大花山公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄小琴向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告剩余借款本金38500元及自2017年4月1日起至实际支付之日的利息，按照月利率2%计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月23日向原告借款20000元、30000元，借期一年，借款期间月利率2%，原告实际打款38500元。借款到期后，虽经原告多次催要，被告未还款，故望法院判如所请。被告湖北大花山南京分公司、湖北大花山公司未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、收据、POS单等证据。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月23日签订《借款协议》两份，约定被告向原告借款20000元、30000元，借款期限均自2016年5月23日至2017年5月22日；借款金额为20000元的，原告可获得盈利共计4800元，每月可获得盈利400元；借款金额为30000元的，原告可获得盈利共计7200元，每月可获得盈利600元；违约方应按借款金额的30%向守约方支付违约金；借款到期，被告未按协议归还原告本金，被告以每天0.2%的利率补偿原���。签订《借款协议》当日，原告通过刷卡，支付11000元、23100元及现金4400元，实际给付被告38500元。湖北大花山南京分公司出具收条，并注明分别实收15400元和23100元。审理中，原告陈述借款时，被告将半年的利息返还原告，故借款实际付款时，直接扣除了半年的利息，并且每月被告向原告支付约定的一半的利息，即借款金额为20000元的，被告每月向原告支付利息200元，借款金额为30000元的，被告每月向原告支付利息300元，自借款次月开始，于每月的22日付息至2017年3月，2017年4月起被告未再支付任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款期限届满，被告未还款，构成违约，应当承担相应的责任。原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息不得预先在本金中扣除，原告主张的借款本金，已扣除预付利息，要求被告按其实际支付的借款本金38500元还款，本院予以确认。法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。被告自2016年6月22日起至2017年3月22日止，每月支付原告利息500元（200元+300元），以借款本金38500元为基数计算，年利率约16%，未超过法定限额。自2017年3月23日起被告未再付息，故原告要求被告自2017年4月起至实际支付之日止按月利率2%，即年利率24%支付利息，在合同约定范围，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华���民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北大花山农业开发有限公司南京分公司、湖北大花山农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告狄小琴借款本金38500元及利息（自2017年4月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，公告费750元，合计1513元，由被告湖北大花山农业开发有限公司南京分公司、湖北大花山农业开发有限公司负担（被告湖北大花山农业开发有限公司南京分公司、湖北大花山农业开发有限公司应负担的，已由狄小琴预交，被告湖北大花山农业开发有限公司南京分公司、湖北大花山农业开发有限公司本判决生效之日起十日内支付原告狄小琴。原告狄小琴预交的案件受理费剩余的2093元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  余红蔓人民陪审员  郑念念人民陪审员  戚玉玲二〇一七年十二月八日见习书记员  周宇彬
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初9490号原告西安大明宫万达广场有限公司。住所地：西安市未央区凤城一路东段大明宫商业街。法定代表人齐界，总裁。委托代理人程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人姬超凡，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告陈伟，男，1976年8月20日出生，汉族。第三人昆仑银行股份有限公司西安分行。营业场所：西安市凤城四路73号长庆苏里格大厦B座。负责人王卫东，行长。委托代理人曹佳妮，该行员工。原告西安大明宫万达广场有限公司（以下简称万达公司）与被告陈伟、第三人昆仑银行股份有限公司西安分行（以下简称昆仑银行西安分行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托代理人程广玉、姬超凡，第三人昆仑银行西安分行的委托代理人曹佳妮到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万达公司诉称，与被告2013年9月签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买其开发的西安大明宫万达广场第*幢*单元*层*号房屋，总房款为314126元，被告支付首付款164126元，剩余房款15万元从第三人处贷款支付，其为该笔贷款承担连带责任。因被告未按约定偿还按揭贷款第三人起诉，法院判决其承担连带清偿责任。依据《商品房买卖合同》约定此种情况其可主张解除合同和要求被告支付违约金等，故诉至法院要求：1、确认其与被告签订的《商品房买卖合同》已经解除；2、由被告支付解除合同违约金62825.2元；3、由被告立即配合办理《商品房买卖合同》登记备案注销手续；4、由被告支付不配合注销合同备案违约赔偿金62825.2元；5、由被告自其代偿银行款项之日至实际清偿之日止按151512.4元的日万分之五支付担保责任违约金；6、由其将代偿的贷款本息、相关费用及上述第2、4、5项违约金在退还房款时扣除；7、由被告立即腾退房屋；8、由被告承担本案诉讼费。被告陈伟未到庭亦未答辩。第三人昆仑银行西安分行述称，原告已经代被告清偿全部借款本息，对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明，原告与被告2013年9月签订合同登记号为：Y13109***的《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告开发建设的西安大明宫万达广场第*幢*单元*层*号商品房，该商品房建筑面积为35.3平方米，总价为314126元，被告应于合同签订时支付164126元作为首付款，剩余15万元以按揭贷款方式支付；原告应于2014年10月30日前将取得竣工验收备案文件的商品房交付被告。《商品房买卖合同》附件五第二条第3项约定：因原告为被告提供阶段性贷款担保，被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告向其送达告知函之日起3日内将原告代偿的全部款项支付原告，同时自原告实际承担上述款项之日至被告实际还款日按日计万分之五支付违约金；因被告逾期还款累计三次以上或因逾期还款导致按揭银行终止借款合同，原告有权选择解除合同及相关补充协议，要求被告按补充协议的约定承担违约责任。《商品房买卖合同》附件九第十三条关于违约责任约定：因被告原因导致合同及补充协议解除的被告应支付购房款总额20%的违约金，如合同解除后需办理合同备案注销手续，被告应在解除通知发出之日起10日内办理相关手续，否则除承担上述责任外另支付购房款总额20%的违约金，原告有权在退还被告购房款时扣除上述违约金等。《商品房买卖合同》签订后，被告如约支付了首付款，剩余15万元在第三人处贷款支付，贷款期限10年，原告为该笔贷款承担阶段性担保。贷款发放后，2015年4月起被告未按期偿还按揭贷款，第三人诉至我院，2016年1月29日我院作出的（2015）未民初字第08510号民事判决判令被告偿还贷款本息、原告承担连带清偿责任。该判决生效后，第三人申请强制执行，2016年9月28日，我院从原告账户划扣149506.4元用于偿还被告按揭贷款本息等，原告另交纳执行费2006元。本案审理过程中，原告申请诉讼保全，我院于2017年9月20日对商品房进行了查封，查封期限3年。另查，截止庭审结束被告尚未办理收房手续，2017年1月19日原告按被告买房时所留地址向被告寄送解除《商品房买卖合同》通知书，被告未收到。庭审中，原告坚持诉讼请求，表示如法院认为《商品房买卖合同》尚未解除，在本案中要求解除《商品房买卖合同》，第三人坚持述称意见。庭审调解，因被告未到庭及当事人各持己见致调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同》、民事判决书、民事裁定书、相关票据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。《商品房买卖合同》约定，因被告逾期还款累计三次以上或因逾期还款导致银行终止借款合同，原告有权解除《商品房买卖合同》，本案中被告自2015年4月起未偿还按揭贷款导致第三人解除借款合同原告代偿了全部按揭贷款本息，现原告解除合同的条件已经成就。原告向被告寄送的解除通知书被告未收到，《商品房买卖合同》并未解除，原告要求解除应予支持。《商品房买卖合同》解除，被告应协助原告办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续。原告代被告支付的款项被告应予支付。原告与被告约定的代偿款违约金是基于合同继续履行情况下被告应支付的款项，现原告主张解除《商品房买卖合同》无权要求被告支付代偿款违约金。关于解除合同违约金和不配合办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续违约金一节，以上两项违约金双方约定分别按照购房款总额20%计算，该约定较高应予调整，且被告未收到解除通知书不存在不配合办理注销手续的情况，故本院酌情判令被告支付原告购房款总额的10%作为解除合同违约金，不配合办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续违约金不再支付。被告未办理收房手续，原告要求被告腾退房屋不应支持。被告应支付原告的代偿款项、违约金原告自愿按照合同约定在退还房款时扣除，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：原告西安大明宫万达广场有限公司与被告陈伟签订的合同登记号为：Y13109***的《商品房买卖合同》解除。被告陈伟于本判决生效后三十日内协助原告西安大明宫万达广场有限公司办理《商品房买卖合同》备案登记注销手续。被告陈伟支付原告西安大明宫万达广场有限公司解除合同违约金31412.6元。被告陈伟应支付的代偿款项149506.4元、执行费2006元、解除合同违约金31412.6元由原告西安大明宫万达广场有限公司向被告陈伟退还房款（314126元）时扣除。驳回原告西安大明宫万达广场有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3155元、保全费2100元、公告费600元（原告西安大明宫万达广场有限公司已预交），由被告陈伟承担于本判决生效后三十日内给付原告西安大明宫万达广场有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  史丽妮审判员  李 涛审判员  王 蔚二〇一七年十二月十日书记员  宋 琛
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0502刑初996号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人廖某某，女，聋哑人，1993年9月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月2日被安阳市公安局文峰分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。辩护人于文红、吴静，河南金豪律师事务所律师。手语翻译杨跃玲，安阳市特殊教育学校教师。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员胡秀娟出庭支持公诉。被告人廖某某及其辩护人于文红、手语翻译杨跃玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控：2017年10月2日11时许，被告人廖某某乘坐14路公交车行驶至安阳市文峰区彰德路三角湖附近时，从被害人张某随身携带的挎包内盗窃现金人民币818元，被当场抓获。公诉机关同时提供了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据，认为被告人廖某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人廖某某对公诉机关指控其犯罪事实予以供认。其辩护人认为，被告人廖某某系聋哑人，归案后如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，建议对其从宽处罚。经审理查明：2017年10月2日11时许，被告人廖某某乘坐安阳市14路公交车行驶至文峰区彰德路三角湖附近时，从被害人张某随身携带的挎包内掏出现金人民币818元后，随即被张某抓获。以上事实，被告人廖某某在侦查阶段及当庭均予以供认，并有被害人张某关于其乘坐安阳市14路公交车行驶至三角湖附近时，发现手提包拉链被拉开，旁边一个女孩手里攥着从其提包中偷出的两摞钱（共计818元），其抓住这个女孩的手，后报警的陈述，证人王某关于案发经过的证言与被害人张某的陈述相一致。证据充分，足以认定。另有被告人廖某某的户籍证明、残疾证、被抓获经过证明等证据在卷可查。以上所有证据经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，在公共场所上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人廖某某系聋哑人，实施盗窃时因被发现而未能得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。辩护人以此为由提出从轻处罚的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年2月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王廷印审 判 员  高 倩人民陪审员  付现峰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨 岚
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2182号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。法定代表人：吴世平，院长。被执行人王红梅，女，1982年12月14日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。申请执行人福安市人民法院和被执行人王红梅罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初286号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王红梅未履行该判决书确定的偿还申请人1500元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初286号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年十二月十三日书记员 阮灿荣
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1221民初1826号原告：铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社。负责人：冯涛，系该信用社主任。委托代理人：陈德利，系该信用社员工。委托代理人：柏朝栋，系该信用社员工。被告：朱明杰，男，1976年生。被告：孙喜瑞，男，1972年生。被告：钱军，女，1973年生。被告：王俊海，男，满族，1962年生。被告：马俊杰，女，汉族，1963年生。被告：王俊永，男，1965年生。被告：房亚娟，女，1967年生。原告铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社与被告朱明杰、被告孙喜瑞、被告钱军、被告王俊海、被告马俊杰、被告王俊永、被告房亚娟借款合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社委托代理人陈德利、柏朝栋到庭参加了诉讼，被告朱明杰、被告孙喜瑞、被告钱军、被告王俊海、被告马俊杰、被告王俊永、被告房亚娟，经本院合法传唤未到庭应诉，本案现己审理终结。原告铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金440000.00元及相应利息、罚息；2、保证人按照约定承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月23日，被告朱明杰在原告铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社借款460000.00元，现余440000.00元，贷款约期为2013年6月23日至2015年6月22日，贷款到期后展期至2016年6月18日，利息从2015年6月22日至2016年6月18日按年利率10.65％计算，担保人为被告孙喜瑞、被告钱军、被告王俊海、被告马俊杰、被告王俊永、被告房亚娟。约定将位于腰堡镇三家子村房权证号：03村房字第**号（卷号106，建筑面积67平方米），03村房字第**号（卷号245，建筑面积90平方米），两处房屋抵押给原告。截止到2017年8月15日尚欠贷款利息129841.25元，此笔贷款经我社信贷员多次催要，至今未偿还。被告朱明杰、被告孙喜瑞、被告钱军、被告王俊海、被告马俊杰、被告王俊永、被告房亚娟经本院合法传唤，未到庭应诉,未向本院提交书面意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告朱明杰（借款人）、被告孙喜瑞、被告钱军、被告王俊海、被告马俊杰、被告王俊永、被告房亚娟于2013年6月23日与原告签订《保证担保借款合同》，被告孙喜瑞、被告钱军、被告王俊海、被告马俊杰、被告王俊永、被告房亚娟为被告朱明杰借款承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延长至展期借款到期后二年。保证担保范围包括本金、利息及贷款人为实现债权的费用。借款期限从2013年6月23日起至2015年6月22日，借款年利率10.65%，逾期还款从逾期之日起按日利率万分之4.4374计收利息。2015年5月26日，被告朱明杰与原告签订《信用社贷款展期协议》，展期至2016年6月18日，展期期间的月利率为8.875‰。被告己偿还借款本金共计人民币20000.00元，截止到2017年8月15日尚欠贷款利息129841.25元。被告朱明杰未按期偿还贷款，尚欠贷款本金共计人民币440000.00元。本院认为，原、被告双方签订的《保证担保借款合同》、及《信用社贷款展期协议》系各方在平等自愿基础上签订，符合法律规定，合法有效，因原告己按双方合同约定履行了借款义务，被告朱明杰应按双方合同约定履行偿还借款义务，被告孙喜瑞、被告钱军、被告王俊海、被告马俊杰、被告王俊永、被告房亚娟应按双方合同约定承担连带保证责任。对于原告请求被告朱明杰按双方合同约定偿还借款本金共计人民币440000.00元，并按双方合同约定支付利息及逾期罚息，由被告孙喜瑞、被告钱军、被告王俊海、被告马俊杰、被告王俊永、被告房亚娟承担连带保证责任一节，因有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱明杰、被告孙喜瑞、被告钱军、被告王俊海、被告马俊杰、被告王俊永、被告房亚娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱明杰，于本判决生效之日起十日内，给付拖欠原告铁岭县农村信用合作联社腰堡信用社行贷款本金共计人民币440000.00元，并按双方合同约定支付借款利息及逾期罚息（计算至被告实际偿还借款之日止），己给付利息从利息总额中予以扣除）；被告孙喜瑞、被告钱军、被告王俊海、被告马俊杰、被告王俊永、被告房亚娟，对上述借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；诉讼费7900.00元，由被告朱明杰、被告孙喜瑞、被告钱军、被告王俊海、被告马俊杰、被告王俊永、被告房亚娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 关 丽二〇一七年十二月十八日书记员 常海舰
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初4029号原告：绥中县新路通汽车租赁有限公司，住所地绥中县绥中镇兴隆街广场小区7-2-4。法定代表人：李洪彪，系该公司经理。委托诉讼代理人：李红光，个体。被告：李春宇，农民。原告绥中县新路通汽车租赁有限公司诉被告李春宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李红光到庭参加了诉讼，被告李春宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告绥中县新路通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还租赁费4140元及利息；2、被告承担诉讼、邮寄费用。事实和理由：原告系汽车租赁的经营者，被告于2017年6月22日在原告处租赁现代轿车一辆，约定租金每天150元，在租赁期内，被告将轿车损坏，修车费1890元，于2017年7月5日给原告打欠条一张，承认欠修车费1890元，租车费2250元，共计4140元，经原告多次索要，被告未给付，诉至法院。被告李春宇未提供书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：原告系汽车租赁的经营者，被告于2017年6月22日在原告处租赁现代轿车一辆，约定租金每天150元，在租赁期内，被告将轿车损坏，修车费1890元，被告于2017年7月5日给原告打欠条一张，拖欠原告租车费及修车费4140元，被告至今未给付。本院认为，被告在原告处租车事实存在，应按照约定给付租车费用，造成原告车辆损坏，也应照价赔偿。被告出具欠条系自己真实意思表示，应积极偿还拖欠原告的费用。原告主张给付利息，没有依据，不予支持。综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告李春宇于本判决生效后五日内偿还原告绥中县新路通汽车租赁有限公司租赁和维修费用4140元。如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，共计105元，由被告李春宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  温新华二〇一七年十二月十二日书记员  曲伟杰本判决所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初1409号原告：孙秀华，住南京市雨花台区。被告：彭素琴，户籍所在地为南京市雨花台区。原告孙秀华与被告彭素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙秀华、被告彭素琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙秀华向本院提出诉讼请求：请求判令被告彭素琴归还借款本金9万元。事实和理由：2015年1月至2015年3月，被告以其儿子坐牢急需用钱为由先后三次自原告处借走9万元，借款均有《借条》为证，因被告至今未归还欠款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告彭素琴答辩称，对借款事实及诉讼请求予以认可，借款为现金支付，刑满释放后予以归还。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，被告彭素琴对上述证据无异议，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告彭素琴出具《借条》一份，载明“今借到孙秀华现金人民币陆万元整”。2015年2月13日，被告彭素琴出具《借条》一份，载明“今借到孙秀华现金人民币贰万元整”。2015年3月19日，被告彭素琴出具《借条》一份，载明“今借孙秀华现金人民币壹万元整，月底还清”。原告孙秀华陈述案涉借款均系现金支付，现金来源为向其儿子及朋友所借；被告彭素琴陈述案涉借款均以现金形式收到，因其资金周转需向原告借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证，结合原、被告陈述及借款金额、支付方式，本院对原告孙秀华主张的借贷事实予以确认，对其主张被告彭素琴向其归还借款本金9万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告彭素琴于本判决生效之日起十日内向原告孙秀华支付借款本金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告彭素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 郭莉莉二〇一七年十二月二十三日法官助理 夏 雨书 记 员 朱 驰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2171号申请执行人：王爱萍，女，1965年12月24日生，汉族，住如东县。被执行人：南通吉祥水产品有限公司，住所地南通滨海园区东安片区黄海路18号。法定代表人：施翠芳，该公司董事长。申请执行人王爱萍依据本院作出的已经生效的（2016）苏0612民初1844号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的为12500元（不含执行费），本院于2017年7月5日立案受理。执行过程中，因处置被执行人资产需要较长时间，申请人于2017年12月25日向本院申请撤回本案执行请求。本院认为，申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许，本案应终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初1844号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月二十六日书 记 员  马 超
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0522民初2662号原告：桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人于立明，系该物业公司经理。被告：初桂力，男。桓仁荣丰物业管理有限公司（以下简称荣丰物业公司）与初桂力物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣丰物业公司法定代表人于立明到庭参加诉讼，被告初桂力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣丰物业公司诉称，被告初桂力系某小区×××室业主，该房屋建筑面积104.77平方米。2009年1月1日，我公司与被告初桂力居住小区的业主委员会签订荣丰花园小区物业管理合同，我公司依约提供物业服务至今。被告初桂力从2009年1月1日至2016年12月31日止，共拖欠物业费6032元，经我公司多次催收，被告初桂力均以各种理由拒付，现诉至法院要求被告初桂力给付物业服务费6032元并承担滞纳金2971元。被告初桂力缺席未答辩。原告荣丰物业公司围绕诉讼请求依法提交了荣丰花园小区物业管理合同、催缴欠费通知单等，本院审查确认并在卷佐证，认定事实如下：被告初桂力系某小区×××室业主，该房屋建筑面积104.77平方米。被告初桂力所在小区于2009年成立业主委员会，该业主委员会与原告荣丰物业公司签订了荣丰花园小区物业管理合同。合同第二条委托管理事项中约定原告荣丰物业公司的物业服务项目即：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施、设备（共用的上下水管道、落水、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、暖气干线、配电系统、楼内消防设施设备、中水系统等）的维修、养护、管理和运行服务。3、物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施、室外上下水管道、化粪池、绿化、路灯、凉亭、甬道、自行车棚、停车场等的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内的属配套服务设施（商业网点、健身场地、器材）的维修养护和管理。5、公共环境（包括共用场地、房屋建筑共用部位）的消防、卫生、垃圾的收集清运。6、交通、车辆行驶及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产及物质损失等责任）。如需要理赔，需重新拟定合同。8、协助社区开展文化娱乐活动。9、物业及物业管理档案、资料。10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。原告荣丰物业公司与业主委员会签订物业管理合同中第七条第一项，物业管理服务费按本地区同行业收费平均价的标准向业主收取每月每平方米建筑面积0.6元；第五条第5项，业主不按规定缴纳管理服务费处以每日3‰的滞纳金。原告荣丰物业公司依约为被告初桂力居住的小区提供物业服务至今。从2009年1月1日至2016年12月31日止，被告初桂力共拖欠物业费6032元。原告荣丰物业公司多次催要未果，现诉至本院要求被告初桂力立即交纳物业费6032元并承担滞纳金2971元。另查明，原告荣丰物业公司与福民社区荣丰居民小区业主委员会签订物业管理合同后，业主委员会将物业管理合同的内容对小区的业主进行了告知。原告荣丰物业公司也对物业服务合同的内容在荣丰花园小区内进行了公示。本院认为，被告初桂力系荣丰花园居民小区业主。原告荣丰物业公司与福民社区荣丰花园居民小区业主委员会签订的物业管理合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订，该合同对作为荣丰花园小区业主的被告初桂力具有约束力。原告荣丰物业公司按照合同约定履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告初桂力应按照协议约定履行交纳物业费的义务。被告初桂力不缴纳物业费的行为属违约。对原告荣丰物业公司要求被告初桂力缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告初桂力于本判决生效后立即给付原告桓仁荣丰物业管理有限公司物业服务费人民币6032元及滞纳金2971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由被告初桂力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  吴洪林人民陪审员  高鹏翔人民陪审员  王起航二〇一七年十二月四日书 记 员  谭满琴附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2614号申请执行人:唐剑锋，男，1977年11月22日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：朱晓丽，女，1979年4月17日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：薛华忠，男，1954年8月28日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：唐水芳，女，1957年4月7日出生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人唐剑锋、朱晓丽与被执行人薛华忠、唐水芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初4837号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人薛华忠、唐水芳结欠申请执行人唐剑锋、朱晓丽借款本息共计人民币1260000元，由被执行人薛华忠、唐水芳于2017年8月15日前偿还两申请执行人。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月16日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院至海门市不动产登记交易中心调查，根据调查情况，依法轮候查封了被执行人薛华忠名下位于海门市三星镇富民街39号的不动产，因系轮候查封，故未能处置（查封期限自2017年10月25日起至2020年10月24日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；4.2017年12月5日本院至被执行人户籍所在地海门市××路××号查找，未发现被执行人下落；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初4837号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月二十日书 记 员  马 超
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初4177号原告：欧阳瑞，女，1979年4月10日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张新士，李杰，河南千字文律师事务所律师。被告：陈刚，男，1969年6月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：周莲丽，女，1969年9月13日出生，汉族，住沈丘县，系陈刚的妻子。原告欧阳瑞与被告陈刚、周莲丽借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳瑞的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告陈刚、周莲丽经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳瑞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（2016年6月24日至2016年9月23日的利息为7200元；逾期利息自2016年9月24日起按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止）；2、确认原告对二被告提供的抵押物依法享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年9月24日，二被告与原告签订借款合同，合同约定：二被告向原告借款200000元，借款期限为一年，借期内利率为月息12‰，逾期利率为日息5‰。为保障合同的履行，二被告自愿以其位于槐店镇左××行政村××胡同的房产[房权证：沈房字第××号、土地权证字号：沈国用（97）字第118372）]向原告做抵押担保。同日，双方共同到沈丘县房管局办理了抵押登记手续。2015年9月23日，借款到期后，二被告结清了借款利息后，双方又签订展期协议一份，协议约定将上述借款期限延长至2016年9月23日，二被告提供的抵押物继续为该笔借款做抵押担保，双方于2014年9月24日办的抵押登记继续有效，抵押担保范围不变；展期内利息、双方权利、义务仍以《借款合同》及相关手续、抵押登记手续为准。借款到期后，被告仍未按约履行还款义务，经原告多次追要，被告仍以各种理由推拖不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈刚、周莲丽未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审质证，结合原、被告双方的质证意见，本院确认以下事实：2014年9月24日，被告陈刚、周莲丽与原告签订借款合同。合同约定：二被告向原告借款200000元，借款期限为一年，借期内利率为月息12‰，逾期利率为日息5‰。二被告自愿以其位于槐店镇左××行政村××胡同的房产[房权证：沈房字第××号、土地权证字号：沈国用（97）字第118372）]向原告做抵押担保。同日，双方共同到沈丘县房管局办理了抵押登记手续。后原告将200000元借款打入被告陈刚的账户内。2015年9月23日，借款到期后，二被告结清了借款利息后，双方又签订借款展期协议一份。协议约定将上述借款期限延长至2016年9月23日，二被告提供的抵押物继续为该笔借款做抵押担保，双方于2014年9月24日办的抵押登记继续有效，抵押担保范围不变；展期内利息、双方权利、义务仍以《借款合同》及相关手续、抵押登记手续为准。2016年6月23日前的利息二被告已清偿完毕。借款到期后，二被告未按约履行还款义务，经原告多次追要，被告未予偿还，双方出现纠纷，原告诉至本院。上述事实，由当事人陈述、借款合同、借款借据、展期协议、转账凭条、他项权证等证据在卷证实。本院认为，被告陈刚、周莲丽向原告欧阳瑞借款200000元到期后又续期一年的的事实清楚，由借款合同、借款借据、展期协议、转账凭条等证据相互印证，本院对此予以确认。借款应及时偿还，拖欠不还是引起纠纷的根源，对此，被告陈刚、周莲丽应承担偿还责任。双方约定的借期内利率为月息12‰，符合法律规定，本院予以支持。逾期利率为日息5‰，超出法律规定，但原告主张按月息2%，符合法律规定，本院亦予以支持。由于2016年6月23日前的利息二被告已清偿完毕，故主张的利息应自2016年6月24日起算。二被告以其位于槐店镇左××行政村××胡同的一处房地产（房权证号：沈房字第××号，土地证号：沈国用（97）字第1183**号）作抵押担保，双方又办理了房地产抵押登记手续，主管部门也出具了沈房他字第5774号他项权利证书，故原告欧阳瑞对抵押物在抵押权有效范围内享有优先受偿权。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚、周莲丽于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳瑞借款200000元及利息（自2016年6月24日至2016年9月23日按月息1.2%计算；自2016年9月24日起按月利率2%计算至实际偿还完毕之日止）。原告欧阳瑞对被告陈刚、周莲丽提供的抵押物在抵押权有效范围内享有优先受偿权。三、驳回原告欧阳瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2564元（已减半收取），由被告陈刚、周莲丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吴全齐二〇一七年十二月二十八日书记员  马 蓓
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1428号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人周国强，男，1977年1月1日生，江苏省宜兴市人，汉族，中专文化，送外卖，户籍地宜兴市，暂住无锡市梁溪区。因盗窃，于2008年11月5日被宜兴市公安局行政拘留十四日；于2012年12月14日宜兴市公安局行政拘留五日。因犯盗窃罪，于2006年9月被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；于2011年10月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年1月12日刑满释放。因本案于2017年11月18日被抓获，11月19日被宜兴市公安局刑事拘留，11月29日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1404号起诉书指控被告人周国强犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人周国强到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年11月13日晚，被告人周国强至宜兴市宜城街道鲜力达水果店门口，采用拉车门的手段，窃得金某放在汽车后备箱公文包内的现金人民币13000元。被告人周国强归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周国强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、金某的证言笔录，相关辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录、摄影照片，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书、本院的刑事判决书证实被告人周国强曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚的事实。公诉机关认为被告人周国强的行为已构成盗窃罪。被告人周国强具有如实供述的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。被告人周国强对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人周国强以非法占有为目的，采用拉汽车车门的手段窃取他人放置于车内的钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人周国强归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周国强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年7月17日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款人民币13000元，责令被告人周国强退赔后发还失主。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一七年十二月二十二日书记员  吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初3475号原告：牟柏全，男，1964年10月10日出生，汉族，住彰武县。委托诉讼代理人：王彬，系辽宁鑫晟律师事务所律师。被告：孙柏利，男，1969年3月21日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：孙丽艳，女，1969年11月4日出生，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：孙柏利，系孙丽艳丈夫。原告牟柏全与被告孙柏利、孙丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟柏全委托诉讼代理人王彬，被告孙柏利到庭并作为孙丽艳委托诉讼代理人参加诉讼,本案现已审理终结。牟柏全向本院提出诉讼请求：要求被告孙柏利、孙丽艳返还借款20万元及利息，利息自2016年1月3日起按月利率10‰计算至给付之日止；诉讼费用由孙柏利、孙丽艳负担。事实和理由：孙柏利、孙丽艳系夫妻关系，从事玉米收生意，因购买我的玉米欠款10万元，同时向我借款10万元，2016年1月3日孙柏利、孙丽艳给我出具20万元欠条，约定月利率10‰。之后我多次催要，未偿还。孙柏利、孙丽艳辩称，欠款20万元情况属实，现在没有现金能偿还。可以用物品偿还债务。牟柏全为支持自己的诉讼主张，向本院提交了欠条一份，证明2016年1月3日孙柏利、孙丽艳欠款20万元，约定月利率10‰。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙柏利、孙丽艳系夫妻关系，从事玉米收生意，购买原告牟柏全的玉米，欠玉米款10万元，同时从牟柏全处借款10万元，2016年1月3日孙柏利、孙丽艳给牟柏全出具20万元欠条，约定月利率10‰。本院认为，原告牟柏全与被告孙柏利、孙丽艳之间的民间借贷关系，合法有效。孙柏利、孙丽艳在牟柏全处赊购玉米并借款，牟柏全向孙柏利、孙丽艳提供了借款，孙柏利、孙丽艳应按约定履行返还借款并支付利息的义务。综上，对牟柏全要求孙柏利、孙丽艳共同还款付息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙柏利、孙丽艳共同返还原告牟柏全借款20万元及利息，利息自2016年1月3日起至本判决确定给付之日止按月利率10‰给付利息。于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告孙柏利、孙丽艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审判员  陈国志二〇一七年十二月二十五日书记员  李一楠
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初7367号原告：陈某某，男，1952年3月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。被告：刘某，男，1983年12月6日生，汉族，居民，住盐城市。被告：阳光财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地为盐城市西环路293号香槟花园10号301-307室。负责人：张辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵其文，该公司员工。本院在审理原告陈某某与被告刘某、被告阳光财产保险股份有限公司盐城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。审判员  魏锦芬二〇一七年十二月二十五日书记员  郭杨杨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24748号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴顺景。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴顺景信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,663.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,260.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴顺景系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款53,923.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初3714号原告：魏东梅，女，1985年11月6日生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：张俊兰，泸县福集法律服务所法律工作者。被告：ＸＸＸ，男，1972年1月2日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：关小清，泸县太伏法律服务所法律工作者。原告魏东梅与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏东梅及其特别授权委托诉讼代理人张俊兰、被告ＸＸＸ及其特别授权委托诉讼代理人关小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏东梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款30万元。2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原、被告本系夫妻关系，因感情破裂，2017年2月14日离婚。被告投资工程资金周转不过，向原告提出借款，原告分多次，通过银行转账，现金支付及微信转账等共出借100万元人民币给被告。2017年6月7日被告向原告出具借条1份，约定2017年6月底还款20万元，2017年7月份还款10万元，2017年年底还款40万元；2018年年底还款30万元，但是到目前为止，被告都未曾偿还原告分文，经原告多次催收无果。被告辩称：原告所诉不实，没有向原告借款100万元，不同意偿还原告100万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的双方当事人的身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据有：1、借条，拟证明被告向原告借款100万元的事实。被告认为：对借据的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，没有向原告借款100万元。出具借据的原因是，工地上的资金不足，需向原告借款30万元，但原告要求被告先出具100万元的借据后，才向被告交付30万元。被告基于双方原来是夫妻关系，虽然离了婚，但离婚后，双方仍居住在一起，为了缓解资金压力，得到原告出借的30万元，才依原告的要求，向原告出具了100万元的借据。本院认为：双方当事人对该借条的真实性均未提出异议，本院对其真实性予以采信。2、借记卡账户历史明细清单、网上银行转款截图2张，拟证明原告向被告支付了借款30万元。被告认为：借记卡账户历史明细清单没有加盖银行的印章，对其真实性不予认可，对其余10万元没有证据证明，不能证明原告向被告交付了借款30万元。本院认为：从原告提供的网上银行转款截图上可看出，原告于2017年6月7日向被告转款20万元，收款人是ＸＸＸ，结合被告向原告出具借据的时间是一致的，本院确认2017年6月7日原告向被告转款20万元的事实。被告提供的证据有：中国农业银行卡交易明细清单，拟证明原告于2017年4月30日向被告借款20万元，原告于2017年6月7日向被告转款20万元是偿还之前的借款。原告认为：被告于2017年4月13日转给原告的20万元是偿还欠哈尔滨银行的贷款20万元，并不是原告向被告借款20万元。本院对原告于2017年4月13日收到被告的转款20万元的事实，予以确认。原告还提供了哈尔滨银行卡折对账单，拟证明被告于2017年4月13日向原告转款20万元，是用于偿还夫妻关系存续期间，以原告的名义向银行的贷款20万元。被告对该证据无异议。本院予以采信，确认2017年4月13日被告向原告转款20万元，是用于偿还原、被告夫妻关系存续期间，以原告的名义向哈尔滨银行的贷款20万元。庭审中，被告认可欠原告借款30万元的事实，但由于目前资金困难，不能确定具体的还款时间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2017年2月14日经本院调解离婚。2017年6月7日，被告向原告借款30万元。被告于同日向原告出具借据，载明：借条，今借到魏东梅现金壹佰万元正（1000000.00），约定还款为2017年6月底还贰拾万元，2017年7月份还壹拾万元，余柒拾万元，2017年年底还肆拾万元，2018年底还叁拾万元。借款人ＸＸＸ，2017年6月17日，身份证，手机135××××3168。借款到期后，经原告多次催收无果，庭审中，被告认可欠原告借款30万元，但因资金困难，不能确定具体的还款时间。本院认为：原告向被告提供了借款30万元，被告向原告出具了借据，借款合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，被告应当按照约定的时间在2017年8月前履行还款义务，被告逾期未还款，原告主张被告偿还借款30万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩解由于资金困难，无法确定具体的还款时间的理由不成立，本院不予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：被告ＸＸＸ欠原告魏东梅借款30万元，限期于本判决发生法律效力后10日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 邱宗祥二〇一七年十二月八日法官助理 王 琴书 记 员 彭 飞
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0903执1399号之一申请执行人：姚立峰，男，1978年12月7日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：魏廷纲，男，1979年6月4日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：钮亚，女，1980年4月2日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人姚立峰与被执行人魏廷纲、钮亚民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的房屋所有权，暂不便处置。另查被执行人无银行存款信息，无车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十日书记员  陈 骏