wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执1684-3号申请执行人：陆滨，男，1973年1月11日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：邓峰杰，男，1971年4月28日出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2017）皖1622民初3084号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邓峰杰至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人陆滨2017年9月11日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人在中国工商银行蒙城县支行存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年十二月二十日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民监85号原审原告：李诗洋，女，1984年9月6日出生，回族，身份证号码4307021984********，住湖南省常德市武陵区城北北正街**号。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原审原告李诗洋与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初3168号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾淑芳审判员  陈朝阳审判员  贾珍元二〇一七年十二月二十日书记员  朱 瑾
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢1257号之三申请执行人：陈存雷，男，1963年9月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：刘庆勇，男，1968年3月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人陈存雷与被执行人刘庆勇拖欠货款纠纷一案，本院于2004年11月11日作出的（2004）阳民初字第13996号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告刘庆勇于判决生效后十日内偿还原告陈存雷家具款7670元。被执行人刘庆勇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈存雷依法申请法院恢复强制执行，本院于2017年11月16日立案执行。本案在执行过程中，2017年12月25日申请执行人陈存雷以与被执行人刘庆勇达成和解、被执行人已履行完毕为由向本院提出申请，要求撤销此案的执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院于2004年11月11日作出的（2004）阳民初字第1396号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书记员  张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢1224号之二申请执行人：唐恒银，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王海林，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住山东省莘县。申请执行人唐恒银诉被执行人王海林建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）阳民初字第2501号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额86500元及延迟履行期间的债务利息未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十日书记员  尹彦海
高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3019号原告:刘少中，男，1969年8月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托诉讼代理人：梁兴瑞，广东雄兴律师事务所律师。被告:吴波，男，1973年9月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告刘少中诉被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2017年9月28日转为普通程序，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘少中的委托诉讼代理人梁兴瑞到庭参加诉讼，被告吴波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘少中向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴波偿还借款本金20000元给回原告，并依法计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月29日因资金周转需要向原告借款20000元，定于2014年5月29日归还，被告不按期还款，原告向被告不断催收无果。特提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴波未到庭应诉，未作答辩，也未提供任何证据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告吴波于2014年4月29日向原告刘少中借款本金人民币20000元，并立有一份借据给原告，借据中约定被告于2014年5月29日前全部归还清楚所借款项，被告在借据上签名并按手印。借款期限届满后，被告一直没有偿还借款，原告多次向被告催讨无果。2017年9月8日，原告起诉至本院，要求被告立即偿还借款本金20000元并依法计算利息，本案的诉讼费用亦要求被告承担。本院认为：被告吴波向原告刘少中借款20000元的事实，有原告方的庭审陈述及被告亲自签名捺印的《借据》为凭，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告吴波应当向原告刘少中返还20000元借款。《最高人民法院关于》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告请求依法计算利息，本院予以支持，本院判决被告自逾期还款之日（2014年5月30日）起至本判决确定的还款之日止按本金20000元、年利率6%计付利息给原告。被告吴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘少中借款本金人民币20000元。二、限被告吴波于判决生效后十日内支付利息（按借款本金20000元、年利率6%计算，自2014年5月30日起计至本判决确定的还款之日止）给原告刘少中。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陀树松人民陪审员  邓一杰人民陪审员  赖炎英二〇一七年十二月二十日书 记 员  钟鸿霞速 录 员  成易聪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11594号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19－21层。负责人：洪文健，系该行行长。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。被告：卢国红，女，汉族，1967年9月13日出生，住四川省沐川县。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）诉被告卢国红信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、莫吉贤组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告卢国红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息（含复利）、违约金（滞纳金）等共计25947.45元（暂计算至2017年5月3日，其中本金19444.42元、利息（含复利）191.86元、违约金（滞纳金）1061.17元、其他手续费5250元）；2、从2017年5月4日起的利息（含复利）、违约金（滞纳金）等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用（含公告费等）由被告承担。原告并在庭审中放弃了向被告主张违约金（滞纳金）的诉讼请求。事实与理由：2014年7月3日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币5万元。信用卡卡号为52×××99，被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至到2017年5月3日，被告已欠原告本金、利息（含复利）、违约金（滞纳金）等共计人民币25947.45元。被告卢国红未作答辩。中信银行因本次诉讼向本院提交了《广发银行信用卡资料回邮申请单》、《广发银行客户领卡确认函》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发个人信用卡费率表》、《信用卡交易明细》、《欠款构成表》及原告当庭陈述等证据，证明双方之间建立了信用卡借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，被告卢国红向原告申请办理信用卡并填写了《广发银行信用卡资料回邮申请单》，该申请单载明：申请人卢国红（证件号码：5×××9）声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等规定的主要内容为：广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发个人信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发个人信用卡费率表》载明，超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低人民币10元，最高人民币200元；滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。广发银行对被告卢国红的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为52×××99、信用额度为5万元的信用卡。被告领卡后激活开户并正常消费使用。截止2017年5月3日，被告卢国红尚欠原告信用卡本金19444.42元，利息（含复利）191.86元、其他手续费5250元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的利息、其他手续费符合法律规定，本院予以支持。对于原告在庭审中放弃要求被告支付所产生的违约金的请求，因该放弃不损害国家、集体与他人利益，故对该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢国红于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金19444.42元及2017年5月3日之前所产生的利息（含复利）191.86元、其他手续费5250元，自2017年5月4日起的利息，按《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》约定的标准计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费448元，公告费300元及后续公告费，由被告卢国红负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程为清人民陪审员  蹇守渝人民陪审员  莫吉贤二〇一七年十二月二十五日书 记 员  韩金利
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执3895号申请执行人：林成裕，男，1972年6月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：易晓煌，男，1981年11月3日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在申请执行人林成裕与被执行人易晓煌借款合同纠纷的（2016）闽0524民初6161号民事判决书一案中，被执行人易晓煌应偿还借款11万元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息。暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，本院裁定冻结被执行人银行账户内的存款（只有小额存款），将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，故可先行终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李培忠审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年十二月二十日书记员  陈伟南
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1129民初787号原告：成都炎腾科技有限公司。住所地四川省成都市武侯区磨子桥附*栋**层*号。法定代表人：邓强，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：安建明，男，汉族，生于1990年12月1日，四川省金堂县人，住四川省金堂县，系该公司员工。被告：四川汇丰生物科技有限公司。住所地四川省沐川县沐溪镇建设街***号。法定代表人：周洪武。原告成都炎腾科技有限公司（以下简称炎腾公司）与被告四川汇丰生物科技有限公司（以下简称汇丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第三项向被告汇丰公司法定代表人周洪武送达了传票等文书。原告炎腾公司委托代理人安建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告炎腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汇丰公司支付原告炎腾公司工程余款74200元，合同违约金5300元，违约延迟支付费用97944元，以上共计177444元；2、本案全部相关诉讼费用由被告汇丰公司负担。事实和理由：2013年8月8日，原、被告双方签订《沐川汇丰生物基地弱电系统设备设计与安全调试合同》，约定由原告采用包干价的方式承揽被告基地的弱电布置与安装调试，合同总价款为10.6万元。合同签订后，甲方预付乙方合同总金额的30%，即3.18万元；乙方布线完毕，设备进场后7个工作日内，支付合同总金额的40%，即4.24万元；工程完工验收5个工作日内，支付合同总金额的25%，即2.65万元；剩余5%，即0.53万元作为质保金，质保期内无工程质量问题，质保期满���7个工作日内支付。现该项目已竣工，被告仅支付第一笔工程款3.18万元，剩余74200尚未支付。另根据合同第10条，一方违约，违约方应赔偿对方违约损失，以工程总造价的5%计算，即5300元。另约定，若被告逾期支付货款，除应足额支付货款外，还应向原告支付欠款总额的千分之一作为每天的违约金，即74200×0.001×30×44=97944元（算至2017年9月1日）。现原告诉至法院，请求依法判处。被告汇丰公司未答辩、未提交证据。原告炎腾公司围绕诉讼请求向本院提交了原告及被告营业执照、《四川汇丰生物科技有限公司基地弱电系统设备设计与安全调试合同》、3.18万元支付凭证、完工证明、催款通话记录、支付申请函、催款函作为证据。原告提交的以上证据均符合证据“三性”��本院予以采信。本院认为，原、被告采取包干价的方式就弱电监控系统、综合布线签订基地弱电系统设备设计与安全调试合同，属原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬的合同。该合同应为承揽合同，不属建设工程施工合同。原告依约完成工作，被告理应依照合同约定支付尚欠的款项74200元。在双方签订的合同中，被告汇丰公司盖有公司合同专用章，且有甲方代表人陈开云签字；在完工证明中，载明该项目已于2014年12月完工，并有陈开云签字，且陈开云注明“情况属实，并投入运行”。在支付申请函中，原告炎腾公司落款时间为2014年12月26日。因完工证明并未注明完工具体日期，根据以上证据，本院综合认定项目完工验收时间为支付申请函载明的2014年12月26日。根据合同约定，“付款方式”项载明“签订合同后，甲方预付乙方合同金额的30%，即3.18万元；工程完工验收5个工作日内，支付合同金额的65%，即6.89万元；剩余5%质保金0.53万元，质保期内无工程质量问题，质保期满7个工作日支付”。另“售后服务”项载明“质保期为验收合格后两年……”。据此，本院认定6.89万元应在工程完工验收5个工作日内，即2015年1月6日支付（2014年12月27、28日为周末，2015年1月1-3日为元旦）；5%质保金0.53万元应在项目验收合格后两年即质保期满后7个工作日支付，即支付时间为2017年1月6日（2016年12月31日、2017年1月1-2日为元旦）。另合同第十条约定“如有一方违反合同，违约方应赔偿对方违约损失，按工程总造��的5%违约金处罚”，该条另约定“甲方逾期支付货款的，除应及时付足货款外，应向乙方偿付欠款总额千分之一/天的违约金”。据此，在合同中，违约金出现不同约定标准，应依法认定为约定不明，即未约定，本院依法认定原告炎腾公司的损失为中国人民银行同期同类基准贷款利率对应的贷款利息，被告汇丰公司应于2015年1月6日起，至2017年1月5日止，以6.89万元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准支付原告炎腾公司资金占用期间的利息。因原告炎腾公司诉状中计算的时间截止点为2017年9月1日，被告汇丰公司还应于2017年1月6日起，至2017年9月1日止，以7.42万元(6.89万元+0.53万元)为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率标准支付原告炎腾公司资金占用期间的利息。���照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川汇丰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都炎腾科技有限公司承揽基地弱电系统设备设计与安全调试项目报酬人民币74200元；二、被告四川汇丰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都炎腾科技有限公司2015年1月6日至2017年1月5日，以68900元为基数计算的中国人民银行同期同类基准贷款利率标准对应的资金占用期间的利息；三、被告四川汇丰生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都炎腾科技有限公司2017年1月6日至2017年9月1日���以74200元为基数计算的中国人民银行同期同类基准贷款利率标准对应的资金占用期间的利息；四、驳回原告成都炎腾科技有限公司的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元（已减半），由原告炎腾公司负担1000元；被告汇丰公司负担924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  毛盾二〇一七年十二月���日书记员  魏克附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执3108号被执行人元勇亮，男，1979年4月28日生，汉族，住林州市。本院在执行元勇亮犯诈骗罪罚金一案中，查明被执行人元勇亮名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人元勇亮目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执3108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初3225号原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），住所地本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。（统一社会信用代码：91520100714373423J）法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。被告：刘开显，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省开阳县，住本市南明区。被告：张丽，女，1986年12月25日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，住本市南明区。第三人：重庆银行股份有限公司贵阳城东支行（以下简称重庆银行城东支行），住所地本市宝山北路116号。（统一社会信用代码：915201035907526078）负责人：王兴涛。原告宏益房开与被告刘开显、张丽、第三人重庆银行城东支行追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏益房开委托诉讼代理人王涛，被告刘开显到庭参加诉讼。被告张丽、第三人重庆银行城东支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏益房开向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2017年2月22日的代偿款31522.89元；2、判令被告以第1项请求款项的30%向原告支付违约金9457元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月12日，原告作为出卖人、被告作为买受人签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定被告购买原告位于贵阳市南明区花果园项目三期-K区-5栋房屋，总价款为378406元；被告于合同签订之日向原告支付首期购房款114406元，余款在第三人办理按揭贷款支付。2013年3月21日，原告、被告与第三人签订《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定第三人向被告发放贷款264000元，原告为被告的前述贷款承担阶段性连带保证责任。前述合同签订后，因被告未按借款合同约定按期偿还第三人贷款本息，导致原告承担连带保证责任，代被告向第三人偿还了借款合同项下的贷款本息等费用共计31522.89元。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第4.3约定：买受人违反银行按揭借款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）由买受人承担，同时买受人应按本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。故原告有权要求被告偿还原告代其向第三人支付的全部费用以及按《商品房买卖合同补充协议》向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告刘开显辩称：对原告的诉请无异议，同意支付原告诉请的代偿款及违约金，但现在不能立即支付。被告张丽未作答辩。第三人重庆银行城东支行未作陈述。经审理查明:2013年3月12日，原告(出卖人)与被告（买受人）签订了《商品房买卖合同》，约定，被告向原告购买位于本市南明区花果园大街1号花果园项目K区（1单元，房屋建筑面积88.54平方米，总价款为378406元；原告于本合同签订之日支付首期房款114406元，余款264000元以银行按揭支付。该合同补充协议第4.3条约定：买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担，同时买受人应按本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金。2013年3月21日，原告（保证人）、被告刘开显（借款人）、被告刘开显、张丽（抵押人）与第三人重庆银行城东支行（贷款人）签订了一份《重庆银行个人按揭贷款合同》，约定：借款人向贷款人贷款，用于购买前述房屋，贷款金额264000元，贷款期限为240个月（240期），预计自2013年3月21日起至2033年3月20日止，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；保证人为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任。合同并就贷款利率等进行了约定。贷款合同签订后，第三人按约于2013年3月21日向被告刘开显发放了贷款。此后，因被告刘开显未按贷款合同约定按期还贷，导致原告2014年12月26日向第三人代偿借款本息8011.92元，2015年9月23日向第三人代偿5837.43元，2016年3月29日向第三人代偿7077.70元，2016年7月29日向第三人代偿7078.42元，2016年12月29日向第三人代偿3517.42元。2017年3月2日，原告诉至本院。2017年4月10日，被告支付原告代偿款23000元。另查，刘开显、张丽于2011年12月6日登记结婚。审理中，原告提交了《商品房买卖合同》、《重庆银行个人按揭贷款合同》、贷款付款凭证、收据等证据。被告刘开显对证据无异议。原告并称扣除被告2017年4月10日归还的23000元，被告还差原告代偿款8522.89元，原告并变更第一项诉请，要求被告归还代偿款8522.89元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告、被告与第三人签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》系三方真实意思表示，内容合法，系有效合同。合同签订后，第三人按约发放了贷款，但被告刘开显未按约向第三人履行还款义务，以致作为连带保证人的原告代为向第三人代偿了其欠付的借款本息。被告张丽系房屋的共同购买人，其与原告签订的《商品房买卖合同》中也约定房款264000元由银行按揭支付，而该笔借款发生在被告刘开显、张丽婚姻关系存续期间，应属于其夫妻双方的共同债务，故原告诉请被告刘开显、张丽支付其司向第三人代偿款项的请求，符合法律规定。原告提供的证据证明，扣除立案后被告归还原告的23000元，被告尚欠原告代偿款8522.89元，故原告诉请被告支付代偿款8522.89元的请求，依法予以支持。原、被告在《商品房买卖合同》补充协议中对违约金有明确约定，原告诉请被告支付违约金应予以支持。现原告要求被告按实际承担代偿款项的30%支付违约金9457元，该金额未超过以代偿款金额为基数，从代偿之日起按年利率24%计算至被告2017年4月10日偿还原告23000元代偿款的金额，故原告诉请被告支付违约金9457元的请求，依法应予以支持。被告张丽经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘开显、张丽于本判决生效之日起五日内向原告贵阳宏益房地产开发有限公司支付代偿款8522.89元；被告刘开显、张丽于本判决生效之日起五日内向原告贵阳宏益房地产开发有限公司支付违约金9457元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告刘开显、张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  朱红娟审判员  谢相鹏审判员  罗 静二〇一七年十二月十二日书记员  解 吉
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1575号之十二申请执行人王杰丽，女，汉族，住遂平县。被执行人樊建华，男，汉族，住遂平县。王杰丽申请执行秦红生、樊建华、赵爱花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初2820号民事判决书，于2017年12月12日向被执行人秦红生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊建华在中国邮政储蓄银行621797491001701****账户内存款人民币203403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  靳新生二〇一七年十二月十三日书记员  魏翔宇
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执恢1195号之二申请执行人：山东太平洋橡缆股份有限公司（原山东太平洋橡缆有限公司），住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：李银起。被执行人：新密市恒生物资贸易有限公司，住所地：河南省新密市青屏大街东段。法定代表人：郑志宏。申请执行人山东太平洋橡缆股份有限公司与被执行人新密市恒生物资贸易有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2011）阳商初字第75号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：被告新密市恒生物资贸易有限公司偿还原告山东太平洋橡缆股份有限公司电缆款220万元。被执行人新密市恒生物资贸易有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东太平洋橡缆股份有限公司依法申请法院恢复强制执行，本院于2017年11月2日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。2017年11月15日通过法院网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，目前被执行人该公司无可供执行的财产。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2011）阳商初字第75号民事调解书的本次执行程序;二、本案执行标的额1700000元及迟延履行期间的债务利息及案件受理费12200、申请执行费19400元，被执行人均未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书记员  张 娟
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1771号公诉机关福清市人民检察院。被告人余某某，男，1976年4月22日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，住湖北省随州市曾都区，因本案于2017年9月7日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年9月28日转取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1598号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月6日21时许，被告人余某某在福清市凯宴酒店附近一餐馆饮酒后，无证驾驶一部棕色燃油两轮助力车往福清市西门环岛方向行驶，当行驶至福清市西门环岛附近路段时被民警当场抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。经福建行健司法鉴定所检验，被告人余某某血样中乙醇含量为168.02mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关建议对被告人余某某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程，被告人余某某主动预缴纳罚金人民币5000元。本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何剑峰二〇一七年十二月八日书记员  陈韵歆
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初4388号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人廖玉平，男，1993年2月25日出生，汉族，初中文化，滴滴快车司机，户籍地广西壮族自治区平乐县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月2日被刑事拘留，2017年11月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人莫军亮，广东伟邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4352号起诉书指控被告人廖玉平犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人廖玉平及其辩护人莫军亮到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年7月7日，被告人廖玉平和“鸡巴运”（在逃）去到佛山市顺德区龙江镇苏溪居委会苏黄大街街尾巷7号出租屋实施盗窃，先后进到三、四楼的房间搜找财物。被告人廖玉平在上述出租屋的309房内盗得被害人李某的1部黑色iPhone4S手机（经鉴定，价值人民币4074元）。破案后，赃物未能起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人廖玉平的供述及对案发现场的指认笔录；被害人李某的陈述；户籍证明；龙江派出所出具的情况说明；价格认定结论书；指纹鉴定书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人廖玉平无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人廖玉平判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人廖玉平对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。被告人廖玉平的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人廖玉平犯盗窃罪的事实和罪名无异议；2.被告人廖玉平归案后如实供述犯罪事实；3.被告人廖玉平一贯表现良好，没有犯罪前科；4.被告人廖玉平的家属已赔偿被害人的损失，被害人对被告人廖玉平予以谅解；5.被告人廖玉平犯罪时年纪尚轻，且家中经济困难。就量刑方面，辩护人对公诉机关提出的量刑幅度无异议，并建议对被告人廖玉平适用缓刑。此外，辩护人向法庭提交了下列证据：收据、谅解书、身份证复印件。经审理查明，公诉机关指控被告人廖玉平犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人廖玉平的家属向被害人赔偿了人民币2000元，被害人对被告人廖玉平予以谅解。上述事实有辩护人提供，并经庭审质证的以下证据：收据、谅解书、身份证复印件予以证明，足以认定。本院认为，被告人廖玉平无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖玉平犯盗窃罪，罪名成立。被告人廖玉平归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人廖玉平的家属已赔偿被害人，被害人对被告人廖玉平予以谅解，对被告人廖玉平酌情从轻处罚。对辩护人提出的第1至4点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人提出的第5点辩护意见，经查与本案的犯罪事实无关，本院不予采纳。鉴于本案出现新的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议与被告人廖玉平的罪责不相符，本院不予采纳，但本院综合考虑认为，对被告人廖玉平不宜适用缓刑，故辩护人就量刑方面提出适用缓刑的辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廖玉平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年3月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一七年十二月二十五日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初10433号原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司法定代表人王志钧，系该公司总经理地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14被告李月青，男，公民身份号码×××现住东胜区天骄花园。本院在审理原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司诉被告李月青物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告李月青撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十三日书 记 员  党 鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初9599号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：袁世立，男，汉族，身份证住址河南省许昌市魏都区。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王璐。原告黄亮亮与被告袁世立、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄亮亮到庭参加了诉讼。被告袁世立经本院公告送达及第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄亮亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金7000元并支付利息39.42元；合计7039.42元。2.请求法院判令被告向原告支付逾期利息（按照年利率24%自逾期日起至实际还清之日止）；如被告未按贵院判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费、公告费、律师费、执行费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行公司是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年6月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意借款协议，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借款项给被告共计7000元（2017年6月25日2000元、2017年6月23日2000元、2017年6月20日2000元、2017年6月25日1000元），并通过第三方支付公司将上述款项划付至被告的支付账户。原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告经催促仍未足额还本付息，现请法院依法判决。被告袁世立无答辩。经审理查明，原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。自2017年6月20日起至2017年6月25日，原告通过借贷宝平台与被告共签订了4份借款协议。借款金额共计7000元，四份借款协议分别约定：2017年6月25日借款金额2000元，借款期限自2017年6月25日至2017年7月3日；2017年6月23日借款金额2000元，借款期限自2017年6月23日至2017年7月2日；2017年6月20日借款金额2000元，借款期限自2017年6月20日至2017年6月29日；2017年6月25日借款金额1000元，借款期限自2017年6月25日至2017年7月3日；上述借款协议约定年借款利率为24%，还款日为借款期限届满当日，还款日的次日为宽限期。协议约定出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。关于违约责任，借款协议第三条第2款约定：“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止”。协议签订后，原告于2017年6月20日至2017年6月25日通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账号转款共计7000元。以上事实，有借款协议、转账记录、用户注册信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后未偿还借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金7000元、支付利息39.42元及支付逾期还款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，袁世立偿还黄亮亮借款7000元、支付利息39.42元并支付逾期还款利息（按年利率24%自每笔款项逾期还款之日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告袁世立负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  林润兰人民陪审员  刘艳嫦二〇一七年十二月二十九日书 记 员  萧春红
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初2813号原告：大商集团有限公司大连大商传媒分公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：林德刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡银菊，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：大连中鼎传媒有限公司，辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：杨军，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王木海,辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人:林源源，系该公司职员。原告大商集团有限公司大连大商传媒分公司与被告大连中鼎传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大商集团有限公司大连大商传媒分公司的法定代表人林德刚、委托诉讼代理人胡银菊、被告大连中鼎传媒有限公司的委托诉讼代理人王木海、林源源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告广告费用375000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月28日，原告与被告大连中鼎传媒有限公司签订了《户外广告发布合同》，约定：原告提供大商北楼北墙体4块（A、B、C、D）广告位，供被告进行广告发布；合同期限为：广告位A：2013.05.01—2016.05.01；广告位B、C、D：以具体发布时间为准开始计算36个月；并约定了广告费用及付款方式等。后双方合作提前结束，协商一致签订《终止协议》，约定：原合同履行至2015年6月30日止；终止协议签订后被告需支付原告385000元整。但《终止协议》签订后，被告仅在2015年7月支付原告10000元，至今仍有余款375000元未支付，经原告多次催付均未果。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特提出上述请求。被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，但因我方没有资产，无力偿还该笔欠款。经审理查明，2012年12月28日，原告与被告大连中鼎传媒有限公司签订《户外广告发布合同》，合同约定，原告为被告提供位于大商北楼北墙体4块广告位置（A、B、C、D），广告发布期限为：广告位A：2013年05月1日—2016年5月1日；广告位B、C、D：以具体发布时间为准开始计算36个月。合同同时约定了广告费用、付款方式、违约责任等相关条款。合同签订后，原告将案涉广告位置提供给被告使用。2015年，原被告协商一致要求提前解除合同并签署了《终止协议》，双方共同确认，广告费用共计945000元，被告已支付原告广告费用560000元，尚需支付广告费用385000元。《终止协议》签订后，被告于2015年7月支付原告10000元，剩余款项未能支付。原告分别于2015年10月30日、2016年9月19日向被告发送《催款函》，要求被告支付广告费用375000元。上述事实，有原告提供的《户外广告发布合同》、《终止协议》、《催款函》以及当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告双方签订的《户外广告发布合同》、《终止协议》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自的义务。原被告双方在《终止协议》中确认了未付款项，被告对应支付给原告的款项无异议，应依法承担支付款项的义务。故原告请求被告支付广告费用375000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下;被告大连中鼎传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大商集团有限公司大连大商传媒分公司广告费375000元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6925元（原告已预交），由被告大连中鼎传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 祝 安人民陪审员 谷金芳二〇一七年十二月二十二日书 记 员 周思雨
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0981民初3689号原告：梁树华，男，1985年7月30日出生，汉族，住广东省高州市。被告：高州市甜蜜蜜婚纱摄影店。法定代表人：马劲，总经理。原告梁树华诉被告高州市甜蜜蜜婚纱摄影店庆典服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告梁树华撤诉。案件受理费982元，减半收取计491元，由原告梁树华负担。审判员  陈文元二〇一七年十二月二十二日书记员  邓飘飘速录员  周树全
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）光法执字第00428-4号申请执行人陈国江，男，汉族，1967年1月20日生。被执行人辛大群，男，汉族，1974年3月1日生。本院依据已经发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522民初字210号民事判决书，被执行人辛大群未执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人辛大群在中国银行股份有限公司光山县支行6217*********3435账户只收不付，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴建国二〇一七年十二月十二日书记员  张洪声
浙江省文成县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）浙0328刑初189号公诉机关浙江省文成县人民检察院。附带民事诉讼原告人蒋某1，男，1946年5月8日出生于浙江省文成县，住浙江省文成县。委托代理人朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。被告人周晓丹，女，1991年10月29日出生于浙江省文成县，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地浙江省文成县，住浙江省文成县。因本案于2017年3月3日被文成县公安局取保候审，经本院决定，于同年12月12日被依法逮捕，现羁押于温州市看守所。辩护人杨环寅，浙江海昌律师事务所律师。文成县人民检察院以文检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人周晓丹犯交通肇事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蒋某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。文成县人民检察院指派检察员林爱武出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人蒋某1的委托代理人朱小宝，被告人周晓丹及其辩护人杨环寅到庭参加诉讼，现已审理终结。文成县人民检察院指控，2017年3月1日22时许，被告人周晓丹酒后驾驶浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭乘李某从本县玉壶镇外村方向驶往赵基村，途经玉壶镇沿溪中路24号门前地段时，车辆碰撞在路上行走的被害人蒋某1后发生侧翻，造成其本人和被害人蒋某1受伤以及车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人周晓丹负事故的主要责任，被害人蒋某1负事故的次要责任。经鉴定，被告人周晓丹血液中乙醇含量为134mg/100ml；被害人蒋某1的损伤程度达重伤一级。被告人周晓丹因本次交通事故受伤后被送往医院救治，民警于2017年3月3日前往医院对其调查取证，其到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，公诉机关提供并经被告人周晓丹质证无异议的人口信息查询单、前科情况核实证明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、住院医疗证明书、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；证人朱某、李某、曾某、胡某、蒋某2等人的证言；被告人周晓丹的供述和辩解；法医毒物检验报告、技术鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录等证据。附带民事诉讼原告人蒋某1起诉称，2017年3月1日发生事故后，原告人蒋某1严重受伤，送至温州、上海救治，截止2017年12月8日已花去医疗费人民币1007968.85元（尚在重症监护室救治中）。要求被告人周晓丹赔偿医疗费人民币1007968.85元、护理费人民币42178.5元、营养费人民币8190元、住院伙食补助费人民币8190元、交通费人民币14000元，合计人民币1080527.35元，被告人周晓丹负主要责任即70%的赔偿责任，即人民币756369元。附带民事诉讼原告人蒋某1向本院提供了身份证复印件、户口本复印件；住院病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、急救医疗费用票据、收据等证据。被告人周晓丹对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，对附带民事部分认为自己目前没有赔偿能力。辩护人辩称：1、本案应以危险驾驶罪定处，因本案被害人重伤的鉴定系在事故后7个多月之后所作的鉴定，鉴定期限不合理；其次被害人的伤势是经过手术后所作的鉴定，不排除手术后加重的情形，故鉴定意见不能作为认定重伤的依据，不应认定为重伤。2、被告人周晓丹具有坦白，初犯等从轻处罚的情节。建议对被告人周晓丹从轻处罚。经审理查明，2017年3月1日22时许，被告人周晓丹酒后驾驶浙Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭乘李某从本县玉壶镇外村方向驶往赵基村，途经玉壶镇沿溪中路24号门前地段时，车辆碰撞在路上行走的被害人蒋某1后发生侧翻，造成其本人和被害人蒋某1受伤以及车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人周晓丹负事故的主要责任，被害人蒋某1负事故的次要责任。经鉴定，被告人周晓丹血液中乙醇含量为134mg/100ml；被害人蒋某1的损伤程度达重伤一级。被告人周晓丹因本次交通事故受伤后被送往医院救治，民警于2017年3月3日前往医院对其调查取证，其到案后如实供述了自己的罪行。另查明，被害人蒋某1受伤后，经温州医科大学附属第一医院、上海交通大学医学院附属瑞金医院医治，至2017年12月8日花去医疗费1007968.85元、救护车及费用14000元。证明上述事实的证据有：1、人口信息查询单、前科情况核实证明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、住院医疗证明书、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；2、证人朱某、李某、曾某、胡某、蒋某2等人的证言；3、被告人周晓丹的供述和辩解；4、法医毒物检验报告、技术鉴定意见、法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘查笔录；6、到案经过；7、身份证复印件、户口本复印件、住院病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、急救医疗费用票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周晓丹违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机车，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周晓丹到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周晓丹有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人周晓丹给附带民事诉讼原告人蒋某1造成的经济损失依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人蒋某1诉请的医疗费人民币1007968.85元、护理费人民币42178.5元、营养费人民币8190元、住院伙食补助费人民币8190元、交通费人民币14000元，合计人民币1080527.35元，并要求被告人周晓丹承担70%的赔偿责任即人民币756369元的诉讼请求，符合法规定，本院予以支持。辩护人辩称被告人周晓丹系坦白，要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。关于辩护人辩称本案不构成交通肇事罪的辩护意见，经查，本案鉴定意见系在被害人的伤情基本稳定后所作的鉴定，鉴定程序合法，重伤的鉴定意见，依法可以作为定案依据；辩护人认为不排除手术后导致病情加重后所致重伤结果的可能，属主观臆测，没有提供任何依据，故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人周晓丹犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人周晓丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年9月11日止。）二、被告人周晓丹于本判决生效次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人蒋某1医疗费人民币1007968.85元、护理费人民币42178.5元、营养费人民币8190元、住院伙食补助费人民币8190元、交通费人民币14000元，合计人民币1080527.35元的70%，即人民币756369元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张建光二〇一七年十二月十三日法官助理 赵琼琼代书记员 赵丽霞
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0604刑初1782号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈某某，男，1964年7月2日出生，汉族，初中文化，住广东省佛冈县，2017年10月27日因本案被刑事拘留，同月30日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1646号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月26日21时许，被告人陈某某饮酒后驾驶粤Ｎ×××××号小型轿车，从佛山市顺德区陈村仙涌庄头村出发，行驶至佛山市禅城区深华路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将陈某某带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈某某的血液样本中检出乙醇成分，含量为149.6mg/100ml。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人陈某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇一七年十二月二十五日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初2043号原告：张程，男，1987年12月14日出生，土家族，贵州印江人，系思南县中等职业学校教师，住思南县。原告：谈晓娟，女，1990年12月2日出生，汉族，贵州思南人，系思南县第六中学教师，住思南县。被告：汪坤，男，1977年8月3日出生，汉族，贵州思南人，贵州益农公司经理，住思南县。被告：李书婵，女，1979年11月2日出生，贵州思南人，系贵阳市乌当区教师，住贵阳市乌当区。原告张程、谈晓娟与被告汪坤、李书婵商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张程及原告谈晓娟的委托诉讼代理人张程、被告汪坤及被告李书婵的委托诉讼代理人汪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张程、谈晓娟向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《购房意向合同》；2、判令被告退还原告意向金20000元；3、判令被告给付原告违约金20000元及相关利息。事实及理由：原告于2017年2月17日与被告签署了《购房意向合同》，原告购买被告位于江岸名都三组团3栋3单元602号房屋一套。合同对原、被告的权利义务进行了详细约定。签订合同当日，遂将首付款10万元付给被告汪坤。原告履行了合同付款义务，而被告未按照合同约定交付房屋。后经双方协商，被告汪坤退回原告80000元首付款。另20000元约定两周内退回原告，并支付3000元违约金。后经多次催收，被告都以各种理由拖延。按照合同第五条第一款约定，被告应退款20000元，支付违约金20000元。被告汪坤、李书婵辩称，卖房给原告是事实，因房屋有纠纷，怕给原告带来麻烦，后银行的贷款已基本还清，想将该房屋继续出卖给原告，因款项的支付没有达成协议，所以未卖成。原告提出的违约金过高，希望原告原谅，按银行的利息计算。经审理本院认定下列案件事实：原告张程、谈晓娟与被告汪坤、李书婵于2017年2月16日签订《购房意向合同》。合同约定：被告汪坤、李书婵将其所有的位于思南县思唐街道办事处城北社区江岸名都三组团3栋3单元602号房屋一套（包括屋内的财产）出卖给原告张程、谈晓娟，价款436008元。合同还对款项的支付方式、交房时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告张程、谈晓娟于签订合同当日交付定金20000元，次日交付购房首付款80000元。后因被告汪坤、李书婵的原因未能交房给原告张程、谈晓娟。原告张程、谈晓娟遂与被告协商解除合同，退回所交款项。双方达成协议后，被告汪坤、李书婵退还原告张程、谈晓娟首付款80000元，尚有定金20000元至今未退。另查明：原告张程、谈晓娟于2017年11月7日在思南县民政局婚姻登记处协议离婚。双方约定该案的债权由张程所有。上述事实，有原告提交的身份证、《购房意向合同》、收款收据及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告张程、谈晓娟与被告汪坤、李书婵虽签订了《购房意向合同》，但因被告汪坤、李书婵的原因导致合同未能实现，应视为被告汪坤、李书婵违约。原告张程、谈晓娟诉请要求解除与被告汪坤、李书婵签订的合同、要求被告汪坤、李书婵返还定金20000元、支付违约金20000元的诉求，符合法律规定和合同约定，予以支持。对原告要求被告支付违约金20000元的利息，因双方未约定利息，对此诉求不予支持。原告张程、谈晓娟在离婚时约定，该案的债权由张程所有，该约定系二人的真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百一十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第二项的规定，判决如下：一、解除原告张程、谈晓娟与被告汪坤、李书婵于2017年2月16日签订的《购房意向合同》；二、由被告汪坤、李书婵在判决生效后三十日内返还原告张程所交定金20000元的二倍，即40000元；三、驳回原告张程、谈晓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告汪坤、李书婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冉瑞敏二〇一七年十二月十四日书记员  肖发仙
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保2688号申请人王丽君，女，1979年10月27日出生，汉族。被申请人王永涛，男，1980年8月24日出生，汉族。申请人王丽君与被申请人王永涛民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值8万元的财产予以冻结、查封，申请人王丽君以自己所有的鲁VF****号汽车一辆提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人王丽君提供担保的鲁VF****号汽车一辆；二、查封被申请人XX（详见查封清单）；三、冻结被申请人XX在XX银行的存款XX元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。案件申请费820元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  宋允忠二〇一七年十二月十二日书记员  杨 慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初14220号原告：北京晨旭物业管理有限公司，住所地北京市石景山区古城大街首都钢铁公司特殊钢公司七区（49）。法定代表人：张铁钢，职务董事长。委托诉讼代理人：董文斗，北京市惠康律师事务所律师。被告：孟昭勤，男，1940年11月16日出生，住北京市西城区。原告北京晨旭物业管理有限公司（晨旭公司）与被告孟昭勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晨旭公司到庭参加了诉讼，被告孟昭勤经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晨旭公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付拖欠的自2013年至2016年8月的房租1993.44元；2.判令被告以拖欠的房租为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金；3.由被告承担诉讼费用（含公告费）。事实和理由：被告居住的北京市西城区××房屋产权归北京首钢特殊钢有限公司所有，并委托原告收取租金。该房屋出租给孟昭勤居住，月租金41.53元，至今欠交2013年至2016年8月的房租1993.44元。故诉至法院。被告孟昭勤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定如下事实：被告居住的北京市西城区××房屋产权归北京首钢特殊钢有限公司所有，由产权人北京首钢特殊钢有限公司出租给被告，该房屋需交纳租金。2006年产权人与原告签订《物业管理委托合同》，委托原告收取代收代缴的房租。该房屋现由产权人北京首钢特殊钢有限公司出租给孟昭勤居住，月租金41.53元，至今欠交2013年至2016年8月的房租1993.44元。以上事实，有《物业管理委托合同》、证明、房屋所有权证以及当事人陈述的证据在案为证。本院认为：出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应当支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案原告受产权单位的委托，取得了收取租金的权利，故原告起诉被告要求支付租金，理由正当，本院予以支持。原告主张的滞纳金，鉴于双方没有约定，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟昭勤于本判决生效后七日内给付原告北京晨旭物业管理有限公司2013年至2016年8月的租金1993.44元。二、驳回原告北京晨旭物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生额为准），由被告孟昭勤负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周光庆人民陪审员  付永生人民陪审员  安 然二〇一七年十二月八日书 记 员  苏相中-2--1-
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初1841号原告：李银国，男，1949年2月10日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：林锦雄，福建省东山县“148”法律服务所法律工作者。被告：李乙清，男，1940年5月9日出生，汉族，住福建省东山县。本院在审理原告李银国与被告李乙清追偿权纠纷一案过程中，原告李银国于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李银国在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李银国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李银国负担。审判员  王旭东二〇一七年十二月二十九日书记员  林丽玲
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢574号申请执行人杨玉增，男，1955年1月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，被执行人叶济民男581958年10月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余新钢文化区，被执行人刘银改女581958年8月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余新钢文化区，本院于2017年6月20日立案执行杨玉增申请叶济民、刘银改民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2010）年渝民初字第01683号民事判决书，被执行人叶济民、刘银改应支付申请人杨玉增案款29384.0元，承担执行费341.0元。本院已执行0元,现因被执行人叶济民；刘银改暂无履行能力。本院已将叶济民；刘银改纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0502执恢574号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十二月一十八日书记员  丁 武
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初2686号原告：汪贵川，男，1979年11月11日出生，汉族，贵州省都匀市人，原住都匀市，现在居住都匀市三和花园B栋3单元1楼3号。原告：冯文涛，女，1977年9月19日出生，布依族，贵州省都匀市人，系汪贵川妻子，住都匀市。二原告委托代理人：李华清，系贵州星安律师事务所律师。被告：唐启初，男，1976年3月24日出生，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被告：贵州湘企（三都）置业有限公司，住所地贵州省三都县三合街道办事处三郎村，注册号522732000133848。法定代表人：刘浩，系该公司经理。原告汪贵川、冯文涛诉被告唐启初、贵州湘企（三都）置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告汪贵川及二原告共同委托代理人李华清到庭参加诉讼，被告贵州湘企（三都）置业有限公司、唐启初经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪贵川、冯文涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带支付余下的水泥货款489081.85元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：二原告系夫妻关系，在都匀长期从事水泥经销生意，被告贵州湘企（三都）置业有限公司系三都县三都物资购销中心工程项目（该项目又称“七十二行”，位于三都县城南加油站旁）的总承包商。经查，三都县七十二行系一个零手续上马的工程项目，被告唐启初作为该项目的一个分包商。唐启初2015年12月7日至2016年2月3日与原告建立水泥买卖合同关系，期间原告陆陆续续向被告的工地供货，累计供货的水泥吨数为5331.82吨，约定单价285元/吨，货款总计为1519568.7元，迄今为止，唐启初先后支付了原告水泥货款1030486.85元，均以转账或现金存入原告方的银行账户，尚欠489081.85元未支付，被告贵州湘企（三都）置业有限公司在未付的工程款范围内对原告承担连带清偿责任。为了证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、原告身份证、结婚证，证明原告主体资格及二原告系夫妻关系；2、被告身份信息、注册登记信息，证明被告主体资格；3、水泥发货单、水泥发货结算清单、银行账户流水、资金交易明细、散装水泥运输合同，证明双方存在买卖合同关系，原告发货的数量5331.82吨、单价285元/吨，总货款1519568.7元，已支付1030486.85元，尚欠489081.85元未支付；4、合同，证明湘企公司系七十二行的总承包方，对未付清的工程款范围之内对分包商的债务承担连带清偿责任；5、（2017）黔2732民初189号民事判决书，证明七十二行是湘企公司的项目；6、录音U盘，证明被告欠款的事实。被告唐启初、贵州湘企（三都）置业有限公司未作答辩。经审理查明，本院确认以下事实：1、二原告系夫妻关系，在都匀长期从事水泥经销生意；被告贵州湘企（三都）置业有限公司系三都县三都物资购销中心工程项目（该项目又称“七十二行”，位于三都县城南加油站旁）的总承包商；2、被告唐启初作为该项目的一个分包商，同时又是该项目的物资采购员；被告唐启初2015年12月7日至2016年2月3日与原告建立水泥买卖合同关系，期间，原告陆陆续续向被告的工地“七十二行”供水泥，累计供的水泥吨数为5331.82吨，约定单价285元/吨，货款总计为1519568.7元，迄今为止，唐启初先后支付了原告1030486.85元，均以转账或者现金存入原告方的银行账户，尚欠489081.85元未支付。经原告多次催收未果，上述事实有原告提供的证据在卷为凭。本院认为：原告与二被告虽然未签订书面的买卖合同，但是从原告向被告的工地供货，被告唐启初向原告付款，证明原告与二被告的买卖关系成立，本案中，被告尚欠原告的货款489081.85元事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告唐启初既是该项目的劳务分包人，同时又是贵州湘企（三都）置业有限公司的采购员，其身份混同，所向原告购买的水泥，具体应由谁承担付款义务，二被告又未到庭参加诉讼举证证明，但是被告唐启初向原告购买的水泥均用于“七十二行”的工地，故对尚欠原告水泥款的给付义务应由二被告应负连带清偿义务，对此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐启初、贵州湘企（三都）置业有限公司于本判决生效后7日内连带支付原告汪贵川、冯文涛货款489081.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，由被告唐启初、贵州湘企（三都）置业有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内，依法向本院申请强制执行。审 判 长 肖  荣  勋人民陪审员 石  文  芬人民陪审员 陈  泽  萍二〇一七年十二月二十日书 记 员 韦有刚（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1481号申请执行人：张晨，男，1990年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：张统兴，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：吴玲芝，女，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：常华，男，1964年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：常大朋，男，1992年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：周梦真，女，1996年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行张晨、张统兴与吴玲芝、常华、常大朋、周梦真民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，未发现可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  朱亚萍人民陪审员  郭 永二〇一七年十二月十五日书 记 员  蒋雪山
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7742号罪犯卢耀东，男，1985年6月1日出生，壮族，广西上林县人，住广西上林县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一四年五月八日作出(2014)杭萧刑初字第588号刑事判决，以罪犯卢耀东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元；被告人卢耀东、蓝谭荣结伙盗窃所得未被追回的财物，继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年11月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯卢耀东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱级表扬奖励。该犯罚金已履行人民币500元，赃款赃物未追缴。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯卢耀东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢耀东提请减刑的事实清楚，证据充分，考虑到该犯结伙秘密窃取他人财物，数额特别巨大，且赃款赃物又未退回，本院认为执行机关对其报请的减刑幅度过大，本院酌情扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯卢耀东准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月十一日书记员王静
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终3056号上诉人（原审原告）：云阳县文物保护管理所（云阳县博物馆）,住所：重庆市云阳县双江街道两江广场，统一社会信用代码：12500235451850637F。法定代表人：温小华，系单位所长（馆长）。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄玉兰，女，汉族，1990年8月23日出生，住重庆市巫山县。上诉人云阳县文物保护管理所因与被上诉人黄玉兰失业保险待遇纠纷一案，不服云阳县人民法院（2017）渝0235民初5062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。云阳县文物保护管理所上诉请求：依法驳回被上诉人要求上诉人支付失业保险赔偿金的请求并由其承担上诉案件受理费。事实和理由：原审认定事实错误。被上诉人系自己主动离职，不符合领取失业赔偿金的条件。黄玉兰辩称，是上诉人要求被上诉人到另一公司签订合同，不是被上诉人主动离职，请求按一审判决执行。云阳县文物保护管理所向一审法院起诉请求：1.判决驳回被告要求原告支付失业保险赔偿金的全部请求；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2011年11月到原告单位从事讲解员工作。2016年11月18日，被告因怀孕即将生产，向原告申请产假，原告同意其休产假128天，期间从2016年11月29日至2017年4月5日。2017年4月19日，因政策原因，原告向被告发出书面通知，要求被告于4月26日前到重庆市云阳县钧盾保安服务有限公司签订劳动合同。5月5日，被告向原告提交一份书面材料，要求与原告解除劳动合同，并支付其经济补偿金、哺乳期生活费及失业保险金。之后，被告未到原告处上班，也未与重庆市云阳县钧盾保安服务有限公司签订劳动合同。原告发放被告工资至2017年4月，并向被告支付经济补偿和哺乳期生活费，但未支付其失业保险金。2017年7月14日，被告向重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付失业保险赔偿金。8月14日，重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，原告于9月5日签收仲裁裁决书后不服，诉至法院要求处理。另查明，云阳县文物保护管理所和云阳县博物馆系同一单位，为事业单位。被告在原告处务工期间，原告未依法为被告办理失业保险。一审法院认为，本案争议的焦点是被告是否因本人意愿中断就业。原告主张其响应政策将非在编人员转为劳务派遣用工，在重新签订劳动合同的情况下劳动者原工作不变；且被告因自身原因主动辞职，领取了相应补偿款，并在备注“自动辞职，哺乳期补偿”的发放表上签名，被告系因本人意愿中断就业，不应获得失业保险待遇。被告辩称双方中止劳动关系的原因，系原告通知被告与其他公司重新签订劳动合同，除被告不予认可的补偿金发放表之外，原告没有举示证据证明被告系主动辞职，故原告应支付被告失业保险待遇。该院认为，原、被告于2011年11月至2017年4月期间建立了劳动关系，双方应依法履行各自的义务并承担相应的法律责任。2017年4月19日，原告通知被告与其他公司签订劳动合同，被告针对该通知书面要求原告支付其各项经济补偿，之后被告领取经济补偿金，双方解除劳动关系。可见系原告主动解除与被告的劳动关系，被告系被动。原告诉称因政策原因在不改变原工作的条件下要求劳动者与其他公司签订劳动合同，但劳务派遣改制系用工单位的义务，而非劳动者义务。且就业是双向选择，被告有选择的权利，不能因被告未重新签订劳动合同即视为自动离职。原告提供补偿款发放表以佐证自己的主张，但被告对其中备注的离职原因不予认可，该离职原因系原告印制；除此之外，原告未举示其他证据证明原告系主动辞职，故对原告该主张，该院不予支持。对被告辩称其非因本人意愿中断就业的辩称意见，该院予以采纳。根据《重庆市失业保险条例》第十八条“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年以上的；（二）在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的；（三）已按规定办理失业和求职登记的。”以及《重庆市人民政府关于印发重庆市失业保险条例实施办法的通知》第十三条“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍为缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”的规定，原告应比照被告的工作年限支付其120%的失业保险赔偿金。经查，被告在原告处工作年限满五年不足七年，根据《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款（五）项关于“累计缴费时间满五年不足七年的为十五个月”的规定，同时从2017年1月1日起，全市失业保险金标准统一调整为1050.00元/月。故原告应支付被告失业保险赔偿金18900.00元（1050.00元/月×15个月×120%）。据此，依据《重庆市失业保险条例》第十八条、第二十四条第一款（五）项，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条之规定，判决：原告云阳县文物保护管理所（云阳县博物馆）在本判决生效后三日内支付被告黄玉兰失业保险赔偿金18900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告云阳县文物保护管理所（云阳县博物馆）负担。双方当事人在二审中未提交新的证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，2017年4月19日，上诉人通知被上诉人与其他公司签订劳动合同，因被上诉人不同意签订，故被上诉人领取了经济补偿后，双方解除劳动关系。上述事实，证明并非被上诉人主动离职，按照《失业保险条例》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：(一)失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；(二)非因本人原因中断就业的；(三)已经进行失业登记，并有求职要求的”规定，被上诉人依法应享受失业保险待遇。但因上诉人未给被上诉人办理失业保险，致使被上诉人不能享受失业保险待遇，上诉人应当依据《重庆市人民政府关于印发重庆市失业保险条例实施办法的通知》第十三条“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍为缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”规定，支付被上诉人失业保险金，其要求不支付的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人云阳县文物保护管理所的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人云阳县文物保护管理所负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 杨审 判 员  李 斌代理审判员  蒋乾巽二〇一七年十二月二十七日书 记 员  姜 霞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民特1045号申请人：重庆市大凡房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区，统一社会信用代码。法定代表人：肖代华，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆红刚律师事务所律师。被申请人：张伟，男，汉族，住重庆市南川区，公民身份号码。委托诉讼代理人：李永福，重庆春意律师事务所律师。申请人重庆市大凡房地产开发有限公司与被申请人张伟申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人重庆市大凡房地产开发有限公司称，被申请人向重庆仲裁委员会提交的《房屋抵押借款合同》上的公司的印章和法定代表人的私章并非公司所为，而是刘函昊盗取公司公章和法定代表人的私章所为。申请人已就此向重庆市南川区公安局报案。2016年9月6日签订的《房屋抵押借款合同》不是申请人真实意思表示，该合同中的仲裁条款无效，申请人也不接受通过仲裁方式解决纠纷。且重庆仲裁委员会南川仲裁院并不存在，该仲裁协议明显属于约定不明，约定无效。被申请人张伟称，首先，涉案《房屋抵押借款合同》、借条上的签字印章均是真实的，对双方具有法律约束力。即便认定合同无效，根据相关法律规定，合同中的争议解决条款独立存在，仲裁条款对双方仍然具有法律约束力。其次，仲裁条款中约定的重庆仲裁委员会南川仲裁院真实存在，仲裁条款约定明确。综上，申请人的申请不能成立，应予驳回。经审查查明：涉案《房屋抵押借款合同》签订于2016年9月6日，该合同第20条约定了争议解决方式，即，如因履行本协议产生争议，由各方协商解决，协商无果则由重庆仲裁委员会南川仲裁院根据该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。该合同前部甲方显示为“张伟”，乙方显示为“刘函昊”并盖有“肖代华”字样的私章，丙方处盖有“重庆市大凡房地产开发有限公司”字样的公章。该合同落款签章处甲方显示为“张伟”签名，乙方显示“刘函昊”字样签名以及“重庆市大凡房地产开发有限公司”公章、“肖代华”私章。2017年10月18日，重庆仲裁委员会向重庆市大凡房地产开发有限公司发出（2017）渝仲字第2267号《参加仲裁通知书》，其上载明刘函昊、重庆市大凡房地产开发有限公司与张伟之间的民间借贷纠纷已由该会受理。另，经法院核实，重庆市南川区人民政府于2014年7月21日向重庆仲裁委员会发出南川府文[2014]54号文件即《重庆市南川区人民政府关于设立重庆仲裁委员会南川分支机构的请示》，恳请重庆仲裁委员会批准设立重庆仲裁委员会南川分支机构。2014年8月6日，重庆仲裁委员会向重庆市南川区人民政府发出渝裁发[2014]3号文件即《重庆仲裁委员会关于设立南川仲裁院的批复》，同意在南川区设立重庆仲裁委员会南川仲裁院。庭审中，申请人表示，本案中，因刘函昊涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，根据法律规定先刑后民的原则，请求法院中止审理。本院认为，仲裁协议的存在是确认仲裁协议效力的前提。只有双方达成了仲裁协议，才可能存在仲裁协议基于法定理由而被认定无效的情形，如果双方没有达成仲裁协议，那么就不存在认定仲裁协议效力的问题。正是基于此，《中华人民共和国仲裁法》所规定仲裁协议无效的事由并不包含双方没有仲裁协议的情形。在本案中，申请人主张涉案《房屋抵押借款合同》中有关申请人的签字盖章均非申请人本人所为，涉案《房屋抵押借款合同》并非申请人真实意思表示。因而，申请人实际是主张双方没有仲裁协议。如前所述，没有仲裁协议不是确认仲裁协议无效的理由，故，申请人据此申请确认仲裁协议无效的请求本院不予支持。需要指出的是，申请人若认为双方没有仲裁协议，可以在仲裁程序中向仲裁机构提出，由仲裁机构进行审查。此外，本院在本案中需要审查的是涉案《房屋抵押借款合同》中仲裁协议是否有效的问题，至于刘昊函是否涉嫌刑事犯罪，与本案无关联，非本案审查范围，故对于申请人提出的中止审理申请，本院不予支持。关于申请人提到涉案《房屋抵押借款合同》中约定的重庆仲裁委员会南川仲裁院并不存在，仲裁协议明显属于约定不明的问题。经法院核实，重庆仲裁委员会已于2014年8月6日发文批准设立重庆仲裁委员会南川仲裁院。涉案《房屋抵押借款合同》签订时间为2016年12月27日，此时重庆仲裁委员会南川仲裁院早已设立，仲裁协议约定合同争议由该仲裁院仲裁符合法律规定。故，申请人的该项主张不成立。综上，申请人申请确认仲裁协议无效的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，裁定如下：驳回申请人重庆市大凡房地产开发有限公司请求法院确认仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人重庆市大凡房地产开发有限公司负担。审 判 长  刘娟娟代理审判员  姜 蓓代理审判员  张 琰二〇一七年十二月八日书 记 员  钟梦思
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初9205号原告：靖江市宝华空调设备有限公司，住所地靖江市孤山镇孤山中路23号。法定代表人：范红琴，总经理。委托诉讼代理人：马亚维，女，汉族，系原告员工。被告：苏州天纵机电安装工程有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区东景工业坊31号。法定代表人：马天雷。原告靖江市宝华空调设备有限公司（以下简称宝华公司）与被告苏州天纵机电安装工程有限公司（以下简称天纵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告宝华公司诉称，1、判令被告给付合同价款224517元；2、被告给付违约金67355元（违约金至实际付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，原被告签订买卖合同1份，2014年11月21日结算合同总款为274517元，至今欠付原告合同款224517元。原告多次催促被告付清合同款，未有任何回应，故原告诉至法院。被告天纵公司未应诉答辩。本院经审查认为，经实地查看被告天纵公司位于苏州市虎××区新区××号，不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送苏州市虎丘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柳蓓菁二〇一七年十二月十八日书记员  杨 陈
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6590号罪犯李英才，男，1975年6月4日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。河南省济源市人民法院于2012年1月16日作出(2011)济刑初字第390号刑事判决，以被告人李英才犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元；与前犯抢劫罪所判有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月（刑期至2030年5月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年7月25日、2016年1月27日作出(2014)宁刑执字第3884号、(2016)苏01刑更433号刑事裁定，对罪犯李英才共减去有期徒刑一年五个月(刑期至2028年12月29日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李英才在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李英才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯李英才在服刑期间于2016年3月、2016年10月、2017年4月获得监狱表扬三次，罚金六万元未缴纳。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯奖惩一览表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。本院认为，罪犯李英才在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，又未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李英才减去有期徒刑七个月（刑期至2028年5月29日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初10283号原告：刘晓，男，1985年7月4日出生，汉族，住清丰县。委托代理人：梁甜，男，1980年12月29日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100661889636R。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。负责人：郑申，经理。委托代理人：陈利丹、唐振楠，该公司员工。原告刘晓诉被告陈洪飞、徐爱军、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人唐振楠到庭参加诉讼，庭审中原告刘晓撤回对陈洪飞、徐爱军的起诉,不违法法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告刘晓诉称，2016年12月20日10时00分许，陈洪飞驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿濮阳市106国道由北向南行驶至黄河路交叉口处时，与沿濮阳市106国道同向行驶的原告驾驶的电动四轮车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队于2016年12月22日出具了道路交通事故认定书，认定陈洪飞负事故的全部责任。经查，豫Ａ×××××号小型轿车的车主是徐爱军，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险、商业三责险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成以下损失：车辆维修费9400元，评估费700元，车辆停车费320元，车损11434元。原告请求法院判令被告赔偿原告车损、评估费等共计21854元；本案诉讼费及其他实际办案费用由被告承担。被告中华联合财险郑州支公司辩称，对事故发生的事实和事故责任划分无异议，事故车辆在其公司投有交强险，对原告损失同意在交强险各分项限额内承担，超出部分在商业险限额内按事故责任比例承担，请法院核实本次事故中原告起诉损失标的物与原告物权归属证明，原告应提供车辆购置发票及本次事故产生的维修发票，诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明，2016年12月20日10时00分许，陈洪飞驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿濮阳市106国道由北向南行驶至黄河路交叉口处时，与沿濮阳市106国道同向行驶杜海洋驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车、刘晓驾驶的电动四轮车、刘静驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车和一辆无牌荣威轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队于2016年12月22日出具了道路交通事故认定书，认定陈洪飞负事故的全部责任；杜海洋、刘晓、刘静无责任。另查明，濮阳市忠托评估咨询有限公司接受原告委托，于2017年9月5日出具车辆评估鉴定意见书，鉴定结论为：该车估损价值为11434元。原告提交濮阳市建设路汇佳汽车维修部出具的维修费发票，显示原告维修费为9400元。原告提交濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的四轮电动车评估费发票，显示原告评估费700元。又查明，事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合财险郑州支公司投有交强险和商业三责险。事故发生在保险期间。本院认为，濮阳市公安局交巡警支队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，本院予以采信。原告提供的评估报告系单方评估，本院不予采信。根据原告提交的维修费发票显示，原告车损实际维修费用为9400元。陈洪飞驾驶豫Ａ×××××号小型轿车投保交强险，被告中华联合财险郑州支公司应首先在交强险财产损失限额2000元范围内，对在本次事故中给原告造成的财产损失向原告承担民事赔偿责任。超出交强险财产损失限额部分，由被告中华联合财险郑州支公司在商业三者险限额内赔偿。本次事故给原告造成的财产损失为车辆维修费9400元，被告中华联合财险郑州支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，由被告中华联合财险郑州支公司在商业三者险限额内赔偿7400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险及商业三责限额范围内险赔偿原告刘晓车辆维修费9400元，于判决生效后十日内付清。驳回原告刘晓其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟献宽代理审判员  白翠翠人民陪审员  王国恩二〇一七年十二月十一日书 记 员  张万顺
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初3909号原告：伍丽萍，女，1976年9月18日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人：周远祥，贵州贵大（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201210225905。被告：贵州明晟鑫能源投资有限公司（以下简称明晟鑫能源公司），地址：贵阳市南明区甘阴塘小街32号。法定代表人：孙世雄，该公司总经理。委托代理人：刘辉，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201010591476。原告伍丽萍诉被告明晟鑫能源公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍丽萍的委托代理人周远祥，被告明晟鑫能源公司的委托代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍丽萍诉称：被告明晟鑫能源公司于2015年8月向原告借款11万元，用作公司购买设备的周转资金，并出具借条一张，约定2015年9月底归还。借款期限届满后，被告明晟鑫能源公司未归还借款，原告催收无果，遂诉至本院，提出如下诉请：判令被告归还原告借款11万元，并按月息2%的标准自2015年10月1日起支付原告利息，利随本清。被告明晟鑫能源公司答辩称：对原告提交的借条的真实性无异议，借款是事实，但该笔借款已经还清；借条因为被告工作疏忽而未收回。且双方并未约定利息，故即使该笔借款尚未还清，也不应该支付利息。经审理查明：2015年9月17日，被告明晟鑫能源公司向原告出具《借条》一份载明“今于2015年8月借到伍丽萍现金11万元整，彭琼经手，用于公司购加工设备，双方协议同意定于2015年9月底归还清账。此据，借到单位：贵州明晟鑫能源投资有限公司。”原告庭审中称，该笔借款系原告通过刷信用卡向被告支付的，被告明晟鑫能源公司在庭审中认可了借条的真实性，确认借款属实。被告庭审中提交了原告伍丽萍于2015年9月17日出具的《收条》一份载明“收到明晟鑫能源投资有限公司退来保证金100万元整。此据，收款人：伍丽萍。注：之前一切转账凭证作废，京盾集团建筑有限公司，2015年9月17日。”该《借条》下方还有较粗笔迹载明“该条据转潘友金用于摆贵山工程劳务安全保证金100万元整。”被告提交该《收条》拟证明其向原告所借款项11万元业已归还。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，原告提交了被告出具的《借条》原件一份，明确约定了借款金额、借款期限、经手人等；被告在庭审中亦认可了该《借条》的真实性，确认借款属实。双方借贷关系明确，本院予以确认。被告明晟鑫能源公司提交了《收条》，并以此为证据称原告诉请的本案借款已经还清之答辩，本院认为，第一，从《借条》与《收条》的出具时间来看，《借条》与《收条》均为2015年9月17日出具，若本案借款已经结清，则在原告向被告出具结清《收条》的同一时间，被告再向原告出具《借条》不符合常理；即使出具，亦应在出具结清《收条》的同时收回，被告称此系被告公司员工工作疏忽导致之答辩，本院不予采信。第二，从《借条》与《收条》的内容来看，《收条》内容针对双方之间的保证金问题，且该收条为结清凭证，结清时间亦为2015年9月17日；而借条内容为本案诉争借款，且借条明确约定了该笔借款于2015年9月底归还，若9月17日双方已经结清该笔借款，则该借条中不应再约定还款期限为9月底。故对被告称双方本案借款已经结清的答辩，本院不予采信。故现原告要求被告明晟鑫能源公司归还借款11万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告明晟鑫能源公司向原告伍丽萍出具的《借条》中仅约定了借款金额和借款期限，并未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告明晟鑫能源公司应以借款本金11万元为基数，自2015年10月1日起按年利率6%的标准支付原告利息。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告贵州明晟鑫能源投资有限公司自本判决书生效后三日内归还原告伍丽萍借款本金11万元并支付利息（以11万元为基数，按年利率6%的标准，自2015年10月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告伍丽萍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告贵州明晟鑫能源投资有限公司负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  周凌蔚审判员  胡 杨审判员  布文文二〇一七年十二月四日书记员  袁 燕
辽宁省丹东市振兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0603执恢250号申请执行人：李黎，女，1963年9月21日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被执行人：宫海，男，1981年11月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人：于文宝，男，1971年6月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。本院在执行申请执行人李黎与被执行人宫海、孙翠翠、于文宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人李黎向本院提出撤销该案执行申请。经审查，该申请复核法律规定，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本院（2017）辽0603执恢250号执行案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常清二〇一七年十二月二十日书记员  吴妍
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0823执364号申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。法定代表人何某，男，该单位主任。被执行人李某，男，1968年9月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被执行人邹某，女，1971年1月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住址同上，系李某之妻。本院在执行申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会与被执行人李某、邹某征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会于2017年12月5日私下与被执行人李某、邹某达成和解协议，向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）赣0823执364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚晓兵审判员  罗小男审判员  邓志华二〇一七年十二月五日书记员  游开林
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5072号原告：曹小四，男，1981年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。被告：潘正雪，男，1987年9月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告曹小四与被告潘正雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告曹小四的委托诉讼代理人邓磊渊到庭参加诉讼。被告潘正雪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小四向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告潘正雪未作答辩。原告曹小四围绕诉讼请求依法提交借条两张。因被告潘正雪未到庭，视为放弃质证权利，根据原告曹小四的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，潘正雪出具借条1张，载明：今借曹小四人民币10000元（壹万元整），于2017年3月1日前归还。2017年4月1日，潘正雪又出具借条1张，载明：今借曹小四人民币10000（壹万元整），还款日期1个月，特立此据。曹小四围绕上述借条作出如下陈述：其与潘正雪系朋友关系，2017年2月1日，潘正雪到其住处称生意周转需要向原告借款1万元，约定2017年3月1日前归还，当天其将10000元现金交付给被告，潘正雪出具借条一份，并按了手印。借款到期后潘正雪未归还借款，因朋友关系所以其也未向潘正雪催款。2017年4月1日潘正雪再次至其住处称生意周转，还需要再向其借款10000元，当天其又将10000元现金交付给潘正雪，潘正雪又出具借条一份。借款后，潘正雪未归还过钱款。本院认为：曹小四诉称有借条、当事人陈述及庭审笔录在卷证实，被告潘正雪未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，现有证据足以证明曹小四出借给潘正雪20000元，该款理应归还。故本院对曹小四的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：潘正雪于本判决生效后10日内给付曹小四20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由潘正雪负担（曹小四同意其预交案件受理费由被告潘正雪直接给付，本院不再退回。潘正雪应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付曹小四）。本判决为终审判决。审判员  王万钰二〇一七年十二月二十五日书记员  俞佳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初4431号原告：何兵，男，1972年3月29日生，住陕西省西安市长安区。委托代理人：李白，男，山西德辩律师事务所律师。被告：王茂亮，男，1960年9月24日生，汉族，住临汾市。原告何兵与被告王茂亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兵委托代理人李白，被告王茂亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款45000元并按照月息2分支付自2015年10月至偿还之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年10月起，被告因资金周转需要，陆续向原告借款45000元，口头约定月息2分，被告为原告出具借据4张。原告支付借款后，被告既不支付利息，也不偿还本金，无奈诉至法院，望判如所请。原告提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份。2、《借据》四份，证明被告向原告借款45000元的事实。被告辩称，认可欠原告45000元，无异议，对于原告主张的利息不予认可。经审理查明，2015年10月至2016年4月，被告分四次向原告借款共计45000元，被告给原告出具了四份借据，借据上未约定利息，也未体现还款期限。以上事实有原告提交的四份借据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告要求被告偿还借款45000元，并要求从最后一次出具借据之日2016年4月26日起，按照月息2分支付利息。被告对于45000元的借款不持异议，对于原告主张的利息不予认可。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，原告要求被告偿还借款45000元，有《借据》为证，被告对于45000元借款也不持异议，故对于借款的事实本院予以确认，原告要求被告偿还借款45000元的主张，本院依法予以支持。因借据上未体现利息，也未体现还款期限，原告关于口头约定利息为月息2分的主张，证据不足，被告也不予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告对于利息的主张，应当自起诉之日2017年11月3日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王茂亮在本判决生效后十日内偿还原告何兵借款45000元及利息（利息自2017年11月3日起按照年利率6%计算）。如果被告王茂亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元减半收取462.5元，由被告王茂亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员张永彪二〇一七年十二月四日书记员梁永红