wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初5150号原告：刘凤,女,1973年3月10日出生,汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：徐晓翘、严程燕，江苏德善律师事务所律师。被告：刘汉德,男,1949年6月20日出生,汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：夏玉琴（刘汉德妻子）,女,1952年3月6日出生,汉族，住南京市浦口区。被告：夏玉琴,女,1952年3月6日出生,汉族，住南京市浦口区。被告：刘松,男,1974年10月16日出生,汉族，住南京市浦口区。被告：江凤,女,1975年6月6日出生,汉族，住住南京市浦口区。被告：刘婷,女,1999年1月20日出生,汉族，住南京市浦口区。原告刘凤诉被告刘汉德、夏玉琴、刘松、江凤、刘婷物权确认纠纷一案,本院于2017年6月28日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘凤及其委托诉讼代理人徐晓翘、严程燕，被告刘汉德的委托诉讼代理人暨被告夏玉琴、被告刘松、被告江凤到庭参加诉讼。被告刘婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘凤向本院提出诉讼请求：1、请求确认南京市××区××农场老场（南京市××区拆迁管理中心在拆迁时登记在刘汉德名下的）6间房屋的各项权益归原告所有（房屋编号为1、3、4、5、6、7），面积合计180平方米；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告刘凤系被告刘汉德与夏玉琴之女，与被告刘松系姐弟关系。原告与2009年至2010年期间出资在南京市××区××农场父母名下的无证房屋基础上新建、翻修了七间房屋，修建时未办理建房手续。现该房屋将被拆迁，根据拆迁部门绘制的现场图，原告新建、翻修的房屋编号为1、3、4、5、6、7、9号房屋。原告认为七间房屋由其出资建造，应当归原告所有，因被告刘松、江凤、刘婷不同意上述房屋归原告所有，原告为维护自身合法权益，将被告诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告刘汉德、夏玉琴辩称，1、原告诉称的七间房屋均由原告出资修建，五被告均未出一分钱，因此，房屋应当归原告所有，同意原告的诉讼请求；2、被告刘汉德、夏玉琴夫妇是××农场职工，原告修建房屋的地方原是二人向农场购买的住房，无任何土地、产权证书，后因年久失修无人居住，原告作为女儿出资修建用于养殖，修建时未办理准建手续，房屋无产权证书，应当归出资人所有。被告刘松、江凤辩称，1、原告诉称的房屋并非由原告全部出资新建，一部分是翻修的，翻修前的4、7号房屋中有被告江凤母亲家拆迁所得的瓦和木板，原告只是在此基础上把屋顶抬高，并没有推倒重建，且房屋是父母购买的，原告出资应当是为父母修建房屋，所有房屋都是属于父母的；2、原告既然认为涉诉房屋与被告刘松、江凤、刘婷无关，就不应该起诉三人，被告江凤放弃这些房子。被告刘婷未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查认定事实如下：一、原告刘凤系被告刘汉德、夏玉琴之女，其与被告刘松系姐弟关系，被告江凤、刘婷分别为被告刘松的妻子、女儿。二、原告庭审中提交南京市××区拆迁管理中心监制的《浦口区房屋征迁房屋平面图》，左上角姓名为“刘汉德”，左下角“产权人（户主）”签名为“夏玉琴代”，该图显示，所绘房屋共8间，编号1-8号。庭审中，原告刘凤及被告刘汉德、夏玉琴、刘松、江凤均认可诉争房屋的前身是被告刘汉德、夏玉琴夫妇向农场购买的房屋，后年久失修，因原告丈夫进行养殖需要，原告出资进行修建，现该处房屋面临拆迁，已经经过拆迁部门丈量，但尚未签订拆迁协议。被告刘汉德、夏玉琴夫妇认可原告主张的事实和请求，同意《浦口区房屋征迁房屋平面图》中的1、3、4、5、6、7、9号房屋权益归原告所有；被告刘松、江凤对原告主张的出资修建的房屋范围有异议，认为所有房屋权益均应归父母即被告刘汉德、夏玉琴所有。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《浦口区房屋征迁房屋平面图》等证据在卷证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张涉诉房屋权益归其所有，但并未提交该房屋的任何产权、土地使用权凭证或建房审批手续，不足以证明房屋的实际权属情况；原告主张其出资建造房屋，亦未提交充分证据予以证明；原告提交的拆迁部门绘制的房屋平面图并非不动产权属证明，其仅能表明拆迁部门认可的被拆迁房屋的间数、面积，并不能证明原告主张的“1、3、4、5、6、7、9号房屋由原告出资建造、归原告所有”的事实；综上，本院对原告所述出资建造房屋的事实不予采信，对原告主张1、3、4、5、6、7、9号房屋权益归其享有的请求不予支持。被告刘汉德、夏玉琴称涉诉房屋原系二人向农场购买，房屋系其名下财产，但并未提交任何证据予以证明，本院不予采信。即便被告刘汉德、夏玉琴所述属实，涉诉房屋为二人名下财产，二人认可原告主张的出资建造的事实和房屋权益的主张，其与原告双方无任何争议，则双方无需通过诉讼解决，被告刘汉德、夏玉琴有权自由处分自己的财产。被告刘松、江凤虽不同意原告的主张，但认可涉诉房屋全部属于父母即被告刘汉德、夏玉琴所有，故被告刘松、江凤无权主张该房屋权利。被告刘婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担由此导致的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:驳回原告刘凤的全部诉讼请求。案件受理费12800元，由原告刘凤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  徐 馨人民陪审员  徐洪伟人民陪审员  邢克祥二〇一七年十二月二十六日书 记 员  弓亚伟
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0113刑初326号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人王艳，女，1992年8月9日生，汉族，昆明市东川区人，初中文化，无业，住昆明市东川区。因本案于2017年7月24日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕314号起诉书、东检公诉刑变诉〔2017〕1号变更起诉决定书指控被告人王艳犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人王艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控，2017年7月18日1时许，被告人王艳在昆明市东川区碧云街“泰安宾馆”302房间，趁被害人任某熟睡之际，用被害人的一ＸＸ安银行信用卡到碧云街“动感地带KTV”旁云南省农村信用社自动取款机上取款5500元，后其又回到该房间，用被害人任某的手机通过微信转账转款4295元。2017年7月23日，被告人王艳接到公安机关电话通知后即到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人王艳的家属代为赔偿了被害人任某的全部经济损失并获得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人王艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王艳具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人王艳的家属代为赔偿了被害人的全部经济损失并获得谅解，可对被告人王艳酌情从轻处罚。建议对被告人王艳在拘役四个月至六个月内判处刑罚，并处罚金。上述事实，被告人王艳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、拘留证、逮捕证，提取笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、调取证据通知书及清单、视频截图、情况说明、收条、谅解书、被害人身份证复印件，现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片，被害人任某的陈述，被告人王艳张的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物9795元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王艳在公安机关电话通知后即到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人王艳的家属代为赔偿了被害人任某的全部经济损失并得到了被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综合考虑被告人王艳的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王艳犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24起至2018年1月23日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵正东审 判 员  张 静人民陪审员  范荣华二〇一七年十二月十八日书 记 员  孙 毓
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终11487号上诉人（原审被告）：孔令成,男,1988年3月12生,汉族，住江苏省滨海县。被上诉人（原审原告）：许玉玲,女,1975年1月10日生,汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：严建忠,男,1967年6月5生,汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人孔令成因与被上诉人许玉玲、严建忠财产损害赔偿纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孔令成未依法预交二审案件受理费，经催缴后，其仍未在指定期间内预交相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孔令成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵东审判员  顾平审判员  陈斌二〇一七年十二月二十八日书记员  孙贞
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0703民催12号申请人：河间市亚孚德保温材料有限公司，住所地：河北省河间市行别营乡后杨官营村167号。法定代表人：李召健，经理。申请人河间市亚孚德保温材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月22日立案后，依法于2017年10月12日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告汇票票号为：3200005123323352，出票人为：潍坊盛丰面业股份有限公司，出票日期为:2016年12月10日，到期日为:2017年6月9日，付款银行为:寒亭蒙银村镇银行，出票金额为：20000元，收款人为：潍坊胡氏商贸有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人河间市亚孚德保温材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人河间市亚孚德保温材料有限公司负担。审 判 长 吕 宜 民人民陪审员 ���云华人民陪审员 王 俊 胜二〇一七年十二月十一日书 记 员 张   寒
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1002执574号申请执行人：刘延红，女，1972年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：刘励颖，女，1982年9月20日出生，汉族，牡丹江市疾病预防控制中心员工，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：常昕，男，1976年9月10日出生，汉族，牡丹江市疾病预防控制中心员工，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在执行刘延红与刘励颖、常昕民间借贷纠纷一案中，于2017年8月8日向被执行人刘励颖、常昕发出执行通知书，责令被执行人刘励颖、常昕履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘励颖、常昕至今未履行。执行中，经本院查明，被执行人刘励颖、常昕名下有房产与工资，已被本院轮候查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一七年十二月二十一日书 记 员  翟丽薇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初10923号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。法定代表人：许军。委托代理人（特别授权代理）：王辉，男，系原告公司员工。被告：叶秀珍，女，汉族，1982年12月22日生，身份证地址：福建省政和县。被告：杨世春，男，汉族，1977年9月24日生，身份证地址：福建省政和县。原告浙江南方担保投资有限公司与被告叶秀珍、杨世春追偿权纠纷一案,原告于2017年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告偿还原告为其代偿的款项12188.03元；2、两被告支付违约金56880元（按贷款金额189600元的30%计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告变更上述第二项诉请为：两被告向原告支付从原告垫款之日起按日万分之六的标准计至被告实际清偿之日止的违约金。本院依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭审理。原告的委托代理人王辉到庭，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月13日，原告与两被告签订《车贷服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：两被告因贷款购车需要，委托原告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“瑞丰银行”）代办贷款手续用于按揭购车，原告为两被告的该笔贷款向瑞丰银行提供全额保证金质押担保；如两被告未按借款合同清偿借款本金及利息，导致原告承担责任的，原告有权向被告追偿代偿资金、原告为实现债权而支付的相关诉讼费、律师代理费等、贷款金额30%的违约金;两被告作为借款人，均在合同落款处签字。同日，被告叶秀珍与瑞丰银行签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，透支金额189600元，分36期偿还。后因两被告未按约履行还款义务，原告于2017年9月19日为被告向银行代偿12188.03元。本院认为，原、被告签订的车贷服务合同约定了各方的权利、义务。原告在代两被���向银行偿还贷款后即取得向两被告追偿的权利。两被告应向原告偿还垫款12188.03元。对原告主张的违约金，本院酌情调整为580元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶秀珍、杨世春于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司支付垫款12188.03元，并承担违约金580元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年十二月七日代书记员 汤杨珂
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初5298号原告：魏桂花，女，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市，原告：魏桂保，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市，原告：吉红梅，女，1956年12月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：胡大勇，男，1982年2月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市，被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层，统一社会信用代码91410100579239538C。负责人:白广安，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，安徽元贞律师事务所实习律师。原告魏桂花、魏桂保、吉红梅与被告胡大勇、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，三原告共同的委托诉讼代理人王夏放，被告紫金保险河南分公司的委托诉讼代理人靳真文，被告胡大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏桂花、魏桂保、吉红梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡大勇赔偿诸原告各项损失暂计205144.26元（死亡赔偿金125013.33元、精神损害抚慰金80000元、丧葬费29551元、抢救治疗费289.93元、办理丧葬事宜支出的交通费2000元、办理丧葬事宜误工费3290元，扣除已付35000元），紫金保险河南分公司在承保范围内承担支付责任并在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：诸原告与交通事故死亡被害人魏某系近亲属关系，被告胡大勇系本案肇事车辆驾驶员和车主，被告紫金保险河南分公司系交通肇事车辆的保险承保公司。2017年1月18日上午8时53分左右，被告胡大勇驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿巢湖市槐林镇槐光村委会高塘村村村通路由东向西行驶至村口，撞到前方同方向魏某驾驶的电动三轮车后，造成魏某当场死亡，二车损坏的道路交通事故。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告胡大勇负本起交通事故的全部责任，魏某不负责任。被告胡大勇在交通事故发生后仅支付35000元，其余赔偿款项至今未能支付，为此诉请法院。紫金保险河南分公司辩称：对本起事故发生的事实与责任划分无异议，事故车辆投保了交强险，保险公司愿意在交强险范围内赔偿。对死亡赔偿金无异议，精神抚慰金过高，处理丧葬交通费、误工费应包括在丧葬费之中。诉讼费不予承担。胡大勇辩称：对本起事故发生的事实与责任划分无异议，事故车辆在紫金保险河南分公司投保了交强险。原告诉讼请求过高，其他同保险公司的答辩意见。经审理查明：2017年1月18日上午8时53分左右，被告胡大勇驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿巢湖市槐林镇槐光村委会高塘村村村通路由东向西行驶至村口，撞到前方同方向魏某驾驶的电动三轮车后，造成魏某死亡的道路交通事故。经鉴定魏某系交通事故致颅脑损伤死亡，死亡前支出抢救费289.93元。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告胡大勇负本起交通事故的全部责任，魏某不负责任。被告胡大勇在交通事故发生后已赔偿35000元。魏桂花、魏桂保、吉红梅分别系死亡被害人魏某（1947年9月23日出生）的女儿、儿子、配偶，被告胡大勇系本案肇事皖Ａ×××××号车辆驾驶员和车主，该车在被告紫金保险河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述及事故认定书、驾驶证、行驶证、证明、保单、医疗费发票等证据载卷佐证，足以认定。本院认为：胡大勇驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，引发本起交通事故，造成魏某受伤后死亡，胡大勇作为直接侵权人，应承担侵权的民事赔偿责任。本起事故经公安部门认定胡大勇负全部责任、魏某无责任合理合法，本院予以确认。紫金保险河南分公司作为肇事车辆保险单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请胡大勇、紫金保险河南分公司赔偿损失，本院予以支持。原告具体损失分析如下：丧葬费29551元不违反法律规定，本院予以支持。精神抚慰金酌定65000元，超出部分不予支持。处理事故人员误工、交通费酌定4000元，超出部分不予支持。死亡赔偿金125013.33元系根据魏某的年龄及农村标准计算，本院予以支持。抢救治疗费289.93元有发票及门诊病历予以证实，本院予以支持。上述损失合计223854.26元，其中抢救费289.93元，由紫金保险河南分公司在交强险医疗费用中赔偿，精神抚慰金65000元及其余损失，由紫金保险河南分公司在交强险死亡伤残限额中赔偿11万元，剩余113564.33元，由胡大勇赔偿，扣除胡大勇已经支付的35000元，胡大勇仍需赔偿78564.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏桂花、魏桂保、吉红梅各项损失110289.93元；二、被告胡大勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏桂花、魏桂保、吉红梅各项损失78564.33元；三、驳回原告魏桂花、魏桂保、吉红梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担350元，由被告胡大勇负担215元，原告魏桂花、魏桂保、吉红梅负担100元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张敬元二〇一七年十二月二十八日书记员  陶景亮附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初3156号原告焦作鹏运汽车运输有限公司，住所地焦作市城乡一体化示范区。法定代表人丁鹏轩，该公司经理。委托诉讼代理人冯占全、靳新朝，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告安红娟，汉族，住河南省获嘉县。被告浮小龙，住河南省获嘉县，系安红娟丈夫。被告张松涛，男，住河南省武陟县。原告焦作鹏运汽车运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告安红娟、被告浮小龙、被告张松涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的委托诉讼代理人靳新朝、被告浮小龙到庭参加诉讼，被告安红娟、被告张松涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告安红娟、浮小龙偿还原告借款175441元及利息34117元（1、截止起诉之日利息34117元；2、以后利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还之日）；2、请求依法判令被告安红娟、浮小龙支付原告违约金56130元；3、请求依法判令被告张松涛对上述借款及利息、违约金承担连带偿还责任。4、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年1月4日、3月16日，被告因购买车辆缺乏资金为由，分两次向原告借款为99900元和87200元，两项相加共计187100元，其承诺：分12个月还清（其中第一笔借款99900元每月还本金8325元，保证于2017年1月20日之前还清；另一笔借款87200元每月还本金7266元，保证于2017年4月17日之前还清），月息1.3分，如违约按总借款的30%加收违约金，每日罚息按千分之五计算，如果每期超出10天不还款，借款人同意扣回车辆，扣车费用省内为2万元，省外为5万元。扣车后，若借款人十日内不来放款人处处理扣回车辆，放款人将自行处理该车。如按6个月以上分期还款，月利率2分。到期后，被告仅偿还原告部分借款及利息，剩余款项及利息至今未还，形成纠纷。被告浮小龙辩称，原告所述还钱的数据不对，我们已经还了7笔钱，共计64000元。被告安红娟、被告张松涛未答辩，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理查明，被告安红娟与被告浮小龙系夫妻关系。2016年1月4日，被告安红娟在被告浮小龙的安排下，与原告鹏运公司签署《借款协议》一份，约定被告安红娟购买陕汽牌牵引汽车（车牌号为豫Ｈ×××××）及云台牌挂车一辆，因资金紧张，向原告鹏运公司借款99900元，分12个月还清，每月还本金8325元，利息（按月息1.3分）另计，每月20日还款，保证在2017年1月20日之前还清，如违约按总借款额的30%加收违约金。如果每期超出10天不还款，借款人同意扣回车辆，扣车费用省内贰万元，省外伍万元……2016年3月16日，被告安红娟在被告浮小龙的安排下，与原告鹏运公司签署《借据》一份，约定被告安红娟购买解放牌牵引汽车（车牌号为豫Ｈ×××××）及云台牌挂车一辆，因资金紧张，向原告鹏运公司借款87200元，分12个月还清，每月还本金7266元，利息另计（按月息1.3分），保证在2017年4月17日之前还清，如违约按总借款额的30%加收违约金。如果每期超出10天不还款，借款人同意扣回车辆，扣车费用省内贰万元，省外伍万元……被告张松涛为上述两笔借款提供了担保。被告于2016年2月25日、2016年8月15日、2016年9月22日、2016年10月21日偿还原告6000元、8000元、3000元、5000元，共计22000元。剩余借款本金及利息至今未还。以上事实有《借款协议》、《借据》及当事人的陈述予以佐证。本院认为，原告鹏运公司与被告安红娟、被告张松涛签署的《借款协议》、《借据》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。关于被告浮小龙是否承担还款责任问题，被告浮小龙与被告安红娟系夫妻关系，其在庭审中对借款事实没有异议，故上述债务系夫妻共同债务，且以上两笔借款实际上是由被告浮小龙安排被告安红娟向原告鹏运公司借的款，用于购买牵引汽车，故原告要求被告浮小龙承担还款责任，本院予以支持。关于利息及违约金问题，原告主张被告按照月息1.3分（即年利率15.6%）支付利息，同时又主张被告按照总借款数额的30%支付违约金，已高于民间借贷司法解释规定年利率24%，故对原告主张本院予以部分支持，应按照年利率24%计算逾期利息。关于剩余借款本金及截止起诉之日（即2017年10月11日）的利息，扣除被告偿还的22000元后，为234445元[计算方式如下：豫Ｈ×××××车辆：借款本金为87200元，自签订借款日之次日（2016年3月17日）起截止起诉之日止的利息为32911元（87200元×24%÷365天×574天=32911元）；豫Ｈ×××××车辆：借款本金99900元，签订借款日之次日（2016年1月5日）起截止起诉之日止的利息为36434元（99900元×24%÷365天×646天=36434元）；剩余借款本金及截止起诉之日的利息为：87200元+99900元+32911元+36434元-22000元=234445元]。被告浮小龙抗辩除22000元外，还偿还原告借款4.2万元，于法无据，本院不予支持。关于被告张松涛的担保责任问题，被告张松涛在两次借款中均在保证人处签字，但两次均未对保证方式、保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告张松涛应当承担连带保证责任。综上，原告要求被告安红娟、被告浮小龙偿还剩余借款本金、利息及被告张松涛承担担保责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告安红娟、张松涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安红娟、被告浮小龙于本判决生效之日起十日内向原告焦作鹏运汽车运输有限公司偿还借款本金及截止起诉之日止的利息共计234445元;二、被告安红娟、被告浮小龙于本判决生效之日起十日内向原告焦作鹏运汽车运输有限公司支付起诉之日以后的利息（以175441元为基数，自2017年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）三、被告张松涛对以上借款本息承担连带清偿责任;四、驳回原告焦作鹏运汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2643元，由被告安红娟、被告浮小龙、被告张松涛共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  张家辉二〇一七年十二月六日书 记 员  樊婉茹
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0623执1112号申请执行人：熊明志，男，1963年4月1日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。委托诉讼代理人：钟勇，中江县宏泰法律服务所法律工作者。被执行人：周玉，女，1964年2月14日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。本院在执行熊明志与周玉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的中江县人民法院(2017)川0623民初1148号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行中本院查明被执行人周玉在中江县有房屋一套（产权证号：XX,面积：150.85平方米）。本院于2017年9月20日依法对被执行人周玉所有的位于中江县房屋一套（产权证号：XX,面积：150.85平方米）予以查封。于2017年11月22日作出（2017）川0623执1112号之二执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人周玉所有的位于中江县房屋一套（产权证号：XX,面积：150.85平方米）。现被执行人周玉所有的该套房屋正在评估过程中，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结(2017)川0623民初1148号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈小明审判员  杨文太审判员  彭玉莲二〇一七年十二月十六日书记员  尹湘濂
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初4161号原告（反诉被告）：宝鸡天隆智盈商贸有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道50号院1幢B座1712号，统一社会信用代码91610301596660391R。法定代表人：马啸天，执行董事。委托诉讼代理人：张星龙，陕西立刚律师事务所律师。被告（反诉原告）：程建斌，男，1974年10月19日生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：李菁钧，陕西恒浩律师事务所律师。原告宝鸡天隆智盈商贸有限公司与被告程建斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2017年12月4日，被告对原告提起反诉。2017年12月29日，原告向本院提出撤诉申请。同日，被告向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告的撤诉申请与被告的撤回反诉申请均符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告宝鸡天隆智盈商贸有限公司撤回起诉。二、准许被告程建斌撤回反诉。本诉案件受理费5690元，减半收取2845元，由原告宝鸡天隆智盈商贸有限公司承担，其余2845元退还原告。反诉案件受理费90元，减半收取45元，由被告程建斌承担，其余45元退还被告。审判员  姚胜兰二〇一七年十二月二十九日书记员  赵秋林
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初3218号原告：滁州市铭达包装印刷有限公���，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100336684637C。法定代表人：赖连成，该执行董事。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。被告：滁州东豪印务有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100395735676N。原告滁州市铭达包装印刷有限公司（以下简称铭达公司）与被告滁州东豪印务有限公司（以下简称东豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告铭达公司的委托诉讼代理人张园园到庭参加诉讼，被告东豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铭达公司向本院提出诉讼请求：判令东豪公司给付货款74661.02元。诉讼过程中，铭达公司变更诉讼请求为判令东豪公司支付货款59489.42元。事实与理由：铭达公司多次向东豪公司供货，截止2017年8月30日，东豪公司尚欠货款59489.42元未支付。东豪公司未答辩。铭达公司围绕自己的诉讼请求，举证销货结欠单和产品交付单。东豪公司未举证，放弃了对铭达公司的证据进行质证和申辩的权利。本院认为：铭达公司举证的证据，符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日至2016年12月22日，铭达公司向东豪公司供应平板，东豪公司在销货结欠单上盖章确认货款为143968.73元，207年3月29日，铭达公司向东豪公司供应价值5403.69元的货物，东豪公司的员工刘付放在产品交付单签字，上述货款合计149372.42元，东豪公司已付款已付89883元，尚欠59489.42元。本院认为：东豪公司拖欠铭达公司货款59489.42元，事实清楚，证据确凿，其应当支付该笔货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滁州东豪印务有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州市铭达包装印刷有限公司货款59489.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元，由原告滁州市铭达包装印刷有限公司负担170元，被告滁州东豪印务有限公司负担665元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  齐丽丽二〇一七年十二月五日代理书记员  陈星竹附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14705号上诉人（原审被告）：莫文伟，男，1969年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：徐维德，男，1953年7月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：徐维娟，女，1955年11月7日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：徐正德，男，1958年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：莫文龙，男，1964年8月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人莫文伟因与被上诉人徐维德、徐维娟、徐正德、莫文龙占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初24449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。莫文伟上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人徐维德、徐维娟、徐正德、莫文龙的原审诉请。事实和理由：上诉人从小同父母生活居住在上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋（以下称为系争房屋），其户口从未迁移过，不存在所谓的占有物返还。系争房屋分配时，上诉人的户口就在房屋内，其对房屋享有居住权。被上诉人徐维德、徐维娟、徐正德、莫文龙辩称，其不同意上诉人莫文伟的上诉请求。户口与对系争房屋的居住权没有关系，被上诉人已将系争房屋折价款共计80万元打给上诉人，上诉人可以利用钱款租赁房屋或者购买房屋。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。2017年9月，徐维德、徐维娟、徐正德、莫文龙向一审法院起诉请求：要求莫文伟搬出上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋。一审法院认定事实：2017年3月2日，法院受理徐维德、徐维娟、徐正德、莫文龙与莫文伟法定继承纠纷一案。徐维德等要求系争房屋按法定继承，产权归徐维德等四人共有，给付莫文伟房屋折价款60万元。法院审理后认为，对于系争房屋的分割方式，考虑到徐维德、徐维娟、徐正德、莫文龙所共同享有的份额较多，且莫文伟自认配偶名下有其他房产，工作日也并未实际居住在系争房屋内，故从有利于生活需要、不损害系争房屋的效用出发，采纳徐维德等的分割意见，并于2017年6月15日作出（2017）沪0104民初3572号民事判决：系争房屋产权由徐维德、徐维娟、徐正德、莫文龙按份共有，其中徐维德、徐正德各享有系争房屋13.636%的产权份额，徐维娟、莫文龙各享有系争房屋36.364%的产权份额，徐维德、徐正德于该判决生效之日起三十日内各给付莫文伟系争房屋折价款109,444元，徐维娟、莫文龙于该判决生效之日起三十日内各给付莫文伟系争房屋折价款291,880元。莫文伟有协助徐维德、徐维娟、徐正德、莫文龙办理系争房屋产权变更登记手续的义务，系争房屋办理产权变更登记所产生的相关费用由徐维德、徐维娟、徐正德、莫文龙根据各自享有的房屋份额比例负担。该案判决后，双方均未提出上诉。该案判决已生效。2017年8月7日，徐维德等向法院申请执行该判决，在徐维德等将房屋折价款支付到法院代管款账户后，法院依法强制执行系争房屋产权变更登记手续。2017年8月31日，系争房屋权利人登记为徐维德、徐维娟、徐正德、莫文龙，共有情况为按份共有，徐维德、徐正德各享有系争房屋13.636%的产权份额，徐维娟、莫文龙各享有系争房屋36.364%的产权份额。一审另查明，莫文伟与案外人郭某于2017年8月21日协议，双方婚后育有一子莫某，现年九周岁，由莫文伟抚养。莫文伟户籍在系争房屋内。一审法院组织双方调解时，徐维德等表示，系争房屋现在出售，房款超过三百万元的部分可以给付莫文伟。莫文伟则要求在系争房屋产证上加名，继续居住系争房屋，徐维德等也可以住进系争房屋。双方意见不一致调解不成。一审法院认为，合法的民事权利受法律保护，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。莫文伟原居住系争房屋内，一是基于家庭亲属的身份，二是得到原权利人的许可。但系争房屋原权利人死亡后，系争房屋经法定继承纠纷生效判决已确定产权归属。现系争房屋登记为徐维德、徐维娟、徐正德、莫文龙按份共有，莫文伟在系争房屋中不享有产权份额，亦不享有居住的权益。且徐维德、徐维娟、徐正德、莫文龙已按前案生效判决履行给付房屋折价款的义务。故徐维德、徐维娟、徐正德、莫文龙作为房屋权利人要求莫文伟迁出系争房屋的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。法院考虑到莫文伟需要另寻他处房屋居住，给予莫文伟九十日的搬迁准备期。莫文伟主张继续居住系争房屋，缺乏法律依据，法院不予采信。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条规定，于二○一七年十一月十日作出判决：莫文伟于判决生效之日起九十日内迁出上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋。案件受理费减半收取计40元，由莫文伟负担。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，在先的生效判决已确认系争房屋归被上诉人徐维德、徐维娟、徐正德、莫文龙所有，四被上诉人将房屋折价款支付至法院代管款账户后，系争房屋已登记在四被上诉人名下，上诉人莫文伟对系争房屋不享有产权份额，亦不享有居住权益。上诉人支付四被上诉人的折价款已能够保证上诉人的居住问题。现四被上诉人要求上诉人搬离系争房屋，合法有据，应予支持。上诉人以户口为由主张对房屋的居住权利，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人莫文伟负担。本判决为终审判决。审判长  金绍奇审判员  潘俊秀审判员  翟从海二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初17713号原告：广西北流建铧玻璃有限公司，住所地：广西北流市。法定代表人：颜汝源，系该公司总经理委托诉讼代理人：谢敏贤，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：林碧锋，广东国慧律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区维尔乐饮品有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：罗务娴。委托诉讼代理人：陈汉原，广东泰扬律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢敏贤和被告委托诉讼代理人陈汉原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方素有交易往来，由被告向原告采购玻璃瓶。2017年10月18日。原、被告双方经对账一致确认，被告尚欠原告货款1678733元，被告至今未付。故起诉，请求判令被告支付货款1678733元及利息（自2017年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。原告提供供应商供货情况一览表、对账函为证据。被告辩称，欠款属实，对原告提供的供应商供货情况一览表、对账函无异议；被告公司现因被公安机关查处，现已歇业停产，请法庭依法处理本案纠纷。经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，认定原告所诉交易和欠款属实。本院认为，原、被告买卖玻璃瓶的交易合法，被告欠原告货款应予清偿。原告主张被告支付货款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告佛山市南海区维尔乐饮品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广西北流健铧玻璃有限公司支付货款1678733元及利息（自2017年11月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9954.3元、财产保全费5000元，合共14954.3元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告已预交的14954.3元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭建华二〇一七年十二月二十日书记员  梁炳辉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终6160号上诉人（原审第三人）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑瑞友，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：周银娥，女，1958年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：汤昔豪，男，1969年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审被告）：谢兴发，男，1966年5月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。汤昔豪、谢兴发共同委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师。汤昔豪、谢兴发共同委托诉讼代理人：陈旭，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵阳市花溪区溪北社区上水村村民委员会，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北社区服务中心上水村老街（大水沟）。负责人：龙海华，该村村委会主任。委托诉讼代理人：韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建林，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：鹿邑县建华汽车运输有限公司，住所地河南省鹿邑县城西三角。法定代表人：王德华，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：贺夫园，男，1976年8月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。鹿邑县建华汽车运输有限公司、贺夫园共同委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人周银娥、汤昔豪、谢兴发、贵阳市花溪区溪北社区上水村村民委员会、鹿邑县建华汽车运输有限公司、贺夫园财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1472号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司预交的二审案件受理费6998元予以退回。审判长 吴 霞审判员 周 俊审判员 谌致华二〇一七年十二月二十七日书记员 宋小艳
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执2173号申请执行人：刘胜喜，男。被执行人：林守义，男。申请执行人刘胜喜与被执行人林守义劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）辽0283民初1318号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人刘胜喜于2016年7月28日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：劳务费26000元、案件受理费225元、执行费290元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人至今未履行。本院将被执行人林守义所有的辽BY8C**丰田牌小型轿车一辆（车辆识别代号：LVGDC46A0DG492961）拍卖，已将执行款11919元发放给申请执行人。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨开忠审判员  张 敏审判员  张赫岩二〇一七年十二月二十日书记员  刘 强
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0622执469号申请执行人陈灿，女，生于1969年10月19日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人王明泉，男，生于1979年9月9日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人唐书鹏，男，生于1981年10月29日，云南省巧家县人，住巧家县。陈灿诉王明泉、唐书鹏民间借贷纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的（2017）云0622民初2103号《民事调解书》已经发生法律效力，因王明泉、唐书鹏未自觉履行法律文书确定的义务，权利人陈灿向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人王明泉、唐书鹏已将权利人陈灿申请执行的案款履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结执行巧家县人民法院（2017）云0622执469号执行案件。本裁定书送达后立即生效。执行员  武绍波二〇一七年十二月二十九日书记员  邓剑魂
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初9848号原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司法定代表人宋利军，系该公司总经理地址康巴什新区鼎晟富丽小区C2号楼被告张兴平本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告张兴平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月9日向本院提出对被告张兴平撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十三日书 记 员  党 鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0202刑初416号公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。被告人罗某，男，1987年4月1日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，无职业，家住广西壮族自治区象州县。曾因犯盗窃罪，于2017年4月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2017年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕436号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员苏甦出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控:1、2017年l0月13日15时许，被告人罗某来本市城中区路文源华都小区南门公园旁的自行车租赁点，使用事先准备的作案工具钢丝剪，将被害黄某1停放在此的一辆价值人民币2390元的黑色美利达牌山地自行车盗走。后销赃获利100元，赃款已挥霍。2、2017年10月25日17时许，被告人罗某来本市城中区二中学南门东侧人行道上，使用事先准备的作案工具钢丝剪，将被害廖某1停放在此的一辆价值人民币1330元的红色折叠式美国大行牌自行车盗走。后销赃获利50元，赃款已挥霍。3、2017年10月29日16时许，被告人罗玲来到市城中区高新四路十二中学南门东侧人行道上，将被害陆某停放在此的一辆忘记上锁的价值人民币1950元的白色美利达牌山地自行车盗走。后销赃获利120元，赃款已挥霍。2017年11月1日，被告人罗某被公安机关抓获归案。被告人罗某的行为已经构成盗窃罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害黄某1、廖某1、陆某的陈述、现场辨认笔录及照片、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、收款收据复印件、柳州市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、接受证据材料清单、视听资料、到案经过、前科刑事判决书及释放证明书、户籍证明、被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月1日起至2018年7月31日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人罗某退赔被害黄某1人民币2390元、退赔被害廖某1人民币1330元、退赔被害陆某人民币1950元。三、作案工具黑色钢丝钳一把由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 伟二〇一七年十二月二十六日代书记员  梁慧妮附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初4160号原告（反诉被告）：宝鸡天隆智盈商贸有限公司，住所地宝鸡市高新开发区高新大道50号院1幢B座1712号，统一社会信用代码91610301596660391R。法定代表人：马啸天，执行董事。委托诉讼代理人：张星龙，陕西立刚律师事务所律师。被告（反诉原告）：卫少谦，男，1975年1月26日生，，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：李菁钧，陕西恒浩律师事务所律师。原告宝鸡天隆智盈商贸有限公司与被告卫少谦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2017年12月4日，被告对原告提起反诉。2017年12月29日，原告向本院提出撤诉申请。同日，被告向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告的撤诉申请与被告的撤回反诉申请均符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告宝鸡天隆智盈商贸有限公司撤回起诉。二、准许被告卫少谦撤回反诉。本诉案件受理费6960元，减半收取3480元，由原告宝鸡天隆智盈商贸有限公司承担，其余3480元退还原告。反诉案件受理费90元，减半收取45元，由被告卫少谦承担，其余45元退还被告。审判员  姚胜兰二〇一七年十二月二十九日书记员  赵秋林
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4501号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xx新区xx街道xx大道边综合楼xx楼xx室，统一社会信用代码：9xxC。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。被告：陆靖霞，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陆靖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已向原告支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  何卫东二〇一七年十二月十一日书记员  胡颖妍
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0903执1415号之一申请执行人：江苏金海液压有限责任公司，住江苏省盱眙县经济开放区虎山路。法定代表人：金根荣，该公司董事长。委托代理人：赵科榆，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被执行人：陈晓莉，女，1979年6月25日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人江苏金海液压有限责任公司与被执行人陈晓莉买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人在银行无存款信息，无机动车登记信息，无房产登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十日书记员  陈 骏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14692号上诉人（原审被告）：上海呈卫广告有限公司，住所地上海市崇明区堡镇南路58号23幢101室（上海堡镇工业区）。法定代表人：王呈祥，执行董事。委托诉讼代理人：徐昕轶，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海鑫浪广告有限公司，住所地上海市青浦区南巷路1号1层J区121室。法定代表人：于敬海，董事长。上诉人上海呈卫广告有限公司（以下简称呈卫公司）因与被上诉人上海鑫浪广告有限公司（以下简称鑫浪公司）广告合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初19932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。呈卫公司的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其无需支付滞纳金。事实及理由：本案拖延支付实系案外人拖延向呈卫公司支付费用所致，呈卫公司不存在主观恶意，另外广告实际上还有14天没有发布，该费用可以用来抵扣滞纳金。鑫浪公司辩称，不同意呈卫公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鑫浪公司向一审法院起诉请求：判令呈卫公司支付广告费180万元及以该款为基数，自2016年5月16日起至实际结清之日止，按日万分之五计算的滞纳金。一审法院查明，鑫浪公司诉称，鑫浪公司在呈卫公司再三请求下，于2015年8月5日签订《广告销售代理合同》约定：鑫浪公司位于本市XX枢纽XX停车库楼顶大牌，编号为ETDOUTDOOY-B01广告位一定要由呈卫公司投放广告使用，合同期限12个月，年广告费360万元，每季度支付一次，于2016年5月15日之前付清。合同签订后，鑫浪公司信守承诺呈卫公司的广告一直正常发布。呈卫公司也按期支付了前两个季度的广告发布费180万元。依据合同约定的付款方式，呈卫公司应于2016年5月15日前将剩余的180万元分两次支付给鑫浪公司，但呈卫公司至今没有付款，构成根本违约。一审中，呈卫公司承认鑫浪公司提出的全部诉讼请求。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。呈卫公司承认鑫浪公司的诉讼请求，不违反法律规定。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决：一、呈卫公司于判决生效之日起十日内支付鑫浪公司广告发布费180万元；二、呈卫公司于判决生效之日起十日内偿付鑫浪公司以180万元为基数，自2016年5月16日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计12,364元、财产保全费5,000元，合计17,364元，由呈卫公司负担（于判决生效之日起十日内直接向鑫浪公司支付）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案广告销售代理合同合法有效，双方应按约履行。一审中，呈卫公司承认鑫浪公司的诉请，且呈卫公司关于案外人拖延支付款项并不构成其不向本案合同相对人鑫浪公司付款的理由，故其拒绝支付滞纳金的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,728元，由上诉人上海呈卫广告有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一七年十二月二十二日书记员  李瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初3301号原告：库尔班·热孜，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市新市区。被告：新疆启道通达餐饮服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：苏明，该公司总经理。原告库尔班·热孜诉被告新疆启道通达餐饮服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于二0一七年十二月十一日立案。原告库尔班·热孜于二0一七年十二月十三日向本院提出撤销对被告新疆启道通达餐饮服务有限公司的诉讼申请。本院认为，原告库尔班·热孜提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告库尔班·热孜撤销对被告新疆启道通达餐饮服务有限公司的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告库尔班·热孜承担。审 判 长 米热古丽人民陪审员 曹 林 霞人民陪审员 胡 映 春二〇一七年十二月十三日书 记 员 哪扎开提
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初5617号原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布光明路5号，统一社会信用代码52440000773065316P。法定代表人：邵宝华委托诉讼代理人：邱盛，该学院职员。委托诉讼代理人：陈锦浩，该学院职员。被告：黄健豪，男，1990年4月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告广州工商学院诉被告黄健豪合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托诉讼代理人陈锦浩到庭参加诉讼。被告黄健豪经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1��被告向原告支付学费、住宿费等8575.2元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月始，被告就读于广州工商学院职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）美术设计系，就读专业为艺术设计，学制三年（专科），学号：201006190190。经原告核查，被告已在学院经过三年全日制教育，学习。但被告一直拖欠原告在读期间的学费、住宿费等共计8575.21元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第36条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第62条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。���述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交证据：学院办学资质材料（办学许可证、收费许可证）、学生学籍信息、学生成绩表、辅导员（或任课老师）出具的关于学生在校情况说明、学生交费及欠费情况表。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明以下事实：2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。黄健豪于2010年9月进入广州工商学院（普通专科）美术设计系学习和生活，学习专业为艺术设计，学制为三年。三年学习期间，黄健豪欠学费、住宿费、教材费共8575.21元，具体为：2012-2013学年欠学费7000元（收费标准7000元）、住宿费1500元（收费标准1500元）、教材费75.21元。根据广东省物价局2010年10月11日向广州工商学院颁发的《广东省收费许可证》（编号：粤费001号）的规定，广州工商学院被许可对普通专科生的学费收费标准为10700元-13500元/生·学年；住宿费为1500元/生·学年。本院认为：《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，黄健豪在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为黄健豪提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院已履行了向黄健豪提供教学培训及住宿服务的义务并发放了教材，广州工商学院的学费、住宿费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故黄健豪应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费、住宿费并支付实际产生的教材费。黄健豪在三年的学习期间，欠学费、住宿费、教材费共8575.21元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求黄健豪支付所欠学费、住宿费、教材费共8575.21元，于法有据，本院予以支持。黄健豪迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，广州工商学院诉求黄健豪支付利息（自起诉之日即2017年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告黄健豪经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本��依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄健豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付学费、住宿费、教材费共8575.21元并自2017年6月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄健豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上���状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一七年十二月十一日书 记 员  黄远果
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0981执1981号申请执行人：泊头市洪顺通建筑租赁有限责任公司，住所地泊头市营子镇石桥村，组织机构代码77275906-8。被执行人：重庆市江津区服务有限公司，住所地重庆市江津区。本院依据已经发生法律效力的沧州市中级人民法院(2017)冀09民终3937号民事判决书，于2017年12月12日向被执行人重庆市江津区服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人重庆市江津区服务有限公司收到通知书后五日内履行判决义务，但被执行人重庆市江津区服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人重庆市江津区服务有限公司银行存款1577667元至泊头市人民法院账户。本裁定送达后立即生效。审判员  付中海二〇一七年十二月二十一日书记员  毛树军
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初5802号原告：夏明芳，女，1967年9月21日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码913209007040948346，住所地盐城市人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。主要负责人：陈新初，该单位总经理。委托诉讼代理人：陈晖，江苏经法码律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码9132090073651504X0，住所地盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼101、401、501、601室。主要负责人：孙学理，该单位总经理。委托诉讼代理人：倪振军，男，该单位工作人员。被告：陈军，男，1969年8月2日出生，汉族，居民，住东台市。原告夏明芳与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财保盐城公司）、陈军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏明芳的诉讼代理人金炼栋、被告平安财保盐城公司的诉讼代理人陈晖、被告太平洋财保盐城公司的诉讼代理人倪振军到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏明芳向本院提出诉讼请求：依法判令平安财保盐城公司、太平洋财保盐城公司赔偿夏明芳因交通事故造成的各项损失合计131349.81元，陈军承担诉讼费和鉴定费。事实与理由：2016年10月26日，陈军驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿东台市X205（海南线）由南向北行驶至X20510公里900米时，与夏明芳驾驶的同向在前的苏Ｊ×××××普通摩托车相撞，致夏明芳受伤，两车受损。经东台市公安局交通警察大队认定：陈军负事故的全部责任，夏明芳不负事故责任。陈军驾驶的车辆在平安财保盐城公司投保了交强险，在太平洋财保盐城公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。请求判决如前所请。平安财保盐城公司对事故发生的事实和责任认定有异议，其在事故发生后未联系和查验到肇事车辆，对于肇事车辆是否属于其投保车辆不能确认，但该车号牌苏Ｊ×××××在平安财保盐城公司投保交强险。对于夏明芳主张的各项损失意见为：医疗费要求扣除15%非医保用药；夏明芳已超过退休年龄，误工费不认可；护理费按标准80元/天计算；残疾赔偿金按夏明芳的户籍性质认定；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；车损不认可；鉴定费和诉讼费不在保险赔偿范围内。太平洋财保盐城公司亦对事故发生的事实和责任认定有异议，事故车辆在太平洋财保盐城公司投保了100万元不计免赔商业三者险。对于夏明芳主张的各项损失意见为：医疗费要求扣除15%非医保用药；住院伙食补助费按标准18元/天和期限17天计算；营养费按标准9元/天计算；对夏明芳主张的其余损失同平安财保盐城公司的意见。陈军要求一并处理其垫付的10000元。本院认为，平安财保盐城公司和太平洋财保盐城公司对事故发生的事实和责任认定有异议，但均未提供相反证据推翻事故认定书，故对其辩称意见本院不予采信。经依法审查，本院对公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书的证明力予以确认。夏明芳提供的苏Ｊ×××××机动车行驶证所载发动机号码、厂牌型号、车辆识别代号均与平安财保盐城公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件所载信息一致。对于夏明芳主张的事故发生、责任认定、投保事实，本院予以确认。经本院委托，盐城卫生职业技术学院司法鉴定所于2017年11月20日出具盐卫司鉴所[2017]临鉴字第292号鉴定意见书。鉴定意见为：1、夏明芳本次交通事故致右肩部损伤，遗留右上肢功能障碍，构成X（十）伤残；颅脑损伤因鉴定资料提供不齐全，伤残情况暂不予评定；2、夏明芳伤后误工期限180日，护理期限60日，营养期限30日。夏明芳支付鉴定费1750元。关于夏明芳的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：经审核医疗费票据为26956.81元（其中陈军垫付10000元），本院予以认定。平安财保盐城公司和太平洋财保盐城公司要求扣除15%的非医保用药，均未能提交相关证据证实其主张，对该辩称意见本院依法不予采信；2、住院伙食补助费：30元/天×17天=510元；3、营养费：15元/天×30天=450元；4、护理费：80元/天/人×60天×1人=4800元；5、误工费：根据夏明芳所举证据，事故发生前，其在企业工作，结合其年龄、受伤、治疗情况和鉴定意见，夏明芳主张误工费为18949元，本院予以支持；6、残疾赔偿金：夏明芳事故发生前在企业工作，主要收入来源于非农业，标准按照江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算，为80304元（40152元/年×20年×0.1）；7、精神损害抚慰金：5000元；8、交通费：结合夏明芳就医地点、时间、人数、次数等实际情况，本院酌定为400元；9、财产损失：1500元。以上各项合理损失合计138869.81元。平安财保盐城公司应在交强险责任限额内赔偿夏明芳120953元；超出交强险责任限额的部分17916.81元（138869.81元-120953元），由太平洋财保盐城公司按事故责任和保险合同的约定在商业三者险范围内予以赔偿。因陈军已垫付10000元，扣除其应负担的鉴定费、诉讼费后，由保险公司从赔偿款额中直接返还给陈军。陈军经本院传票传唤庭审时未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额内赔偿原告夏明芳因交通事故造成的各项损失合计120953元，其中给付原告夏明芳114139元，返还被告陈军6814元（通过银行履行，户名陈军，开户行江苏银行，卡号62×××70）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起30日内在商业三者险范围内赔偿原告夏明芳因交通事故造成的各项损失合计17916.81元；三、驳回原告夏明芳的其他诉讼请求。上述原告夏明芳应得赔偿款通过银行履行：户名夏明芳，开户行东台农村商业银行，卡号62×××91。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取1464元，鉴定费1750元，合计3214元，由原告夏明芳负担28元，被告陈军负担3186元（已从垫付款中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  华佳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  汪菁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初16086号原告：朱代宏，男，1983年7月9日生，汉族。委托诉讼代理人：赵然，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼曼，江苏东银律师事务所律师。被告：杨家虎，男，1962年7月15日生，汉族。原告朱代宏与被告杨家虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱代宏及其委托诉讼代理人赵然、张曼曼到庭参加诉讼。被告杨家虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱代宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于南京市江宁区竹山路699号××室不动产权转移登记至原告名下；2.判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2010年8月5日，其与被告就南京市江宁区竹山路699号××室房屋签订房屋买卖契约，约定价款360000元。当月13日，其向被告支付购房款360000元，被告亦将房屋交付给其居住至今。现房屋已办理产权证，登记在被告名下，其多次与被告协商，但被告要求加价180000元，否则拒绝协助办理产权变更登记手续。本院经审理查明事实如下：2010年8月5日，原告朱代宏（乙方）与被告杨家虎（甲方）就南京市江宁区竹山路699号××室房屋（以下简称涉案房屋）签订房屋买卖契约，约定：甲方自愿将涉案房屋（建筑面积为65平方米，含储藏室一间）出售给乙方，乙方对甲方所售房屋和附属设施充分了解，愿意购买涉案房屋；甲、乙双方协商认定涉案房屋成交价为360000元，甲方与科学园产生的一切费用与乙方无关，乙方不担任何费用；甲方保证所售房屋真实、合法、权属清楚，自本契约生效之日起若发生与甲方有关房屋产权权属纠纷、债权、债务等概由甲方负责，并承担民事责任，由此给乙方造成的损失由甲方负责赔偿，在涉案房屋交给乙方前未支付的使用房屋所发生的物管、水电费、煤气费、电讯费等概由甲方负责；若甲方违约，应返还乙方购房款，退还乙方支付中间方费用；更名后科学园今后收费等概与甲方无关，涉案房屋以后涨价双方互不干涉，甲方应无条件协助乙方办理更名等相关手续；领房时所需一切费用由甲方负责；以后两证过户时产生一切费用由乙方承担，甲、乙双方不得违约，如甲方违约按购房款赔偿乙方并赔偿乙方装潢等相关费用（按国家规定甲方所承担的税费由乙方承担，以后甲方无条件协助乙方办理产权过户手续，不得违约，双方均表示对上述条款无异议）；甲方交付给乙方房屋钥匙时，乙方一次性支付给甲方购房款360000元。现涉案房屋已经取得不动产权证，登记在杨家虎名下。庭审中，朱代宏陈述办理产权变更登记的税费由其承担。朱代宏为证明房款已付清，提交2010年8月13日的收条一份，内容如下：今收到江宁区××室购房款，由杨家虎出售给朱代宏，面积65平方米，成交价为360000元，今收到现金360000元。收款人处的签名为“杨家虎”。上述事实，有房屋买卖契约、收条、购房证明、不动产登记资料查询结果证明等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告朱代宏与被告杨家虎就涉案房屋签订的房屋买卖契约是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同已约定被告应无条件协助原告办理产权变更登记手续，现涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，杨家虎应当配合朱代宏办理涉案不动产的变更登记手续，故对朱代宏要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由朱代宏承担，朱代宏对此亦予以认可，本院予以确认。杨家虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨家虎于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告朱代宏将位于南京市江宁区竹山路699号××室不动产产权变更登记至原告朱代宏名下，变更登记的税费由原告朱代宏承担。本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由被告杨家虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  申慧君二〇一七年十二月二十一日见习书记员  陆 超
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初8598号原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司，地址：东胜区铁西万正路6号街坊。法定代表人奥义智。被告奇永平，现住鄂尔多斯市本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司诉被告奇永平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出对被告奇永平撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十五日书 记 员  党 鹏
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0703民初4798号原告：沈汝友，男，1970年8月5日出生，汉族，住广西合浦县，被告：区超源，男，1963年9月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托诉讼代理人：林伟堂，系广东广能律师事务所律师。原告沈汝友诉被告区超源合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告沈汝友与被告的委托代理人林伟堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈汝友向本院提出诉讼请求：请法院判令由区超源承担（2016）粤0703民初766号一案中天成沙小渔村的债务。事实和理由：本人于2015年11月6日与北郊小渔村签订协议书一份，承包其海鲜池的经营权。分成是本人占60%，餐厅占40%。对方承诺一个月结账一次，为现金支付，但一个月后对方不履行合同结账给本人，所以本人便终止与其合作。一个月的营业额为90641元，其中我占60%即90641元×60%=54384.6元。中途已支取一部分货款，后面还欠24270元。本人曾多次在电话和微信上向被告追讨，他都是口头答应和微信上说帮忙安排，但一直没支付给本人。所以本人于2016年1月21日在江门市蓬江区人民法院起诉，2016年3月3日开庭审理。最终法院判决天成沙小渔村要向我支付货款。但由于当时本人不知道天成沙小渔村的工商注册人是区广达，但实际经营者却是区超源，所以在上述案件中没法执行被告，因此起诉至法院。原告沈汝友在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证；2.被告的企业信用信息公示报告；3.货款确认书。被告区超源答辩称：1.本案已经判决，不能一案二理，更加不能向小渔村和被告双重主张权利，应驳回起诉；2.被告主体不适格，小渔村经营者是区广达，不是被告，原告主张的证据是微信，但是微信一方是123，不是被告，我已经充分了解，任何人可以在自己手机微信上对对方的微信加载头像图片并且加载图片，所以不能以微信上加上区超源的昵称即当做是被告本人；3.而且微信上对被告的称呼有三种“区”、“欧”、“瓯”，也不能证明是被告，退一步说，就算被告有回复微信，也不能证明其为实际经营者，被告从没有与原告沟通进场、对账等，也没有对小渔村进行管理，原告打交道的是李安华、郑总等，即使是实际经营也只是李安华、郑总，不是被告，故主体不适格，应驳回起诉。被告区超源在举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明，2015年11月6日，原告沈汝友与江门市××区天成沙小渔村（以下简称小渔村）签订《协议书》一份，约定：甲方（小渔村）、乙方（沈汝友）双方合作，甲方提供良好的销售环境，乙方提供海鲜；海鲜营业额分成为甲方占40%、乙方占60%；结算方式为双方代表按海鲜点菜单据盘点，甲方每月向乙方支付红利，沈汝友和利民安在协议书落款处签名捺印。原告于同月9日进入小渔村经营海鲜档，至同年12月9日结束经营。合作经营期间，原告于11月2日至12月8日分9次在被告处支取进货款共21000元。小渔村于2015年12月18日、12月27日、2016年1月1日、1月8日分4次共支付款项8500元给原告。另查明，原告以小渔村支付部分款项后，拒不支付剩余欠款为由，于2016年1月21日起诉至本院，案号为（2016）粤0703民初766号。本院于2016年3月23日发出《民事判决书》，判决：江门市××区天成沙小渔村在本判决发生法律效力之日起五日内支付欠款24270元给原告沈汝友；受理费407元，减半收取203元，由江门市××区天成沙小渔村负担。上述判决至今未执行完毕。在（2016）粤0703民初766号一案庭审时，小渔村确认杨耀培曾在小渔村经营外档、利民安是小渔村实际经营者区超源聘请、林玉环曾在小渔村任职出纳等事实。又查明，小渔村的登记经营者区广达是区超源的父亲。以上事实，有原告向本院提交的证据以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告沈汝友与小渔村发生纠纷，现原告沈汝友要求小渔村的实际经营者区超源承担责任，本案是合同纠纷，立案时案由为买卖合同纠纷，应予纠正。关于被告区超源是否为小渔村的实际经营者的问题。本院认为：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，（2016）粤0703民初766号一案已发生法律效力，该案查明的事实原告无须举证证明。该案已查明：“小渔村确认杨耀培曾在小渔村经营外档、利民安是小渔村实际经营者区超源聘请、林玉环曾在小渔村任职出纳”，被告区超源没有提交相反证据予以推翻，因此对于小渔村确认被告区超源是实际经营者本院予以认可。二、被告区超源抗辩小渔村为了推卸责任称区超源为实际经营者，本院认为小渔村的登记经营者区广达与被告区超源是父子关系，父亲区广达将民事责任推卸给儿子区超源明显不符合常理，被告区超源的抗辩与常理不符，本院不予认可。三、被告区超源在庭审调查阶段抗辩其与小渔村没有任何关系，在庭审辩论阶段又改称如果被告区超源与原告沈汝友有接触也是代区广达行使，被告陈述存在前后矛盾。四、（2016）粤0703民初766号一案于2016年3月23日判决，区广达收到判决书后至今已一年，区广达对该判决确认实际经营者是被告区超源没有提出异议，对该判决至今也没有提出上诉、申诉，证明父亲区广达也确认儿子区超源是小渔村的实际经营者。综上所述，被告区超源是小渔村的实际经营者，应对小渔村欠原告沈汝友的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，判决如下：被告区超源对（2016）粤0703民初766号一案判决江门市蓬江区天成沙小渔村承担的债务承担清偿责任。本案受理费407元，由被告区超源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  梁德毅二〇一七年十二月十二日法官 助理  吴嘉文书 记 员  ＸＸ华
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初11484号原告张莉红，女，汉族，1976年4月21日出生，住址濮阳市华龙区。委托代理人马青云、吴玉佩，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。被告张绪涛，男，汉族，1985年11月5日出生，原住址濮阳市华龙区，现住址不详。原告张莉红与被告张绪涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，根据原告张莉红提供的被告张绪涛的经常居住地的地址及联系电话，无法直接向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，经本院书面通知，原告张莉红又不能提供其他送达地址，故原告张莉红起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告张莉红对被告张绪涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一七年十二月七日书记员  焦 倩
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1129民初932号原告：沈松有，男，1973年7月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，被告:陈海生，男，1973年3月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，原告沈松有与被告陈海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈松有到庭参加了诉讼，被告陈海生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈松有向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月2日、2016年1月15日被告陈海生分二次向原告借款人民币400000元。其中2015年12月2日借款200000元，借期一个月，并向原告出具借条一份：“今借到沈松有人民币20万元整，借期一个月，今借人陈海生，2015年12月2日”。2016年1月15日又向原告借款200000元，借期3个月，利息0.05%，并向原告出具借条一份：“今借到沈松有人民币20万元整，借期3个月，到期还清，利息0.05%，今借人：陈海生，2016年1月15日”。后被告偿还了220000元，尚有余款180000元至今未还。现原告急需用钱，多次要求被告清偿余款，但被告总以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。原告为证明自己的主张举证如下：一号证据原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；二号证据常住人口详细查询复印件一份，拟证明被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；三号证据借条复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明被告陈海生在2016年1月15日向原告借款200000元的事实。被告陈海生未答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院认定本案事实如下：2016年1月15日，被告陈海生向原告借款200000元，双方约定该笔借款利息0.05%，借款期限三个月，被告陈海生据此向原告出具了借条一份，载明：“今借到沈松有人民币贰拾万元（200000）借期3个月到期还清，利息0.05%。身份证今借人：陈海生2016.1.15”。借款到期后被告偿还原告20000元，余款180000元经原告多次催收至今未还，故原告向法院起诉要求判如所请。上述事实有原告提供的身份证、借条复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告陈海生向原告沈松有借款200000元，有其向原告出具的借条及当事人庭审陈述予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定，对此借款，被告陈海生应当在双方约定的借款期限届满后予以偿还，但其在偿还20000元后，余款180000元却至今未还，据此，原告要求被告陈海生偿还借款180000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈海生于本判决生效之日起三十日内偿还原告沈松有借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告陈海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  章可春人民陪审员  刘增华人民陪审员  丁晓华二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴继敏
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0902民初4800号原告：董金岳，男，1985年7月18日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：王新君，男，1980年9月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告董金岳诉被告王新君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，因原告董金岳未在法律规定的期限内预缴诉讼费,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  王立平二〇一七年十二月十五日书记员  翁豪杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初9759号原告：江苏远兴集团建设有限公司，住所地宜兴市新街街道百合工业集中区明珠路，统一社会信用代码913202826816074649（组织机构代码68160746-4）。法定代表人：於明君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈跃强，宜兴市周铁法律服务所法律工作者被告：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢，统一社会信用代码914310001877633736（组织机构代码18776337-3）。法定代表人：程鹏辉，该公司执行董事。本院在审理原告江苏远兴集团建设有限公司（以下简称远兴公司）与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州建设公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告远兴公司于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，远兴公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告远兴公司撤回起诉。本案诉讼费8061元，其中案件受理费4641元（已减半收取）、财产保全费3420元，由远兴公司负担。审判员  钱叶平二〇一七年十二月十八日书记员  陆偲杰
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0703刑初406号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人李某某，男，45岁，湖南省桃源县人，汉族，专科文化，医务工作，户籍所在地：湖南省桃源县热市镇，现住湖南省常德市鼎城区玉霞街道办事处常沅社区；因犯盗窃罪，于1999年5月27日被桃源县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月11日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年10月25日由该局依法执行逮捕；现押于常德市鼎城区看守所。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）426号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2017年10月4日20时许，被告人李某某酒后驾驶小车在鼎城区武陵镇久光国际善卷路段时，追尾撞击轿车后继续行驶，被撞车辆驾驶员黄某报警后追赶至鼎城区殡仪馆旁边时将该车拦停。鼎城区交警大队事故队长胡敏、协警高家法依法将李某某传唤到警车上后，李某某暴力抢夺交警佩戴的执法记录仪并欲毁损。在民警处置过程中，李某某咬伤民警胡敏右手掌，踢伤民警黄泽兵左小腿。经鉴定，民警胡敏、黄泽兵的伤情均构成轻微伤；李某某驾驶车辆时血液乙醇浓度为205.6毫克／100毫升。经鼎城区公安局交通警察大队认定，李某某承担事故的全部责任。被告人李某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实；案发后，被告人李某某妻子孟某某与被害人黄某、胡敏、黄泽兵达成调解协议，赔偿了其经济损失。本院在审理过程中查明，被告人李某某妨害公务行为发生后，在看守所深刻反省自己的违法行为，主动表示愿意赔偿两位民警的医药费，并适当给予经济补偿，被害人胡敏、黄泽兵表示愿意接受李某某的赔偿后不再追究其赔偿责任；另查明，因妨害执行公务，被告人李某某于2017年10月5日被常德市鼎城区公安局行政拘留至同月10日。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，被害人胡敏、黄泽兵出具的情况说明，证人聂某某的证言，证人高加法出具的情况说明，被害人的伤情、被撞车辆及抽取被告人血液的照片，监控视频截图，常德市公安局鼎城分局物证鉴定室（2017）医临鉴字第192、193号法医学人体损伤程度鉴定书，湖南省常德市广德司法鉴定中心常广司（鉴）字（2017）第705号物证检验鉴定报告，被告人妻子孟某某与被害人胡敏、黄泽兵签订的赔偿协议书，被害人胡敏、黄泽兵、黄某出具的收条，鼎城区公安局交通警察大队湘公交认字（2017）第00130号道路交通事故认定书，常德市鼎城区公安局公安行政处罚决定书，湖南省常德市中级人民法院（1999）常刑终字第68号刑事裁定书，肇事车辆信息，视频资料，被告人及证人的身份证明等证据予以证明，足以认定。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪、妨害公务罪，案发后坦白犯罪事实，赔偿被害人经济损失，有前科，数罪并罚，建议对其判处一年九个月以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。本院认为：被告人李某某醉酒驾驶车辆造成交通事故，并妨害人民警察依法执行公务，其行为构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持。案发后，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人犯数罪，应当数罪并罚。综合本案被告人李某某的量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一、五款，第六十九条，第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处拘役三个月，数罪并罚，决定合并执行拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；折抵刑期的日期为六日；即自2017年10月11日起至2018年2月4日止；并处的罚金，限本判决生效后三个月内，通过本院上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  贺春梅二〇一七年十二月二十日代理书记员  姚露林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理运输规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执2124号申请执行人三门峡市湖滨区升发建筑机械租赁部。住所地：三门峡市茅津北路。负责人吕增谋，个体经营者。被执行人朱家勇，男，1975年4月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡市湖滨区升发建筑机械租赁部与朱家勇租赁合同纠纷一案中，（2017）豫1202民初1858号民事判决书已经发生法律效力。被执行人朱家勇未履行生效法律文书所确定的义务，申请人三门峡市湖滨区升发建筑机械租赁部向本院申请执行。本案在执行过程中，采取了以下措施：1.2017年10月12日向被执行人朱家勇公告送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2.对被执行人朱家勇房产、车辆等信息进行了查询，无财产；3.已将被执行人朱家勇录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 辉审 判 员  王卫东人民陪审员  康林廷二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吕光杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初16541号原告：迈考商业展示设施（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰路6号，统一社会信用代码9132058358661640XJ。法定代表人：DARRELLLEECOOPER，该公司董事长。委托诉讼代理人：沙文明，该公司员工。被告：潘云锋，男，1983年4月29日生，汉族，户籍地陕西省华县，现住江苏省昆山市。原告迈考商业展示设施（昆山）有限公司诉被告潘云锋劳动争议一案，本院于2017年9月18日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本院于2017年10月26日公开开庭进行审理，原告迈考商业展示设施（昆山）有限公司委托诉讼代理人沙文明、被告潘云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迈考商业展示设施（昆山）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不支付被告经济赔偿金5000元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：潘云锋不接受主管正常工作安排，违反公司规章制度，且在试用期内，依照公司规章制度予以开除。潘云锋于2017年5月22日入职我司，就任操作员岗位。6月21日上午，因车间生产需要，车间主管冯付良安排潘云锋到折弯岗位从事折弯辅助工作。工作性质比较简单，属临时支援性工作，具体是配合折弯工抬工件到机台进行折弯。潘到新岗位后，不配合生产工作，消极怠工，对主管合理工作安排拒不配合、态度蛮横。此事实可以在《奖惩处分申报单》中体现，潘说，“这活不会，爱找谁干找谁干”，即表达不愿工作的事实。根据《员工手册》第十一，三．四条“无正当理由不服从任何合法合理之命令或工作安排／调动，故意不履行本职工作或不完成公司交给的任务者”之规定，予以“解除劳动关系”处分。综上所述，仲裁委裁决存在错误，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告潘云锋辩称，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月22日进入原告处工作，岗位为电焊工，双方签订有劳动合同，合同中约定被告从事电焊工作，原告为被告缴纳社会保险费。2017年6月21日，原告向被告出具奖惩申报单，申报单中对于事实一栏记载为“金属车间潘云锋由于主管安排生产任务不配合，说话过激，还消极怠工。安排生产任务折弯辅助潘云锋说这活不会爱找谁干找谁干（应聘时都跟员工说过到车间什么活都要干）”，被告在该申报单签字确认。2017年6月22日，原告以被告不服从任务安排，严重影响公司生产活动为由解除与被告的劳动关系并出具解除劳动关系证明。在职期间，被告所获工资数额为4936.24元。原告公司《员工手册》第十一.三.四条规定：“无正当理由不服从任何合法合理之命令或工作安排／调动，故意不履行本职工作或不完成公司交给的任务者，公司有权立即解除劳动关系且不支付任何形式的补偿及奖金。”被告就员工手册签署有确认回执。此后，被告因与原告劳动合同纠纷，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金5000元，该委于2017年8月21日作出裁决：原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金5000元。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。审理中，原告确认事发前并未安排过被告从事折弯工作，本案所涉为第一次。以上事实由仲裁裁决书、员工手册、奖惩申报单、当事人陈述等证据为证。本院认为，当事人就其主张的事实有责任提供证据予以证明。原被告在劳动合同中所约定的工作岗位为焊工，主要从事电焊工作，虽然原告在奖惩申报单中称入职时曾声明什么工作都要做，但是原告未就此项工作内容的约定提供证据予以证明，本院对其陈述不予采信，就工作性质而言，折弯与焊工的工作内容显然有异，现原告以被告岗位以外的工作行为予以解除，缺乏事实依据，应当认定为违法解除，故原告应向被告支付赔偿金，结合被告的工作期限以及工资数额，原告应支付被告赔偿金4936.24元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：原告迈考商业展示设施（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付被告潘云锋违法解除劳动关系赔偿金4936.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迈考商业展示设施（昆山）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  吕彬二〇一七年十二月十四日书 记 员  严夏
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初6116号原告：雍定勇，男，1982年6月16日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：陈相赞，男，1971年2月5日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：盛维珍，女，1971年8月2日出生，汉族，住南京市浦口区。原告雍定勇诉被告陈相赞、盛维珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雍定勇到庭参加诉讼；被告陈相赞、盛维珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雍定勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈相赞归还借款190930元并支付利息（自起诉之日即2017年7月24日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；2、被告盛维珍对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈相赞系朋友关系，被告盛维珍与被告陈相赞系夫妻关系被告以做生意需要资金周转为由分别于2014年1月19日向原告借款51330元，约定于2014年正月初七前还清；于2014年1月29日向原告借款9600元，约定于2014年正月初七前还清；于2014年2月借款60000元，约定于2014年2月12日前还清；于2014年12月24日借款70000元。上述借款到期后，两被告均未还款，故诉至法院。被告陈相赞、盛维珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查，认定事实如下：2014年1月19日，被告陈相赞向原告雍定勇出具借条一张，借条载明：“今借到雍定勇人民币伍万壹仟叁佰叁拾元整（51330元），定于2014年正月初七全部还清”。2014年1月29日，被告陈相赞向原告雍定勇出具借条一张，借条载明：“今借到雍定勇人民币玖仟陆佰元整（￥9600元），定于2014年正月初七全部还清”。2014年12月24日，被告陈相赞向原告雍定勇出具借条一张，借条载明：“今借到雍定勇人民币柒万元整（70000元）”。另有一张借条未写明借款时间（原告称2014年2月）载明“今借到雍定勇人民币陆万元正（60000元），定于2014年2月12日全部还清（用于购买树苗）。庭审中，对于案涉款项交付，原告雍定勇陈述其是开夜总会的，经营两家俱乐部，年收入约三四百万元，家中及公司办公室常备大额现金，案涉借款均系现金给付。以上事实有原告提供的四张借条及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈相赞向原告雍定勇出具借条，能够证明原、被告之间形成借贷合意，且原告履行了出借款项的义务，故双方之间的民间借贷关系成立并生效。因被告陈相赞、盛维珍未履行还款义务，引发诉讼，其应承担归还借款本金及利息的民事责任。关于利息原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告盛维珍承担还款责任的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，原告未提交证据证明两被告系夫妻关系及所借款项用于夫妻共同生活，故本院对原告要求被告盛维珍承担连带清偿责任的诉讼请求依法不予支持。被告陈相赞、盛维珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈相赞于本判决生效后十日内归还原告雍定勇借款190930元及利息（以190930元为基数，自2017年7月24日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；驳回原告雍定勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元，由被告陈相赞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4118元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  徐 馨代理审判员  米庆光人民陪审员  徐洪伟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  弓亚伟
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初4127号原告：李某,男,1990年1月25日出生,汉族,住太康县。被告：杜某，女,1988年12月27日出生,汉族,住太康县。原告李某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求与被告杜某离婚。事实和理由：原告李某与被告杜某经别人介绍，于2013年2月订婚。××××年××月××日领取结婚证，原、被告结婚一年后，被告杜某于2015年3月离家出走至今，打电话不接，原告多次派人找被告父母要求被告杜某回来，其父母说跟杜某联系不上，为此原告要求与被告离婚。被告杜某未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告杜某于××××年××月××日登记结婚。婚后共同生活中，原、被告因家庭琐事有生气吵架现象，被告杜某外出，分居至今。上述事实有当事人陈述、结婚证、调查笔录在卷为证。本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。原告主张已分居2年、夫妻感情确已破裂，未提供证据，虽因生活琐事生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告杜某离婚。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王向阳审判员  陆昆峰审判员  陈 晨二〇一七年十二月二十八日书记员  叶志军