重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝02行终248号上诉人（原审原告）廖代英，女，出生于1976年8月20日，住所地重庆市开州区。委托代理人王毅，重庆佳传律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市开州区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市开州区开州大道189号，统一社会信用代码11500234709472785M。法定代表人郑术清，局长。委托代理人邱德宏，重庆四方律师事务所律师。委托代理人魏东，该局工作人员。上诉人廖代英因请求确认重庆市开州区国土资源和房屋管理局（简称区土房局）行政行为违法一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年9月10日10时42分，廖代英委托廖毅到原开县土地房屋权属登记中心（简称登记中心）查询案外人何展香的房屋产权登记信息，该中心当场为其出具了查询结果证明，该证明记载权利人何展香在开县镇东街道镇东社区北环路有成套住宅一套，其产权证号为312房地证2012字第XXX号，建筑面积为133.9㎡、套内面积为120.99㎡。同日，廖代英向人民法院提起民间借贷之诉，起诉要求何展香立即偿还借款400000元，并要求案外人万录山对何展香应履行的债务承担连带清偿责任。2014年9月11日，廖代英向法院提出财产保全申请，同年9月12日，法院作出（2014）开法民初字第03407-1号《民事裁定书》，裁定查封何展香所有的上述房屋，同时，法院作出（2014）开法民初字第03407号《协助执行通知书》，要求区土房局暂停办理前述查封房屋的产权变更手续和抵押登记手续，上述裁定书和协助执行通知书于作出当日送达给区土房局。2015年4月20日，法院作出（2014）开法民初字第03407号民事判决，判决何展香在本判决生效后五日内向廖代英偿还借款本金400000元，万录山对何展香应履行的债务承担连带清偿责任。（2014）开法民初字第03407号民事判决生效后，于2015年11月4日向法院申请强制执行。法院在执行中发现何展香所有的产权证号为312房地证2012字第XXX号的房屋在2013年4月22日已过户登记给许泽文，被执行人何展香、万录山无财产可供执行，法院在廖代英同意的情况下，于2015年12月26日作出了2014开法民执字00866号《执行裁定书》，终结该次执行程序。2016年12月8日，廖代英向区土房局提起行政赔偿申请，申请该局赔偿财产损失499500元。2017年1月10日，区土房局作出开州国土房管赔[2017]1号《不予赔偿决定书》，对廖代英提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿，该决定书于2017年2月10日送达廖代英。2017年5月8日，廖代英向法院提起诉讼，请求判令区土房局出具“土地房屋权属登记信息查询结果证明”及签收人民法院查封裁定书的行为违法。原审另查明，原开县土地房屋权属登记中心为区土房局管理的事业单位，其主要职责为负责全县城乡土地、房屋登记发证的具体工作和信息发布工作；负责商品房预售合同备案登记工作；负责房地产抵押登记、房地产交易登记等工作；完成主管部门交办的其他工作。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织对房屋登记机构的房屋登记行为以及与查询、复制登记资料等事项相关的行政行为或者相应的不作为不服，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，登记中心作出的查询结果证明行为属于人民法院受案范围，廖代英有权对该行为提起行政诉讼。《重庆市土地房屋权属登记条例》第六条第二款规定“渝中区、大渡口区、江北区、沙坪坝区、九龙坡区、南岸区、北碚区、渝北区、巴南区行政区域内的土地房屋权属由市土地房屋行政主管部门登记，具体事务由其设立的登记机构办理”；第三款规定：“前款规定以外的区县（自治县）行政区域内的土地房屋权属，由土地房屋所在地区县（自治县）土地房屋行政主管部门登记；土地和房屋行政主管部门分别设立的，由所在地区县（自治县）人民政府登记，具体事务由其设立的登记机构统一办理”。根据前述规定，开州辖区内的土地房屋权属登记的主管部门是区土房局，因登记中心属于该局管理的事业单位，其从事的是该局交办的工作，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，区土房局是本案适格被告。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，查询结果证明中未告知廖代英的诉权和起诉期限，廖代英在2015年11月4日申请法院强制执行（2014）开法民初字第03407号民事判决后发现区土房局出具的查询结果证明记载信息与客观实际不符，于2017年5月8日向法院提起行政诉讼，其起诉未超过两年，故廖代英起诉未超过法定起诉期限。本案的争议焦点是区土房局出具查询结果证明的行为是否合法？《房屋权属登记信息查询暂行办法》（建住房【2006】244号）第六条规定：“房屋权属登记机关、房屋权属档案管理机构（以下统称查询机构）应妥善保管房屋权属登记资料，及时更新对房屋权利记载的有关信息，保证信息的完整性、准确性和安全性”；第十四条规定：“查询人要求出具查询结果证明的，查询机构经审核后，可以出具查询结果证明。查询结果证明应注明查询日期及房屋权属信息利用用途”。根据前述规定，本案区土房局在何展香的房屋已经过户转让给他人时，具有对该房屋权利记载信息进行及时更新并保证该房屋产权登记信息准确性、真实性的职责。该局因未依法及时更新何展香房屋产权转让登记信息，出具查询结果证明时亦未对被查询房屋的产权登记档案进行审查核实，导致其作出的查询结果证明内容与客观实际严重不符，属于违反《房屋权属登记信息查询暂行办法》第六条、第十四条规定出具查询结果证明的行为。因出具查询结果证明行为不具有可撤销内容，故人民法院对其违法性依法予以确认。区土房局签收人民法院的查封裁定书属于正当的公文接收行为，该行为不属于行政诉讼受案范围，本案不作审查。综上，判决：一、确认区土房局对廖代英申请作出的《土地房屋权属登记信息查询结果证明》回复行为违法。二、驳回廖代英的其他诉讼请求。廖代英上诉称，一审法院判决认为登记中心接收该院送达的《民事裁定书》及《协助执行通知书》行为不属于行政诉讼受理范围错误，该行为不是简单的接收公文行为，该登记中心对人民法院提出的查封内容应当具有基本的审查和核实义务，同时在接收法律文书后负有对所查封房屋不得转移、变更登记等义务。登记中心未履行上述义务的行为违法，人民法院应当对此进行审查。综上，请求二审依法改判被上诉人接受人民法院《民事裁定书》及《协助执行通知书》行为违法。区土房局未提交书面答辩意见。区土房局举证期限内提交，并在原审庭审中举示如下证据：1、《重庆市房屋权属登记审核表》；2、《重庆市房屋权属登记申请书》；3、许泽文的《土地出让金申请》；4、何展香与许泽文的《重庆市房屋买卖合同》；5、《重庆市开县国有土地使用权出让补充合同》[渝地（开县）合字（2013）划补第200050号]；6、何展香与许泽文《房屋买卖协议》；7、许泽文购买房屋平面图；8、销售不动产统一发票（代开）；9、重庆市契税缴税证明；10、何展香身份证复印件；11、许泽文身份证复印件；12、重庆市土地房屋登记簿（续表二）；13、何展香的312房地证2012字第XXX号产权证书复印件；14、房屋登记簿（主表）；15、《开县国土资源和房屋管理局业务受理通知书》；16、《民事裁定书》[（2014）开法民初字第03407-1号]；17、《协助执行通知书》[（2014）开法民初字第03407号]；18、法院工作人员工作证复印件；19、《不予赔偿决定书》（开州国土房管赔[2017]1号）；20、开编发[2011]131号《开县机构编制委员会关于同意整合县国土房管局所属部分事业单位的批复》。廖代英原审庭审中举示如下证据：1、《土地房屋权属登记信息查询结果证明》；2、《民事裁定书》[（2014）开法民初字第03407-1号]；3、区土房局于2014年9月12日签收《民事裁定书》和《协助执行通知书》的送达回证；4、《执行裁定书》（2014开法民执字00866号）；5、财产案件受理费、诉讼保全费《非税收入一般缴款书（收据）》复印件；6、廖代英与廖毅之间的《委托合同》及支付法律服务费《收据》复印件；7、《民事判决书》[（2014）开法民初字第03407号]；8、《不予赔偿决定书》[开州国土房管赔（2017）1号]及送达回证。原审法院对上述经质证的证据认证认为，廖代英提交的证据1，文本具有真实性、内容与本案具有关联性，可证明登记中心出具查询结果证明的事实；证据2、3、5-7，具有真实性、合法性、关联性，可证明廖代英申请财产保全、提起民事诉讼的事实；证据4，具有真实性、合法性、关联性，可证明登记中心提供的查询结果证明内容错误的事实；证据8，具有真实性、关联性，可证明区土房局对廖代英的赔偿申请不予支持的事实。区土房局提交证据1-14，具有真实性、合法性、关联性，可证明何展香产权证号为312房地证2012字第XXX号房屋在2013年4月22日已经转移登记给许泽文的事实；证据15-18，具有真实性、合法性、关联性，可证明人民法院于2014年9月12日要求区土房局协助办理查封何展香产权证号为312房地证2012字第XXX号的房屋的事实。证据19，认证意见同廖代英提交证据8；证据20，具有真实性、合法性、关联性，可证明登记中心从事的是区土房局交办的工作。前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。本院查明事实与原审法院查明事实无异。二审补充查明，2014年9月12日，原重庆市开县人民法院向原开县国土资源和房屋管理局送达（2014）开法民初字第03407号案件民事裁定书（查封）、协助执行通知书，原开县国土资源和房屋管理局工作人员张璇予以签收，并在送达回证上加盖该局公章。本院认为，原审法院关于原被告主体资格、起诉期限的认定意见正确，对于上述问题上诉人廖代英与被上诉人区土房局亦无异议，因此本院不予赘述。本案的争议焦点是区土房局出具查询结果证明的行为以及签收相关司法文书的行为是否合法，对此，本院分述如下：区土房局出具查询结果证明的行为是否合法根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》（建住房【2006】244号）第六条、第十四条规定，房屋登记查询机构应妥善保管房屋权属登记资料，及时更新对房屋权利记载的有关信息，保证信息的完整性、准确性和安全性；对于查询人要求出具查询结果证明的，查询机构经审核后，可以出具查询结果证明。本案中，区土房局在涉案房屋过户转让给案外人许泽文时，应当对该房屋权利记载信息进行及时更新并保证该房屋产权登记信息准确性、真实性。该局未依法及时更新权属信息，且出具查询结果证明时亦未对被查询房屋的产权登记档案进行审查核实，导致其作出的查询结果证明内容与客观实际严重不符，违反了《房屋权属登记信息查询暂行办法》第六条、第十四条规定。一审法院据此判决确认区土房局于2014年9月10作出的《土地房屋权属登记信息查询结果证明》回复行为违法正确。区土房局签收相关司法文书的行为是否合法《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有权提起诉讼。本案中，区土房局于2014年9月12日签收（2014）开法民初字第03407号案件民事裁定书、协助执行通知书的行为系公文交接行为，该行为未对上诉人产生行政法律效力，不属于可诉行政行为，不属于行政诉讼审查范围，本院不予审查。廖代英上诉称，该行为不是简单的接收公文行为，该登记中心对人民法院提出的查封内容应当具有基本的审查和核实义务，同时在接收法律文书后负有对所查封房屋不得转移、变更登记等义务。登记中心未履行上述义务的行为违法。上诉人的上述理由实质包含了要求人民法院对区土房局协助执行行为进行审查，该部分内容不属于本案审查范围，上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上述理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。廖代英的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廖代英承担。本判决为终审判决。审判长 涂 平审判员 张建平审判员 程鸿声二〇一七年十二月二十二日书记员 陈 辉