吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初2293号原告：延边地卫装饰工程有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：魏巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。被告：杜芳，女，1983年5月8日出生，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。被告：李���亮，男，1966年12月12日出生，现住吉林省安图县。原告延边地卫装饰工程有限公司（以下简称延边地卫装饰公司）与被告杜芳、李渊亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，延边地卫装饰公司的委托诉讼代理人陶冶、被告杜芳的委托诉讼代理人高翠永到庭参加诉讼。李渊亮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。延边地卫装饰公司向本院提出诉讼请求：判令杜芳、李渊亮立即给付装修款428135元及违约金和利息（违约金自2015年8月10日起至给付完装修款为止，按照日2‰计算；利息自2015年8月20日起至给付完装修款为止，按照月2%计算）；杜芳、李渊亮承担诉讼费及���告费。事实与理由：2015年7月3日，延边地卫装饰公司与杜芳、李渊亮签订门市房屋装饰装修施工合同，约定由延边地卫装饰公司承包杜芳、李渊亮发包的位于延吉市劳动局斜对面原阳光电影城二楼（现温州商会二楼）、装修面积1500平方米的门市房；开工日期为2015年7月20日，竣工日期为2015年9月10日；工程造价为346795元，工程款给付方式为工期结束后一次性支付；如杜芳、李渊亮未按照合同约定支付延边地卫装饰公司工程款，应按日2‰支付违约金。在延边地卫装饰公司履行合同过程中，杜芳、李渊亮对工程量进行了增加及变更，双方又签订了工程项目变更单。工程于2015年8月10日完成，双方经结算签了工程结算单，最终的结算价格为428135元，同时双方约定，如杜芳、李渊亮在结算之日起10日内未一次性给付装修款，需按照月2%计算支付利息。现经延边地卫装饰公司多次找杜芳、李渊亮催要装修款，杜芳、李渊亮以种种理由拖延给付，故延边地卫装饰公司诉至法院。杜芳辩称：2015年初，李渊亮、杜芳及案外人xxx、xxx合伙经营由李渊亮提供的广西领路者电子商务有限公司的产品。由李渊亮代表合伙人于2015年10月1日与延边地产有限公司（xx）签订了租赁合同，承租延边地卫装饰公司装修的门市房。2015年7月3日李渊亮、杜芳代表xxx、xxx与延边地卫装饰公司签订装修合同。在装修过程中因延边地产有限公司出租给李渊亮的门市房产权问题，案外人xxx开始诉讼，并在诉讼中保全房屋，门市房停止了装修。后(2016)吉民终112号民事判决书判决延边地产有限公司出租给李渊亮的门市房不具有产权，致装修合同无法履行，杜芳等人对装修成果不能享用。因装修的门市房产权争议，保全后无法施工，装修工程仅完成一半。实际施工与合同约定的内容不符，地面从地平漆变更为地砖，该项多计算了8万余元的工程款。工程至今没有竣工验收，没有交付给杜芳、李渊亮。杜芳要求对该工程实际价值进行鉴定。杜芳是在延边地卫装饰公司多次胁迫，未经其他伙人授权同意的情况下在验收单上签字，结算单不客观。延边地卫装饰公司还强行扣押杜芳价值21万元的轿车使用至今，杜芳还支付装修款5万元，共计26万元。故申请追加xxx、xxx作为本案被告，共同承担或享受与延边地卫装饰公司签订的装饰装修合同的权利义务；要求追加延边地产有限公司（赵峰）作为本案的被告承担装修的费用；xxx作为装修成果的受益人，应在受益范围承担补偿责任，故申请人追加xxx作本案第三人参加诉讼，在受益范围内承担补偿责任。李渊亮未答辩。经审理查明：2015年7月3日，延边地卫装饰公司与杜芳、李渊亮签订门市房屋装饰装修施工合同，约定由延边地卫装饰公司承包杜芳、李渊亮租赁的位于延吉市劳动局斜对面原阳光电影城二楼（现温州商会二楼），面积为1500平方米的门市房装修工程；开工日期为2015年7月20日，竣工日期为2015年9月10日；工程造价为346795元，工程款给付方式为工期结束后一次性支付；如杜芳、李渊亮未按照合同约定支付延边地卫装饰公司工程款，应按日2‰支付违约金。在延边地卫装饰公司履行合同过程中，杜芳、李渊亮对工程量进行了增加及变更，双方又签订了工程项目变更单。2015年8月10日，杜芳为延边地卫装饰公司出具工程结算单，最终的结算价格为428135元，同时约定，如杜芳、李渊亮在结算之日起10日内未一次性给付装修款，需按照月2%计算支付利息。但结算单项目中的卫生间洗手池、卫生间排风、卫生间铝天花吊顶、单开套装门、两个大柱子的镜片安装等工程没有实际施工，经双方协商认可按价值13450元扣除。期间，杜芳经延边地卫装饰公司催要，支付了装修款5万元。认定上述事实的主要证据有：2015年7月3日门市装饰装修施工合同复印件、工程项目变更单复印件、工程结算单复印件各一份，现场照片8张，双方当事人的陈述，本院现场勘察。本院认为：延边地卫装饰公司与杜芳、李渊亮签订的装饰装修合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。关于杜芳提出的应追加其他合伙人为共同被告，本院认为，装饰装修合同相对方为杜芳、李渊亮，没有必要再追加其他合伙人，合伙人之间的纠纷应属另一个法律关系。关于杜芳提出应追加出租方赵峰为共同被告及装修受益人xxx为第三人，本院认为，杜芳、李渊亮与出租方及收益人之间属于另外的法律关系，不属本案审理范围。但应扣除延边地卫装饰公司未完成部分的工程款，经双方协商价款为13450元。关于杜芳主张已向延边地卫装饰公司支付装修款现金5万元及以车抵账21万元，延边地卫装饰公司只认可收到现金5万元，否认收到抵账的车辆，而杜芳在庭审辩论终结前尚未举证证明以车抵账的事实，故对杜芳以车抵账21万元的主张，本院不予支持。但延边地卫装饰公司认可收到的装修款5万元应予以扣除。杜芳、李渊亮应据实支付剩余装修工程款数额为428135元-13450元-5万元=364685元。关于杜芳要求对工程质量、工程实际价款进行鉴定的主张，本院认为，双方已签订结算单，视为杜芳对已对工程进行验收，故对其鉴定请求，本院不予支持。对延边地卫装饰公司要求杜芳、李渊亮支付违约金和利息的诉讼请求，因利息为双方进行结算时对杜芳、李渊亮未按期付款的约定，应视为双方对之前约定的违约金的变更，该约定足以赔偿杜芳、李渊亮逾期付款给延边地卫装饰公司造成的损失。故对延边地卫装饰公司要求杜芳、李渊亮自2015年8月20日起至给付完装修款为止，按照月2%计算支付装修款利息的诉讼请求，本院予以支持，对延边地卫装饰公司要求杜芳、李渊亮按日2‰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜芳、李渊亮于本判决发生法律﻿效力之日立即向原告延边地卫装饰工程有限公司支付装修款364685元并支付利息（自2015年8月20日起至给付完装修款为止，按照月2%计算）;二、驳回原告延边地卫装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7722元，公告费600元，共计8322元（原告延边地卫装饰工程有限公司已预交），由被告杜芳、李渊亮负担7089元，由原告延边地卫装饰工程有限公司负担1233元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 春人民陪审员  刘桂凤人民陪审员  刘连军二〇一七年十二月十五日书 记 员  裴美娜