重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初20896号原告：王渝芳，女，1983年6月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆美凯服饰销售有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号A幢20-1、20-18号，统一社会信用代码915001056664051199。法定代表人：成立树，经理。委托诉讼代理人：成三树，男，该公司员工。委托诉讼代理人：庞洪德，重庆周立太（万州）律师事务所律师。原告王渝芳与被告重庆美凯服饰销售有限公司（以下简称美凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王渝芳，被告美凯公司的委托诉讼代理人成三树、庞洪德到庭参加诉讼。审理中，双方申请和解期间一个月，但未能协商一致。本案现已审理终结。原告王渝芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告销售提成30230元。事实和理由：原告于2008年应聘到被告处从事销售工作。2012年12月12日，原告代表被告与案外人重庆浩立地产（集团）有限公司签订服装销售合同，价款共计六十余万元。按照被告相关制度规定，被告收到货款后应付原告销售提成30230元。2013年2月，原告进入案外人重庆美搏尔实业发展有限公司（以下简称美搏尔公司）任职销售经理，该公司与被告的法定代表人系同一人。此后，原告曾向美搏尔公司主张销售提成未果，现根据被告出具的销售提成表，并以劳动争议提起诉讼，要求被告支付前述款项。被告美凯公司辩称，被告不存在拖欠原告销售提成的情况，原告举示的《美凯服饰销售有限公司销售人员提成表》不是真实的，且原告的请求，既超过法律关于仲裁时效的规定，也超过诉讼时效的规定，其诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：王渝芳曾系美凯公司职工，在该公司从事服装销售工作。2012年12月21日，王渝芳代表美凯公司，与重庆浩立地产（集团）有限公司签订《服装购销合同》，合同金额为604506元。2013年2月1日，王渝芳与案外人美搏尔公司（该公司与美凯公司法定代表人均系成立树）签订书面劳动合同，合同期限为2013年2月1日起至2016年2月1日止。至2016年1月，王渝芳仍在美搏尔公司工作。2016年2月15日，王渝芳向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美搏尔公司支付提成工资30230元及欠付的基本工资等，并随后向重庆市渝北区人民法院起诉。在该案的诉讼中，王渝芳举示一份加盖美搏尔公司公章的《美凯服饰销售有限公司销售人员提成表》，提成表显示购货单位为重庆浩立地产（集团）有限公司，实际提成方式为604594.12元×5%=30230元。王渝芳据此主张销售提成。重庆市渝北区人民法院经审理，支持了王渝芳要求美搏尔公司支付销售提成的诉讼请求。美搏尔公司不服一审判决，上诉至重庆市第一中级人民法院。重庆市第一中级人民法院认为，虽然该提成表盖有美搏尔公司的公章，但是美凯公司与美搏尔是两个独立的法人，二企业法定代表人虽然相同，但对外依法独立承担民事责任，如美凯公司存在拖欠王渝芳提成的工资的事实，王渝芳应当依法向美凯公司主张权利。该案中，王渝芳并未举示充分证据证明美凯公司与美搏尔公司之间就提成工资的支付问题达成过债务转让协议，或者美搏尔公司自愿承担美凯公司的债务，故改判不支持王渝芳要求美搏尔公司支付提成工资30230元的诉讼请求。前述重庆市第一中级人民法院判决书落款时间为2016年9月12日，该判决已经发生法律效力。2016年11月30日，王渝芳向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求美凯公司支付提成工资30230元。因仲裁未予受理，王渝芳即以本案起诉。庭审中，王渝芳举示一份加盖美凯公司公章的《美凯服饰销售有限公司销售人员提成表》，此表除与前述加盖美搏尔公司公章的提成表有相同的内容以外，还表明重庆浩立地产（集团）有限公司的实际回款日期及金额为2014年6月、636882元，提成30230元的计算由来为：（回款636882元-销售费用32287.88元）×5%。王渝芳据此表主张销售提成，并陈述此表系其在美搏尔公司工作期间，由美凯公司于2014年7月二十几日向其出具，后因其生小孩停止工作，在2015年生完小孩后继续到美搏尔公司上班时，在朋友提醒下，才要求美搏尔公司亦盖章向其出具了一份《美凯服饰销售有限公司销售人员提成表》。美凯公司质证对加盖美凯公司公章的《美凯服饰销售有限公司销售人员提成表》之真实性提出异议，并申请对提成表上美凯公司公章的同一性和形成时间进行鉴定。经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，关于同一性的鉴定结论为加盖美凯公司公章的《美凯服饰销售有限公司销售人员提成表》系美凯公司公章盖印形成。对此鉴定结论，王渝芳与美凯公司均无异议，但美凯公司提出，即使其公章是真实的，也系王渝芳私自加盖的公章。关于形成时间的鉴定，本院告知美凯公司需在指定期间内预交鉴定费，逾期视为放弃鉴定申请，但美凯公司仍未在指定期间内缴纳。上述事实，有重庆市第一中级人民法院民事判决书、加盖美凯公司公章的《美凯服饰销售有限公司销售人员提成表》、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、《司法鉴定意见书》，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。本院认为，王渝芳举示的加盖美凯公司公章的销售提成表经鉴定，美凯公司的公章属实，虽然美凯公司提出该公章系王渝芳私自用印而形成，但未举示证据予以证明，故对美凯公司此项抗辩意见，本院不予采纳，从而应认定美凯公司向王渝芳出具了销售提成表。另根据销售提成表，因其有重庆浩立地产（集团）有限公司实际回款日期为2014年6月的内容，故王渝芳关于此表系美凯公司于2014年7月下旬向其出具的主张，亦具有合理性，本院予以采纳。关于时效问题，一、美凯公司提出，王渝芳的请求既超过法律对仲裁时效的规定，也超过诉讼时效规定的抗辩意见。虽然王渝芳的提成工资，结果形成于与美搏尔公司劳动关系终了之后，但根据销售提成表，可以表明美凯公司是根据回款确定提成工资，另因当事人在劳动争议与普通债权债务存在法律关系竞合的情形下，可以选择其提起诉讼的法律关系，且王渝芳明确以劳动争议起诉，故本案应适用劳动合同法等法律法规进行处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。此系法律对仲裁时效的规定，仲裁时效与诉讼时效相比较，属于特别法与普通法的关系，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用仲裁时效的规定。二、王渝芳的请求，是否超过仲裁时效的问题。对此，本院认为，美凯公司向王渝芳出具的销售提成表，没有表明支付时间，且因出具时间是在双方劳动关系终了之后，故亦不应适用劳动关系存续期间的劳动报酬纠纷，至此应从劳动关系终止之日起算的法律规定，对提成工资的支付时间，应属履行期限不明的情形，仲裁时效的起算时间，应当从王渝芳要求美凯公司履行义务的宽限期限届满时起算，但对此美凯公司并未举证证明，应当承担对自己不利的法律后果。此外，根据本案事实，王渝芳同时持有美凯公司与美搏尔公司分别盖章的销售提成表，其于与美搏尔公司劳动合同到期后的当月即申请仲裁，要求美搏尔公司支付提成工资，随后历经一、二审诉讼，只是因为其主张对象错误，请求未获支持，但即使以二审判决作出的2016年9月12日起算，至王渝芳于同年11月30日再次申请仲裁，也未超过一年的仲裁时效规定。综观王渝芳的权利主张过程，其并不存在怠于行使权利的情况，故对美凯公司的时效抗辩意见，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：被告重庆美凯服饰销售有限公司于本判决生效后三日内给付原告王渝芳销售提成30230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元、鉴定费3000元，由被告重庆美凯服饰销售有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 顾 毅二〇一七年十二月十五日书记员 盛清清