厦门海事法院民 事 判 决 书(2017)闽72民初824号原告：福建省福州港口管理局宁德分局，住所地福建省宁德市东侨开发区塔山路6号。法定代表人：肖传惠，该分局局长。委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻（宁��）律师事务所律师。被告：福建省新福丰实业有限公司，住所地福建省福鼎市龙安开发区。法定代表人：刘学红，该公司执行董事兼总经理。原告福建省福州港口管理局宁德分局（以下简称“港口管理局宁德分局”）与被告福建省新福丰实业有限公司（以下简称“新福丰公司”）港口作业纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告港口管理局宁德分局委托诉讼代理人刘鸿鹤到庭参加诉讼，被告新福丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判���被告向原告支付货物港务费70000元，港口设施保安费5000元。事实和理由：2014年9月12日，被告所属船舶“浙海525”轮进入福鼎沙埕港卸货，卸载货物为红土镍矿，被告委托宁德中理外轮理货有限公司（以下简称“中理公司”）代理报关。2014年9月26日，经中理公司校正计算，“浙海525”轮卸载货物重量为55270吨。根据《中华人民共和国交通部港口收费规则（外贸部分）》、以及交通部《关于收取港口设施保安费有关事宜的通知》等相关法律法规规定，被告应就进出港口的外贸进出口货物交纳货物港务费及港口设施保安费。2014年9月23日，原告通知被告交纳货物港务费70000元、港口设施保安费5000元，并开具等额增值税发票给被告，但被告以公司财务紧张为由拖延交纳，经原告多次催讨，被告至今仍未缴纳上述费用。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状、证据材料及其他应诉材料，本院视为其放弃抗辩及对原告证据进行质证等项诉讼权利。原告向本院提交了以下证据：1.中理公司水尺计重证书、水尺计重报告、宁德市港务集团有限公司缴费通知单、增值税专用发票，用以证明2014年9月12日，被告所属船舶“浙海525”轮进入福鼎沙埕港卸货，卸载货物为红土镍矿，卸载货物重量为55270吨；2.《中华人民共和国交通部令（2001年第11号）》、《中华人民共和国交通部港口收费规则（外贸部分）》、3.交通部、发展改革委《关于收取港口设施保安费的通知》（交水发[2006]156号）、4.交通部《关于收取港口设施保安费有关事宜的通知》（交水发[2006]238���），共同用以证明原告向被告收取货物港务费、港口设施保安费的法律依据，货物港务费的收费标准为1.4元/吨，港口设施保安费的收费标准为0.5元/吨，被告船舶未停靠码头，按20%即0.1元/吨收费；5.宁德港务局收费通知单、增值税普通发票、中国工商银行股份有限公司福鼎支行业务回单，用以证明2014年2月25日，原告通知福建省福丰实业有限公司（以下简称“福丰公司”）交纳货物港务费70000元、港口设施保安费5000元，并开具等额增值税发票，2014年4月22日，福丰公司向原告交纳75000元费用，2014年9月23日，原告通知被告交纳货物港务费70000元、港口设施保安费5000元，并开具等额增值税发票给被告；6.《中共福建省委机构编制委员会办公室批复》（闽委编办[2012]18号）、《福建省福州港口管理局关于启用新公章的通知》，用以证明2014年9月25��，原告主体变更，由宁德港务局变更为福州港口管理局宁德分局；7.《委托书》、《镍矿购销合同》、《业务函》、《镍矿采购合同》，用以证明被告是案涉货物的买方也是收货人；8.厦门海事法院（2015）厦海法商初字第273号民事判决书，用以证明，2014年10月9日，被告向向宁德市港务集团有限公司出具《联系函》载明：“原由福建省福丰实业有限公司委托贵集团镍矿装卸作业的‘长航津海’号与‘浙海525’号的装卸费用现由福建省新福丰实业有限公司进行结算”。对原告证据，本院认定如下：证据1中的中理公司水尺计重证书、水尺计重报告、宁德市港务集团有限公司缴费通知单、证据5、证据6中的《福建省福州港口管理局关于启用新公章的通知》、证据7及证据8均为与原件核对无异的复印件，本院对其证明力予以确认。证据1中的增值税专用发票无原件可供核对，本院对其真实性不予确认。证据2、3、4经本院核实无误，本院对其证明力予以确认。证据6中的《中共福建省委机构编制委员会办公室批复》（闽委编办[2012]18号）可以与《福建省福州港口管理局关于启用新公章的通知》相互印证，本院对其证明力亦予以确认。根据上述证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：2014年8月，被告与案外人签订镍矿买卖合同，约定从菲律宾进口55000吨镍矿。9月12日，装载进口镍矿的“浙海525”轮在宁德沙埕港卸货，中理公司水尺计重报告镍矿重量为55270吨。9月23日，宁德港务局向被告开具增值税普通发票，载明货港费70000元、港口设施保安费5000元，计重数量5万吨。10月9日，新福丰公司向宁德市港务集团有限公司出具《联系函》，载明：“原由福建省福丰实业有限公司委托贵集团镍矿装卸作业的‘长航津海’号与‘浙海525’号的装卸费用现由福建省新福丰实业有限公司进行结算”。另查明，2014年9月19日，港口管理局宁德分局挂牌成立，9月25日启用“福建省福州港口管理局宁德分局”印章，原“宁德港务局”印章同时废止。还查明，《中华人民共和国交通部港口收费规则（外贸部分）》第三十一条规定：“经由港口吞吐的外贸进出口货物和集装箱，���由负责维护防波堤、进港航道、锚地等港口公共基础设施的港务管理部门（港务局）按表3的规定征收货物港务费，然后向码头所属单位（租用单位或使用单位）返回50%，用于码头及其前沿水域的维护。”根据该收费规则附表3《外贸进出口货物港务费率表》，进口矿砂计重费用为每吨1.4元。另外，《交通部关于收取港口设施保安费有关事宜的通知》规定：港口设施保安费由港口设施经营人向进出港口的外贸进出口货物的托运人（或其代理人）或收货人（或其代理人）收取；各地港口行政管理部门负责港口设施保安费收取及使用的监督管理工作、第八条规定了港口设施保安费20%的用途。本院认为，本案系港口作业纠纷。被告是“浙海525”轮所载镍矿的收货人及所有人，原告作为镍矿卸��港宁德沙埕港的港务管理部门，参照交通部发布的《中华人民共和国交通部港口收费规则（外贸部分）》的有关规定，有权向被告收取每吨1.4元的货物港务费。关于镍矿重量问题，镍矿买卖合同中约定购买55000吨，中理公司水尺计重报告为55270吨，原告主张按50000吨计算，属于对自己权利所做处分，本院予以认可，因此，被告应支付原告50000吨×1.4元=70000元的货物港务费。原告还主张根据交通部《关于收取港口设施保安费有关事宜的通知》第八条、第九条的规定，向被告收取20%的港口设施保安费5000元。本院认为，交通部仅规定港口行政管理部门负责港口设施保安费收取及使用的监督管理工作，港口设施保安费应由港口设施经营人收取。尽管该通知第八条规定了港口设施保安费20%的用途，但并未规定港口设施管理人有权收取该部分费用，本院对原告关于港口设施保安费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中华人民共和国交通部港口收费规则（外贸部分）》第三十一条的规定，判决如下：一、被告福建省新福丰实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告福建省福州港口管理局宁德分局70000元；二、驳回原告福建省福州港口管理局宁德分局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告福建省福州港口管理局宁德分局负担112元，被告福建省新福丰实业有限公司负担1563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  郭昆亮人民陪审员  叶俊平人民陪审员  陈派义二〇一七年十二月二十二日法官 助理  郑新颖代书 记员  陈 丹附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示一、本案所适用主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。