wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15645号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：孙桂木，男，1973年9月5日出生，户籍地福建省寿宁县。被告：阮菊云，女，1984年5月6日出生，户籍地福建省福安市。被告：孙桂余，男，1972年7月4日出生，户籍地福建省寿宁县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告孙桂木、阮菊云、孙桂余信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告孙桂木、阮菊云、孙桂余经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求孙桂木、阮菊云偿还截止至2017年2月3日的累计欠款552152.3元（包括本金494627.77元，利息55524.53元，滞纳金1800元，手续费200元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求孙桂余对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：孙桂木曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向孙桂木发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。阮菊云作为孙桂木的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，孙桂余与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定孙桂余对孙桂木在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月18日至2016年2月17日。孙桂木领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后孙桂木开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款552152.3元（包括本金494627.77元，利息55524.53元，滞纳金1800元，手续费200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告孙桂木、阮菊云、孙桂余未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，孙桂木曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，孙桂木、阮菊云（孙桂木的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（孙桂木）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向孙桂木发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，孙桂余与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，孙桂余表示愿意为孙桂木申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月18日至2016年2月17日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。孙桂木开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款552152.3元（包括本金494627.77元，利息55524.53元，滞纳金1800元，手续费200元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙桂木、阮菊云、孙桂余经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。孙桂木向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，孙桂木、阮菊云在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现孙桂木、阮菊云未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告孙桂木、阮菊云偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。孙桂余与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，孙桂余为孙桂木申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故孙桂余即应当按照合同约定对孙桂木、阮菊云的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。孙桂余承担连带偿还责任后有权向孙桂木、阮菊云追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孙桂木、阮菊云偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十五万二千一百五十二元三角，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、孙桂余对上述第一项判决在二〇一二年七月十八日至二〇一六年二月十七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，孙桂余承担连带偿还责任后有权向孙桂木、阮菊云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百二十二元及公告费五百六十元，由孙桂木、阮菊云、孙桂余共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执1416号之一申请执行人：郭军被执行人：赵晓宇本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2017)陕0302民初540号民事判决受理执行郭军与赵晓宇民间借贷纠纷一案，本案执行标的为本金27000元及利息、案件受理费240元，执行费340元。经本院强制执行，已冻结被执行人银行账户。经查询银行、车管、房管等有关部门均再未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 寇建军代执行员 王京凤代执行员 陆 鹏二〇一七年十二月二十日书 记 员 周 涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1184号之五申请执行人：白淑钰，女，1968年10月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：于占滨，男，1965年3月26日出生，汉族，职业不详，户籍地哈尔滨市道外区。被执行人：于洪海，男，1990年2月21日出生，汉族，职业不详，户籍地哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人白淑钰与被执行人于占滨、于洪海民间借贷纠纷一案中，依据已生效的哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6071号民事判决书向被执行人于占滨、于洪海送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人于占滨、于洪海未履行。本院于2017年4月19日、2017年6月30日、2017年8月6日、2017年9月24日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人于占滨、于洪海名下的相关财产信息，经查被执行人于占滨、于洪海名下有银行存款18961.49元，本院已裁定冻结并扣划，于占滨名下有车牌号为黑AF00**雷克萨斯牌车辆、车牌号为黑A293**大众汽车牌车辆、车牌号为黑AA23**号福特牌车辆，本院已裁定查封上述车辆车籍档案，车辆未实际扣押暂不能处置。本案在审理期间保全查封了被执行人于洪海名下位于哈尔滨市道里区友谊路观江国际小区D2-702号房产，该房产案外人赵挺已向本院提出案外人执行异议，暂不能处置。本院已将被执行人于占滨、于洪海纳入失信被执行人名单。本案执行标的总额借款本金3500000元、借款利息、律师代理费30000元、迟延履行利息、案件受理费34800元、保全费5000元、公告费560元，未执行标的借款本金3481038.51元、借款利息、律师代理费30000元、迟延履行利息、案件受理费34800元、保全费5000元、公告费560元。综上所述，被执行人于占滨、于洪海暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十二月二日书记员  韩 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省儋州市人民法院刑事判决书（2017）琼9003刑初588号公诉机关儋州市人民检察院。被告人薛克仕，男，1999年7月27日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住儋州市。因本案于2017年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕，2017年11月9日被儋州市公安局取保候审，2017年11月22日被儋州市人民检察院取保候审。儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人薛克仕犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员杨千锐出庭支持公诉，被告人薛克仕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月6日07时许，被告人薛克仕在儋州市××镇口处，发现被害人沈某将1部白色华为牌ALE-TL00型手机放在电动车车头处的储物盒内，沈某正在电动车旁喂小孩吃早餐，薛克仕趁沈某不注意，将该手机盗走。得手后，薛克仕逃离现场。后薛克仕打开手机发现该手机内的微信绑定有银行卡，就使用该手机微信先后在海南儋州天域网咖消费银行卡内人民币642元、在儋州那大好谜时尚快捷酒店消费银行卡内人民币780元。破案后，被盗手机已追回归还给沈某。2017年9月6日19时许，儋州市公安局民警在儋州市××镇合友旅租403号房间将薛克仕抓获，当场从薛克仕处扣押到被盗的白色华为牌ALE-TL00型手机1部。经儋州市价格认证中心认定，被盗的白色华为牌ALE-TL00型手机价值人民币811元。案发后，薛克仕的家属代为赔偿人民币1700元给沈某，沈某对薛克仕的行为表示谅解，并请求对薛克仕从轻处理，给薛克仕改过自新的机会。上述事实，被告人薛克仕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、到案经过、扣押清单、扣押决定书、谅解书、收条、银行卡交易明细清单，被害人沈某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场及被盗手机照片，提取笔录、手机微信交易记录截图及该截图辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛克仕以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币2233元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人薛克仕到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人薛克仕的家属已退赔被害人的全部经济损失，被盗手机亦追回归还被害人，取得被害人的谅解，可酌情对薛克仕从轻处罚。综合被告人薛克仕的犯罪情节较轻，确有悔罪表现、取得被害人谅解等情节，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人薛克仕的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人薛克仕犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员张彬二〇一七年十二月四日书记员吴纯附本案适用法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执108号之二申请执行人吕红伟，男，1966年10月27日出生，汉族，住所地河间市。被执行人肖智勇，男，1974年9月5日出生，汉族，住河间市。申请执行人吕红伟与被执行人肖智勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第2715号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行中，本院于2016年2月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、给付申请执行人借款44300元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件申请执行费565元、案件受理费704元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指��的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月7日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2017年8月7日作出对被执行人拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权44300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执���程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  王全利审判员  巩向红二〇一七年十二月二十八日书记员  张文玉
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执283号申请执行人：田晓斌，男，1995年12月22日出生，苗族，湖南省沅陵县人。被执行人：代博文，男，1994年10月7日出生，汉族，湖南省常德市人。申请执行人田晓斌与被执行人代博文民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一七年十二月二十日书记员  张路路
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执1487号之一申请执行人邓中河，男，1968年1月21日出生，汉族，住河间市。申请执行人李艳梅，女，1969年6月30日出生，汉族，住河间市。申请执行人于某2，男，1989年8月4日出生，汉族，住河间市。申请执行人于某1，女，2014年3月29日出生，汉族，住河间市。法定代理人于某2，男，1989年8月4日出生，汉族，住河间市。被执行人李鹤普，男，1978年8月16日出生，汉族，农民，住河间市。现在沧南监狱服刑。申请执行人于某2、于某1、邓中河、李艳梅与被执行人李鹤普刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）冀0984刑初353号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院于2017年9月19日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、赔偿申请执行人损失116003元；2、负担案件执行费1640元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产，本院于2017年11月20日向被执行人发出限制消费令，现查明，被执行人因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑五年六个月，现在沧南监狱服刑，刑期至2022年3月16日止。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权116003元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  王全利审判员  巩向红二〇一七年十二月二十六日书记员  张红记
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0926执309号申请执行人：苏奶兹，男，1989年3月18日出生，汉族，现住福建省柘荣县。申请执行人：林芳，女，1988年9月26日出生，汉族，现住福建省柘荣县。被执行人：柘荣县明轩房地产开发有限公司，住所地：福建省柘荣县柳城东路住房公积金大楼3C室。注册号：350926100008970，统一社会信用码：91350926054341142H法定代表人：林快贤，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2017年3月30日作出的（2016）闽0926民初328号民事判决书，在执行苏奶兹、林芳与柘荣县明轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人苏奶兹、林芳以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)闽0926执309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  陆秀容审判员  谢 旻二〇一七年十二月二十八日书记员  黄谢菊附：相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17325号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：周光敏，男，1975年11月28日出生，户籍地浙江省平阳县。被告：缪小伟，女，1974年3月10日出生，户籍地浙江省瑞安市。被告：陈龙弟，男，1966年8月7日出生，户籍地浙江省永嘉县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告周光敏、缪小伟、陈龙弟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告周光敏、缪小伟、陈龙弟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求周光敏、缪小伟偿还截止至2017年6月3日的累计欠款506072.28元（包括本金465929.8元，利息38242.48元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求陈龙弟对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：周光敏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向周光敏发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。缪小伟作为周光敏的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，陈龙弟与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈龙弟对周光敏在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月21日至2016年7月21日。周光敏领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后周光敏开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款506072.28元（包括本金465929.8元，利息38242.48元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告周光敏、缪小伟、陈龙弟未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，周光敏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，周光敏、缪小伟（周光敏的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（周光敏）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向周光敏发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，陈龙弟与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈龙弟表示愿意为周光敏申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月21日至2016年7月21日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。周光敏开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款506072.28元（包括本金465929.8元，利息38242.48元，滞纳金1800元，手续费100元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周光敏、缪小伟、陈龙弟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。周光敏向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，周光敏、缪小伟在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现周光敏、缪小伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告周光敏、缪小伟偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈龙弟与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈龙弟为周光敏申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈龙弟即应当按照合同约定对周光敏、缪小伟的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈龙弟承担连带偿还责任后有权向周光敏、缪小伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，周光敏、缪小伟偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十万零六千零七十二元二角八分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、陈龙弟对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十一日至二〇一六年七月二十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈龙弟承担连带偿还责任后有权向周光敏、缪小伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百六十元及公告费五百六十元，由周光敏、缪小伟、陈龙弟共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异264号申请执行人：国家开发银行香港分行（原名称国家开发银行股份有限公司香港分行），住所地香港中环港景街1号国家金融中心一期33楼。负责人：韩宝兴，行长。委托代理人：谢菲菲，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人：刘亚莉，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：大连傅氏企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区五一路999号。法定代表人：傅利，总经理。被执行人：傅利，男，1966年7月12日出生。被执行人：刘欣，女，1973年3月27日出生。第三人：大连傅氏双金属制造有限公司，住所地辽宁省大连市金州工业配套园区双强街1号。法定代表人：傅利，董事长。委托代理人：王宏，北京大成律师事务所律师。在本院执行国家开发银行香港分行（以下简称国开行香港分行）申请执行大连傅氏企业集团有限公司（以下简称傅氏集团）、傅利、刘欣保证合同纠纷一案中，国开行香港分行向本院提出申请追加大连傅氏双金属制造有限公司（以下简称傅氏制造公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人国开行香港分行称，本案在执行过程中，第三人自愿为本案提供执行担保，并签署了《执行担保函》，承诺以其全部财产对三被执行人在本案中全部义务承担连带清偿责任，故申请追加第三人傅氏制造公司为被执行人。第三人傅氏制造公司称，1、执行担保函不能证明（2014）三中民初字第04428号案件已实际进入执行程序；2、无论签字日期或盖章日期，均不能证明傅利亲自前往深圳及授权或盖章，傅利当时已被法院及公安机关采取强制措施；3、担保函的签署未经公司任何股东或股东会同意；4、担保人为此担保的范围及保证期限不明确；5、本案仅为提出可追加申请，未明确担保人保证责任所赋予执行法院对保证人及其财产的直接处理权。故该执行担保函无法律效力，国开行香港分行的申请不符合事实和法律依据，请求予以驳回。本院查明，国开行香港分行与傅氏集团保证合同纠纷一案，经本院审理，于2014年6月30日作出（2014）三中民初字第04428号民事调解书。傅氏集团未自觉履行义务，国开行香港分行向本院申请强制执行。2016年4月13日，本院以（2016）京03执478号立案执行。执行中，国开行香港分行向本院申请追加傅氏制造公司为被执行人，并提供了傅氏制造公司法定代表人傅利签署并加盖了傅氏制造公司印章的“执行担保函”（下称担保函），该担保函载明：本案民事调解书已发生法律效力，并已经进入执行程序，目前正在三中院执行中。现傅氏制造公司作为执行担保人，自愿参加本案执行程序，对被执行人在本案民事调解书项下的全部义务提供执行担保，担保范围为三被执行人在本案调解书项下的全部义务，如被执行人未及时足额履行义务，傅氏制造公司自愿接受人民法院对本公司财产的强制执行，以全部财产承担连带清偿责任。傅氏制造公司对其在担保函中签名及盖章的真实性认可，但不认可该担保函是在本案执行期间签署的。上述事实，有听证笔录、谈话笔录、执行担保函及执行裁定书等在案佐证。本院认为，傅氏制造公司对国开行香港分行提供的担保函中的印章和签字的真实性均无异议，本院予以认可。傅氏制造公司虽提出该担保函的签署未经公司任何股东或股东会同意，但并不影响该担保函法律效力。在担保函中已明确载明本案已进入执行程序，故对傅氏制造公司提出的该担保函并非在执行期间签署的主张，本院不予采信。依据担保函，傅氏制造公司同意以其全部财产对三被执行人在本案的全部债务承担连带清偿责任，现申请执行人国开行香港分行申请追加傅氏制造公司为被执行人，符合相关法律规定，本院应予支持。故，傅氏制造公司提出的抗辩理由均不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人大连傅氏双金属制造有限公司为（2016)京03执478号案件的被执行人，在其承诺范围内对被执行人大连傅氏企业集团有限公司、傅利、刘欣所欠申请执行人国家开发银行香港分行的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  孙宏磊审判员  金 星审判员  高 可二〇一七年十二月二十八日书记员  李 瑾
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执1863-23号申请人:邵秀娟,女,1962年9月21日出生,55岁,汉族号码341224196209210227,住安徽省蒙城县。被执行人:孙凤云,女,1961年12月12日出生,55岁,汉族号码342125196112124340,住蒙城县。被执行人:席众众,男,1989年7月26日出生,28岁,汉族号码341224198907269874,住同上。上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初760号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人孙凤云在中国邮政银行的存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一七年十二月二十一日书记员  叶大伟适用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1602民初2337号原告盖建强，男，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人叶晓东、徐丹华，广东竞方律师事务所律师。被告廖延道，男，汉族，住广东省河源市源城区。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盖建强撤回起诉。本案受理费528元，由原告负担。审判员  李振华二〇一七年十二月十四日此件与原本核对无异书记员  苏 思
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1483号之二申请执行人:史建洪，男，1967年8月9日出生，汉族，住福建省仙游县，被执行人：刘登山，男，汉族，1965年2月26日，住滁州市琅琊区，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初949号民事判决书，于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人刘登山拥有位于滁州市××花园××楼××单元××室的拆迁安置房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：一、查封被执行人刘登山位于滁州市扬子花园8号楼1单元1604室的拆迁安置房。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一七年十二月十四日代理书记员  张莹莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15629号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：宋胜利，男，1968年8月26日出生，户籍地河北省保定市定兴县。被告：于春艳，女，1968年4月1日出生，户籍地河北省保定市定兴县。被告：马冉，女，1980年1月31日出生，户籍地北京市门头沟区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告宋胜利、于春艳、马冉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告宋胜利、于春艳、马冉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求宋胜利、于春艳偿还截止至2017年4月3日的累计欠款432534.62元（包括本金410323.36元，利息21311.26元，滞纳金900元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求马冉对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：宋胜利曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向宋胜利发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。于春艳作为宋胜利的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。应宋胜利的申请，原告向其换发了卡号为×××的臻信卡，性质和借款额度等不变。其后，马冉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定马冉对宋胜利在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月19日至2016年9月19日。宋胜利领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后宋胜利开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款432534.62元（包括本金410323.36元，利息21311.26元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告宋胜利、于春艳、马冉未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细及换发卡截图、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，宋胜利曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，宋胜利、于春艳（宋胜利的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（宋胜利）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向宋胜利发放了卡号为×××的臻信卡一张。后换发卡号为×××的臻信卡，性质和借款额度等不变。其后，马冉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，马冉表示愿意为宋胜利申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月19日至2016年9月19日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。宋胜利开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款432534.62元（包括本金410323.36元，利息21311.26元，滞纳金900元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋胜利、于春艳、马冉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。宋胜利向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，宋胜利、于春艳在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现宋胜利、于春艳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告宋胜利、于春艳偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。马冉与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，马冉为宋胜利申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故马冉即应当按照合同约定对宋胜利、于春艳的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。马冉承担连带偿还责任后有权向宋胜利、于春艳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，宋胜利、于春艳偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计四十三万二千五百三十四元六角二分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、马冉对上述第一项判决在二〇一三年二月十九日至二〇一六年九月十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，马冉承担连带偿还责任后有权向宋胜利、于春艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千七百八十八元及公告费五百六十元，由宋胜利、于春艳、马冉共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执1287号申请执行人：凤阳县农兴农机有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇合蚌路交警大队对面，统一社会信用代码913411263227370138（1-1）。法定代表人：代家翠，该公司经理。被执行人：张金良，男，1981年12月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：周正付，男，1967年4月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，文盲，农民，住安徽省凤阳县。关于申请执行人凤阳县农兴农机有限公司与张金良、周正付买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初965号民事调解书确定：一、被告张金良、周正付欠原告凤阳县农兴农机有限公司货款140000元，张金良于2017年6月5日前偿还65000元，被告周正付于2017年6月5日前偿还75000元；如两被告按期履行，则原告放弃利息主张，如不能按期履行，则自欠款之日起，按月利率20‰计算利息。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人张金良名下无银行存款、车辆、房产，也未查询到其下落，被执行人周正付已经全部履行生效法律文书确定的义务，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的现在。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月四日代理书记员  杨新光
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16951号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：张国宣，男，1958年7月4日出生，户籍地福建省莆田市。被告：潘夜治，女，1958年10月12日出生，户籍地福建省莆田市。被告：张志杉，男，1984年9月13日出生，户籍地天津市河北区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张国宣、潘夜治、张志杉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告张国宣、潘夜治、张志杉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求张国宣、潘夜治偿还截止至2016年12月3日的累计欠款448268.48元（包括本金402226.22元，利息44052.26元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张志杉对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张国宣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张国宣发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。潘夜治作为张国宣的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，张志杉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张志杉对张国宣在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年10月31日至2016年6月2日。张国宣领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张国宣开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款448268.48元（包括本金402226.22元，利息44052.26元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告张国宣、潘夜治、张志杉未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张国宣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张国宣、潘夜治（张国宣的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张国宣）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向张国宣发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，张志杉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张志杉表示愿意为张国宣申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年10月31日至2016年6月2日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。张国宣开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款448268.48元（包括本金402226.22元，利息44052.26元，滞纳金1800元，手续费150元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张国宣、潘夜治、张志杉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张国宣向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，张国宣、潘夜治在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张国宣、潘夜治未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张国宣、潘夜治偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张志杉与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张志杉为张国宣申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张志杉即应当按照合同约定对张国宣、潘夜治的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张志杉承担连带偿还责任后有权向张国宣、潘夜治追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张国宣、潘夜治偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计四十四万八千二百六十八元四角八分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、张志杉对上述第一项判决在二〇一二年十月三十一日至二〇一六年六月二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张志杉承担连带偿还责任后有权向张国宣、潘夜治追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千零二十四元及公告费五百六十元，由张国宣、潘夜治、张志杉共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋丽萍
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2017豫05**民初4325号原告河南蓝源环保科技有限公司，住所地内黄县帝喾大道中段西侧。法定代表人：郭同顺，职务：经理。委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告刘章民，男，成年(出生年月不详)，汉族，住内黄县。原告河南蓝源环保科技有限公司（以下简称蓝源公司）与被告刘章民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申学风独任审判，公开开庭进行了审理，原告蓝源公司的委托代理人宗和平到庭参加诉讼，被告刘章民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款73800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告购买原告一体式废水处理设备一套，价格75000元；脉冲式除尘器一台，价格57000元；货款共计132000元，并订有购销合同。原告按照合同约定履行了义务，被告仅给付货款58200元，剩下73800元货款至今未给付。经原告多次催要至今未果，为保护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘章民未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交营业执照复印件一份、法人证明一份、法人证明郭同顺身份证复印件一份、2016年8月8日15吨生活污水处理购销合同复印件一份、2016年8月8日锅炉脱硫塔购销合同复印件一份，用于证明原告有合法的经销资格，并证明2016年8月8日被告刘章民购买原告一体式废水处理设备一套，价格75000元；脉冲式除尘器一台，价格57000元；货款共计132000元，并订有购销合同，被告给付货款58200元，被告于2017年10月5日又支付原告货款5000元，被告尚欠原告货款68000元至今未支付；被告刘章民未到庭提交证据。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。经审理查明，2016年8月8日原被告双方签订2吨锅炉除尘器脱硫塔购销合同，合同约定设备安装后十日内付清货款，也约定设备调试完毕后13日内，需方应组织相关人员验收，不得以任何理由拖延验收，逾期不验收视为工程全部合格。2016年8月15日原告对锅炉除尘器脱硫塔进行安装。2016年8月8日原被告双方签订了生活污水处理设备购销合同，合同约定污水设备的付款方式为签订合同时付40%，剩余60%货款发货前付清，该污水处理设备于2016年8月20日安装。但被告签订合同时仅付货款58200元，被告于2017年10月5日又付货款5000元，尚欠原告货款68000元，经原告催要，被告未付，原告起诉导致纠纷。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付货款68000元。本院认为，2016年8月8日原被告双方签订2吨锅炉除尘器脱硫塔购销合同和生活污水处理设备购销合同，双方形成买卖合同关系。根据双方签订的合同约定，被告应在锅炉除尘器脱硫塔设备安装后十日内和生活污水处理设备发货前付清货款，被告刘章民未及时付清货款已经构成违约，应当依法承担全部责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付货款68000元，该请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘章民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘章民于本判决生效之日起十日内给付原告河南蓝源环保科技有限公司货款人民币68000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取823元，由被告刘章民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一七年十二月十九日书记员  刘瑞晓
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1788号申请执行人：东亚银行（中国）有限公司成都分行，住所地四川省成都市人民南路一段86号城市之心商务大厦10楼D单元。法定代表人：刘彦樑，行长。被执行人：北川虹源科技发展有限公司，住所地北川羌族自治县永昌镇山东产业园区。法定代表人：冯增军被执行人：冯增军，男，汉族，1962年3月1日出生,住山东省青岛市北区。被执行人：张传清，女，汉族，1965年1月30日出生,住山东省青岛市市北区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第131号民事判决，立案受理东亚银行（中国）有限公司成都分行申请执行北川虹源科技发展有限公司、冯增军、张传清借款合同纠纷一案。执行标的为10029017.69元。执行中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，本院查封被执行人部分财产，但尚不具备处置条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案查封的被执行人财产暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒲红兵二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 桦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1791号上诉人（原审被告）：广州拜博口腔门诊有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔51层01单元。法定代表人：黎昌保。委托代理人：卜志刚，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金巧巧，女，1975年4月21日出生，身份证住址北京市朝阳区。委托代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。上诉人广州拜博口腔门诊有限公司（以下简称拜博公司）因与被上诉人金巧巧肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初46323号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。拜博公司上诉称，拜博公司住所地位于广东省广州市天河区，拜博公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。金巧巧对于拜博公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，金巧巧系以拜博公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令拜博公司向金巧巧赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案，金巧巧住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，故，一审法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。金巧巧选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。拜博公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由广州拜博口腔门诊有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  黄 粲代理审判员  蔡 琳二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡鸿远
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15707号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：李传汉，男，1969年5月12日出生，户籍地福建省霞浦县。被告：王惠斌，女，1978年5月29日出生，户籍地福建省霞浦县。被告：林宋，男，1979年2月4日出生，户籍地福建省霞浦县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李传汉、王惠斌、林宋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告李传汉、王惠斌、林宋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求李传汉、王惠斌偿还截止至2017年4月3日的累计欠款543530.02元（包括本金487188.56元，利息54018.96元，滞纳金1800元，手续费522.5元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林宋对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：李传汉曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向李传汉发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。王惠斌作为李传汉的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，林宋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林宋对李传汉在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月24日至2016年4月23日。李传汉领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后李传汉开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款543530.02元（包括本金487188.56元，利息54018.96元，滞纳金1800元，手续费522.5元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告李传汉、王惠斌、林宋未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李传汉曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，李传汉、王惠斌（李传汉的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（李传汉）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向李传汉发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，林宋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林宋表示愿意为李传汉申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月24日至2016年4月23日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。李传汉开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款543530.02元（包括本金487188.56元，利息54018.96元，滞纳金1800元，手续费522.5元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李传汉、王惠斌、林宋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李传汉向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，李传汉、王惠斌在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现李传汉、王惠斌未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告李传汉、王惠斌偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林宋与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林宋为李传汉申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林宋即应当按照合同约定对李传汉、王惠斌的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林宋承担连带偿还责任后有权向李传汉、王惠斌追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李传汉、王惠斌偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十四万三千五百三十元零二分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、林宋对上述第一项判决在二〇一二年九月二十四日至二〇一六年四月二十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，林宋承担连带偿还责任后有权向李传汉、王惠斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百三十六元及公告费五百六十元，由李传汉、王惠斌、林宋共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0327执451号申请执行人闫喜玉，男，生于1961年9月6日。被执行人王陇峰，又名王陇前，男，生于1977年6月17日。闫喜玉与王陇峰追偿权纠纷一案，陕西省陇县人民法院(2017)陕0327民初148号民事判决书判令：一、由王陇峰于本判决生效后二十日内偿还闫喜玉代为清偿的贷款本息共计36000元；二、由王陇前于判决生效后二十日内支付闫喜玉代为偿还贷款所造成的利息损失，自2012年12月5日起以36000元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至2016年12月5日止。案件受理费1564元，由闫喜玉负担654元（系超诉部分），王陇峰负担910元。判决书生效后，王陇峰未按期履行，闫喜玉向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人王陇峰发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的向申请执行人闫喜玉支付欠款义务，但其仍未自觉履行。本院依法对被执行人王陇峰财产状况进行调查，现查明被执行人王陇峰无固定职业，长期不在户籍地居住，家中仅有生活住房，本院未查询到其有可供执行的财产及财产线索,申请执行人闫喜玉对本院调查的事实表示认可，且不能提供被执行人王陇峰有可供执行的财产及财产线索，签字同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陇县人民法院(2017)陕0327民初148号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建峰审判员  王建敏审判员  张德前二〇一七年十二月二十五日书记员  刘小娟
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1250号之一申请执行人徐雪龙，男，1971年8月20日出生，汉族，住桐庐县。申请执行人应立忠，男，1969年10月28日出生，汉族，住桐庐县。被执行人戴朋，男，1988年1月12日出生，汉族，住桐庐县。被执行人郑飞飞，女，1990年8月26日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行徐雪龙、应立忠与戴朋、郑飞飞民间借贷纠纷一案中，对被执行人戴朋、郑飞飞银行存款、车辆、房地产等财产信息及戴朋、郑飞飞下落进行调查，未发现被执行人戴朋、郑飞飞有可供执行的财产和戴朋、郑飞飞的去向。另据系统查明，��执行人戴朋在我院涉及执行案件6件，未履行标的约48万元；郑飞飞在我院涉及执行案件3件，未履行标的约37万元。根据本院（2016）浙0122民初4804号民事判决，本案执行标的为借款280000元及自2014年9月30日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费3758元、执行费4100元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人戴朋、郑飞飞下落。经回告，现申请执行人徐雪龙、应立忠亦查找不到被执行人戴朋、郑飞飞有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郑燕华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22438号原告：龚志欣，女，1950年11月5日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告龚志欣与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告龚志欣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除龚志欣外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告龚志欣居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现龚志欣以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告龚志欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一七年十二月十八日书记员  杨雅晴
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执1346号申请执行人：季加利，男，汉族，1967年1月1日生，市民，住阜宁县。被执行人：徐猛，男，汉族，1976年2月19日生，市民，住阜宁县。本院在执行季加利与徐猛借款合同纠纷一案中,依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。经合议庭研究，现对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施宇华审判员  陈 艾审判员  张加同二〇一七年十二月十六日书记员  王斯凯
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执3063号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇中国水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。负责人吴婷婷，该支行副行长。委托代理人黄发展，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省南安市，该支行员工。被执行人泉州驰之狼五金工贸有限公司，住所地：福建省南安市英都镇恒坂工业区，组织机构代码：57702395-2。法定代表人吕辉明。被执行人泉州市欧蒙卫浴发展有限公司，住所地：福建省南安市省新扶茂岭工业区，组织机构代码：58313569-4。法定代表人涂圣德。被执行人泉州市奔旭卫浴发展有限公司，住所地：福建省南安市东田镇望珠工业区中石化对面，组织机构代码：57701193-5。被执行人吕辉明，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人涂圣德，男，1980年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人高翔，男，1986年6月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本案执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2017年12月14日向本院撤回执行。本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7862号民事调解的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈为金
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初5760号原告:胥玲，女，生于1976年5月13日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘花，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告:重庆友好房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县。法定代表人：朱昌平，系公司董事长。第三人：刘晓琼，女，生于1967年10月14日，汉族，住重庆市忠县。原告胥玲与被告重庆友好房地产开发有限公司（以下简称友好公司）、刘晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，本案依法由审判员黄永忠独任审理，并适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告胥玲及其委托诉讼代理人刘花、第三人刘晓琼到庭应诉，被告友好公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胥玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告友好公司偿还原告借款41万元及从2015年12月14日起按照月利率2%计算利息至借款本金还清时止；2、请求判令被告友好公司偿还原告追偿款借款13万元及从2015年12月21日起按照月利率2%计算利息至追偿借款本金还清时止。事实和理由：被告朱昌平因经营缺乏资金之需要，从2014年年初起累计向原告借款54万元，原告通过现金及转账方式将其借款转给被告，约定月利率3%。由于原告借给被告的54万元中有13万元系原告向第三人所借，因此2015年12月14日被告向原告出具41万元借据，约定月利率3%；同时当日被告亦向第三人出具13万元借据，约定月利率3%。逾期原告代被告向第三人偿还了借款13万元。经原告多次催还，两被告仍未向原告偿还借款、代偿款本金及利息。被告友好公司未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，被告朱昌平因经营缺乏资金之需要，从2014年年初起累计向原告借款54万元，原告通过现金及转账方式将其借款转给被告，约定月利率3%。由于原告借给被告的54万元中有13万元系原告向第三人所借，因此2015年12月14日被告向原告出具41万元借据，约定月利率3%；同时当日被告亦向第三人出具13万元借据，约定月利率3%。逾期原告代被告向第三人偿还了借款13万元。经原告多次催还，被告仍未向原告偿还借款、代偿款本金及利息。原告诉至本院，请求按照诉称判决。以上事实，有原告提交的借款协议、银行转账凭据、身份证复印件及原告、第三人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。关于借款本金，原告主张借款本金41万元、代偿款13万元。有原告提交的借款协议、银行转账凭据、身份证复印件及原告、第三人的庭审陈述在案佐证，本院予以认定，被告应予偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。”经本院审查，本案利率的约定超过了上述规定的标准，但原告主张按照月利率2%的标准计算利息至还清借款时止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆友好房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告胥玲借款41万元，并自2015年12月14日起，按年利率24%支付利息至还清借款之日止；二、被告重庆友好房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告胥玲代偿借款13万元，并自2015年12月21日起，按年利率24%支付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取4700元，由被告重庆友好房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  黄永忠二〇一七年十二月二十一日书记员  张钰琳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执812号移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人孙军辉，男，1983年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院于2017年6月8日作出的(2017)赣0121刑初168号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙军辉应缴纳罚金5000元，但被执行人孙军辉未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年7月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人孙军辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人孙军辉履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人孙军辉至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人孙军辉的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行等其它银行均没有存款，在房产部门、没有房产登记记录，在车辆管理部门登记有牌照为赣Ｋ×××××车辆，但无法实际控制。本院认为，被执行人孙军辉没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2017)赣0121刑初168号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  黄 玥人民陪审员  许思阳二〇一七年十二月九日书 记 员  张思琳
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0321刑初257号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人阳郑燕，女，1985年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年6月21日被阳朔县公安局刑事拘留，2017年6月28日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于平乐县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2017)257号起诉书指控被告人阳郑燕犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派检察员蔡勇微出庭支持公诉，被告人阳郑燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2017年6月20日18时许，被告人阳郑燕在阳朔县阳朔镇蟠桃路阳朔县幼儿园大门旁，以200元的价格向莫某贩卖了净重1.12克的3包冰毒。公安机关当场抓获交易双方并缴获了交易的钱物，另从被告人的租住处缴获一包净重为2.37克的冰毒。公诉机关认为，被告人阳郑燕的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。被告人阳郑燕对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年6月20日18时许，双方经电话联系后，被告人阳郑燕在阳朔县阳朔镇蟠桃路阳朔县幼儿园大门旁，以200元的价格向莫某贩卖了三包疑似冰毒，交易完成后，公安机关当场将上述二人抓获并从被告人阳郑燕身上查获了毒资200元，从莫某处查获刚购买的疑似毒品冰毒三包（分别净重0.4克、0.31克、0.41克）；另从被告人阳郑燕租住的阳朔县阳朔镇蟠桃路印象商务宾馆203房间内查获其准备用于贩卖的一包净重2.37克的疑似冰毒。经鉴定，所查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。经甲基安非他明检验，被告人阳郑燕尿液呈阳性。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证200元人民币，书证抓获经过、检查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、扣押笔录、扣押决定书及清单、毒品称量、取样笔录及照片、检定证书、现场检测报告书、上交查获毒品登记单，证人莫某、赖某的证言，桂市公（刑）鉴（毒品）字[2017]323号检验报告及资格证书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及图照，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳郑燕向他人贩卖冰毒1.12克，被当场抓获，从其住处查获的准备用于贩卖的冰毒2.37克，应当计入其贩卖毒品的数量，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人阳郑燕被抓获后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人阳郑燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年8月20日止。罚金限在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)二、随案移送的毒资人民币二百元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 叶仕恩二〇一七年十二月十八日代书记员 张文昱
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执988号之一被拘留人:谢国燕本院在执行施维文与王孝强、谢国燕（2017）浙0521执988号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对谢国燕拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十八日()
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执318号申请执行人：秦宏付，男，1975年7月28日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：童山斌，男，1970年8月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行秦宏付与童山斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人童山斌确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十六日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执504号之一申请执行人：徐柔南，男，汉族，1977年10月23日出生，住江西省德兴市，被执行人：李军，男，汉族，1975年12月1日出生，住江西省德兴市，徐柔南申请李军民间借贷纠纷一案，德兴市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人徐柔南向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣1181执504号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 程佳玮二〇一七年十二月十四日书记员    书记员 席文斌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17142号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：冯国辉，男，1987年3月25日出生，户籍地福建省福安市。被告：钟海峰，男，1977年1月13日出生，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告冯国辉、钟海峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告冯国辉、钟海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求冯国辉偿还截止至2017年6月3日的累计欠款329093.02元（包括本金294336.69元，利息32906.33元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求钟海峰对上述诉讼请求在30万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：冯国辉曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向冯国辉发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为30万元。其后，钟海峰与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定钟海峰对冯国辉在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为30万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月1日至2016年9月30日。冯国辉领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后冯国辉开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款329093.02元（包括本金294336.69元，利息32906.33元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告冯国辉、钟海峰未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，冯国辉曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，冯国辉声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（冯国辉）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向冯国辉发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，钟海峰与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，钟海峰表示愿意为冯国辉申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月1日至2016年9月30日，最高债权额为30万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。冯国辉开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款329093.02元（包括本金294336.69元，利息32906.33元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯国辉、钟海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。冯国辉向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，冯国辉在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现冯国辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告冯国辉偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。钟海峰与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，钟海峰为冯国辉申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故钟海峰即应当按照合同约定对冯国辉的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。钟海峰承担连带偿还责任后有权向冯国辉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，冯国辉偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计三十二万九千零九十三元零二分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、钟海峰对上述第一项判决在二〇一三年八月一日至二〇一六年九月三十日期间发生的债务在三十万元范围内承担连带清偿责任，钟海峰承担连带偿还责任后有权向冯国辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百三十六元及公告费五百六十元，由冯国辉、钟海峰共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16232号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：杨礼良，男，1962年2月7日出生，户籍地浙江省乐清市。被告：林丽玲，女，1965年8月8日出生，户籍地浙江省乐清市。被告：杨万友，男，1966年7月30日出生，户籍地浙江省乐清市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告杨礼良、林丽玲、杨万友信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告杨礼良、林丽玲、杨万友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求杨礼良、林丽玲偿还截止至2017年6月3日的累计欠款419129.23元（包括本金396731.57元，利息21497.66元，滞纳金900元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求杨万友对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨礼良曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向杨礼良发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。林丽玲作为杨礼良的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，杨万友与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定杨万友对杨礼良在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月6日至2016年3月5日。杨礼良领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后杨礼良开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款419129.23元（包括本金396731.57元，利息21497.66元，滞纳金900元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告杨礼良、林丽玲、杨万友未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨礼良曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，杨礼良、林丽玲（杨礼良的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（杨礼良）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向杨礼良发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，杨万友与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，杨万友表示愿意为杨礼良申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月6日至2016年3月5日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。杨礼良开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款419129.23元（包括本金396731.57元，利息21497.66元，滞纳金900元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨礼良、林丽玲、杨万友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。杨礼良向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，杨礼良、林丽玲在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现杨礼良、林丽玲未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告杨礼良、林丽玲偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨万友与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，杨万友为杨礼良申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故杨万友即应当按照合同约定对杨礼良、林丽玲的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。杨万友承担连带偿还责任后有权向杨礼良、林丽玲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨礼良、林丽玲偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计四十一万九千一百二十九元二角三分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、杨万友对上述第一项判决在二〇一二年八月六日至二〇一六年三月五日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，杨万友承担连带偿还责任后有权向杨礼良、林丽玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千五百八十六元、保全费二千六百一十六元及公告费八百六十元，由杨礼良、林丽玲、杨万友共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋丽萍
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）执0521执1228号之一申请执行人：德清夏宝建材有限公司，住所地德清县武康镇卢球商贸中心15幢3号区3006号。法定代表人：范荷芳。被执行人：王中元，男，1963年12月22日出生，住所地浙江省东阳市。申请执行人德清夏宝建材有限公司与被执行人王中元买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初1324号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币90000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人王中元银行存款、公安、工商、不动产等财产状况，本院强制扣划被执行人王中院银行账户54110元，另外执行款7140元已由被执行人王中院直接交付给申请执行人德清夏宝建材有限公司。经申请人申请，与被执行人王中元达成和解，暂不对被执行人王中元予以布控拘留，限制高消费和列入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币30000元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月十三日书记员  姚嘉业
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1359号申请人:李娟,女,1988年1月10日出生,汉族，住安徽省桐城市，被执行人:桐城市范岗镇新联村汪门组,住桐城市范岗镇新联村汪门组。负责人：徐邦本,该村民组组长。申请人李娟与被执行人桐城市范岗镇新联村汪门组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2354号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款3136.3元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人桐城市范岗镇新联村汪门组银行存款3211.3元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  魏小平二〇一七年十二月八日书记员  占正武附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省凤翔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0322财保56号申请人：宝鸡永顺钢结构有限公司，住所地宝鸡市高新开发区马营镇温泉村三组。法定代表人：周宏岗，任执行董事。被申请人：凤翔国实投资有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县城关镇南大街（原招待所院内）。法定代表人：吴婷，任执行董事。申请人宝鸡永顺钢结构有限公司于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人在长安银行股份有限公司凤翔县支行账户资金20万元或其他等值财产。2017年12月5日，申请人向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人凤翔国实投资有限公司的诉前保全申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人宝鸡永顺钢结构有限公司撤回对被申请人凤翔国实投资有限公司的诉前保全申请。案件申请费1520元，在本裁定生效后退回申请人宝鸡永顺钢结构有限公司。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员 何 杰二〇一七年十二月五日书记员 贾建华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初14303号原告：宇文义，男，1989年2月4日出生，住北京市大兴区。被告：新疆小二谷电子商务有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北大道以北，物华街以西、217国道以东区域。法定代表人：周明畅，经理。原告宇文义与被告新疆小二谷电子商务有限公司（以下简称小二谷公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇文义到庭参加诉讼，被告小二谷公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宇文义向本院提出诉讼请求：1.判令小二谷公司退还宇文义购物款2341.68元；2.判令小二谷公司支付宇文义购物价款的十倍赔偿金23416.8元，共计25758.48元；3.本案诉讼费由小二谷公司负担。事实和理由：2017年4月7日，宇文义向小二谷公司在阿里巴巴平台开设经营的店铺购买昆仑雪菊30盒，实付2341.68元。宇文义当天全额支付货款2341.68元，2017年4月12日宇文义收到小二谷公司发来的涉案产品。宇文义发现：小二谷公司的产品存在安全隐患且不符合国家安全标准，雪菊在国家食药总局《关于雪菊是否可以作为普通食品的回复函》中明确规定雪菊不为新资源食品，不能作为普通食品生产而小二谷公司销售给宇文义的产品为qs标识的普通食品，故提起诉讼。小二谷公司向本院提交书面答辩状称，不同意宇文义的全部诉讼请求。其一，宇文义与小二谷公司之间的买卖合同已经履行完毕，小二谷公司无需返还购物款。其二，小二谷公司销售的雪菊系新疆雪菊生物科技有限公司生产，生产证书编号为QS650114020007，该证有效期自2013年12月20日至2016年12月19日，已取得全国工业产品生产许可证。国家卫生和计划生育委员会于2017年1月3日的复函，国卫办食品含【2017】6号答复函，表明“雪菊”与菊花不同，“雪菊”不是普通食品原料，如需开发为新食品原料，须按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估，需要提供申请新食品原料通过的证明，才可在平台售卖，但涉案产品雪菊包装日期在国家卫生和计划生育委员会于2017年1月3日复函之前，也处在新疆维吾尔自治区质量技术监督局颁发的许可证有效期内生产。其三，雪菊花茶系新疆当地经济产品，已遍布全国各地，被广大消费者所接受。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，宇文义向小二谷公司在阿里巴巴平台开设经营的店铺购买“新疆野生昆仑雪菊清热去火茶天山雪菊花养生茶”30盒，单价88元，实付2341.68元。庭审中，宇文义提交了涉案商品，经查涉案商品外包装标示：【产品名称】昆仑雪菊茶，【执行标准】Q/XJSS0001S,【生产许可证号】QS650114020007，【委托方】民丰县昆仑雪菊种植农民专业合作社，【受委托厂家】新疆雪菊生物科技有限公司，【原料场地】新疆和田民丰（古称：尼雅），【成分】干燥昆仑雪菊花。外包装上印刷的生产日期为2016年6月28日。诉讼中，宇文义称，雪菊作为普通食品，要按照相关规定进行新资源食品的安全评估，评估后才能进行生产销售，但是雪菊至今没有在卫计委进行新资源食品的评估。另查明，国家卫生计生委办公厅于2017年1月3日作出的《关于雪菊问题的复函》（国卫办食品函[2017]6号）载明：“食品药品监管总局办公厅，你厅《关于商情明确雪菊可否作为普通食品原料使用的函》收悉。经研究，现回复如下：菊花列入《既是食品又是药品的物品名单》。《药典》（2015版）中为菊科植物菊干燥头状花序，分为毫菊、贡菊、杭菊、怀菊。《中国植物志》记载两色金鸡菊、蛇目菊植物学信息，没有雪菊、天山菊相关信息。综上，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估。”食品药品监管总局办公厅于2017年1月20日作出的《关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》载明：“安徽省食品药品监督管理局：你局《关于雪菊是否属于食品原料的请示》收悉。经商国家卫生计生委办公厅，现函复如下：《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》明确，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估，请遵照执行。”本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据该规定，小二谷公司并非涉案商品的生产商，其承担十倍惩罚性赔偿的前提条件为，明知是不符合食品安全标准的食品而经营。本案中，宇文义主张涉案商品不符合食品安全标准的事实依据是国家卫生计生委办公厅于2017年1月3日作出的《关于雪菊问题的复函》和食品药品监管总局办公厅于2017年1月20日作出的《关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》。对此，本院认为，虽然根据上述复函内容，雪菊如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估。但是，在上述复函作出之前，雪菊是否可以作为普通食品原料使用并无明确规定。而且，从上述两份复函的发生背景来看，正是因为对雪菊是否可以作为普通食品原料使用不明确，所以食品药品监管总局办公厅才向国家卫生计生委办公厅发出了《关于商情明确雪菊可否作为普通食品原料使用的函》。上述复函分别在2017年1月3日和2017年1月20日作出，而涉案商品生产日期为2016年6月28日。在此情况下，不能认定小二谷公司明知涉案商品属于不符合食品安全标准的食品而经营。综上，宇文义要求小二谷公司承担十倍惩罚性赔偿责任的依据不足，本院不予支持。由于宇文义与小二谷公司成立合法有效买卖合同关系，尽管小二谷公司在主观上并不明知涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，但是，在客观上，该食品确实不符合上述复函的规定，属于买卖标的物不符合双方约定或法律规定质量的情形，因此，宇文义要求退款的诉讼请求，本院予以支持。同时，宇文义应当退还所购商品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告新疆小二谷电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宇文义退还购物款2341.68元，同时原告宇文义向被告新疆小二谷电子商务有限公司退还“新疆野生昆仑雪菊清热去火茶天山雪菊花养生茶”30盒（不能退还的，按照单价78元从货款中扣除）；二、驳回原告宇文义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告新疆小二谷电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马超雄二〇一七年十二月六日书 记 员  马 月
安徽省宣城市宣州区人民法院执行裁定书稿(2017)皖1802执1720号之二申请执行人：李兴斌，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。被执行人：秦立祥，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住宣城市宣州区。申请执行人李兴斌与被执行人秦立祥民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初3848号民事判决发生法律效力后，被执行人秦立祥未履行法定给付义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款19万元及利息（自2016年8月9日起至给付之日止按年利率6%计算），承担受理费3700元和执行费2948元。逾期被执行人未履行义务。执行中，本院冻结了被执行人秦立祥的银行帐户，但存款不足以偿还债务，后因其他原因，李兴斌书面申请解除对秦立祥银行存款的冻结，并要求查封秦立祥名下宣城市区的不动产，本院予以查封。申请执行人同意暂不处置上述不动产，并同意本案终结本次执行程序。本院依法终结本次执行程序，等发现被执行人财产或下落时再向法院申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  刘廷伟二〇一七年十二月二十八日书记员  程 鹏