彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初2513号原告:马浚超,男,1989年7月4日出生,汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：郝才荣，四川山助律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝忆郢，四川山助律师事务所律师（实习）。被告：四川眉山顺达汽车运输有限责任公司，地址：眉山经济开发区新区。统一社会信用代码91511402729817701C。法定代表人：田兴伦。委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。被告：周俊洪，男，1956年10月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被告：王洪清，男，1971年6月14日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。被告：彭德安，男，1952年4月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告马浚超与被告四川眉山顺达汽车运输有限责任公司（以下简称顺达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，顺达公司以周俊洪系实际车主为由，申请追加周俊洪为本案被告；后周俊洪又以该车已出售给王洪清和彭德安为由，申请追加王洪清、彭德安为本案被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马浚超委托诉讼代理人郝才荣、被告顺达公司委托诉讼代理人邵成建、被告周俊洪及其委托诉讼代理人黄伟、王洪清、彭德安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告顺达公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等费用327209.58元。（原告在庭审中请求相关的挂靠和转让的当事人承担连带责任）。事实与理由：2017年10月12日21时30分，马志平（系原告父亲）驾驶普通二轮摩托车沿省道103线从彭山往新津方向行驶，至省道103线青龙镇工业东二路南段823号外路段，与停放在路外的川Ｚ×××××号挂重型罐式半挂车相撞，造成两车受损及马志平抢救无效死亡的交通事故。眉山市彭山区交通警察大队作出事故认定书，认定马志平承担主要责任，顺达公司承担次要责任。原告认为，被告的车辆不按照规定停放，影响车辆、行人通行，导致发生交通事故，致原告父亲马志平受伤经抢救无效死亡，被告至少应当承担同等责任。被告顺达公司辩称，虽然川Ｚ×××××重型罐式半挂车登记在顺达公司名下，但该车系周俊洪挂靠在顺达公司的，赔偿责任主体应该是周俊洪。被告周俊洪辩称，从2017年8月20日，周俊洪已将该车转让给彭德安和王洪清，该车事实上的车主是王洪清，周俊洪不应承担赔偿责任。被告彭德安辩称，彭德安邛崃市开信息服务部已多年，2017年8月初，周俊洪到信息部打招呼说，将他的川Ｚ×××××半挂罐子当黑户货销售掉（因为罐子体重超重不宜再搞运输，6月该审罐子的时候，已把罐子的行驶证、运营证交给顺达公司申请注销，顺达公司将该手续作为报停对待，没有进行注销处理）。2017年8月20日，经人介绍，王洪清到信息部来问有没有处理的报废罐子，买回去不搞运输，只当库存罐子用。周俊洪说反正当黑罐子处理，不给任何手续，尽得3万元成交。当天下午王洪清从青龙开个车头把罐子拉回去了。彭德安只是个中介，在这其中没有任何过错，不应承担任何经济责任。被告王洪清辩称，这个挂车是从彭德安处以3万元买的，彭德安收了1000元信息费，彭德安没有拿车手续，办不到保险，彭德安要负一定责任。该车停在公路以外，不是公路是在别人库房门口维修，死者马志平是横穿公路，是自己撞在车子上的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的，本院予以确认。2017年10月12日，马志平（系原告父亲）无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿省道103线从彭山往新津方向行驶，21时30分行驶至省道103线青龙镇工业东二路南段823号外路段与停放在路外的川Ｚ×××××号挂重型罐式半挂车（法定车主：四川眉山顺达汽车运输有限责任公司）相撞，造成两车受损及摩托车驾驶员马志平抢救无效死亡的交通事故。2017年11月13日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队作出彭公交认字[2017]第00044号《道路交通事故认定书》认定：当事人马志平在此事故中承担主要责任；当事方四川眉山顺达汽车运输有限责任公司在此事故中承担次要责任。事故发生后，马志平在彭山区人民医院经抢救无效于2017年10月13日死亡，产生医疗费7044.58元。2017年10月16日出具《承诺书》载明：“由于王洪清在2017年8月20日在邛崃彭德安处购买了川Ｚ×××××，由于在青龙场发生交通事故，以后各种费用由王洪清负责与彭德安无关。”被告垫付丧葬费28000元（由王洪清向彭德安出具欠条）。周俊洪于2015年6月16日与顺达公司签订《危、普运营车辆挂靠服务合同》约定，周俊洪自愿将车辆（川Ｚ×××××）挂靠在顺达公司，并对各自的权利义务进行了约定，双方对保险的约定为：挂靠车辆必须在顺达公司统一投保（三者险30-100万、乘座险20-30万），保费由周俊洪承担。挂靠车服务费每年2400元。该车保险投保至2017年6月。2017年8月20日，彭德安、王洪清作为甲方与作为乙方的周俊洪签订合同约定：“乙方将川Ｚ×××××车作为废罐处理给甲方，价格为叁万元整。由甲方王洪清负责到顺达公司过户。”甲方彭德安签名、乙方周俊洪签名。另查明，马志平与马浚超系父子关系。马志平的第一顺序继承人：父亲马光义、母亲陈秀珍、儿子马浚超，马志平的父母亲均先于其死亡，马志平的原配偶死后与罗学群于2011年再婚，后与罗学群于2016年3月18日离婚后未再婚。彭德安于2004年3月29日在邛崃市工商局注册成立邛崃市临邛镇信息部（个体工商户）。以上事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、委托书、车辆挂靠服务合同、合同、承诺书、彭山区人民医院出院证明及住院费用结算票据、居民死亡证明书、亲属关系证明、公证书等证据在卷佐证。本院认为，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关规定对该事故作出了道路交通事故认定：马志平在此事故中承担主要责任，四川眉山顺达汽车运输有限责任公司在此事故中承担次要责任。关于民事赔偿及责任划分问题，虽然川Ｚ×××××登记的法定车主为顺达公司，但该车系周俊洪挂靠在顺达公司名下经营，后周俊洪又将该车转让给王洪清，发生事故时，王洪清系该车的事实车主。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”第四条规定“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”综上，本案的赔偿义务主体为顺达公司和王洪清。根据交警部门作出的事故认定，马志平承担事故的主要责任，顺达公司承担事故的次要责任，本案中案涉川Ｚ×××××并未与牵引车连接使用，而是停靠在路外，由于马志平无证驾驶无号牌二轮摩托车操作不当造成交通事故，故民事赔偿责任的承担以主次责任按8：2分摊为宜。关于未投保交强险的责任承担问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”在本案中，川Ｚ×××××并未与牵引车连接使用，其本身不具备动力，按照上述规定，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的前提是未依法投保交强险，据此，原告主张先扣减交强险再摊责，依法不予支持。关于原告主张的赔偿金额问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，确认如下：医疗费7044.58元、死亡赔偿金566700元（28335元×20）、丧葬费27212.50元（54425元÷12×6）、误工费810元、交通费300元。对原告主张的精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情支持8000元。综上，被告顺达公司、王洪清应连带赔偿原告128413.42元（602067.08元×20%+8000元），扣除被告已垫付的28000元后，被告顺达公司、王洪清还应赔偿原告100413.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定，判决如下：一、被告四川眉山顺达汽车运输有限责任公司、王洪清在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告马浚超100413.42元。二、驳回原告马浚超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，由被告四川眉山顺达汽车运输有限责任公司、王洪清负担1218元、由原告马浚超负担1886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李昌莹二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 雪