安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1503民初5678号原告：程若权，男，1974年11月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，委托代理人（特别授权）：杨道珊、聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，统一社会信用代码91340300711790416H。法定代表人：张晓林，总经理。委托代理人（特别授权）：侯洪玉、常凯，安徽径桥律师事务所律师。被告：韩谋发，男，1982年4月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，原告程若权与被告安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利开发公司）、被告韩谋发买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人聂大奎，被告安徽水利开发公司特别授权诉讼代理人候洪玉、常凯，被告韩谋发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：判令被告立即支付所欠原告钢管脚手架人工及材料费385000元整并从起诉日起按银行同期贷款利率承担逾期利息至本清息止；判令被告承担本案全部诉讼费用。被告安徽水利开发公司辩称：1、被答辩人提供的证据，不能确定其与答辩人之间存在事实上的债权债务关系。韩谋发为工程实际施工人，因此，答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，被答辩人不能证明对答辩人享有相应债权。2、答辩人在2015年2月6日已将承包的案涉工程进行了劳务分包，由安徽三元建筑工程有限公司进行施工建设，答辩人不是买卖合同关系中的需方，根据合同的相对性，答辩人不应承担付款责任。3、假使答辩人与被答辩人之间存在买卖合同关系，被答辩人在主张货款时，应提供相关证据证明被答辩人实际履行了合同义务，供应了相关货物。综上所述，答辩人已将案涉工程进行劳务分包，由三元公司承建，答辩人并没有对案涉工程进行实际施工。三元公司承建后，又通过其他途径将案涉工程交由被答辩人韩谋发组织实际施工，韩谋发是案涉工程的实际施工人，其为买卖合同的需方，应承担付款责任，人民法院在判决时，应严格按照合同相对性原则确定合同主体，明确付款主体，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告韩谋发当庭辩称：1、答辩人是由安徽水利开发股份有限公司授权在由水利公司中标承建的分路口镇枣树安置小区负责工程施工，合同签订、安全、进度和材料买卖等一系列事项，答辩人的职务是该项目的副经理，因此答辩人的一切行为均视为代表水利公司的行为；2、在水利公司取得分路口镇枣树安置小区中标承建权利后，水利公司在与分路口镇人民政府签订建设施工合同时，在政府会议厅将中标通知书和建设施工合同现场交予了答辩人，并明确了答辩人的行使权利，同时也告知了分路口镇人民政府，此安置房工程由答辩人全权代表公司负责并行使权利；3、关于公章的使用权利，公章是经过水利公司自己刻制，并在合肥市公安局备案登记，此公章是由水利公司制定特派负责人梅兴东在项目部时交予答辩人使用，时间在2015年2月中旬，公章收回时间在2017年3月上旬，并告知答辩人在此项目上代表公司行驶权利和义务；4、由于答辩人个人无任何承建资质，没有建设部门授予的建造师资格证，所以答辩人的一切行为只能是代表水利公司的行为；5、综上，被答辩人将答辩人列为被告是不合法的，也是没有法律依据的。答辩人拒绝支付剩余款项，剩余款项应由水利公司支付给被答辩人。本案在审理中，原被告均提交了证据，在本院主持下双方对证据进行了举证、质证：（一）原告提交的证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格；2、被告企业登记信息、身份证复印件，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3、欠条一份，证明被告欠原告钢管脚手架人工及材料费的事实。被告安徽水利开发公司质证意见：对证据1、2三性均无异议；对证据3真实性上，无法确认是水利公司的公章，经办人是韩谋发个人，其不是我公司的单位员工也没有得到我公司的授权，且欠条上记载的数额也没有其他证据予以佐证，不能证明买卖合同实际发生以及费用实际存在。被告韩谋发质证意见：对原告的1-3号证据均无异议。（二）被告安徽水利开发公司提交的证据：证据1、营业执照，证明安徽水利正合法存续，具有诉讼主体资格；2、《合同协议书》，证明包括但不限于安徽水利开发股份有限公司承建了分路口镇枣树安置小区1#-13#楼工程；3、《建设工程施工劳务分包合同》，证明包括但不限于安徽水利开发股份有限公司将案涉工程通过劳务分包的形式，分包给安徽三元建筑工程有限公司进行施工建设；在施工过程中产生的一切后果均由安徽三元建筑工程有限公司承担；4、付款凭证、委托书，证明包括但不限于安徽水利开发股份有限公司与安徽三元建筑工程有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》已经实际履行，安徽水利开发股份有限公司也依据合同约定，按照支付节点，及时足额的支付了相关费用，截止目前，发包方支付工程款金额2312万元，安徽水利开发股份有限公司按照合同约定，扣除2%的管理费用，向安徽三元建筑工程有限公司支付了2265.76万元。5、录音资料，证明韩谋发系案涉工程实际施工人；“欠条”上加盖项目部印章真实性无法确认，且系韩谋发私自加盖，安徽水利并不知情。原告质证意见：对证据1三性不持异议；对证据2真实性不持异议，但对证明目的有异议，该合同第七条明确约定了不得转包和违法分包，仅能证明被告一系涉案工程的承建单位；对证据3三性及证明目的均有异议，三元公司与原告之间不存在合同关系，被告签名的劳务分包合同也属于非法分包，被告不能以此作为不承担责任的抗辩理由；对证据4三性及证明目的均有异议；对证据5三性持有异议，两被告之间的通话属于内部约定，不能对抗原告。被告韩谋发质证意见：对证据1-2均无异议；对证据3我没有听说过这份合同，且认为与本案也无关联性；对证据4认为是水利公司自己做账用的报表，与本案没有关联性；对证据5真实性、合法性有异议。（三）被告韩谋发提供的证据：1、中标通知书、建设工程施工合同；2、班组分包合同、公示标牌的照片，综上证明我是由水利公司授权在项目上的负责人。原告质证意见：对证据无异议。被告安徽水利开发公司质证意见：对证据1-2的真实性无异议，但对证明目的有异议，恰恰能证明韩谋发是实际施工人；照片的真实性请求法庭核实，即使是真实的，也是其为了应对检查和完善施工制度。本院对证据认证如下：对原告提供的1-3号证据来源合法，本院予以认定；对被告安徽水利开发公司提供的1-3号证据，本院对其真实性予以认定，但仅能证明被告安徽水利开发公司与其下属合肥分公司存在内部承包关系，合肥分公司又将其承接的工程以劳务分包形式全部转包给三元公司施工。对证据4、5真实性予以认定，对其与本案的关联性不予认定。对被告韩谋发证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2015年1月22日，被告安徽水利开发股份有限公司与六安市裕安区分路口镇人民政府签订一份《建筑工程施工合同》，约定被告安徽水利开发公司承建分路口镇枣树安置小区1#-13#楼工程。在施工期间，被告韩谋发系该工程现场负责人。原告为其所建工程提供钢管脚手架等材料，并负责相关安装。2017年1月25日，原被告结算，被告尚欠原告钢管脚手架人工及材料费385000元，被告韩谋发以“经办人”名义在欠条上签字，并加盖“安徽水利开发股份有限公司枣树安置小区项目部”印章。后经原告多催要，被告一直没有付款，原告诉至本院。另查明，被告安徽水利开发公司取得涉案工程总承包后，将工程交给其下属合肥分公司施工，合肥分公司又将涉案工程以签订劳务分包合同的形式全部转包给了安徽三元建筑工程有限公司施工。本院认为：债务应当清偿。分路口镇枣树安置小区1#-13#楼是被告安徽水利开发公司中标承建的工程项目，被告韩谋发系该工程项目部的实际施工负责人，原告为该施工工地提供钢管脚手架等材料，并负责相关安装，被告安徽水利开发公司应当履行付款义务，原告诉请被告安徽水利开发公司支付所欠款项，应予支持。被告安徽水利开发公司辩称其已将承包的建设工程进行了劳务分包，由三元公司进行施工建设，被告安徽水利开发公司不是买卖合同中的需方，根据合同的相对性，其不应承担付款责任。本院认为，被告安徽水利开发公司将涉案工程交给其下属合肥分公司施工，属建筑施工企业的一种内部经营方式，法律和行政法规对此并不禁止，被告安徽水利开发公司应对工程施工过程及质量等进行管理，对外应承担施工合同的权利和义务。而被告安徽水利开发公司下属合肥分公司将其施工的全部建设工程以签订劳务分包合同的形式转包给三元公司施工，属于非法转包，为我国法律所禁止，且三元公司与本案原告并不存在合同法律关系。故被告安徽水利开发公司关于不承担付款责任的抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告韩谋发承担付款义务，无事实依据，被告韩谋发虽在欠条上签字，仅仅是经办人的身份，韩谋发既不是买受人，也不是工程的实际施工人，仅是被告安徽水利开发公司在项目部负责施工现场的实际管理人员，故原告要求被告韩谋发共同承担付款义务，理由不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安徽水利开发股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告程若权钢管脚手架人工及材料费385000元；二、驳回原告程若权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，减半收取3540元，由被告安徽水利开发股份有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 方 铁二〇一七年十二月二十七日书记员 管颖颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据