wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初14667号原告：樊利民，男，1971年4月26日出生，现住北京市朝阳区。诉讼委托代理人：张丽，女，1979年4月17日出生，现住北京市朝阳区。被告：刘江燕，女，1975年3月2日出生，现住北京市昌平区。原告樊利民与被告刘江燕不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员郭悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊利民的委托代理人张丽与被告刘江燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊利民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利7500美元，约人民币5万元并支付利息；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由如下：原告与被告2007年8月离婚，一子由被告抚养。2010年11月，原告在美国通过银行转账方式向被告名下账户转账7500美元。被告承认11月2日收到该笔款项。原告本希望该笔款项能充当孩子抚养费，但是关于该笔款项的性质已经在2015年朝民初字第24719号判决中作出了不是抚养费的认定。原告给付目的不达。被告没有合法根据继续占有该笔款项，造成原告经济损失7500美元，被告故意拒绝返还该笔不当得利，现请求法院判决被告返还不当得利7500美元。被告刘江燕辩称：不同意原告的诉讼请求。这个钱是给老人看病的，是原告主动给的，不是借款也不是被告主动要的。被告确实在2010年11月2日收到该笔款项，这钱是用于给孩子姥爷癌症治疗和手术用的。该款项在2015年7月8日的（2015）朝民初字第24719号民事判决书阐述清楚并予以判决；该款项在2016年10月20日的（2016）京0114民初12460号民事判决书中，阐述清楚，并予以判决。该款项是2010年11月1日樊利民在美国时，主动提出要支付赠与给孩子姥爷看病的医疗费。樊利民主动要求回国让刘江燕和儿子樊某接他回家并一起居住打算复婚。2011年1月樊利民从美回国后，依然与刘江燕一家共同居住在回龙观家里，长达八个月之久，直到九月一日孩子开学前搬离，此间关系融洽，其乐融融。原告对于同一笔款项，几次庭审中诉求前后矛盾，先是在抚养费案件中陈述为给孩子的抚养费，又在借款案件中主张是支付给孩子姥爷的医疗费，现在变成是不当得利款。原告各种起诉状的诉求和事实陈述仅仅是为了后悔当年的赠与行为。真正的事实是原告在组建新的家庭以后，迫于现在妻子张丽的压力胁迫，各种理由想要回5万元赠与老人看病治病的钱。最后，根据民事诉讼法的相关规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自权利人知道或应当知道民事权利被侵害之日起算。原告实施赠与的时间是2010年11月1日，原告最迟应该在2012年11月提起，在此期间原告没有和被告主张过这笔钱。现在已经过了7年，已经超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：樊利民与刘江燕曾为夫妻关系，育有一子樊某，二人于2007年8月20日协议离婚。后樊利民出国，2010年11月，樊利民在国外通过银行转账方式向刘江燕名下账户转账7500美元。樊某于2015年就抚养费纠纷起诉至北京市朝阳区人民法院。该院于2015年10月8日出具（2015）朝民初字第24719号民事判决书。该判决书认定：“其中7500元美金问题，樊利民以上述费用是樊某的抚养费抗辩，樊某对此不予认可，考虑到樊某提供的证据材料、樊利民汇款时间、账户等因素，本院对樊利民该抗辩意见不予采纳”。樊利民于2016年就7500美元以民间借贷纠纷将刘江燕起诉至本院。该院于2016年10月20日作出（2016）京0114民初12460号民事判决书。该判决书载明，庭审中，樊利民与刘江燕均认可，樊利民回国后双方在2011年4月前仍共同居住；该判决认定：“原告樊利民主张被告刘江燕返还欠款，但其未向法院提供合法有效的借条，且基于原告樊利民当庭陈述、汇款时间和双方的共同居住情况，原告樊利民提交证据不足以证明原、被告之间存在合法有效的借贷关系，故证据不足，本院不予支持。”庭审中，樊利民一方陈述称是刘江燕打电话说家庭困难向预支抚养费，樊利民才汇的钱，因此7500美元是提前支付抚养费，而朝阳法院又判决樊利民重复支付，故之前支付的7500美元属于不当得利。刘江燕对此不予认可，认为该款项系樊利民听说刘江燕父亲患癌主动赠与刘江燕用于给刘江燕父亲看病治疗。樊利民认可在2014年之前，因认为该款项属于提前支付抚养费，故未向刘江燕主张返还，后因刘江燕起诉要求樊利民给付抚养费得到法院支持，樊利民认为权利受损遂向刘江燕主张返还该款项。以上事实，有（2015）朝民初字第24719号民事判决书、（2016）京0114民初12460号民事判决书、离婚协议书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供相应证据予以证明的，应当承担举证不能的不利后果。根据双方提交的生效民事判决可以显示，樊利民与刘江燕之间存在多次诉讼，关于本案涉及的“7500美元”的性质与给付原因，樊利民的前后陈述存在矛盾，且在本案中，仍未提供充分证据证明上述款项属于提前支付给其子樊某的抚养费；结合“7500美元”款项给付时及此后樊利民与刘江燕的相处模式，刘江燕主张该款项系赠与，合乎情理，故本院对刘江燕的上述主张予以采信，樊利民主张该款项属于不当得利的证据不足，其要求刘江燕返还上述款项及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效，樊利民于2014年后认为其权利受损后多次起诉刘江燕，符合法律规定的诉讼时效中断的情形，刘江燕主张樊利民的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告樊利民的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告樊利民负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 悦二〇一七年十二月六日书记员 岳亭亭
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初7786号原告：牛俊岭，男，1972年6月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。被告：卢亚娟，女，1985年10月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋永杰，河南光法律师事务所实习律师。原告牛俊岭与被告卢亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛俊岭的委托代理人牛慧涛，被告卢亚娟的委托代理人史玉靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛俊岭向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告44000元借款及利息（利息按照年息6%计算自2017年12月7日至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告卢亚娟以家中急需用钱为由从原告处借款44000元，并向原告出具欠条一份。多次催要未果后，原告诉至法院。卢亚娟辩称，原告牛俊岭诉称的本次借款不存在，其要求被告偿还无事实法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1.2016年12月16日，被告卢亚娟向原告牛俊岭出具一份《欠条》，载明：今欠牛俊岭44000元。被告卢亚娟在该《欠条》中签名并加按手印。2.2016年8月29日至2016年10月12日期间，被告卢亚娟分10次向原告牛俊岭尾号为0616的银行卡上转款共计人民币68800元。诉讼中原、被告均认可双方经别人介绍认识处对象，但结果未谈成。本院认为，债务应当清偿。本案《欠条》中有被告卢亚娟的签名及指印，系其真实意思表示。虽被告卢亚娟在2016年8月29日至2016年10月12日期间多次向原告转款，但本案《欠条》系在2016年10月12日之后出具，考虑到原、被告双方要处对象，本案借款以现金形式支付符合情理，可认定被告与原告在发生多次经济往来后又向原告借款的事实，鉴于被告未提交其借款后还款的相关证据，故原告主张被告卢亚娟偿还44000元借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告卢亚娟按年息6%支付自2017年12月7日至借款实际清偿之日止期间的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：被告卢亚娟于本判决生效后十日内偿还原告牛俊岭借款44000元及利息（利息按年息6%支付自2017年12月7日起至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告卢亚娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一七年十二月十八日书记员  王子源
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初15753号原告：孙学雷，男，1988年10月7日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：杨盛，男，1998年7月10日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：李刚，男，1994年2月13日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告孙学雷诉被告杨盛、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告孙学雷到庭参加诉讼，被告杨盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前原告申请撤回对被告李刚的起诉。本案现已审理终结。原告孙学雷向本院提出诉讼请求：1、被告杨盛归还借款5000元及利息（以5000元为基数，自2017年3月9日起按年利率6%计算至还清款之日止）;2、被告杨盛承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月8日，被告杨盛由被告李刚担保向原告借款5000元，约定月息500元，原告预扣利息500元后，交付被告杨盛借款4500元。借款后原告多次索要，被告均推诿不还。被告杨盛未作答辩。本院经审理查明：2017年2月8日，被告杨盛向原告借款，并出具借条给原告，载明：“借条本人杨盛今借到人民币伍仟元整，小写5000元。借款期限自2017年2月8日起至2017年3月8日。借款人：杨盛”。原告于当日扣除500元后实际向被告杨盛交付借款4500元。现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告孙学雷与被告杨盛之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。借款应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告实际向被告杨盛交付借款4500元，其要求被告杨盛归还的借款数额应为4500元，并以此作为计算利息的基数。故原告要求被告杨盛归还借款4500元，有事实和法律依据，本院予以支持，超过部分本院不予支持。双方约定借款期限自2017年2月8日起至2017年3月8日止，原告可自2017年3月9日起以4500元为基数按年利率6%标准要求被告杨盛支付逾期利息。原告自愿申请撤回对被告李刚的起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙学雷归还借款4500元及利息（以4500元为基数，自2017年3月9日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙学雷其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  王佳佳人民陪审员  乔卫东人民陪审员  葛恒凤二〇一七年十二月二十七日书 记 员  戴媛媛书 记 员  韩 骏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6765号罪犯陈航，男，1978年4月9日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2014年12月10日作出(2014)秦刑二初字第377号刑事判决，以被告人陈航犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2022年1月21日止），责令退赔被害单位经济损失人民币三百三十八万二千七百零九元四角。判决发生法律效力后于2015年1月20日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陈航在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈航在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈航在服刑期间于2016年4月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈航在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈航减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0684执4186号申请执行人：徐兵被执行人：孙茜、李继忠关于申请执行人徐兵与被执行人孙茜、李继忠民间借贷纠纷一案，本案执行标的为人民币1705624.11元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2016）苏0684民初5101号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十五日
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执750号之二申请执行人：中铁二局第四工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区新河路8号广长大厦，组织机构代码:73238063-5.法定代表人：张兵，董事长。被执行人：厦门福达地产投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区七星西路1号3层A区02单元，组织机构代码:76171327-5法定代表人：萧忠明，董事长。申请执行人中铁二局第四工程有限公司与被执行人厦门福达地产投资有限公司建设工程合同纠纷一案，（2015）厦民初字第263号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人厦门福达地产投资有限公司依法送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、本院已轮候查封了被执行人厦门福达地产投资有限公司名下161个车位，均位于厦门市思明区××地下××层；轮候查封了厦门市思明区七星西路1号的房产；上述房产暂无法处置。3、2017年12月,本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。2017年12月,本院通过邮寄方式向申请人中铁二局第四工程有限公司送达执行告知书，申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。综上所述，本院认为,因本案被执行人厦门福达地产投资有限公司名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶劲雄审 判 员 许欧凯审 判 员 纪珠英二〇一七年××月××日此件与原件核对无异代书记员 林快乐附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0707民初7284号原告：王丽，女，1974年8月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：万长茂，男，1988年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王丽与被告万长茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，后因公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。民事诉讼法司法解释规定，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。原告王丽无正当理由未按期足额补交案件受理费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告王丽撤回起诉。案件受理费113元，由原告王丽负担。审 判 长  秦 磊审 判 员  李运生人民陪审员  孟祥霞二〇一七年十二月十一日书 记 员  孟笑羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初5439号原告：安越，女，1994年5月17日出生，汉族，原唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司文员，住唐山市。被告：唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司，住所地：唐山市丰润区唐丰路1号。法定代表人：刘淑侠，该公司董事长。委托代理人：尹双林（系被告丈夫），1970年1月28日出生,汉族，农民，住唐山市丰润区城西小区***楼2门***室。原告安越与被告唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司（以下简称隆迪公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告安越、被告隆迪公司法定代表人刘淑侠及委托代理人尹双林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安越诉称，原被告系雇佣关系，原告于2017年2月22日于本公司任文员一职，任职期间以在应得工资中扣除工资的方式抵扣押金共计1800元，任职期间应于每月20号为工人开工资，于2017年7月就不再发放工资了，于2017年9月10日本人讨要工资，发放部分工资2000元，还差8、9月工资2320元，及押金1800元共计人民币4120元整。本公司于2017年9月30日已停止运营，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求：1、请求判决被告偿还原告2017年8、9月份工资2320元及押金1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告隆迪公司辩称，由于公司账目不清，需要李晟配合查清，查清以后发放。经审理查明，原告安越自2017年2月22日开始到被告隆迪公司上班，任文员，试用期工资每月1800元，自2017年5月开始每月工资2000元加200元保险，合计2200元。原告于2017年9月7日离职。原告主张被告隆迪公司拖欠其工资2320元及工资押金1800元，并提供考勤表复印件、工资明细复印件、工资银行流水明细、其他一同起诉的四名工友的陈述予以证明。被告隆迪公司主张公司账目不清，无法发放工资。以上有当事人陈述、考勤表复印件、工资明细复印件、工资银行流水明细、其他一同起诉的四名工友的陈述等证据予以证实。本院认为，原告安越主张被告隆迪公司拖欠其工资2320元及工资押金1800元，并提供了考勤表复印件、工资明细复印件、工资银行流水明细、其他一同起诉的四名工友的陈述予以证明，证据之间形成了完整的证据链条，足以认定被告隆迪公司拖欠原告安越工资2320元及工资押金1800元的事实，被告隆迪公司应给付原告上述款项。被告隆迪公司主张公司账目不清，无法发放工资，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区隆迪汽车贸易有限公司在本判决生效后5日内给付原告安越工资2320元及工资押金1800元合计4120元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告丰润区隆迪汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐本民二〇一七年十二月二十八日书记员苏湘婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24079号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：邬芹凤，女，1982年1月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告邬芹凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一七年十二月十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0511民初311号原告邓好文，男，1986年9月16日出生，汉族。委托代理人唐忠卿，男，湖南银剑律师事务所律师。被告陈小玲，女，1968年4月30日出生，汉族。委托代理人段谋，男，湖南富强律师事务所律师。第三人卿海军，男，1982年8月12日出生，汉族。原告邓好文诉被告陈小玲执行异议之诉一案，本院于2017年2月21日受理后，对本案进行了公开开庭审理，于2017年4月18日作出了（2017）湘0511民初59号民事判决。原告邓好文不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）湘05民终729号民事裁定：撤销本院（2017）湘0511民初59号民事判决，发回本院重审。本院于2017年7月18日受理后，另行组成合议庭。在审理过程中，依法追加卿海军作为本案第三人参与诉讼。原告邓好文于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告邓好文在本案审理过程中向本院提出的撤诉申请，没有违反法律的规定，未损害国家、集体和他人合法权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓好文撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓好文负担。审 判 长  岳如飞审 判 员  刘铁树审 判 员  曾其彬二〇一七年十二月二十八日代理书记员  陈海舟附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终13230号上诉人（原审原告）：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄劲崇，男，1970年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原审第三人：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关锦华。上诉人关锦华因与被上诉人黄劲崇及原审第三人佛山市南海区新南方陶瓷有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人关锦华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆二〇一七年十二月十五日书记员 何绮姗
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6759号罪犯赵刚，男，1980年6月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2014年2月14日作出(2013)宿城刑初字第0951号刑事判决，以被告人赵刚犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年10月9日止），并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后于2014年3月7日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯赵刚在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯赵刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵刚在服刑期间于2015年6月、2016年5月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬四次，罚金人民币二十万已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省宿迁市宿城区人民法院收据等证据证实。本院认为，罪犯赵刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵刚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂03刑终326号抗诉机关（原公诉机关）湖北省竹山县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈广斌，男，汉族，大专文化，无固定职业，住湖北省竹山县。曾因犯招摇撞骗罪，于2016年11月17日被湖北省竹山县人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年4月29日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2017年4月29日被湖北省竹山县公安局刑事拘留，同年5月9日经湖北省竹山县人民检察院批准逮捕，同日由湖北省竹山县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省竹山县看守所。辩护人樊随庸，湖北弘亚律师事务所律师。湖北省竹山县人民法院审理的湖北省竹山县人民检察院指控原审被告人陈广斌犯招摇撞骗罪一案，于2017年9月21日作出（2017）鄂0323刑初158号刑事判决。宣判后，原公诉机关湖北省竹山县人民检察院不服，向本院提出抗诉，原审被告人陈广斌不服，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成由审判员瞿万勇担任审判长并主审，与审判员罗云飞、王锐参加评议的合议庭，并将本案的全部卷宗移送湖北省十堰市人民检察院阅卷。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323刑初158号刑事判决；二、发回湖北省竹山县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿万勇审判员  罗云飞审判员  王 锐二〇一七年十二月二十二日书记员  王媛媛附录：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1126民初1545号原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地江西省弋阳县方志敏大道北路139号。法定代理人：蒋某，该支行行长。委托诉讼代理人：翁顺聪，男，该支行员工。被告：陈有明，男，1992年6月19日出生，汉族，住江西省弋阳县。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告陈有明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行委托诉讼代理人翁顺聪到庭参加诉讼，被告陈有明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还截至2017年10月22日欠款及利息、滞纳金共计16402.36元，并按约信用卡信用合约计算方式支付自2017年10月23日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月29日在原告处申请办理卡号为62×××57信用卡一张，被告持该信用卡透支消费，计算至2017年10月22日，尚欠原告借款及利息、滞纳金计16402.36元。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告陈有明未作答辩。原告围绕诉讼请依法提交了下列证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份信息一份；2.中国建设银行龙卡信用卡申请表一份；3.信用卡对账单一份。被告未向本院提交证据。原告提供的证据，被告未出庭质证，自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，原告提供的证据，经本院审查，真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月29日，被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡，卡号62×××57，被告签字表示已阅读并理解《中国建设很行龙卡信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。被告使用该信用卡透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截至2017年10月22日，被告累计拖欠原告透支款、利息、滞纳金共计16402.36元。本院认为，被告申领并实际使用中国建设银行龙卡信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金义务，原告有权要求被告承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈有明于本判决生效之日起七日内返还原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行截至2017年10月22日的欠款及利息、滞纳金共计16402.36元；三、被告陈有明于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行自2017年10月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳多（按《信用卡领用合约》约定的方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告陈有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  祝幼平人民陪审员  李长冬人民陪审员  陈仁美二〇一七年十二月十四日书 记 员  叶姜琳
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16357号原告：孙秋华，女，1953年8月29日出生，汉族，住诸暨市。原告：郭启新，男，1951年6月11日出生，汉族，住诸暨市。被告：诸暨市莱齐尔针织有限公司。住所地：诸暨市大唐镇开元东路225号。法定代表人：楼余瑛。本院在审理原告孙秋华、郭启新与被告诸暨市莱齐尔针织有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙秋华、郭启新申请撤回本案起诉，并明确不再预交本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  冯 丽二〇一七年十二月三日代书记员  周秀梅
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0583行初134号原告李瑞作，男，1964年7月14日出生，汉族，住德化县。被告德化县公安局，住所地德化县浔中镇凤池街11号。法定代表人苏碧江，该局局长。委托代理人陈志鸿，系该局工作人员。委托代理人陈文政，系该局工作人员���原告李瑞作诉被告德化县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李瑞作诉称，被告德化县公安局于2016年12月31日作出的德公（葛坑）行罚决字［2016］00007号《行政处罚决定书》，未载明原告在中南海周边“实施”违法行为的具体时间、地点、情节及造成的后果，属认定事实不清。被告持有的《训诫书》来源不合法，不能作为被告对原告进行行政处罚的依据；被告据以认定原告违法的证据不足。本案发地在北京，北京公安机关并未将案件移送给被告管辖，被告也未到北京调查、搜集证据，而是违法将原告押送到其办案中心做笔录，并拒绝如实记录原告的陈述和申辩，程序违法。假设原告在中南海周边实施了“违法”行为，且被处以训诫，则北京公安机关已对原告的违法行为予以处罚，被告再对原告处以行政拘留十日，属重复处罚。故被告对原告进行行政处罚的行为，明显严重违反法律规定，请求依法撤销作出的德公（葛坑）行罚决字［2016］00007号《行政处罚决定书》。被告德化县公安局辩称，原告李瑞作于2016年12月29日到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局本城分局府右街派出所查获并给予训诫，送至北京市马家楼接济中心，后被德化县葛坑镇政府工作人员劝回德化，有原告的陈述、《训诫书》、《工作说明》等证据为据，事实清楚、证据充分。原告曾于2015年10月22日及2016年7月21日因扰乱公共场所秩序被行政处罚，故被告对原告处以行政拘留十日，适用法律正确、量罚得当。被告对原告进行行政处罚，手续完备、程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月31日，被告德化县公安局作出德公（葛坑）行罚决字［2016］00007号《行政处罚决定书》，对原告李瑞作处以行政拘留十日，并于同日将行政处罚决定书送达原告，原告接收该决定书，但拒绝签名。2017年2月4日至2017年2月14日，原告被送往德化县拘留所执行行政拘留。2017年7月13日，原告向本院起诉，要求依法撤销被告作出的德公（葛坑）行罚决字［2016］00007号《行政处罚决定书》。本院认为，被告德化县公安局于2016年12月31日作出德公（葛坑）行罚决字［2016］00007号《行政处罚决定书》，并于同日将行政处罚决定书送达给原告李瑞作，原告李瑞作于2017年7月13日才向本院起诉，已超过了6个月的法定起诉期限，且未提出其逾期不起诉的正当理由，故原告李瑞作的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李瑞作的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄文庆审 判 员  王一心人民陪审员  黄晋邓二〇一七年十二月二十五日书 记 员  叶晓青附：本案引用的主要法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民申175号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏中天消防设备有限公司，住所地江苏省响水县老舍中小企创业园。法定代表人：刘福权，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆步健，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏光大豪锐信息产业投资有限公司，住所地连云港经济技术开发区振华路15号4楼。法定代表人：傅俊铖，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利娟、徐敬飞，江苏苍梧律师事务所律师。再审申请人江苏中天消防设备有限公司因与被申请人江苏光大豪锐信息产业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第0265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏中天消防设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杜兴淼审判员  苏 宇审判员  刘 浦二〇一七年十二月十四日书记员  刘李彦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0429民初979号原告：南昌市人本物业管理有限公司九江分公司。住所：江西省九江市浔阳区南湖路**号。统一社会信用代码：91360403MA35JK1H0Y。负责人：梅俊平。委托诉讼代理人：杨华，公司员工。一般代理。被告：周继辉，男，1982年1月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。原告南昌市人本物业管理有限公司九江分公司与被告周继辉合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告南昌市人本物业管理有限公司九江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴清2014年1月1日起至2017年12月31日止拖欠服务费累计3172元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、依据《江西省物业管理条例》；2、盛源城小区物业服务合同；3、关于盛源城小区物业服务收费的报告；4、盛源城小区业主委员会收取陈欠物业费的《授权书》。本院经审查认为：原告与盛源城小区业主委员会于2016年9月28日签订的《物业服务合同》第四十条即“因本合同以及本合同相关的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，提交九江市仲裁委员会仲裁”的规定并未违反法律，故原告诉请被告交纳物业服务费应先向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南昌市人本物业管理有限公司九江分公司的起诉。本案受理费50元不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余斌二〇一七年十二月十九日书记员  周蕊
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0304民初761号原告：王会光，女，汉族，1972年10月24日出生，住本区。被告：张智慧，男，汉族，1968年7月13日出生，住偃师市。原告王会光诉被告张智慧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会光到庭参加诉讼，被告张智慧经本院公告送达起诉书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会光诉称，被告和原告原为同事，后来被告辞职经商，经营网吧生意，后购置多套房产商铺。由于资金紧张，便多次向原告借款。2013年8月6日，被告张智慧重新装修网吧，我便借给他叁万伍仟元整（￥35000.00元），签了借款合同（被告向别人借钱也是只签个此合同），约定月息为1%，按年付息，且本息随要随还。以后的2014年8月6日、2015年8月6日，他曾两次按照合同约定两次给我付息。2016年5月，他外逃至今一直没有给付我的本息。2013年12月2日，被告张智慧购买一套商铺，我从邻居处借得叁万元，加上我的壹万元，共借给他肆万元整（￥40000.00元），签订了合同，约定月息1.5%，按年付息，本息随要随还。2014年12月2日到期，他给付了利息，后又和我续签了一年的借款合同，约定月息2%，按年付息，本息随要随还。2015年12月2日到期，被告张智慧一直未给付本息。2014年10月1日，被告张智慧从碧桂园购买别墅一套，我便从老家街坊那儿借了肆万元整（￥40000.00元）借给了他，并签订了借款合同，约定月息2%，按年付息，且本息随要随还。2015年10月1日到期，我多次催他还款，直到2016年2月5日他才把利息付给我。我们便更换了一张借款合同，便形成了2016年2月8日肆万元整（￥40000.00元）的借款合同，约定月息1%，按年付息，且本息随要随还。2014年12月7日，我把我妈的贰万伍仟元整（￥25000.00元）借给了被告张智慧，并签订了借款合同，约定月息2%，按年付息，且本息随要随还。2015年12月7日到期，我多次催要本息，被告张智慧一直未给付本息。2015年2月16日，我把弟弟的贰万元整（￥20000.00元）借给了被告张智慧，并签订了借款合同，约定月息2%，按年付息，且本息随要随还。2015年7月14日，我把街坊的贰万元整（￥20000.00元）借给了被告张智慧，并签订了借款合同，约定月息1.5%，按年付息，且本息随要随还。2016年5月，被告张智慧外逃，至今不肯照面。我多次打电话催要本息，被告张智慧拒不还款。综上，自2013年8月6日至2016年2月16日，被告张智慧已从我这儿累计借款拾捌万元整（￥180000.00元），截止2017年4月底，被告张智慧还应给付我利息陆万伍仟贰佰元整（￥65200.00元），两项合计，被告张智慧应给付我本息合计贰拾肆万伍仟贰佰元整（245200.00元整）。现诉至法院，请求：一、依法判令被告立即给付借款本金180000.00元，利息65200.00元，合计本息245200.00元。二、案件受理费由被告承担。被告张智慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年8月6日，被告借原告3.5万元，约定月利率为1%，借款期限不定，该笔借款利息付至2015年8月6日；2014年12月2日，被告借原告4万元，约定月利率为2%，借款期限至2015年12月2日；2014年12月7日，被告借原告2.5万元，约定月利率为2%，借款期限至2015年12月7日；2015年2月16日，被告借原告2万元，约定月利率为2%，借款期限至2016年2月16日；2015年7月14日，被告借原告2万元，约定月利率为1.5%，借款期限不定，该笔借款原告先扣200元利息，实际借款金额为19800元；2016年2月8日，被告借原告4万元，约定月利率为1%，借款期限至2017年2月8日。上述六笔借款本金共计18万元，原告借给被告的款项有现金、也有转账，除第一笔借款利息付至2015年8月6日外其余几笔借款本金及利息均未付。现原告诉至本院，请求：一、依法判令被告立即给付借款本金180000.00元，利息65200.00元，合计本息245200.00元。二、案件受理费由被告承担。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有原、被告签订的《借款合同》及相关转款凭证在卷资证，足以认定，原告要求被告支付借款本金及利息，证据、理由充分，本院予以支持。关于借款本金，2015年7月14日，被告借原告2万元，原告先扣200元利息，实际借款金额为19800元，因此，借款本金为17.98万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：被告张智慧给付原告王会光借款本金17.98万元及利息6.52万元，于本判决生效后十日内给付完毕；驳回原告王会光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4978元，公告费600元，共计5578元，由被告张智慧负担（公告费原告已垫付，执行时由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：李晓鸿审 判 员 ：李雅然人民陪审员 ：姚保平二〇一七年十二月十一日代书 记员 ： 孙 倩
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执706号之一申请执行人：康太虎被执行人：周燕申请执行人康太虎与被执行人周燕不当得利纠纷一案，兰州市中级人民法院作出的（2017）甘01民终128号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周燕未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康太虎向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年9月12日达成了执行和解，并已于2017年10月11日全部履行完毕，故本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：兰州市中级人民法院作出的（2017）甘01民终128号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 魏林海审判员 梁国华二〇一七年十二月二十六日书记员 董 伟
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0128执827号申请执行人：卓文玉，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：林玉云，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：卓海斌，男，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人卓文玉与被执行人林玉云、卓海斌民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初1038号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州市房产登记中心查询，被执行人林玉云名下的坐落于平潭县城关海坛东路东段北侧豪香御景花园的房产已被本院另案查封、处置，本案等待分配。被执行人卓海斌名下的闽Ａ×××××车辆、闽Ａ×××××车辆、闽Ａ×××××车辆也已被本院另案查封（因车辆无实际扣押，故暂无法处置）。现被执行人林玉云、卓海斌在本辖区均无其他可供执行的财产。鉴于被执行人林玉云、卓海斌拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林玉云、卓海斌纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为借款本金250000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯审判员 叶 禹二〇一七年十二月十六日书记员 潘 瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初20529号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，该银行行长。委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：龙耀立，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告龙耀立信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计2339.8元（其中透支本金2027.45元，利息200.43元，滞纳金及逾期还款违约金111.92元，利息暂计至2017年10月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日被告向原告申办金穗信用卡，卡号为62×××83。被告领取信用卡后进行消费，从2016年5月27日开始透支，截至2017年10月7日累计透支本息合计2339.8元，其中透支本金2027.45元，利息200.43元，滞纳金及逾期还款违约金111.92元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。据此，原告提起诉讼。被告未作答辩。本院认为，被告在申请信用卡时与原告签订的《领用合约》和《信用卡章程》，合法有效，应受法律保护。被告在领取原告发放的信用卡后多次进行透支使用，已出现长期欠本欠息，截至2017年10月7日，累计尚欠透支借款本金2027.45元，利息200.43元，经审查符合规定，现原告起诉请求归还有理，本院予以支持。此后透支利息原告请求按每日万分之五计至实际清偿之日止，符合《领用合约》约定，也予支持。对于原告诉讼请求中的滞纳金，在原来的《领用合约》及收费标准上有约定，应予支持。但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，本案原告请求的滞纳金及违约金111.92元均是发生在2017年1月1日后，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙耀立应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支借款本金2027.45元，并支付利息（截止至2017年10月7日尚欠利息200.43元，自2017年10月8日起至清偿完毕日止以透支借款本金2027.45元为基数按每日万分之五继续计算利息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告龙耀立负担（该费用由被告龙耀立直接迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  萧永宜二〇一七年十二月十八日书记员  劳雪清
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执3034号申请人:刘益军,男,1969年11月3日出生，汉族,住泗阳县。被执行人:张建,男,1976年8月16日出生，汉族,住泗阳县。本院在执行刘益军与张建债务转移合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，暂无其他可供执行财产线索。申请人也无法提供其他可供执行财产线索及被执行人的具体下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十八日书 记 员  洪梦雪
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1358号申请执行人：张某某。被执行人：袁某。本院在执行张某某申请执行袁某民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初2357号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志勇审 判 员  李绍简代理审判员  陈天宇二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张利勋
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初7022号之二原告:中联重科股份有限公司路面机械分公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区马桥河路1117号，统一社会信用代码：91430100696212238E。负责人:李庆。委托代理人:周雅，女，汉族，1982年1月19日出生，系原告公司职员。被告:青海劲力达工程机械有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区民和路33号，统一社会信用代码：916329007814329801。法定代表人:余肃明。被告:余肃明，男，汉族，1960年8月10日出生，住青海省西宁市经济技术开发区，。本院在审理原告中联重科股份有限公司路面机械分公司诉被告青海劲力达工程机械有限公司、余肃明合同纠纷一案中，依法对被告余肃明名下位于城东八一东路33号32号楼2单元222室，房屋所有权证号为：宁房权证东（私）字第××号房屋进行了查封，现本案已按撤诉处理结案。本院认为：本案已按撤诉处理结案，所采取的财产保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被告余肃明名下位于城东八一东路33号32号楼2单元222室，产权证号为宁房权证东（私）字第××号房屋所采取的查封措施。本裁定书送达后，立即执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一七年十二月二十九日书 记 员  蔡胜利
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0527执372号申请执行人贺慧平，男，1975年9月25日出生，苗族，农民，住绥宁县水口乡水口村1组。被执行人曾维盈、绥宁县丰怡食品有限公司，男，1982年9月16日出生，苗族，农民，身份证号码430527198209166030，住绥宁县唐家坊镇金龙村5组。被执行人绥宁县丰怡食品有限公司。法定代表人曾德明，该公司经理。本院在执行贺慧平与曾维盈、绥宁县丰怡食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人贺慧平尚有债权50000元及利息未受偿，现查明被执行人曾维盈、绥宁县丰怡食品有限公司暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权50000元及利息，申请人贺慧平发现被执行人曾维盈、绥宁县丰怡食品有限公司有可供��行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院(2017)湘0527执372号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年十二月二十六日书记员 李 翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2238号申请执行人：张亮，男，1984年3月23日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。。被执行人：张德祥，男，1971年3月24日出生，汉族，初中文化，个体，住天津市西青区，。被执行人申请执行人刘成钢与被执行人王家明民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）冀0983民初5928号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年12月7日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，共执行60000元，查封了被执行人王家明位于河北省××运河区××小区××楼××单元××室房产××套，申请人申请暂缓对此房产的拍卖。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行其他财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一七年十二月二十九日书 记 员  田丽平
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终5072号上诉人（一审起诉人）：钟立明，男，1965年3月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：林伙忠、苏山湖，上海锦天城（福州）律师事务所律师。委托权限：特别授权。上诉人钟立明因诉福建坤和腾晟置业有限公司（以下简称“坤和公司”）、福州市鼓楼区景林贸易有限公司（以下简称“景林公司”）、福建省三木集团股份有限公司（以下简称“三木集团”）、林馨怡、郑芳毅股东资格确认纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初2705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钟立明上诉请求：福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初2705号民事裁定，裁定由永泰县人民法院立案受理。事实和理由：2013年4月18日，福州市鼓楼区景林贸易有限公司（以下简称“景林公司”）以福建省盛世东方实业有限公司（以下简称“盛世东方”）名义与福建省三木集团股份有限公司（以下简称“三木集团”）合作开发“永泰原酒厂化工厂宗地”项目，并就该项目共同投资设立了被告福建坤和腾晟置业有限公司（以下简称“坤和公司”）。后景林公司与第三人林馨怡签订了《“永泰县城区北门原酒厂化工厂宗地”项目合作协议书（二）》，双方约定：以盛世东方名义，双方共同投资在项目公司所持股比例为70％。该70％股权中有50％的股权归属于甲方（景林公司）所有，20％的股权归属于乙方（林馨怡）所有。2015年2月11日，三木集团、盛世东方、景林公司三方签署了《“永泰县城区北门原酒厂化工厂宗地”项目合作投资开发协议书（二）》，该协议书约定：三木集团与盛世东方共同投资所设立的坤和公司，开发“永泰县城区北门原酒厂化工厂宗地”（即三木中央天城项目）。该项目实际系景林公司以盛世东方名义与三木集团共同投资，三木集团所占实际股权比例为30％，景林公司所占实际股权比例为70％。后三方依协议办理了坤和公司股东变更手续，景林公司成为该公司的股东之一。2015年4月11日，林馨怡与第三人郑芳毅签订《股权转让协议书》，约定林馨怡将其所有的以盛世东方名义所持有的坤和公司20％股权转让给郑芳毅。2017年9月17日，郑芳毅与钟立明签订《股权转让协议书》，约定郑芳毅将其受让的坤和公司20％股权转让给钟立明。2017年10月17日，郑芳毅与钟立明将股权转让事宜通知景林公司，上述权利转让事宜已经对景林公司发生法律效力。上诉人认为，林馨怡、郑芳毅及钟立明之间的股权转让均为隐名情况下进行转让，尚未显名化，实际上属于债权转让。根据《合同法》第七十九条及第八十条规定，债权转让仅需通知债务人即可。故上诉人已经依法取得了景林公司所持有的坤和公司的20%股权的隐名投资地位，与本案有直接利害关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法应当立案受理。本院认为：上诉人钟立明诉福建坤和腾晟置业有限公司（以下简称“坤和公司”）、福州市鼓楼区景林贸易有限公司（以下简称“景林公司”）、福建省三木集团股份有限公司（以下简称“三木集团”）、林馨怡、郑芳毅确认股东资格，并提供了相应的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院不予受理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初2705号民事裁定；二、本案指令福建省永泰县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈永美审 判 员 潘晓慧审 判 员 吴新鸿二〇一七年十二月二十五日法官助理 赵 珂书 记 员 陈 婷附本案适用主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0103执恢36号之一申请执行人：甘肃汇发机械设备有限公司被执行人：靳生祖被执行人：张万山本院依据已经发生法律效力的（2012）七民初字第20358号民事判决书，向被执行人靳生祖、张万山发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人靳生祖、张万山至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，已全额扣划被执行人靳生祖名下银行账户存款97881元，现已全部执行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2012）七民初字第20358号民事判决书中申请执行人甘肃汇发机械设备有限公司与被执行人靳生祖、张万山融资租赁合同纠纷一案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永健审判员  何建国审判员  李荷芹二〇一七年十二月二十二日书记员  丁金昌
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6718号罪犯刘年成，男，1968年10月10日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年3月5日作出(2014)吴江刑初字第0099号刑事判决，以被告人刘年成犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年11月14日止）。判决发生法律效力后于2014年3月28日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘年成在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘年成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘年成在服刑期间于2015年10月、2016年10月、2017年5月获得监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘年成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘年成减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2322刑初297号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人刘某某，男，1996年4月28日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，务工，住兴仁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月14日被兴仁县公安局取保候审，同年11月22日被兴仁县人民检察院取保候审。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员宋舜禹，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴仁县人民检察院指控，被告人刘某某到兴仁县东湖街道办事处振兴大厦7080网咖34号机桌上盗走被害人尹某2017年7月8日06时34分尹某价值2469元的OPPO牌R9S型号手机1部。后刘某某将该手机以1100元的价格卖给钱应金，用所得850元购买了苹果牌5s型手机1部自己使用。被盗手机己追回并发还被害人。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证苹果5S手机1部、书证到案经过、收据、调取证据清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、证人铁某、钱某某、郝某的证言、被害人尹某的陈述、价格认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、视频监控录像等证据证实，足予认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2469元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。刘某某归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。被盗手机已追回发还被害人。综合其犯罪数额和犯罪情节，可对其单处罚金。犯罪所得应予没收。公诉机关建议单处罚金一千元至二千元，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判处如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。二、犯罪所得苹果5S手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 沈家玉二〇一七年十二月六日法官助理 蒙慰卫书 记 员 张甜甜
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执880号之二申请执行人：王银香，女，1958年8月30日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：李桂琴，女，1967年10月12日出生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人王银香与被执行人李桂琴民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年2月23日作出的（2016）赣0982民初1785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年9月11日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额101.88万元及利息，已执0万元，尚需执行金额101.88万元及利息，申请执行费12588元；本院执行人员向被执行人李桂琴发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人李桂琴至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人李桂琴无银行存款，无工商股权，无有价证劵等财产，经本院查明被执行人李桂琴所有车辆未得到实际控制，暂时无法拍卖；本院经过传统查询措施查明被执行人李桂琴所有房产有抵押，且房产价值不足以清偿抵押债务；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人李桂琴银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人李桂琴有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计103.1388万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一七年十二月二十六日书记员  杨 萍
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3279号被执行人：高胜男，女，1988年11月28日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省法库县。本院于2014年3月3日作出的（2014）瓦刑初字第135号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人高胜男并处罚金人民币二万元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月4日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一七年十二月十五日书记员  吕秀娟
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初3494号原告：林进军，男，1975年6月17日出生，汉族,住桂平市。委托诉讼代理人：李杏娟，广西桂力律师事务所律师。被告：周言，男，1978年9月11日出生，汉族，住桂平市。被告：曹君妮，女，1979年12月4日出生，汉族，住桂平市。原告林进军与被告周言、曹君妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，因被告周言、曹君妮去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告林进军及其委托诉讼代理人李杏娟到庭参加了诉讼；被告周言、曹君妮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林进军向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还借款15万元给原告；2.两被告共同支付利息（以借款15万元为基数，从2016年5月3日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告；3.两被告共同支付律师代理费5000元给原告。事实和理由：2016年2月至3月间，两被告以经营生意需资金周转为由向原告借款30万元。2016年5月3日，双方结算后确认尚欠借款15万元，被告补立《借条》给原告收执，并签订《借款协议书》，约定借款期限至2017年5月3日，利息按月利率4%计算，如被告逾期还款导致原告需向法院起诉的，原告所支出的律师代理费由被告负担。借款到期后，被告没有返还借款也没有支付利息给原告，原告多次催讨，被告却拒不返还。上述债务是两被告婚姻关系存续期间所形成，应属夫妻共同债务，应由两被告共同返还。为此，原告特向法院提起诉讼。两被告既未作答辩，也未提供证据。本案调查重点归纳为：一、原、被告之间是否形成合法、有效的借贷关系；二、两被告应否共同返还借款15万元及支付利息给原告，利息应如何计算;三、被告应否支付律师代理费5000元给原告。原告围绕诉讼请求依法提交证据有：《原告居民身份证》、《借条》、《借款协议书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单》、《桂平市民政局婚姻登记处证明》、《广西桂力律师事务所收费发票》、《委托代理合同》、《广西壮族自治区律师服务收费标准》。在审理过程中，本院依职权调取《桂平市蒙圩镇蒙圩街居民委员会证明》、《桂平市纺织厂证明》。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2016年5月3日共同向原告借款15万元，并签订了《借款协议书》，同时出具了《借条》给原告收执。约定借款期限至2017年5月3日，利息按月利率4%计算，如被告逾期不返还借款导致原告需向法院起诉的，原告所支出的律师代理费由被告负担。借款到期后，被告没有返还借款也没有支付利息给原告。另查明，两被告于2005年4月21日登记结婚。本院认为，关于原、被告是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告林进军提供的《借条》、《借款协议书》及原告的陈述等证据可以证实，被告向原告借款的事实，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于被告应否共同返还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，那么被告应为债务承担还款之责任。借款后，被告没有返还借款给原告，违反了双方的约定，应承担返还借款给原告的违约责任。原、被告借款时已约定借款利息按月利率4%计算，但该约定过高，现原告主张借款利息按月利率2%（年利率24%）计算，符合法律的规定，本院依法予以支持。因此，被告应返还借款15万元及支付利息（以借款15万元为基数，从2016年5月3日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告。关于被告应否支付律师代理费5000元给原告的问题，原、被告签订《借款协议书》时已约定了如发生诉讼，由被告负担原告聘请律师的费用，因此，被告应支付原告因诉讼而支出的律师代理费给原告。被告周言、曹君妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条第二项规定，判决如下：一、被告周言、曹君妮应共同返还借款15万元及支付利息（以借款15万元为基数，从2016年5月3日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告林进军；二、被告周言、曹君妮应共同支付律师代理费5000元给原告林进军。本案受理费3400元，公告费700元，合计4100元（原告已预交），由被告周言、曹君妮共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈静珍人民陪审员  韩 萍人民陪审员  黄石勇二〇一七年十二月二十八日代书 记员  董嘉琳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执6901号申请执行人昆山赣东砂磨料五金有限公司,住所地昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场3号楼16室,统一社会信用代码：91320583690263747J。法定代表人：胡永新，该公司总经理。委托代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。被执行人新旺森精密机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市开发区大同路8号6号房，统一社会信用代码：91320583083156325B。法定代表人林建平，该公司总经理。申请执行人昆山赣东砂磨料五金有限公司与被执行人新旺森精密机械（昆山）有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）苏0583民初7490号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告新旺森精密机械（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山赣东砂磨料五金有限公司货款48945元及逾期付款利息损失（自2017年4月17日起计算至实际给付之日止，以48945元为基数按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）院于2017年7月17日立案执行，并向被执行人发出执行令。在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人新旺森精密机械（昆山）有限公司名下机械设备，申请执行人参与分配到执行款28014元。就被执行人尚有未履行义务的部分，本院已依法查询被执行人新旺森精密机械（昆山）有限公司名下银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人名下暂上述无可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，对本院执行情况予以认可，同意本案程序终结。现被执行人新旺森精密机械（昆山）有限公司及其法定代表人林建平已被列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案尚有未执行到位的部分，现被执行人新旺森精密机械（昆山）有限公司名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初7490号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人新旺森精密机械（昆山）有限公司其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙 倩
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行审272号申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道实验中学内。法定代表人周功巨，局长。委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。被执行人永嘉县幻影儿童用品有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园。法定代表人林建聪。申请执行人永嘉县环境保护局于2017年12月4日向本院申请强制执行永环罚字[2017]7号行政处罚决定确定的停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2017年3月27日作出永环罚字[2017]7号行政处罚决定，并于次日将决定书送达被执行人，决定：1、责令停止生产；2、罚款XXXXX元。2017年3月29日，被执行人缴纳了罚款XXXXX元。2017年11月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人永嘉县幻影儿童用品有限公司在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未停止生产。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2017年3月27日作出的永环罚字[2017]7号行政处罚决定第1项内容即停止生产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 力二〇一七年十二月五日书记员 潘文泽??-2-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初3832号原告：中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇翠屏路330号，统一社会信用代码91500237711635862F。负责人：艾强，该公司经理。委托诉讼代理人：张宴平、唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。被告：韩官太，男，1956年6月28日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司诉被告韩官太电信服务合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司撤回起诉处理。审判员  史发玖二〇一七年十二月二十五日书记员  陈宏宜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执4039号申请执行人：北京信诚佳园林绿化有限公司，住所地北京市。法定代表人：武成强，该公司总经理。委托代理人：顾伟君，该公司工作人员。被执行人：上海麦力快递有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈进海，该公司执行董事。本院在执行本院(2017)沪0110民初3288号民事判决书北京信诚佳园林绿化有限公司申请执行上海麦力快递有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还加盟费200,000元、利息损失21,000元、案件受理费4,599元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人名下无证券、银行存款、车辆、房产，且被执行人在本市有众多执行案件。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院并已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  强 康审 判 员  吴自全代理审判员  叶 斌二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王先哲附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182民初2821号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码91421100052607568C。法定代表人：王巍，男，该行董事长。被告：喻正桥，男，1988年10月1日出生，住武穴市。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告喻正桥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2017年12月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费549元，减半收取计274元，由湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵志军二〇一七年十二月三十日书记员  库 珂
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1030执107号申请执行人：张刘记,男性。被执行人：马艳斌,男性。本院在执行申请执行人张刘记与被执行人马艳斌借款合同纠纷一案中，申请执行人张刘记撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)晋1030执107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯文明审判员  冯明记审判员  冯阿宁二〇一七年十二月十四日书记员  候瑞娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0191刑初2374号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人王茹，女，1998年10月2日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化程度，务工，住河南省中牟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审。指定辩护人郭慧柯，河南言东方律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3475号起诉书指控被告人王茹犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员程航，被告人王茹及其指定辩护人郭慧柯到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年3月11日10时30分许，被告人王茹在位于郑州市郑东新区刘集镇其上班的“XXXXXX”上班时，趁无人之际进入该药房仓库里的一居室内，将该XX老板被害人姚某的15619元的营业款盗走。被告人王茹于2016年3月12日主动到公安机关投案。案发后，王茹已将所盗窃的钱款还给被害人，并获得了被害人的谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王茹的供述；被害人姚某的陈述；现场勘查笔录；户籍证明、无前科证明、指认作案地点照片、营业款账单、微信聊天记录及转账记录、谅解书、到案经过等证据，据此认为被告人王茹的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王茹有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王茹及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人王茹签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王茹犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王茹犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人王茹自愿认罪认罚，涉案赃款已退还给被害人，依法可从轻处罚。经过调查，被告人王茹符合社区矫正条件，对其适用缓刑应不致再危害社会，对所居住社区应无重大不良影响。根据被告人王茹犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王茹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇一七年十二月十二日书记员  孙飞宇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执5482号申请执行人：中国光大银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山开发区前进东路1238-8号，组织机构代码74393049-5。负责人：于秀东，该行行长。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。被执行人：徐石根，男，1981年10月14日生，汉族，住所地江苏省射阳县。被执行人：周丽娟，女，1984年10月23日生，汉族，住所地江苏省射阳县。被执行人：中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室，组织机构代码75822305-6。法定代表人：谷志刚，该公司负责人。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山支行与被执行人徐石根、周丽娟、中硕融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年10月20日作出的（2016）苏0583民初13951号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、被告徐石根、周丽娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国光大银行股份有限公司昆山支行借款本金21001.94元，支付利息（截至2016年3月10日，欠利息2246.85元，2016年3月10日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告徐石根、周丽娟于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国光大银行股份有限公司昆山支行其他损失3029元。三、被告徐石根、周丽娟未履行上述付款义务的，原告有权就车牌号码为苏Ｅ×××××的车辆折价或拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。四、被告中硕融资担保有限公司对被告徐石根、周丽娟的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费457元，公告费690元，两项合计1147元，由三被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行；本院已于2017年5月15日立案受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人徐石根、周丽娟、中硕融资担保有限公司名下银行存款、房产登记信息、土地登记信息、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人徐石根、周丽娟、中硕融资担保有限公司名下银行无存款、在本地无房产登记信息、无土地登记信息、无公积金信息。本院已于2017年8月4日查封被执行人名下车牌号码为苏Ｅ×××××的车辆，但未实际控制。本院将被执行人徐石根、周丽娟、中硕融资担保有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封材料、执行笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结该案本次执行程序，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初13951号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年十二月二十一日书 记 员  顾鸣华
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初6451号原告：刘世彬，户籍地山东省，住南京市雨花台区。被告：南京市雨花台区东亮五金销售中心，统一社会信用代码92320114MA1N5CBQ28，经营场所南京市雨花台区雨花经济开发区凤集大道12号5号楼2楼。经营者：林东亮。委托诉讼代理人：黄勇，江苏东南律师事务所律师。原告刘世彬与被告南京市雨花台区东亮五金销售中心（以下简称东亮销售中心）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世彬、被告东亮销售中心的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补缴2017年7月至9月的社保；2.判令被告支付原告2017年7月至10月的加班费6346.28元；3.判令被告支付原告无故解除劳动合同的经济补偿金1750元（3500元/月÷2）。事实和理由：原告于2017年7月10日通过网络招聘至被告处从事跟单员，双方于2017年7月11日签订了一年期劳动合同，试用期三个月,试用期工资3500元/月，转正后4000元/月，每周工作6天，休息1天，每天工作时间为8:00至17:30。2017年10月6日，因为被告薪资改革把原告的月薪从3500元/月降为3000元/月，双方未达成协议，2017年10月7日，原告找被告负责人林东亮协商，双方发生肢体冲突，之后报警处理。2017年10月11日，原告与被告在雨花经济开发区派出所达成协议，打架的纠纷予以解决。从2017年10月7日起，原告就未到被告处上班了。原告任职期间，被告未替原告缴纳社会保险、拖欠原告加班工资，并于2017年10月7日无故与原告解除劳动合同。原告向雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，2017年11月22日收到仲裁决定书。被告东亮销售中心辩称，1.被告已经在为原告补缴社会保险。2.原告主张加班费没有事实依据，被告单位实行单休制度，每周六属于正常上班时间，原告为跟单员，被告要求其早上8:00签到，工作地点和工作时间都是自由安排，被告并无约束，弹性很大。此外，原告在工作中极度不负责，填写虚假材料，敷衍了事。据外出的司机所说，原告出门大多数时候在玩手机，对工作根本不用心。原告的所作所为让单位有理由怀疑其在缺乏监管的情况下不会认真履行工作职责，更不存在加班，原告的工作时间并没有超出劳动法规定的标准，其加班费的主张没有事实和法律依据。3.被告与原告已经在南京市雨花台区雨花经济开发区人民调解委员会调解下，对双方之间的劳动争议达成调解协议，并已履行完毕，双方之间不再存在劳动争议。4.原告因反对被告即将进行的制度改变，主动向被告提出辞职，其对经济补偿金的主张没有法律依据。即便原告对上述调解协议反悔，其对加班工资和经济补偿的主张也没有事实和法律依据。被告东亮销售中心向本院提出诉讼请求：判令原告刘世彬返还已经发放的社保福利1143.8元。事实和理由：东亮销售中心成立于2016年12月22日，因无法开立对公账户、主要工作人员是家庭成员等原因，没有开立社保账户。刘世彬入职时，被告已将向其说明该情况，他也表示愿意不缴纳社会保险可以多拿点钱到手。双方约定，东亮销售中心不为刘世彬缴纳社会保险，以社保福利的方式发放给刘世彬，由其自行决定是否缴纳社会保险。双方发生劳动争议后，被告已着手为刘世彬办理社保补缴事宜，刘世彬应当将已领取的社保福利部分共计1143.8元予以返还。原告刘世彬称，对东亮销售中心的主张没有意见，只要东亮销售中心将其2017年7月至9月的社会保险补缴，刘世彬同意返还。本院经审理查明，刘世彬自2017年7月10日入职东亮销售中心，次日，双方签订了《用工合同书》，约定：合同自2017年7月12生效，期限为1年，试用期3个月，刘世彬从事跟单工作，试用期工资3500元，试用期满后为4000元，并备注“社保包含在工资里，自交”。2017年10月3日，东亮销售中心发布《东亮五金改革公告》对工资结构及分配形式进行改革，取消提成制度，实行底薪3000元加奖金制度，并要求业务员在4天内选出3个志愿区。刘世彬对薪资改革不认同，双方未达成协议。2017年10月7日，刘世彬与东亮销售中心负责人林东亮沟通薪资问题，双方发生肢体冲突，报警处理，刘世彬自此离职。2017年10月11日，刘世彬与东亮销售中心负责人林东亮在南京市雨花台区经济开发区人民调解委员会自愿达成的调解协议：1.刘世彬一次性赔偿林东亮医药1400元，差价部分个人自理；2.林东亮公司支付刘世彬工资4340元，与第1项金额冲抵后计叁仟元；3.本纠纷一次性处理后相互不涉，若单方引发新的纠纷，承担后果责任；4.付款方式为2017年10月11日转派出所调转。该调解协议系双方真实意思表示，并已于2017年10月11日履行完毕。后刘世彬向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东亮销售中心支付经济补偿金和加班工资，仲裁委员会于2017年11月22日作出仲裁决定书终止了仲裁审理，刘世彬遂诉至本院。刘世彬2017年7月至10月分别领取工资2258元、3500元、3500元、840元。以上事实有用工合同书、东亮五金改革公告、人民调解协议书、微信转账记录、统计表格、宁雨劳人仲定字[2017]第0549号仲裁决定书、仲裁庭审笔录、签到表、工资结算单、当事人陈述等证据予以证实。本院认为,刘世彬要求东亮销售中心补缴2017年7月至9月的社会保险的诉求，依法不属于人民法院民事案件受理的范围，故本院对于刘世彬的补缴请求不予理涉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”现刘世彬要求东亮销售中心支付2017年7月至10月的加班费，但其提供的签到表仅有上班时间而无下班时间，无法证明其实际工作时长超过了法定时间、存在加班事实，故本院对其主张加班费的诉讼请求不予支持。刘世彬因不同意东亮销售中心的薪资制度改革，双方协商未果后刘世彬自行离职，依法不属于应当支付经济补偿金的情形，本院对其提出的经济补偿金诉请不予支持。关于东亮销售中心要求刘世彬返还社保福利1143.8元的的请求问题，原、被告双方约定以发放社保福利的形式补贴社保费用并由原告自行缴纳，现被告正在为原告补缴，待补缴行为完毕后，被告可另行提起诉讼，现补缴尚未完成，故本院对于东亮销售公司的该项主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、驳回原告刘世彬的诉讼请求；二、驳回被告南京市雨花台区东亮五金销售中心的诉讼请求。本案诉讼费10元，予以免收。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 张敦生二〇一七年十二月二十二日法官助理 侯 甜书 记 员 陈蓁野
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执891号申请执行人：中银消费金融有限公司,住所地上海市浦东新区银城中路200号。委托诉讼代理人文世春，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：任小英，女，汉族，1977年12月12日生，户籍地江苏省南京市栖霞区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人任小英借款合同纠纷一案中，根据（2016）苏0102民初4456号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金137668.16元及利息、滞纳金、律师费、案件受理费等。执行过程中，本院冻结了被执行人任小英银行账户。另查明，被执行人任小英名下无车辆、不动产等可供执行的财产，任小英目前下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其曝光、限制消费。本案申请执行标的全部未执行到位。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十二月二十日书记员  王 慧
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初2095号原告：肖某某，男，1992年2月22日生，汉族，江西信丰人，现住信丰县，委托诉讼代理人：胡宏亮，系江西海融（信丰）律师事务所律师（特别授权）。原告：黄某某，女，1995年10月2日生，汉族，江西南康人，现住南康市，委托诉讼代理人：刘维考，系江西泰康律师事务所律师（一般代理）。被告：王某某，男，1973年2月19日，汉族，江西信丰人，现住新建县，被告：中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称人民财保公司）。地址：江西省新赣州大道。法定代表人：张某某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：胡绍林，系江西同圆律师事务所律师（特别授权）。原告肖某某、黄某某诉被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人胡宏亮、黄某某及其委托代理人刘维考、被告王某某、人民财保公司的委托代理人胡绍林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告人民财保公司在交强险和商业三者险限额内替被告王某某赔付肖某因交通事故死亡的各项损失657195元，并在交强险限额内优先赔付精神抚慰金。事实和理由：2017年09月10日16时05分许，被告王某某驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车在信丰县××牛镇牛颈圩镇路段倒车时，未按照操作规范确认安全后倒车，导致车辆碰撞并碾压行人肖某，造成肖某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，信丰县公安局交警管理大队作出事故责任认定：被告王某某承担事故全部责任，受害者肖某不承担事故责任。经查，被告王某某驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车在人民财保公司投保了交强险和商业三者险（限额50万、含不计免赔率），事故发生在保险期间内。肖某于事故发生当天抢救无效死亡。原、被告于2017年11月16日达成刑事谅解，原告方并就超出保险限额部分自愿放弃被告承担赔偿责任。本次交通事故对原告家庭造成了极大的伤害，据此，为维护原告的合法权益，依照我国《道路交通安全法》第七十六条、《保险法》第六十五条、《侵权责任法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉求，向法院提交了以下几组证据：1、家庭户口本、身份证复印件；2、信丰县公安局司法鉴定中心《法医学尸体检验鉴定意见书》、火化证明；3、交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险、商业险保险单、保险公司工商登记信息表；4、肖某出生医学证明、火化证明原件；5、肖定全户口本、营业执照、税务登记证、建设用地许可证复印件；6、赣州市中心城区公租房合同，交纳相关费用票据复印件；7、房屋出租合同、房东身份证、水电费发票；8、工作证照、营业执照、劳务合同书、肖某某工资发放银行流水；9、黄某某疾病诊断书证明10、证人王某到庭作证的证人证言。被告王某某辩称：肇事车辆赣Ｂ×××××轻型普通货车在人民财保公司投保交强险和商业三者险（限额50万、含不计免赔率），事故发生在保险期间内。我对于本次事故责任认定没有意见。事故发生后，我方已和原告方达成了和解协议，我方已在保险金额外履行了对原告方的赔偿责任，并得到了原告的谅解。对于原告方主张由保险公司在责任限额内承担其损失的赔付要求，我方没有意见，但是按照我方与原告的协议约定，超出保险部分我方将不再承担赔偿责任，本案的诉讼费应由原告方自行承担。被告王某某未向法庭提供证据。被告人民财保公司辩称：一、对事故责任划分没有异议；二、原告要求赔偿数额过高，应该按农村标准计算残疾赔偿金，误工费和交通费应该按照3人每天90元计算，精神抚慰金按30000元为宜；三、我公司对原告的合理损失在保险范围内依法理赔，不承担本案的诉讼费。被告人民财保公司未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年09月10日16时05分许，被告王某某驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车在信丰县××牛镇牛颈圩镇路段倒车时，未按照操作规范确认安全后倒车，导致车辆碰撞并碾压行人肖某，造成肖某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，信丰县公安局交通管理大队作出事故责任认定：被告王某某承担事故全部责任，受害者肖某不承担事故责任。另查明，肇事车辆赣Ｂ×××××轻型普通货车的法律登记车主为被告王某某，其为该车在被告人民财保公司投保了交强险和商业三者险（限额50万、含不计免赔率）。事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告双方于2017年11月16日达成了和解协议，原告方就超出保险部分自愿放弃被告王某某承担赔偿责任，并自愿承担本案诉讼费。被告王某某因涉嫌交通肇事罪，被取保候审，尚未移送审查起诉。又查明，原告肖某某、黄某某为死者肖某父母。肖某家庭户籍地址为信丰县××牛镇××村。死者肖某生前一直跟随父母在赣州市中心城区生活。本院确认的上述事实，有原、被告双方提交法庭的前述证据以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷所证实。证据经法庭质证和庭审审核，可以作为本案的定案依据。本院认为，信丰县公安局交通管理大队依法作出被告王某某承担事故全部责任，受害者肖某不承担事故责任的事故认定，符合客观事实和有关法律规定，本院予以认定。根据法律规定，被告人民财保公司作为该肇事车辆的承保人，应对原告的合理损失在交强险限额内先行赔付110000元，不足部分在商业三者险限额内赔付。关于原告的损失，根据有关法律规定，本院依法核定为：1、丧葬费28735元（57470元／年÷2）；2、死亡赔偿金573460元（28673元／年×20年）；3、亲属处理丧葬事宜误工费3000元（酌定）；4、精神抚慰金50000元；以上各项合计人民币655195元，该款由被告人民财保公司在交强险和商业三者险的限额内赔偿61万元，剩余部分原告已自愿放弃，本院予以准许。综上，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付原告肖某某、黄某某各项损失计人民币61万元；二、驳回原告的其它诉讼请求。以上给付款项于本判决生效之日起十日内付清（给付标的款账号：14×××56-002，开户行：中国农业银行信丰县支行营业部；用户名：信丰县人民法院）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10370元，减半收取5185元（原告预交），由原告肖某某、黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  曾君红二〇一七年十二月二十八日书记员  杨敦策
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20287号原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，统一社会信用代码913301097792548396，住所地浙江省萧山区萧山经济开发区市心北路100、102号。负责人俞国伟，该行行长。委托代理人殷砾清，该行员工。委托代理人戴少奇，该行员工。被告刘松，男，1992年10月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告丁文武，男，1987年3月8日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行诉被告刘松、丁文武信用卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人戴少奇到庭参加诉讼。被告刘松、丁文武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2015年10月27日，原告与刘松签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：刘松向原告申领的牡丹卡透支45000元用于购车，手续费为5850元，以按月分期等额方式偿还，分期还款期限为24期，被告以其所有的浙Ｅ×××××号长安牌小型轿车（车架号为LS5A2AEF4FA108845）为上述透支金额提供抵押担保。丁文武出具共同还款承诺书，承诺对上述款项承担共同还款责任。合同签订后，刘松已透支，并办理了车辆抵押登记手续。截至2017年8月1日，刘松已累计2期未按时归还牡丹信用卡透支本息，根据约定，原告累计2期无法全额扣款受偿的，原告有权宣布债务提前到期，要求刘松立即偿还透支未还的全部款项。现原告已向刘松宣布债务提前到期，但两被告至今未归还尚欠原告的全部透支本息。故原告起诉要求：1、两被告返还原告牡丹卡透支本金11053.29元，手续费486元、违约金282.10元、利息163.89元，合计11985.28元（暂算至2017年8月1日），以及自2017年8月2日至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的手续费（按每期243元计收至5850元付清为止）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元）、利息（按日万分之五计收）；2、原告对编号FQ-QC-12020901-201509163《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下浙Ｅ×××××号长安牌小型轿车折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。庭审中，经法庭释明，原告明确手续费、违约金、利息等合计不超过年利率24%的标准。两被告未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，用以证明被告向原告申请信用卡及其知晓信用卡约定的违约责任等事实；2、机动车注册抵押登记证书一份，用以证明被告自愿将车辆抵押给原告的事实；3、共同还款承诺书一份，用以证明丁文武对透支款项承担共同还款责任；4、签购单一份，用以证明被告已透支的事实；5、牡丹卡透支购车明细表一份，用以证明被告具体欠付原告借款的事实；6、债务提前到期通知书及快递详情单各一份有，用以证明原告已向被告宣布债务提前到期的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原告与刘松之间的信用卡合同关系成立，刘松未按约支付分期还款，已构成违约，原告要求其提前还款的主张，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的手续费、利息、违约金均出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。丁文武承诺共同还款，其作为债务加入人，原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。刘松与原告约定以其自有车辆为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，其与原告之间的抵押合同关系也成立。原告对该抵押物折价或拍卖、变更后所得价款享有优先受偿权。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘松、丁文武于本判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行借款本金11053.29元，并支付至2017年8月1日止的手续费486元、利息163.89元、违约金282.10元，及以本金11053.29元为基数自2017年8月2日起至全部款项付清之日止的手续费（按每期243元计收至5850元付清为止）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元）、利息（按日万分之五计收），以上手续费、利息、违约金最高不超过年利率24%；二、中国工商银行股份有限公司杭州江南支行对刘松所有的浙Ｅ×××××号长安牌小型普通客车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由刘松、丁文武负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘松、丁文武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二○一七年十二月十九无书记员  朱晶晶
北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）京0113刑初1276号自诉人暨附带民事诉讼原告人张某，男，1932年7月24日出生，公民身份号码×××，住北京市顺义区。被告人刘兰香，女，1955年4月1日出生，公民身份号码×××，住北京市顺义区。自诉人张某以被告人刘兰香犯故意伤害罪并要求赔偿为由，于2017年11月16日向本院提起控诉。本院经审查认为，自诉人张某指控被告人刘兰香犯故意伤害罪的证据不足，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人张某对被告人刘兰香的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  陈汉民人民陪审员  雷瑞梅二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨艳彬