wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初6187号原告：安徽省路网交通建设集团股份有限公司，住所地合肥市阜南路169号东怡金融广场B座23楼。法定代表人：刘义富，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄丹丹，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。被告：安徽皓天置业投资有限公司，住所地安徽省蜀山区望江西路综合楼3-801室。法定代表人：贾桂兰，该公司董事长。被告：合肥金弘商业运营管理有限公司，住所地安徽省蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑B区半地下商业及车壳商167（一）商167（一）上。法定代表人：李荣才，该公司总经理。第三人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，该公司执行董事。第三人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。法定代表人：蒋传梅，该公司执行董事。原告安徽省路网交通建设集团股份有限公司与被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥金弘商业运营管理有限公司、第三人合肥大唐置业有限公司、安徽皓天置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告安徽省路网交通建设集团股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省路网交通建设集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽省路网交通建设集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省路网交通建设集团股份有限公司负担。审 判 长  王嘉佳人民陪审员  乔美云人民陪审员  晁惠芳二〇一七年十二月十四日书 记 员  童 星附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执998号申请执行人：刘世忠,男性,住白城市洮北区。被执行人：徐国君,女性,住洮北区。本院在执行刘世忠与徐国君借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡忠宝二〇一七年十二月五日书记员  周金峰
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执异96号申请执行人范函羽、郑佳敏与被执行人姜兴伍、孙静、安华农业保险股份有限公司长春支公司交通肇事纠纷执行一案中，异议人孙静提出异议申请。在审查过程中。异议人孙静申请撤回执行异议，理由是已经和解处理。本院认为异议人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定：准许异议人孙静撤回执行异议。审 判 长  管延华审 判 员  张显春人民陪审员  孙方玲二〇一七年十二月十三日书 记 员  于 艳
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初3245号原告：章鸣，男，汉族，1958年3月19日生，于都县人，住于都县.被告：张称发，男，汉族，1967年10月12日生，于都县人，住于都县.被告：张小华，男，汉族，1968年12月4日生，于都县人，住于都县.本院在审理原告章鸣诉被告张称发民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告章鸣的起诉。案件受理费2316元，在本裁定生效后退回章鸣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  谢小彬二〇一七年十二月二十六日代理书记员  高梦娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20727号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：符连梅，女，1986年9月1日出生，汉族，住广东省封开县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告符连梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一七年十二月十二日书记员  罗颖梅
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢234号之一申请执行人：张家口市诚信工程机械有限责任公司，住所地宣化区地道桥西街12号，组织机构代码10617902-9。法定代表人：赵康贤，职位。被执行人：张家口市宣化区江源物业服务有限公司，住所地宣化区东城墙南路，组织机构代码73143134-9。法定代表人：康秀林，职位。被执行人：康秀林，男，1957年9月21日出生，汉族，现住怀安县。被执行人：张希娥，女，1956年12月11日出生，汉族，现住怀安县。被执行人：康冲，女，1984年3月7日出生，汉族，现住怀安县。本院在执行张家口市诚信工程机械有限责任公司与张家口市宣化区江源物业服务有限公司、康秀林、张希娥、康冲买卖合同纠纷一案中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  裴新宙人民陪审员  王 博人民陪审员  汪 楠二〇一七年十二月二十日书 记 员  张建萍
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0403民初1666号原告：贵州发城白云集团房地产开发有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区高新区珍珠苑12号楼。法定代表人：刘德友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李永瑜，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张发猛，男,1971年11月16日生,汉族，贵州省安顺市平坝区人，现住贵州省安顺市平坝区。被告胡梅，女，1972年3月19日生，汉族，贵州安顺市平坝区人，住址同上。原告贵州发城白云集团房地产开发有限公司（以下简称发城房开公司）与被告张发猛、胡梅追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法由审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告发城房开公司委托诉讼代理人李永瑜到庭参加诉讼，被告张发猛、胡梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告代偿的房屋按揭款（含利息）251395.36元；2、判令二被告连带支付原告代偿款的资金占用费至代偿款全部清偿之日止（从2017年3月30日起，按年利率6%计算至起诉之日为5289元）；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2010年2月8日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，被告张发猛购买原告开发的位于平坝县××新区××城大厦住宅××套，总价款370605元，被告向原告支付首付款80605元后，余欠房款290000元由二被告向贵州省农村商业银行申请住房按揭贷款支付，并与原告及银行签订《个人购房按揭（抵押）借款合同》，约定原告为二被告的按揭贷款提供连带责任保证，如被告连续三个月或任何一期贷款本息及相关费用逾期三个月的，银行有权要求原告代偿借款本息及其他相关费用。之后，因二被告未按期足额向银行履行还款义务，至2017年3月6日，被告累计逾期还款23期，贵州省农村商业银行宣布贷款提前到期，要求原告承担保证责任，并于2017年3月30日从原告账户划转251395.36元，原告多次要求被告归还代偿款无果。现被告行为已对原告的合法权益造成严重损害，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告提供营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、二被告身份证、商品房买卖合同、商品房预售合同登记备案表、个人购房按揭（抵押）债款合同、借款借据、履行回购保证责任通知书、特种转账凭证、贷款还款凭证各一份，用以支持其主张。被告张发猛、胡梅未提供答辩意见也未提供证据。根据原告的当庭陈述及提供的证据，本院审理查明事实如下：2010年2月8日，张发猛与原告签订《商品房买卖合同》一份，约定：张发猛购买原告开发的位于安顺市××新区××城大厦××单元××号房屋一套；建筑面积165.08平方米，套内面积142.12平方米；按套内面积计算，单价为2607.69元/平方米，总价款人民币370605元；付款方式为按揭、首付20%，即签订合同时付房款80605元，其余房款290000元向银行贷款支付。合同签订后，双方于2010年2月10日在平坝县房产管理局办理商品房预售合同登记备案，备案表载明购房人张发猛；共有人胡梅；付款方式按揭；预售房价370605元；预付房价80605元。2010年4月21日，张发猛、胡梅与平坝县农村信用合作联社（以下简称平坝信用社）及原告签订《个人购房按揭（抵押）借款合同》一份，约定二被告向原告购买商品房，并以该房产及其权益作为抵押物向平坝信用社申请个人购房按揭（抵押）贷款；借款金额为人民币290000元；贷款期限自2010年2月8日至2030年2月7日止；借款利率按月利率3.465‰执行，借款利息按月计付，结息日为每月第20日，每月等额还本息金额为人民币1789.30元；乙方（被告）在合同期内，未按月偿还借款本息，甲方（平坝信用社）按规定对其逾期本息计收逾期利息和复利；贷款发放后，乙方连续三个月或任何一期贷款本息及相关费用逾期三个月的，甲方即可按本合同第十二条“回购保证责任”约定处理。三方回购保证责任约定为在保证期间内，原告代被告偿还其所欠的借款本息和其他相关费用，或回购被告所购买的商品房，并在平坝信用社处分抵押房产时承担回购该房产并偿付本合同项下利息及相关费用的责任；保证方式为连带责任保证；保证范围为本合同项下借款本金和利息、逾期利息、复利、罚息以及其他本合同规定由借款人缴付的一切费用和因本合同引起的有关法律费用；保证期间为本合同项下借款到期日起两年。同日，平坝信用社将款项发放其约定账户，张发猛在借款借据上签名、捺印。2017年3月6日，因告张发猛、胡梅未按约定履行还款义务，截止2017年3月已逾期23期，尚欠贷款余额237001.65元，平坝信用社向原告发出《履行回购保证责任通知书》要求原告将回购款本金及利息、罚息等汇入指定账户。2017年3月30日，原告未将回购款汇入平坝信用社指定账户，平坝信用社从其保证金中直接扣划251395.36元，并向原告出具贷款还款凭证，载明贷款户名：张发猛；还款种类：结清贷款；还款类型：本金19514.00、罚息543.07、利息17033.88、提前还款214304.41；还款总额：251395.36。同时查明，贵州发城白云集团房地产开发有限公司与贵州省平坝县发成房地产开发有限公司系同一主体。以上事实，有原告的法庭陈述，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、二被告身份证、商品房买卖合同、商品房预售合同登记备案表、个人购房按揭（抵押）债款合同、借款借据、履行回购保证责任通知书、特种转账凭证、贷款还款凭证在卷佐证，足以认定。本院认为，原告系二被告向平坝县农村信用合作联社借款的连带责任保证人，因二被告未履行还款义务，经平坝县农村信用合作联社催要，已为二被告代偿借款本息共计251395.36元，现已结清该借款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案原告为二被告代偿借款本息，结清借款，已承担了连带保证责任，原告即有权向作为债务人的二被告追偿。因此，原告要求二被告支付原告代偿房屋按揭款的请求，符合法律规定，本院予以支持。资金占用费问题，本案中因被告违约导致原告代偿其按揭款，而原告可以以相同资金进行其他经济活动，从而取得经济收益，被告占用该部分款项，确给原告造成一定的损失，原告的主张有事实、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告张发猛、胡梅于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州发城白云集团房地产开发有限公司房屋按揭代偿款人民币251395.36元。二、被告张发猛、胡梅于本判决生效之日起十日内给付原告贵州发城白云集团房地产开发有限公司资金占用费（以251395.36元为基数，从2017年3月31日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取2575元，由被告张发猛、胡梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费5150元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员 王晓云二〇一七年十二月五日法官助理 黄 雯书 记 员 罗亚飞
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0229执304号之四申请人：四川众兴融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区天回镇大湾村四组。法定代表人：刘刚，该公司总经理。被执行人：刘玖清，男，1971年4月5日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请人四川众兴融资担保有限公司申请执行被执行人刘玖清公证债权文书纠纷一案中，于2016年9月27日立案执行后，在2016年9月27日向被执行人刘玖清邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，责令被执行人刘玖清到庭履行生效法律文书确定的义务，并依法将被执行人刘玖清纳入失信被执行人名单和限制高消费令，于2016年10月、2017年9月、12月先后三次对被执行人刘玖清进行了网上点对点查询，总对总四查信息的查询，查询反馈信息被执行人刘玖清无存款、无商品房、无工商登记的信息，有车辆（系罐车及货运车未实际控制），在对被执行人刘玖清户籍所在地的财产查询过程中，经查被执行人刘玖清已外出多年，详细地址不明，未查到被执行人刘玖清其他可供执行财产。申请人四川众兴融资担保有限公司未能向本院提供被执行人刘玖清可供执行财产线索，申请人四川众兴融资担保有限公司对本院四查结果无异议。申请人了解被执行人刘玖清暂无可供执行财产后，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016)渝0229执304号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王立成审判员  张 兰审判员  王世君二〇一七年十二月二十六日法官助理张鑫书记员宋婷
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川07执335号之二申请执行人：长安标致雪铁龙汽车有限公司销售分公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：周江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐超，四川仁聚律师事务所律师。被执行人：绵阳迪艾斯汽贸有限公司，住所地四川省绵阳市经开区贾家店街119号。社会统一信用代码：9151070009495148XN。法定代表人：彭全忠。关于长安标致雪铁龙汽车有限公司销售分公司(以下称长安雪铁龙公司)与绵阳迪艾斯汽贸有限公司（以下称迪艾斯公司）买卖合同纠纷一案，长安雪铁龙公司依据已发生法律效力的深圳国际仲裁院（2017）D368号裁决（以下称仲裁裁决）向本院申请执行，本院立案受理。根据生效仲裁裁决，被执行人迪艾斯公司应向申请执行人长安雪铁龙公司支付购车款、违约金等674万余元，返还尚未出售的12台DS品牌汽车。执行查明中，迪艾斯公司租用他人场地经营长安标致雪铁龙汽车贸易，案发后，实际负责人下落不明，租用场地内存放8台未出售车辆，为四川省绵阳市涪城区人民法院保全扣押。经核对，其中5台属仲裁裁决确定应返还的车辆，本院提取后已返还长安雪铁龙公司，剩余3台解除扣押后由长安雪铁龙公司自行处理。经网络和国土、房管部门现场查询，未发现迪艾斯公司名下有其他可供执行的财产。迪艾斯公司未依法履行报告财产义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施，对其法定代表人彭全忠进行了约谈。因无其他财产可供执行，申请执行人长安雪铁龙公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人长安标致雪铁龙汽车有限公司销售分公司发现被执行人绵阳迪艾斯汽贸有限公司有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 峰审 判 员  汪 炜审 判 员  何正玲二〇一七年十二月二十一日法官助理  宋 岩书 记 员  蒙柳洁
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第101号申请执行人李祖荣，男，1965年5月28日出生，汉族，住淄川区。被执行人张明忠，男，1963年4月9日出生，汉族，住淄川区。本院在执行李祖荣诉张明忠民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 李 钊审判员 孙启福二〇一七年十二月二十五日书记员 高 万
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2319号原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠市22区人民南路781号，统一社会信用代码：916500005802354895。负责人：李日梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海伟，男，1989年6月6日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：孟繁强，男，1981年12月11日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：徐蓓蓓，女，1984年2月28日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。原告金碧物业有限公司五家渠分公司与被告孟繁强、徐蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。审判员孙仪二○一七年十二月十八日书记员弥博勃
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申63号再审申请人（原审原告）：宁国飞达小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市区时代广场3幢1、2单元1001、1002号。法定代表人：杨志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：余长金，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄达，安徽华人律师事务所律师。被申请人（原审被告）：窦思远，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人宁国飞达小额贷款股份有限公司因与被申请人窦思远保证合同纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民二初字第00119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁国飞达小额贷款股份有限公司申请再审称，（一）窦思远于2012年11月27日向杨志成个人账户汇入的1530.97万元、1200万元，向飞达小贷公司账户汇入68.2万元（合计2799.17万元）系支付安徽飞达置业有限公司土地承包费逾期付款利息、罚息，与本案所审理的保证合同并非同一法律关系。（二）宣城市中级人民法院（2014）宣民一初字第00096号《民事判决书》已经认定，飞达置业公司、飞达小贷公司、杨志成系独立民事主体，且相关当事人各自持有独立账户，不存在三者混同使用的情形。比照该生效判决，窦思远向杨志成个人账户汇入的1200万元也应认定为与本案无关。（三）原审判决认定窦思远偿还借款与交易习惯明显不符。根据案涉《借款合同》、《最高额抵押保证合同》，飞达小贷公司于2012年11月26日向飞达置业公司宁国分公司发放借款，在借款未到期且飞达置业公司宁国分公司正常经营状态下，窦思远作为保证人，依法享有主债务履行期届满前拒绝承担保证责任的抗辩权，其主动放弃该抗辩权于放款第二天即主动履行保证还款义务，显然不符合交易习惯。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定依法再审。本院经审查认为，根据原审查明的事实，宣城市中级人民法院审理的（2014）宣中民一初字第00096案中认定窦思远已于2012年11月27日偿还杨志成借款1530.97万元。另，飞达小贷公司称窦思远2012年11月27日向飞达小贷公司账户汇入的68.20万元、向杨志成个人账户汇入的1200万元系窦思远给付安徽飞达置业有限公司承包费的利息、罚息，但没有举出充分证据予以证明，且杨志成系飞达小贷公司法定代表人，故原审判决认定案涉相关还款为窦思远及飞达置业宁国分公司根据《借款合同》、《最高额保证合同》所还款项并无不当。此外，宁国飞达小额贷款股份有限公司亦未在法定期间内上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁国飞达小额贷款股份有限公司的再审申请。审 判 长  李 峰审 判 员  王 矛代理审判员  李亚娟二〇一七年十二月二十二日书 记 员  韩 昱
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更1326号罪犯杨耀贵，男，1971年2月19日出生，湖北省郧西县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2006年11月15日作出(2006)十刑初字第44号刑事判决，认定被告人杨耀贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人杨耀贵不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2007年1月23日作出（2006）鄂刑一终字第243号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2009年12月、2011年3月、2012年12月、2015年7月四次经本院裁定减刑共计二年七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨耀贵在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨耀贵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨耀贵减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一七年十二月十八日书记员  陈凤翔
七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0904执484号申请人金宝昌，男，现住黑龙江省七台河市。被申请人七台河市唐训将煤矿。法定代表人唐训将，男，职务；矿长。本院在执行申请人金宝昌与被申请人七台河市唐训将煤矿工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2017）第404号仲裁裁决一案中，执行标的96578.52元。在执行过程中。双方当事人达成和解协议。被申请人七台河市唐训将煤矿保证在2017年12月30日前给付全部执行款96578.52元整。申请人金宝昌自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结七劳人仲字（2017）第404号仲裁裁决书的本次执行程序。如被申请人未履行和解协议。申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶廷珩审判员  于 婕审判员  赵金伟二〇一七年十二月十六日书记员  赵俊波
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0802民初3383号原告：奚文娟，女，1987年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张晟，上海市新闵律师事务所律师，系原告奚文娟的特别授权代理人。委托诉讼代理人：何蓓蕾，上海新闵律师事务所律师，系原告奚文娟的特别授权代理人。被告：朱思颖，女，1993年10月31日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。原告奚文娟与被告朱思颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告奚文娟的委托诉讼代理人张晟、何蓓蕾到庭参加诉讼，被告朱思颖经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奚文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款人民币66433元；2.判令被告支付违约金人民币10000元；3.判令被告支付逾期付款利息，以66433元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2017年8月1日起算至被告实际付款之日止。事实和理由：2017年7月15日，原、被告双方就原告为被告提供代购服务达成合作意向，并同意以月结的方式进行结算。2017年7月19日，被告同意先向原告支付代购物品定金为人民币10000元。当月，原告根据被告要求为被告从韩国代购了Tiffany双t钻戒等物品（详见《代购物品明细》）。2017年7月22日，原告通过顺丰快递将代购物品邮寄给被告。2017年7月24日，被告收到代购物品，并向原告支付了定金10000元，但并没有在约定结算时间（7月31日）向原告支付剩余货款66433元。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告支付剩余货款及逾期付款利息。被告朱思颖经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年7月15日，原、被告双方经过微信聊天，确认双方身份真实信息并达成合作意向，由原告从韩国代购物品，货款一个半月一结。2017年7月16日至2017年7月28日，双方通过微信交流，双方就代购物品达成协议，并就代购物品，被告向原告支付10000元定金，被告于2017年7月24日通过微信分两次转账10000元支付了定金。2017年7月22日，原告通过顺丰快递将代购物品（含周大福61000元的金条、Tiffany双t钻戒11480元及mcm两个钱包）邮寄给被告，剩下的小物件是通过申通快递邮寄的，2017年7月29日，双方通过微信确认代购物品种类和数量及代购物品总价为人民币80725元。原告从韩国代购是以美元购买，双方约定汇率为6.8,并提供相应发票,现原告只主张有发票代购物品的总金额为人民币77593元。2017年8月15日，被告通过微信转账支付货款1160元。本院认为：原告奚文娟与被告朱思颖通过微信于2017年7月15日达成的代购协议合法有效，双方应按照合同约定履行自已的义务，故原告奚文娟要求被告朱思颖支付剩余货款66433元的诉讼请求符合法律规定，应予支持；在双方微信聊天中，双方约定的是定金10000元，没有约定逾期付款违约金，故对原告要求被告支付违约金10000元诉讼请求，不予支持；根据法律规定，定金应当抵偿货款，故被告所欠货款为66433元（77599元—10000元—1160元）。对于原告要求被告支付逾期付款利息，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方在微信中约定，货款采用一个半月一结的方式付款，被告应在2017年8月15日前支付全部货款，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持。被告朱思颖未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及第一百一十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告朱思颖于判决生效之日起十日内向原告奚文娟支付货款66433元，并从2017年8月16日起以66433元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付逾期付款违约金至货款付清之日止；二、驳回原告奚文娟的其它诉讼请求。案件受理费1710元，适用简易程序减半收取855元，由被告朱思颖负担743元，原告奚文娟负担112元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  苏格烈二〇一七年十二月五日代理书记员  覃遵澎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初2381号原告：陈党辉，男，1990年8月21日生，汉族，陕西省西安市人，导游，现住陕西省西安市碑林区.被告：王飚，男，1970年4月20日生，白族，云南省大理市人，旅游车司机，现住址不明。原告陈党辉诉被告王飚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈党辉到庭参加了诉讼，被告王飚经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈党辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元；2.诉讼费用由被告承担；3.由被告赔偿原告为追债及诉讼期间（以8天计）产生的食宿费880元、误工费1600元、贵阳来往大理的交通费380元，合计2860元。事实和理由：2017年3月6日上午10时许，被告以需缴铺面房租为由，向原告借款10000元，原告顾及与其朋友之谊，以及此前被告所借的钱都如期归还，就借给了被告10000元，约定被告于2017年4月12日归还，被告写给了原告借条。借款期到后，原告找到被告发现其状态极差，就让被告重写了借条，约定最后还款期为2017年6月12日。但自2017年6月10日起原告就无法再联系到被告，故向法院起诉。被告王飚未到庭应诉及答辩。原告就其诉讼请求，提交了《借条》原件两份。被告未到庭，视为其已放弃举证、质证权利。经庭审质证，本院认为，原告提交的《借条》来源合法、真实，与本案存在关联，本院予以采信。据上述举证、质证和认证，以及审理中原告的陈述，本院确认本案以下事实：2016年原告陈党辉与被告王飚在大理古城相识，后双方曾在同一家旅行社工作，被告曾与原告发生过借款关系。2017年3月6日，被告向原告提出借款10000元，原告以转款方式向被告出借了人民币10000元，被告向原告出具了借到原告10000元的《借条》一张，双方为该借款口头约定借期一个月。后因被告未还款，原告找到被告后，被告于2017年4月21日在原告重新写好的《借条》上签字并捺手印，并注明了身份证号码。该《借条》载明：“今借到陈党辉（）人民币10000元（壹万元整），应于2017年6月12日前还清，无利息。”但自2017年6月12日后原告便找不到被告，原告遂向本院起诉。本院受理后，于2017年9月16日在《云南法制报》上刊登公告，向被告公告传达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，但公告期及举证期届满后，被告仍未到庭。审理中，原告因未就其主张的追债的食宿费、误工费、交通费进行举证，明确放弃了该项诉讼主张。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告起诉主张由被告偿还借款10000元，有原告提交的《借条》两张及原告的陈述证实，原、被告之间存在借款10000元的债权债务关系，借款后被告至今未向原告归还借款，故现原告主张被告还款正当，本院予以支持。诉讼中，原告就提出的追债食宿费、误工费、交通费主张未举证，并已明确放弃该主张，属原告对自己权利的处分，对此本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告王飚于本判决生效之日起十日内，向原告陈党辉偿还借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费122元，由被告王飚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  何华祥审 判 员  贾 云人民陪审员  罗进文二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 雨
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6209号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯波，该公司员工。委托诉讼代理人：步晨昊，该公司员工。被告:尹士歌,男,1980年2月9日生,汉族，住邳州市。被告:汪丽丽,女,1983年10月15日生,汉族，住邳州市。被告:尹路路,男,1990年7月21日生,汉族，住邳州市。被告:姚秀启,男,1967年7月8日生,汉族，住邳州市。被告:姚秀海,男,1965年5月9日生,汉族，住邳州市。被告:姚磊,男,1978年1月2日生,汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告尹士歌、汪丽丽、尹路路、姚秀启、姚秀海、姚磊金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月19日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人冯波、步晨昊到庭参加诉讼。被告尹士歌、汪丽丽、尹路路、姚秀启、姚秀海、姚磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2014年8月1日起按年利率12%计算至2015年7月20日；从2015年7月21日起按年利率18%计算至实际给付之日止）；2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月1日，被告尹士歌在原告下属单位邢楼支行贷款4万元，约定2015年7月20日偿还，由被告尹路路、姚秀启、姚秀海、姚磊提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告尹士歌、汪丽丽、尹路路、姚秀启、姚秀海、姚磊均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书及常住人口登记卡复印件、利息计算证明，被告尹士歌、汪丽丽、尹路路、姚秀启、姚秀海、姚磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，被告尹士歌以养猪为由向原告下属单位邢楼支行申请贷款4万元，并提交贷款申请书，被告汪丽丽作为尹士歌的配偶在该申请书上签字，被告尹士歌与汪丽丽系夫妻关系。同日，原告下属单位邢楼支行与被告尹士歌、尹路路、姚秀启、姚秀海、姚磊签订了《个人保证借款合同》一份，约定被告尹士歌向原告借款4万元，借款期限自2014年7月30日起至2015年7月20日止，实际借款期限以借款凭证记载的为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；还款方式实行按季结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告尹路路、姚秀启、姚秀海、姚磊为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为两年。2014年8月1日，原告下属单位邢楼支行向借款人发放贷款4万元，借款借据载明借款到期日为2015年7月20日，借款利率为年利率12%。至2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金4万元，利息28189.13元。后因被告未能按时偿还借款本息，原告遂提起诉讼，诉请如前。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告尹士歌发放了贷款4万元，被告尹士歌亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告尹路路、姚秀启、姚秀海、姚磊为该笔借款提供连带责任保证，在被告尹士歌未能按约偿还借款本息的情况，依法应当按照约定承担担保证责任。关于本笔债务是否为被告尹士歌、汪丽丽夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述条款中“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。该笔借款发生在其二人婚姻存续期间，被告汪丽丽并未提供证明原告和被告尹士歌就该笔借款明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且从原告提供的贷款申请书看，被告汪丽丽对该笔借款也是明知的，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告汪丽丽对该笔借款本息应当承担清偿责任。被告尹士歌、汪丽丽、尹路路、姚秀启、姚秀海、姚磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹士歌、汪丽丽于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，计算至2017年12月20日的利息28189.13元及逾期利息（以4万元为本金，按年利率18%，自2017年12月21日起计算至至实际给付之日止）；二、被告尹路路、姚秀启、姚秀海、姚磊对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人尹士歌、汪丽丽进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告尹士歌、汪丽丽、尹路路、姚秀启、姚秀海、姚磊共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 振代理审判员  闫良芳人民陪审员  汤继银二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李昊阳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初11102号原告:刘晓玲，女，汉族，1953年9月4日出生，住重庆市永川区。被告:刘家桂，男，汉族，1974年6月30日出生，住重庆市合川区。被告:唐君毅,女,汉族,1976年12月2日出生，住重庆市沙坪坝区。原告刘晓玲与被告刘家桂、唐君毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓玲、被告唐君毅到庭参加诉讼，被告刘家桂经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘晓玲向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款3万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2016年1月向其借款3万元，并出具借条一份，被告承诺2017年9月1日归还，但未还款。被告唐君毅辩称：其与被告刘家桂不是夫妻关系，其与被告刘家桂离婚后，独立生活无经济往来，对被告刘家桂向原告借款的事不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下:2016年1月20日，被告刘家桂向原告借款3万元，并出具借条一份。2017年9月1日，被告刘家桂向原告出具承诺书，承诺2017年9月5日还款。借款之后，被告刘家桂未偿还借款本金，故原告起诉，诉请如前。本院认为，原告所举示的借条、承诺书具有较强的证明效力。被告刘家桂至今未偿还借款本金，其行为是错误的，应承担向原告偿还借款3万元的民事责任。关于被告唐君毅是否承担还款责任的问题，被告刘家桂向原告借款时与被告唐君毅不是夫妻关系，故不属于夫妻共同债务，被告唐君毅不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告刘家桂在本判决生效后五日内偿还原告刘晓玲借款3万元。二、驳回原告刘晓玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘家桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 童 欢二〇一七年十二月十九日书记员 张小霞
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初4442号原告：陈小红，男，1995年8月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈霞，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：重庆房易迈电子商务有限责任公司，住所地：重庆市渝北区仙桃街道数据谷东路19号，统一社会信用代码91500112MA5U5MUR26。法定代表人：胡静，该公司经理。原告陈小红与被告重庆房易迈电子商务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告陈小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈小红撤回起诉处理。审判员  瞿张莉二〇一七年十二月二十日书记员  王 娟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初12404号原告：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号。法定代表人：林江海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。被告：李海洋，男，1984年3月15日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告河南升龙物业管理有限公司与被告李海洋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南升龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人张海洲、被告李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费4413.1元、违约金2052元（按照日千分之一标准，自2014年7月1日计算至2016年12月31日，诉讼期间继续计算），合计6465.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：升龙国际中心A区位于郑州市二七区政通路62号。原告自2008年9月30日入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系小区4-1-502的业主，房产面积117.69平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.25元，每月应缴纳物业服务费147.11元。但是2014年7月1日至2016年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计4413.1元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日千分之一的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金2052元。经原告多次催要，被告拒不支付。现原告为维护合法权益，诉至本院。被告辩称：原告对业主的服务不到位，给业主造成很多困扰，主要表现在红馆的噪音，10米就安装了20台空调室外机，物业公司员工宿舍住人很多却无人管理，露天餐厅的剩饭菜乱扔，饭店的油烟管道经物业公司同意接到了业主的排烟管道处，小区大门口没有保安，运动设施全部租赁出去成了卖东西的地方。本院经审理认定事实如下：被告系升龙国际中心A区１期４号楼１单元５层502号的业主，其房屋产权面积117.69平方米。2010年6月1日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按住宅物业1.25元/平方米/月向原告交纳物业服务费；缴费时间为按季度收取，被告应在每季度第一个月10日之前交纳本季物业服务费；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告一直未交纳2014年7月1日至2016年12月31日的物业服务费。原告经催要无果，故诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，原告按约定向被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按约定交纳物业服务费。原告按1.25元/平方米/月的标准收取住宅物业服务费，符合郑州市物业服务行业的收费标准，故原告要求被告支付自2014年7月1日起至2016年12月31日的物业服务费4413.1元（1.25元/平方米/月×117.69平方米×30个月＝4413.38元）的诉讼请求，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定的违约金过高，故原告要求被告支付违约金，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，其中2014年7月1日至2014年12月31日的物业费882.62元的违约金计算自2015年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费1765.24元的违约金计算自2016年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1765.24元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止。原告多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李海洋于本判决生效之日起十日内支付原告河南升龙物业管理有限公司物业服务费4413.1元，并按中国人民银行同期贷款利率的130%支付违约金，其中2014年7月1日至2014年12月31日的物业费882.62元的违约金计算自2015年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费1765.24元的违约金计算自2016年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1765.24元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告河南升龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海洋负担。余额25元，退回原告河南升龙物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 李 娇二〇一七年十二月二十日书记员 段雪培
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2746号罪犯王虎生，男，1990年6月27日出生，汉族，辽宁省大连市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）大刑一初字第81号刑事判决，以罪犯王虎生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元、罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年7月29日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2029年4月19日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯王晓洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。获2016年度监狱改造积极分子奖励一次。上述事实,有罪犯王晓洋的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王晓洋服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人���共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王虎生减去有期徒刑六个月,并处没收个人财产人民币20000元、罚金人民币2000元不变。（刑期自2014年4月20日起至2028年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初5707号申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码9134120074309524XC。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。原告杨明乔与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年11月29日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉为第三人参加诉讼。本院经审查认为，申请人所申请追加的第三人，并不是必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉为第三人参加诉讼的申请。审 判 员 陈玉福二〇一七年十二月二十六日法官助理 余亚东书 记 员 张俊杰本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终3881号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道80—A号。负责人：韩爱周，总经理。委托诉讼代理人：甘振权，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：林水添，男，1962年6月11日出生，汉族，地址：博罗县。被上诉人（原审原告)：林冬娣，女，1964年10月10日出生，汉族，地址：博罗县。被上诉人（原审原告)：林清娣，女，1968年2月19日出生，汉族，地址：博罗县。被上诉人（原审原告)：林新娣，女，1971年7月1日出生，汉族，地址：博罗县。被上诉人（原审原告)：林胜添，男，1974年9月30日出生，汉族，地址：博罗县。上列被上诉人委托诉讼代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：胡全贵，男，1962年3月27日出生，汉族，地址：湖北省当阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司因与被上诉人林水添、林冬娣、林清娣、林新娣、林胜添，被上诉人胡全贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司请求：1、撤销一审判决，依法予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人胡全贵没有运输许可证等证件，依合同商业险应当免赔。二、死亡赔偿金应当按照农村标准计算。三、精神损害抚慰金过高。被上诉人林水添、林冬娣、林清娣、林新娣、林胜添辩称，服从一审判决。被上诉人胡全贵经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，不影响本案审理。原审原告林水添、林冬娣、林清娣、林新娣、林胜添向一审法院起诉请求：1、请求被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司应承担赔偿金额358497元；2、被告胡全贵负连带赔偿责任：3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年6月7日18时，被告胡全贵驾驶鄂Ｅ×××××轻型仓栅式货车，沿博罗县横河镇长河大道往博罗县长宁镇方向行驶，行至博罗县横河派出所路段时，与行人林某横过道路时发生碰撞，造成林某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队认定，被告胡全贵负事故全部责任。事故发生后，原告只在交警部门领取赔偿款15000元，其他赔偿费用无法达成协议，因而引起纠纷。另查明，原告系死者林某第一顺序继承人。死者林某生前系农业家庭户口，但其一直随原告林胜添在博罗县生活。肇事车辆鄂Ｅ×××××轻型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保交强险和限额为300000第三者责任险，事故发生在保险期内。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告胡全贵负事故全部责任，符合法律规定，本院予以采信。肇事车辆鄂Ｅ×××××轻型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司投保交强险和第三者责任险，因此，原告的损失应由保险公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。关于死亡赔偿金问题。事故受害人已超过法定退休年龄，长期随儿子林胜添在博罗县生活，有户籍所在地村民委员会及居住小区物业证明受害人于2013年12月16日起在博罗县xx西路北侧xx园x栋xx居住，其生活、消费在城镇，故死亡金赔偿金应以2017年度广东省城镇居民人均可支配收入为标准计算。关于精神抚慰金问题。由于被告胡全贵的过错，造成行人死亡，且负事故的全部责任，原告请求精神抚慰金100000元，符合规定，应予以支持。关于处理后事问题。受害人有五个子女，按丧礼习俗子女及家属均应参加葬礼，原告请求按7人7天计算误工费，符合情理，本院予以支。但其计算标准应按2017年度广东省在岗职工年平均工资计算。关于交通费问题。原告未提供相关证据，但在处理本次交通事故及后事时确实发生交通费，原告请求10000元过高，酌情支持5000元。关于住宿费问题。原告请求赔偿住宿费8820元，因其未向本院提供合法有效的住宿费发票予以证实，故本院不予支持。关于丧葬费问题。原告请求按2017年度计算标准，符合规定，本院予以支持。关于抢救治疗费问题。受害人经博罗县人民医院抢救无效死亡，支付的费用有医院发票为证，应予以认定。根据查明的事实及按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计344677元（详见附表）。此款首先由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内赔偿医疗费1007.4元，另在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿死亡赔偿金10000元、精神抚慰金100000元，共计赔偿111007.4元；不足部分233669.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在商业第三者责任险赔偿限额300000元范围内予以赔偿。扣减被告胡全贵已支付的15000元，仍应赔偿218669.6元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内分别在交强险赔偿限额内赔偿111007.4元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿218669.6元给原告林水添、林冬娣、林清娣、林新娣、林胜添。二、驳回原告林水添、林冬娣、林清娣、林新娣、林胜添其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元（缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一、上诉人对本案肇事车辆的商业险赔偿提出异议，但一、二审期间均未就其是否履行了商业险的合理提示义务进行举证，对于上诉人的该部分上诉意见，本院不予采纳。二、本案受害人虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但并无证据支持其主张，对于上诉人的该部分意见本院不予采纳。三、本案事故造成受害人死亡，且其不负事故责任，一审根据本案实际情况所认定的精神损害抚慰金正确，本院予以维持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费6520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一七年十二月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  王 清
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更1206号罪犯刘鸿志，男，1989年6月19日出生，河南省驻马店市泌阳县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年12月9日作出(2015)深宝法刑初字第4530号刑事判决，认定被告人刘鸿志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘鸿志在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘鸿志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘鸿志减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一七年十二月十八日书记员  陈凤翔
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1260号之一申请执行人：快意电梯股份有限公司,住所地广东省东莞市清溪镇。法定代表人：罗爱文，董事长。被执行人：合肥东海房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：林桂安。申请执行人快意电梯股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0191民初3767号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案受理执行。本院在执行过程中经查，被执行人合肥东海房地产发展有限公司名下暂无财产可供执行，通过房产局查询有房产但已设立高额抵押且已被查封,我院轮候查封、车管所查询无财产，银行账户查询也无财产，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐峻审 判 员  尹刚人民陪审员  杨丽二〇一七年十二月二十二日书 记 员  莫锋
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初12586号原告：邵明涛，男，1988年2月生，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：李连亮，经理。委托诉讼代理人：赵玉霞，山东百正律师事务所律师。原告邵明涛与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明涛的委托诉讼代理人李轲、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人赵玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵明涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告保险金50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××车登记在临沭县万达兴货物运输有限公司名下，该车在被告处投保机动车交强险和商业险，其中机动车损失险保险限额为102000元，车上人员责任险（乘客）限额为50000元，并投不计免赔，保险期限自2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止。2016年0月11日2时30分，聂其港驾驶投保车辆，沿京沪高速由北向南行驶至事故地点时，追尾撞击谢军驾驶的闽Ａ×××××/闽Ａ×××××车，造成聂其港死亡，乘车人邵明涛受伤，二车及货物损坏的道路交通事故。经交警部门认定，聂其港负事故主要责任，谢军负事故次要责任。原告因其损失向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告人民财保临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在核实原告主体资格及各种证件均合法有效，无其他免赔事由的情形下，同意按照合同约定赔偿原告的合理合法损失。精神抚慰金及鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于原告主张的投保事实及事故发生的事实，被告无异议，本院予以确认。事故发生后，原告邵明涛以谢军、福建丰利物流有限公司、中国太平洋保险股份有限公司福州中心支公司为被告诉至江苏省淮安经济技术开发区人民法院，要求三被告赔偿因事故造成的损失，后江苏省淮安经济技术开发区人民法院作出（2017）苏0891民初92号民事判决书，认定原告的人身损失共计为134086元，判决被告中国太平洋保险股份有限公司福州中心支公司承担在超出交强险限额部分损失的30%，且该判决已生效。对于剩余损失原告向被告理赔未果，为此诉至本院。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告所有的鲁Ｑ×××××车被告处投保机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。因原告的人身损失共计为134086元，有已生效的（2017）苏0891民初92号民事判决书予以认定，本院予以确认。原告的损失在中国太平洋保险股份有限公司福州中心支公司承担在超出交强险限额部分损失的30%后，剩余损失已超出车上人员责任险（乘客）限额，被告应当在限额内予以赔付。综上所述，原告邵明涛要求被告人民财保临沂公司支付保险金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力后十日内，支付原告邵明涛车上人员责任险保险金50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一七年十二月六日书记员  刘晓光
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初5539号原告：张树文，男，1967年8月28日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。被告：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会。法定代表人：梁春雷，村委会主任。被告：松原市万隆再生资源回收利用有限公司。法定代表人：孙德勇，经理。原告张树文诉被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会、松原市万隆再生资源回收利用有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张树文诉称，2011年起，被告松原市万隆再生资源回收利用有限公司经被告松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会同意，强行占有并使用原告承包的4459.05平方米土地，给原告造成经济损失。因而成诉。本院认为，原告张树文不能提供被告松原市万隆再生资源回收利用有限公司的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告张树文的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张树文的起诉。案件受理费3191元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  胡焱二〇一七年十二月四日书记员  陈哲
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3682号申请执行人沈文红。被执行人霍强。关于申请执行人沈文红申请执行被执行人霍强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6161号民事判决书，于2017年9月27日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人霍强无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执3682号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毛 建审判员 周 辉审判员 朱 军二〇一七年十二月二十九日书记员 何银杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初77309号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：袁爱通,男,1975年5月4日出生,住山东省德州市庆云县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告袁爱通金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人崔晶到庭参加了诉讼。袁爱通经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁爱通归还截至2017年5月9日的借款本金107248.53元、逾期利息20629.23元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2017年5月9日的罚息420.52元、催收工本费900元；2、确认丰田金融公司对袁爱通所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年4月26日，丰田金融公司与袁爱通签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但袁爱通多次逾期还款。被告袁爱通未作答辩。丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年4月26日，袁爱通（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为118196.4元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款3996.18元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。袁爱通购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年9月27日，袁爱通开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金107248.53元、逾期利息20629.23元、罚息420.52元未还。本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。袁爱通未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求袁爱通偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。袁爱通已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。袁爱通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁爱通于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金107248.53元、利息20629.23元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告袁爱通于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息420.52元、催收工本费800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告袁爱通名下号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元、公告费260元，均由被告袁爱通负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  钟海涛人民陪审员  苏秀丽二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李晓飞
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3615号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：陆原，系该联社理事长。诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。被告：肖永刚，男，1968年8月4日出生，住址沈阳市辽中区。被告：肖明革，男，1968年2月18日出生，住址沈阳市辽中区。被告：肖永宽，男，1958年9月19日出生，住址沈阳市辽中区。被告：张玉双，男，1956年6月6日出生，住址沈阳市辽中区。被告：邢涛，男，1987年7月29日出生，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社与被告肖永刚、肖明革、肖永宽、张玉双、邢涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告肖永刚肖永宽、张玉双到庭参加诉讼、被告肖明革、邢涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金40000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率12.627%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2009年5月30日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为40000元，年利率为12.627%，至2013年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。被告肖永宽辩称，这个事属实，但是本金及利息一直没有偿还，我现在没有钱偿还。被告肖永刚辩称，担保这个事属实。被告张玉双辩称，担保这个事属实。被告肖明革、邢涛未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2009年5月30日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为40000元，年利率为12.627%，至2013年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖永刚偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金40000元;二、被告肖永刚给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金40000元自2009年5月30日起按年利率12.627%计算至实际还款之日止）；三、被告肖明革、肖永宽、张玉双、邢涛对上述款项承担连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月三十一日书 记 员  黄浩聪
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初4425号原告：荣成市程达建筑工程有限公司，住所地荣成市石岛姜尚路279号。法定代表人：王立本，总经理。委托诉讼代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号。主要负责人：刘刚，经理。委托诉讼代理人：于乐洋，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：史敬良，山东隆润律师事务所律师。原告荣成市程达建筑工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告荣成市程达建筑工程有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣成市程达建筑工程有限公司撤诉。案件受理费1117元，由原告荣成市程达建筑工程有限��司负担。审判员  杨君霞二〇一七年十二月八日书记员  马雯雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初9257号原告：王卫，男，1966年11月11日出生，汉族，住任城区。委托代理人：盛泉新（特别授权），山东圣和律师事务所律师。被告：济宁市新世纪房地产开发有限公司，住所地济宁红星中路44号，组织机构代码：73817510-6。法定代表人：张春梅，总经理。委托代理人：江磊（特别授权），山东中昊律师事务所律师。委托代理人：刘中志（特别授权），男，1983年7月出生，该单位员工，住济宁市任城区。原告王卫诉被告济宁市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行审理。原告王卫的委托代理人盛泉新、被告新世纪房产公司的委托代理人江磊、刘中志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫向本院提出如下诉讼请求，1、根据已生效的（2015）任民重字第90号民事判决中法院委托评估的地上储藏室每平方米3600元，减去地下储藏室每平方米1960元之差赔偿损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2005年郭家花园小区拆迁,原、被告双方达成《房屋拆迁补偿安置协议书》，由被告为原告安置位于济宁市阳光花园小区住宅楼14号楼2单元2层中户住房一套及地上储藏室6.61平方米。安置协议签订时原告一并交付了储藏室购买款。2008年7月办理上房手续时，被告未给原告安排地上储藏室，而是安置地下6平方米储藏室。故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告新世纪房产公司辩称，1、2005年，拆迁办与被拆迁户签订拆迁安置协议，储藏室写明了编号和面积，没有明确地上还是地下。被告未能交付地上储藏室是因为政府规划调整，导致原有储藏室无法建设，客观上无法实现交付，属于不可抗力，不应承担赔偿责任。办理上房交接手续时，原、被告双方曾达成协议，为原告安置现有的地下储藏室6平方米，实际每户收取3960元（660×6）的储藏室价款，对与原协议安置的面积差价予以退款。2012年部分业主提出储藏室异议，双方第二次达成协议，约定被告为原告提高地下储藏室高度，并支付每户2000元差价补偿，但因政府规划未能批准，所要求提高储藏室高度未能实施。2、答辨人没有和原告签订房屋拆迁安置补偿协议，原告主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，根据济宁市城建规划危房改造项目要求，被告新世纪房产公司对郭家花园直管公房进行危房改造，将原租住在郭家花园的直管公房的住户拆迁安置到阳光花园。2005年5月，被告新世纪房产公司作为拆迁人（委托济宁市拆迁办公室）与被拆迁人王卫签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定，被告将被拆迁人居住的房屋拆迁，在济宁市阳光花园小区14号楼2单元2层中户安置住房一套，储藏室6.61平方米。被告开发建设过程中，阳光花园规划方案进行调整，故被告将原规划设计的部分地上储藏室建设更改为地下储藏室，但该地下储藏室建设时未经主管部门审批。2009年5月，被告为王卫办理了上房手续，安置房产为阳光花园14号楼2单元2层中户，储藏室变更为地下储藏室，面积为6平方米。同时，因地下储藏室和原协议约定储藏室存在面积差异，经结算，被告向原告退还储藏室差价（按每平方660元），并办理了退款手续。2012年，被告与阳光花园等80余户业主达成协议，约定，被告新世纪房产公司负责将现有地下储藏室整体提高1米，并按照2000元/户向各业主支付地下储藏室差价。2014年1月9日，本案原告所在小区其他22户曾就房屋拆迁安置中约定与实际安置的储藏室不一致的问题提起诉讼，请求新世纪房产公司给予安置地上储藏室或补偿相应经济损失。本院依法委托山东三鑫房地产不动产评估机构对涉案小区地上储藏室市场价值进行评估，鉴定结论为3600元/平方米；对地下储藏室市场价值进行评估，鉴定结论为价值1960元/平方米。对上述评估价值，本案原、被告均无异议，对此鉴定结论，本院予以采信。同时，原、被告双方均不申请鉴定。另查明，原告王卫所居住的位于郭家花园的房屋系鲁抗医药集团公司的房屋，王卫已向鲁抗医药集团公司交纳购房款，双方尚未办理房屋所有权变更手续。案涉房屋被拆迁协议系由被告与鲁抗医药集团公司签订，安置后的房屋由原告王卫居住、使用，本案案涉储藏室的购房款系由王卫本人交纳。本院认为，储藏室属于从建筑物，但具有独立的价值和使用价值，被拆迁人预付了储藏室价款，拆迁人在办理安置房屋上房手续时，对安置的储藏室一并予以交接，原告实际接受了被告交付的地下6平方米的储藏室，并结算了面积差价，应视为双方对原协议储藏室有关位置、面积约定进行了变更。2012年双方对地下储藏室的修缮问题，达成新的协议，即被告承诺将地下储藏室提高一米，因规划等原因被告未能实施改造，原告不存在过错，被告应当承担违约责任。根据事实情况和公平诚信原则，地上储藏室和地下储藏室客观上存在价值和使用价值上的差异，原告的期待利益受到一定损害，故被告应承担违约赔偿责任。依据鉴定机构对地上、地下储藏室价格评估分别为3600元/平方米和1960元/平方米，由此确认储藏室每平方米的差价为1640元。原告实际占有使用的储藏室面积为6平方米，其对应的差价损失为9840元（1640×6）。被告2012年曾支付2000元储藏室差价损失，应予冲减，故被告应赔偿原告损失7840元。该储藏室系有原告单独王卫出资购买并占有使用，其即享有该储藏室的所有权益，其作为诉讼主体适格。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告济宁市新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王卫储藏室差价损失7840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告济宁市新世纪房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔翠峰二〇一七年十二月十五日书记员  陈 晨
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15904号原告：林斌，男，1982年9月1日出生，汉族，住温岭市。被告：庄勇，男，1984年10月29日出生，汉族，住温岭市。原告林斌与被告庄勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向法院提起诉讼，诉请：被告立即偿还原告借款本金20000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年6月4日，被告向原告借款20000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告和担保人在借条上签字确认。后该款经原告多次催讨至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄勇于本判决生效后十日内偿还给原告林斌借款本金20000元，并支付自2014年6月4日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费720元，减半收取360元，由被告庄勇负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费720元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员  江 伟二〇一七年十二月十一日代书记员  王敏一?*MERGEFORMAT?2?
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4608号申请执行人：李敏，1985年12月5日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：吴珊，1980年8月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在执行李敏与吴珊民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人李敏有911686.58元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十二月二十日书记员  王 锐
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7954号原告：李满钦，男，1967年1月17日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告李满钦与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李满钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金11711.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金199元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，原告李满钦与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区二层2118号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金11711.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的���欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年4月18日，原告李满钦与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告李满钦将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区二层2118号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，��告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同���行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏1324执4853号申请执行人：潘成新，男，1957年4月4日出生，汉族，教师，住泗洪县。被执行人：张蛟，男，1974年1月3日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：周丽丽，女1979年11月30出生，汉族，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初4051号民事判决书，被执行人张蛟、周丽丽应给付申请执行人潘成新4500**元及利息377000元，案件受理费12100元，公告费300元，由张蛟、周丽丽负担。经申请执行人潘成新申请，2016年11月25日，本院立案执行，2016年11月29日，本院向被执行人张蛟、周丽丽发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，张蛟名下的车辆申请人未要求查封；被执行人周丽丽名下所有的位于泗洪商贸广场金色家园E6幢4-108室及5号车库被本案拍卖成交，已执行到位325000元；未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年十二月二十九日书记员  沈文斐第1页/共22页
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1800号原告：天库康美双孢菇技术开发（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区汇达园118号2单元10层3号，统一社会信用代码：91210211311471723J。法定代表人：樊猛，该公司经理。委托诉讼代理人：王剑利，新疆塞北律师事务所律师。被告：昌吉市军户农场健源食用菌专业合作社，住所地：新疆昌吉州昌吉市军户农场建设路5站一室园艺办公楼三楼301室，统一社会信用代码：93652301333184071K。法定代表人：蒋文钢，该合作社理事长。原告天库康美双孢菇技术开发（大连）有限公司（以下简称康美公司）与被告昌吉市军户农场健源食用菌专业合作社（以下简称食用菌合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，当事人争议较大，依法转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告康美公司的委托代理人王剑利，被告食用菌合作社法定代表人蒋文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备及安装费450000元；2.判令被告按银行同期贷款利率计算支付从2016年5月27日至2017年9月11日（450000×15个月×年利率4.9%），共计利息27540元，至余款清偿完毕之日止。1-2项合计：477540元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原告与被告签订了《双孢菇栽培用发酵隧道设计、安装合同》，合同约定一次隧道（含设备）一条为48000元，二次隧道一次（含设备）为200000元，其中原告为被告安装一次隧道6条，二次隧道4条，合同约定总价款为1050000元（不含税务发票）。原告按照合同约定安装完毕，经过调试后已经投入使用，且双方已进行验收。时至今日，被告只支付600000元，剩余的450000元，原告多次催要未果，诉至法院。被告食用菌合作社辩称，原告为被告安装的10条隧道，其中一次隧道使用了4条，二次隧道使用了2条，这6条隧道于2016年经过了验收及试运行。另外4条隧道因为配套设施未建设完毕，仅通过了设备及安装验收，未进行试运行。配套设施及其他附属工程，被告承包给了他人，现在合作社因该部分工程产生纠纷，正在诉讼之中。因合作社效益不好，且隧道的配套设施未完工，剩余4条隧道至今未投入使用。在使用过程中，原告提供的设备频频出现问题，给被告造成了损失。被告保留向原告主张质量问题的权利。本院经审理认定以下事实：2015年7月14日，原告与被告签订了《双孢菇栽培用发酵隧道设计、安装合同》，合同约定，由原告为被告设计、安装双孢菇栽培用一次与二次发酵隧道的从通风机开始的通风系统、排风系统、发酵控制系统、检测系统等（不含一次、二次发酵隧道的土建与PVC管道），经双方协商，一次隧道1条为48000元，二次隧道1条为200000元。原告为被告安装一次隧道6条，二次隧道4条，总价款为1050000元（不含税务发票）。付款方式为:合同签订后3日内被告付款300000元，原告在3天内派人给被告指导土建设计，隧道土建完成后，所有设备进场后被告付款350000元，土建期间，原告方派人在现场作不定期监督指导。设备安装完毕调试及运行正常后，被告付款350000元。质保金50000元，在隧道使用12个月后付清。原告按照合同约定于2015年10月1日将设备安装完毕，双方于2016年3月1日进行设备调试，于2016年3月2日进行试用，于2016年5月27日验收完毕。验收过程中，因相关配套工程尚未完工，对4条隧道进行了设备验收，未进行试运行测试，其余6条隧道均验收合格并可正常投入运行。时至今日，被告只支付600000元，剩余的450000元，原告多次催要未果，诉至法院。庭审中，被告对提出的质量问题未提交证据证实，且不要求进行司法鉴定。以上事实，有原告提交的《双孢菇栽培用发酵隧道设计、安装合同》、《设备验收报告单》及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方达成的《双孢菇栽培用发酵隧道设计、安装合同》合法有效，订约双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同义务，被告应当按照约定时间向原告支付设备和安装费，质保期满后，返还质保金。据双方核算，被告已支付设备及安装费600000元，尚欠费用450000元（含50000元质保金）。对被告提出涉案工程部分隧道因配套设施未完工至今未投入使用，被告未能向法庭提交证据证实至今未投入运行系因原告的行为造成，被告以此抗辩而拒绝支付相应合同价款的意见，缺乏事实基础和法律依据，本院不予采纳。故对原告要求被告支付剩余费用450000元的诉讼请求，本院予以支持。被告验收后，未按约定及时支付设备及安装费，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但是计算有误，对原告主张的400000元设备及安装费的利息应为24500元（400000元×4.9%/年÷12个月×15个月，自2016年5月27日计至2017年9月11日），对原告主张的50000元质保金的利息，本院从设备验收完毕之日12个月之后起算，应为612.5元（50000元×4.9%/年÷12个月×3个月，自2017年5月27日计至2017年9月27日），以上合计利息损失为25122.5元，对原告主张超出部分，本院不予支持。对被告提出原告安装的设备存在质量问题，因其未提交证据证实，亦不要求司法鉴定，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告昌吉市军户农场健源食用菌专业合作社于本判决生效后十日内向原告天库康美双孢菇技术开发（大连）有限公司支付设备及安装费450000元，支付利息25122.5元，合计475112.5元；二、驳回原告天库康美双孢菇技术开发（大连）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8464元，邮寄送达费88.8元，合计8552.8元（原告已预交），由被告昌吉市军户农场健源食用菌专业合作社负担8509.3元，由原告天库康美双孢菇技术开发（大连）有限公司负担43.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判长陈涛审判员孙仪人民陪审员丁惠二○一七年十一月二十四日书记员弥博勃
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民申622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方玉坤，男，1957年4月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。法定代表人：朱玉明，区长。委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人：王忠林，市长。委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。再审申请人方玉坤因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6129号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方玉坤申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回方玉坤的起诉正确。方玉坤称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方玉坤的再审申请。审判长  李树周审判员  刘继华审判员  秦光启二〇一七年十二月十二日书记员  孙 冉
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执1164号被执行人：宋占国。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人宋占国盗窃罪判处罚金一案中，于2017年2月24日委托于河南省叶县人民法院办理，至今未反馈，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2016）晋0522执1164号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  王建军执行员  柴党红二〇一七年十二月十三日书记员  郭艳芳
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0607刑初419号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人李尚春，男，1984年12月28日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地湖北省襄阳市南漳县，住湖北省南漳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月22日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，9月1日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人何鹏飞，湖北百龙律师事务所律师被告人陈都都，男，1983年12月28日出生于湖北省随州市，汉族，初中文化程度，住随州市曾都区唐县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月22日被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，9月1日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人刘光道，湖北君谐律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2017〕346号起诉书指控被告人李尚春、陈都都犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月12日���开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李会林出庭支持公诉，被告人李尚春及其辩护人何鹏飞、被告人陈都都及其辩护人刘光道到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作决定，现已审理终结。经审理查明，2017年8月21日20时55分，被告人李尚春持B2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“瑞江”牌重型罐式货车（车载散装水泥），由南漳县到中铁十一局20标2站，沿207国道由南往北行驶，行至207国道襄阳市襄州区伙牌镇胡湾村路口路段左转弯越过中心实线（双黄线）停车后倒车，此时，被告人陈都都持B2驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“开乐”牌重型罐式货车由北往南驶过来，见鄂Ｆ×××××“瑞江”牌重型罐式货车头西北、尾东南占道斜停在道路上，便往左避让时与FLQ803重型罐式货车罐体右后角发生擦撞，致鄂Ｆ×××××重型罐式货车偏左失控冲入对向车道，又与对向快车道行驶的，由金某1持C1驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××轻型普通货车（车载郭某1、程某、李某）发生碰撞，致金某1及车上乘坐人郭某1、程某死亡。李某受伤，三车受损。事故发生后，被告人陈都都、李尚春先后拨打了报警电话和急救电话，并在现场等候处理。2017年8月22日，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某鉴定，金某1、郭某1系交通事故致严重颅脑损伤死亡。程某系交通事故致颅脑及颈髓损伤死亡。2017年8月25日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，李尚春夜间驾驶机动车行驶时未遵守交通信号，违法倒车，此过错是事故形成的同等原因。负此次事故的同等责任；陈都都夜间驾驶机动车行驶时未保持安全车速，未遵守交通信号，此过错是事故形成的同等原因。负此次事���的同等责任；金某1、郭某1、程某、李某在此事故中无责任。2017年8月21日，被告人李尚春之妻郭艳芬到襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队交丧葬费50000元。2017年8月23日，ＸＸ胜到襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队预交鄂Ｆ×××××肇事车交通事故款50000元。另查明：鄂Ｆ×××××“瑞江”牌重型罐式货车的总质量30900kg。整备质量1397kg。核定载质量16735kg。2017年8月23日10时52分，鄂Ｆ×××××重型罐式货车经中石油名城路称重站称重，该车皮重81030Kg。2017年12月15日、22日、28日，死者金某1、郭某1、程某的近亲属分别出具谅解书，对被告人李尚春的行为表示谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、赵某、金某2的证言，道路交通事故现场图和现场照片，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件及车辆信息、驾驶证信息、“称重单”、视频资料、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业险保险单、接处警登记表、到案经过、“湖北省行政事业单位资金往来结算票据”等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李尚春、陈都都违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，因而发生重大交通事故，致三人死亡，负事故的同等责任，二被告人的同等责任相对三名无责任的死者而言，二被告人应当负全部责任，其行为均构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李尚春、陈都都犯交通肇事罪成立。辩护人何鹏飞关于“李尚春有自首情节，又是初犯、偶犯，且已赔偿了被害人50000元，其认罪态度好，有悔罪表现，建议对李尚春从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。辩护人刘光道关于“陈都都有自首情节，又是初犯、偶犯，且已赔偿了被害人50000元，其认罪态度好，有悔罪表现，建议对陈都都从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。但建议对被告人陈都都适用缓刑的辩护意见，本院不予支持。因本案属重特大交通事故，被告人陈都都对三名被害人的损失未全部赔偿，同时亦未取得三名被害人近亲属的谅解，因此不能宣告缓刑。二被告人在交通事故发生后，先后主动打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人陈都都赔偿了被害人近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人李尚春真诚悔罪并积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有��大不良影响，可以宣告缓刑。对被告人李尚春适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，对被告人陈都都适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人李尚春犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈都都犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2021年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一七年十二月二十九日书 记 员  项凯旋
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初2013号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人胡文彬，男，汉族，1978年11月11日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因赌博于2015年3月5日被决定行政拘留三日；因本案于2017年12月13日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2017〕1217号起诉书指控被告人胡文彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控：2017年12月12日晚，被告人胡文彬饮酒后驾驶临时号牌为浙Ａ×××××的轿车上路行驶。至当日21时许，被告人胡文彬驾驶上述车辆沿杭州市萧山区萧某由北向南行驶至仙家里路口附近，见前方设卡在检查，遂调头沿萧某由南向北行驶，随即被赶来的公安民警查获。经鉴定，被告人胡文彬血液内乙醇含量为97.7mg/100mL。被告人胡文彬到案后如实供述了以上事实。公诉机关认为，被告人胡文彬的行为已构成危险驾驶罪，同时认为被告人胡文彬具有坦白等量刑情节，建议本院对其判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金3000元。被告人胡文彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人胡文彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡文彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李永明二〇一七年十二月十九日法官助理 胡乐铭书 记 员 郑淑妮
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初6739号原告：荣成市大地物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082694448597P，住所地：荣成市。法定代表人：徐颖新，经理。被告：曲杰，住荣成市。原告荣成市大地物业服务有限公司与被告曲杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告荣成市大地物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按荣成市大地物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  于飞二〇一七年十二月十八日书记员  许帅
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执4234号被执行人：杨光才，男，1975年2月14日生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：罗江桥，男，1977年3月8日生，汉族，住贵州省凯里市。本院受理被执行人杨光才、罗江桥犯盗窃罪判处缴纳罚金、共同退赔经济损失一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初440号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨光才、罗江桥共同退赔被害单位重庆力劲机械有限公司经济损失14000元。但被执行人至今未履行义务。本院在执行中，依法对被执行人杨光才、罗江桥的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款14000元未能执行。现已将被执行人杨光才、罗江桥纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一七年十二月十三日书记员 伍常容