辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初8635号原告：于河。被告：辽宁正邦木业发展有限责任公司。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。原告于河与被告辽宁正邦木业发展有限责任公司（以下简称“正邦公司”）、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁岩、刘卓、被告正邦公司委托诉讼代理人许海洋、保险公司委托诉讼代理人刘谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于河向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费5599.19元（不包含被告垫付费用）、住院伙食补助费2600元、营养费1000元、护理费8334.36元、误工费56000元、残疾赔偿金131504元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金1万元、被抚养人生活费14997.6元、交通费1000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日16时50分，在沈阳市大东区望花街158号佳乐储运中心，原告在从事装卸木材工作时，邓远峰驾驶辽AM25**号车辆倒车与行人原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。该事故经沈阳市交通警察支队大东大队认定原告无责任，邓远峰负事故的全部责任。原告受伤后被送往沈阳市骨科医院就诊，诊断为桡骨骨折，共计住院26天，期间均为二级护理，其中由大东区明轩家政护理费人员高海亮护理25天，每日200元；由原告家属护理1天。后伤情有所好转，出院医嘱要求出院后继续护理，加强营养。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求依法赔偿。被告正邦公司辩称：肇事情况和责任认定属实，我公司是肇事车辆的实际车主，事故发生时是邓远峰开的车，他是我公司雇佣的司机，属于职务职务，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生保险期间内，对于原告合理合法的诉求应由保险公司赔偿。原告受伤后我公司为原告垫付医疗费37733.9元，对于我公司垫付的医疗费要求被告返回。被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意赔偿合理合法的费用。原告主张的营养费没有医嘱不同意赔付。出院后的护理费没有法律依据，不同意赔付。现有的证据不足以证明误工事实和损失，对其主张的误工费不同意全额赔付。原告因本次事故致九级伤残，并未丧失劳动能力，不同意赔偿被抚养人生活费，原告主张的精神抚慰金过高，不同意全额赔付。其他详见质证意见。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年4月23日16时50分，在大东区望花中街158号，邓远峰驾驶辽AM25**号车辆倒车时与行人于河即本案原告发生交通事故,造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具道路交通事故认定书，认定邓远峰负此事故的全部责任，于河无责任。原告受伤后于当日被送至沈阳市骨科医院门诊治疗，于2017年4月23日入院治疗26天，正邦公司为原告垫付医疗费37733.9元，原告自行支付医疗费5599.19元、发生住院伙食补助费2600元及交通费；原告住院期间均为普食、二级护理，出院后医嘱患肢不能持重，需要护理，住院期间由沈阳市大东区茗轩家政服务部护工护理25天，发生护理费5000元，由原告家属护理1天，出院后由原告家属护理；原告为农村户口，于2015年2月28日至今在沈阳市大东区居住并于2016年2月2日至今在沈阳天林木业有限公司担任装卸工；2017年11月10日，经沈阳佳实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定于河左腕部伤残程序为九级，原告支出鉴定费1000元，发生伤残赔偿金131504元，精神损害抚慰金8000元。原告医嘱全休165天，合计误工191天（计算到定残前一日），原告为物流运输单位装卸工人，本院以交通运输、仓储和邮政业行业计算其误工费为35182.20元（67233元÷365天×191天）。又查明，被告正邦公司为肇事车辆辽AM25**号的所有人，邓远峰是该公司司机，其开车肇事时属于职务行为。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。现原、被告就损害赔偿事宜未达成一致意见，原告来院告诉。上述事实，有原告提供的事故责任认定书、门急诊病历2本、住院病案、医疗费票据、费用清单、沈阳大东区茗轩家政服务部陪护证明、家政服务协议、营业执照复印件、护工高海亮身份证复印件、家属李秀珍贞身份证复印件，护理费发票、诊断书、司法意见书、鉴定费发票、大东区文官街道社区委员会居住证明、暂住证复印件、房产证复印件、房屋买卖协议复印件、房屋租赁协议复印件、户口本复印件、原告女儿于立群出生证明复印件、学生证复印件，被告正邦公司提供的医疗费票据及检查费票据、保险单等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定被告邓远峰负此事故的全部责任，于河无责任。符合法律规定，本院予以确认。被告正邦公司为肇事车辆辽AM25**号的所有人，既是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险50万元限额内按责任比例赔偿。本案中，被告正邦公司为原告垫付医疗费37733.9元，原告自行支付医疗费5599.19元、发生住院伙食补助费2600元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司赔付原告医疗费5599.19元、住院伙食补助费2600元，返还被告正邦公司为原告垫付医疗费37733.9元。关于原告主张营养费一节，因原告住院病案无流食、半流食记载，原告该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告住院期间由护工护理25天，发生护理费5000元、出院后家属护理1个月，原告按照居民服务业标准主张家属护理期间护理费3334.36元（107.56元×31天），符合法律规定，本院予以认定，由被告保险公司赔付原告8334.36元。本次事故造成原告病休误工191天，带来了直接经济损失，原告主张月工资8000元，但未提供个税缴纳证明，本院按交通运输、仓储和邮政业行业计算其误工费为35182.20元，由被告保险公司在交强险中赔付给原告。原告主张交通费1000元，确系本次事故所发生的必要费用，属于原告的直接损失，本院予以确认。根据原告的诊疗情况及当地的消费水平，其主张数额过高，应酌定为500元为宜，由被告保险公司在交强险中赔付给原告。本次事故给原告带来了一定的精神损害，应给予相应的精神抚慰，但原告主张数额过高，考虑到当地的消费水平，应酌定赔偿原告精神损害抚慰金8000元为宜，由被告保险公司在交强险中赔付给原告。原告主张的鉴定费1000元，伤残赔偿金131504元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。由被告保险公司赔付给原告。关于原告主张被抚养人生活费，原告的伤残等为九级，并未丧失劳动能力，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告于河医疗费5599.19元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告于河住院伙食补助费2600元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告于河交通费500元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告于河护理费8334.36元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告于河误工费35182.20元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告于河精神损害抚慰金8000元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告于河鉴定费1000元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告于河伤残赔偿金131504元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司返还被告辽宁正邦木业发展有限责任公司为原告垫付医疗费37733.9元；以上一至九项于本判决生效后15日内付清；十、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，已减半收取922.50元，由被告辽宁正邦木业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  肖立忠二〇一七年十二月四日书记员  王晓思