广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6592号上诉人（原审被告）：王功杰，男，1978年8月29日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：李道红，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市古镇共鑫电线门市部，住所地广东省中山市古镇古一瑞丰灯配城R1幢2号之2。主要负责人：廖占峰，该门市部经营者。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传明，广东洋三律师事务所律师助理。原审被告：广东福特斯照明有限公司，住所地广东省中山市古镇东兴路百佳同益工业园第一期3楼。法定代表人：王功杰。上诉人王功杰因与被上诉人中山市古镇共鑫电线门市部（以下简称共鑫门市部）及原审被告广东福特斯照明有限公司（以下简称福特斯公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王功杰上诉请求：请求撤销原判，依法改判王功杰不应承担担保责任，理由：2016年12月6日的《对账汇总表》（共一页）王功杰签字确认后的下面内容“附注：福特斯公司欠廖占峰（共鑫门市部）从2015年4月1日至2015年12月31日的货款289399元。同时福特斯公司法定代表人自愿承担连带责任”是被上诉人事后添加上去的，此能从表格的内容体现，王功杰签字时下方是空白的，签字下方还划了一条横线。签字是代表公司确认所欠余款。在对账之后的当天又达成了一个还款协议，王功杰在还款协议也只是代表福特斯公司签字确认也没有任何个人承诺为连带责任保证人的内容。无论对账汇总表还是还款协议都没有王功杰这一主体。即使当时王功杰签字时有附注内容，但王功杰并没有在《对账汇总表》左下角经办人处签名，而是在欠款金额一栏签字，王功杰的真实意思是代表公司确认所欠余款，随后双方达成的还款协议也没有要求王功杰个人承担连带责任。共鑫门市部辩称，《对账汇总表》是格式条款，我方并没有进行任何事后的修改或添加。我方认为这应是王功杰个人签字的习惯，在数字金额旁签字确认及确认条款，对福特斯公司法定代表人承担连带责任条款的确认，而在签订该汇总表时，福特斯公司的法定代表人就是王功杰。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审审理查明，共鑫门市部与福特斯公司存在业务往来。2016年12月6日，双方对2015年4月至2015年12月的货款进行对账，福特斯公司确认尚欠共鑫门市部货款289399元，福特斯公司的法定代表人王功杰自愿承担连带责任。福特斯公司的法定代表人王功杰在对账汇总表签名确认。同时，双方签订《还款协议》，该协议主要内容：福特斯公司确认欠共鑫门市部货款289399元，该货款分36个月等额等息支付，福特斯公司自愿按年息15%补偿共鑫门市部损失，36个月应付利息130200元，每期应还本金8038.86元，每月应还利息3616.7元，共计11655.56元，福特斯公司自2016年12月6日起于每月的10日至20日前付款，如福特斯公司有任何一期不能按期、按时、按数支付本息，每月再按应付本息支付每日万分之三的滞纳金，共鑫门市部有权向福特斯公司一次性主张全部未付款项。王功杰也在该协议上签名确认。签订协议后，共鑫门市部催讨未果，遂向法院起诉，诉讼请求：福特斯公司、王功杰连带支付共鑫门市部货款289399元、逾期付款利息及滞纳金（自2016年12月6日起至付清之日止按年利率24%计算）。诉讼中，共鑫门市部将逾期付款利息及滞纳金变更为仅主张逾期付款利息，从2016年12月6日起按年利率15％计至清偿之日止。王功杰一审书面答辩称，1.共鑫门市部与王功杰不存在买卖合同关系，也不存在担保或保证关系，共鑫门市部要求王功杰对福特斯公司所欠债务承担连带清偿责任显然错误。本案中，共鑫门市部与福特斯公司存在买卖合同关系，福特斯公司尚欠共鑫门市部货款289399元，但共鑫门市部与王功杰不存在买卖合同关系，且王功杰并未对福特斯公司所欠债务提供担保或保证，共鑫门市部要求王功杰对福特斯公司的债务承担连带清偿责任于法无据。共鑫门市部提交的对账汇总表是经过修改的，王功杰作为福特斯公司的法定代表人，仅代表福特斯公司对“欠款余款”进行确认。为此，王功杰特别在“总计欠款金额”亲笔书写“余款王功杰”并划线予以截止，“对账汇总表”的附注栏及附注栏下方的内容在王功杰签字时并不存在，该内容均为共鑫门市部事后添加，该栏内容与对账没有任何关系。因此，对共鑫门市部事后添加的内容，王功杰和福特斯公司均不确认，该部分内容对王功杰和福特斯公司不具有法律约束力。共鑫门市部提交的《还款协议》反映，共鑫门市部与福特斯公司已就上述欠款的支付达成处理方案及违约处理方式，《还款协议》没有涉及保证或担保的内容，何况对账？如果存在王功杰对福特斯公司所欠债务承担连带保证责任的事实，共鑫门市部不可能不在该《还款协议》中具体明确。2.共鑫门市部依据《还款协议》要求王功杰对福特斯公司所欠债务承担支付逾期利息、滞纳金等责任于法无据。根据《还款协议》，共鑫门市部与福特斯公司显然已就该公司所欠款项具体进行了安排，福特斯公司违反协议约定，依法应承担相应的法律责任，共鑫门市部根据该协议要求福特斯公司承担法律责任并无不妥，但王功杰不是该协议的法律主体，共鑫门市部无权超越合同的相对性原则依据该协议要求王功杰对此承担责任。原审法院认为，本案为买卖合同纠纷，福特斯公司欠共鑫门市部货款289399元的事实有《还款协议》、对账汇总表为凭，福特斯公司未提出异议，法院予以确认。福特斯公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。共鑫门市部诉请福特斯公司支付尚欠的货款289399元及逾期付款利息，理据充分，法院予以支持。王功杰在对账汇总表上承诺自愿承担福特斯公司所欠共鑫门市部的货款，系其真实意思表示，合法有效。王功杰辩称对账汇总表附注栏及附注栏下方的内容是共鑫门市部事后添加，不确认该部分内容，对其不具有法律约束力；但王功杰对该事实未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。故王功杰应对福特斯公司的上述债务承担连带清偿责任。福特斯公司、王功杰经法院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、广东福特斯照明有限公司于本判决生效之日起十日内向中山市古镇共鑫电线门市部支付货款289399元及逾期付款利息（自2016年12月6日起至清偿之日止，按年利率15%的标准计算）；二、王功杰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，减半收取2820元，由广东福特斯照明有限公司、王功杰负担（共鑫门市部已预交，在执行中由福特斯公司、王功杰迳付共鑫门市部）。二审另查，共鑫门市部提供的《对账汇总表》共一页，前大半部分记载：抬头记载共鑫门市部[对账汇总表]2015年4月至2015年12月（共九个月），需方福特斯公司，供方共鑫门市部，列表统计九个月共十笔应收未款，该表格最后一行“总计欠款金额289399元”，王功杰在该行紧挨右边手写“余款王功杰”并在这五个字下面划线；《对账汇总表》后半部分即王功杰签字下一行框线内打印内容“附注：福特斯公司欠廖占峰（共鑫门市部）从2015年4月1日至2015年12月31日的货款289399元。同时福特斯公司法定代表人自愿承担连带责任”，之后又打印了（需方）经办人、单位公章（或财务专用章）、日期2016年12月6日，（供方）经办人、单位公章（或财务专用章）、日期2016年12月6日。（需方）经办人、单位公章（或财务专用章）一栏处无人签字及盖章，（供方）经办人一栏由廖占峰签字。本院认为，针对上诉，二审争议王功杰是否要承担保证责任。唯一记载王功杰要承担保证责任是共鑫门市部提供的《对账汇总表》后半部分即王功杰签字下一行框线内打印“附注：福特斯公司欠廖占峰（共鑫门市部）从2015年4月1日至2015年12月31日的货款289399元。同时福特斯公司法定代表人自愿承担连带责任”记载内容，该部分打印内容与其之上一行王功杰手写确认内容，从位置排序等理解确有违背常理之处，王功杰一审书面抗辩、二审上诉均称“对账汇总表”的附注栏及附注栏下方的内容为共鑫门市部事后添加，虽然存在这种可能性，但这涉及专业技术认定范畴，王功杰并没申请专业技术机构对此鉴定等方式支持其主张，故从目前证据还难以支持王功杰上诉主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5640元（王功杰已预交），由王功杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾令生审 判 员  管晓明代理审判员  徐学强二〇一七年十二月十五日书 记 员  吴馨怡