wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初34980号原告：夏将军，男，1979年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。被告：谈丽丽，女，1989年10月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告夏将军与被告谈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告夏将军的委托诉讼代理人刘颖霞到庭参加诉讼，被告谈丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏将军向本院提出诉讼请求：1、判令被告谈丽丽归还借款人民币(以下币种均为人民币)22,400元；2、判令被告谈丽丽偿付逾期利息(以22,400元为基数，自2016年4月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、判令被告谈丽丽支付律师费2,000元。事实和理由：2016年3月8日，被告以短期周转为由向原告借款23,000元，约定于2016年4月7日前还款，逾期承担滞纳金、罚息以及律师费等。2016年3月15日，被告通过微信转账方式归还600元。借款期限届满至今，被告未能清偿债务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告谈丽丽未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2016年3月8日被告出具的欠条一份、借据、收据一份、借款合同一份、中国工商银行客户凭条两份、原告名下尾号3578、尾号2015中国工商银行借记卡账户历史明细清单各一份，证明被告向原告借款23,000元，原告以银行转账方式向被告交付借款，被告承诺于2016年4月7日前归还，逾期承担滞纳金、罚息以及律师费等；2、委托代理合同一份、律师费发票一份，证明原告为本案支付律师费2,000元；3、微信截图照片两份，证明被告于2016年3月15日通过微信转账方式向原告归还600元。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定原告诉称的事实成立。审理中，原告称，2016年3月8日，被告经朋友介绍向原告借款23,000元，被告先出具了欠条、借据、收据及借款合同，办理转账手续时被告提出再借3,000元，考虑到借款是转账交付，以及被告是上海户籍，具有还款能力，故没有要求被告重新出具26,000元的借据或补出具一份3,000元的借据。鉴于本案中原告仅能提供关于23,000元借款的债权凭证，故原告自愿放弃差额部分的诉讼请求。本院认为，原、被告之间借贷关系有被告出具的欠条、借据、收据及借款合同等为证，虽上述债权凭证没有载明债权人，但原告持有上述债权凭证原件向被告提起诉讼，被告未提出有事实依据的抗辩，证明原告不具有债权人资格，故被告收到原告的借款后，原、被告之间借贷关系即依法成立，被告理应按约归还，现借款期限届满，被告至今未还，显属不当，还应承担相应的逾期利息。因欠条、借款合同约定的滞纳金、罚息等标准过高，原告自愿将逾期利息的计算方式调整为按年利率24%计算，与法不悖，本院予以确认。对于原告要求被告承担律师费的主张，因借款合同中有相应约定，且原告主张金额尚属合理，本院予以支持。综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谈丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告夏将军借款22,400元；二、被告谈丽丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告夏将军逾期利息(以22,400元为基数，自2016年4月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；三、被告谈丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告夏将军律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计205元，由被告谈丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 杰二〇一七年十二月八日书记员 虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0822执232号申请执行人：重庆红蜻蜓油脂有限责任公司。法定代表人：金浩，该公司董事长。被执行人：红蜻蜓粮油工业荆门有限责任公司。法定代表人：陈大贵，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆红蜻蜓油脂有限责任公司与被执行人红蜻蜓粮油工业荆门有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2017年9月13日向被执行人红蜻蜓粮油工业荆门有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书即履行下列义务：一、向申请执行人重庆红蜻蜓油脂有限责任公司偿还借款本金87924592.28元及截止2016年8月5日的借款利息17496723.98元，并自2016年8月6日起以借款本金87924592.28元为基数按照年利率6%的标准计算利息直至付清时止，逾期后应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、承担仲裁费529168.80元，向本院交纳执行费173350元。2017年12月13日，申请执行人以正在与被执行人红蜻蜓粮油工业荆门有限责任公司协商资产处置事宜为由，向本院提交终结本案本次执行程序的书面申请。经审查，申请执行人重庆红蜻蜓油脂有限责任公司向本院申请终结本案的本次执行符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第2051号裁决书的本次执行程序。被执行人红蜻蜓粮油工业荆门有限责任公司应继续履行裁决书确定的义务，申请执行人重庆红蜻蜓油脂有限责任公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 草审 判 员  杨晓文人民陪审员  王纲泉二〇一七年十二月二十日书 记 员  田佳节
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初1583号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住址铁岭市银州区市府路19号。负责人：吴强，系该公司行长。委托代理人：温凯，系该公司员工。委托代理人：孟庆红，系该公司法律顾问。被告：张明林，男，1968年9月1日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。被告：赵淑荣，女，1968年2月27日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告张明林、赵淑荣借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月4日向本院提出撤回对被告张明林、赵淑荣的起诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费1880元（原告中国银行股份有限公司铁岭分行预交），全额退还。审 判 长 范秀娟人民陪审员 王静& # xB;人民陪审员 刘   静   波二〇一七年十二月六日书 记 员 樊   珈   彤
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初2932号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市长春大街。负责人：李耀东，行长。委托诉讼代理人：邹彩茹，北京盈科（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊鹏，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：李文德，男,汉族,1978年4月1日出生，住所地吉林省公主岭市。被告:吉林省东地置业有限公司，住所地：长春市高新区。法定代表人：王志刚，经理。委托诉讼代理人：郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告李文德、吉林省东地置业有限公司（以下简称东地置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人邹彩茹、被告东地置业公司委托诉讼代理人郑蕊到庭参加诉讼，被告李文德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决宣告原告与被告李文德、被告东地置业公司2016年6月8日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》(合同编号：（2016）811362008303)项下已发放贷款提前到期；2、请求判决被告李文德立即偿还原告借款本金276715.3元，利息6866.24元、罚息166.04元，共计283747.58元（利息、罚息暂计算至2017年4月25日，实际计算至借款本息全部还清之日）；3、请求判决被告李文德承担原告为实现债权而发生律师费1500元、案件受理费2778元、财产保全费1963元、公告费560元；4、请求判决被告吉林省东地置业有限公司对上述付款义务承担连带责任。事实及理由：2016年6月8日，原告与被告李文德、被告吉林省东地置业有限公司签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》(合同编号：（2016）811362008303)，约定被告李文德向原告借款28万元，贷款期限240个月，自2016年6月8日起至2036年6月8日止。被告李文德将东地华庭第21幢1单元202号房抵押给原告，被告东地置业公司提供阶段性连带保证。2016年6月8日，原告依合同约定向被告李文德发放贷款28万元，但被告自2016年12月开始至今未依合同约定还款。根据借款合同第十五条约定，原告有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，并要求被告李文德立即偿还全部贷款及利息；根据借款合同第十条，被告吉林省东地置业有限公司对被告李文德的付款义务应承担连带保证责任。基于以上事实与理由，请贵院支持原告全部诉讼请求，以维护原告合法权益。东地置业公司辩称，对于承担的连带责任，我公司主张依据贷款合同约定在符合法律规定下予以承担。李文德未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，中信银行与李文德、东地置业公司签订了《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，合同约定：李文德向中信银行借款人民币28万元，借款期限为240个月，自2016年6月8日至2036年6月8日止，合同第8条中约定，甲方（李文德）同意将以本合同项下贷款资金所购房屋抵押给乙方（中信银行），以作为甲方偿还本合同项下贷款的担保。对甲方取得该房屋的所有权证并办妥乙方为抵押权人的抵押登记之前所产生的所有甲方应付款项，丙方（东地置业公司）提供阶段性连带责任保证。担保范围：本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息，违约金，为实现债权和担保权而发生的费用等。合同第15条中约定，甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，发生违约情况时，乙方（中信银行）有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，有权要求丙方（东地置业公司）履行保证责任，乙方因实现债权所发生的各项费用，均由甲方承担。合同第20.2条中约定，贷款年利率为5.39%。本合同履行期间，贷款利率的调整采取浮动利率，本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮10%确定。执行浮动利率期间，贷款利率按照以下方式进行调整：自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2017年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后的贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率按照本合同约定方式进行浮动后所确定的利率。合同第20.5条中约定，甲方（李文德）选择的还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月8日，还款总期数为240期，每期还款本息为1908.73元。合同第20.7条中约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的50%。合同第20.9条中约定，甲方（李文德）以贷款所购买的并作为抵押物的房屋具体内容如下：（1）房地产坐落：东地华庭第21幢1单元202号房。（2）建筑面积92.47平方米。合同第20.10条中约定，乙方因实现债权所发生的占债权总额30%的律师费由甲方承担。合同签订后，原告中信银行于2016年6月8日按约定发放了贷款28万元，被告李文德偿还一部分借款本息，未按合同约定偿还借款本息，截至2017年4月25日，被告李文德尚欠原告中信银行借款本金276715.30元及利息6866.24元、罚息166.04元。本案中原告中信银行支出律师代理费1500元。本院认为，原告中信银行与被告李文德、东地置业公司签订的个人购房借款合同，系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原告中信银行按照合同约定发放贷款28万元，履行了相应的义务，被告李文德未按约定履行还款义务，应按合同约定承担违约责任。关于原告中信银行主张已发放的贷款提前到期，请求被告李文德立即偿还尚欠借款276715.30元及利息、罚息（按照合同约定的标准计算，截至2017年4月25日尚欠的利息6866.24元、罚息166.04元，及2017年4月26日至付清时止的利息、罚息），因李文德未按约定履行还款义务，符合双方约定的贷款提前到期条件，原告该诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于原告中信银行主张李文德承担本案律师代理费1500元，鉴于合同中约定原告中信银行因实现债权所发生的占债权总额30%的律师费由甲方承担，原告中信银行提供了律师代理费发票，原告该主张，在双方合同约定范围内，本院予以支持。关于中信银行主张被告东地置业公司对上述款项承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文德于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行尚欠借款本金276715.30元及其利息、罚息（按照本案当事人签订的个人购房借款合同中约定的计息标准计算，截至2017年4月25日尚欠的利息6866.24元、罚息166.04元，及2017年4月26日至付清时止的利息、罚息）。二、李文德于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行律师代理费1500元。三、被告吉林省东地置业有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5556元，财产保全申请费1963元，由被告李文德、吉林省东地置业有限公司共同承担。公告费860元由被告李文德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张 蕾审 判 员  于金环人民陪审员  曲秀菊二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨 帅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初16815号原告：黄云杰，男，1958年3月28日出生，汉族，住本市黄浦区。委托诉讼代理人：焦士雷,上海日盈律师事务所律师。被告：王恒连，女，1979年9月5日出生，汉族，住本市黄浦区。委托诉讼代理人：朱永和，男，1965年11月22日出生，汉族，住本市黄浦区。委托诉讼代理人：楼国伟，男，1962年6月8日出生，汉族，住本市黄浦区。原告黄云杰与被告王恒连健康权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄云杰及其委托诉讼代理人焦士雷、被告王恒连及其委托诉讼代理人朱永和、楼国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的原告损失25,914.43元。2016年7月31日10时35分，被告骑电动自行车在本市蒙自路蒙自西路将原告撞伤。黄浦交警支队认定被告承担事故全部责任。经鉴定原告因伤可以休息30-60日，营养30日，护理30-45日。此次事故造成原告损失：医疗费1,796.80元、营养费1,200元、护理费4,500元、交通费80元、误工费8,837.63元、精神损害抚慰金3,000元、鉴定费1,500元、律师费5,000元。被告王恒连辩称，对原告所述交通事故事实、鉴定结论无异议,责任认定有异议。对原告提出的医疗费、交通费的赔偿无异议，愿意赔偿营养费600元。对原告提出的其它赔偿项目均不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日10时35分，被告骑电动自行车在本市蒙自路蒙自西路将行人原告撞倒致伤。为此，原告就医治疗花费医疗费1,796.80元。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任认定：王恒连承担事故全部责任，黄云杰无责任。经原告申请本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年4月5日出具了司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人黄云杰右手部交通伤后休息30-60日，营养30日，护理30-45日。原告为此支付鉴定费1,500元。以上事实，由事故认定书、鉴定意见书、病历卡、医疗费单据、交通费发票、误工证明、鉴定费发票、律师费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以确认。被告承担事故全部责任，故依法应对原告遭受的人身损害和财产损失承担相应民事赔偿责任。原告主张的医疗费、交通费、鉴定费的赔偿数额，于法有据，本院依法予以支持。至于原告提出的营养费、护理费、误工费、律师费的赔偿数额，双方意见不一，由本院依法酌定。原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费1,796.80元、营养费900元、护理费1,800元、交通费80元、误工费6,476元、鉴定费1,500元、律师费2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：一、被告王恒连应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄云杰14,552.80元；二、原告黄云杰的其它诉讼请求，本院不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.86元(原告黄云杰已预缴)，由原告黄云杰负担195.86元，被告王恒连负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  钱伟侠审 判 员  姚蓉蓉人民陪审员  赵建华二〇一七年十二月十八日书 记 员  邵莉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初6125号原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号，组织机构代码91340100711008009T。法定代表人：李玮庆，支行行长。委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。被告：赵玉全，男，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行（以下简称农行徽州路支行）与被告赵玉全信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行徽州路支行委托诉讼代理人朱海秀到庭参加了诉讼，被告赵玉全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支行向本院提出诉讼请求：1.赵玉全向支行偿还信用卡透支本金33036.85元、违约金1915.92元、消费手续费286元、利息17889.84元（上述利息暂计算至2017年5月4日，之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡的约定顺延计算至实际清偿完毕时止)；2.赵玉全向支行支付因实现上述债权所发生的律师费1000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年5月4日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计53128.61元。被告赵玉全未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，身份证复印件。证明被告主体适格；证据2，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务;证据3，账户详细信息及交易流水查询。证明原告已履行发卡及授信的义务，被告拖欠原告借款的事实;证据4、委托代理合同及律师代理费用发票。证明原告为解决本次争议支出的律师费用。被告对上述证据不持异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认，认定事实如下：赵玉全向原告申领信用卡，并表示自愿遵守领用合约，合约约定逾期还款违约金的计算标准为最低还款额未还部分的5%，利息约定为按日利率万分之五。同时约定，因乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方负担。之后原告向被告核发了信用卡，卡号为62×××98。被告开通该卡透支消费，未及时清偿，截至2017年5月4日，被告欠付透支本金33036.85元、违约金1915.92元、消费手续费286元、利息17889.84元。另查明：支行为追索上述款项，支付了律师代理费1000元。本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。赵玉全在支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期还款违约金，构成违约，应承担违约责任。支行的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照日万分之五的利率标准计算后续利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，对于利息的复利，其性质等同于违约金，鉴于本院已经支持其相应的违约金，对利息的复利，本院不予支持。关于原告所主张的律师费，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告赵玉全于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行偿还信用卡透支本金33036.85元、违约金1915.92元、消费手续费286元、利息17889.84元（利息暂算至2017年5月4日，之后利息以透支本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清）。二、被告赵玉全于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元、公告费100元，由被告赵玉全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  谷 雨人民陪审员  陈昌海二〇一七年十二月十一日书 记 员  周晓芬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初24562号原告：重庆庭源房地产经纪中心，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路30号，统一社会信用代码91500112691229495Q。投资人：何宣俊，职务总经理。被告：欧彬燨，女，1993年11月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：欧家海，男，住重庆市南川区，系被告欧彬爔父亲。被告：张亮，女，1986年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告重庆庭源房地产经纪中心（以下简称庭源中心）与被告欧彬燨、张亮居间合同纠纷一案，本院2017年11月22日受理后，由代理审判员杨杰适用小额诉讼程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告庭源中心的投资人何宣俊、被告欧彬燨的委托诉讼代理人欧家海、被告张亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庭源中心向本院提出诉讼请求：1、被告欧彬燨支付原告服务佣金4000元及资金占用损失，以4000元为基数按月利率3%的标准从2017年10月24日起计算至付清之日止；2、被告张亮支付原告服务佣金7500元及资金占用损失，以7500元为基数按月利率3%的标准从2017年10月24日起计算至付清之日止。事实和理由：2017年2月13日，原告与二被告签订了《房地产买卖及经纪合同》，该合同主要约定卖方或代理人为张亮（甲方），买方或代理人为欧彬燨（乙方），经纪方为原告（丙方）。二被告通过原告经纪买卖位于渝北区回兴街道银梭大道×号环山国际×幢×号房屋，合同签订视为丙方居间成功，乙方须向丙方支付7000元佣金，支付时间为产权过户当日；合同签订后，如甲乙双方未征得丙方书面同意私自解除合同，或甲乙双方利用中介提供信息、条件、机会等信息平台，私自签署《重庆市房地产买卖合同》、中途委托其他经纪公司交易时，则甲乙双方均同时成为本合同之违约者，双方须各自支付丙方应得之服务佣金，甲方应支付7500元，乙方应支付7500元。原、被告签订上述合同后，二被告利用原告提供的信息，私下另行达成房屋买卖合意，且于2017年10月办理了房屋产权过户手续。二被告行为已构成了违约，应当向原告分别支付佣金7500元。被告欧彬燨尚欠原告服务佣金4000元，被告张亮尚欠原告服务佣金7500元。被告欧彬燨答辩称，被告欧彬燨签订合同后已经交付了3500元佣金，由于原告事后没有完全履行办理过户及按揭义务，故没有支付剩余3500元。被告张亮答辩称，合同上所述佣金按约定应当由买方支付，被告张亮不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：1、《房地产买卖及经纪合同》；2、原告另申请证人龚华出庭作证，该证人陈述称其系本案所涉《房地产买卖经纪合同》的经办人，因卖方不能提供整本户口本，只有一页，中介方本来要提供寻找银行办理按揭的服务，但买方认为可以找到其他银行办理按揭，后来买方就找到可以办理按揭的银行，办理按揭时证人陪同二被告前往银行，并办理了银行按揭，办理按揭后二被告私下进行了过户。被告欧彬燨举示了如下证据：收据一张。被告张亮未举示证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，被告张亮作为卖方（甲方），被告欧彬燨作为买方（乙方），原告作为经纪方（丙方），三方签订了《房地产买卖及经纪合同》，该合同主要约定：一、乙方购买甲方所有的位于渝北区回兴街道银梭大道×号环山国际×幢×号房屋，成交价格为50万元，产权过户、土地使用权过户的相关费用由乙方承担；二、甲、乙方于合同签订时交纳定金2万元于丙方，若甲方签署本合同并对上述诚意金以定金名义签收后，乙方所交诚意金自动转为定金，并作为一部分购房款；三、甲、乙、丙三方一经签订本合同，则视为丙方居间成功，乙方须向丙方支付7000元佣金，支付时间为产权过户当日；四、甲、乙双方一致同意通过办理银行按揭的方式进行交易，并约定在产权过户或办理委托公证之时，乙方支付首付或房款18万元于甲方，乙方贷款30万元，此款由按揭银行一次性划入指定的甲方银行账户上，其他款项以现金方式支付，办理按揭费用由丙方承担（由丙方包干的在包干费用中体现）；五、签订本合同后，如甲乙双方未征得丙方书面同意私自解除本合同，或甲乙双方利用中介提供信息、条件、机会等信息平台，私自签署《重庆市房地产买卖合同》、中途委托其他经纪公司交易时，则甲乙均同时为本合同之违约者，双方须各自支付丙方应得之服务佣金（甲方应支付佣金7500元，乙方应支付佣金7500元）。签订合同当日，被告欧彬燨向原告支付3500元，原告向其出具《收据》一份，载明收到欧彬燨购买环山国际×房屋中介费3500元，剩余3500元含银行按揭费用，该费用于产权过户当日支付。庭审中，原告申请证人龚华出庭作证，该证人陈述称其系本案所涉《房地产买卖经纪合同》的经办人，因卖方不能提供整本户口本，只有一页，中介方本来要提供寻找银行办理按揭的服务，但买方认为可以找到其他银行办理按揭，后来买方就找到可以办理按揭的银行，办理按揭时证人陪同二被告前往银行，并办理了银行按揭，办理按揭后二被告私下进行了过户。双方对证人所述事实基本认可，被告欧彬燨提出寻找银行办理按揭是在证人提示下才自行寻找的，并不是主动寻找；被告张亮称证人曾发信息称在银行上班后问一下户口本的事是否符合办理按揭条件，后来告知被告张亮买方已经找到银行办理按揭，之后证人未再通知被告办理过户手续。本院对证人所述证言真实性予以采信。原告另陈述并认可办理按揭、过户均是原告应当提供的服务，另称对于《收据》中载明的剩余3500元中包含按揭服务费和其他费用，其中至少有3000元是中介服务费，但合同中未明确约定。本院认为，原告、被告签订的《房地产买卖及经纪合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。关于被告是否违约的问题。在居间合同关系中，居间人所需要完成的居间义务即促成交易双方合同成立，即可收取居间报酬，本案中原告已促成被告双方合同成立，其可以依照约定向报酬交纳的义务方收取相关费用。原告在向被告欧彬燨出具的《收据》中载明剩余3500元包含银行按揭服务费，即双方对服务佣金的约定已发生变化，原告在二被告自行完成原告应当提供的办理按揭、过户服务时，无权要求被告支付银行按揭服务费或过户费用，被告自行完成办理按揭、过户手续属于被告作为买卖双方的权利，《房地产买卖及经纪合同》系原告自行制作的格式合同，其中约定被告私自签署《重庆市房地产买卖合同》的行为违约属于排除被告主要权利的约定，当属于无效，被告自行完成办理按揭、过户手续并未违约。故对原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆庭源房地产经纪中心的诉讼请求。本案案件受理费90元，减半收取45元，由原告重庆庭源房地产经纪中心负担。本判决为终审判决。代理审判员 杨 杰二〇一七年十二月二十一日书 记 员 刘嫣然
绵阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0792刑初101号公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘青廷，男，1978年4月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区，住绵阳高新技术产业开发区。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月13日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留；于2017年7月12日被绵阳市公安局高新分局取保候审。绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人刘青廷犯盗窃罪，于20176年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长赵某出庭支持公诉，被告人刘青廷到庭参加诉讼。现已审理终结。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控：1、2017年5月29日晚21时许，被告人刘青廷窜至绵阳高新技术产业开发区铂金时代小区大门外，趁无人看管停放车辆之机，将被害人廖某1停放在铂金时代小区华联超市大门口的一辆“珠峰”牌电动车盗走，后因保管不善遗失。该电动自行车于2016年6月以2600元的价格购得。2、2017年6月上旬某日下午，被告人刘青廷窜至绵阳高新技术产业开发区铂金时代小区华联超市外，趁无人之机将一辆“上海永久”牌电动车盗走，后将该车以300元的价格变卖给周某。经鉴定：该电动自行车价值700元。3、2017年6月10日下午18时许，被告人刘青廷窜至绵阳高新技术产业开发区铂金时代小区华联超市外，趁无人看管某将被害人陆某1停放在超市大门口的一辆“玫瑰之约”牌电动车盗走，后将该车以200元的价格变卖给卢某。该电动自行车于2016年2月以1500元的价格购得。4、2017年6月12日下午17时许，被告人刘青廷窜至绵阳高新技术产业开发区铂金时代小区华联超市外，趁无人看管某将被害人王某1的一辆“安某”牌电动车盗走，在逃离现场时被民警查获。经鉴定：该电动自行车价值1100元。公诉机关认为，被告人刘青廷的行为已构成盗窃罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。建议判处有期徒刑一至二年，可适用缓刑。庭审中，被告人刘青廷对公诉机关指控犯盗窃罪的事实不持异议，辩称已赔偿被害人损失，取得部分被害人谅解，且其有病需要治疗，其本人离异，有一女11岁需要抚养，家庭困难，希望能从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院予以确认。另查明，被告人刘青廷被抓获时，民警从刘青廷处扣押了一辆“安某”牌电动车，后从收赃人周某处扣押了一辆“上海永久”牌电动车。“安某”牌电动车已发还被害人王某1。案发后，被告人刘青廷的亲属分别赔偿了被害人陆某1、廖某1人民币800元、1500元，并取得该二被害人的谅解。被告人刘青廷与前妻贾某某于2013年3月离婚，婚生女刘俊（生于2007年2月）由刘青廷抚养。刘青廷因肛周脓肿、肛瘘、甲状腺功能亢进，于2017年8月22日至26日和8月27日至9月1日，先后在绵阳富临医院、绵阳高新区卫生院住院治疗，好转出院。医嘱：门诊随访，定期复查肝功。上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；2、被告人的身份信息、被告人到案经过；3、四次盗窃的现场勘验笔录、现场图、现场照片；4、被告人对四次盗窃现场的指认笔录、指认照片；5、被告人对购买赃物的周某、卢某的辨认笔录、辨认照片、辨认说明；6、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单；7、被害人廖某2、陆某2、王某2关于被盗情况的陈述；8、收赃人周某、卢某的相关证言以及对被告人刘青廷的辨认笔录、辨认照片；9、廖某1、陆某1、王某1被盗案监控视频资料截图、被告人刘青廷对盗窃现场监控视频资料的当庭辨认；10、被害人王某1提供的被盗物品的购买凭证等、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；11、部分被害人的谅解书和收款凭据；12、被告人提供的离婚判决书、住院病历资料等，证实被告人刘青廷的相关情况；13、被告人的供述和辩解。本院认为，被告人刘青廷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘青廷归案后，能坦白认罪，可酌定从轻处罚；其亲属赔偿了部分被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；其多次盗窃，可酌定从重处罚。公诉机关指控被告人刘青廷犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人刘青廷关于已赔偿部分被害人损失，取得谅解，且其有病需要治疗，其本人离异，有一女11岁需要抚养，家庭困难等辩解理由经查属实，本院予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘青廷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的“上海永久”牌电动车一辆（未移送本院）予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  彭宗诚二〇一七年十二月十四日书记员  黄 莉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执377号申请执行人王某某。被执行人建昌县宏达运输有限责任公司。法定代表人宋某波，系该公司经理。王某某申请执行建昌县宏达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，我院于2016年12月22日作出的（2016）辽1422执民初2488号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月21日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款10000元。本案在执行过程中，申请执行人王某某自愿撤回执行申请，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：（2016）辽1422执民初2488号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  华正宾二〇一七年十二月十四日书记员  刘 辉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初5686号原告：余密丽，女，汉族，1983年5月6日出生，住广州市南沙区，被告：黎秀珍，女，汉族，1992年4月5日出生，住广州市南沙区，原告余密丽诉被告黎秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告余密丽于2017年12月12日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余密丽自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余密丽撤回起诉。审判员 李 胜二〇一七年十二月十二日书记员 黄志伟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6218号罪犯张维维，女，1993年8月23日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2013年2月27日作出(2013)铜刑初字第105号刑事判决，以被告人张维维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年7月23日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2013年5月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）苏01刑更223号刑事裁定，对罪犯张维维减去有期徒刑八个月(刑期至2026年11月23日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张维维在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张维维在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张维维在服刑期间于2015年11月、2016年8月、2017年4月获得三次监狱表扬。没收个人财产人民币五万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯张维维在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张维维减去有期徒刑八个月（刑期至2026年3月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初288号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：杨玉志，系该行行长。委托代理人：温凯，系该行职工。委托代理人：孟庆红，系该行法律顾问。被告：张洪波，男。被告：崔维琴，女。被告：吕雪飞，男。被告：张铁忠，男。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告张洪波、崔维琴、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费570元（原告预交），全额退还原告。审 判 长 张强& # xB;人民陪审员 刘静波人民陪审员 付      伟二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨      航
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执恢19号申请执行人：桂林市桂海国际旅行社有限公司，地址桂林市七星区。被执行人：李燕，女，1977年4月13日生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人：武卫真，男，1972年2月2日生，汉族，住山西省太原市小店区。被执行人：山西大世界国际旅行社有限公司，地址山西省太原市。本院在执行桂林市桂海国际旅行社有限公司与李燕、武卫真、山西大世界国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人李燕、武卫真、山西大世界国际旅行社有限公司有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）桂0305民初1454号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  龚新华审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年十二月二十五日书记员  韦 晓
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初143号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：杨玉志，系该行行长。委托代理人：温凯，系该行职工。委托代理人：孟庆红，系该行法律顾问。被告：张静，女。被告：张兆凡，男。被告：吕雪飞，男。被告：张铁忠，男。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告张静、张兆凡、吕雪飞、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费525元（原告预交），全额退还原告。审 判 长 张强& # xB;人民陪审员 刘静波人民陪审员 付      伟二〇一七年十二月十三日书 记 员 杨      航
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民初417号原告：重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华大道西段849号，统一社会信用代码：91500114793505155K。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文明，男，该公司职工。委托诉讼代理人：何安，男，该公司职工。被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码：915001142139026737。法定代表人：宁兴碧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段凤毅，重庆光界律师事务所律师。原告重庆市博宏城市建设开发有限公司与被告重庆碧峰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告重庆市博宏城市建设开发有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市博宏城市建设开发有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，且不损害国家、集体或者第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市博宏城市建设开发有限公司撤诉。案件受理费191800元，减半收取95900元，诉讼保全申请费5000元，合计100900元，由原告重庆市博宏城市建设开发有限公司负担。审 判 长  黄 飞审 判 员  徐婷婷人民陪审员  王贤江二〇一七年十二月二十二日法官 助理  尹宏桂书 记 员  何杰洪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初13744号原告：北京天福商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼1063号。法定代表人：陈奋松，总经理。委托诉讼代理人：胡怀玉，北京市合川律师事务所律师。被告：李娜，女，1986年12月1日出生，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：韩晓莉，北京市天坛律师事务所律师。原告北京天福商贸有限公司（以下简称天福商贸公司）与被告李娜劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告天福商贸公司法定代表人陈奋松及委托诉讼代理人胡怀玉，被告李娜及其委托诉讼代理人韩晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天福商贸公司向本院提出诉讼请求：确认原告自2009年2月12日起至2017年1月18日止与被告不存在劳动关系。事实与理由：李娜并无证据证明自2009年2月12日起至2017年1月18日止与我公司存在劳动关系。李娜在仲裁阶段提交的证据只能证明其与吴秀清可能存在某种关系，但这些都与我公司无任何法律上的直接关联，并且我公司对李娜与吴秀清的关系并不知情。虽然吴秀清为我公司的监事，但吴秀清自己的事情并没有与我公司的监事这一职位产生必然的关系。李娜辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李娜于2017年1月18日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1.确认其与天福商贸公司2009年2月12日至2017年1月18日存在劳动关系；2.天福商贸公司支付2016年8月1日至2017年1月18日停工留薪期工资22950元；3.天福商贸公司支付护理费6498.2元；4.天福商贸公司支付2009年2月12日至2016年7月22日期间626天休息日加班工资149227.6元；5.天福商贸公司支付违法收取的押金2000元。丰台仲裁委员会于2017年5月8日作出京丰劳人仲字[2017]第1166号裁决书，裁决：1.李娜自2009年2月12日起至2017年1月18日止与天福商贸公司存在劳动关系；2.驳回李娜的其他仲裁请求。陈奋松为天福商贸公司的法定代表人，吴秀清为天福商贸公司的监事，天福商贸公司与李娜均认可陈奋松与吴秀清系夫妻关系。天福商贸公司主张其与李娜之间不存在劳动关系，吴秀清虽是其监事，但吴秀清承包了其一个铺面，2009年至2016年7月期间李娜系吴秀清个人雇佣的保姆，因李娜家与店铺较近，吴秀清偶尔会让李娜帮忙带货，李娜在帮忙中受伤，并提交合同、工资表、考勤表、京丰劳人仲字[2017]第1166号裁决书等证据材料予以证明。上述合同显示：“甲方：北京天福商贸有限公司。乙方：吴秀清（女士），甲方把成寿夺路23号页川院内的汽车装饰承包给吴秀清（女士）个人，期限为2006年12月15日至2016年12月14日，吴秀清（女士）每年给甲方上交承包金额是叁万伍仟元整。从签字后立马生效。乙方在承包期内要依法经营，如有在经营期内发生任何纠纷有乙方自负。以上条款如有违约马上终止合约。……2006年12月15日”。上述工资表显示吴秀清为天福商贸公司的职员。李娜对上述合同的真实性及关联性不认可，主张该合同是内部承包合同，其没有见过，对其没有效力，与本案无关；对工资表、考勤表的真实性及关联性不认可，主张系天福商贸公司单方制作；对京丰劳人仲字[2017]第1166号裁决书的真实性认可、证明目的不认可。李娜主张其2009年2月12日起至2017年1月18日与天福商贸公司之间存在劳动关系，在页川店铺从事销售员工作，2016年4月之前工资以现金方式发放，之后通过银行转账发放，当月发放上一个自然月的工资，其工作至2016年7月23日，后因在工作中受伤住院治疗并休养，住院费用由吴秀清和陈奋松结算，天福商贸公司未与其签订过劳动合同，也未为其缴纳社会保险，其从来没有去过吴秀清家，并提交银行交易明细、吴秀清录音材料、诊断证明及病历、工商信息、陈奋松录音材料等证据材料予以证明。上述银行交易明细显示2016年4月10日陈奋松向其转款3800元，2016年5月10日陈奋松向其转款3600元，2016年6月11日陈奋松向其转款4200元，2016年7月12日吴秀清向其转款3400元，2016年8月12日吴秀清向其转款3300元。上述与吴秀清录音材料显示：“……吴：你那意思是要跟我打官司是吧，是这个意思吗？李：不是，我能不跟你打官司，肯定不愿意跟你打官司，我在这多少年了，我都给你干了7年半了，对吧！吴：对呀！李：我不愿走这个程序，问题是也没有多少钱的事，你要说真是百八十万，我跟你翻脸就翻脸了，对吧，我给你干了7年半，没有功劳有苦劳，就说你给我补助点，我心里也舒服点，你要说行的话我就不去做鉴定了，干嘛呢……”。天福商贸公司对上述银行交易记录的真实性认可、关联性不予认可，主张系李娜做保姆期间的工资；对吴秀清录音材料的真实性认可、关联性及证明目的均不认可；对诊断证明及病历的真实性认可、关联性不认可，认可吴秀清支付了住院费用；对工商信息的真实性认可、关联性不认可；对陈奋松录音材料的真实性认可，关联性不认可。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，天福商贸公司虽主张2009年至2016年7月期间李娜系吴秀清个人雇佣的保姆，吴秀清偶尔让李娜帮忙带货至店铺，但就其主张未能提供充分的证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。天福商贸公司的法定代表人陈奋松及监事吴秀清于2016年4月至2016年8月期间，先后按月向李娜转款，金额相对固定，天福商贸公司对此未能做出合理解释，亦未能提供证据证明上述款项的性质及构成，应承担举证不能的不利后果。综合本案现有证据及查明的情况，本院对李娜关于其与天福商贸公司之间存在劳动关系的主张予以采信。天福商贸公司作为用人单位未就李娜的工作年限提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对李娜的相关主张予以采信。天福商贸公司要求确认其自2009年2月12日起至2017年1月18日止与李娜不存在劳动关系的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李娜自2009年2月12日起至2017年1月18日止与北京天福商贸有限公司存在劳动关系；二、驳回北京天福商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京天福商贸有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  朱金录人民陪审员  王春艳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  全敏敏
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0192民初818号原告：曹敦思，男，1950年10月11日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹玉茗（系原告的儿子）,男，1977年9月21日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区。被告：徐悠海，男，1969年3月9日出生，汉族，住江西省广丰县。原告曹敦思与被告徐悠海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹敦思及其委托诉讼代理人曹玉茗到庭参加诉讼，被告徐悠海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹敦思向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付20000元整（大写：贰万元整）及逾期付款利息（自2015年2月19日起暂计算至起诉之日止）；2、请求由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月3日14时34分许，被告驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的小车在庐山××道菜肴故事对面与原告驾驶的电动车发生碰撞，发生交通事故，导致原告受伤。事故发生后，原告与被告于2015年9月28日签订《交通事故赔偿协议书》一份，约定：因本次交通事故，被告一次性赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、住院伙食补助费等费用共计50000元（大写：伍万元整）。之后，双方又签订《协议书》一份，双方确认被告已支付20000元（大写：贰万元整），剩余30000元（大写：壹万伍仟元整），并于2015年春节付清全部款项。《协议书》约定的履行期限届满后，被告尚有20000元未支付，经原告多次催收未果。为了维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所有请。被告徐悠海未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过审核，对原告提交的2015年9月28日签订的《交通事故赔偿协议书》和《协议书》确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日14时34分许，被告徐悠海驾驶车牌号为赣Ｅ×××××的小车在庐山××道菜肴故事对面与原告曹敦思驾驶的电动车发生碰撞导致原告受伤。事故发生后，原告与被告于2015年9月28日签订《交通事故赔偿协议书》，约定：因本次交通事故，被告一次性赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、住院伙食补助费等费用共计50000元。同日，原、被告双方签订《协议书》，双方确认被告已支付20000元，剩余30000元于2015年春节付清。同年10月2日，被告又给付原告1万元，尚欠20000元至今未付。经多次催收未果，原告遂诉至本院。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故，造成受害人人身伤害和财产损害的，应当依照事故责任对受害人进行赔偿。本案的交通事故发生后，经协商，原、被告双方签订了《交通事故赔偿协议书》和《协议书》，事实清楚，责任明确，本院予以采纳。原告诉请被告徐悠海赔偿20000元，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。原告另再主张逾期付款利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告徐悠海在本判决生效之日起十日内赔偿原告曹敦思20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告徐悠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  沈张茂人民陪审员  李 毅人民陪审员  钟秀华二〇一七年十二月二十日书 记 员  何婷琴
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初12031号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区。负责人黄光万，行长。委托诉讼代理人：谢泽仁、张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。被告：肖钢清，男，1984年7月21日出生，汉族，住奉节县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告肖钢清信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，2017年11月20日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行送达缴纳案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤诉处理。审判员  王宇二〇一七年十二月一日书记员  陈丹
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1326刑初667号公诉机关淅川县人民检察院。被告人高某，男，1983年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，住淅川县。因拒不报告财产状况2016年6月6日被淅川县人民法院决定司法拘留十五日，到期后因拒不执行再次被淅川县人民法院决定司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年7月5日被淅川县公安局刑事拘留，2017年7月20日经淅川县人民检察院决定，次日由淅川县公安局执行逮捕。淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）413号起诉书指控被告人高某犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员夏国超出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：高某及被告人陈某因借贷纠纷被侯某2诉至淅川县人民法院，2015年11月16日，淅川县人民法院对高某、高某所有的位于淅川县城关镇红旗路中段的房产予以查封，随后，被告人高某将该处房产以100万的价格出售给陈某。2015年12月25日，淅川县人民法院以（2015）淅上民初字第246号民事判决书判决高某、高某在判决生效后十日内偿还所欠借款及利息。判决生效后，高某、陈某2未能履行判决义务，侯某于2016年3月3日向淅川县人民法院申请强制执行，淅川县法院执行局于2016年4月25日向高某、高某下达执行通知书、报告财产令，要求高某、陈某2在限期内报告财产并履行判决义务，但高某在限期内未报告财产且未予履行。2017年4月5日，淅川县人民法院裁定拍卖查封高某、高某位于淅川县城关镇红旗路中段的房产并对二人作出罚款决定。2017年5月8日，被告人高某将房屋交付陈某2。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某、全某、陈某、卢某证言，书证到案经过、强制执行申请书、民事判决书、生效证明、执行通知书、执行笔录、照片、罚款决定书、执行裁定书、情况说明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某认罪态度较好，有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人高飞在人民法院执行民事判决过程中被先行司法拘留日期应当折抵刑期。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：被告人高某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月6日起至2018年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  黄朝晖审 判 员  刘文祥人民陪审员  刘国华二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈晓菲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24137号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱如雄。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱如雄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,984.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,306.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱如雄系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,291.62元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0824民初4506号原告：贾某某，女，汉族，1985年2月26日出生，住靖边县。被告：叶某(又名叶某)，男，汉族，1986年9月10日出生，住靖边县。原告贾某某与被告叶某追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼,被告叶某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付款41000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2017年6月20日起至执行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告叶某向债权人刘克芳借款40000元，双方约定利息为月利率20‰，原告和案外人聂小卫为担保人。借款后，被告未向刘克芳偿还借款，原告替被告向刘克芳偿还借款本息共计41000元。原告向被告催要上述款项，被告拒不偿还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告叶某未作答辩。原告贾某某围绕诉讼请求依法提交了证据：民事调解书1份、执行裁定书1份。对原告提供的证据，本院认定如下：原告所举证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，被告叶某向债权人刘克芳借款40000元，约定利息为月利率20‰，原告贾某某和案外人聂小卫为该笔借款提供担保。借款后，被告未向刘克芳偿还借款，刘克芳将原告及案外人聂小卫诉至靖边县人民法院，双方达成调解协议，后经靖边县人民法院执行庭执行，原告代被告向债权人刘克芳偿还借款本息共计41000元。原告垫付后，向被告索要垫付款未果，故涉诉本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告叶某向案外人刘克芳借款40000元，原告贾某某和案外人聂小卫为该笔借款提供担保，借款及担保合同合法有效，被告应向刘克芳偿还借款。因被告拒不偿还上述借款，原告代被告向刘克芳偿还借款本息共计41000元，原告因此取得向被告叶某追偿的权利，故对原告请求偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。追偿的金额应以垫付的金额为限，故对原告请求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告叶某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告叶某于本判决生效后十日内偿还原告贾某某垫付款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  吴怀德二〇一七年十二月十九日书 记 员  王小飞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6345号罪犯袁芬，女，1993年10月15日出生于贵州省凯里市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省扬州市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）扬刑二初字第0007号刑事判决，以被告人袁芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年3月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年9月10日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯袁芬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯袁芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯袁芬在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金一万元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。本院认为，罪犯袁芬在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯袁芬减去有期徒刑九个月（刑期至2023年6月12日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初1572号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住址辽宁省铁岭市银州区市府路19号，统一社会信用代码：91211200765446020D。法定代表人：吴强，系该公司行长。委托代理人：孟庆红，系该公司法律顾问。委托代理人：温凯，男，1968年7月16日出生，汉族，住所地铁岭市银州区市府路19-1栋6单元501室，系该公司职员。被告：张瑜，女，1988年6月21日出生，汉族，户籍地为辽宁省铁岭县镇西堡镇黄古洞村二组41号，身份证号：211221198806212125。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告张瑜借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月4日向本院提出对被告张瑜的撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回对被告张瑜的起诉。案件受理费2600元，全额退还给原告。审 判 长 年光人民陪审员 王静人民陪审员 李     敏二〇一七年十二月五日书 记 员 庞     龙
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初6301号原告：薛某某，女,1984年6月9日出生,汉族,住延安市宝塔区。原告：薛某某，女，1987年9月10日出生，汉族，住延安市宝塔区。原告：薛某某，女，1992年9月2日出生，汉族，住神木县。被告：靖边县。负责人:高某某，任组长。本院在审理薛某某、薛某某、薛某某与靖边县靖边县大路沟乡姚沟村小李圪坨小组土地承包经营权纠纷一案中，原告薛某某、薛某某、薛某某于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告薛某某、薛某某、薛某某撤回起诉。案件受理费1050元，免予收取。代理审判员 李 波二〇一七年十二月二十八日书 记 员 王小飞
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初12976号原告：谢廷能，男，1997年3月27日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。被告：刘文通，男，1996年12月22日出生，汉族，住山东省平原县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金3000元及相应利息(利息的计算方式：以3000元为本金，按年利率6%自2017年1月20日起计算至实际付清之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告向原告借款3000元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账3000元。双方约定，被告应于2017年1月19日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务，原告认为，被告的行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告提供以下证据：1、转账记录；2、《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月6日，被告通过今借到平台向原告借款3000元，为此双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年1月13日至2017年1月19日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款3000元，原告向被告支付了借款3000元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告刘文通于本判决生效之日起十日内向原告谢廷能偿还借款3000元及利息（利息计算方式：以3000元为本金，按照年利率6%，从2017年1月20日起计算至债务付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘文通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  陈少燕审判员  林宏业审判员  刘 利二〇一七年十二月十五日书记员  蒋琼慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11934号原告:鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。法定代表人：丁利成，系该公司总经理。地址：内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层。被告：王子龙。本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告王子龙物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告王子龙撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十九日书 记 员  党 鹏
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执244号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行，住所地容城县。法定代表人：冯振浩，该行行长。被执行人：高恩成，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，现住容城县。被执行人：王便然，女，1968年1月16日出生，汉族，农民，现住容城县。被执行人：李建平，女，1970年1月5日出生，汉族，农民，现住容城县。被执行人：高广新，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，现住容城县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行与被执行人高广新、高恩成、王便然、李建平借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行与被执行人高广新、高恩成、王便然、李建平达成和解协议向我院提交撤销执行申请书，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结容城县人民法院作出的(2016)冀0629民初691号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年十二月十四日书记员  张 肖
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执650号申请执行人王某某，男，汉族，1979年8月11日生，某某县某某村人。申请执行人豆某某，男，汉族，1980年9月15日生，住某县某镇某村。被执行人王某某，男，汉族，1981年9月15日生，住某省某市某区，申请执行人依据已经发生法律效力（2017）冀0130民初19号民事调解书，于2017年12月20日立案执行。申请人应受偿62000元，已受偿54462元，未受偿7538元，执行费830元，由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款或可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2016）冀0130执650号案本次执行程序。执行员  李跃军二〇一七年十二月二十九日书记员  张一琦
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初2065号原告四川西华律师事务所，住所地四川省绵阳市安州区校园路**号。负责人唐德清，系该所主任。委托诉讼代理人肖武安，西华律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人曾荣，西华律师事务所律师。（一般代理）被告雷永容，男，1978年1月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，常住四川省绵阳市游仙区六里村利佳小区。本院于2017年10月24日立案受理了原告四川西华律师事务所诉被告雷永容诉讼、仲裁、人民调解代理合同关系纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员文彩霞担任庭审记录。原告四川西华律师事务所的委托代理人肖武安、曾荣，被告雷永容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川西华律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付律师代理费、违约金等合计人民币27,000.00元并承担诉讼费。事实与理由：2014年10月6日四川宏辰建设工程有限公司与绵阳市永辉建筑劳务有限责任公司签订了宏辰香榭里楼盘土建工程全部劳务承包合同，后绵阳市永辉建筑劳务有限责任公司将其中的木工劳务分包给雷永容。由雷永容负责招募人员从事木工劳务。因雷永容招用的工人梁辉在为其务工过程中受伤致残，在处理与梁辉的纠纷中，雷永容委托原告为代理人参加诉讼，并签定了风险代理合同，合同约定如果人们法院判决赔偿损失在12万以上不收取代理费，赔偿在7万元以上收取代理费8千元，赔偿在5万元以下收取代理费2万元。在合同中还约定违约责任等事项以及因此而引发诉讼律师费和承担事宜。委托书和代理合同签订后原告指派曾荣律师为其参加诉讼活动。案件经几次开庭双方达成调解由被告一次性赔偿梁辉各种损失30,000.00元。案件已于2016年12月13日终结。但被告未按约定支付案件代理费，经原告电话催要，被告以各种理由搪塞（同时被告向保险公司索赔意外伤害险7万元左右已到账）。原告认为，被告违反诚信原则，侵犯了原告的合法权益应依法承担责任，为维护其合法权益不受侵害，特依法向贵院具状起诉，请受理。被告雷永容辩称，对代理的事实无异议。但是，1、代理合同中甲方是我和薛超两个人，现在他们起诉的是我一个人，应该起诉我和薛超两人；2、代理合同上面原告手写的内容是事后补写的，如果当时签订合同时我认可该内容的话，会在他们增加手写的内容上按指印确认，所以我不认可。经审理查明：2014年10月6日四川宏辰建设工程有限公司与绵阳市永辉建筑劳务有限责任公司签订了宏辰香榭里楼盘土建工程全部劳务承包合同，后绵阳市永辉建筑劳务有限责任公司将其中的木工劳务分包给雷永容。由雷永容负责招募人员从事木工劳务。因雷永容招用的工人梁辉在为其务工过程中受伤致残，在处理与梁辉的纠纷中，原、被告双方自愿签订了《风险委托代理合同》，约定被告雷永容聘请原告作为被告雷永容与案外人梁辉之间提供劳务者受害纠纷一案（案号：（2016）川0724民初1579号）的诉讼代理人。合同中，对代理费，双方约定：如果人民法院判决赔偿损失在12万以上不收取代理费，赔偿在7万元以上收取代理费8千元，赔偿在5万元以下收取代理费2万元；合同约定违约责任：甲方应依本合同约定付清代理费用，甲方如未按合同约定支付代理费用，自愿向乙方承担20%（按代理费用）的违约金。后，原告积极履行合同约定，出庭参与两次庭审后，以调解方式完成委托，被告雷永容分两次共计向案外人梁辉偿还30,000.00元及相应利息。因原告催收代理费未果，诉至本院，由此引起诉讼。另查明，案外人薛超系四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1579号一案中被告绵阳市永辉建筑劳务有限责任公司委托代理人。再查明，原、被告双方签订的风险委托代理合同第七条其他约定事项以手写方式约定代理费合同，案外人薛超以在场人的身份签字。以上事实有当事人陈述、原告律师事务所执业许可证、法定代表人身份证明、雷永容居民身份证复印件、风险委托代理合同、授权委托书、四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1579号民事调解书、出庭函、四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1579号庭审笔录、本案庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订书面风险委托代理合同，合同内容不违反法律规定，该合同合法、有效，受法律保护。原告依约履行代理义务，积极维护被告权益，被告雷永容则应按照合同的约定履行支付诉讼代理费的义务。因被告最终支付给案外人梁辉的赔偿金额为30,000.00元,故对原告要求被告支付律师费20,000.00元的诉请，本院予以支持；根据风险委托代理合同中双方对违约金的约定，其内容不违反法律规定，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院予以支持。对被告雷永容认为应该追加案外人薛超为被告的辩称，经庭审调查，在四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1579号一案中，案外人薛超以公司员工身份代理绵阳市永辉建筑劳务有限责任公司参与庭审，故案外人薛超并非（2016）川0724民初1579号一案的当事人，无委托原告的代理事由，本院对该辩称不予支持。对被告雷永容认为原告手写关于代理费的收取标准系补写，故不予认可的辩称，因被告未提供证据对其辩称予以佐证，根据谁主张谁举证的原则，被告承担举证不能的后果，本院对该辩称不予支持。因原、被告双方分歧较大，无法调解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、限被告雷永容在本判决生效后15日内支付原告四川西华律师事务所律师服务费20,000.00元；二、限被告雷永容在本判决生效后15日内支付原告四川西华律师事务所违约金4,000.00元。三、驳回原告四川西华律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费237.50元，由被告雷永容负担。原告四川西华律师事务所已垫付的237.50元，由被告雷永容履行本判决时一并支付给原告四川西华律师事务所。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员 梁 睿二〇一七年十二月五日书记员 文彩霞
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0112民初782号																															当													事													人																							原告																							深圳市万科美佳物业服务有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市于洪区沈辽路319号。													负责人：张会，系该公司总经理。													委托诉讼代理人：刘丽杰，女，1970年12月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区，系该公司工作人员。																															被告																							顾丽颖，女，1977年4月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。													ＸＸ，男，1974年2月22日出生，汉族，住沈阳市浑南区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费10,681.4元、违约金1,400元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他：所居住的C5楼没有绿化、园区内脏乱差、楼下过道过窄、消防通道口一直封闭，消防通道的门破烂不堪、C5楼一单元大厅棚顶有一个缺口、园区大门敞开，外来人员随意出入、单元门禁损坏，无人修复、同意交纳2016年11月1日后的物业费，之前的物业费不能全额交纳。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市浑南区													房屋													面积																							109.52平方米																															收费													标准																							1.5元/平方米/月																							欠费													时间																							2012年8月1日至													2017年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							无																															本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于被告提出的物业服务不到位的问题，业主是否及时足额交纳物业费直接影响原告所提供物业服务的质量标准，被告已5年多未交纳物业费，除被告外，案涉房屋所处园区还有大量业主多年欠交物业费，足以影响物业服务的正常运行，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。													关于被告提出的楼下过道过窄的问题，因其与本案不属于同一法律关系，故对此抗辩，本院不予支持。													关于被告提出的原告没有催费的问题，原告在园区内张贴物业服务费催缴通知单应属原告主张权利的行为，被告以此抗辩本院不予支持。													关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。													被告应支付的物业费金额为10,678.2元（65个月×1.5元/平方米/月×109.52平方米)，原告主张的物业费金额为10,681.4元，故本院对其合理部分即10,678.2元予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条																															裁判主文																							一、被告顾丽颖、ＸＸ自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市万科美佳物业服务有限公司沈阳分公司支付自2012年8月1日至2017年12月31日期间的物业费10,678.2元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费51元，由被告顾丽颖、ＸＸ负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  张飙	二〇一八年四月十日	法官助理王嘉铭	书记员宋起民
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初379号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：杨玉志，系该行行长。委托代理人：温凯，系该行职工。委托代理人：孟庆红，系该行法律顾问。被告：王革，男。被告：吕雪飞，男。被告：张铁忠，男。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告王革、吕雪飞、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费2230元（原告预交），全额退还原告。审 判 长 张强& # xB;人民陪审员 刘静波人民陪审员 付      伟二〇一七年十二月十二日书 记 员 杨      航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1534号上诉人（原审原告）：山西省忻州市医药公司，住所地:忻州市忻府区前进东街3号。法定代表人樊奋龙，职务，董事长。委托诉讼代理人：高喜平，山西云中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任志安，男，1964年11月7日生，忻州市人，住忻州市。上诉人山西省忻州市医药公司因与被上诉人任志安确认合同无效纠纷一案，不服忻府区人民法院（2016）晋0902民初172号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人高喜平、被上诉人任志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省忻州市医药公司上诉请求：撤销原判，依法确认合同无效。事实和理由：一、原判认定”赵双寿系原告化玻部负责人，其以原告名义租赁化玻部场地及办公场所，符合常理”，事实是，赵双寿明知自己无权出租化玻部房产、场地，却隐瞒真相，秘密与任志安订立租赁协议，严重损害原告利益,其目的就是为了贪污、挪用公款，赵双寿被忻府区人民法院以挪用公款罪判处有期徒刑三年缓刑三年，足以说明其借订立合同、实施违法犯罪行为的阴暗心理，因此,原判认为赵双寿行为符合常理，”主观上为善意”是不妥当的。二、原判认定”被告不知道也不应当知道赵双寿与其订立合同超载权限”是不妥当的，因为，第一，赵双寿以”山西省医药公司忻州分公司”名义与被告订立租赁合同，其公章明显经过遮盖部分字迹；第二，山西省医药公司忻州分公司早已不存在；第三，合同写明甲方为忻州市医药公司化玻部，而公章为山西省医药公司忻州分公司公章；第四，被告方交付租赁费后，赵双寿出具的收据盖章为忻州药业（集体）有限公司市场三部及赵双寿个人写的收条，以上说明赵双寿无权代理。因此，赵双寿与被告订立租赁协议当然无效。三、原判认定”被告租赁使用原告的场地及办公场所后至今已近十年”，”收取了检察院退回的租金，且从未因被告侵害其财产权利提出异议”，事实是，2008年当原告方得知赵双寿非法出租原告财物时向公安机关报案，司法机关也追究了赵双寿相应刑事责任，因此，上述认定不能说明赵双寿与任志安订立租赁协议合法有效。任志安答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。山西省忻州市医药公司向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决原、被告签订的租赁协议为无效合同，并判令被告腾出占用原告的房屋及场地。一审法院认定事实，2007年7月28日，时任原告化玻部负责人赵双寿以忻州市医药公司化玻部名义（甲方）与被告（乙方）签订了”租赁协议”，约定原告将位于忻州田村的空闲场地及办公场所出租给被告使用，租期为30年，租金为人民币18万元。协议落款处甲方加盖原告原名”山西省医药公司忻州分公司”印章并由赵双寿签名，乙方加盖被告任志安私人印章并签名。协议签订后，赵双寿向被告收取了23万元租金后于2007年8月1日为被告出具收据两支，其中，一支为打印格式，收款额为18万元，加盖”忻州药业（集团）有限公司市场三部”（即化玻部）印章并由赵双寿签名，另一支由赵双寿书写并签名，收款额为5万元。协议签订后，被告开始租赁使用上述场地及办公场所至今。赵双寿收到被告的23万元租金后，未交入原告财务部门，一直由其保管使用，2009年9月30日，赵双寿被忻州市忻府区人民检察院以挪用公款罪向本院提起诉讼，本院受理后判决赵双寿犯挪用公款罪，判处由其徒刑三年，缓刑三年。案发后，赵双寿将实际挪用的公款124104.55元全部退出，后由检察院转退原告并入账。原告提交的”情况说明”载明:2009年8月，我单位原职工赵双手寿因涉嫌挪用公款罪被忻府区人民检察院审理查明，赵双寿私自将忻州田村(我单位房屋)和场地出租，所得出租费23万元，未入公司账户，私自保管使用，现就出租费收入情况及列支情况说明如下:一、由忻府区人民检察院转回124104.55元。二、余105895.45元列支:1、支饭费3160元；2、支油费640元；3、支付货款29337.2元；4、支付其他费用25547元；5、交回现金48211.25元（入市场三部账）。合计230000元。原告于2016年1月27日诉至本院。一审法院认为，本案的争议焦点是，赵双寿以原告名义与被告签订租赁协议行为，是否形成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”赵双寿系原告化玻部负责人，其以原告名义租赁场地及办公场所，符合常理，原告主观上为善意；被告与赵双寿签订的租赁协议上加盖”山西省医药公司忻州分公司”印章，且其为被告出具的收据上加盖”忻州药业（集团）有限公司市场三部”（即化玻部）印章，被告有理由相信赵双寿有代理权；而且，被告租赁使用原告的场地及办公场所后至今已近十年，原告在此期间收取了检察院退回的租金，且从未因被告侵害其财产权利提出异议。另外，原告亦认可赵双寿收取被告的23万元租金除赵双寿挪用的124104.55元外，其余租金用于化玻部，据此，法院认定赵双寿以原告名义与被告签订租赁协议的行为，构成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，”租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。原告关于判决原、被告签订的租赁协议中超过二十年的部分无效的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、二百一十四条之规定，判决：一、原告山西省忻州市医药公司与被告任志安于2007年7月28日签订的”租赁协议”中，租期超过20年的部分无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，赵双寿作为上诉人公司的部门负责人，与被上诉人签订租赁合同，赵双寿收取租金后未入公司账，据此，经忻府区人民法院判决赵双寿构成挪用公款罪，结合上诉人认可租金的一部分用于上诉人公司化玻部的日常经营，上诉人起诉要求确认合同无效的理由不符合上述法律规定的情形，且在2009年上诉人发现该租赁行为后，在长达近8年时间里，一直未采取措施主张其权利，可以视为对赵双寿签订租赁合同的代理行为的认可，现上诉人主张合同无效，无事实依据和法律依据，上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人山西省忻州市医药公司负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二O一七年十二月五日书记员韩倩
江苏省京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0114执1340号关于朱峰申请执行丁长忠房屋买卖合同纠纷一案，本次执行行为为将丁长忠名下的位于南京市雨花台区xx城xx幢xx单元xx室的不动产过户至朱峰名下。执行过程中，本院已于2017年12月22日强制将南京市雨花台区xx城xx幢xx单元xx室的不动产过户至朱峰名下。至此，本院（2017）苏0114民初2742号民事调解书所确定的内容已全部履行完毕，本案以强制执行结案。特此通知。二〇一七年十二月二十二日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3212号原告陈智博，男，1978年04月18日出生。身份证号：×××被告付力铭，男，1986年05月08日出生。身份证号：×××原告陈智博与被告付力铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博到庭参加了诉讼，被告付力铭经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月27日陈智博与付力铭通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化22%，借款期限15天，自2016年4月27日至2016年5月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、付力铭于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金二万元；二、付力铭于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以二万元为本金，自二○一六年四月二十八日借款次日起至二○一六年五月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十二标准计算）；三、付力铭于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以二万元为本金，自二○一六年五月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由付力铭负担（于本判决生效后七日内给付陈智博155元，其余155元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由付力铭负担（于本判决生效后七日内给付陈智博，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月六日书 记 员  章朝华
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8331号原告：李怀明，男，1990年2月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告李怀明与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李怀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金39648.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金714元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月7日，原告李怀明与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区一层1063号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金39648.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年2月7日，原告李怀明与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告李怀明将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区一层1063号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初1825号原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。法定代表人:曹展兴，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘水保，该公司职工。委托诉讼代理人:江一凡，该公司职工。被告：欧阳震华，男，1965年11月2日生，住彭泽县。被告：吴礼宽，男，1965年5月13日生，住彭泽县。被告：欧阳贞祥，男，1977年11月20日生，住彭泽县。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告欧阳震华、吴礼宽、欧阳贞祥借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘水保、江一凡、被告吴礼宽、欧阳贞祥到庭参加诉讼，被告欧阳震华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告欧阳震华立即归还原告借款本金30万元及承担至还清全部借款本金之日止的利息（至2017年10月23日欠息为12332.25元）；2、判决被告吴礼宽、欧阳贞祥对被告欧阳震华的债务在其担保范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告欧阳震华于2016年5月23日签订了一笔借款金额为30万元的借款合同，合同约定2017年5月22日到期。贷款发放时被告吴礼宽、欧阳贞祥为该笔借款提供责任保证担保，并签订了《同意保证意向书》、《保证合同》。合同签订后，原告依据上述合同的约定，向被告欧阳震华发放了本金为30万元的贷款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。但借款发放后，被告却未按合同约定归还借款本金及利息。为此原告多次催讨，但被告因自身原因无力偿还。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，恳请支持。被告欧阳震华未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。被告吴礼宽辩称，被告欧阳震华同我说是贷款10万元，我才去担保的，我签字时合同是空白的。欧阳震华现有资产三套房屋，法院可以根据法律规定进行处理，他还买了一片山林，希望法院先执行他的财产后再找我。被告欧阳贞祥辩称，借款合同不是我签的字，是我妻子签的，被告欧阳震华有资产，希望法院先执行他的财产后再找我。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日被告欧阳震华因蔬菜种植在原告处借款300000元，当时双方签订了个人借款合同，借款期限自2016年5月23日起至2017年5月22日止，借款利息约定为年利率5.22%，逾期罚息利率在此基础上加收50%。被告吴礼宽、欧阳贞祥对此进行担保，并分别与原告签订了同意保证意向书、《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，未约定保证份额。合同签订后，原告依约向被告欧阳震华发放了300000元的贷款，被告欧阳震华自2016年6月21日至2017年3月30日归还了借款利息13528.5元。此后未再归还借款本息，至2017年10月23日尚欠本金300000元，利息12332.25元。现原告因催讨无果，故诉至本院请求被告欧阳震华立即归还借款本金300000元及至2017年10月23日所欠的利息12332.25元，并自2017年10月24日起至清偿之日止按年利率7.83%计付利息；被告吴礼宽、欧阳贞祥对上述款项承担连带清偿责任。本院认为，原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告欧阳震华签订的《个人借款合同》及原告分别与被告吴礼宽、欧阳贞祥签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告欧阳震华发放借款，被告欧阳震华理应按约定的期限归还借款本息。被告吴礼宽辩称当时欧阳震华叫其担保的数额是100000元，签订保证合同时里面内容是空白的，但对此不能提供证据证明，故对其此辩称意见不予采纳，其应当该笔全部借款300000元承担保证责任；被告欧阳贞祥辩称保证合同是其妻子代签，不是其本人所签，因自2016年5月23日签订保证合同，其知晓此事后，未对此提出异议，或请求撤销该合同，即使合同中的签名是其妻子所为，亦视为欧阳贞祥对该事件的追认，故其应对被告欧阳震华的该笔300000元借款承担保证责任；又因被告吴礼宽、欧阳贞祥对被告欧阳震华的该笔借款未约定保证份额，故两保证人对全部借款承担连带清偿责任。综上所述，对于原告要求被告欧阳震华立即归还借款本金300000元及至2017年10月23日所欠的利息12332.25元，并自2017年10月24日起至清偿之日止按年利率7.83%计付利息；被告吴礼宽、欧阳贞祥对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳震华于本判决生效后十日内清偿原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款300000元及至2017年10月23日止的利息12332.25元，并自2017年10月24日起至清偿之日止按年利率7.83%计付利息。二、被告吴礼宽、欧阳贞祥对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取计2990元由被告欧阳震华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱建中二〇一七年十二月十七日书记员  汤 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0221执802号申请人张永生，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住平罗县。被执行人董延红，男，1968年4月23日出生，汉族，住平罗县。被执行人郝寒芳，女，1968年5月27日出生，汉族，系平罗县图案书馆职工，住平罗县。申请执行人张永生与被执行人董延红、郝寒芳民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初3111号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月31日立案执行。依据（2016）宁0221民初3111号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项20900元。本案在执行过程中，未执行标的20900元；执行费214元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）宁0221民初3111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员燕峰二〇一七年十二月十二日书记员丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。