陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初1151号原告：郑伯兰，女，1965年6月23日出生，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人：张晓玲，陕西秦川律师事务所律师。被告：贺世红，男，1969年7月26日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司，住所地宝鸡市高新区八鱼镇聂家湾村1组。法定代表人：贺世红。被告：杨颖新，女，1976年5月16日出生，汉族，住宝鸡市渭滨区。三被告共同委托代理人：秦书翔，陕西渭塬律师事务所律师。三被告共同委托代理人：王妍丽，陕西渭塬律师事务所律师。原告郑伯兰与被告贺世红、宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司、杨颖新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑伯兰及其委托代理人张晓玲，被告贺世红、宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司、杨颖新共同委托代理人秦书翔、王妍丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑伯兰诉称：2014年10月份，被告贺世红和其妻子杨颖新二人开办的宝鸡恒鑫工贸有限公司因资金周转困难，经朋友介绍，向原告借款100万元。双方口头约定，借款期限一年，月息二分五厘，按月付息。借款到期后，被告未能偿还本金，请求延长借款期限，原告同意。2016年7月23日，被告贺世红与原告补签了书面借款合同，约定借款期限延长至同年9月31日，月利率不变；被告宝鸡恒鑫工贸有限公司对该笔借款本息及其他费用承担连带清偿责任；若发生争议，可向出借人住所地人民法院提起诉讼，由被告承担律师代理费。2016年10月1日借款期满后，被告贺世红仍然未能偿还本金，且2016年9月1日之后的利息也未能按月支付。2016年10月8日被告贺世红归还原告借款本金50万元，尚欠50万元至今未还。被告杨颖新与被告贺世红系夫妻关系，且同为宝鸡恒鑫工贸有限公司仅有的两名股东，其应对借款本息承担清偿责任。原告请求依法判令被告贺世红归还借款本金50万元及利息90832元（从2016年9月1日起暂计算至2017年2月28日），利随本清，利息应计付至本金还清之日；判令被告贺世红承担原告的律师代理费118166.40元；判令被告宝鸡恒鑫工贸有限公司、被告杨颖新对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告贺世红辩称：同意归还本金50万元，对利息提出异议，超过法律规定的年利率24%。原告计算的利息有误，100万元应算至2016年10月7日，50万元从2016年10月8日计算。对于律师费,约定过高，不同意支付。被告宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司辩称：宏星公司不应承担连带责任。一、担保行为违反《公司法》，应属无效。第二被告在借款合同担保人处盖章，《公司法》第十六条规定：公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。原告没有提供股东会通过决议的证据。按《公司法》第十六条规定，第二被告宏星公司的担保行为应属于无效，不产生法律效力。二、借款合同变更，未取得保证人同意，宏星公司不再承担担保责任。2016年7月23日借款合同约定的本金是100万元，借款期限是2016年2月1日至2016年9月31日。后于2016年10月8日原告与被告贺世红重新协商，本金与还款期限都发生变化，变更后的协议没有宏星公司印章，根据担保法第二十四条规定，宏星公司不再承担保证责任。关于利率过高及律师费不应该支持，与第一被告贺世红观点一致。被告杨颖新辩称：第一被告贺世红借款之时，第三被告杨颖新对第一被告贺世红向原告郑伯兰借款一事并不清楚，且该笔债务也并非用于双方家庭生活，不能仅凭借条就认定债务属于夫妻共同债务，该笔债务并非用于夫妻共同生活，第三被告对第一被告所负债务不承担连带责任。第三被告虽然也是公司股东，但其对公司债务以其认缴的出资额为限承担有限责任，而非连带责任。经审理查明：2016年7月23日，原告郑伯兰（甲方）与被告贺世红（乙方）经协商签订借款合同一份（该笔借款于2014年10月交付乙方，借期一年，即2015年10月到期。乙方因资金紧张，不能按期归还本金，经双方协商延期三个月至2016年1月31日止。到期后乙方仍资金紧张不能按期归还本金。现经双方再次协商继续延期八个月），主要约定：乙方向甲方借款100万元整，用于工程资金周转，借期自2016年2月日起至2016年9月30日止。借款期间，利息为月息2.5%，即每月的5日前以转账或者现金方式一次性支付甲方利息25000元；宝鸡恒鑫工贸有限公司为乙方的该笔借款提供连带责任担保，担保期限至乙方向甲方清偿完全部借款本息时止；违约责任：乙方如不能按期付息还本，从逾期之日起，每日应按借款本息合计金额的1%向甲方支付违约金，并承担甲方因清收借款本息、违约金等款项所支出的诉讼和律师等全部费用；争议解决方式：本合同执行过程中若发生争议，应秉持协商解决原则，若协商不成，可向出借人住所地人民法院提起诉讼。被告宝鸡宝鸡恒鑫工贸有限公司作为担保人为被告贺世红提供担保，在担保方处加盖公章确认。2016年10月8日被告贺世红向原告归还借款本金50万元,并在原借款合同上书面承诺剩余50万元于2016年30日前归还，利息为月息2.5%，每月5号前付息,支付利息12500元，其余条款按本合同执行。此后被告贺世红未按承诺付息还本，致原告诉讼来院。同时查明，被告宝鸡恒鑫工贸有限公司名称于2017年8月15日变更为宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司，公司有两名股东，即贺世红和杨颖新，二人系夫妻关系。本案审理过程中，根据原告郑伯兰的财产保全申请，本院依法冻结了被告贺世红银行存款8506.67元，冻结被告宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司（原名宝鸡恒鑫工贸有限公司）银行存款7661.38元，查封了被告贺世红名下位于宝鸡市渭滨区新建路西段xx号院x号楼x单元x号房产1套，查封了被告贺世红名下陕CRxx**号、陕CKxx**号汽车两辆，冻结了被告宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司（原名宝鸡恒鑫工贸有限公司）在陕西省保障性住房建设工程有限公司宝鸡项目部的工程款48万余元。认定上述事实的证据有：原告提交的借款合同、宝鸡恒鑫工贸有限公司的工商登记信息、律师代理合同，被告宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司提交的企业名称变更核准通知书、营业执照复印件、借款合同，原、被告的庭审陈述。本院认为：原告郑伯兰与被告贺世红于2016年7月23日签订的借款合同系双方真实意思表示，除约定的借款月利率2.5%过高违反法律禁止性规定无效外，其余内容均合法有效。被告宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司（原名宝鸡恒鑫工贸有限公司）作为保证人在该借款合同担保方处盖章确认，视为其与原告签定了担保保证合同，为有效合同。被告贺世红未按合同约定按期向原告归还借款本金50万元并支付利息已构成违约，应依法向原告归还借款本金50万元，并以借款本金100万元为基数，按月利率2%计算向原告支付2016年9月1日起至2016年10月7日止的利息24666.67元。被告贺世红拖欠的借款本金50万元的利息，应自2016年10月8日起按月利率2%计算支付至归还之日止。被告宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司为被告贺世红提供担保时未明确保证方式，依法视为连带责任保证，应依法对被告贺世红的上述债务承担连带清偿责任。被告宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司辩称公司为贺世红借款提供担保未征得股东会同意，违反公司法，应属无效，公司不承担连带责任，经查，被告宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司仅有两名股东，即被告贺世红及其妻子被告杨颖新，被告贺世红为了公司经营向原告郑伯兰借款，被告宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司为贺世红提供担保，被告贺世红、杨颖新作为公司的股东是明知的，并无异议，故被告宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司的此辩解与事实不符，本院不予采纳。被告杨颖新辩称被告贺世红向原告郑伯兰借款时其不知道，且该笔债务也并非用于双方家庭生活，其不应承担连带责任，经查，被告贺世红、杨颖新系夫妻，被告贺世红为了其夫妻二人的公司经营向原告借的款，作为公司股东和贺世红的妻子，被告杨颖新对此是明知的，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故被告杨颖新的辩解不符合常理，本院不予支持。原告还要求被告支付其为追索此笔债权所支付的律师代理费118166.40元，被告辩称原告主张的律师代理费过高且无证据证实已支付。本院认为，原告此主张符合双方合同约定，且律师代理费是原告必须支付的费用，数额明确，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中国人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下:一、被告贺世红于本判决生效后十日内向原告郑伯兰归还借款50万元，并支付2016年9月1日起至2016年10月7日止的利息24666.67元（2016年10月8日起的利息以借款本金50万元为基数按月利率2%另外计算支付至50万元归还之日止）。二、被告贺世红于本判决生效后十日内支付原告律师代理费118166.40元。三、被告宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司、被告杨颖新对被告贺世红的上述债务承担连带责任。案件受理费9708元、保全费4270元，由被告贺世红、宝鸡宏星展瑞科技发展有限公司、杨颖新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 云人民陪审员  刘虎林人民陪审员  赵小豹二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李龙飞