河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初2383号原告:武陟县顺安运输有限公司。住所地：武陟县三阳乡小庄村。法定代表人：冯小军。职务：总经理。委托诉讼代理人：廉洁、宋中海，武陟县中信法律服务所法律工作者。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，诉前鉴定、举证，提起上诉，代收法律文书。被告：崔振勇，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住南乐县。被告：濮阳市陆丰物流有限公司。住所地：濮阳市106国道与苏北路交叉口东南角。法定代表人：刘太波。职务：经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。法定代表人：邓俊英。职务：经理。委托诉讼代理人：芦璐，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提出反诉、上诉，代为领取和解款。被告：英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地：开封市大梁路合旺园***号综合*号楼*层。法定代表人：蔡晗。职务：经理。委托诉讼代理人：文汉，河南荣勋律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。原告武陟县顺安运输有限公司（以下简称武陟顺安公司）与被告崔振勇、濮阳市陆丰物流有限公司（以下简称濮阳陆丰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州太平洋保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称开封英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武陟顺安公司的委托诉讼代理人廉洁、宋中海，被告郑州太平洋保险公司的委托诉讼代理人芦璐，被告开封英大泰和保险公司的委托诉讼代理人文汉到庭参加诉讼。被告崔振勇、濮阳陆丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟顺安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔振勇、濮阳陆丰公司赔偿原告损失共计101940元（其中车辆损失经第二次鉴定为91040、施救费6800元、评估费4100元）；2、被告郑州太平洋保险公司、开封英大泰和保险公司分别在交强险和商业险保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年8月1日23时50分许，新濮公路浚县新镇胡岸村地段，原告公司司机高学福驾驶豫Ｈ×××××重型仓栅式货车沿永定公路自南向北右转弯进入新濮公路时，与沿新濮公路自东向西行驶的崔振勇驾驶豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂牵引车尾部发生碰撞，造成二车损坏。事故发生时，因夜晚天黑，又在下雨，崔振勇未发现与其他车辆发生碰撞，驾车驶离现场。后经浚县公安局交警大队做出处理，认定崔振勇应承担该事故的全部责任，高学福无责任。另查明，被告崔振勇驾驶的车辆在被告郑州太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任险，在被告开封英大泰和保险公司投保商业第三者责任险。现双方就赔偿事宜未达成协议，诉至法院。崔振勇、濮阳陆丰公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。郑州太平洋保险公司辩称：1、本次事故驾驶员未向我公司报案，我公司无法核实该次事故的真实性，并且根据原告起诉内容显示驾驶员存在故意离开事故现场的违约情形，离开现场是非常不合理的，属于交通法中的逃逸和逃离行为，也属于保险合同中责任免除情形，故我公司依法不应承担赔偿责任，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。2、案件受理费和评估费不应当由我公司承担。开封英大泰和保险公司辩称：因为缺少现场照片和标的车信息，被保险人驾驶员如果涉嫌逃逸，依照保险合同相关条款我公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任。此外，原告未提供被告崔振勇的驾驶员从业资格证、肇事车辆道路运输许可证。如果我公司需要承担赔偿责任，应当与郑州太平洋保险公司按照商业三责险投保比例按份承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于以下当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。2017年8月1日23时50分许，在新濮公路浚县新镇胡岸村地段，高学福驾驶豫Ｈ×××××重型仓栅式货车沿永定公路自南向北右转弯进入新濮公路时，与沿新濮公路自东向西行驶的崔振勇驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车-豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，造成二车损坏，高学福受伤。浚县公安局交通警察大队2017年9月5日做出浚公交认字2017第[284]号道路交通事故认定书，认定崔振勇承担该事故的全部责任，高学福无责任。事故发生后，原告委托焦作市晶莹价格事务所有限公司于2017年9月5日做出鉴定结论，定损为101170元。后原告起诉来院，被告郑州太平洋保险公司对原告鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，经法院委托鹤壁市豫北机动车鉴定估价有限公司于2017年12月14日做出鉴定结论，定损为91040元。被告崔振勇驾驶的豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告郑州太平洋保险公司投保财产损失赔偿限额为2000元的交强险和财产损失赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，交强险保险期间自2017年3月17日至2017年3月16日止，商业第三者责任险保险期间自2017年3月26日至2018年3月25日止；被告崔振勇驾驶的豫Ｊ×××××重型仓栅式半挂车在在被告开封英大泰和保险公司投保财产损失赔偿限额为50000元的商业第三者责任险，保险期间自2016年12月7日至2017年12月6日止。对于以下当事人有争议的事实的质证和认定情况为，1、交通事故认定书一份，证明2017年8月1日发生交通事故的事实，崔振勇负事故的全部责任。被告郑州太平洋保险公司质证认为，对崔振勇承担事故全部责任无异议，但是根据事故认定书记载崔振勇有明显的逃逸行为。保护现场和立即报警是驾驶员的法定义务，崔振勇违反了道路交通安全法第70条规定，我保险公司不承担赔偿责任。本院认为，原告提交的交通事故认定书详细记载了事故发生时，因夜晚天黑，又在下雨，崔振勇未发现与其他车辆发生碰撞，驾车驶离现场的事实，且当事人对上述事实均予以认可，故本院被告的质证意见不予采纳，对该事故认定书予以采信。2、评估费发票一份，证明原告因该次事故支出评估费4100元。被告郑州太平洋保险公司、开封英大泰和保险公司质证认为，评估费保险公司不予承担。本院认为，该4100元鉴定费系原告单方鉴定支出的费用，因该单方鉴定结论未予采纳，故该鉴定费本院也不予采纳。3、施救费票据一份。证明因该次事故造成原告车辆受损，原告为此花费施救费6800元。被告郑州太平洋保险公司、开封英大泰和保险公司质证认为，施救费未提供施救依据，金额过高。本院认为，原告提交的施救费票据形式合法，内容客观真实，与本案有关，且该施救行为系事故发生后的必要过程，因此产生的施救费为合理必要损失，故本院对该份证据予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交的交通事故认定书和第二次鉴定评估意见书能够证明因交通事故导致原告的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车毁损，损失价值为91040元，为此支付施救费为6800元，共计97840元的事实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告崔振勇驾驶的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××挂车挂靠于被告濮阳陆丰公司，该车系营运车辆，且崔振勇承担事故的全部责任，故被告崔振勇、濮阳陆丰公司应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，故被告郑州太平洋保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。因豫Ｊ×××××号牵引车在郑州太平洋保险公司投保有商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元；豫Ｊ×××××挂车在开封英大泰和保险公司投保有商业第三者责任险，赔偿限额为50000元，故扣除交强险先行赔付的2000元，原告的剩余损失95840元由被告郑州太平洋保险公司和被告开封英大泰和保险公司按照商业第三者责任险赔偿限额比例分别赔偿原告91276元和4564元。原告超额部分诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告郑州太平洋保险公司、开封英大泰和保险公司辩称，被保险人驾驶员崔振勇存在逃逸情形，依照保险合同约定保险公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任。因本案中的交通事故认定书详细记载了事故发生时，因夜晚天黑，又在下雨，崔振勇未发现与其他车辆发生碰撞，驾车驶离现场的事实，且当事人对上述事实均予以认可，故二被告的抗辩理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告武陟县顺安运输有限公司各项财产损失共计93276元；被告英大泰和财产保险股份有限公司开封中心支公司赔偿原告武陟县顺安运输有限公司各项财产损失共计4564元；驳回原告武陟县顺安运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元，由原告武陟县顺安运输有限公司负担93元，被告崔振勇、濮阳市陆丰物流有限公司负担2246元。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  冯小明人民陪审员  姜 豪人民陪审员  庞俊洋二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王世哲