wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0723民初890号原告：胡某，女，1980年9月24日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：潘某，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省光泽县。原告胡某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后,因被告潘���下落不明，本院依法裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告潘某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：要求潘某按离婚协议的约定支付截止2017年5月10日止的补偿款42200元。事实和理由：胡某与潘某原系夫妻，双方于××××年××月××日结婚登记，于2016年7月11日达成离婚协议，约定：“男方补偿女方190000元，并以每月5000元或以上的方式支付给女方，上述补偿款自2016年7月开始直至支付完毕”。同日，双方依据此离婚协议前往光泽县婚姻登记处办理了离婚手续。离婚后，潘某于2016年8月向胡某支付4800元，2016年9月支付5000元，2016年11月支付3000元，合计12800元。经胡某多次催讨，潘某拒绝支付剩余补偿款，���胡某诉至法院要求潘某支付截止2017年5月10日止的应付补偿款42200元。潘某未作答辩。胡某围绕诉讼请求依法提供了离婚证、离婚协议书各一份。因潘某未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因此，胡某提供的证据经本院审查，真实、合法，有效，可以证明胡某所主张的事实。本院认为，胡某与潘某之间关于离婚后财产的约定有双方共同签署且已生效的离婚协议书为凭，合法、有效，对签约双方当事人均有法律约束力，故潘某应依照约定每月向胡某支付补偿金5000元，直至支付完毕。现胡某要求潘某支付截止2017年5月10日止的补偿款(5000元/每月×11个月)-12800元=42200元的诉讼请求，符合法律规定和协议书的约定，���予以支持。潘某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：潘某应于本判决生效之日起五日内支付给胡某截止2017年5月10日止的补偿款42200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  邱枫红人民陪审员  陈建明人民陪审员  刘志红二〇一七年十二月四日书 记 员  万凌馨本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债��人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初83387号原告：窦斌，男，1989年10月16日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。被告：天津开发区炫彩泡泡婴童会所，住所地天津开发区第四大街95号5门103室。登记经营人：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：公舒萌，天津滨新律师事务所律师。被告：高倩，女，1985年10月26日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：公��萌，天津滨新律师事务所律师。第三人：李文香，女，1988年11月10日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。第三人：高露，女，1990年3月15日出生，汉族，住所地江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。原告窦斌与被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所（以下简称炫彩泡泡）合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序依法公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依申请追加高倩作为被告，追加李文香、高露作为第三人参加诉讼。原告，被告炫彩泡泡、高倩共同委托诉讼代理人公舒萌，第三人李文香、高露共同委托诉讼代理人韩炳浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、二���告连带退还原告消费卡内余额1800元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月28日，原告在炫彩泡泡办理了一张婴儿游泳卡，办卡后共去过15次，卡内余额约1800元。2017年5月，炫彩泡泡在没有任何通知的情况下停止营业，原告遂要求炫彩泡泡经营者高倩退还卡内余额。2017年6月19日，经天津开发区市场监督局调解，高倩承诺十日内查清卡内余额并退还原告，但至今未能退还，故提起诉讼。被告炫彩泡泡、高倩共同辩称，首先，炫彩泡泡已经转让给第三人，应由第三人继续提供服务；其次，由于店铺已转让，会员信息均储存在店内电脑中，被告现无法核实卡内余额，也无法代替目前的实际经营者对数额予以确认。第三人李文香、高露共同述称，第三人与原告不存在直接合同关系，双方并未对会员以及会员费进行交接，第三人对会员卡内余额并不清楚。既然高倩已经承诺退还原告卡内余额，则应由高倩负责退还，与第三人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月22日，被告高倩申请办理个体工商户营业执照，经核准该个体工商户名称为炫彩泡泡，经营场所为天津开发区第四大街95号5门103室，经营范围为婴童用品的零售、婴童教育相关咨询服务。2016年10月28日，原告在炫彩泡泡办理了一张婴儿游泳卡，会员卡号80×××91。炫彩泡泡店内用于经营的电脑记录显示：会员卡号80×××91，办卡日期2016年11月28日，卡内余额1147.92元。2017年5月18日，被告高倩与第三人签订《七彩泡泡婴童会所（婴幼儿游泳馆）转让协议》，协议���定：被告高倩将位于天津市滨海新区，店铺名：七彩泡泡婴童会所（炫彩泡泡实际挂牌名称），转让给第三人，建筑面积200㎡。转让后店铺现有的装修布局及其他所有婴儿游泳馆设备全部归第三人所有。转让后，第三人接手后的一切婴儿游泳馆经营行为及产生债权纠纷等均由第三人自行承担等。2017年5月21日，第三人之一李文香向被告以银行转账方式支付15万元。2017年5月26日，该店铺关闭未再经营。2017年5月25日，第三人起诉至本院，要求解除与被告高倩之间的转让协议。2017年11月7日，天津市第二中级人民法院作出终审判决，驳回了第三人的诉请。2017年6月19日，由于炫彩泡泡门店关闭无法继续使用会员卡，炫彩泡泡会员向天津市滨海新区市场和质量监督管理局投诉，经天津市滨海新区市场和质量监督管理局工作人员主持调解，同日，被告高倩出具书面《承诺书》，内容大致为：本人承诺10日内查询消费者余额，确认余额后一个月内积极按余额退还。本院认为，原告在被告炫彩泡泡处办理会员卡，应认定双方之间存在服务合同关系，被告炫彩泡泡应当依约履行合同义务，被告炫彩泡泡于2017年5月26日关闭至今未再经营，严重影响原告合同目的实现，故原告要求被告炫彩泡泡退还卡内余额具有事实及法律依据，本院予以支持。现有证据表明原告所持卡内余额为1147.92元，故被告炫彩泡泡应予退还。原告主张超出部分，证据不足，本院不予支持。鉴于被告高倩在天津市滨海新区市场和质量监督管理局调解时，出具书面承诺同意按余额退还原告，则原告要求被告高倩对前述给付义务承担连带责任，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民��诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津开发区炫彩泡泡婴童会所于本判决生效之日起十日内退还原告窦斌1147.92元；二、被告高倩对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，原告负担9.1元，二被告负担15.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘明洋二〇一七年十二月二十二日书 记 员  许 昊附：法律释明1.《中华人民共和��合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初17039号之一原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号3幢负1层商铺9，统一社会信用代码91500107057764490J。法定代表人：邓兰蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马啸明，女，回族，1981年9月17日出生，住武汉市汉阳区，系该公司员工。被告：肖燕,女,汉族,1983年2月13日出生,住重庆市永川区。被告：喻刚明,男,汉族,1982年4月16日出生,住重庆市永川区。原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告肖燕、喻刚明合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆皇毅汽车销售有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆皇毅汽车销售有限公司撤回起诉。审 判 长  邱 颖代理审判员  田风友人民陪审员  冯晓春二〇一七年十二月二十五日书 记 员  贾雅婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑终473号原公诉机关山东省邹城市人民检察院。上诉人（原审被告人）孔某1，男，1977年3月17日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住邹城市。因本案于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月7日被邹城市人民检察院不批准逮捕，7月8日被取保候审。辩护人褚福清，山东胜途律师事务所律师。山东省邹城市人民法院审理邹城市人民检察院指控原审被告人孔某1犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十一月一日作出（2017）鲁0883刑初334号刑事判决。原审被告人孔某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年4月30日20时许，被告人孔某1从打工地泰安回到邹城市中心店镇中心花园的家中，因女儿孔某2外出玩耍未在家中而生气，过了五六分钟，其女儿孔某2和被害人巩某2、张某2回到中心花园其家居住的2号楼附近，孔某1打了孔某2两巴掌，并问孔某2和谁一块玩的，孔某2指着巩某2、张某2说是和二人一块玩的，孔某1见状更加生气，遂对巩某2、张某2拳打脚踢，将二人打伤。经邹城市公安局法医鉴定，巩某2颈部、右上胸及肢体损伤，为轻微伤，张某2右前臂皮下出血，为轻微伤。当晚20时许，被害人巩某2报警，中心派出所接警后赶至现场，将被告人孔某1口头传唤至中心派出所。2017年3月8日，孔某1赔偿被害人巩某2、张某2两家共7万元，被害人方某表示谅解。原审判决认定上述事实的证据有被害人巩某2、张某2的陈述，证人孔某2、巩某1、张某1、孔某3、侯某的证言，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，邹城市公安局中心派出所提供的户籍证明、到案说明、办案说明，调解书、收到条、谅解书以及被告人孔某1的供述等。原审法院审理认为，被告人孔某1为发泄情绪，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孔某1对未成年人实施暴力犯罪，依法从重处罚；到案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人法定代理人的谅解，可以酌定从轻处罚。经邹城市司法局调查评估，被告人孔某1对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人孔某1有期徒刑一年，缓刑二年。上诉人（原审被告人）孔某1以其行为仅为一般违法行为，一审判决认定其构成寻衅滋事罪属认定事实错误，适用法律错误，量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院改判其无罪。其辩护人以相同观点提出辩护意见，建议二审法院改判上诉人孔某1无罪。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。本院审理期间，上诉人孔某1及其辩护人均未提交新证据。本院认为，上诉人（原审被告人）孔某1为发泄情绪，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人孔某1及其辩护人提出孔某1的行为仅为一般违法行为，一审判决认定孔某1构成寻衅滋事罪属认定事实错误，适用法律错误的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人孔某1因其女儿晚上外出与他人玩耍，而迁怒于被害人，并在小区公共场所对被害人实施殴打，并致二人轻微伤，其行为属于为发泄情绪，无事生非，且具有明显的随意性，符合《最高人民法院、最高人民检察院》的相关规定，应认定其行为构成寻衅滋事罪，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。关于上诉人孔某1请求二审法院调取巩某2、张某2、孔某2在2016年4月30日晚时分参与斗殴的言辞证据的申请，本院认为，被告人孔某1在侦查阶段及一审庭审时对其在居住小区内殴打巩某2、张某2的事实予以供认，证人孔某2、孔某3、侯某的证言亦能予以印证，且上述证据均经一审庭审举证、质证，足以认定其犯罪事实，故对该申请不予批准。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常庆友审判员  郭方浩审判员  谢 斌二〇一七年十二月十一日书记员  谢 楠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初9821号原告：云南列邦经贸有限公司，住所昆明市官渡区东聚汽配城大车配件市场A12-A13幢A13-7号。法定代表人：李智明，总经理。委托诉讼代理人：张庭赫，云南滇缅律师事务所律师，特别授权代理。被告：普洱万喜建筑工程有限公司（曾用名称：景东万喜建筑工程有限公司），住所云南省普洱市思茅区营林路3号茶和缘32幢。法定代表人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：李发明，男，原系该公司法定代表人，一般诉讼代理。被告：李发明，男，1980年9月23日出生，彝族，现住云南省普洱市景东县。原告云南列邦经贸有限公司诉被告普洱万喜建筑工程有限公司、被告李发明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庭赫，被告普洱万喜建筑工程有限公司的委托诉讼代理人即被告李发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付货款159,704.00元，并支付自2015年8月27日起至支付完毕之日止的同期银行贷款利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日至2015年3月30日期间，原、被告双方约定由两被告向原告购买破碎锤及配件，原告按约定完全交付约定的货物。被告未按照约定履行支付货款的义务，尚欠原告货款159,704.00元，后经原告多次向被告讨要货款，被告均无故拒绝支付货款。被告普洱万喜建筑工程有限公司辩称：货款与被告公司无关，是被告李发明在公司时欠下的债务，应由被告李发明承担。被告李发明辩称：对欠货款的事实无意见，本人确实欠原告货款，但因经济困难，所以请求法院不支持原告主张的利息。原告针对其主张向本院提供如下证据：1、内资企业登记情况表、身份证复印件，欲证明被告系适格主体；2、《应收账款确认及还款计划书》，欲证明原、被告双方存在买卖合同关系及被告欠款的事实。经质证，被告普洱万喜建筑工程有限公司对证据的真实性予以认可，但认为与公司无关；被告李发明予以认可，对欠款金额予以认可，但称手写内容不是其本人书写，欠款金额不是单笔款项的欠款，而是多次款项的结算欠款。被告普洱万喜建筑工程有限公司、被告李发明未提交证据。本院对以上证据认证如下：原告提供的证据1来源合法，内容真实，本院予以采信，被告李发明的身份证复印件经核对与原件一致，本院予以采信；证据2被告对真实性无异议，内容与本案关联，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：景东万喜建筑工程有限公司于2012年9月5日成立，于2014年11月25日名称变更为普洱万喜建筑工程有限公司，被告李发明原系该公司法定代表人，于2015年10月14日变更为王国良担任该公司法定表人。2015年5月6日，原告（甲方）与景东万喜建筑工程有限公司（乙方）签订《应收账款确认及还款计划书》，约定乙方从甲方购置所需机械设备及零配件，确认截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方设备款159,704元，同时手写部分约定应收账款债务人李发明，于2015年8月27日前结清，款项付至甲方指定账户，发生争议由甲方注册所在地法院起诉。原、被告共同确认上述所欠货款实际发生交易时间为2013年8月1日至2015年3月30日。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，从原告提供的《应收账款确认及还款计划书》约定的文字表意内容来看，原告与景东万喜建筑工程有限公司是买卖合同的相对人，虽发生上述对账行为的时候，景东万喜建筑工程有限公司已经变更为本案被告普洱万喜建筑工程有限公司，但根据法庭调查所涉及的货款实际发生交易时间为2013年8月1日至2015年3月30日，且被告李发明在上述交易期间及对账时均系被告普洱万喜建筑工程有限公司的法定代表人，故对外而言以上对账行为应视为被告普洱万喜建筑工程有限公司与原告的对账行为，被告普洱万喜建筑工程有限公司应当承担本案货款支付义务。另外，《应收账款确认及还款计划书》在手写部分约定应收账款债务人为李发明，经询问原告和被告李发明均表示手写内容并非被告李发明书写，庭审中被告李发明答辩愿意承担本案债务，被告李发明自愿负担本案债务的行为不违反法律规定，本院确认其与被告普洱万喜建筑工程有限公司共同向原告支付货款159,704.00元。《应收账款确认及还款计划书》已明确2015年8月27日前付清货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：由被告普洱万喜建筑工程有限公司、被告李发明于本判决生效后十日内共同支付原告云南列邦经贸有限公司货款159,704.00元，及自2015年8月28日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，减半收取1926元，由被告普洱万喜建筑工程有限公司、被告李发明负担；剩余1926元，依法退还原告云南列邦经贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  颜芬芬二〇一七年十二月二十四日书记员  欧云霞
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初7906号原告：王欣毅,女,1983年3月10日出生,汉族,住嵊州市。委托诉讼代理人：王卫云，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告：王忠林，男，1973年7月15日出生，汉族，住嵊州市。原告王欣毅与被告王忠林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告王忠林送达诉状副本等诉讼文书，故依法裁定转为普通程序，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣毅的诉讼代理人王卫云到庭参加诉讼，被告王忠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欣毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币3万元，并支付该款自2013年12月16日起至付清日止按年利率6%计算的利息（至起诉日尚欠利息5400元）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对诉请的利息进行补充说明，系资金占用期间的利息。事实和理由：2013年11月15日，被告向原告借款3万元，双方未约定利息，约定借款期限为30日，并定于2013年12月15日前归还。借款届期后，原告多次向被告催讨，均未果。故诉至法院。被告王忠林未应诉答辩。原告王欣毅围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告王忠林向原告借款3万元，并出具借条一份。借条载明：向原告借款3万元；借款期限为30日，于2013年12月15日前归还；双方未约定借款期间的利息。至今，被告仍未归还上述借款。本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。被告理应按双方约定期限归还借款，然被告至今未还，应承担相应的违约责任。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因被告王忠林经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王忠林归还王欣毅借款3万元，并支付该款自2013年12月16日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，款限于本判决生效后十日内付清。如果王忠林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，财产保全费380元，合计1065元，由被告王忠林负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈祖华人民陪审员  吴正荣人民陪审员  竺传来二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄秋燕
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执3713号申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人苏长成，董事长。被执行人：李国军,男,1984年5月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孙飞飞,女,1988年8月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李明善,男,1955年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李伟,男,1985年4月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李明,男,1981年10月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：卢大明,男,1975年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李国军、孙飞飞、李明善、李伟、李明、卢大明金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2016)苏0707民初9204号民事生效法律文书向本院申请执行，依该判决：一、李国军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金216700元及约定的利息、罚息（自2014年3月4日起至2015年4月30日止，以289000元为本金；自2015年5月1日起至付清之日止，以216700元为本金。借款期内利息按照年利率13.8%计算，期外罚息按照日利率万分之5.75计算，已还利息14200元）。二、被告孙飞飞、李明善、李伟、李明、卢大明对上述债务承担连带清偿责任。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年8月25日立案受理。在执行过程中，申请人于2017年12月15日以暂时查找不到被执行人下落及财产情况为由，向本院申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张怡鹏二〇一七年十二月二十一日书记员  林欢欢
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0402民初1662-1号解除保全申请人：江西德荣混凝土有限公司。住所地：九江经济技术开发区昌九高速公路南侧九江昌河汽车公司对面。法定代表人：黄清，董事长。被申请人：航达建设集团有限公司。住所地：江西南昌县莲塘镇澄湖北大道***号。法定代表人：熊自文，董事长。江西德荣混凝土有限公司与航达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）赣0402民初1662号民事裁定，查封冻结被申请人航达建设集团有限公司对公活期账号（14×××53）170万元银行存款或同等价值的财产。江西德荣混凝土有限公司于2017年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人航达建设集团有限公司对公活期账号（14×××53）170万元银行存款或同等价值的财产的查封和冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李玉萍人民陪审员  琚 彪人民陪审员  桑九如二〇一七年十二月二十八日书 记 员  范乐寿
云南省丘北县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2626民初1567号原告罗献彪，男，汉族，1978年4月30日生，地址：丘北县。委托代理人吴家恩，宏旸法律服务所，法律服务者。被告陈仕县，男，汉族，1996年1月5日生，地址：丘北县。被告夏红兵，男，汉族，1994年1月8日生，地址：丘北县。原告罗献彪与被告陈仕县、夏红兵健康权纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李生亮独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告罗献彪及其委托代理人吴家恩、被告陈仕县、夏红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗献彪诉称，2015年8月2日21时许，被告陈仕县驾驶机动车载被告夏红兵途径原告家门口时，将原告停放在门口的某05-×××××农用车撞坏。原告与被告夏红兵为此发生争执，在拉扯过程中，被告陈仕县趁机用拳头将原告鼻子打伤至骨折，构成轻微伤。原告到丘北县人民医院住院治疗26天，自行支付医疗费16848.97元。案发后，丘北天星派出所及时介入，调查取证。于2017年9月28日组织双方调解，终因被告拒绝承担相关赔偿责任而未果。综上所述，被告的行为有悖我国相关法律法规，侵犯了原告的健康权。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费等各种经济损失共计人民币29520.27元及本案诉讼费用由被告承担。被告陈仕县辩称，原告所说都不是事实，在2015���8月2日21时，我和被告夏红兵确实是从原告家门口经过，不小心擦到原告的车，然后原告就从家里骂着出来，当时被告夏红兵的脚是骨折不能正常行走而且原告当时就要去打夏红兵的样子，我就从驾驶位下来要去制止，原告就以为我要打他，然后原告就跑去叫他哥哥，在跑的过程中原告自己摔倒了，他去叫他哥，他哥没在我们就一直在原地等着原告。被告夏红兵辩称，我的答辩意见与被告陈仕县的答辩意见一样，我要补充说明的是在之前我的脚已经受伤，不能正常行走。庭审中，原告为了证明其主张和支持其诉讼请求，向本院列举其申请本院调取的丘北县公安局天星派出所的下列证据：第一组：原告罗献彪的身份证复印件，用以证明：原告的身份信息及诉讼主体。第二组：丘北县公安局天星乡派出所接处警登记表、受案登��表、受案回执、延长办案期限审批表、询问笔录、鉴定文书，用以证明：二被告对原告实施了故意伤害行为，侵犯了原告健康权和损坏原告车辆的事实。第三组：丘北县人民医院病情记录证明、出院记录、住院费用清单、CT诊断报告单，用以证明：原告受伤后在丘北县人民医院住院治疗26天的事实。第四组：丘北县人民医院住院收费票据、丘北XX汽车服务有限公司收费发票、收费证明、住宿发票，用以证明：原告自行支付医疗费人民币16848.97元、车辆修理费人民币2060元、交通费人民币200元、住宿费人民币50元的事实。上述证据，经两被告质证提出如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据有异议，当时发生事故的时候派出所没有及时到现场处理而是第二天早上才去的；对第三组证据有异议，因为当时医院所开的发票��们不在场，我们不知道是怎么开出来的；对第四组证据有异议，他的车当时只是擦了一面反光镜，他的车是拿到哪里去修我们都不知道，交通等费用是怎么回事我们也不知道。庭审中，两被告未能向本院提供证据。经过上述的举证、质证，本院作如下认证：原告列举上述四组证据中除了第四组证据涉及到的车辆修理费是属于交通事故责任纠纷的法律关系，与本案原告主张的健康权纠纷不是同一法律关系，本院不予采纳的以外，其余证据具备证据的三性，能够证明原、被告双方发生吵打以及原告受伤住院治疗等的事实经过，本院予以采信。根据上述原、被告的陈述、举证质证和本院的认证，本案的法律事实如下：2015年8月2日21时许，被告陈仕县、夏红兵驾驶一辆中型货车经过原告罗献彪家门前的公共道路时，与原告罗献彪停放在其家门前公共道路上的某05-×××××农用车的后视镜相刮碰，原告罗献彪看见后从家里出来，叫停被告陈仕县、夏红兵驾驶的车辆，原告罗献彪与被告陈仕县、夏红兵就为此发生口角并相互拉扯，在争吵拉扯过程中导致原告罗献彪的鼻子和眼睛受伤，后经法医鉴定为轻微伤。事发后，原告罗献彪在其家人和被告陈仕县、夏红兵等人护送下于2015年8月3日0时40分到丘北县人民医院住院治疗，被告夏红兵支付治疗费人民币300元。后两被告就没有去医院看望过原告和支付治疗费用。原告罗献彪经住院治疗在病情明显好转后于2015年8月29日出院。出院后被告拒绝支付原告的经济损失，于2017年9月28日丘北县公安局天星派出所组织双方进行调解，因调解未果，原告罗献彪于2017年11月7日向本院提起诉讼。经查明，本院依法确认原告罗献彪所造成的各项经济损失为：医疗费人民币16848.97元、误工费人民币3135.6元（44019元／年÷365天×26天）、护理费人民币4025.70元（56514元／年÷365天×26天）、住院伙食补助费人民币2600.00元（100元／天×26天）、交通费人民币200.00元、住宿费人民币50.00元，共计人民币26860.27元。减去被告夏红兵已支付的医疗费人民币300元后，现本院依法确认原告罗献彪的各项经济损失共计人民币为26560.27元。本院认为，原告罗献彪与被告陈仕县、夏红兵因车辆相互刮碰而引发争吵并相互拉扯导致原告罗献彪受伤的行为属于混合过错行为，双方均存在一定的过错，应当承担相应的责任。原告罗献彪将车停放在其家门前并不宽阔的乡村公共道路上导致两被告驾车经过时双方车辆发生刮碰以及在争吵中互相拉扯的行为也存在一定的过错，应承担相应的次要责任。原告罗献彪的鼻子和眼睛受到伤害是由于被告陈仕县、夏红��在和其相互拉扯中的行为所致，被告陈仕县、夏红兵应对原告罗献彪的伤害承担主要责任。庭审中，原告所主张的车辆修理费因属于交通事故责任纠纷不属本案健康权范畴，本院不予支持，原告可以另案提起诉讼。庭审中，两被告主张原告是在争吵中自己摔倒受伤，没有相应证据证明，也并不符合客观常理，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、由被告陈仕县、夏红兵连带共同赔偿原告罗献彪所造成的各项经济损失的百分之七十共计人民币18592.19元（26560.27元×70%﹦18592.19元），限于判决生效后30日内履行完毕；二、驳回原告罗献彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告陈仕县、夏红兵负担188元，由原告罗献彪负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  李生亮二〇一七年十二月十二日书记员  杨树忠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4230号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴大双，男，1977年07月24日出生，户籍地黑龙江省龙江县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴大双信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5575号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴大双支付本金76676.88元及息费、一审案件受理费1717元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5575号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一七年十二月二十日书记员 陈丽佳
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执复121号复议申请人（被保全人）：爱尔眼科医院集团股份有限公司,住所地在长沙市芙蓉区长冲路99号隆平高科技园省科研成果转化中心一楼。法定代表人：陈邦，该公司董事长。申请保全人：白瑞蓉，女，1974年2月6日出生，居民身份证号码3210271974********，汉族，住扬州市邗江区沙头镇沙头组**号。复议申请人爱尔眼科医院集团股份有限公司（以下简称爱尔医院）不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2017）苏1003执异57号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邗江法院在审理白瑞蓉与爱尔医院房屋租赁合同纠纷一案中，根据白瑞蓉的申请对爱尔医院的银行账户进行了财产保全，爱尔医院对财产保全提出异议。邗江法院查明，原告白瑞蓉与被告爱尔医院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）苏1003民初4510号财产保全民事裁定，裁定查封被申请人爱尔医院的银行存款883516.2元或价值相当的财产。本院于2017年5月26日冻结了爱尔医院的银行存款883516.2元。后爱尔医院不服，于2017年9月5日向本院提出复议申请。本院于2017年9月21日裁定驳回爱尔医院的复议请求。邗江法院认为，由于爱尔医院在原民事案件中已对保全行为提出复议，并被裁定驳回复议请求，已行使了救济权利，且该案件尚未生效，亦未进入执行程序，故爱尔医院提出的异议请求不属于执行异议案件的受理范围。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定：对爱尔医院提出的执行异议请求，不予受理。复议申请人爱尔医院向本院复议称：执行法院冻结我方在中国银行东塘支行开立的银行账户资金883516.2元，该保全行为违法，我方申请复议后，执行法院（2017）苏1003民初4510号裁定驳回复议请求，我方提出执行异议后，执行法院（2017）苏1003执异裁定不予受理异议申请，故请求撤销执行异议裁定，指令受理、审理我方执行异议，解除对我方财产保全。事实和理由：一、执行法院事实认定错误，财产保全复议请求、执行异议请求针对的对象和法律依据均不相同，我方未向执行法院提出财产保全复议请求，仅提出财产保全执行异议，但执行法院对我方异议请求的两次裁定均将异议申请认定为保全复议请求。二、当事人对保全执行行为可以提出异议，异议裁定以案件未进入执行程序为由不予受理，剥夺了当事人对保全行为提出异议的权利。三、我方异议申请事实和法律依据充分，应予以支持。执行法院冻结我方账户后未立即通知当事人、显系违法；本案不符合可以进行财产保全的法定条件，无保全必要。故我方向执行法院提出异议，执行法院应立案审查，依法解除对我方账户资金所做冻结。本院查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，2017年9月5日，爱尔医院向邗江法院提出财产保全异议申请书，请求解除对其银行账户所做冻结保全；理由：申请人没有恶意转移、变卖、挥霍、隐匿、毁损有关财产的事实，被申请人也无证据表明将来存在不利执行的可能，且申请人资信状况良好、现金流充沛，不会造成生效判决难以执行等情况发生，本案无保全必要；邗江法院冻结申请人银行账户后未立即通知被保全人，保全措施违法。邗江法院裁定驳回爱尔医院的申请后，爱尔医院于2017年10月27日又向邗江法院提出执行异议申请，异议请求和理由与第一次申请相同。本院认为，复议申请人明知财产保全复议请求与执行异议请求针对的对象和法律依据均不相同，却在第一次提出申请时使用“财产保全异议申请书”，既非财产保全复议申请书，又非执行异议申请书，故意混淆概念；复议申请人两次向邗江法院申请及向本院复议，事实和理由均针对财产保全裁定内容本身。本案有无必要进行财产保全，属于作出财产保全裁定的原审判庭审查，不属于执行异议审查范围；至于财产保全后的通知问题，原审判庭亦已通知。复议申请人既未针对执行保全裁定过程中的行为提出异议，又未提供具体执行措施违法的证据。复议申请人的复议请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回爱尔眼科医院集团股份有限公司的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003执异57号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆开存审 判 员  阮 骏代理审判员  刘志林二〇一七年十二月十九日书 记 员  孙 妍
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执恢59号之一申请执行人薛毅凝，女，1972年7月15日生，汉族。被执行人赵东红，男，1970年10月1日生，汉族。被执行人ＸＸＸ，男，1961年12月12日生，汉族。申请执行人薛毅凝与被执行人赵东红、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00889号民事判决书，向本院申请强制执行，依上述判决书，被执行人赵东红应当给付申请执行人薛毅凝借款本金700000元及其利息（月利率2%，自2014年10月8日起计算至执行完毕之日止）；被执行人ＸＸＸ对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被执行人赵东红追偿。案件受理费10800元减半收取5400元由被执行人赵东红承担。本案在执行过程中，被执行人赵东红部分履行后，拒不履行剩余款项，我院依法冻结了被执行人ＸＸＸ在富县德馨煤矿所持有的16.67%股份及经营收入分红，并将被执行人赵东红、ＸＸＸ纳入失信被执行人名单，经征询申请执行人薛毅凝意见，申请执行人薛毅凝自愿等待扣划被执行人ＸＸＸ的收益分红来偿还债务，并于2017年12月8日向本院递交撤回申请，执行费首次执行时已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623执恢59号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一七年十二月十二日书记员  侯 霞
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执999-1号申请执行人:周裕芳，女，生于1976年4月20日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：四川鼎泰鸿兴建筑装饰设计有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县兴科丽园5栋28-31号。统一社会信用代码：91510922MA6309080W。法定代表人：衡兴，该公司执行董事兼总经理。被执行人：衡兴，男，生于1983年5月19日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川鼎泰鸿兴建筑装饰设计有限公司、衡兴买卖合同纠纷、装饰装修合同纠纷四案中，于2017年11月30日作出的（2017）川0922执999号执行裁定书，冻结了被执行人衡兴在中国工商银行的账户存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、解除对被执行人衡兴在中国工商银行的账户存款的冻结。二、划拨被执行人衡兴在中国工商银行的账户存款129300元。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年十二月四日书记员  杨博
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终5355号上诉人（原审原告）：何茂雨，男，1987年4月8日生，汉族，住大唐安阳。上诉人（原审原告）：王静静，女，1988年8月9日生，住大唐安阳，系何茂雨妻子。二上诉人共同委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南荣发置业有限公司，住所地：郑州市金水区文化路东纬一路被北1幢1单元22层东北E层。法定代表人：荣飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：敦晨明，男，汉族，1966年7月19日出生，该公司副经理,住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张卫东，大沧海律师事务所律师。上诉人何茂雨、王静静因与上诉人河南荣发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2017)豫0502民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院(2017)豫0502民初27号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。上诉人何茂雨、王静静预交的二审案件受理费2074元、上诉人河南荣发置业有限公司预交的二审案件受理费6182元予以退回。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一七年十二月三十日书记员  韩冰倩
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执异第185号异议人（被执行人）：南通新亿嘉纺织有限公司。住所地启东市经济开发区海洪工业区。法定代表人：袁子平。申请执行人：黄玉飞，男，1961年8月22日生，汉族，住启东市本院在执行申请执行人黄玉飞与被执行人南通新亿嘉纺织有限公司（以下简称新亿嘉公司）申请实现担保债权一案中，异议人新亿嘉公司对本院委托作出的评估报告不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人新亿嘉公司异议称：1、撤销（苏）国衡（2017）房估字第2801号评估报告；2、解除对江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司的委托；3、对异议人名下的建设用地使用权及建筑物的市场价值进行重新评估。本院查明：2015年12月18日，本院根据中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称南京办）的申请作出（2015）启商特字第00001号民事裁定书，准许对新亿嘉公司的抵押财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，南京办对变价后所得价款在债权数额1200万元范围内优先受偿。2016年1月17日，本院立案执行，并对相关财产进行了评估，评估价值2619.56万元。同年2月15日，本院续封了新亿嘉公司的房地产。2016年4月15日，本院向其他法院商请由本院处置相关财产并获同意。6月3日，本院发出（2016）苏0681执49号公告，责令新亿嘉公司等在公告送达之日起六个月内自觉从启东市经济开发区海洪工业园该公司内迁出，逾期本院将强制执行。新亿嘉公司不服，提出了要求停止执行的异议申请，理由如下：1.执行的法律依据不足。新亿嘉公司向建设银行借款及抵押属实，之后已归还部分借款本息。新亿嘉公司不清楚建行转让债权，也不知道法院通知听证。法院径行作出裁定依据不足。2.申请执行主体错误。南京办已将本案所涉债权及抵押权转让他人，并登报公示，其再作为申请执行人显然主体不适格。3.重复执行、程序错误。上海法院在另案执行过程中，已对新亿嘉公司的财产采取执行措施，启东法院重复执行，程序错误。4.执行对象不清，房产估价错误。上海、启东两地法院对新亿嘉公司财产作出的评估价值相差近千万，且目前房地产价值上涨，新亿嘉公司的财产价值在五千万元以上。启东法院在评估时未通知新亿嘉公司，严重侵害了其利益。2017年3月21日，本院作出（2017）苏0681执异25号裁定，驳回了新亿嘉公司的异议。新亿嘉公司向南通市中级人民法院提出复议称：南京办已将案涉债权转让给案外人黄玉飞，南京办已非该案申请执行人；案涉资产的评估违反法定程序；新亿嘉公司已归还了部分借款本息。请求撤销（2017）苏0681执异25号裁定，对案涉资产重新评估，并撤回（2016）苏0681执49号公告等。6月13日，南通市中级人民法院作出（2017）苏06执复42号裁定：驳回新亿嘉公司复议申请，维持本院（2017）苏0681执异25号裁定。2017年7月20日，本院作出（2017）苏0681执恢252号裁定书，对新亿嘉公司位于启东市汇龙镇大洪村的房屋（面积8822平方米）、土地使用权[地号：01-63-（007）-037、01-63-（007）-025]进行价格鉴定和拍卖。新亿嘉公司不服该裁定，提出异议请求依法撤销（2017）苏0681执恢252号裁定书，驳回南京办的恢复执行申请。同年8月18日，本院作出（2017）苏0681执异第134号裁定，驳回了新亿嘉公司的异议。同年9月1日，本院作出（2017）苏0681执恢252号执行裁定书，查明南京办于2016年3月2日将案涉金融债权转让给黄玉飞并进行了公告，裁定变更黄玉飞为本案申请执行人。2017年11月15日，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司根据本院的委托，对前述新亿嘉公司财产的市场价值作出（苏）国衡（2017）房估字第2801号评估报告，估价结果为25614400元。同年12月4日，本院向新亿嘉公司发出拍卖通知。新亿嘉公司遂提出如上异议。本院认为：案涉评估机构江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司系本院依相关规定选定。该评估机构及其评估人员具备相应的评估资质，评估程序无违法情形。新亿嘉公司提出的异议请求，或无充分的证据证明，或与法律规定不符，因而不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人南通新亿嘉纺织有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长  陈南松审判员  印建忠审判员  孙贵斌二〇一七年十二月二十五日书记员  梅怡婷
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执504号之二申请执行人：安徽五建建设工程集团有限公司管理人，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号。被执行人：尤民斌，男，1954年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：凤阳县华福投资有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台工业园区。法定代表人：尤民斌，公司董事长。安徽五建建设工程集团有限公司管理人与尤民斌、凤阳县华福投资有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月28日作出（2016）皖0311民初2224号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人安徽五建建设工程集团有限公司管理人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0311民初2224号民事调解书的执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 赵剑平审判员 张树兵二〇一七年十二月二十二日书记员 唐 亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2159号之一申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行,住盐城市建军东路20号,法定代表人：陈新宏,机构代码：84013516-X。被执行人施学元,男,1960年6月24日生,住盐都区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人施学元信用卡纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初4440号法律文书载明：“一、被告施学元应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金149391.29元、利息10165.15元、滞纳金15673.9元，合计175230.34元，并支付自2016年2月25日至实际偿清之日止的利息、滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）；二、被告施学元于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城分行为实现债权所支出的律师代理费7800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，公告费600元，合计4560元，由被告施学元负担。”因被执行人施学元未履行上述义务，申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执2159号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  单丽华代理审判员  蔡 力二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郁 丹
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执106号申请执行人王金良，男，汉族，1965年8月31日生，住长春市宽城区华大天。被执行人尚文延，男，汉族，1966年1月21日生，住长春经济技术开发区卫星路东20号。本院在执行申请执行人王金良与被执行尚文延合同纠纷一案中，被执行人尚文延与申请执行人王金良达成和解协议，申请执行人王金良向本院书面申请撤回对（2016）吉0191民初753号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 洋代理审判员 聂 莹代理审判员 李 磊二〇一七年十二月一日书 记 员 逄千千
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执1770号申请执行人蒋国君，男，1967年8月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人陈钧，男，1961年8月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人张梅凤，女，1962年7月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人陈定坤，男，1987年2月3日生，汉族，住常州市金坛区。关于蒋国君申请执行陈钧、张梅凤、陈定坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日作出的（2016）苏0482民初5346号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告陈钧、张梅凤于本判决生效之日起十日内返还原告蒋国君借款100000元、承担律师代理费9000元，并以100000元为基数按照年利率24%向原告蒋国君支付自2015年8月19日起至实际履行时止的利息；被告陈定坤对第一项判决义务承担连带清偿责任；案件受理费3040元，保全费1220元，合计4260元，由被告陈钧、张梅凤、陈定坤负担（此款原告已预交，三被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。逾期，陈钧、张梅凤、陈定坤未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人蒋国君的申请，本院于2017年6月12日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈钧、张梅凤、陈定坤发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人陈钧、张梅凤、陈定坤目前无银行存款，无汽车登记信息，有房产登记信息（已被轮候查封），暂无其他可供执行财产。2017年10月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年11月14日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人陈钧、张梅凤、陈定坤暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人蒋国君认可被执行人陈钧、张梅凤、陈定坤暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初5346号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟繁旭代理审判员  何 龙代理审判员  朱庆华二〇一七年十二月六日书 记 员  贺 凯
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7564号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住所地：丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：91331100798569377K。法定代表人：林群龙，该行行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行员工。被告：梁龙伟，男，1973年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：许志奎，男，1972年10月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：厉伟妙，女，1976年8月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：曾剑波，男，1981年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：戴风琴，女，1979年5月11日出生，汉族，丽水市莲都区号。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行与被告梁龙伟、许志奎、厉伟妙、曾剑波、戴风琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院起诉，诉请：1、请求依法判令第一被告归还原告借款本金500000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年7月21日起按��同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年10月24日止合计为：4302.39元）；2、请求依法判令第二、三、四、五被告对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告梁龙伟、许志奎、厉伟妙、曾剑波、戴风琴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告梁龙伟于2016年8月15日以其进货为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行申请借款人民币500000元。同日，原、被告双方经协商签订了合同编号为9311120160009455号的《个人循环信保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币500000元，借款期限自2016年8月15日至2017年8月14日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。被告许志奎、厉伟妙、曾剑波、戴风琴在合同上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2016年8月15日即向被告发放了人民币500000元贷款。但被告未依约履行借款到期还本付息的义务，于2017年8月14日归还本金102108.35元、利息3241.95元，于2017年8月15日归还本金99000元，于2017年9月21日归还利息25.73元，于2017年10月10日归还利息5000元，于2017年10月15日归还利息90元，于2017年10月17日归还本金9566.06元、利息433.94元，剩余借款本金289325.59元未归还，截止2017年10月24日，被告尚欠原告借款本息人民币293627.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零��条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁龙伟于本判决生效后十五日内共同归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行借款本金人民币289325.59元并支付利息、罚息（暂计至2017年10月24日的利息、罚息为人民币4302.39元，之后的利息、罚息按合同约定并以二者之和不超过月利率2%为限计算至上述款项还清之日止）；二、被告许志奎、厉伟妙、曾剑波、戴风琴对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。案件受理费5704元，减半收取2852元，由五被告负担；财产保全申请费1970元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇一七年十二月十九日代书记员  黄晶晶
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执1401号申请人景伟平，男，1963年6月24日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被执行人谭守华，男，1971年8月8日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。关于景伟平申请执行谭守华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5504号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告谭守华于判决生效之日起10日内返还原告景伟平借款本金人民币200000元，并以200000元为本金按照月利率1.5%承担自2016年3月7日起至本金还清之日止的利息。案件受理费人民币4300元，由被告谭守华负担。诉讼费原告景伟平已预交，被告谭守华应当承担的诉讼费于本判决生效之日起10日内迳付原告景伟平。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人谭守华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人景伟平向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人谭守华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人谭守华均未履行。本院遂对被执行人谭守华的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人谭守华名下无银行存款记载；谭守华位于常州市金坛区百鑫家园2-68-20、21、22、23、24、25的不动产已另案拍卖，本案参与分配；谭守华名下位于常州市金坛区丹阳门中路55号的不动产已查封，另案拍卖；谭守华名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆已查封，但未能找到。在执行过程中，本院依法向被执行人谭守华发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人谭守华纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初5504号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一七年十二月十四日书 记 员  黄 亮
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0291民初1283号原告：张翀，男，1990年1月20日出生，汉族，住唐山市路北区。委托诉讼代理人：张永祥，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路北区，系原告张翀之父。被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区天元骏景底商169号。法定代表人：赵晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。原告张翀与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翀委托诉讼代理人张永祥、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翀向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计34960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭305楼1门403号商品房卖给原告，建筑面积118.57平方米，房屋总价款576905元。双方约定该房交房时间为2015年12月31日。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋首付款176905元，并通过银行贷款方式向被告交付了剩余房款40万元，但被告直到2017年9月2日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，累计应赔偿原告违约金34960元。原告诉至法院，请求法院依法判决。唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。三、商品房买卖合同中的违约金条款内容清晰、不存在理解上的争议，且未排除原告的主要权利，原告认为违约金低于造成的损失的，可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，但原告未能提供有效证据证实其实际损失数额，即无法证实约定的违约金数额低于造成的实际损失。故此，对于逾期交房违约金的计算方式应当以商品房买卖合同约定为准。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告将世纪瑞庭305楼1门403号商品房卖给原告，建筑面积118.57平方米，房屋总价款576905元。双方约定该房交房时间为2015年12月31日。《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款约定：“逾期超过90日后，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。”同时补充协议第十二条第七款约定：“买卖双方一致确认，双方已根据各自的要求和实际情况对本合同及补充协议之所有条款予以充分协商，双方对本合同及补充协议条款中免除或限制对方责任、权利的内容，在签订本合同时已向对方进行特别解释说明。买受人进一步确认，已知悉并认可本合同及本补充协议之全部条款内容，且本合同及本补充协议条款为其真实意思的反映。”合同签订后，原告依约向被告支付了房款，但被告实际交付房屋的日期为2017年9月2日，延期交房累计已达610天。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。张翀依约向唐山大恒房地产开发有限公司支付了购房款，但唐山大恒房地产开发有限公司未能按期向张翀交付房屋，故唐山大恒房地产开发有限公司构成违约，应承担违约责任。关于违约金的数额，《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期610天向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故被告应按照原告已付房价款的百分之二向原告支付违约金。《商品房买卖合同》系河北省建设厅、河北省工商管理局统一监制，并非被告单方任意制作，且被告已采取合理方式提请原告注意免除或者限制其责任的条款，并向原告进行解释说明，故原告主张违约金条款系格式条款，违约金条款内容不公平，理据不足，本院不予支持。此外，原告并未提供证据证明因被告违约给原告造成的实际损失明显高于双方约定的违约金数额，故本院确定被告以合同约定的方式，即按照原告已付购房款576905元的百分之二向原告支付违约金11538.1元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张翀违约金11538.1元；二、驳回原告张翀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王春梅二〇一七年十二月四日法官助理 刘小利书 记 员 安 月
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1479号申请执行人:乔莉，女，汉族，1976年8月9日出生，住广元市利州区翠屏街。被执行人：陆天星，男，汉族，1978年6月26日出生，住广元市利州区下城壕106号。本院（2016）川0802民初546号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陆天星未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陆天星的银行存款998440元（本金964000元、诉讼费17400元、保全费5000元、执行费12040元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入;或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 ：祝继军二〇一七年十二月十二日书记员 ： 程 靖
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3116号原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被告：舒德惠，女，1969年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告舒德惠信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回对被告舒德惠的起诉。本案受理费减半收取为703.6元，由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。审判员 卞 林二〇一七年十二月十一日书记员 刘梦娟
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初6158号原告：王法光男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：周玲玲，浙江欧硕律师事务所律师。被告：章伊君女，1992年12月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告王法光为与被告章伊君民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日诉至本院，要求判令：被告归还借款2万元，并支付原告自起诉之日起按照年利率24%标准计算的违约金。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理查明：2016年12月9日，被告章伊君于向原告王法光借款2万元，并出具借条、收条各一份，借条约定如有逾期违约金按本金5%每天收。上述借款被告至今未还。以上事实由原告提供的借条、收条以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因双方对借款期限未有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，在原告提起诉讼后，被告仍未归还借款，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。另原告主张自起诉之日起按年利率24%标准计算违约金，未超过双方约定的标准及法律规定的标准，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章伊君应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告王法光借款2万元并按每年24%的标准支付自2017年9月14日起至实际履行之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费300元，由被告章伊君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  马绪良人民陪审员  刘明亮人民陪审员  张伟国二〇一七年十二月十八日法官 助理  毛 蔚代书 记员  王于一
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3394号原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被告：黄玉勋，男，1972年10月1日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告黄玉勋信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，于2017年12月21日向本院提出申请，申请撤回对被告黄玉勋的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回对被告黄玉勋的起诉。案件受理费减半收取1701.10元由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。审判员  曾尚斌二〇一七年十二月二十一日书记员  张 蕾
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1024行审155号申请执行人仙居县国土资源局，住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，该局局长。委托代理人娄丹舟，该局法制科科长。委托代理人李宏凯，该局工作人员。被申请执行人徐振平，男，1974年1月1日出生，汉族，住仙居县。申请执行人仙居县国土资源局（下简称国土局）于2017年12月20日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第80号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人国土局要求撤回执行申请，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第80号行政处罚决定书的申请。审 判 长  王朝阳人民陪审员  吴立新人民陪审员  李土忠二〇一七年十二月二十五日代书 记员  王溢金?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?2?
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1224执恢58号申请执行人孙某某，女，1978年4月12日生，汉族，无职业，住昌图县滨河北路滨河**号。被执行人杨某某，男，1983年5月25日生，汉族，无职业，住昌图县付家林场老曲家店村*组。被执行人杨某，男，1963年6月7日生，汉族，经理，住昌图县付家林场老曲家店村一组被执行人于某某，男，1965年3月7日生，汉族，无职业，住昌图县政府路北鹏小区*号楼。本院在执行孙某某与杨某某、杨某、于某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无能力履行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02525号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张子明二〇一七年十二月十八日书记员  王阿娉
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执2877号本院在执行王海涛与范智英、吕从广民间借贷纠纷判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将范智英、吕从广纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初18118号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。法定代表人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈小刚，男，汉族，1982年2月出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈小刚信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  左玲二〇一七年十二月二十二日书记员  周敏
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执恢316号申请执行人王桂荣，女，1967年12月31日出生，汉族，现住大同市城区。被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区。本院在执行王桂荣与被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，因案件合并执行的需要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：终结（2016）晋0202民初458号案件的执行。本裁定送达后即立即执行。审判员  樊国怀二〇一七年十二月十九日书记员  王雅玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初6724号原告：昆明莲花物业服务有限公司，住所云南省昆明市红塔东路12号滇池卫城蓝调公元15幢1单元4层402号。法定代表人：李仕雄，总经理。委托代理人张铭，云南法彰律师事务所律师。特别授权代理。被告：红河远扬置业有限公司，住所云南省红河州蒙自市红河综合保税区围网外特色商贸区。法定代表人：陈建勋。原告昆明莲花物业服务有限公司（以下简称“莲花公司”）与被告红河远扬置业有限公司（以下简称“远扬公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告莲花公司的委托代理人张铭到庭参加了诉讼，被告远扬公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告莲花公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费48,258元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月原告接受“山东高速鼎晟大厦”业主方山东高速云南发展有限公司(以下简称“发展公司”)的委托为该大厦提供物业服务。2016年4月1日被告与业主方签订租赁合同，承租了该大厦10层A号房屋作为其办公室使用，2016年4月1日被告入住所承租的房屋。被告入住该大厦后一直由原告提供物业服务，原告并全面履行了相应义务，但被告一直未缴纳2016年4月21日至2017年5月5日期间的物业服务费等各项费用。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。被告远扬公司未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状。原告莲花公司针对其诉请求，向本院提交了以下证据材料：1、企业法人营业执照一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、物业管理企业资质证书一份，欲证明原告具备提供物业服务的相应资质；3《山东高速大厦物业管理服务委托合同》一份，欲证明原告受产权人委托为被告承租房屋提供物业服务；4、《房屋租赁合同》一份，欲证明被告确承租相关房屋及承租房屋情况。被告远扬公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为,原告所举证据客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，原告与发展公司签订《山东高速大厦物业管理委托服务合同》，约定：由发展公司委托原告对山东高速大厦及区域范围内（坐落位置：昆明市官渡区彩云北路XXXX号山东高速大厦）物业提供物业管理服务；发展公司自用部分物业服务费的标准为7.5元/月/平方米，此部分不包含自用及各家业主的水电费、垃圾清运费、中水处理人员费用及运行费用、电话费、网络费、有线电视费，车位服务费由发展公司按45元/月/个的标准收取；其他租户物业服务费的标准为：地上部分的建筑面积7.5元/月/平方米，地下部分、大堂共用部分、大厦附属空地、绿化区域部收取费用，车位服务费按45元/月/个的标准收取，具体收费以原告与承租方另行签订的《物业管理服务协议》的约定为准：原告自2016年4月21日起提供物业服务，双方还对其他权利义务进行了约定。2016年4月1日，被告与发展公司签订《房屋租赁合同》，由被告承租发展公司所有的位于昆明市官渡区彩云北路5001号山东大厦10-A栋房屋（建筑面积462.5平方米（不含车位面积）、固定车位2个、车位建筑面积85.84平方米），房屋租赁期限自2016年4月1日起至2018年3月31日止，双方还对其他权利义务进行了约定。因原、被告未签订《物业管理服务协议》，被告未向原告支付物业服务费，为此，原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。本案中，业主发展公司将其所有的大厦及附属设施委托原告进行物业管理服务，被告所承租使用的房屋属于原告提供物业服务的范围。原、被告虽未签订书面的《物业管理服务协议》，但被告事实上接受了原告提供的物业服务，双方在事实上建立了物业服务合同关系。故原告进行物业服务后，被告负有按业主与原告签订的《山东高速大厦物业管服务管理委托合同》约定标准向原告支付相应的物业服务费的义务。现原告要求被告支付2016年4月21日起至2017年5月5日的物业服务费（含物管费、垃圾清运费、车位管理服务费）48,258元有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告红河远扬置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明莲花物业服务有限公司物业服务费48,258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告红河远扬置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王恒刚人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  杨 萍二〇一七年十二月十三日书 记 员  吕静玲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡建保，男，汉族，1956年3月2日出生，住湖南省沅江市。委托代理人冯晓辉、刘恺，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）沅江市人力资源和社会保障局。法定代表人李志文，该局局长。再审申请人胡建保诉被申请人沅江市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，因不服益阳市中级人民法院（2016）湘09行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡建保申请再审称，申请人依据《社会保险法》第六十三条和《实施若干规定》第二十七条第二款的规定向被申请人提出强制征缴社会保险的行政申请，申请人与被申请人之间是新的行政法律关系；申请人之前的信访诉求与现申请人提出的行政诉讼要求不同、事实不同、主体不同。信访程序与行政申请是两种制度，一、二审法院将申请人的行政申请认定为经终结的信访行为是事实上的认定错误；请求人民法院依据《行政诉讼法》第十二条受理申请人的起诉，原一、二审裁定适用法律、法规错误。本院认为，被申请人沅江市人力资源和社会保障局依据《信访条例》的规定向申请人胡建保出具了《来信来访回复》，该《来信来访回复》没有产生新的行政法律关系，不属于具体行政行为，没有对胡建保的权利义务产生新的影响。胡建保的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原一、二审裁定不予立案，符合法律规定。胡建保的申请再审的理由不能成立。综上，胡建保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回胡建保的再审申请。审判长  韩德科审判员  杨晓红审判员  唐 欢二〇一七年十二月二十二日书记员  廖文婷
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3532号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：陆原，系该联社理事长。诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。被告：杨宝忠，男，1974年9月28日出生，住址沈阳市辽中区。被告：杨兆艳，男，1978年2月12日出生，住址沈阳市辽中区。被告：张晓洲，男，1969年3月14日出生，住址沈阳市辽中区。被告：张强，男，1982年11月23日出生，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社与被告杨宝忠、杨兆艳、张晓洲、张强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金20000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.160%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月20日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.160%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。被告未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月20日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.160%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨宝忠偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20.00.000元;二、被告杨宝忠给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金20.000.00元自2008年12月20日起按年利率11.160%计算至实际还款之日止）；三、被告杨兆艳、张晓洲、张强对上述款项承担连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月三十一日书 记 员  黄浩聪
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执4733号申请执行人：陈旭，男，1983年10月30日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人：肖志成，男，1969年12月8日出生，汉族，个体户，住所地浙江省象山县。依据（2016）苏1324民初5651号民事判决书，被执行人肖志成应给付申请执行人陈旭62360元及利息，案件受理费1360元、公告费300元，由肖志成负担。经申请执行人陈旭申请，2017年9月12日，本院立案执行，2017年9月15日，本院向被执行人肖志成发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，申请执行人对肖志成名下所有的浙Ｂ×××××小型汽车（未不要求查封）；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人陈旭同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年十二月五日书记员  沈文斐第1页/共2页
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初10659号原告：钱晓明，男，1985年6月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：徐欢，男，1982年9月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：杨浩中，男，1987年6月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告钱晓明与被告徐欢、杨浩中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开进行审理。后因被告徐欢下落不明，本院于2017年9月5日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告钱晓明到庭参加诉讼。被告徐欢经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。被告杨浩中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱晓明向本院提出诉讼请求：1.借款人徐欢与担保人杨浩中归还钱晓明借款50000元；2.本案的诉讼费用由徐欢、杨浩中承担。庭审中，钱晓明将第1项诉讼请求变更为：借款人徐欢与担保人杨浩中归还借款40000元。事实与理由：2017年2月16日，徐欢因资金周转需要，向钱晓明借款50000元，并由杨浩中为该笔借款提供担保。徐欢口头承诺两个月归还，但至今未付。徐欢未作答辩。杨浩中辩称，对承担担保责任没有异议，但现在无能力还款。经审理查明：2017年2月16日，徐欢向钱晓明出具《借据》一份。《借据》载明：现因借款人徐欢资金周转需向贷款人借款人民币50000元整，借款种类为现金，借款日期为2017年2月16日。杨浩中作为担保人在该《借据》上签名，确认为徐欢的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围包括所有借款本息、违约金、出借人实现债权费用，担保有限期为两年。2017年2月16日，钱晓明向徐欢转账44000元。本案审理过程中，钱晓明、杨浩中均陈述，除转账的44000元外，钱晓明另给付徐欢现金6000元。此外，杨浩中在2017年6月或7月左右代徐欢归还本金10000元。以上事实，有钱晓明提供的借据、银行转账凭证，钱晓明、杨浩中的陈述予以证实。本院认为，钱晓明与徐欢之间的借款合同关系、钱晓明与杨浩中之间的保证合同关系均依法成立并有效。钱晓明依约出借款项后，徐欢理应按约归还借款。本案借贷双方未明确约定借款期限，根据合同法的规定，钱晓明有权随时要求徐欢归还借款。故对于钱晓明要求徐欢归还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。杨浩中作为保证人，应对徐欢的上述债务承担连带清偿责任。徐欢、杨浩中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐欢应于本判决生效后十日内归还原告钱晓明借款40000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407014493161）；二、被告杨浩中应对被告徐欢的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐欢、杨浩中共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告钱晓明。原告钱晓明预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  袁 媛人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一七年十二月二十日书 记 员  李爱秋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初18123号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。法定代表人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：马世兰，女，土家族，1973年12月出生，住重庆市石柱县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告马世兰信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  左玲二〇一七年十二月二十二日书记员  周敏
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3304号原告：李园山子，女，1983年9月28日出生，住成都市金牛区。被告：四川自贡市志云房地产开发有限公司，住所地：自贡市自流井区，注册号：5103000000XXXX。法定代表人：郭志伟。原告李园山子与被告四川自贡市志云房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2017年12月14日立案，并于当日向原告送达预交诉讼费通知，要求其预交案件受理费50元，原告李园山子在七日内无正当理由未按照该通知要求向本院缴纳，也未提交缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告李园山子撤诉处理。审 判 员 陈小林二〇一七年十二月二十二日法官助理 张 微书 记 员 闻 名
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1024行审119号申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。委托代理人李宏凯，国土局工作人员。被执行人王文凯，男，1993年4月14日，住浙江省仙居县。申请执行人国土局于2017年12月19日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2017〕第085号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人国土局要求撤回执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第085号行政处罚决定的申请。审 判 长  泮茂良审 判 员  张秋阳人民陪审员  赵超华二〇一七年十二月二十五日代理书记员  王丹静
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤09刑更891号罪犯向前，男，1974年1月16日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2015年12月2日作出(2015)佛顺法刑初字第3308号刑事判决，以被告人向前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，2016年1月28日交付执行。刑期执行至2023年2月4日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯向前在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯向前在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分86分。该罪犯未缴纳罚金八万元，被交付执行后已进行个人财产申报，并提供有其户籍所在地民政局出具的困难证明，考核期内月均消费253.91元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯向前确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯向前予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2022年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一七年十二月十三日书 记 员  邓夕茗
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京03执403号之二被执行人：陈孝龙，男，1990年10月25日出生。因犯故意杀人罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期两年执行，现正在服刑中。本院作出的（2015）三中刑初字第00762号刑事判决已经发生法律效力，本院于2017年5月4日立案开始执行。依据该生效判决，陈孝龙应缴纳罚金人民币四千元；在案扣押的户名为陈孝龙的工商银行储蓄卡内余额人民币四万八百二十八元三角八分及其产生的孳息、在案扣押的人民币五千七百元和三星牌N7100型手机一部发还被害人林毛毛的亲属；在案扣押的白色苹果牌6plus型手机一部变价发还被害人林毛毛的亲属；继续追缴陈孝龙因犯盗窃罪的非法所得发还被害人林毛毛的亲属；在案扣押的胶带五段、胶带一卷、上述户名为陈孝龙的工商银行储蓄卡一张予以没收。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。本院采取了以下执行措施：1、2017年8月11日，本院划拨被执行人陈孝龙名下工商银行储蓄卡内余额41145.77元，与在案扣押5700元，共计46845.77元已发还被害人亲属耿某；2、2017年9月13日，在案扣押的三星牌N7100型手机一部已发还被害人亲属耿某；3、2017年12月14日，在案扣押的白色苹果牌6plus型手机一部变价3410元，已发还被害人亲属耿曼娜；4、在案扣押的胶带五段、胶带一卷、上述户名为陈孝龙的工商银行储蓄卡一张已移送本院赃证物室予以没收。经调查，被执行人名下无其他银行存款、房产登记、车辆登记和对外投资。已对被执行人陈孝龙采取限制消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）三中刑初字第00762号刑事判决罚金部分及第四项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 辉审 判 员  褚晓勇代理审判员  李 曼二〇一七年十二月二十六日书 记 员  庞 迪
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4157号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇衡山南路28号，统一社会信用代码91321324696719231W。法定代表人：高恒军，该支行行长。被执行人：王迪良，男，1981年11月12日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：朱丽丽，女，1988年5月20日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：王建忠，男，1979年8月2日出���，汉族，住江苏省泗洪县。依据（2017）苏1324民初3839号民事判决书，王迪良、朱丽丽应付给江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行200000元及利息，王建忠承担连带偿还责任，案件受理费2251元，由王迪良、朱丽丽、王建忠共同负担。经申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年8月3日，本院立案执行，2017年8月6日，本院向被执行人王迪良、朱丽丽、王建忠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年9月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年10月9日查封王迪良名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），；2017年10月19日查封王迪良名下的苏Ａ×××××（该车下落不明，上述车辆未能��际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年十二月十二日书记员 李宇环第1页/共222页
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1930号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：梁容，女，1982年5月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人梁容确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口海事法院民事裁定书（2017）琼72民初96号之一原告(案外人)：侯剑，男，1955年4月16日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：严波，海南中邦律师事务所律师。被告（申请执行人）：宝通富翔典当有限责任公司，住所地海南省海口市滨海大道123号3楼。法定代表人：候哲，董事长。委托诉讼代理人：吴语，北京大成（海口）律师事务所律师。第三人（被执行人）：海口琼山宇龙贸易有限公司，住所地海南省海口市琼山区石山镇施茶村委会。法定代表人：孙辘堂，总经理。第三人（被执行人）：孙辘堂，男，1952年7月14日出生，汉族，住所地海南省海口市龙华区。上述两第三人委托诉讼代理人：林大进，海南法立信律师事务所律师。上述两第三人委托诉讼代理人：李星，海南法立信律师事务所律师。第三人（被执行人）：李春桦，女，1963年4月27日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告侯剑诉被告宝通富翔典当有限责任公司（简称宝通典当公司）及第三人海口琼山宇龙贸易有限公司（以下简称宇龙公司）、孙辘堂、李春桦案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月8日立案受理，于2017年6月7日作出（2017）琼72民初96号民事裁定书，裁定中止本案诉讼。中止诉讼事由消失后，本院于2017年12月14日恢复本案诉讼，并依法进行了审理。原告侯剑向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行登记在第三人孙辘堂名下坐落于海口市滨海大道103号海口财富广场10-A（证号：海房字第HKXX**号）、10-B（证号：海房字第HKXX**号）、10-C（证号：海房字第HKXX**号）、10-D（证号：海房字第HKXX**号）、10-E（证号：海房字第HKXX**号）、10-F（证号：海房字第HKXX**号）、10-G（证号：海房字第HKXX**号）、10-H（证号：海房字第HKXX**号）、10-I（证号：海房字第HKXX**号）房产；2.案件受理费由被告宝通典当公司承担。事实和理由：2014年11月20日，侯剑与孙辘堂签订《房屋买卖合同》，将登记在孙辘堂名下的前述9套房产出售给侯剑。同日，侯剑、孙辘堂、宇龙公司签订一份《协议书》，约定孙辘堂在《房屋买卖合同》生效后，将涉案9套房屋移交给侯剑；侯剑将该9套房屋继续租赁给宇龙公司，并于当日交付备用钥匙，宇龙公司按该协议约定向侯剑支付租金。合同签订后，侯剑按照约定向孙辘堂支付了全部购房款16782600元。因涉案9套房屋上已为中国工商银行海口海甸支行设定了抵押权，侯剑在代孙辘堂偿还该房产所担保的银行借款后，银行按程序解除了该9套房屋的抵押登记，并于2015年5月28日将房产证移交给侯剑。但在2014年12月12日，涉案9套房屋因宝通典当公司申请诉前保全而被海口市中级人民法院以（2014）海中法保字第5号民事裁定查封。2016年11月22日，海口海事法院在执行申请执行人宝通典当公司与被执行人宇龙公司、孙辘堂、李春桦借款合同纠纷一案[案号为（2016）琼72执378号]过程中，作出（2016）琼72执378号之一执行裁定书，续行查封该9套房产，由此导致无法办理房屋过户登记手续。综上，侯剑在法院对涉案9套房屋查封前已与孙辘堂签订合法有效的书面买卖合同，并占有房屋，且已支付了全部购房款，未能办理过户登记手续也非买受人侯剑的原因所致，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，侯剑对涉案9套房屋所享有的民事权益优于宝通典当公司对孙辘堂享有的金钱债权，依法可以在相应执行案件中排除对该9套房产的执行。侯剑提出的中止该9套房产执行的异议后，海口海事法院经审查作出（2017）琼72执异59号执行裁定书，驳回了侯剑的异议请求。故提起本案诉讼。本案在审理过程中，海南省高级人民法院于2017年6月12日作出（2017）琼执他13号裁定，将本院立案执行的（2016）琼72执378号案件交由海口市中级人民法院执行。本院也于2017年12月8日作出（2017）琼72执监13号执行裁定书，裁定撤销本院（2016）琼72执378号之一执行裁定。本院认为，本案为执行异议之诉案件，本院对涉案9套房产的执行行为是本案诉讼之前提。现继续查封涉案9套房屋的裁定已被撤销（本院继续查封前，该9套房屋由海口市中级人民法院在诉前保全中查封），本院对该9套房屋已无执行行为，且相应的执行案件也已指定其他法院执行，故本案诉讼之前提已不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告侯剑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长吴永林审判员王媛审判员王艳二〇一七年十二月十四日法官助理夏小华书记员余喆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初7395号申请人：周艳娜，女，1979年2月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被申请人：黎妙莲，女，1982年2月24日出生，壮族，住南宁市江南区。原告周艳娜诉被告黎妙莲民间借贷纠纷一案，申请人周艳娜于向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人黎妙莲名下价值人民币162000元的财产。申请人周艳娜以其名下所有的位于南宁市江南区友谊路西二里19号中房·碧翠园A组团A-20号楼1单元1-702号房为诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人周艳娜的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在周艳娜名下坐落于南宁市江南区；二、查封（冻结）被申请人黎妙莲名下价值人民币162000元的财产。查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  党建军审判员  李宁明审判员  谢明光二〇一七年十二月二十二日书记员  赵文元
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2527民初1778号原告：朱某1，男，1940年4月16日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。委托诉讼代理人：金丽，云南兴春律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原告：邓某某，女，1943年10月9日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。委托诉讼代理人：黄葱丽，云南兴春律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：朱某2，男，1964年7月18日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：朱某3，男，1966年8月22日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。被告：朱某4，男，1977年9月16日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。本院于2017年10月25日立案受理了原告朱某1、邓某某与被告朱某2、朱某3、朱某4赡养纠纷一案，在审理过程中，原告朱某1、邓某某于2017年12月12日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告朱某1、邓某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱某1、邓某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某1、邓某某承担。审判员  纪文阜二〇一七年十二月十二日书记员  司 洋