云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初3692号原告陈滨林，男，1984年10月17日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市（未出庭）。委托代理人吕涛、周根，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。被告吴峰平，男，1974年6月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。委托代理人张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被告宣威市宣润食品有限公司。委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人宁树平，公司员工，特别授权代理。原告陈滨林诉被告吴峰平、宣威市宣润食品有限公司（以下简称“宣润公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈滨林的委托代理人吕涛、周根，被告吴峰平及其委托代理人张明乐、被告宣威市宣润食品有限公司的委托代理人钱文勇、宁树平到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，2016年12月14日4时56分，被告吴峰平驾驶所有人为宣威市宣润食品有限公司的云Ｄ×××××号长安牌轻型仓棚式货车行驶至宣威市建设街小西门十字路口处，其车左转行驶时左前部与对向驶来的原告陈滨林驾驶的无号牌二轮摩托左前部相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警认定：被告吴峰平承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送至宣威市第一人民医院入院治疗，后又转至昆明医科大学第一附属医院进行治疗，经诊断为：1、左侧额、顶叶脑梗塞；2、右侧额颞顶部硬膜下积液；3、下颌骨体部左侧、右侧下颌骨颈部骨折；4、外伤性癫痫；5、左侧上颌窦外侧壁骨折；6、右侧颞颌关节脱位；7、右侧肢体偏瘫等多处外伤。原告前后入院治疗50天，住院期间由家属护理。原告之伤经云南利民司法鉴定中心评定：左侧额顶叶脑梗塞致右肢体偏瘫损伤为四级伤残、下颌骨体部左侧、右侧下颌骨颈部骨折及右侧颞颌关节脱位致张口受限损伤为十级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖；后期医疗费为22000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求为盼：一、请求法院依法判令两被告共同赔偿原告下列费用：1、住院伙食补助费50天×100元/天＝5000元；2、护理费246天×120.6元/天＝29667.6元；3、住院期间护理费50天×120.6元/天＝6030元；4、后期护理费44019元/年×20年×80%＝704304元；5、交通费2000元；6、残疾赔偿金9020元/年×20年×72%＝129888元；7、后期治疗费22000元；8、鉴定费2600元；9、精神抚慰金20000元。合计921489.6元。二、本案诉讼费由被告承担。被告吴峰平辩称，一、针对诉讼请求：1、在治疗期间由被告吴峰平支付医疗费96060.71元，其中有54000元是第二被告拿给第一被告代交。2、住院期间大多数是吴峰平护理，护理了50天。3、诉讼请求中的后期护理费没有相应的鉴定依据。4、我方对原告的鉴定结论、鉴定意见有意见，要求对原告的鉴定结论重新鉴定。5、吴峰平支付交通费345.5元。二、针对责任问题：1、被告吴峰平是受雇于宣威市宣润食品有限公司，在雇佣活动中发生损害后果，首先由雇主承担责任。2、��主车辆未依法投保交强险，交强险应赔部分我方当事人不应该予以承担。3、雇主明知吴峰平没有相应驾驶资格，还将车辆交给其驾驶为其工作，法律后果应该由雇主承担，吴峰平不应该承担责任。被告宣威市宣润食品有限公司辩称，1、关于吴峰平支付的费用和吴峰平从宣润公司领取的费用无意见。2、对伤残等级要求重新鉴定。3、吴峰平临时受雇于宣润公司，其工作不是驾驶车辆，本案吴峰平没有驾照，却将宣润公司的车辆开走。我公司仅是临时请他来上肉，但是我们公司从来没有聘用过吴峰平当驾驶员驾驶车辆进行运输，如果我公司聘用驾驶员都需要签订合同，是吴峰平肇事后才打电话来和我方说，是在我方不知情的情况下将我公司的车开走，我公司拉肉的车都是由和我公司签订合同的三位驾驶员负责的，吴峰平没有驾驶证��所以应该承担法律责任。我公司还支付了20000元给原告去作康复。针对吴峰平、宣威市宣润食品有限公司的答辩意见，原告认为，医疗费是吴峰平支付的，双方均护理，其中吴峰平护理了50天。交通费被告支付着一部分，认可122元。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，用以证实原告的主体身份。2、《道路交通事故认定书》一份，用以证实事故发生时间、地点，驾驶员吴峰平负事故的主要责任，陈滨林负次要责任。3、诊断证明、出院证等，用以证实原告的伤情、住院天数。4、护理证明，用以证实原告住院期间需人护���的事实。5、鉴定费发票，用以证实原告支付鉴定费2600元。6、司法鉴定意见书，用以证实原告的损伤达四级、十级伤残，需后期治疗费22000元。经质证，被告吴峰平代理人：对第1、2、3组均无意见。对第4组护理证明、鉴定费发票、司法鉴定书有意见，因为原告住院期间吴峰平只有两天没有护理，其余50天均是吴峰平护理，与医院开具的证明不一致。对发票不认可。对司法鉴定意见书是诉讼前单方申请鉴定，根据最高法院的规定，应该由双方协商鉴定，其次不是我们对没有鉴定过的结论重新鉴定，我方是对对方的证据质证，是发表质证意见，所以我方申请重新鉴定是合理的。被告宣润公司第一代理人：同意吴峰平代理人的质证意见。二被告申请对原告的伤残等级重新鉴定，法庭当庭作出裁定，我方有上诉权，请法庭同意被告的申请。本案原告不配合治疗，被告多次与交警和原告联系要求把原告送去医院治疗，所以导致今天的后果，原告也有相应的责任。被告积极要求原告去救治，已经尽到人道主义责任，但是原告不配合治疗，责任应该由原告承担。被告宣润公司第二代理人：1、在原告从宣威市人民医院和云大医院出院后期，医嘱上载明原告需要做康复，吴峰平也要求原告去宣威的医院做康复，原告只住院8天后有一定好转，且医生建议长期住院进行康复治疗，但是原告自行强制要求出院。2、在交警队做和解的时候我们拿出了20000元拿给交警队的杨律师转交去给原告去治疗，但是原告却没有去治疗，是什么原因我们也不知道。本院认为，原告所提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。被告吴峰平为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、医疗费票据13份，用以证实其为陈滨林垫付医疗费。宣威市云峰医院出具的收据1份，用以证实其支付救护车费3600元。日期为2016年12月17日的收据1份，用以证实其购买生活用品支付费用40元。2、车票6张，用以证实在原告治疗期间，支付交通费345.5元。经质证，原告对第1组证据中的收据，购买湿纸巾等用品的单据合计40元有意见；车票上载明“陈XX”的两张认可，两张合计122元，对其他的几张不认可。对其他证据的三性均无意见。被告宣润公司对证据三性均无意见。本院认为，被告吴峰平所提交的证据，各方当事人均无异议的部分，证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。购买湿纸巾等用品的单据，原告方不认可，与本案的关联性不能确定，本院不予采信。除车票上载明“陈XX”的两张外，其他车票与本案的关联性不能确定，本院不予采信。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：云Ｄ×××××号长安牌轻型仓棚式货车的所有人为被告宣威市宣润食品有限公司。2016年12月14日4时56分，被告吴峰平驾驶云Ｄ×××××号车行驶至宣威市建设街小西门十字路口处，其车左转行驶时左前部与对向驶来的原告陈滨林驾驶的无号牌二轮摩托左前部相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定：吴峰平负事故的主要责任，陈滨林负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至宣威市第一人民医院住院治疗，后又转至昆明医科大学第一附属医院进行治疗，经诊断为：1、左侧额、顶叶脑梗塞；2、右侧额颞顶部硬膜下积液；3、下颌骨体部左侧、右侧下颌骨颈部骨折；4、外伤性癫痫；5、左侧上颌窦外侧壁骨折；6、右侧颞颌关节脱位；7、右侧肢体偏瘫等多处外伤。原告前后入院治疗50天，住院期间原告家属和吴峰平均对伤者进行护理。被告吴峰平支付医疗费38420.71元、交通费122元、救护车使用费等3600元，被告宣威市宣润食品有限公司支付医疗费54000元、现金人民币20000元。2017年8月17日原告之伤经云南利民司法鉴定中心鉴定：陈滨林左侧额顶叶脑梗塞致右肢体偏瘫损伤��四级伤残、下颌骨体部左侧、右侧下颌骨颈部骨折及右侧颞颌关节脱位致张口受限损伤为十级伤残；护理依赖程度为大部分护理依赖；后期医疗费为22000元。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。审理中，双方当事人各持己见，调解未能达成协议。本院认为，被告吴峰平虽然在宣威市宣润食品有限公司上班，但其工作职责不是驾驶车辆，其驾驶云Ｄ×××××号车的行为，不是其职务行为。因此，被告吴峰平应依法承担相应的赔偿责任。被告吴峰平驾驶的肇事车辆，所有人宣威市宣润食品有限公司未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第一条（二）项之规定，二被告在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。被告宣威市宣润食品有限公司对云Ｄ×××××号肇事车辆管理不善，由未取得相应驾驶资格的吴峰平驾驶，对损害的发生有过错，扣除交强险赔偿数额外，被告宣威市宣润食品有限公司承担百分之二十的责任，被告吴峰平承担百分之五十的责任；原告负事故的次要责任，承担百分之三十的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第一款规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”就本案而言，二被告庭审中申请对原告的伤残等级、护理依赖程度重新鉴定，原告不同意，认为被告未提交符合重新鉴定情形的证据，且未在举证期限内提出。本院认为，二被告申请重新鉴定，未在举证期限内提出且原告方不同意重新鉴定，二被告也未提供证据证实被告的申��符合本规定第二十七条的情形之一。所以对二被告的申请，本院不予准许。原告的伤情达严重伤残，造成其严重精神损害，要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本院酌情支持5000元。后期护理费先行赔偿五年，期满后可另行起诉，其计算标准参照《工伤保险条例》第三十四条的规定，大部分护理依赖的护理费按40%计赔。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告本次交通事故全部损失为：1、医疗费38420.71元（吴峰平垫付）＋54000元（宣润食品有限公司垫付）=92420.71元，2、误工费120.6元/天×246天=29667.6元；3、住院伙食补助费50天×100元/天=5000元；4、住院期间护理费120.6元/天×50天×2人=12060元（陈滨林、吴峰平各占一半）；5、后期护理费120.6元/天×365天×5年×40%=88038元，6、残疾赔偿金9020元/年×20年×72%=129888元；7、后期治疗费22000元，8、鉴定费2600元，9、精神抚慰金5000元，10、交通费122元＋3600元（救护车使用费等）=3722元（吴峰平垫付）。合计390396.31元。当事人的诉辩主张与上述计算标准不一致的部分，本院不予支持。（一）、交强险死亡伤残赔偿限额项下：原告获得的赔偿：误工费29667.6元＋护理费12060元＋后期护理费88038元＋残疾赔偿金129888元＋交通费3722元＋精神抚慰金5000元=268375.6元。超过110000元，由二被告连带赔偿110000元，余158375.6元，并入商业险按责任比例承担。（二）、医疗费赔偿限额项下：医疗费92420.71元＋住院伙食补助费5000元＋后期治疗费22000元=119420.71元，由二被告连带赔偿10000元。余109420.71元，并入商业险按责任比例承担。（三）、其他：鉴定费2600元，并入商业险按责任比例承担。在交强险项下，原告应得赔偿：110000元＋10000元=120000元；在商业三者险中原告的损失：伤残赔偿限额项下余158375.6元＋医疗费项下剩余109420.71元＋鉴定费2600元=270396.31元。被告吴峰平垫付的费用：医疗费38420.71元＋护理费12060元×50%＋交通费3722元=48172.71元，应在原告获得的赔偿款中予以扣减。宣威市宣润食品有限公司垫付的费用：医疗费54000元＋现金20000元=74000元，应在原告获得的赔偿款中予以扣减。被告吴峰平在商业三者险中应承担的赔偿责任：270396.31元×50%=135198.16元，扣除已垫付的48172.71元，被告吴峰平还应赔87025.45元。被告宣威市宣润食品有限公司在商业三者险中应承担的赔偿责任：270396.31元×20%=54079.26元，其已垫付74000元，余19920.74元，在交强险中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告宣威市宣润食品有限公司、吴峰平于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内连带赔偿原告陈滨林医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金等费中的人民币110000元；两项合计人民币120000元（含宣威市宣润食品有限公司已支付的19920.74元）。二、除已支付的48172.71元外，由被告吴峰平于本判决生效后十五日内再赔偿原告陈滨林医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等费中的人民币87025.45元。三、由被告宣威市宣润食品有限公司赔偿原告陈滨林医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等费中的人民币54079.26元（已支付）。四、驳回原告陈滨林的其他诉讼请求。案件受理费，免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  宁彩功人民陪审员  付琼亚人民陪审员  张 妮二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张潇文