wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初5448号	原告：栾金庆,男。	委托诉讼代理人：赵祥如，辽宁奉泰律师事务所律师。	委托诉讼代理人：金妮，辽宁奉泰律师事务所律师。	被告：付泽洪，男。	被告：沈阳市苏家屯区妇婴医院。	法定代表人：徐铁兵。	委托诉讼代理人：邵成阳，男。	被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。	负责人：王曙光。	委托诉讼代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。	原告栾金庆与被告付泽洪、沈阳市苏家屯区妇婴医院、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾金庆及其委托诉讼代理人赵祥如、被告付泽洪、被告沈阳市苏家屯区妇婴医院委托诉讼代理人邵成阳、被告保险公司委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告栾金庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费18595.92元、住院伙食补助费6000元、护理费4622.5元、营养费2000元、辅助器具费400元、误工费8800元、交通费500元、财产损失2000元，共计42918.42元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日9时，被告付泽洪驾驶辽XXXXXX号机动车行驶至苏家屯区牡丹街、白杨路路口时，与驾驶二轮电动车的原告相撞，双方车损，原告栾金庆受伤。原告住院治疗诊断为左侧肋骨骨折，左手第5掌骨骨折。事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告付泽洪负事故全部责任。辽XXXXXX号机动车系被告沈阳市苏家屯区妇婴医院所有，在被告保险公司投保交强险及商业险。	被告付泽洪辩称：对肇事时间、地点、责任认定均无异议。我是职务行为，在工作时间肇事，不应该由我个人承担民事责任。	被告沈阳市苏家屯区妇婴医院辩称：对肇事时间、地点、责任认定均无异议。我单位在被告保险公司投保交强险、商业三者责任险50万，含不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。	被告保险公司辩称：肇事车辆辽XXXXXX号车在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，被保险人是沈阳市苏家屯区妇婴医院，事故发生在保险期限内。对原告合理合法的损失同意在限额内理赔，具体见质证意见。诉讼费属于间接损失，不同意承担。财产损失我公司没有核损，不同意赔付。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示的交通事故责任认定书，可以证明事故发生的过程及本次事故由被告付泽洪负全部责任；2、原告出示医疗费收据10张、住院病案1本、门诊病历2本、费用清单、诊断书、护理证明、护理人身份证复印件，可以证明原告因本次事故支出医疗费18595.92元，住院60天，其中重症护理3天，一级护理1天，二级护理35天，三级护理21天，住院期间由妻子王桂英及女儿栾雪护理。住院期间有半流质、软食医嘱4天，出院后有加强营养医嘱。医嘱出院后休息28天；3、原告出示误工证明、工资表、营业执照，可以证明原告系沈阳兴润电力设备机械厂工人，每月工资3000元；4、原告出示辅助器具费收据、交通费部分收据，可以证明原告因购买腿部定制具花费400元以及部分交通费用；5、被告付泽洪出示照片，证明原告电动车损失情况；6、被告沈阳市苏家屯区妇婴医院出示保单2份，可以证明辽XXXXXX号肇事车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险期限内。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，被告付泽洪违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告栾金庆受伤，付泽洪负此次事故的全部责任。事故发生时被告付泽洪系被告沈阳市苏家屯区妇婴医院雇员，在从事雇佣活动，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。肇事车辆辽XXXXXX系被告沈阳市苏家屯区妇婴医院所有，并在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，故原告要求被告保险公司赔偿各项损失于法有据。故根据法律规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费、营养费、财产损失。关于医疗费，本院对原告合理支出的医疗费18595.92元予以支持。关于护理费，原告住院60天，其中重症护理3天，一级护理1天，二级护理35天，三级护理21天，参照上年度辽宁省居民服务业标准计算，应为3980元（39261元÷365天×1天×2人+39261元÷365天×35天）。关于住院伙食补助费，按照出差补助标准每日100元计算，应为6000元（100元×60天）。关于误工费，原告系沈阳兴润电力设备机械厂工人，每月工资3000元，结合原告伤情，本院计算误工时间为住院时间与诊断书建议休息时间，原告住院60天，诊断书建议休息28天，误工时间为88天，则误工费为8800元（30000÷30天×88天）。关于交通费，原告提供证据不足，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持300元。关于电动自行车损失费，系原告实际损失，本院酌情支持100元。关于辅助器具费用，原告主张的腿固定支具400元，属于原告治疗的合理必要支出，本院予以支持。关于营养费，住院期间医嘱半流质、软食4天，出院后医嘱加强营养，故本院对原告主张营养费酌情支持500元。综上，原告因此次事故受伤产生的医疗费18595.92元，护理费3980元，伙食补助费6000元，误工费8800元，交通费300元，腿支具费用400元，营养费500元，财产损失100元，合计38675.92元，由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告栾金庆医疗费18595.92元，护理费3980元，伙食补助费6000元，误工费8800元，交通费300元，腿支具费用400元，营养费500元，财产损失100元，合计38675.92元；	二、驳回原告栾金庆的其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区妇婴医院负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  韩文平	二〇一七年十二月二十二日	书记员  杨 璐
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0111刑初722号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人桑艳，女，1985年5月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，暂住江苏省宝应县。因本案于2017年2月7日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年3月15日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]730号起诉书指控被告人桑艳犯诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。后杭州市富阳区人民检察院又以富检公诉追诉[2017]2号追加起诉书指控被告人桑艳犯诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人桑艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月至2016年6月间，被告人桑艳虚构进货缺少资金、买房子等理由，先后骗得18位被害人信任，合计骗得现金人民币247000元。具体如下：1.2015年5、6月至12月间，被告人桑艳以进货缺少资金为由，先后二次从被害人闻某1处骗得现金人民币19800元。2.2015年8月1日，被告人桑艳化名“夏雪”以做水果生意为由，冒用假名从被害人郑某处骗得现金人民币10000元。3.2015年8月7日，被告人桑艳化名“夏雪”以买房子为由，从被害人蒋某1处骗得现金人民币10000元。4.2015年8月10日，被告人桑艳以买房子为由，从被害人常某处骗得现金人民币6000元。5.2015年8月14日，被告人桑艳以做进货缺少资金为由，从被害人方某1处骗得现金人民币10000元。6.2015年8月20日，被告人桑艳化名“夏雪”以做生意缺少资金为由，从被害人徐某1处骗得现金人民币10000元。7.2015年10月9日，被告人桑艳化名“夏雪”以扩大店面为由，从被害人盛某处骗得现金人民币4000元。8.2015年12月至次年1月间，被告人桑艳以进货缺少资金为由，先后二次从被害人金某处骗得现金人民币39650元。9.2015年1月至3月间，被告人桑艳以做生意资金周转、买房子缺首付款为由，先后二次从被害人周某处骗得现金人民币29550元。10、2016年1月16日、17日，被告人桑艳以买房子等理由，先后2次从被害人张某1处骗得现金人民币30000元。11.2016年1月21日，被告人桑艳以进货缺少资金为由，从被害人虞某处骗得现金人民币3000元。12.2016年1月至5月间，被告人桑艳以买房子缺首付款为由，从被害人唐某处骗得现金人民币10000元。13.2016年1月28日，被告人桑艳化名“夏雪”以做生意资金周转为由，从被害人凌某处骗得人民币10000元。14.2016年4月至5月间，被告人桑艳以买房子为由，先后三次从被害人张某2处骗得现金人民币20000元。15.2016年4月24日，被告人桑艳以买房子为由，从被害人姜某处骗得现金人民币20000元。16.2016年5月17日，被告人桑艳化名“夏雪”以做生意资金周转为由，从被害人程某处骗得现金人民币5000元。17.2016年5月21日，被告人桑艳化名“夏雪”以买房子为由，从被害人蒋某2处骗得现金人民币8000元。18.2016年6月6日，被告人桑艳以交房租为由，从被害人闻某2处骗得现金人民币2000元。2016年6月中旬，被告人桑艳离开富阳并失联，2017年2月7日，被告人桑艳在江苏省扬州市被公安机关抓获归案，供述了上述事实，并签署认罪认罚承诺书。上述事实，被告人桑艳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闻某1、常某、徐某1等18人的陈述，证人徐某2、孙某、方某2、裘某等22人的证言，被告人桑艳的供述和辩解，收款收据、会员卡、账本复印件，情况说明，抓获经过，被告人桑艳的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑艳采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物后失联，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人桑艳骗取老年人财物，未能退赔，本院酌情予以从重处罚。被告人桑艳归案后经审查供述诈骗犯罪事实，并承诺认罪认罚，庭审中认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。综合被告人桑艳的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人桑艳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年2月7日起至2022年4月6日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人桑艳退赔本判决确定的被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周渭军人民陪审员  陈增爱人民陪审员  刘观盛二〇一七年十二月十四日书 记 员  何韵致??
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书(2017)宁0106民初7744号原告：杜一慧，女，1991年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：兰智国，男，1983年10月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告杜一慧与被告兰智国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。杜一慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款28000元及利息1218元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年9月，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙，拿出自己积蓄的18000元及向他人借的1万元共28000元，于2016年9月至10月分次借给被告，2017年7月1日被告出具借条一张，借条载明：借现金28000元，于2017年9月30日还清，若到期未还按照银行同期贷款利息收取借款利息。2016年11月至2017年11月被告多次电话、短信答应原告偿还本金，但被告一直未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案中，原告杜一慧提供的被告兰智国的××区号，经核实，该地址不存在，本院按照该地址无法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本院遂要求杜一慧重新提供兰智国准确的居住地或者有效联系方式，但在限定的期限内无法提供，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告杜一慧的起诉。案件受理费265元，退还原告杜一慧。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员武刚二○一七年十二月十六日书记员周晶
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执810号之一申请执行人:蔡文轩，男，1989年01月15日出生，住石狮市。被执行人:施斌斌，男，1963年02月21日出生，住石狮市。本院于2017年2月21日立案执行申请执行人蔡文轩与被执行人施斌斌借款合同纠纷一案，根据执行依据(2016)闽0581民初54号民事判决书，被执行人施斌斌应支付申请执行人蔡文轩款项50000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人施斌斌尚有款项50000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡文轩可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0203执404号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人：贾博,男,汉族，捕前住大同市矿区。大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人贾博犯开设赌场罪。大同市中级人民法院于2017年9月12日作出的（2017）晋02刑终144号刑事判决书已经发生法律效力，判决中判定被告人贾博涉罚金执行10000元。本院在执行贾博罚金一案中，查实被执行人名下银行存款、车辆登记、房屋产权，证券持有等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：终结本案涉罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 伟审 判 员  李建军人民陪审员  高晓华二〇一七年十二月十日书 记 员  丁 伟
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初3263号原告吴强，男，汉族，委托代理人李建，被告邓吉祥，男，汉族，被告李群香，女，汉族，委托代理人刘亮，本院在审理原告吴强诉被告邓吉祥、李群香民间借贷纠纷一案中，原告吴强于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴强的撤诉行为是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴强撤回起诉。本案案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由原告吴强负担。审 判 长  牟永军人民陪审员  王心会人民陪审员  陈明珍二〇一七年十二月二十日书 记 员  李云芬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初12778号原告:凌宵华，男，1982年5月12日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山数字地名数据中心有限公司，住所地江苏省昆山开发区伟业路18号现代广场1218室。法定代表人：沈雪良，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾海林，该公司员工。原告凌宵华与被告昆山数字地名数据中心有限公司（以下简称数字地名公司）劳动争议一案，本院于2017年7月12日立案受理后，后转为普通程序并组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告凌宵华、被告数字地名公司的委托诉讼代理人顾海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌宵华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资84000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月23日到被告处工作，岗位为驾驶员，在工作期间被告拖欠工资直至原告离职，共欠84000元，经多次催讨，但至今未付。被告数字地名公司辩称：原告为被告员工，岗位是驾驶员，因公司经营状况不佳，原告已经离职，工资有一、二年未付。本院经审理认定事实如下：原告称于2007年入职被告处，岗位为驾驶员，被告为原告缴纳养老保险至2015年12月，并称2015年12月31日离职，月工资为6000元,工资均为现金发放。落款时间为2015年8月31日的欠条载明：今欠员工凌宵华2014年7月1日至2015年8月31日工资总额84000元（捌万肆仟元整）。该欠条盖有被告财务专用章。原告称该欠条系13个月的工资及一部分报销费用合计后出具84000元的欠条。另查明，原告于2017年6月29日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年6月29日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲不（2017）第5013号不予受理案件通知书，以已超过仲裁时效，不予受理。再查明，被告在本院有较多的民事案件和执行案件，且在执行案件中有多个案件终结本次执行程序（申请人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查的）。上述事实有不予受理案件通知书、欠条、劳动合同、社保缴费明细及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称其月工资为6000元，但未提供相应的纳税证明等证据佐证；且落款时间为2015年8月31日的欠条载明：“今欠员工凌宵华2014年7月1日至2015年8月31日工资总额84000元（捌万肆仟元整）”，原告称2015年12月31日离职，结合被告给原告缴纳的养老保险至2015年12月的情况，可以认定原告离职时间为2015年12月，但欠条落款时间和欠条写明结欠工资的结束时间均为2015年8月31日，结合原告称“拖欠工资直至离职”的陈述，原告的上述欠条和其离职时间亦有不合理之处。虽然被告认可欠原告工资84000元，但被告在本院有较多的民事案件和执行案件，该认可可能损害社会公共利益或其他债权人利益，被告是否结欠原告工资不能仅凭欠条和双方当事人的认可。综上所述，原告主张被告支付工资84000元的诉讼请求证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告凌宵华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告凌宵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  金 秀人民陪审员  曾双梅二〇一七年十二月六日书 记 员  胡韵扬
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2282号申请执行人：时德军，男，1970年1月27日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：东台市意华畜牧有限公司，住所地在东台市弶港镇（东台市荣康水产种苗场内）。法定代表人：田丁武，该公司董事长。申请执行人时德军与被执行人东台市意华畜牧有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）苏0981民初3989号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告东台市意华畜牧有限公司欠原告时德军借款本金及利息2706975元，该款项于2017年10月25日前一次性给付原告时德军；二、原、被告就本案纠纷一次性处理结束，双方余无纠葛；三、案件受理费30191元，减半收取计15096元，由被告东台市意华畜牧有限公司负担，该费用已由原告时德军预交，由被告东台市意华畜牧有限公司于2017年10月25日前直接支付给原告时德军。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案受理。在执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。查明，本院他案〔（2016）苏0981执恢396号〕拍卖了被执行人未完工的办公用房、宿舍等地下排水设施及附属物共计17200000元，现被执行人资不抵债，已立案受理破产清算申请。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各单位查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产，且被执行人东台市意华畜牧有限公司已进入破产程序。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 勇审 判 员  黄 颖人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郑 阳
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审717号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：庄志强，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）132号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人庄志强作出龙国土资行罚[2017]（颜）132号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对庄志强作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地300.41平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的300.41平方米土地上新建的房屋；3、并处罚款8111元。经审查查明，被执行人庄志强未经土地行政主管部门批准，擅自于2012年9月开始在龙海市颜厝镇马州村动工填土建住宅，占地面积300.41平方米，四至为：东至七队的自留地；西至大路；南至七队的自留地；北至八队的自留地。经地类确认，该宗地占用地类为：水田，占用基本农田保护区，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向庄志强作��行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向庄志强作出行政处罚决定书并送达，被执行人庄志强未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月28日，龙海市国土资源局向庄志强作出龙国土资行催[2017]（颜）132号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人庄志强至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月11日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）132号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的300.41平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）132号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人庄志强在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）132号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的300.41平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十二月十五日书记员  林建伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执4714号申请执行人曹红萍，女，1970年11月11日生，汉族，住江阴市。被执行人顾均德，男，1973年1月8日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人曹红萍与被执行人顾均德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初5689号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：顾均德结欠曹红萍借款本金90000元，顾均德负担案件受理费1025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人顾均德的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，顾均德名下牌号为苏Ｂ×××××汽车具有流动性未扣押到案无法处置，除此之外未发现顾均德有财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现顾均德有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初5689号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  储振宇审判员  刘 谦二〇一七年十二月二十五日书记员  张 勤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71225号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：王玲，女，1979年12月10日出生，住河南省漯河市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金125329.54元、利息30403.86元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金125329.54元、利息30403.86元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万五千三百二十九元五角四分、利息三万○四百○三元八角六分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1707元由被告王玲负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王玲于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1281执585号申请执行人平天纪,男,1966年2月13日出生,住河南省义马市东区。被执行人义马跃进多种经营有限责任公司,住所地义马市跃进路。组织机构代码:91411281719131642A。法定代表人：李伟，该公司经理。被执行人河南大有能源股份有限公司跃进煤矿,住所地义马市跃进路。组织机构代码87736135-5。负责人：张松军，该矿矿长。申请执行人平天纪与2017年8月3日向本院申请执行义马市劳动争议仲裁委员会作出的义劳人仲案字（2017）19号仲裁裁决书。经审查：本案中据以执行的义劳人仲案字（2017）19号仲裁裁决书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款第（1）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人平天纪执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  邓晓辉二〇一七年十二月三日书记员  王 鹏
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初1561号原告：杨某1，女，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告：杨某2，男，1985年12月16日出生，汉族，住河南省永城市。两原告共同委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。被告：杨某3，男，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告杨某1、杨某2与被告杨某3继承纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、杨某2及其共同委托诉讼代理人王峰、被告杨某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决依法分割共有房产；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞姐弟关系，原、被告的父母去世后，遗留位于濉溪县嘉和御景园8#905室和位于淮北市烈山区海孜矿工人村91栋101室住房没有分割，两处房屋及产权证、房屋钥匙均为被告占有，多次协商未果。为此，依法向贵院提起诉讼。被告辩称，两处房屋产权证、房屋钥匙均在其手里，其没有占有、没有卖掉、没有居住，同意按照协议把房屋卖掉，变卖价钱三人平分，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的四份证据，被告无异议；对被告提交的二份证据，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞姐弟关系，原、被告的父亲杨成道和母亲张言荣共生育原、被告三个子女。杨成道和张言荣先后去世，户口分别于2015年6月11日和2016年8月22日注销。杨成道和张言荣遗留有位于濉溪县祁集镇（淮北市烈山区海孜矿工人村）B2-91幢101号与位于濉溪县闸河东路南侧嘉和御景园小区8#905室住房没有分割，两处房屋产权证、房屋钥匙均在被告处。杨成道和张言荣的父母均先于杨成道与张言荣死亡。2016年8月23日，原、被告三人达成家庭财产分割协议，约定上述两处房产如进行变卖，变卖价钱为原、被告三人共同所有，各占三分之一。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。诉争房产属于杨成道和张言荣的个人财产，杨成道和张言荣死亡后属于杨成道和张言荣的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现未有证据证明杨成道和张言荣死亡前留有遗嘱或遗赠抚养协议，故应当按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。配偶、子女、父母为第一顺序继承人，杨成道和张言荣的父母均先于杨成道和张言荣死亡，故杨成道和张言荣死亡后，其遗产应由其子女共同继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故杨某1、杨某2和杨某3签订各继承杨成道和张言荣遗产三分之一份额的协议合法有效。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。原、被告双方对房屋价值无法达成一致意见，根据现有实际情况，无法进行实物分割，也无法采取折价、适当补偿方式处理，宜采取分割房屋产权份额的办法解决。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：被继承人杨成道和张言荣名下的位于濉溪县祁集镇（淮北市烈山区海孜矿工人村）B2-91幢101号与位于濉溪县闸河东路南侧嘉和御景园小区8#905室的房屋由原告杨某1、杨某2和被告杨某3各享有三分之一产权份额。案件受理费5800元，由原告杨某1、杨某2各负担1933.5元，被告杨某3负担1933元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  姚多连审 判 员  郭西凯人民陪审员  李继奎二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈民珊附相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书(2017)宁0106民初7641号原告：宁夏易果生鲜商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区.法定代表人：梁毛欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕学军，宁夏黄河志律师事务所律师。被告：宁夏聚丰餐��文化管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：张更朝，该公司总经理。原告宁夏易果生鲜商贸有限公司（以下简称易果生鲜商贸公司）与被告宁夏聚丰餐饮文化管理有限公司（以下简称聚丰餐饮管���公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易果生鲜商贸公司的诉讼代理人吕学军到庭参加诉讼，被告聚丰餐饮管理公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易果生鲜商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告聚丰餐饮管��公司给付货款130074元,并承担逾期付款违约金39022元，共计169096元；2.本案诉讼费用由被告聚丰餐饮管理公司承担。事实和理由：2016年12月，原、被告双方约定，由原告给被告经营的某火锅店供应食品原材料，包括蔬菜、水果、肉类、调味品等，后双方于2017年1月1日签订了食品供货合同，期限为2017年1月1日至2018年1月1日。自2016年12月起，原告就按照约定向被告连续供应5个月的食品原材料，被告仅在合同履行初期向原告支付了部分货款，自2017年1月以来就无故拖延支付货款，截至目前，被告仍拖欠原告货款130074元，经原告多次催要，���告均未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。聚丰餐饮管理公司未作答辩，亦未提交证据。原告易果生鲜商贸公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《食品供货合同》一份,证实原、被告通过协商确立了货物买卖合同关系，由原告向被告经营的某火锅店供应食材；2.增值税普通发票十六份，证实自2017年双方核帐以来被告方欠原告货款分别为1月份32790元、2月份46660元、3月份24162元、4月份24004元、5月份2458元；3.聚丰餐饮管理公司企业信息查询表一份、被告在某招聘信息网页截图打印件一份，证实原告供货的某火锅店是由被告经营管理，被告应当承担法律责任的事实。经审查本院对上述证据的真实性予以采信；4.对原告提交的销售凭证388张，证实原告向被告供应食材的具体数量，对其中2017年3月18日金额为568.01元、637.45元销售凭证两张，3月19日金额为343.6元、371.21元销售凭证两张，无被告人员签字，本院不予确认，对其余销售凭证384张总金额为128154元，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：2016年12月，原告易果生鲜商贸公司与被告聚丰餐饮管理公司协商确定，由原告为被告经营的某火锅店供应食品原材料，双方于2017年1月1日签订了一份《食品供货合同》，约定：原告给被告供应的产品必须符合被告的要求，确保货物新鲜，合同期限为2017年1月1日至2018年1月1日，供货地点银川市；被告根据合同书规定的品种质量标准进行实物验收，验收合格后开具验收单（入库单），并注明数量、规格、单价，验收单一式三联，原告签字确认后带走一联以作为结账的凭证，结算周期为一个月，被告每月25日为财务对账期，双方核对上月1日-31日发生的账务，结算上月1日至31日账款；被告应按规定时间给原告进行货款结算，不得以无故原由推托，否则将视为违约，如违约向原告支付全部货款的违约金，违约金按日的5%支付，过期十日原告有权停止供货并终止合同。原告自2016年12月26日至2017年4月29日向被告经营的某火锅店供应食材384次，某火锅店收取食材后由其厨师许某在原告的销售凭证上签字确认，销售凭证中载明了食材名称、数量、单价、金额及总金额等，384次共计总金额为128154元，被告未向原告支付。本院认为，原告易果生鲜商贸公司与被告聚丰餐饮管理公司签订的《食品供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应遵照履行。原告按照���同约定向被告经营的某火锅店供应了价值128154元的食材，被告收货后在原告的销售凭证上签字确认，被告应当及时足额向原告支付货款，逾期应承担违约责任；原告要求被告按照欠付货款的30%支付逾期付款违约金，根据双方合同约定的结算付款期限并结合原告的供货时间，逾期付款违约金酌情调整为按欠付货款总额的20%计算为25630元。经本院合法传唤被告聚丰餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩权等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院可以根据原告易果生鲜商贸公司的诉讼请求及提交给法庭的证据材料缺席判���。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告宁夏聚丰餐饮文化管理有限公司于本判决生效后十五日内支付原告宁夏易果生鲜商贸有限公司货款128154元，并承担逾期付款违约金25630元，合计153784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1841元，由被告宁夏聚丰餐饮文化管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员武刚二〇一七年十二月二十二日书记员马鑫龙
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初4198号原告：马洪英，女，1944年8月26日出生，回族，住涡阳县。被告：刘坤，男，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：蒋玲侠，女，1975年2月9日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告马洪英诉被告刘坤、蒋玲侠民间借贷纠纷一案，本院于2107年7月12日立案后，依法进行审理。马洪英向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告依法偿还借款本金180000元和利息50000元并承担诉讼费。本院经审查认为，原告起诉状所提供的两被告的住所地均不实，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回马洪英的起诉。案件受理费4750元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨洪峰二〇一七年十二月四日书记员  陈 昊
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初7118号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人：陈强，男，汉族，住四川省宜宾县，系公司员工。被告：郭永强，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告郭永强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告郭永强经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还有原告代为支付的借款金额4863.82元（其中商品借款金额3480.00元、借款管理费1383.82元）和利息256.93元（从2016年02月25日起至2016年12月21日止，利率按10%/年），共计5120.75元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告偿还借款本金3480元；2.判决被告支付最后一期还款期到期后至借款本金还清止的逾期利息，利息按银行同期贷款基准利率计息；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年02月25日签署了《个人借款申请表》,申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向宜宾微团商贸有限责任公司购买手机苹果6（64G国行金色）价值4980元。借款人申请商品借款金额为3480元，首次还款日为2016年03月25日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为439元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认书收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年02月25日将原告借款中的商品借款3480元支付给了手机商户，将借款管理费1383.83元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月21日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4863.82元（其中商品借款金额3480元、借款管理费1383.82元）和利息256.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款申请表、商品交付确认书、还款提示单、营业执照、身份证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告郭永强在宜宾微团商贸有限责任公司购买苹果6手机，手机总价4980元，支付方式为被告首付1500元，剩余购机款3480元由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）向杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称杭州挖财金融公司）审核并推荐借款人（即本案被告）。被告于2016年2月25日与原告签订《个人借款申请表》【内附合同编号为511502016022501475的《个人借款合同条款与条件》(以下简称“借款合同”)】商品交付确认书、还款提示单。《个人借款申请表》载明“1.借款金额3480元；2.还款期限为期数12期，月还款金额439元，首次还款日为2016年3月24日，每月还款日25号；3.指定还款账户为杭州挖财金融公司在建设银行杭州西湖支行开设的银行账户。”《借款合同》载明“1.原告深圳普惠公司(客户服务供应商)与案外人杭州挖财金融公司建立有合作关系，负责审核并向杭州挖财金融公司推荐借款人；2.借款人（本案被告）拟通过客户服务供应商及挖财平台向挖财平台的注册投资户（出借人）申请一笔《个人借款申请表》以及《借款合同》所列明借款；3.借款用途为购买《个人借款申请表》上所列商家（宜宾微团商贸有限责任公司）的货物或服务（本案案涉苹果6手机），并且由客服服务供应商向借款人提供与该借款相关的客服服务（《借款合同》第二条约定客服服务供应商向借款人提供以下服务：分期服务咨询，咨询、销售及服务点维护，客户咨询服务，个人信息以及联系/通讯信息更改管理，客户纸质文档保管和调阅服务，客户合同付清证明文件服务，客户还款渠道维护服务，客户还款信息查询服务，还款结算与错误还款后续跟进服务，益缴款处理。）；4.借款本金为《个人借款申请表》所列借款金额以及原告按本合同约定一次性收取的借款管理费之和，不含首付金额；5.还款方式为每月还款，以《个人借款申请表》所列分期期数和每月还款金额为准；6.借款期间从借款人签署《个人借款申请表》开始至最后一笔款的到期日为止；7.借款人在此不可撤销地授权出借人及挖财平台向客户服务供应商划付借款本金且授权客户服务供应商代表借款人接收借款本金并进而向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价；8.借款、费用的偿还与支付方式为借款人应将每一期期款在还款日到期前支付至个人借款申请表上所列的出借人指定之还款账户，即案外人杭州挖财金融公司在建设银行杭州西湖支行开设的银行账户。”《商品交付确认书》载明了被告所购买的商品以及借款信息确认，并有被告郭永强的签字及手印。本院认为，根据原被告签订的《个人借款合同条款与条件》约定：原告深圳普惠公司(客户服务供应商)与案外人杭州挖财金融公司建立有合作关系，负责审核并向杭州挖财金融公司推荐借款人；借款人（本案被告）拟通过客户服务供应商（本案原告）及挖财平台向挖财平台的注册投资户（出借人）申请一笔《个人借款申请表》以及《借款合同》所列明借款。本案借款合同的出借人为杭州挖财金融公司所设立的挖财平台的注册投资户，而并不是原告深圳普惠公司，且原告也未提交其与案外人杭州挖财金融公司之间具有何种合作关系的证据以及原告已将借款资金支付给被告郭永强的证据。根据现有证据，无法查清原告深圳普惠公司与杭州挖财金融公司、挖财平台的注册投资户、宜宾微团商贸有限责任公司、被告郭永强之间的资金往来情况，无法证明原告深圳普惠公司与被告郭永强之间存在金融借款合同关系，原告应承担举证不能的法律后果。对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  赵 容二〇一七年十二月十二日法官助理  徐芸海书 记 员  罗莉莎
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3468号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：陆原，系该联社理事长。诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。被告：李涛，男，1980年7月27日出生，住址沈阳市辽中区。被告：邓庆贺，男，1949年1月4日出生，住址沈阳市辽中区。被告：邓玉普，男，1964年4月19日出生，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社与被告李涛、邓庆贺、邓玉普金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨、被告邓玉普到庭参加诉讼，被告李涛、邓庆贺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金20000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.23%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年11月25日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.23%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。被告李涛、邓庆国未提供答辩。被告邓玉普辩称，担保情况不属实，不申请笔迹鉴定。原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年11月25日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.23%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李涛偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20.000.00元;二、被告李涛给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金20.000.00元自2008年11月25日起按年利率11.23%计算至实际还款之日止）；三、被告邓庆贺、邓玉普对上述款项承担连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月三十一日书 记 员  黄浩聪
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1726民初2217号原告:陈朝东，男，1976年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。委托代理人:姚元志(特别授权代理)，1962年11月20日出生，汉族，大专文化，居民，住菏泽市牡丹区，被告：葛广民，男，1965年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。委托代理人:刘希锋(特别授权代理)，山东敬人律师事务所律师。被告：邢玉强，男，1970年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。委托代理人:徐永安(特别授权代理)，山东君诚仁和律师事务所律师。原告陈朝东诉被告葛广民、邢玉强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈朝东及其委托代理人姚元志、被告葛广民及其委托代理人刘希锋、被告邢玉强的委托代理人徐永安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈朝东诉称，2017年5月17日上午11时，我在河南南阳新野县王集镇徐埠口村李湾进行小麦收割时，被告葛广民找到我请求帮助修理收割机，我应允，并将自己的收割机熄火后，前往故障收割机处帮助-查看，不料，被告葛广民在没有经我允许亦没有告知我的情况下，私自开启我的收割机并进行小麦收割。因我在距离较远的地方修理收割机并没有及时发现并阻止被告葛广民的行为。被告葛广民违规操作造成我收割机着火，事后被告葛广民又没有采取合理的���火方式，造成火势严重无法控制，后经消防救助将伙扑灭，但是我的收割机已经完全烧毁，车内我的钱包及证件也被烧毁。被告的行为给我造成了巨大的经济损失，为了维护我的合法权益，请求贵院判令被告赔偿我财产损失、经济损失合计8万元。被告葛广民辩称，原告起诉我系主体错误，我是受雇主即被告邢玉强的雇佣和指派请求原告为被告邢玉强修车，原告与被告邢玉强之间形成了义务帮工关系，因此，对于原告造成的损失，应当由我的雇主承担责任。原告诉称我未经其允许擅自开启其熄火的收割机不是事实也不符合实际。我有合法驾驶资格与准驾车型完全相符，不没有任何过差错，不应当承担赔偿责任。对于原告收割机被烧，原告没有做技术鉴定，无法查明原因及认定责任。被告邢玉强辩称，我让被告葛广民喊原告，但没有让被告葛广民去替原告开车。经审理查明，原告陈朝东诉被告葛广民财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，被告葛广民申请追加邢玉强为被告，本院依法追加邢玉强为本案被告。被告葛广民受雇于被告邢玉强，为被告邢玉强驾驶收割机，从事小麦收割。被告邢玉强与原告陈朝东结伴在河南省新野县王集镇徐埠口村李湾进行小麦收割，期间即2017年5月17日上午11时，被告邢玉强的收割机出现故障，被告邢玉强即差被告葛广民去喊原告陈朝东过来看看自己收割机的故障，原告陈朝东受邀应允后，便前往故障收割机处查看。被告葛广民即前去驾驶原告陈朝东的收割机进行收割。在被告葛广民驾驶过程中，原告陈朝东的收割机着火。后经消防救助将火扑灭，但收割机已被完全烧毁。后原告陈朝东申请对涉案收割机价格评估，经评估，被烧毁的车牌号为鲁17-924**雷沃谷神GE50（4LZ-5E）自走式谷物联合收割机，价值为38500元，为此，原告陈朝东支付评估费2000元。在审理过程中，被告葛广民称其为被告邢玉强的雇员，另其驾驶涉案收割机是受原告陈朝东的授意，系为原告陈朝东帮工，自己不应当承担全部赔偿责任，但其未提供相关证据证实自己的辩解意见。被告邢玉强则称其只是让被告葛广民前去喊原告陈朝东来查看收割机的故障，但自己并未指使被告葛广民驾驶原告陈朝东的收割机。以上事实由当事人陈述、证人证言及书证等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，公民的财产权依法受法律保护，被告葛广民驾驶原告陈朝东的收割机致收割机起火，并完全被烧毁，给原告陈朝东造成了经济损失，原告陈朝东要求被告葛广民赔偿经济损失，有事实依据和法律依据，对其主张予以支持。其要求被告葛广民赔偿经济损��8万元，有证据证明的为38500元予以支持，其余部分没有证据证明，不予支持。被告葛广民称其是在雇佣活动中为原告陈朝东驾驶收割机导致收割机着火被烧毁，其雇主即被告邢玉强应当承担赔偿责任，但被告邢玉强则称自己只是让被告葛广民前去喊原告陈朝东过来查看收割机的故障，并未指使被告葛广民驾驶原告陈朝东的收割机，对此，被告葛广民未提供相关证据支持自己的辩解意见，故对其辩解意见不以采信。被告葛广民还称，驾驶原告陈朝东的收割机是原告陈朝东的授意，是为原告陈朝东帮工，就此也未提供相关证据予以证明，对其辩解意见不采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告葛广民于本判决生效后十日内赔偿原告陈朝东经济损失现金人民币38500元；二、被告邢玉强不承担赔偿责任；三、对原告陈朝东的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告葛广民负担900元，其余部分由原告陈朝东负担，鉴定费2000元由被告葛广民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并根据当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  陈训林人民陪审员  王乐华人民陪审员  周登学二〇一七年十二月一日书 记 员  杜玉品
四川省南充市高坪区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1303行初34号原告：杜福安，男，汉族，生于1932年6月20日，住四川省遂宁市船山区嘉禾西路。被告：南充市嘉陵区都尉街道办事处地址：南充市嘉陵区燕京大道。法定代表人：任毅，街道办主任。委托代理人：尹鹏程，男，汉族，生于1979年12月28日，住南充市嘉陵区长宁路***号*幢*单元***号，系嘉陵区都尉街道办司法所所长。委托代理人：李知疾，四川川乾律师事务所律师。原告杜福安诉被告南充市嘉陵区都尉街道办事处（以下至裁定书主文前简称“都尉街道办”）违法行政及赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜福安，被告委托代理人尹鹏程、李知疾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜福安诉称：2005年，原告与其他杜氏族人共同筹备，拟在杜家沟飞凤山为先祖杜正栏重修墓碑，并于2006年建成。2006年10月，被告都尉街道办以西南交通大学希望学院建设征地需要为由，强行将杜家始祖杜正栏的墓碑、场地拆除，原告为此多次向相关部门投诉和控告。2017年3月24日，被告都尉街道办作出嘉都办（2017）11号《关于信访人杜福安向信访网站反映问题的答复意见书》，告知原告其与杜氏族人杜国强签订拆迁补偿协议，经查证属实，被告与杜国强签协议所指的拆迁范围包括杜国强经营的苗圃、养殖场，并不包含杜氏先祖的墓碑和场地。综上，被告在未与原告及其他杜氏族人达成拆迁补偿协议的前提下，强行拆除杜氏先祖墓碑和场地，违反了法律规定，应当确认其拆迁行为违法，故诉请法院确认被告强拆原告先祖墓碑和场地的行政行为违法；判令被告修复原告先祖墓碑及场地；案件诉讼费由被告承担。被告都尉街道办辩称：1、原告所述与事实不符，本案被告并未强制拆除原告先祖墓碑及场地，而仅是补偿后拆迁，原告请求不予支持；2、本案原告并非墓碑管理人、所有人，并非本案适格主体，应依法驳回起诉；3、本案已过诉讼时效，人民法院不予受理；4、本案所涉及杜正栏祭祀碑的拆迁补偿，程序合法，应受法律保护。经审理查明：根据《四川省人民政府关于南充市2012年第五批城市建设用地的批复》﹝川府土（2012）905号﹞，同意南充市2012年第五批城市建设用地拟征收嘉陵区凤垭街道办茶盘寺社区3组、5组、7组、8组、10组，都尉街道办杜家祠3组、4组集体土地12.9358公顷，其中包含了本案涉及的土地。本次实施征地的行政主体是南充市国土资源局嘉陵分局，被告都尉街道办在政府协调委托授权的情况参与拆迁补偿工作。庭审结束后，因原告杜福安年事已高，行动不便，本院以书面通知形式向原告进行法律释明，限原告自收到本通知之日起七个工作日内就是否同意变更本案被告书面作出回答，逾期回复或不予回复视为不同意变更本案被告，并根据庭审中确认的原告送达地址向原告邮寄送达该释明通知，原告杜福安在限期内没有向本院提交书面回复。本院认为，本案所涉及嘉陵区都尉街道办杜家祠社区实施征地拆迁的行政主体是南充市国土资源局嘉陵分局，被告都尉街道办是受南充市国土资源局嘉陵分局的委托开展杜家祠社区拆迁补偿工作，不是本案适格被告，经本院释明，原告杜福安不同意变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告杜福安的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 员  罗 东人民陪审员  何德华人民陪审员  任全民二〇一七年十二月二十六日书 记 员  许术华
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0928民初5420号原告宋学增，男，1969年8月30日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人宋海刚，河南容金律师事务所律师。原告高志龙,男,成年,住濮阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司。住所地：温州市雁荡东路**号。本院审理原告宋学增诉被告高志龙,中国人民财产保险股份有限公司温州市龙湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋学增于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋学增提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告宋学增撤回起诉。诉讼费25元，原告宋学增自愿承担。审判员  褚文铭二〇一七年十二月八日书记员  刘耀伟
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民初3886号原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201－3、2302室。负责人葛宏，经理。委托代理人孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。被告李淮，男，1978年3月9日生，汉族，住长春市绿园区。原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告李淮追偿权纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉。案件受理费2590.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘韦廷二〇一七年十二月一日书记员  康 宁
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3784号上诉人（原审原告）：王元华，男，1985年2月28日出生，汉族，江西信丰人。被上诉人（原审被告）：信丰兄弟汽车贸易服务有限责任公司，住所地：江西省信丰县嘉定镇迎宾大道北段大顺庄园。法定代表人：张咏华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：张咏华，男，1977年2月24日出生，汉族，江西信丰人。上诉人王元华因与被上诉人信丰兄弟汽车贸易服务有限责任公司（以下简称兄弟汽贸公司）、张咏华买卖合同纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王元华上诉请求：改判兄弟汽贸公司、张咏华双倍返还定金2万元给王元华。事实和理由：一审认定事实不够全面，兄弟汽贸公司、张咏华承诺可办理按揭手续，且《代销合同》中第三条第4款、备注中第五项说明兄弟汽贸公司、张咏华具备为王元华办理按揭贷款的义务。在无法办理按揭贷款的情况下，王元华提出能否赠送汽车导航和加油卡，但兄弟汽贸公司、张咏华长时间没有答复。且一审认定王元华违约错误，是兄弟汽贸公司、张咏华无法办理按揭贷款而违约。兄弟汽贸公司、张咏华未提交答辩意见。华向一审法院起诉请求：1.判令兄弟汽贸公司、张咏华返还王元华购车定金2万元；2、本案诉讼费用由兄弟汽贸公司、张咏华承担。一审法院认定：2016年11月17日，王元华与兄弟汽贸公司签订了一份《代销合同》，合同约定：“王元华在兄弟汽贸公司处购买一辆上海大众朗逸汽车，首付款56000元，贷款78000元，定金1万元；买方将定金打入代销方指定账户或直接支付现金，代销方收到买方定金后生效；……代销方为买方代办车辆上户及抵押手续，所需费用均由买方支付；……贷款7.6万，月供2332元，以实际批复为准”。代销合同签订后，王元华按约定支付了定金1万元，兄弟汽贸公司出具了一张收款收据给王元华。之后因按揭问题导致合同没有继续履行，王元华在其他车行购买了车辆。一审法院认为：王元华、兄弟汽贸公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。关于王元华在双方签订代销合同后支付了1万元定金给兄弟汽贸公司的事实，因双方对此均无异议，故一审法院对此予以采信。关于兄弟汽贸公司是否违约的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，因王元华未向一审法院提交任何书面证据证明兄弟汽贸公司违约导致合同未能按约定履行，且王元华在未与兄弟汽贸公司协商好定金问题、亦未告知兄弟汽贸公司的情况下在其他车行购买了车辆，致使合同无法继续履行，故一审法院对王元华要求兄弟汽贸公司返还定金1万元的诉求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王元华的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王元华承担。当事人在二审期间均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原判认定的相符。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定，兄弟汽贸公司作为负责销售汽车的主体，对王元华购买汽车需要按揭，应负责了解王元华是否符合按揭条件，但兄弟汽贸公司在明知王元华不符合按揭条件的情况下，帮助王元华提供虚假资料，致使原协商在上海大众金融公司办理的按揭贷款未办成。兄弟汽贸公司、王元华在购买汽车协商过程中，违背诚实守信原则，造成本案纠纷，双方均有过错，据此本案不应适用定金罚则，兄弟汽贸公司收取王元华的定金1万元，依法应当返还。王元华请求双倍返还定金的主张，本院不予支持。由于本案所涉《代销合同》的主体系兄弟汽贸公司、王元华，故王元华要求张咏华共同承担责任，依法无据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：一、撤消江西省信丰县人民法院（2017）赣0722民初310号民事判决；二、信丰兄弟汽车贸易服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还王元华购车定金1万元；三、驳回王元华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，合计450元，由王元华承担225元，信丰兄弟汽车贸易服务有限责任公司承担225元。本判决为终审判决。审判长  曾位礼审判员  李士健审判员  侯文君二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 菲
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执548号之三申请执行人栾瑞明，女，1938年5月27日生，汉族，河北省井陉县人。申请执行人栾密荣，女，1971年5月25日生，汉族，河北省井陉县人。申请执行人田洁，男，1995年5月21日生，汉族，河北省井陉县人。申请执行人田旭，男，2000年6月30日生，汉族，河北省井陉县人。委托代理人田拉英，女，1970年4月15日生，汉族，河北省井陉县人。系栾瑞明之女。被执行人高志勇，男，1980年8月26日生，汉族，山西省晋中市人。申请执行人栾瑞明、栾密荣、田洁、田旭与被执行人高志勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）晋0725执548号执行裁定书，冻结了被执行人高志勇银行账户的存款。现因申请执行人于2017年12月7日向本院书面提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人高志勇在晋城银行晋中分行营业部账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  李爱仙二〇一七年十二月十一日书 记 员  赵永生
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执870号申请执行人：黎玉华，女，1975年1月22日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：李金萍，女，1961年6月24日出生，汉族，住梧州市万秀区。被执行人：祝愿，男，1984年11月7日出生，汉族，住梧州市万秀区。被执行人：邓州丽，女，1980年5月15日出生，汉族，住梧州市长洲区。被执行人：梧州市鑫洋置业发展有限公司，住梧州市。被执行人：梧州金苑大酒店实业发展有限公司，住梧州市。申请执行人黎玉华与被执行人李金萍、祝愿、邓州丽、梧州市鑫洋置业发展有限公司、梧州金苑大酒店实业发展有限公司借款合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）桂1102民初2678号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李金萍、祝愿、邓州丽、梧州市鑫洋置业发展有限公司、梧州金苑大酒店实业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎玉华于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人位于梧州的多出房产进行查封，但因上述财产基本已经被其他法院查封，而且被执行人财产在申请处进行的抵押为二次抵押，我院无法处置上述财产。现被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李金萍、祝愿、邓州丽、梧州市鑫洋置业发展有限公司、梧州金苑大酒店实业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十五日书记员 叶映君
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执646号申请执行人安新县三台镇新富奥鞋材销售部，经营场所安新县。经营者：王艳杰，女，汉族，农民，住安新县。被执行人朱金涛，男，汉族，农民，住安新县。安新县三台镇新富奥鞋材销售部与朱金涛买卖合同纠纷一案，河北省安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初730号民事判决已经发生法律效力。申请执行人安新县三台镇新富奥鞋材销售部向本院申请执行，本院于2017年11月7日立案执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，因协议履行期间较长，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）冀0632民初730号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩铁强审判员  张英辉审判员  张志民二〇一七年十二月三十日书记员  刘 恒
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1096号申请执行人：侯再献，男，1967年12月1日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。被执行人：广西平南县海华木业有限公司，住所地平南县临江工业园。法定代表人：谭钦文，该公司董事长。申请执行人侯再献与被执行人广西平南县海华木业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初2143号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西平南县海华木业有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人侯再献于2017年9月20日向本院申请强制执行，请求被执行人广西平南县海华木业有限公司返还押金83333元及利息（另计）。被执行人广西平南县海华木业有限公司负担案件受理费1095元、执行费1166元。另外，被执行人涉及多案，本院已依法受理。在执行过程中，经查明，被执行人广西平南县海华木业有限公司名下所有的财产，本院已依法予以查封。目前，本院以（2017）桂0821执217号执行案件正对该公司的整体财产（主要涵盖土地、厂房、办公楼、生产设备、办公家具及办公用品）予以处置，待拍卖成交之后，申请执行人再参与分配。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人上述财产正在另案进行网络司法拍卖，待拍卖所得价款之后，申请执行人再参与分配。此外，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先行终结本次执行程序。因此，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0821民初2143号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 宋华海审判员 薛昌生二〇一七年十二月二十五日书记员 周琪雄
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0682执374号申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行，住所地定州市明月街1号。法定代表人陈星，该支行行长被执行人杨国轻，男，1964年8月5日出生，汉族，住定州市，。被执行人曹俊肖，男，1965年1月25日出生，汉族，住定州市，。被执行人刘强，男，1977年1月10日出生，汉族，住定州市，。被执行人孙京卫，男，1982年1月15日出生，汉族，住定州市，。中国农业银行股份有限公司定州市支行与杨国轻、曹俊肖、刘强、孙京卫金融借款合同纠纷一案,河北省定州市人民法院（2015）定民初字第3138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨国轻、曹俊肖、刘强、孙京卫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人杨国轻、曹俊肖、刘强、孙京卫的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人杨国轻、曹俊肖、刘强、孙京卫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨国轻、曹俊肖、刘强、孙京卫新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司定州市支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 贤审判员 康立强审判员 张云哲二〇一七年十二月十一日书记员 李 拥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0404民初10423号原告赵某，女，1977年5月25日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托代理人侯某，内蒙古三易律师事务所律师。被告马某1，女，1973年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告马某2，女，1965年5月1日出生、民族、职业不详，现住赤峰市。被告耿某1，男，1986年4月28日出生，民族、职业不详，现住址同上。被告耿某2，男，1964年4月6日出生，民族不详，个体工商户，现住址同上。本院在审理原告赵某诉被告马某1、马某2、耿某1、耿树山健康权纠纷一案过程中，原告于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对四被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告马某1、马某2、耿某1、耿某2的起诉。案件受理费183元，由原告负担。审判员郭文秀二0一七年十二月二十五日书记员张宇阔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5510号原告孔佰南，男，1957年3月4日出生，住黑龙江省牡丹江市。委托代理人孔一鸣，男，1982年11月8日出生，原告孔佰南之子，住黑龙江省哈尔滨市道里区。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第59048号关于第18829262号“山林及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月23日。开庭审理时间：2017年8月15日。被告以原告申请的第18829262号“山林及图”商标（简称诉争商标）与第12226756号“山林大红肠”商标（简称引证商标一）、第18583683号“山林”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。原告诉称：一、原告于2001年6月21日就已经核准注册了“山林及图”商标，且与本案诉争商标几乎一样，使得原告拥有“山林”二字的在先权利。目前商标状态正在撤销连续三年不使用诉讼程序中。二、引证商标一、二均是在原告在先注册商标核准注册有效期内被予以注册的，被告存在违法行为，且根据审查一致性原则，既然引证商标可以被核准注册，本案诉争商标也应该被核准注册。三、被告程序违法，未等待原告在先注册商标连续三年不使用撤销诉讼结果。四、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：188292623、申请日期：2016年1月8日。4、标识5、指定使用的商品（第29类2901群组）：血肠；油炸丸子；肉；肉冻；熏肠；香肠；盐腌肉；家禽（非活）；肝；肉脯。二、引证商标一1、申请人：上海山林食品有限公司。2、申请号：122267563、申请日期：2013年3月6日。4、专用期限：2014年8月14日至2024年8月13日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901-2903；2905；2907-2909；2912群组）：猪肉食品；火腿；香肠；腌制鱼；肉罐头；熟蔬菜；牛奶制品；蔬菜色拉；食用油；干食用菌。三、引证商标二1、申请人：上海山林食品有限公司。2、申请号：18583683/18583863A3、申请日期：2015年12月11日。4、标识5、核定使用的商品（第29类2901-2904；2907；2909；2911-2912群组）：猪肉食品；火腿；以果蔬为主的零食小吃；腌制鱼；肉罐头；牛奶制品；蔬菜色拉。四、其他事实经查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了引证商标二在“猪肉食品、火腿”商品上的注册申请，并于2017年3月6日以注册号18583683A予以初审公告。引证商标二剩余指定商品上的注册申请，经驳回复审程序审查，驳回了引证商标二在“熟蔬菜、食用油、干食用菌”商品上的注册申请，初步审定了引证商标二在“以果蔬为主的零食小吃、腌制鱼、肉罐头、牛奶制品、蔬菜色拉”商品上的注册申请。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“山林”及“树”图形组成，因汉字更易被中国消费者识读，故其显著识别部分为汉字“山林”。引证商标一由汉字“山林大红肠”组成，因“大红肠”在核定商品上显著性较弱，引证商标一的显著识别部分为汉字“山林”。引证商标二由汉字“山林”组成。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标的显著识别部分与引证商标一的显著部分以及引证商标二均为汉字汉字“山林”，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共存于上述类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品的来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先注册商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，两引证商标在原告在先商标有效期内获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张被告在诉争商标评审过程中未待原告在先注册商标连续三年不使用撤销诉讼结果而做出决定，违反法定程序。对此，本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待原告在先注册商标连续三年不使用撤销诉讼结果即做出决定未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告孔佰南的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告孔佰南负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘敬文二〇一七年十二月二十八日法官 助理  陈 月书 记 员  白 洁
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行审499号申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市群办路6号。诉讼代表人李国强，局长。委托代理人徐继竞、杜相翰，该单位工作人员。被执行人张攀攀，男，汉族，1988年11月6日出生，住河南省桐柏县。申请人郑州市金水区城市管理行政执法局与被执行人张攀攀非诉审查一案，原告于2017年12月5日向本院提起审查，于2017年12月22日申请人自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，申请人自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许郑州市金水区城市管理行政执法局撤回起诉。审判长  任立栋审判员  孟 璐审判员  姚 丽二〇一七年十二月二十五日书记员  楚潇潇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3263号之一申请人盐城市亭湖区中小企业贷款担保有限公司,住盐城市青年东路53号东亭国际商务中心A6楼,机构代码：75051177-4。被执行人柏根红,男,1975年8月22日出生,住盐城市亭湖区。被执行人陈桂民,男,1968年12月31日出生,住盐城市亭湖区。被执行人宋汉芹,女,1968年12月28日出生,住盐城市亭湖区。被执行人陈燕,女,1992年5月13日出生,住盐城市亭湖区。被执行人天雷贸易盐城有限公司,住盐城市亭湖区盐马路1号太极大厦227号,机构代码：55383332-8。被执行人江苏中森国际贸易有限公司,住南通市崇川区跃龙南路178号,机构代码：56918255-8。��请执行人盐城市亭湖区中小企业贷款担保有限公司与被执行人柏根红、陈桂民、宋汉芹、陈燕、天雷贸易盐城有限公司、江苏中森国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，(2015)亭商初字第01925号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行盐城市亭湖区中小企业贷款担保有限公司与被执行人柏根红、陈桂民、宋汉芹、陈燕、天雷贸易盐城有限公司、江苏中森国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人盐城市亭湖区中小企业贷款担保有限公司与被执行人柏根红、陈桂民、宋汉芹、陈燕、天雷贸易盐城有限公司、江苏中森国际贸易有限公司自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华��民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3263号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 力二〇一七年十二月十八日书 记 员  裴 静
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初5879号原告临安方氏木业有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道西墅村（保锦路285号），统一社会信用代码91330185MA27XP1L39。法定代表人方剑，该公司总经理。委托诉讼代理人范炎飚，浙江钱王律师事务所律师。被告临安市众达包装材料有限公司，住所地杭州市临安区太阳镇横路村阮家50号，统一社会信用代码9133018506787655XN。法定代表人郑彬。本院在审理原告临安方氏木业有限公司诉被告临安市众达包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临安方氏木业有限公司于2017年12月11日以被告已履行了付款义务为由，向本院申请撤回对被告临安市众达包装材料有限公司的起诉。本院认为：原告临安方氏木业有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告临安方氏木业有限公司撤回起诉。案件受理费1116元，减半收取558元，由原告临安方氏木业有限公司负担。审判员  王建华二〇一七年十二月十一日书记员  沈 霞
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4186号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地：泗洪县青阳镇人民中路14号，统一社会信用代码：913213246748834792。法定代表人:李成志，该行行长。被执行人：段夫元，男，1978年8月27日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：骈依萍，女，1980年10月23日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：化夫成，男，1974年10月11日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：刘全丰，女，1973年7月5日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：胡传亮，男，1973年6月30日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：张玉侠，女，1975年5月29日出生，汉族，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初4321号民事判决书，段夫元、骈依萍应付给中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行80000元及利息，化夫成、刘全丰、胡传亮、张玉侠承担连带偿还责任，案件受理费900元，由段夫元、骈依萍、化夫成、刘全丰、胡传亮、张玉侠共同负担。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请，2017年8月7日，本院立案执行，2017年8月10日，本院向被执行人段夫元、骈依萍、化夫成、刘全丰、胡传亮、张玉侠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年9月11日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位1569.62元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年十二月十二日书记员 李宇环第1页/共222页
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初2183号原告：五家渠梧桐鑫宝现代畜牧养殖农民专业合作社，住所地：新疆五家渠市102团农3连，统一社会信用代码：9365900407224416X5。法定代表人：崔克彬，该合作社执行董事。委托诉讼代理人:王新龙，男，1988年12月10日出生，住五家渠市。委托诉讼代理人：苏慧，女，1989年12月20日出生，住五家渠市。被告：李雷，男，1957年12月4日出生，住五家渠市。原告五家渠梧桐鑫宝现代畜牧养殖农民专业合作社（以下简称鑫宝合作社）与被告李雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫宝合作社的委托诉讼代理人王新龙、苏慧到庭参加诉讼。被告李雷经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鑫宝合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款200000元；2.判令被告支付原告逾期利息60030元（200000元×8.3375‰×36个月，自2014年11月至2017年11月共计36个月），合计260030元；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月30日，被告李雷因需资金周转，向原告借款200000元，双方约定借款期限至2017年4月25日，月利率为8.3375‰。原告分两次向被告支付款项，其中2014年4月30日向被告李雷支付100000元，2014年4月30日向案外人李伟支付100000元，但实际该款由被告李雷使用。现债权债务已届清偿期，被告李雷仅归还原告半年的利息（2014年4月30日计至2014年10月30日），尚欠原告借款本金200000元，利息60030元。经原告多次索要，被告始终未支付欠款，故诉至法院。被告李雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，经与被告李雷电话沟通，被告李雷认可向原告借款的本金为200000元，同意归还200000元的借款本金及利息。本院经审理认定以下事实：2014年4月30日，被告李雷因需资金周转，向原告借款200000元，双方约定借款月利率为8.3375‰。原告分两次向被告支付款项，其中2014年4月30日向被告李雷支付100000元，2014年4月30日向案外人李伟支付100000元，但实际该款由被告李雷使用。期间，被告李雷仅归还原告2014年4月30日至2014年10月30日的利息。后经双方对账，被告李雷于2014年11月1日向原告出具借条一张，载明：今借鑫宝合作社人民币200000元整，借款期限自2014年11月1日至2017年4月25日，借款月利率为8.3375‰。到期一次性归还本金及利息。2017年4月25日借款到期，双方就该笔借款出具对账函一份，载明：被告李雷借款余额为200000元，产生借款利息48349.34元，借款本息至今尚未归还。截止2017年11月份，被告尚欠原告借款本金200000元，利息60030元。经原告多次索要，被告始终未支付欠款，故诉至法院。以上事实，有原告提交的借条、对账函、支票存根及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的时间及时归还借款及利息。借款人未按期归还借款，出借人可以按照借期内的利率向借款人主张逾期利息。本院已查明，被告欠原告借款本金200000元及利息60030元（200000元×8.3375‰×36个月，自2014年11月计至2017年11月），故对原告要求被告归还借款本金200000元及利息60030元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项之规定，缺席判决如下：被告李雷于本判决生效之日起三日内向原告五家渠梧桐鑫宝现代畜牧养殖农民专业合作社归还借款本金200000元，支付利息60030元，合计260030元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（已减半收取，原告已预交），由被告李雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二O一七年十二月十八日书记员弥博勃
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8757号原告：郭素平，女，1968年4月23日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所实习律师。被告：花纯东，男，1965年11月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杨艳，女，1968年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。原告郭素平与被告花纯东、杨艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭素平及其委托诉讼代理人聂丽民、鲍犇犇、被告花纯东到庭参加诉讼，被告杨艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭素平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还欠款143390元及利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告花纯东系邳州金源水泥有限公司的水泥经销商，原告经常在被告花纯东处购买水泥，双方约定先付款后供货，2016年9月30日经双方结算，被告欠原告水泥款163390元，被告给原告出具了借据。2017年10月17日被告归还原告2万元，尚欠货款143390元。上述款项，被告久拖不付。被告花纯东辩称，欠水泥款属实，但是没有约定利息，被告不应支付原告利息。被告杨艳未答辩。本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告归还欠款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，双方就所欠货款未约定利息，被告应自出具欠条之日起，按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告花纯东、杨艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭素平货款143390元及利息（以143390元为本金，自2016年10月1日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1594元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  石海英二〇一七年十二月二十九日书记员  王 静
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民商初字第01323号原告：翟军，男，1967年6月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：江小琳，中南财经政法大学法律援助中心工作人员，一般授权代理。委托诉讼代理人：朱佳佳，中南财经政法大学法律援助中心工作人员，一般授权代理。被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园三期1栋14层1号。负责人：张传飞,该公司经理。委托诉讼代理人：叶芬，该分公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊香，该分公司工作人员,特别授权代理。第三人：深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路2001号鸿昌广场4501-4504。法定代表人：汪人泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶芬，该公司武汉分公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊香,该公司武汉分公司工作人员,特别授权代理。原告翟军诉被告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，因案件的审理结果与深圳市赢时通汽车服务有限公司具有法律上的利害关系，本院依法通知深圳市赢时通汽车服务有限公司作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员黄俞海、人民陪审员乔汉怀、吴小蕊组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告翟军的委托诉讼代理人江小琳、朱佳佳，被告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司及第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司的委托诉讼代理人叶芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟军提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的汽车租赁合同；2、被告退还合同押金30000元；3、被告赔偿原告为履行合同支出的管理费6000元、办证费700元、过桥费2100元、运营证件检测费275元，共计9075元；4、被告承担本案诉讼费用。后原告翟军将诉讼请求的第一项变更为：撤销原告与被告之间的汽车租赁合同。事实和理由：2015年4月17日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，约定原告从被告处租赁凯美瑞2.0AT精英小型汽车一辆，租期自2015年4月17日至2018年4月17日，共计36个月，每月租金5000元。合同另约定，原告需将汽车挂靠在被告指定的网络平台上使用。汽车交付后，原告依据合同在被告指定的网络平台上运营，并按约交纳租金，支出管理费6000元、办证费700元、过桥费2100元、运营证件检测费275元。运营一个月后，网络平台在无任何依据的情况下扣除原告运营所得的20%为管理费。同时原告发现，租赁车辆在网络平台上的信息由其他公司注册而非被告公司，且注册信息的公司还强行扣除原告运营所得的5%作为管理费。故原告认为被告存在欺诈行为，遂提出如上诉请。被告深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司辩称，我公司与原告签订的合同包含了两个附件及协议，销售协议中约定的生效要件没有成立，我公司的租赁合同是针对车辆的租赁展开的，原告依约履行合同即可得到车辆，我公司只是提供车辆，至于原告如何使用车辆与我公司无关，而原告未依约履行支付租金的义务，因此我公司要求解除合同。原告未支付租金是违约行为，我公司依约应当收取保证金并且不予退还。我公司交付车辆时购买了车辆强制险，其他保险没有购买不应支付费用，其他的管理费也没有收取，运营费我公司也不应承担。综上，我公司与原告签订的合同真实有效，我公司同意解除合同，请求法庭驳回原告的其他诉请。第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司的陈述意见与被告一致。当事人围绕自己的诉讼主张提交了相应的证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院评判如下：1、原告提交的租赁公司资料，是网页截图，属于电子数据，原告未提交原始载体以供查询核对其真实性，对此本院不予采信；2、原告提交的电子标签业务受理单、中国工商银行交易单、湖北省非税收入通用票据，被告、第三人未否认其真实性、合法性，本院对此予以采信，至于能否实现原告的证明目的，本院将结合案情和其他证据作综合评判；3、被告及第三人提交的租赁合同及附件，原告未否认其真实性、合法性，本院对此予以采信，至于能否实现被告及第三人的证明目的，本院将结合案情和其他证据作综合评判。经审理查明，2015年，第三人对外印发《赢时通租车司机创业计划》宣传单，载明“公司为你免费介绍赚钱渠道，只要你勤快敬业，月收入2万元不是梦！”、“合法牌照”、“不收份子钱”等内容。原告看到宣传后，于2015年4月17日与被告签订《汽车租赁合同》，约定租购类别为司机创业计划，原告从被告处租赁凯美瑞2.0AT精英小型汽车一辆，租期自2015年4月17日至2018年4月17日，共计36个月，每月租金5000元。合同特别约定，租赁期内，车辆只能挂靠在指定的网络平台上使用。同日，双方还签订了《车辆销售协议》，约定被告同意在《租车合同》期限正常届满后，将租赁车辆按50000元销售给原告。上述合同签订后，原告按约缴纳了押金30000元，被告向原告交付了租赁车辆。合同履行过程中，原告认为被告隐瞒实际的管理公司，未告知将收取管理费用、业务费用，且被告未办理营运许可证手续，合同权利义务不对等，遂于2015年12月15日起诉要求解除合同，并由被告退还押金、赔偿损失。诉讼期间，原告于2017年10月18日将诉讼请求变更为请求撤销合同。本院认为，根据第三人的宣传，原告对“司机创业计划”的运行模式、预期收入、管理费用等产生了重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。”故本案中存在法律上的可撤销事由。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”据此规定，撤销权应当在自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，这一年的期限是除斥期间，不能中止、中断或者延长，期间届满后，权利归于消灭。根据原告的陈述，双方的合同签订时间为2015年4月17日，运营一个月后，网络平台即扣除了原告运营所得的20%作为管理费；同时原告发现租赁车辆在网络平台上的信息由其他公司注册而非被告公司，且注册信息的公司还强行扣除原告运营所得的5%作为管理费。由此判断，虽然本案存在撤销事由，但原告在合同签订并运营一个月后就已经知道了撤销事由，却直至2017年10月18日才要求撤销合同，此时距原告知道撤销事由的时间已经超过了法律规定的一年期限，撤销权已经归于消灭。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，判决如下：驳回原告翟军的诉讼请求。案件受理费776元（原告已预交388元）由原告翟军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄俞海人民陪审员  乔汉怀人民陪审员  吴小蕊二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡晶晶
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初3997号原告：陈军，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省马尔康县。原告：卢道彬，女，1970年8月16日出生，汉族，住四川省马尔康县。被告：成都市平安实业有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区同善街。法定代表人：汪建华。原告陈军、卢道彬与被告成都市平安实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军、卢道彬的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈军、卢道彬撤诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，公告费300元，合计400元由原告陈军、卢道彬承担。审 判 长  王 凯审 判 员  刘 闽人民陪审员  肖文全二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨 也
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初17535号原告：程吴平，男,汉族,1969年7月16日出生,住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冉晓曦。被告：张向文，男，汉族，1973年3月23日出生，住安徽省安庆市。被告：绩溪中电合金电缆有限公司。住所地：安徽省宣城市绩溪县。法定代表人：梁彬。本院在审理原告程吴平与被告张向文、绩溪中电合金电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程吴平撤回对被告张向文、绩溪中电合金电缆有限公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告程吴平负担。审 判 长  邓晓光人民陪审员  胡 莉人民陪审员  罗 梅二〇一七年十二月十八日书 记 员  周 瑜