江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初1688号原告：薛红霞，女，1969年2月22日出生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市薛城区，原告：田斌，男，1992年12月4日出生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市薛城区，原告：田军，男，1997年4月14日出生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市薛城区，三原告委托诉讼代理人：薛阳、刘文东，山东长明阳律师事务所律师，特别授权代理。被告1：饶火胜，男，1971年10月13日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县，被告2：吴金水，男，1976年6月18日出生，江西省南城县人，住江西省抚州市南城县，被告3：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心，统一社会信用代码：91360100781494428A。负责人：周小平，总经理。委托诉讼代理人：钟德超、潘志华，公司法务，特别授权代理。被告4：邹金保，男，1979年8月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被告5：广昌县骏捷物流有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县圩江镇莲花大道47-7号，统一社会信用代码：913610305711552178。法定代表人：谢长龙，总经理。被告6：中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司，住所地：江西省抚州市广昌县圩江镇建设西路4号，统一社会信用代码：91361030863000022D。负责人：黄官保，公司总经理。委托诉讼代理人：张玲，公司法务，一般授权代理。原告薛红霞、田斌、田军与被告饶火胜、吴金水、安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称为安邦保险公司）、邹金保、广昌县骏捷物流有限公司（以下简称为骏捷物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司（人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田斌及其诉讼代理人薛阳、被告饶火胜、吴金水、被告安邦保险公司委托诉讼代理人钟德超和潘志华、被告邹金保、被告人民财保公司委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告骏捷物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计452499.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日0时45分，受害人田家祥驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型仓栅式半挂车沿济广高速公路由南向北行驶至1407KM+162M处，与被告饶火胜驾驶的赣Ｆ×××××轻型厢式货车、被告邹金保驾驶的赣Ｆ×××××号轻型自卸货车发生交通事故，造成受害人田家祥当场死亡、车辆损坏。经交警部门认定，受害人田家祥负事故主要责任，被告饶火胜、邹金保负事故次要责任。另查明，赣Ｆ×××××号货车在安邦保险公司投保了交强险和商业险，赣Ｆ×××××号货车在人民财保公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决。原告提交的证据有：1.三原告的身份证和户口本、原告薛红霞与受害人田家祥的结婚证一份、薛庄社区居委会出具的证明二份，受害人田家祥的《职工养老保险手册》和《失业证》，用以证明三原告的身份、与受害人的关系、原告具有诉讼主体资格、以及田家祥系城镇居民等事实。2.赣公交高直八（五）认字[2017]第00003号道路交通事故认定书一份，用以证明2017年6月21日0时45分，受害人田家祥驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型半挂车行驶至济广高速公路1407KM+162M处，与被告饶火胜、邹金保驾驶的车辆发生交通事故，造成田家祥当场死亡；交警部门认定田家祥负事故主要责任，饶火胜、邹金保共同承担事故次要责任。3.瑞金市人民医院出具的居民死亡医学证明书一份，用以结合第二份证据证明田家祥因本次交通事故死亡的事实。4.安邦保险公司出具的赣Ｆ×××××号货车的交强险和商业保险的保险单各一份，人民保险公司出具的赣Ｆ×××××号货车的交强险保险单一份，用以证明被告饶火胜驾驶的赣Ｆ×××××号车辆在安邦保险公司投保了交强险和商业险，被告邹金保驾驶的赣Ｆ×××××号车辆在人民保险公司投保了交强险；本案交通事故发生在保险期限内，上述保险公司应承担赔偿责任。5.交通费和差旅费凭证一百张，用以证明原告方因本案事故支出的交通费、住宿费等各项费用共计22707.54元。被告饶火胜、吴金水未提出答辩意见，也未提交证据。被告安邦保险公司辩称，1.针对原告提出的赔偿项目及金额，因受害人的户籍地是农村，原告没有证据证明其土地被征收，也没有证据证明其在事故发生前一年居住在城镇，故死亡赔偿金、丧葬费等应按照受诉法院所在地农村居民标准计算；2.因受害人已经死亡，所以不存在误工费；3.精神抚慰金，按照《江西高级人民法院关于印发审理人身损害赔偿案件的指导意见（试行）》的通知第22条,明确了造成伤害的主要原因是受害人的，精神抚慰金不予支持;4.原告提供的差旅费票据中人数及地点不符，请法院依法核实;5.在我公司投保的驾驶人在本案中承担次要责任，故对超出交强险的赔偿金额我公司在商业险范围内按照15%的比例承担赔偿责任；6.我公司不承担诉讼费。被告安邦保险公司未提交证据。被告邹金保辩称，1、我承担本次事故的次要责任；2、我的车投了保险，我应承担的赔偿责任应由保险公司承担。被告邹金保提交的证据有保险条款、交强险和商业险的保险单、驾驶证、行驶证各一份。被告人民财保公司辩称，1、本案应该中止诉讼，因为本案中还有其他受害人，保险金应该按比例分摊；2、对于事故的经过和责任比例没有异议，受害人负主要责任，应当按70%承担责任，饶火胜、吴金水负事故次要责任，应该按每人各15%承担责任；3、受害人的死亡赔偿金应按农村标准计算，丧葬费按受诉法院上一年度职工标准计算；精神抚慰金不应支持；受害人已经死亡，误工费也不应支持；4、答辩人承担责任的前提是车主有驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输营运证四证有效。赣Ｆ×××××号货车的道路运输证没有年检，驾驶员没有从业资格证，属于商业三者险的免责事项，且我公司对保险条款履行了告知义务，被保险人也收到了相关保险条款，故我公司不需要承担商业三者险的赔偿责任；5、赣Ｆ×××××号车购买商业三者险50万元，未投保不计免赔率险，事故次要责任时答辩人在商业三者险中享有5%的免赔率；6、我公司不承担本案诉讼费用。被告人民财保公司提交的证据有：1.中保协条款[2006]1号《机动车交通事故责任强制保险条款》，证据内容:第十条（略）。证明对象：交强险不负责赔偿因交通事故产生的诉讼费用以及间接损失。2.《机动车综合商业保险条款》，证明内容：第23条、第24条、第26条、第27条（略）。证明对象：（1）肇事车辆负事故次要责任的责任比例是30%，本案中，被保险车辆的驾驶员邹金保和饶火胜在事故中共同承担次要责任，因此商业三者险的赔偿比例为15%；（2）驾驶人未提供年检有效的驾驶证和从业资格证，以及肇事车辆未提供年检有效的行驶证和道路运输证，保险公司在商业三者险责任限额内得以免赔；（3）不负责精神损害抚慰金和诉讼费及鉴定费；（4）肇事车辆未购买不计免赔险，负事故次要责任时，保险公司享有5%的免赔率。3.赣Ｆ×××××号车辆的交强险和商业险的投保单、投保人声明，证明对象：（1）被保险人已经收到相关险种的保险条款并已经理解所有条款的涵义，同意作为订立保险合同的依据；（2）被保险人确认保险人履行了明确告知义务。本案的争议焦点是：1、原告的损失应按城镇居民还是农村居民标准计算?应按原告住所地还是事故发生地的标准计算？2.原告主张的赔偿项、目标、准金额是否合法适当？3、被告人民财保公司关于其承担赔偿责任的前提是车主要有驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输营运证，且四证有效才承担责任的抗辩意见是否具有事实依据和法律依据？4.本案的赔偿责任应当如何划分？根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日0时45分许，受害人田家祥驾驶鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××重型仓栅式半挂车沿济广高速公路由南向北行驶至1407KM+162M处时，撞上前方因事故停在慢速车道上由被告饶火胜驾驶的赣Ｆ×××××号轻型厢式货车，并刮擦到因事故停在应急车道上由被告邹金保驾驶的赣Ｆ×××××号轻型自卸货车，后又撞上高速公路护栏，造成受害人田家祥当场死亡、鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××车乘车人田家武及赣Ｆ×××××号货车乘车人吴金红受伤，三车辆及所载货物受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，受害人田家祥负事故主要责任，被告饶火胜、邹金保负事故次要责任，田家武和吴金红无责任。另查明，赣Ｆ×××××号货车的所有人是被告吴金水，驾驶员饶火胜系帮工；该车在被告安邦保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2016年11月1日至2017年10月31日，商业三者险的责任限额为30万元，且不计免赔。赣Ｆ×××××号货车的实际所有人是被告邹金保，挂靠在被告骏捷物流公司，该车在被告人财保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2017年4月19日至2018年4月18日，商业三者险的责任限额为50万元，但未投不计免赔。受害人田家祥的户籍所在地为山东省枣庄市薛城区沙沟镇上殷村，现系薛城区巨山街道薛庄社区居民，系全民所有制企业失业工人。原告薛红霞系田家祥之妻，原告田斌、田军系田家祥之子。为处理本案交通事故及诉讼，原告及其近亲属共前往事故发生地四次，第一次处理事故10人，第二次领取事故认定书2人，第三次起诉2人，第四次开庭2人，共支付交通费16571.24元，住宿费4085元，伙食费1931元，共计22587.24元。上述事实，有原告提交的第1、2、3、4、5号证据，被告人财保险公司提交的第2、3号证据，被告邹金保提交的四份证据，以及各方当事人在庭审中的陈述等予以佐证。本院认为，关于焦点一.根据山东省枣庄市××城区××街道筹备处工作委员会薛庄社区居民委员会的证明和受害人田家祥的户籍住址来看，田家祥的户籍地属于薛城区，其生前的住所地也为枣庄市××城区××街道薛城社区，均属于城镇辖区，两被告保险公司没有证据证明田家祥的户籍地和住址地为农村。而且，根据田家祥的职工养老保险手册和失业证来看，其生前为全民所有制企业的失业工人，两被告保险公司没有证据证明田家祥失业后转为了农民。故田家祥的损失应当按照城镇居民的标准予以计算。因田家祥及三原告的住所地在山东省枣庄市薛城区，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称为《解释》）第三十条第一款关于“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，原告的损失可以按照受害人田家祥的住所地山东省的赔偿标准计算。关于焦点二.根据《解释》关于“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其它合理费用”的规定，以及2017年度山东省道路交通事故经济补助标准，确定：1.死亡赔偿金为680240元（34012元/年×20年）；2.丧葬费39301元（78602元/年÷2）；3.误工费，酌定按照办理丧葬事宜5人7天、领取事故认定书和起诉及开庭分别2人4天，共计59天，按山东省2016年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资63562元的标准计算，误工费应为10274元。而原告主张的误工费9000元（150元/天×60天）低于该数额，故本院予以确认；4.精神抚慰金，根据江西省高级人民法院《关于审理人身侵权赔偿案件指导意见（试行）》关于“造成伤害的主要原因归于受害人或者由受害人故意造成的，对受害人的精神损害赔偿请求不予支持”的规定，因本案受害人在事故中负主要责任，故对原告的精神损害赔偿请求本院不予支持。两保险公司的抗辩意见成立，本院予以采纳；5.交通费，受害人田家祥死亡后，其近亲属前往看望和慰问也是人之常情，故交通费根据处理事故5人、领取事故认定书和起诉及开庭分别2人，共计11人，通常单程交通费用780元来计算，共计17160元。而原告提供的实际支出的交通费用票据金额共计16571.24元（包含火车票和汽车票9943元、飞机票3400元、汽车燃油费2003元、过路费1070元、市内交通费143.24元、铁路保险费12元），低于通常计算的费用，故对原告实际支出的交通费16571.24元应当予以确认；6.住宿费4085元有住宿费结算单，且低于国家工作人员的住宿费标准，故也应予以确认；7.伙食费，按照60人次每天80元的补助补助，应当为4800元，而原告票据金额为1931元，低于补助标准，故对原告的伙食补助费1931元应予确认。以上损失共计751128.24元。关于焦点三.《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据该条规定可以看出，格式性合同中的免责条款，签订合同时保险人应当向投保人提供该条款，并作出足以引起投保人注意的提示，同时还应当对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不具有法律效力。本案中，虽然被告人财保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》中“责任免除”部分的第二十四条第（二）项第6点规定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿；被告人财保险公司提供的《投保人声明》中的方框中也填写了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容，被保险人骏捷物流公司还在《投保人声明》中投保人签章处也加盖了公司印章，被告邹金保仅有驾驶证而没有从业资格证，其驾驶的事故车辆营运证也没有年检。但是，因被告人财保险公司提供的保险条款系格式性条款，且被告人财保险公司未能举证证明《投保人声明》方框中的内容是被保险人骏捷物流公司的人员所写、何人所写、以何种方式向投保人进行了说明等事项，因此，不能证明保险人就其责任免除条款向投保人作出了明确说明，故该条款不具有法律效力，被告人财保险公司不能以此条款免除其赔偿责任。关于焦点四.首先，关于原告被告饶火胜和骏捷物流公司应否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，事故车辆赣Ｆ×××××货车的所有人是被告吴金水，被告饶火胜系帮工，二者是帮工关系；饶火胜是劳务提供者，吴金水则是劳务接受者。因此，饶火胜在本案劳务过程中造成的损害，应当由吴金水承担赔偿责任，饶火胜不需承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”由于事故车辆赣Ｆ×××××号货车挂靠在被告骏捷物流公司，因此，对该车因交通事故造成的损害，被告骏捷物流公司应当与车辆实际所有人邹金保承担连带赔偿责任。其次，事故车辆赣Ｆ×××××号货车和赣Ｆ×××××号货车所有人与各自投保的保险公司之间的赔偿责任问题。《道交法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。本案中，由于事故车辆赣Ｆ×××××货车和赣Ｆ×××××货车分别在被告安邦保险公司和人财保险公司投保了交强险，故原告的损失，首先应当先由两保险公司在各自的交强险责任限额内先予赔偿。剩余部分，根据三方在事故中的责任，确定由受害人田家祥自己承担70%的责任，赣Ｆ×××××货车和赣Ｆ×××××货车的所有人各承担15%的赔偿责任。同时，由于赣Ｆ×××××货车在被告安邦保险公司还投保了不计免赔商业三者险，故赣Ｆ×××××货车所有人吴金水应当承担的交强险之外的赔偿部分，应当由被告安邦保险公司在商业三者险责任限额内承担。赣Ｆ×××××货车虽然在被告人财保险公司投保了商业三者险，但未投保不计免赔，故其应当承担的交强险赔偿之外的赔偿部分，被告人财保险公司仅在商业三者险中承担95%，剩余5%应当由被告邹金保和骏捷物流公司承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一.原告薛红霞、田斌、田军因本案道路交通事故造成的合理损失总额为751128.24元。二.原告的损失751128.24元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司和中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司在交强险责任限额内分别赔偿11万元，共计22万元；剩余531128.24元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在商业三者险限额内赔偿15%计79669.24元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司在商业三者险中赔偿14.25%计75685.77元，由被告邹金保和广昌县骏捷物流有限公司共同赔偿,0.75%计3983.46元，由受害人田家祥承担70%计371789.77元。以上，被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司共应赔偿189669.24元，中国人民财产保险股份有限公司广昌支公司共应赔偿185685.77元，被告邹金保和广昌县骏捷物流有限公司共同赔偿,0.75%计3983.46元。上述款项，限于本判决生效后七日内支付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8024元，由原告负担3972元，由被告吴金水负担2026元，由被告邹金保和广昌县骏捷物流有限公司共同负担2026元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温小荣人民陪审员  温 涛人民陪审员  宋荣生二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周 娅