wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初3876号原告：陈宝山，男，1974年9月28日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，重庆柯大律师事务所律师。被告：刘作会，女，1965年12月14日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。原告陈宝山诉被告刘作会恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈宝山的诉讼代理人宋中良、周静，被告刘作会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈宝山向本院提出的诉讼请求：请求被告拆除武隆区XX镇XXX危旧房底楼门面内的装饰装修，并恢复原状。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于武隆区XX镇XXX危旧房屋改造项目系原告投资建设，工程部分设施尚未完工。2017年10月初，原告得知被告正在私自对上述房屋的底楼门面进行装饰装修，遂要求被告将门面恢复原状，但遭到被告的无理拒绝。截止原告起诉之日，被告已基本完成了门面地面的瓷砖铺设及墙面部分线槽开挖。原告认为，诉讼房屋属于原告所有，被告非法占有、装修，损害了原告的合法权益，依法提起诉讼。庭审中，原告陈宝山提供了两次停工通知和一次复工申请书，证明2015年9月15日，因该项目已支付相应建设配套费40万元，武隆县鸭江镇人民政府同意原告复工修建，但是因为该项目属于危旧房改造项目，目前还尚未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证或者其他等任何建房审批手续。被告刘作会提出办理建房审批手续也应当以原来的土地使用权人的名义办理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告请求恢复原状的房屋，直到起诉前均未取得建房审批手续，也未取得房屋产权证，也未提供证据证明该房屋系原告合法修建的房屋，同时原告也未举示证据证明对诉争房屋享有合法的权利，故原告主张恢复房屋原状依法不属于人民法院民事诉讼受理的范围，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈宝山对被告刘作会的起诉。本案案件受理费40元（原告已预交），在本裁定生效后退还给原告陈宝山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第三中级人民法院。审判员 王 梅二〇一七年十二月六日书记员 谭玉鹏
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3657号之二申请执行人江阴市润艺无纺布有限公司，统一社会信用代码9132028176986190XF，住所地江苏省江阴市徐霞客镇。法定代表人周燕琴，该公司执行董事。委托代理人孙燕东、周贤石，江阴市文林法律服务所法律工作者。被执行人重庆宝丰线缆有限公司，统一社会信用代码915001046608563652，住所地重庆市。法定代表人张士信，该公司董事长。申请执行人江阴市润艺无纺布有限公司与被执行人重庆宝丰线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的(2016)苏0281民初9279号民事判决书已发生法律效力。依该判决，重庆宝丰线缆有限公司应偿付江阴市润艺无纺布有限公司货款136817.35元，并负担该款自2014年9月27日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市润艺无纺布有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，保全费1270元，合计4306元（江阴市润艺无纺布有限公司已预交），由重庆宝丰线缆有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市润艺无纺布有限公司。因被执行人重庆宝丰线缆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴市润艺无纺布有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人重庆宝丰线缆有限公司名下的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，登记在被执行人重庆宝丰线缆有限公司名下的位于重庆市××渡口区××大道××及房产均已抵押银行，并被多案查封，暂无法处置，其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人江阴市润艺无纺布有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人江阴市润艺无纺布有限公司，要求其向本院提供被执行人重庆宝丰线缆有限公司其他财产线索。申请执行人江阴市润艺无纺布有限公司明确表示被执行人重庆宝丰线缆有限公司无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人重庆宝丰线缆有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江阴市润艺无纺布有限公司亦未提供被执行人重庆宝丰线缆有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0281民初9279号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人重庆宝丰线缆有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人江阴市润艺无纺布有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 李 峰审判员 徐建国二〇一七年十二月十六日书记员 顾钰蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初3343号原告：常州市鼎久商贸有限公司，统一社会信用代码91320402664903384D，住所地常州市天宁区关河东路6号。法定代表人：乔俊平，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯庆元（受常州市鼎久商贸有限公司特别授权委托），江苏致邦（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤莉（受常州市鼎久商贸有限公司特别授权委托），江苏致邦（常州）律师事务所律师。被告：无锡市宏胜触点电器厂，统一社会信用代码913202067322586135，住所地无锡市惠山区前洲街道友联村。投资人：华某，无锡市宏胜触点电器厂厂长。被告：华某，男，1957年4月14日生，汉族，住无锡市惠山区。原告常州市鼎久商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告无锡市宏胜触点电器厂（以下简称电器厂）、华某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托诉讼代理人冯庆元到庭参加诉讼。被告电器厂、华某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商贸公司提出诉讼请求：1.判令电器厂、华某支付货款444315元；2.支付利息损失自2015年12月31日起至实际给付之日，以444315元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.诉讼费用由电器厂、华某承担。事实和理由：商贸公司与电器厂、华某自2007年3月开始发生业务往来，商贸公司向电器厂、华某供应铸造生铁。经双方对帐，至2015年1月31日电器厂、华某共欠商贸公司货款519027元。电器厂的会计周晓园即华某的儿媳妇与商贸公司对帐后对欠款数额签字确认。后商贸公司于2015年3月至2015年6月又陆续向电器厂供应铸造生铁，以及应电器厂要求给其捎带价值500元硅铁，共计187288元。后电器厂陆续于2015年2月以承兑汇票、现金等形式向商贸公司还款262000元，目前尚欠444315元，多次催要未果。电器厂系个人独资企业，华某应对款项支付承担连带责任，故诉至法院。被告电器厂、华某未作答辩。本院经审理认定事实如下：在庭审中，商贸公司为证明其主张依法提交了生铁供货协议、送货单、对帐单，并对买卖合同价款的形成过程进行了陈述：多年来商贸公司向电器厂供应生铁，均有送货单，货物的数量及金额均根据送货单按实计算。送货单由华某本人签收或其儿子华建兵、儿媳周晓园签收。双方还曾于2014年3月20日签订过生铁供货协议。至2015年1月31日，电器厂会计即华某儿媳周晓园与商贸公司对帐后确认结欠商贸公司价款519027元。对帐后双方又发生了六笔往来，价款总计187288元，电器厂、华某陆续付款262000元，尚结欠444315元。本院已依法向电器厂、华某送达了证据副本，但电器厂、华某未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。根据商贸公司提供的送货单、生铁供货协议、对帐单、增值税发票结合其相关陈述，本院对其真实性、关联性、合法性予以认证。据此，对电器厂结欠商贸公司444315元的事实，本院予以认定。以上事实，有送货单、生铁供货协议、对帐单、增值税发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：商贸公司与电器厂之间的买卖合同合法有效，双方均应依约恪守履行。商贸公司依约履行了供货义务，电器厂理应支付相应价款，现商贸公司要求电器厂归还价款444315元的请求，合法有据，本院予以支持。因电器厂系华某投资设立的个人独资企业，故对电器厂财产不足以清偿债务的，商贸公司亦有权要求华某以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市宏胜触点电器厂于本判决生效后10日内偿付常州市鼎久商贸有限公司价款444315元及逾期利息（自2015年12月31日起至实际给付之日，以444315元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、无锡市宏胜触点电器厂财产不足以清偿上述债务的，华某以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7970元，公告费710元，合计8680元，由无锡市宏胜触点电器厂、华某负担。该款已由常州市鼎久商贸有限公司预交，无锡市宏胜触点电器厂、华某于本判决发生法律效力之日起十日内将8680元直接支付给常州市鼎久商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  盛秋萍人民陪审员  龚培良人民陪审员  石红英二〇一七年十二月五日书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21995号之一申请执行人：安长龄，男，1955年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：仝兆麟，男，1960年2月1日出生，汉族，天津市塘沽危险品运输场职员，住天津市滨海新区。被执行人：天津市塘沽危险品运输有限公司，住所地天津市滨海新区中心北路1栋广宜底商1号，统一社会信用代码91120116803608722L。主要负责人：刘晓洪，经理。本院在执行申请执行人安长龄与被执行人仝兆麟、天津市塘沽危险品运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  肖强二〇一七年十二月十九日书记员  王帅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18337号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告谭容韬，男，1978年11月03日出生，汉族，住湖南省娄底地区涟源县白云大道***号附*号**栋*单元*层*号。身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告谭容韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告谭容韬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月15日，王永利与谭容韬通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额17000元，利率年化24%，借款期限179天，自2015年11月15日至2016年5月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭容韬于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万七千元；二、谭容韬于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万七千元为本金，自二○一五年十一月十六日借款次日起至二○一六年五月十五日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、谭容韬于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万七千元为本金，自二○一六年五月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由谭容韬负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谭容韬负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初2738号原告：ＸＸ，男，1967年6月25日生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：张进，四川东烜律师事务所律师。委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。被告：钟祖银，男，1957年9月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告ＸＸ与被告钟祖银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告钟祖银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还保证金70000元及利息（利息自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年3月7日，被告与原告签订《建筑工程合同》，被告方假借四川振兴建筑劳务有限公司名义将阆中市机械技术学校砖体工程委托给原告施工。后经原告核实并无四川振兴建筑劳务有限公司存在。原、被告双方签订《建筑工程合同》后，被告收取了原告70000元保证金，就该笔款项的退还事宜，原告多次要求被告返还未果，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告钟祖银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告ＸＸ向被告钟祖银交纳现金70000元，被告钟祖银出具《收条》载明：“今收到四川阆中机械职业学校砖体班组ＸＸ现金70000元，大写柒万元正。钟祖银2017.3.7”。2017年3月17日，被告钟祖银以四川振兴建筑劳务有限公司名义与原告ＸＸ签订《建筑工程分项承包合同书》，约定由原告ＸＸ承包阆中市机械技术学校砖砌体、混凝土工程。合同未加盖四川振兴建筑劳务有限公司印章。后原告ＸＸ仅进行了部分施工作业即停工，双方也未就劳务费进行结算。原告ＸＸ通过被告钟祖银雇请的管理人员邹文德与被告联系，被告钟祖银表示愿意退还收取的款项。2017年7月17日，原告ＸＸ向本院提起诉讼，要求被告钟祖银返还保证金70000元及利息。上述事实，有当事人的当庭陈述及《收条》、《建筑工程分项承包合同书》、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告ＸＸ向被告钟祖银交纳的款项系承包劳务工程的保证金，后仅进行了部分施工作业即停工，原告ＸＸ要求被告钟祖银退还保证金，被告钟祖银也表示同意，故应认定双方已协商解除劳务合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告ＸＸ主张退还保证金70000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟祖银于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ交纳的保证金70000元及利息（从2017年7月17日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告钟祖银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  文 科审 判 员  严 刚人民陪审员  温大学二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张榆东
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0611执152-1号申请执行人:刘云岩，男，1968年10月27日出生，汉族，现住岳阳市岳阳楼区。被执行人:王赵，男，1970年8月3日出生，汉族，现住岳阳市君山区。本院在执行刘云岩与王赵民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 刘志平审判员 许奇恕二〇一七年十二月十五日书记员 刘智慧
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0112执946号申请执行人卢明，女，1991年4月18日生，汉族，个体，住长春市二道区。被执行人王野，男，1986年1月2日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人周玄，男，1984年3月26日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人卢明与被执行人王野、周玄买卖合同纠纷一案,长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初60号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月24日向本院申请执行，请求二被执行人给付钢材款本金220855.00元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年8月25日向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2017年8月31日对二被执行人名下的财产进行了“五查”，经过对二被执行人名下财产的调查，没有查询到被执行人周玄名下有房产、车辆、存款、股权、工商等可供执行的财产。经过工作，申请执行人卢明与被执行人王野自行达成执行和解，被执行人王野给付申请执行人卢明钢材款100000.00元，同时，申请执行人卢明放弃对被执行人王野连带责任的追究，执行费已由被执行人王野交纳完毕。由于被执行人周玄找不到，本院于2017年11月9日在人民法院报公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，于2017年12月11日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人周玄纳入失信被执行人名单并对其下发了限制高消费令，现申请执行人不能提供被执行人周玄名下有可供执行的财产线索，且同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年十二月十三日书记员 杨           鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17301号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：潘建东，男，1984年6月7日出生，户籍地福建省莆田市。被告：潘国山，男，1977年6月18日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告潘建东、潘国山信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告潘建东、潘国山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求潘建东偿还截止至2017年6月3日的累计欠款295000元（包括本金262703.27元，利息30496.73元，滞纳金1800元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求潘国山对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：潘建东曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向潘建东发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，潘国山与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定潘国山对潘建东在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月6日至2016年7月6日。潘建东领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后潘建东开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款295000元（包括本金262703.27元，利息30496.73元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告潘建东、潘国山未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，潘建东曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，潘建东声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（潘建东）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向潘建东发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，潘国山与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，潘国山表示愿意为潘建东申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月6日至2016年7月6日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。潘建东开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款295000元（包括本金262703.27元，利息30496.73元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘建东、潘国山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。潘建东向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，潘建东在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现潘建东未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告潘建东偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。潘国山与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，潘国山为潘建东申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故潘国山即应当按照合同约定对潘建东的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。潘国山承担连带偿还责任后有权向潘建东追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，潘建东偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计二十九万五千元，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、潘国山对上述第一项判决在二〇一二年十二月六日至二〇一六年七月六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，潘国山承担连带偿还责任后有权向潘建东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百二十六元及公告费五百六十元，由潘建东、潘国山共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘文聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民督30号申请人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。被申请人：刘建东，男，汉族，出生年月日不详，住所地新疆乌鲁木齐市。申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被申请人刘建东申请支付令一案，本院于2017年12月6日立案后，申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费16.67元（缓交），由申请人乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审判员  李锋二〇一七年十二月十三日书记员  孟谦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16928号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郑溜溜，女，1986年6月6日出生，户籍地福建省莆田市。被告：董童表，男，1953年10月11日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑溜溜、董童表信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告郑溜溜、董童表经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求郑溜溜偿还截止至2016年12月3日的累计欠款539120.47元（包括本金490895.79元，利息46374.68元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求董童表对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑溜溜曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑溜溜发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，董童表与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定董童表对郑溜溜在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月5日至2016年7月5日。郑溜溜领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑溜溜开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款539120.47元（包括本金490895.79元，利息46374.68元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告郑溜溜、董童表未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郑溜溜曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑溜溜声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑溜溜）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑溜溜发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，董童表与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，董童表表示愿意为郑溜溜申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月5日至2016年7月5日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。郑溜溜开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款539120.47元（包括本金490895.79元，利息46374.68元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑溜溜、董童表经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑溜溜向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郑溜溜在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑溜溜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑溜溜偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。董童表与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，董童表为郑溜溜申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故董童表即应当按照合同约定对郑溜溜的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。董童表承担连带偿还责任后有权向郑溜溜追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑溜溜偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十三万九千一百二十元四角七分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、董童表对上述第一项判决在二〇一二年十二月五日至二〇一六年七月五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，董童表承担连带偿还责任后有权向郑溜溜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百九十二元及公告费五百六十元，由郑溜溜、董童表共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0924民初5779号原告：王桂芳，女，1954年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：江楠，女，1991年5月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地江苏省射阳县人民东路99号。负责人：吴一林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，该公司员工。原告王桂芳与被告江楠、中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序审理。因鉴定机构认为王桂芳医疗未终结，鉴定时机不成熟，作退卷处理，原告王桂芳于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂芳的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王桂芳撤回起诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告王桂芳负担。审 判 长  董士玲审 判 员  周子荣人民陪审员  李宏连二〇一七年十二月二十八日书 记 员  倪士洋附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17250号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：吴金凌，男，1974年5月15日出生，户籍地福建省福安市。被告：林玉英，女，1973年3月2日出生，户籍地福建省福安市。被告：缪伯苓，男，1962年8月17日出生，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴金凌、林玉英、缪伯苓信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告吴金凌、林玉英、缪伯苓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求吴金凌、林玉英偿还截止至2017年6月3日的累计欠款554845.35元（包括本金497386.67元，利息55533.68元，滞纳金1800元，手续费125元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求缪伯苓对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴金凌曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向吴金凌发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林玉英作为吴金凌的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，缪伯苓与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定缪伯苓对吴金凌在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月3日至2016年7月2日。吴金凌领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后吴金凌开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款554845.35元（包括本金497386.67元，利息55533.68元，滞纳金1800元，手续费125元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告吴金凌、林玉英、缪伯苓未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴金凌曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴金凌、林玉英（吴金凌的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（吴金凌）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴金凌发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，缪伯苓与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，缪伯苓表示愿意为吴金凌申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月3日至2016年7月2日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。吴金凌开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款554845.35元（包括本金497386.67元，利息55533.68元，滞纳金1800元，手续费125元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴金凌、林玉英、缪伯苓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴金凌向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，吴金凌、林玉英在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴金凌、林玉英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴金凌、林玉英偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。缪伯苓与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，缪伯苓为吴金凌申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故缪伯苓即应当按照合同约定对吴金凌、林玉英的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。缪伯苓承担连带偿还责任后有权向吴金凌、林玉英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴金凌、林玉英偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万四千八百四十五元三角五分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、缪伯苓对上述第一项判决在二〇一二年十二月三日至二〇一六年七月二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，缪伯苓承担连带偿还责任后有权向吴金凌、林玉英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百四十八元及公告费五百六十元，由吴金凌、林玉英、缪伯苓共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执恢345号申请执行人朱天瑶，女，1963年4月9日出生，汉族，居民，住四川省米易县。被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。法定代表人贺鹏，系该公司董事长。申请人朱天瑶依据米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第920号民事调解书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第920号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何志源审判员  刘天明审判员  郑从俊二〇一七年十二月十三日书记员  段 岸
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0924民初1203号原告:福建省宁德市汽车运输有限公司寿宁分公司，住所地寿宁县鳌阳镇茗溪新区，统一社会代码91350924157701139J。法定代表人：龚平，负责人。委托诉讼代理人：吴爱芳，男，1969年1月9日出生，汉族，住寿宁县，系该公司副书记。委托诉讼代理人：郭彪，男，1987年9月14日出生，汉族，住福安市，系该公司员工。被告：刘斌，男，1973年10月18日出生，汉族，住寿宁县。原告福建省宁德市汽车运输有限公司寿宁分公司（以下简称汽车运输公司寿宁分公司）诉被告刘斌租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。汽车运输公司寿宁分公司委托诉讼代理人吴爱芳、郭彪到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车运输公司寿宁分公司向本院提出诉讼请求：判令刘斌支付2016年至2017年的租金及违约金共计人民币（以下币同）200000元；判令刘斌将租赁地上的附着物拆除，恢复原状；判令刘斌赔偿土地空置所造成的损失100000元。事实与理由：2012年7月1日，汽车运输公司寿宁分公司与刘斌签订租赁合同，约定将其所有的鳌阳镇茗溪新区新车站办公楼北侧的一块空地出租给刘斌，该地块南北长45米，东西宽22.6米，租期为5年。租金于2013年起每年支付一次，并在每年租期起算时，一次性付清，超过约定期限30天未缴纳租金即视为违约，应当支付违约金100000元。现刘斌自2016年10月1日至今拖欠租金未交，且于2017年9月30日合同到期至今未将租赁土地恢复原状，导致汽车运输公司寿宁分公司至今无法使用该土地，给汽车运输公司寿宁分公司造成经济损失。综上所述，刘斌应当支付所拖欠的最后一年租金及违约金共计200000元，并将土地恢复原状，赔偿汽车运输公司寿宁分公司因不能使用该土地所造成的损失年租金100000元。刘斌未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，汽车运输公司寿宁分公司与刘斌签订租赁合同，约定汽车运输公司寿宁分公司将其所有座落于鳌阳镇茗溪新区新车站办公楼北侧的一块空地出租（该地南北长45米，东西宽22.6米）给刘斌，租期为5年（2012年7月1日起至2017年9月30日，前三个月免租金），2012年10月1日至2014年9月30日期间的年租金为90000元，2014年10月1日至2017年9月30日期间的年租金为100000元，如有违约，应向对方支付违约金100000元。刘斌于2016年10月1日起未缴纳租金。认定上述事实的证据有汽车运输公司寿宁分公司提供土地证复印件1份、租赁合同复印件1份、责任书复印件1份、催收租金通知书复印件2份，送达证明1份，因刘斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院认为上述证据符合证据的客观真实性、合法性、关联性，予以采信，作为本案证据使用。本院认为，汽车运输公司寿宁分公司将其所有座落于寿宁县鳌阳镇茗溪新区新车站办公楼北侧的一块空地出租给刘斌使用，双方形成的租赁合同关系合法有效。合同签订后，刘斌未按约定支付租金已构成违约，汽车运输公司寿宁分公司主张刘斌支付2016年10月1日至2017年9月30日租金100000元及违约金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。汽车运输公司寿宁分公司要求刘斌恢复租赁物原状，符合法律规定，应予支持。因上述已支持汽车运输公司寿宁分公司主张的违约金100000元，已弥补汽车运输公司寿宁分公司的损失，现汽车运输公司寿宁分公司另行主张损失100000元，违反公平原则，本院不予支持。刘斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘斌应于本判决生效之日起10日内支付福建省宁德市汽车运输有限公司寿宁分公司租金100000元、违约金100000元。二、刘斌应于本判决生效之日起1个月内将向福建省宁德市汽车运输有限公司寿宁分公司租赁的土地（座落于寿宁县鳌阳镇茗溪新区新车站办公楼北侧的一块土地，该地南北长45米，东西宽22.6米）恢复原状。三、驳回福建省宁德市汽车运输有限公司寿宁分公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由福建省宁德市汽车运输有限公司寿宁分公司负担966.66元、刘斌负担1933.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  许志锋二〇一七年十二月二十九日书记员  杨丽华附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17279号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：陆春焰，男，1984年10月1日出生，户籍地福建省莆田市。被告：郑丽裙，女，1984年4月16日出生，户籍地福建省莆田市。被告：郑德海，男，1978年12月24日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陆春焰、郑丽裙、郑德海信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陆春焰、郑丽裙、郑德海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求陆春焰、郑丽裙偿还截止至2017年6月3日的累计欠款550737.84元（包括本金493642.92元，利息55144.92元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郑德海对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陆春焰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陆春焰发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郑丽裙作为陆春焰的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，郑德海与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑德海对陆春焰在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月11日至2016年10月11日。陆春焰领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陆春焰开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款550737.84元（包括本金493642.92元，利息55144.92元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告陆春焰、郑丽裙、郑德海未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陆春焰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陆春焰、郑丽裙（陆春焰的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陆春焰）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向陆春焰发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，郑德海与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑德海表示愿意为陆春焰申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月11日至2016年10月11日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。陆春焰开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款550737.84元（包括本金493642.92元，利息55144.92元，滞纳金1800元，手续费150元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆春焰、郑丽裙、郑德海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陆春焰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陆春焰、郑丽裙在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陆春焰、郑丽裙未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陆春焰、郑丽裙偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑德海与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑德海为陆春焰申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑德海即应当按照合同约定对陆春焰、郑丽裙的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郑德海承担连带偿还责任后有权向陆春焰、郑丽裙追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陆春焰、郑丽裙偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万零七百三十七元八角四分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、郑德海对上述第一项判决在二〇一三年三月十一日至二〇一六年十月十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郑德海承担连带偿还责任后有权向陆春焰、郑丽裙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百零八元及公告费五百六十元，由陆春焰、郑丽裙、郑德海共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0105执恢294号申请执行人：代春杰，女，1963年11��29日生，汉族，住长春市二道区。被执行人：彭程，男，1995年8月17日生，汉族，现住长春市二道区。被执行人：彭建宝，男，1963年8月26日生，汉族，现住长春市二道区。被执行人：满晓慧，女，1968年10月12日生，汉族，现住长春市二道区。本院在执行申请执行人代春杰与被执行人彭程、彭建宝、满晓慧机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2014）二民初字第608号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人代春杰于2017年8月24日向本院申请执行，被执行人彭程、彭建宝、满晓慧给付欠款300000元，案件受理费2800元。被执行人依法应承担执行费用。在执行过程中，1、本院于2017年9月7日向被执行人送达执行通知书，财产申报表，执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月29日通过全国网络查控系统及吉长春市房产档案馆、公安机关车辆管理所查询，未查到可供执行的财产。3、本院于2017年12月13日将被执行人彭程、彭建宝、满晓慧入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院根据申请执行人提供的房产信息查封被执行人房产一套。5、上诉执行情况的信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求是否再提供被执行人的财产状况申请执行人认可法院的调取财产的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申1624号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：修芳起，男，1963年6月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺矿务局三公司建材厂。住所地:辽宁省抚顺市东洲区龙凤街。法定代表人：张日辉，该厂厂长。委托诉讼代理人：白银东，辽宁煤都律师事务所律师。再审申请人修芳起因与被申请人抚顺矿务局三公司建材厂（以下简称建材厂）房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。修芳起申请再审称：修芳起与建材厂于2002年8月20日签订的四份房产买卖契约是合法有效的，并经当地公证处公证。二审法院认为修芳起违反国家效力性强制性规定是适用法律错误。另建材厂的法定代表人现已离开抚顺多年，根本找不到人。有人伪造身份证据委托代理人与修芳起提起诉讼。因此对方提起诉讼的主体存在严重违法。故修芳起的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（八）项规定的情形，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，支持修芳起与建材厂签订的四份房产买卖契约有效。本院经审查认为,2002年8月修芳起与建材厂签订四份房产买卖契约时，案涉房产所在土地属于划拨性质。虽然《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。但是修芳起与建材厂签订的四份房产买卖契约均经公证处公证，且修芳起已依据该契约办理了案涉房屋的产权变更手续，并取得了权属证书。上述事实表明案涉房屋买卖已经过政府相关部门的审查和通过。二审法院认定本案房地产买卖契约，存在未报有批准权的人民政府审批，且亦未补办相应批准手续等无效情形，依据不足。二审法院仍以《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定为依据认定双方签订的房产买卖契约无效，是否妥当？原审判决系对修芳起办理案涉房屋产权登记的依据是否充分及权属证书的取得是否合法进行审查，该审查是否属于行政诉讼范畴？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案。审判长 丁 海审判员 马 凯审判员 高山丹二〇一七年十二月二十二日书记员 丁威扬
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初13792号原告：冯庭斌，男，1986年6月19日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹纯纯，浙江瑞越律师事务所律师。被告：瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇双桥村园区北路11号。法定代表人：林永付，公司执行董事兼总经理。原告冯庭斌与被告瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告诉请判令：被告支付原告劳动报酬22178元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯庭斌的委托代理人曹纯纯到庭参加诉讼，被告瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月，被告瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司聘用原告冯庭斌从事车间管理工作。被告从2017年4月份开始拖欠原告工资。2017年9月2日，经结算，被告尚欠原告工资22178元，被告公司法定代表人林永付向包括原告在内的10员工出具了一份欠条，欠条记载：截止2017年7月30日，瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司欠以下员工工资明细如下：桑建峰14000元、田春侠17700元、杨波军16017元、汪安清14225元、杨文生12559元、金霞10500元、徐顺东16000元、杨先明16000元、冯庭斌22178元、方英14171元及卫生费1280元，共计壹拾伍万肆仟陆佰叁拾元正￥154630元（2017年10月30日前付清）。届期后，经原告催讨，被告未向原告支付工资。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯庭斌支付工资22178元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司负担。（定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 陈谦雁二〇一七年十二月六无代书记员 赵醒墨
北京市东城区��民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16970号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郑敏，女，1986年5月21日出生，户籍地福建省福安市。被告：黄永锋，男，1975年12月7日出生，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑敏、黄永锋信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧���到庭参加诉讼，被告郑敏、黄永锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求郑敏偿还截止至2017年5月3日的累计欠款987127.48元（包括本金887524.84元，利息97452.64元，滞纳金1800元，手续费350元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求黄永锋对上述诉讼请求在90万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑敏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑敏发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为90万元。其后，黄永锋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定黄永锋对郑敏在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为90万元，最高额保证的债权确定期间为2011年10月14日至2015年5月14日。郑敏领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑敏开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款987127.48元（包括本金887524.84元，利息97452.64元，滞纳金1800元，手续费350元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告郑敏、黄永锋未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郑敏曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑敏声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑敏）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑敏发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，黄永锋与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，黄永锋表示愿意为郑敏申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2011年10月14日至2015年5月14日，最高债权额为90万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。郑敏开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款987127.48元（包括本金887524.84元，利息97452.64元，滞纳金1800元，手续费350元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑敏、黄永锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑敏向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定���合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郑敏在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑敏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑敏偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄永锋与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，黄永锋为郑敏申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故黄永锋即应当按照合同约定对郑敏的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。黄永锋承担连带偿还责任后有权向郑敏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑敏偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计九十八万七千一百二十七元四角八分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、黄永锋对上述第一项判决在二〇一一年十月十四日至二〇一五年五月十四日期间发生的债务在九十万元范围内承担连带清偿责任，黄永锋承担连带偿还责任后有权向郑敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千六百七十二元及公告费五百六十元，由郑敏、黄永锋共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执3520号申请执行人应朝娅，女，1974年10月2日出生，汉族，住东阳市。被执行人浙江俞氏服饰有限公司，住所地东阳市六石工业区。法定代表人：俞为中，执行董事。原告应朝娅与被告浙江俞氏服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）浙0783民初1631号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应朝娅于2017年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年5月4日向被执行人浙江俞氏服饰有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权20万元及利息。现因被执行人浙江俞氏服饰有限公司已由公安刑事立案侦查。本案目前不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执3520号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一七年十二月一日代书记员 陈 园
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1881号之一申请执行人长沙梅溪湖金悦置业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路699号天顶街道物业综合楼。法定代表人文雄。被执行人刘小勇，男，1974年2月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县，。本院在执行申请执行人长沙梅溪湖金悦置业有限公司与被执行人刘小勇房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘小勇无可供执行的财产，申请执行人长沙梅溪湖金悦置业有限公司不能提供可供执行的财产线索，申请执行人长沙梅溪湖金悦置业有限公司确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：执行申请执行人长沙梅溪湖金悦置业有限公司与被执行人刘小勇房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一七年十二月一日书记员  吴紫丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16990号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：陈乃华，男，1964年7月13日出生，户籍地福建省罗源县。被告：吴智健，男，1967年9月25日出生，户籍地福建省罗源县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈乃华、吴智健信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日��开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告陈乃华、吴智健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求陈乃华偿还截止至2017年4月3日的累计欠款554052.12元（包括本金496761.75元，利息55440.37元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求吴智健对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈乃华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈乃华发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，吴智健与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴智健对陈乃华在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月1日至2016年9月30日。陈乃华领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈乃华开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款554052.12元（包括本金496761.75元，利息55440.37元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告陈乃华、吴智健未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈乃华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈乃华声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈乃华）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈乃华发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，吴智健与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴智健表示愿意为陈乃华申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月1日至2016年9月30日，最高债权额为50万元；保证��围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。陈乃华开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款554052.12元（包括本金496761.75元，利息55440.37元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈乃华、吴智健经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈乃华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原���之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈乃华在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈乃华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈乃华偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴智健与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴智健为陈乃华申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴智健即应当按照合同约定对陈乃华的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责��保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴智健承担连带偿还责任后有权向陈乃华追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈乃华偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万四千零五十二元一角二分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、吴智健对上述第一项判决在二〇一三年三月一日至二〇一六年九月三十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，吴智健承担连带偿还责任后有权向陈乃华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百四十元及公告费五百六十元，由陈乃华、吴智健共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15595号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：雷进达，男，1978年12月10日出生，户籍地福建省宁德市。被告：陈丽珍，女，1977���4月27日出生，户籍地福建省莆田市莆田县。被告：王云清，男，1989年5月7日出生，户籍地福建省宁德市寿宁县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告雷进达、陈丽珍、王云清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告雷进达、陈丽珍、王云清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求雷进达、陈丽珍偿还截止至2017年2月3日的累计欠款556782.53元（包括本金499630.44元，利息54252.09元，滞纳金1800元，手续费100元，年费1000元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求王云清对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：雷进达曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向雷进达发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。陈丽珍作为雷进达的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，王云清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定王云清对雷进达在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月21日至2016年10月20日。雷进达领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后雷进达开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计���款556782.53元（包括本金499630.44元，利息54252.09元，滞纳金1800元，手续费100元，年费1000元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告雷进达、陈丽珍、王云清未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，雷进达曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，雷进达、陈丽珍（雷进达的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（雷进达）及其配偶���意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向雷进达发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，王云清与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，王云清表示愿意为雷进达申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月21日至2016年10月20日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。雷进达开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款556782.53元（包括本金499630.44元，利息54252.09元，滞纳金1800元，手续费100元，年费1000元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷进达、陈丽珍、王云清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。雷进达向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、手续费等的条款，雷进达、陈���珍在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现雷进达、陈丽珍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告雷进达、陈丽珍偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。王云清与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，王云清为雷进达申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故王云清即应当按照合同约定对雷进达、陈丽珍的欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。王云清承担连带偿还责任后有权向雷进达、陈丽珍追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，雷进达、陈丽珍偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十五万六千七百八十二元五角三分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、王云清对上述第一项判决在二〇一三年三月二十一日至二〇一六年十月二十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，王云清承担连带偿还责任后有权向雷进达、陈丽珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百六十八元及公告费五百六十元，由雷进达、陈丽珍、王云清共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  孙新叶人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十一日书 记 员  安 钰
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执恢1977号申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，地址：呼和浩特市。负责人：张翎，系该分行行长。被执行人：李美英，女，汉族，1953年11月16日出生，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人：鄂尔多斯市邦成房地产开发有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市康巴什。法定代表人：王文涛。申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人李美英、鄂尔多斯市邦成房地产开发有限责任公司公证债务文书纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人李美英、鄂尔多斯市邦成房地产开发有限责任公司无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2014）内证执字第17号执行证书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 渊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15556号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：华荣青，男，1985年12月4日出生，户籍地福建省建瓯市房道镇吴沶村吴历头**号。被告：张年福，男，1958年7月12日出生，户籍地福建省建瓯市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告华荣青、张年福信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告华荣青、张年福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求华荣青偿还截止至2017年4月3日的累计欠款1109241.9元（包括本金996161.1元，利息111130.8元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求张年福对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：华荣青曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向华荣青发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。其后，张年福与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张年福对华荣青在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月18日至2016年9月17日。华荣青领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后华荣青开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款1109241.9元（包括本金996161.1元，利息111130.8元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告华荣青、张年福未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，华荣青曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，华荣青声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（华荣青）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向华荣青发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，张年福与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张年福表示愿意为华荣青申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月18日至2016年9月17日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。华荣青开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款1109241.9元（包括本金996161.1元，利息111130.8元，滞纳金1800元，手续费150元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华荣青、张年福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。华荣青向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，华荣青在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现华荣青未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告华荣青偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张年福与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张年福为华荣青申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张年福即应当按照合同约定对华荣青的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张年福承担连带偿还责任后有权向华荣青追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，华荣青偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计一百一十万零九千二百四十一元九角，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、张年福对上述第一项判决在二〇一三年年二月十八日至二〇一六年九月十七日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，张年福承担连带偿还责任后有权向华荣青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千七百八十四元及公告费五百六十元，由华荣青、张年福共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  孙新叶人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十一日书 记 员  安 钰
结 案 通 知 书申请执行人郑为旦依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第974号民事调解书，向本院申请执行与被执行人吴凌平民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3543号案已于2017年12月4日履行56000元。本案全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十二月七日
荥经县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1822执364号之二申请执行人荥经县农村信用合作联社,住荥经县严道镇荥兴路西一段**号。法定代表人韩先，该社理事长。被执行人殷祥林,男,1957年12月10日生,汉族，农民，住荥经县。被执行人冯文莲,女,1957年9月20日生,汉族，农民，荥经县社。被执行人荥经县新建乡宏发电站。住所荥经县新建乡和平村1社。法定代表人殷祥林。本院在执行荥经县农村信用合作联社申请执行殷祥林、冯文莲、荥经县新建乡宏发电站金融借款合同纠纷一案中，申请执行人对被执行人荥经县新建乡宏发电站所有的位于新建乡和平村1社电站资产有抵押权，该抵押物情况复杂，暂不宜处置。另查明，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荥经县农村信用合作联社申请执行殷祥林、冯文莲、荥经县新建乡宏发电站金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 贾剑波审判员 呼 华二〇一七年十二月二十五日书记员 王 睿
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1565号罪犯郑松松，男，1993年12月1日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。原浙江省奉化市人民法院于2016年6月21日作出(2016)浙0283刑初383号刑事附带民事判决，以被告人郑松松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年六个月；被告人郑松松等人应赔偿附带民事诉讼原告人蒲某医疗费等共计人民币125429.92元，三被告人对上述赔偿款互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯郑松松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯郑松松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯郑松松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑松松减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2015年10月22日起至2018年1月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张文雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15977号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：候红涛，男，1983年6月18日出生，汉族，户籍地河南省商丘地区永城县芒山镇刘庄村张庄组***号。被告：李广艳，女，1982年7月16日出生，满族，户籍地河南省商丘市永城市芒山镇刘庄村张庄组***号。被告：徐家祥，男，1981年9月7日出生，汉族，户籍地河南省商丘市永城市芒山镇赵楼村*组***号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告候红涛、李广艳、徐家祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告候红涛、李广艳、徐家祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求候红涛、李广艳偿还截止至2016年7月3日的累计欠款551806.81元（包括本金494506.21元，利息55500.6元，滞纳金1800元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求徐家祥对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：候红涛曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向候红涛发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。李广艳作为候红涛的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，徐家祥与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定徐家祥对候红涛在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月26日至2016年7月25日。候红涛领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后候红涛开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款551806.81元（包括本金494506.21元，利息55500.6元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告候红涛、李广艳、徐家祥未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，候红涛曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，候红涛、李广艳（候红涛的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（候红涛）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向候红涛发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，徐家祥与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，徐家祥表示愿意为候红涛申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月26日至2016年7月25日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。候红涛开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款551806.81元（包括本金494506.21元，利息55500.6元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告候红涛、李广艳、徐家祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。候红涛向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，候红涛、李广艳在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现候红涛、李广艳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告候红涛、李广艳偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。徐家祥与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，徐家祥为候红涛申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故徐家祥即应当按照合同约定对候红涛、李广艳的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。徐家祥承担连带偿还责任后有权向候红涛、李广艳追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，候红涛、李广艳偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计五十五万一千八百零六元八角一分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、徐家祥对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十六日至二〇一六年七月二十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，徐家祥承担连带偿还责任后有权向候红涛、李广艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百一十八元及公告费五百六十元，由候红涛、李广艳、徐家祥共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  孙新叶人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十九日书 记 员  安 钰
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初11072号原告：魏楷，男，1982年12月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：田其耀，男，1975年10月5日出生，土家族，住湖南省古丈县。被告：魏美华，女，1980年6月27日出生，汉族，住湖南省古丈县。原告魏楷与被告田其耀、魏美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，由审判员冯余芳依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告魏楷，被告田其耀、魏美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏楷诉请本院判令：被告田其耀、魏美华共同偿还原告借款本金300万元及利息（按月利率1.2%，从2016年2月6日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告魏美华系原告姐姐。2016年2月6日，被告田其耀因资金周转所需，向原告借款300万元，双方约定月利率1.2%，款项由原告妻子叶秋莲转账至被告田其耀账户。过后由被告田其耀出具借条交原告收执，在借款期间被告本息均未偿还。原告在庭审中补充陈述称：被告田其耀在经营房地产公司过程中，多次要求原告帮忙垫付相关费用，并且时有向原告临时借款，但大部分未归还。2016年，被告田其耀同原告一起将之前所有的欠款进行结算，大致被告欠原告300万元。当日原告通过其妻叶秋莲账户向被告田其耀分三次转入300万元，而后将该三百万转回。2016年10月18日被告田其耀、魏美华出具借条一份交原告收执，借条注明欠款350万元。原告魏楷为证实其主和提供借条一份、转账凭证三份。被告田其耀、魏美华庭审中答辩称：确实在这样的，在被告田其耀经营房地产公司过程中，常有请求原告代为支付相关款项，及临时借调。2016年2月6日双方大致将欠款及利息结算了一下，共欠原告300万元。为了使欠款300万元形式上更真实点，双方在当日通过银行转账汇款了300万元，实际上这300万元最后转回给原告方。但欠款确实有欠，2016年10月18日根据欠款加利息，出具了一张借条给原告，借条注明欠款350万元经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告魏楷系被告魏美华弟弟。2016年2月6日，原告魏楷通过其妻叶秋莲账户向被告田其耀银行账户分三次汇入300万元，随后被告田其耀将该300万元转回给原告魏楷。后被告田其耀、魏美华出具借条一份交原告魏楷收执，借条注明借款金额350万元，落款时间为2016年10月18日。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告魏楷应就双方存在借贷合意及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。原告魏楷为证实其主张向本院提供了借条及转账凭证，但其提供的三份转账凭所要证实的三笔汇款经原被告确认随后就转回原告方的账户，并未实际交付。原告仍应就借款已实际交付承担举证责任。虽然两被告承认确有结欠原告魏楷借款，但双方均不能明确说明借款发生的笔数、地点、时间、交付方式。故本院认为原告提供的借款实际支付的证据不足，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告魏楷的全部诉讼请求。本案受理费36406元，减半收取18203元，由原告魏楷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  员  冯余芳二〇一七年十二月十五日（代）书记员  董成帆
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0282民初10361号原告：吴杰，男，1981年12月25日出生，汉族，住慈溪市。被告：叶利波，女，1965年10月1日出生，汉族，住慈溪市。原告吴杰与被告叶利波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序审理，并当庭宣告判决。原告吴杰到庭参加诉讼，被告叶利波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴杰以被告叶利波未偿还借款为由，诉请判令：1.被告叶利波即时偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告叶利波未作答辩，也未提供证据。本院查明本案事实如下：2016年9月5日，被告以支付会钱为由向原告借款10000元，并于该日向原告出具借条一份。被告口头约定借期一个月。借款期限届满，被告爽约未还。后经原告多次催讨，被告未予归还，至今尚欠原告借款10000元。以上事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原、被告间的民间借贷关系依法成立且有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告提供借款给被告，被告应按约定返还借款。现原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶利波于本判决生效之日起七日内归还原告吴杰借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告叶利波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙红莲人民陪审员  孙其达人民陪审员  张川川二〇一七年十二月二十六日代书 记员  宋叶芮