湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0521民初1732号原告：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇。法定代表人：吕耀能，系该公司董事长。委托诉讼代理人：顾琪明，系该公司职员。委托诉讼代理人：徐国强，浙江中锐律师事务所律师。被告：申小卫，男，1976年11月24日出生，汉族，住邵东县。第三人：邵阳市林海竹木制品有限公司，住所地邵阳市大祥区雨溪镇。法定代表人：吴章泉，系该公司总经理。第三人：吴章泉，男，1963年5月20日出生，汉族，住福建省沙县。原告巨匠建设集团股份有限公司（以下至判决主文前简称巨匠公司）与被告申小卫，第三人邵阳市林海竹木制品有限公司（以下简称林海公司）、吴章泉案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告巨匠公司的委托诉讼代理人顾琪明、徐国强，被告申小卫到庭参加了诉讼，第三人林海公司、吴章泉经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巨匠公司向本院提起诉讼请求：1、撤销（2015）邵东执字第355号之十四执行裁定书，被告申小卫立即返还原告执行款112.0387万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日，邵东县人民法院向原告邮寄了（2015）邵东执字第355号之十一执行裁定书，裁定：扣留被执行人林海公司在邵阳市中级人民法院与巨匠公司（2006）湘05民中1092案的应付案款112万元。经查，原告与第三人林海公司在邵阳市中级人民法院是有个案件，但案号为（2016）湘05民终1092号。2016年9月26日，邵东县人民法院留置送达了（2015）邵东执字第355号之十二执行裁定书，裁定：提取被执行人林海公司在巨匠公司的应收款112.0387万元至邵东县人民法院账户。因在邵阳市中级人民法院的案件是巨匠公司起诉林海公司的买卖合同纠纷，邵东县人民法院却要求巨匠公司承担付款责任，巨匠公司曾提出需要核实情况后于2016年10月20日前给予书面回复。邵东县人民法院对此未反对，并作了笔录。2016年10月18日，原告向邵东县人民法院提出了执行标的已经由他人履行完毕的书面异议，邵东县人民法院并未作出执行异议裁定，直接于2016年11月13日作出（2015）邵东执字第355号之十三通知书（巨匠公司实际于同年12月7日收到），责令巨匠公司追款。2016年12月12日，巨匠公司对责令追款的通知提出书面回复的异议，因邵东县人民法院对巨匠公司的回复置之不理，巨匠公司于2017年3月20日向邵东县人民法院交付了112.0387万元。2017年3月31日，巨匠公司收到了（2015）邵东执字第355号之十四执行裁定书，裁定：一、协助执行人巨匠公司在擅自支付而未能追回的112万元范围内，向申请执行人申小卫承担赔偿责任；二、冻结、扣划协助执行人巨匠公司的银行存款112万元或查封、抵押其价值相当的财产。巨匠公司在收到该裁定书之前就已向邵东县人民法院履行了112.0387万元，但巨匠公司认为此次协助执行程序错误，适用法律不正确，有违审执分离的精神。原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院支持原告的诉讼请求。被告申小卫答辩称：邵东县人民法院在执行被告申小卫与第三人林海公司、吴章泉民间借贷一案中，向巨匠公司下达了多份执行裁定书及通知书，巨匠没有提出任何异议，巨匠公司未在执行程序中提出执行异议，而径直提起案外人异议之诉，不符合法律的规定；2、巨匠公司对林海公司的债权已经邵阳市中级人民法院判决确认，巨匠公司应当予以协助扣划。请求法院驳回原告的起诉。第三人林海公司、吴章泉未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告巨匠公司为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照复印件及法定代表人身份证明,第三人林海公司的企业信用公示信息资料复印件,第三人吴章泉的身份证复印件,邵东县人民法院（2015）邵东执字第355号之十一执行裁定书及协助执行通知书复印件、（2015）邵东执字第55号之十二协助执行通知书复印件、（2015）邵东执字第355号之十三追款通知书复印件、（2015）邵东执字第335号之十四执行裁定书及邮件详情单复印件、送达证复印件、调查笔录复印件，巨匠公司出具的《异议书就之说明》及快递详单复印件、邵阳市佳源房地产开发有限公司向巨匠公司出具的《通知书》及证明复印件，邵阳市大祥区人民法院向邵阳市佳源房地产开发有限公司下达的《关于履行生效判决的函》等证据，被告申小卫对上述证据的真实性不持异议。经审查，本院对上述证据均予以采信。根据采信的证据和到庭当事人的当庭陈述，认定如下案件事实：邵东县人民法院在执行申小卫与吴章泉、林海公司民间借贷、保证合同一案中，于2016年8月30日向协助执行人巨匠公司送达了（2015）邵东执字第355号之十一执行裁定书及协助执行通知书，裁定：“扣留被执行人林海公司在邵阳市中级人民法院与巨匠公司（2016）湘05民终1092案的应付案款112万元。”2016年9月28日又向巨匠公司送达了（2015）邵东执字第355号之十二执行裁定及协助执行通知书，裁定：“提取被执行人林海公司在巨匠公司的应收款112.0387万元至我院账户。”2016年10月19日，巨匠公司通过邮政快递向邵东县人民法院提交《异议书就之说明》，主要内容为：“1、2015年6月18日，林海公司与刘祖魁达成《债权转让协议》，约定林海公司将与巨匠公司间的384.6658万元债权转让于刘祖魁，并通知巨匠公司；……；3、巨匠公司与林海公司之（2016）湘05民终1092号民事判决书项下全部债务已经通过预付刘祖魁50万元及邵阳市佳源房地产开发有限公司代为支付的方式履行完毕。特此说明。”2016年11月13日，邵东县人民法院作出（2015）邵东执字第355号之十三责令协助单位追款通知书，责令巨匠公司自本通知送达之日起五日内如数追回112万元案款，并按（2015）邵东执字第355号之十二协助通知书的要求将该款提取至邵东县人民法院账户。并已向巨匠公司送达。2016年12月12日，巨匠公司就追款通知书向邵东县人民法院邮寄提交《就之回复》，说明巨匠公司对于邵阳市佳源房地产开发有限公司代偿之行为不存在过错，不应承担追款责任。2017年3月1日，邵东县人民法院作出（2015）邵东执字第355号之十四执行裁定，裁定：“一、协助执行人巨匠公司在擅自支付而未能追回的112万元范围内，向申请执行人申小卫承担赔偿责任；二、冻结、扣划巨匠公司的银行存款112万元或查封、扣押其价值相当的财产。”并已向巨匠公司送达。2017年3月20日，巨匠公司将协助执行案款112.0387万元汇至邵东县人民法院银行账户。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。案外人提起执行异议之诉除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回的前置程序。本案中，原告在执行程序中对法院的执行并未没有提交书面执行异议申请，本院也未作出相应的执行异议裁定，故原告提起执行异议之诉不符合法律的规定，应予裁定驳回起诉。另一方面，原告与被执行人林海公司的债权债权关系已被人民法院生效的民事判决书确认，原告是因对被告执行人林海公司负有到期债务才被纳入执行措施中来，其作为协助执行人，与执行案件本身并无直接利害关系，不具有提起案外人执行异议之诉的主体资格。如其认为法院要求协助执行的内容不符合法律规定，可依法向负责执行的人民法院提出书面异议，法院作出裁定后不服，可以向上一级人民法院申请复议，而不能作为案外人提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第二百二十五条，《最高人法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告巨匠建设集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  姚作化人民陪审员  谢达吾人民陪审员  张希卫二〇一七年十二月十八日代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自受到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服时，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。窗体顶端窗体底端《最高人法院关于适用的解释》第三百零五条第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。