.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事判决书（2017）冀0204民初1548号原告：张永昌委托诉讼代理人：杨猛被告：杨玉云委托诉讼代理人：张继远第三人：崔宏艳委托诉讼代理人：张继远原告张永昌与被告杨玉云、第三人崔宏艳侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永昌及其一般授权委托诉讼代理人杨猛，被告杨玉云、第三人崔宏艳共同的特别授权委托诉讼代理人张继远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永昌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告及第三人归还原告21600元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年以前，原告与被告是合伙关系；在合伙期间，原告系法人，被告是当时的监事，在被告向案外人柳振海作股权转让时，企业的储蓄卡内的64889元理应作为合伙期间的利润共同分配，但是，在没有征得任何人的同意下，就私自给了第三人。直到2015年8月份，因（2015）古民初字第1495号案件需要去滦被告及第三人私自处置，严重的侵害了原告的合法权益。故此，原告请求法院依法责令被告及第三人返还给原告21600元，并承担本案的诉讼费用。杨玉云辩称，1.本案已超过诉讼时效，事情发生在2015年，已超诉讼时效，事项记载在股权转让书上，原告作为法人应知晓此事；2.当时原告已经把股权转让给了柳振海，柳振海因缺少原告股金，说给原告6万多元，但没有履行，这个行为与合伙无关，原告要求被告归还这个钱无凭无据。崔宏艳述称，不知道此事也没有收到钱。本院经审理认定事实如下：2003年初，原告张永昌与高连仓、被告杨玉云共同创建唐山燕龙水泥有限公司，三人各持该公司33.3%的股权，该公司性质为有限责任公司。2008年4月，原告作为公司的法定代表人已经聘请了柳振海为公司总经理，公司的生产经营、财务管理等事项均由柳振海负责。2008年4月25日、2008年6月20日，高连仓、杨玉云分别将自己持有公司股权转让给柳振海；上述股权转让协议签订后，唐山燕龙水泥有限公司召开了临时股东大会，并修改了公司章程，确认公司注册资本为300万元，其中张永昌出资额为100万元，占33.3%，柳振海出资200万元，占66.7%。2009年12月31日，柳振海又将其占有股权全部转让给了原告张永昌。2010年12月22日，张永昌又将其全部股份转让给了王恩来与石文生。2011年3月25日，燕龙水泥有限公司进行了股东变更登记。2016年2月15日，唐山燕龙水泥有限公司注销。对上述事实当事人没有争议，本院予以确认。对于原、被告及第三人有争议的事实本院认定如下：1.原告方提交了股权转让协议1份，股份转让协议第三页记载”另原燕龙水泥有限公司财务室存储卡上有存款陆万肆仟捌佰捌拾玖元整归入崔宏艳名下所有”，用以证实股权协议中有被告签名确认此款的存在，依据此转让协议该款属于原燕龙公司所有，转让协议第三页第六条显示”原合伙经营中的债权由杨玉云负责”，可见转让前公司享有的相关权利是当时股东即本案的原告和高连仓。经质证，被告及第三人对转让协议没有异议，但认为不存在这笔款项，第三人也没收到此款，当时只是柳振海的一种意向，没有实际履行，对原告的证明目的不予认可，即使此款存在也是柳振海个人资金。经审查，被告及第三人对股权转证协议无异议，本院予以确认。2.原告提交唐山市路南区文北法律服务所证明一份及（2015）古民初字第1495号民事判决书一份，用以证实原告的起诉没有超过诉讼时效，诉讼时效的起算点应为2015年5月，当时是因（2015）古民初字第1495号案件的民事纠纷调取燕龙公司的工商档案时才发现此笔款项的存在。经质证，被告及第三人对证明不予认可，对判决书没有异议，认为出具证明法律服务所与原告有利害关系，判决书不能达到原告的证明目的，股权协议加盖了单位公章，原告作为公司的法定代表人不可能不知晓股权转让的事。经审查，被告及第三人对民事判决书没有异议，本院予以确认。3.原告提交了（2015）古民初字第1495号民事判决书一份、（2013）滦民初字第5613号民事判决书一份、（2015）滦民初字第1988号民事判决一份及燕龙公司证明一份，用以证实原告作为股东个人承担了在其作为股东期间燕龙公司的债务，依照对等及公平原则原告也应享有此期间的股权资产，燕龙公司也明确表示在原告做股东期间公司盈余及债权债务归三位股东享有，原告应当享有股权协议中记载的64889元的三分之一。经质证，被告及第三人对燕龙公司的证明有异议，不具有真实性。本案所涉及款项并未实际存在，如果本案成立的话，归还主体也应为柳振海。经审查，被告及第三人对三份民事判决书均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。本案中，原告应对本案所涉及的款项是否真实存在及款项实质性质承担举证责任。原告主张本案所涉款项属公司所有并被杨玉云或崔宏艳占有，但被告及第三人对此予以否认，原告除提交股权转让协议外并无其他证据予以证实，亦未提交其他证据证实此款已经被柳振海向杨玉云实际履行。同时原告又在庭审中陈述本案所涉款项存储存于公司另一股东高连仓的银行卡之中，并不清楚是否在记载公司账中，本案所涉款项是否为公司财产并未明确。因原告并未对本案所涉款项是否真实存在并对其合法权益造成了侵害及款项实质性质为公司财产等事实完成举证责任，故原告应承担举证不能法律后果。退一步讲，即使本案所涉款项为公司资产且真实存在，原告也无权要求分割。首先原告已于2010年12月将其持有的股份转让给他人，燕龙公司已经进行了股东变更登记，原告早已不具有股东资格，如原告相关权益受损只能向公司主张，公司注销的可以与继受公司财产的股东协商解决。其次，根据公司法的规定，公司法人享有的法人财产权。股东间转让股权时，无权就公司的债权债务以及公司所有的资金、实物和无形资产等进行约定并处分，因此杨玉云与柳振海协商股权转让时无权、也不应当作出处分公司财产的行为，原告也无权分享其他股东在股权转让时非法处分的公司财产或直接处分公司财产。综上所述，原告的主张并无事实与法律依据，本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张永昌的诉讼请求。案件受理费340元，减半收取170元，由原告张永昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李佳二〇一七年十二月十八日书记员白云附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。