wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省昌江黎族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)琼9026民初1534号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行，住所地海南省昌江黎族自治县（以下简称”昌江县”）石碌镇生态街邮政综合楼。法定代表人：唐平政，该行行长。委托诉讼代理人：崔可枫，海南大兴天泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚玲，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：黄崇连，女，1975年8月27日出生，黎族，住所海南省昌江县。公民身份号码×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行诉被告黄崇连信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行委托诉讼代理人郭亚玲，被告黄崇连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金8443.58元；2、判令被告支付使用信用卡拖欠的手续费、超限费、滞纳金、利息、罚息等费用1754.6元（暂计至2017年7月2日）；从2017年7月3起至结清所有欠款之日止，上述所有费用按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的相关约定进行计算。3、判令由被告承担本案有关的律师费2000元及差旅费124元等原告方为实现债权而实际发生的一切费用。事实和理由：2016年5月9日，被告黄崇连向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行申请信用卡一张（卡号：×××），授信额度为9000元，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的各项规则。2016年12月13日开始，被告使用该信用卡，但未能按照合约的约定履行还款义务。至2017年7月2日止，被告共欠原告本金8443.58元，与拖欠的手续费、超限费、滞纳金、利息等费用合计共10198.18元。这期间，原告多次通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未归还。为维护合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告辩称，原告所说的属实，但其认为律师费、差旅费不应该由原告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格适格；2、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡申办材料，证明原、被告双方存在信用卡借贷合同关系，合约对透支信用卡应支付的利息、手续费、超限费、滞纳金等进行了约定；3、《银行系统信用卡欠款界面的截图》、《信用卡交易记录》，证明被告借款及欠款具体金额的事实；4、《信用卡催收记录》，证明被告向原告催收还款的事实；5、《实现债权费用发票复印件》，证明原告实现债权实际产生的费用。被告经质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5的三性均无异议，但认为律师费、差旅费不应该由其支付。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据确认如下：被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的三性均无异议，本院对上述证据予以采信。被告无证据向法庭提交。综合本院采信的上述证据及原、被告的陈述和答辩，本院查明和确认如下事实：2016年5月9日，被告向原告申请信用卡一张（卡号：×××），授信额度为9000元，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的各项规则。2016年12月13日开始，被告使用该信用卡透支消费，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止至2017年7月2日止，被告共欠原告本金8443.58元及拖欠的手续费、超限费、滞纳金、利息等费用1754.6元。原告因本案已经支出的律师费2000元、律师差旅费124元共2124元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告黄崇连向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行申请个人信用卡，双方所签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是依法成立的有效合同，双方应当依约履行。现被告欠款未还，构成违约，应当依约定还款付息并支付违约产生的罚息和滞纳金。因此，原告请求被告还清欠款本金8443.58元及支付截止至2017年7月2日使用信用卡拖欠产生的利息、滞纳金、罚息（违约金）等费用1754.6元的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告关于自2017年7月3日起至结清信用卡欠款之日止的相关手续费、超限费、滞纳金、利息、罚息等费用的诉请，因未实际产生，本院对此不予处理，原告可以在条件具备时另行主张权利；原告提出律师费等为实现债权而实际发生的合理费用由被告负担，因该项费用为原告自主选择实现权利方式而产生，而且被告已经通过滞纳金、罚息形式承担违约责任，故原告此项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄崇连于本判决生效之日起十五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行支付借款本金8443.58元、截至2017年7月2日的利息、滞纳金、罚息（违约金）1754.6元合计10198.18元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告黄崇连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员裴烈焰二〇一七年十二月十三日书记员叶敏仪附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初22302号原告：河南乐语通讯器材有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：陈光，执行董事。委托诉讼代理人：李秋波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：翁晓峰，男，该公司工作人员。被告：祁登城，男，1987年8月8日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告河南乐语通讯器材有限公司诉被告祁家福、祁登城房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告祁家福的起诉，本院依法予以准许。后本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秋波、翁晓峰和被告祁登城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告祁登城赔偿原告款项20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与祁家福分别于2013年5月28日、2014年6月6日签订了《房屋租赁合同》及《补充协议》各一份，租赁合同约定：祁家福将位于郑州市郑汴路的房屋出租于原告，租赁期限为2013年6月1日至2018年5月31日止，年租金为190000元。另，补充协议约定：自2014年6月1日起，年租金变更为220000元。2016年1月1日，祁家福委托被告祁登城为代理人，代其收取房屋租金，并办理上述出租房的所有相关事宜。原告已经按照合同约定支付房租至2017年5月31日。2017年3月，因被告原因致使原告承租的上述房屋被收回，导致原告无法继续经营。经双方协商一致，提前终止双方签订的租赁合同，被告向原告赔偿款项20000元。之后经原告多次催告，被告一直以支付困难等理由推脱不向原告返还。原告特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《房屋租赁合同》一份；2、《补充协议》一份；3、原告承租的房屋图片打印件；4、《房屋授权委托书》复印件及祁登城身份证复印件；5、中国建设银行网上银行电子回执打印件；6、原告员工于振雷与祁登城电话录音光盘及整理的文字版；7、原告员工于振雷与祁登城的短信截图打印件。被告祁登城辩称：被告祁登城于2016年1月1日受祁家福委托代理中原国际博贸中心XXX路XXX号房屋租赁事宜，委托人于2016年10月去世，委托义务自然中止，受委托人不应承担后续责任。被告未举证。经审理查明：2013年5月28日，原告与祁��福签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：祁家福将位于郑州市XXX路XXX号的房屋和附属使用场地以及房屋和附属使用场地内的各项设施、设备出租于原告，租赁期限自2013年6月1日起至2018年5月31日止，年租金为19万元。合同签订后，祁家福将房屋交付给原告使用。2014年6月6日，双方又签订了一份《补充协议》，约定自2014年6月1日起，年租金变更为22万元。2016年1月1日，祁家福委托被告祁登城为代理人，代其收取房屋租金，及出租房屋的所有相关事宜。2016年6月3日，原告将房租12万元通过转账方式转至被告祁登城名下的交通银行账户，至此，原告已按时支付房屋租金至2017年5月31日。2017年3月初，原告从涉案房屋搬出。2017年10月13日，原告提起本诉。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，原告与祁家福之间构成房屋租赁合同关系。原告认可被告祁登城系祁家福的委托代理人，故被告祁登城从事代理行为的法律后果，应由祁家福承担。原告主张被告祁登城承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告河南乐语通讯器材有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 张 岩人民陪审员 马 莉人民陪审员 赵景仲二〇一七年十二月二十八日书 记 员 王 芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0191执4633号申请执行人四川明鑫建工集团有限公司，住成都市武侯区武兴二路17号。法定代表人王俊。被执行人四川正仁环保科技股份有限公司，住成都市高新区交子大道333号2栋1单元19楼1901-1905号。法定代表人郭增湧。关于四川明鑫建工集团有限公司申请执行四川正仁环保科技股份有限公司合同纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0191民初11458号民事判决书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年十二月二十九日书记员  赵怀玉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初10139号原告：李高选，女，1992年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：左卫东，男，1969年1月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：万盛区德仁大药房，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路56-1-4号，统一社会信用代码92500110MA5UMC882K。经营者：傅桂芬，女，1981年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路*号4-4，公民身份号码5102161981********。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。原告李高选与被告万盛区德仁大药房（以下简称德仁药房）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李高选及其委托诉讼代理人左卫东、被告德仁药房的委托诉讼代理人杨莹、张远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高选向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款1880元；2、被告赔偿原告18800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日、9月12日，原告到被告经营的药店购买名称为“德国黑金刚”产品，回家后发现该产品无食品生产许可证编号、无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全法国家标准GB7718/2011的规定，且无进货票据。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售。故请求依照食品安全法以及最高人民法院法释[2013]28号等规定依法判决。被告德仁药房辩称，请求驳回原告的诉讼请求。首先，根据消费者权益保护法的规定，消费者为生活消费需要购买使用商品，其权益受该法保护。原告作为女性，于2017年9月3日等三天内集中向万盛多家药房购入伟哥等性保健品，并进行录像，从常理推断，其购买产品不具有生活消费目的，属于“知假买假”，违背诚实信用原则，不受消费者权益保护法保护。其次，原告所购产品具有治疗男性功能障碍作用，根据药品管理法等规定，理应认定为药品而非食品。药品赔偿的前提是给使用者造成损害，本案原告并不使用涉案产品，也未举证证明其使用了产品造成损失，故不应主张赔偿。本院经审理认定事实如下：被告系经营化学药制剂、中成药、保健食品等商品零售的个体工商户。原告分别于2017年9月4日（10盒×78元/盒）、9月12日（15盒×75元/盒，实收1100元）在被告处购买“德国黑金刚”产品共计1880元。该产品说明书载明：执行标准：Q/LZB003-2005；批准文号：藏卫食字[2005]第0198号；生产企业：西藏拉萨市力龙生物制品公司。产品说明书还载明“本产品……2003年经临床试验成功后推出市场的最新美国伟哥替代品，最佳西力士挑战者……是目前最受欢迎的男性保健品”等内容。另查明，重庆市食品药品监督管理局万盛经开区分局于2017年11月20日作出《关于李高选投诉举报部分药店销售假药的调查处置回复》，认定被告等14家药店销售的“德国黑金刚”涉嫌以非药品冒充药品销售，决定予以立案调查。上述事实，有收据、产品实物、视频光盘、产品外包装及说明书复印件以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，本案的争议焦点是否应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定主张十倍赔偿。首先关于退还货款问题。原告举示的收据、视频光盘、产品实物等证据，能够证明原告在被告处购买涉案产品及数量的事实。涉案产品存在夸大宣传等情况，违反相关法律规定。被告作为销售者，未尽产品审慎审验义务和瑕疵担保义务，销售了不符合法律规定的产品，对此存在过错，应承担退还货款责任。现原告请求被告退还货款，理由正当，本院予以支持。其次，关于十倍赔偿问题。《中华人民共和国食品安全法》是调整食品、食品添加剂及食品相关产品在生产、销售等环节的法律规定。原告主张适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但并未举示相应证据证明涉案“德国黑金刚”产品确属食品，应受《中华人民共和国食品安全法》的调整。虽涉案产品外包装上印有食品批准文号，但对产品属性的认定，应由国家食品药品监督管理局等有权机关依法作出认定，不能单纯以批准文号认定产品的性质。故在对涉案产品属性未作依法认定前，原告主张按《中华人民共和国食品安全法》的规定请求十倍赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万盛区德仁大药房于本判决生效后10日内退还原告李高选货款1880元；二、驳回原告李高选的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由原告李高选负担25元，被告万盛区德仁大药房负担134元（此款原告已预交，限被告万盛区德仁大药房于本判决生效后10日内直接给付原告李高选）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  徐贤飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  肖鹤影
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执942号之二申请执行人：赣州银行股份有限公司东湖支行（原赣州银行股份有限公司洪大支行），地址：江西省南昌市东湖区贤士一路56号千爱艺术酒店1-2楼。法定代表人：田松，该支行行长。被执行人：江西省德海管道燃气有限公司，地址：南昌市青山湖小区49栋2单元304室。法定代表人：万剑虹，该公司总经理。被执行人：江西金手指营销策划有限公司，地址：南昌市西湖区八一大道283号。法定代表人：王志建，该公司总经理。被执行人：江西省创美车业有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区洪城路176号。法定代表人：吴立平，该公司总经理。被执行人：王志建，男，汉族，1974年2月8日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：荣启红，女，汉族，1977年5月20日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：万剑虹，女，汉族，1950年4月21日生，住：南昌市。被执行人：余群珍，女，汉族，1971年6月8日生，住：南昌市。被执行人：吴立平，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李淑萍，女，汉族，1960年1月23日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：邹翠英，女，汉族，1949年11月21日生，住江西省高安市。被执行人：王香根，男，汉族，1944年8月20日生，住江西省高安市。本院受理赣州银行股份有限公司东湖支行申请执行江西省金手指营销策划有限公司、江西省德海钢管道燃气有限公司、江西省创美车业有限公司、王志建、荣启红、万剑虹、余群珍、吴立平、李淑萍、邹翠英、王香根金融借款合同纠纷一案，以（2016）赣0103执保613号之一保全查封了被执行人邹翠英名下所有的位于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区100栋三单元101室的房产。执行中，本院向被执行人江西省金手指营销策划有限公司、江西省德海钢管道燃气有限公司、江西省创美车业有限公司、王志建、荣启红、万剑虹、余群珍、吴立平、李淑萍、邹翠英、王香根送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人邹翠英名下所有的位于南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区100栋三单元101室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一七年十二月四日书记员  曾伏良
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执1140号申请执行人:张文革,男,1966年7月25日出生，汉族,农民，住所大荔县。被执行人:樊宁朝,男,1967年10月22日出生,汉族，农民，住所大荔县。本院在执行张文革与樊宁朝民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初2668号民事判决一案中，申请执行人申请标的为26万元及利息，案件受理费3107元，执行费3846.5元。本案在执行过程中，被执行人樊宁朝常年在外打工，下落不明，名下无可供执行财产，申请人表示同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张成审判员 马     波审判员 王  进  军二〇一七年十二月十二日书记员 曹  媛  媛
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民终2102号上诉人（原审被告）：广州市从化街口旮旯通讯器材店，住所地广东省广州市从化街口开源路16、16号之一。经营者：曾致棚，男，汉族，1987年4月1日出生，住广东省广州市从化区。被上诉人（原审原告）：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：向薇，广东品安律师事务所律师。上诉人广州市从化街口旮旯通讯器材店因与被上诉人广东欧珀移动通信有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广州市从化街口旮旯通讯器材店以已与被上诉人广东欧珀移动通信有限公司达成和解协议为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案上诉。本院认为，上诉人广州市从化街口旮旯通讯器材店的撤诉申请，是其真实意思表示，内容符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人广州市从化街口旮旯通讯器材店撤回上诉。一案案件受理费1300元，由被上诉人广东欧珀移动通信有限公司负担975元，上诉人广州市从化街口旮旯通讯器材店负担325元；二审案件受理费减半收取88元，由上诉人广州市从化街口旮旯通讯器材店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋华胜审 判 员 庄 毅审 判 员 黄惠环二〇一七年十二月二十日法官助理 蔡健和书 记 员 林俊杰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初4674号原告ＸＸ先，女，汉族，1964年4月18日生，住河南省登封市。委托代理人朱仁为，河南群达律师事务所律师。被告刘秋芳，女，汉族，1971年9月28日生，住河南省郑州市中原区。第三人王秀珍，女，汉族，1952年3月26日生，住河南省登封市。原告ＸＸ先诉被告刘秋芳、第三人王秀珍债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ先及其委托代理人朱仁为，被告刘秋芳、第三人王秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ先诉称，刘秋芳与米超宏系夫妻关系，二人于1989年结婚，其夫妻二人于2015年、2016年大量对外举债，已经陷入诉讼，包括2016年3月份二人以米超宏名义向原告借款100万元。2016年9月7日，刘秋芳与王秀珍签定房屋买卖合同，合同编号：2016148404号，刘秋芳把位于郑州市××工人路××单元××、建筑面积148.86平方米商品房以500元价格转让给第三人王秀珍，王秀珍系被告刘秋芳名为母亲实为亲姑姑，该房屋又系刘秋芳与丈夫米超宏夫妻二人于2005年1月26日购买。被告为恶意逃避巨额债务，与亲姑姑恶意串通签定房屋买卖合同并转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、撤销被告与第三人房屋转让行为，即2016年9月7日双方签订的房屋买卖合同，合同编号：2016148404号；2、本案诉讼费用、原告聘请律师的律师代理费、差旅费等均由被告与第三人承担。被告刘秋芳、第三人王秀珍共同辩称，原告主张的债权是否存在尚未确定，根据原告另案对米超宏和被告提起的民间借贷纠纷案（2017）豫0102民初字第4045号，原告在另案中起诉米超宏和被告归还借款，证据不清晰。原告提交的借条中显示的出借人是“陈银仙”而非原告ＸＸ先，被告和米超宏的债权债务是否真实有待另案调查，被告是否承担共同还款责任也需审判确认。在原告是否对被告存在合法债权仍不明确的情况下，原告提起撤销权之诉是不合法律规定的。被告对米超宏另案借款没有法定连带还款义务。根据原告在（2017）豫0102民初字第4045号民间借贷纠纷案中的主张和借据，米超宏分别于2016年3月23日、2016年3月24日、2016年3月26日向陈银仙借款人民币伍拾万元、叁拾万元、贰拾万元。而被告和米超宏是在2016年11月11日登记结婚，也就是说即使米超宏向原告借款，米超宏的上述借款也是发生在其与被告登记结婚之前。按照我国婚姻法规定，米超宏的上述借款也只是婚前借款，被告对米超宏的上述借款没有法定连带偿还义务。被告和第三人王秀珍之间的房屋买卖合同实际对价与市价相符而并非低价转让。被告长期从事工程建设相关活动，需要大笔资金投入，被告自2004年起陆续向第三人借款，借款本金累计达到人民币贰佰零捌万元。由于被告和第三人之间的特殊关系，第三人之前始终未同意或要求被告偿还其出借款。由于2014年开始第三人爱人患××，治疗需要大额开支，因此第三人才同意被告提出的以房抵债主张。被告和第三人以房所抵销的债务金额实际��人民币壹佰伍拾万元，只是为了少交税费才将房屋买卖合同中的金额修改为人民币伍佰元。被告和第三人以房抵债之后，双方确认的被告仍拖欠第三人借款本金人民币壹拾玖万元。因此，被告和第三人不存在损害原告潜在债权人合法权益情形！被告有足够的债务清偿能力，被告目前至少尚有对外债权人民币叁佰万元，只是出于朋友关系尚未向对方追索。即使原告在（2017）豫0102民初字第4045号民间借贷纠纷案中主张的债权真实存在并且被告应该承担连带还款责任，被告的上述债权也远远大于原告的债权，也不会危害到原告债权的实现，因此原告提起的债权人撤销权之诉不成立。被告和第三人根本不知情。被告和第三人过户房屋时，原告从未告知被告双方存在任何的债权债务关系，本案撤销权依法不成立。综上，原告主张的出借款是否存在并不确定，原告并非被告的合法债权人，被告与第三人之间的房屋买卖合同的真实交易价格与市价一致，被告不存在以低价转让财产行为。因此原告提起的债权人撤销权之诉依法不成立，法院依法应予驳回。经审理查明，米超宏分别于2016年3月23日、2016年3月24日、2016年3月26日向原告ＸＸ先借款人民币伍拾万元、叁拾万元、贰拾万元，逾期未还，原告ＸＸ先将米超宏和被告刘秋芳起诉至本院，案号（2017）豫0102民初字第4045号。被告刘秋芳与米超宏二人于1989年建立同居关系，并生育子女，此后未办理结婚登记。位于郑州市××工人路××单元××、建筑面积148.86平方米商品房是以被告刘秋芳的名义于2005年1月26日购买的，被告刘秋芳系第三人王秀珍的侄女，户口登记为母女关系。因被告刘秋芳经营需要，曾向第三人多次借款未还。2016年9月7日，被告刘秋芳与第三人王秀珍签定房屋买卖合同，以500元的价格将该房屋出售给第三人王秀珍，抵消部分债务。被告刘秋芳售房后和米超宏是在2016年11月11日登记结婚，当月21日又办理离婚手续。原告ＸＸ先认为被告刘秋芳与米超宏系事实婚姻关系，得知被告刘秋芳低价售房后，故原告ＸＸ先诉至本院要求解决。另查明，本院的其他生效判决未认定被告刘秋芳与米超宏系事实婚姻关系，本院（2017）豫0102民初字第4045号也未认定这一事实婚姻关系的存在，未判决被告刘秋芳承担连带还款责任。上述事实，有原、被告陈述，婚姻关系证明，借款交易明细等证据在案佐证。本院认为，被告刘秋芳与第三人王秀珍存在债务关系，以房抵债并不违反法律规定。为了享受少交税款的待遇，在转让房屋协议中写明的价格并不是真实的价格，仅凭这一证据不能证明被告刘秋芳低价转让房屋，损害债权人利益。如果被告刘秋芳存在恶意转让财产行为，其不会于售房后又与米超宏办理结婚登记，众所周知，办理结婚登记的行为意味着有可能承担共同还款责任，被告刘秋芳对这一法律规定是知晓的。本院的其他生效判决和（2017）豫0102民初字第4045号判决均未认定被告刘秋芳与米超宏系事实婚姻关系，未判决被告刘秋芳与米超宏共同还款，原告ＸＸ先并不是被告刘秋芳的债权人，其无权提出本案的撤销之诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ先的诉讼请求。案件受理费100元，由原告ＸＸ先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 张郑���人民陪审员 张 秀 荣人民陪审员 潘 桂 花二〇一七年十二月二十六日书 记 员 张 永 忠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初15457号原告:四川合兴科贸发展有限公司，住所地：成都市高新区芳草东街93号2幢1单元6楼7号。法定代表人：李刚亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师，特别授权代理人。被告:重庆瑞普电气实业股份有限公司，住所地：重庆市璧山区工业园区塘坊西四路。法定代表人：王云。原告四川合兴科贸发展有限公司诉被告重庆瑞普电气实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年12月11日立案受理。因原告四川合兴科贸发展有限公司于2017年12月11日领取《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费2553元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员 蒲 军二〇一七年十二月二十日书记员 曹亚姣
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执1754号申请执行人：姚建良，男，1979年2月28日出生,住郑州市中原区。被执行人：许才华,男,1982年6月29日出生,住安徽省合肥市肥东县。本院在执行姚建良与许才华民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初6690号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年十二月一日书记员  徐 鹏
江苏省张家港市人民法院执行裁定��(2017)苏0582执1146号申请执行人：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。负责人：赵霆，该行行长。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：张家港市开创机械制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道888号。法定代表人：王琴亚。被执行人：孔峰，男，1970年6月12日生，汉族，住所地江阴市。被执行人：江雪莉，女，1978年8月16日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：王琴亚，女，1976年8月25日生，汉族，住所地江阴市。被执行人：苏州市世爵珠宝有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路15号。法定代表人：赵��红。被执行人：苏州轩谊珠宝有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路15号。法定代表人：孔峰。被执行人：苏州千玺珠宝有限公司，住所地张家港市杨舍镇东方新天地2幢B609。法定代表人：江雪莉。被执行人：江苏锦和百货有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路15号。法定代表人：孔峰。申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行与被执行人孔峰、江雪莉、王琴亚、张家港市开创机械制造有限公司、苏州市世爵珠宝有限公司、苏州轩宜珠宝有限公司、苏州千玺珠宝有限公司、江苏锦和百货有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0582民初1621号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏锦和百货有限公司于判决生效之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司张家港分行借款本金1790万元及利息（计算至2015年12月20日为181612.66元，自2015年12月21日起的利息按照合同约定罚息利率计算至实际偿还之日止）。二、江苏锦和百货有限公司于判决生效之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司张家港分行律师费损失242171元。三、江苏锦和百货有限公司如不按期履行上述付款义务，中国工商银行股份有限公司张家港分行有权对孔峰名下坐落于丹阳市新民东路60号房产（房产证号分别为丹房权证云阳字第××号、第××号）的变价款在债权数额1800万元范围内优先受偿。四、孔峰和江雪莉、苏州市世爵珠宝有限公司、苏州轩谊珠宝有限公司、苏州千玺珠宝有限公司、张家港市开创机械制造有限公司对江苏锦和百货有限公司的本案债务分别在人民币3000万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费131742元、财产保全费5000元，合计136742元由张家港市开创机械制造有限公司、孔峰、江雪莉、王琴亚、苏州市世爵珠宝有限公司、苏州轩谊珠宝有限公司、苏州千玺珠宝有限公司、江苏锦和百货有限公司负担。因被执行人孔峰、江雪莉、王琴亚、张家港市开创机械制造有限公司、苏州市世爵珠宝有限公司、苏州轩宜珠宝有限公司、苏州千玺珠宝有限公司、江苏锦和百货有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理，申请执行标的为18460525.70元及相应利息。本案在执行过程中，经查明，被执行人张家港市开创机械制造有限公司、苏州市世爵珠宝有限公司、苏州轩宜珠宝有限公司、苏州千玺珠宝有限公司、江苏锦和百货有限公司现已歇业，被执行人孔峰、江雪莉、王琴亚下落不明，且在本院有多起���件均未有效执结。被执行人孔峰提供抵押担保的坐落于丹阳市××东路××房产经实地堪查，该房地产系分割后分别办理房产证并向多家银行进行抵押贷款,需整体进行处置。被执行人名下其他房地产亦均抵押给有关金融机构且有多个案件轮候查封，暂无法进行处置。经本院到金融机构、车辆管理部门等查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款，亦未发现有其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位18460525.70元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初1621号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申��执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄春法审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十二月二十日书记员  廖小飞
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2324执257号申请执行人某租赁有限公司。法定代表人卢某，公司董事长。被执行人某江酒业集团楚雄有限公司。法定代表人沈某某，公司总经理。被执行人刘某，男，1971年1月23日生。本院在执行某租赁有限公司申请执行某酒业集团楚雄有限公司、刘某（2017）云2324执257号融资租赁合同纠纷一案中，执行标的为人民币237584.95元，未受偿237584.95元。执行中查明被执行人某江酒业集团楚雄有限公司因经营不善资不抵债，目前无现金支付能力,也无银行存款可供执行，其土地房产已被抵押，被另案查封的车辆暂无法处置变现；被执行人刘某其名下也无银行存款、无土地、房产及车辆等财产可供执行。因二被执行人均暂无财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彪审判员 曹文学审判员 普娅娟二〇一七年十二月二十日书记员 罗芝琼
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1502执1870号申请执行人：焦兆成，男，1956年2月10日出生，汉族，安徽省六安市人，市民，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。被执行人：方立武，男，1978年12月11日出生，汉族，安徽省六安市人，农民，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：鲍丙辉，六安市金安区。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1502民初2221号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人方立武银行存款31140.00元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 明审判员 魏宏兵审判员 郭向东二〇一七年十二月十三日书记员 汪 玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。……安徽省六安市金安区人民法院稿纸签发：核稿：会签单位：主办单位和拟稿人：文号：封发日期：公文事由及公文名称：安徽省六安市金安区人民法院执行裁定书（2017）皖1502执1881号申请执行人：时光仰，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省寿县张李乡韩店村团结队，公民身份证号码：342422197404072097。委托诉讼代理人（特别授权）：许柯，安徽靖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：黄国俊，安徽靖淮律师事务所实习律师。被执行人：邵慧星，女，1987年4月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区清水河街道五里墩村军地组，公民身份证号码：342401198704151742。被执行人：邵小超，男，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区江淮路手拖厂，公民身份证号码：342401197912090812。本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1502民初3795号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人邵慧星银行存款元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张明审判员魏宏兵审判员郭向东二〇一七年十月三十一日书记员汪玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。……
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0502民初7475号原告：毕节市腾达安全玻璃有限公司，统一社会信用代码91520502594174719，住所地贵州省毕节市七星关区毕节市民营经济第二孵化园。法定代表人：颜学军，系公司董事长。委托诉讼代理人：龙江燕（特别授权代理），系公司工作人员。被告：王祥绪，男，35岁，住贵州省毕节市。原告毕节市腾达安全玻璃有限公司与被告王祥绪买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告毕节市腾达安全玻璃有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕节市腾达安全玻璃有限公司撤诉。案件受理费78.00元，由原告毕节市腾达安全玻璃有限公司负担。审判员  曾德安二〇一七年十二月二十九日书记员  肖 毅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初5410号原告：肖啟贵，男，1955年6月15日出生，住本县。诉讼委托代理人：邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：肖大荣，男，1961年9月14日出生，住本县。原告肖啟贵与被告肖大荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员陈长周适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告肖啟贵的委托代理人邓亚红到庭参加诉讼，被告肖大荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告肖啟贵向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金人民币110000元及资金利息（分别以50000元、60000元为基数，按月利率2%分别支付从2015年12月28日、2016年3月13日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月28日、2016年3月13日，被告因资金周转困难，在原告处借得现金共计110000元，并出具借条两张。约定：借款期限为1年，利息每月按借款总额的2%计算。现还款期限已届满，被告却推诿拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。被告肖大荣未出庭，亦未提交书面答辩意见。举证期限内，被告未向本院举示证据；原告围绕诉讼请求提交借条原件两张、本县麻旺镇人民调解委员会人民调解记录一份、本县麻旺XX村村民委员会证明，拟证明被告向原告借款110000元的事实成立，双方曾就还款事宜请求有关人民调解组织调解未果。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对原告举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告肖大荣向原告肖啟贵借款，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到肖啟贵现金伍万元（50000.00元）。存期一年。利息2%计算。此据。肖大荣。2015.12.28”。2016年3月13日，被告肖大荣又向原告肖啟贵借款，出具借条一份，载明：“今借到肖啟贵现金陆万元（60000.00元）。存期一年。利息按2%计算。此据。肖大荣。2016.3.13”。2017年3月24日，原告及其他借款给肖大荣的债权人共计三十余人与被告肖大荣在本县麻旺镇人民调解委员会的主持下就如何归还借款进行调解，因债务巨大，调解未果，调委会建议当事人自行协商或向人民法院诉讼解决。本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中，被告肖大荣向原告肖啟贵出具的借条原件，能够证明被告两次向原告借款的合意，因借条上明确载明为现金借款，且每次借款的金额并不大，符合现金借款的交易习惯，本院予以确认，同时双方在相关人民调解组织就还款事宜进行过调解，说明出借款项的事实客观存在，同时被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对借条上载明的借款金额予以认定。双方的借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款期限的问题，两张借条均载明“存期一年”，其文字表述虽然不够完整和规范，但考虑到当事人的文化水平及法律知识有限的具体情况，结合原告方的当庭陈述，可以认定此处的存期一年即为借款期限一年，即2015年12月28日的5万元借款的还款截止日为2016年12月28日，2016年3月13日的6万元借款的还款截止日为2017年3月13日，现两笔借款期限均已经届满，被告至今未清偿债务，已构成根本违约，故对原告主张由被告向其偿还110000元借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，两张借条虽均载明“利息2%”，但并未注明是按日、月、年何种计算标准，属于利息约定不明确的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，对原告主张借期内利息的请求，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，对原告主张的逾期利息，本院按年利率6%的标准予以支持，原告主张按月息2%的标准给付之请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖大荣于本判决生效之日起偿还原告肖啟贵借款本金110000元及逾期利息（利息具体计算方式：以50000元借款本金为基数，按年利率6%的标准从2016年12月29日起计算至实际还清之日止；以60000元借款本金为基数，按年利率6%的标准从2017年3月14日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2500元，适用简易程序审理减半收取1250元，该费用由被告肖大荣承担，退回原告案件受理费2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈长周二〇一七年十二月十八日书 记 员  何 沙
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0121民初5249号原告：福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。法定代表人：林荣滨，董事长。委托诉讼代理人：林民全、何其其，北京中银（福州）律师事务所执业律师。被告：高洁，男，1987年7月11日出生，汉族，住福建省光泽县。原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告高洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建伯恩物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  唐文生二〇一七年十二月二十九日书记员  林 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)冀0283民初4417号原告：徐州远宇机械制造有限公司，住所地江苏省邳州市邹庄镇工业园区。统一社会信用代码证×××。法定代表人：赵小妹，任经理。委托代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河北荣信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子村。统一社会信用代码证×××。法定代表人：宫万芹，任董事长。委托代理人：林建东，该单位职工，代理权限为特别授权。委托代理人：赵庆江，该单位职工，代理权限为特别授权。原告徐州远宇机械制造有限公司（以下简称徐州远宇）诉被告河北荣信钢铁有限公司（以下简称河北荣信）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，被告河北荣信在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2017年9月14日本院作出（2017）冀0283民初4417号民事裁定书，被告河北荣信不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡传文，被告委托诉讼代理人林建东、赵庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州远宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款237788元，并自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定的还款之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，原告徐州远宇与被告河北荣信及唐山曹妃甸远鹏商贸有限公司签订三方转账协议，约定”唐山曹妃甸远鹏商贸有限公司欠徐州远宇的237788元货款由河北荣信直接给付徐州远宇”，落款日期为2015年2月26日。上述协议生效后，被告河北荣信未按协议约定向徐州远宇给付欠款237788元。被告自愿承受案外人远鹏商贸有限公司的237788元债务，该行为符合合同法有关债权转让的规定，债权转让协议成立有效。民法通则第84条规定，原告是按照该协议的债权人，被告是按照该协议的债务人，被告应该按照该协议向原告履行债务。被告答辩称此案已经调解书处理，与事实不符。2015曹民初字第518号调解书所处理和确认的是原告与曹妃甸远鹏商贸有限公司之间的债权债务关系，并非对此案的处理。曹妃甸公司将债务转移给被告之后，原告与曹妃甸远程商贸公司的债权债务已经消失，已经转化为原告与被告之间的债权债务关系，并非被告所述的执行和解，而是债权转移。债权转移之后已经形成新的债权债务关系，被告拒绝还款有违诚信，也违反了合同的约定和法律的规定。为维护合法权益，现原告要求被告支付货款237788元及相应利息的诉讼请求具有事实和法律依据，请法庭予以支持。被告河北荣信辩称，对此份三方转账协议没有异议，实际签订日期为2015年5月28日，并非协议上的落款日期2015年2月26日。但是，因徐州远宇对2015年3月16日经唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第518号民事调解书已申请执行，在执行过程中我公司与徐州远宇、唐山曹妃甸远鹏商贸有限公司签订的此三方转账协议是在原执行案件中达成的执行和解协议，根据相关法律执行和解协议未履行的情况应当恢复执行。所以，原告应当恢复执行原调解书，不应该提起本案诉讼。因为对同一案件不应重复审理及裁判，新的判决不能使原法院判决书失去法律效力，否则，这样原判决可以申请强制执行，新判决也可以申请强制执行，将造成两次给付可能。另者，如果对原案件终结执行的话，执行和解协议也就失去效力。三方转账协议也就失去了效力和依据。所以，原告也不能以三方转账协议起诉原告。所以，无论哪种情况请求法院驳回原告的诉请。再者，唐山市中级人民法院作出的执行裁定书裁定结果为”终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。”说明此执行程序并没有完全终结，原调解书对唐山曹妃甸远鹏商贸有限公司依然有效，而原告又向迁安市人民法院对同一笔债务重复提起诉讼，让河北荣信重复给付，于法无据，应予以驳回诉请。经审理查明：2015年3月16日，徐州远宇与唐山曹妃甸远鹏商贸有限公司经唐山市曹妃甸区人民法院作出（2015）曹民初字第518号民事调解书，双方自愿达成如下调解内容”被告唐山曹妃甸远鹏商贸有限公司于2015年5月15日前支付货款100000元，2015年6月15日前支付货款50000元，2015年7月15日前支付货款50000元，2015年8月15日前支付货款50000元，2015年9月15日前支付货款50000元，2015年10月15日前支付货款37788元。如被告唐山曹妃甸远鹏商贸有限公司任何一期未履行，原告徐州远宇机械制造有限公司有权就全部未付款项申请执行，并加收自应付未付之日至实际给付之日的逾期付款利息（以全部未付欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算）。”因唐山曹妃甸远鹏商贸有限公司到期未按调解协议履行，徐州远宇已向河北省唐山市中级人民法院申请执行。2015年5月28日，唐山曹妃甸远鹏商贸有限公司向徐州远宇支付货款10000元。同日，徐州远宇与河北荣信、唐山曹妃甸远鹏商贸有限公司签订三方转账协议，约定”唐山曹妃甸远鹏商贸有限公司欠徐州远宇的237788元货款由河北荣信直接给付徐州远宇”，落款日期为2015年2月26日，此协议在三方签字盖章后生效。另查，2015年12月27日，唐山市中级人民法院作出（2015）唐执三字第425号执行裁定书，裁定内容为”终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。”本院认为，徐州远宇对唐山曹妃甸远鹏商贸有限公司的337788元债权已于2015年3月16日经唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹民初字第518号民事调解书予以确任，徐州远宇在提起本案诉讼之前已向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院于2015年12月27日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。原告徐州远宇在此案的执行程序并未完全终结的情况下又对此笔债权依据三方转账协议向本院对本案被告提起诉讼，属于对同一债权既向原债务人又向次债务人双重主张法律的强制性保护，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐州远宇机械制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李国锋人民陪审员马连仲人民陪审员张艳娟二〇一七年十二月二十五日书记员张丽媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0103民初7919号原告张某（曾用名张某），女，汉族，2006年10月23日生，住贵阳市云岩区。法定代理人赵某，女，汉族，1985年5月12日生，住贵州省贵阳市云岩区。系张某母亲。委托代理人吕昌模、周亚松，贵州合兴律师事务所律师。被告张某1，男，汉族，1980年4月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人马扬，贵州威克律师事务所律师。原告张某诉被告张某1占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人赵某和委托代理人吕昌模、周亚松，被告张某1及其代理人马扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，位于贵阳市××号的房屋系原告的个人合法财产，在原告母亲与被告婚姻关系存续期间，该房屋由原、被告等共四人居住使用。后来由于被告经常酗酒、对原告母亲实施家庭暴力，导致原告母亲与被告感情破裂，经贵阳市中级人民法院终审判决原告母亲与被告离婚，并判决由原告母亲抚养原告及妹妹。但原告母亲与被告离婚后，被告仍然继续使用原告所有的该房屋拒不搬出，导致原告不能有效的利用该房屋。现由于被告拒不支付原告及妹妹抚养费，原告现需将该房屋对外出租获取收益，用以解决原告及妹妹的正常生活、学习费用开支。现原告诉请法院：1、判令被告立即搬离原告位于贵阳市××号的房屋；2、诉讼费用由被告承担。被告张某1辩称，张某与被告系父女关系，张某不会要求被告搬离房屋，故张某的诉状不是其真实意思表示，被告同样也是张某的法定监护人。被告因为受伤，导致身体、语言受限，但是其对女儿的爱不会变，被告每天都为孩子做饭。经审理查明，原告张某曾用名张某，原、被告系父女关系。2016年原告母亲赵某到本院起诉与原告父亲张某1离婚，本院判决准予赵某与张某1离婚；婚生长女张某、次女张某2均由赵某抚养，张某1每月支付两个孩子抚养费1800元至二人各年满18周岁时止；驳回赵某的其他诉讼请求。后张某1不服，提起上诉，贵阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2010年2月3日，甲方中天城投集团城市建设有限公司与乙方赵某、张某1、张某、张某2签订《房屋拆迁安置补偿协议》，主要约定：拆迁范围内涉及乙方XX镇XX村XX组，砖混结构住宅用途的房屋，建筑面积134.22㎡需拆除；甲方以XX路道路回迁安置区“XX”以下房源进行安置：XX号建筑面积75㎡（安置赵某）、XX号建筑面积112.5㎡（安置张某，监护人张某1），共2套房，建筑总面积187.5㎡，剩余112.5㎡等待选择二期高层电梯房。诉讼中，双方当事人称云岩区XX号房屋已经交付使用，由张某、张某1、赵某、张某2四人共同居住使用。上述房屋尚未办理房屋所有权证。现原告起诉来院，诉请如前。上述事实，有相关书证及原、被告的陈述等证据为证，经开庭质证，足以确认。本院认为，公民合法的财产受法律保护。原告家因房屋拆迁而取得的安置房贵阳市××号房屋虽然已经交付使用，但是尚未取得房屋所有权证，故本案不予处理。待办理完房屋所有权证以后，相关权利人可另行主张权利。故对原告要求被告搬离该房屋之诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第113条、第114条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田彩莲二〇一七年十二月二十二日书记员  宋星星
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执768号申请执行人：朱素贞，女，1976年11月23日出生，汉族，住云霄县。委托代理人张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。被执行人：朱贵荣，男，1986年10月27日出生，汉族，住云霄县。被执行人：朱贵东，男，1985年9月12日出生，汉族，住云霄县。本院在执行申请执行人朱素贞与被执行人朱贵荣、朱贵东民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人承诺按期进行还款，故申请人同意撤销(2017)闽0622执768号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执768号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  王建顺审判员  黄艺生二〇一七年十二月十九日书记员  朱颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执恢186号申请执行人：张华林，男，1973年12月6日出生，住四川省彭州市。被执行人：杨运洪，男，1975年11月28日出生，住四川省彭州市。本院在执行张华林与杨运洪买卖合同纠纷一案中（执行标的为25807元，已执行1400元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十八日书 记 员  税光才
3福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初4157号原告：林虹，女，1985年8月3日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：林锦华，女，1986年3月2日出生，汉族，原住福建省长乐市，现具体住址不详。原告林虹与被告林锦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林虹到庭参加诉讼，被告林锦华经公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林虹向本院提出的诉讼请求：判令林锦华偿还林虹借款本金5万元及利息（按年利率4.7%计算，从2017年7月5日起算至实际还清借款之日止）。事实与理由：2016年10月13日，林锦华以手头紧缺工程投资款为由向林虹借款五万元（以现金方式支付），林锦华出具借条合同一张为凭。双方约定林锦华于2016年11月2日结清借款，双方未约定借款利息。现林虹多次催讨借款未果，遂向法院提出诉讼。林锦华未应诉、答辩。林虹围绕诉讼请求依法提交了借条合同等证据，因林锦华未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利；目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且林虹保证借贷关系真实合法。故对林虹提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。根据林虹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，林虹和林锦华签订一份借条合同，双方约定林锦华因手头紧缺5万元工程投资款向林虹借款5万元，所有欠款至2016年11月2日结清。双方在借条合同上签字并捺印后生效。林虹在上述借条合同出借人处签名并捺印，林锦华在借条合同借款人处签名并捺印。后林虹确认林锦华未还款。本院认为，林虹出借给林锦华的款项，有双方签订的借条合同为据，足以认定。借条的内容亦无违反国家强制性法律法规的规定，林锦华亦未对此进行抗辩，应属有效。林锦华作为债务人，未提交证据证明已经偿还了相应的借款，故依法负有偿还借款本金的义务。林虹和林锦华约定于2016年11月2日结清借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。故对林虹请求林锦华按年利率4.7%从起诉之日即2017年7月5日起算至实际还清借款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。林锦华经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：林锦华应于本判决生效后十日内一次性偿还林虹借款本金5万元及利息（利息按年利率4.7%计算，从2017年7月5日起至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由林锦华负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  郑 宇人民陪审员  蔡友华人民陪审员  陈瑜飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  林仁鹏附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初5413号原告：肖长发，男，1949年12月15日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。诉讼委托代理人：邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：肖大荣，男，1961年9月14日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告肖长发与被告肖大荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员陈长周适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告肖长发的委托代理人邓亚红到庭参加诉讼，被告肖大荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告肖长发向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金人民币30000元及资金利息（以30000元为基数，按月利率2%支付从2016年3月21日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月21日，被告因资金周转困难，在原告处借得现金30000元，并出具借条一张。约定：借款期限为1年，利息每月按借款总额的2%计算。现还款期限已届满，被告却推诿拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。被告肖大荣未出庭，亦未提交书面答辩意见。举证期限内，被告未向本院举示证据；原告围绕诉讼请求提交借条原件一张、本县麻旺镇人民调解委员会人民调解记录一份、本县XXXX村村民委员会证明，拟证明被告向原告借款30000元的事实成立，双方曾就还款事宜请求有关人民调解组织调解未果。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对原告举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告肖大荣向原告肖长发借款，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到肖长发现金叁万元（30000.00元）。存期一年。此据。肖大荣。2016.3.21”。2017年3月24日，原告以及其他借款给肖大荣的债权人共计三十余人与被告肖大荣在本县麻旺镇人民调解委员会的主持下就如何归还借款进行调解，因债务巨大，调解未果，调委会建议当事人自行协商或向人民法院诉讼解决。诉讼过程中，原告将请求支付利息的起始时间变更为2017年12月18日。本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中，被告肖大荣向原告肖长发出具的借条原件，能够证明被告向原告借款的合意，因借条上明确载明为现金借款，且借款的金额并不大，符合现金借款的交易习惯，同时双方又在相关人民调解组织就还款事宜进行过调解，说明出借款项的事实客观存在，同时被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对借条上载明的借款金额予以认定。双方的借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款期限的问题，借条载明“存期一年”，其文字表述虽然不够完整和规范，但考虑到当事人的文化水平及法律知识有限的具体情况，结合原告方的当庭陈述，可以认定此处的存期一年即为借款期限一年，即还款截止日为2017年3月21日，现借款期限已经届满，被告至今未清偿债务，已构成根本违约，故对原告主张由被告向其偿还30000元借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，借条未约定借款利息，原告也未就口头约定提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”即借期内利息不应得到支持。并且原告在诉讼过程中，已经将请求给付利息的起始时间变更为2017年12月18日（开庭之日），该变更事实上系原告对借期内利息和逾期后一段时间内的利息的放弃，并不违反法律规定，本院予以确认。从原告变更的利息起算时间起，以后的利息均属于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，对原告主张的自2017年12月18日起的逾期利息，本院按年利率6%的标准予以支持，而原告主张按月息2%的标准支付逾期利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖大荣于本判决生效之日起偿还原告肖长发借款本金30000元及逾期利息（利息具体计算方式：以30000元借款本金为基数，按年利率6%的标准从2017年12月18日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，该费用由被告肖大荣承担，退回原告案件受理费550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈长周二〇一七年十二月十八日书 记 员  何 沙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2017）冀0209民初3941号原告：邱山，男，1961年5月24日生，汉族，个体，住唐山市。被告：沈建军，男，1971年6月11日生，汉族，住唐山市。被告：李敬梅，女，1970年3月20日生，汉族，住唐山市。原告邱山与被告沈建军、李敬梅渔业承包纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱山撤回起诉。案件受理费1706元，财产保全申请费782元，退还给原告邱山。审判员王凤禄二〇一七年十二月二十八日书记员丁增辉
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初8001号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行,住所地成都市新都区马超西路298号。负责人：何季歆,该支行行长。委托诉讼代理人：张尧，男，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，系该行法律事务专员，一般授权代理。被告一：周勇，男，1965年5月30日出生，汉族，住成都市新都区。被告二：余元珍，女，1964年10月2日出生，汉族，住成都市新都区。被告三：刘学明，男，1966年5月13日出生，汉族，住成都市新都区。被告四：成都华西机电制造有限公司，住所地成都市新都区新繁镇金龙村三社。法定代表人：周勇。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行与被告周勇、余元珍、刘学明、成都华西机电制造有限公司金融借款合同纠纷一案过程中,原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行自接到人民法院缴费通知书的次日起七日内未按规定交纳公告费及补足诉讼费，也未在期限内提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王议伟二〇一七年十二月六日书记员  许小红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初14206号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号金融城6号楼。负责人：龚志坚，职务行长。委托诉讼代理人：��蓝蓝，女，汉族，1982年7月29日出生，住重庆市九龙坡区。系原告公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。被告：李雪梅，女，1980年10月4日出生，汉族，住四川省汉源县。被告：黄小勤，男,1968年12月11日出生，汉族，住成都市成华区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告李雪梅、黄小勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年12日6日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告李雪梅、黄小勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本���现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告李雪梅、黄小勤偿还原告借款本金人民币468476.26元和利息、罚息、复利人民币89203.90元（利息、罚息、复利暂计至2017年7月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金人民币25000元（按5%计算）；2、被告周李雪梅、黄小勤支付律师费44614元（按8%计算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告李雪梅、黄小勤签订《借款合同》（编号：120262015001528），约定：由原告向被告提供借款人民币500000元，期限12个月，自2015年5月29日至2016年5月14日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%确定年利率为8.67%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。原告已向被告发放贷款人民币500000元，现合同到期，被告李雪梅、黄小勤未按约定偿还原告借款本息。原告多次催告未果。被告李雪梅、黄小勤未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告民生银行与被告李雪梅、黄小勤于2015年5月26日签订编号为120262015001528《借款合同》，约定被告李雪梅、黄小勤向原告借款500000元，借款期限为12个月，自2015年5月29日起至2016年5月14日止；合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（5.1%）上浮70%确定年利率为8.67%；还款方式为：按月结息，到期还本，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定；被告李雪梅、黄小勤不履行或不完全履行合同约定的义务，除本合同另有约定外，被告李雪梅、黄小勤应按照借款金额的5%支付违约金；被告李雪梅、黄小勤在本合同项下的任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求被告李雪梅、黄小勤赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、公告费等费用及因此而受到的其他损失。2015年5月29日，原告向被告发放贷款500000元。被告未按约定履行还款义务。截止2017年11月15日被告尚欠原告借款本金468476.26元，利息、罚息、复利共计114608.93元。上述事实，有《借款合同》、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、贷款合同信息、原告的当庭陈述等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容真实，证据间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。本院认为，原告民生银行与被告李雪梅、黄小勤签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约发放了贷款，被告李雪梅、黄小勤未依约及时足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告李雪梅、黄小勤返还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。关于原告请求被告李雪梅、黄��勤支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即“逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定”，此外原告未证明被告李雪梅、黄小勤有其他违约行为，按照双方约定被告李雪梅、黄小勤不应向原告支付违约金，故原告要求被告李雪梅、黄小勤支付违约金的诉讼请求，不予支持。原告请求被告李雪梅、黄小勤支付律师费，双方虽然在合同中进行了约定，但原告未提供证据证明相关费用已实际发生，该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪梅、黄小勤于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行返还借款本金464876.26元并支付利息、罚息、复利（截至2017年11月15日利息、罚息及复利为114608.93元，自2017年11月16日起按双方签订的编号为120262015001528的《借款合同》约定计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。案件受理费5036元，保全费3656元，由被告李雪梅、黄小勤负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨登琼二〇一七年十二月六日书记员  邢 超
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初5398号原告：汪兴发，男，1953年10月11日出生，土家族，重庆市酉阳��家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：崔田田，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：肖大荣，男，1961年9月14日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：肖连华，男，1987年3月13日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告汪兴发与被告肖大荣、肖连华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员陈长周适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告汪兴发的委托代理人崔田田到庭参加诉讼，被告肖大荣、肖连华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告汪兴发向本院提出诉讼请求：1、由两被告连带偿还原告借款本金人民币100000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月22日，被告因资金周转困难找原告借款，并承诺不久后归还，于是原告通过女儿汪菊华的农村商业银行账户向被告转账100000元。因被告未能按约还款，便于2016年4月30日向原告补出具借条一份。嗣后，原告多次催收还款未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。被告肖大荣、肖连华未出庭，亦未提交书面答辩意见。举证期限内，被告未向本院举示证据；原告围绕诉讼请求提交借条原件一张、汪菊华在重庆农村商业银行的对私客户对账单一张以及证人汪菊华的证言，拟证明被告向原告借款100000元的事实成立。两被告均未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对原告举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告肖大荣、肖连华向原告汪兴发借款，当日，原告通过其女儿汪菊华的重庆农村商业银行账��（账号：621XXXXXXXXXXXX4）向肖大荣转账100000元。2016年4月30日，被告肖大荣与肖连华共同向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到汪兴发现金拾万元（100000.00元）。此据。肖大荣、肖连华。2016.4.30”。另，该借条空白处添加有如下内容：“注已上原欠条拾万元未收回作废”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告汪兴发通过其女儿汪菊华的银行账户向被告肖大荣账户转账100000元的事实以及被告肖大荣、肖连华共同向原告汪兴发出具的借条原件，能够证明双方达成了借款合意，且已实际交付了出借款项，双方的借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。至于借条空白处添加的“注已上原欠条拾万元未收回作废”字样，原告解释为：因被告之前欠有原告本案以外的款项，但被告偿还该笔款项时，原告已将欠条原件弄丢，被告无法回收，故才注明上述字样。本院认为，借条上留下的“注已上原欠条拾万元未收回作废”字样，显示不出其内容与本案借款具有关联性，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，故，本院对借条上添加的上述内容不作评述。关于借款期限的问题，无证据证明双方有借款期限的约定，视为没有约定借款期限。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故，原告可随时催告被告在合理期限内还款，原告未举示向被告催告过还款的证据，但其向本院��诉的行为系其主张还款的行为，而本院将起诉状副本送达被告之日起至开庭之日止，可视为给予被告的合理还款期限，但被告至今未清偿债务，已构成根本违约，故对原告主张由被告向其偿还100000元借款本金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖大荣、肖连华于本判决生效之日起连带偿还原告汪兴发100000元借款本金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，该费用由被告肖大荣与肖连华共同承担，退回原告案件受理费2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的���从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈长周二〇一七年十二月十八日书 记 员  何 沙
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0304执955号之二申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地宝鸡市虢镇东门。法定代理人：靳喜仓，任理事长。被执行人贾新军，男，被执行人贾虎祥，男，被执行人贾水银，男，被执行人孙海龙，男，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0304民初1686号民事判决书，向被执行人贾新军、贾虎祥、贾水银、孙海龙送达执行通知书，责令其限期内自觉履行法律文书所确定的义务，偿还申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款91000元，支付利息63373.56元（算止2017年8月28日），承担案件受理费1524元、执行费2238元。期限届满，被执行人贾新军仅偿还本金4000元。执行中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人贾新军、贾虎祥、贾水银、孙海龙送达报告财产令；2、本院通过全国法院网络执行查控系统，未调查到被执行人贾新军、孙海龙有可供执行的财产，仅查询到执行人贾虎祥账户有4200元，被执行人贾水银账户有15300元已依法扣划。申请人领取17262元，本院收取执行费2238元。3、2017年12月12日将被执行人贾新军、贾虎祥、贾水银、孙海龙纳入失信被执行人名单；4、以将以上调查结果已告知申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0304民初1686号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  吴军强审判员  邰掌掌二〇一七年十二月十二日书记员  张 佩
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初16480号之一原告姚云江，男，1978年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告汪江名，男，1979年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告姚云江诉被告汪江名民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姚云江自愿申请撤回对被告汪江名的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许姚云江撤回对汪江名的起诉。案件受理费13700元，减半收取6850元，由姚云江负担。审 判 长  傅成祥人民陪审员  郑雪松人民陪审员  吕杏芳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  沈雨绮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初33835号起诉人:杨吉玉，男，1937年3月2日出生，住山西省晋中市。委托诉讼代理人:杨涛,山西科贝律师事务所北京分所律师。本院收到起诉人杨吉玉诉被起诉人中国银行股份有限公司（以下简称中国银行）的起诉状。起诉人杨吉玉向本院提出诉讼请求：1、请求确认起诉人为中国银行股东及持股份额（暂估1000股）；2、请求中国银行支付起诉人历年股息一万元（暂计）；3、诉讼费由中国银行负担。事实和理由：起诉人曾拥有改制前中国银行股份两股（淡字329、330号股票）。1965年中国银行曾支付起诉人当年股息4.16元（2股）。1980年3月13日中国银行北京分行曾复函称不能退还起诉人股票凭证。到目前为止，中国银行既未明确起诉人在改制后的中国银行持有的股权份额，又未支付股息。起诉人委托律师同中国银行北京分行及中国银行董事会秘书部投资者关系团队沈先生联系，该部转至行办后拒不回复。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应符合法律规定的民事案件受理条件。本案中，起诉人的起诉属于社会主义公有制改造等特定历史时期的国家政策措施所遗留的问题，不属于人民法院主管范围，其起诉不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人杨吉玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  胡正喜二〇一七年十二月二十六日书记员  王志伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖55号原告：殷德君，女，汉族，1990年7月7日出生，住重庆市长寿区。被告：贺宁，男，汉族，1966年6月3日出生，住重庆市渝北区。被告：文小利，女，汉族，1983年3月16日出生，住重庆市渝北区。原告殷德君与被告贺宁、文小利民间借贷纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2017年6月13日立案。原告殷德君诉称，2017年1月3日被告贺宁、文小利从原告处借款40万元，并当场与原告签订《借款合同》一份，借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还借款。现请求法院判决两被告归还借款40万元及违约金4万元。重庆市渝北区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《借款合同》第九条已明确约定“借款到期后如乙方未能按时归还借款本息甲方有权向重庆市渝中区人民法院提起诉讼……”，且亦无证据表明本管辖约定有违反法律规定之情形。因此，重庆市渝北区人民法院对本案无管辖权。遂于2017年6月22日作出（2017）渝0112民初字12805号民事裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院处理。2017年8月21日，重庆市渝中区人民法院以本案不应以当事人约定的管辖条款确定管辖，两被告住所地均在重庆市渝北区人民法院为由，报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中院级人民法院同意重庆市渝中区人民法院意见，于2017年12月1日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，虽然当事人在《借款合同》第九条约定发生争议向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，但现有证据不能证明本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在重庆市渝中区，因此该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为无效，不能作为确定本案管辖的依据，重庆市渝中区人民法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地在重庆市渝北区，原告向重庆市渝北区人民提起诉讼，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。渝北区人民法院未经审查当事人的约定管辖法院是否系与争议有实际联系地点的法院，即认定该管辖约定符合法律规定，并将案件移送重庆市渝中区人民法院，处理不当。综上，本案应指定由重庆市渝北区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  童盛章审 判 员  唐昭江代理审判员  李 严二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 妍
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初1357号原告：汉中军诚建筑机械租赁有限公司，住所地汉中市南郑县。法定代表人：向成，该公司经理。委托诉讼代理人：杨建强，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，陕西东瑞律师事务所律师实习律师。被告：陕西川秦施工劳务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：邢菊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红孝，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，陕西权诚律师事务所实习律师。原告汉中军诚建筑机械租赁有限公司与被告陕西川秦施工劳务有限公司租赁纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中军诚建筑机械租赁有限公司的法定代表人向成、委托诉讼代理人杨建强，被告陕西川秦施工劳务有限公司的委托诉讼代理人杨红孝、徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉中军诚建筑机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年4月1日起至2016年8月1日的租金64000元（租金暂计至2016年8月1日，具体租金计算至被告付清租金之日止）；判令被告返还承租机械设备，以上共计290495.726元；2、判令被告支付原告自2016年4月1日至2016年8月1日同期银行贷款利息1070元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年7月15日签订双笼施工电梯租赁合同，该合同中约定，月租赁费用为16000元/月。原告依租赁合同约定及时履行了义务，被告一直未按时支付租金。原告多次催要租金并要求被告返还设备均遭拒，故诉至法院，要求判如所请。被告西川秦施工劳务有限公司辩称，涉案电梯就在工地上，原告可自行直接拉走，关于租赁费，双方前期已调解解决，故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了证据：证据一，1、双笼施工电梯租赁合同，2、电梯租赁应用单，3、宁强县人民法院（2016）陕0726民初368号民事调解书。证明目的：1、原被告自2014年7月15日签订《双笼施工电梯租赁合同》，被告从原告处租赁京龙牌双笼施工升降电梯一台，约定每月租金16000元，电梯于2014年8月4日安装启用。2、被告未按宁强县人民法院（2016）陕0726民初368号民事调解书约定支付2016年3月之前的租金，2016年4月后的租金分文未付，租赁的京龙牌双笼施工升降电梯至今未返还。3、截至2016年8月1日（起诉前）被告应按每月16000元的标准支付原告4个月租金，共计64000元（此数额为暂定数额，租金应按每月16000元的标准，最终计算至被告实际返还租赁物或折价赔偿之日止）。4、被告拒不支付租金，也不返还租赁物的行为，构成根本违约，被告应依法返还做租赁的京龙牌双笼施工电梯，或折价赔偿226495.7265元（该数额为购机时发票含税价格单价为265000元，减去合理折旧计算所得）；证据二，1、买卖合同，2、增值税专用发票，3、陕西省建筑起重机械产权备案证，4、汉中市睿源机械设备租赁有限公司出具的证明。证明目的：1、原告租赁给被告的京龙牌双笼施工施工电梯，购买时因资质原因以汉中市睿源机械设备租赁有限公司名义购买，产权也登记在汉中市睿源机械设备租赁有限公司名下，原告是该京龙牌双笼施工升降电梯的实际产权所有人；2、原告租赁给被告的京龙牌双笼施工升降电梯于2013年9月14日在南郑县建设工程质量安全监督站登记备案，含税价格为265000元。证据三，报警回执一份，证明因被告原因电梯不在工地上，原告无法将该电梯拉回。被告质证时认为，对证据一，1、合同真实性、合法性、关联性有异议。乙方的公章系伪造，签字的负责人不认识，因此应为无效合同。项目是陕西安泰公司承建，被告方只是提供劳务。具体做这个劳务已经经过两次分包，我们没有这个项目部。合同约定进出场都是原告的责任。即便合同有效，按合同约定原告诉求中后来的租金也不符合合同要求。2、应用单真实性、合法性、关联性不认可。3、调解书真实性认可，证明目的不认可，该调解书已生效，说明合同已经终止，诉讼已经结束，再无争议。对证据二，1、2、3、4真实性、合法性、关联性均不认可。证明目的明显不能成立。对证据三，真实性、合法性、关联性均不认可。即便是真实的也不能说明证明目的。电梯是在墙上固定的，被告并未阻止，原告可以状告阻挡的人。本院经审理查明，2014年7月15日，被告下属的陕西川秦劳务宁强华府25号楼项目部与原告签订了《双笼施工电梯租赁合同》，合同约定，被告租赁使用原告的双笼施工电梯一台，月租赁费为16000元，按月结算。次月10日前付清上月租赁费，否则按停机处理，停机费用的计算标准为月租金的60%。设备进出场由原告负责，进场后、出场前的保卫工作由被告负责。该电梯于2014年8月4日启用，至2016年3月使用近18个月，被告欠202400元租赁费未付，原告遂诉至宁强县人民法院，经法院主持调解，双方达成协议，由被告支付原告租赁费100000元。宁强县人民法院以（2016）陕0726民初368号民事调解书对该协议予以确认。同年5月9日原告发现施工电梯不在被告处，遂报警，受理民警在报警回执上注明，经初步了解，该施工电梯因川秦劳务公司拖欠农民工工资，被农民工扣留，建议通过协商或诉讼解决。庭审中原告提供证据证明该施工电梯为京龙牌双笼电梯。被告虽对原告多项证据不予认可，但未提供任何证据。本院认为，原被告签订的施工电梯租赁合同经宁强县人民法院的民事调解书确认有效，该合同对原被告均有约束力。因被告长期拖欠租金未付，原告诉至法院，要求返还租赁物，理由正当，依法应予支持。关于租金，宁强县法院调解后，施工电梯实际一直处于非正常使用状态。且被告违约长期拖欠租金，原告应采取适当措施防止损失的扩大，而原告在被告拖欠其十几个月共计202400元租金情况下诉至宁强县人民法院，最终以被告支付100000元租金调解，却并未要求解除合同，返还租赁物，致使损失进一步扩大，因此对经法院调解后所产生的损失，其亦有责任，故酌情被告支付一个月租金16000元为宜，基于同样理由，其要求被告支付租金银行利息的请求，本院不予支持。被告对原告举证证明租赁物为京龙牌双笼施工电梯虽不认可，但并无相反证据质证，其抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告陕西川秦施工劳务有限公司于本判决生效后三十日内将租用原告的京龙牌双笼电梯返还给原告汉中军诚建筑机械租赁有限公司；二、被告陕西川秦施工劳务有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告汉中军诚建筑机械租赁有限公司16000元整；三、驳回原告汉中军诚建筑机械租赁有限公司要求被告陕西川秦施工劳务有限公司支付租金利息1070元的诉讼请求；四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5673元，由原告承担673元，被告承担5000元（原告已预交，被告在执行本判决时直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李运房代理审判员  苏亦南人民陪审员  姬 伟二〇一七年十二月四日书 记 员  瞿 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初4215号原告：唐山金源饲料有限公司。法定代表人：屈洪波，该公司经理。被告：王伟，男，汉族，1986年12月19日生，个体养殖户，现住唐山市。被告：齐绍合，男，汉族，1964年1月8日生，农工，现住唐山市。原告唐山金源饲料有限公司与被告王伟、齐绍合买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山金源饲料有限公司法定代表人屈洪波、被告王伟、齐绍合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山金源饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款71700元及利息（自2016年11月1日起以71700元为基数按月息2分支付利息至履行完毕止）；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王伟自2016年6月份至10月份从原告处购买虾饲料，累计欠付原告饲料款71700元，2016年11月1日，被告王伟向原告出具了《临时欠款单》一张，载明了欠款金额为71700元，同时双方约定欠款利息按照月息4分计算，还款期限为2016年11月5日，被告齐绍合作为保证人对上述欠款承担连带保证责任。上述欠款到期后，被告未按期偿还原告欠款及利息。原告多次向被告催要未果。被告王伟辩称，对原告起诉的事实和理由没有异议，认可原告起诉的数额，但不同意支付利息。被告齐绍合辩称，我只是原告与被告王伟达成饲料买卖合同的介绍人，并不是担保人，我不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告提交《临时欠款单》，证明被告王伟欠付原告唐山金源饲料有限公司71700元，被告齐绍合作为担保人承担连带保证责任。被告王伟认可欠款单所证明的欠款金额，但欠款人处签字系案外人李秀娥代签且没有约定加收欠款利息。被告齐绍合认可欠款单上系其本人签字，但称只是作为介绍人，而不是担保人。本院对原告提交的《临时欠款单》及其证明目的依法予以确认。另查明，本案诉讼中，原告撤回对李秀娥的起诉。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告王伟从原告处购买虾饲料后，应及时给付货款。本院依法认定原告唐山金源饲料有限公司与被告王伟之间的债权、债务关系成立，被告齐绍合虽否认其担保人身份，但在欠款单的担保人处签字并详细写明担保方式和期限，故被告齐绍合对该欠款担保责任成立。被告王伟应在原告主张支付货款的合理期限内履行付款义务，被告齐绍合对该货款承担连带保证责任。原告要求自2016年11月1日起按月利率二分即年利率24%主张欠款利息，未超过法律规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。被告王伟应支付原告欠款71700元，被告齐绍合承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后三日内支付原告唐山金源饲料有限公司欠款71700元；并自2016年11月1日起按照年利率24%支付欠款利息至履行完毕之日止。二、被告齐绍合对上述欠款承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，减半收取计796元，由被告王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张广宁二〇一七年十二月十三日书记员郑新颖
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执2459号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住汝州市。被执行人：宋某,女性,住汝州市。被执行人：李某,男性,住汝州市。案由：借款合同纠纷本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司与被执行人宋某、李某借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执2459号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇一七年十二月十日书记员  陈方方
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0525民初943号原告：方胜，男，1977年2月11日出生，汉族，住湖北省远安县，委托诉讼代理人：刘杰，湖北沮城律师事务所律师。被告：王光祥，男，1970年9月2日出生，汉族，住湖北省远安县，原告方胜与被告王光祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方胜及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。被告王光祥经传票传唤无正当理由不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告方胜向本院提出诉讼请求：判令被告王光祥立即偿还原告欠款80万元。事实和理由：2012年5月29日，被告王光祥因经营困难向原告借款80万元，约定7月30日归还，出具了借条，被告王光祥未按期还款，经原告多次催收，被告王光祥于2015年10月21日向原告出具书面欠条一份。原告方胜为支持其诉讼主张，向本院提交了被告王光祥于2012年5月29日出具的一张80万元借款借条和2015年10月21日出具的一张80万元欠条。被告王光祥未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王光祥在远安县经营煤矿期间多次向原告方胜借款，于2012年5月29日出具借条一份，载明：“今借到方胜人民币捌拾万元整”。被告王光祥没有按照承诺还款，于2015年10月21日出具了一份欠条，载明：“今欠到方胜人民币捌拾万元整（是2012年5月9日借条转）”。因被告王光祥经营的煤矿被关闭，原告方胜索款不成，引起诉讼。以上事实，有原告方胜陈述和提交的借条、欠条在卷佐证。本院认为，原告提交了被告出具的借条、欠条证明原、被告之间存在借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告经本院合法传唤不到庭，应承担不利后果，原告诉讼请求有证据证明，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王光祥偿还原告方胜借款80万元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告王光祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币11800元，收款单位：湖北省宜昌市中级人民法院，开户银行：中国农业银行三峡二马路支行，账号：17×××04，用途：不服(2017)鄂0525民初第943号民事判决的上诉费，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐建刚二〇一七年十二月二十五日书记员  胡雪琴
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执1422号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市。主要负责人：余小强。被执行人：吴增明，男，1987年8月10日出生，汉族，住福安市。被执行人：袁美芳，女，1990年4月20日出生，汉族，住福安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行和被执行人吴增明、袁美芳金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的(2016)榕仲裁字第489号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福州仲裁委员会作出的(2016)榕仲裁字第489号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年十二月三十日书记员  陈姗姗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0102民初8845号原告：蒋开良，男，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王成兵。被告：新疆新世纪成功房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人:李玲娜。委托诉讼代理人：谢斌。委托诉讼代理人：高煜。原告蒋开良与新疆新世纪成功房地产开发有限公司（简称成功房产公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋开良的委托诉讼代理人王成兵、被告成功房产公司的委托诉讼代理人谢斌、高煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋开良向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告位于乌鲁木齐市天山区新华北路239号综合楼（成功广场）三层商业3C018号商铺办理产权登记备案手续；2、判令被告协助原告办理不动产权证书并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2000年6月3日，原、被告签订《拆迁安置补偿协议书》，约定被告对原告房屋拆迁，按原建筑面积实行产权调换，进行就地安置，在综合市场（现成功广场）第二层进行产权补偿安置，应当补偿商铺建筑面积103.02平方米（实际使用面积69.70平方米）。2003年1月13日，原、被告签订《补充协议》，被告为安置原告的铺面为二楼Ｅ区摊位号2E003、2E005、2E010、2E011（现为2G001、2G002、2G028、2G029号）实际使用面积为30.10平方米；三楼C区摊位号为3C019、3C018、3C017，实际使用面积25.59平方米。现原告要求被告办理产权证，被告拒绝，故原告诉至法院，请求如诉。被告成功房产公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告已将该商铺在执行阶段以物抵债的形式抵给任晓静，故原告无权要求被告为其办理产权证，请求依法驳回原告的起诉。本院经审查认为,原告因未履行（2009）乌中民四终字56号民事判决书确定的给付义务，于2010年6月8日在执行阶段，与债权人任晓静以261866元的价格，达成以物抵债协议，将3C018号摊位所有权及产权抵偿给任晓静。原告主张在该案件中处分的系使用权，但双方签订的系以物抵债协议，此处物指的是物权，摊位的物权即所有权，包括使用、收益、处分权。原告亲自签署了以物抵债协议，且该案执行案件处理结果是明知的，故本院对原告案外人取得的系使用权的抗辩理由，不予采信。因本案涉及的3C018号摊位因原告在执行阶段以物抵债导致物权已经转让，故原告无权对涉诉商铺主张民事权利。综上所述，原告并非与本案有利害关系的公民，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告蒋开良的起诉。案件受理费1400元（原告已预交）,由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 玉二〇一七年十二月四日书记员 王雨薇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初15946号原告：罗水，男，1967年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。被告：林悦，男，1987年9月1日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。原告罗水与被告林悦买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告林悦下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长     审 判 长  汪占毛审 判 员  鲁长江人民陪审员  陈凯燕二〇一七年十二月十二日书 记 员  郑冰倩