wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0106行审112号申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。法定代表人马利军，局长。被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。法定代表人袁杭明。申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月16日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付杨某2工资14000元、赔偿金7000元，共计21000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付杨飞工资14000元、赔偿金7000元，共计21000元的内容，准予强制执行。计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王呈虹审判员  吴俊洁审判员  赵锋明二〇一七年十二月二十二日书记员  何治君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0221执1973号申请执行人夏学文，男，1956年2月7日出生，汉族，住平罗县。被执行人石嘴山农村电力服务有限公司，住所地：平罗县城关镇宝丰路370号。法定代表人：任军，该公司经理。本院在执行申请执行人夏学文与被执行人石嘴山农村电力服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因平罗县劳动人事争议仲裁委员会做出的平劳人仲字（2016）128号仲裁调解书在给被执行人石嘴山农村电力服务有限公司送达时，执行人石嘴山农村电力服务有限公司拒绝签收，该仲裁调解书对执行人石嘴山农村电力服务有限公司不具有法律拘束力，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结对平罗县劳动人事争议仲裁委员会做出的平劳人仲字（2016）128号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴建军审判员张运友审判员杜治二〇一七年十二月二十日书记员史景璋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初8637号原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处。经营者朱金阳，男，1986年5月11日出生，满族，个体。被告李林，男，32岁，蒙古族，农民。被告锁柱，男，32岁，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处与被告李林、锁柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处经营者朱金阳到庭参加诉讼，被告李林、锁柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处向本院提出诉讼请求1、要求二被告偿还欠款3073.00元及利息737.52元，合计3810.52元；2、利息从欠款之日起按法律规定的利率计算支付至本金还清为止；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告李林于2015年6月4日经被告锁柱担保在原告销售处赊购摩托车欠款6430.00元，定于2015年12月30日前偿还，约定月利率3%。被告李林于2016年6月1日偿还本金3357.00元，利息643.00元，合计4000.00元。尾欠本金3073.00元及利息至今未还，故原告诉至本院要求二被告偿还欠款本金3073.00元及利息737.52元（650.00元×0.02元×19个月7天），共计3810.52元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：变更利息为1413.58元，从2015年12月30日至2017年11月30日止，共23个月，按月利率2%计算。被告李林未作答辩。被告锁柱未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处经营者围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的一枚欠据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处与被告李林之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告经营者提交的被告李林、锁柱共同向原告出具的一枚欠据足以证明，本院予以确认。在诉讼中，原告要求被告李林按月利率2%计算支付逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告李林应偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。被告锁柱作为担保人，应承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐飞肯摩托车销售处欠款本金人民币3073.00元及利息1413.58元（从2015年12月30日至2017年11月30日止，共23个月，月利率2%计算），合计4486.58元。二、被告锁柱承担连带偿还责任；三、如果二被告未按本判决书指定的期间内履行金钱给付义务，2017年11月30日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止。案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告李林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包慧敏二〇一七年十二月一日书记员  王 潇适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：向远军，男，1987年11月14日生，住杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向远军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计465,304.22元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款465,304.22元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月十五日书记员  冯 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执799号之一申请执行人:安徽惠农融资担保有限公司,住安徽省桐城市经济开发区经一路,机构代码：68979670-6。法定代表人：井自顺,董事长。被执行人:张振桦,男,1979年1月15日出生,汉族,住安徽省桐城市，申请执行人安徽惠农融资担保有限公司与被执行人张振桦追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00739号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1362759元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8327元，申请执行费500元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，���最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款1371586元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  齐勇富二〇一七年十二月五日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被���行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱���付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初20160号原告：伏兴军，男，1985年2月1日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市。负责人：潘新峰，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司，住所地：河北省沧州市。负责人：朱云，总经理。委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜丽娜，上海格物律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市。负责人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人金勋仕，上海观安律师事务所律师。原告伏兴军诉被告丁涛、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称天安沧州支公司)、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称人保沧州分公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称太保沧州支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告医疗费14,011.28元，住院伙食补助费180元，交通费500元，律师费2,000元，被告天安沧州支公司、人保沧州分公司、太保沧州支公司在保险限额内承担赔付责任，超出或不属保险理赔范围部分由被告丁涛赔偿。诉讼中，原告撤回对丁涛的起诉，变更被告人保沧州分公司为中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司(以下简称人保南皮支公司)，并放弃要求赔偿律师费的诉讼请求。本院于2017年11月14日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员庞伟丽独任审判。于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告伏兴军的委托诉讼代理人程玉鹏、被告人保南皮支公司的委托诉讼代理人孙怡君、太平洋沧州支公司的委托诉讼代理人金勋仕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2015年7月14日12时44分许，被告丁涛驾驶冀JGXX**重型半挂牵引车(冀JHXX**重型仓栅式半挂车)沿松江区九泾路由南向北行驶，原告驾驶电动自行车沿上述道路西侧非机动车道内由北向南行驶，至九泾路进沪松公路北约100米处，上述车辆挂车的左侧一根车轴连接轮胎处断裂，导致一组轮胎与车辆分离后滚出，该组轮胎滚至道路西侧非机动车道内，与正常骑行的原告发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。被告丁涛不知情未停车，后经民警联系，于2015年8月13日到队处理。松江交警支队经调查，认为本起事故因甲车挂车的左侧一根车轴连接轮胎处断裂，导致一组轮胎与车辆分离后滚出而引发，属于交通意外事故，认定被告丁涛及原告无责。经查，冀JGXX**重型半挂牵引车(冀JHXX**重型仓栅式半挂车)的登记车主为案外人南皮县明大汽车运输队。冀JGXX**重型半挂牵引车在被告天安沧州支公司处投保了交强险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。冀JGXX**重型半挂牵引车在人保南皮支公司投保了商业三者险300,000元(附加不计免赔率)，冀JHXX**重型仓栅式半挂车在太保沧州支���司投保了商业三者险50,000元(附加不计免赔率)。本起事故发生于上述保险有效期内。2016年7月1日原告以丁涛、天安沧州支公司、人保沧州分公司、太保沧州支公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿前期损失。2016年10月17日，本院作出判决，判令天安沧州支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告120,700元、人保沧州分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告103,577.52元、赔付丁涛46,000元；太保沧州支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告伏兴军24,929.59元。2017年8月1日至同年8月9日，原告住院实施了内固定拆除术，进行后续治疗，为此支付了医疗费13,857.28元(已扣除住院期间的伙食费154元)，因与被告协商无果，故起诉要求被告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法���关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告伏兴军医疗费13,857.28元、住院伙食补助费160元、交通费50元，合计14,067.28元的七分之六计12,057.67元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告伏兴军医疗费13,857.28元、住院伙食补助费160元、交通费50元，合计14,067.28元的七分之一计2,009.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告伏兴军负担(已付)。本判决为终审判决。审判员  庞伟丽二〇一七年十二月十一日书记员  吴雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条��时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4241号原告：李冬乐,男,1983年10月8日生,汉族，住宿迁市宿豫经济开发区。原告：卢生柱,男,1976年10月20日生,汉族，住江苏省睢宁县。原告：季红军,男,1968年9月14日生,汉族，住江苏省通州市。三原告共同委托诉讼代理人张军、胡峰，江苏高来达律师事务所律师。被告：郭华,男,1974年11月17日生，汉族,住江苏省阜宁县。法律文书送达地址：宿迁市宿城区黄河北路月湖花园牡丹园8号楼1单元204室（张风收）。被告：南京皇冠装饰工程有限公司,住所地南京市鼓楼区湖南路6-6号。法定代表人盛卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人王兴元、朱云，江苏博事达律师事务所律师。原告李冬乐、卢生柱、季红军诉被告南京皇冠装饰工程有限公司（以下简称“皇冠公司”）、郭华劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人张军、胡峰，被告皇冠公司委托诉讼代理人朱云到庭参加诉讼。被告郭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭华立即给付三原告劳务费李冬乐20万元、卢生柱10万元、季红军20万元及逾期付款利息（以尚欠劳务费为本金，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率自2016年9月22日计算至实际支付之日止）；2、被告皇冠公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年5月27日，三原告分别与被告郭华签订劳务协议书，约定被告郭华将其承包的农行宿迁分行营业用房内装修施工项目的木工、瓦工、电工劳务分别发包给三原告施工。2014年1月8日，经双方结算，原告李冬乐劳务费总计356620元，扣除已支付的款项156620元，尚欠20万元；原告卢生柱劳务费总计252525.42元，扣除已支付的款项152525.42元，尚欠10万元；原告季红军劳务费总计389228元，扣除已支付的款项189228元，尚欠20万元。上述款项，经原告多次索要，二被告一直不予支付。三原告认为，被告没有按照合同约定履行义务，该违约行为已经给三原告造成损失，被告应自逾期付款之日起至实际付清全部款项时止向三原告支付逾期付款利息。被告郭华未到庭答辩。被告皇冠公司辩称，1、公司从未与三原告签订过合同，三原告与郭华签订协议，公司是将涉案项目分包给郭华的，三原告要求公司承担连带责任无依据；2、三原告提供的工程量统计表未经皇冠公司确认，不具有法律约束力；3、三原告提供的统计表中的数据与皇冠公司统计数据不一致，存在虚报；且三原告各自分包的项目不同，却在同一天结算、金额均为整数，应该认定该笔债务为虚构；4、皇冠公司已经在2014年年底与郭华结算完毕，不欠郭华任何款项；5、皇冠公司并非发包人，三原告据此主张承担连带责任于法无据。经审理查明，2013年5月16日，被告皇冠公司与案外人中国农业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称农行宿迁分行）签订《中国农业银行宿迁分行营业用房装修工程合同》。2013年5月27日，被告郭华以皇冠公司名义与案外人袁银宝签订《劳务协议书》，约定将前述工程中的人工分包给袁银宝，并加盖皇冠公司宿迁项目部资料专用章。与此同时，被告郭华口头将上述室内装修工程中的木工、瓦工、电工劳务分包给三原告。2014年1月8日，经双方结算，原告李冬乐劳务费总计356620元，原告卢生柱劳务费总计252525.42元，原告季红军劳务费总计389228元。2016年9月22日，被告郭华以皇冠公司江苏农行宿迁分行营业办公楼装修工程项目部的名义分别向三原告出具金额为李冬乐20万元、卢生柱10万元、季红军20万元的欠条，并注明欠款内容为上述项目人工工资。上述事实有欠条、工程量统计表、（2016）苏1302民初3165号民事判决书以及当事人陈述在卷作证，足以证实。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。被告皇冠公司将承包的工程转包给不具有施工资质被告郭华，被告郭华又将劳务分包给本案三原告，上述各方签订的相关合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。但涉案工程已经交付使用且被告郭华已与三原告就涉案工程进行结算并出具欠条，现三原告持欠条要求郭华承担付款责任，本院依法予以支持。关于被告皇冠公司应承担的责任，被告皇冠公司称二被告系分包关系，故原告主张被告皇冠公司承担连带责任，本院予以支持。关于利息，三原告主张自2016年9月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算不违反法律规定，本院予以支持。关于工程量统计表中“沭阳农商行1440元”“地税维修1080元”“中豪家装（工人宿舍）1440元”，三原告明确表示上述项目系皇冠公司承接的工程，郭华分包给三原告施工。被告皇冠公司辩称其与郭华合作多个工程，本案只能处理农行的项目，因此不管是否包括上述几个小项目本案都不应该处理。本院认为，三原告及郭华均将上述项目计入皇冠公司工程，在皇冠公司未提供相反证据或者陈述的情况下，为了减少当事人诉累，本院一并审理，即皇冠公司一并承担付款责任。对于李冬乐工程量表中“吕行长车库改水电1080元”，原告明确表示不要求皇冠公司承担连带责任，本院依法予以照准，故对于李冬乐的20万元，皇冠公司应该对198920元（200000-1080）承担连带付款责任。需要特别指出的是三原告与被告郭华未签订书面合同，却在诉状中陈述：2013年5月27日，三原告分别与被告郭华签订劳务协议书，约定被告郭华将其承包的江苏农行宿迁分行营业用房内装修施工项目的木工、瓦工、电工劳务分别发包给三原告施工。因三原告本人未到庭参加诉讼，且该陈述不影响案件的审理结果，故本院对此作出严肃批评，希望三原告以后能够诚信诉讼，三原告委托的诉讼代理人能认真审查当事人提供的证据，避免再犯类似的错误。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭华于本判决生效之日起立即支付原告李冬乐20万元、卢生柱10万元、季红军20万元及逾期付款利息（以尚欠款为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率自2016年9月22日计算至实际支付之日）；二、被告南京皇冠装饰工程有限公司对被告郭华欠李冬乐198920元、卢生柱10万元、季红军20万元及按照本判决第一项确定的利息承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元、保全费4360元，合计15260元，由被告郭华、南京皇冠装饰工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王洪娟人民陪审员  左云祥人民陪审员  杨征明二〇一七年十二月三日书 记 员  刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执832号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号，统一社会信用代码：913502007841898755。法定代表人丘毅亨，行长。被执行人厦门厦昌针织工业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路701-703号，组织机构代码61200807-0。法定代表人陈冠宏，总经理。被执行人陈冠宏，男，1970年12月31日出生，住址台湾地区（户）。被执行人邱美君，女，1965年10月28日出生，住址台湾地区（户）。申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门厦昌针织工业有限公司、陈冠宏、邱美君金融借款合同纠纷一案，厦门市中级人民法院于2016年3月28日作出的（2015）厦民初字第919号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效文书的义务，申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人厦门厦昌针织工业有限公司、陈冠宏、邱美君送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令和执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、本院轮候查封被执行人厦门厦昌针织工业有限公司名下位于厦门市湖里区××、××号的11处房产，轮候查封被执行人厦门厦昌针织工业有限公司名下位于湖里区××地下××35个车位，现无法处置。本院已查封被执行人厦门厦昌针织工业有限公司名下8辆车辆，未实际扣到车辆，现无法处置。3、2017年12月，本院再次通过执行网络查控系统查询，被执行人名下无财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无被执行人财产线索，同意终结本次执行。综上，本院认为因本案被执行人厦门厦昌针织工业有限公司、陈冠宏、邱美君名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行若发现被执行人厦门厦昌针织工业有限公司、陈冠宏、邱美君有可供执行的财产，可以要求被执行人厦门厦昌针织工业有限公司、陈冠宏、邱美君继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶劲雄审判员  许欧凯审判员  纪珠英二〇一七年十二月二十五日书记员  沈 伟附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省射阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0924行审258号申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市东台镇金海东路1号。法定代表人崔庆明，该局局长。委托代理人刘学华，该局三仓环保所监察员。委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。被执行人江苏帛尚纺织有限公司，住所地东台市唐洋镇黄海路2号。法定代表人陈掌兴。申请执行人东台市环境保护局向本院申请强制执行江苏帛尚纺织有限公司环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人东台市环境保护局于2017年12月5日向本院提交申请书，申请撤回对江苏帛尚纺织有限公司的执行。本院认为，申请执行人东台市环境保护局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人东台市环境保护局撤回对江苏帛尚纺织有限公司的执行申请。审判长  周来清审判员  仲正东审判员  张爱武二〇一七年十二月八日书记员  高素娟
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初4569号原告:李林，女，1969年9月17日出生，汉族，××医院职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：柏云，山东奋飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世华，山东奋飞律师事务所律师。被告:黄爱萍，女，1966年11月27日出生，汉族，胜利油田鲁胜石油开发有限责任公司退休职工，住东营市东营区。被告：许庆龙，男，1966年1月4日出生，汉族，胜利油田鲁胜石油开发有限责任公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张国华，山东齐征律师事务所律师。原告李林与被告黄爱萍、许庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏云、张世华与被告黄爱萍、被告许庆龙及其委托诉讼代理人张国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金100000元、支付利息20778元（自2017年1月1日至2017年11月13日按月利率2%计算）及自2017年11月14日至清偿之日按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2015年5月起，被告黄爱萍因资金周转困难向原告先后借款100000元，经原告多次索要，被告仍拒不履行还款义务，后双方于2017年1月1日签订《借款合同》。借款时两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告黄爱萍辩称，借款属实，但是该借款是我的个人借款，向原告借款后用于赌博，借款和被告许庆龙无关。被告许庆龙辩称，被告黄爱萍的借款用于赌博，并没有用于家庭生活，应由黄爱萍个人偿还，我始终不知道黄爱萍向李林的借款。我不是共同借款人，也不是担保人，没有共同借款的合意，不应当承担还款责任。原告向法庭提交了借款合同、借记卡账户交易明细、承诺书、户口本、离婚协议书、委托代理合同、发票等证据以证明其诉讼主张，被告黄爱萍、许庆龙对证据的真实性予以确认，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：自2015年5月起，被告黄爱萍向原告借款多笔。2017年7月1日，原告李林（甲方）与被告黄爱萍（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款100000元，借款期限六个月，自2017年1月1日至2017年7月1日，借款月利率2%，乙方按先还息后还本的原则一次性付清利息，借款期限届满日乙方一次性归还本合同项下全部借款，如未能按时足额偿还借款本息的，视为违约，应承担甲方实现债权之费用，包括但不限于甲方支出的律师费、诉讼费、差旅费等，还应按照如下方式赔偿甲方损失，逾期还款三日以内，按逾期还款金额每日百分之五的比例赔偿甲方损失，超过七日以上的部分，按照逾期还款金额百分之十的比例赔偿甲方损失。2017年7月1日，被告黄爱萍向原告出具《承诺书》，承诺借李林160000元，经家人协商每三个月还10000元，7月1日开始到还完为止。该160000元中包括被告黄爱萍向原告的配偶借款60000元，已另案诉讼。另查明，被告黄爱萍与被告许庆龙原系夫妻关系，于2017年4月13日离婚。原告因本次诉讼支出律师代理费8000元。本院认为，原告李林与被告黄爱萍发生的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行合同义务。原告李林已履行100000元借款的出借义务，被告黄爱萍逾期未偿还借款本金及支付利息，构成违约，原告诉请被告黄爱萍偿还借款100000元并按月利率2%支付自2017年1月1日之后的利息符合法律规定，本院依法予以支持。虽涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但认定夫妻共同债务的标准为夫妻共同生活所负的债务，原告李林主张被告黄爱萍系为购房而借款，被告黄爱萍主张借款为赌博所支出，出借人李林作为民间借贷关系中居于优势地位的一方，其出借时完全可以要求被告黄爱萍的配偶许庆龙一同签署借款合同以确认夫妻债务，但被告许庆龙并未作为共同借款人一同签署借款合同及出具承诺书，因此不能确认被告许庆龙具有夫妻举债的合意，原告李林所称的被告黄爱萍借款为购房所用并无证据证实，故原告要求被告许庆龙承担共同还款责任无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄爱萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李林借款本金100000元，以100000元为基数自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；二、驳回原告李林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告黄爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  胡星红二〇一七年十二月二十八日书记员  王廷廷
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民特97号申请人:智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司,住所地江苏省南通市崇川区。负责人：管春华，该公司经理。委托诉讼代理人：高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被申请人:何娟,女,1989年11月25日出生,汉族,住江苏省南通市崇川区。申请人智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司（以下简称智信公司）与被申请人何娟申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。智信公司称，被申请人没有提出解除合同，也未在离职前向申请人主张经济补偿金，申请人也不存在应当支付经济补偿金的法定事由，仲裁裁决支持经济补偿金错误。即便支持经济补偿金，也应在计算基数中扣除提成。综上，请求撤销南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会崇劳人仲案字〔2017〕第563号仲裁裁决。被申请人何娟称，仲裁裁决适用法律正确，申请人主动要求解除合同，并与被申请人办理了工作交接，依法应当支付被申请人经济补偿金，请求驳回申请。经审查查明：2017年7月28日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字〔2017〕第563号仲裁裁决：一、自裁决生效之日起2日内，智信公司支付何娟经济补偿金21020.83元。二、对何娟的其他仲裁请求不予支持。本院认为，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，对案件事实的审查认定并非法院处理撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围，故对于智信公司认为仲裁委认定经济补偿金数额错误的主张本院不予理涉。2017年5月初，智信公司主要负责人向劳动者提出解除劳动合同，随后双方也进行了工作交接，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。智信公司认为系劳动者主动离职，但未能提供劳动者主动离职的证据，也未能提供其通知劳动者回岗位劳动的相关证据，应承担举证不能的不利后果。综上，智信公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法定的应当裁定撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司要求撤销仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人智信创富金融信息服务（上海）有限公司南通分公司负担。审判长  吴勇军审判员  陆海滨审判员  曹 璐二〇一七年十二月二十五日书记员  瞿秀梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25586号原告：汪本润，男，1969年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王衍国，男，1953年7月3日生，汉族，住上海市虹口区。原告汪本润与被告王衍国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王衍国撤回起诉处理。审判员  林庆强二〇一七年十二月八日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初3080号原告：赵金胜，男，1968年3月5日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。被告：陈兰华，男，1973年12月15日出生，汉族，住临沂市河东区。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街与孝友路交汇处和美大厦。诉讼代表人：国振华，总经理。委托诉讼代理人：孙涛，本单位职工。原告赵金胜诉被告陈兰华、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华农保临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金胜委托诉讼代理人薄文涛，被告陈兰华，被告安华农保临沂支公司委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车损33365元、评估费1000元、施救费1150元，共计35515元；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年5月28日3时30分许，被告陈兰华驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿沂新线由北向南行驶至事故地点，操作不当，与停放在道路西侧路沿石上边的原告的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车和鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警沂南大队认定，被告陈兰华负事故的全部责任。被告陈兰华驾驶的车辆在被告安华农保临沂支公司投保交强险、商业三者险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈兰华辩称：发生事故属实，对责任划分无异议，在被告安华农保临沂支公司投保交强险和保额20万元商业三者险，附加不计免赔，有驾驶证、行驶证、运营证和上岗证，已给原告垫付5000元。被告安华农保临沂支公司辩称：鲁Ｑ×××××号货车系被告陈兰华所有，车辆手续齐全，在我公司投保交强险和保额20万元商业三者险，附加不计免赔，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。审理查明：2017年5月28日3时30分许，被告陈兰华驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车沿沂新线由北向南行驶至事故地点，操作不当，与停放在道路西侧路沿石上边的原告的鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车和鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车相撞，造成道路绿化带树木、路灯杆及原告车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通经察支队沂南大队道路交通事故认定书认定，被告陈兰华负事故全部责任，原告赵金胜无事故责任。鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号轻型厢式货车实际所有人系赵金胜，鲁Ｑ×××××号车登记在临沂德成汽车运输有限公司名下运营，经原告委托，山东天诺价格评估有限公司评估鲁Ｑ×××××号车损失为28900元，鲁Ｑ×××××号车损失为4465元，原告支出评估费1000元。2017年9月29日，被告安华农保临沂支公司申请对原告的车损重新评估，经本院委托，临沂昊都资产评估事务所重新评估为鲁Ｑ×××××号车损失为26725元，鲁Ｑ×××××号车损失为3750元。事故发生后，原告支出施救费1150元。肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车系被告陈兰华所有，在安华农保临沂支公司投保交强险和保额20万元的商业三者险。事故发生在保险期间。上述事实，主要依据原告提交的临沂德成汽车运输有限公司证明、道路交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、临沂昊都资产评估事务所评估报告及本院庭审调查认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：交通事故事实清楚，本院予以认定。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的陈兰华负事故全部责任，赵金胜无事故责任的道路交通事故认定书认定适当，本院予以采信。被告安华农保临沂支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车交强险和商业三者险的承保理赔机构，对原告的合理损失，应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分根据保险合同约定按事故责任比例赔偿。被告陈兰华主张已支付5000元的辩解意见，因原告主张该款系赔偿其冷鲜肉的损失款，并非支付的车损款，对该意见不予支持。原告的车损应以重新评估数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下：一、原告赵金胜所受经济损失车损30475元、评估费1000元、施救费1150元，共计32625元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿31625元；二、驳回原告赵金胜的其他诉讼请求。上述赔偿数额，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，由被告陈兰华负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任晓龙二〇一七年十二月二十日书记员  胡晓丽
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3148号之一申请执行人：潘建丰，男，1962年02月27日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：张松，男，1976年01月18日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人潘建丰与被执行人张松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0684民初5200号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款本金140000元及逾期利息、诉讼代理费2500元,负担案件诉讼费用2110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2000元。本院在执行过程中，于2016年12月14日向被执行人发出执行通知书，限定其在2016年12月30日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2017年6月23日，本院依法扣留被执行人张松在海门市四甲镇自2017年7月份起的工资收入（保留被执行人每月1500元的生活费）。另查明，被执行人张松名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述工资收入外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且上述提取被执行人工资所需时限较长，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十二月二十六日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初3999号之一原告：刘杰，男，1971年3月26日出生，汉族，居民，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：杨金肖，河北拓坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晗，河北拓坤律师事务所律师。被告：大厂回族自治县友通房地产开发有限公司，住所地河北省大厂县夏垫镇政府北门1号。法定代表人：何信良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王政晓，男，1985年2月10日出生，汉族，该公司办公室主任，住浙江省乐清市。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地沛县沛城镇歌风路6号。法定代表人：张开文，该公司总经理。委托诉讼代理人：史国田，男，1965年4月19日出生，汉族，该公司职工，住河北省三河市燕郊开发区。原告刘杰与被告大厂回族自治县友通房地产开发有限公司、江苏大汉建设实业集团有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。刘杰诉称，被告大厂回族自治县友通房地产开发有限公司是大厂回族自治县夏垫镇政府北侧的京东小镇项目的开发商和发包方，被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司是该项目的承建方，史国田是被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司该项目的委托代理人，原告刘杰是该项目的实际施工人，分包了该项目的人工劳务。该工程已于2012年完工，并开始销售入住。在原告刘杰起诉两被告给付工程款的诉讼过程中，两被告于2013年1月10日签订了《决算协议书》，约定将部分工程款无故给付被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司该项目的委托代理人史国田，试图证明被告大厂回族自治县友通房地产开发有限公司已经完成了给付工程款的义务。现河北省定州市人民法院和河北省保定市中级人民法院依据该决算协议认定被告大厂回族自治县友通房地产开发有限公司完成了给付工程款的义务，不再向原告刘杰承担给付责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……二，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三以合法形式掩盖非法目的；……五违反法律、行政法规的强制性规定。”。《决算协议书》是否有效和原告刘杰产生了直接的利害关系，两被告一个是开发商，一个是建筑商，被告大厂回族自治县友通房地产开发有限公司涉嫌自己购买发票（具体发票单位和金额可见该公司财务账记载），加大建设成本，偷逃国家所得税，被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司不按规定给被告大厂回族自治县友通房地产开发有限公司开具发票，偷逃国家营业税，两被告为了偷逃国家税款，互相勾结，利用合法形式掩盖非法目的，恶意串通，严重损害了原告刘杰的合法利益。为了维护原告刘杰的合法利益，依据相关法律、法规的规定，特向沛县人民法院提起诉讼，请求确认两被告签订的《决算协议书》无效。本院经审查认为，本案应属于建设工程施工合同纠纷范畴。本案中，《决算协议书》之所以会签订，是因为大厂回族自治县友通房地产开发有限公司作为开发商和发包方将河北省××自治县夏垫镇政府北侧的京东小镇项目发包给江苏大汉建设实业集团有限责任公司承建，工程施工结束后，双方进行结算所形成的。而案外人侯增军是与案外人杨俊鹏签订建设工程劳务分包合同，刘杰和案外人侯增军合伙分包京东小镇5#、6#楼建设工程。刘杰和案外人侯增军与大厂回族自治县友通房地产开发有限公司、江苏大汉建设实业集团有限责任公司、史国田、杨俊鹏、石家庄中宸劳务分包有限公司建设工程合同纠纷一案，2016年6月1日河北省定州市人民法院作出（2015）定民初字第1647号民事判决书，判决杨俊鹏向刘杰、侯增军支付工程款452682.70元，刘杰不符该一审判决提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2017年5月8日作出（2016）冀06民终4992号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。虽然刘杰的诉讼请求为确认大厂回族自治县友通房地产开发有限公司、江苏大汉建设实业集团有限责任公司于2013年1月10日签订的《决算协议书》无效，但实质上是刘杰对大厂回族自治县友通房地产开发有限公司、江苏大汉建设实业集团有限责任公司之间施工的建设工程进行的结算有异议，故应属于建设工程施工合同纠纷范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”。本案中工程项目地点在河北省××自治县，故应由河北省大厂回族自治县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送河北省大厂回族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  袁 航人民陪审员  郝凤兰人民陪审员  渠慎启二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘 亚
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1719号申请执行人：谢建伟被执行人：赵启平被执行人：范精琼被执行人：四川宏茂建筑工程有限公司法定代表人：赵启平被执行人：德阳缘鸿建筑装饰工程有限公司法定代表人：赵缘鸿被执行人：德阳缘农农业科技开发有限公司法定代表人：范精兰谢建伟与赵启平、范精琼、四川宏茂建筑工程有限公司、德阳缘鸿建筑装饰工程有限公司、德阳缘农农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初1977号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。本案执行标的3195000元，权利人至今尚未受偿金额3195000元。执行中，双方当事人协商处理此案，申请执行人申请本院终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十二月二十五日书记员  曾桂雯
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执242号申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县。法定代表人：俞承安，系该社理事长。被执行人：杨国锋，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住永安市。申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人杨国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）闽0421民初355号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月21日向本院申请执行。本案在执行过程中,查明被执行人杨国锋暂无财产可供执行，致本案申请执行人的债权短期内无法实现。现申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇一七年十二月二十九日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4018号申请执行人徐胜男，女，1979年9月4日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司，住宿迁市宿豫区韶山路6号。法定代表人付小平，该公司董事长。申请执行人徐胜男与被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司劳动纠纷一案，（2016）苏1311民初765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法��文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理，其申请执行标的为17150元。执行过程中，本院依法向被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，于2016年11月4日查封禧徕乐投资发展宿迁有限公司名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号轿车，但未实际控制，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人徐胜男提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人徐胜男未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法��保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人徐胜男也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月二日书记员 周     瑞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初3153号原告：广发银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔南路****号嘉隆金融中心。负责人：李欣，系该行行长。委托诉讼代理人：马欣欣，河南好谦律师事务所律师。被告：高卫平，男，1969年11月13日出生，汉族，现住河南省焦作市山阳区，工作单位：焦作市解放区普济路联谊万家装饰建材店，位于焦作市解放区普济路新发地建材市场4厅*****号。被告：丁秀梅，女，1968年2月12日出生，汉族，住址同上，工作单位：焦作市物资城宇翔油漆商行，位于焦作市物资城油漆市场*****号。原告广发银行股份有限公司焦作分行（以下简称广发银行焦作分行）与被告高卫平、丁秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行焦作分行的委托诉讼代理人马欣欣，被告高卫平、丁秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行焦作分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金51509.51元，利息按月息1.5%从2016年9月13日开始计算至被告合同到期之日，逾期罚息和复利按月息1.95%从2016年9月13日开始计算至被告实际还清本息之日。（利息计算至2017年8月25日共计3215.19元，逾期罚息和复利暂计算至2017年8月25日共计9770.25元。）2、本案诉讼费由二被告承担。在案件庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告立即偿还原告借款本金51509.51元并按个人信用贷款条款约定的利率支付利息、复利、罚息直至生效法律文书确认的还款之日止（截至2017年11月28日尚欠利息3215.19元，罚息11726.11元，复利2243.49元）。事实和理由：2014年3月10日，被告高卫平以生产经营为由向原告申请生意人卡贷款，被告丁秀梅作为借款人的配偶也在《生意人卡（生意红）申请表》上签名。经原告审核同意向被告发放贷款，双方签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》编号为1311490023900001，约定贷款金额为220000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。同时合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款220000元。2016年9月13日起被告未能按期还款，经原告多次催要，至今仍未履行还款义务。根据合同约定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。现为了维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告高卫平辩称，因为原告的原因造成我不能循环贷款，我认为原告应当承担相应的责任，另外我认为原告计收的罚息和复利较高我不能接受。被告丁秀梅同高卫平一致。根据有效证据，本院确认以下案件事实：原告起诉书中所陈述的案件事实均属实，本院依法予以确认。此为本案事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉讼请求的内容事实清楚、证据充分，应予支持。二被告辩称原告计收罚息和复利较高的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告高卫平、丁秀梅应于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金51509.51元及利息3215.19元，罚息11726.11元，复利2243.49元（利息、复利、罚息暂计算至2017年11月28日，之后到法院确定二被告履行义务之日止的利息、复利、罚息按照原合同标准计付）。案件受理费1412元减半为706元由二被告承担（暂由原告垫付，待履行时一并付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  林素花二〇一七年十二月七日书记员  邱志洁
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行审446号申请执行人宁海县市场监督管理局（统一社会信用代码：113302263090630184），住所地浙江省宁海县跃龙街道环城西路36号。法定代表人丁建标，男，局长。被执行人宁波吉凯电器有限公司（统一社会信用代码：91330226MA282KNMXD），住所地浙江省宁海县梅林街道塔珠路46号。法定代表人王建伟，男，总经理。申请执行人宁海县市场监督管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行宁市监处〔2017〕159号行政处罚决定中缴纳罚款10000元的处罚事项以及加处罚款10000元（自2017年4月23日起每日按罚款10000元的3%加处罚款，但不超过罚款10000元）合计20000元。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县市场监督管理局于2017年4月6日作出宁市监处〔2017〕159号行政处罚决定，认定被执行人在实际未经ISO9000ISO9001管理体系及CE;ROHS;CB产品质量认证情况下，擅自于2016年11月15日开始，委托杭州轩狐网络科技有限公司（另案处理）在阿里巴巴网站上发布含有“管理体系认证：ISO9000ISO9001，产品质量认证：CE;ROHS;CB……”等虚假内容信息，对企业信息作虚假宣传。被执行人的上述行为违反了《浙江省反不正当竞争条例》第十一条的规定，属于利用其它方法对商业信誉作虚假宣传的违法行为，鉴于被执行人未曾发生过相同的违法行为，决定予以从轻处罚，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款及《浙江省反不正当竞争条例》第二十七条的规定，决定对被执行人处以如下处罚：（一）责令停止违法行为，消除影响；（二）罚款10000元。2017年4月7日，申请执行人宁海县市场监督管理局向被执行人送达了宁市监处〔2017〕159号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年11月3日，宁海县市场监督管理局向被执行人送达了宁市监催告〔2017〕6-5号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的缴纳罚款10000元及加处罚款10000元合计20000元的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县市场监督管理局作出的宁市监处〔2017〕159号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁海县市场监督管理局作出的宁市监处〔2017〕159号行政处罚决定中缴纳罚款10000元的处罚事项以及加处罚款10000元（自2017年4月23日起每日按罚款10000元的3%加处罚款，但不超过罚款10000元）合计20000元准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  秦 沓人民陪审员  仇毓秀人民陪审员  方 雷二〇一七年十二月六日代书 记员  谢雅婷
广西壮族自治区兴业县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0924刑初134号公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。被告人李某，男，1985年11月1日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同年11月17日立案，并依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈红虹、刘丽杏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区兴业县人民检察院指控：一、2017年5月30日14时50分左右，被告人李某驾驶摩托车在兴业县蒲塘镇新街联通营业厅门口处，抢夺了黎海媚戴在身上的一条金项链。经鉴定，该被抢金项链价值3364元；二、2017年6月3日17时12分许，被告人李某驾驶摩托车在兴业县高峰镇罗平村008乡道距离高峰街大洋路彩棚约50米的下坡路段处，抢夺了李庆凤佩戴在身上的一条金项链。经鉴定，该被抢金项链价值2248元；三、2017年6月10日16时6分许，被告人李某驾驶摩托车在兴业县山心镇铁锅厂门前的公路处，抢夺了莫惠娇身上佩戴的一条金项链。经鉴定，该被抢金项链价值3805元；四、2017年6月14日17时左右，被告人李某驾驶一辆摩托车在兴业县中石油加油站处，抢夺了周某身上佩戴的一条金项链。经鉴定，该被抢金项链价值3304元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以支持。公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人李某对公诉机关指控的第四笔犯罪事实及罪名均无异议。辩称指控的其他三笔抢夺犯罪并非其所为。经审理查明，2017年6月14日17时左右，被告人李某驾驶一辆摩托车在兴业县寻找抢夺目标，在该镇中石油加油站处，发现被害人周某佩戴有金项链，即趁其不备，驾车抢走周某金项链1条。经鉴定，涉案金项链价值3304元。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受理报警登记表、户籍证明、提取笔录、扣押清单、发票、电子数据清单、电子证据检查工作记录、提取电子证据清单、勘验检查照片记录表、封存电子证据清单及原始证据使用记录、录像光盘及U盘、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、指认现场笔录及照片、指认作案工具笔录及照片、视频监控截图、辨认笔录、情况说明、鉴定意见、被害人周某的陈述、证人李某和梁某的证言、被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。公诉机关指控被告人李某的第一、第二、第三笔抢夺犯罪，经查，公诉机关就该三笔指控提交的被害人陈述、现场勘验笔录、现场图、购买金项链的相应票据及鉴定意见等证据不能印证指控的事实，且无其他证据佐证，不能形成证据链条，结合被告人李某在侦查阶段的供述，亦不能确定该三笔犯罪系被告人李某所为，该部分指控事实不清，证据不足，本院不予认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人李某犯抢夺罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。本院根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年7月27日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  梁 锋代理审判员  梁家荣人民陪审员  吕德坤二〇一七年十二月二十五日书 记 员  梁甲政
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执694号申请执行人：王雪良，男，1975年8月5日出生，汉族，住乐平市。被执行人：程金平，女，1972年2月22日出生，汉族，住乐平市。本院于2017年9月4日立案执行申请人王雪良与被执行人程金平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）乐民一初字第528号民事判决书，被执行人程金平支付申请人案款40000元，承担诉讼费800元，承担执行费512元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将程金平纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款40000元,诉讼费800元，执行费512元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执694号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李长河审判员  蒋建华审判员  许生才二〇一七年十二月二十九日书记员  蒋含辉
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新2324刑初180号公诉机关玛纳斯县人民检察院。被告人任铁成，男，1974年2月13日出生于河南省平舆县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，来疆务工人员，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。2017年12月5日经本院决定被取保候审。玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉〔2017〕184号起诉书指控被告人任铁成犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员戚志强出庭支持公诉。被告人任铁成到庭参加诉讼。现已审理终结。玛纳斯县人民检察院指控：2017年6月25日17时许，被告人任铁成酒后驾驶×××号小型普通客车，沿玛纳斯县兰州湾镇政府门前路段由北向南行驶，行驶至兰州湾镇政府门前路段时，与李某1骑行并搭载周某的两轮自行车相撞发生事故。经鉴定，被告人任铁成血液中检出乙醇180mg/100ml。经交警部门认定，任铁成负事故全部责任。上述事实，被告人任铁成在开庭审理过程中无异议，并有玛纳斯县公安局行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人任铁成驾驶人员信息查询结果单、车辆信息查询结果单和驾驶证、行驶证，证人李某1、周某、位某2、位全亮、李某2的证言，鉴定意见，事故责任认定书，现场勘验笔录、图、照片，被告人任铁成户籍证明，抓获经过，被告人任铁成供述及指认现场笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任铁成醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任铁成醉酒驾驶车辆与他人车辆相撞发生事故且负全责，应予以从重处罚。被告人任铁成到案后如实供述罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人任铁成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张军民二〇一七年十二月五日书记员  张文杰
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1672号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人康福忠，男，1968年6月16日出生于北京市，初中文化，原北京北方创业出租汽车有限公司出租司机，于2017年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕1710号起诉书指控被告人康福忠犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽出庭支持公诉，被告人康福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2017年11月21日7时许，被告人康福忠饮酒后驾驶车牌号为×××的黄蓝色北京现代小型客车，由西向东逆向行驶至北京市丰台区群星路芳群园四区5号楼下时，与对向行驶的电动三轮车发生交通事故。经认定，被告人康福忠负事故全部责任。经检测，被告人康福忠血液中酒精含量264.1mg/100ml。被告人康福忠于案发当日在现场被丰台交通支队方庄大队民警查获，后被告人康福忠赔偿事故对方人民币五万元，双方达成谅解。上述事实，被告人康福忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证真实、合法、有效的证人彭某、卢某、倪某、张某、曹某证言，辨认笔录，酒精检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息、驾驶员信息查询结果单，简易程序处理交通事故认定书，122报警台事故电话记录表，谅解协议书，照片，视听资料，常住人口基本信息，公安机关出具的到案经过、破案报告，以及被告人康福忠在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康福忠醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人康福忠犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人康福忠醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人康福忠血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人康福忠自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚；鉴于被告人康福忠积极赔偿事故对方的经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人康福忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人康福忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2018年3月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  张立建二〇一七年十二月十五日书 记 员  朱 琳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执1072号申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行。负责人陈静林，行长。委托代理人班霍，广西政大律师事务所律师。被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司。法定代表人陈东，总经理。被执行人许立凝，男，1972年4月15日出生，住所地广西藤县。申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行与被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司、许立凝金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702民初2400号民事判决已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并对其财产进行了查证，因许立凝房产未办权属登记，需与中恒房地产公司、房产管理部门协调后处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执1072号执行案件的执行。当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十二月三十日书记员  杨朝伟
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初1429号原告：刘俊峰，男，1983年12月18日出生，汉族，农民，住沂南县。原告：刘振华，男，1988年7月14日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：徐兴收、庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。被告：胡法田，男，1956年1月29日出生，汉族，农民，住沂南县。委托诉讼代理人：高建仁，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住沂南县，推荐单位：沂南县孙祖镇孙祖社区村民委员会。原告刘振华、刘俊峰诉被告胡法田排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振华、刘俊峰及其委托诉讼代理人徐兴收、庄元成，被告胡法田及其委托诉讼代理人高建仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振华、刘俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告自行拆除建设在原告承包的荒山内的房屋，返还二原告荒山使用权约8亩；2、支付自2009年至今的土地承包费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年5月份，二原告的父亲刘玉学与所在的沂南县孙祖镇刘家坪村民委员会签订了山林承包合同，约定村委将坐落在北至肖家坪山、西至罗安地、东至邢家庄子山林、南至本村地的荒山一片，承包给刘玉学，面积约390亩，期限为十五年。合同期内，本村村民胡法德承包了二原告父亲的小部分荒山，后被告又通过胡法德承包了现在占用的荒山约8亩。当时被告通过胡法德向原告父亲支付了承包费。2009年合同到期后，村委会又对二原告父亲承包的山林进行延包，并与二原告于2009年1月1日签订了山林承包合同，同时交纳了承包费用。被告始终占用荒山约8亩，同时建设了房屋，并拒绝向二原告支付承包费，侵犯了二原告的荒山使用权，为此原告特提起诉讼，请依法判决，以实现原告的诉讼请求。被告胡法田答辩称：1、原告诉讼主体错误，原告1993年承包本村荒山，后将荒山转包给胡法德，答辩人现在经营的部分系从胡法德手中转包，原告起诉状中也认可该事实，当时转包的价格是至2009年共计160元，答辩人与第三人胡法德发生的土地承包关系，根据合同相对性原理，原告诉答辩人显然系主体错误。2、答辩人无返还土地、支付承包费的义务。原告对该土地的承包期于2009年已经到期，村委会多次找原告的父亲续签合同，原告父亲拒绝签订，此时应视为原告放弃了对该土地的承包权。在此期间，该土地一直由答辩人种植经营，本村集体未提出异议，因此自2009年之后应当视为村委同意了答辩人对该土地承包的事实，即使交承包费也是答辩人与村委之间的债务纠纷，与原告无关。3、原告与村委签订的合同无效，原告父亲已经于2009年放弃了对该土地的承包权，2015年又与村委签订合同，该行为系村集体对该土地的重新发包行为，村委会未经法定程序发包，其与原告的承包合同无效。4、答辩人祖辈三代一直占有经营该土地，投入巨大，享有优先承包权。综上，原告与村委签订的合同系无效合同，答辩人作为该土地的占有使用人，应认定答辩人为该土地的承包经营者，原告对被告的诉求不符合法律规定，同时也无事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘俊峰、刘振华提供的证据有：1、山林承包合同一份，证实村委与原告父亲刘玉学签订合同；2、二原告与村委签订的山林承包合同一份，证实2016年1月13日二原告与村委签订的对第一份合同范围内的荒山进行了承包；3、照片六张，证明被告在原告承包的荒山建房以及使用的现状；4、（2017）鲁1321民初1928号民事判决书一份，证实法院判决驳回了被告胡法田要求确认村委与二原告于2016年1月13日签订的山林承包合同无效的诉求，该法律文书现已生效，二原告与村委签订的承包合同有效。被告胡法田提供如下证据：1、法院审判案例一份，证明违反土地承包程序的合同是无效合同；2、法院审判案例一份，证实土地发包数量过大，损害村民承包经营权的合同依法应予解除；3、代理人与刘家坪村委负责人谈话录音一份，证实该承包地2009年到期后村委找刘玉学协商续包事宜，刘玉学拒绝，同时证明2016年村委与原告重新签订承包合同未经民主程序讨论通过的事实。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘俊峰、刘振华与被告胡法田系同村村民，1993年5月，二原告的父亲刘玉学与该村村委签订了山林承包合同，承包期为1994年1月1日至2009年1月1日。在承包期内，原告父亲刘玉学将该山林的部分土地转包给了胡法德，后胡法德又将涉案土地转包被告胡法田，土地面积约8亩，转包期限至2009年，转包费为800元。2016年1月13日，二原告与村委就该山林重新签订了山林承包合同，承包期限为三十年，自2009年1月1日至2038年12月31日，四至为北至肖家坪山，西至罗安地、东至邢家庄子山林、南至本村地，计地约390亩，承包费为每年5000元。被告胡法田所经营的土地位于二原告的承包范围内，且自2009年至今其未向原告交纳承包费。现二原告要求被告自行清除地上物并交纳自2009年至今的承包费用。本院认为：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。本案中，二原告的父亲刘玉学在1993年5月份与村委签订的山林承包合同后，将部分土地转包给胡法德，胡法德又转包给被告胡法田，期限至2009年，承包费为800元，该转包虽未签订书面合同，但原、被告以及胡法德之间口头土地转包合同系双方真实意思表示，为有效合同并已实际履行。合同到期后，该村村委将山林于2016年1月13日重新发包给本案二原告，而被告胡法田继续占用土地，双方之间对是否继续承包未达成一致意见。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，故本案中被告胡法田在2009年后占用土地的期间，双方应为不定期合同，二原告可以随时解除合同，现二原告要求被告胡法田返还土地使用权，理由充分，应予支持。关于二原告要求被告支付自2009年以来的土地承包费的诉求，因未提供有效证据证明土地面积及承包费的具体数额，本案不作处理，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、解除原告刘俊峰、刘振华与被告胡法田的土地转包合同；二、被告胡法田于本判决生效之日起十日内将本案争议土地（山林）返还给原告刘俊峰、刘振华，并自行清理地上附着物；三、驳回原告刘俊峰、刘振华的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告胡法田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  姜召庆审 判 员  刘 伟人民陪审员  梁海洋二〇一七年十二月十二日书 记 员  李媛媛
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0623民初1730号原告:赵红新,男，1976年8月10日出生，汉族，无业，现住林甸县林甸镇。被告：张超，男，1993年3月5日出生，汉族，无业，现住大庆市开发区。原告赵红新与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。赵红新向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款200000.00元人民币及利息，利息计算至实际给付本息之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日被告向原告借款200000.00元，被告给原告出具借款合同书一份，合同约定还款时间为2015年2月26日，约定月利息为2分。合同中约定被告用九龙城5号楼8单元501室、面积为75平方米和5号楼6单元401室、面积为86平方米的两处房屋做抵押，借款到期后，被告拒不履行还款义务，原告多次找到被告索要此款，被告均以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告赵红新不能提供被告张超的详细送达地址，导致法院不能依法送达法律文书，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告赵红新的起诉。案件受理费4300.00元，退还原告赵红新��如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员 石景川二〇一七年十二月二十七日法官助理 武艳波书 记 员 刘美廷
山西省长治市城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0402行初178号原告孙支生，男，1960年4月26日出生，汉族。被告潞城市公安局。法定代表人张大平，职务局长。住所地潞城市中华街。原告孙支生诉被告潞城市公安局治安行政强制隔离戒毒一案，本院于2017年11月17日依法受理。2017年12月11日，原告孙支生向本院申请撤回起诉。本院认为，原告孙支生申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙支生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙支生承担。审判长  杜有利审判员  杜树升审判员  张鹏飞二〇一七年十二月十一日书记员  候 超
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民辖终268号上诉人（原审被告）：威海华东数控股份有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区环山路698号。法定代表人：刘永强，董事长。被上诉人（原审原告）：湖北神誉机械制造集团有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区钻石大道139号。法定代表人：张军，总经理。上诉人威海华东数控股份有限公司因与被上诉人湖北神誉机械制造集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。威海华东数控股份有限公司上诉称，被上诉人湖北神誉机械制造集团有限公司在立案后变更诉讼请求为“判令被告支付2013年5月13日至起诉前所欠货款209886.64元”，但涉及2013年5月13日至2014年11月7日期间双方签订的买卖合同中的货款上诉人已全部付清，所欠货款均系2013年5月13日之前的合同，而2013年5月13日之前双方签订的合同中均约定了“争议由买受人即上诉人所在地仲裁委解决”的仲裁条款，故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案双方当事人的书面意见及提交的证据材料显示，双方均认可从2010年10月31日至2014年11月7日共签订36份买卖合同，其中2010年10月31日至2013年4月10日签订的23份合同均约定合同争议的解决方式地点为“买受人所在地仲裁委仲裁”，2013年5月13日至2014年11月7日签订的13份买卖合同均约定“由合同签订地人民法院诉讼解决”，合同签订地“威海”，该13份买卖合同的总金额为241153.53元。上诉人向原审法院提交答辩状期间，被上诉人向原审法院提交了变更诉讼请求申请，变更为“判令被告支付从2013年5月13日至起诉前所欠货款209886.64元，以及从起诉之日起至还款之日止的银行贷款利息”，故本案的审理范围为2013年5月13日至2014年11月7日签订的13份买卖合同，按照合同约定，应由合同签订法院管辖，由于合同签订地“威海”有多个基层法院，但与争议有实际联系地点的仅有被告住所地法院即原审法院，该约定合法有效，原审法院对本案有管辖权，原审裁定认为该约定管辖不明确、应为无效不妥，应予纠正，但裁判结果正确，应以维持。上诉人关于“2013年5月13日至2014年11月7日期间的合同货款已全部付清”的上诉理由系实体审理的问题，在管辖权异议审查程序中不予审查，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周爱军审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇一七年十二月二十六日书记员  苏成喜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10639号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人，冯丽华。被执行人：范某，男，1989年01月01日出生，汉族，住山东省夏津县。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人范某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月二十三日的信用卡欠款共计三万四千七百零六元一角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人范某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了范某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人范某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执异52号异议人（被执行人）：卜长东，男，汉族，1972年2月15日生，住赣州市章贡区。申请执行人：钟六秀，女，汉族，1973年4月7日生，住赣州市章贡区。本院在执行钟六秀诉卜长东的生效法律文书（2014）章民一初字第1018号民事调解书过程中，执行案号为（2016）赣0702执1689号，异议人（被执行人）卜长东向本院提出书面异议。在异议审查中，异议人（被执行人）卜长东向本院书面申请撤回异议。本院认为，异议人（被执行人）卜长东撤回异议的申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人（被执行人）卜长东撤回异议。本裁定送达后立即生效。审判长  宋继忠审判员  郭荣明审判员  郭振明二〇一七年十二月十三日书记员  赖裕民
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初12801号原告:中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行,住所地：成都市高新技术产业开发区科技商务广场。法定代表人：江宇东,系该行负责人。委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。被告:杨青萍,女,1964年10月17日出生,汉族,住成都市锦江区。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告杨青萍信用卡纠纷一案，本案于2017年9月11日立案受理。因原告平中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2017年10月12日领取《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费1462元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员 蒲 军二〇一七年十二月四日书记员 曹亚姣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初23801号原告：北京恒达瑞普科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇恒业一街1013号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：宋丽萍，经理。被告：北京瑞斯明安科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区香山南路黄土坡1号松鹤山庄宾馆北区1-6号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张保杰。原告北京恒达瑞普科技有限公司（以下简称恒达瑞普公司）与被告北京瑞斯明安科技发展有限责任公司（以下简称瑞斯明安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京恒达瑞普科技有限公司法定代表人宋丽萍到庭参加诉讼。被告瑞斯明安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒达瑞普公司向本院提出诉讼请求：1.要求瑞斯明安公司向我公司支付货款32000元；2.瑞斯明安公司支付以32000元为基数，按照银行同期贷款利率四倍从2015年12月15日至实际支付之日计算的违约金；3.瑞斯明安公司承担诉讼费。事实与理由：2015年4月20日，我公司与瑞斯明安公司签订《购销合同》，合同编号为xx-xx。合同约定由我公司向瑞斯明安提供UPS电源及蓄电池、电池柜等货物，瑞斯明安公司支付对价16万元货款。合同签订后，我公司已按合同约定履行全部义务，但瑞斯明安公司却以其上家未给其结款、无力支付为由屡屡拖延货款。至今尚欠我公司货款32000元。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，瑞斯明安公司（甲方，需方）与恒达瑞普公司（乙方，供方）签订《购销合同》，合同约定：供方向需方提供UPS电源、蓄电池、电池柜、电池连接线及送货服务，其中“五.货物的验收及安装：自产品交货后7日内验收，需方应依照国家相应标准对本合同物进行验收，如有异议应立即向供方提出书面文件。在产品交付后60日内，供方未收到异议或虽收到异议但未在指定期限内收到检测报告的，视为产品通过验收。”“六.付款方式：1、需方以现金、支票、汇票、划账、电汇等方式支付货款，合同总价款为大写：壹拾陆万元整，小写：￥160000.00元。合同签订当日，需方向卖方支付合同预付款的30%，即￥48000.00元，付到现场验收后支付40%，即￥64000.00元，货安装完毕，测试运行30天支付余款30%，即￥48000.00元。”“八、违约责任：（二）买方的违约责任1、需方逾期付款的，按照银行贷款利率的四倍支付违约金；除前述违约金外，还应支付卖方为追索欠款支出的律师费、差旅费等合理费用。”该合同右上角载明：签订地为北京海淀区，合同编号为hdrp2015-413，签约日期为2015年4月20日。2015年4月21日，恒达瑞普公司收到瑞斯明安公司现金支付UPS电源款项48000元；2015年8月31日，恒达瑞普公司收到瑞斯明安公司现金支付UPS电源款项40000元；2015年10月19日，恒达瑞普公司收到瑞斯明安公司现金支付UPS电源款39800元。另查，瑞斯明安公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，瑞斯明安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方签订的《购销协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现恒达瑞普公司依约履行了交付义务，瑞斯明安公司亦应依约履行支付货款的义务并根据协议约定承担相应的违约责任。恒达瑞普公司要求瑞斯明安公司支付剩余货款及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。瑞斯明安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、北京瑞斯明安科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内向北京恒达瑞普科技有限公司支付货款32000元；二、北京瑞斯明安科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内向北京恒达瑞普科技有限公司支付违约金（以32000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2015年12月15日起计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元（北京恒达瑞普科技有限公司已预交），由北京瑞斯明安科技发展有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。案件受理费600元（北京恒达瑞普科技有限公司已预交），由北京瑞斯明安科技发展有限责任公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  ＸＸ鸽审判员  冯京晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王梓霖
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2897号申请执行人陈琴仔，女，1948年2月28日出生，汉族，住福安市。被执行人罗少清，男，1971年5月4日出生，汉族，住福安市。被执行人陈五宗，男，1969年3月20日出生，汉族，住福安市。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初4935号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年11月向本院申请执行。经查，目前罗少清、陈五宗有系列债务案由本院立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人陈五宗名下的坐落于福安市甘棠镇西门府前路的房屋（房屋产权证号：××号），并冻结其工资账户。因上述房产为其他债务设立了抵押担保，待财产处置或提取足够存款时，本案债权可参与分配。此外，没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请人其他财产情况未提供相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）闽0981民初4935号民事判决书本次执行程序终结执行。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈姗姗
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10535号原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。被告：周胜录，男，1983年11月25日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告周胜录融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年十二月二十八日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1002执1669号之一申请执行人：曹媛,女,1989年11月12日出生,汉族，住扬州市宝应县。被执行人：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元辰路1号。法定代表人：侯文华。关于曹媛与江苏怡丰通信设备有限公司（以下简称怡丰公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏1002民初1308号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，沃博思（厦门）电子科技有限公司向本院书面申请对怡丰公司进行破产审查。经依法审查，该申请符合法律规定，故本院于2017年9月24日把怡丰公司移送至扬州市中级人民法院进行破产审查。扬州市中级人民法院指定本院受理该破产清算申请，本院于2017年12月26日作出的（2017）苏1002破13号民事裁定书受理了对怡丰公司的破产清算申请。上述事实，有沃博思（厦门）电子科技有限公司提交的破产申请书、（2017）苏1002破13号民事裁定书和执行决定书等证据在卷佐证。本院认为，被执行人江苏怡丰通信设备有限公司被人民法院裁定受理破产清算申请，其名下财产暂不具备处置条件，故本院可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案符合法律规定恢复执行情形时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一七年十二月二十七日书记员  王 燕
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0515民初1887号原告：张静珍，女，1956年10月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告：张锦淋，男，1980年5月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告：张金庭，男，1981年7月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告：张锦芸，女，1979年5月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。上述四原告的委托诉讼代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。被告：赵文照，男，1985年10月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：许泽楷，男，1991年2月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司，住所地汕头市澄海区汇璟花园A9幢63号、64号、65号一层和A10幢66号、67号一层。负责人：林文禹。原告张镇裕与被告赵文照、被告许泽楷、被告中国人寿财产保险股份有限公司汕头市澄海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。因原告张镇裕在诉讼过程中死亡，原告张静珍、原告张锦淋、张金庭、原告张锦芸作为张镇裕的继承人参加诉讼，并于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张静珍、原告张锦淋、原告张金庭、原告张锦芸的撤诉申请不违反法律的规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张静珍、原告张锦淋、原告张金庭、原告张锦芸撤诉。案件受理费19102.61元，减半收取计9551.31元，由原告张静珍、原告张锦淋、原告张金庭、原告张锦芸负担。审判员  陈浩然二〇一七年十二月二十日书记员  许泳毅
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1282刑初674号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人杨乐乐，男，1990年6月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住灵宝市。因吸食毒品于2015年7月17日被灵宝市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年12月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2016年1月28日刑满释放。因吸食毒品于2016年11月19日被灵宝市公安局行政拘留十五日，于2016年11月28日被灵宝市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月10日被灵宝市公安局刑事拘留（未执行），同年8月11日被灵宝市公安局取保候审，2017年8月10日被灵宝市公安局监视居住；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月22日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人杨乐乐犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李蓬蓬出庭支持公诉，被告人杨乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控：一、贩卖毒品罪2016年8月10日12时许，被告人杨乐乐在灵宝市涧东汽车站东侧农村信用社门前，将两包毒品“黄皮”以300元的价格卖给吸毒人员孙某某，被灵宝市公安局禁毒大队民警当场抓获，查获卖出毒品两包，净重0.48克。经鉴定，两包毒品均含有海洛因成分。二、盗窃罪1、2017年3月7日下午2时许，被告人杨乐乐窜至灵宝市西华小区7单元12楼西被害人王某家，用万能钥匙打开房门进入室内盗窃，盗走银手镯一只、银锁一个及现金200元。2、2017年3月27日10时许，被告人杨乐乐伙同段某某（已判刑）窜至灵宝市八一路祥和花园小区1号楼，段某某在楼梯口望风，被告人杨乐乐用银行卡打开3单元5楼东被害人李某家门入室盗窃，盗走金项链等物，后被告人杨乐乐将被盗物品销赃得款900元，赃款挥霍。3、2017年9月23日，被告人杨乐乐伙同程某某（另案处理）窜至灵宝市朱阳镇龙湖水岸小区4号楼2单元2楼西被害人杜某家中，被告人杨乐乐望风，程某某进入室内盗走现金1200元，被告人杨乐乐分得赃款600元挥霍。另，本院对同案犯段某某作出的（2017）豫1282刑初536号刑事判决书第二项，判令“被告人段某某违法所得900元，追退被害人李某”。上述事实，被告人杨乐乐在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、李某、杜某的陈述，刑事诉讼医学鉴定书，毒品检验鉴定书，指认笔录、辨认笔录、毒品称量笔录及照片，书证户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、扣押、发还物品清单、抓获经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨乐乐明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人杨乐乐以非法占有为目的，单独及伙同他人多次入户窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。对被告人杨乐乐所犯贩卖毒品罪、盗窃罪均应予惩处。公诉机关指控被告人杨乐乐犯贩卖毒品罪、盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨乐乐在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杨乐乐有劣迹，可酌情从重处罚；被告人杨乐乐能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨乐乐一人犯数罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨乐乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2019年5月21日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）二、被告人杨乐乐违法所得1400元，追退被害人王某某200元，追退被害人杜某某1200元；被告人杨乐乐对本院（2017）豫1282刑初536号刑事判决书第二项“被告人段某某违法所得900元，追退被害人李某某”承担连带退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  李振宇二〇一七年十二月十六日书 记 员  韩 莹
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执577号之二申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行,住厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心）,机构代码73787246-0。法定代表人周启正。被执行人黄锡斌,男,1953年11月20日出生,台湾地区居民,大陆联系地址福建省厦门市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行与被执行人黄锡斌保证合同纠纷一案中，厦门市中级人民法院作出的（2015）闽民初字第46号民事裁决书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效文书的义务，申请执行人于2016年7月20日向本院申请强制执行，申请执行标的金额77970334.46元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人黄锡斌依法送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令和执行决定书，并将被执行人厦门市金色四季酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。2、2017年12月，本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。3、2017年12月，本院于向本案申请执行人发出执行告知书，申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落，同意终结本次执行。综上，本院认为申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行在执行过程中未执行到款项，被执行人黄锡斌名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行若发现被执行人黄锡斌有可供执行的财产，可以要求被执行人黄锡斌继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶劲雄审判员  许欧凯审判员  纪珠英二〇一七年十二月十五日书记员  沈 伟附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初7057号原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。负责人：张力，行长。委托诉讼代理人：独明梅，女，1967年12月26日出生，汉族，该行个贷中心总经理，住沛县。被告：孙海珠，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，住沛县。被告：施园园，女，1986年3月17日出生，汉族，居民，住沛县。被告：徐州创佳置业有限公司，住所地沛县红光南路东侧金地花园小区23-3-402室。法定代表人：耿星亮，总经理。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行与被告孙海珠、施园园、徐州创佳置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司沛县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司沛县支行撤回起诉处理。审判员  金战磊二〇一七年十二月二十二日书记员  陈加争
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1681号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孙芳，女，1975年8月10日出生，身份证号码×××；因非法行医，于2014年8月5日被北京市丰台区卫生局罚款人民币一千元，没收违法药品、器械；因非法行医，于2017年2月20日被北京市丰台区卫生和计划生育委员会罚款人民币一万元，没收违法所得人民币一万九千三百三十九元，没收血压计、听诊器、牙科专用工具等67件违法器械；因涉嫌犯非法行医罪，于2017年9月26日被羁押，同年9月27日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1755号起诉书指控被告人孙芳犯非法行医罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人孙芳在本市丰台区大红门路118号正禾源口腔门诊内，在未取得医生执业资格与《医疗机构执业许可证》的情况下非法行医，并先后于2014年8月5日、2017年2月20日被卫生行政部门给予两次行政处罚。2017年9月26日，被告人孙芳在上述地点再次进行非法行医活动时，被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所查获。公诉机关建议判处被告人孙芳有期徒刑七个月至十个月，可以适用缓刑，并处罚金。辩护人认可公诉机关对被告人孙芳构成非法行医罪的指控，同时认为被告人孙芳具有以下量刑情节：1.被告人孙芳具有一定的口腔医学知识，没有造成任何医疗事故，相比其他医疗诊疗活动，其人身和社会危险性相对较小，危害不大；2.被告人孙芳自2015年开始，一直在努力办理《医疗机构执业许可证》等相关手续；3.被告人孙芳已经被行政处罚人民币56万多元，没收器械，且有老人和孩子需要照顾，故请求法院对其免于罚金处罚；4.被告人孙芳系初犯，到案后能够积极如实供述自己的全部罪行，认罪态度好，有悔罪表现。综上，恳请法院对被告人孙芳免予刑事处罚。被告人孙芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙芳犯非法行医罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的相关意见本院酌予采纳；鉴于被告人孙芳到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人孙芳犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 吴 超二〇一七年十二月十二日书 记 员 刘宇超
���南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12835号原告：漫小斌，男，汉族，1983年11月29日生，住汝州市。委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。被告：王浩飞，男，成年，汉族，住汝州市。本院在审理原告漫小斌与被告王浩飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告漫小斌撤回起诉处理。审判员  毛光辉二〇一七年十二月二十二日书记员  李雪鹏