湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终2363号上诉人（原审原告）：黄观品，男，生于1980年6月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。委托诉讼代理人：凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：恩施州利川金宝煤矿有限责任公司，住所地利川市沙溪乡黄泥塘村。统一社会信用代码91422800665491895M。法定代表人：肖向东，男，生于1968年８月４日，汉族，湖北省武汉市人，居民，住武汉市武昌区。系该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑，男，生于1976年11月9日，武汉市人，住武汉市硚口区，系该公司员工。上诉人黄观品因与被上诉人恩施州利川金宝煤矿有限责任公司（以下简称金宝煤矿公司）合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初1600号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄观品上诉请求：撤销（2017）鄂2802民初1600号民事判决书，改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失89800元；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决以“原告主张被告扣押拔碴机的产品合格证、防爆合格证导致拔碴机变成废铁不能使用，给其造成了经济损失89800元，应由金宝煤矿公司进行赔偿，但其并未提供证据证实拔碴机不能使用，造成了损失89800元”从而驳回上诉人的上诉请求，对这一判决，上诉人无法接受。在煤矿井下作业，没有产品合格证，尤其是防爆合格证，不能投入生产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第（二）项、第（四）项的规定，上诉人无须举证证明，只有被上诉人有相反证据进行反驳的除外，因此，一审以此为由要求上诉人提供没有这些合法的证件不能生产和交易的证据是错误的。2、一审判决同时还以“根据双方约定，黄观品向金宝煤矿公司偿还完借款后才归还拔碴机的证件，黄观品未付清金宝煤矿公司的借款，金宝煤矿公司扣押拔碴机的证件并未违约。故黄观品的主张于法无据，本院不予支持”，协议约定“甲方（被告）代垫付贰万元作为借支，由乙方（原告）分叁月从施工工程款抵还，从2012年5月份开始扣款。”很明显，上诉人归还这20000元是用工程款抵扣，是由被上诉人扣款，被上诉人在给上诉人给付工程款时未扣完，不是上诉人的责任，即使差款，上诉人积极归还，比如2012年8月5日，被上诉人向上诉人催收3000元，上诉人毫不犹豫的就给了3000元，至于还差多少，上诉人不得而知，但上诉人多次催被上诉人结账，通过结算上诉人愿一分不差的给付，被上诉人一直不予结算，更不归还上诉人拔碴机的相关证件，致使上诉人不能生产和变卖，责任完全是被上诉人所造成。即使按照被上诉人提供的账目，上诉人也只欠被上诉人4000多元，与上诉人的拔碴机价值相比相差甚远，如果被上诉人能归还这些证件，上诉人会一分不差补齐这4000多元，但被上诉人一直不肯归还这些证件，造成了上诉人重大的经济损失。请求二审法院撤销一审判决，作出公正裁判。被上诉人金宝煤矿公司辩称，1、双方约定上诉人向被上诉人偿还完借款后归还拔碴机相关证件，上诉人未偿清被上诉人的借款，被上诉人扣押拔碴机证件并未违约；2、被上诉人并未阻止上诉人将拔碴机运走，被上诉人也未使用过该设备，上诉人将拔碴机弃置煤矿工地，不进行保管和维护是导致机器设备老化的原因；3、上诉人无证据证明其财产有损失，亦无证据证明拔碴机没有证件不能使用；因此，因上诉人违约且对拔碴机不进行保管维护所产生的损失应由上诉人承担。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄观品向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告拔碴机损失89800元，并由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：黄观品在金宝煤矿公司进行掘进工程作业。2012年4月15日双方签订《协议书》，载明：“甲方：恩施州利川金宝煤矿有限责任公司乙方：黄观品……一、乙方自愿购买用于掘进施工所需拔碴机一台，总价89800元，乙方自付69800元，甲方代垫贰万元作为借支，由乙方分叁月从施工工程款抵还。从2012年5月份开始扣款。二、乙方在借支时，需向甲方提供购机发票正本及产品合格证、防爆证书及书面承诺书各壹份，若因乙方在规定时限内不能完全归还所借资金，该设备归甲方所有……”。同日，黄观品将拔碴机的产品合格证等证件各一份交付给金宝煤矿公司，金宝煤矿公司出具了收条一份。之后，黄观品用购买的拔碴机在金宝煤矿公司位于利川市沙溪乡黄泥塘村的煤矿工地进行施工作业至2012年8月2日，2012年8月5日，金宝煤矿公司向黄观品催收购买拔碴机的借款，黄观品向金宝煤矿公司偿还了3000元，金宝煤矿公司出具了收条一份。随后，双方发生争议，黄观品要求金宝煤矿公司归还拔碴机的证件，金宝煤矿公司未归还。黄观品于2016年1月11日诉至法院，请求判令金宝煤矿公司赔偿原告拔碴机损失89800元。2016年3月24日，利川市人民法院作出（2016）鄂2802民初63号民事判决，以黄观品的诉讼请求超过法定的诉讼时效为由，判决驳回了黄观品的诉讼请求。黄观品不服提起上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28民终794号民事裁定，撤销（2016）鄂2802民初63号民事判决，发回重审。另查明：黄观品购买拔碴机进入金宝煤矿公司的工地作业后，双方未就黄观品施工的工程量进行结算，迄今为止，黄观品仍未向金宝煤矿公司付清购买拔碴机的借款。双方发生争议后，金宝煤矿公司并未阻止黄观品将拔碴机运走，只是未将产品合格证、防爆合格证、保修证、产品出厂单归还黄观品。拔碴机至今还在利川市沙溪乡黄泥塘村煤矿工地内。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，黄观品向金宝煤矿公司借款购买拔碴机，黄观品用购买的拔碴机在金宝煤矿公司的工地施工作业，将拔碴机的产品合格证、防爆合格证、保修证、产品出厂单交给金宝煤矿公司并用施工的工程款向金宝煤矿公司抵扣借款，施工后，双方未结算，黄观品至今未还清借款，金宝煤矿公司也未归还拔碴机的产品合格证、防爆合格证、保修证、产品出厂单。黄观品主张金宝煤矿公司扣押拔碴机的产品合格证、防爆合格证导致拔碴机变成废铁不能使用，给其造成了经济损失89800元，应由金宝煤矿公司进行赔偿，但其并未提供证据证实拔碴机不能使用，造成了损失89800元；同时，根据双方约定，黄观品向金宝煤矿公司偿还完借款后才归还拔碴机的证件，黄观品未付清金宝煤矿公司的借款，金宝煤矿公司扣押拔碴机的证件并未违约。故黄观品的主张于法无据，不予支持。综上，判决：驳回原告黄观品的诉讼请求。案件受理费2045元，由原告黄观品负担。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人黄观品与被上诉人金宝煤矿公司于2012年4月15日签订的《协议书》：“一、乙方（黄观品）自愿购买用于掘进施工所需拔碴机一台，总价89800元……甲方（金宝煤矿公司）代垫贰万元作为借支，由乙方分叁月（从2012年5月开始扣款）从施工工程款抵还。二、乙方在借支时，需向甲方提供购机发票正本及产品合格证、防爆证书及书面承诺书各壹份，若乙方在规定时限内不能完全归还所借资金，该设备归甲方所有。”该协议对双方的权利义务有明确约定，黄观品在一、二审中均无证据证明其已经在协议规定期限内还清金宝煤矿公司垫付的借款，在上诉状中及庭审中对该笔借款是否偿还完毕也未准确说明。金宝煤矿公司依据《协议书》条款扣押拔碴机相关证件，系按照合同实施的自行救济行为。而且，黄观品主张被上诉人赔偿损失89800元，其依据为拔碴机购买价格，但目前没有证据证明机器剩余残值，因此，黄观品的损失主张实际并不能确定，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。本院二审了解到，目前当事人仍未进行结算，建议双方就争议进行协商，妥善解决纠纷。同时，如果黄观品差欠金宝煤矿公司借款数额不大，则金宝煤矿公司对黄观品购买价款为89800的拔碴机证件予以扣押，有失公平，当事人可在补强相关证据后另行据实主张权利。综上所述，黄观品的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄观品负担。本判决为终审判决。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  曾俊铭二〇一七年十二月十三日书记员  谢俊英