wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初12673号原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张俊颖，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。负责人：刘智强，经理。委托诉讼代理人：张俊颖，天津市人人乐商业有限公司职员。原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓、二被告的委托诉讼代理人张俊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付赔偿金1000元、退还货款8.78元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月25日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买名品汇饼干，价格8.78元，其包装内马大姐芒果牛奶味果冻，生产日期为2016年9月23日，保质期为12个月。原告购买时已过保质期。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。二被告辩称，不同意原告诉请，理由：购物小票确系被告的，但是不能证明原告在购买商品时，商品就已过期。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、小票1张，证明原告在被告处购买了涉诉商品；证据2、商品实物及照片3张，证明原告在被告处所购涉案商品已经超过保质期。二被告对原告证据发表质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的关联性不认可，认为小票与实物没有关联性，不能证明商品在购买时就已经过期。庭审过程中，二被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证意见如下：对原告提交证据的真实性予以认定，对该证据本院予以采用。经审理查明，2017年9月25日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买名品汇马大姐果肉果冻散装食品，总价8.78元。其包装内生产日期为2016年9月23日的芒果牛奶味果冻，保质期12个月。原告购买当天已过保质期。本院认为，本案涉诉商品为散装食品，封口处贴有“人人乐”的封签，可以认定涉诉商品为被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场所售。原告与被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、原告是否属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者的范围；二、二被告应承担何种法律责任。一、关于原告是否属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者的范围问题。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”任何人只要其购买商品和接受服务的目的不是为了职业需求，不是为了将商品或者服务用来经营、投入生产，或从事商品交易活动，就不宜否认其为消费者。司法实务中，应通过购买者购买商品的性质、用途及数量等因素，并结合其关于购买目的的陈述，运用日常生活经验法则进行综合判断。本院认为，首先，从涉诉商品的性质和用途来看，涉诉商品的确属日常生活消费需要之商品，但原告分多次重复购买了涉诉商品。经本院询问，原告表示其购买涉诉商品的用途系自己食用，但本案中原告重复购买涉诉商品、全部商品均未拆封食用、原告未与二被告协商处理便直接向本院提起诉讼等情形，明显超出一般消费者满足生活消费需要之范畴，在原告未提交其他充分证据证明的情况下，该购买行为有悖于生活常理。结合全案情节，原告对其重复购买涉诉商品未作出合理说明，本院对原告所述生活消费需要的目的不予认可。原告在本案中不属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者。二、关于二被告应承担何种法律责任问题。《消费者权益保护法》第五十五条第一款以及《食品安全法》第一百四十八条所规定的惩罚性赔偿系基于市场经营主体因存在恶意欺诈、故意生产、经营不符合安全标准的食品的行为，法律为保护消费者合法权益、规范市场经营秩序而规定的由生产者、经营者承担超出消费者实际损失的一种赔偿责任。原告请求二被告承担赔偿其1000元的责任系基于其系受《消费者权益保护法》、《食品安全法》保护的消费者身份而主张。根据前文论述，本案中原告的购买行为不应认定为消费行为，因此，本院认为本案不应适用《食品安全法》第一百四十八条关于惩罚性赔偿的规定。本案争议应当适用《中国人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）调整。根据《合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，二被告销售存在产品瑕疵的涉诉商品，应当承担相应的违约责任。由于涉诉商品为散装称重食品，包装中仅有部分过期商品，目前已无法就单个商品进行单独计价。本院酌定二被告应向原告退还货款1元，同时，原告应将其所购买的相应商品退还二被告。对于原告要求二被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告田晓晓货款1元，原告田晓晓同时向被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场退还其所购买的名品汇马大姐果肉果冻散装食品中已过期的食品，不能退还的应按照1元的价格赔偿；二、驳回原告田晓晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇一七年十二月二十日书记员  刘彬附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行审357号申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张启东，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被执行人北京市第五建筑工程公司，住所地北京市东城区和平里兴化路9号。被执行人郑庆和，男，1961年6月9日出生，住北京市东城区。申请人北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）于2017年12月1日向本院提出申请，要求被执行人北京市第五建筑工程公司及郑庆和履行东政字[2017]13号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称第13号征补决定）所确定的腾房义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明,东城区政府于2017年1月5日作出的第13号征补决定认定：根据东城区政府2016年1月20日发布的《北京市东城区人民政府关于天坛周边简易楼腾退项目范围内房屋征收的决定》，东城区政府对天坛南里及天坛西里部分简易楼的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。东城区天坛西里南区1号楼××房屋在此次房屋征收范围内，被征收人北京市第五建筑工程公司在该址有房屋1间，建筑面积25.461平方米，承租人郑庆和（户籍不在本址），该址有户口1户1人，户主郭金凤（郑庆和之妻）。经北京国地房地产土地评估有限公司评估，该房屋价值评估总额为1629022元，其中房屋重置成新价为20180元。由于北京市第五建筑工程公司及郑庆和在征收决定规定的期限内未能与东城区政府房屋征收办公室达成补偿协议，东城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第十一条、第二十八条之规定决定如下：一、对房屋所有权人北京市第五建筑工程公司按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额20180元；二、郑庆和按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1608842元，其他各项补偿、补助费按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》确定；三、若郑庆和选择房屋安置，应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场按照《天坛周边简易楼腾退项目征收补偿方案》办理签约及奖励安置房源申购手续。逾期或奖励房源已选完，东城区政府将提供北京市朝阳区天达路1号院8号楼××号二居室一套作为安置房源。该房屋性质为按照经济适用房管理并执行政府定价，建筑面积85.94平方米，销售价格为1873492元。四、北京市第五建筑工程公司和郑庆和应在收到补偿决定之日起十五日内到天坛周边简易楼腾退项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续。并将北京市天坛西里南区1号楼××号的承租房屋腾空，交东城区政府拆除，未登记建筑一并拆除。逾期未办，补偿款专户存储。郑庆和及现居住人搬至北京市朝阳区天达路1号院8号楼××号二居室临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。东城区政府于2017年2月20日、4月28日将13号征补决定分别向郑庆和及北京市第五建筑工程公司予以送达。在法定期限内，北京市第五建筑工程公司、郑庆和未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。东城区政府于2017年10月31日分别向郑庆和和北京市第五建筑工程公司送达了东政字[2017]108号《北京市东城区人民政府征收补偿催告书》，北京市第五建筑工程公司、郑庆和至今未履行13号征补决定所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。本案中东城区政府作出的13号征补决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京市第五建筑工程公司、郑庆和在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力。东城区政府已依法履行了催告义务，其申请执行该决定确定的腾房义务，本院应予准许。依照依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府二Ο一七年一月五日作出的东政字[2017]13号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 胡 柳审 判 员 曾 玮二〇一七年十二月二十二日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1526民初2623号原告：刘殿运，男，1974年1月4日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：王东华，男，1971年10月8日出生，汉族，住山东省高唐县。原告刘殿运与被告王东华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿运到庭参加诉讼，被告王东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘殿运向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还饲料款14680元，支付违约金及利息9000元。事实和理由：原告是饲料个体经营户，2009年10月与被告建立业务关系。被告经常从原告处购买饲料，货款达38000元，经过多次催要，剩余货款14680元未还。当时约定欠款四个月，超过四个月按月利1分支付利息。三、四年的催要，被告以种种理由拒不偿还，无奈诉至法院，请求法院判如所诉。王东华没有提交书面答辩。刘殿运围绕诉讼请求提交了王东华出具的欠条四张，本院经审查认为，四张欠条真实、合法，与本案有关联，能证明王东华欠刘殿运饲料款14680元。四张欠条上虽然都有期限四个月的记载，但没有履行期限、支付违约金或利息的明确约定，刘殿运要求王东华支付违约金或利息缺乏事实依据。本院认为，王东华因从刘殿运处赊购饲料，拖欠刘殿运饲料款14680元事实清楚，证据充分，刘殿运要求王东华偿还饲料款14680元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王东华于本判决生效后十日内偿还原告刘殿运饲料款14680元；二、被告王东华于本判决生效后十日内以14680元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按年利6%向刘殿运支付利息；三、驳回原告刘殿运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由原告刘殿运负担112元，被告王东华负担84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市人民法院。审判员  王瑞起二〇一七年十二月八日书记员  宋洪娟
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0622民初1219号原告：中国银行股份有限公司应县支行。负责人：唐斌，职务副行长。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。被告：董香枝，女，汉族，应县人，住应县。被告：冯金华，男，汉族，应县人，住应县，系董香枝丈夫。原告中国银行股份有限公司应县支行与被告董香枝、冯金华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司应县支行向本院提出诉讼请求：1、判决本借款提前到期。2、请求判令二被告归还原告截止2017年7月借款本金34560.31元及利息15336.66元，应收费用6481.56元，共计56378.53元。2017年7月20日后的利息按合同约定计算至实际清偿本金之日止。3、请求判令原告对被告董香枝所有的别克君越小型轿车×××（机动车登记证号140006031102）享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月29日原告与被告董香枝签订信用卡专向分期付款合同一份，双方约定被告向原告借款人民币193000元，用于购买别克君越小型轿车。合同约定专向分期贷款手续费18817.5元（为专向分期付款额度的9.75%）。合同约定支付方式为原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告所购商品的经销商的专用帐户内，被告还款采取月均等额、取整入账、免息还款方式。贷款期限为36个月（2014年8月29日至2017年8月29日），原告于2015年8月29日将借款打入指定帐户内。同时原告与被告董香枝签订抵押合同，被告将自有的别克君越小型轿车×××（机动车登记证号140006031102）为上述贷款提供抵押担保。抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用等，并在山西省朔州市公安局交通警察大队应县支队车管工作站办理了车辆抵押登记（机动车登记证号140006031102）。上述借款原告按约定打入被告指定帐户，但被告多次不按约定日期归还借款，严重损害了原告的合法权益。贷款人请求宣布合同项下全部借款立即到期，提前收回已发借款。综上，原告依据民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼，请求支持原告的所有请求。本院认为，原告起诉的被告冯金华，实际应诉人是冯全华，原告无证据证明冯金华与冯全华是同一人，即原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司应县支行的起诉。案件受理费1209元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一七年十二月二十八日书记员  李 娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4947号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告尚小强，男，1992年02月08日出生。身份证号：×××原告王广渠与被告尚小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告尚小强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月2日王广渠与尚小强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年7月2日至2016年7月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尚小强于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金四千元；二、尚小强于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以四千元为本金，自二○一六年七月三日借款次日起至二○一六年七月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、尚小强于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以四千元为本金，自二○一六年七月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由尚小强负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由尚小强负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初7978号原告：关恩贵，男，1948年4月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：王江龙，男。原告关恩贵与被告王江龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告王江龙的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告关恩贵的起诉。原告关恩贵预交的案件受理费1150元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周立永二〇一七年十二月十九日书记员  刘俊希
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0281行初141号原告：华元年，男，1954年11月28日出生，汉族，系农民，住址大连。委托代理人：刘忠诚，系大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。被告：大连金普新区城乡建设局，住所地大连开发区管理委员会办公楼东区199号。统一社会信用代码：11210213MB0P476610。负责人：张茂民，系该局局长。委托代理人：李曙光，系该局工作人员。委托代理人：王红霞，系辽宁竞业律师事务所律师。第三人：华斌年，男，1959年8月29日出生，汉族，系大连机车厂工人，住址大连市。委托代理人：丛成山，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。原告华元年不服被告大连金普新区城乡建设局于2004年5月8日作出的将《单位个人建设土地使用证登记表》中土地使用者由华元年变更为华斌年的行政行为，于2017年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年8月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告华元年委托代理人刘忠诚，被告大连金普新区城乡建设局委托代理人李曙光、王红霞，第三人华斌年委托代理人丛成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2004年5月8日，被告大连金普新区城乡建设局在《单位个人建设土地使用证登记表》上，将土地使用者的姓名由原告华元年变更为第三人华斌年。原告华元年诉称，原告不知什么原因，发现了原告建的房子变成了第三人的名字，第三人也不知道是怎么回事儿，但在房产档案中有原告和第三人双方的房屋买卖合同。为此，原告起诉至法院，请求确认房屋买卖合同无效。金州区人民法院作出了（2016）辽0213民初1537号民事判决书，确认房屋买卖合同无效，该判决书已生效。但被告却依然不将房照改过来，为此原告诉至金州区人民法院，要求被告给原告重新办房照，后被告同意办，原告撤诉。但原告去被告处办理房照时又发现，宅基地原始登记中将原告的名字划去，改成第三人华斌年的名，被告说宅基地原始登记中的名字不改，房产证不给办。现无奈，起诉至法院，请求撤销土地登记表中土地使用者改为华斌年的行政行为。原告华元年提供了以下证据：证据1.单位个人建设土地使用证登记表，证明土地使用者由华元年变更为华斌年；证据2.（2016）辽0213民初1527号民事判决书，证明华元年与华斌年之间的房屋转让协议已经法院判决确认无效。被告大连金普新区城乡建设局辩称，被告是法律规定的具有作出该行政行为职权的机关，当时土地使用者的变更是由土地所作的，根据土地登记规则，地随房走，原告华元年所主张的土地上的房屋进行了买卖，房屋所有权人进行了变更，土地自然也应变更，被告作出变更土地使用者的行为符合法律规定，并无不当。被告瓦房店市国土资源局提供如下证据：证据1.房屋所有权证存根和华斌年身份证复印件，证明华斌年是农村户口，住址在华家屯乡李家屯李家沟43号；证据2.辽宁省村镇房屋账册核实证明书，证明经过三级审核；证据3.辽宁省村镇房屋所有权登记表，证明房屋产权变更登记提交的材料；证据4.完税证明两份，证明原告称不知情是错误的，已经缴纳了税费；上述四份证据均证明被告履行了审核义务；证据5.房屋转让协议书，证明原告提交了房屋转让协议；证据6.房产执照，证明原告提交了房屋变更登记所需要的材料；证据7.单位个人建设土地使用证登记表，证明地随房走，被告为第三人华斌年办理土地变更登记有事实依据。第三人华斌年述称，当时房屋所有权和土地使用权的变更是依据双方的房屋转让协议，协议已经法院判决确认无效，所以该房屋和土地与第三人华斌年已经没有关系了。第三人华斌年未提供证据。经庭审质证，被告大连金普新区城乡建设局对原告华元年提供的证据提出以下质证意见：对原告提供的证据1-2的真实性没有异议，但对于土地使用者的变更，被告没有过错，如果法院依据民事判决书作出行政判决也应写明被告没有过错。第三人华斌年对原告华元年提供的证据没有异议。原告华元年对被告大连金普新区城乡建设局提供的证据提出以下质证意见：对证据1中的身份证复印件有异议，与实际不相符，第三人华斌年是大连市内人，是城镇户口，并不是农业户口；对证据2-7均有异议，这些证据材料原告和第三人均不知情，合同也不是原告和第三人签订，契税也不是原告和第三人缴纳。第三人华斌年对被告大连金普新区城乡建设局提供的证据提出以下质证意见：因为房屋买卖协议已确认无效，被告所提供的所有证据都是依据房屋买卖协议作出，原告与第三人均不知情，房屋买卖协议已经无效，被告提供的其他所有材料也均应变更。对于上述证据本院认证如下：原告提供的证据1-2，被告对其真实性没有异议，且该证据符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用；被告提供的证据1-7系被告在办理权属登记及变更登记过程中形成的，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2004年5月，被告依据有原告与第三人署名的《房屋转让协议书》为第三人华斌年办理了房屋产权登记。在办理房屋产权登记过程中，被告依据《土地登记规则》第三十七条第（二）项之规定，将房屋项下的土地使用者由原告华元年变更为第三人华斌年，该变更系在单位个人建设土地使用证登记表上直接变更。2016年，原告起诉至大连市金州区人民法院，请求确认《房屋转让协议书》无效，2016年6月21日大连市金州区人民法院作出（2016）辽0213民初1527号民事判决书，判决：2004年3月1日署名的转让人华元年、买房人华斌年的房屋转让协议书无效。该判决生效后，原告到被告处申请办理房屋产权证书时得知土地使用者也变更为第三人，因此向本院提起行政诉讼。本院认为，《土地登记规则》第七条第二款规定，“县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内的土地登记工作。”依据上述法律规定，被告具有作出土地登记的法定职权。《土地登记规则》第三十七条第（二）项规定，“有下列情形之一的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记；（二）因买卖、转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的”。本案中，被告系依据原告与第三人之间的房屋产权变更行为，而作出将土地使用者由原告华元年变更为第三人华斌年的行政行为。原告与第三人之间的房屋产权变更以原告华元年与第三人华斌年之间的房屋转让协议民事法律关系为基础，现该房屋转让协议书经生效的法律文书确认无效，故被告为原告作出的土地使用权变更登记行为已没有事实依据，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告大连金普新区城乡建设局于2004年5月8日将单位个人建设土地使用证登记表中土地使用者由华元年变更为华斌年的行政行为。案件受理费50元，由被告大连金普新区城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 玲审 判 员  张 娜人民陪审员  张亚男二〇一七年十二月二十日书 记 员  回 莉
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0103执4872号申请执行人钟振兴，男，1982年2月16日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。委托诉讼代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。被执行人梁伟明，男，1964年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。申请执行人钟振兴与被执行人梁伟明买卖合同纠纷一案，广州市荔湾区人民法院于作出的（2017）粤0103民初3460号民事判决书，于2017年11月6日向本院申请执行，要求1、被执行人梁伟明向申请执行人钟振兴清付货款113832.00元以及利息（利息按货款113832元为本金，自2017年1月1日起至被执行人清付货款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准给付）2、向申请执行人支付迟延履行期间迟延履行金3、负担申请执行费1607.00元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，向车管、房管等部门发出查询，依法冻结被执行人梁伟明名下的银行账户并且扣划了18972.63元。依法查封了被执行人梁伟明粤Ａ×××××的长城牌轿车一辆，经过搜查组向石围塘山村社区居委了解到，山村社区辖区内并没有山村西五巷的地址。本院暂无发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执4872号案未执行部分终结本次执行。终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴泰健审判员  王宁宁审判员  赖国新二〇一七年十二月十九日书记员  梁诗韵
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执5633号被执行人徐友瑞，男，1988年12月26日出生，汉族，住云南省宣威市。本院在执行被执行人徐友瑞盗窃罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年12月4日，被执行人徐友瑞尚应向法院缴纳罚金1000元。经调查，被执行人徐友瑞目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人徐友瑞有可供执行财产的，继续执行。本裁定一经作出即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月四日书 记 员  陆海芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武汉中执字第00565-6号申请执行人武汉开来房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区墨水湖北路105号9楼。法定代表人刘显进，该公司董事长。被执行人湖北鹏诚贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路95号。法定代表人吴国鹏，该公司董事长。被执行人吴国鹏，男，汉族，1963年4月26日出生，住湖北省武汉市武昌区，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武汉民商初字第17号民事判决书，依法委托本院陶宝网司法拍卖网拍卖湖北鹏诚贸易发展有限公司名下的位于武汉市青山区友谊大道1290号现代花园1号楼1栋1层6号商网【房产证号：武房权证青字第××号，建筑面积155.17㎡；土地证号：青国用（商2011）第14**号，土地面积17.62㎡】，2017年11月4日买受人刘金钞（公民身份号码）以人民币2953017元的最高价竞得。且本院另案（2015）鄂武汉中执字第00342号执行案【原案号（2014）鄂武汉中立保字第00347号】已将上述房地产处分权移至本案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条之规定，裁定如下：一、位于武汉市青山区友谊大道1290号现代花园1号楼1栋1层6号商网不动产所有权【房产证号：武房权证青字第××号，建筑面积155.17㎡；土地证号：青国用（商2011）第14**号，土地面积17.62㎡】及相应的其他权利归买受人刘金钞（公民身份号码）所有。该不动产的所有权自本裁定送达买受人刘金钞时起转移。二、买受人刘金钞可持本裁定书到房地产（或不动产）管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十二月十五日书记员 周 欣
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初991号原告：邢庆亮，男，1986年9月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：马圆圆，女，1985年5月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：张辉，男，汉族，现住邢台市桥东区。原告邢庆亮与被告马圆圆、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告邢庆亮到庭参加诉讼，被告马圆圆、张辉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告邢庆亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款40000元及相应的利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告马圆圆与原告邢庆亮和王某均属同学关系，2015年1月23日，被告马圆圆因服装店经营资金困难为由向原告邢庆亮借款人民币54500元，50000元在当日通过工商银行ATM机转款到被告名下（卡号：62×××07），4500元给的是现金，以上情况属实，王某在场，可以作为证人。借期为三个月，然而到期只归还了部分现金，现实际欠款人民币40000元整，双方约定了还款期限早已过，被告依然拒绝偿还借款，经多次索要未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告张辉因与被告马圆圆系夫妻关系，所欠债务应有连带清偿责任。被告马圆圆、张辉未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告马圆圆于2015年1月23日向原告邢庆亮借款54500元，有被告马圆圆书写的借条和邢庆亮于2015年1月23日转账记录及证人王某的证人证言为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告邢庆亮要求被告马圆圆、张辉偿还借款40000元及利息的事实不清，原告邢庆亮没有证据证明被告张辉与被告马圆圆系夫妻关系，原告要求被告张辉负连带清偿责任本院不予支持。原告邢庆亮要求被告马圆圆偿还借款40000元及利息的事实清楚，证据充分本院予以确认。原告要求被告按三分给付利息，超过了最高人民法院关于审理民间借贷利率不得超过月利2%的强制性规定，超过部分本院不予支持，自欠息之日起按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告马圆圆于本判决生效之日起十日内偿还借原告邢庆亮本金40000元。自2015年1月23日起按本金40000元以月利率2%计算至借款履行完毕之日止；二、驳回原告邢庆亮其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告马圆圆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  赵双志审 判 员  李国温人民陪审员  闫培昭二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 丹
宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民监2号原审原告赵复兵，男，1974年6月27日出生，住宜昌市伍家岗区。原审被告郭荣，男，1975年10月6日出生，住宜昌市夷陵区。原审被告张莉，女，1978年9月19日出生，宜昌市夷陵区。原审被告宜昌中天矿业有限公司，住所地宜昌市夷陵区下堡乡下堡村4组。法定代表人郭荣，该公司经理。原审原告赵复兵与原审被告郭荣、张莉、宜昌中天矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂0502民初265号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 唐 静审判员 杨其军审判员 汪红卫二〇一七年十二月二十二日书记员 李婧菁
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1181民初2236号原告：张某，性别：××。被告：冯某甲，性别：××。原告张某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，根据原告提供的被告的送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。张某向本院提出诉讼请求，1、判定与被告解除婚姻关系；2、婚生女儿冯某乙随原告生活，被告承担抚养费每月800元；3、其它财产现在谁手归谁所有。事实与理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女儿冯某乙，现年6岁。被告不仅不尽丈夫义务，而且赌博成性，债台高筑，常常要债的人缠绕，现夫妻感情荡然无存。故原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：。驳回原告张某的起诉。收取的案件受理费200元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一七年十二月二十五日书记员  余艳青
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初2177号原告张某军，男。委托诉讼代理人赵某，系某市某县某局中心法律服务所法律工作者。被告田某，男。被告某物流有限责任公司，住所地：某省某市某发区某街某段某小区某号。法定代表人齐某艳，系该公司经理。被告某股份有限公司某市分公司，住所地：某省某市某区某号。法定代表人赵某，系该公司经理。委托诉讼代理人晏某亮，系某律师事务所律师。原告张某军诉被告田某、某物流有限责任公司、某股份有限公司某市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某军及委托诉讼代理人赵某、被告田某、某股份有限公司某市分公司的委托诉讼代理人晏某亮到庭参加诉讼。被告某物流有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告因道路交通事故致张某茹伤的抢救医疗费：8，041.10元，交通费：4,300.00元，死亡赔偿金：（32，876.00×20年）657,520.00元，丧葬费28,574.00，精神抚慰金50,000.00元，丧事处理的误工费、食宿费、交通费：10,000.00元，合计请求（758,435.10元，其中强险63,041.10元+余数70%即：486,775.80元）总合计请求：549,816.90元整。庭审中，原告方放弃要求给付精神抚慰金的诉讼请求。事实和理由：2017年06月13日12时40分许，在某县某镇某路某路段，田某驾驶辽某、冀某挂重型半挂牵引车由东向北行驶时与由东向西田某艳驾驶轻便摩托车相撞，致田某艳当场死亡及轻便摩托车乘车人张某茹（张某军、田某艳夫妇的次女儿）伤，张某茹经送某医院抢救无效死亡，轻便摩托车报废的交通事故。经某县某局某大队[2017]第某号道路交通事故认定书认定：田某承担事故的主要责任，田某艳承担事故的次要责任，张某茹无事故责任。张某军、田某艳夫妇及一子二女于2014年8月27日开始全家迁居在某县某镇某号楼某单元某室。张某茹的户口同其父亲张某军一个户口本系非农业户口。她的抢救医疗费8，041.10元，交通费4，300.00元，死亡赔偿金（32，876.00×20年）657,520.00元，丧葬费28,574.00，精神抚慰金50,000.00元，丧事处理的误工费、食宿费、交通费：10,000.00元，合计请求（758,435.10元，其中强险应赔63,041.10元+695，394.00元70%即：486,775.80元）549,816.90元整。该事故挂车在某市某股份有限公司投的强制保险和商业保险。因与该公司赔偿数额上有分歧，为此起诉。被告田某辩称：1、我们与原告达成部分赔偿协议，也取得了家属的谅解。2、本次事故经某县某局某大队[2107]第革号道路交通事故认定书认定，我方负主要责任。3、我驾驶辽某、冀某挂车已在某股份有限公司某市分公司投保了交强险和商业保险。保险金额150万元。4、事故发生时，答辩人没有违反保险规定的情形。总上，该起事故相关赔偿损失应由保险公司予以赔付。被告某物流有限责任公司未答辩。被告某股份有限公司某市分公司辩称：1、首先，原告应当证明其与事故被害人之间的近亲属身份关系，以证明其为本案适格主体。2、被告应当提供驾驶证、从业资格证、车辆行驶证。证明其具有合法的驾驶资格、车辆已经年检，否则保险公司不承担三者险限额内责任。3、被告田某、某物流有限责任公司等应当提供冀某挂车辆投保信息。4、本案事故车辽某在答辩人处投保了交强险、三者险及不计免赔险，本案交通事故发生在保险期限内。在原、被告双方有充分证据予以证明的情况下，答辩人同意在保险限额内就原告合理损失承担赔偿责任，在交强险限额以外，保险公司按不超过70%的比例承担责任。相关的诉讼费、复印费等间接损失，保险公司不予承担。另外，保险代抄单提示辽某实际车主为谷某。5、精神损害抚慰金，保险公司不应承担。6、处理丧葬事宜的相关费用，限于误工费、住宿费、交通费，根据本地的风俗习惯，赔偿范围不应超过三人三天的标准。本院经审理认定事实如下：辽某号半挂牵引汽车为某物流有限责任公司车辆。2017年06月13日12时40分许，在建昌县建昌镇朝阳路大转盘路段，田某驾驶辽某、冀某挂重型半挂牵引车由东向北行驶时与由东向西田某艳驾驶的轻便摩托车（经某机动车司法鉴定所鉴定为轻便摩托车）相撞，致轻便摩托车驾驶人田某艳（1979年2月26日出生）当场死亡及轻便摩托车乘车人张某茹（2004年6月3日出生）伤，两车不同程度受损的交通事故。当日张某茹经某县某医院和某医科大学附属第一医院抢救无效死亡。张某茹在某县某医院花医疗费1305.29元，在某医科大学附属第一医院花医疗费6735.81元。花交通费4300元。该起事故，经某县某局某大队认定：田某承担事故主要责任，田某艳承担事故次要责任，乘车人张某茹无事故责任。田某驾驶的辽GF87**号车辆在被告某股份有限公司某市分公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额为150万元）。另查明，原告张新茹、张淞为死者田某艳子女。从原告方提供的相关证据可以证明，死者田某艳、张某茹、原告张某军（死者田某艳丈夫）、张某某、张某从2014年8月27日开始在某县某镇某号楼某单元某室居住。本院认为，2017年6月13日在某县某镇某路某路段，田某驾驶辽某、冀某挂重型半挂牵引车由东向北行驶与由东向西田某艳驾驶的轻便摩托车相撞，致轻便摩托车乘车人张某茹伤，后张某茹经抢救无效死亡的交通事故事实清楚，证据充分，本院可予确认。被告田某驾驶的机动车在被告某股份有限公司某市分公司投保了交强险和第三者责任保险。对于原告的相关损失应由保险公司先予承担交强险责任，不足部分由保险公司在第三者责任保险范围内按责任比例赔付。鉴于死者张某茹长期在城镇居住，应按城镇赔偿标准予以计算相关赔偿数额。关于原告诉请的丧事处理的误工费、食宿费、交通费损失等项，因原告未提供相关证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告某股份有限公司某市分公司按交强险的规定赔偿原告因张某茹死亡的死亡赔偿金55000元，医疗费8041.10元，合计63041.10元。二、被告某股份有限公司某市分公司按照第三者责任保险的约定赔偿原告因张某茹死亡的死亡赔偿金602520元（32876元×20年-55000元）、丧葬费28574元、交通费4300元,合计635394元的70%，即444775.80元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元，原告负担975元，被告田某、某物流有限责任公司各负担1137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张学富审 判 员  程伟利人民陪审员  王艳华二〇一七年十二月二十日书 记 员  周 杨
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武汉中执字第00565-5号申请执行人武汉开来房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区墨水湖北路105号9楼。法定代表人刘显进，该公司董事长。被执行人湖北鹏诚贸易发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路95号。法定代表人吴国鹏，该公司董事长。被执行人吴国鹏，男，汉族，1963年4月26日出生，住湖北省武汉市武昌区，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武汉民商初字第17号民事判决书，依法委托本院陶宝网司法拍卖网拍卖湖北鹏诚贸易发展有限公司名下的位于武汉市青山区友谊大道1290号现代花园1号楼1栋1层3号商网【房产证号：武房权证青字第××号，建筑面积64.47㎡；土地证号：青国用（商2011）第14**号，土地面积7.32㎡】，2017年11月4日买受人余文益（公民身份号码）以人民币1301832元的最高价竞得。且本院另案（2015）鄂武汉中执字第00342号执行案【原案号（2014）鄂武汉中立保字第00347号】已将上述房地产处分权移至本案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条之规定，裁定如下：一、位于武汉市青山区友谊大道1290号现代花园1号楼1栋1层3号商网房屋所有权【房产证号：武房权证青字第××号，建筑面积64.47㎡；土地证号：青国用（商2011）第14**号，土地面积7.32㎡】及相应的其他权利归买受人余文益（公民身份号码）所有。该不动产的所有权自本裁定送达买受人余文益时起转移。二、买受人余文益可持本裁定书到房地产（或不动产）管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十二月十八日书记员 周 欣
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0481民初2505号原告：刘洪智。被告：郭金毛。原告刘洪智与被告郭金毛买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪智到庭参加诉讼，被告郭金毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪智向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还所欠原告货款61660元及利息1270元，共计62930元。原告在开庭审理中变更诉请：请求判令被告偿还所欠原告货款61660元，并自2015年6月6日起至全部货款还清之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2015年6月6日至2015年7月5日期间，被告先后从原告商店购买和天下香烟且未及时付款，被告承诺按月付清后未履行，随后又承诺于2016年2月8日（农历12月30日）前付清，约定到期后，经原告多次催讨，被告至今未付清该款项，为维护原告的合法权益，遂向本院起诉。被告郭金毛未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结算单，证明被告于2015年6月6日起至2015年7月5日先后从原告商店拿和天下香烟共计71660元，已于2015年6月19日偿还10000元，尚有61660元未偿还的事实。被告方未出庭质证，原告方所提供的证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日起至2015年7月5日，被告郭金毛先后于原告之前经营的耒阳市振兴路朝阳商店购买和天下香烟，共计欠下货款61660元，并向原告出具了欠条。后经原告多次催讨，被告至今未予偿还。本院认为,原告刘洪智向被告郭金毛提供了货物，双方虽没签订书面合同，但被告接受了原告全部货物，且向原告出示了欠条，原、被告之间的买卖合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。被告在原告多次催讨后未支付货款，已构成违约。被告应付清所欠原告货款61660元。原告要求自2015年6月6日起至货款偿清之日止按银行同期贷款利率支付利息。虽原、被告未约定逾期付款利息，但因被告逾期付款使原告受到利息损失，该损失应由被告承担。利率参照2015年6月28日中国人民银行六个月内（含六个月）贷款基准利率年利率4.85%计算。综上所述，原告刘洪智请求判令被告郭金毛偿还原告货款61660元，并要求被告自2015年6月6日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持，利率按年利率4.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭金毛在本判决生效之日起10日内偿还原告刘洪智货款61660元，并从2015年6月6日起至货款清偿之日止按年利率4.85%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，由被告郭金毛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢小青代理审判员  孙滨南人民陪审员  曾小利二〇一七年十二月二十一日代理书记员  贺宇靖附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1181民初1149号原告：江苏如高高压电器有限公司法定代表人：董某，职务：董事长。委托诉讼代理人：林某。被告：孝义市太子可再生能源科技有限公司。法定代表人：易某，职务：执行董事。原告江苏如高高压电器有限公司与被告孝义市太子可再生能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告江苏如高高压电器有限公司于2017年12月13日以被告已履行债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏如高高压电器有限公司公司撤回起诉。案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告江苏如高高压电器有限公司承担。审 判 长  张建国人民陪审员  李爱琴人民陪审员  闫文静二〇一七年十二月十三日书 记 员  余艳青
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪01行终1027号上诉人（原审原告）陈小素，女，1954年9月30日生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人陈小素不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初440号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。陈小素起诉至原审法院称，其系XX城业主，经政府招商引资，购买了XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）。陈小素从其他业主处得知，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）对上海砖桥贸易城内所有业主均作出《责令限期拆除违法建筑决定书》，要求业主拆除贸易城内房屋，但该府并未依法将决定书送达陈小素。陈小素认为洞泾镇政府作出的决定认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序，故请求依法撤销洞泾镇政府针对涉案房屋作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《限拆决定书》）。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，《限拆决定书》没有明确指向陈小素，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非其建造。洞泾镇政府认为《限拆决定书》针对的是涉案房屋的建设者而不是陈小素。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现陈小素也未能提供证据证明自己是《限拆决定书》的行政相对人，因此陈小素不属于该行政行为的行政相对人。陈小素诉称自己是涉案房屋使用权的买受人，但未能提供合法受让的证据，故陈小素与《限拆决定书》也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。陈小素的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。陈小素在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回陈小素的起诉。陈小素不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人陈小素起诉请求判决撤销被上诉人洞泾镇政府作出的被诉《限拆决定书》，但上诉人既非被诉《限拆决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《房屋转让协议书》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉《限拆决定书》不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一七年十二月二十二日书记员  聂妍铧附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0922刑初172号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人张光学，男，汉族，1966年9月13日出生，初中文化，贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县人，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。因本案于2017年9月1日被云县公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。辩护人张月印，云南王建海律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人张光学犯非法采矿罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院检察员余保、张轲出庭支持公诉，被告人张光学及其辩护人张月印到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年，被告人张光学、罗某（在逃）等人在做矿石生意过程中发现云县幸福镇勐底村委会野猪塘山上储藏锰矿。2012年4月，被告人张光学、罗仕超等人与云县幸福镇勐底村委会大木厂组村民文某2签订期限为五年的租地协议，2013年底，被告人张光学伙同罗某等人在未办理审批采矿许可手续的情况下，到云县幸福镇勐底村委会野猪塘储藏锰矿的地方安装采矿设备，修筑矿山运输道路。2014年6月份开始，擅自对云县幸福镇勐底村委会野猪塘山上储藏的锰矿进行非法开采，直至2015年1月云县国土资源局下发《责令停止违法行为通知书》。2016年3月11日云南省国土资源厅委托云南矿协司法鉴定所对被告人张光学等人在云县幸福镇勐底村委会野猪塘非法采矿造成矿产资源破坏的价值进行鉴定，经鉴定，张光学等人在云县幸福镇勐底村委会野猪塘非法采矿造成矿产资源破坏的价值为23.78万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案照片，受案登记表，案件移送情况，相关法律文书，抓获经过，户籍证明及无前科材料，土地承包合同书，情况说明，行政机关调查情况，证人文某1、杨某1、姚某、陈某、沈某、文某2、杨某2、杨某3的证言，被告人张光学的供述及辩解，矿产资源破坏价值鉴定意见，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张光学在未取得采矿许可证的情况下，非法开采锰矿，造成矿产资源破坏价值23.78万元，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法采矿罪。被告人认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，本院酌情对其从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度较好的意见，本院予以采纳；提出的被告人具有自首情节及为从犯的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关指控的犯罪事实，证据确实充分，罪名成立，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张光学犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2019年2月28日止。所并处罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  罗曙廷二〇一七年十二月十五日书记员  罗 蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12698号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该分行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：张建新。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告张建新信用卡纠纷一案，本院于2017年9月10日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号52×××78）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金100138.47元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年5月2日利息4572.52元、违约金3862.4元、分期手续费3143.54元，此后按约定计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张建新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金100138.47元、利息4572.52元、分期手续费3143.54元（上述利息暂计至2017年5月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，由被告张建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  李丹丹人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月十九日书 记 员  李展云
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终604号上诉人（一审原告）余木祥，男，1943年1月18日出生，汉族，住福清市,被上诉人（一审被告）福清市港头镇人民政府，住所地福清市港头镇新村南路13号。法定代表人薛辉，镇长。委托代理人薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。一审第三人余德柱，男，1935年9月4日出生，汉族，住福清市，公民身份证号号码350127193509043935。委托代理人王长金，福建新世通律师事务所律师。委托代理人李琦，福建新世通律师事务所实习律师。上诉人余木祥诉被上诉人福清市港头镇人民政府城乡建设许可一案，不服鼓楼区人民法院（2017）闽0102行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉的《乡村建设规划许可证》系被告依第三人余德柱的危房改造申请，依法作出的行政许可行为。第三人所修建的房屋距原告余木祥房屋尚有20余米，对此原告在庭审中亦不否认，且原告、第三人提交的照片证据以及被告提交的卫星图均可看出，双方房屋并不毗连，并不影响原告通行通用。因原告既非被诉行政行为相对人，亦与案涉房屋没有法律上的利害关系，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不符合提起行政诉讼的原告主体资格，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，一审法院裁定：驳回原告余木祥的起诉。上诉人余木祥不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102行初169号行政裁定，并改判支持上诉人的一审诉请；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人具有诉讼主体资格。一审裁定认为双方房屋并不毗连不影响通行，就没有法律上的利害关系过于主观、武断。本案《乡村建设规划许可证》没有规划符合消防要求的通道，上诉人与一审第三人的房屋山墙之间间距只有1.84米，实际上已经影响了本村村民包括上诉人的通行。二、一审裁定中被诉的《乡村建设规划许可证》行政许可行为依据的“危房”证据不足以信，被上诉人作出的《乡村建设规划许可证》存在程序违法，认定事实和适用法律错误，应当依法予以撤销。三、一审第三人无视《乡村建设规划许可证》，对于上诉人的投诉、反映，被上诉人毫无作为。综上，上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用法律不当，应依法予以撤销。被上诉人福清市港头镇人民政府辩称，一、上诉人不具备本案诉讼原告主体资格，上诉人的上诉理由不能成立。二、答辩人作出的《乡村建设规划许可证》具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。三、上诉人认为本案中关于“危房”证据不足的上诉理由不能成立。四、上诉人认为一审第三人余德柱改建住宅增加了占地面积，其增加的面积未超过30平方米，符合法律规定。综上上诉人与本案发证没有利害关系，不具备诉讼主体资格，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一审第三人余德柱未提交书面答辩材料。本院认为，被上诉人福清市港头镇人民政府依一审第三人余德柱的危房改造申请作出《乡村建设规划许可证》，一审第三人根据该许可证所修建的房屋是在原宅基地四至范围内进行，未改变历史现状，且根据一审提交的图片证据可知一审第三人所修建的房屋距上诉人的房屋尚有20余米，双方房屋未毗邻，并不影响上诉人的通行通用。本案中，上诉人既非被诉行政行为相对人，亦与案涉房屋没有法律上的利害关系，上诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。关于上诉人提出其具备诉讼主体资格及被诉《乡村建设规划许可证》存在程序违法，并无事实依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 曾 莹二〇一七年十二月四日法官助理 陈俊杰书 记 员 陈佳怡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终620号上诉人（一审原告）唐敏桦，女，1957年9月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人（一审原告）唐红霞，女，1961年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区被上诉人（一审被告）闽侯县国土资源局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路1号。法定代表人肖积泉，局长。委托代理人毛忠剑，该局工作人员。委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。上诉人唐敏桦、唐红霞诉被上诉人闽侯县国土资源局土地行政登记一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行初311号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案原告诉争的侯集建（93）字第47507号《集体土地建设用地使用证》系行政机关于1993年作出的行政行为，但原告迟至2017年8月才向一审法院提起行政诉讼，业已超过了二十年的最长起诉期限，故原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第二款的规定，一审法院裁定：驳回原告唐敏桦、唐红霞的起诉。上诉人唐敏桦、唐红霞不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销仓山区人民法院（2017）闽0104行初311号行政裁定；2、撤销被上诉人作出的《集体土地建设用地使用证》（侯集建（93）字第47507号）；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2017年4月22日前往尧沙村临时征迁办公室签订搬迁协议，方被告知祖屋在上诉人不知情的情况下，被隐瞒办理了集体土地使用证，至提出诉讼不足六个月，符合法律规定。被上诉人办理的集体土地建设用地使用证违背了事实依据，与年限无关，且被告在办理土地证过程中存在瑕疵。即使上诉人超过法定起诉期限，亦不能认定该集体土地建设用地使用证合法。请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人闽侯县国土资源局未提交书面答辩材料。本院认为，本案诉争的侯集建（93）字第47507号《集体土地建设用地使用证》系行政机关于1993年作出的行政行为，上诉人迟至2017年8月才向一审法院提起行政诉讼，业已超过了20年的最长起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理，上诉人的起诉依法应予以驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 郑 鋆二〇一七年十二月四日法官助理 陈俊杰书 记 员 陈佳怡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初1929号原告刘某某。被告刘某明。委托诉讼代理人刘某兴。原告刘某某诉被告刘某明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某明、被告委托诉讼代理人刘某兴到庭参加诉讼，被告刘某明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年6月25日签订借款合同，原告借给被告100000元，约定期限为2个月，2013年8月25日为还款日。原告多次催要，被告没有偿还该欠款。故诉至法院，请求被告偿还借款100000元及约定的利息；诉讼费用由被告承担。被告未提供书面答辩，但口头辩称，欠款情况属实，但是暂时没有钱，两年之后能还上。经审理查明，原、被告于2013年6月25日签订借款合同，原告借给被告100000元，期限为：从2013年6月25日至2013年8月25日止，月利率为3%。被告至今未偿还该借款。本院所确认的上述事实，有原、被告之间的借款合同、当事人陈述等证明载卷为凭，这些证据材料经庭审质证及本院审查，可予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告应积极偿还借款本金。关于利息问题，因双方已约定，本院予以支持。但利息的年利率不应超过年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘某明于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某借款100000元及利息（从2013年6月26日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2300元，由被告刘某明负担。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 徐晓华人民陪审员 李穆驰人民陪审员 王   艳   华二〇一七年十二月二十日书 记 员 李   明   星
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初1879号原告：林智雄，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告：刘卫香，女，1952年5月21日出生，汉族，住浙江省建德市。原告林智雄、刘卫香的共同委托诉讼代理人张嘉嘉、曹海洲，福建自晖律师事务所律师。被告：林圣景，男，1994年6月15号出生，汉族，住福建省平和县。原告林智雄、刘卫香与被告林圣景民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林智雄、刘卫香的共同委托诉讼代理人张嘉嘉到庭参加诉讼，被告林圣景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林智雄、刘卫香向本院提出诉讼请求：1.判令林圣景偿还借款60000元及利息（自2015年7月11日起至还清款项之日止按年利率6%计算，暂计至2017年6月25日为7040元）；2.案件诉讼费由林圣景承担。事实与理由：2015年7月10日，林圣景向林智雄、刘卫香借款60000元，并书写一张借条，载明以上事实，约定在2015年7月11日还款至指定的林智雄的中国工商银行卡上，但林圣景未按时还款。后经林智雄、刘卫香多次催讨，林圣景一直拖延，拒绝还款，故提起诉讼，要求判如所请。林圣景未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：林智雄、刘卫香提供的《借条》一张，系林圣景签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：林智雄与刘卫香是在漳州水果批发市场经营水果生意的合伙人。林圣景与林智雄、刘卫香系在漳州水果批发市场经营水果生意时的朋友。2015年7月10日，林圣景因生意资金周转需要，向林智雄、刘卫香借款60000元。林智雄、刘卫香以现金支付方式将出售西瓜的货款60000元交予林圣景。同日，林圣景出具一张《借条》交由林智雄、刘卫香收执。双方约定借款期限为林圣景于2015年7月11日10时30分前将款项汇入户名为林智雄的中国工商银行账户上，未约定支付借款利息。借款期限届满后，经林智雄、刘卫香多次催讨，林圣景至今未偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林圣景向林智雄、刘卫香借款60000元，事实清楚，有林智雄、刘卫香提供的系林圣景出具的《借条》为证。现林智雄、刘卫香请求林圣景偿还借款60000元，证据充分，依法应予支持。林智雄、刘卫香请求林圣景支付借款利息，合理部分可以支持，但应从双方约定的还款期限届满次日起开始计算；故林圣景应支付自2015年7月12日起至还清全部借款之日止按年利率6%计算的利息。林圣景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林圣景应于本判决生效后十日内偿还林智雄、刘卫香借款60000元，并支付以60000元为本金基数，自2015年7月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回林智雄、刘卫香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由林智雄、刘卫香负担50元，由林圣景负担1426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  张海金人民陪审员  林锦山人民陪审员  周日发二〇一七年十二月十三日书 记 员  阮永强附执行申请法律条文提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初12181号原告：兴业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环县玉城街道广陵路109号1-2层。负责人：周晨凤，该支行行长。委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：赵香荔，女，1971年9月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：孙招辉，男，1973年10月28日出生，汉族，住玉环县。被告：浙江翔帝阀门有限公司，住所地玉环县沙门镇滨港工业城。法定代表人：赵香荔，该公司经理。原告兴业银行股份有限公司台州玉环支行与被告赵香荔、孙招辉、浙江翔帝阀门有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告兴业银行股份有限公司台州玉环支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司台州玉环支行撤回起诉。案件受理费13263元（已减半），诉讼保全费5000元，合计18263元，由原告兴业银行股份有限公司台州玉环支行负担。审 判 员 李超霞二〇一七年十二月二十五日代书记员 陈思安
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终1963号上诉人(原审原告):潘大红，男，1965年8月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。被上诉人(原审被告):黄林志，男，1996年1月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。上诉人潘大红因与被上诉人黄林志机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘大红上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判黄林志承担赔偿款156620元。二、由黄林志承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、潘大红属于二级智力残疾人，属于限制民事行为能力人，其2015年11月20日签订的协议书，未经其法定代理人签字，故该协议书无效。二、黄林志未按照协议书支付5.8万，仅支付5.5万元，协议书未履行完毕。三、潘大红的伤残司法鉴定报告是2015年12月4日作出的，在双方协议书签订之后，而且赔偿系数达32%，因此双方的协议书明显显失公平。黄林志未作答辩。潘大红向一审法院起诉请求：由黄林志赔偿其后期治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失合计249496元。一审法院认定事实：2015年8月25日20时14分许，黄林志驾驶无号牌二轮摩托车沿柳界公路由东往西行驶，至黄梅阳光家园小区门前路段时，与横过马路行走的潘大红发生碰撞，致潘大红和黄林志受伤。黄梅县公安局交警大队［2015］第C154号事故责任认定书认定黄林志负事故全部责任，潘大红无责任。潘大红受伤后在黄梅县中医医院住院治疗12天，治疗费由黄林志支付。2015年11月20日，双方达成书面协议，主要内容：1、潘大红、黄林志住院期间的所有医药费用由黄林志方承担（具体以医院正式发票为准）；2、黄林志一次性赔偿潘大红住院期间及出院后（包括二次手术的）的护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残补助金、后期治疗费等一切费用58000元；3、双方签字生效，并在当场以现金的方式结清，保证不再为此事发生任何纠纷。该款已履行完毕。2015年12月4日，黄冈博林法医司法鉴定所作出黄博法医［2015］临法鉴字第992号司法鉴定意见书，评定潘大红分别构成Ⅷ（8）级、X（10）级伤残，综合赔偿指数32％，后期治疗费约需10000元，伤后误工损失日180日，护理期限60日。一审法院认为，黄林志驾驶无号牌二轮摩托车与横过马路行走的潘大红发生碰撞，致潘大红受伤，双方于诉前已达成书面协议：1、潘大红、黄林志住院期间的医疗费由黄林志已承担。2、黄林志一次性赔偿潘大红住院期间及出院后的后期治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等一切费用58000元，并当即履行完毕。该协议系双方处分自身权利的行为，且不违反法律规定及损害他人合法权益，具有法律效力，对双方均有约束力，故潘大红起诉要求黄林志再赔偿其损失无相关事实及法律依据，黄林志要求驳回潘大红的诉讼请求合理合法，予以支持。遂判决：驳回潘大红对黄林志的诉讼请求。二审中，潘大红向本院提交以下两份证据：证据一、黄冈市精神病医院司法鉴定所于2017年1月20日作出的司法鉴定意见书一份，拟证明潘大红系限制行为能力人。证据二、中国残疾人联合会2014年5月28日颁发的残疾人证一份，拟证明潘大红构成二级智力残疾。经质证，黄林志对证据一的真实性不清楚，认为该证据不能达到其证明目的；认为证据二未提交原件，对其真实性有异议，同时也不能达到其证明目的。本院认为，证据一中关于潘大红的精神状况系黄冈市精神病医院司法鉴定所依据相关规范所作出的专业性意见，可以证明潘大红患有轻度精神发育迟滞，但其是否为限制民事行为能力人，应通过民事特别程序予以认定，故本案中对此不予审查；证据二系中国残疾人联合会颁发的证件，可以证实潘大红为二级智力残疾人。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院另查明，2014年5月28日，中国残疾人联合会向潘大红颁发残疾人证，载明其为二级智力残疾。2017年1月20日，经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，潘大红患有轻度精神发育迟滞。本院认为，本案中，黄林志与潘大红发生交通事故后，双方已自行达成赔偿协议，约定由黄林志赔偿潘大红护理费、误工费、伙食补助费、交通费、伤残补助金、后期治疗费等一切费用58000元。潘大红上诉称该协议未全部履行完毕，与协议内容、其本人出具的收条以及一审庭审自认的事实相悖，本院不予采信。现潘大红上诉提供黄冈市精神病医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，拟证明其为限制民事行为能力人，并主张其与黄林志签订的协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，应由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出，该类案件在程序上应适用特别程序而非民事诉讼程序。因潘大红未经过特别程序被认定为限制民事行为能力人，故其在诉讼程序中提出该主张，本院不予审查。至于潘大红提供的残疾人证，亦不能证实其在签订协议时为无民事行为能力人或限制民事行为能力人。因潘大红与黄林志在发生交通事故后已另行达成赔偿协议，将双方之间的侵权之债转为合同之债，且双方在协议中约定不再为此事发生任何纠纷，故在该协议依法被确认无效或被撤销之前，潘大红又提起本案侵权之诉要求黄林志赔偿其各项损失15万余元没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1083元，由潘大红负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 华审 判 员  宋顺国审 判 员  张 敏二〇一七年十二月二十五日法官助理  闫 思书 记 员  黄 宁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初6638号原告：梁爱国，男，1967年2月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：王学敏，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住石河子市。被告：杨洪玉，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住石河子市。原告梁爱国与被告王学敏、被告杨洪玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。2017年12月7日，原告梁爱国经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梁爱国撤诉处理。审判员  王佳二〇一七年十二月七日书记员  杜玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初47023号原告:高扬，男，1989年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周嘉琦，男，1996年4月30日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。原告高扬与被告周嘉琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高扬到庭参加了诉讼，被告周嘉琦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。高扬向本院提出诉讼请求：1.周嘉琦偿还本金人民币2000元；2.周嘉琦偿还利息人民币82元；3.周嘉琦赔偿通讯费20元；4.本案所产生的其他一切相关费用均由周嘉琦承担。事实和理由：2016年11月周嘉琦从高扬处通过微信转账借走人民币2000元整，后周嘉琦拒绝还钱。周嘉琦未出庭应诉,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：高扬分别于2016年11月1日、2016年11月8日通过微信转账给“迷彩的清香周”共2000元。高扬提供与“迷彩的清香周”微信聊天记录，周嘉琦认可向高扬借款2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，高扬虽无借条，但结合其提交的微信聊天记录及转账记录等证据，能够确认周嘉琦向高扬借款2000元的事实。公民之间的借款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。周嘉琦从高扬处借款，双方在借款前后均未明确约定利息，现高扬主张的利息请求，依据不足，本院不予支持。对于高扬主张的通讯费，缺乏事实依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、周嘉琦于本判决生效后七日内归还高扬借款本金二千元；二、驳回原告高扬的其他诉讼请求。如果周嘉琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元(已由高扬预交)，由周嘉琦负担,于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  孔京朝二〇一七年十二月十四日书记员  张艳萍
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执321号申请执行人：赵雪梅，住所���浙江省诸暨市。被执行人：连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。法定代表人：尤建霞，该公司董事长。赵雪梅申请执行连云港九龙大世界商贸有限公司其他案由一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0226号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中查明，涉及被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司的系列案件已达数百件，其已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。2017年12月13日，债权人南京圣迪奥时装有限公司向本院书面提出申请对被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司进行破产清算。经审查，本院于2017年12月17日作出（2017）苏07执131号决定书，将以连云港九龙大世界商贸有限公司为被执行人的系列案件移送破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0226号裁决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绪凡审判员  宋跃成审判员  徐明山二〇一七年十二月十九日书记员  苏宜洁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初3631号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。负责人：郑青，行长。委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。被告：蔡纪美。被告：张海滨。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）诉被告蔡纪美、张海滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行委托诉讼代理人张晓虎到庭参加了诉讼，被告蔡纪美、张海滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行诉称：原告与二被告于2015年12月20日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金7.08万元，贷款期限为36个月，自2015年7月21日起至2018年7月21日止，贷款用于支付货款；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。���告将鲁G×××××号车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按约放款后，被告自2016年12月21日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告蔡纪美、张海滨偿还原告到期借款本金43944.69元、利息3969.14元、逾期利息1246.46元（以上数额截止至2017年6月19日），并支付自2017年6月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和47913.83元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；2、原告有权就其所有的牌号为鲁G×××××，发动机号CB×××××北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告蔡纪美、张海滨继续清偿；3、本案诉讼费用由被告蔡纪美、张海滨共同承担。被告蔡纪美、张海滨均未到庭参加诉讼，亦均未作答辩。经审理查明：被告蔡纪美、张海滨签署平安银行个人汽车消费贷款申请表一份，约定被告蔡纪美向原告贷款7.08万元，贷款期限36个月，贷款年利率18%，还款方式为等额本息还款法。被告蔡纪美、张海滨在申请人共同借款人处签名确认。申请表中约定将7.08万元划付给被告蔡纪美指定账号62×××38。2015年7月20日，原告与被告蔡纪美、张海滨签订个人担保贷款合同一份，约定被告蔡纪美向原告借款7.08万元用于购买汽车，借款期限36个月，贷款利率在基准利率基础上上浮242.857%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按期等额还款法，按月还款。被告蔡纪美将登记在其名下的鲁G×××××号车辆抵押给原告，抵押范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息等。该车辆于2015年7月17日办理了抵押登记。合同第二十九条约定，被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期。原告于2015年7月21日按约发放了贷款7.08万元。个人借款借据中载明贷款月利率15‰，被告蔡纪美、张海滨在借款人处签名确认。被告蔡纪美自2016年12月21日开始未按合同约定还款，原告主张贷款提前到期，截止到2017年6月19日，被告蔡纪美尚欠原告借款本金43944.69元、利息3969.14元、逾期利息1246.46元。原告主张之后的利息、罚息等按合同约定计算至实际清偿之日。以上事实，有原告提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保��款合同、个人借款借据、贷款罚息表及当事人陈述在案为证。本院认为：原告与被告蔡纪美、张海滨签署的平安银行个人汽车消费贷款申请表，原告与被告蔡纪美、张海滨签订的个人担保贷款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约向被告蔡纪美出借了5.4万元，被告蔡纪美自2016年11月18日开始未按约偿还借款，原告有权宣布贷款提前到期，被告蔡纪美、张海滨应按约偿还原告欠付本金43944.69元、利息3969.14元、逾期利息1246.46元（以上利息、逾期利息计算至2017年6月19日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告偿还之日止）。被告蔡纪美将其名下鲁G×××××号车辆抵押给原告，并办理了抵押权登记，故原告对鲁G×××××号车辆在上述债务���围内享有优先受偿权。被告蔡纪美、张海滨经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告蔡纪美、张海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金43944.69元、利息3969.14元、逾期利息1246.46元（以上利息、逾期利息计算至2017年6月19日，之后的利息、逾期利息按照合同约定计算至被告清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告蔡纪美名下鲁G×××××号车辆在第一项所述范围内享有优先受偿权。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，减半收取514.5元，由被告蔡纪美、张海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 李 方 晓二〇一七年十二月二十一日书记员 ��李磊
山东省阳谷县人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）鲁1521执2743号之三被执行人：杭州昌翔化纤新材料有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇世安桥村。法定代表人：韩荣兴，总经理。委托诉讼代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。被执行人：孔令军，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张丽芹，女，1983年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县，系孔令军之妻。申请执行人杭州昌翔化纤新材料有限公司（以下简称：昌翔化纤公司）与孔令军、张丽芹买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁1521民初2242号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额130000元及延迟履行期间的债务利息未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十日书记员  尹彦海
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初7611号原告：扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区浦江路1号。法定代表人：蒋汝祥，该公司董事长委托代理人：胡安刚，该公司风险控制科科长。被告：马庆中，男，1968年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘庆凤，女，1970年3月14日出生，汉族，住址。被告：扬州市腾飞运输有限公司，住所在扬州市江都区七闸村村委会西二楼。法定代表人：马庆中。被告：扬州飞腾疏浚工程有限责任公司，住所在扬州市江都区七闸桥村村委会西二楼。法定代表人：马庆中。被告：武汉市腾龙油品运输有限责任公司，住所在武汉市东西湖区东西湖大道5647号。法定代表人：马庆中。被告：扬州鑫联运输有限公司，住所在扬州市江都区大会堂路4号。法定代表人：胡安飞。原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司诉被告马庆中、刘庆凤、扬州市腾飞运输有限公司、扬州飞腾疏浚工程有限责任公司、武汉市腾龙油品运输有限责任公司、扬州鑫联运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司撤回起诉处理。代理审判员  褚芸芸二〇一七年十二月十一日书 记 员  吴玲丽
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审305号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人锡山区火丰铝合金门窗加工厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园东丰西一路*号。经营者刘平（系该厂厂长），男，1971年3月25日生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区火丰铝合金门窗加工厂行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年3月15日作出的锡山环罚决[2017]18号《行政处罚决定书》所确定的内容合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人锡山区火丰铝合金门窗加工厂作出的锡山环罚决[2017]18号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一七年十二月二十七日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初1710号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。被告：李小马,男,1954年2月26日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉李小马物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取258元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。审判员  胡宗正二〇一七年十二月十四日书记员  陈 宁
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异938号案外人：李超，男，汉族，1988年7月14日出生，住湖北省应城市，申请人：武汉聚义典当有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道236号。法定代表人：汪松树，该公司总经理。被申请人：武汉金正茂商务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。法定代表人：陈乐铸。被申请人：武汉徐东房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街31号。法定代表人：陈乐铸。被申请人：陈乐龙，男，汉族，1956年11月20日出生，住浙江省乐清市，被申请人：陈乐铸，男，汉族，1968年1月25日出生，住湖北省孝感市开发区，本院在申请人武汉聚义典当有限责任公司诉被申请人武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸合同纠纷一案诉前保全过程中，案外人李超向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李超请求撤销本院（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定，解除对位于本市硚口区汉正街777号金正茂服装商贸城××号商铺（以下简称案涉房产）的的查封。事实与理由：案外人于2011年3月18日与金正茂公司签订了商铺认购书，金正茂公司将案涉房产出售给案外人。此后，金正茂公司未依约按期交付商铺和返还承租租金，现武汉市中级人民法院查封了案涉房产，特提出执行异议。本院查明，申请人武汉聚义典当有限责任公司因与被申请人金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸合同纠纷，于2015年9月6日向本院提出申请，要求对四被申请人采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款人民币87555230元或者查封其相应价值的其他财产。本院于2015年9月7日作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书，裁定冻结被申请人金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸的银行账户存款人民币87555230元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。2015年9月7日，本院向武汉市国土局送达（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书及协助执行通知书，轮候查封了被申请人金正茂公司名下位于武汉市硚口区汉正街与宝庆街交汇处的国有土地使用权（国有土地使用权证号：武国用[2011]第433号），查封期限三年。2015年9月8日，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号协助执行通知书，要求本市硚口区住房保障和房屋管理局（以下简称硚口房产局）协助查封被申请人金正茂公司名下位于汉正街××房屋××套，查封期限三年。2015年9月10日，本院再次作出（2015）鄂武汉中立保字第00441号协助执行通知书，要求查封被申请人金正茂公司名下位于汉正街××房屋××（其中××外人所主张××／××单元××室，备案号为硚140035302号的商铺），查封期限三年（自2015年9月10日至2018年9月9日）。同日，本院向硚口房产局送达（2015）鄂武汉中立保字第00441号民事裁定书以及上述两份协助执行通知书。硚口房产局于同日签收上述法律文书，并注明本院对上述金正茂公司名下2213套房产的查封系轮候查封，另86套房产有预登记限制。另查明，原告武汉聚义典当有限责任公司诉被告金正茂公司、武汉徐东房地产开发有限公司、陈乐龙、陈乐铸、程晓琳、朱孟元、湖北凯旋门广场购物中心有限公司典当纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00933号民事判决书已发生法律效力，权利人武汉聚义典当有限责任公司于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1434号立案受理。还查明，2011年3月18日，李超与金正茂公司签订《金正茂·中国服装商贸城商铺确认书》，李超认购金正茂·中国服装商贸城地上××号商铺（即案涉房产），商铺号后变更为××号，合同备案号为硚140035302，建筑面积约28.18平方米（实际产权面积以房管局最终实测面积为准，如有误差多退少补），商铺单价为103273.07元/平方米，商铺总价为2910235元。双方约定首期楼款为1510235元，银行贷款1400000元。当日，金正茂公司开具财务收据（编号0438316），记载李超支付一楼经营保证金（8044）1510235元。李超未提交其已支付剩余价款（办理贷款）或将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人李超未能举证证明其完全具备上述规定情形，故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李超的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松人民陪审员  钱志武二〇一七年十二月二十日书 记 员  彭 芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17542号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告罗建康，男，1984年05月15日出生，住四川省射洪县。身份证号：×××原告黄世超与被告罗建康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告罗建康经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月30日黄世超与罗建康通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月30日至2016年6月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗建康于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金五千元；二、罗建康于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以五千元为本金，自二○一六年五月三十一日借款次日起至二○一六年六月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、罗建康于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以五千元为本金，自二○一六年六月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由罗建康负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由罗建康负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0281财保58号申请人蔡景红，女，1970年4月29日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被申请人辛永明，男，1984年9月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，申请人蔡景红于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人辛永明所有的黑龙江省轩赫房地产开发有限责任公司开发的坐落在讷河市原北方市场业户动迁异地安置小区5号楼000103号商服，予以预查封。并以向本院提供担保。本院经审查认为，申请人蔡景红申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人辛永明所有的黑龙江省轩赫房地产开发有限责任公司开发的坐落在讷河市原北方市场业户动迁异地安置小区5号楼000103号商服，予以预查封。期限为三年。从2017年12月25日起至2020年12月25日止。二、对担保人蔡景红单独所有的坐落于讷河市西南街商服（讷房权证讷河市字第××号）、赵庆国单独所有讷河市西南街商服（讷房权证讷河市字第××号），予以查封。期限为三年。从2017年12月25日起至2020年12月25日止。三、在查封期间上述房屋不得办理房屋产权变更登记手续。案件申请费5,000.00元，由申请人蔡景红垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  李春杰二〇一七年十二月二十五日书记员  彭 程
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2737号申请执行人：ＸＸ旺，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：曹自敏，男，1985年12月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人ＸＸ旺与被执行人曹自敏民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁1521执3297号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行，在执行过程中查封被执行人工资账户，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额30000元及延迟履行期间的债务利息未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十日书记员  尹彦海