葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初3764号原告肖卫国。委托诉讼代理人许志刚，系辽宁劲声律师事务所律师。委托诉讼代理人贾双西。被告葫芦岛红日建筑工程有限公司。法定代表人杨营，系该公司经理。委托诉讼代理人许振明，系辽宁兴连律师事务所律师。被告张彬。委托诉讼代理人杨清乐，系辽宁杨威律师事务所律师。原告肖卫国与被告葫芦岛红日建筑工程有限公司、张彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖卫国的委托诉讼代理人许志刚、贾双西，被告葫芦岛红日建筑工程有限公司的委托诉讼代理人许振明、被告张彬的委托诉讼代理人杨清乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖卫国向本院提出诉讼请求：1、请求判决给付农民工工资元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：葫芦岛市连山区协鑫光伏电力有限公司的光伏发电工程承包给葫芦岛红日建筑工程有限公司，张彬代表葫芦岛红日建筑工程有限公司雇佣原告从事光伏工程劳务工作。原告按照被告要求按质按量完成工作，被告拒付农民工劳务工资达四个多月。原告多次催要，恳求劳动监察部门协调未果。原告无奈诉至法院，请求人民法院依据《合同法》、《民法总则》相关诚实信用原则，保护农民工的合法权益，农民工的血汗钱急待养老人、供孩子上学。请求依法支持原告的诉讼请求。被告红日公司辩称，1、我公司与原告无劳务和劳动关系，亦无雇佣关系，因此双方无权利义务关系；2、我公司将连山区新台门镇20MW地面光伏发电项目光伏区建安工程内部承包给了刘洋，我公司按照《工程项目施工内部承包责任合同》只针对刘洋，刘洋按照合同对我公司负责；3、原告承揽该工程劳务的行为与我公司无关，原告应该按照承揽劳务合同向合同相对人主张权利，将我公司列为被告是错误的。综上，我公司与原告既不是合同关系，也没有侵权关系，因此，不应对原告承担任何责任，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告张彬辩称，一、答辩人不是红日建筑公司的项目负责人，也不是该公司的工作人员，也没有受红日公司委托；二、原告与答辩人签订的光伏发电施工劳务合同是无效的，理由：答辩人没有代理权，与原告签订合同，红日公司不知情，该合同为无效合同；2、该合同是以合法形式掩盖非法目的的合同。原告没有资质，便起草了劳务合同，用劳务合同的形式掩盖非法承包转包的目的；三、答辩人与原告的劳务合同依照合同的内容为工程转包合同，体现在以下几个方面：1、约定工程完工后，给原告35万元，这明显属于该工程的获利，并不是劳务费；2、答辩人只与原告有合同，与其他劳务人员没有合同；在具体实施中，答辩人将其他劳务人员的报酬全部交给原告，由原告向其他人发放；原告起诉要求给付每月元房租费，上述均说明原告的包工头性质；3、合同中原告的工资每个月万元，明显不是劳动报酬，属于工程款；4、在原告提供的工资表中，答辩人已经注明，原告的万元在工程结束验收合格后支付，说明原告的万元不是劳务报酬，而是承包的工程款；四、因原告没有完成所承包的工程，而且转包合同无效，原告无权依照合同请求支付万元工程款及其他费用；五、答辩人与其他劳务人员没有合同，他们是贾双西雇佣的人员，应该向贾双西索要劳务报酬；六、本系列案中，很多原告从山西雇佣，不是农民工。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：被告红日公司作为承包人与发包人葫芦岛市连山区协鑫光伏电力有限公司签订《辽宁省葫芦岛市连山区新台门镇20MW地面光伏发电项目光伏区建安工程合同》。后被告红日公司与其公司聘用项目负责人刘洋签订《工程项目施工内部承包责任合同》，其中：“一、工程概况：辽宁省葫芦岛市连山区新台门镇20MW地面光伏发电项目光伏区建安工程；……二、工程内容：甲方（即本案被告红日公司）将与发包人签订的该项目《建设工程施工合同》的全部内容交由乙方（即刘洋）接收并全部完成。……四、乙方职责和权利：1、职责（1）全面、认真、严格履行甲方与发包人签订的建设工程施工合同，承担和执行该工程项目合同约定的责任，承担项目的人、财、物及施工管理职责。……”2017年6月25日，刘洋与被告张彬签订《工程项目施工内部承包责任合同》，约定：“一、工程概况：1、工程名称：辽宁省葫芦岛市连山区新台门镇20MW地面光伏发电项目光伏建安工程、葫芦岛20MW地面光伏金属围栏与进场道路工程；……二、工程内容：执行该项目《建设工程施工合同》的全部内容……四、乙方（即本案被告张彬）职责和权利：1、职责（1）全面、认真、严格履行发包人签订的建设工程施工合同，承担和执行该工程项目合同约定的责任，承担项目的人、财、物及施工管理职责。……”2017年6月18日，被告张彬与贾双西签订《光伏发电施工劳务合同》，内容如下：甲方：张彬，系葫芦岛红日建筑公司连山区协鑫新台门20MW光伏发电项目伏发电工程项目负责人。乙方：贾双西。甲方、乙方就乙方向甲方提供葫芦岛市连山区协鑫新台门20MW光伏发电项目光伏发电工程劳务有关事宜，经过平等协商，自愿达成如下协议：1、甲方承包葫芦岛市连山区协鑫新台门镇20MW光伏发电工程，乙方为甲方提供建设光伏发电工程有关电力设施的劳务，甲方、乙方共同指定乙方贾双西为该工程联系人，贾双西负责带领乙方其他人员一起施工，并沟通协调施工进度、工程款发放等。……4、合同期限：2017年6月18日工程施工开始，到本工程结束。5、完成本工程施工人员约25人，支付工资的人数以乙方提供实际劳动人数考勤为准。甲方负责支付乙方劳务费的标准为：工地联系人及带工贾双西不含税费万元……。6、支付方式：三节前（春节、五月节、八月节）和工程验收合格后三日内支付，具体为：工程验收合格后协鑫新台门项目付款，甲方三日内按约定工时和人数支付相应劳务费；工程验收前，赶上三节，甲方按约定的标准，依据乙方贾双西提供的考勤，按标准的50%节前暂付劳务费；甲方按每月万元标准暂付贾双西的劳务费。完工前甲方必须支付乙方95%的劳务费，完工后验收合格甲方一次付清尾款。……7、甲方每月为乙方的劳务提供必要的生活条件和设备设施等，甲方需提供：伙食费每人每天不低于元，住宿费每月不低于元……。”合同签订后，贾双西组织人员进行施工。后经被告张彬签字确认，2017年7月1日至2017年10月22日，原告的实发工资8480元，其中原告的基本工资元/天，补助元/天，天数26.5天。另查明，原告于2017年11月9日向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委做出葫连劳人仲字【2017】第84号不予受理通知书，认为本案不适于本委受理范围，决定不予受理。上述事实，有原、被告陈述、辽宁省葫芦岛市连山区新台门镇20MW地面光伏发电项目光伏区建安工程合同、项目负责人聘用合同、工程项目内部承包责任合同、光伏发电施工劳务合同、工资核算表、考勤表、通话录音、收据、葫连劳人仲字【2017】第84号不予受理通知书等证据材料载卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告张彬劳务合同关系明确，本院予以确认。其理由为：被告张彬以被告葫芦岛红日建筑工程有限公司项目负责人的名义与贾双西等29人签订“光伏发电施工劳务合同”时没有葫芦岛红日建筑工程有限公司的授权，被告张彬在合同履行中一直以被告葫芦岛红日建筑工程有限公司项目经理部名义组织原告进行施工作业，因此被告张彬与原告形成了劳务合同关系。被告葫芦岛红日建筑工程有限公司与被告张彬同原告签订的“光伏发电施工劳务合同”所进行施工的项目为同一工程，其劳务成果由被告葫芦岛红日建筑工程有限公司对建设单位葫芦岛市连山区协鑫光伏电力有限公司进行结算，且在施工过程中被告葫芦岛红日建筑工程有限公司有通过被告张彬对原告施工专业资格进行管理行为，被告葫芦岛红日建筑工程有限公司的行为是对被告张彬同原告签订的“光伏发电施工劳务合同”的追认，因此该劳务合同对被告葫芦岛红日建筑工程有限公司具有约束力。但是，被告张彬与被告葫芦岛红日建筑工程有限公司追认的内容不明确，且工程款项并未结清，故被告张彬负有向原告支付劳动报酬的义务，被告葫芦岛红日建筑工程有限公司对被告张彬支付原告劳动报酬负连带责任。另外，被告张彬与被告葫芦岛红日建筑工程有限公司之间法律关系不明确是被告葫芦岛红日建筑工程有限公司在工程承包发包过程中内部管理不严格不规范的问题，如果因此影响原告的合法权益则显失公平。原告肖卫国工资款共计元未付事实成立。被告张彬主张其与贾双西代表原告等签订的“光伏发电施工劳务合同”为工程承包合同的主张，仅以贾双西工资额过高来推定合同性质，其主张难以成立。被告张彬主张其只与贾双西签订“光伏发电施工劳务合同”，与其他包括本案原告28位人员不存在合同关系的主张，与其在合同中共同认定贾双西为联系人相矛盾，另外，在合同履行中被告张彬在工资核算表及考勤簿上签字均证明被告张彬与其他包括本案原告28位人员存在劳务合同关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张彬于本判决生效后十日内给付原告肖卫国工资款人民币元。被告葫芦岛红日建筑工程有限公司对被告张彬负连带给付责任。被告张彬如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，邮寄费元，共计元，由被告张彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  唐琳二〇一七年十二月二十七日书记员  赵雨附：《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。