湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初2304号原告：戴晋平。委托诉讼代理人：王浩、刘向辉，均系湖北人本律师事务所律师。被告：张国来。被告：黄石大地置业发展有限公司，住所地黄石市公园路10号，统一社会信用代码9142020077756450XQ。法定代表人：张成，总经理。委托诉讼代理人：宋雄伟、夏星，均系湖北楚帆律师事务所律师。被告：黄石兴港科技投资有限公司，住所地黄石市黄石港区公园路3号，统一社会信用代码91420200695107583R。法定代表人：周红兵，董事长。委托诉讼代理人：王文九、谢昱，均系湖北鸣伸律师事务所律师。原告戴晋平诉被告张国来、黄石大地置业发展有限公司（以下简称大地公司）、黄石兴港科技投资有限公司（以下简称兴港公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩，被告张国来，被告大地公司的委托诉讼代理人宋雄伟，被告兴港公司的委托诉讼代理人谢昱到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告张国来、大地公司、兴港公司连带偿还原告戴晋平借款人民币100万元。事实与理由：2014年9月5日，被告张国来以合作开发公园路86号为由，向原告借款100万元，用于公园路86号开发项目前期征收费用资金，被告张国来出具借条，承诺：借款100万元进入本人建行卡，然后将款项支付至项目开发方兴港公司，上述借款如有意外，我本人直接原路返回，并在九月份做好此项工作与区政府落实到位。当日，原告将上述100万元通过银行转账付至张国来建行账户，张国来将该100万元付给兴港公司，兴港公司出具资金往来结算票据一份，载明付款人为“黄石大地置业发展有限公司（张国来）”，项目为公园路86号地块借款。至今，该项目仍未启动。原告认为，被告张国来向原告借款100万元用于公园路86号地块前期征收费用，张国来以大地公司名义参与该项目，大地公司（张国来）又将该笔借款借给兴港公司，用于公园路86号，实际用款人是大地公司、兴港公司，依据合同法及民间借贷司法解释规定，三被告应共同承担偿还借款的民事责任。因三被告至今未履行还款义务，原告遂诉至法院。原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：证据一，戴晋平身份证复印件、张国来身份证复印件、大地公司及兴港公司企业信用信息公示报告各一份。证明：原、被告各自身份信息及企业登记信息。证据二，借条、建行客户回单、行政事业单位资金往来结算票据（借据）。证明：1、张国来以自己名义向戴晋平借款100万元，用于大地公司参与86号地块的前期征收项目，承诺该款项最终付给兴港公司。2、大地公司（张国来）将100万元借给兴港公司，兴港公司是该100万元的实际用款人。证明三被告应共同承担偿还借款的民事责任。证据三，黄石港区旧城改造项目借款协议书复印件。证明：兴港公司、大地公司于2013年12月20日签订借款协议，约定大地公司向兴港公司提供10000万元的借款金额，其中在该协议签订60日内向兴港公司提供1000万元的借款。实际上是张国来代表大地公司从原告处借的100万元用于履行大地公司与兴港公司之间的协议。被告张国来辩称，1、原告陈述的内容其都认可。2、大地公司部分陈述内容不是事实。3、兴港公司既然认为其和大地公司是一个整体，为什么不全部退还100万元，兴港公司是政府的平台公司，项目的融资公司，专门向民间借钱，应由兴港公司偿还100万元。被告张国来为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：证据一，委托书。证明：张国来把项目委托给原告，由原告全权处理。证据二，申请退款报告、大地公司声明。证明：原告借给张国来100万元，张国来再把100万元借给兴港公司，兴港公司将78.2万元退到大地公司。证据三，中共黄石市委老干部局委托书、委托书、协议书、借款请示、委托书、黄石港区旧城改造项目借款协议书、借据一份。证明：原告借给张国来100万元，张国来再借给兴港公司。被告大地公司辩称，原告与大地公司之间没有借贷关系，依法不应承担偿还债务的责任，请求法庭驳回原告对大地公司的起诉。被告大地公司为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：证据一，项目转让协议书。证明：86号项目已经转让给张国来，转让以后，张国来还是借甲方的名义操作该项目，张国来是挂靠在大地公司名下操作该项目。证据二，补充协议。证明：1、张国来要求大地公司向黄石港区政府申请退还100万元借款。2、张国来向甲方提出要求，要求以甲方的名义与兴港公司解除86号地块的征收合同。3、政府退还的款项，张国来自己要偿还甲方的欠款50万元，另外50万元由甲方打给乙方指定账户。证据三，承诺书。证明：大地公司应张国来要求向政府出具的文件。证据四，申请退款报告。证明：大地公司应张国来的要求向政府出具的报告，终止该项目并退款，报告形成以后，张国来在报告上签字并按捺手印。张国来把钱打给兴港公司，退款时打给大地公司账户是经过张国来同意的。证据五，收条。证明：兴港公司退给大地公司的借款，大地公司将钱退给张国来。被告兴港公司辩称，1、兴港公司与原告没有民间借贷的法律关系。2、兴港公司与被告张国来、大地公司之间没有债权债务关系。应驳回对兴港公司的诉讼请求。被告兴港公司为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据材料：证据一，兴港公司的营业执照、法人身份证明。证明：被告主体资格。证据二，西塞山区人民法院的法律文书。证明：张国来因其个人的民事纠纷打入兴港公司的款项，被法院冻结、划扣。证据三，合同终止协议书。证明：兴港公司与大地公司关于退款的约定。证据四，转账凭证。证明：西塞山区人民法院划走了21.8万元，兴港公司退还给大地公司78.2万元，合计100万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据二系原件，与本案具有关联性，予以确认，证据三与本案其他证据相印证，予以确认；对被告张国来提供的证据均系复印件，且与本案没有关联性，不予确认；对被告大地公司提供的证据系原件，与本案具有关联性，予以确认；对被告兴港公司提供的证据二、证据三、四与本案其他证据相印证，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，大地公司与张国来签订《项目转让协议书》一份，约定，大地公司将“老干局宿舍楼公园路86号地块”改造项目前期劳动成果及跟踪开发权转让给张国来，由张国来后续跟踪完善相关开发手续，转让费为198万元，于2013年12月31日前付清，张国来利用该项目的名义向社会团体及个人合作，融资所发生的经济及法律责任均由张国来承担，与大地公司无关。2013年12月20日，大地公司与兴港公司签订《黄石港区旧城改造项目借款协议书》，约定，大地公司为启动的公园路86号片区旧城改造项目房屋征收提供专款专用资金借款，大地公司为兴港公司提供借款10000万元，借款期限从本协议签订之日起至该地块完成征收成本结算给付后七日内。2014年9月5日，张国来因公园路86号开发项目前期征收需要资金，向戴晋平借款100万元，张国来向戴晋平出具借条一份，约定：支付方式为第一步将本人借款进入建行6217992640032766卡中；第二步从本人卡中直接支付到兴港公司，上述借款如有意外，我本人直接原路返回。张国来在该借条的“借款人”处签名。当日，戴晋平将100万元按约定汇入张国来建行账户，张国来收到后于当日将100万元汇入兴港公司账户，兴港公司收款后出具一份资金往来结算票据，注明的付款人为“黄石大地置业发展有限公司（张国来）”，项目为公园路86号地块借款。后因该项目未开发，大地公司与张国来于2016年2月26日签订《补充协议》一份，约定，张国来通过融资打入兴港公司86号地块征收前期费用100万元，张国来要求大地公司向黄石港区申请退还该款，退还的款项其中50万元用于偿还张国来下欠大地公司的欠款，另外50万元打入张国来指定账户。2016年3月11日，张国来向大地公司出具《承诺书》，主要内容为：由于我个人原因，要求大地公司向黄石港区出具报告，要求终止《黄石港区旧城改造项目借款协议书》及退还2014年9月5日向兴港公司提供的100万元借款，在跟踪公园路86号地块旧城改造项目期间，我向社会各界及个人融资借款与大地公司无关，由此引起的一切经济法律责任均由我个人承担，本人支付给大地公司的款项是公园路86号项目前期劳动成果转让费，今后不会向大地公司索要。当日，大地公司向黄石港区人民政府出具《关于终止及申请退还借款的报告》，大地公司向黄石港区人民政府申请退还2014年9月5日向兴港公司出借的100万元借款。2017年1月25日，大地公司与兴港公司签订《合同终止协议书》一份，约定，双方终止于2013年12月20日签订的《黄石港区旧城改造项目借款协议书》，大地公司支付给兴港公司的专项借款资金100万元，由兴港公司无息退还，因黄石市西塞山区人民法院冻结了其中的218000元，双方同意兴港公司在签订本协议后三日内退还其中782000元，剩余218000元待法院办结后再依法处理。当日，兴港公司将782000元退还给大地公司，大地公司收款后，在扣除张国来应付大地公司欠款482000元后将余款30万元退还张国来。因张国来拖欠他人借款被黄石市西塞山区人民法院强制执行，2017年4月28日，该院将兴港公司冻结的218000元进行扣划。本院认为，被告张国来作为借款人向原告出具的借条，系被告张国来的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效并生效。原、被告双方均应按照约定履行各自义务。原告已按借条约定将100万元借款汇入被告张国来指定的账户中，原告的出借义务已经履行。虽然被告张国来在借条中写明此款用于公园路86号开发项目前期征收专用资金，但从大地公司提交的项目转让协议书来看，在被告张国来向原告借款之前，大地公司已经将公园路86号开发项目整体转让给张国来，故被告张国来向原告借款100万元属其个人行为，与大地公司无关。即使被告张国来在收到借款后将该款转入被告兴港公司账户，但系张国来代大地公司向兴港公司履行的出借借款的民事行为，该民事行为是基于大地公司与兴港公司之间签订的《黄石港区旧城改造项目借款协议书》而形成，从原告提供的兴港公司向大地公司出具的资金往来结算票据亦可证实该事实，系大地公司与兴港公司之间发生的借款合同关系，该借款合同关系属另一法律关系，与本案原告诉争的借款无关。故被告张国来应对原告出借的100万元借款承担偿还责任。因借条中未约定还款期限，且公园路86号地块改造项目未实际开发，故原告有权要求被告张国来偿还借款100万元。对于原告主张要求被告大地公司、兴港公司承担连带还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张国来于本判决生效后五日内偿还原告戴晋平借款100万元。二、驳回原告戴晋平的其他诉讼请求。如果被告张国来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告张国来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  周雷刚人民陪审员  董晓慧人民陪审员  刘 勇二０一七年十二月十九日书 记 员  肖 君