.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院稿纸签发：校对：拟稿人：.王敏海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初6925号原告：洪纯雄，男，1964年4月1日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：孙标，海南外经律师事务所律师。被告：海南合通汽车销售有限公司，住所地:海南省海口市南海大道208号豪门盛享汽车汽配市场第A20-24和B20-24号商铺。法定代表人：蔡观新，总经理。委托诉讼代理人：陈清明，海南刚峰律师事务所律师。原告洪纯雄诉被告海南合通汽车销售有限公司（简称合通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告洪纯雄及委托代理人孙标，被告合通公司的委托代理人陈清明等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪纯雄向本院提出诉讼请求1、判决解除原、被告签订的《汽车销售订单》及车辆的事实买卖合同；2、判令被告立即返还原告购车款（预付款）100500元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告母亲年逾七旬，原告一直梦想能开着房车带母在其有生之年旅旅游，以尽人子之孝。在2017年7月15日车展会上，原告向被告预定一部上汽V80房车，并交付预付款500元。2017年7月17日，原告再次交付被告购车预付款100000元整。2017年8月初，原告母亲及家人得知原告购买房车一事，均极力反对。原告考虑到母亲年迈、身体不好加之资金困难，遂明确向被告提出不再购买该房车，并要求被告退还已付购车预付款。原告多次找到被告协商退还购车预付款事宜无果。2017年9月21日，海口市工商局秀英分局介入调解，被告称已开具购车发票，并替原告缴纳了27350.43元购置税，以及对被告造成工作影响等因素，决定扣减原告10万元购车预付款中的3万元，剩余7万元购车预付款须在该车销售出去之后才能返还给原告。由于双方争议较大，工商局调解失败。原告认为，被告本身是专业汽车销售企业，诚然原告有违约，但被告的主张着实严重无理，且无事实及法律依据。该事已导致原告母亲及家人的不安，造成原告家人矛盾，恳请贵院能公正判决，还原告一个公道！被告合通公司辩称，一、被告与原告于2017年7月15日在车展会期间签订的《汽车销售订单》是合法有效的，应受法律保护。原告是在车展会上，亲自看车后，喜欢上被告所销售的上海汽车商用车有限公司生产的V80型号房车，于是2017年7月15日当天与被告签订《汽车销售订单》，支付人民币500元订车款，第三天即2017年7月17日又再付购车款人民币100000元给被告的。整个签合同、支付订车款、购车款过程，都是原告的真实意思表示。被告本来就是依法注册登记的汽车销售公司，有人买车做成生意也是值得高兴的事，同意卖车给原告也是真实意思表示。双方的买卖行为并不违反法律规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，双方签订的合同是有效的。二、原告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，付清车价余款249300元(349800元-100500元）和代办购置税款、保险及车船使用税款38705.06元给被告，将车取走。否则，存放车辆在被告处，将造成更大的损失。三、原告是违约方，不具备诉请解除合同的条件。原告付了100500元购车款给被告后，被告全面履行合同义务，己将车辆运回海口，并已付了车辆购置税。原告违约拒付余额取车，这种严重违约致使不能实现合同目的的行为，只有守约的被告可依《合同法》第九十四条行使解除权，原告并不具备解除权。综上所述，原告的诉请是没有事实根据和法律依据的，请法院驳回原告的诉求，继续履行购车合同，以维护被告的合法权益和市场的稳定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告洪纯雄提交如下证据：证据1、银联商务（凭证），证据2、《收据》，证据3、汽车销售订单，证据4、（海口市工商局）调解协议。证据1-证据4共同拟证明：原告交付购车款（预付款）100500元给被告；合同解除，被告应将购车款（预付款）100500元退还给原告。证据5、《客户退车问题说明》复印件，拟证明：原、被告涉案车辆的买卖合同已经解除。被告质证意见：证据1-证据5共同拟证明：三性均没有异议，证明内容有异议，不能证明合同已经解除。本院认证意见：被告对上述证据的真实性，关联性，合法性无异议，本院予以确认。被告合通公司提交如下证据：证据1、汽车销售订单，拟证明：被告与原告于2017年7月15日依法订立合同是有效的。证据2、合格证，拟证明：被告销售给原告的大通牌旅居车是合格产品。证据3、海南增值税普通发票，拟证明：被告已为原告购买的车辆代买了保险和车船税共计11426.51元。证据4、机动车销售统一发票，拟证明：被告已为原告购买的车辆去税务机关开出发票，缴了购置税273504.27元。证据5、车辆购置税完税证明，拟证明：被告己为原告购买的车辆完税。证据6、中国人民共和国税收完税证明，拟证明：税务机关己为被告售给原告的车辆出具完税拟拟证明。证据7、中国人民共和国居民身份证，拟证明：被告就是卖车给这位洪纯雄先生。证据8、营业执照，拟证明：被告是依法注册，合法经营的企业。证据9、保险发票，拟证明：原告不同意买保险要求保险公司返还保险费，保险公司己返还原告，这笔钱是被告为原告付的保险，现已将9514.59元返回给原告。证据10、收付款业务回单，拟证明：原告对涉案合同已经反悔过一次，这次起诉已经是第二次反悔。原告质证意见:证据1-证据2三性均没有异议。证据3-证据6真实性没有异议，对拟证明内容不予认可，是被告在收到原告预付款后在未经原告的同意下被告用购车预付款单方完成的交税行为，被告仅出示了交税的相关凭证，没有出示税务局已经将涉案车辆的增值税退还给被告的相关凭证。证据7、中华人民共和国居民身份证，三性均没有异议，拟证明内容予以认可。证据8、营业执照，三性均没有异议，对拟证明内容有异议，根据被告的经营范围不仅仅是汽车销售，还从事汽车租赁。证据9、保险发票，三性均没有异议，对拟证明内容有异议，保险费的退还前提是被告作出了同意退车的意思表示，证据9与原告的证据5是相互印证的，保险公司退保险费有个前置条件，就是4S店必须出具退车拟拟证明，同意退车的情况下，保险公司才会退回保险费。证据10、收付款业务回单，真实性予以认可，关联性不予以认可，与本案无关。本院认证意见：被告提交了证据原件，证据来源合法且与案件有关联性，对以上所有证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日车展会上，原告向被告预定一部上汽V80房车，并交付预付款500元。2017年7月17日，原告再次交付被告购车预付款100000元整。被告己将涉案车辆运回海口，并已付了车辆购置税。2017年8月初，原告母亲及家人得知原告购买房车一事，均极力反对。原告遂拒付余额取车并明确向被告提出不再购买该房车，并要求被告退还已付购车预付款，双方协商未果，遂成讼。另查，原告在庭审中未提供其存在资金困难的相关证据。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。被告与原告于2017年7月15日在车展会期间签订的《汽车销售订单》，是双方当事人在平等互利、协商一致的基础上自愿达成的，是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容未违反法律、法规的规定，属有效合同。合同签订后，原告已依约支付人民币500元订车款及购车款人民币100000元，被告己将涉案车辆运回海口，并已付了车辆购置税。双方已履行了合同。原告母亲订车时已是年迈，原告在庭审中未提供其存在资金困难的相关证据。因此，在事隔三个月后，原告以考虑到母亲年迈、身体不好加之资金困难为由，要求解除原、被告签订的《汽车销售订单》及车辆的事实买卖合同，理据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告洪纯雄的诉讼请求。本案诉讼费2410元，减半收取1205元，由原告洪纯雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。3ilym26dhfg4lidf9e案件唯一码审判员：王敏二O一七年十二月三十日书记员：杨璐蓉[盖章位置]审核：王敏撰稿：王敏校对：杨璐蓉印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2017年12月30日印制（共印5份）