.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初1599号原告：林清源，男，1986年7月20日出生，汉族，个体户，住太原市。委托诉讼代理人：韩海龙，山西东奥律师事务所律师。被告：太原鑫亿诚装饰市场有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村鑫佳源钢材市场南三楼。法定代表人：许德彪，总经理。委托诉讼代理人：迟然，山西祝融万权律师事务所律师。被告：山西鑫佳源钢材市场有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村东。法定代表人：许振国，总经理。委托诉讼代理人：王三忠，山西晋言律师事务所律师。原告林清源与被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司、被告山西鑫佳源钢材市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清源及其委托诉讼代理人韩海龙、被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司的委托诉讼代理人迟然、被告山西鑫佳源钢材市场有限公司的委托诉讼代理人王三忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林清源向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿因拆迁商铺装饰、装潢损失费123750元；2.二被告支付搬迁过渡费18067.5元；3.二被告支付原告搬迁费用6022.5元；4.二被告互相承担连带责任；5.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：1.解除原告与被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司签订的租赁合同。事实与理由：2015年4月18日，原告与被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司签订租赁合同，原告承租被告位于和平北路鑫佳源市场4座23号、24号330平方米的商铺，作为经营瓷砖使用，租赁期自2015年4月10日起至2020年4月9日止，因租赁当时被告只搭建了框架，原告花费巨额资金进行了建筑、装修、装潢，并按期交纳了租赁费用。被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司为了稳定租户经营情绪，于2015年5月18日在市场内张贴了补充说明，保证市场5年内不拆，5年内如遇政府拆迁，被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司按比例补偿租户装修费用，第一年每平米1000元，第二年每平米750元。但租户在装修后刚进入正常经营之时，2017年8月3日，被告山西鑫佳源钢材市场有限公司又贴出通知，要求商户于2017年8月29日停止营业，2017年8月20日至2017年9月20日全体商户搬离市场。2014年12月10日，被告山西鑫佳源钢材市场有限公司把市场出租给了被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司，且在收取原告租赁费用中既有被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司的收据，又有被告山西鑫佳源钢材市场有限公司的收据。经多次交涉，被告拒绝赔偿装修费用，原承诺补偿装修费未能达成一致。被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司辩称，一、合同是自然终止，不是解除；二、补充说明中承诺进行补偿，不是赔偿，原告主张的赔偿数额应提交证据证明；三、搬迁费、过渡费无约定，原告无权主张；四，被告不承担责任。被告山西鑫佳源钢材市场有限公司辩称，一、原告诉请法庭判决解除其与被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司的租赁合同，没有约定依据，不应得到支持。二、被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司承租被告山西鑫佳源钢材市场有限公司的经营场地，具有独立的租赁合同关系，被告山西鑫佳源钢材市场有限公司不承担原告与被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司的合同之债。三、被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司张贴的补充说明明确的概念是补偿，原告却主张赔偿，原告使用了混淆概念的诉讼方法。四、原告关于搬迁费、过渡费诉讼请求没有合同约定的依据，原告在起诉状的”事实与理由”部分也毫无表述，也没有举出任何证据，其诉讼请求不应成立。五、原告没有举出证明其主张的装饰装潢损失的任何证据，应承担不利的法律后果。六、原告与被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司之间的租赁合同，客观上已经属于第三个年度的履行期间，原告仍按照补充说明的”第二年每平米750元”为依据，诉请主张赔偿装饰、装潢损失，属虚假诉讼。七、被告山西鑫佳源钢材市场有限公司2017年8月3日按区委区政府下达的城中村改造的部署，贴出通知的行为，不是侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月18日，原告与被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司签订租赁合同，合同约定被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司将鑫亿诚装饰市场4座23号、24号330平方米的商铺出租给原告，作为经营瓷砖使用，租期自2015年4月10日起至2020年4月9日止。合同第七条第四项约定，如遇国家建设，地方政府、土地所有权单位改造，如遇不可抗拒等原因，必须终止合同时，被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司一般应提前1个月通知原告、5年之内如遇政府拆迁，被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司按比例赔偿。合同第八条第三项约定，本合同终止日，原告应将租赁物（包括已有装修）完整的无条件交与被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司，超过期限，被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司有权对租赁物中的物品进行处置。2015年5月18日，被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司张贴补充说明，承诺市场保证5年内不拆，5年之内如遇政府拆迁，被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司按比例补偿原告装修费用，第一年每平米1000元，第二年每平米750元。2017年8月3日，被告山西鑫佳源钢材市场有限公司下发通知，通知2017年8月29日市场停止营业，2017年8月20日至2017年9月20日全体商户搬离市场。2017年9月1日，被告山西鑫佳源钢材市场有限公司再次下发通知，要求商户于2017年9月8日全部搬迁完毕。另查明，二被告于2014年12月10日签订租赁合同，由被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司承租被告山西鑫佳源钢材市场有限公司位于鑫佳源钢材市场内C、D区的场地16000余平米，共计72套商铺，租赁期限为2014年9月30日至2024年8月31日止。本案原告所租商铺在此范围之内。2017年8月7日，被告山西鑫佳源钢材市场有限公司向原告退还房租款77863元。本院认为，原告与被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院对此合同的效力予以认可。因在合同中约定了合同的终止条件，即”如遇国家建设，地方政府、土地所有权单位改造，如遇不可抗拒等原因，必须终止合同时，被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司一般应提前1个月通知原告、5年之内如遇政府拆迁，被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司按比例赔偿。”且目前合同标的物已因政府拆迁原因灭失，符合双方约定的合同终止的情形，双方之间的租赁合同已经终止，故原告关于解除合同的主张本院不予支持。虽然合同约定在5年之内如遇政府拆迁，被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司按比例赔偿，且被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司承诺第一年按照每平米1000元赔偿，第二年按照每平米750元，但市场拆迁是在2017年8月3日开始进行，双方合同已经履行到第三年之中。在第三年遇到政府拆迁的补偿问题，双方并没有明确约定，双方应当通过协商予以确定，若协商不成应按照原告装修的实际损失按照比例进行赔偿，在立案阶段本案涉案房屋并没有实际拆除，本院曾明确告知原告没有提交赔偿依据的诉讼风险，但原告认为鉴定过于麻烦，坚持要求按照被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司张贴补充说明中第二年每平米750元进行赔偿。因原告没有提供其实际损失的证据，其主张没有法律依据，本院不予支持。因原告与被告太原鑫亿诚装饰市场有限公司并未约定搬迁费、过渡费的负担，且原告主张搬迁费及过渡费也没有提供证据予以支持，故本院对此不予支持。因被告山西鑫佳源钢材市场有限公司并未与原告签订租赁合同，原告提交的商户费用核对表并不能作为证明被告山西鑫佳源钢材市场有限公司承担连带赔偿责任的证据，故原告的该主张没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的主张缺乏事实与法律依据，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告林清源的诉讼请求。案件受理费3257元，由原告林清源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵玮人民陪审员张桂云人民陪审员刘学军二〇一七年十二月四日法官助理于振江书记员梁倩倩