wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0502刑初485号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人肖智超，男，1992年5月26日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，中专文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2017年4月13日被监视居住，同年8月16日被继续监视居住，同年11月10日被继续监视居住。辩护人汪启蒙，四川为普律师事务所律师。泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2017)472号起诉书指控被告人肖智超犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人肖智超以及辩护人汪启蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸州市江阳区人民检察院指控：2017年2月5日晚，被告人肖智超与朋友,被害人石某与亲戚分别在泸州市江某区大山坪金沙KTV的A19、A21包房喝酒、唱歌。次日1时许，被告人肖智超与妻子先某在KTV过道与被害人石某、康某发生碰撞，双方发生口角纠纷，继而互相打斗。被告人肖智超对被害人石某头、胸实施殴打，致其全身多处受伤。经法医学鉴定，被害人石某胸部之损伤为轻伤二级；左眼眶、鼻部之损伤为轻微伤。为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人肖智超故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人肖智超对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见是：肖智超防卫过当，具有自首情节。经审理查明：2017年2月5日晚，被告人肖智超与朋友在泸州市江某区大山坪金沙KTV玩耍。次日1时许，肖智超与其妻子先某在过道与被害人石某、康某发生碰撞，双方发生口角纠纷，继而互相打斗。被告人肖智超对被害人石某头部、胸部实施殴打，致其全身多处受伤。经鉴定，被害人石某胸部之损伤为轻伤二级；左眼眶、鼻部之损伤为轻微伤。另查明，被告人肖智超于2017年4月13日主动投案并如实供述自己的罪行。在本案审理期间，被告人肖智超赔偿石某经济损失并取得书面谅解。上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，抓获经过，常住人口基本信息，病历材料，收条，谅解书，证人先某、康某、王某、李某、唐某、窦某、熊某、郭某的证言，被害人石某的陈述，被告人肖智超的供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖智超故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖智超犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖智超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人提出肖智超有自首情节的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳，其他辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人肖智超已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人肖智超的犯罪事实、情节和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人肖智超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 泸审 判 员  李焕庭人民陪审员  周守金二〇一七年十二月十八日书 记 员  黄 超附《中华人民共和国刑法》条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保787号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：崔贤龙，男，1975年12月21日出生，汉族，住合肥市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔贤龙的银行存款人民币5600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人崔贤龙的银行存款人民币5600元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费80元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月三十日书记员 邓以群
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初2709号原告：开封市京盛物业管理有限公司。组织机构代码：35204343-4。住所地：开封市龙亭区开柳路***号。法定代表人：邢炎申，任该公司总经理。被告：原淑莲，女，汉族，1967年10月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告开封市京盛物业管理有限公司与被告原淑莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨志华二〇一七年十二月十三日书记员  李苌珊
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终2645号上诉人（原审原告）：王培。委托诉讼代理人：王玉池。被上诉人（原审被告）：万文阳。被上诉人（原审被告）：钱庆红。上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。上诉人王培因与被上诉人万文阳、钱庆红土地承包经营权转租合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2017）皖1126民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王培的委托诉讼代理人王玉池，被上诉人万文阳、钱庆红共同的委托诉讼代理人张祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院仅以林业站登记亩数认定万文阳实际交付给王培的亩数，没有依据。就具体亩数应当委托专业机构进行测量。万文阳、钱庆红共同答辩称：签订《土地转租协议》时，其带着王培对全部土地进行了确认。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王培向一审法院起诉请求：判令万文阳继续履行其与王培在2016年1月15日签订的《土地转租协议》，向王培交付租赁土地256亩，并支付违约金348000元（暂算至起诉之日，自2016年1月15日起至256亩土地实际交付之日止）；钱庆红对违约金承担连带赔偿责任。一审法院认为：本案争议的焦点是万文阳转租给王培的480亩土地有没有全部交付，交付了多少。凤阳县林业工作站对2016年总铺镇新增森林面积进行了测量，其中王培的林地面积是423.1亩，王培与万文阳、钱庆红对此均不持异议，该院予以确认。该院虽然也对王培的林地面积进行了测量，但并非专业测量，仅仅是对凤阳县林业工作站出具的证据的核实，证明力低于该站登记表的证明力。王培陈述万文阳实际只交付336.82亩租赁土地，证据不足，该院不予认定。万文阳、钱庆红辩称，尚有两口水塘未纳入王培的林地范围。因王培不认可其承租了该两口水塘，万文阳、钱庆红也未提交充分证据证明其转租给王培的土地中有两口水塘，该抗辩理由不能成立，不予采纳。由此可以认定，万文阳交付给王培的租赁土地是423.1亩，尚有56.9亩（480亩-423.1亩）未能交付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，万文阳未能按约交付出租土地，给王培造成的损失实际就是未交付土地的租赁费损失。《土地转包协议》约定的违约金是全年的租赁费，显然过高。《土地转租协议》约定每亩每年租赁费是400元，则王培每年的实际损失是22760元（56.9亩×400元/亩）。万文阳每年赔偿王培的违约金可认定为29588元（22760元×130%）。本案债务发生在万文阳与钱庆红婚姻关系存续期间，钱庆红负有与万文阳共同承担的法定义务。故对王培要求万文阳与钱庆红连带赔偿违约金的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告万文阳继续履行其与原告王培在2016年1月15日签订的土地转租协议，于判决生效后立即向原告王培交付租赁土地56.9亩；二、被告万文阳、钱庆红于判决生效后立即连带赔偿原告王培自2016年1月16日起按每年29588元计算至56.9亩土地实际交付之日止的违约金；三、驳回原告王培的其他诉讼请求。案件受理费7060元，由原告王培负担5957元，由被告万文阳、钱庆红负担1103元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。万文阳、钱庆红为支持其上诉主张，在二审中举证了照片二张，证明：其已将水塘交付给王培。王培质证认为：真实性不认可，证明目的不认可。根据万文阳、钱庆红的举证和王培的质证，本院对万文阳、钱庆红二审中提供的证据认证如下：王培对该证据不认可，仅凭照片不能达到其证明目的，对其证明目的本院不予采信。双方当事人提交其他证据与一审相同，相对方质证意见同一审。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：万文阳、钱庆红已向王培交付多少亩土地。本院认为，根据清塘村村委会出具的证明、凤阳县造林合同书、造林奖金发放名册，王培按423.1亩的标准享受相关补贴。王培上诉主张，其获得的实际交付土地面积远小于《土地转租协议》约定的480亩，要求重新测量土地面积。万文阳、钱庆红对此不予认可，主张其交付的土地包括两口水塘的面积在内面积能达到480亩。本院审查认为，当事人的权利义务应当一致，王培已按423.1亩标准享受造林补贴；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，王培对其实际转租获得的土地面积应承担举证责任；《土地转租协议》并无水塘的权利义务约定，王培不认可其获得了水塘的租赁权，故一审法院按423.1亩认定已交付土地面积，并无不当，对王培的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5957元，由上诉人王培负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  王 铖审判员  田 祥二〇一七年十二月十一日书记员  潘 洁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初13076号原告：福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司，住所地:如皋市城北街道城北居6-8组（如皋万豪置业有限公司所属房屋内）负责人：孙玉瑞。被告：洪久玲，女，1982年10月9日生，汉族，如皋市人，住如皋市。原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司与被告洪久玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司于2017年12月5日向本院申请撤回对被告洪久玲的起诉。本院认为，原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司的撤诉申请系其真实意思表示且不规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司撤诉。案件受理费60元，由原告福州金三桥物业管理有限公司如皋分公司负担。代理审判员  宗爱萍二〇一七年十二月五日见习书记员  陈 娟
河北省饶阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1124执恢42号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行饶阳县支行，住所地县城。法定代表人：李二良，饶阳县支行行长。被执行人：何伟周，男，1978年6月25日出生，汉族，现住东段村。被执行人：何爱慈，女，1980年5月15日出生，汉族，现住东段村。被执行人：何伟东，男，1976年2月22日出生，汉族，现住东段村。被执行人：李艳伏，女，1976年4月8日出生，汉族，现住东段村。被执行人：何国树，男，1972年5月23日出生，汉族，现住东段村。被执行人：杨剑，女，1966年11月2日出生，汉族，人。本院在执行申请执行人邮政储蓄银行饶阳县支行与被执行人何伟周、何爱慈、何伟东、李艳伏、何国树、杨剑借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵旭光审判员  郭佩玲审判员  郭永超二〇一七年十二月二十二日书记员  吴梦薇
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初2579号原告：泸县百和镇东林观村5组，住所地泸县百和镇东林观村。负责人：李福群，该社社长。原告：泸县百和镇东林观村6组，住所地泸县百和镇东林观村。负责人：唐明全，该社社长。原告：泸县百和镇东林观村7组，住所地泸县百和镇东林观村。负责人：赵建初，该社社长。三原告委托诉讼代理人成玉兰，泸县立石法律服务所法律工作者。被告：唐家华，男，1974年2月12日生，汉族，住四川省泸县。原告泸县百和镇东林观村5组（以下简称东林观村5组）、原告泸县百和镇东林观村6组（以下简称东林观村6组）、原告泸县百和镇东林观村7组（以下简称东林观村7组）与被告唐家华土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，由审判长杨敏、审判员郑利平、人民陪审员郭龙莲组成合议庭，适用普通程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人成玉兰到庭参加诉讼，被告唐家华经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除《土地流转协议》；2、要求被告支付土地承包费483117元，滞纳金96623.4元，共计579740.4元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日，被告唐家华承包三原告土地用于养鱼，面积238.05亩。协议约定承包期为15年，即从2015年1月11日起至2029年9月31日止。被告唐家华在每年农历端午节前一次性支付当年承包费，如到期未支付承包费，则由乙方支付甲方总承包费30%的滞纳金，超过6个月未支付承包费，甲方有权终止土地流转协议。三原告曾多次催促被告支付承包费未果，后经百和镇政府多次调解，被告仍未支付承包费。被告唐家华未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了原、被告身份信息，土地流转协议、明细表、黄谷价格证明。被告未到庭发表质证意见。对于原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月26日，三原告作为甲方与李国全、代小军（乙方）签订《土地流转协议》，协议签订后，李国全、代小军未按时支付承包费。2014年10月15日，三原告诉至本院要求解除协议并支付2014年承包费、违约金。经本院（2014）泸泸民初字第2717号民事判决书，判决解除三原告与李国全、代小军签订的《土地流转协议》以及《东林观村檬子树休稻蓄水养鱼土地流转补充协议》，由李国全、代小军支付承包费及违约金共计196026.18元。2015年6月26日，三原告作为甲方与被告唐家华（乙方）签订《土地流转协议》，约定百和镇东林观村5、6、7组村民自愿将自己的承包地转包给乙方从事发展休稻蓄水养鱼项目，承包地共计238.05亩，其中田229.08亩，土8.97亩（东林观村5组：田109.29亩，土2.65亩，东林观村6组：田109.39亩，土5.32亩，东林观村7组：10.4亩，土1亩）。其中第三条约定承包期限15年，自2015年1月1日起至2029年9月31日止，每年按田550斤/亩黄谷、土200斤/亩黄谷计算，在当年农历端午节前按当年秋收黄谷的市场平均价格（百和场、五通场、土主场）折合成现金一次性支付给甲方。其中2014年1月1日至12月31日的土地租金，已在农历2014年腊月支付。如乙方到期未支付承包费，则由乙方支付甲方总承包费30%的滞纳金，超过六个月未支付承包费，甲方有权终止该土地流转协议。协议签订后，被告已按照约定支付2014年1月1日至12月31日的承包费，2015年起的承包费至今未付。同时查明，百和场、五通场、土主场近三年来黄谷市场价分别为2015年128元/100斤，2016年130元/100斤，2017年128元/斤，诉讼中原告主张均按照126元/100斤计算。本院认为：原、被告签订的《土地流转协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规，双方应按合同约定履行权利义务。合同签订后，原告将承包土地交付被告使用，被告支付了2014年1月1日至12月31日期间的承包费，按照协议约定被告应在承包期内每年农历端午节前支付当年承包费，被告至今未按协议约定支付承包费的行为已影响到原告村民生产生活，致使原告不能实现合同目的。因此三原告要求按照协议约定解除双方签订的协议并支付承包费的请求，本院予以支持。被告唐家华从2015年起至2017年未支付承包费，三原告的承包费为：田229.08亩×550斤/亩×1.26元/斤×3年=476257.32元，土8.97亩×200斤/亩×1.26元/斤×3年=6781.32元，共计483038.64元。被告未按期支付承包费，原告要求被告承担违约责任支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持，协议约定违约方按照总承包费的30%支付滞纳金，诉讼中，原告要求被告按照总承包费的20%支付违约金，符合法律规定，本院予以准许，违约金金额为96607.73元（483038.64元×20%）。因被告唐家华经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告泸县百和镇东林观村5组、泸县百和镇东林观村6组、泸县百和镇东林观村7组与被告唐家华2015年6月26日签订的《土地流转协议》；二、被告唐家华于本判决书生效之日起15日内支付三原告承包费483038.64元及违约金96607.73元，共计579646.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9597.4元，公告费600元，共计10197.4元，由被告唐家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨 敏审 判 员  郑利平人民陪审员  郭龙莲二〇一七年十二月十九日法官 助理  赵 玺书 记 员  温 馨附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执1395—36号申请执行人韩某某，男，1988年5月出生，汉族。被执行人宋某某，男，1978年2月出生，汉族。韩某某与宋某某劳务合同纠纷一案，因被执行人宋某某已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除冻结宋某某中国邮政储蓄银行账户62×××ＸＸ。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年十二月二十五日书记员  查世杰
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2017)川1703执保223号李雷：达州市达川区人民法院与李雷财产保全一案，本院于2017年11月21日立案，执行标的80000.00元。执行中经总对总查控被执行人无银行存款及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行保全的财产线索，故本案无财产可供保全。本案现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2017）辽02刑终764号原公诉机关辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）王卫国，男，1967年6月26日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省普兰店市。因犯盗窃罪于1989年6月23日被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于1994年7月27日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于1997年1月28日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1999年8月9日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；因盗窃于2002年12月27日被劳动教养三年；因犯盗窃罪于2008年2月1日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2008年12月12日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2016年3月21日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于大连经济技术开发区看守所。原审被告人付均凯，男，1988年10月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省莒县，住所地大连市甘井子区。因本案于2017年1月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王卫国犯盗窃罪、原审被告人付均凯犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案，于2017年10月12日作出（2017）辽0291刑初331号刑事判决。原审被告人王卫国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派检察员孔明爽、刘艳霞出庭履行职务，上诉人王卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，自2016年12月至2017年1月间，被告人王卫国驾驶车牌号为×××越野吉普车先后在位于辽宁省庄河市、大连市金州区、大连保税区等地的基站机房内盗窃蓄电池200余块，价值人民币80000余元。被告人王卫国将所盗蓄电池卖给被告人付均凯，被告人付均凯在明知可能是犯罪所得情况下，仍予以收购，后卖掉获利人民币12000元。案发后，公安机关依法扣押了被告人王卫国吉普车一辆，在车内搜查出钳子一把、手电一个、布鞋一双、小镐一把、壁纸刀一把，并依法扣押；从其身上搜查出手机三部，并依法扣押。被告人付均凯到案后，主动退返中国铁塔股份有限公司大连市分公司人民币50000元。诉讼过程中，被告人付均凯主动缴纳违法所得人民币12000元。原审法院认定上述事实的证据有户籍证明、刑事判决书、释放证明、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、被告人王卫国、付均凯的通话记录等书证，证人徐某、韩某、周某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、足迹鉴定书、车辆轨迹记录、监控录像、辨认笔录，价格认定结论书，被告人王卫国、付均凯的供述与辩解等。原审法院认为，被告人王卫国以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪；被告人付均凯明知是犯罪所得财物而多次予以收购，价值总额达到五万元以上，情节严重，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人王卫国系累犯，应从重处罚。被告人付均凯到案后，如实供述犯罪事实，同意量刑建议并自愿签署具结书，可从轻处罚；主动退赔被害单位部分经济损失并缴纳违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人付均凯系初犯，到案后认罪、悔罪，其居住地社区矫正机关建议对其进行社区矫正，根据本案的犯罪情节，对其可适用缓刑。违法所得应当予以追缴，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，以盗窃罪判处被告人王卫国有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；以犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人付均凯有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元；被告人付均凯的违法所得人民币一万二千元予以追缴；作案工具钳子一把、手电一个、小镐一把、壁纸刀一把、手机一部（号码170XXXXXXXX）予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人王卫国的上诉理由是：其没有参与盗窃，仅是陪同王成一起找付均凯销售过蓄电池，但蓄电池的来源其并不知情，现有证据不能证明其本人实施了盗窃行为。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未向本院提供新的证据。本院认为，上诉人王卫国以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人付均凯明知是犯罪所得财物而多次予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人王卫国提出的上诉理由，经查，其在侦查阶段稳定供述车牌号为×××的越野吉普车系其本人购买并使用，开头为170、尾号为666的手机号码亦归其本人使用，证人周某证实车辆归上诉人王卫国所有并经常于夜间出去，车辆轨迹记录及监控视频截图显示被盗单位失窃时该车辆的行驶路线均经过失窃地点，且抓拍到上诉人王卫国在车内乘坐的影像，现场勘验检查提取痕迹、足迹鉴定书等证实公安机关从被盗现场提取的足迹与上诉人王卫国车内遗留的鞋子印迹一致，上诉人王卫国与原审被告人付均凯之间的通话记录证实在被盗单位失窃当日的凌晨均有过电话往来，原审被告人付均凯多次稳定供述上诉人王卫国分七次在天未亮的时候向其销售200多块蓄电池并辨认出王卫国，以上证据能够互相吻合印证，足以认定上诉人王卫国参与盗窃并销售赃物的事实，上诉人王卫国对蓄电池的来源不知情以及手机和鞋子不是其本人使用的辩解，明显不符合常理，与本院查明的事实不符，对其上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长何晶晶审判员王莹审判员徐孝鹏二〇一七年十二月二十日书记员曹丽倩（代）
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执3230号申请执行人郑德平，男，汉族，1969年12月17日出生，住四川省富顺县。申请执行人周军，女，汉族，1970年9月3日出生，住四川省富顺县。被执行人四川华西集团有限公司，住所地：四川省成都市解放路二段95号。法定代表人：陈贵林，董事长。关于申请执行人郑德平、周军与被执行人四川华西集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据成都市成华区人民法院已经发生法律效力的（2016）川0108民初4792号民事调解书，于2017年11月13日向本院申请执行，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：成都市不动产登记局（中心）及成都市房管局为申请执行人郑德平、周军办理位于成都市成华区二仙桥北路28号4栋1单元3楼6号房屋的产权登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  薛跃发二〇一七年十二月十八日书记员  张植淯
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1967号申请执行人：阳兵,男,1982年6月16日出生,汉族,住四川省成都市新都区。被执行人：成都市东仪汽车服务有限公司。组织机构代码：674344790,住所地四川省彭州市致和镇牡丹大道中段33号。法定代表人：曾东仪,职务:总经理。本院在执行阳兵与成都市东仪汽车服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为24346元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十一日书 记 员  邓泽粮
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民终2311号上诉人（原审被告）：陈武忠，男，汉族，1975年2月22日出生，住茂名市，被上诉人（原审原告）：张亚知，男，汉族，1976年6月9日出生，住茂名市茂南区，原审被告：柯燕兵，女，汉族，1973年9月5日出生，住茂名市，上诉人陈武忠因与被上诉人张亚知及原审被告柯燕兵民间借贷纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人张亚知于2017年12月15日向本院提交《撤诉申请书》，以陈武忠、柯燕兵已履行义务为由，申请撤回对陈武忠、柯燕兵的起诉。本院认为，被上诉人张亚知在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人陈武忠同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2382号民事判决；二、准许被上诉人张亚知撤回起诉。一审案件受理费1150元，由被上诉人张亚知负担。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陈武忠负担。上诉人陈武忠已向本院预交二审案件受理费2300元，多交的1150元，本院予以退回给上诉人陈武忠。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈克铁代理审判员  巫 钊代理审判员  赖慧嫦二〇一七年十二月十六日书 记 员  梁 哲速 录 员  陈 颖
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终2419号上诉人（原审被告）咸阳秦原纺织有限公司，住所地陕西省咸阳市毕塬路11号,统一社会信用代码证：91610402221742112Y。法定代表人汪聪颖，系该公司执行董事。委托代理人徐艳，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人田晨，陕西仁和万国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）欧阳毅，男，1975年1月15日生，汉族，住咸阳市渭城区，委托代理人阳楚屏，男，汉族，1946年4月23日生，住咸阳市渭城区，上诉人咸阳秦原纺织有限公司因劳动争议一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1741号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人咸阳秦原纺织有限公司的委托代理人徐艳、田晨，被上诉人欧阳毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人咸阳秦原纺织有限公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。理由是：1、被上诉人的诉讼系重复诉讼。2、原审法院判令上诉人赔偿被上诉人损失50000元没有依据。被上诉人辩称原判正确，应当维持。欧阳毅一审诉讼请求：要求被告恶意扣押档案损失赔偿6万元。一审法院查明：原告欧阳毅于1991年12月入伍，1995年11月退伍，1998年7月分配到咸阳秦原化纤纺织厂（以下简称秦原厂）工作。2003年12月31日，咸阳偏转集团公司将其所属秦原厂整体转让给泉州市纺联纺织服饰有限公司。2004年4月23日，泉州市纺联纺织服饰有限公司董事会决议登记注册被告咸阳秦原纺织有限公司。2004年6月8日，秦原厂被注销，同年8月4日，被告咸阳秦原纺织有限公司成立。2006年9月，原告欧阳毅与秦原厂签订《解除劳动关系协议书》，约定按照《咸阳秦原化纤纺织厂在岗职工经济补偿金》的标准领取一次性经济补偿金。后原告以被告未将其档案转出并扣押以及原告补办档案造成损失为由诉至本院。一审法院认为，用人单位有责任妥善处置职工档案。被告咸阳秦原纺织有限公司系由秦原厂经买受演变而来，故其应承担秦原厂所负义务。2004年6月8日秦原厂已注销，秦原厂职工的档案理应由被告保管，被告称其未接到过原告档案，不符合职工安置及档案管理的规定。档案关系到公民就业、社会保险等多个方面的利益，被告在原告解除劳动关系后未能将原告档案转出，存在档案被丢失或扣押的情况，必然会对原告的合法权益造成损害，原告为了索要档案及补办档案，多次在多地之间往返，咸阳市中级人民法院(2017)陕04民终427号民事裁定书认定原告欧阳毅起诉主要是为补办工作档案所造成的经济损失,该诉讼请求未经生效裁判处理,不属于重复起诉,因此,被告咸阳秦原纺织有限公司应对原告的损失承担赔偿责任。根据原告所举证据并结合本案实际情况，本院酌情确定被告赔偿原告损失人民币5万元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决如下：一、被告咸阳秦原纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告欧阳毅赔偿经济损失人民币50000元整；二、驳回原告欧阳毅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告咸阳秦原纺织有限公司承担。经二审审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。二审双方均无新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：关于上诉人上诉称被上诉人的诉讼系重复诉讼一节，经查，本院（2017）陕04民终427号民事裁定已经认定被上诉人的此次诉讼并非重复诉讼。故此上诉理由不能成立。关于上诉人上诉称原审法院判令上诉人赔偿被上诉人损失50000元没有依据的上诉理由，经查，原审法院根据被上诉人所举证据并结合本案实际情况，酌情确定上诉人赔偿被上诉人损失人民币5万元。并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 李为纲审判员 刘煜阳二〇一七年十二月十三日书记员 段 希
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0123民初2871号原告：依兰县农村信用合作联社。法定代表人：蔡连和，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡冬初，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县。被告:吴福强，男，1975年8月19日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：江学凤，女，1954年12月7日出生，汉族，农民，现下落不明。原告依兰县农村信用合作联社与被告吴福强、江学凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈佰新二〇一七年十二月二十九日书记员  侯玉丰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初11563号之一申请人：东莞市华特塑胶科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅三区南丰路1巷16号厂房，统一社会信用代码为91441900553697645W。法定代表人：邱宏华。委托诉讼代理人：谢柏荣，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾健豪，广东来复律师事务所律师。原告东莞市华特塑胶科技有限公司与被告广州睿博电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。2017年10月27日，申请人向本院申请追加苏威达为本案的共同被告，申请理由为被申请人苏威达系睿博电子科技有限公司的实际控制人，其于2016年5月30日与广州睿博电子科技有限公司共同向申请人出具还款计划书，被申请人苏威达在还款计划书上签字承诺会向申请人付清货款。申请人认为苏威达与本案具有法律上的利害关系，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条的规定，申请追加苏威达为本案的被告参加诉讼。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的其与被告广州睿博电子科技有限公司的还款计划书显示有被告公司字样的印章及“苏威达”字样的签名，该还款计划书并未载明苏威达为被告广州睿博电子科技有限公司的实际控制人，亦未载明苏威达对还款计划书中涉及的货款金额应承担责任。原告提交的证据不足以证明苏威达为本案的共同被告，苏威达并非本案必须共同诉讼的当事人，故本院对申请人的申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人东莞市华特塑胶科技有限公司关于追加苏威达为共同被告的申请。审判员  欧泽林二〇一七年十二月六日书记员  王超蕾
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5295号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林景洲，男，1958年12月04日出生，户籍地广西省柳州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林景洲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7810号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林景洲支付本金76847.56元及息费、一审案件受理费1721元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7810号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执682号申请执行人：李晓梅，女，1973年11月20日出生，汉族，住泗县。被执行人：张宗勤（又名胡张），男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住五河县。本院在执行李晓梅与张宗勤（又名胡张）民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张宗勤（又名胡张）确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定��下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十六日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初399号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娟，四川启道律师事务所律师。被告：姜拉，女，1984年10月22日出生，汉族，住四川省三台县。被告：赖成洋，男，1974年4月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告姜拉、赖成洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼。被告姜拉、赖成洋经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告一之间的信用贷款额度申请和使用合约，并由二被告向原告连带偿还剩余贷款本金95883.72元，利息暂计15527.75元、滞纳费（每天50元）暂计12649.99元（利息、滞纳费计算至二被告还清之日止）；2、二被告向原告支付律师费2200元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告中银公司确认在本案中并未产生保全费。事实与理由：2015年12月16日，被告一向原告申请信用贷款，原、被告双方于2015年12月17日签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称合约），约定由被告向原告借款10万元，使用期限36个月，固定月利率为1.75%，每月等额本息还款。合约第五条约定：“本合约项下的贷款用途为家装”；第七条五款约定：“甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费。收费标准为逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金人民币5元，逾期时贷款余额10000-20000元，每日收取滞纳金10元，更高金额依次类推”；第十条一款约定：“下列事件之一即构成或视为乙方在本合同项下违约：……（2）未近期足额归还本息；……”；第二款约定“出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约措施；（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等……”。合约签订后，原告于2015年12月18日通过银行向被告转账支付10万元，二被告按约定每月向原告归还借款本息。但从2016年4月开始，二被告就再未向原告归还任何借款。为此，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告姜拉未作答辩。被告赖成洋未作答辩。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年12月16日，被告向原告申请信用贷款，并于2015年12月17日与原告中银消费公司签订合约一份，上载明由原告中银消费公司向被告周怀贵提供10万元的贷款额度用于家装。贷款使用期限为36期，月利率为1.75%，还款方式为等额本息，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日（实际上原告中银消费公司于次月1日扣除上月借款本息）。逾期还款3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。其中逾期时贷款余额9万至10万的，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。被告若未按期足额归还借款本息，则构成违约，原告中银公司可终止或解除本合同，要求被告赔偿因其违约而给原告中银公司造成的损失，包括律师费、诉讼费等。次日，原告中银公司向被告发放贷款10万元。被告按约归还了部分款项。但在2016年4月1归还85.36元后，其未再向原告中银公司归还其余借款本息。此外，原告中银公司为案涉诉讼，支出律师费2200元。另查明，案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告中银公司与被告姜拉签订的合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。各方均应严格按约履行各自的义务。原告中银公司依法向被告姜拉发放了贷款，被告姜拉即负有按约还本付息的责任。现其未按期足额向原告中银公司归还借款本息，已属违约，应当向原告中银公司承担违约责任。故原告中银公司主张解除与其签订的案涉合约，并由被告姜拉按约承担归还下欠借款本金、2016年3月下欠利息，承担律师费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告中银公司诉请要求收取每日50元滞纳费，此系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但结合被告已承担年利率21%利息的客观情况，该滞纳费与利息的总和仍不应超过年利率24%。故本院酌情将2016年4月1日起二被告违约后的借款利息与滞纳费之和调整为年利率24%。原告中银公司超过该部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。案涉借款系发生于二被告夫妻关系存续期间，且未见《若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的不应当作为夫妻共同债务处理的情形，应当被认定为夫妻共同债务。为此，被告赖成洋对该二笔借款亦有共同还款义务。综上，原告要求二被告共同偿还案涉全部借款的主张成立，本院依法予以支持。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中银消费金融有限公司与被告姜拉于2015年12月17日签订的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》终止履行。二、被告姜拉、赖成洋于本判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金95883.72元、2016年3月利息1592.61元，并承担2016年4月后的利息和滞纳费。计算方法为：以借款本金95883.72为基数，自2016年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、被告姜拉、赖成洋于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司赔偿律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2782元，由被告姜拉、赖成洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 艳人民陪审员  董清树人民陪审员  王汝萍二〇一七年十二月三十日书 记 员  肖晴月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1405号上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地：抚宁县抚宁镇金山新园19号商铺。法定代表人：张浙岩，职务：总经理。委托诉讼代理人：王彪，男，1984年8月9日出生，满族，该公司职员。被上诉人（一审原告）：王权，男，1977年11月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被上诉人（一审被告）：张志，男，1964年10月2日出生，汉族，个体，现住河北省秦皇岛市。被上诉人（一审被告）：罗忠建，男，1978年6月23日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称大地财险抚宁支公司）因与被上诉人王权、罗建忠、张志机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2016）内2224民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大地财险抚宁支公司上诉称：一、请求二审法院依法撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224初1329号民事判决；二、改判上诉人不承担相应的赔偿责任；三、判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判决认定事实错误，定性不正确。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条，规定被保险人机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停气、通讯和网络中断、电压变化、数据丢失，造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不承担赔偿责任。王权答辩称：一审判决正确，应予维持。罗建忠答辩称：一审判决正确，应予维持。张志答未发表答辩意见。王权向一审法院起诉请求：1、三被告赔偿车辆停运损失人民币5327.70元（177.59×30天）。2、诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实：2015年9月30日10时30分许，张志驾驶×××号重型半挂牵引车沿呼海省际通道由北向南行驶至391公里加750米处，与沿巴乌线由东向西行驶罗忠建驾驶的×××号重型自卸货车相撞后，又与停放在路边王权所有的×××号小型轿车相撞，造成三辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，王权所有的×××号小型轿车维修时间为30天且该车是营运车辆。突泉县公安局交通管理巡逻大队于2015年10月2日作出突公交简认字（2015）第1116号道路交通事故认定书，认定张志的行为，过错较重，应负此事故的主要责任；罗忠建的行为，过错较轻，应负此事故的次要责任；王权无责任。另查明，罗忠建驾驶的机动车在大地财险兴安中心支公司投保交强险，张志驾驶的机动车在大地财产险抚宁支公司投保交强险和保额为人民币100万元的商业三者险，该起事故发生在保险期间内。且该起事故两个保险公司在交强险限额财产损失项下，已由内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初407号生效民事判决书确定全额赔偿王权的车辆损失。一审法院审理认为，一审被告承认王权的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对道路交通事故认定书予以确认并作为认定事实的依据。王权请求的停运损失，理由正当，应予支持。罗忠建负此事故的次要责任，确定罗忠建承担30％的责任。张志负此事故的主要责任，确定张志承担70％的责任，大地财险抚宁支公司提出的不同意赔偿的理由不能成立，张志的赔偿责任应由大地财险抚宁支公司予以赔偿。综上所述，王权请求的停运损失，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王权请求的车辆停运损失费人民币5327.70元（177.59×30天）。此款由罗忠建赔偿30%即人民币1598.31元；由中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司在商业三者险项下赔偿70%即人民币3729.39元。二、张志不承担赔偿责任。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：结合上诉人的上诉请求和本案基本事实，本案的争议焦点为：大地财险抚宁支公司应否承担王权车辆停运损失的理赔责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。王权请求因车辆停运而造成的合理损失应予支持。因张志驾驶的机动车在大地财险抚宁支公司投保交强险和商业三者险，该起事故发生在保险期间内，保险公司应当按照法律规定及合同约定予以理赔。大地财险抚宁支公司上诉认为保险合同约定了免责条款，其不应当理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：”订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险公司对于免责条款具有提示及明确说明的义务。但上诉人大地财险抚宁支公司在两级法院审理期间，均未提供其在签订保险合同时对投保人就保险合同中造成第三人停运损失的免责条款作出过明确说明或提示的有效证明。因其举证不能，其主张的免责条款不产生效力，本院对大地财险抚宁支公司的上诉请求不予支持。综上，上诉人大地财险抚宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大地财险抚宁支公司负担。本判决为终审判决。审判长温有权审判员李杨审判员林岩霞二〇一七年十二月八日书记员于颖
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执2658号申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。法定代表人郑淮，该行董事长。委托代理人王光铭，该行职工。委托代理人朱成清，该行职工。被执行人韩自银，男，汉族，农民,住涟水县。被执行人陈玉梅，女，汉族，农民,住址同上。（与韩自银系夫妻关系）被执行人韩自金，男，汉族，农民,住涟水县。被执行人吴成美，女，汉族，农民,住址同上。（与韩自金系夫妻关系）被执行人韩自奎，男，汉族，农民,住涟水县。被执行人谈林香，女，汉族，农民,住址同上。（与韩自奎系夫妻关系）申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人韩自银、陈玉梅、韩自金、吴成美、韩自奎、谈林香金融借款合同纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初7396号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、韩自奎、谈林香归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及利息。被告韩自金、吴成美、韩自银、陈玉梅承担连带还款责任。二、案件受理费2170元、公告费600元，由被告韩自奎、谈林香负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人均下落不明，本院依法张贴悬赏查找公告。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，分别轮候查封被执行人韩自银、陈玉梅、韩自奎、谈林香名下的位于涟水县××小区××房产各××套，及韩自银名下未能实际控制的苏Ｈ×××××号机动车一辆；查封被执行人韩自金、吴成美名下不动产权证号为苏（2016）涟水县不动产权第0014326号唯一房产，及其名下未能实际控制的苏Ｈ×××××号、HXN845号机动车各一辆，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产,并对其财产进行核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人均下落不明，本院已依法张贴悬赏查找公告，且将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初7397号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  嵇海峰代理审判员  吴 昊二〇一七年十二月十七日书 记 员  吴 雷
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3580号原告：黎永明，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被告：陶中章，男，1976年12月30日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告黎永明与被告陶中章劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，后发现本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，本院裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黎永明到庭参加了诉讼，被告陶中章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎永明向本院提出诉讼请求：1.由陶中章向黎永明支付工资5307元；2.由陶中章向黎永明支付交通费400元。事实和理由：2015年11月，陶中章邀请黎永明一同去重庆市巴南区万泰建筑集团旭辉城工地干活，该工程于2016年4月完工。重庆市巴南区万泰建筑集团将工程款付给了陶中章，由于陶中章将工程款用了，陶中章于2016年7月23日向黎永明出具了《欠条》，约定在2017年4月底付清此款。黎永明多次催收欠款，陶中章至今分文未付，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，诉至人民法院。陶中章未作答辩，亦未提交证据。黎永明围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2015年11月起，黎永明在位于重庆市巴南区鱼洞镇的旭辉城为陶中章提供拌混凝土劳务，陶中章向黎永明支付了部分劳务报酬。2016年4月工程完工后，陶中章欠黎永明部分劳务报酬，于2016年7月23日向黎永明出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠到黎勇明在万泰集团鑫奥劳务旭辉工地39#40#二次结构劳务工资伍仟叁百零柒元。今承诺在17年4月份之前全部还清，如违约负法律责任。欠款人：陶中章。收款人：黎永明。2016.7.23。2017年4月底还清。51232219761230XXXX”。“黎勇明”指本案的黎永明。黎永明在举证期限内未提供交通费票据。本院认为，当事人的合法权益均受法律保护。黎永明为陶中章提供了劳务，双方建立了劳务合同关系，黎永明应依法获得劳务报酬。根据陶中章向黎永明出具的《欠条》，陶中章欠黎永明劳务报酬5307元，双方之间已形成债权债务关系。陶中章承诺其于2017年4月底向黎永明付清劳务报酬，但未清偿，故对黎永明要求陶中章支付劳务报酬5307元的诉讼请求，本院予以支持。黎永明要求陶中章支付交通费400元，但在举证期限内未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故对该诉讼请求，本院不予支持。陶中章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陶中章在本判决生效后五日内向原告黎永明支付劳务报酬5307元；二、驳回原告黎永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶中章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  王明江人民陪审员  舒从芬人民陪审员  汪祥均二〇一七年十二月二十九日法官 助理  王 婷书 记 员  谢雪妍
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川20民初8号原告：资阳市国土资源局,住所地：四川省资阳市娇子大道118号法定代表人：薛红，职务：局长。诉讼委托代理人：鲁建红，四川豁达律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。被告：四川浙粤置业有限公司，四川省资阳市雁江区娇子大道659号广电大楼15楼法定代表人：余伟光，职务：董事长。诉讼委托代理人：刘婷，四川素文律师事务所律师。诉讼委托代理人：李旭，四川品鑫律师事务所律师。原告资阳市国土资源局与被告四川浙粤置业有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2017年01月17日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资阳市国土资源局在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告资阳市国土资源局撤诉。案件受理费357478元，减半收取计178739元，由原告资阳市国土资源局负担。审判长 柯 劲审判员 苏振宇审判员 彭 敏二〇一七年十二月二十九日书记员 官晓丹
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1750号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人杨海航，男，1986年11月17日出生，汉族，大专文化，钢材销售，户籍地重庆市九龙坡区，居住地重庆市九龙坡区。2016年11月29日因本案被查获，2017年4月18日被取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1775号起诉书指控，2016年11月29日零时30分许，被告人杨海航在重庆市渝中区大坪龙湖时代天街D馆停车场出口，饮酒后驾驶奔驰牌越野车在车库出口与墙壁发生擦挂，随后其电话通知保险员。保险员到达现场发现被告人杨海航饮酒，于是电话报警，被告人杨海航在现场等待民警处理。经检验，被告人杨海航的静脉血液中乙醇含量为146.9毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人杨海航到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人杨海航的行为已构成危险驾驶罪，具有自首的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人杨海航对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨海航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年十二月七日书记员 刘至严
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0804执3688号申请执行人张某。被执行人华某。申请执行人张某与被执行人华某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初5786号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人华某应给付申请执行人张某50000元，根据申请执行人张某的申请，本院于2016年11月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人华某采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。被执行人华某没有按规定期限履行法律文书确定义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和到被执行人住所地进行财产调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况进行了查询，被执行人华某所有的位于淮阴区××××组有自建房屋一幢以外，并无其他可供执行财产。由于该处房屋已被多案轮候查封，并且该房屋正处于待拆迁状态，此时房屋不宜处置，待房屋拆迁后，法院取得拆迁款进行统一分配。被执行人无其他可供执行的财产。4、被执行人现下落不明，未能对其实施司法拘留。另查，华某现有涉及为被执行人的执行案件近三十件，申请执行标的达380万元。通过本次执行程序，申请执行人没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初5786号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车正义审 判 员  徐燕红代理审判员  丁 浩二〇一七年十二月二十日书 记 员  周曙旭
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川20民初57号原告：四川荣新集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元14层1号—5号。法定代表人：张森，董事长。委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楠，四川蜀缘律师事务所律师。原告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人：张森，董事长。委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楠，四川蜀缘律师事务所律师。被告：安岳县国土资源局，住所地：四川省安岳县岳阳镇镇西大街138号。法定代表人：聂永贵，局长。委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏勇，安岳县国土资源局法规监察股股长。被告：安岳县人民政府，住所地：四川省安岳县柠都大道。法定代表人：刘怀笔，县长。委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文毅，安岳县人民政府法制办主任。原告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司因与被告安岳县国土资源局、四川省安岳县人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案,诉讼中，原告将本案诉请标的金额降低为1000万元。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司撤诉。案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司负担。审判长 柯 劲审判员 苏振宇审判员 彭 敏二〇一七年十二月二十九日书记员 王 婕
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执1010号之一申请执行人中国银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县人民路1号。负责人刘仕明，该行行长。被执行人孙达中，男，1980年3月20日生，汉族，住金湖县。被执行人石丽君，女，1985年6月19日生，汉族，住金湖县。被执行人金湖县中强机械厂，住所地金湖县塔集镇三柳村。负责人孙达中，该公司总经理。中国银行股份有限公司金湖支行与孙达中、石丽君、金湖县中强机械厂借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年4月27日作出的（2015）金商初字第607号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：（2016）向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。（2016）已将被执行人孙达中、石丽君、金湖县中强机械厂列入最高人民法院失信被执行人名单；（2016）经向金湖县不动产登记局查询，被执行人孙达中、石丽君名下有房产已抵押给申请人，且被多个案件查封，申请人不要求对其抵押的房地产进行处置，金湖县中强机械厂名下无房地产登记信息。（2016）经金湖县车辆管理所查询，被执行人孙达中、石丽君、金湖县中强机械厂名下无车辆登记信息。（2016）通过网络查询系统查询被执行人孙达中、石丽君、金湖县中强机械厂名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。（2016）申请人出具书面手续，要求本案终结本次执行程序通过本次执行程序，未执行标的为326551.84元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金商初字第607号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李晓曼
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执1524号之一申请人李金元，男，生于1976年4月30日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人王华军，男，生于1985年2月1日，汉族，住四川省广安市广安区。本院依据已发生法律效力的（2016）川1602民初2334号民事调解书，于2017年9月19日立案受理了申请人李金元申请执行被执行人王华军民间借贷纠纷一案，被执行人王华军应向申请人李金元偿还借款80000元及利息（利息从2016年7月1日起按年利率6﹪计算至付清欠款时止）。本院于2017年9月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限其在三日内履行义务及七日内申报财产，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未申报财产，本院又于2017年12月11日向被执行人发出了限制高消费令。在执行过程中查明，被执行人有银行存款2000元（支付宝）、在本市系统查询，被执行人无房产登记信息，本院已作出裁定，对被执行人王华军所有的川Ｘ×××××号科雷傲汽车一辆（车辆识别代码420300）予以了查封，本院将执行情况告诉了申请人，申请人暂不能提供被执行人的财产及其线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川1602民初2334号民事调解书的本次执行程序；二、申请人如发现被执行人有财产或车辆有下落时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。审判长  魏光平审判员  程 兵审判员  曾 华二〇一七年十二月二十日书记员  杨川民
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖12行终286号上诉人（一审原告）刘效玉。委托代理人冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜南县公安局焦陂派出所。负责人杨振男，该所副所长，主持工作。委托代理人丁孟杰，阜南县公安局法制大队工作人员。一审第三人刘怀连。上诉人刘效玉因治安管理行政处罚一案，不服阜南县人民法院（2017）皖1225行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。刘效玉向一审法院诉称，其没有对刘怀连进行殴打，也未致使刘怀连身体任何部位受伤。阜南县公安局焦陂派出所错误的对其进行行政处罚，事实不清，未履行告知程序，依法应予撤销。一审法院审理查明，刘效玉和刘效体系同胞兄弟，第三人刘怀连，案外人刘学明与刘效玉系同村村民，均系阜南县焦陂镇闫庙村后刘组人。因刘学明、刘怀连在有争议的土地上搭建活动板房，与刘效玉、刘效体产生纠纷，经镇、村调解未果。2016年7月24日上午，刘效玉与刘效体先是将刘学明搭建的活动板房拆除，随后拆除第三人刘怀连搭建的活动板房，第三人用头部撞击刘效玉，双方发生争执，争执过程中，刘效玉受伤。阜南县公安局焦陂派出所接到报警后及时处警，立案调查，于2017年4月17日对刘效玉进行处罚告知（公告），同年4月26日作出1651号处罚决定，对刘效玉决定罚款二百元。另查明，该所于2017年4月26日作出南公（焦）行罚决字（2017）1652号处罚决定，以刘怀连和刘效玉因宅基地纠纷发生争执，争执过程中刘怀连用头撞击刘效玉为由，对刘怀连决定罚款二百元（刘怀连未提起诉讼）。该所还于2016年8月21日作出南公（焦）行罚决字（2016）2423号处罚决定（被复议机关撤销）和南公（焦）行罚决字（2017）592号处罚决定，对刘效体决定罚款二百元。一审法院认为，阜南县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案刘效玉与第三人刘怀连系邻居，发生纠纷应寻求正当途径解决，但刘效玉与刘怀连均不能冷静处理纠纷，对案件的发生均有过错。阜南县公安局焦陂派出所接到报警后，依法立案受理，开展调查询问，根据当事人陈述及证人证言、现场勘验笔录、伤情照片等，结合案发现场视频，认定原告与第三人因宅基地纠纷发生争执，争执过程中刘怀连被刘效玉打伤，基本事实清楚。该所在履行法定程序后作出1651号处罚决定，对刘效玉决定罚款二百元，并无不当，适用法律正确。但该所办案超过法定期限，程序存在瑕疵，予以指正。同时，该所在对刘效玉作出处罚决定后，根据刘怀连违法行为的性质、情节及社会危害程度，亦对刘怀连作出罚款二百元的处罚决定。刘效玉诉称没有殴打刘怀连，与本案查明事实不符，不予采信，对其要求撤销1651号处罚决定的诉讼请求，不予支持，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘效玉的诉讼请求。刘效玉上诉称，被上诉人在一审提供的证人证言不客观，不应当采信；刘怀连在公安机关笔录中及一审法院开庭审理时明确陈述上诉人未殴打他；被上诉人办案超过法定期限，违反法定程序；刘怀连的伤情系其自己的行为造成的，与上诉人无关。请求法院撤销一审判决，作出公正判决；本案的诉讼费用由被上诉人承担。刘效玉向一审法院提交的证据有：1、身份证复印件。2、1651号处罚决定。阜南县公安局焦陂派出所向一审法院提交的证据、依据有：（一）主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。（二）事实证据。1、刘某连陈述；2、刘某玉陈述；3、刘某体证言；4、刘某明证言；5、张某红证言；6、赵某芝证言；7、刘某俭证言；8、刘某平证言；9、伤情照片；10、现场勘验笔录及现场方位图；11、视听资料；12、诊断证明书；13、法医学人体损伤鉴定书；14、前科证明。上述证据证明原告与刘怀连存在宅基地纠纷系案件发生的原因及刘效玉与刘怀连发生争执、厮打的事实，被诉行政行为事实清楚，证据充分。（三）程序证据。1、依法受理；2、调查询问；3、调取证据；4、调查报告；5、履行告知程序；6、层级审批；7、依法制作处罚决定书；8、送达法律文书。上述证据证明被诉行政行为程序合法。（四）法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，证明被诉行政行为适用法律正确。一审第三人刘怀连没有提交书面意见，同阜南县公安局焦陂派出所的答辩意见。一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。该法第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府的公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。本案中上诉人刘效玉与一审第三人刘怀连系邻居，双方没有正确处理好邻里关系，对案件的发生均有过错。被上诉人阜南县公安局焦陂派出所接到报警后，依法立案受理，开展调查询问，根据当事人陈述及证人证言、现场勘验笔录、伤情照片等，结合案发现场视频，在履行法定程序后，作出的南公（焦）行罚决字（2017）1651号处罚决定，并无不当。被上诉人办案虽存在超出法定期限的瑕疵，但不足以导致该处罚决定被撤销的法律后果。刘效玉称其未殴打刘怀连，但现场视频能反映出双方有身体接触，故该上诉理由与本案查明的事实不符，不予采信。综上，刘效玉的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘效玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 辉审 判 员  周海龙审 判 员  杨 柳二〇一七年十二月二十五日法官助理  韩 笑书 记 员  丁茹梦附：适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3360号之一申请执行人：陈德海，男，1959年9月6日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈鑫，女，1990年5月11日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人陈德海与被执行人陈鑫道路交通事故责任纠纷一案,射阳县人民法院于2017年5月2日作出的（2017）苏0924民初80号民事调解书，现已发生法律效力，该调解书确定：陈鑫、丁雨军于2017年6月30日前分别再向陈德海赔偿医疗费16288元，鉴定费400元，合计33376元等内容。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年10月10日，对被执行人陈鑫的银行存款进行了查询，并对账户予以冻结，因余额较少，暂未处置；２、2017年10月10日，对被执行人陈鑫的车辆进行了查询，被执行人陈鑫名下有无车辆；３、2017年9月20日，对被执行人陈鑫房产进行查询，射阳暂无房产登记信息；４、2017年12月15日，向被执行人陈鑫送达了执行通知书、财产申报令；５、2017年12月26日，将被执行人陈鑫列入失信被执行人名单；6、与申请人谈话，向其反馈法院本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人予以认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0924民初80号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一七年十二月二十六日书记员  陶 杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0606执1013号申请执行人：华夏银行股份有限公司襄阳分行，住所地：樊城区。法定代表人：杨伟，该行行长。被执行人：襄阳御康粮油科技有限公司，住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：范春景，公司经理。被执行人：湖北融汇投资担保集团有限公司，住所地：湖北省谷城经济开发区。法定代表人：付学斌，公司经理。被执行人:湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司，住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：范春丽，公司经理。被执行人：襄阳中御粮油有限公司，住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：余行林，公司经理。被执行人：范春景，住襄阳市襄州区。被执行人：晋爱红，住址同上，与范春景系夫妻关系。被执行人：范春丽，住樊城区。被执行人：余行林，住址同上，系范春丽之夫。本院在执行华夏银行股份有限公司襄阳分行与襄阳御康粮油科技有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司、湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司、襄阳中御粮油有限公司、范春景、晋爱红、范春丽、余行林金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人襄阳御康粮油科技有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司、湖北凯航恒辉节能照明器材有限公司、襄阳中御粮油有限公司、范春景、晋爱红、范春丽、余行林有可供执行的财产，申请执行人华夏银行股份有限公司襄阳分行亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年十二月五日书记员  杨 菲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0303执885号之二申请执行人：安徽元通典当有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300551817332A。被执行人：杜云新，男，1954年4月22日出生，汉族。被执行人：刘绪枝，女，1960年1月6日出生，汉族。被执行人：杜帅，男，1990年9月16日出生，汉族。被执行人：洪武集团凤阳县华通货运有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县，注册号341126000005054。法定代表人：杜帅，经理。本院在执行申请执行人安徽元通典当有限责任公司与被执行人杜云新、刘绪枝、杜帅、洪武集团凤阳县华通货运有限公司典当纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 松代理审判员  许富宝代理审判员  王 磊二〇一七年十二月十八日书 记 员  马智群
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执857号申请执行人ＸＸ朋，男，1955年11月27日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人孙海瑞，男，1987年8月24日生，汉族，居民，户籍所在地：涟水县，现租住涟水县。申请执行人ＸＸ朋与被执行人孙海瑞追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2017年2月16日作出的（2017）苏0826民初662号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告孙海瑞欠原告ＸＸ朋劳动报酬6000元，于2017年2月26日前付2000元，余款于2017年6月30日前付清，案件受理费25元，由被告孙海瑞负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年04月05日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了���下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下的车辆（另案正在处置），查封了被执行人名下的房屋（有抵押且系唯一住房），未发现被执行人有其他可供执行财产；通过本次执行，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其���见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初662号民事调解书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 薛玉春审判员 周 剑二〇一七年十二月二十六日书记员 刘雅玲
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初3812号原告:内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区兴隆路*号。负责人：刘秀远，系该单位主任。委托诉讼代理人：陈伟，男，系内江市东兴区农村信用合作联社大佛分社主任。被告:刘芳，女，1972年7月16日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈剑二〇一七年十二月十二日书记员  王茜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执11574号申请执行人：陈志毅，男，1986年4月5日出生，汉族。委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被执行人：林晓东，男，1971年3月3日出生，汉族，户籍地陕西省韩城市。被执行人：师伟，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人：何芳，女，1960年5月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区。本院在执行陈志毅与师伟、何芳、林晓东其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人林晓东、师伟、何芳名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的其他财产，本院已将被执行人林晓东、师伟、何芳纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一七年十二月二十五日书记员 刘 莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初第13733号原告：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。统一社会信用代码：12441900734102807H。法定代表人：孙宏伟，该单位主任。委托诉讼代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。被告：陈发文，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市社会保险基金管理中心与被告陈发文追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告东莞市社会保险基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市社会保险基金管理中心撤回起诉处理。审判员  施文峰二〇一七年十二月七日书记员  梁润霞
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初24497号原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。被告：重庆永辉超市有限公司渝北区兴科大道分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道422号，统一社会信用代码91500112056498282R。负责人：李国，职务不详。被告：福建泓一实业有限公司，住所地福建省泉州市石狮市高新技术开发区，统一社会信用代码913505810561236916。法定代表人：王培新，职务不详。本院在审理原告姚金东诉被告重庆永辉超市有限公司渝北区兴科大道分公司、福建泓一实业有限公司产品责任纠纷一案中，本院定于2017年12月15日14时于本院第十九法庭开庭审理。原告姚金东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告姚金东负担。审判员  唐海峰二〇一七年十二月十五日书记员  李 鑫
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初4468号原告：郗望，男，1984年8月17日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝丽娜，天津云杰律师事务所实习律师。被告：金春洙，男，1969年1月10日出生，朝鲜族。原告郗望与被告金春洙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郗望的委托诉讼代理人刘礼宽到庭参加诉讼，被告金春洙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗望向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元；2.依法判令被告支付原告借款利息6000元(至2017年8月3日)；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2015年7月4日，被告称资金周转困难向原告借款50000元，原告基于朋友的信任借给了被告。被告向原告出具借条承诺于2015年8月3日一次性归还。然而已经将近两年，经原告多次催促，被告依然未归还原告任何借款，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告金春洙未作答辩。原告郗望围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2015年7月4日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条，载明：被告向原告借款50000元，被告保证将上述借款在2015年8月3日前一次性全部偿还原告。次日，原告通过手机向被告转账50000元。借款到期后，被告未向原告偿还欠款，故原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告手中持有被告向原告出具的借条、转账记录，结合原告的庭审陈述可以认定被告金春洙向原告借款50000元的事实。现双方约定的借款期限已届满，被告金春洙负有按照约定的期限偿还原告借款的义务，故原告要求被告金春洙偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告金春洙支付自2015年8月4日至2017年8月3日的逾期利息6000元一节，不违反法律规定，本院予以支持。被告金春洙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。综上所述，被告金春洙应向原告偿还借款本金50000元，并支付自2015年8月4日至2017年8月3日借款利息6000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金春洙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郗望借款本金50000元，并支付原告郗望自2015年8月4日至2017年8月3日的借款利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，公告费560元，共计1760元，由被告金春洙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  武丽娜人民陪审员  韩桂荣人民陪审员  王宪朝二〇一七年十二月十一日书 记 员  车 锋附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执2847号申请执行人金守兵，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人皇甫会柱，男，汉族，农民，住涟水县。被执行人卜雪，女，汉族，农民，住涟水县。申请执行人金守兵与被执行人皇甫会柱、卜雪民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院(2016)苏0826民初2365号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告皇甫会柱、卜雪向原告金守兵支付借款57000元及利息；二、案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告皇甫会柱、卜雪负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、经本院调查，被执行人在本院有多起执行案件，现被执行人下落不明，本院依法予以查找，并张贴悬赏查找公告；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下已被抵押的位于涟水县××岛湖公寓××室的房产，在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除查封被执行人名下已被抵押且系唯一住房外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2016)苏0826民初2365号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  嵇海峰代理审判员  吴 昊二〇一七年十二月十三日书 记 员  苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执847号申请执行人程爱华，女，汉族，居民，住涟水县。申请执行人汪晓金，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县。法定代表人嵇春林，该公司法人。申请执行人程爱华、汪晓金诉被告涟水县汉邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初7019号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、涟水县汉邦置业有限公司赔偿原告程爱华、汪晓金逾期交房违约金13317元。二、案件受理费减半收取25元，由被告涟水县汉邦置业有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除轮侯查封被执行人名下位于涟水县中央城步行街××室房产(不动产权证号为L201223130)及查封未能实际控制的苏Ｈ×××××车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除轮侯查封被执行人名下位于涟水县中央城步行街××室房产(不动产权证号为L201223130)及查封未能实际控制的苏Ｈ×××××车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初7019号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  嵇海峰代理审判员  吴 昊二〇一七年十二月一日书 记 员  吴 雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院刑事裁定书（2017）辽02刑终173号抗诉机关（原公诉机关）辽宁省大连市金州区人民检察院。原审被告人于宝纯，男，1970年8月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住大连市金州区。曾因犯抢劫罪于1989年5月19日被判处有期徒刑四年，1989年6月8日保外就医，1990年3月23日经再审改判为有期徒刑五年，1990年4月20日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，与前罪残刑并罚决定执行有期徒刑七年；又因犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪于1997年12月8日被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，2010年5月20日刑满释放；因吸食毒品于2014年12月4日被罚款五百元，于2015年1月20日被行政拘留十五日。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，2017年6月27日被取保候审。原审被告人李福宏，女，1972年9月24日出生，汉族，大专文化，系大连市110中学教师，住大连市金州区。因本案于2015年11月12日被取保候审。辽宁省大连市金州区人民法院审理辽宁省大连市金州区人民检察院指控原审被告人于宝纯、李福宏犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2016）辽0213刑初217号刑事判决。辽宁省大连市金州区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省大连市人民检察院指派代理检察员于世明出庭履行职务，原审被告人于宝纯、李福宏到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年10月16日2时许，被告人于宝纯驾驶车辆与被告人李福宏一同来到大连市金州区五一路566号”津源汽贸”院外路边停车，后于宝纯翻过”津源汽贸”围栏进入院内，将被害人孟某饲养的信鸽共计56羽装入箱子盗走，其间，李福宏应于宝纯的要求帮助于宝纯将装有信鸽的箱子搬离案发现场，并协助运回于宝纯家中。经大连市信鸽协会组织专家评估，被盗信鸽按照信鸽足环估价，每羽价值为人民币120元，56羽信鸽共计价值人民币6720元。现赃物已追返被害人孟某。原审法院认定上述事实的证据有被告人于宝纯、李福宏的供述，被害人孟某的陈述，证人张某、单某等人的证言，专家评估意见，专家资质，搜查笔录，扣押、发还清单，指认现场照片，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，案件来源，抓捕经过，户籍证明，前科查询确认表，公安机关出具的其他证明材料等。原审法院认为，被告人于宝纯伙同李福宏，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案，赃物价值人民币6720元，属数额较大，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李福宏系从犯，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。本案赃物已追返被害人，可以对二被告人酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人于宝纯有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人李福宏免予刑事处罚。辽宁省大连市金州区人民检察院的抗诉意见是：1、原审法院未采信经过当庭质证的由大连金州新区价格认证中心出具的估价鉴定意见，在没有法定估价机构认定价格的情况下，以三位专家的评估意见就低认定赃物价值人民币6720元，违反证据采信规则，程序违法，属适用法律错误，认定事实错误。2、被告人李福宏在公安机关曾供述伙同于宝纯盗窃信鸽的犯罪事实，但在法院庭审过程中翻供，拒不认罪，否认主观故意，原审法院对其免予刑事处罚，系适用法律错误，导致量刑畸轻。辽宁省大连市人民检察院支持上述抗诉意见。原审被告人于宝纯、李福宏均辩称对大连金州新区价格认证中心出具的信鸽估价鉴定意见有异议，认为估价过高，不符合实际。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，抗诉机关及原审被告人均未提供新的证据。本院认为，原审被告人于宝纯伙同原审被告人李福宏，以非法占有为目的，盗窃信鸽价值人民币6720元，构成盗窃罪。关于抗诉机关提出的抗诉意见，经查，被害人孟某并未提供被盗信鸽的血统、购入价格等相关书面凭证，大连金州新区价格认证中心采取专家咨询法对案涉信鸽作出价格鉴定的过程和依据均不明确，且不排除专家可能存在回避事由，故出具的价格鉴定意见原审法院不予采信，原审法院在要求抗诉机关补充相应证据、而抗诉机关未予回复的情况下，依据大连市信鸽协会的专家评估意见认定本案犯罪数额并无不当；原审被告人李福宏在共同犯罪中所起的作用极其轻微，在侦查阶段亦如实供述，庭审时对自身行为认识的辩解，不影响对其定罪免刑，故对抗诉机关的抗诉意见，本院不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长何晶晶审判员徐孝鹏审判员王莹二〇一七年十二月二十六日书记员曹丽倩（代）
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执982号之一申请执行人陆丹伟，男，1984年7月22日生，汉族，住江苏省丹阳市珥陵镇。被执行人韩朝杰，男，1995年2月14日生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人陆丹伟与被执行人韩朝杰人身权纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2017）吉0106刑初35号刑事附带民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人韩朝杰给付经济损失46924.61元，并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应数额的财产。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、工商、证券等登记。3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记。4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年十二月二十八日书记员  薄 鹏
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初3023号原告：高宗孟，男，1938年3月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：徐璐，四川众旺律师事务所律师。被告：高支清，男，1958年8月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：高支文，男，1962年5月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：高支春，男，1968年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：高秀英，女，1970年12月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：高支伟，男，1974年9月21日出生，汉族，住成都市武侯区。原告高宗孟与被告高支清、高支文、高支春、高秀英、高支伟赡养纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员李耀东适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告高宗孟及其委托诉讼代理人徐璐，被告高支清、高秀英、高支伟到庭参加了诉讼，被告高支文、高支春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宗孟向本院提出诉讼请求：1.判令五被告自2017年12月起每人每月向原告支付生活费500元；2.判令五被告向原告提供住宿，若不提供住宿，需每人每月向原告支付住宿费500元；3.医疗费、护理费由五被告各承担承担六分之一；4.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由:被告高支清、高支文、高支春、高支伟系原告之子，被告高秀英系原告之女。多年前，原告便先后将自己的财产分给了自己的四个儿子。分完家后，原告高宗孟便与被告高支伟一起居住。2013年，因芦山大地震，原告高宗孟与被告高支伟居住的房屋被拆建，重建后的房屋却一直由被告高支清及其家人占有居住，也不向原告高宗孟提供居住地方。而被告高支清、高支文、高支春也因财产问题，故均拒绝履行赡养义务。现原告高宗孟现也年近八十，无任何劳动能力，更无生活来源，身体状况也每况愈下。目前与被告高支伟共同生活，由其照顾原告高宗孟的饮食起居。故提起诉讼，请求判如所请。被告高支清辩称，原告主张生活费太高，希望可以适当减少；不应该提供住宿或承担住宿费，因为以前原告的拆迁款给了原告；对原告主张的医疗费、护理费无异议。被告高秀英辩称，这是被告四兄弟的事，我不承担任何赡养义务。被告高支伟辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告高支文、高支春未作答辩。经审理查明，原告高宗孟共生育六个子女分别为高支莲、高支清、高支文、高支春、高秀英、高支伟。现原告高宗孟丧失劳动能力，每月仅有249余元的养老金。另查明，原告高宗孟与被告高支清系同一户内成员，并以户为单元报建了集中居住小区，现报建的房屋已经交付。上述事实有，当事人陈述、原、被告的身份信息、亲属关系证明等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，被告高支清表示愿意为原告高宗孟提供住房。本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，子女有义务对其提供经济上的供养和生活上的扶助，原告高宗孟有权要求属于生活的必要开支由子女合理分担，现原告高宗孟年事已高，每月仅有249余元养老金的情况下，被告高支清、高支文、高支春、高秀英、高支伟应积极的履行赡养义务，故本院参照本地的生活、消费水平、及原告高宗孟的收入状况确定各被告每月支付原告生活费200元，因原告高宗孟共生育有6个子女，本院确定各被告承担原告医疗费（金额以医疗票据为准）和护理费（以实际发生金额为准）的六分之一；因审理中，被告高支清自愿为原告提供住房，故本院对原告主张的住宿费不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告高支清、高支文、高支春、高秀英、高支伟从2017年12月起，每月支付原告高宗孟生活费200元，原告高宗孟自2017年12月后所产生的医疗费（金额以医疗票据为准）和护理费（以实际发生金额为准）由被告高支清、高支文、高支春、高秀英、高支伟各承担六分之一，上述费用被告高支清、高支文、高支春、高秀英、高支伟于每年的6月30和12月30日结算支付给原告高宗孟；二、被告高支清于本判决生效之日起向原告高宗孟提供住房一间；三、驳回原告高宗孟的其他诉讼请求。若被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高支清、高支文、高支春、高秀英、高支伟各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李耀东二〇一七年十二月六日书记员  康文俊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4515号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人任玲，女，1979年01月11日出生，户籍地浙江省宁波市江北区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人任玲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5310号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求任玲支付本金79921.65元及息费、一审案件受理费1798元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5310号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖