河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫12刑终240号原公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ波，男。2014年2月因吸食毒品被潜江市公安局行政拘留。2016年8月17日因吸食毒品被潜江市公安局行政拘留。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年8月19日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。上诉人（原审被告人）黄兴安，绰号黄四，男。1990年7月因犯流氓罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌运输毒品犯罪于2016年5月13日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖、运输毒品犯罪于2016年6月16日被逮捕。上诉人（原审被告人）贾佳，男。因涉嫌运输毒品犯罪于2016年5月13日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖、运输毒品犯罪于2016年6月16日被逮捕。上诉人（原审被告人）刘小涛，又名刘国涛，绰号小孩，男。2006年3月因犯故意伤害罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌运输毒品犯罪于2016年6月2日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖、运输毒品犯罪于2016年6月16日被逮捕。辩护人赵法林，河南言东方律师事务所律师。原审被告人宁建永，绰号白蛋，男。2008年1月因吸食毒品被江苏吴江市公安局行政拘留，2015年8月、12月分别因吸毒被卢氏县公安局强制隔离戒毒。因涉嫌运输毒品犯罪于2016年5月13日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖、运输毒品犯罪于2016年6月16日被逮捕。原审被告人潘欢欢，绰号三毛，男。2004年4月因犯故意伤害罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，2007年11月30日刑满释放。2015年11月因吸毒被郑州市公安局行政拘留。因涉嫌运输毒品犯罪于2016年6月2日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，因涉嫌贩卖、运输毒品犯罪于2016年6月16日被逮捕。三门峡市陕州区人民法院审理三门峡市陕州区人民检察院指控原审被告人ＸＸ波犯贩卖毒品罪，原审被告人黄兴安、宁建永、贾佳、潘欢欢、刘小涛犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年9月8日作出(2017)豫1203刑初116号刑事判决。原审被告人ＸＸ波、黄兴安、贾佳、刘小涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月10日晚，被告人黄兴安、宁建永共同出资六万元，与被告人贾佳三人从三门峡市驾驶豫Ｍ×××××越野车到达郑州市，由被告人贾佳与被告人潘欢欢联系见面，四人商量购买毒品事宜。2016年5月11日上午，被告人潘欢欢电话与湖北省潜江市的被告人ＸＸ波取得联系后，被告人黄兴安、宁建永让贾佳、潘欢欢到湖北省潜江与ＸＸ波见面接头交易毒品。被告人贾佳又联系了被告人刘小涛一同前往。被告人贾佳、潘欢欢、刘小涛到达潜江后与被告人ＸＸ波在潜江市风尚宾馆304房间内进行了毒品交易。被告人ＸＸ波从该房间床下取出内装无色结晶颗粒状冰毒的黑塑料袋交给被告人贾佳等人验货，验货后被告人贾佳电话联系黄兴安、宁建永向潘欢欢银行卡打款4.3万元，向刘小涛银行卡打款1.7万元，其中4.3万元由被告人刘小涛以现金和转账的方式向ＸＸ波支付，剩余1.7万元由贾佳、潘欢欢私分。2016年5月11日晚上，贾佳、潘欢欢、刘小涛三人携带购买的毒品驾驶豫Ｍ×××××越野车返回郑州与黄兴安、宁建永在郑州酒店房间碰头。被告人黄兴安在酒店房间用自己的冰壶验货后收下毒品。2016年5月12日早上，黄兴安与贾佳、宁建永驾车经高速公路返回三门峡市。10时30分许，在三门峡市高速公路东收费站被陕州区公安局民警查获，被告人贾佳下车逃窜时被抓获。经检查，在车辆副驾驶位脚垫处查获黑色塑料袋内装的无色结晶颗粒状冰毒共计987克，在宁建永身上搜出铁质烟盒内装白色块状海洛因0.69克、土黄色粉末状巴比妥和咖啡因3.72克。2016年6月1日17时许,陕州区公安局民警在郑州市鑫苑小区2号楼1单元702房间内将被告人潘欢欢、刘小涛抓获，在其房间床头柜抽屉一层查获疑似无色结晶颗粒状冰毒16.5克。经公安部鉴定，在黄兴安车内白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为73.5%，在潘欢欢出租屋查获的无色结晶体中检出甲基苯丙胺成分。认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的下列证据证实：扣押清单6份，被告人黄兴安户籍证明、前科记录、刑事判决书，被告人宁建永户籍证明、前科证明，被告人贾佳户籍证明、前科证明，被告人潘欢欢户籍证明、刑事判决书、释放证明，被告人刘小涛户籍证明、刑事判决书，被告人ＸＸ波户籍证明、前科证明，抓获经过、说明，情况说明，银行交易凭条、银行记录，通话单，住宿登记表、押金单，照片，翼虎车辆资料、贷款结算证明，现场检测报告，使用电话情况说明，情况说明，吸毒人员动态管控详细信息，情况说明，路某证言，蒋某证言，黄某证言，王某证言，被告人ＸＸ波的供述，被告人潘欢欢的供述，被告人贾佳的供述，被告人刘小涛的供述，被告人宁建永的供述，被告人黄兴安的供述，理化检验鉴定书2份，理化检验鉴定书1份，公安部物证检验报告，检查笔录，称量笔录3份，辨认笔录，光盘十五张等。根据上述事实和证据，三门峡市陕州区人民法院以贩卖毒品罪，判处被告人ＸＸ波有期徒刑十五年，并处没收个人财产8万元；以贩卖、运输毒品罪，分别判处被告人黄兴安有期徒刑十五年，并处没收个人财产8万元；判处被告人宁建永有期徒刑十五年，并处没收个人财产7万元；判处被告人贾佳有期徒刑十五年，并处没收个人财产6万元；判处被告人潘欢欢有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元；判处被告人刘小涛有期徒刑十年，并处没收个人财产4万元；依法扣押在案的毒品、吸毒工具，予以没收，由扣押机关依法处理；扣押在案的涉案赃款8000元，予以没收，上缴国库。上诉人ＸＸ波上诉提出：一审认定毒品是我卖给潘欢欢等人错误，我是听从潘兵峰的安排做事，所转账的账号是潘兵峰离开时留下的，刘小涛下楼是同潘兵峰一起到银行转账，现金也是刘小涛交给潘兵峰的，根本不是支付给我或者我安排的，我只是以介绍的形式参与其中，一审对我的量刑过重。上诉人黄兴安上诉提出：我并没有与宁建永共同出资6万元到郑州商量购买毒品事宜，实际我只是陪宁建永去郑州看车，认定我贩卖毒品的证据不足；我不是主犯，只是在后期运输毒品过程中给予辅助和帮助，所起作用较小，应比照其他同案犯从轻或者减轻处罚，一审对我量刑过重。上诉人贾佳上诉提出：我只是介绍潘欢欢和宁建永、黄兴安认识，我并不认识ＸＸ波，也没有验货，也没有接收过毒资和好处费，目前证据不足以证明我主观上有贩卖毒品的故意；我在本案中系从犯，参与运输毒品也是受他人指使，是初犯且有悔罪表现，一审对我的量刑过重。上诉人刘小涛上诉提出：我参与本案犯罪过程是在不知情的情况下进行的，在湖北宾馆我待了很短时间就出去帮他们转钱了，他们在宾馆干什么我不知情，用我的卡收的1.7万元是贾佳用合理的理由向我借用的，贾佳和潘欢欢说我在湖北宾馆看见过毒品不是事实，我不构成贩卖、运输毒品罪。其辩护人赵法林的辩护意见为：刘小涛主观上没有运输、贩卖毒品的故意，客观上没有共同实施犯罪的行为，其不构成运输、贩卖毒品罪。经审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人ＸＸ波、黄兴安、宁建永、贾佳、潘欢欢、刘小涛及辩护人均未提交新的证据。关于上诉人ＸＸ波提出其只是帮助介绍购买毒品，一审对其量刑过重的上诉理由，经查，被告人贾佳、潘欢欢的供述及相关在卷证据能够相互印证，证明与其直接进行毒品交易的人就是ＸＸ波，支付毒资也是按照ＸＸ波的安排，一审结合其犯罪事实、性质、贩卖毒品数量、情节以及对于社会的危害程度，对其量刑并无不当。关于上诉人黄兴安提出其只是陪宁建永去郑州看车，认定贩卖毒品证据不足，仅在运输毒品过程中起辅助作用，一审量刑过重的上诉理由，经查，根据被告人宁建永和潘欢欢的供述、黄兴安与宁建永共同出资共同转款购买毒品的事实、所购买毒品数量，以及宁建永供述认可其和黄兴安打算买到毒品之后卖了赚钱花的内容，结合在卷其他证据，其行为已经构成贩卖、运输毒品罪。一审根据其在共同犯罪中所起作用认定其系主犯，并结合其犯罪事实、性质、贩卖运输毒品数量、情节以及对于社会的危害程度，对其量刑并无不当。关于上诉人贾佳提出其只是介绍潘欢欢和宁建永、黄兴安认识，主观上没有贩卖毒品的故意，系从犯，受人指使参与运输毒品，系初犯且有悔罪表现，一审量刑过重的上诉理由，经查，根据被告人宁建永、潘欢欢的供述及相关在卷证据，其具有积极参与商量购买毒品以及实际实施购买运输交付毒品行为，且从中实际取得部分非法所得，其所称无贩卖毒品故意与查明事实不符。一审根据其在共同犯罪中所起作用认定其系主犯，并结合其犯罪事实、性质、贩卖运输毒品数量、情节以及对于社会的危害程度，对其量刑并无不当。关于上诉人刘小涛及其辩护人赵法林提出的刘小涛参与本案犯罪时并不知情，主观上没有贩卖、运输毒品的故意，客观上没有实施共同犯罪的行为，不构成贩卖、运输毒品罪的上诉理由和辩护意见，经查，被告人贾佳和潘欢欢的供述能够相互印证，证实在湖北潜江风尚宾馆进行毒品交易时刘小涛在现场，ＸＸ波打开装着毒品的黑色塑料袋时，刘小涛看见了里面的毒品，原判根据刘小涛参与整个作案过程的时间、参与转款及运输交付毒品的事实，结合刘小涛的年龄、社会经验以及在卷的其他证据，能够相互印证证明刘小涛对其行为会发生危害社会的后果应当是明知的，其行为已经构成贩卖、运输毒品罪。一审根据其在共同犯罪中所起作用认定其系从犯，并结合其犯罪事实、性质、贩卖运输毒品数量、情节以及对于社会的危害程度，对其量刑并无不当。本院认为,原判认定原审被告人ＸＸ波、黄兴安、宁建永、贾佳、潘欢欢、刘小涛的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）ＸＸ波、黄兴安、贾佳、刘小涛的上诉理由及刘小涛辩护人赵法林的辩护意见均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周正茂审判员  马 艳审判员  袁晓毅二〇一七年十二月十七日书记员  孟晓姣