云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终2421号上诉人（原审原告）吴开凤，女，1973年7月10日出生，汉族，住云南省威信县。被上诉人（原审被告）王某，男，1976年7月10日出生，汉族，住云南省威信县。被上诉人（原审被告）廖某，女，1976年8月13日出生，汉族，住云南省威信县。被上诉人（原审被告）王元富，男，2002年5月28日出生，汉族，住云南省威信县。法定代理人：廖某，系王元富之母。法定代理人：王某，系王元富之父。上诉人吴开凤因与被上诉人王某、廖某、王元富健康权纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2017）云0629民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院确认本案如下法律事实：2017年7月1日早上7时许，吴开凤到威信县扎西镇环田村民小组祠堂附近王祖常的地里割猪草，王元富在该地里放牛，因双方发生口角，吴开凤随即打了王元富二耳光后，王元富的母亲廖某到场与吴开凤相互争吵，其间，吴开凤与王元富发生互殴。后吴开凤即回家，在吴开凤回家的路上，王元富跟随吴开凤走到吴开凤家附近时，双方又发生互殴。互殴中止后，王元富到吴开凤家门口，用长凳将吴开凤门市上的玻璃柜砸坏。2017年7月3日至同年7月6日，吴开凤到威信县人民医院住院治疗3天，出院诊断为颌面部软组织钝挫伤，用去检查、治疗费用1093.15元，同时吴开凤到威信县骨泰医院用去检查费用87元，吴开凤共计用去医疗费用1180.15元。双方的互殴行为，经威信县公安局作出了对吴开凤处行政拘留五日，并处罚款500.00元的行政处罚，对王元富处行政拘留十日，行政拘留不予执行的行政处罚。吴开凤请求原审法院判令王某、廖某、王元富赔偿医疗费1180.15元、住院生活补助费150元、护理费300元、误工费300元、财产损失费1200元、门市停业损失费1500元，共计4630.15元。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条规定：公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费……；第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿”。吴开凤与王元富因琐事发生口角后，先出手殴打王元富，后王元富与吴开凤一同到吴开凤家附近，双方又相继发生互殴，王元富将吴开凤的左脸部打伤，经医院诊断为颌面部软组织钝挫伤，且王元富用板凳将吴开凤门市上的玻璃柜砸坏。王元富的行为侵害了吴开凤合法的民事权益，属侵权行为，依法应对给吴开凤造成的医疗费用及财产损失费用承担民事赔偿责任。本案中王元富属未成年人，吴开凤与王元富发生争吵后，吴开凤未采取有效措施消除矛盾，而是先出手殴打王元富，致使王元富跟吴开凤到其家附近再一次发生互殴，导致王元富将吴开凤家门市上的玻璃柜损坏。故吴开凤对其受伤的结果在主观上存在主要过错，应对其过错行为承担主要责任，王元富对其行为承担次要责任。根据本案实际，确定由吴开凤在本案中承担65%的责任，王元富承担35%的责任。王某、廖某在本案中未对吴开凤的身体及财产进行损害，在本案中不承担民事赔偿责任。但王元富作为王某、廖某的子女，王元富在事发时未满十八周岁，属未成年人，二人对王元富的民事行为有监护的义务，对被监护人给他人造成的损害应由监护人进行赔偿。对吴开凤提出的诉讼请求，认定如下：１.对吴开凤所主张的医疗费1180.15元，王某、廖某、王元富无异议，予以支持；２.住院误工费300元，以吴开凤实际住院天数计算，符合法律规定，予以支持；３.住院护理费300元，以吴开凤实际住院天数计算，符合法律规定，予以支持；４.住院期间生活费150元，其主张的住院期间生活费以每天50元的计算标准，于法无据，结合吴开凤在本县住院的实际，参照我县行政、事业一般工作人员出差每天40元的标准计算，支持其120元；５.财产损失费（3个玻璃柜）1200元，因吴开凤未提供证据证明其玻璃柜的实际价值，酌情支持450元；６.停业损失费1500元，该损失属于间接损失，不予支持。综上，吴开凤所受到的损失为医疗费1180.15元、误工费300元、护理费300元、住院期间生活费120元、财产损失费450元，共计2350.15元。根据双方在本案中的责任比例，王元富在本案中承担35%的责任，即822.50元，其余费用由吴开凤自行承担。对王元富辩称其没有伤害吴开凤及砸坏吴开凤的财物，不对吴开凤承担赔偿责任的反驳理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条，第十九条、第二十六条，第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告王元富的法定代理人廖某、王某在本判决生效后20日内赔偿原告吴开凤的医疗费、误工费、护理费、财产损失费等各项费用共计822.50元。二、驳回原告吴开凤的其余诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴开凤15.00元，被告王元富承担10.00元。吴开凤上诉称，王元富追至吴开凤家中，打坏门市上的玻璃柜，原审法院认为吴开凤未提供证据证明玻璃柜的实际价值，吴开凤找到当年做玻璃柜的人员所开收据，证实三个玻璃柜造价1200元，另加运费100元。原审法院不支持吴开凤的停业损失费，认为是属于间接损失，吴开凤对此不认同。王元富追至吴开凤家里，砸坏玻璃柜，其情节恶劣，不应当只承担次要责任。请求法院判决王元富赔偿其财产损失费1200元，停业损失费1500元。被上诉人王某、廖某、王元富未作答辩。本案双方当事人对原判决认定的事实未提出异议，本院对原判决认定的事实予以确认。归纳当事人的上诉主张，本案争议的焦点是：吴开凤主张由王元富赔偿其财产损失费1200元，停业损失费1500元的诉讼请求是否应当得到支持？本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王元富将吴开凤打伤，并砸坏吴开凤的玻璃柜，其应当对吴开凤承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴开凤作为成年人，在与未成年人发生口角时，未能理智处理，而是先出手打了王元富两耳光，扩大了事态，进而发生双方相互殴打，王元富跟随至吴开凤家砸坏玻璃柜的事件。因吴开凤的行为存在过错，其应当对自己的损失承担主要责任，王元富承担次要责任。原判决由吴开凤承担65%的民事责任，由王元富承担35%的民事赔偿责任，该责任划分比例恰当，本院应予维持。关于吴开凤主张由王元富赔偿其财产损失费1200元，停业损失费1500元的诉讼请求，由于吴开凤不能提供当年购买玻璃柜的原始凭据，其认为其找到当年做玻璃柜的人员所开的收据，证实玻璃柜造价为1200元，并要求王元富赔偿其财产损失费1200元。因吴开凤在本案纠纷发生后才开具的收据已不能客观反映当时购买玻璃柜的实际价值，综合考虑玻璃柜使用的折旧率等因素，原判决酌情认定玻璃柜的损失为450元并无不当，本院应予维持。因玻璃柜被砸坏所导致的停业损失属于间接损失，且系吴开凤自行扩大的损失，应由吴开凤自行承担，对吴开凤主张的停业损失费1500元，本院不予支持。综上所述，吴开凤的上诉理由不成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴开凤负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 王 碧审判员 刘太永审判员 王宇波二０一七年十二月二十七日书记员 胡晓阳