.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1273号上诉人（一审原告）：王晓艳，女，1958年3月17日出生，汉族，乌兰浩特市海河打字复印行经营者，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安南大路1号。负责人：张志梅，总经理。委托诉讼代理人：刘思哲，内蒙古宇阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秀霞，女，1973年9月24日出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被上诉人（一审被告）：乌兰浩特市江南房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市兴安北大路31号。法定代表人：陶宏，总经理。委托诉讼代理人：苑明丰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵小龙，男，1984年10月3日出生，汉族，乌兰浩特市华江建筑安装工程有限公司施工员。现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人王晓艳、上诉人中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司（以下简称联通公司兴安盟分公司）因与被上诉人乌兰浩特市江南房地产开发有限公司（以下简称乌市江南公司）、被上诉人赵小龙健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晓艳、上诉人联通公司兴安盟分公司及其委托诉讼代理人刘思哲、贾秀霞，被上诉人乌市江南公司及其委托诉讼代理人苑明丰，被上诉人赵小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓艳上诉请求：1、撤销（2017）内2201民初2667号民事判决；2、依法予以改判，并维护上诉人一审诉讼请求；3、诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：1、原调解书调解对象为联通公司，但上诉人追加了其他被上诉人，原调解书对其他被上诉人不发生法律效力，其他被上诉人仍然要承担上诉人的损失，并且上诉人的诉请均属于新发生的事实，故一审法院免除了其他被上诉人的赔偿责任，并且认定新发生事实有误，导致判决结果显失公平。上诉人放弃的其他诉讼请求也仅限于当时的诉请，伤残等新情况并不在诉请当中，也未经过法院处理，上诉人在当时无法预知的损失，没有放弃也无法放弃，法院的调解书中也没有上诉人放弃伤残赔偿金等的内容。2、一审判决认定上诉人承担50%的过错不当，上诉人在此案中并无过错。各被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人一方面有权自行排出妨碍，另一方面也是在不得已的情况下为之。事发前，被上诉人江南房地产及赵小龙多次将线搭到上诉人牌匾上，上诉人为此还报过案，经派出所协调江南公司出钱挪了线，可没过多久，其为了施工方便，又把线挂上了，在其拒绝排除妨碍的情况下，上诉人为维护自身的合法权益，制止他人的不法侵害行为，导致本人受损，由于其行为的合法性而不具有任何过错。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请二审予以改判。联通公司兴安盟分公司答辩称，本公司不应当承担赔偿王晓艳的责任。1、王晓艳与本公司先前的调解协议，系法院在没有查明案件事实、没有依法追加江南公司、赵小龙的情况下，本公司作为线路的产权人、考虑王晓艳系弱势群体，自愿赔偿5000元，本公司作出妥协达成的调解协议及认可的事实，不得在该次诉讼中作为对本公司不利的根据。2、王晓艳自认：”事发前，被上诉人江南房地产及赵小龙多次将线搭到上诉人牌匾上，上诉人为此还报过案，派出所解决江南公司出钱挪了线，可没过多久，其为了施工方便，又把线挂上了”。可见，为开发及施工，江南公司、赵小龙实施了搭线行为，应依法承担相应责任。3、根据乌兰浩市法院（2014）乌民初字第2984号民事调解，”双方就原告王晓艳摔伤一事一次性解决完毕”。故本公司不应再承担责任。综上，请二审法院予以公正判决。乌市江南公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审认定事实认楚，同意一审判决。上诉人的伤情与我公司无关，施工时没有挂到电线，赵小龙不是我公司职工，我公司不承担责任。赵小龙答辩称，不同意上诉人的上诉请求，我不是江南房地产的职工，我没有搭过线，我是出于帮忙的目的，我不应承担赔偿责任。联通公司兴安盟分公司上诉请求：1、撤销（2017）内2201民初2667号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人王晓艳对上诉人的诉讼请求；2、上诉人不承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院判决认定事实有误，适用法律错误。1、本案不是信号线导致王晓艳受伤，而是其自身行为不当所致，故上诉人的信号线搭附在涉案水泥杆上影响牌匾与王晓艳登高处理信号线坠落摔伤没有民法（侵权法）上的因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。2、涉案水泥杆及其上的牌匾、搭附的信号线均在被上诉人江南公司、赵小龙管理的工地之内，为配合开发及施工，信号线受其管控，上诉人不负直接的管理责任，故上诉人不应当承担赔偿王晓艳的责任，综上，请二审查明事实依法改判。王晓艳答辩称，不同意上诉人的上诉请求，我在治疗期间就赔偿了5000元，我的伤无法计算后果，赔偿的比例我不同意，电线杆是我自己的。乌市江南公司答辩称，电线杆不在我公司的开发范围内，有王晓艳提交的照片为证，我公司不承担责任。赵小龙答辩称，没意见，与我没有关系。王晓艳向一审法院起诉请求：一、要求三被告赔偿其医疗费、误工费，其儿子于长海陪护误工费、住院伙食补助费、住宿费、交通费，配眼镜费用、伤残补助、精神抚慰金、伤残鉴定费，第一次在兴安盟医院、北京同仁医院、北京协和医院的治疗费，司法鉴定费、交通费、住宿费共计132854.84元。一审法院判决上诉人承担50%的过错不当，上诉人在此案中并无过错。三被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人一方面有权自行排出妨碍，另一方面也是在不得已的情况下为之。事发前，被上诉人江南房地产及赵小龙多次将线搭到上诉人牌匾上，上诉人为此还报过案，经派出所协调江南公司出钱挪了线，可没过多久，其为了施工方便，又把线挂上了，在其拒绝排除妨碍的情况下，上诉人为维护自身的合法权益，制止他人的不法侵害行为，导致本人受损，本人不具有任何过错；二、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：王晓艳在乌市江南公司正在开发建设的信合广场小区旁经营打字复印社。2014年6月9日，王晓艳经营的打字复印社牌匾被联通公司兴安分公司所有的电线挂到。王晓艳找赵小龙处理此事无果后，自行登高处理牌匾上面的电线，导致坠落摔伤。2014年6月14日，乌兰浩特市公安局都林派出所受理王晓艳与赵小龙的纠纷，经调解赵小龙赔偿王晓艳318元，双方互不追究责任。王晓艳受伤后，先后在兴安盟人民医院、北京市同仁眼科医院治疗。北京市同仁眼科医院诊断为双眼全视网膜外层功能中度受损，右眼重于左眼。双眼神经细胞至视皮层传导功能异常。2014年11月12日，王晓艳申请兴安盟博广司法鉴定所对其眼部受伤后的误工损失日、后续治疗费进行鉴定，经该所作出的司法鉴定意见，王晓艳误工损失日为6个月，后续治疗费3000元至4000元。2014年11月17日王晓艳在乌兰浩特市人民法院诉联通公司兴安分公司，要求该公司赔偿医疗费1905.42元，误工费4000元、交通费住宿费2012元、后续治疗费4000元、司法鉴定费1600元，合计13517.92元。2015年1月5日，经乌兰浩特市人民法院审理，双方达成调解协议，联通公司兴安分公司赔偿王晓艳5000元，双方就摔伤一事一次性解决完毕，对该案乌兰浩特市人民法院出具（2014）乌民初字第2984号民事调解书。2015年7月16日，在王晓艳其子于长海的陪护下，在北京市同仁医院对因高处坠落受伤的双眼进行治疗，2015年7月30日返回乌兰浩特市。2015年8月4日，王晓艳因高处坠落造成双眼损伤一事，申请兴安盟博广司法鉴定所鉴定伤残等级，经该所鉴定王晓艳的伤残等级为10级。审理中，原告王晓艳提供的农民工权益保障牌、证人证言、收据，因被告不予认可，且原告未提供其他证据予以佐证，故上述证据不予采信。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告王晓艳主张被告联通公司兴安分公司赔偿损失的纠纷，虽然本院出具了调解书，但是本案中主体增加了乌市江南公司、赵小龙，诉讼请求增加残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，与前诉不同，属于发生新的事实，故原告王晓艳的起诉，不构成重复诉讼；（2014）乌民初字第2984号案件中，原告王晓艳诉讼请求包括赔偿医疗费、误工费、交通费、住宿费、后续治疗费、司法鉴定费。经乌兰浩特市人民法院调解，被告联通公司兴安分公司赔偿原告王晓艳5000元，双方就摔伤一事一次性解决完毕。在本案中，原告的主张只有残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金属于新的事实，其他诉讼请求，包括在原告王晓艳（2014）乌民初字第2984号案件中，并且（2014）乌民初字第2984号调解书已生效，故该部分的诉讼请求，构成重复主张，本院不予维护，故对原告王晓艳诉讼请求中的残疾赔偿金65950元、鉴定费800元、精神抚慰金3000元，合计69750元，本院予以维护；因原告王晓艳作为成年人，应预见到登高具有一定的危险性，且当时年龄已超过50周岁，不宜处理该事件，未注意安全，其应承担相应的责任，本院酌情认定其承担50%的责任，故其应得到的赔偿款为69750元×50%=34875元；被告联通公司兴安分公司作为电线的产权人，其电线在正在施工建设的工地，应预见到施工可能会对电线造成的影响，应做好安全防范工作，发生此次事件，被告联通公司兴安分公司具有管理责任，故其应当承担赔偿王晓艳的责任；原告提供的证据，虽可证明被告乌市江南公司是该工程的开发方，但无法证明被告乌市江南公司在此次事件中具有过错，故被告乌市江南公司不承担原告王晓艳的赔偿责任；被告赵小龙虽在乌兰浩特市公安局都林派出所的调解下，赔偿原告王晓艳318元，双方虽达成的调解协议，但是根据法律规定，调解协议内容不应在后续的诉讼中作为对其不利的根据，且原告王晓艳未能举证证明，被告赵小龙在此次事件中具有过错，故被告赵小龙不承担原告王晓艳的赔偿责任。综上所述，被告联通公司兴安分公司应给付原告王晓艳赔偿款34875元，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条、第二百四十七条、第二百四十八条之规定，判决：一、被告中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王晓艳赔偿金34875元；二、驳回原告王晓艳的其他诉讼请求。案件受理费1479元，由原告王晓艳负担1143元，由被告中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司负担336元。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审法院经审理查明的事实均无误，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。上诉人王晓艳主张一审法院判决其承担50%的过错不当，上诉人在此案中并无过错。三被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人王晓艳一方面有权自行排出妨碍，另一方面也是在不得已的情况下为之，故请求二审法院判决三被上诉人赔偿其各项经济损失共计132854.84元。乌市江南公司是该工程的开发方，上诉人王晓艳在诉讼中没有提供充分证据证明乌市江南公司在此次事件中具有过错，故一审法院判决乌市江南公司不承担王晓艳的赔偿责任正确；赵小龙虽在乌兰浩特市公安局都林派出所的调解下，赔偿王晓艳318元，双方达成了调解协议，但根据法律规定，调解协议内容不应在以后的诉讼中作为对其不利的依据，且王晓艳在一、二审诉讼中均未提供充分证据证明赵小龙在此次事件中存在过错，故一审法院判决赵小龙不承担王晓艳的赔偿责任并无不当。上诉人联通公司兴安盟分公司主张涉案水泥杆及其上的牌匾、搭附的信号线均在被上诉人江南公司、赵小龙管理的工地之内，与本公司无关，且王晓艳其登高处理信号线坠落摔伤，是其自身行为不当所致，故本公司不应承担赔偿责任。联通公司兴安分公司作为信号线的产权人，信号线是在正在施工建设的工地上，应预见到施工可能会对信号线造成的影响，应做好安全防范措施，联通公司兴安分公司具有管理该信号线的责任，对该起纠纷，联通公司兴安分公司具有一定的过错，故一审法院判决其承担赔偿王晓艳的50%责任亦正确。综上所述，上诉人王晓艳、上诉人联通公司兴安盟分公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2151元，由上诉人王晓艳负担1479元；上诉人中国联合网络通信有限公司兴安盟分公司负担672元。本判决为终审判决。审判长白宏楠审判员陈晓红审判员朱常胜二〇一七年十二月二十一日书记员王玲玲