抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初2165号原告李杰宏，男，1962年12月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人胡利彬，辽宁绿茵律师事务所律师。被告高彦山，男，1958年8月11日出生，住抚顺市顺城区。被告张维奇，男，1952年8月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路中段28—1号。法定代表人石兆杰，该公司经理。委托代理人罗静，该公司职工。委托代理人王冰，该公司职工。被告抚顺中煤建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市胜利经济开发区南花园街南昌路16号。法定代表人张天才，该公司总经理。委托代理人林强，该公司职工。被告远东页岩炼化有限责任公司，住所地：抚顺市千金乡南环路中段1号。法定代表人颜廷钢，该公司总经理。委托代理人梁轩，该公司职工。原告李杰宏与被告高彦山、张维奇、抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称中通公司）、抚顺中煤建设（集团）有限公司（以下简称中煤公司）、远东页岩炼化有限责任公司（以下简称远东公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李杰宏及其委托代理人胡利彬，被告张维奇，被告中通公司委托代理人王冰，被告中煤公司委托代理人林强，被告远东公司委托代理人梁轩到庭参加了诉讼。被告高彦山经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月，被告高彦山找到原告，说有一个抚矿页岩油化工厂中央控制室工程的保温、外墙涂料的活给原告施工。原告经过了解得知：抚矿页岩油化工厂中央控制室工程是被告远东页岩炼化有限责任公司发包的，由被告中煤公司总承包，被告中通公司为分包单位，中通公司将该工程分包给被告张维奇，被告张维奇又将工程中装饰装修部分分包给被告高彦山。2012年2月15日，被告高彦山又将该工程分包给原告，原告承建了该工程的保温、外墙涂料分部分项工程，原告包工包料，履行地在新抚区千金乡千金村。开工时间：2012年2月23日；竣工时间：2012年3月10日，总工期16天。原告按照约定工期完成了施工，并于2012年8月10日验收。但是被告高彦山没有按照约定向原告支付工程款，原告多次催要，被告高彦山说中煤公司没给结算，无钱支付。于是被告高彦山给原告出具了该项工程款286628元的欠条。从工程竣工到原告起诉时止，经原告多次催促付款，被告高彦山以中煤公司没给结算为由一直没给付款，给原告造成损失，垫付资金无法回笼。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。现请求法院判令被告高彦山给付原告承建的抚矿页岩油化工厂中央控制室工程的保温、外墙涂料分部分项的工程欠款290128元（其中外墙保温232000元，包括增加阻燃带9600元；外墙乳胶漆56400元；送实检验费3500元；防水6060元；大门保温32168元）及利息90631.77元（从2012年8月10日验收之日起至2017年12月5日开庭之日止，年利率平均额为5.27％，按中国人民银行同期同类贷款利率，共6年利息），其他被告承担连带给付原告工程欠款及利息责任；被告承担本案的诉讼费用。被告高彦山辩称：原告是我找来干活的，他诉状中所列属实，确实拖欠原告28.6万余元。原告变更的诉求中大门保温是大乙烯的项目，不应包括在此案中。利息不同意支付，即使支付也应按国家相应贷款利息额度。我们和原告之间有个协议，关于付款有约定，我给原告结账和中煤公司给我们结账是同步的。中煤不给我们工程款我们也没钱给原告。张维奇挂靠在中通，在中煤包活，工程结束我才知道。他说是他的活让我干。我们之间的关系到现在也说不清，我们之间没有合同，我要和他签合同他不和我签。张维奇说工程进度款我就够用，不用垫款，但不是这样。在工程到70%的时候，我没钱被迫停工。张维奇和我说你借钱干活，这个钱我付。我借钱的利息他不但没付，本金也没还上。远东公司找了一家审计公司，工程造价661万元，但我只收到108万元。工程款是张维奇给我的，有现金也有支票。在给我钱之前，中煤已经给了张维奇400多万元。中煤欠张维奇的不多，但张维奇欠了我几百万。被告张维奇辩称：此项目是高彦山在现场当负责人，委托原告保温这个事情我知道，具体多少钱我不清楚，事后我才知道按多少钱包的，没有给钱的原因是中煤没有给我们结算，结算正在交涉中。高彦山今天没有出庭是在找借口，不敢面对我，这个诉讼都是因他而起，这个话我也不应该说，欠帐我承认，至于金额还要再计算。在诉状中说分包又分包是不存在的，我是中通的这个项目的承包人，我没有分包给高彦山。被告中通公司辩称：我公司不认识原告，也不是合同的相对人，也不欠工程款，因此不应该承担责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告中煤公司辩称：原告主体诉讼错误。我公司与原告没有任何合同关系，原告无权向我公司主张工程款。我公司将工程分包给中通公司，根据合同相对性原则，我公司没有义务向原告支付任何费用。我公司不清楚原告与上述三被告间是什么关系，原告要求我公司承担连带责任没有法律及事实依据。我公司在分包工程施工期间已经向工程分包方中通公司支付了工程进度款，并不拖欠中通的进度款。原告在起诉我们之前从来没有找到我们说明情况并且索要工程款。被告远东公司辩称：我公司与原告没有任何法定关系，不应对其承担任何法定义务。我公司没有同原告签订过任何合同，从没将工程承包给原告，原告与其他被告是什么关系我公司也不清楚。我公司不应承担连带责任。经审理查明：被告远东公司将其单位的中央控制室工程发包被告中煤公司，被告中煤公司又将此工程分包给被告中通公司。该工程由挂靠被告中通公司的被告张维奇承揽。被告高彦山主张与被告张维奇是何关系说不清楚，但原告系其雇佣。被告张维奇主张其负责管理整个工程，高彦山负责管理现场装修部分。被告高彦山与原告协商将该工程中的外墙保温、外墙乳胶漆、防水、大门保温等工程交由原告实施，并于2012年3月10日完工。被告高彦山曾支付原告工程款40000元。2014年11月22日，被告高彦山与原告确认拖欠原告工程款286628元。2015年11月9日及2016年11月被告高彦山第二次、第三次均与原告确认拖欠原告工程款286628元。另查明，被告中通公司、中煤公司、远东公司之间尚未就工程验收、结算事宜进行确认。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，确认单，欠条，验收证明等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告高彦山与原告达成的建设工程合同，已经实际履行。双方之间已经就工程价款进行结算，且被告高彦山对拖欠工程款的事实无异议，故应负有支付工程款的义务。原告诉求的数额与被告高彦山确认的数额不同，对双方三次均确认的数额本院予以认可。对超出此数额以外的部分，被告高彦山不予认可，且原告未提交证据证明就此部分数额曾向被告高彦山主张过权利，故超出部分本院无法予以认定。关于原告要求被告支付利息的主张，期间较为合理，按中国人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。虽然高彦山与张维奇对双方间的关系各执一词，但被告张维奇自认负责整个工程，故其应连带承担还款义务。被告中通公司将其承揽的建筑工程合同交由挂靠其单位的张维奇负责，对于张维奇拖欠的工程款，应承担连带还款的法律义务。现无证据证明被告远东公司与被告中煤公司以及被告中煤公司与被告中通公司间关于建设工程的承包、分包行为存在违反法律规定的情形，且现该工程最终验收、结算事宜尚未完结，故原告主张被告中煤公司以及被告远东公司承担还款义务的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高彦山、张维奇于本判决生效之日起三十日之内连带支付原告李杰宏工程款人民币286628元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2012年8月10日起至2017年12月5日止的利息；二、被告抚顺中通建设（集团）有限公司对本判决第一项给付内容承担连带责任；三、驳回原告李杰宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元（减半收取，原告已预交），由被告高彦山、张维奇、中通公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一七年十二月二十二日代书记员 张月本判决所适用相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。