wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初10755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：刘丹平，职务行长。委托诉讼代理人：赵国立，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：王作臣，男，1979年4月28日生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：李志凤，女，1981年5月7日生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王作臣、李志凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘君到庭参加诉讼，被告王作臣、李志凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金6000元及利息（截止2017年8月15日利息为743.31元、罚息106.02元，自2017年8月16日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计算）；3、由二被告承担原告委托律师产生的律师代理费800元；4、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，原告与被告王作臣签订《个人点即贷借款合同》，约定被告向原告借款6000元，借款期限自2015年11月16日起至2016年11月16日止，年利率7.395%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为分期付息到期一次性还本；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告王作臣发放了贷款，被告王作臣未按约定偿还原告借款本息，故原告起诉。被告王作臣、李志凤未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王作臣、李志凤未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年11月16日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告王作臣向原告借款6000元，借款期限自2015年11月16日起至2016年11月16日止，合同执行贷款年利率为7.395%,借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为分期付息,到期一次还本，每月16日为还款日；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约于2015年11月16日向被告王作臣发放了贷款6000元。后被告王作臣未按期偿还原告借款本息，截止2017年8月15日，被告王作臣尚欠原告借款本金6000元、利息849.33元。原告为本案诉讼，委托黑龙江鼎凡律师事务所代理诉讼，花费律师代理费800元。另查明，借款时被告李志凤与被告王作臣系夫妻关系基于上述事实，本院认为，原告与被告王作臣签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告王作臣发放贷款6000元，但被告王作臣未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告王作臣未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告王作臣欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告王作臣偿还原告剩余借款本金6000元及截止2017年8月15日的利息849.33元，并且要求自2017年8月16日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率即年利率7.395%上浮50%继续计算利息以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李志凤与被告王作臣借款时系夫妻，应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王作臣、李志凤偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金6000元；二、被告王作臣、李志凤给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截至2017年8月15日，利息为849.33元；自2017年8月16日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计算）；三、被告王作臣、李志凤给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费800元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费50元，减半收取25元，由被告王作臣、李志凤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一七年十二月二十八日书 记 员 刘芙蓉法官助理 谢 冉
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1730号上诉人（原审被告）：扬州金鹰国际实业有限公司京华城购物中心，住所地江苏省扬州市京华城路168号。负责人：王恒。委托代理人：朱祥，江苏盛祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王鸥，女，1982年10月26日出生，身份证住址广西省南宁市。委托代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。委托代理人：闫玉，天津长瀛律师事务所律师。原审被告：扬州金鹰国际实业有限公司，住所地江苏省扬州市汶河南路120号。法定代表人：王恒。上诉人扬州金鹰国际实业有限公司京华城购物中心（以下简称金鹰国际京华城购物中心）因与被上诉人王鸥，原审被告扬州金鹰国际实业有限公司肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初46930号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。金鹰国际京华城购物中心上诉称，王鸥提供的证据不能证明其经常居住地位于北京市朝阳区。金鹰国际京华城购物中心位于江苏省扬州市邗江区，其影响范围仅针对江苏省扬州市邗江区域内的人群产生影响，在金鹰国际京华城购物中心的住所地和涉嫌侵权行为实施地法院审理更为有利。综上，金鹰国际京华城购物中心上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院审理。王鸥对于金鹰国际京华城购物中心的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，王鸥系以金鹰国际京华城购物中心侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令金鹰国际京华城购物中心向王鸥赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。王鸥一审中提交的北京市居住证等证据可以认定北京市朝阳区系其经常居住地，王鸥选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。金鹰国际京华城购物中心的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由扬州金鹰国际实业有限公司京华城购物中心负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  黄 粲代理审判员  蔡 琳二〇一七年十二月十一日书 记 员  胡鸿远
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1391号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆（该公司员工），女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告：王官洪，男，1961年3月15日出生，汉族，住北川羌族自治县曲山镇文武街**号。现住北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告王官洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆，被告王官洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1,167元，公共能耗费48元，违约金58元，共计1,273.224元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区H区6-1-301号房屋业主，该房屋建筑面积为121.55平方米，被告自2015年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计24个月，故原告诉至法院。被告王官洪辩称，被告王官洪在2015年1月至2016年12月31日期间未缴纳物管费是事实，但被告王官洪未与原告签订任何物业服务合同，被告也不清楚物业服务合同签订的情况。本院经审理认定事实如下：被告王官洪所有的北川羌族自治县尔玛社区H区6-1-301号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2015年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计人民币1,166.88元，公共能耗费48元。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区H区6-1-301号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1,166元，公共能耗费48元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告王官洪在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,166元、公共能耗费48元，合计1,214元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王官洪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  罗春梅人民陪审员  周 蓉人民陪审员  李世林二〇一七年十二月五日书 记 员  李佶桐
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1221民初1675号原告：铁岭县凡河镇城达保温材料厂，住所地铁岭县。经营者：孙爱军，该厂厂长。委托诉讼代理人：胡淑娥，辽宁富洲律师事务所律师。被告：铁岭恒平纸塑包装有限公司，住所地铁岭县。法定代表人：王旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：金刚，铁岭市工会职工维权法律服务所工作者。被告：张宁，男，1974年生，铁岭恒平纸塑包装有限公司副总经理，住铁岭市银州区。原告铁岭县凡河镇城达保温材料厂与被告铁岭恒平纸塑包装有限公司（以下简称恒平纸塑）、张宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）辽1221民初792号民事判决。被告铁岭恒平纸塑包装有限公司不服该判决，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。铁岭市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）辽12民终1353号民事裁定，发回重审。本院于2017年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁岭县凡河镇城达保温材料厂及其委托诉讼代理人胡淑娥与被告铁岭恒平纸塑包装有限公司及其委托诉讼代理人金刚到庭参加诉讼，被告张宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告恒平纸塑支付苯板款66940元，被告张宁负连带责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告恒平纸塑因建设厂房向原告购买苯板231立方米，总价共计66940元，当时收货人是被告张宁，此款经原告逐年索要未果，现诉至法院请求被告给付货款。被告恒平纸塑辩称，不同意给付货款。1、被告恒平纸塑主体不适格。被告恒平纸塑购买苯板的卖方是吉宝辉，已向其支付全部货款，原告与被告恒平纸塑间并没有买卖关系，所以原告起诉被告恒平纸塑不适格；2、被告恒平纸塑已向吉宝辉支付全部货款，原告无权再向被告恒平纸塑主张权利，被告恒平纸塑也不能支付双份货款。被告张宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交证据如下：1、送货单十一张，用以证明原告给被告恒平纸塑送货的具体情况。被告恒平纸塑认可签收人为其相关人员，但辩解称这些单据为存根，不是结算票据，不能证明被告恒平纸塑欠原告货款。本院对该证证据予以采信；2、证人何某某证言，用以证实原告给其送货交易习惯为开具两联单，其保留复写联，结算时根据双方保留的单据对账后付款。被告恒平纸塑认为证人证实不收结算时不收小票不真实。对该证人证言，本院认为能够与其他证据相印证，予以采信；3、证人张某某证言，用以证明原告为其供货时出具两联据，各留一联，结算时收货方将两张单据都交会计。被告恒平纸塑对该证言无异议，本院予以采信。被告恒平纸塑为证明其主张，提交证据如下：1、经手人为吉宝辉的收据一张、中国农业银行网上银行电子回单七张，用以证明被告恒平纸塑已将苯板款付给吉宝辉。原告认为吉宝辉不是该厂代理人，无权收取货款，被告恒平纸塑付给吉宝辉的货款与本案无关。本院对该组证据的真实性予以采信；2、送货单复印件十张，用以证明被告恒平纸塑收到苯板后已经结算，并将相关单据收回。原告认为此证为复印件，不能作为证据使用，标明的金额与原告票据一致，原告认可，但不能证明被告恒平纸塑主张。被告恒平纸塑庭后提交了该组证据原件，为原告提供单据的复写联。本院对该组证据的真实性予以采信。庭审中，原告与被告恒平纸塑分别提交了被告恒平纸塑单位相关人员签字的收到苯板的单据，单据内容一致，二者的区别在于，原告提交的是单据的手写联，被告恒平纸塑提交的是单据的复写联。本院经询问原告与被告恒平纸塑并结合相关证据得知双方通常的交易习惯为，供货方在提供货物的同时出具两联单，由收货方的收货人员签字，之后供货方保留手写联，收货方保留复写联，结算时，收货方将手写联一并收回记账。被告恒平纸塑强调，必须依据手写联(原件)进行结算，并且在结算后要将手写联收回走账。本案中原告与被告恒平纸塑对苯板数量、价格无异议，双方争议焦点问题是原告与被告恒平纸塑之间是否存在买卖合同关系，被告是否应该向原告支付货款。原告提交的单据系双方均认可应作为结算依据的手写原件，上面有被告单位收货人的签字，且明确标注收货单位为被告恒平纸塑，记载内容与被告提交的单据的复写联一致，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，可以认定被告已收到原告所送之苯板，但双方尚未结算的事实，故应认定双方之间存在买卖合同关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经他人沟通，被告恒平纸塑同意购买原告的苯板，但双方未签订书面协议。2014年8月29日至2014年11月4日期间，原告分11批给被告恒平纸塑运送苯板共计231m³，金额67,040元，其中其中226m³苯板单价为290元m³/，另有5m³苯板单价为300元/m³。被告恒平纸塑的相关人员ＸＸ、丁世礼在记载原告送货相关情况的单据上签字确认。被告恒平纸塑收到苯板后至今未向原告支付货款。本院认为，没有特殊规定的买卖合同可以采用书面形式，也可以口头约定，无论何种形式，合同当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告恒平纸塑虽没有订立书面合同，但原告按约定向被告恒平纸塑提供了货物，被告恒平纸塑已经接收货物，应该按照约定支付货款，故对原告要求被告恒平纸塑支付苯板款的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张或者反驳对方的诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。被告恒平纸塑提交的单据的复写联及向吉宝辉付款的证据，不足以否定其收到原告苯板的事实，因其未提交证据证明原告授权吉宝辉代收货款，故被告恒平纸塑向吉宝辉付款的事实与本案无关。本院认为原告对其提起诉讼符合相关法律规定，对被告恒平纸塑的主体不适格及原告无权再向其主张权利的辩解不予采信。被告张宁系被告恒平纸塑单位员工，其在收货单上签字，只是履行职务行为，其行为的民事责任应由被告恒平纸塑承担，原告要求被告恒平纸塑张宁承担连带责任的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，被告恒平纸塑收到货物而未支付货款，原告可以要求其支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告铁岭恒平纸塑包装有限公司于本判决生效之日起十日支付原告铁岭县凡河镇城达保温材料厂苯板货款67,040元；二、驳回原告铁岭县凡河镇城达保温材料厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474元，由被告铁岭恒平纸塑包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘子哲审 判 员  苏宝卫人民陪审员  田长林二〇一七年十二月二十日书 记 员  初 爽
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6546号罪犯朱文俊，男，1985年3月16日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2012年3月16日作出(2012)常刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人朱文俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期至2027年3月20日止），剥夺政治权利五年，对经济损失人民币七十六万八千六百四十七元零五分承担连带责任。判决发生法律效力后于2012年4月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年7月31日、2016年1月25日作出(2014)宁刑执字第4451号、（2016）苏01刑更149号刑事裁定，对罪犯朱文俊共减去有期徒刑一年四个月(刑期至2025年11月20日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯朱文俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯朱文俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯朱文俊在服刑期间获得监狱表扬四次，未对经济损失人民币七十六万八千六百四十七元五分承担连带责任。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯朱文俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行民事赔偿，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯朱文俊减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民���院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6420号罪犯夏四头，男，1964年11月20日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。本院于2008年6月4日作出(2008)宁刑初字第48号刑事判决，以被告人夏四头犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2022年8月27日止），没收财产人民币十五万元。判决发生法律效力后于2008年7月10日交付执行。本院分别于2011年6月29日、2013年12月2日、2015年11月3日作出(2011)宁刑执字第3493号、(2013)宁刑执字第9246号、(2015)宁刑执字第8345号刑事裁定，对罪犯夏四头共减去有期徒刑三年九个月(刑期至2018年11月27日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯夏四头在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯夏四头在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯夏四头在服刑期间于2016年2月、2017年2月、2017年8月共获得监狱表扬三次；没收财产未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯夏四头在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯夏四头减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
江苏省南京���中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6484号罪犯庄强，男，1991年6月7日出生于山东省临沭县，汉族，文盲。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2013年10月9日作出(2013)东刑初字第0412号刑事判决，以被告人庄强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年12月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年11月27日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年1月25日作出（2016）苏01刑更184号刑事裁定，对罪犯庄强减去有期徒刑八个月(刑期至2022年4月20日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯庄强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯庄强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯庄强在服刑期间获得监狱表扬四次，罚金二万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯庄强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯庄强减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月20日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2826号被执行人：张博，��，1980年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市鼓楼区。被执行人张博盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0303刑初228号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年9月19日依法立案执行，本案执行标的额为2800元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年9月25日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书。2、2017年9月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。3、2017年11月27日，至被执行人住所地查找未果。4、将被执行人纳���全国失信被执行人名单。通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月二十日书记员  张恒滔
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执1146号之一申请执行人许长鸣，男，1975年10月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人昂胜利，男，1963年10月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人陈志荣，男,1971年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行申请执行人许长鸣与被执行人昂胜利、陈志荣民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人昂胜利、陈志荣送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2015）翔民初字第2314号号民事判决书所确定的义务，但被执行人昂胜利、陈志荣拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人昂胜利、陈志荣纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人昂胜利、陈志荣的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人昂胜利、陈志荣有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （邓 芳）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月十二日代书记员（ 许增 坚）
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1592号起诉人：王某,男,2000年6月5日出生,住河南省南乐县。起诉人王某以石狮市叮咚服装商行为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年12月4日通过淘宝平台，在被起诉人石狮市叮咚服装商行经营的店铺购买两件棉服。收货后起诉人发现产品没有中文标签和产地，且质量不好，且宣传违反广告法。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》等法律规定，请求判令：被起诉人石狮市叮咚服装商行退一赔三共支付起诉人693.72元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人王某提供的证据，被起诉人石狮市叮咚服装商行的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十八日书记员 孙哲敏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申6834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周光锐，男，1950年12月30日出生，汉族，住湖北省建始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马建强，男，1969年10月29日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马俊海，男，1966年9月29日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。再审申请人周光锐因与被申请人马建强、马俊海加工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周光锐申请再审称，1.一审中，周光锐提交的证据相互印证，足以证明周光锐与马建强、马俊海之间成立加工承揽合同。2.一审期间，马建强、马建海不到庭，其代理人未提交任何证据，原审判决认定双方形成买卖关系，缺少证据。3.一审期间，周光锐提交的录音光盘，反映了马建强的业务经理马俊海对本案主要事实的陈述，但一审法院没有在庭审质证时播放，影响了对本案事实的认定，剥夺了周光锐的举证权。4.一审法官应自行回避而未回避，程序违法。综上，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，周光锐主张与马建强、马俊海形成加工承揽关系，马建强、马俊海否认，周光锐对其主张应承担相应的举证责任。经审查，周光锐原审中提交的清单无马建强或马俊海签字，二人亦不认可；提交的收条、证人证言也不能证明双方形成加工承揽关系。马建强辩称收到肠衣，但双方系买卖关系，将50000元转账到周光锐之子周超的账户。周光锐认可转账50000的事实，称是购买羊原肠、生猪肉的钱，未提交证据支持。综上，原审判决认定周光锐所提交的证据不足以证明其与马建强、马俊海形成加工承揽关系，并无不当。周光锐原审中提交的录音光盘已经过质证，周光锐主张一审法院剥夺其举证权不能成立。周光锐在一审中并未申请审判人员回避，且其未提交证据证明本案存在审判人员应当自行回避的情形，故周光锐主张一审程序违法，不能成立。综上，周光锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周光锐的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一七年十二月二十九日书记员 王 颖
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123财保28号申请人：安徽谷丰机械科技有限公司，住所地：安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区汤口路21号，统一社会信用代码：91340123MA2MR7N89J。法定代表人：刘吉勇，总经理。委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。被申请人：繁昌县鑫浩农业科技有限公司，住所地：安徽省芜湖市繁昌县平铺镇寒塘村，统一社会信用代码：91340222MA2MUYNG4P。法定代表人：陈道高，执行董事。申请人安徽谷丰机械科技有限公司因买卖合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人繁昌县鑫浩农业科技有限公司银行存款32万元或查封、扣押同等价值的房屋、设备或其他同等价值的财产。申请人安徽谷丰机械科技有限公司以位于合肥市桃花工业园玉兰大道与汤口路交口安徽鑫胜仓储有限公司厂房（房产权证肥西桃花字第××号）为其诉前保全向本院提供保全担保。经审查，本院认为，申请人安徽谷丰机械科技有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人繁昌县鑫浩农业科技有限公司银行存款32万元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人价值32万元的烘干设备、房屋或其他同等价值的财产，查封期限为一年；二、查封申请人安徽谷丰机械科技有限公司的担保财产，即位于合肥市桃花工业园玉兰大道与汤口路交口安徽鑫胜仓储有限公司厂房（房产权证肥西桃花字第××号），查封期限为一年。案件申请费2120元，由安徽谷丰机械科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 吴 芹审判员 贺书贵审判员 张 琳二〇一七年十二月八日书记员 李云霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初3050号原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。法定代表人：萨贤文，该公司董事长。被告：付继山，男，汉族，住安徽省含山县。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告付继山金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月6日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郑海波二〇一七年十二月十五日书记员  王太芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初6382号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张明，男，汉族，1982年10月17日出生，住哈尔滨市道里区。（未出庭）原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于勇韬到庭参加诉讼。被告张明经本院公告送达起诉状、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票等，期限届满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的借款合同；2.判令被告偿还借款本金63512.61元及截至2016年11月8日的借款利息5415.68元；3.判令被告支付自2016年11月9日起至本金实际付清日止的借款利息（借款利率按月利率1.1%、罚息利率按借款利率加收30%标准计算）；4.律师费由被告承担；5.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年10月28日，被告向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定，被告向原告借款70000元用于装修，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告放款账号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，现原告依约要求被告提前偿还全部借款本金及利息。综上，原告依据《合同法》相关规定诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告张明向原告申请办理个人信用贷款，原告经核准向被告发放授信额度70000元贷款，贷款期限36个月，自2015年11月3日至2018年11月3日，贷款利率为固定利率按月1.1%计息，罚息利率为贷款利率水平上加收30%。还款方式为等额本息。依据违约责任条款，被告未按约定归还贷款本息或者支付相关费用，原告可宣布本合同项下的借款部分或全部提前到期并解除或终止本合同，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。2015年11月3日，原告依约向被告发放贷款70000元，履行了合同义务。被告张明在收到原告贷款后仅偿还了部分借款本息，截至2016年11月8日尚欠借款本金63512.61元、利息5415.68元。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。原告向被告发放贷款，依约履行了合同义务，被告在收到原告贷款后未如期足额还款付息系违约，应承担还款责任和违约责任，双方约定的解除合同的条件已经成就。原告诉请被告偿还上述借款本息，符合法律规定，应予支持。原告主张的律师代理费，没有提供证据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张明的借款合同。二、被告张明于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金63512.61元，利息5415.68元。三、被告张明于本判决生效后10日内支付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金63512.61元的利息（自2016年11月9日起至本金实际清偿日止，利息按月利率1.1%加收30%计算）。四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，公告费560元，由被告张明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  藏 晖人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年十二月十八日书 记 员  王明书
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5585号罪犯陈烨，男，1987年6月22日出生于江苏省泰兴市，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2015年12月15日作出（2015）熟刑二初字第00689号刑事判决，以被告人陈烨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年9月16日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2016年1月8日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈烨在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月十八日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈烨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈烨在服刑期间于2017年1月、2017年7月获得监狱表扬二次，罚金人民币八千元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省常熟市人民法院收据等证据证实。本院认为，罪犯陈烨在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈烨减去有期徒刑八个月十八日（刑期至2017年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初5973号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码：55740076-5。法定代表人：许罗德，董事长。委托代理人：贾佳、吴蝶，浙江隆智律师事务所律师。被告：肖翡，女，1994年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省海盐县，住浙江省嘉兴市南湖区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）因与被告肖翡金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾佳到庭参加诉讼。被告肖翡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司起诉称，2016年5月18日，原告和被告签订《〈新易贷〉信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供12万元的贷款，贷款期限为36个月，利率为固定月利率1.55%，采用每月18日等额本息方式还款等。2016年5月19日原告向被告发放了12万元贷款，但被告未按约履行还款义务，原告已多次催讨未果，故诉请判令：一、被告肖翡归还原告贷款本金90085.43元并支付利息5838.58元（月利率1.55%，自2017年5月18日暂计至2017年9月5日，计算至实际还清之日止）及滞纳费4849.99元（暂计算至2017年9月5日，计算至实际清偿之日止）；二、被告肖翡赔偿原告支付的律师费2015元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告肖翡未答辩。针对自己的主张，原告提供证据如下：1、新易贷信用贷款额度申请与使用合约，证明原、被告借贷事项的约定。2、新易贷-信用贷款告客户书，证明原、被告借贷事项的约定。3、信用贷款额度申请表、现金贷款申请表，证明被告申请贷款的事实。4、信息资料,证明原、被告放贷、还贷等信息。5、委托代理协议及发票，证明原告实现债权支出的律师费用。被告肖翡未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据来源合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2016年5月18日，原告中银公司作为甲方、被告肖翡作为乙方，就信用贷款申请和使用签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，甲方同意向乙方提供贷款12万元，贷款用途为家装，乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.55%。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：还款期内，逾期时贷款余额为0-1万元的，每日滞纳费为5元；贷款余额为1万-2万元的，每日滞纳费为10元；贷款余额为2万-3万元的，每日滞纳费为15元…以此类推。逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方违约的，甲方有权分别或同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。乙方的还款方式为月结还款、等额本息方式。合同约定发生争议由合同签订地人民法院管辖。2016年5月19日，原告中银公司向被告肖翡发放了12万元贷款。还贷自动扣款日为每月1日，第一期扣款日为2016年7月1日。后被告按等额本息方式陆续归还借款本息，截止2017年5月7日，尚余贷款本金90085.43元，之后发生逾期。另查明，原告为实现债权而支付律师代理费2015元。本院认为，原、被告之间系金融借款合同关系，双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告肖翡发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还全部未到期款项，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告既主张利息，又主张滞纳费，两者之和明显过高，本院依法调整为两者之和按照年利率24%计算。被告肖翡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席审理。原、被告明确约定被告违约时原告为实现债权而支付的律师代理费由被告承担，原告主张的律师费也符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖翡归还原告中银消费金融有限公司借款本金90085.43元，并支付相应利息及滞纳费（两者之和，以90085.43元为基数，自2017年5月8日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告肖翡偿付原告中银消费金融有限公司实现债权的律师费2015元；以上一、二项，于本判决生效之日起七日内履行。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由原告中银消费金融有限公司负担78元，由被告肖翡负担1100元，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈晋伟二〇一七年十二月十五日书记员  许新元附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初7730号原告：王礼军，男，1972年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。法定代表人：张光祥，职务不详。原告王礼军与被告重庆市瑞悦建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王礼军的委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼，被告重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王礼军向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即向原告支付工资35700元（其中，截止2017年5月工资23700元，2017年6月至10月工资12000元）；2.案件诉讼费由被告公司承担。事实和理由：重庆市南川区柑桔建材厂与被告公司分别于2005年9月9日、2013年4月3日成立。张光祥均系两家企业的负责人，该两家企业的经营场所、经营资产一致。被告公司成立之前，原告就已在重庆市南川区柑桔建材厂上班。原告现在被告公司机修岗位上班，工资按月固定支付，由被告公司负责人张光祥对原告考勤和发放工资。近年来，由于公司经营困难，经常不能按时发放工资。只有家里急需用钱时，老板张光祥才支付部分工资，剩余工资一直没有发放。经公司员工集体罢工并要求公司对2017年5月前的工资进行结算，张光祥向原告出具《欠条》。之后，原告继续在被告公司上班。2017年10月27日，张光祥为了躲避外债离开公司，导致公司停产。原告至今也无法与他联系，也致被告公司未向原告支付2017年6月至10月的工资也未出具任何欠条。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。被告重庆市瑞悦建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2013年4月3日，工商登记经营范围：一般经营范围：加工、销售：页岩砖；销售：建筑材料（不含危险化学品）、页岩砖；许可经营范围：露天开采：砖瓦用页岩（按许可证核定事项从事经营活动），张光祥系被告公司法定代表人。原告在被告公司工作期间，被告公司一直拖欠原告工资。2017年9月9日，双方就原告工资结算后，由被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“王礼军2017年5月份止下欠工资贰万叁仟柒佰元￥23700元正。张光祥欠。”嗣后，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的《欠条》、《证明》，本院调取的工商登记档案以及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》的行为代表双方对被告公司拖欠原告的工资进行结算。该《欠条》明确载明截止2017年5月被告公司拖欠原告的工资数额为23700元，故，被告公司应当履行向原告支付工资23700元的义务，本院依法予以支持。至于原告在本案中另主张被告支付其在2017年6月至10月期间的工资12000元，由于原告并未举证证明双方对此进行了结算以及被告公司拖欠支付该部分工资，故，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告王礼军支付工资23700元；二、驳回原告王礼军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 冯 超二〇一七年十二月八日书 记 员 宋小亚
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3503号之一申请执行人：赵玉萍，女，1957年11月2日出生，满族，老马家牛羊肉泡馍馆服务员，住西安市莲湖区红庙坡228号。被执行人：曹玉奇，男，1966年9月22日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区丈八东路204社区36号东单元。本院在执行赵玉萍与曹玉奇机动车交通事故责任纠纷中，赵玉萍要求曹玉奇返还人民币5400元及延迟付款期间的债务利息，执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本案执行中，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。据上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年十二月十三日书记员  贺 园
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第3855号申请执行人:北京讯宜创新电子有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号715-716室。法定代表人：庄桂香，董事长。被执行人:张家港市舜丽常虹计算机有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇西门北村61幢M102。法定代表人：陶灏，董事长。被执行人:陶灏，男，1975年11月3日出生，汉族，张家港市舜丽常虹计算机有限公司法定代表人，户籍地江苏省张家港市。被执行人:周正姑，女，1964年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。本院在执行北京讯宜创新电子有限公司与张家港市舜丽常虹计算机有限公司、陶灏、周正姑其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张家港市舜丽常虹计算机有限公司、陶灏、周正姑的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一七年十二月一日书记员  胡坚
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1941号申请执行人：杨善宗，男，1953年2月28日生，汉族，中国建设银行股份有限公司退休职员，住本市泉山区。被执行人：徐州万达管理咨询有限公司，住所地徐州市彭城路银座商厦8127室，法定代表人史振远，该公司总经理。申请执行人杨善宗与被执行人徐州万达管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1114号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年6月20日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为353780元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年6月21日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、2017年6月至今，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。3、2017年9月4日，申请执行人与被执行人的法定代表人史振远到本院执行局谈话，史振远自愿以其个人在徐州市中级人民法院、徐州市铁路运输法院的债权提供担保偿还案件欠款。申请执行人同意终结本次执行程序。4、2017年12月8日向徐州市铁路运输法院、徐州市中级人民法院送达了执行裁定书及协助执行通知书。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月八日书记员  张恒滔
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5606号罪犯王共献，男，1956年6月17日出生于江苏省睢宁县，汉族，文盲。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2014年11月19日作出（2014）睢刑初字第535号刑事判决，以被告人王共献犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年3月19日止）。判决发生法律效力后于2014年12月4日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王共献在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王共献在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王共献在服刑期间于2016年7月、2017年5月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王共献在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王共献减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282财保155号申请人：于跃，男，1982年1月19日出生，汉族，住青岛即墨区。被申请人：刘植花，女，1957年1月29日出生，汉族，住即墨区。申请人于跃于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘植花名下的位于即墨市北山二麻宿舍4号楼18户（即房改售字第5614号）房屋一处。申请人于跃自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘植花名下的位于即墨市北山二麻宿舍4号楼18户（即房改售字第5614号）房屋一处。二、查封申请人于跃所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆。案件申请费520元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 姜明道
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2945号原告：陈福凤，女，1952年7月19日生，汉族，贵州省。委托诉讼代理人：姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者。被告：清镇骨科医院，住所地：清镇市站街条子场。法人代表人：瞿显斌。委托诉讼代理人：晏家军、曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师。原告陈福凤诉被告清镇骨科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福凤及其委托诉讼代理人姚文云，被告清镇骨科医院委托代理人晏家军、曹宇鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈福凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿因医疗事故给原告造成的损失222449.08元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月26日，原告在清镇市卫城镇栽江村窑上组家中摔伤后在被告处住院治疗，于2014年8月4日出院，住院39天，原告支付被告医疗费32003.11元；2014年9月10日又到被告处住院治疗到同月27日出院，住院17天，原告支付被告医疗费8000元；2015年4月18日又再次到被告处住院治疗到2016年2月3日出院，住院291天；2016年2月16日到同年3月8日在贵阳市第四人民医院住院21天，原告支付医疗费10000元和门诊费用736.2元。2017年8月2日，经鉴定原告病例属于三级戊等医疗事故，被告负次要责任。原告医疗费、资料复印费、医疗事故鉴定费合计18373.31元；住院伙食补助费34700元；陪护费45319.16元；残疾生活补助费288025.02元；交通费2000元；住宿费104100元；精神损害抚慰金57605.04元；原告近亲属参加医疗事故所需的交通费2000元、误工费2000元、住宿费2000元，总计556122.71元，由被告承担40%的赔偿责任计222449.08元。被告清镇骨科医院辩称：对于贵州省卫计委医疗事故鉴定委员会出具的医疗事故的鉴定意见无异议；原告主张损失计算标准有误，部分计算金额过高且未扣除被告方垫付的费用。经审理查明，2014年6月26日，陈福凤因摔伤在清镇骨科医院住院治疗，陈福凤伤情经诊断为右股骨下段骨折、右肱骨大结节撕脱性骨折。2014年7月2日清镇骨科医院对陈福凤行右股骨骨折复位内固定术。2014年8月4日陈福凤出院，住院39天，陈福凤支付清镇骨科医院治疗费32003.11元。2014年9月10日，陈福凤因右股骨下段骨折、内固定钢板断裂并移位在清镇骨科医院住院治疗至同月27日出院，住院17天。住院期间医疗费8659.33元，其中陈福凤支付医疗费8000元、清镇骨科医院支付659.33元。2015年4月18日，陈福凤因复查X线显示钢板断裂在清镇骨科医院住院采用非手术石膏固定保守治疗至2016年2月3日出院，住院291天。清镇骨科医院支付陈福凤住院期间医疗费17527.59元。2016年2月16日，陈福凤因右股骨远端曲曲折折术后钢板断裂并骨折不愈合在贵阳市第四人民医院住院治疗至同年3月8日出院，住院21天。住院期间医疗费74771.32元，其中陈福凤支付医疗费7771.32元、清镇骨科医院支付67000元。2016年2月2日、4月8日、5月23日、8月3日、2017年7月19日，陈福凤在清镇市第一人民医院和贵阳市第四人民医院共计支付门诊费613.26元。陈福凤在贵阳市第四人民医院支付复印费61元。2016年5月30日，陈福凤收到清镇骨科医院支付其在贵阳市第四人民医院门诊治疗补助款377元。2017年8月2日，贵州省医学会就清镇骨科医院对陈福凤的治疗作了鉴定，其结论为三级戊等医疗事故，清镇骨科医院承担次要责任。陈福凤支付鉴定费3500元。上述事实，有原、被告陈述，医疗发票，医疗事故技术鉴定书及病历，鉴定费发票等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，陈福凤第一次治疗原发病的费用是因其自行摔伤所致，清镇骨科医院不应承担赔偿责任。陈福凤本次医疗事故属三级戊等，清镇骨科医院对此次医疗事故承担次要责任，应由清镇骨科医院对陈福凤治疗原发病在第二、三、四次住院期间产生的扩大损失承担40%赔偿责任。陈福凤在第二、三、四次住院产生的损失如下：1、医疗费合计101571.5元（8659.33元+17527.59元+74771.32元+613.26元）。2、住院339天（27天+291天+21天）伙食补助费参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助费每日100元计33900元。3、陪护费35522元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资38246元除以365天再乘以住院天数339天）。4、残疾生活补助费40114元（按2016年度贵州省城镇居民每人每年人均可支配收入26742.62元乘以15年再乘以10﹪）。5、交通费本院酌情支持1800元。6、精神抚慰金本院酌情支持5000元。7、住宿费本院酌情支持6000元。8、鉴定费3500元。9、复印费61元。10、陈福凤住院期间家属所需交通费、误工费、住宿费损失本院酌情支持6000元。上述9项本次医疗事故损失合计233468.5元，由清镇骨科医院承担40%计93387.4元，扣减清镇骨科医院支付的医疗等费85563.92元（659.33元+17527.59元+67000元+377元）计7823.48元，清镇骨科医院应予支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《医疗事故处理条例》第五十条之规定，判决如下：一、被告清镇骨科医院在本判决生效后10日内赔偿原告陈福凤此次医疗事故损失7823.48元；二、驳回陈福凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4636元，减半收取2318元（缓交），由清镇骨科医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在一年内申请强制执行。审判员 陈   军二〇一七年十二月二十二日书记员 蒋康（兼）
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申7396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申艳军，男，1961年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市金普迪塑业有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区寺家庄镇西龙贵村。法定代表人：张彩立，该公司董事长。再审申请人申艳军因与被申请人石家庄市金普迪塑业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申艳军申请再审称，原判决认定申艳军向石家庄市人民检察院请求权利救济不发生仲裁时效中断，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，本案仲裁时效的终止日期为2016年4月28日，申艳军于2015年10月19日申请劳动仲裁并未超过一年的仲裁时效。本院经审查认为，从石家庄市人民检察院出具的不支持监督申请决定书载明内容可见，检察院监督的只是针对石家庄市中级人民法院（2012）石民一终字第01125号民事判决所涉及的内容，原判决认定申艳军向检察院提起抗诉并不必然产生针对双方当事人在诉讼期间内因新争议而发生诉讼时效中断的效力，并无不妥。申艳军于2013年6月25日收悉石家庄市金普迪塑业有限公司出具的与其解除、终止劳动关系通知书后，并未针对新的争议，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，行使自己的救济权利，其至2015年10月19日提出劳动争议仲裁申请时已过仲裁时效，原判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，申艳军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申艳军的再审申请。审判长 张 睿审判员 李 源审判员 李俊杰二〇一七年十二月十二日书记员 刘 洁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11836号原告濮阳市安通房地产开发有限公司。住所地：濮阳市石化路西段。法定代表人：罗天明公司总经理。被告范在文，男，汉族，1988年10月5日出生，住华龙区。本院在审理原告濮阳市安通房地产开发有限公司诉被告范在文，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳市安通房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费250元，由原告濮阳市安通房地产开发有限公司负担。审判长  鲁亚萍二〇一七年十二月十四日书记员  耿秀锋
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1123财保4号之一解除保全申请人：李成辉，男，1963年2月28日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。被申请人：顾贞园，男，1985年9月20日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。李成辉与顾贞园诉前财产保全一案，本院于2017年12月18日作出（2017）赣1123财保4号民事裁定，冻结了被申请人顾贞园所有的在中国银行股份有限公司玉山支行62×××93帐户上的存款23万元，同时查封了担保人姜明福名下牌号为赣Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车。李成辉于2017年12月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李成辉以被申请人顾贞园已履行还款义务为由请求解除保全措施的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人顾贞园所有的在中国银行股份有限公司玉山支行62×××93帐户上存款23万元的冻结。二、解除对担保人姜明福名下牌号为赣Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 芳二〇一七年十二月二十日书记员 李晓晗
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1373号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆（该公司员工），女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告：孟顺友，男，1966年02月13日出生，汉族，现住北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告孟顺友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆，被告孟顺友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1,749元，公共能耗费72元，违约金87元，共计1,908.7776元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G区5-2-601号房屋业主，该房屋建筑面积为121.48平方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计36个月，故原告诉至法院。被告孟顺友辩称，被告孟顺友未与原告签订任何物业服务合同，被告也不清楚物业服务合同签订的情况。被告作为小区居民，并未感受到物业公司的物业服务，小区内存在公共区域清洁卫生无人打扫，绿化无人管理等现象。本院经审理认定事实如下：被告孟顺友所有的北川羌族自治县尔玛社区G区5-2-601号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计人民币1,749元，公共能耗费72元。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区G区5-2-601号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1,749元，公共能耗费72元的诉讼请求，本院予以支持。被告孟顺友辩称原告绵阳市馨怡物业公司未按照物业服务合同约定履行物业服务的答辩意见，根据其所提交的证据，确可认定原告在履行物业服务合同期间存在一定瑕疵，故对原告主张的物业服务费本院酌情扣减本金1749元的20%，即350元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告孟顺友在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,399元、公共能耗费72元，合计1,471元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟顺友负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  罗春梅人民陪审员  周 蓉人民陪审员  李世林二〇一七年十二月五日书 记 员  李佶桐
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3186号之一申请执行人：王伟，男，1976年12月3日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。被执行人：沈冬敏，男，1979年12月30日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：卞海霞，女，1981年12月23日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人王伟与被执行人沈冬敏、卞海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0591民初3458号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告沈冬敏、卞海霞于本判决生效之日起十日内归还原告王伟借款本金60万元，并支付利息（利息计算方式：以30万元为基数按24%年利率，自2015年2月5日起计算至被告实际付款之日止；另以30万元为基数，按6%年利率，自2016年4月26日起计算至被告实际付款之日止）。二、驳回原告王伟的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，公告费690元，合计12090元，由原告王伟负担1400元，由被告沈冬敏、卞海霞负担10690元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王伟已向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年8月19日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2017年8月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人卞海霞有银行存款12019.62元，扣除本案执行费10107元后剩余款项退付申请执行人。3、2017年8月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，经查：被执行人沈冬敏、卞海霞名下有位于苏州工业园区林泉街608号翰林缘花园4幢902室房地产一套，本院另案[(2017)苏0591执1229号]已经处置完毕，申请执行人申请参与分配后受偿269938元。5、2017年12月11日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。6、2017年12月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的770690元，实际执行到位271850.62元，剩余498839.38元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配方案等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十二月十九日书 记 员  曹 昉
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初5964号原告：张宇照，男，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：魏祥宝，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。原告张宇照与被告魏祥宝、上海二十冶建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告张宇照诉称，2011年间，被告上海二十冶建设有限公司与宣城市希达房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，宣城市希达房地产开发有限公司将金达小区三标安置房工程发包给被告上海二十冶建设有限公司施工。此后，被告魏祥宝承包了该项全部工程，并招用原告张宇照为工程管理人员，月工资为3500元，工作时间自2013年4月1日至2015年3月4日，应付工资共计80500元，被告魏祥宝已支付20000元，尚欠原告工资60500元未支付。现请求两被告连带给付原告工资60500元。被告上海二十冶建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案不应适用工程所在地专属管辖，而应以上海二十冶建设有限公司住所地上海市宝山区人民法院管辖。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。上海二十冶建设有限公司承建的金达小区三标安置房工程所在地在宣城市经济技术开发区，原告张宇照庭前提交的证据证明其提供劳务亦在金达小区三标安置房工程，该地点为合同履行地，故上海二十冶建设有限公司提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下：驳回被告上海二十冶建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张勇二〇一七年十二月十八日书记员  林昕
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终2943号上诉人（原审被告）：菏泽宝捷汽车销售服务有限公司。住所地：菏泽市黄河路东段****号。法定代表人：史崇亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂云，女，1968年2月17日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：桑龙，山东邦治律师事务所律师。上诉人菏泽宝捷汽车销售服务有限公司（以下简称宝捷汽车公司）因与被上诉人王桂云劳动争议一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝捷汽车公司上诉请求：改判原判第一项,对一次性伤残补助金及停工留薪期工资按照1500元标准计算。事实与理由:1、被上诉人王桂云未向法院提交任何证据，证明其交通事故发生前有工资收入；2、原审法院在无证据证明的情况下认定王桂云9个月的停工留薪期过长；3、王桂云未与上诉人真正建立过劳动关系。王桂云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宝捷汽车公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销菏泽市劳动人事争议仲裁委员会作出的菏劳人仲案字（2016）第014号裁决书第一项中关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金及停工留薪期工资的裁决；2、确认被告王桂云的一次性伤残补助金及停工留薪期工资按照被告事故发生前月收入1500元计算；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月27日，被告王桂云到宝捷汽车公司从事洗车工作，双方未签订书面劳动合同。2014年9月29日7时，王桂云在上班途中被汽车撞伤，2016年4月29日被菏泽市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年8月9日被菏泽市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度七级，原告未给被告投保工伤保险。被告在工伤前月平均工资2135.25元。被告在申请工伤后两次住院治疗，支付医疗费分别为138108.45元、21686.98元，其中第一次医疗费由（2014）菏开民初字第863号判决确定由侵权方支付86865.07元，剩余51243.38元；第一次住院的护理费、伙食补助费和第二次住院的护理费已分别由（2014）菏开民初字第863号和（2016）鲁1791民初146号判决确定由侵权方支付。2016年11月28日，就原告宝捷公司与被告王桂云劳动争议一案，菏泽市劳动人事争议仲裁委员会作出菏劳人仲字（2016）第014号裁决书，裁决：宝捷汽车公司支付申请人医疗费72930.36元、住院伙食补助费96元、一次性伤残补助金27758.25元、一次性工伤医疗补助金48366.5元、一次性伤残就业补助金29764元、停工留薪期工资19217.25元。一审法院认为：被告第一次住院护理费、伙食补助费和第二次住院护理费已由法院判决由侵权方支付，原告应支付侵权方未承担的医疗费72930.36元，住院伙食补助费96元。《工伤保险条例》第三十七条第一项规定，从工伤保险基金按照伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资。被告被鉴定为劳动功能障碍程度等级七级，原告应支付被告一次性伤残补助金27758.25元（2135.25×13），支付被告一次性医疗补助金48366.5元（44646/12×13）。被告提出与原告解除劳动关系的时间距法定退休年龄不足两年，原告应支付被告一次性伤残就业补助金为14882元（44646/12×20×20%）。参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》，被告停工留薪期应为9个月，原告应支付19217.25元（2135.25×13）。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定判决：一、原告菏泽市宝捷汽车销售服务有限公司支付被告王桂云医疗费72930.36元、住院伙食补助费96元、一次性伤残补助金27758.25元、一次性工伤医疗补助金48336.5元、一次性伤残就业补助金14882元、停工留薪期工资19217.25元，限判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告菏泽市宝捷汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告菏泽市宝捷汽车销售服务有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，业已生效的本院（2016）鲁17民终239号判决确认王桂云发生交通事故时与菏泽宝捷汽车销售服务有限公司存在劳动关系，该认定王桂云工资发放情况及每月由赵明台从财务处代领后发给王桂云的事实。本院认为：本院（2016）鲁17民终239号判决认定王桂云在上诉人处工作，工资由赵明台从财务处代领后支给王桂云，王桂云与上诉人存在劳动关系，该判决已经发生法律效力。王桂云提交的工资表中刘淑华名下的月工资数应认定为王桂云的工资数额，一审法院按照该工资数额计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资，并无不当。王桂云的伤情经菏泽开发区中心医院诊断为创伤性休克、左股骨干粉碎性骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、右股骨干骨折、右胫骨粉碎性骨折、右尺桡故骨折、肝脾挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、多发肋骨骨折，身体多处受伤，一审法院参照《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》确定王桂云9个月的停工留薪期并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由菏泽宝捷汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  孙 岩二〇一七年十二月十二日书记员  张 璐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初16207号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：冉世秀，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈中潜，男，该公司员工。被告：何敏，女，1985年11月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王焕平，男，1981年9月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告何敏、王焕平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人冉世秀、陈中潜到庭参加诉讼。被告何敏、王焕平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2017年1月1日至2017年10月31日的物业服务费2725.60元、2016年12月1日至2017年9月30日公摊费85.60元，合计2811.20元；2、被告支付截止2017年10月31日止的违约金1375.34元，违约金按日千分之三标准自当月第16日起计算至被告完清欠费之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系某房屋所有权人，房屋建筑面积123.89平方米。原告系该物业所在小区物业服务单位。根据《业主临时管理公约》约定，被告应向原告给付物业费，但被告自2017年1月1日起拖欠至2017年10月31日的止物业服务费、公摊费合计2811.20元，已产生违约金1375.34元。原告经催收未果，遂诉请如上。被告何敏、王焕平未答辩。本院认为,原告融汇物业公司是依法成立的物业管理公司。被告购买了重庆市巴南区某房屋，系该房屋业主，建筑面积123.89平方米。2012年3月8日，原告与重庆融华房地产有限公司签订《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》，约定原告为融汇半岛五期业主提供物业服务，合同期限自签订之日起至业主委员会成立之日止；物业服务费按建筑面积计算，高层及小高层2.20元∕月∕平方米，公摊费据实结算；每月15日前缴纳当月费用，逾期缴纳物业服务费按每日千分之三标准支付违约金。上述合同内容亦约定于《融汇半岛五期DE组团业主临时管理公约》中。合同签订后，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约向包括被告在内的业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告自2017年1月1日至2017年10月31日欠原告物业服务费2725.60费的行为已构成逾期，故原告主张被告支付拖欠的物业服务费2725.60元、公摊费85.60元的请求，本院予以支持。对原告要求按未付物业服务费的日千分之三计算违约金的请求过高，应予调整。被告经本院传票传唤未到庭，应当承担未到庭的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何敏、王焕平支付原告重庆融汇物业管理有限公司2017年1月1日至2017年10月31日的物业服务费2725.60元、2016年12月1日至2017年9月30日的公摊费85.60元;二、被告何敏、王焕平自2017年1月16日起至2017年10月分别以当月16日起以每月应缴物业费为基数，按中国人民银行同期存款利率的1.3倍为标准计算违约金至物业服务费付清为止向原告重庆融汇物业管理有限公司支付违约金;三、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述第给付内容，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何敏、王焕平负担。此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告何敏、王焕平在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  曾文峰二〇一七年十二月十二日书记员  冯驿闳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初914号原告：董照月,男,1974年11月2日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师；委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师被告:徐业长,男,1966年12月5日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。原告董照月与被告徐业长建设工程分包合同纠纷、债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董照月及其委托诉讼代理人许承斌到庭参加诉讼。被告徐业长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董照月向本院提出诉讼请求：要求徐业长偿还欠款本金180万元及利息19440元（自2015年9月1日起按年利率6%计算至起诉之日，后期利息按同样利率要求给付至实际还款之日）。事实和理由：徐业长因资金周转于2013年年底经其介绍向常州市天鑫纸业有限公司借款100万元，由其担保，后徐业长未按期归还，经协商，由其承担该笔债务，徐业长连同欠其工程款80万元，共出具欠款180万元的欠条，并承诺还款时间及方式，但徐业长为按期履行义务。徐业长未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年徐业长在常州市承包豪景家园、莱茵花园工程建设中，将油漆工作分包给董照月，2013年初，双方经结算，徐业长欠董照月工程款150余万元；2013年底，徐业长因资金周转，经董照月介绍向常州市天鑫纸业有限公司借款100万元（其中50万元用于支付董照月工程款，现金及承兑支票50万元交给徐业长），由董照月担保，后徐业长未按期归还，经协商，常州市天鑫纸业有限公司将债权转让给董照月，2015年7月29日，徐业长连同余欠董照月的工程款80万元，转移债务100万元，向董照月出具欠款共180万元的欠条，并承诺于当年8月底将莱茵花园6幢2002室转让给董照月以抵偿欠款140万元，至期，徐业长仍未履行承诺，上述欠款，至今未还。上述事实，有董照月提交的居民身份证，户籍证明，欠条，常州市天鑫纸业有限公司出具的证明（业经本院核实），莱茵花园工地工程量单及结算记录等证据予以证明，业经法庭质证，本院予以认定。本案在审理过程中，本院将诉讼文书邮递至徐业长住所，徐业长拒收；主审法官电话联络徐业长，告知徐业长本案诉讼情况，徐业长拒绝应诉。本院认为，徐业长将建设工程部分工作分包给董照月施工，由此欠下董照月工程款80万元，以及转移债务100万元，合并出具欠条180万元于董照月，根据该案实际存在的法律关系，案由应为建设工程分包合同纠纷、债务转移合同纠纷。徐业长出具的欠条在书写过程中存在个别文字瑕疵，但并不影响整体内容的一致性，且有其他证据印证，双方之间的债权债务关系明确，徐业长明知董照月对其进行诉讼，却拒绝应诉，视其对抗辩权的放弃，作为债权人董照月向法院起诉要求债务人返还欠款180万元，应予以支持；董照月要求徐业长自履行期结束起即2015年9月1日起按年利率为6%计算利息至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，债务应当清偿，董照月要求徐业长归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告徐业长于本判决生效之日起十日内支付原告董照月欠款1800000元及利息(自2015年9月1日起按年利率为6%计算至实际还款之日)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21175元，由被告徐业长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张保东人民陪审员  朱前芳人民陪审员  钟伟毅二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱 玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1441号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。被执行人韩琳，女，汉族。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人韩琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初4776民事判决书已发生法律效力，被执行人韩琳未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的裁决书向被执行人韩琳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院依法查封登记于被执行人韩琳名下的位于西安市××新区××号中海国际社区铂宫第628幢1单元1层10104号房屋一套，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行对上述房屋享有抵押权，因申请执行人未向本院提交评估申请书，故暂无法处置。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未查询到被执行人名下有车辆登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人韩琳纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人韩琳发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人招商银行股份有限公司西安分行进行书面告知。申请执行人应受偿金额5965073.89元及利息，未受偿金额5965073.89元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执1441号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十六日书记员  王亚南
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1557号之一申请执行人紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地苏州市高铁新城南天成路58号。法定代表人齐联，系该公司董事长。被执行人陕西今世阳光信息科技有限公司，住所地西安市高新区科技路环亚花园3号楼4301室。法定代表人范勇，具体职务不详。被执行人朱全合，男，汉族，1944年9月1日出生，籍住西安市雁塔区。被执行人朱军峰，男，汉族，1974年6月2日出生，住址。被执行人范勇，男，汉族，1985年1月22日出生，籍住陕西省蒲城县。申请执行人紫光数码（苏州）集团有限公司与被执行人陕西今世阳光信息科技有限公司、朱全合、朱军峰、范勇买卖合同纠��一案，本院（2015）雁民初字第09322号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西今世阳光信息科技有限公司、朱全合、朱军峰、范勇未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人紫光数码（苏州）集团有限公司于2017年3月29日向本院申请强制执行，申请执行的标的为129122元及违约金、利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第09322号民事判决书向被执行人陕西今世阳光信息科技有限公司、朱全合、朱军峰、范勇发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，冻结、扣划了被执行人朱全合的银行存款，已执行案款28008.20元。���封了被执行人范勇名下的房产，但本案标的较小，暂不宜执行房产，此外没有发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权101113.8元及违约金、迟延履行利息等。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执1557号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年十二月二十八日书 记 员  贺 甜打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3626号申请执行人：陈汉蛟，男，1974年5月14日出生，汉族，住临海市。被执行人：周明国，男，1979年8月21日出生，汉族，住临海市。被执行人：张飞萍，女，1977年11月30日出生，汉族，住临海市。被执行人：应跃富，男，1967年2月23日出生，汉族，住临海市。申请执行人陈汉蛟与被执行人周明国、张飞萍、应跃富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）浙1082民初8346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈汉蛟于2017年6月23日向本院申请执行，要求执行借款40000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人周明国、张飞萍、应跃富发出执行通知书及财产申报令，但被执行人周明国、张飞萍、应跃富在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人周明国、张飞萍、应跃富采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，已委托公安机关协助对被执行人周明国、张飞萍、应跃富进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人周明国、张飞萍、应跃富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，已扣划了被执行人张飞萍的银行存款10115元，但未查找到被执行人周明国、张飞萍、应跃富其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人已向本院领取执行款8195元，本案申请执行的债权尚余29885元未能执行到位。因被执行人周明国、张飞萍、应跃富无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人周明国、张飞萍、应跃富有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3626号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年十二月二十七日代书记员 孙仁永
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初3972号之一原告：周海能，男，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，原告：陈雪英，女，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，被告：陕西紫光新能科技股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区友谊东路124号。法定代表人：卞新。被告：卞新，男，1974年6月14日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，原告周海能、陈雪英诉被告陕西紫光新能科技股份有限公司、卞新保证合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。被告陕西紫光新能科技股份有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年7月26日做出（2017）浙0103民初3972号民事裁定书，驳回被告陕西紫光新能科技股份有限公司的管辖异议申请。陕西紫光新能科技股份有限公司不服该裁定，并上诉至浙江省杭州市中级人民法院。浙江省杭州市中级人民法院审理后做出（2017）浙01民辖终1250号民事裁定书，驳回陕西紫光新能科技股份有限公司的上诉，维持原裁定。本院审理过程中，原告周海能、陈雪英提出撤诉申请。本院认为，原告周海能、陈雪英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周海能、陈雪英撤回对被告陕西紫光新能科技股份有限公司、卞新的起诉。本案预收案件受理费30696元，减半收取15348元，由原告周海能、陈雪英负担。审判员  俞瑛二〇一七年十二月二十日书记员  沈丹
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执325号申请执行人吴旺兴，男，1973年5月12日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。被执行人毛银辉，男，1974年8月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。已死亡)。被执行人余亚梅，女，1975年2月28日出生，汉族，岳阳县人，系被执行人毛银辉之妻,住岳阳县。本院在执行申请执行人吴旺兴与被执行人毛银辉、余亚梅民间借贷纠纷一案中，因未发现被执行人毛银辉、余亚梅有可供执行财产,且申请执行人吴旺兴亦未能向本院提供被执行人毛银辉、余亚梅有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月八日书记员  陶珍珠
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1374号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆（该公司员工），女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告：杨鹏霖，男，1981年08月02日出生，羌族，住北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告杨鹏霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告杨鹏霖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1,416.49元，公共能耗费66元，违约金70.8246元，共计1,553.3166元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G区3-2-501号房屋业主，该房屋建筑面积为107.31平方米，被告自2014年1月1日至2016年9月18日未缴纳物业服务费，共计33个月，故原告诉至法院。被告杨鹏霖未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨鹏霖所有的北川羌族自治县尔玛社区G区3-2-501号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2016年9月18日止，拖欠物业费共计人民币1,416.49元，公共能耗费66元。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区G区3-2-501号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1416元，公共能耗费66元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告杨鹏霖在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,416元、公共能耗费66元，合计1,482元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨鹏霖负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  罗春梅人民陪审员  周 蓉人民陪审员  李世林二〇一七年十二月五日书 记 员  李佶桐