广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6055号上诉人（原审被告）：张玲涛，男，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省明光市。上诉人（原审被告）：周文娟，女，1982年4月11日出生，畲族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：俞发军，男，1974年12月7日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县，现住广东省中山市。委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘山山，广东盈进律师事务所律师助理。上诉人张玲涛、周文娟因与被上诉人俞发军民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张玲涛、周文娟上诉请求：1、判令撤销一审判决第一、二项、三项；2、改判上诉人张玲涛向被上诉人偿还借款本金169120元借款及利息（以本金169120元为基数，自2015年12月16日起案年利率24%计算至清偿之日），3、张玲涛向被上诉人支付律师费5000元；4、上诉人周文娟无须承担连带责任。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、2015年9月15日，俞发军实际向张玲涛借款188000元，一审判决应将此认定为实际出借本金。2、2015年10月15日，2106年4月27日，张玲涛向俞发军各转账10000元，微信支付2000元，2016年12月，俞发军委托他人向张玲涛收取10000元，12月4日，张玲涛微信支付800元，12月7日张玲涛微信支付1000元。3、上述事实，张玲涛共支付35800元，以本金188000元按3%月息计算3个月，多支付16920元应抵扣本金，张玲涛仅应承担本金169120元及利息。二、上诉人周文娟无须承担连带责任。借款未用于夫妻共同生活，张玲涛将借款由于赌博，俞发军的该主张不应支持。三、俞发军仅提供5000元律师费发票，法院不应支持其15000元律师费请求。俞发军辩称：原审判决查明事实清楚，证据确实充分，应该依法予以维持。俞发军向一审法院诉称：2015年9月15日，张玲涛因资金周转困难向俞发军借款200000元，双方签订借款协议书，约定借款期限为3个月，借款月利率为5%，若张玲涛违约则俞发军支出的律师费、诉讼费等款项由张玲涛承担。在借款协议书签订当天，张玲涛足额收到俞发军交付的借款200000元，并向俞发军出具收据确认。借款后，张玲涛在2015年10月15日支付了1个月利息10000元，后经俞发军多次催讨，又在2016年4月27日支付1个月利息10000元。其余借款本息则拖而未付。张玲涛与周文娟为夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，周文娟应对上述债务承担连带清偿责任。为此，俞发军诉至一审法院，请求判令：1.张玲涛、周文娟向俞发军归还借款本金200000元并支付利息（计算方法：以200000元为基数，从2015年11月4日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2.张玲涛、周文娟连带向俞发军律师费15000元。诉讼中，俞发军变更诉讼请求1为：张玲涛、周文娟向俞发军偿还借款本金192000元以及利息（计算方法：以192000元为基数，从2015年11月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）。张玲涛、周文娟经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向一审法院提供任何证据。一审法院经审理查明，2015年9月15日，俞发军（甲方）与张玲涛（乙方）签订借款协议书，约定：乙方向甲方借款200000元；借款期间为3个月，即自2015年9月15日起至同年12月15日止；乙方按月利润，并每月支付利息给甲方；乙方违约则甲方支出的律师费、诉讼费等款项由乙方承担。协议书还约定了其他事项。同日，张玲涛向俞发军出具收据，确认收到俞发军借款200000元。借款后，张玲涛分别于2015年10月15日、2016年4月27日各向俞发军转账支付10000元，共计20000元。由于张玲涛逾期未履行还款义务，俞发军经多次催收无果，遂于2016年12月28日诉至一审法院，主张前述实体权利。诉讼中，俞发军述称，其与张玲涛系朋友关系，上述借款已以现金方式交付张玲涛，双方口头约定借款月利率为5%，从张玲涛分别于2015年10月15日、2016年4月27日各向其转账10000元可以体现，这些款项可视为张玲涛支付自2015年9月15日至同年11月14日期间的借款利息。另查，张玲涛与周文娟于2006年6月26日登记结婚。又查，俞发军为提起本案诉讼支付律师代理费15000元。一审法院认为，合法借贷关系受法律保护。俞发军向张玲涛出借本金200000元的事实，有借款协议书、收据及俞发军陈述存案佐证，一审法院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。关于张玲涛拖欠俞发军借款本息的数额问题。借款协议书未明确约定利率标准，但结合民间借贷交易习惯及张玲涛向俞发军还款情况以及俞发军陈述的事实，可确定双方约定的借款月利率为5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”经查，张玲涛借款后已支付2个月的利息计20000元，而以200000元为基数按3%计算2个月利息为12000元，故张玲涛多支付利息8000元应抵扣本金，比对后，张玲涛尚欠俞发军借款本金为192000元（200000元-8000元）。张玲涛未依约还本付息，已构成违约，应承担向俞发军偿还拖欠借款本金192000元及自2015年11月15日起按年利率24%计算利息的违约责任。根据约定，张玲涛构成违约，还应承担包括律师费在内的违约责任，俞发军请求张玲涛支付律师代理费15000元，理据充分，一审法院予以支持。本案的债务发生于张玲涛与周文娟夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在张玲涛与周文娟未举证证明涉案借款是张玲涛个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故一审法院认定上述债务属于张玲涛与周文娟夫妻共同债务，周文娟应承担连带清偿责任。综上，俞发军诉求理据充分，一审法院予以支持。张玲涛、周文娟经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决：一、张玲涛于本判决发生法律效力之日起七日内向俞发军偿还借款本金192000元及利息（计算方法：以192000元为基数，从2015年11月15日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、张玲涛于本判决发生法律效力之日起七日内向俞发军支付律师代理费15000元；三、周文娟对张玲涛上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5360元，减半收取2680元,诉讼保全费1875元，合计4555元（俞发军已预交），由张玲涛、周文娟共同负担（两人应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付俞发军）。二审中，张玲涛、周文娟提交一份微信记录，证明张玲涛向俞发军支付1800元。俞发军质证确认该款已收到，但认为与本案无关，因时间太久了，不记得是什么款；对张玲涛、周文娟上诉称微信转账2000元没有看到微信记录，对方应承担举证不能责任。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方争议焦点在于：一、一审判决认定俞发军实际向张玲涛借款192000元是否正确。二、张玲涛向俞发军还款数额的认定。三、周文娟是否应承担连带清偿责任。四、是否应支持俞发军主张15000元律师费的诉讼请求。经审查，俞发军诉请张玲涛、周文娟偿还借款，提供了张玲涛签名的借款协议书、收据，在收据中张玲涛也明确收到俞发军借款200000元，一审中，在法院释明张玲涛已付20000元中8000元应抵扣本金情况下，俞发军变更诉讼请求，确认实际向张玲涛借款192000元，一审判决将此认定为俞发军向张玲涛的实际出借本数额，该认定有事实依据，张玲涛、周文娟上诉对借款本金数额提出异议但没有提交证据，故该上诉理由不成立，本院不予支持。张玲涛、周文娟上诉所称的2015年10月15日，2106年4月27日向俞发军各转账10000元，一审判决已确认并抵扣了相应的利息及本金。其主张微信支付2000元，2016年12月俞发军委托他人向张玲涛收取10000元，无证据证实，本院不予支持。张玲涛、周文娟二审主张12月4日微信支付800元，12月7日微信支付1000元，俞发军确认收到，虽其抗辩认为与本案无关，因时间太久了，不记得是什么款，但其并没有举证为何收取该款，故本院认为该款可以认定为张玲涛偿还涉案借款利息，应予以抵扣。张玲涛、周文娟上诉主张仅应承担本金169120元及利息没有证据证明，本院不予支持。张玲涛、周文娟上诉请求周文娟无须对张玲涛的涉案借款及律师费承担连带责任，理由为借款未用于夫妻共同生活，张玲涛将借款由于赌博，但其未提交证据证实，故对其上诉请求本院不予支持。俞发军主张张玲涛、周文娟赔偿其律师费15000元，提供了委托代理协议、律师费发票，两份证据相互印证均表明律师费为15000元，张玲涛、周文娟认为俞发军仅提供5000元律师费发票，法院不应支持其15000元律师费请求没有事实依据，理由不成立。综上所述，上诉人张玲涛、周文娟的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26727号民事判决第二项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26727号民事判决第三项；三、变更广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初26727号民事判决第一项为：上诉人张玲涛于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人俞发军偿还借款本金192000元及利息（计算方法：以192000元为基数，从2015年11月15日起按年利率24%计算至清偿之日止，扣除已支付利息1800元）；四、上诉人周文娟对上诉人张玲涛上述第一、三项的债务承担连带清偿责任。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5360元，减半收取2680元,诉讼保全费1875元，合计4555元（俞发军已预交），由张玲涛、周文娟负担（两人应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付俞发军）。二审案件受理费5360元（张玲涛、周文娟已预交），由张玲涛、周文娟负担。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 张 荣二〇一七年十二月十八日书记员 余雪琳