北京��东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初22955号原告：北京市千叶珠宝股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街4号4层A1-A6。法定代表人：林明杰，董事长。委托诉讼代理人：尤慧珍，女，该公司员工关系管理。委托诉讼代理人：吕娟，女，该公司人力资源经理。被告：熊鑫，女，1981年8月22日出生，住北京市丰台区。原告北京市千叶珠宝股份有限公司（以下简称千叶珠宝公司）与被告熊鑫劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千叶珠宝公司之委托诉讼代理人尤慧珍、吕娟，被告熊鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千叶珠宝公司向本院提出诉讼请求：不同意支付2016年11月16日至2016年11月30日及2017年7月的绩效工资差额税前6900.18元。事实和理由：熊鑫于2016年11月16日入职千叶珠宝公司，双方劳动合同履行期间为2016年11月16日-2017年11月15日，试用期至2017年1月15日，熊鑫担任区域经理岗位工作。根据双方签订的劳动合同第10条第2款约定：月度薪酬具体发放额度根据甲方薪酬制度规定及乙方的业绩、考评、奖罚、考勤等综合情况确定。我公司在熊鑫入职时已经进行宣导，并在OA办公系统上已经对《销售体系KPI考核方案》进行过公示。熊鑫在《规章制度学习确认书》上签字确认并承诺自愿遵守。根据《销售体系KPI考核方案》第6.3条：新招聘人员在试用期内第一个月不参与奖惩；且第6.8、6.8.1条规定，当月出勤不满15个工作日的员工不参与奖励。熊鑫2016年11月16日入职，当月实际出勤天数为11个工作日且在试用期内第一个月。熊鑫该月绩效奖励为零。故，我公司不同意支付熊鑫2016年11月16日至2016年11月30日期间的绩效工资2832.18元。关于熊鑫2017年7月绩效奖励差额，我公司亦不同意支付，2017年7月，熊鑫绩效KPI分数为54.8，绩效奖金为4932元，该部分奖金我公司已经支付。我公司现不服劳动仲裁裁决，起诉至法院，诉如所请。熊鑫辩称，不同意千叶珠宝公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。关于2016年11月16日至2016年11月30日的绩效工资，在我的入职通知书中明确载明绩效奖金为税前7000元，且试用期有绩效奖金，试用期绩效不打折。2017年7月我认可收到4932元绩效工资，但对千叶珠宝公司提出的KPI计算方式不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，熊鑫入职千叶珠宝公司，双方签订3年期劳动合同书，约定试用期至2017年2月15日止；熊鑫担任区域经理岗位工作；月工资总额约定：试用期工资为税前5000元/月，转正后工资为税前7000元/月；月度薪酬具体发放额度根据甲方（千叶珠宝公司）薪酬制度规定及乙方（熊鑫）的业绩、考评、奖罚、考勤等综合情况确定；乙方不胜任工作或违反甲方规章制度，则甲方可以降低本合同约定的工资标准，但不得低于本合同履行地的最低工资标准。同日，熊鑫签署《规章制度学习确认书》，内容为“本人已经认真阅读了甲方在OA上公布的书面的《员工手册》《员工日常管理奖惩办法》《员工考勤休假管理办法》《员工转正考核管理办法》，和其他各项规章制度及作业流程，清楚理解其中内容所表述的含义，并承诺自愿遵守”。庭审中，双方认可千叶珠宝公司每月15日通过银行转账方式���付熊鑫上个自然月的基本工资和上上个自然月的绩效工资。熊鑫于2017年7月31日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求千叶珠宝公司支付：1、2016年11月16日-2017年7月31日的绩效工资差额38,297.65元；2、支付2016年11月16日-2017年7月31日的延时加班工资28,188元；3、支付2016年11月16日-2017年7月31日的法定节假日加班工资9072元。2017年11月15日北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2017]第3082号裁决书，裁决千叶珠宝公司支付熊鑫2016年11月16日至2016年11月30日及2017年7月的绩效工资差额税前6900.18元，驳回熊鑫其他申请请求。千叶珠宝公司不服裁决结果，起诉至法院，熊鑫同意仲裁裁决。庭审中，熊鑫认可关于《HR-20170327销售体系KPI考核方案》的OA公告及销售体系KPI考核方案以及绩效奖金明细的真实性，认可知晓绩效奖金核算依据、已收到绩效奖金明细中的实际兑现绩效金额。其中，该考核方案第6.8载明以下人员不参加本考核：6.8.1“当月因病（含工伤假）或因事请假出勤不满15个工作日的员工”。千叶珠宝公司提供了2015年9月和2017年3月的销售体系KPI考核方案的OA系统公告、2017年7月绩效奖金核算明细表，证明熊鑫知晓绩效工资的核算依据及KPI分数计算方法，试用期第一个月不参与奖惩，出勤不满15个工作日不予参加考核；2017年7月绩效奖金的计算方法和考核分数，其中，该核算明细表中显示熊鑫奖金基数为9000元。熊鑫不认可该组证据，主张从未见过；2017年7月绩效奖金核算明细表未在仲裁时出示过，认可2017年7月收到绩效奖金4932元。本院对于2017年7月熊鑫的绩效奖金基数为9000元，予以确认。熊鑫提供了《录用通知书》，证明其转正后应发基本工资7000元/月和绩效工资基数7000元/月（试用期也有绩效且试用期绩效不打折）；千叶珠宝公司认可通知书中记载的工资及绩效工资金额。本院对《录用通知书》中熊鑫基本工资及绩效工资的数额，予以确认。熊鑫还提供了工资条电子邮件，证明自2017年2月开始其基本工资调整为9000元，个人绩效工资基数调整为9000元。千叶珠宝公司认可工资条中的工资发放金额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。根据经审理认定的事实，熊鑫提供的《录用通知书》载明试用期也有绩效且试用期绩效不打折。现千叶珠宝公司依据2017年3月制定的《销售体系KPI考核方案》第6.3条规定主张“新招聘人员在试用期内第一个月不参与奖惩”，该规定与录用通知中关于“试用期绩效不打折”的告知不符，而千叶珠宝公司未向本院提供证据证明该直接涉及劳动者切身利益的规章制度已经经过民主程序制定，且考核方案的该项规定与招聘熊鑫时对其承诺不符，本院对于千叶珠宝公司的该项主张，不予采信。而2017年3月制定的《销售体系KPI考核方案》第6.8.1条规定为“当月因病（含工伤假）或因事请假出勤不满15个��作日的员工”，而熊鑫在2016年11月出勤不满15个工作日，并非因病或事假，故千叶珠宝公司以出勤不满15个工作日要求不支付绩效工资差额的主张，本院不予采信。综上，千叶珠宝公司要求不支付2016年11月16日-30日绩效工资差额的诉讼请求，本院不予支持。因劳动仲裁裁决认定的该期间绩效工资差额不高于本院核算标准，熊鑫未起诉，本院对该数额不予变更。2017年7月绩效奖金核算明细表系千叶珠宝公司在本案劳动诉讼庭审中才向熊鑫出示，本院对该证据的真实性，难以采信，故其应向熊鑫支付该月绩效奖金差额4068元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项，第一百零八条第一款之规定��判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告北京市千叶珠宝股份有限公司支付被告熊鑫二〇一六年十一月十六日至二〇一六年十一月三十日及二〇一七年七月的绩效工资差额共计6900.18元（税前）；二、驳回原告北京市千叶珠宝股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市千叶珠宝股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  伊然二〇一七年十二月二十七日书记员  王玫