江西省德兴市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）赣1181刑初115号公诉机关江西省德兴市人民检察院。附带民事诉讼原告人饶某1，曾用名饶火林，男，汉族，1971年4月12日出生，农民，住江西省德兴市，系本案被害人。附带民事诉讼原告人叶某，男，汉族，1968年4月13日出生，农民，住江西省德兴市，系本案被害人。委托代理人朱刚，江西华罡律师事务所律师。被告人廖炎松，男，1952年8月23日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，住江西省德兴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月22日被江西省德兴市公安局刑事拘留，同年5月27日被该局取保候审，同年11月29日被德兴市人民检察院取保候审，2017年6月7日被本院决定逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。辩护人叶军旺，江西乐安律师事务所律师。被告人廖长根，男，1958年6月10日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，住江西省德兴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月29日被江西省德兴市公安局取保候审，同年11月29日被德兴市人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审，现在家。被告人廖学明，男，1977年8月10日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，住江西省德兴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月29日被江西省德兴市公安局取保候审，同年12月1日被德兴市人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审，现在家。被告人王春财，男，1972年1月15日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，住江西省德兴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月11日被江西省德兴市公安局取保候审，同年11月30日被德兴市人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审，现在家。被告人王陈高，男，1971年8月27日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，住江西省德兴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月11日被江西省德兴市公安局取保候审，同年12月1日被德兴市人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审，现在家。被告人王冬圣，男，1974年9月10日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，住江西省德兴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月11日被江西省德兴市公安局取保候审，同年11月29日被德兴市人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审，现在家。被告人王通泉，男，1962年8月24日出生于江西省德兴市，汉族，文盲，农民，住江西省德兴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月11日被江西省德兴市公安局取保候审，同年12月3日被德兴市人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审，2017年4月19日被本院决定逮捕，同年4月25日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。被告人余水凤，女，1954年7月1日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，住江西省德兴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月11日被江西省德兴市公安局取保候审，同年11月29日被德兴市人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审，现在家。被告人王长财，男，1967年9月18日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，住江西省德兴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月12日被江西省德兴市公安局取保候审，同年11月30日被德兴市人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审，现在家。被告人廖水根，男，1948年8月25日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，住江西省德兴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月13日被江西省德兴市公安局取保候审，同年11月30日被德兴市人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审，现在家。被告人廖能伟，男，1986年6月22日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，住江西省德兴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月25日被江西省德兴市公安局取保候审，同年11月29日被德兴市人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审，现在家。被告人廖学生，男，1974年9月21日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，农民，住江西省德兴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月28日被江西省德兴市公安局取保候审，同年12月1日被德兴市人民检察院取保候审，同年12月13日被本院取保候审，现在家。被告人廖火军，男，1983年5月25日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，农民，住江西省德兴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月13日被江西省德兴市公安局取保候审，同年12月2日被德兴市人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审，现在家。被告人黎顺崽，男，1973年9月19日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，住江西省德兴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年12月1日被江西省德兴市公安局取保候审，同年12月1日被德兴市人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审，2017年4月19日被本院决定逮捕，同年4月26日被浙江省温岭市公安局抓获，同年4月28日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。被告人王火根，男，1956年10月8日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，住江西省德兴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月29日被江西省德兴市公安局取保候审，同年11月30日被德兴市人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审，现在家。被告人黎顺华，男，1980年4月6日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，农民，住江西省德兴市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年4月29日被江西省德兴市公安局取保候审，同年11月30日被德兴市人民检察院取保候审，同年12月16日被本院取保候审，现在家。江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）160号起诉书、德检公诉刑追诉（2016）01、02号追加起诉决定书指控被告人廖炎松、廖长根、廖学明、王春财、王陈高、王冬圣、王通泉、余水凤、王长财、廖水根、廖能伟、廖学生、廖火军、黎顺崽、王火根、黎顺华犯故意毁坏财物罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人饶某1、叶某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。于2017年6月7日作出判决，被告人廖炎松不服本院判决，提出上诉。上饶市中级人民法院经过审理，裁定撤销本院一审判决并发回本院重审。本院另行组成合议庭重审此案，公开开庭进行了审理。江西省德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人饶某1、叶某及其委托代理人朱刚，被告人廖炎松及其辩护人叶军旺，被告人廖长根、廖学明、王春财、王陈高、王冬圣、王通泉、余水凤、王长财、廖水根、廖能伟、廖学生、廖火军、黎顺崽、王火根、黎顺华到庭参加诉讼。现已审理终结。德兴市人民检察院指控，自2003年始，被害人饶某1（曾用名饶火林）在未到德兴市张村乡国土所、规划所、张村村委会办理过相关手续，也未与任何一方签订过任何租用合同的情况下，到位于张村乡张村村“马道山”处兴建养猪场，先后陆续建起养猪厂房三栋、生活用房一栋，并且陆续在附近栽上枣树、梨树、桃树、杉木、松某、雷某等树种。养猪场建成后，饶某1便在该处养猪直至2015年10月份。此后，饶某1又将养猪场租给张村乡瑶畈村委会的余某1养鸡养鸭。因养猪场建设位置位于张村村委会港坞村上游，港坞村村民认为饶某1占用了村小组的林地，曾到政府部门反映并要求饶某1归还山林所有权，但是没有得到解决。同时港坞村村民认为饶某1和余某1先后在养猪场养殖，对村民的饮用水水源造成污染，故村民与饶某1之间产生矛盾且逐步升级。2016年2月12日（农历正月初五）晚饭过后，被告人廖炎松（系港坞村小组长）见村里在外务工的青壮年人都在家，并大部分聚集在位于村庄中间位置的被告人王长财家门口聊天，便向村民提出要讨论处理饶某1养猪场一事。当时廖炎松见刘某、余某2等人未到，还主动上门叫他们前来参会。在开会讨论过程中，有村民提出要去将养猪场拆除，得到村民的一致同意。后某炎松总结并提出第二天早上每家每户出一个人去拆除养猪场，同时又表示自己第二天要去卖猪肉，但是会让其妻子余水凤去。2016年2月13日8时，根据前一天开会讨论的结果，被告人廖长根、廖学明、王春财、王陈高、王冬圣、王通泉、余水凤、王长财、廖水根、廖能伟、廖学生等港坞村村民共二十余人均参与前去毁坏养猪场处的厂房、生活用房和对周围饶某1所栽树木的砍伐。毁坏行为持续约1小时后，上述被告人才停止并回家。2016年2月29日，德兴市价格认定监测管理局受德兴市公安局委托，对本案被害人饶某1被毁坏的养猪场及被毁坏的树木等物品进行价格鉴定，经鉴定被毁坏的1棵枣树、2棵深山含笑树、7棵桃树、1棵杨梅树、6棵板栗树、3棵杉木树、1棵苦楝树、400株雷某、2棵梨树、7棵梧桐树以及办公桌、储水桶、自动饮水机、水管、电线、鸡粪，被毁坏价值为19029.83元。2016年9月28日，江西求实司法鉴定中心受德兴市公安局委托，对饶某1被毁坏的养猪场受损程度进行鉴定，认定现场三栋养猪厂房受损部位需重建，现场一栋生活用房则需拆除该房屋剩下局部的墙体，再重新建造该房屋。2016年11月15日，德兴市价格认定监测管理局受德兴市公安局委托，对被毁坏的三栋养猪厂房及一栋生活用房（南面利用生活用房墙体建有一柴油机棚）进行鉴定，经鉴定：1号养猪场损失价格为23513.87元；2号养猪场损失价格为21885.32元；3号养猪场损失价格为58642.83元；4号生活用房损失价格41481.19元；柴油机棚损失价格2652.06元；松树14株，价值为840元。上述物品被毁坏价值为146363.21元。2016年4月22日11时许，侦查人员从德兴市人民医院一楼大厅将被告人廖炎松传唤到公安机关接受调查讯问。此后，被告人廖长根、廖学明、王春财、王陈高、王冬圣、王通泉、余水凤、王长财、廖水根、廖能伟、廖学生均陆续主动到德兴市公安局投案。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人饶某1的陈述，上述十六名被告人供述与辩解，证人严某、余某1、黎某、廖某等人的证言，勘验笔录，德兴市价格认定监测管理局的价格认定、江西求实司法鉴定中心建筑工程鉴定等鉴定意见，视听资料：现场清点被毁坏财物的录音录像视频，张村乡人民政府及其下属建设规划办公室、林业办公室、农业技术推广综合服务站出具饶某1养猪场未办理相关审批手续的证明、关于张村马道山养猪场纠纷调处意向书，户籍证明及归案情况说明等证据。公诉机关认为，被告人廖炎松、廖长根、廖学明、王春财、王陈高、王冬圣、王通泉、余水凤、王长财、廖水根、廖能伟、廖学生、廖火军、黎顺崽、王火根、黎顺华因林地纠纷而采取不理智行为，故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人饶某1、叶某诉称，2004年，附带民事诉讼原告人叶某以土地承包经营权为合伙条件与附带民事诉讼原告人饶某1合伙办了养猪场。2016年2月12日，张村乡张村港坞村村民开会讨论如何处理饶某1养猪场一事，被告人廖炎松提出每家每户出一个人去拆除饶某1养猪场。第二天，廖长根等人前去毁坏饶某1养猪场的厂房、生活用房及砍伐周围所栽树木。请求法院依法追究廖炎松等被告人的刑事责任，判处实刑；重新对附带民事诉讼原告人养猪场被损毁物品价格进行司法鉴定；判令被告人廖炎松等人连带赔偿附带民事诉讼原告人损害赔偿金27万元。附带民事诉讼原告人提供了两原告人的身份证、林权证、合同书、农村土地承包合同、关于收购叶某承包马道山经营权的协议、德兴市退耕还林合同书等证据。附带民事诉讼原告人委托代理人的代理意见是，被告人廖炎松隐瞒事实，自首不成立。被告人廖炎松、廖长根、廖学明、王春财、王陈高、王冬圣、王通泉、余水凤、王长财、廖水根、廖能伟、廖学生、廖火军、黎顺崽、王火根、黎顺华对公诉机关指控其的犯罪事实供认不讳，未作辩解。被告人未提交相关证据。辩护人叶军旺提交了上访信、1981年林权证、调查笔录、收条、协议、情况说明、住院证明、出院记录等证据。辩护人叶军旺提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人廖炎松犯故意毁坏财物罪不持异议，但认为廖炎松应认定为投案自首；被害人饶某1占用林地建养猪场、毁坏村小组种植的林木及养殖造成水源污染是引发本案的主要诱因，对案发具有明显过错；本案系因一起农村集体山林权属争议长期得不到解决或正确引导而引起；涉案被毁坏财物价值的认定结论存在不合理之处，涉案的养猪场依法属于应当拆除的非法建筑，价格认定标准不合理，被损毁的建筑部分可以修复，雷某无须重植；廖炎松系初犯、偶犯，年龄大，家庭困难，请求法庭对廖炎松减轻处罚，并建议适用缓刑。经审理查明，自2003年始，被害人饶某1（曾用名饶某2）在未与任何一方签订过任何租用合同，也未到德兴市张村乡国土所、规划所、张村村委会办理过相关手续的情况下，到位于张村乡张村村“马道山”处建养猪场，先后陆续建起养猪厂房三栋、生活用房一栋，并且陆续在附近栽上枣树、梨树、桃树、杉木、松某、雷某等树种。养猪场建成后，饶某1便在该处养猪直至2015年10月份。此后，饶某1又将养猪场租给张村乡瑶畈村委会的余某1养鸡养鸭。港坞村村民认为饶某1占用了村小组的林地，曾到政府部门反映并要求饶某1归还山林所有权，但是没有得到解决。经德兴市林业局调查，饶某1的养猪场不在廖炎松等人提供的1981年林权证所指的“小坞”范围内。同时因养猪场位于张村村委会港坞村上游，港坞村村民认为饶某1和余某1先后在养猪场搞养殖，对村民的饮用水水源造成污染，故村民与饶某1之间产生了矛盾且逐步升级。2016年2月12日（农历正月初五）晚饭过后，被告人廖炎松（系港坞村小组长）见村里在外务工的青壮年人都在家，并大部分聚集在位于村庄中间位置的被告人王长财家门口聊天，便向村民提出要讨论处理饶某1养猪场一事。当时廖炎松见刘某、余某2等人未到，还主动上门叫他们前来参会。在开会讨论过程中，有村民提出要去将养猪场拆除，得到村民的一致同意。后某炎松总结并提出第二天早上每家每户出一个人去拆除养猪场，同时又表示自己第二天要去卖猪肉，但是会让其妻子余水凤去。2016年2月13日8时许，根据前一天开会讨论的结果，被告人廖长根、廖学明、王春财、王陈高、王冬圣、王通泉、余水凤、王长财、廖水根、廖能伟、廖学生、廖火军、黎顺崽、王火根、黎顺华等人前去毁坏饶某1养猪场处的厂房、生活用房和砍伐饶某1种植在养猪场周围的树木。毁坏行为持续约1小时后，上述被告人才停止并回家。2016年2月29日，德兴市价格认定监测管理局受德兴市公安局委托，对本案被害人饶某1被毁坏的养猪场及被毁坏的树木等物品进行价格鉴定，被毁坏的1棵枣树、2棵深山含笑树、7棵桃树、1棵杨梅树、6棵板栗树、3棵杉木树、1棵苦楝树、400株雷某、2棵梨树、7棵梧桐树以及办公桌、储水桶、自动饮水机、水管、电线、鸡粪，经鉴定被毁坏价值为19029.83元。2016年9月28日，江西求实司法鉴定中心受德兴市公安局委托，对饶某1被毁坏的养猪场受损程度进行鉴定，认定现场三栋养猪厂房受损部位需重建，现场一栋生活用房则需拆除该房屋剩下局部的墙体，再重新建造该房屋。2016年11月15日，德兴市价格认定监测管理局受德兴市公安局委托，对被毁坏的三栋养猪厂房及一栋生活用房（南面利用生活用房墙体建有一柴油机棚）进行鉴定，经鉴定：1号养猪场损失价格为23513.87元；2号养猪场损失价格为21885.32元；3号养猪场损失价格为58642.83元；4号生活用房损失价格41481.19元；柴油机棚损失价格2652.06元；松树14株，价值为840元。上述物品被毁坏价值为146363.21元。综上，被害人饶某1被毁坏厂房、树木等物品价值为165393.04元。2016年2月16日13时许，被告人廖炎松主动到德兴市公安局张村派出所投案，并如实供述了其参与损毁饶某1养猪场面的事实。此后，被告人廖长根、廖学明、王春财、王陈高、王冬圣、王通泉、余水凤、王长财、廖水根、廖能伟、廖学生、廖火军、黎顺崽、王火根、黎顺华均陆续主动到德兴市公安局投案。另查明，在本案审理过程中，被告人廖炎松等十六名被告人将退赔被害人损失款165394元存入本院指定账户。被害人饶某1当庭陈述其与叶某合伙兴办了马道山养猪场，叶某对此予以确认。上述事实有下列证据予以证实：1、被害人饶某1的陈述，证实2016年2月13日廖炎松等人将其位于张村乡港坞段的猪场拆掉了，大概拆了20个猪圈，周围种的一些树木、雷某被砍倒了，还有一个水塔被拆了。其于2003年开始在港坞村天海药业基地旁边建猪场，2010年正月，廖炎松等人认为该猪场的林地属于港坞村，林业局判定其养猪场不在港坞村小组提供的林权证范围内；港坞村天海药业基地统称为“马道山”，刚开始承包给其叔叔叶某，后来承包给了天海药业，其用挖机开荒建养猪场；其养猪场于2015年10月没有养猪，转租给余某1养鸡，其建养猪场的山地没有与他人签订租地合同，其口头与张村乡的书记说了一下，没有通知当地的村委会和村小组，其于2010年上交张村村委会2000元押金，及其养猪场没有办理土地证的事实。2、被告人廖炎松的供述与辩解，证实被害人饶某1的养猪场建在港坞村的山上，饶某1没有给村里交过一分钱；猪场倒闭后，又将厂房出租给他人养鸡养鸭，死鸡死鸭扔在村里的水库里，污染了村里的水源；村里之前栽在猪厂附近的树苗被饶某1掉了，其通过村委会找饶某1理论时，饶某1很嚣张；2016年2月12日晚，其跟大家说了饶某1养猪场的情况后，大家商量后一致决定要拆除该养猪场；第二天，村里几乎每家每户至少都有一个人在场的事实。3、被告人王火根的供述与辩解，证实因饶某1没有经过村里同意，在其村里的土地上建养猪场，并将该养猪场租给他人养鸡养鸭，污染了村里的水源；2016年2月13日上午9时许，村里几乎每家都去了一个人拆除养猪场，其拿了把锄头敲了养猪场里养猪棚围墙的事实。4、被告人黎顺华的供述与辩解，证实2016年2月13日8时许，港坞村村民每家派了一个代表去拆除养猪场，其用斧头砸了2栋养猪场平房的墙，墙被其和村民们砸倒了，及其割了养猪场周围一棵树树皮的事实。5、被告人廖长根的供述与辩解，证实2016年2月13日上午，其用柴刀敲了养猪场房子的墙、敲掉了房子的瓦片，及用柴刀砍了养猪场附近的雷某的事实。6、被告人廖学明的供述与辩解，证实2016年2月13日上午，其用铁锹铲了猪场上面的瓦片，折了屋顶盖的铁皮，推倒了几个通风口，及与他人一起用竹棍推倒了养猪场围墙的事实。7、被告人王长财的供述与辩解，证实2016年2月13日9时许，其用柴刀砍了饶某1养猪场周边10多根雷某，还用柴刀将果树的外皮割掉了一圈，及用斧头打倒了一根砖头砌的柱子的事实。8、被告人廖学生的供述与辩解，证实因港坞村与饶某1有林地纠纷，且饶某1将养猪场租给他人养鸡污染了水源，港坞村民很气愤，于2016年2月13日9时许去拆养猪场，其用铁锤将养猪场的围墙砖块敲掉的事实。9、被告人王春财的供述与辩解，证实2016年2月13日上午，其用锄头去敲第二号养猪棚墙面，并与他人将墙推倒的事实。10、被告人廖水根的供述与辩解，证实因港坞村与饶某1有林地纠纷，饶某1将养猪场租给他人收租金，2016年2月13日上午，港坞村每家每户都去了人破坏养猪场，其破坏了养猪场内砖瓦结构房子等的事实。11、被告人王陈高的供述与辩解，证实2016年2月13日上午，其用柴刀破坏了养猪场的房子，砍了竹子的事实。12、被告人王冬圣的供述与辩解，证实2016年2月13日上午，其用柴刀破坏了养猪场的房子、砍了树木及竹子的事实。13、被告人王通泉的供述与辩解，证实2016年2月13日上午9时许，其用斧头敲养猪场围墙的事实。14、被告人廖能伟的供述与辩解，证实2016年2月13日上午9时许，其破坏了养猪场的房子、砍了梨树的事实。15、被告人廖火军的供述与辩解，证实2016年2月13日上午9时许，其破坏了养猪场房子的事实。16、被告人余水凤的供述与辩解，证实2016年2月13日上午，其用斧头敲了养猪场房子的墙体及砍了2棵树的事实。17、被告人黎顺崽的供述与辩解，证实2016年2月13日上午9时许，其用柴刀砍了养猪场的树和雷某的事实。18、证人严某（张村乡张村村委会书记兼主任）的证言，证实饶某1的养猪场位于张村乡张村港坞马道山，于2004年开始建设，饶某1没有与当地乡政府、村委会、村小组签订任何租地协议。因饶某1未经许可侵占港坞村的林地，港坞村民上访。饶某1从2004年至2013年在该猪场养猪，空置两年后于2015年租给了余某1养鸭子；饶某1的养猪场位于张村港坞村小组与张村村小组的交界处，张村港坞的村民认为饶某1建养猪场侵占了港坞村的林地以及将养猪场出租给他人养鸡鸭影响了当地的环境，其认为港坞村村民拆掉养猪场的真正起因是饶某1的母亲将廖炎松种植在养猪场周围的油茶拔掉并丢在廖炎松家门口，乡政府及村委会曾找过双方当事人协商的事实。19、证人余某1的证言，证实其于2015年10月1日开始租饶某1位于港坞村天海药业基地边上的养猪场，租期为三年，2016年2月14日饶某1打电话告诉其养猪场被破坏了，及其在养猪场投资了10000元钱装修的事实。20、证人黎某的证言，证实2016年2月13日饶某1养猪场房子被破坏，港坞村每家每户都去了人，起因是养猪场所在的山场与港坞村有纠纷，且养猪场污染了港坞村的水源的事实。21、证人廖某的证言，证实其老婆参与了2016年2月13日破坏饶某1养猪场的事实。22、证人龚某的证言，证实饶某1大概在2000年左右在港坞村马道山建养猪场，当时的山场没有分包到户，属于张村村委会；养猪场建成后就与港坞村民发生了矛盾，大约在2011年港坞村民将养猪场损毁过一次，后由张村乡政府出钱维修好；后在乡、村干部的调解下，饶某1在马道山养猪，要每年出2000元租金；协议签订后饶某1出了2000元租金，之后饶某1违反协议没有交租金，村民又闹了起来的事实。23、现场勘验检查工作记录，证实现场位于张村乡张村港坞村养猪场，共有4栋一层砖木结构的房屋，及房屋、树木等被毁坏的现场情况。24、饶某1提供的毁坏财物清单，公安机关提供的物品数量清单、视听资料，证实饶某1被损毁财物的种类和数量。25、江西求实司法鉴定中心建筑工程鉴定意见书，证实饶某1的1#养猪场附属部分、2#养猪场整体、3#养猪场整体受损程度评定为C级，受损后的4#生活用房拆除该房屋剩下局部的墙体，再重新建造该房屋的事实。26、价格认定结论书，证实2016年11月15日，德兴市价格认定监测管理局对饶某1的1、2、3号养猪场、4号生活用房、柴油机棚及14株松树的损失价格认定为146363.21元的事实。27、价格认定复核申请书、价格认定复核不予受理通知书，证实被告人以德兴市价格认定监测管理局于2016年11月15日出具的《价格认定结论书》价格认定标的系非法建筑、价格认定标准错误及价格认定结论的损失价格偏高等理由申请复核，及上饶市价格认定鉴定管理局认定以上所述异议事项不属于价格认定范围，决定不予受理的事实。28、德兴市价格认定监测管理局情况说明，证实德兴市价格认定监测管理局《关于对饶某1养猪场被损毁的价格认定结论书》只是依据了德兴市人民政府《关于2014年度德兴市城市房屋重置价格标准的公告》中对房屋的使用年限的取值，没有依据其中的重置价格标准的事实。29、张村乡人民政府的说明，张村乡国土资源所、建设规划所等部门出具饶某1养猪场未办理相关审批手续的证明，证实饶某1于2003年开始在马道山场建养猪场，至今未到相关部门办理相关手续，也未签订过租用合同的事实。30、1981年林权证、要求确认所有权的证明、德兴市林业局调查情况汇报，证实廖炎松提供的1981年林权证“小坞”范围不含饶某1养猪场，及港坞村民要求对“小坞”山场办理林权证的事实。31、叶某的林权证、德兴市林业局关于养猪场的有关情况说明，证实被害人饶某1马道山养猪场不坐落在二附带民事诉讼原告人提供的林地使用权人为叶某，编号为0362333110601MDYMSY00056的林权证范围内的事实。32、协议、调查笔录、收条各一份，证实2015年8月27日饶某1与余某1签订协议，将马道山养猪场租给余某1，租期为三年，及养猪场内的鸡粪等物系余某1所有的事实。33、关于张村马道山养猪场纠纷调处意向书，证实2016年4月6日张村村委会与被害人饶某1就损毁猪舍及养猪场承包期限进行协商后形成调处意见，但饶某1未签字的事实。34、现金缴款单，证实被告人廖炎松等十六名被告人退赔本案损失款165394元的事实。35、归案情况说明，证实2016年2月至5月间，被告人廖炎松等十六名被告人先后到张村派出所投案，并对参与毁坏养猪场的犯罪事实供认不讳的事实。36、逮捕人犯决定书、黎顺崽的抓获经过、情况说明，证实被告人黎顺崽因违反取保候审规定，于2017年4月19日被本院决定逮捕，同年4月26日10时许，黎顺崽电话告知本院将于次日到法院投案，及黎顺崽于当日下午17时许被温岭市公安局松门镇派出所抓获的事实。37、逮捕人犯决定书、王通泉的情况说明，证实被告人王通泉因违反取保候审规定，于2017年4月19日被本院决定逮捕，同年4月24日王通泉主动到德兴市治安大队投案的事实。38、调查评估意见书，证实经德兴市司法局对本案十六名被告人的家庭情况、一贯表现、悔罪表现等情况进行调查后，认为可以对廖炎松等十六名被告人判处非监禁刑实行社区矫正的事实。39、人口信息全项查询，证实十六名被告人作案时具有完全刑事责任能力的事实。以上证据充分证明了被告人廖炎松等人犯故意毁坏财物罪的时间、地点和经过。被害人饶某1的陈述；被告人廖炎松等人的供述与辩解；证人严某、余某1、黎某、廖某等人的证言，勘验笔录；视听资料：现场清点被毁坏财物的录音录像视频；德兴市价格认监测管理局的价格认定、江西求实司法鉴定中心建筑工程鉴定等鉴定意见；张村乡人民政府及其下属建设规划办公室、林业办公室、农业技术推广综合服务站出具饶某1养猪场未办理相关审批手续的证明；关于张村马道山养猪场纠纷调处意向书；归案情况说明、常住人口查询等证据能够相互印证，公诉机关当庭宣读和出示的证据，经庭审质证，来源合法，内容真实客观，能够证明本案事实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人廖炎松等人因林地纠纷而故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人廖炎松等人共同故意毁坏他人财物，是共同犯罪。案发后被告人廖炎松等人主动到公安机关投案，并如实供述自己所实施的犯罪行为，是自首，依法可减轻处罚。辩护人叶军旺辩称被告人廖炎松应认定为投案自首的辩护意见及附带民事诉讼原告人的委托代理人朱刚认为廖炎松不构成自首的代理意见。本院根据德兴市公安局张村派出所出具的《廖炎松归案情况说明》及2016年2月16日对廖炎松所做的询问笔录，可以认定廖炎松主动到公安机关投案，并如实供述了其系故意毁坏饶某1养猪场案的发起人的犯罪事实。因此对辩护人叶军旺辩称被告人廖炎松应认定为投案自首的辩护意见，本院予以采纳；对委托代理人朱刚认为廖炎松不构成自首的意见，本院不予采纳；辩护人叶军旺请求法庭对被告人廖炎松减轻处罚，并建议适用缓刑的辩护意见。被告人廖炎松在本案具有自首情节及退赔经济损失等情节，可减轻处罚；但廖炎松在本案中系组织者，在本案中起主要作用，社会危害性大，不宜适用缓刑。对被告辩护人的该辩护意见，本院不予以采纳；被告人王通泉、黎顺崽在主动投案后，又因违反取保候审的规定被本院决定逮捕后，王通泉主动到公安机关投案，黎顺崽先以信电投案，应当视为自动投案，是自首，依法可减轻处罚。公诉机关认为被告人廖炎松、王通泉、黎顺崽不具有自首情节的公诉意见，不予采纳。同时，被告人廖炎松等人虽未取得被害人谅解，但已赔偿被害人经济损失，本院亦酌情对其从轻处罚。综合以上情节，本院对廖炎松、廖长根、廖学明、王春财、王陈高、王冬圣、王通泉、余水凤、王长财、廖水根、廖能伟、廖学生、廖火军、黎顺崽、王火根、黎顺华减轻处罚。被告人廖长根、廖学明、王春财、王陈高、王冬圣、王通泉、余水凤、王长财、廖水根、廖能伟、廖学生、廖火军、黎顺崽、王火根、黎顺华认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。附带民事诉讼原告人请求对本案廖长根等十五名被告人判处监禁刑的意见，不予采纳。被告人廖炎松等十六名被告人应当在法律规定的范围内赔偿附带民事诉讼原告人全部合理损失，即由被告人廖炎松等十六名被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币165393.04元。饶某1、叶某在法律规定范围内提出的合理赔偿诉讼请求，予以支持。关于附带民事诉讼原告人请求对饶某1养猪场被损毁房屋、树木价值进行重新鉴定的意见。2017年2月10日本院曾主持附带民事诉讼原告人与被告人代表共同选定江西求实司法鉴定中心进行鉴定；同年2月14日本院司法技术科工作人员王某陪同附带民事诉讼原告人饶某1到江西省求实司法鉴定中心办理了委托手续，但饶某1只交纳了部分鉴定费，还欠5800元鉴定费。本院于2017年4月18日向饶某1、叶某送达了鉴定费缴纳通知书，饶某1、叶某逾期未缴纳剩余的鉴定费，视为放弃评估鉴定请求，故附带民事诉讼原告人饶某1、叶某在重审过程中再次提出重新鉴定的请求，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告人廖炎松犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2018年10月31日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）二、被告人廖长根犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人廖学明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人王春财犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人王陈高犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。六、被告人王冬圣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。七、被告人王通泉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。八、被告人余水凤犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。九、王长财被告人王冬圣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。十、被告人廖水根犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。十一、被告人廖能伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。十二、被告人廖学生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。十三、被告人廖火军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。十四、被告人黎顺崽犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。十五、被告人王火根犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。十六、被告人黎顺华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。十七、判令被告人廖炎松、廖长根、廖学明、王春财、王陈高、王冬圣、王通泉、余水凤、王长财、廖水根、廖能伟、廖学生、廖火军、黎顺崽、王火根、黎顺华连带赔偿附带民事诉讼原告人饶某1、叶某的经济损失共计人民币十六万五千三百九十三元零四分整（已存入本院指定账户）。十八、驳回附带民事诉讼原告人饶某1、叶某的其他诉讼请求。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十七份。审 判 长  詹志瑾人民陪审员  余桂芳人民陪审员  程发林二〇一七年十二月一日代书 记员  万 玮