wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0181刑初346号公诉机关河北省辛集市人民检察院��被告人史某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月2日被辛集市公安局刑事拘留，2017年7月4日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定于2017年12月11日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人史某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员陈新跃出庭支持公诉，被告人史某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控，2017年6月4日10时许，被告人史某甲因父亲史某1在辛集市旺园小区门口对过制氧厂被刘某2打伤，后史某甲到达现场与刘某2的父亲刘某1发生口角将其鼻子打伤，经辛集司法医学鉴定中心鉴定：刘某1之损伤程度构成轻伤二级。被告人史某甲2017年7月2日主动到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人史某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人史某甲具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情形，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人史某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年6月4日10时许，被告人史某甲因父亲史某1在辛集市旺园小区门口对过制氧厂被刘某2打伤，后史某甲到达现场与刘某2的父亲刘某1发生口角将其鼻子打伤，经辛集司法医学鉴定中心鉴定：刘某1之损伤程度构成轻伤二级。后被告人史某甲主动到公安机关投案。另查明，案发后双方已达成赔偿协议并已履行完毕，被害人刘某1对被告人的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、户籍证明信、赔偿协议书、谅解书、收到条，证人刘某2、封某、邓某、史某2、张某1、史某3、马某、袁某、张某2、史某1的证言，被害人刘某1的陈述，被告人史某甲的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心[2017]临鉴字第227号司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某甲故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人史某甲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分���虑到以下量刑情节：被告人史某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人史某甲积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人史某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人史某甲的刑罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人史某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  段艳晓二〇一七年十二月二十日书记员  任丽晓
浙江省岱山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0921刑初158号公诉机关浙江省岱山县人民检察院。被告人樊金花，女，1976年10月18日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江西省修水县，捕前住浙江省岱山县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。被告人熊林娜，女，1982年8月24日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无业，住江西省修水县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年9月23日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人樊金花、熊林娜分别犯容留、介绍卖淫罪和介绍卖淫罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员严某1出庭支持公诉，上列二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月，被告人樊金花在经营岱山县衢山镇镇前路5号姐妹洗头房期间，通过在宾馆发小卡片和店内招嫖的方式，容留周某1和嫖客周某2在店内卖淫一次，介绍严某2、姚某到鼎豪宾馆、威斯汀大酒店与嫖客蔡某、李某卖淫二次，被告人樊金花分得上述卖淫女上交的嫖资共计人民币250元。期间，被告人熊林娜协助被告人樊金花一起到宾馆发小卡片，用电瓶车接送严某2到宾馆卖淫，介绍姚某到鼎豪宾馆、万达宾馆与嫖客杨某、王某卖淫二次，并将卖淫女上交的嫖资交给被告人樊金花。2017年8月24日，被告人樊金花在岱山县衢山镇姐妹洗头房被公安机关抓获。同年9月22日，被告人熊林娜在江西省修水县渣津镇龙安村九组被公安机关抓获。案发后，公安机关从被告人樊金花处扣押作案工具小卡片、手机等物品若干。上述物品现随案移送扣押在本院。上述事实，被告人樊金花、熊林娜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某2、姚某、肖某、周某1、蔡某、李某、周某2、杨某、王某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证小卡片、手机等，证据保全决定书、证据保全清单及发还清单，检查笔录、检查照片、现场照片，追缴物品清单，收缴物品清单，调取证据清单、住宿登记表，监控录像及监控截图，手机通话清单，电子证据检查工作记录，性病检查结论，行政处罚决定书，到案经过，被告人樊金花、熊林娜的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊金花以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，被告人熊林娜介绍他人卖淫，其行为分别构成容留、介绍卖淫罪和介绍卖淫罪，且部分犯罪系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊金花在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人熊林娜在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人樊金花、熊林娜当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人樊金花在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑；对被告人熊林娜在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，可以适用缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项、第十条之规定，判决如下：一、被告人樊金花犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二○一七年八月二十四日起至二○一八年三月二十三日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人熊林娜犯介绍卖淫罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）三、扣押在案的作案工具手机、小卡片等物品，本院予以没收。四、追缴被告人樊金花的违法所得人民币二百五十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 琴二〇一七年十二月二十八日书记员 阮亭潼附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和年满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。第十条组织、强迫、引诱、容留、介绍他人卖淫的次数，作为酌定情节在量刑时考虑。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6473号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邸占秋，男，1953年7月25日出生，汉族，农民，现住河北省保定市唐县。委托代理人：李英杰，唐县光明路华信法律服务所法律工作者。被申请人：张龙水，男，1972年7月18日出生，汉族，现住河北省保定市唐县。再审申请人邸占秋因与被申请人张龙水相邻通行纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人邸占秋申请再审称，1、（2016）冀0627民初27号民事判决认定事实清楚适法得当，张龙水有自家独用的胡同道可正常通行，所强行之路不是必经通道，判决正确合法理应维持。2、二审法院作出的（2016）冀06民终2882号民事裁定以一审认定基本事实不清为由，裁定发回重审。庭审过程中再审申请人未充分表达意见，也没有现场查验。武断裁定是错误的，没有做到实事求是。3、唐县人民法院重审作出（2016）冀0627民初1343号民事判决，第二次驳回张龙水的诉讼请求。再审申请人认为重审后的判决是慎之又慎的，应予支持。4、被申请人所说门前有一条历史形成的道路，为原告唯一可通向村内大街的道路，无其他道路可通行。再审申请人认为被申请人所诉不符合事实。被申请人有独家使用的4米多宽平坦而直的东西走向的胡同道不走，扬言无路可走，强行从再审申请人祖孙三代多年崩山开出的地方通行。5、本案所涉争议地方，是再审申请人祖孙三代人打眼放炮崩出的一长条地方，是经当年的村委会研究准许的，并两次缴纳了宅基地使用费的。所有权归村集体，但使用权归再审申请人也是合法的。综上，请求1、依法撤销河北省保定市中级人民法院于2017年6月5日所作出的（2017）冀06民终1238号民事判决，维持唐县人民法院的（2016）冀0627民初1343号民事判决；2、一审、二审案件受理费由被申请人张龙水全部负担。本院经审查认为，虽然原一审认为被申请人门前的胡同经过平整，向西可直通大道，但再审申请人邸占秋没有证据对该争议地享有使用权，且原一二审均认定该争议地为历史通道，故原二审认定再审申请人邸占秋的行为侵犯被申请人的通行权并无不当。邸占秋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邸占秋的再审申请。审判长  李建立审判员  晋登昆审判员  苑丽乔二〇一七年十二月二十五日书记员  吴娇艳
浙江省龙游县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）浙0825刑更13号罪犯李家豪，男，1996年2月11日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，住浙江省龙游县。本院于2017年10月17日作出（2017）浙0825刑初290号刑事判决，以盗窃罪判处李家豪拘役四个月，并处罚金人民币1000元。本院在执行过程中，于2017年10月30日决定逮捕李家豪，2017年11月2日龙游县看守所向本院出具不予收押通知书。同日，李家豪以其患有艾滋病为由申请监外执行，并向法院提交HIV抗体确证检测报告一份。2017年11月14日，龙游县公安局委托龙游县人民医院对该罪犯是否符合监外执行进行司法鉴定。12月4日，龙游县人民医院作出龙人医（2017）第18号病情诊断书，诊断意见为李家豪患有获得性免疫缺陷综合征，符合《保外就医严重疾病范围》第十九条第8款。经查，罪犯李家豪确患有获得性免疫缺陷综合征，符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，决定如下：对罪犯李家豪暂予监外执行（自2017年12月7日起至2018年4月6日止）。二〇一七年十二月七日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10636号上诉人(原审被告)：李世源，男，1962年8月19日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈鸣洁，女，1968年6月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘定邦，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上诉人李世源因与被上诉人陈鸣洁民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李世源上诉请求：撤销一审判决，改判自己不承担任何还款责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，涉案款项中有人民币(以下币种同)50万元系陈鸣洁为追求李世源，以高薪吸引李世源来沪陪伴所支付的钱款；另27.3万元系双方当事人确定恋爱关系后，陈鸣洁自愿为李世源换车补足的部分差价款。两笔款项均非借款，属于赠与性质，不应予以返还。陈鸣洁答辩称，不同意李世源的上诉请求。涉案款项系李世源以归还房屋贷款、换车为由向陈鸣洁所借，由于当时两人系情侣关系，故陈鸣洁未要求李世源出具借条。陈鸣洁的公司规模很小，年利润不足100万元，不可能也没有能力聘请年薪50万元的职员。李世源没有任何证据证明涉案款项系赠与性质。一审判决正确，要求维持原判。陈鸣洁向一审法院起诉请求：要求李世源返还陈鸣洁借款873,000元。一审法院认定事实：陈鸣洁、李世源于2011年通过世纪佳缘网相识并交往，2013年至2014年期间，李世源离沪。2015年夏，李世源再次返沪。2015年9月6日，陈鸣洁通过网上银行向李世源转帐汇款500,000元。同年11月24日，陈鸣洁通过网上银行再次向李世源转帐汇款250,000元。2016年1月、2月、3月、5月、7月、8月，陈鸣洁向李世源工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡分别转帐20,500元，该123,000元用于为李世源偿还车贷。2016年年底，陈鸣洁、李世源终止恋爱关系。2017年6月，陈鸣洁起诉至一审法院，请求判如其诉请。一审审理中，1、陈鸣洁提请证人沈某某到庭，证人称陈鸣洁与其是母子关系，李世源是陈鸣洁的男朋友，李世源来上海期间与陈鸣洁、证人共同生活，2015年夏天李世源在上海大约住了三、四个星期，算是最久的一次。李世源曾因买房向陈鸣洁借500,000元，买车向陈鸣洁借250,000元，陈鸣洁还为李世源还了四、五个月的车贷。李世源每次借款陈鸣洁均与证人商量，证人也曾提醒陈鸣洁让李世源出具借条，陈鸣洁表示与李世源是情侣关系，让李世源写借条不太好，证人希望母亲幸福，也就没有多说。陈鸣洁对证人证言不表异议。李世源表示证人所述均是陈鸣洁向证人转述，属传来证据，且陈鸣洁与证人是母子关系，其证言的证明力有限，法院不应采纳。2、李世源表示陈鸣洁为法定代表人的上海美斯润贸易有限公司只有陈鸣洁及其儿子就职。因李世源一年的收入本就不止500,000元，故与陈鸣洁明确不在公司朝九晚五的上班，需要时间另外为4S店做培训工作，陈鸣洁认可后支付李世源500,000元的年薪。李世源的工作是在陈鸣洁公司为其组建营销团队，面试销售人员及营销总监。期间有一段时间李世源回到中山市，陈鸣洁也一起去中山市住在李世源家中继续处理公司业务。陈鸣洁对500,000元属年薪的性质不予认可，也否认李世源曾在上海美斯润贸易有限公司工作，表示若李世源认为是年薪应由李世源举证。500,000元是李世源在中山市买了房子，每月还房贷的钱不够而向陈鸣洁借钱，陈鸣洁并不了解李世源每月偿还房贷的金额，考虑到双方的恋爱关系，每次出借款项也未让李世源出具借条。一审法院经审理后认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。……”。本案中，陈鸣洁虽没有能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，认定其对与李世源之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。审理中，李世源对其所主张的873,000元的性质，即陈鸣洁、李世源之间存在其他关系，如雇佣、赠与关系应负相应的举证责任，因李世源所持的抗辩内容，实际上是一个新的主张，即双方当事人之间还存在陈鸣洁所主张的借款关系之外的权利义务关系，基于李世源未能提供相应证据，而陈鸣洁关于双方原系恋爱关系导致陈鸣洁交付借款时并未要求李世源出具借据的观点，盖然性更高，认定陈鸣洁、李世源之间的借贷关系已经发生，李世源应承担向陈鸣洁返还借款的责任。判决：李世源应于判决生效之日起十日内归还陈鸣洁借款873,000元。本院二审期间，李世源提交双方当事人QQ邮箱往来邮件复印件及微信聊天记录复印件一份，以证明陈鸣洁曾向李世源邮箱发送过公司资料，且与李世源谈及工作事宜，故涉案50万元款项的发生是用于公司和共同生活，系赠与款项。陈鸣洁质证称上述电子材料未经公证，不认可其真实性，且其内容与李世源想要证明的内容不吻合，反能证明陈鸣洁曾在工作上帮助过李世源。本院认为上述材料在一审判决生效前已经形成，不属于新证据，且其中内容并未直接指向涉案款项性质，亦无法推论出涉案款项系赠与的结论，无法达到李世源所意图证明的目的，故对此不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈鸣洁依据银行转账凭证主张其与李世源之间存在借款关系，基于在案证据，结合涉案款项的用途及款项发生时双方系恋爱关系，一审法院认定涉案款项系借款，合理有据，本院予以确认。现李世源上诉称涉案款项系赠与性质，但未能提供相关证据证明自己的主张，故对其此项上诉主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人李世源上诉要求免除己方还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币12,530元，由上诉人李世源负担。本判决为终审判决。审判长  赵俊审判员  熊燕审判员  周喆二〇一七年十二月二十七日书记员  夏歆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初5045号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91320116742375207J,住所地江苏省南京市六合区葛塘街道���中路1号。法定代表人：张胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳，该公司员工。被告：孙剑华，男，汉族，1944年9月22日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业公司）与被告孙剑华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫竹物业公司的委托诉讼代理人李品宁、吴艳（第一次）、被告孙剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫竹物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费1590.48元（0.6元/㎡/月×88.36㎡×30个月），并承担逾期付款违约金79.52元（1590.48元×5%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，原告与南京栖霞建设股份有限公司等主体共同签订了关于花岗幸福城小区（二一七组团）的《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区业主提供物业服务，收费标准为0.95元/㎡/月（因政府对原居住在马群街道花岗社区的本地拆迁户给予0.35元/㎡/月物业费补贴）。其后，原告按约履行物业服务义务至今，但被告却无由拒付2014年12月1日至2017年5月31日期间的物业服务费。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告孙剑华辩称：对业主身份、房屋面积及欠缴物业费的期间均无异议。未缴纳物业费基于以下原因：1.原告未履行催缴程序；2.原告未完全履行合同主义务，提供的物业服务存在重大瑕疵，表现在小区车辆的管理、公共区域的保洁绿化管理、小区整体的安保措施、消防设施设备的维护、房屋质量存在问题无人过问、物业服务人员与业主发生争执；3.��业服务费、属小区业主共有的费用从未公示。本院认为，原告紫竹物业公司与南京栖霞建设股份有限公司、南京安居建设集团有限责任公司、南京市栖霞区人民政府签订的《花港幸福城（二-七组团）前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同依法对全体业主具有约束力。原告已提供了物业服务，被告应当按约支付物业服务费。本案中，合同约定并经政府物价管理部门批复的物业服务费收费标准为每月每平方米0.95元，原告扣除政府补贴，按每月每平方米0.6元主张物业费，本院予以认可。被告对其系案涉房屋的业主、原告主张的欠缴期限及房屋面积均无异议，本院予以确认。关于被告提出的抗辩意见，本院认为，物业服务系综合性服务，其服务内容多样，服务时间具有持续性的特点。关于被告提出的物业服务合同存在重大瑕疵的问题，本院认为，综合衡量原、被告双方提出的证据、作出的陈述，尚不足以认定原告的服务存在重大瑕疵，因此，被告拒绝交纳物业服务费的依据不足，本院不予支持。关于物业服务费公示问题，原告应当按照要求公示收费账目，如被告认为原告未公示账目，侵犯其合法权益，可另行主张相关权利。综上，被告应当支付2014年12月1日至2017年5月31日期间的物业服务费为88.36平方米×0.6元/平方米/月×30个月=1590.48元。此外，根据合同第二十五条约定，业主未按时足额交纳物业服务费，按应交数额5%支付违约金，故原告主张被告支付违约金79.52元（1590.48元×5%）有事实和法律依据，本院予以支持。本院另外想说明的是，物业服务费的收支关系小区全体业主的权益，被告作为小区全体业主中的一员应当依法按约交纳物业服务费；原告作为物业服���企业，应当在提供物业服务过程中，不断结合小区实际，改进工作方式方法、积极回应小区业主需求，形成与业主良性互动的局面。全体业主在日常生活中应遵守业主管理规约，共同维护小区的居住环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙剑华于本判决生效之日起十日内支付原告南京紫竹物业管理股份有限公司物业服务费1590.48元（2014年12月1日至2017年5月31日）及逾期付款违约金79.52元（1590.48元×5%）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙剑华负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  殷婉璐二〇一七年十二月十八日书 记 员  殷佳佳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终897号上诉人（原审起诉人）：徐浓娣，女，1935年8月1日生，汉族，户籍地江苏省无锡市崇安区，现居住地江苏省无锡市梁溪区。上诉人徐浓娣因诉无锡市人民政府、梁溪区人民政府行政其他一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐浓娣上诉称，政府征地、拆迁行为违法，造成其损失应当予以赔偿。请求撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，徐浓娣户与拆迁人就涉案房屋签订拆迁安置、补偿协议后反悔，经过法院裁判，拆迁安置、补偿事宜已经处置完毕，涉案房屋已被拆除。因此，徐浓娣对涉案房屋不再享有权益，其主张的征地、拆迁行为对其权利义务不产生实际影响。其以该行为违法为由提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对其起诉不予立案并无不当，应予维持。上诉人徐浓娣的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一七年十二月四日书记员  陈舒婷
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1089号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人宋友珍，男，1980年4月4日出生，汉族，湖南省龙山县人，小学文化，无业，户籍地龙山县，因抢劫罪于1999年6月被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪先后于2003年2月19日、2011年10月13日、2016年11月22日和2015年6月29日分别被浙江省义乌市人民法院和浙江省平湖市人民法院分别判处有期徒刑二年六个月、有期徒刑五年、有期徒刑一年（2017年9月1日刑满释放）和有期徒刑九个月。因本案于2017年9月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1075号起诉书指控被告人宋友珍犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人宋友珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月19日1时许，被告人宋友珍来到温州市瓯海区梧田街道南瓯花园4栋，沿暖气管攀爬至10楼，翻窗进入1001室即被害人叶某家中，窃取其放置在房间里提包中的现金800元。案发后，被告人宋友珍已退还被害人叶某现金800元。上述事实，被告人宋友珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录及照片，监控录像，视频分析报告，刑事判决书，释放证明，扣押、发还清单，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋友珍以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋友珍系累犯，且有前科，予以从重处罚；鉴于其具有坦白情节，并已退还全部赃款，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋友珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2019年3月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘小华二〇一七年十二月六日代书记员 张芳炜-??3?-
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执1163号申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司。负责人陈峰。委托代理人陈聪，该公司员工。被执行人卢泽春，男，1990年12月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。金碧物业有限公司钦州分公司与卢泽春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初1993号《民事判决书》，已经发生法律效力。由于被执行人卢泽春没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人卢泽春无其他财产可供执行。本院于2017年12月19日约谈申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司的委托代理人陈聪，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人卢泽春目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执1163号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十二月十九日书记员  裴 婧
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初666号原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。法定代表人：谢建民，系该行行长。委托代理人：温晓杰，系该行员工。被告：马玲，女，汉族，1982年11月13日生，住赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告马玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告马玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告马玲于2010年1月在我行申请贷记卡一张，生效额度为50000元，卡号为：62×××42，信用卡方式。被告最后一次透支信用卡后，则没有按期还款，直至2016年12月28日开始进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币肆万玖仟玖佰陆拾叁元五角壹分整（49963.51元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂计4863.32元），合计人民币54826.83元。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判令被告偿付贷记卡本金肆万玖仟玖佰陆拾叁元五角壹分整（49963.51元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂计4863.32元），合计人民币54826.83元；诉讼费用及其他费用由被告承担。被告马玲未作答辩。经审理查明，被告于2010年1月18日向原告申领金穗贷记卡。原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡一张，该信用卡信用额度为人民币50000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡进行消费，开始被告尚能按双方签订的合约偿还刷卡消费的贷款，后被告未按照约定按期足额归还相关款项。截至2017年4月13日止，被告尚欠本金49963.51元及利息、滞纳金4863.32元。原告为证明自己的主张提供了以下证据：原告的营业执照、身份证明复印件、账户信息、被告的身份证复印件、申请表、银行流水明细。以上事实还有庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，双方主体资格合法。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定且不超出合同约定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马玲应当在判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还本金49963.51元及利息、滞纳金4863.32元（利息按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算）。二、被告马玲应从2017年4月14日起按与原告签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，公告费600元，合计1771元，由被告马玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗美娥人民陪审员  邬元沛人民陪审员  肖 婷二〇一七年十二月十四日代理书记员  张声涛
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初757号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人金伟杰，男，1988年8月29日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，住浙江省东阳市。因盗窃于2007年8月10日被东阳市公安局行政拘留十日；因盗窃于2009年6月26日被东阳市公安局行政拘留二十日；因犯盗窃罪于2010年3月30日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2012年5月8日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2014年9月29日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年7月6日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年5月5日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年，于2017年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日在浙江省东阳市西街64号兄弟网络会所被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]733号起诉书指控被告人金伟杰犯盗窃罪，建议对被告人金伟杰判处一年以下有期徒刑并处罚金，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人金伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年10月10日14时许，被告人金伟杰趁被害人外出之际，溜门进入嵊州市贵门乡流岭村芦山22号郑某家，在一楼客厅沙发上的一只钱包内窃得人民币1342元。案发后，赃款已被追回并返还被害人。上述事实，被告人金伟杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，嵊州市公安局刑事犯罪侦查大队于2017年10月11日制作的现场勘查笔录、图片说明及盗窃现场平面示意图，辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2017年10月13日从被告人金伟杰处扣押人民币1342元的扣押决定书及清单，嵊州市公安局于2017年10月19日发还被害人郑某人民币1342元的发还清单，浙江省东阳市人民法院作出的（2016）浙0783刑初520号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金伟杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人金伟杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人金伟杰虽不具有刑法规定的自首情节，但能如实供述自己的罪行；且赃款已被追回，可予从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩处盗窃犯罪，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月十二日起至二〇一八年六月十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  费彰乐二〇一七年十二月十一日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1627刑初872号公诉机关太康县人民检察院。被告人武金峰，男，1958年9月8日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住太康县。因涉嫌危险驾驶于2017年11月25日被太康县公安局刑事拘留。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）554号起诉书指控被告人武金峰犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人武金峰到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年11月24日下午，被告人武金峰醉酒无证驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶至太康县清集乡徐桥村东路段，被执勤交警当场查获。经检测，其血液中酒精含量为153.32mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人武金峰在法庭审理过程中亦无异议。且有经举证、质证的照片三张、人口基本信息、车辆信息查询结果单、查获经过、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人武金峰在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人武金峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第五项规定，判决如下：被告人武金峰犯危险驾驶罪，判处拘役三月，并处罚金人民币三千元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2018年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程雪二〇一七年十二月六日书记员  秦辉
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初972号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人唐志明，男，1971年2月4日出生，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化，无业，户籍所在地四川省蓬溪县，因本案于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人冯心如，浙江越人律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕969号起诉书指控被告人唐志明犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，因被告人唐志明当庭不认罪，转为普通程序，依法组成合议庭，又公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱某、杨某1出庭支持公诉，被告人唐志明及其辩护人冯心如到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月3日21时许，被告人唐志明与被害人张某在温州市瓯海区娄桥街道上汇村前岸路32号麻将馆内打麻将时发生口角，随后被害人张某伙同他人殴打被告人唐志明，被告人唐志明便持菜刀将被害人张某砍伤，后逃离现场。经鉴定，被害人张某的左颞部、左手食指根部及左手中指近指节背三处创口，长度合计为19.5cm，损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人唐志明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人李某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐志明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐志明归案后如实供述其罪行，鉴于本案具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  黄相华人民陪审员  凌碧云二〇一七年十二月十九日书 记 员  卢坤坤判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??2?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初978号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李忠海，男，1978年11月24日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，农民，户籍地温州市瓯海区，因本案于2016年12月17日被行政拘留十二日（执行期限自2016年12月17日至同月29日止），后于2017年2月28日投案，同日被刑事拘留，2017年3月13日被取保候审。现在温州。辩护人沈凌杰，浙江杭天信律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕962号起诉书指控被告人李忠海犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人李忠海及辩护人沈凌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月17日9时许，被告人李忠海受其家属委托雇佣人员对温州市瓯海区南白象街道上蔡庄路28弄5号的房屋进行翻修时，因该房屋产权归属问题同其“表公”即被害人张某发生争吵并相互殴打，双方因此受伤。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被害人张某左侧桡骨远端骨折,累及髓质部;经温州市人民检察院鉴定中心鉴定，被害人张某因外力作用致左桡骨远端线形骨折，深达髓质，伤后半个月的复查片可见骨折线由清亮变模糊的病理生理改变，此处骨折符合新鲜骨折的影像特征，其损伤程度已达轻伤二级。经温州市瓯海区公安司法鉴定中心鉴定，被告人李忠海被他人打伤致右踇趾甲床出血、右足第4趾撕脱性骨折，其损伤程度为轻微伤。2017年2月28日，被告人李忠海向公安机关自动投案，并如实供述上述事实。诉讼中，被告人李忠海与被害人张某达成调解协议，并按协议约定赔偿5万元且取得其谅解。上述事实，被告人李忠海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人李某、苏某1、方某的证言，现场勘验检查笔录，体表原始伤情记录表、门诊病例、检验报告单、检查报告单，法医学人体损伤鉴定书、法医临床影像片会诊报告、法医检验意见书，调解协议、收条，查获经过、归案经过，行政处罚决定书、情况说明、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李忠海因琐事纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李忠海有自首情节，并已赔偿被害人张某经济损失且取得其谅解，有悔罪表现，结合本案实际情况，对其予以从轻处罚并可宣告缓刑；辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关当庭变更的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李忠海犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  卢和红人民陪审员  黄相华二〇一七年十二月七日代书 记员  张芳炜判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。-??1?-
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1126民初1639号原告：郭凯，男，1985年8月26日出生，汉族，自由职业者，住湖南省新田县。。被告：沈巨海，男，1990年12月12日出生，汉族，自由职业者，住江西生省弋阳县。原告郭凯与被告沈巨海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凯到庭参加诉讼，被告沈巨海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金50000元，并按月利率2%支付自2015年11月22日起至借款清偿完毕之日止的利息；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并签订了《借款协议书》，约定月利率3%，等额本息，加3%的管理费，借款期限自2015年11月22日至2016年1月22日止。原告通过银行将上述借款转账至原告，但借款本金及利息被告至今未还分文。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告沈巨海未作答辩。原告郭凯围绕诉讼请依法提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件一份；2.借款协议书及招商银行历史交易明细一份。被告未向本院提交证据。原告提供的证据，被告未出庭质证，自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，经本院审查，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，被告向原告借款50000元，双方并签订了《借款协议书》，约定月利率3%，借款期限自2015年11月22日至2016年1月22日。同日，原告通过银行转账方式给付原告42000元，给付现金8000元。该借款本金及利息被告至今未还分文。本院认为，原告提供的借款协议书能证明原、被告之间的民间借贷关系成立。原告按约给付了借款，被告应当按照约定的期限返还借款。原告诉请被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定月利率3%，原告要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈巨海于本判决生效之日起七日内向原告郭凯偿还借款本金50000元，并按月利率2%支付自2015年11月23日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告沈巨海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  祝幼平二〇一七年十二月十四日书记员  叶姜琳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12643号原告：高铁山，男，汉族，1954年1月14日生，住汝州市。委托诉讼代理人：袁文革，河南汝和法律服务所法律工作者。被告：任江法，男，成年，汉族，住汝州市。被告：刘爱玲（系任江法之妻），女，成年，汉族，住汝州市。本院在审理原告高铁山与被告任江法、刘爱玲排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高铁山撤回起诉处理。审判员  毛光辉二〇一七年十二月二十二日书记员  李雪鹏
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初4525号原告：高璐，住安徽省。委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。被告：江苏航云数据科技有限公司,统一社会信用代码91320114MA1ND28M7C，住所地在江苏省南京市雨花台区花神大道23号1号楼东3楼311室。法定代表人：陈小明，江苏航云数据科技有限公司经理。原告高璐与被告江苏航云数据科技有限公司（以下简称航云公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高璐的委托诉讼代理人江红琴，被告航云公司的法定代表人陈小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高璐向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《技术与就业服务协议》；2.判令被告返还培训费16800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，原、被告签订《技术与就业服务协议》，协议约定被告为原告提供“大数据项目实训”培训服务并收取16800元费用（通过百度钱包、宜学贷等网贷平台贷款直接打款到被告账户），并约定被告为原告提供实训场所、实训工位，并在实训结束提供实训结业证书（国家认可的执业资质证书）。但原告参与培训后发现被告并无该培训资质，培训课程滥竽充数，且被告无法提供协议中承诺的结业后提供执业资质证书。被告的行为已经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告航云公司辩称，双方签订了技术与就业服务协议，但是被告没有收到原告缴纳的费用，原告所称招录时的联系人员有部分不是被告的员工。被告已安排原告参加培训，生活补贴和利息补贴都是按月正常发放，7月31日学员要求退学、退款之后的补助未再发放。被告现已暂停经营。协议中约定在实训结束提供实训结业证书，是指被告公司发放的结业证书，并不是原告所述必须是工信部认可的执业资质证书。双方是在平等、自愿的基础上签订合同的，被告没有欺骗行为，不存在违约情形，如果条件允许，可以安排重修。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告高璐（乙方）与被告航云公司（甲方）签订《技术与就业服务协议》一份（页面抬头均标注“江苏航软科技-江苏航软科技集团”）。协议第一条约定，乙方报名参加甲方“大数据项目实训”项目，该项目实训周期为四个月（具体时间以甲方通知为准）；第二条约定乙方须在参加实训之前向甲方缴纳实训费用，缴费方式为助学贷款16800元（已加盖航云数据￥16800元方章），甲方为乙方提供实训期间（4个月）的生活补贴和利息补贴；第三条约定乙方的就业服务时间为乙方参加完实训项目之后的1-2个月内，甲方负责为乙方提供就业服务；第四条约定甲方承诺对享有就业资格的乙方安排对口专业就业暨从事与实训项目对应的数据挖掘、数据分析、数据开发类工作；甲方负责为乙方提供实训场所、实训工位，做好指导和监督管理实训的工作，并在实训结束提供实训结业证书。原告高璐通过助学贷款方式支付16800元。被告航云公司提交的学员月度考勤表载明原告高璐自2017年3月28日至2017年7月28日期间参加培训，其已参加全部课程培训。被告航云公司已向原告高璐支付4次银行贴息各151.2元、生活补贴各1118元、786元、952元、818元，合计4278.8元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原告高璐与被告航云公司签订的《技术与就业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效，当事人均应按约履行，恪守合同义务。被告航云公司在合同履行期间已暂停经营，导致合同目的不能实现，无法继续履行，故原告高璐要求解除合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，对被告航云公司辩称继续履行合同安排学员重修的抗辩意见，本院不予采纳。被告航云公司辩称未收到原告高璐缴纳的培训费，但从原告高璐的付款信息，被告航云公司招录学员的信息材料、安排学员参加培训、发放学员生活补贴和利息补贴等情况来看，能够认定原告高璐已向被告航云公司缴纳了16800元的培训费，故对被告航云公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告高璐主张被告航云公司返还培训费16800元的诉讼请求，从双方签订的协议约定看，主要内容包括提供课程培训、实践项目以及负责推荐就业，合同的主要目的亦是为了提供就业服务，故本院认定学员缴纳的培训费用包含参加课程培训、实践项目以及推荐就业服务费用，其中推荐就业服务为合同主要目的，酌定课程培训费用、实践项目费用、推荐就业服务费用分别占比40%、10%、50%。被告航云公司在签订协议后未能积极全面履行合同义务，致使合同无法继续履行，应当承担相应的违约责任，现高璐已完成全部课程培训，但被告航云公司未提供实践项目培训，也未提供推荐就业服务，被告应退还相应的培训费用。学员也应当向被告支付已参加的培训项目的相应费用，另被告航云公司已支付学员的生活补贴和利息补贴亦应予扣减。经计算，扣除原告高璐已参加培训期间产生的费用6720元（16800元*40%）以及被告航云公司已支付原告高璐的生活补贴和利息补贴4278.8元，被告航云公司应当返还原告高璐培训费5801.2元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告高璐与被告江苏航云数据科技有限公司于2017年3月25日签订的《技术与就业服务协议》；二、被告江苏航云数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高璐培训费5801.2元；三、驳回原告高璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元减半收取110元（原告已预交），由被告江苏航云数据科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审判员  李筱艳二〇一七年十二月十一日书记员  龚 雪
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0181刑初319号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人孟某甲。2016年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被辛集市公安局取保候审，2017年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定重新办理取保候审，现取保候审于住所地。河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人孟某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员崔群茹出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控：被告人张某3系苯板厂业务员，孟某1在该厂投资入股，占该厂一半股份。2012年经张某3联系售货，两笔货款共43万元，张某3称将这两笔货款要回交给该厂出纳孟某2，孟某2称未收到这两笔货款，两笔账对不上。2016年10月18日下午14时左右，孟某1告知儿子孟某甲到辛集市东石庄村张某3家中要账，孟某甲叫来张某1、刘某1、陈某、赵某、苏某1等人赶到张某3家门口；期间张某3家中电闸被人断电，报警后警察到场了解情况劝说双方后离开；张某3夫妇在家里二楼，孟某1等人在张某3家门口叫骂、向楼上扔砖块砸坏玻璃；一直到19时左右，孟某1等人在张某3家门口吃晚饭，张某4将（张某3的儿子）与同事韩某、李某2、李某1、王某先后回家上楼。王某中间多次说合。20时许，王某将韩某、李某2、李某1叫下二楼，李某1被人用棍子打伤头部，晕倒在地；王某带领孟某1、孟某甲到张某3家二楼说事，张某1在后跟随上楼。在二楼双方互相殴打，孟某甲持木棍将张某2（张某3的妻子）打伤，张某3持菜刀将张某1、孟某1砍伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，张某2伤情构成轻伤二级。辛集市人民检察院认为，被告人孟某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孟某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年10月18日下午14时左右，孟某1与张某3因债务纠纷，告知儿子孟某甲到辛集市东石庄村张某3家中要账，孟某甲叫来张某1、刘某1、陈某、赵某、苏某1等人赶到张某3家门口。孟某1等人在张某3家门口叫骂并向楼上扔砖块砸坏玻璃。一直到19时左右，孟某1等人在张某3家门口吃晚饭，张某4将（张某3的儿子）与同事韩某、李某2、李某1、王某先后回家上楼。王某中间多次说合。20时许，王某带领孟某1、孟某甲到张某3家二楼说事，张某1在后跟随上楼。在二楼双方互相殴打，孟某甲持木棍将张某2（张某3的妻子）打伤，张某3持菜刀将张某1、孟某1砍伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，张某2的伤情构成轻伤二级。另查明，案发后被害人张某2对被告人孟某甲的犯罪行为表示了谅解，民事赔偿部分另行解决。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、户籍证明、调取证据通知书、调取证据清单、张某2住院病历、到案经过；证人王某、李某1、李某2、韩某、张某3、张某4将、孟某1、张某1、刘某1、陈某、赵某、苏某1、苏某2、孟某2、刘某2、崔某2的询问笔录；被害人张某2的陈述；被告人孟某甲在公安机关的供述；辛集司法医学鉴定中心辛某2中心［2016］临鉴字第448号司法鉴定意见书以及现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人孟某甲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人孟某甲量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人孟某甲使用木棍实施犯罪行为，可以酌情从重处罚；被告人孟某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人孟某甲取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。被告人孟某甲系初次犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人孟某甲依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人孟某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  董刚谦二〇一七年十二月四日书记员  路冬松
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初4487号原告：周伊湄，女，1994年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：周许歌，男，系原告之父，1964年5月27日出生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：李凯，中南财经政法大学法律援助与保护中心志愿者。被告：中国民生银行股份有限公司武汉徐东支行，住所地：武汉市洪山区徐东大街31号。负责人：刘昱，该行行长。委托诉讼代理人：鄢琦，男，1985年7月12日出生，该行员工，住武汉市江岸区。原告周伊湄诉被告中国民生银行股份有限公司武汉徐东支行借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伊湄及其委托诉讼代理人周许歌、李凯，被告中国民生银行股份有限公司武汉徐东支行的委托诉讼代理人鄢琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伊湄向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告银行卡被盗刷的损失共计16000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周伊湄在被告中国民生银行股份有限公司武汉徐东支行办理了一张卡号为62×××05的银行卡。原告于2016年5月20日16点27分在武汉地铁四号线乘车时，连续收到三条中国民生银行的短信，每条短信均通知其银行卡账户被取现5000元，共计15000元。此时，银行卡由原告随身携带，原告遂致电中国民生银行客服95568进行挂失，通话期间又被取现1000元，总计损失16000元。随后，原告前往武汉市梨园街派出所报案，并向值班警察出示了银行卡，当日17点33分原告在派出所做了笔录，证明事发时原告和银行卡均在武汉。5月25日，民生银行工作人员电话反馈原告，告知其取款地点为广东省茂名市电白县城镇北门头马屋垌电白县信用合作社新区分社，之后原告多次联系被告希望获得赔偿未果，故提起诉讼。被告中国民生银行股份有限公司武汉徐东支行辩称：原告所述与实际不符，原告在5月13日pos机上刷卡消费可能是在此处被不法分子盗取卡内信息及密码，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告对原告陈述的银行卡被盗刷的事实没有异议，本院对此事实予以确认。另查明：原告自述曾于2016年5月13日在汉口一火锅店刷卡消费时，由于火锅店信号不好，原告将银行卡交给火锅店工作人员拿到别处刷的卡。本院认为：本案系因持卡人借记卡被盗刷而引起的借记卡纠纷。原告在被告处开立借记卡账户，双方之间存在着储蓄存款合同关系，开立行为亦是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行合同义务。被告作为商业储蓄银行，对储户存款具有安全保障义务，应对所发银行借记卡本身的安全性予以保障，有义务防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，并保证服务场所的系统设备安全适用。因此，被告中国民生银行股份有限公司武汉徐东支行为原告周伊湄提供借记卡服务，理应确保借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。本案中，涉案交易发生时，原告居住生活在武汉，且借记卡亦在原告手中，可以认定涉案交易系他人利用伪造复制的借记卡完成，伪卡盗刷行为证明了被告制发的借记卡存在信息被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，被告没有严格履行储蓄存款合同的义务，应当对原告的损失承担主要责任。对于被告主张的因原告在2016年5月13日在移动pos机上刷卡消费时，自行将银行借记卡交予别人刷卡导致卡被复制、盗刷，但其并未提供证明借记卡当时被复制、伪造的证据，故被告的该抗辩意见本院不予支持。同时，原告作为民生银行借记卡的开卡人和持有人，其知道或应当知道银行借记卡的用卡规定，应对银行借记卡具有审慎保管、使用的义务，但其却并未严格按照银行借记卡用卡规定使用，被告虽无证据证明原告2016年5月23日将银行卡交给火锅店工作人员拿到别处刷卡的行为是导致原告银行卡密码泄露的直接原因，但亦不能完全排除其可能，故原告在使用银行卡时存在不当的情形，应当对银行借记卡被盗刷的损失自行承担一定的责任。本院酌定原告的损失由被告承担其中的70%即11200元，原告自行承担30%即4800元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国民生银行股份有限公司武汉徐东支行于本判决生效之日起十日内支付原告周伊湄人民币11200元；二、驳回原告周伊湄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取100元，由被告中国民生银行股份有限公司武汉徐东支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡涛二〇一七年十二月二日书记员  汪娟
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2567号之一申请执行人：阳谷沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山路65号。负责人：张永前，董事长。被执行人：山东阳谷山高食品有限公司，住所地：山东阳谷经济开发区。法定代表人：李行生，总经理。被执行人：雷晓伟，女，1974年9月25日出生，汉族，教师，住阳谷县。被执行人：王广胜，男，1973年9月9日出生，汉族，阳谷县工商局职工，住阳谷县，系雷晓伟之夫。被执行人：雷军，男，1970年6月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李云霞，女，1970年8月17日出生，汉族，居民，住阳谷县，系雷军之妻。被执行人：山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司，住所地：阳谷县张秋镇孟楼村。法定代表人：孟现壮，总经理。被执行人：孟现壮，男，1974年10月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：孙秀贤，女，1972年7月8日出生，汉族，居民，住阳谷县，系孟现壮之妻。被执行人：山东阳谷禾壮家庭农场有限公司，住所地：阳谷县张秋镇景阳冈旅游区北三公里孟楼村。法定代表人：袁长久，总经理。被执行人：阳谷旭日食品有限公司，住所地：阳谷县石佛镇。法定代表人：徐贵旭，总经理。被执行人：徐贵旭，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李桂英，女，1956年2月2日出生，汉族，居民，住阳谷县，系徐贵旭之妻。申请执行人阳谷沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人山东阳谷山高食品有限公司、雷晓伟、王广胜、雷军、李云霞、山东阳谷景阳冈良种猪繁育养殖有限公司、孟现壮、孙秀贤、山东阳谷禾壮家庭农场有限公司、阳谷旭日食品有限公司、徐贵旭、李桂英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1521民初776号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁1521民初2567号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额999000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6895元、保全费5000元及执行费用，申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1521执2805号申请执行人：穆文涛，男，1982年11月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托代理人：岳喜鹏，阳谷法诚法律服务所法律工作者。被执行人：赵长斌，男，1970年10月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人穆文涛与被执行人赵长斌民间借贷纠纷一案申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）阳民初字第985号民事判决书于2017年12月11日向山东省阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行。在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额40000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十日书记员  尹彦海
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初12318号原告：陈盘勤，男，1950年5月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。被告：钱小明，男，1954年3月22日生，汉族，住宜兴市。被告：杨林华，女，1955年3月26日生，汉族，住宜兴市。被告：钱伟良，男，1976年6月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：余永伟（受钱小明、杨林华、钱伟良共同特别授权委托），宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。原告陈盘勤与被告钱小明、杨林华、钱伟良民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员钱富良适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈盘勤及其委托诉讼代理人蒋红英，被告钱小明、杨林华、钱伟良的委托诉讼代理人余永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈盘勤向本院提出诉讼请求：判令钱小明、杨林华立即归还借款119000元及利息（其中30000元的利息自2000年8月13日起至实际归还之日止按年息24%计算；余款的利息从借款之日起至归还之日止按年息6%计算）；判令钱伟良归还借款5000元。事实和理由：被告于1999年起多次向原告借款124000元至今未还。钱小明与杨林华间系夫妻关系，借款发生于其夫妻关系存续期间。有一张借条金额为5000元是钱伟良借款。现原告要求被告立即归还借款。原告向法庭提供了以下证据：1、借条8张：（1）1999年7月13日钱小明出具的借条1张，载明今有钱小明借陈盘勤人民币3000元正去武汉；（2）1999年7月20日钱小明出具的借条1张，载明今有钱小明借陈盘勤人民币20000元正，用武汉工地东正宾馆；（3）1999年8月4日杨林华出具的借条1张，载明今有钱小明借陈盘勤现金20000元正，去武汉用；（4）1999年8月20日钱小明出具的借条1张，载明今借到陈盘勤人民币30000元正用于工程；（5）1999年9月14日钱小明出具的借条1张，载明今借陈盘勤现金10000元整；（6）1999年10月5日钱伟良代钱小明出具的借条1张，载明今借陈盘勤现金5000元整，该借条所有内容都由钱伟良代写，落款的借款人是钱小明；（7）1999年12月17日钱小明出具的借条1张，载明今有钱小明借陈会计人民币计6000元正；（8）2000年8月12日钱小明出具的借条1张，载明今有钱小明借陈会计人民币30000元，武汉接工程，注明还款连息130000元。2、钱小明与杨林华的结婚登记申请书，证明上述借款发生在被告一、二的夫妻关系存续期间。被告钱小明、杨林华辩称，原被告之间不存在借贷关系，而是与原告陈盘勤共同承接工程所产生的费用，原告起诉的证据是当时被告一领款时留下来的凭证，是根据原告的要求书写的借条。该款项系共同经营产生的，被告本身也投资了很多钱，所以前述款项应该由原告自行承担。被告钱伟良辩称，他代其父亲钱小明书写借条，是代理行为，借款后果应由被代理人承担。钱小明对钱伟良的代理行为当庭予以认可。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。因钱小明与陈盘勤之间的借贷合同没有约定利息或利息约定不明，也没有约定借贷期限，故视为借贷期间无利息，出借人随时可以要求借款人归还借款。本院确认钱小明与陈盘勤之间的借款合计124000元，因借款发生在钱小明、杨林华婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，现陈盘勤要求钱小明、杨林华归还借款119000元，本院予以支持，逾期利息自起诉之日即2017年11月27日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。被告钱伟良代理借款人钱小明借款的行为得到被代理人钱小明的认可，该代理行为有效，其法律后果由被代理人承担。原告陈盘勤要求代理人钱伟良归还借款无法律根据，不予支持。被告钱小明、杨林华辩称，原被告之间不存在借贷关系，而是与原告陈盘勤共同承接工程所产生的费用，原告起诉的证据是当时被告一领款时留下来的凭证，是根据原告的要求书写的借条。该款项系共同经营产生的，被告本身也投资了很多钱，所以前述款项应该由原告自行承担，但是二被告没有向法庭提供他们与原告共同经营的证据，对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、钱小明、杨林华于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈盘勤借款人民币119000元，并承担上述借款自2017年11月27日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算的利息。二、驳回陈盘勤对钱伟良的诉讼请求。三、驳回陈盘勤的其他诉讼请求。如果钱小明、杨林华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1529元（已减半收取），由钱小明、杨林华负担，该款已由陈盘勤垫付，钱小明、杨林华于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈盘勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱富良二〇一七年十二月十八日书记员  王 思
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1807号申请执行人：朱领国，男，1957年3月6日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市申洋纸业有限公司，住所地盐城市大丰区南阳镇工业园西区。法定代表人：杜伟伟，大丰市申洋纸业有限公司董事长。申请执行人卢海琴与被执行人大丰市申洋纸业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年4月21日作出（2017）苏0982民初628民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月9日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0982执1807号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十二月九日书记员  张烨东
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0402民初2701号原告：萍乡市宣风众盛花炮厂，住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风盘田村。统一社会信用代码证号：913603236647868942。法定代表人：彭其圣，职务：厂长。委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。被告：长治市城区同乐烟花爆竹有限公司。住所地：长治市英雄南路常家巷**号。统一社会信用代码证号：91140402681905752M。法定代表人：王国平，职务：总经理。委托诉讼代理人：周立云，山西隆德晟律师事务所律师。原告萍乡市宣风众盛花炮厂与被告长治市城区同乐烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萍乡市宣风众盛花炮厂的特别授权委托诉讼代理人崔元高，被告长治市城区同乐烟花爆竹有限公司的特别授权委托诉讼代理人周立云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡市宣风众盛花炮厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付所欠原告货款7万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2014年9月起至2015年2月止，被告通过牛群翊从原告处购进烟花爆竹产品，经三方共同确认截止2016年6月18日，被告应支付原告货款7万元。后原告经多次催要未果，依法提起诉讼。被告辩称，对于原、被告之间发生的烟花爆竹买卖合同关系及拖欠货款7万元的事实予以认可。但由于长治市人民政府于2016年8月29日发布了长治市人民政府关于主城区禁止燃放烟花爆竹的通知，因此从2016年9月15日开始，被告销售烟花爆竹的业务被迫终止，无任何经营行为及经营收入，故目前无能力偿还原告借款。待政府出台相关政策及处理决定后，被告有经济能力时再逐步偿还上述欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的以下证据：原告提供的2016年6月18日情况说明一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾通过案外人牛群翊从原告处购进烟花爆竹产品。2016年6月18日，原告作为丙方、被告作为甲方与作为乙方的案外人牛群翊签订情况说明一份，主要内容为：“乙方于2014年9月至2015年2月在丙方购进烟花爆竹产品，截止到2016年6月18日共计欠丙方货款70000元；甲、乙、丙三方经协商同意乙方所欠丙方70000元债务由甲方负责偿还，乙方与丙方不再存在任何债务关系”。上述欠款经催要未果，原告依法提起诉讼。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告提供的证据可以证明原、被告之间就买卖烟花爆竹合同所欠货款的债权债务关系成立。被告应当承担归还原告所欠货款70000元的责任。被告辩解其因政府行为导致无法经营故无能力偿还欠款的主张，不能作为对抗原告履行请求权的合理抗辩理由，故对其辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告长治市城区同乐烟花爆竹有限公司于本判决书生效后五日内支付原告萍乡市宣风众盛花炮厂所欠货款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取后计755元，由被告长治市城区同乐烟花爆竹有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  苗睿铮二〇一七年十二月十九日书记员  刘 星
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2930执335号申请执行人李永忠，又名李小八，男，1965年8月1日生，白族，农民，云南省洱源县人。被执行人何四祥，男，1981年5月2日生，白族，农民，云南省洱源县人。申请执行人李永忠申请执行被执行人何四祥民间借贷纠纷一案。本院于二O一七年九月十二日作出据以执行的（2017）云2930民初576号民事调解书，现已发生法律效力。该调解书中议定：限被告何四祥于2017年11月30日性偿还原告借款30000元。被告何四祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人李永忠于2017年12月1日向本院申请执行，要求被执行人何四祥支付所欠的借款人民币3万元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定被执行人于五日内履行完毕。在本案执行过程中，双方自愿、自行达成：被执行人何四祥于2017年12月30日前还清借款3万元，如逾期不还清借款被执行人何四祥承担一切法律责任的执行（和解）协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（2）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第16条第（5）项之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执335号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李炬海审判员 张全庆二〇一七年十二月十三日书记员 宋文锋
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初328号原告周裴华，女，1934年12月9日出生，户籍所在地北京市西城区。委托代理人张秀荣（原告周裴华之女），1956年7月9日出生，户籍所在地北京市西城区。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告周裴华诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告周裴华诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收补偿协议》第七条、第八条、第九条、第十条无效；诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周裴华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  李利芳人民陪审员  梁京联二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王培松
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终86号抗诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某1，男，1950年6月9日出生，汉族，初中文化，聚某（厦门）淀粉有限公司法定代表人，家住福建省厦门市思明区。2015年2月6日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年3月14日因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人田丽，辽宁华府律师事务所律师。上诉人（原审被告人）林某，男，1980年5月7日出生于福建省东山县，汉族，大学文化，聚某（厦门）淀粉有限公司资金部经理，户籍地福建省厦门市湖里区，住福建省厦门市湖里区。2015年4月10日因涉嫌犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪被取保候审。辩护人黄建伟、陈建东，福建道天律师事务所律师。原审被告单位聚某（厦门）淀粉有限公司，法定代表人黄某1，住所地福建省厦门市集美区。诉讼代表人黄某2，系聚某（厦门）淀粉有限公司董事。原审被告单位厦门南某进出口贸易有限公司，法定代表人黄某3，住所地福建省厦门市思明区。诉讼代表人黄某3，系厦门南某进出口贸易有限公司法定代表人。原审被告人辜某，女，1983年10月12日出生于福建省惠安县，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省泉州台商投资区。2014年10月11日因涉嫌犯合同诈骗罪被取保候审。辩护人黄琦鑫、赵鹏绩，北京市中银（珠海）律师事务所律师。福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告单位聚某（厦门）淀粉有限公司、厦门南某进出口贸易有限公司、原审被告人黄某1、林某犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪、原审被告人辜某犯骗取贷款罪一案，于2016年12月20日作出（2015）思刑初字第1417号刑事判决，判处：一、被告单位聚某（厦门）淀粉有限公司犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，判处罚金人民币一百万元；二、被告单位厦门南某进出口贸易有限公司犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，判处罚金人民币五十万元；三、被告人黄某1犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；四、被告人林某犯骗取贷款、票据承兑、金融票证罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；五、被告人辜某无罪；六、责令被告单位聚某（厦门）淀粉有限公司、厦门南某进出口贸易有限公司共同赔偿被害单位甲银行股份有限公司泉州分行人民币2960.411331万元、共同赔偿被害单位乙银行股份有限公司厦门分行人民币5653.3万元；被告单位聚某（厦门）淀粉有限公司赔偿被害单位甲银行股份有限公司泉州分行人民币1000万元、赔偿被害单位乙银行股份有限公司厦门分行人民币7110万元。宣判后，福建省厦门市思明区人民检察院以原判对原审被告人辜某作出无罪判决有误为由，提出抗诉；原审被告人黄某1、林某不服一审判决，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月9日、6月19日公开开庭进行了审理。福建省厦门市人民检察院指派检察员黄威、陈剑玲出庭履行职务。上诉人黄某1及其辩护人田丽、上诉人林某及其辩护人黄建伟、陈建东、原审被告单位聚某（厦门）淀粉有限公司的诉讼代表人黄某2、原审被告单位厦门南某进出口贸易有限公司的诉讼代表人黄某3、原审被告人辜某及其辩护人黄琦鑫、赵鹏绩到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定本案的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2015）思刑初字第1417号刑事判决。二、发回福建省厦门市思明区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑婉红审 判 员 徐 艳审 判 员 洪 维二０一七年十二月二十九日法官助理 吴成杰代书记员 陈博雅附本案适用的法律：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
厦门海事法院民 事 判 决 书(2017)闽72民初1180号原告：福建君领海运有限公司,住所地：福建省平潭县潭城镇城中村东门庄东方明珠1期3号楼505号。法定代表人：周吓光，总经理。委托诉讼代理人：李凌鹏，福建皓森律师事务所律师。委托诉讼代理人：何睿，福建皓森律师事务所律师。被告：舟山港综合保税区烁宇物流有限公司，住所地：上海市黄埔区中山南路100号金外滩国际广场302号。法定代表人：苏海霞。委托诉讼代理人：杨振梅，该公司职员。原告福建君领海运有限公司与被告舟山港综合保税区烁宇物流有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凌鹏、何睿、被告委托诉讼代理人杨振梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建君领海运有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告返还合同预付款114792元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年12月5日起至款项还清为止的逾期利息。事实及理由：原被告与2016年11月23日签订一份航次租船合同，约定被告以“伯特利9”轮承运原告的煤炭22667吨从曹妃甸港至大连恒立石化，装卸期限120小时，超期由原告按50000元/天的标准向被告支付滞期费，若因被告原因造成不满载，运费按照实际载货量计算。原告于合同签订日向被告支付了定金100000元。因被告原因本航次实际运载货物22422吨，原告向被告支付了运费561443元及滞期费195000元。此后原被告双方共同确认被告实际装卸时间为158.5小时。因此，原告依约应支付的滞期费为（158.5小时-120小时）÷24小时×50000元＝80208元，被告有义务返还原告多支付的滞期费预付款195000元-80208元＝114792元。被告辩称：因原告的原因，“伯特利9”轮发生滞期，造成了我方一定的经济损失，我方于2016年12月5日发出商务函要求原告支付因船舶发生滞期造成我方经济损失200000元，因此，原告向我方支付的195000元是对我方提出损失的默认，原告多付的滞期费，我方不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，如原告提供的装卸货时间、实际滞期时间及滞期费等相关证据，被告提供的商务函等证据，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的原告支付的195000元是否为本航次的滞期费的问题，本院分析认定如下：因原告方的原因,“伯特利9”轮在卸货港发生延迟靠泊，2016年12月5日，被告向原告发出商务函告知“伯特利9”轮在卸货港待泊4天，其应支付200000元经济损失费，并根据双方签订的航次租船合同约定，上述费用应于船舶靠泊前付清，否则，被告将拒绝卸货。12月5日至12月6日，原告分三次向被告支付了100000元、50000元、45000元，共计195000元。被告在庭审时表示该款项就是本航次的滞期费，超出按案涉航次租船合同计算出的实际滞期费80208元的部分，是原告对被告主张滞期费损失的默认。原告认为，原告在船舶未靠泊前无法知道准确的卸货时间，因被告告知我方“如在靠泊前不付清费用，将拒绝卸货。”迫于无奈，我方支付了上述款项，并非我方认可本航次应该支付195000元的滞期费，本航次产生的滞期费应以实际产生的80208元为准。本院认为，被告在“伯特利9”轮装货完毕后即2016年12月1日向原告发出一份商务函，要求其于12月1日1600时前支付运费，同时表示该航次若产生滞期，滞期费以实际为准另行结算。可见，被告对滞期费应以实际产生为准进行计算并无异议。“伯特利9”轮于12月7日卸货完毕，在船舶卸货完毕前的待泊期间，因时间的不确定性，无法准确计算出实际滞期费用，被告在此期间要求支付的滞期损失195000元带有预估性，原告支付该款项应认定为预付，而非确认支付。因此，本航次的滞期费应以实际产生的滞期费80208元为准。本院认为，原告与被告签订的《航次租船合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。本案系航次租船合同纠纷。案涉航次运输因原告（货方）的原因造成“伯特利9”轮发生滞期，被告有权根据双方的租船合同约定，要求原告于卸货完毕前支付滞期损失，但被告也表示滞期费最终应以实际发生进行结算，因此，被告在卸货完毕前要求原告支付的滞期费含有预付性质，最终被告应按照双方均无争议的实际滞期时间而计算出的80208元收取滞期费。被告提出的原告已经按照其要求支付了195000滞期费，就是对其提出损失的默认的观点，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告向被告支付案涉航次滞期费应为80208元，被告多收取的滞期费195000元-80208元=114792元，没有法律根据，属于不当得利，原告有权请求返还本金及利息。利息自卸货完毕后即2016年12月8日起比照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告舟山港综合保税区烁宇物流有限公司于判决生效之日起5日内向原告福建君领海运有限公司返还滞期费114792元及自2016年12月8日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2596元，由被告舟山港综合保税区烁宇物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  黄建群人民陪审员  高宝林人民陪审员  颜达成二〇一七年十二月十九日书 记 员  王文信附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执1156号申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司。负责人陈峰。委托代理人陈聪，该公司员工。被执行人任敬，女，1990年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。金碧物业有限公司钦州分公司与任敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初1983号《民事判决书》，已经发生法律效力。由于被执行人任敬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人任敬无其他财产可供执行。本院于2017年12月19日约谈申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司的委托代理人陈聪，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人任敬目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执任敬1156号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十二月十九日书记员  裴 婧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初2771号原告：唐潘，女，1990年10月20日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：吴燕青，江苏海联海律师事务所律师。被告：周晓妹，女，1968年12月1日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：陈志荣，男，昆山市周庄法律服务所法律工作者。原告唐潘与被告周晓妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，分别于2017年3月15日、9月5日两次公开开庭进行了审理。原告唐潘及其委托诉讼代理人吴燕青、被告周晓妹委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐潘向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金20000元、支付违约金100400元（按房屋转让款总价502000元的20%计算）；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请要求被告返还定金10000元、支付违约金150600元（按房屋转让款总价502000元的30%计算）。事实和理由:2016年4月25日，原被告经昆山新开元房地产咨询有限公司提供中介服务签订《存量房买卖合同》，约定被告将坐落于昆山市张浦镇XX苑XX号楼XX室及XX号车库转让给原告，原告依据合同约定支付了定金10000元。依据合同约定，如被告违约，应向原告支付总房款20%作为违约金，现被告明确违约。被告周晓妹辩称，涉案房屋并非被告所有，双方签订的房屋买卖合同应属于无效，被告愿意承担缔约过失责任，但不应承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原被告及中介方昆山新开元房地产咨询有限公司（以下简称新开元公司）三方签订《存量房买卖合同》一份，约定被告将位于昆山市张浦镇XX苑XX号楼XX室房屋及XX号车库转让给原告，转让价为502000元，付款方式为银行贷款，原告于签约时向被告支付购房定金10000元，签约后原被告双方于7日内配齐资料配合新开元公司申请贷款，在办理过户当日支付130000元，在银行放贷三个工作日支付被告360000元，尾款2000元交房时结清；原被告双方若有任何一方未按照合同约定全面履行义务，每逾期一日向守约方支付总价款的万分之三作为违约金，逾期超过二十日，守约方有权单方面解除合同，违约方应向守约方支付总价款的20%作为违约金。合同签订后，原告即于当天将购房定金10000元交付被告，被告向原告出具了10000元的收据。涉案转让房屋即昆山市张浦镇XX苑XX号楼XX室及XX室车库原产权于2008年3月15日登记在昆山市兴华房产有限公司名下，于2016年8月3日变更登记在陈华名下，于2016年10月25日变更登记在房杰名下。审理中，本院依法向涉案转让房屋的中介方昆山新开元房地产咨询有限公司经办人李金彪进行询问，其反映被告在涉案房屋转让过程中并未提供房屋产证材料，但被告出示了与原房东签署的房屋买卖合同，并听讲被告已支付30万元左右的购房款，原房东是谁不清楚。原告对李金彪的陈述内容没有异议，被告存有异议，认为并不存在被告与原房东签署买卖合同的事实，李金彪的陈述没有书面证据证明，缺乏事实依据。审理中，原被告均同意解除涉案房屋买卖合同。现原告认为涉案房屋登记在他人名下，导致房屋所有权不能转移，被告构成违约，故此引起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了存量房买卖合同、收据、不动产权属登记查询单、不动产产权登记基本信息，以及本院的询问笔录，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告之间就涉案房屋转让签订了存量房买卖合同，因涉案房屋所有权登记在他人名下，被告以自己不是房屋所有权人而抗辩合同无效，被告抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信，故原被告之间的房屋买卖合同依法成立有效。原告向被告支付了购房定金10000元，被告确认收到，本院依法予以认定。现原被告双方均一致同意解除涉案合同，本院依法予以认定。合同解除的原因，在于被告非房屋所有权人也无处分权，导致房屋所有权不能转移，被告构成违约。综上所述，现原告要求被告返还购房定金10000元的请求，本院予以支持。原告主张被告应承担房屋转让总价502000元的30%的违约金150600元的诉请，不符合同约定；被告应承担合同约定的房屋转让总价502000元的20%计100400元的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十六条规定，判决如下：一、被告周晓妹于本判决生效之日起十日内返还原告唐潘定金10000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告唐潘指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。二、被告周晓妹于本判决生效之日起十日内支付原告唐潘违约金100400元。（如采用转账方式支付，请汇入原告唐潘指定账户；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，由原告唐潘负担1151元，被告周晓妹负担2561元。被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  夏宏光人民陪审员  朱 慧人民陪审员  盛永林二〇一七年十二月十一日书 记 员  顾 雄
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322民初2498号原告：郑家军，男，1969年6月14日出生，汉族，初中文化，四川省营山县人，住营山县。唐玉兰，女，1976年6月28日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县绿水镇锁口村2组。被告：杜辉，男，1982年9月10日出生，汉族，四川省射洪县人，住射洪县。本院在审理原告郑家军、唐玉兰诉被告杜辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年12月19日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑家军、唐玉兰的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告郑家军、唐玉兰撤回起诉。本案案件受理费10元，由原告郑家军、唐玉兰负责。审判员  罗钰蓉二〇一七年十二月十九日书记员  姚 虎
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2044号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:李欢欢,女,1993年7月1日出生,汉族,住四川省内江市东兴区。被执行人:罗玲,女,1988年12月11日出生,汉族,住四川省三台县。本院依据（2014）双流刑初字第239号刑事判决书于2017年3月3日移送执行李欢欢、罗玲罚金一案，执行标的6000元。在执行过程中，经调查，被执行人李欢欢、罗玲名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十二月七日书记员  熊 平
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初4137号原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行，住所地：临清市唐园镇驻地。负责人：陈兰峰，该支行行长。委托诉讼代理人：刘双喜，该支行员工。被告张庆峰，男，1981年12月15日生，汉族，农民，住临清市。被告徐玉芹，女，1979年1月14日生，汉族，农民，住临清市。被告张世庆，男，1974年1月27日生，汉族，农民，住临清市。被告张彬，男,1980年8月12日生,汉族,农民,住临清市。被告张庆新，男，1984年8月6日生，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告张庆峰、徐玉芹、张世庆、张彬、张庆新金融借款合同纠纷一案中，原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行撤诉。案件受理费2632元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行承担。审判员  赵泽新二〇一七年十二月十九日书记员  于海燕
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初4408号原告：申陆军，男，1971年5月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：董旭永，男，1971年10月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告申陆军与被告董旭永民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申陆军到庭参加诉讼，被告董旭永经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申陆军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金89.7万元并支付利息（利息以89.7万元为基数、按人民银行同期贷款利率4倍自2015年11月10日起计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年11月10日被告向原告借款89.7万元，并向原告出具借条一份，后经原告多次催要未果，为维护其合法权益，诉至法院。被告董旭永未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月17日起被告董旭永陆续向原告借款64万元，并口头约定月息2.5分，2015年11月10日，经原、被告双方对账，被告董旭永向原告出具借据一份，载明：“借到申陆军现金捌拾玖万柒仟元正（￥897000.00）董旭永2015.11.10”。庭审中，原告申陆军认可该897000元中包含本金64万元及按照月息2.5分计算的利息25.7万元，并认可2016年12月27日至2017年2月28日期间被告董旭永通过银行转账陆续向其支付利息共计17万元，现仍下欠借款本金64万元及利息8.7万元。本院认为：债务应当清偿。被告董旭永向原告申陆军借款的事实，有原告申陆军提供的借据及原告当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。经原告多次催要，被告董旭永未依约偿还，应承担还款责任。关于涉案借款本息的认定问题。原告申陆军认可被告董旭永下欠款项中包含借款本金64万元及按月息2.5分计算2015年11月10日前的利息8.7万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，利息8.7万元的计付标准超出法律规定，应当按照年利率24%计算为6.96万元（8.7万元÷月息2.5分×年利率24%÷12=6.96万元），该6.96万元利息可计入借款本金，借款本金共计70.96万元，故对原告要求被告偿还借款本金70.96万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告申陆军主张的利息问题，双方约定月息2.5分，被告董旭永亦实际按月息2.5分与原告申陆军结算2015年11月10日前的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，自2015年11月11日起，涉案借款利率应以年利率24%计算至实际给付之日止，原告申陆军请求按银行同期贷款利率的四倍主张利息，不超出上述法律规定，本院予以支持；因上述借款本金70.96万元中包含按照年利率24%计算的2015年11月10日前所欠利息6.96万元，根据上述法律规定，该6.96万元不应再计付利息，故2015年11月11日起的借款利息仍应以最初借款本金64万元为基数计付，对此本院予以支持，超出部分不予支持。被告董旭永未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董旭永于本判决生效之日起五日内偿还原告申陆军借款70.96万元并支付利息（利息以64万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2015年11月11日起计算至实际给付之日止，期间内如遇中国人民银行同期贷款利率调整，调整后的中国人民银行同期贷款利率的四倍超过年利率24%的，以年利率24%为限）；二、驳回原告申陆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12770元，减半收取6385元，由原告申陆军负担1334元，被告董旭永负担5051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 温 丽二〇一七年十二月二十二日书记员 蒋俊歌