wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0821行审599号申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。法定代表人唐真理，该局局长。委托代理人李晓峰，男，汉族，1971年8月出生，平南县国土资源执法监察大队副大队长，住平南县。委托代理人吴刘胜，男，汉族，1970年6月出生，平南县国土资源执法监察大队监察员，住平南县。被执行人张信勇，男，汉族1960年6月出生，住平南县。2017年11月4日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]2620012号《行政处罚决定书》：拆除张信勇在非法占用的土地上已硬化的道路和房屋，恢复土地原状经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人张信勇未经批准使用坐落在平南县思界乡官塘村新江屯、民主屯、大番屯的土地面积1164.55平方米进行项目建设，现已硬化道路、建有房屋，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定。构成非法占用土地的土地违法行为。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2017年9月11日制作了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》拟作出处罚：责令被执行人退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上已硬化的道理和房屋，恢复土地原状。2017年9月18日，申请执行人制作了《行政处罚决定书》，处罚内容是：责令被执行人退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上已硬化的道理和房屋，恢复土地原状。2017年10月17日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。但据本院查实，申请执行人制作的上述《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》均采用挂号邮寄方式，但被执行人张信勇表示未收到上述文书。本院认为，申请执行人的处罚程序不合法。《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》的挂号收据不能证实这些文书已经送达给了张信勇，张信勇表示没有收到上述文书，有可能损害被执行人张信勇的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”[2017]2620012号《行政处罚决定书》的处罚内容。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。审判长  万启福审判员  李 馨审判员  黄仲祥二〇一七年十二月二十五日书记员  林玉婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16865号原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。身份证号：×××被告姜黎炳，男，1986年09月02日出生，住江苏省丹阳市。身份证号：×××原告孙海涛与被告姜黎炳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告姜黎炳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月5日孙海涛与姜黎炳通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额300元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年9月5日至2016年9月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜黎炳于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金三百元；二、姜黎炳于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以三百元为本金，自二○一六年九月六日借款次日起至二○一六年九月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、姜黎炳于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以三百元为本金，自二○一六年九月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由姜黎炳负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由姜黎炳负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1810号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：盐城大昇建材有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区便仓镇南首。法定代表人：王洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕宁，江苏盐城瑞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇育萍，江苏盐城瑞信律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈春桥，男，1975年6月30日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：董学明，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王如松，江苏力海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁存所，男，1965年8月20日生，汉族，住江苏省东台市。再审申请人盐城大昇建材有限公司（以下简称大昇公司）、再审申请人陈春桥因与被申请人丁存所企业经营合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐商终字第0583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大昇公司申请再审称，一审对违约金的酌情认定、二审予以维持均是错误适用法律，损害了大昇公司的合法权益，理应予以撤销。一审、二审对案件事实已查明，在合作经营的过程中，陈春桥和丁存所违约，理应按照三方签订的合作经营合同约定条款赔偿大昇公司的损失，一审法院予以调减，二审法院予以维持明显是适用法律错误，三方签订的合作经营合同是在三方平等自愿的基础上签订的，不违反法律、法规，应为合法有效，三方确认的合作投入总金额是三方测算后认可的数额，约定违约金赔偿数额是合作经营资金的20%，即至少是2500万元×20%=500万元，这个赔偿数额是三方根据当时生产、经营情况及合同履行后能带来的合理收益而测算出的可预见到的合理损失，是合作三方确认的，且该约定并未超过合作经营投入总额的30%，不属违约金约定过高，根据民商法的契约精神，合同约定的内容不违反法律、法规，不损害他人合法权益，就是双方的契约，人民法院应尊重平等主体之间的约定，判决不能违背这一原则。另外，由于对方的违约以及申请鉴定，导致大昇公司一年左右几千万固定资产不能生产经营，大昇公司的损失远远超过500万元。综上，请求法院再审本案。陈春桥申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、合同不能履行。2012年10月20日，在大昇公司与陈春桥及丁存所签订一份生产商品砼合同时，因大昇公司为特种行业，建筑业企业资质证书未按苏建建管[2012]289号通知实施，企业资质没有通过核查，于2012年10月8日被苏建建管[2012]562号通报整改，对大昇公司企业基础信息予以锁定，未按相关要求参加核查的企业，整改期内企业暂停新接工程。然而大昇公司无视规定，明知合同不能履行，仍然欺骗签订合作合同。大昇公司2011年10月10日的《建筑业企业资质证书》于2013年1月9日被省住建厅撤回，2013年1月28日省住建厅第8号公告，依法撤回了大昇公司2011年10月10日的《建筑业企业资质证书》并公告注销作废，故在合同期内就不能生产商品砼产品。一、二审法院认为不影响生产是严重错误。2、违约金不承担、不对号。由于大昇公司未通过企业资质检查，依法不能新接商品砼业务，故大昇公司违法、违约，陈春桥不存在违约更谈不上承担违约金。大昇公司诉讼请求为“支付违约金300万元”，诉讼中也一直未变更诉讼请求，可法院不是按违约金处理，而是判决赔偿损失，明显请求与结果不相符，混淆概念。3、损失无根据。一审法院判决赔偿损失100万元，既没有法定也没有约定，更没有损失证据，而是原审法院主观臆断“酌情认定”。“酌情”依法为争议不大，根据事实、自由裁量，而不是任意扩大“酌情”。综上，请求法院再审本案。本院经审查认为，本案申请再审的争议问题主要有两项：一是陈春桥是否构成违约；二是一、二审法院判决对违约金进行酌情调减是否恰当。关于陈春桥是否构成违约的问题。2012年10月20日大昇公司与陈春桥、丁存所签订的《合同》是各方就合作生产经营所签订的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《合同》签订后，陈春桥履行了一段时间，进行商品砼的生产，直至2012年11月15日后未再继续履行合同。对此，陈春桥主要给出了两方面的理由：一是主张搅拌楼电脑程序主机被设备生产方锁定，导致无法继续进行生产；二是主张大昇公司的资质证书被撤回导致无法继续进行生产。关于搅拌楼电脑程序主机是否被设备生产方锁定的问题，陈春桥虽然提供了设备生产方的一份证明，但设备生产方之后又出具证明推翻了陈春桥所提供的证明，且操作工张翔称未发现电脑程序主机被锁定的情况，陈春桥最终也不同意就电脑程序主机是否被锁定进行鉴定。综上，陈春桥未能证明搅拌楼电脑程序主机被设备生产方锁定。关于陈春桥主张的大昇公司资质证书的问题，对此，根据陈春桥提供的有关材料，撤回资质的情况发生在2013年1月，而陈春桥单方面停止合作生产发生在2012年11月，资质问题与终止合同履行之间没有因果关系，以资质问题作为停止合作生产的理由显然不能成立。因此，陈春桥构成违约，其再审申请不符合法律规定，本院依法不予支持。关于一、二审法院判决对违约金进行酌情调减是否恰当的问题。违约金的约定虽然是合同当事人意思自治的结果，应当得到尊重，但并不是不能进行适当的调整，法院根据损失的实际情况，结合对各方当事人利益的平衡，适当酌情调整违约金，符合法律的相关规定，并无不当。本案中，大昇公司在2013年4月与其他主体进行合作又恢复了生产，损失得到了一定的控制。一、二审法院综合考虑违约程度以及损失的情形，对于违约金酌情进行适当调整，较为符合本案实际情况，并无不当。因此，大昇公司的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。同时，一、二审法院认定由陈春桥赔偿大昇公司100万元，是对违约金进行酌情调整后的结果，并未超出大昇公司主张违约金这一诉讼请求，陈春桥认为判决结果与诉讼请求不符的主张亦不能成立。综上，陈春桥与大昇公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城大昇建材有限公司、陈春桥的再审申请。审 判 长 俞灌南审 判 员 朱加赛审 判 员 何 斐法官助理 周亚冠二〇一七年十二月十三日书 记 员 戚亦萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16807号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告陈自豪，男，1999年01月19日出生，住湖北省谷城县。身份证号：×××原告方文伟与被告陈自豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告陈自豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月13日方文伟与陈自豪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月13日至2016年5月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈自豪于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金一千元；二、陈自豪于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以一千元为本金，自二○一六年五月十四日借款次日起至二○一六年五月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈自豪于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以一千元为本金，自二○一六年五月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈自豪负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈自豪负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0207行初36号原告中国联合网络通信有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市鸠江区神山南路以北，统一社会信用代码：91340200726316135E。法定代表人翟胜，总经理。委托代理人黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。委托代理人黄俊，安徽宇润律师事务所律师。被告芜湖市国土资源局，住所地芜湖市鸠江区政通路66号，统一社会信用代码：11340200003010298J。法定代表人金玉峰，局长。出庭负责人潘怀中，副局长。委托代理人程劲虎，该局工作人员。委托代理人朱长华，安徽仝人律师事务所律师。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司芜湖市分公司诉被告芜湖市国土资源局土地行政管理行政补偿一案中，原告中国联合网络通信有限公司芜湖市分公司于2017年12月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告中国联合网络通信有限公司芜湖市分公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司芜湖市分公司负担。审 判 长  张立新人民陪审员  胡荣华人民陪审员  周 亮二〇一七年十二月二十九日法官 助理  陈尚雯书 记 员  承燕华附本案适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4951号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告蔡琦，女，1987年10月15日出生，住浙江省诸暨市。身份证号：×××原告王广渠与被告蔡琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告蔡琦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月27日王广渠与蔡琦通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2500元，利率年化0%，借款期限30天，自2016年8月27日至2016年9月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡琦于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金二千五百元；二、蔡琦于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以二千五百元为本金，自二○一六年八月二十八日借款次日起至二○一六年九月二十七日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、蔡琦于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以二千五百元为本金，自二○一六年九月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蔡琦负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由蔡琦负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0129民初2349号原告：周树华男，1960年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被告：崔庆江男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告周树华与被告崔庆江合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树华、被告崔庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周树华向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还债款250000元。事实和理由：原、被告于2011年12月29日合伙给他人借款共计980000元，双方约定由周树华负责筹款，被告将这笔款借给徐瑶（被告亲属），利息3.5分。2017年2月22日，原、被告合作投资核算完账，崔庆江应给付原告250000元，有被告出具的协议书一份。经原告多次索要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，希判准请求事项。崔庆江辩称，不同意原告的诉讼请求，事实和理由不对，当时借给徐瑶的钱，原告是同意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周树华为证实其主张的事实成立，向本院提交了协议书一份，拟证明：2011年12月29日，我和被告合伙借给徐瑶980.000元，约定利息3.5分，我负责筹款，被告负责给徐瑶打款，当时口头约定赔赚，我与被告评分，期间徐瑶还款890000元，余欠90000元没给，当时约定的利息3.5分，一直没结算过，协议书是我和被告在2017年2月22日补签的事实。被告崔庆江质证意见：字是我签的，当时没看写什么，当时汇款时是原告同意的，找徐瑶炒股挣钱。本院确认：原、被告双方当事人对该证据的真实性无异议，被告认为不知道其内容，但未提供充分有效的证据加以反驳，且该证据证实的事实与本案的事实存在关联性，故予以确认。被告崔庆江为证实其主张的事实成立，向本院提交了在逃人员登记表一份。拟证明：徐瑶在逃的事实。原告周树华质证意见：名单都有了，那就是在逃。本院确认：原告周树华对该证据的真实性未提出异议，应视为对该证据无异议，本院对该证据证实的相关事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周树华和被告崔庆江均是同村村民。2011年12月29日，原告周树华和被告崔庆江合伙借给徐瑶（系被告崔庆江亲属）980000元，具体约定如下：“2011年12月29日，周树华和崔庆江合伙给徐瑶借款98万元，玖拾捌万元整，此款是周树华从个人手和银行借的，打到崔庆江卡上，由崔庆江卡上又打给徐瑶卡上，当时徐瑶说给3分5厘利息，当时我们二人口头协议，周树华正钱（筹款），崔庆江办事，陪正（赔挣）两人平分，中途还本金89万元，本金还欠9万元，利息到今天为止没算。合伙人：周树华、崔庆江。2017年2月22日”。徐瑶陆续偿还的借款本金890000元均是通过被告崔庆江还给原告周树华的。徐瑶于2017年4月14日被黑龙江省宁安市公安局列为网上在逃人员。2017年9月21日，原告周树华要求被告崔庆江偿还债款诉至法院。上述事实，有原、被告陈述，《协议书》等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”；《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条规定：“公民按照协议提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”。本案中，原告周树华与被告崔庆江签订了《协议书》，故原、被告之间形成了合伙合同关系，对于原告周树华向徐瑶借款投资的资金，双方当事人在协议中约定了赔赚平分，即各占50%，在徐瑶未能偿还完毕的情况下，对徐瑶余欠的本金90000元，应视为原告周树华的实际损失，按照双方协议约定，应由原告周树华与被告崔庆江各承担45000元。关于原告周树华诉请利息部分，属原、被告双方未实现的既得利益，此项利益应由徐瑶承担给付义务，现被告崔庆江不同意承担，且原告周树华未提供充分有效的证据证实利息部分应由被告崔庆江承担，故本院不予支持。综上所述，被告崔庆江应承担原告周树华实际损失的45000元。原告周树华关于利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告崔庆江向原告周树华支付45000元。二、驳回原告周树华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，减半收取计1262.50元，由被告崔庆江负担462.50元，原告周树华自负800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇一七年十二月十一日书记员  张宇彤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5032号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告张晓春，男，1975年05月29日出生。身份证号：×××原告王��渠与被告张晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告张晓春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月22日王广渠与张晓春通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年6月22日至2016年7月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晓春于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金二千元；二、张晓春于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以二千元为本金，自二○一六年六月二十三日借款次日起至二○一六年七月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张晓春于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以二千元为本金，自二○一六年七月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张晓春负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张晓春负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华-2--1-
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执异281号案外人：焦永平，男，汉族，1983年11月17日生，住甘肃省陇西县。申请执行人：中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司。住所地：兰州市城关区武都路***号。负责人：周志宏，该分公司总经理。委托代理人：向飞，该分公司经理。委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。被执行人：陇西航龙置业有限公司。住所地：定西市陇西县东城路。法定代表人：李龙官，该公司董事长。被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，案外人焦永平对本院（2017）甘执恢5号执行裁定不服、向本院提出书面异议，本院依法受理并组成合议庭,于2017年11月8日召开了听证会,现已审查终结。案外人焦永平称：于2017年1月17日购买了开发商陇西航龙置业有限公司将“龙宫步行街”11号楼2单元102室住宅。认为法院的执行行为侵害了本人的权利，要求中止拍卖。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2014）甘民二字初第58号民事调解书，责令被执行人陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容自动履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年12月4日立案执行，执行期间，本院于2017年7月31日，作出（2017）甘执恢字5号执行裁定书，就2014年12月5日保全查封的位于定西市陇西县固昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺所有房产进行评估拍卖（包括案外人焦永平住宅）。上述查封的房产中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司与陇西航龙置业有限公司在2013年5月30日，签订了《土地使用权抵押协议》《在建工程抵押协议》《房地产抵押协议》，航龙置业分别以位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。另查明：2017年1月17日开发商陇西航龙置业有限公司将“龙宫步行街”11号楼2单元102室住宅销售给案外人焦永平。但该住宅在2013年5月30日已先行办理了抵押，一直未解押。本院于2014年12月5日查封了此住宅。陇西航龙置业有限公司向焦永平销售时故意隐瞒了该房屋已抵押、查封的事实。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，被执行人就已经查封、扣押、冻结财产所做的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为、不得对抗申请执行人。案外人焦永平在法院查封后的购房行为不能排除执行，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回焦永平的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  康天翔审判员  刘珈懿审判员  梁永年二〇一七年十二月十二日书记员  王 寅
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审307号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人顾文兴，男，1948年2月18日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人顾文兴行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年5月4日作出的锡山环罚决[2017]23号《行政处罚决定书》所确定的内容合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人顾文兴作出的锡山环罚决[2017]23号《行政处罚决定书》的强制执行申请。定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一七年十二月二十七日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终3241号上诉人（原审原告）：葛复方，男，1966年6月17日生，汉族，农民工，住山东省菏泽市巨野县。委托诉讼代理人：于秀珍，山东鲁石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春建工集团有限公司烟台分公司，住所地：烟台开发区长江路61号内3号内322号。负责人：王兴禹，经理。委托诉讼代理人：郭鑫，长春建工集团有限公司法律事务部主任。被上诉人（原审被告）：长春建工集团有限公司，住所地：吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。法定代表人：王永君，总经理。委托诉讼代理人：郭鑫，长春建工集团有限公司法律事务部主任。上诉人葛复建因与被上诉人长春建工集团有限公司烟台分公司、长春建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院(2016)鲁0691民初2030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人葛复建于2017年12月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人葛复方在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人葛复建撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二0一七年十二0一七年十二月六日书记员  肖 婷
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀1102行初124号原告李锁明，男，汉族，1953年12月29日出生，现住河北省衡水市桃城区。委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。委托代理人张帆，北京来硕律师事务所实习律师。被告衡水市桃城区人民政府河东街道办事处。负责人孙铁柱，职务主任。委托代理人李玲枫，河北合明律师事务所律师。原告李锁明诉被告衡水市桃城区人民政府河东街道办事处确认行政行为违法行政管理一案，原告于2017年10月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2017年12月13日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告负责人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月14日被告河东街道办事处向原告李锁明送达《责令限期拆除通知书》，要求7日内自行拆除违法建筑物和其它设施。2017年9月27日由被告河东街道办事处强制拆除。原告诉称，2017年9月27日原告位于河北省××××枣路两侧合法房屋被被告非法强制拆除。原告认为，上述房屋是原告合法财产，受法律保护。而被告截至于至今从未取得任何合法征收手续，也未向原告出示任何合法强拆手续的情况下，就擅自违法强制拆除了原告的合法房屋，明显属于严重违法行为。另外，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法。所以，该违法强制行为存在诸多违法情形，属于违法的行政行为，严重侵犯了原告的合法权益。综上，根据《行政诉讼法》的相关规定，原告今特向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益，望贵院判如所请。原告提交证据如下：1、租地合同。2、村委会证明。3、责令拆除通知书。4、房屋拆迁前后照片及视频。被告辩称，在经过被告依法调查，认定原告的建筑物既属于违法用地，也属于违法建筑。被告出于拆迁整体工作以及公共利益的需要对原告属于双违的建筑依法进行拆除，是合法正当的。被告提交证据如下：1、2017年9月20日衡水市国土资源局桃城分局的回函。2、2017年9月20日衡水市城乡规划局桃城分局关于南华村衡枣路以东区域规划手续办理情况复函。3、2017年9月21日衡水市城乡规划局桃城分局出具证明一份。4、2017年9月21日衡水市国土资源局桃城分局的证明。5、2017年9月21日衡水市桃城区人民政府出具证明一份。经庭审质证，原告对被告提交证据的关联性、合法性、真实性均不认可。被告对证据1不具备合法性，证据2显示原告建筑物所在的土地属于耕地，证据3不认可，证据4不能证明拆除主体是被告，也不能证明建筑物购置物属原告所有，不能证明该建筑物购置物的合法性。本院对证据作如下确认：原、被告提交的证据真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告李锁明系桃城区河东办事处南华村村民，在衡水市桃城区衡枣路两侧承租村集体土地上2002年因回迁自建房屋4间，车间3间，一间寮房，衡枣路边2002年自建4间房屋，车间2间。2017年9月14日被告河东街道办事处向原告送达《责令限期拆除通知书》，要求7日内自行拆除违法建筑物和其它设施。2017年9月27日由河东办事处强制拆除。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》、《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，占用土地、建造房屋和其他设施均应经有关行政主管部门审批。未经审批的建设行为应属违法行为，建筑物依法应予拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告河东街道办事处不属于乡、镇人民政府范畴，不能依照城乡规划法赋予乡镇的职权履行法定职责。作出《责令限期拆除通知书》未适用具体法律法规，应视为作出的行政行为无依据，其后的拆除行为未依据行政强制法有关程序规定拆除涉案建筑物。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  王淑冬人民陪审员  梁起红二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李晓琴
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初7564号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行，住所地扬州市江都区丁沟镇麾村繁荣路1号。负责人：蒋霖，该行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，女，该行员工。被告：孙正喜，男，1966年7月4日出生，��族，住扬州市江都区。被告：蔡勇兵，男，1977年8月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘庆香，女，1978年5月3日出生，汉族，住太原市尖草坪区。被告：刘春兰，女，1966年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孙兵，男，1989年3月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行（以下简称农商行麾村支行）与被告孙正喜、蔡勇兵、刘庆香、刘春兰、孙兵借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人满晓芳到庭参加诉讼。被告孙正喜、蔡勇兵、刘庆香、刘春兰、孙兵本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行麾村支行���本院提出诉讼请求：1、判令被告孙正喜立即返还原告借款本金199946.13元，并按照合同约定支付利息，截止2017年11月3日利息为16405.72元，2017年11月4日至借款实际付清之日按年利率11.2%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费用；2、判令蔡勇兵、刘庆香、刘春兰、孙兵对孙正喜上述还款义务承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月25日，原告与孙正喜、蔡勇兵、刘庆香、刘春兰、孙兵签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2015年5月25日起至2017年12月10日止，在最高额本金余额20万元内，原告向孙正喜发放贷款，由蔡勇兵、刘庆香、刘春兰、孙兵对孙正喜的上述债务承担连带保证责任。合同同时约定，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。2016年6月2日，原告向孙正喜发放贷款20万元，约定到期日为2017年5月15日，年利率为11.2%，到期日结息。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还本金，至起诉之日仍拖欠原告本金199946.13元及相应利息未能偿还。原告多次催要未果，保证人也未能承担保证责任，故诉至本院。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告孙正喜、蔡勇兵、刘庆香、刘春兰、孙兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。1、2015年5月25日《最高额保证担保借款合同》1份，证明被告孙正喜向原告借款20万元，由被告蔡勇兵、刘庆香、刘春兰、孙兵承担连带保证责任；2、2016年6月2日《借款借据》1份，证明原告向被告孙正喜发放贷款20万元，年利率为11.2%，按月结息，到期日为2017年5月15日；3、《账户明细查询表》1份，证明原告按约向被告孙正喜发放了20万元贷���，同时证明孙正喜的贷款利息归还情况，利息归还至2017年5月15日；4、2017年8月7日收贷收息凭证1份，证明被告孙正喜归还本金53.87元，仍拖欠本金199946.13元；5、本息计算清单1份，证明被告孙正喜至2017年11月3日共欠息16405.72元；6、送达地址确认书5份，证明五被告已出具书面材料，确认了法律文书送达地址。被告孙正喜、蔡勇兵、刘庆香、刘春兰、孙兵未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。基于上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2015年5月25日，原告与孙正喜、蔡勇兵、刘庆香、刘春兰、孙兵签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2015年5月25日起至2017年12月10日止，在最高额本金余额20万元内，原告向孙正喜发放贷款，由蔡勇兵、刘庆香、刘春兰、孙兵对孙正喜的上述债务承���连带保证责任。合同同时约定，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。2016年6月2日，原告向孙正喜发放贷款20万元，约定到期日为2017年5月15日，年利率为11.2%，到期日结息。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还本金，至起诉之日仍拖欠原告本金199946.13元及相应利息未能偿还。原告多次催要未果，保证人也未能承担保证责任，故诉至本院。本院认为，农商行麾村支行与孙正喜、蔡勇兵、刘庆香、刘春兰、孙兵签订的《最高额保证担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。合同签订后，原告农商行麾村支行按照合同约定向被告孙正喜发放贷款20万元，履行了合同义务。上述贷款到期后，被告孙正喜未能按约向农商行麾村支行足额偿还借款本息，显属违约。原告根据合同的约定，有权要求被告孙正喜偿还借款本息，并要求被告蔡勇兵、刘庆香、刘春兰、孙兵对被告孙正喜的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，农商行麾村支行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙正喜于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行偿还借款本金199946.13元，并按合同约定支付利息（截止2017年11月3日的利息为16405.72元，此后利息按年利率11.2%的1.5倍继续计算至借款实际付清之日止）；二、被告蔡勇兵、刘庆香、刘春兰、孙兵对被告孙正喜的上述债务承担连带保证责任；三、被告蔡勇兵、刘庆香、刘春兰、孙兵承担保证责任后，有权向被告孙正喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2270元，由被告孙正喜负担。此款已由原告垫付，被告孙正喜在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 杨   进二〇一七年十二月十九日书记员 ���刘鎏
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏刑申233号杨磊：你因犯滥用职权罪、受贿罪一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南刑初字第293号刑事判决和连云港市中级人民法院(2015)连刑二终字第00061号刑事判决，以“你没有索要30000元，案发前主动退还的4900元不应认定为受贿；你没有出具两淮公司提供的《连云港市城市管理行政执法局违法建设处理完毕通知书》（以下简称《违建通知书》）；侦查机关对你刑讯逼供，证人曹玉梅、李勇、迟秋影、吴志成、贾贯英等人的证言笔录系假证，不能作为定案依据”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你申诉称“你没有索要30000元，案发前主动退还的4900元不应认定为受贿”的申诉理由，经查，你在侦查阶段及原审庭审过程中，对索取30000元贿赂的事实均予以供认，且与在案其它证据印证；你因惧怕犯罪行为败露，于案发前退还收受的4900元，不影响对你受贿罪的认定。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你申诉称“你没有出具两淮公司提供的《违建通知书》”的申诉理由，经查，你在索取贿赂后，私自向两淮公司出具《违建通知书》的事实，有证人曹玉梅、李勇、迟秋影、吴志成、贾贯英等人的证言笔录与《违建通知书》复印件等证据予以证实，足以认定。故该申诉理不能成立，本院不予采纳。关于你申诉称“侦查机关对你刑讯逼供，证人曹玉梅、李勇、迟秋影、吴志成、贾贯英等人的证言笔录系假证，不能作为定案依据”的申诉理由，经查，侦查机关依法询问本案有关证人、讯问你的程序、手续合法，你提出的该申诉理由没有事实和证据，故该申诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，原判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月二十七日
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀1102行初142号原告崔铁义，男，汉族，1968年3月10日出生，现住衡水市桃城区。委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。委托代理人张帆，北京来硕律师事务所实习律师。被告衡水市桃城区人民政府河东街道办事处。负责人孙铁柱，职务主任。委托代理人李玲枫，河北合明律师事务所律师。原告崔铁义诉被告衡水市桃城区人民政府河东街道办事处确认行政行为违法行政管理案，原告于2017年11月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2017年12月13日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告负责人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月14日被告河东街道办事处向原告崔铁义送达《责令限期拆除通知书》，要求7日内自行拆除违法建筑物和其它设施。2017年10月5日向原告崔铁义送达《强制拆除通知书》，2017年11月1日由被告河东街道办事处强制拆除。原告诉称，2017年11月1日原告位于河北省××××枣路两侧合法房屋被被告非法强制拆除。原告认为，上述房屋是原告合法财产，受法律保护。而被告截至于至今从未取得任何合法征收手续，也未向原告出示任何合法强拆手续的情况下，就擅自违法强制拆除了原告的合法房屋，明显属于严重违法行为。另外，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法。所以，该违法强制行为存在诸多违法情形，属于违法的行政行为，严重侵犯了原告的合法权益。综上，根据《行政诉讼法》的相关规定，原告今特向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益，望贵院判如所请。原告提交证据如下：1、村委会证明及收据。2、责令拆除通知书。3、强制拆除通知书。4、房屋拆迁前后照片及视频。被告辩称，在经过被告依法调查，认定原告的建筑物既属于违法用地，也属于违法建筑。被告出于拆迁整体工作以及公共利益的需要对原告属于双违的建筑依法进行拆除，是合法正当的。被告提交证据如下：1、2017年9月20日衡水市国土资源局桃城分局的回函。2、2017年9月20日衡水市城乡规划局桃城分局关于南华村衡枣路以东区域规划手续办理情况复函。3、2017年9月21日衡水市城乡规划局桃城分局出具证明一份。4、2017年9月21日衡水市国土资源局桃城分局的证明。5、2017年9月21日衡水市桃城区人民政府出具证明一份。经庭审质证，原告对被告提交证据的关联性、合法性、真实性均不认可。被告对原告提交证据1不具备合法性，证据2不认可，证据3没有异议，证据4不能证明拆除主体是被告，也不能证明建筑物购置物属原告所有，不能证明该建筑物购置物的合法性。本院对证据作如下确认：原、被告提交的证据真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告崔铁义系桃城区河东办事处南华村村民，在衡水市桃城区衡枣路两侧承租的村集体土地上2000年自建办公室7间，2007年自建1间车间1间办公室。2010年建设1间厂房，2012年建设1间厂房。2017年9月14日被告河东街道办事处向原告送达《责令限期拆除通知书》，要求7日内自行拆除违法建筑物和其它设施，2017年10月5日向原告送达《强制拆除通知书》。2017年11月1日由河东办事处强制拆除。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》、《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，占用土地、建造房屋和其他设施均应经有关行政主管部门审批。未经审批的建设行为应属违法行为，建筑物依法应予拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告河东街道办事处不属于乡、镇人民政府范畴，不能依照城乡规划法赋予乡镇的职权履行法定职责。作出《责令限期拆除通知书》未适用具体法律法规，应视为作出的行政行为无依据，其后的拆除行为未依据行政强制法有关程序规定拆除涉案建筑物。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  王淑冬人民陪审员  梁起红二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李晓琴
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀1102行初161号原告王志勇，男，汉族，1975年12月10日出生，衡水市五院医生，现住河北省衡水市。被告衡水市公安交通警察支队直属二大队。负责人赵建朝，职务大队长。出庭负责人满毅超,该大队法制负责人。委托代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。原告王志勇诉被告衡水市公安交通警察支队直属二大队交通处罚行政管理一案，原告于2017年11月27日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案，原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告衡水市公安交通警察支队直属二大队于2017年6月16日对原告王志勇出具编号为1311421605853371的公安交通管理简易程序处罚决定书，记3分，罚款100元。原告诉称，因驾驶冀Ｔ×××××在前进街与大庆路交叉路口右拐时压线，被电子警察监控系统记录，记分72分，处罚2400元。根据《河北省（中华人民共和国道路交通安全法》办法》第六十七条公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，对违法的机动车所有人或者管理人、驾驶人依法予以处罚的，应当在违法行为发生之日起十五日内，以邮寄等合法方式告知当事人的规定，原告并没有得到违法信息，致使多次违章。被告的行政处罚决定违法，请求予以撤销。原告无证据提交。被告衡水市公安交通警察支队直属二大队辩称，2017年1月20日08时58分，原告王志勇驾驶蓝牌冀Ｔ×××××在前街大街与大庆路实施违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第一项作出100元罚款决定。程序合法，基于原告的交通违法事实，向原告出示了其违法的视频证据，并听取了其申辩陈述，依《道路交通安全法》第107条、《道路安全法实施条例》第108条、《交通违法行为处理程序规定》第四十一条规定，适用简易程序依法作出处罚，并告知了原告申请复议及诉讼的权利和期限。上述行为符合法律规定。．应被告提交证据如下：1、原告签字确认的处罚决定书。2、交通违法行为照片。经庭审质证，原告对被告提交的证据未发表质证意见。本院对证据作如下确认：被告衡水市公安交通警察支队直属二大队提交的证据能够形成证据链条，证明被告做出行政行为收集证据，调查取证的过程，证据的取得合法、与本案具有关联性，对该部分证据依法予以采信。根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2017年1月20日08点58分，原告王志勇驾驶冀Ｔ×××××小型轿车在前街大街与大庆路实施违反禁止标线指示的违法行为，被告衡水市公安交通警察支队直属二大队于2017年6月16日对原告王志勇出具编号为1311421605853371的公安交通管理简易程序处罚决定书，记3分，罚款100元。本院认为：行政诉讼对行政机关作出的行政行为进行合法性审查。本案中，原告王志勇实施违反禁止标线指示的违法行为，依法应予处罚。被告衡水市公安交通警察支队直属二大队作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王志勇的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  王淑冬人民陪审员  冯 晶二〇一七年十二月二十七日书 记 员  冯 娜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初4639号原告：郝孟海，男，1987年9月24日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。原告：李秋花，女，1954年6月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郝孟海，男，1987年9月24日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，系原告李秋花之子。被告：王坤，男，1987年6月18日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。原告郝孟海、李秋花与被告王坤委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋花的委托代理人即原告郝孟海、被告王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝孟海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付二原告欠款39.5万元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告郝孟海与被告王坤系同学关系，2015年开始原告郝孟海及母亲李秋花出资，被告王坤进行操作进行外汇资金保本运作，截止2016年3月份，因王坤操作失误致使二原告损失39.5万元。被告王坤为二原告出具欠条一份，承诺赔偿二原告损失39.5万元，但被告一直以种种理由推脱拒还，故原告诉至法院。王坤辩称，原告的起诉状我认为是完全符合事实的，但是对具体金额、时间记不太清。本院经审理认定事实如下：原告郝孟海与被告王坤系同学关系。2015年始原告李秋花及郝孟海提供资金，由被告王坤进行外汇理财。2015年3月25日王坤书写欠条。欠条载明：因郝孟海投资外汇理财失败，当时王坤承诺保本，现账户亏损31×××00（叁拾壹万元）由王坤承担，将于一年内还清（2016.3.25-2017.3.24），逾期将收取年化36%的利息。落款王坤2015.3.25。2017年10月28日王坤书写欠条。欠条载明：由于郝孟海通过中国银行转账外汇贸易平台由王坤介绍操作账户。后因王坤操作失误导致郝孟海资金亏损。当时王坤承诺办郝孟海外汇资金保本。现因外汇人民币账户于2016年9月20日亏欠郝孟海人民币总共85000元，债务人必须于2018年10月27日前将本金和利息清偿完毕。债务人王坤于2017年10月28日。后被告王坤未偿还欠款。原告为此诉至法院。本院认为，债务应当偿还。欠款主体问题，虽然转账是通过李秋花账户进行，但被告王坤书写欠条指向债权人为郝孟海，故被告应向郝孟海偿还欠款。原告郝孟海诉被告王坤欠款31万元，原告提交了相关证据，本院予以认定。原告请求偿还欠款85000元，偿还期限为2018年10月7日，该笔欠款尚未到偿还期限，对该笔欠款本院不作处理，故被告王坤应支付原告郝孟海欠款31万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告王坤于本判决生效之日起三十日内偿还原告郝孟海欠款31×××00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7226元，减半收取计3613元由被告王坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  姬文鹏二〇一七年十二月十三日书记员  王晓然
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0423执87号申请执行人：邓金祥，男，汉族，1963年3月1日出生，住福建省清流县。被执行人：杨秀琴，女，汉族，1973年9月3日出生，住福建省清流县。被执行人：张靖，男，汉族，1964年6月17日出生，住福建省三明市梅列区。被执行人：江春文，男，汉族，1969年10月10日出生，住福建省清流县。被执行人：陈应忠，男，汉族，1975年12月3日出生，住福建省清流县。本院在执行邓金祥与杨秀琴、张靖、江春文、陈应忠民间借贷纠纷一案中,依法查询被执行人银行存款及工商登记，提取被执行杨秀琴的银行存款4100.79元，提取被执行人江春文和陈应忠的工资收入。经本院查明，被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人杨秀琴、张靖、江春文、陈应忠纳入全国失信被执行人名单、并向其发出限制高消费令。被执行人杨秀琴、张靖、江春文、陈应忠暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水根审判员  赖跃迅审判员  罗建平二〇一七年十二月三十一日书记员  巫晓琳附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1702刑初391号公诉机关池州市贵池区人民检察院。被告人孙凌峰，男，汉族，1996年6月14日出生，池州市贵池区人，初中文化，无业，住池州市贵池区。因犯盗窃罪，于2016年3月10日被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月23日被池州市公安局贵池分局取保候审。池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2017]311号起诉书指控被告人孙凌峰涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员周红出庭支持公诉，被告人孙凌峰到庭参加诉讼。现已审理终结。池州市贵池区人民检察院指控：2017年7月21日20时许，被告人孙凌峰在池州市贵池区东湖路与受害人马某为争女友之事发生打架，致马某左肩部受伤、头部、全身多部位皮肤擦挫伤。经鉴定，马某左锁骨远端骨折，属轻伤二级；因外伤致右眼钝挫伤，属轻微伤；因外伤致全身多部位皮肤擦挫伤，属轻微伤。指控认为，被告人孙凌峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人孙凌峰有自首情节，公诉机关提供了相关证据。被告人孙凌峰对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。经审理查明：2017年7月21日20时许，被告人孙凌峰来到池州市贵池区东湖路鑫中艺文化传媒公司门前接其女朋友刘某下班，之后发现其女友与受害人马某在该公司门前的轿车内，遂打开车门，将马某拉出车外，与马某发生扭打，致马某左肩部受伤、头部、全身多部位皮肤擦挫伤。经鉴定：马某左锁骨远端骨折，属轻伤二级；因外伤致右眼钝挫伤，属轻微伤；因外伤致全身多部位皮肤擦挫伤，属轻微伤。本案在审理过程中，被告人自愿预交赔偿款人民币3万元至法院账户。上述事实，有被告人孙凌峰的供述与辩解，被害人马某的陈述，证人刘某的证言、指认笔录及照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙凌峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人孙凌峰在案发现场等待公安机关处理，且如实供述案件事实，具有自首情节。案发后被告人愿意积极赔偿被害人的损失，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人孙凌峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晓姿二〇一七年十二月二十日书记员  唐 洁附本案适用的刑法条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初85636号原告：杨婵，女，1992年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。被告：上海拓彼乐器有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：鲍如松。原告杨婵与被告上海拓彼乐器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告杨婵的委托诉讼代理人孙振峰到庭参加诉讼。被告上海拓彼乐器有限公司经本院合法传唤无故未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨婵向本院提出诉讼请求，要求被告上海拓彼乐器有限公司支付原告：1、2017年4月1日至2017年7月3日期间的工资19,798元；2、2016年8月1日至2016年10月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额12,000元；3、解除劳动合同经济补偿金11,082元。事实和理由：原告自2015年11月1日进入被告处工作，双方未签订劳动合同，口头约定工资3,500元，2016年7月起月工资调整为4,000元。2016年11月起月工资调整为5,000元。2016年12月起月工资再次调整为6,500元。2017年7月3日被告因工作场地转让，关闭了上海市浦东新区川沙新镇城丰路XXX号经营地址，导致原告无法继续工作。因被告拖欠原告工资，及由于被告的原因导致原告无法继续工作，被告应当支付经济补偿金，且应当支付未签订劳动合同双倍工资差额。被告上海拓彼乐器有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告杨婵提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；2、银行对帐明细，证明原告工资发放情况；3、工作证明，证明劳动关系。被告上海拓彼乐器有限公司未提供相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院对原告提供的证据进行审查，本院对原告提供的证据1、证据2的真实性予以确认；原告提供的证据3因无法核实加盖在该证据上印章的真实性，且原告明确不申请对印章进行鉴定，因此本院对原告提供的证据3的真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：原告杨婵自述其系被告上海拓彼乐器有限公司员工，双方未签订书面劳动合同，被告自2017年5月1日起未发放原告工资。2017年7月3日原告因被告关闭经营场所而不再向被告提供劳动，该日双方解除劳动关系。2017年8月7日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告提出的仲裁申请，原告要求被告支付：1、2017年4月1日至2017年7月3日期间工资19,798元；2、2016年8月1日至2016年10月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额12,000元；2、解除劳动关系经济补偿金11,082元。2017年9月13日该委作出裁决，对原告的全部请求未予支持。经查，原告银行交易明细上显示工资发放账户为“杨崇腾”、“张婷”。另查明，原告2016年4月至2016年10月期间的社会保险由上海越创汽车销售有限公司登记缴纳，“张婷”系该公司法定代表人；2016年11月至2017年3月期间的社会保险由上海茂声文化传播有限公司登记缴纳，“杨崇腾”系该公司法定代表人。还查明，本院受理的[(2017)沪0115民初37266号]案件中，上海拓彼乐器有限公司作为该案件中的被告之一，向本院提交了加盖“上海拓彼乐器有限公司”印章的《委托书》。审理中，原告表示其工作地点在本市川沙新镇妙境路XXX号上海越创汽车销售有限公司，从事电话销售工作，工作由张婷安排，工作内容是拉贷款(让他人贷款给被告)；上海越创汽车销售有限公司与被告系同一老板，即被告法定代表人鲍如松；杨崇腾是鲍如松的亲戚，在被告处从事财务工作。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系确立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动属于用人单位的组成部分。本案中，原告自称于2015年11月1日至2017年7月3日期间与被告建立劳动关系，但原告已经提供的证据不能证明该节事实，其主张不符合劳动关系成立的组成要素。原告主张与被告存在劳动关系期间的工作由“张婷”安排而非被告安排其从事有报酬的劳动，其述称的工作内容与被告的经营业务无关；根据银行交易明细显示，发放原告工资的对方账户户名系“杨崇腾”、“张婷”，在原告没有举证证明“杨崇腾”、“张婷”均与被告具有关联关系，或者“杨崇腾”、“张婷”代为被告发放原告的情况下，显然原告的工资并非由被告发放，并与被告无关；况且原告社会保险也非被告缴纳，无法证明双方具有劳动关系。原告虽然持有加盖被告印章的《工作证明》，但该印章经与被告在本院受理的[(2017)沪0115民初37266号]案件中提交《委托书》上加盖“上海拓彼乐器有限公司”印章进行初步比对，两个印章存在明显差异，由于原告提供的工作证系单一证据，不能形成有效的证据链，仅凭工作证不能认定双方之间具有劳动关系。综上，本院实难认定原告于2015年11月1日至2017年7月3日期间与被告存在劳动关系，原告要求被告支付工资差额的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。在此情形下，原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：驳回原告杨婵的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一七年十二月十二日书记员  周密附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初12919号原告：西安九霄至行信息科技有限公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路80号盛龙广场小区*号楼*单元***室。统一社会信用代码91610112MA6U7LLD05。法定代表人：周晓彤，董事长。委托诉讼代理人：方杰，陕西秦岳律师事务所律师。被告：阮晶，男，1983年5月4日生。原告西安九霄至行信息科技有限公司与被告阮晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告西安九霄至行信息科技有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安九霄至行信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告西安九霄至行信息科技有限公司已预交），现由原告西安九霄至行信息科技有限公司负担25元，退还原告西安九霄至行信息科技有限公司25元。审 判 长  汶 辉人民陪审员  樊魁元人民陪审员  史西萍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  仲海燕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初24562号原告：吴美英，女，1939年12月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：江楠，上海远业律师事务所律师。委托诉讼代理：顾春林，男，系原告吴美英儿子。被告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区杨高南路XXX-XXX号。法定代表人：谢吉人，董事长。委托诉讼代理人：高珊，女。委托诉讼代理人：赵亮，男。吴美英诉被告上海易初莲花连锁超市有限公司船厂店、上海易初莲花连锁超市有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对上海易初莲花连锁超市有限公司船厂店的起诉，本院依法予以准许。原告吴美英及其委托诉讼代理人江楠、顾春林、被告上海易初莲花连锁超市有限公司的委托诉讼代理人高珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费40元、护理费7,500元、营养费6,000元、交通费1,000元、鉴定费2,000元，上述合计16,540元。事实与理由：2016年12月3日下午13时15分许，原告在被告运营的上海易初莲花连锁超市有限公司船厂店超市购物时，被告超市工作人员在跑动时从背后将原告推倒，造成骨折。之后，被告派工作人员陪同原告至上海中医药大学附属医院龙华医院看病若干次，被告为原告垫付了相应的医疗费及交通费，之后被告派工作人员陪同原告到医院复诊若干次，医疗费及交通费亦由被告垫付。原告摔倒后也向公安机关报过警，且原告的代理人在事发第二日到被告处调取监控，被告告知监控录像已经没有了。现原告的伤情经相关鉴定机构鉴定，营养及护理期限已经评定，原告诉至法院要求被告赔偿原告因本次受伤的相应损失。被告上海易初莲花连锁超市有限公司辩称，对于原告在我公司运营的超市船厂店摔倒受伤的事实予以确认，但是对于原告摔倒的原因不能确认。原告受伤后，被告派工作人员多次陪同原告就医，并且为原告垫付了全部的医疗费1,843.70元及相应的交通费364元。现被告认为原告摔伤并非被告原因造成，故不同意原告的诉讼请求，并要求被告为原告垫付的相关费用在本案中一并处理。经审理查明，2016年12月3日下午13时15分许原告在被告经营的易初莲花船厂店超市购物时摔倒受伤，随即在超市工作人员陪同下，吴美英被送至上海中医药大学附属医院龙华医院治疗。次日，原告向上海市公安局徐汇分局斜土路派出所报警。之后，原告在被告工作人员陪同下至上海中医药大学附属医院龙华医院复诊若干次，医疗费及交通费均由被告垫付。2017年7月4日复旦大学上海医学院司法鉴定中心(以下简称“复旦鉴定中心”)接受我院委托对原告伤情进行鉴定，2017年7月28日，复旦鉴定中心作出如下鉴定意见：1.吴美英因故受伤，左桡骨远端、尺骨茎突骨折，未构成伤残等级。2.吴美英伤后可予以休息240日、营养150日、护理150日。原告为此支出鉴定费1,950元。2017年7月4日，原告为领取医疗摄片向上海中医药大学附属医院龙华医院支付医疗费40元。上述事实，除当事人陈述外，另有上海中医药大学附属医院龙华医院医疗费发票、门诊病历复印件、上海市公安局案件接报回执单、司法鉴定所鉴定意见书及发票、医疗费发票及出租车发票复印件等证据证明，本院予以确认。审理中，被告提交吴美英医疗费发票复印件20张,合计金额1,807.15元，另提交出租车发票复印件若干。被告表示原告摔伤后被告陪同原告多次就诊，并垫付了相应的医疗费及交通费，因为被告在保险公司就顾客人身安全投有保险，被告已经将为原告垫付的医疗费及交通费发票原件交付保险公司进行报销，故无法在本案中提交票据原件，本案提供的复印件也是为原告垫付费用中的部分发票。被告另表示，被告超市中在原告摔倒的地方安装有360度的摄像头，但是原告摔倒时候该摄像头并没有朝原告处拍摄，故无法提供监控录像。原告表示，被告确实为原告垫付了医疗费及部分出租车费，被告提供的复印件无法与原件核实，有些模糊不清无法看清是否系原告名字，故对于真实性不予确认。本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。现原被告双方对原告在被告经营超市摔倒并致伤的事实并无分歧，仅对原告摔倒的原因存在争议。本院认为，被告作为超市经营方，对消费者的人身安全负有保障义务。现原告陈述其在购物时被被告工作人员不慎推倒，本院根据被告在原告摔伤后的处置方式及被告无合理理由无法提供监控的事实，对原告的陈述予以采信，被告应赔偿原告摔伤所造成的合理损失。对于被告为原告垫付的医疗费及交通费，被告自述已经提交保险公司进行理赔，本院不再处理。对于原告的合理损失，本院认定如下：关于领取摄片医疗费，原告诉请有合理依据，本院凭据支持40元。营养费本院酌定每日30元的标准计算150天计4,500元。护理费本院酌定每日40元的标准计算150天计6,000元。鉴定费本院凭据支持1,950元。交通费，因被告已为原告垫付部分交通费，考虑到复诊及鉴定另需相应交通费，本院酌情支持300元。上述费用合计12,790元应由被告赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：上海易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿吴美英各项损失共计12,790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取计58.50元，由上海易初莲花连锁超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一七年十二月十八日书记员  章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0991行审13号申请人执行人:泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街115号建设大厦。法定代表人：陈锦勇，局长。委托代理人：田玉桑，泰安市国土资源局执法监察支队副大队长。委托代理人：杨斌，泰安市国土资源局执法中队中队长。被执行人：李军，男，1971年4月12日出生，汉族，住址泰安高新区，申请执行人泰安市国土资源局于2017年11月30日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2017]第3040号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人李军未经依法批准，擅自占用北集坡街道办事处赵庄村集体土地1390平方米建设车间为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了泰国土资罚字[2017]第3040号行政处罚书，处罚如下：1、责令20日内退还非法占用的1390平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1390平方米土地，处以每平方米30元的罚款，共计罚款41700元。申请执行人于2017年4月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，但缴纳了41700元罚款，其他义务未自动履行。2017年10月12日，申请执行人向被执行人送达了泰国土资执催字[2017]第3037号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定书中规定的义务。期间，被执行人仍未履行处罚决定书第1、2项决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，被执行人未履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2017]第3040号行政处罚决定书第1、2项，由泰安市岱岳区北集坡街道办事处依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 辉审 判 员  陈国鹏人民陪审员  李宝清二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赵方廷
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏刑申306号朱孝松：你为自己犯玩忽职守罪一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜刑初字第701号刑事判决、江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03刑终7号刑事裁定，以“申诉人在接处警等几方面均无责任，主观上没有不作为的故意，客观上自己不是接警人，不存在严重不负责任、不履行职责或不认真履行自己职责的问题，自己的行为不构成玩忽职守罪”等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定，2015年5月7日20时许，马昭春因其2012年在陈X（陈金X之子）的公司投资60余万元，经自己多次催要以及向徐州市公安局云龙分局经侦大队报案均未偿还，遂纠集闫成杰、李振等七人至徐州市铜山区大许镇陈金X家中，采取捆绑、用胶带封嘴的手段将占爱X等四人强行带走。陈金X与杨全X拨打110报警，并于当晚21时13分到大许派出所接处警大厅，向值班辅警朱友X讲述了家人被人封嘴强行带走的事实。后朱友X将报警人报警的相关情况以电话形式向当天带班领导被告人刘建华做了汇报，后又打电话给当天的值班民警代迪，说“刘导通知都到前台来”。当晚21时18分，被告人刘建华将报警人陈金X、杨全X二人带至你的办公室（你是当天值班民警），与你一起对报警人进行询问，报警人正在叙述其家人被人强行带走的情况时，另一值班民警被告人代迪也进入你办公室（此时为21时20分）。当报警人说到家人被带走的原因可能是因为儿子欠钱，并说在徐州阳光大酒店对面的公安局报过案时，三被告人均认为是经济纠纷，开始探讨非法拘禁的构成要件，认为超过24小时够立案标准。21时22分47秒，被告人代迪离开你的办公室到接处警大厅找到朱友X，朱友X告诉被告人代迪刘导找他。21时24分32秒被告人代迪又返回到你的办公室，发现被告人刘建华已不在办公室（被告人刘建华于21时24分离开你办公室），你仍坐在电脑桌前，两个报警人也在。被告人代迪就离开了你的办公室。二报警人在报警得不到及时有效处理的情况下，于21时26分20秒离开了你的办公室。你与被告人刘建华、代迪在接警过程中，未严格执行公安机关接处警的相关规定，未向报警人详细询问报警信息及案件线索、未制作笔录、未录入警务平台、未出警，以该案系经济纠纷、非法拘禁须满24小时才够立案标准为由，不予立案。2015年5月8日凌晨1时许，马昭春在索要欠款无果的情况下，持钝器将王秀X、占爱X、陈汉X，陈芯X杀害。另查明：被告人刘建华、朱孝松、代迪在徐州市铜山区公安局纪委书记的带领下，于2015年6月2日到徐州市铜山区人民检察院投案自首。报警人陈金X于2015年7月23日在其长子陈雷家中自缢身亡。徐州市铜山区公安局已赔偿被害人亲属经济损失计人民币2183428.8元，被害人亲属对徐州市铜山区公安局及三被告人表示谅解。上述事实，有你和同案被告人供述、证人证言、另案被告人供述、视听资料、鉴定意见，有关书证等证据证实，足以认定。本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“自己在接警、出警、笔录制作及平台录入等几方面均无责任，主观上没有不作为的故意，客观上不是接警人，不存在严重不负责任、不履行职责或不认真履行自己职责的问题，自己的行为不构成玩忽职守罪”的问题。经查，2015年5月7日上午九时至次日上午九时，你和被告人刘建华、代迪三人负责值班。案发当晚9时许，接处警大厅的辅警将报警人报警的相关情况以电话形式向被告人刘建华做了报告，接着又按照被告人刘建华的要求，电话通知被告人代迪到接警大厅来。此时，被告人刘建华实际是通过辅警指令被告人代迪接处警。被告人刘建华将报警人带至你的办公室，并与你一起询问报警人，此时，符合“案件类警情先期处置的民警不得少于二人”的规定。被告人代迪作为值班民警随后也到了你的办公室，并了解到报警人的报警内容，且三被告人根据报警内容，对是否构成非法拘禁罪进行了探讨，被告人刘建华虽然没有直接指令被告人代迪接处警，但客观事实是三人共同接处警。根据公安机关接处警的相关规定，处警单位或民警接到110处警指令或群众报警后，必须无条件出警，不得以任何借口推诿或拖延出警。你作为值班民警在办公室与值班带队领导刘建华一起参与了警情接待，询问了报案人，负有对警情严格按照规定处置的职责。你主观上明知自己与刘建华一起接警，客观上参与了全部的接警过程。但三被告人在接处警过程中，均未对报警人详细询问报警信息及案件线索、未制作笔录、未录入警务平台，未出警，也未向上级报告。因三被告人未能尽职尽责做好本职工作，导致公安机关丧失了及时查找救助四名被害人的时机。三被告人玩忽职守的行为与四名被害人的死亡之间存在刑法上的因果关系，其行为构成玩忽职守罪。你在一审庭审中辩称，自己在报警人离开后，曾问过被告人刘建华是否出警的问题，被告人刘建华说是经济纠纷，让他去找法院。经当庭向被告人刘建华质证，刘建华一开始说，记不太清了，后来又说可能提过。经查：（1）你在侦查阶段的供述和亲笔供词中称，公安机关实行首接负责制，谁接警谁负责，就是值班民警共同对接处警工作内容负责。当天带班领导是刘建华，在刘建华没有安排出警的情况下，自己应该提醒刘建华不该不出警，但自己当时并没有提出，自己的行为违反了相关规定；（2）被告人刘建华在侦查阶段称，当时朱孝松和代迪都没有向其提出出警建议。且即使你所辩称的事实存在，也只是在事后问一问是否要出警，在被告人刘建华没有下出警命令的情况下，你和被告人代迪均未提出明确的观点和意见。故三被告人的行为均构成玩职守罪。综上，本院认为，你和被告人刘建华、代迪身为国家机关工作人员，在履行公安民警职务过程中，严重不负责任，未按照法律、法规及相关规范性文件的要求履行职责，致使发生四人死亡的严重后果，情节特别严重，你们的行为均已构成玩忽职守罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分。原判综合考虑你在犯罪中的地位、作用，有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对你以玩忽职守罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年是正确的。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一七年十二月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初3201号原告：王毅，男，1962年12月10日出生，汉族，大学文化，医生，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：蒋丽娜，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏中宁县宝盈乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：沈占全，系该公司总经理。原告王毅与被告宁夏中宁县宝盈乡镇小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出诉前保全申请，本院依法作出（2017）宁0521财保8号民事裁定书，裁定扣留被告宁夏中宁���宝盈乡镇小额贷款有限公司在本院的执行款70万元。本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王毅及其委托诉讼代理人蒋丽娜、被告的法定代表人沈占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.请求依法判令被告偿还原告借款666540元，支付利息27772.5元（按照年利率5%计算至2017年11月25日），借款本息实际清偿之前的利息利随本清，共计694312.5；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系经中宁县工商行政管理局登记成立的有限责任公司���2017年1月26日，被告向原告借款666540元，双方约定借款年利率为12%，借款期限为一年，双方同时约定不满一年取款按照年利率5%计算。原告将借款于2017年1月26日交付被告后，被告为规避法律法规及被告依法核准的经营范围，被告以股金的方式向原告出具了宁夏中宁县宝盈乡镇小额贷款有限公司股单，约定股权人为原告，入股日期为2017年1月26日，股权期限为一年，红利为年12%。但原告并不参与被告公司的任何经营行为，也不享有股东的任何权利。后原告要求被告返还借款本息，但被告一再推诿至今未予偿还。被告承认原告在本案中所主张的事实。对原告的诉讼请求，被告只返还本金，利息不予支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告主张被告返还借款本金666540元的诉讼请求，被告同意返还，本院予以支持。对原告主张被告按年利率5%支付2017年1月26日至2017年11月25日期间的利息27772.5元的诉讼请求，因双方明确约定不满一年利率按5%计算，该约定不违反法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。对原告主张借款本息实际清偿之前的利息利随本清的诉讼请求，被告应按照年利率5%支付借款本金666540元自2017年11月26日起至判决生效期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告宁夏中宁县宝盈乡镇小额贷款有限公司于本判决生效之日返还原告王毅借款本金666540元，利息27772.5元（利息计算至2017年11月25日），共计694312.5元；被告宁夏中宁县宝盈乡镇小额贷款有限公司按年利率5%支付原告王毅自2017年11月26日起至本判决生效之日或被告宁夏中宁县宝盈乡镇小额贷款有限公司在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计5372元，由被告宁夏中宁县宝盈乡镇小额贷款有限公司负担。如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。代理审判员高晶二〇一七年十二月二十日书记员张少红附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法��约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随���返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期��的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初3378号原告：吕某1，女，1928年8月25日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢大刚，男，1950年8月30日生，汉族，住常熟市。被告：吕某2，男，1963年7月18日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：吕皆俊，男，1953年5月27日生，汉族，住徐州市。原告吕某1与被告吕某2、计青继承纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。审理过程中，被告计青去世。2017年12月25日，原告吕某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某1申请撤诉系其对诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邵 英人民陪审员  刘树英人民陪审员  潘慧玉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈佳颖
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1071号原告:铁力市农村信用合作联社。法定代表人王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，职务主任。被告：丛广生，男，1975年11月19日出生，住铁力市。被告：殷文香，女，1976年5月21日出生，住铁力市。被告：张志民，男，1962年4月28日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作社与被告丛广生、殷文香金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，本院受理后，由审判员王书刚独任审判，于2017年12月22日依法公开开庭审理了本案。原告铁力市农村信用合作社委托代理人王影到庭参加诉讼。被告丛广生、殷文香、张志民经本院传��传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告丛广生、殷文香偿还借款本金50000.00元，利息12268.21元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。2、要求被告张志民承担连带责任。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告丛广生、殷文香于2014年4月28日在原告处借款50000.00元，期限自2014年4月28日至2015年2月28日，被告张志民担保。合同到期后二被告未能偿还贷款本息。被告未到庭应诉，亦未提出答辩。原告提供了以下证据：1、借款申请书、农户互保借款合同一份、借款凭证一份。证明被告向原告申请贷款，并签订了借款合同，原告给被告发放��贷款。经审理查明，被告丛广生、殷文香系夫妻关系。2014年4月28日，二被告与原告签订借款合同，在原告处借款50000.00元，双方约定月利率为8.7‰，逾期后月利率上浮50%为13.05‰。借款期限自2014年4月28日至2015年2月28日，被告张志民担保。截止到2017年9月12日原告起诉时，被告丛广生、殷文香欠原告贷款本金50000.00元、利息12268.21元，合计62268.21元。本院认为，原告与被告丛广生、殷文香签订的借款合同书有效。被告应当按约定偿还原告借款本金及利息。逾期不还应当承担违约责任。被告张志民作为担保人应当在担保期限内承担责任，但自张志民担保之日至原告起诉之日已经超出法定的担保期间，故被告张志民应当免除担保责任。依据《中华人民共和国民合同法》第��十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丛广生、殷文香于本判决生效后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金50000.00元，利息12268.21元，本息合计62268.21元。期后利息按约定计算至借款清偿完毕时止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357.00元，减半收取678.50元由被告丛广生、殷文香负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇一七年十二月二十八日书记员  谢金秋
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1386号原告：成都高质行国际货运代理有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号4幢。法定代表人：余海静，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宿飞鹏，男，系公司员工。被告：成都博德钻采设备制造有限公司，住所地四川省成都市彭镇工业港A区。法定代表人：马确惠。本院受理原告成都高质行国际货运代理有限公司（以下简称高质行公司）与被告成都博德钻采设备制造有限公司（以下简称博德公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。高质行公司向本院提出诉讼请求：博德公司向高质行公司支付运费76781.93元，并支付迟延付款违约金。事实及理由：2015年10月至2015年12月期间，双方签订多份《出口合同》，约定由博德公司委托高质行公司将其货物运至国外指定地点，博德公司支付运费。合同签订后，高质行公司如约履行了合同义务，但博德公司未全额付款。2016年12月13日，双方经对账形成《对账单》确认截至2016年11月30日，博德公司欠运费76781.93元。本院查明，高质行公司在起诉状中所称的其与博德公司所签订的《出口合同》为货物运输合同，其中案涉合同涉及海运运输。经本院询问当事人，高质行公司向本院提交《中华人民共和国海关出口货物报关单》，上述报关单中载明出口口岸为外港海关，高质行公司亦向本院陈述外港海关所在地为上海市、案涉海运运输合同的货物均在上海市装船。本院认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条规定，海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）规定，海商合同纠纷案件包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件。因本案涉及的货物运输合同，其中案涉合同涉及海运运输，现双方在履行上述合同中发生纠纷，故本案属于海商合同纠纷案件，应由海事法院专属管辖，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条（2012年）及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、第六条第二款第（二）项规定，因海上运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地、被告住所地、转运港所在地海事法院管辖。本案案涉的多份《出口合同》中转运港均为外港海关，该海关所在地在上海市，故上海海事法院对本案有管辖权，且高质行公司同意本院将本案移送至上海海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年）第二十七条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号），《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、第六条第二款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送上海海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 晓审判员 黄金迪审判员 刘 蓓二〇一七年十二月四日书记员 唐 英
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2601刑初518号公诉机关文山市人民检察院。被告人孔祥稀，男，1986年8月11日生，汉族，云南省马关县人，农民，家住马关县。因涉嫌盗窃罪于2017年8月28日被文山市公安局刑事拘留，2017年9月30日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]542号起诉书指控被告人孔祥稀犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员陶芬艳出庭支持公诉，被告人孔祥稀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年8月1日11时许，被告人孔祥稀与“老杨”（在逃）在文山市卧龙街道办事处锦兴公寓车棚内，将周某停放在楼脚的一辆价值人民币2010元的电动车盗走。2.2017年8月27日11时许，被告人孔祥稀在文山市开化街道办事处将李某停放在楼脚的一辆价值人民币3560元的电动车盗走，后被公安机关查获。上述事实，被告人孔祥稀在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还清单；被害人周某、李某的陈述；被告人孔祥稀的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔祥稀以非法占有为目的，伙同他人窃取数额较大财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人孔祥稀被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其因吸毒且携带刀具实施盗窃，可以酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人孔祥稀有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人孔祥稀犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔祥稀犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月28日起至2018年10月27日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）。二、随案移送的作案工具一把跳刀、一把平口凿、一把双头钻、一把扳手，依法予以没收。三、被告人孔祥稀的违法所得，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 许 跃二〇一七年十二月二十六日书记员 龙旺雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2281号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：港宏机械工程（南京）有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区中兴东路7号。法定代表人：张金妹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐长金，男，汉族，1972年4月20日出生，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。再审申请人港宏机械工程（南京）有限公司（以下除裁定主文外简称“港宏公司”）因与被申请人徐长金劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。港宏公司申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，请求再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。（一）港宏公司不应当支付被申请人经济赔偿金。被申请人因工资计算问题与港宏公司产生分歧，于2016年3月7日起至2016年3月11日严重影响港宏公司正常的劳动、生产和管理秩序。港宏公司报警并于2016年3月11日将徐长金的行为告知工会，于2016年3月11日、3月12日通过公告的形式与被申请人解除劳动合同，符合法律规定，故不应支付其经济赔偿金。（二）即使支付被申请人经济赔偿金，经济赔偿金的工作年限原判决计算有误。1．徐长金的入职时间是2015年8月1日，并非判决认定的2014年8月1日；2．2012年7月16日至2015年5月期间，港宏公司不存在正常经营的情形，港宏公司2015年4月1日才恢复生产，2015年6月正常生产；3．南京泰宏机械设备有限公司（以下简称“泰宏公司”）与港宏公司是两个不同的独立的企业法人，没有任何关联性。徐长金辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回港宏公司的再审申请。1．港宏公司应当支付赔偿金。被申请人的行为并未严重违反相关的制度。港宏公司以被申请人严重违反厂规厂纪、造成特别恶劣影响为由对被申请人作出开除处理的依据，是其提供的宏达公司的“八不准”，该规定并未明确何种情况可以开除员工，且港宏公司并未提供证据表明该规定制定程序是否合法、是否向劳动者公示以及是否适用于港宏公司。2．一、二审连续计算被申请人的工作年限并无不当。被申请人先后在泰宏公司和港宏公司工作，工作性质、工作内容、工作岗位前后未变化，工资也是连续发放。至港宏公司工作前，泰宏公司未与被申请人就解除或终止合同支付过补偿金。3．二审认定港宏公司与泰宏公司存在关联性并无不当。首先，港宏公司在二审中自认其与泰宏公司系一个集团，两个公司一个会计，由于泰宏公司倒闭，员工直接转到港宏公司工作；其次，根据港宏公司在二审中提交的泰宏公司的相关执行裁定，可以得知，泰宏公司的职工由港宏公司统一支配，泰宏公司的档案资料也由港宏公司统一管理。本院经审查认为：（一）关于港宏公司是否应支付违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，港宏公司于2016年3月12日以徐长金严重违反厂规厂纪造成特别恶劣的影响为由，依据公司规章制度对徐长金作出开除处理。港宏公司未能举证证明其据以开除徐长金的规章制度系经过民主程序制定，且已经向劳动者公示或劳动者已经知晓。因此，港宏公司据以开除徐长金的规章制度不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据。港宏公司提供的现有证据也不足以证明徐长金的行为已经严重违反了其规章制度。港宏公司开除徐长金的行为违反法律规定，其依法应支付徐长金违法解除劳动合同经济赔偿金。港宏公司称其不应当支付经济赔偿金的申请，没有事实依据，本院不予支持。（二）关于经济赔偿金的计算年限是否有误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，从徐长金的银行账户转账清单可反映出徐长金的工资无论是由泰宏公司发放，还是由港宏公司发放，均为连续发放，未发生过中断的情形。港宏公司在二审中明确陈述，其与泰宏公司同属一个集团公司，两家公司一个会计，因泰宏公司倒闭，故该公司的员工至港宏公司工作。再审审查中，本院就此依法传票传唤港宏公司的法定代表人到庭接受询问，但其法定代表人无正当理由未能到庭。据上，本院认为，二审法院认定港宏公司与泰宏公司之间存在一定的关联性并无不当。虽然徐长金在不同时期的社会保险分别由港宏公司与泰宏公司缴纳，双方的劳动合同亦于2015年8月1日签订，但该事实不足以否定港宏公司与泰宏公司存在连续用工的事实。港宏公司也未能举证证明泰宏公司已经就解除或终止徐长金劳动合同支付过经济补偿金。综上，一、二审法院认为，计算徐长金经济赔偿金的工作年限时应将其在泰宏公司、港宏公司的工作年限合并计算，该认定亦无不当。综上，港宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回港宏机械工程（南京）有限公司的再审申请。审判长 丁 浩审判员 俞建平审判员 史承豪二〇一七年十二月一日书记员 褚茜茜