wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初2962号原告：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨韶勇，董事长。委托诉讼代理人：胡文涛，山西六建集团有限公司法律顾问，住太原市建设北路102号4号楼二单元6号。被告：闫俊彪，男，住山西省五台县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：薛澎，山西和民律师事务所律师。原告山西六建集团有限公司与被告闫俊彪劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西六建集团有限公司委托诉讼代理人胡文涛，被告闫俊彪及委托诉讼代理人薛澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西六建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告不存在劳动合同关系并判决原告不向被告支付劳动报酬及生活费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，山西省劳动人事争议仲裁委员会对原告山西六建集团有限公司与被告闫俊彪劳动争议一案作出晋劳人仲裁字[2017]第116号裁决书，裁决原告山西六建集团有限公司向被告闫俊彪支付工资。原告认为被告闫俊彪应对其与原告存在劳动关系负有举证责任。仲裁中被告提交的证据不足、来源不明、真伪不明，无法证明与原告存在用工关系。被告所主张的工资数额没有法律依据原告不予认可，故向人民法院起诉，请求依法撤销山西劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。被告闫俊彪辩称，山西省劳动人事争议仲裁委员会裁定我是原告的职工，但因我与原告签订的劳动协议在原告处存放所以无法提供劳动合同，工资流水证明发放工资的是原告所属的第十一分公司，因此我与原告存在劳动关系，原告应将拖欠的工资及时支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所属第十一分公司于2014年1月16日、2014年5月24日、2014年10月27日、2015年2月14日、2015年7月6日、2015年11月11日、2016年1月8日、2016年2月6日通过盂县农商行南娄支行账户×××分别向被告闫俊彪账户×××以工资奖金名目支付15986元、10213.9元、14883元、25594元、4805元、6812元、10270元、10270元。后双方因工资问题产生争议，被告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告依法支付拖欠的工资计47619元；依法支付被告10个月工资经济赔偿金93600元，2017年8月24日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲裁字[2017]第116号裁决书，裁决原告山西六建集团有限公司支付被告闫俊彪2014年至2016年5月工资生活费71014元[2014年拖欠工资（5200元÷30天×41天）+2015年拖欠工资（5200元×12月）+2016年生活费（5200元×9月÷2）-21887元]。因原告不服该仲裁裁决，故向本院提起诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律平等保护。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动者与用人单位发生劳动争议可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。关于原告要求的确认双方不存在劳动合同关系的请求，被告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁中未对此提出劳动仲裁申请，原告在诉讼前也未向劳动仲裁部门提出劳动仲裁申请，因此原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求违反了劳动争议处理的程序性规定，故本院现不予处理。关于原告是否应支付被告劳动报酬、生活费，被告虽主张双方签订有劳动合同，由原告保管，但原告对该主张不予认可，被告对该主张也未提供证据予以证明，故对该事实本院不予认定，现被告闫俊彪提供的工资流水不能证明被告的月工资收入与原告欠发其工资的事实，应承担举证不利的后果，故本院认定原告不应支付被告劳动报酬、生活费。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告山西六建集团有限公司不支付被告闫俊彪劳动报酬、生活费。案件受理费10元，由被告闫俊彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长裴毅超人民陪审员李珊人民陪审员银金明二〇一七年十二月二十二日书记员赵瑞明
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3578号申请执行人孙兆凯，男，1959年9月19日生，汉族，农民，住东海县。被执行人候继生，男，1964年1月9日生，汉族，农民，住东海县。被执行人王娟，女，1973年4月30日生，汉族，农民，住东海县。申请执行人孙兆凯依据已发生法律效力的(2015)连东双民初字第00913号民事判决书，于2017年8月8日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行孙兆凯与候继生、王娟、张自松借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民��院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  王根培审判员  刘兆柱二〇一七年十二月二十六日书记员  宋其快
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5396号之三申请执行人：佛山市南海盐步创承伟纺织经营部，经营场所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地“冯边前”华辉东路98号商铺，组织机构代码：L4181224-3。经营者：马伟亮。委托代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。被执行人：谭树亮，男，汉族，1970年9月15日出生，住湖南省耒阳市。关于申请执行人佛山市南海盐步创承伟纺织经营部与被执行人谭树亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7389号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人谭树亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款134829元予申请执行人佛山市南海盐步创承伟纺织经营部；二、被执行人谭树亮应以货款134829元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付自2014年11月1日起至实际付款之日止的利息予申请执行人佛山市南海盐步创承伟纺织经营部，息随上述第一项清。案件受理费1752.93元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月10日立案执行。本案在执行过程中，依法在辖区内国土、房管管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产；后本院委托被执行人住所地湖南省耒阳市人民法院代为调查，受托法院暂未回复。另本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，本院将上述情况告知申请执行人，并于2017年12月6日书面通知申请执行人在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执5396号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  颜 熙执行员  谭团桂二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初6229号原告：河南省戈尔商贸有限公司，住所地河南省长垣县。法定代表人：杨智光，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨福荣，宁夏融阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马清义，宁夏融阳律师事务所律师。被告：银川市金凤区杨忠医院，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨忠，系该医院院长。原告河南省戈尔商贸有限公司与被告银川市金凤区杨忠医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告河南省戈尔商贸有限公司的委托诉讼代理人杨福荣到庭参加诉讼；被告银川市金凤区杨忠医院经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付材料款119490.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告在原告处购买医疗器械材料，拖欠材料款2万元，被告向原告出具欠条一张，载明”今欠到河南省戈尔商贸有限公司材料款贰万元整（20000元）”，该款至今未付；2016年1月12日，被告向原告购买医疗器械材料，总价款54676元，原告依约向被告开具了发票，被告至今未付款；2016年4月29日，被告向原告购买医疗器械材料，总价款19796.5元，原告依约向被告开具了发票，被告至今未付款；2016年7月25日，被告向原告购买医疗器械材料，总价款25018元，原告依约向被告开具了发票，被告至今未付款。故原告诉至法院，望判如所请。被告银川市金凤区杨忠医院未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、增值税专用发票、销售清单等证据，本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且与原告陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。被告银川市金凤区杨忠医院未向法庭提交证据材料。根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系为被告银川市金凤区杨忠医院供应医疗器械的供应商。2015年4月16日，被告就欠原告的材料款2万元给原告出具欠条一张。后原告又多次为被告供应医疗器械材料。供货后，原告就2015年7月13日、2015年10月19日、2016年1月12日给被告供应的医疗器械材料款合计54676元给被告开具增值税普通发票一张；就2016年4月14日、2016年4月15日给被告供应的医疗器械材料款合计19796.5元给被告开具增值税普通发票一张；就2016年7月22日、2016年7月25日给被告供应的医疗器械材料款合计25018元给被告开具增值税普通发票一张。以上材料款共计119490.5元。因被告至今未将该款支付给原告，引起原告诉讼。本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告供应医疗器械材料后，被告应及时向原告支付材料款。通过原告出示的销售清单及增值税普通发票可以认定，被告尚欠原告货款119490.5元未付，故对原告要求被告支付货款119490.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告银川市金凤区杨忠医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告银川市金凤区杨忠医院于本判决生效后十日内支付原告河南省戈尔商贸有限公司货款119490.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由被告银川市金凤区杨忠医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员何玲二〇一七年十二月十三日书记员马旭元附：本判决适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1547号之二申请执行人：任善明。被执行人：何宏凤。本院在执行任善明与何宏凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人何宏凤在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何宏凤在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年十二月十三日书记员  耿为杰
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初4582号原告:中国工商银行股份有限公司东海支行,住所地牛山镇牛山北路2号。法定代表人：ＸＸＸ,行长。委托诉讼代理人：孙传龙、李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告：周同政，男，1989年10月15日出生，汉族，住东海县。被告：刘沙，女，1990年5月25日出生，汉族，住东海县。被告:江苏华骏置业有限公司,住所地牛山街道幸福北路38号四楼。法定代表人：贾力维。原告中国工商银行股份有限公司东海支行与被告周同政、刘沙、江苏华骏置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月21日立案，2017年12月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司东海支行撤回起诉。案件受理费减半收取3534.5元，由原告中国工商银行股份有限公司东海支行负担。审 判 长  朱光明审 判 员  蔺玉林人民陪审员  马长宜二〇一七年十二月十三日法官 助理  曹 凯书 记 员  沈 玮
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1182民初2802号原告万君、女、1976年1月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人刘凯立，代理权限为特别授权。被告张迎丰、男、1970年10月1日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。被告桂艳东、女、1983年2月4日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。原告万君与被告张迎丰、桂艳东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告万君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万君撤回起诉处理审 判 长 ：夏少亮人民陪审员 ：吕琼华人民陪审员 ：刘丽珍二〇一七年十二月二十五日书 记 员 ： 龚 星
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初4384号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。负责人：杨浩，该支行负责人。委托代理人：李成兵，该支行职工。被告：张成会，女，1970年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行与被告张成会信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行于2017年12月10日向本院提出变更诉讼请求申请，要求被告张成会在本案中仅支付其信用卡透支本金9737.97元。同月25日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行负担（原告在立案时已预交49元，由原告在本院退回24元）。审 判 员 胡中华二〇一七年十二月二十六日法官助理 冉 亚书 记 员 谭丽媛
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2662号被执行人：徐庆荣，男，1977年8月7日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省丹阳市。依法追缴被执行人徐庆荣罚金一案，本院于2017年1月16日作出（2017）苏1181刑初13号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人徐庆荣应缴纳罚金7000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月15日立案受理。本院在执行过程中，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年6月21日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年6月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款、车辆登记信息。现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，期限为二年，并向其发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1181刑初13号刑事判决书的本次执行程序。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月五日书记员  徐 白
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁05执28号之六申请执行人秦洁，女，汉族，大学本科，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人冯国兴，系该公司董事长。第三人冯国兴，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系宁夏兆丰小额贷款有限公司董事长。本院在执行申请执行人秦洁与被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司、冯国兴民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）宁05民初15号民事调解书及（2017）宁05执28号之三执行裁定，被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司、冯国兴应向秦洁偿还借款本金2323000元及相应利息。执行中查明，被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司无财产可供执行。被执行人冯国兴在银川市中级人民法院的案件执行款，本院已依法冻结，但该案款尚未执行到位。申请执行人向本院提供的冯国兴其他债权线索，申请执行人暂不要求本院采取措施。除此外，被执行人冯国兴也再无其他材产可供执行。本院已将宁夏兆丰小额贷款有限公司、冯国兴依法纳入失信被执行人，并限制冯国兴高消费。申请执行人申请本院终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或本案具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广平审判员  张艳霞审判员  张克文二〇一七年十二月十四日书记员  李东成本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1302刑初592号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人胡智勇，男，1972年4月11日出生于南充市顺庆区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南充市顺庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月21日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）555号起诉书指控被告人胡智勇犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周某出庭支持公诉。被告人胡智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月25日23时13分左右，被告人胡智勇酒后驾驶一辆川Ｒ×××××号两轮摩托车，行驶至本市顺庆区时，被交警四大队执勤民警拦下检查，发现胡智勇有酒后驾车的嫌疑，将其带至医院进行抽血检测。经南充市公安局物证鉴定所鉴定：被告人胡智勇血样酒精乙醇含量为177.2mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。同时查明，被告人胡智勇经公安机关电话传唤主动到案接受调查。上述事实，被告人胡智勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，当事人血样提取登记表及呼气酒精含量检验记录表，胡智勇的人口信息，车辆及驾驶人信息，证人冉某的陈述，南充市公安局物证鉴定所鉴定文书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡智勇醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人胡智勇犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立。被告人胡智勇经公安机关电话通知主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人胡智勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 军二〇一七年十二月十五日书记员 李春梅
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执恢771号申请执行人：姚君花，女，1969年08月01日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：戴建忠，男，1958年08月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人姚君花与被执行人戴建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2015）丹后民初字第48号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人戴建忠应于该判决生效后15日内给付申请执行人姚君花借款400000元利息110000元，并按年息20%承担自2014年12月25日起至实际还款之日的利息、迟延履行期间的利息。案件受理费4459元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为515000元，2017年7月7日立案受理。本院在执行过程中，2017年7月18日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下车辆登记信息，被执行人名下银行账户3211034101101000437568已被本案冻结，冻结期限为2017年7月25日至2018年7月24日，并书面告知申请执行人如需续冻应在冻结期限届满前十五日书面向本院申请，否则冻结期限届满冻结措施自动解除法律后果由申请执行人承担；被执行人个人独资企业（丹阳市华泰仪表台厂）名下的资产在镇江市中级人民法院处置，本案已发函给镇江市中级人民法院，要求参与分配，现暂无其他可供执行的财产。2017年9月8日，到被执行人住所地查找其下落，依法传唤其到庭，其未履行义务。2017年9月8日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定书。2017年12月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年12月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹后民初字第48号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月二十七日书记员  徐 白
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执2201号之三申请执行人：刘斐，男，1989年10月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：武立稳，男，1959年8月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：德州晟合电力交通工程有限公司，住所地：德州市平原县坊子乡工业园。法定代表人：武立稳，董事长。被执行人：武魁，男，1989年11月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：李兰顺，男，1963年7月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：李庆丰，男，1974年8月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：李庆福，男，1981年5月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）冀1102民初5702号民事调解书，并已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金5650000元、利息2034000元、诉讼费28878元、保全费5000元，共计7717878元，本院于2017年9月21日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年9月30日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。2、2017年9月22日对被执行人财产进行网络查控。3、2017年11月24日申请执行人与被执行人达成执行和解。综上所述，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人表示同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初5702号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志猛审判员  高嘉琦审判员  李振山二〇一七年十二月二十二日书记员  戴帅鑫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终9412号上诉人（原审被告）：何朝均，男，1972年8月12日出生，汉族，身份证住址为四川省营山县，委托诉讼代理人：汤育明，湖南人和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓小英，女，1978年3月18日出生，汉族，身份证住址为四川省绵竹市，现住广东省东莞市，委托诉讼代理人：桂明昊，广东勤诺律师事务所律师。上诉人何朝均因与被上诉人邓小英民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：何朝均应在判决发生法律效力之日起十日内向邓小英归还借款人民币400000元及支付逾期利息（以400000元为本金，按年利率6%的标准，从2016年7月25日起计至实际清偿之日止）。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元（该款邓小英已预交），全部由何朝均负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17895号民事判决。上诉人何朝均不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、原审法院没有查明事实，认定事实错误。何朝均受邀入股东莞市浩迈机电科技有限公司（以下简称浩迈公司）而向邓小英借款40万元属实。但在浩迈公司资金不足，股东决定继续投资时，双方约定何朝均代邓小英出自，直至还清40万元欠款为止。何朝均履行了该约定，不但为邓小英支付了投资款，还按邓小英的要求垫付了浩迈公司的房租、水电费、生活费、安保费等。何朝均因支付及垫付的款项已经远远超过欠款金额，依约要求邓小英等继续出资，但遭到拒绝，加之股东及公司诉讼不断，错综复杂，导致邓小英将何朝均起诉至法院。原审法院没有完全查明事实，既不认可双方约定的还款行为，也不确认双方的债权债务可抵消。二、原审要求何朝均按年利率6%的标准支付逾期利息没有法律依据。何朝均当时不愿意投资浩迈公司，更不愿意借钱。双方当时约定的是无利息借款。即使依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，2016年一年期贷款基准利率是4.35%而不是6%。被上诉人邓小英向本院答辩称：一、上诉人何朝均主张案涉的借款已经通过代投资的形式予以清偿，是没有任何事实依据，何朝均也没有提交任何证据证实。二、何朝均主张邓小英按年利率6%的标准主张逾期利息没有依据是对法律认识错误，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，何朝均该上诉请求无理。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。经过阅卷和询问当事人，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为二审民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人何朝均上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、何朝均是否已归还案涉借款；二、原审认定逾期利息标准为年利率6%是否有误。关于焦点一。何朝均主张其已通过向浩迈公司垫资的方式归还了案涉借款。但邓小英对何朝均该主张不予确认，且现有证据并未显示何朝均与邓小英之间曾达成以垫资款抵充借款的协议，故本院对何朝均该主张不予采信。何朝均在一、二审期间均未能提交证据证明其曾向邓小英归还过借款，应承担举证不能的法律后果，本院依法认定何朝均尚未归还案涉借款。至于何朝均主张的代邓小英出资的款项，何朝均可以另循法律途径解决。关于焦点二。由于案涉借款并未约定借款期内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，邓小英有权要求何朝均自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故原审法院处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人何朝均的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币7300元，由上诉人何朝均负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邝子球审判员  萧稚娟审判员  李丽莉二〇一七年十二月二十一日书记员  卢淑霞附录相关法律：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9045号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，住四川省。被告：陈绍恒，男，1980年10月6日出生，住贵州省。原告重庆平克贸易有限公司（以下简称平克公司）与被告陈绍恒买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平克公司委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告陈绍恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平克公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除工程机械买卖合同并返还标的物；2、判令被告支付设备使用费49336元及违约金30000元，共计79336元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，陈绍恒与平克公司签订工程机械买卖合同，从平克公司购买山河智能挖掘机一台（型号：SWE80E，机号：00258），总价款为495736元（不含保证金），付款方式为首付加余款分期支付。合同签订后，平克公司交付了标的物，陈绍恒未按约定按时足额付款，现起诉要求判如所请。陈绍恒未作答辩。平克公司围绕诉讼请求依法提交了工程机械买卖合同、还款计划表、收款明细、50小时定期点检服务报告、二手设备交接单，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，陈绍恒与平克公司签订工程机械买卖合同，约定陈绍恒从平克公司购买型号为SWE80E的山河智能挖掘机一台（机号00258），总价为495736元；付款方式为合同签订时首付80000元（含保证金40466元），其余456202元按还款计划表约定日期及金额，以现金或银行转账方式付至平克公司指定银行账户；交货时间为2014年3月20日；该设备所有权自付清全部价款时转移，此前所有权属于平克公司，未经平克公司同意，不得转让、抵押他人债务、抵押或作为其他债务的担保；陈绍恒应按还款计划表约定的付款期限、金额、方式支付货款（2014年需支付171900元，2015年需支付229200元，2016年需支付55102元），如未按还款计划表约定的任一付款期限逾期付款达30日以上（含本数）或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，平克公司有权解除本合同且收回设备，同时陈绍恒应向平克公司支付设备使用费和设备折旧损失和运输费用，以及合同货款总金额20%的惩罚性违约金；设备使用费按2240元/日计算（此费具有惩罚性，不与贵州省行政区域内或设备使用地的当地市场设备使用租金挂钩），计算期间为自接受设备之日起至收回设备之日止，设备折旧损失按30%折旧率/年计算，运输费据实计算。嗣后，平克公司于2014年3月20日向陈绍恒交付挖掘机，陈绍恒于2014年支付货款156400元，2015年6月前支付货款30000元，共计196400元。2015年8月8日，陈绍恒主动将涉案挖掘机退还平克公司。根据双方还款计划表约定，陈绍恒应于2015年6月1日前累计支付货款286500元。本院认为，平克公司与陈绍恒签订的工程机械买卖合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，各方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，陈绍恒未按约定期限足额支付挖掘机分期款，截止其退还挖掘机时，差欠货款已超过一期应付款金额，平克公司诉请解除合同符合合同约定，本院予以支持。因陈绍恒已将合同标的物主动返还平克公司，本院不再判令陈绍恒返还合同标的物。工程机械买卖合同解除后，平克公司作为守约方，有权要求陈绍恒承担赔偿责任，陈绍恒于2014年3月20日接受挖掘机，截止2015年8月8日，共计使用设备506天，根据合同对使用费为每天2240元，以及惩罚性违约金约定为货款总额的20%的约定，应产生使用费1133440元（2240元/天×506天）及违约金99147.20元（495736元×20%）。因双方约定使用费及违约金的标准过高，平克公司在扣减陈绍恒已经支付的购机款，以及退回挖掘机折旧损失后，自愿将使用费及违约金降低系该公司对其诉讼权利的处分，且降低后的金额与被告违约造成的损失相当，不违背法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。陈绍恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆平克贸易有限公司与被告陈绍恒于2014年3月20日签订的工程机械买卖合同于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告陈绍恒于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆平克贸易有限公司设备使用费49336元及违约金30000元，合计79336元；三、驳回原告重庆平克贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，由被告陈绍恒负担（此款已由原告重庆平克贸易有限公司自愿垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖 凯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 玲
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3901号申请执行人汪某，女，1984年11月24日生，汉族，住东海县。被执行人何某，男，1984年10月28日生，汉族，住东海县。本院在执行汪某与何某离婚纠纷一案中，经本院查询，发现被执行人名下暂无可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月三十日书 记 员  宋延龙
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3316号申请人:李本方,男,1973年8月18日出生,43岁,汉族,住东海县被执行人:戚海青,男,1972年8月2日出生,44岁,汉族,住东海县本院在执行李本方与戚海青借款合同争议纠纷一案，经本院四查，被执行人未发现有可供执行财产且本案的被执行人长期躲避无法联系，经申请执行人同意，终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  秦晓娇
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1374号之一申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。被执行人杨发旺，男，1976年1月29日出生，住松阳县。申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1705号民事判决书，于2017年08月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月27日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十七日书记员  邹笑蓉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27571号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告刁跃春，男，汉族，1987年2月21日出生，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刁跃春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刁跃春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2011年9月1日，刁跃春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刁跃春从其信用卡账户中透支，截至2017年10月5日共透支本金32999.91元、利息3386.2元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刁跃春立即偿还截至2017年10月5日的信用卡透支本金32999.91元、利息3386.2元,并支付自2017年10月6日起至欠款付清时止，以本金32999.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3386.2元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刁跃春承担。被告刁跃春未答辩。经审理查明，2011年9月1日，刁跃春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刁跃春在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刁跃春如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刁跃春承担。刁跃春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刁跃春发放了信用卡。刁跃春从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月5日，刁跃春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32999.91元、利息3386.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刁跃春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刁跃春发放了信用卡，刁跃春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刁跃春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告刁跃春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刁跃春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月5日的信用卡透支本金32999.91元、利息3386.2元；并支付从2017年10月6日起至欠款付清时止，以本金32999.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3386.2元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取430元，由被告刁跃春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月十九日法官助理 魏敬朝书 记 员 刘 娅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27592号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告何贤，女，汉族，1979年11月9日出生，住重庆市璧山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告何贤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告何贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年1月21日，何贤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。何贤从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共透支本金44086.63元、利息2058.49元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何贤立即偿还截至2017年10月17日的信用卡透支本金44086.63元、利息2058.49元,并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金44086.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2058.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由何贤承担。被告何贤未答辩。经审理查明，2013年1月21日，何贤向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定何贤在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。何贤如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由何贤承担。何贤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向何贤发放了信用卡。何贤从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月17日，何贤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44086.63元、利息2058.49元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何贤与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向何贤发放了信用卡，何贤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。何贤应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告何贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何贤在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金44086.63元、利息2058.49元；并支付从2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金44086.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2058.49元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取484元，由被告何贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月十九日法官助理 魏敬朝书 记 员 刘 娅
四川省成都市中级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书(2017)川01委赔35号赔偿请求人蒲文龙，男，1988年11月16日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。赔偿义务机关成都市青白江区人民法院，住所地成都市青白江区华金大道二段317号。法定代表人：徐涛，院长。赔偿请求人蒲文龙称，2017年4月14日成都巨奥玻璃有限公司管理人向各债务人报告，提出拟向成都市青白江区人民法院申请债务人进入清算程序，但清算程序的报告未获得法院同意。2017年8月17日管理人向法院提交《关于拟实施处分债权人财产行为的报告》将债务人的资产包括申请人已登记抵押的资产予以出租，并将租金支付给其他债权人。青白江法院认为对破产重整中债务人的财产出资是管理人职责范围，予以同意准许。2017年8月25日青白江区人民法院作出的（2016）川0113青白民破1号之四《复函》。赔偿请求人认为，管理人处分的决定权在债权人委员会，未设立债权人委员会的决定权在人民法院。本案因管理人直接向青白江法院报告，决定权在法院。事实上，没有《复函》同意，管理人无权处分已抵押的涉案财产。青白江法院认为其只是实施监督，但并未改变其对该财产实施了决定同意处分的性质。因青白江法院同意管理人对涉案担保物的处分，赔偿请求人向青白江法院申请恢复行使担保权，未被该院同意。属于国家赔偿法规定的情形。请求：1、撤销成都市青白江区人民法院（2017）川0113法赔1号《不予受理案件决定书》；2、责令成都市青白江区人民法院对赔偿请求人作出赔偿，赔偿金额8429015元及利息。经审查，本院认为，赔偿请求人蒲文龙以成都巨奥玻璃有限公司破产管理人向赔偿义务机关提交《关于拟实施处分债务人财产行为的报告》，提出将已抵押的财产出租，将租金支付部分债权人的方案。赔偿义务机关作出（2016）川0113青白民破1号之四《复函》，以破产重整中债务人的财产出资是管理人的职责范围为由予以同意。且不同意赔偿请求人恢复行使担保权的请求，又不阻止管理人出租已设定担保的财产，是滥用权力，造成赔偿请求人的债权落空为由向赔偿义务机关为申请国家赔偿。根据蒲文龙的诉请及其提交的申请材料，其所诉赔偿事项系破产案件中管理人对债务人财产进行管理的事项，其对青白江法院作出的《复函》不服、认为赔偿义务机关未允许其请求恢复行使担保权损害其权益的赔偿事由不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形。赔偿请求人蒲文龙的国家赔偿申请不属于人民法院受理国家赔偿案件的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条之规定，决定如下：对赔偿请求人蒲文龙的国家赔偿申请不予受理。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月十二日
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3406号原告：曾滨，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：李秋生，男，1973年8月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：周春梅，女，1981年4月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告曾滨与被告李秋生、周春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告曾滨及其委托诉讼代理人胡晓凤到庭参加了诉讼，被告李秋生、周春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾滨向本院提出诉讼请求：由李秋生、周春梅向曾滨偿还借款本金45000元并支付利息（利息从2016年4月27日起按年利率6%计算至还清时止）。事实和理由：李秋生、周春梅系夫妻关系。2016年1月26日，李秋生、周春梅因资金欠缺，向曾滨借款45000元，并约定于2016年4月26日向曾滨偿还借款。当日，曾滨履行了借款义务，李秋生、周春梅向曾滨出示了借条。借款期限届满后，曾滨多次向李秋生、周春梅催收借款，但是李秋生、周春梅拒不偿还，现在也不接电话。曾滨为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼。李秋生、周春梅未作答辩，亦未提交证据。曾滨围绕诉讼请求提供了借条、交易明细清单、结婚登记审查处理表等证据，本院经审查后认定本案事实如下：2015年5月22日，李秋生与周春梅办理结婚登记。2016年1月26日，李秋生因资金短缺，向曾滨借款45000元，同日曾滨通过中国农业银行向周春梅转账41400元，现金支付3600元。李秋生、周春梅向曾滨出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到曾滨现金45000元，大写，于2016年4月26日归还。在场人：汪乾国。担保人：周春梅。借款人：李秋生。身份证：51232219730808XXXX。2016年1月26日。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李秋生向曾滨借款45000元，双方成立借贷关系，李秋生应按时偿还借款，现李秋生逾期未偿还，应属违约，现曾滨要求李秋生偿还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。关于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，曾滨主张李秋生支付从2016年4月27日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，周春梅为李秋生与曾滨借款合同的保证人，双方未对保证方式进行明确的约定，故周春梅应当承担连带责任保证。且本案借款发生在周春梅与李秋生婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案因借款产生的债务应当为周春梅与李秋生婚姻关系存续期间的共同债务，周春梅和李秋生应对该债务共同承担清偿责任。李秋生、周春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李秋生、周春梅于本判决生效后十日内向原告曾滨偿还借款本金45000元并支付利息（利息从2016年4月27日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告李秋生、周春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  王明江人民陪审员  汪祥均人民陪审员  龚万川二〇一七年十二月二十一日法官 助理  王 婷书 记 员  谢雪妍
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0107民初3272号原告：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段***号。法定代表人：戎荟昊，主任。委托诉讼代理人：王朝栋，男，太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社职工，住杏花岭区。被告：欧政，男，1990年2月26日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被告：牛云佳，女，汉族，1993年9月9日出生，汉族，无业，住山西省太原市。原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社与被告欧政、牛云佳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社撤诉。案件受理费6528元，减半收取3264元，由原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社负担。审 判 长  李凤生人民陪审员  杜国清人民陪审员  王巧梅二〇一七年十二月二十九日书 记 员  宋露露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初9333号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该行行长。委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：李小平，男，汉族，1980年1月20日出生，住四川省资阳市雁江区。中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行”）与李小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，后因李小平下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行委托诉讼代理人卞德志到庭参加诉讼，李小平经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、李小平向中信银行归还借款本金20768.78元及相应利息（含罚息、复利）8152.59元（利息暂计至2017年4月21日，实际应按约定利率计至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2、李小平向中信银行支付实现债权的律师费1446元；3、李小平承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，李小平与中信银行签订《中信银行个人在线信用贷款授信协议》，约定中信银行向李小平提供综合授信，授信额度为500000元，期限自2014年8月5日起至2014年11月3日止。2014年9月7日，双方签订《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定：中信银行向李小平提供贷款55000元，贷款期限为57天，自2014年9月7日起至2014年11月3日止。中信银行向李小平支付贷款之后，李小平并没有按时还本付息，经中信银行多次催收，李小平仍未履行任何还款义务。中信银行遂向法院提起诉讼。李小平未作答辩。中信银行提交的《中信银行个人在线信用贷款授信协议》、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》、中信银行电子银行通用凭证、中信银行卡账户交易明细等证据，能够证明中信银行与李小平之间的借贷关系成立。中信银行已依约足额将借款支付给了李小平。但李小平却并未按照约定还本付息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，李小平（甲方）与中信银行（乙方）通过网络在线签订了编号为2014网信用授字第11000327411410015175的《中信银行个人在线信用贷款授信协议》，约定：甲方自愿向乙方申请授信额度；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等）均由甲方承担。授信额度项下贷款一旦发生逾期，乙方有权停止授信额度使用，并要求甲方提前还清授信额度项下所有贷款债务；授信额度项下任一单笔贷款发生逾期，乙方有权对本协议授信额度进行失效处理；本协议项下甲乙双方所有单笔借款合同、额度使用申请书、借款借据以及各种授权书、凭证均为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力；经甲方申请，乙方审核同意向甲方提供总额为500000元的授信额度，授信期间为90天，即从2014年8月5日起到2014年11月3日止。2014年9月7日，李小平（甲方）与中信银行（乙方）通过网络在线签订了编号为2014网信用贷字第21000327411410047742的《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定：本合同履行期间，采用固定利率；乙方经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至甲方指定并经乙方认可的账户（甲方指定账户即在线申请贷款时在线开立的中信银行网络账户或在线填写贷款申请资料时登记的贷款发放账户）；贷款从乙方账户划入上述甲方账户即为乙方的贷款义务依约履行完毕，贷款划入日即为实际贷款发放日，乙方自此日起开始计收利息；甲方应于本合同规定的还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的还款账户；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同贷款金额为55000元，贷款用于个人经营，贷款日利率为0.3750‰，月利率为11.2500‰（保留4位小数）；贷款期限57天，自2014年9月7日起到2014年11月3日，自贷款发放日起计息；还款方式为到期一次还本付息法；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。上述合同签订后，中信银行于2014年9月7日向李小平发放借款55000元。另查明，借款期限届满即2014年11月3日，李小平尚欠借款本金20768.78元、利息已结清。本院认为，案涉《中信银行个人在线信用贷款授信协议》、《中信银行个人在线信用贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当全面履行。中信银行依约向李小平支付借款，李小平未按约还本，应当承担相应的违约责任，故对中信银行要求李小平偿还借款本金及罚息的诉讼请求，除利息（已结清）、复利不支持外，本院予以支持。中信银行未提供因本次诉讼的委托代理合同、律师费票据以及实际支付凭证，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李小平于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司成都分行借款本金20768.78元、罚息（以20768.78元为基数，从2014年11月4日起，按合同约定标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560元，公告费260元及后续公告费由李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  王少松人民陪审员  杨 喆二〇一七年十二月四日书 记 员  朱卉琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2017）冀0223民初2285号原告：迁安市中运物流有限公司。法定代表人：邢树友，职务：经理。被告：李秋海，男，1966年9月10日生，汉族，农民，住滦县。本院在审理原告迁安市中运物流有限公司与被告李秋海运输合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告迁安市中运物流有限公司撤回起诉。本案受理费471元，由原告迁安市中运物流有限公司负担。审判员张顺二○一七年十二月二十五日书记员田美悦
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0283民初7666号原告：高淑清（），女，1961年5月23日生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：刘世伟，山东海金州律师事务所律师。被告：李栋林（），男，1979年1月22日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：郭润香，女，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：石家庄德泰长运输有限公司，住所地：石家庄市新华区友谊北街与石清路交叉口北行50米路西。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：山西省晋中市榆次区新建北路308号。本院在审理原告高淑清与被告李栋林、郭润香、石家庄德泰长运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高淑清于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高淑清撤回对被告李栋林、郭润香、石家庄德泰长运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高淑清负担。审判员  张文光本件与原件核对无异二〇一七年十二月三十一日法官助理姜晓杰书记员刘春莉
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0823民初1980号原告：郭宏立，男，1983年3月23日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：杨天佐，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。被告：张建民，男，1977年6月16日出生，汉族，闻喜县居民。被告：毛爱菊，女，1977年9月10日出生，汉族，闻喜县居民。二被告委托诉讼代理人：姚稳心，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。原告郭宏立与被告张建民、毛爱菊合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨天佐、被告张建民、毛爱菊及其委托诉讼代理人姚稳心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宏立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即归还原告现金18000元；2、从诉讼之日起承担欠款双倍银行贷款利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年期间，被告夫妇在闻喜县河底镇XX街租用场地开办收割机经销业务，雇佣我为其搭建彩钢瓦敞篷存放收割机使用。敞篷搭建完毕后，经结算连工带料总计为23000元。施工前被告满口承应不会欠我一分钱，然而搭建完后被告竟然不付分文，我多少次向被告讨要，被告不仅不付钱，而且狂称在河底街没有人敢向他讨账，他就是坑人的。2017年10月18日，经我再三央求，被告总算给我出具了18000元的欠据，还钱却杳无时期。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，望依法判决。被告张建民、毛爱菊辩称，第一、原告起诉的诉讼主体错误。2015年9、10月间，原告为我公司搭建彩钢瓦商品展示棚，双方并没有签订书面合同，仅只是双方口头约定，发生纠纷只是原告与公司之间的事情，与答辩人夫妻并无关系，原告将答辩人夫妻列为被告，是其诉讼的主体错误。第二、原告的诉讼请求并不真实。原告为我公司搭建彩钢瓦商品展示棚完工后，我公司发现因彩钢瓦的质量问题和施工原因而漏雨，公司责令原告予以修复完善，但原告至今没有修复。为此双方并没有结算，致使该棚至今不能交付使用。2017年10月14日深夜十一时许，原告伙同另一人手持铁棍闯入公司，将答辩人多处打伤，逼迫答辩人写了一张欠款18000元的欠条，并要求于10月18日前给付。就是欠条上怕也有血迹存在。致答辩人住院治疗十多天,此案正在河底派出所查处之中。而原告以此欠条为据提起民事诉讼，如此诉讼请求完全虚假。基于以上事实与理由，答辩人恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建民与毛爱菊系夫妻关系。2015年7月份，原告郭宏立与被告张建民口头约定，由原告为其在河底镇XX街其住处搭建彩钢瓦棚，用于存放收割机。2016年12月15日，被告张建民登记成立闻喜县XX农业机械有限公司。2017年10月14日23时许，原告到被告家，被告张建民给原告出具欠条一份，载明：“今欠到，郭宏立现金壹万捌仟元正，张建民，2017年.05.01,2017年10月18日以前还”。当晚双方还发生争执，郭宏立将张建民殴打致伤。2017年12月7日，郭宏立被闻喜县公安局处以行政拘留五日的处罚。被告张建民称该欠条系原告逼迫其所写。另查明，在本案审理过程中，经原告郭宏立申请，本院于2017年11月14日作出（2017）晋0823民初1980号民事裁定书，裁定对被告张建民、毛爱菊的银行存款20000元予以冻结。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告搭建彩钢瓦棚，双方形成承揽合同关系，被告张建民在原告交付劳动成果后应及时履行付款义务。被告毛爱菊与张建民系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间的共同债务应共同承担。对二被告辩称原告是为其闻喜县XX农业机械有限公司搭建彩钢瓦棚，原告起诉主体错误，经查该公司2016年12月15日成立，距承揽合同成立时间长达一年之久，且双方约定时被告也未明确告知原告是为公司设立搭建，不能证明是公司设立行为，故对被告的辩解意见本院不予认定。对被告张建民辩称该欠条系原告和另一人逼迫其所写，其提供的证据不能证明原告有逼迫的行为，且从询问笔录上看，另一人张亲师并未到被告家中，故对被告此辩解意见本院不予采信。对被告辩称因彩钢瓦的质量问题和施工原因漏雨的意见，被告当时未对选用的材料提出异议，且该彩钢瓦棚已搭建近两年时间，现被告提供照片不能确定漏雨系原告的承揽行为所致，故对该辩解意见本院亦不予采信。对原告要求被告承担欠款从起诉之日起双倍银行贷款利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张建民、毛爱菊于本判决生效后支付原告郭宏立欠款18000元。驳回原告郭宏立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告张建民、毛爱菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  辛俊丽二〇一七年十二月二十五日书记员  段丽丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1651号之一申请执行人：周善全，男，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省萧县。被执行人：莫国灿，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人周善全依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第02101号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案受理执行。本院在执行过程中经查，被执行人莫国灿名下暂无财产可供执行，通过房产局、车管所查询均无财产，银行账户查询也无财产，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，本院已将被执行人莫国灿纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐峻审 判 员  尹刚人民陪审员  杨丽二〇一七年十二月二十日书 记 员  莫锋
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执1351号申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行，住所地舟山市普陀区朱家尖街道庆丰路176号汇景东方花园32幢中欣路6-12号。负责人徐造资，行长。委托代理人（特别授权）：张跃，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职员。被执行人王磊，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人姚丽娜，女，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行与被执行人王磊、姚丽娜金融借款合同纠纷一案，本院的（2016）浙0903民初2341号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司朱家尖支行于2017年6月28日申请执行，要求二被执行人支付借款71000元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，第一，对被执行人王磊、姚丽娜予以限制消费；第二，将被执行人王磊、姚丽娜纳入失信被执行人名单；第三，对被执行人王磊、姚丽娜的不动产、工商、车辆、银行存款、电子商务等予以必要调查，查明二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。现被执行人王磊履行案件受理费1801元、执行款630元，其他债权尚未清偿，申请执行人向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1351号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十二月十三日代书 记员  朱旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3995号原告：王月荣，女，1982年10月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：崔向丽，河北春潮律师事务所律师。被告：孙薇娜，女，1995年9月15日出生，汉族，唐山市海港经济开发区王滩镇孙庄村****号。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。统一社会信用代码：×××。代表人：韩志平，公司经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。原告王月荣与被告孙薇娜、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月荣委托代理人崔向丽、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。被告孙薇娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计198732.17元（不含中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司垫付的医疗费1万元）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月27日，被告孙薇娜驾驶×××号小型轿车顺茂源街由西向东行驶至茂源街东延时与行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警大队认定，被告孙薇娜承担全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故造成经济损失及精神损害抚慰金208732.17元。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有强制险及商业险。保险公司支付了1万元医疗费用后其余未能给付，故原告起诉请求支持原告的诉请。被告孙薇娜未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：事故发生时被保险车辆需有合法年检的驾驶证、行驶证、在无酒驾、逃逸等拒赔的情形下，对原告合理合法损失承担赔偿责任；我公司已在交强险医疗费项下垫付1万元，原告主张的非医保用药费用不同意负担。护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费数额过高；伤残等级与伤情不符，且误工期、护理期过长，申请重新鉴定；伤残赔偿金应按农业标准计算；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2017年1月27日21时左右，被告孙薇娜驾驶×××号小型轿车顺茂源街由西向东行驶至茂源街东延时与行人原告王月荣相撞，造成原告王月荣受伤及×××号小型轿车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，孙薇娜承担本次事故的全部责任，原告王月荣无责任。原告王月荣受伤当日到乐亭县医院住院治疗1天后转院至唐山市工人医院住院治疗30天，出院后于2017年3月13日再次入住乐亭县医院治疗50天后转院至唐山市工人医院住院治疗8天。原告王月荣受伤期间由其亲属郝冬阳护理。王月荣、郝冬阳均为乐亭县宏泰交电有限责任公司员工。经滦南县司法医学鉴定中心司法鉴定，王月荣的伤情构成轻伤一级；评定为拾级伤残；误工期180日、壹人护理90日、营养期90日。本次事故造成原告王月荣合理经济损失如下：医疗费102330.17元、住院伙食补助费4450元、营养费1800元、误工费17647.20元、护理费8823.60元、残疾赔偿金23838元、法医鉴定费3600元、交通费500元，以上合计人民币162988.97元。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司已支付原告王月荣医疗费1万元。×××号车辆所有人为被告孙薇娜，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险附加不计免赔险，交通事故发生在保险期间。以上事实，有道路交通事故认定书、当事人陈述、住院病历、医疗费票据、法医鉴定、保险单等证据证明。本院认为，被告孙薇娜驾驶×××号小型轿车与原告王月荣相撞的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定孙薇娜承担全部责任、王月荣无责任，客观合法，本院予以采纳。本次交通事故造成原告王月荣拾级伤残，对其造成了一定的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金应适当予以支持，确定为3000元。原告主张的误工费、护理费过高，本院认为参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业职工工资每日98.04元计算为宜。原告主张的交通费过高，确定为500元。原告王月荣要求赔偿财物损失以及要求按照城镇居民赔偿精神损害抚慰金的主张证据不足，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告的伤情申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。原告王月荣的合理经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿。被告孙薇娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王月荣合理经济损失及精神损害抚慰金人民币165988.97元，已付1万元，实付155988.97元。限本判决生效后五日内履行。二、驳回原告王月荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担510元，由原告王月荣承担140元。被告应承担部分，原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朱倩二○一七年十二月二十五日书记员石聪慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3499号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地：乐亭县。负责人：赵继山，职务：行长。委托代理人：王跃，男，1982年12月30日生，汉族，该行职工，现住乐亭县×。（代理权限：特别授权）被告：潘凤莲,女,1963年10月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：赵立忠，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：牛绍茹，女，1959年9月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：赵志环，男,1957年10月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：朱淑敏，女,1957年1月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：杨学新，男,1956年2月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行（以下简称邮储银行乐亭支行）与被告潘凤莲、赵立忠、牛绍茹、赵志环、朱淑敏、杨学新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员王保中适用简易程序于12月15日公开开庭进行了审理，原告邮储银行乐亭支行的委托代理人王跃到庭参加诉讼，被告潘凤莲、赵立忠、牛绍茹、赵志环、朱淑敏、杨学新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行乐亭支行诉称：被告潘凤莲、赵立忠因种植业投资向原告申请农户联保小额贷款，于2015年8月18日与原告签订了小额贷款借款合同，潘凤莲、赵立忠向原告借款7万元，年利率14.58%，借款期限为12个月，自2015年8月18日至2016年8月18日。潘凤莲、赵立忠采取阶段性等额本息还款法。根据小额贷款借款合同第十六条第（一）项规定，在潘凤莲、赵立忠违反合同约定时，原告有权要求潘凤莲、赵立忠清偿剩余全部借款本息，同时原告依据上述规定有权加收罚息。根据2015年8月18日六被告潘凤莲、赵立忠、牛绍茹、赵志环、朱淑敏、杨学新与原告签订的小额贷款联保协议书约定：牛绍茹、赵志环、朱淑敏、杨学新作为保证人为被告潘凤莲、赵立忠偿还上述贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其它费用。原告依约于2015年8月18日发放了贷款，因被告合同履行期内未按时还款构成违约，故原告起诉至法院要求1、被告潘凤莲、赵立忠环偿还截止到2017年9月19日未还本息人民币59661.81元，并按照合同约定的逾期年利率18.954%支付自2017年9月20日起至贷款实际偿清之日止的利息。2、被告牛绍茹、赵志环、朱淑敏、杨学新对上述款项承担连带保证责任。被告潘凤莲、赵立忠、牛绍茹、赵志环、朱淑敏、杨学新均未参加诉讼，也未提供答辩意见。经审理查明：2015年8月18日，原告邮储银行乐亭支行与被告潘凤莲、赵立忠签订了小额贷款借款合同，双方约定：被告潘凤莲、赵立忠从原告处借款7万元，年利率为14.58%，期限为12个月，自2015年8月18日至2016年8月18日。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告潘凤莲、赵立忠不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；该合同由牛绍茹、赵志环、朱淑敏、杨学新提供保证担保，同日，原告又与六被告另行签订了小额贷款联保协议书，该协议约定六被告自愿成立联保小组，从2015年8月18日至2017年8月18日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需要逐笔办理保证手续，连保小组其他成员均承担连带保证责任。原告向被告发放贷款后，被告仅偿还部分借款，截止至2017年9月19日，被告潘凤莲、赵立忠尚欠原告贷款本金及利息59661.81元，被告牛绍茹、赵志环、朱淑敏、杨学新未履行保证义务。上述事实，由邮政银行乐亭支行小额贷款借款合同、中国邮储银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款联保协议书、应还本息清单、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、营业执照复印件及原告陈述可证。本院认为，被告潘凤莲、赵立忠从原告处借款，双方签订了小额贷款借款合同，且被告潘凤莲、赵立忠在原告制式的个人贷款（手工）借据及小额贷款借款合同上签字，双方间借贷法律关系明确，被告潘凤莲、赵立忠应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。被告牛绍茹、赵志环、朱淑敏、杨学新作为保证人应按联保协议书的约定承担连带责任。六被告与原告签订了联保协议书，原告在联保协议约定的期间和限额内向被告联保小组成员潘凤莲、赵立忠提供借款，潘凤莲、赵立忠未按借款合同约定偿还借款，联保小组其他成员即被告牛绍茹、赵志环、朱淑敏、杨学新应按联保协议约定承担连带责任保证。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告潘凤莲、赵立忠在本判决生效后五日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行借款本息59664.9元（利息计算截至2017年9月19日），并自2017年9月20日起至偿清借款本金之日止按照18.954%的年利率支付利息；被告牛绍茹、赵志环、朱淑敏、杨学新对被告牛绍茹、赵志环的上述债务承担连带责任保证。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，被告潘凤莲、赵立忠连带负担，此款原告邮储银行乐亭支行已垫付，限被告潘凤莲、赵立忠在判决生效后五日内给付原告邮储银行乐亭支行；被告牛绍茹、赵志环、朱淑敏、杨学新对被告潘凤莲、赵立忠的上述债务承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王保中二0一七年十二月二十日书记员张志杰
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1049号之一申请执行人陈某某，男，1969年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。被执行人冯某某，男，1975年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。申请执行人陈某某与被执行人冯某某房屋买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院（2017）豫1723民初480号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人冯某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某于2017年9月13日向本院申请强制执行，请求被执行人冯某某支付购房损失755500元，并承担案件受理费12273元，鉴定费11800元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信名单决定书，并对冯某某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，对银行存款于2017年9月、10月、11月、12月不间断的进行了查询，本院已对冯某某名下的两辆车进行查封，但无法实际扣押该车辆，未查询到被执行人其他可供执行财产，本院已将案件移交公安机关追究被执行人冯某某拒不执行法院生效判决行为的刑事责任，现被执行人现下落不明，按照法律规定，终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人冯某某没有可供执行的财产,且申请执行人陈某某也未提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 冯雪峰审判员 李 峰二〇一七年十二月二十八日书记员 麻 旭
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1081民初1590号原告：宾光宇，男。委托诉讼代理人：段国强，湖南宇剑律师事务所律师。被告：湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司。法定代表人：龚强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈灵芝，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美静，湖南福城律师事务所律师。原告宾光宇与被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司（以下简称唐煤公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾光宇及其委托诉讼代理人段国强，被告唐煤公司的委托诉讼代理人陈灵芝、李美静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾光宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告作好原告10年的特殊工种(井下回采工)登记备存入原告的档案；2.判决被告支付原告2008年至2016年共45天年休假工资11688元；3.判决被告补发原告的加班费96326元（从2010年至2017年3月止共7年零2个月共79个月）；4.判决被告补发原告的防寒津贴1800元(从2010年开始至2016年共6年)。事实和理由：2007年4月1日，原告被聘用为被告的劳动合同工，成为被告井下生产一线的采掘工，属煤炭企业中的特殊工种。2017年3月被告停止生产，对原告只发每月560元的生活费。在劳动合同履行期间，原告未享受年休假、加班工资、防寒津贴等。被告之行为，已严重侵害了原告的劳动权益，特别是原告工作了十多年的井下采掘工，被告居然不为原告办理特殊工种记录备案入档。特依法提起诉讼，望判如所请。唐煤公司辩称：一、原告请求判决被告作好其工作年限的特殊工种登记备存入原告的档案，该项诉讼请求的前提条件是法院确认其岗位为特殊工种，而确认特殊工种系行政部门的职权范围，不属于人民法院的受理范围，法院依法应当予以驳回。二、原告诉请被告支付2008年至2016年的年休假工资，无事实和法律依据，不应得到支持。1.原告主张的2008年至2015年度年休假工资，由于原告无证据证实被告没有向其支付2008年至2015年度年休假工资，且该部分请求已超过仲裁时效和诉讼时效，因此该请求不应得到支持；2.原告主张的2016年度年休假工资，被告已全部发放给原告，原告无权再次主张。三、原告无任何证据证实其存在加班的事实，被告无需向原告支付加班工资。四、原告诉请补发防寒津贴无法律法规明确规定，原、被告签订的劳动合同也未约定被告需支付原告防寒津贴，且原告无任何证据证明其工作达到了防寒标准，因此，原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定本案事实如下：2007年4月1日，原告宾光宇由被告唐煤公司聘用为劳动合同工，从事井下采掘工作。2013年2月，原告宾光宇被劳务派遣到良相煤矿上班。2017年3月，被告唐煤公司因国家去产能政策需关闭而对员工实行分流安置。2017年7月17日，原告宾光宇与被告唐煤公司签订了《解除劳动合同协议书》，其中第四条确认：本协议签订之日时，双方己结清所有关于借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费、社会保险等费用，双方不存在任何的经济纠纷，乙方(原告宾光宇)不再以任何形式和理由再向甲方(被告唐煤公司)主张任何权利。随后，被告唐煤公司按协议向原告宾光宇支付了经济补偿金。2017年10月25日，原告宾光宇向资兴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁未获受理，原告宾光宇遂向本院提起诉讼。本案审理中，被告唐煤公司向本院提交了《关于唐洞煤矿有限公司2017年春节假期工作安排的通知》、《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工工资发放单（2015年1月至2017年2月）》、《员工工资台账》等证据，原告宾光宇对被告提交的证据没有异议。其中《关于唐洞煤矿有限公司2017年度春节假期工作安排的通知》显示，被告于2017年1月23日至2月6日进行了停产放假，其中5天为春节放假，10天为安排员工的年休假；《湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司员工工资发放单》显示，被告为原告计发了加班工资；《员工工资台账》显示，被告计算员工月工资时，在按工作量计算员工月工资的基础上，还增加了二次分配，对出勤达到要求的员工以出勤奖、增资工资等形式予以奖励。本院认为，原、被告之间的争议属劳动争议，双方争执焦点主要在两个方面，一是原告请求被告作好其特殊工种登记备存入原告的档案是否属于人民法院的受案范围，二是原告请求的年休假工资、加班费、防寒津贴是否应当支持。关于焦点一，特殊工种的认定按照相关规定应由各行业主管部门或劳动部门确定。原告请求本院判决被告作好其工作年限的特殊工种登记备存入档案，其实质是要求确认其工作年限属特殊工种，因此，原告的该项诉请不属人民法院民事案件的受案范围，原告应向相关部门申请解决，故对原告的该项诉请在本案中不予处理。关于焦点二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告既未就存在加班事实提交证据，也未就用人单位掌握加班事实存在的证据进行举证，因此，原告应对自己的主张承担举证不能的不利后果。至于原告诉请要求被告补发2010年至2016年的防寒津贴，既无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。同时，原、被告签订的《解除劳动合同协议书》亦己确认双方己结清所有关于借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费、社会保险等费用，双方己不存在任何的经济纠纷，故此，原告在解除劳动合同后又请求被告支付年休假工资、加班费、防寒津贴，依法应不予支持。综上，原告请求被告支付年休假工资、加班费和防寒津贴的诉请缺乏证据支持，依法应予驳回。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宾光宇要求被告湖南华润煤业唐洞煤矿有限公司支付年休假工资、加班费和防寒津贴的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄龙飞人民陪审员  谭联盟人民陪审员  冯细槐二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄梦乔相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5695号原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。法定代表人：郭尧泉。委托代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，一般授权代理人。委托代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师，一般授权代理人。被告：张翼超，男，汉族，1966年3月19日出生，住成都市锦江区。委托代理人：肖攀，四川原石律师事务所律师，一般授权代理人。被告：成都摩兰道贸易有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元8楼4号。法定代表人：武弋。原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司与被告张翼超、成都摩兰道贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱蓉到庭参加诉讼，被告张翼超、成都摩兰道贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张翼超支付拖欠原告的借款本金5万元，利息2.2万元（截至2017年2月28日），原告为实现债权所支付的律师费5000元；2、被告成都摩兰道贸易有限公司对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费及财产保全费等费用由二被告承担。诉讼过程中，原告向我院提交申请变更诉讼请求，将上述第一项诉讼请求中的利息诉请变更为：利息计算至本息付清时止（截至2017年2月28日利息2.2万元）。事实与理由：被告张翼超因资金短缺向原告借款5万元，双方于2014年8月29日签订了一份借款利率为18‰/月、期限1年的《借款合同》。被告成都摩兰道贸易有限公司对该笔借款自愿承担连带清偿的保证责任。协议签订后，原告依约支付了5万元借款给被告张翼超，但被告张翼超未按约还本付息。被告张翼超对欠付借款本金5万元及截至2017年2月28日欠付利息2.2万元无异议，对利率标准即月利率18‰无异议。对律师费有异议，请求法庭不予支持。被告成都摩兰道贸易有限公司未予答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告张翼超作为借款人与原告作为贷款人签订《最高额借款合同》[编号：攀商贷字（2014）第0183号A]，约定原告提供给被告张翼超最高贷款限额5万元，发放期间自2014年8月29日起至2015年8月28日止，利率为固定利率18‰/月。同日，被告成都摩兰道贸易有限公司作为保证人与原告作为债权人签订了一份《保证合同》，约定鉴于原告依据编号为攀商贷字（2014）第0183号A的《（最高额）借款合同》向被告张翼超提供借款5万元，期限自2014年8月29日至2015年8月28日止，被告成都摩兰道贸易有限公司自愿为上述债务提供连带责任保证担保。保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它主合同债务人的全部应付费用。实现债权的费用包括担不限于催收费、诉讼费、财产或证据保全费、诉讼保全担保费、公告费、执行费、评估费、律师费等。保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。当日，被告张翼超向原告申请提款5万元。2014年9月2日，原告向被告张翼超指定的收款账户（收款人名称：武戈，账号：62×××83）转款支付了借款5万元。上述事实，有原告的当庭陈述，及其提交的《最高额借款合同》、《保证合同》、《提款申请书》、《支付业务回单（付款）》、《借款借据》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，案涉《最高额借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对各当事人具有法律约束力。原告依约向被告张翼超出借了5万元，被告张翼超未按期还款酿成本案纠纷，故本院对原告主张被告张翼超偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。被告张翼超虽主张偿还了部分利息但未提交证据予以证明，其认可截至2017年2月28日欠息2.2万元，故本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高额借款合同》约定了借期内利率为月利率18‰，现原告主张按此利率标准支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。原告未提交证据证明律师费已实际产生及具体金额，故本院对原告主张的律师费不予支持。被告成都摩兰道贸易有限公司与原告签订了《保证合同》，明确约定了承担连带保证责任的范围和期限等，现被告张翼超未按合同约定履行还款义务，被告成都摩兰道贸易有限公司应依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，其承担保证责任后可依法追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张翼超于本判决生效之日起十日内向原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司偿还借款本金50000元并支付利息，截至2017年2月28日的利息为22000元，2017年3月1日起至借款本金偿清之日止的利息，以欠付的借款本金为基数，按照月利率1.8%计算。二、被告成都摩兰道贸易有限公司对被告张翼超的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1776元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告张翼超、成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 罗 莎人民陪审员 张 荣人民陪审员 周京燕二〇一七年十二月五日书 记 员 王昳楠
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381民初7798号原告：周茂东，男，1975年4月21日生，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。被告：张洪金，男，1963年6月5日生，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。原告周茂东与被告张洪金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告周茂东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告周茂东负担（已付）。审判员 肖 影二〇一七年十二月十九日书记员 刘育林
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3178号申请执行人：廖代旭，男，汉族，1970年9月24日出生，住重庆市江津区。被执行人：邓国勋，男，汉族，1970年10月8日出生，住重庆市潼南县。被执行人：全虹，女，汉族，1988年9月30日出生，住重庆市潼南县。申请执行人廖代旭与被执行人邓国勋、全虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初5626号民事调解书已发生法律效力。被执行人邓国勋、全虹逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人廖代旭向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息和诉讼费1150元。本案在执行中，本院向被执行人邓国勋、全虹出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人名下有三辆车，本院已查封，但未能实际扣押。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人邓国勋、全虹纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月5日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月7日，被执行人邓国勋、全虹尚欠申请执行人廖代旭100000元及利息和诉讼费1150元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3178号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十二月七日书记员 廖菁菁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1850号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：谢国民，执行董事。被上诉人（原审原告）：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢601室。法定代表人：朱一闻，执行董事。被上诉人（原审原告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢408室。法定代表人：朱一闻，执行董事。上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称北京酷我）因与被上诉人杭州网易云音乐科技有限公司（以下简称杭州网易云）、杭州乐读科技有限公司（以下简称杭州乐读）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初642号民事裁定，向本院提起上诉。北京酷我上诉称，原审裁定适用法律错误。原审法院直接适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和二十五条的规定。以上法律条文分别是对所有侵权行为管辖做出的概括规定、对侵权行为地外延的限制以及对信息网络侵权行为中侵害信息网络传播权民事纠纷以外案件的侵权行为地的进一步明确。本案是侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件，是信息网络侵权案件中的一类特殊侵权案件，根据特殊法优于一般法的原则，本案管辖应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”综上，北京酷我请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定。本案中，杭州网易云、杭州乐读的住所地作为侵权结果发生地，均在一审法院集中管辖案件区域内，因此一审法院对本案有管辖权。现北京酷我以一审裁定适用法律错误为由，要求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月二十五日书记员  林一冲
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2716号之五申请执行人魏坤璋被执行人杨文格。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3643号，依法向被执行人杨文格发出执行通知书，责令被执行人杨文格履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨文格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨文格(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币190000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十二月二十九日书记员  童 憬
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终3585号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张玉香，女，1957年4月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审被告）：陈先刚，男，1974年9月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司因与被上诉人张玉香、陈先刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院(2017)苏1023民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：宝应县人民法院于2017年11月17日向中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司发出催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费3396元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  刘念昌审判员  李志平二〇一七年十二月十四日书记员  谈福云