福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初2707号原告：罗飞，男，1971年12月29日出生，汉族，户籍地址贵州省福泉市，现住厦门市集美区。委托诉讼代理人：陈丽娟，福建库弘律师事务所律师。被告：梁冬梅，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑跃川，福建明证律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419。负责人：柯绿苹，总经理。委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。原告罗飞与被告梁冬梅、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗飞及其委托诉讼代理人陈丽娟、梁冬梅的委托诉讼代理人白宝聪、保险公司的委托诉讼代理人吴伟盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗飞向本院提出诉讼请求：1.判令梁冬梅、保险公司共同支付其赔偿款181357.12元；2.本案的诉讼费由梁冬梅、保险公司承担。审理过程中，罗飞变更诉讼请求为：1.判令梁冬梅、保险公司共同支付其赔偿款190616.92元，其中由保险公司在交强险110607元（已经扣除已支付的医疗费10000元）范围内优先支付（其中，精神损害抚慰金优先支付在交强险范围内），不足部分由保险公司在商业险范围内支付，再不足部分由梁冬梅支付；2.本案的诉讼费由梁冬梅、保险公司承担。事实与理由：2017年6月28日12时35分许，梁冬梅驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车与罗飞驾驶漳浦A3500号二轮摩托车（后载乘员吴锦艳、罗永欣）在国道福昆线从漳州往角美方向至华发包装公司路段发生交通事故，造成两车损坏及罗飞、罗永欣、吴锦艳受伤的损害后果。漳州市公安局交通警察支队认定梁冬梅负该起事故的全部责任，罗飞、罗永欣、吴锦艳不负该起事故的责任。经调查梁冬梅系肇事车辆（闽Ｅ×××××）的所有人，并为该车辆在保险公司处投保了交强险及商业险。事故发生后罗飞被送入漳州市第五医院入院治疗10天，后转至龙海市第一医院住院治疗37天，前后共住院47天。经医院诊断为有闭合性胫骨平台骨折、右腓骨骨折、右膝内侧半月板损失等。于2017年7月13日在龙海市第一医院做了相关手术植入内固定，并医嘱诊断二期取内固定需要费用8000元。2017年10月12日，罗飞的伤情经福建闽南司法鉴定所鉴定为：十级伤残，护理期为院后43日，误工期为事故日至伤残评定前一日，营养期为伤后60日。现罗飞依法主张支付医疗费24865.77元、住院伙食补助费4700元、营养费2447.1元、后续治疗费8000元、护理费6300元、误工费13821.24元、残疾赔偿金92508元、被扶养人生活费49385.6元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费112元、车辆维修费670元、交通费806.42元、鉴定费1800元，上述费用合计210416.13元。因梁冬梅、保险公司已垫付医疗费共计19799.21元，故主张赔偿款为190616.92元。综上所述，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令如上所请。梁冬梅辩称，一、根据保险公司的测算，属于非医保数额4714元其愿意承担，但是其在罗飞住院期间垫付的医疗费10840元应当予以抵扣，剩余6126元其要求罗飞予以返还；二、鉴定费用属于罗飞的举证范畴，其应当自行承担；三、其他赔偿项目以及具体数额由保险公司在交强险及商业险限额范围予以赔偿。保险公司辩称，一、罗飞提供的证据不足以证明赔偿标准应按照城镇居民标准计算。罗飞提供的居住证、居住证明、房屋租赁合同以及收款收据证明其虽户籍为农村，但长期在厦门务工居住，残疾赔偿金应按照厦门标准计算。保险公司认为罗飞提供的证据有瑕疵。首先，居住证的签发日期为2017年10月10日，而事故发生时间为2017年6月28日，保险公司有理由相信该居住证系罗飞出险后补办；其次，对于房屋租赁合同及收款收据，对该份合同的真实性保险公司有异议，且收款收据上面的日期只显示2017年6月到10月，不能证明罗飞在城镇居住满一年；最后，对于居住证明，单凭居住证明亦不足以证明罗飞的赔偿标准应按照城镇居民标准判赔。综上，罗飞的人身损害赔偿标准应按照农村居民的赔偿标准计算。二、罗飞的诉求具有不合理与不合法性。1.医疗费，数额有异议，应扣除非医保费用4714元。如果罗飞及梁冬梅不同意保险公司的计算数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，为维护保险公司的权益，请求对非医保费用及不合理性进行鉴定。2.住院伙食补助费有异议，保险公司同意住院天数按43天计算，每天20元计算住院伙食补助费。3.护理费有异议，该鉴定系罗飞自行委托，保险公司不予认可罗飞的护理期限。罗飞为农村居民，应当以农村标准进行计算，同意以53.5天、每天70元的标准计算护理费。4.营养费有异议，同意按照2200元计算营养费。5.交通费有异议，同意按照500元计算。6.后续治疗费有异议，同意按照6000元计算。7.误工费有异议，该鉴定系罗飞自行委托，保险公司不认可该误工期限，保险公司同意误工期限以105天，每天100元的标准判赔误工费。8.残疾赔偿金有异议，该鉴定系罗飞自行委托鉴定，保险公司不予认可，应以农村居民标准计算残疾赔偿金。9.精神损害抚慰金5000元有异议，保险公司同意按4000元计算精神损害抚慰金。10.鉴定费有异议，该项目不属于保险公司承担的责任范围，保险公司不同意承担该部分鉴定费。11.被扶养人生活费有异议，根据司法实践，罗飞并未有丧失劳动能力的鉴定，无法举证证明其丧失劳动能力，不能据此事故要求保险公司赔偿被扶养人生活费，保险公司不支持该项诉求。12.残疾辅助器具费有异议，罗飞未提供票据予以证明，保险公司不予认可。13.车辆损失费670元有异议，没有保险公司定损或第三方鉴定确定具体金额。三、保险公司对交强险已垫付的医疗费10000元，依法应予以扣除；四、该起交通事故中多人受伤，交强险应按损害比例赔偿。五、保险公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费。综上，罗飞的诉讼请求不尽合理，不符合法律规定，请求在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日12时35分许，罗飞驾驶漳浦A3500号二轮摩托车（后载乘客吴锦艳、罗永欣）沿国道福昆线从漳州往角美方向行驶至肇事路段，遇前方左侧路口掉头往华发包装公司行驶由梁冬梅驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，在避让过程中，摩托车车身左侧碰刮轿车车身右侧，造成两车局部损坏和罗飞、罗永欣、吴锦艳三人不同程度受伤的交通事故。2017年7月8日，漳州市公安局交通警察支队对该事故做出第3506189201700408号道路交通事故认定书，认定梁冬梅承担该起事故的全部责任，罗飞、吴锦艳、罗永欣不承担该起事故的责任。事故发生后，罗飞于2017年6月28日被送往漳州市第五医院住院治疗，后于2017年7月8日出院并于同日转至龙海市第一医院住院治疗，两次共计住院47天。龙海市第一医院于2017年8月14日出具疾病证明书，诊断：二期取内固定物费用约8000元。另查明，1.闽Ｅ×××××号小型轿车的所有人系梁冬梅，该车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保额为1000000元），并投保有不计免赔率险。2.事故发生后，梁冬梅向罗飞垫付赔偿款9799.21元。保险公司向罗飞垫付医疗费10000元。3.罗飞、梁冬梅、保险公司确认非医保费用为4714元，上述非医保费用梁冬梅同意承担，同时主张在垫付的款项中予以抵扣。4.罗飞事故发生前已连续在厦居住、工作、生活满一年。又查明，1.本案事故中的另两名伤者吴锦艳（系罗飞配偶）、罗永欣（系罗飞女儿）表示，同意放弃本案交强险份额的参与分配权，由罗飞优先受领。2.徐泽英（1943年6月30日出生）系罗飞的母亲，仅育有一子罗飞，吴锦艳系罗飞的妻子，罗飞与吴锦艳共育有二个子女，分别为罗永涛（2005年2月5日出生）、罗永欣（2013年4月6日出生）。上述事实，有罗飞提交的道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、企业公示信息、交强险及商业三者险保险单、漳州市第五医院及龙海市第一医院病历材料（住院病历、入院记录、出院记录、疾病证明书）、医疗费票据（其中一份由梁冬梅提供）及费用汇总清单、福建闽南司法鉴定所出具的闽南司鉴【2017】临鉴字第1040号司法鉴定意见书、鉴定费发票、厦门市灌口镇东辉村民委员会出具的居住证明、房屋租赁合同、福泉市道坪镇气坪村委会及福泉市公安局道坪派出所出具的证明、福泉市公安局道坪派出所出具的证明、户口簿、保险公司提供的交强险及商业三者险条款以及当事人陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。至于罗飞关于赔偿项目及赔偿标准之主张应以实际发生的经济损失，且有相关的证据予以佐证方可予以认定并支持。本院根据庭审双方举证、质证并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报数据及交通事故的赔偿标准对罗飞主张的赔偿项目、数额认定如下：一、为治疗和康复支出的合理费用。包括如下：1、医疗费。罗飞诉求医疗费24865.77元，并提供门诊病历、入院记录、出院记录及相应的医疗费发票等证据欲予佐证。本院认为，罗飞主张的医疗费损失，应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据确定。本院根据罗飞及梁冬梅提交的医疗费发票及相应的病历资料，依法认定罗飞因该起交通事故所产生的医疗费损失为24865.77元。2、住院伙食补助费。罗飞诉求住院伙食补助费4700元（100元/天×47天），并提供门诊病历、出院记录等证据欲予佐证。本院认为，根据罗飞所提供的漳州市第五医院及龙海市第一医院的出院记录，罗飞因该事故受伤两次住院治疗共计47天，有相应的出院记录予以佐证，本院依法予以确认，其主张参照厦门市国家公务人员出差伙食补贴标准100元/天计算其住院伙食补助费，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定罗飞主张的住院伙食补助费为4700元（100元/天×47天）。3、护理费。罗飞诉求护理费6300元【70元/天×（住院47天+院后43天）】，并提供门诊病历、出院记录及福建闽南司法鉴定所出具的闽南司鉴【2017】临鉴字第1040号司法鉴定意见书等证据欲予佐证。本院认为，罗飞因事故受伤住院治疗47天，有相应的入院记录、出院记录予以佐证，本院依法予以确认，同时，其院后护理期限43天，有鉴定意见书予以佐证，本院予以确认。罗飞主张按70元/天的标准计算其护理费损失，并未超过当地护工人员的日平均工资收入，本院依法予以确认。因此，本院依法认定罗飞主张的护理费损失为6300元【（70元/天×（住院47天+院后43天）】。4、营养费。罗飞诉求营养费2447.1元。本院认为，罗飞主张营养费并提供福建闽南司法鉴定所出具的闽南司鉴【2017】临鉴字第1040号司法鉴定意见书欲予佐证，该主张具有事实依据，应予支持。本院综合其的伤情及其治疗恢复情况，对罗飞主张的营养费2447.1元予以酌情确认。5、交通费。罗飞诉请交通费806.42元。本院认为，罗飞虽然提交了交通费发票，但未能证明其与本案治疗的关联性，故本院不予采信，但考虑到其受伤住院必然产生相应交通费用，酌定按10元/天的标准确定罗飞住院期间的交通费损失，但因两被告均同意按照500元计算交通费，故本院确定罗飞的交通费损失为500元。6.后续治疗费。罗飞诉请后续治疗费8000元并提供疾病证明书欲予证明。本院认为，罗飞的该项主张，有龙海市第一医院出具的疾病证明书予以佐证，本院依法予以确认。故本院认定罗飞的后续治疗费为8000元。二、误工费。罗飞诉求误工费13821.24（厦门市2016年农林牧渔业工资标准47592元/年÷365天×106天），并提供福建闽南司法鉴定所出具的闽南司鉴【2017】临鉴字第1040号司法鉴定意见书欲予佐证。本院认为，罗飞的误工期经闽南司鉴【2017】临鉴字第1040号司法鉴定意见书评定为以损伤之日（2017年6月28日）起持续至伤残评定前一日（2017年10月11日），有相应的鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认，但应以105天为限。至于误工费的标准，罗飞主张参照2016年厦门市农林牧渔业人均年收入标准计算误工费，符合法律规定，依法予以支持，但应以46301元/年即126.8元/天计算其误工费损失。故此，本院依法认定罗飞主张的误工费损失为13314元（126.8元/天×105天）。三、残疾赔偿金。罗飞诉求残疾赔偿金92508元（46254元/年×20年×10%）及被扶养人生活费49385.6元，并提供福建闽南司法鉴定所出具的闽南司鉴【2017】临鉴字第1040号司法鉴定意见书、户口簿、厦门市灌口镇东辉村民委员会出具居住证明、房屋租赁合同、福泉市道坪镇气坪村委会及福泉市公安局道坪派出所共同出具的证明、福泉市公安局道坪派出所出具的证明等证据欲予佐证。本院认为，罗飞的伤残等级福建闽南司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，有相应的鉴定意见书予以佐证，本院依法予以确认。至于残疾赔偿金的计算标准，罗飞事故发生前已连续在厦居住、生活满一年，其主张参照2016年度厦门市城镇居民人均可支配收入46254元/年计算其残疾赔偿金，符合法律规定，依法应当予以支持。故本院依法认定罗飞主张的残疾赔偿金应计算为92508元（46254元/年×20年×10%）。关于被扶养人生活费的问题，从罗飞提交的居民户口簿可知，罗飞与其妻吴锦艳共育有两个子女，分别为儿子罗永涛（2005年2月5日出生）、女儿罗永欣（2013年4月6日出生），该二人在罗飞定残之时均未年满18周岁，系罗飞的抚养对象，抚养义务人有罗飞及其妻吴锦艳二人；同时，从提供的户口簿及福泉市公安局道坪派出所及福泉市道坪镇气坪村委会共同出具的证明可知，罗飞的母亲徐泽英（1943年6月30日出生）在罗飞定残之时年事已高，系罗飞的扶养对象，且扶养义务人仅有罗飞一人。罗飞主张按30866元计算罗永涛、罗永欣及徐泽英等人的被扶养人生活费并未超过2016年度厦门市城镇居民人均生活消费支出标准，依法应当予以支持，扶养系数可参照罗飞的伤残系数10%计算。罗永涛在罗飞定残之时为12.67岁，其被抚养年限应为5.33年；罗永欣在罗飞定残之时为4.51年，其被抚养年限应为13.49年；徐泽英在罗飞定残之时为74.28岁，其被扶养年限应为5.72年，仅罗飞一人扶养。因罗飞的扶养对象有三人，罗飞主张的被扶养人生活费累计不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院依法认定罗飞主张的被扶养人生活费应计算为29646.79元（30866元/年×5.72年×10%+【30866元/年×（13.49年-5.72年）×10%÷2】。综上，本院依法认定罗飞主张的残疾赔偿金应为122154.79元（92508元+29646.79元）。保险公司关于应适用农村标准计算残疾赔偿金的辩解意见,缺乏依据,本院不予采信。四、鉴定费。罗飞诉求鉴定费1800元，并提供福建闽南司法鉴定所出具的鉴定费发票等欲予佐证。本院认为，罗飞主张其鉴定费损失1800元，有相应的鉴定费发票予以佐证，依法应当予以支持。五、残疾辅助器具费。罗飞诉求残疾辅助器具费112元。本院认为，罗飞未能举证证明其存在辅助器具的必要性及存在该项损失，本院不予支持。六、车辆损失。罗飞诉求车辆损失670元，但未提供正式的维修发票予以佐证，本院不予支持。综上，本院依法确认罗飞因本起交通事故所造成的合理经济损失为184081.66元（医疗费24865.77元、住院伙食补助费4700元、护理费6300元、交通费500元、营养费2447.1元、后续治疗费8000元、鉴定费1800元、误工费13314元、残疾赔偿金122154.79元）。同时，罗飞主张其因本起交通事故造成十级伤残，诉求精神损害抚慰金5000元。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑到被侵权人身体健康权的受损害程度、职业、年龄、性别和家庭状况等因素，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，罗飞因本起交通事故受伤造成十级伤残，的确给其造成巨大的精神损害，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，本院综合考虑罗飞的伤残等级及各方当事人在事故中应负的责任，酌情确认罗飞的精神损害抚慰金为5000元。罗飞要求保险公司在交强险的责任限额内优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，依法应当予以支持。本院依法认定罗飞因该起交通事故所造成的合理损失共计189081.66元（184081.66元+5000元）。本院认为，本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。本案中，梁冬梅驾驶的车辆与罗飞驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成罗飞及其妻子吴锦艳、女儿罗永欣受伤及两车损坏的损害后果。该事故经交警部门做出责任认定，认定梁冬梅负该事故的全部责任，罗飞、吴锦艳、罗永欣不负事故的责任。故罗飞因该事故所造成的合理损失189081.66元应由梁冬梅承担全部赔偿责任。保险公司作为闽Ｅ×××××号小型轿车的交强险承保公司应在其承保的交强险的责任限额范围内对罗飞的合理损失承担先行赔偿责任。本案交通事故共造成罗飞、吴锦艳、罗永欣三人受伤的损害后果，交强险限额本应在其三人之间进行分配。审理过程中，吴锦艳、罗永欣向本院明确表示自愿放弃参与分配本案交强险份额的权利。因此，本院依法认定，罗飞因本起交通事故造成的合理损失189081.66元（184081.66元+5000元），应由保险公司在其承保的交强险的责任限额范围内先行赔偿120000元【其中在交强险的医疗费赔偿限额内先行赔偿10000元（不包括医保4714元），在死亡伤残赔偿限额内先行赔偿110000元（包括精神损害抚慰金5000元），超出交强险的部分69081.66元，由梁冬梅承担全部赔偿责任。闽Ｅ×××××号小型轿车在保险公司投保有商业第三者责任险（保额为1000000元）和不计免赔率险，故保险公司应根据商业第三者责任险保险合同约定，直接向罗飞支付保险金62567.66元(总损失189081.66元-交强险限额120000元-非医保4714元-鉴定费1800元），并同时抵扣梁冬梅应当承担的赔偿责任。因事故发生后,保险公司已向罗飞预付理赔款10000元，同时,梁冬梅扣除其应自行承担的6514元(非医保4714元+鉴定费1800元),多支付部分为3285.21元,上述款项应该在交强险的责任限额范围外予以扣除,故保险公司在交强险的责任限额范围外再行向罗飞支付保险金49282.45元（62567.66元-预付理赔款10000元-梁冬梅多支付部分3285.21元）。至于梁冬梅多支付的部分3285.21元（9799.21元-6514元），梁冬梅可自行依照商业第三者责任险保险合同的约定向保险公司申请理赔。综上所述，保险公司应在交强险的责任赔偿限额内支付罗飞赔偿款120000元，保险公司应在交强险的责任赔偿限额外支付罗飞赔偿款49282.45。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的交强险的责任限额内向罗飞支付赔偿款120000元；二、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的交强险的责任限额外向罗飞支付赔偿款49282.45元；三、驳回罗飞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元，减半收取计651.5元，由梁冬梅负担579元，由罗飞负担72.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 洪春稻二〇一七年十二月二十九日代书记员 陈琼花附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。