wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初789号原告：侯泊帆，男，1988年6月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：史雅丽，辽宁平安律师事务所抚顺分所律师。被告：井光，男，1966年8月20日出生，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘杰。原告侯泊帆与被告井光建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯泊帆及其委托诉讼代理人史雅丽、被告井光及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失234360元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年原告与深圳市建艺装饰集团股份有限公司抚顺恒大项目部（以下简称深圳建艺）签订《建设工程劳务分包合同》，由原告分包抚顺恒大华府1#2#3#装修工程。原告又与被告签订《恒大华府室内装饰工程劳务分包协议》将2#、3#楼工程交给被告施工。被告的施工出现严重质量问题。3#楼电梯前室墙、地砖大面积脱落。深圳建艺公司责令原告进行维修整改。原告只能另外组织工程队进行维修。经过维修后工程基本达到施工要求，但深圳建艺公司还��留了两年质保期。原告另行组织工程队维修共花费劳务费234360元。以上费用的产生是因为被告不按操作规则施工，造成工程出现严重质量问题，是因被告的过错才产生的损失，该损失理应由被告承担。因此原告诉请法院判令被告赔偿原告经济损失234360元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述事实没有依据，我与原告之间口头约定我们承包恒大华府3号楼电梯间贴瓷砖的活，一个电梯间2600元，1、2号楼我没有干过活，与我们无关，我们只做了3号楼的部分工程。我们是按照原告的要求进行的施工，在现场有一个施工工长监督，原告认可我们的施工质量。2013年10月1日我们撤场，是因为当时现场没有料了我们无法施工，就回家休息，不是因为质量问题撤场。至今原告都未给我确认我们做的工程量，欠付人工费也没有结算。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日原告侯泊帆与深圳市建艺装饰集团股份有限公司抚顺恒大项目部签订《建设工程劳务分包合同》，分包工程名称：抚顺恒大华府1#、2#、3#装修工程，工种：瓦工部分，工程承包范围：恒大华府2#、3#楼套内、电梯间所有瓦工部分（墙砖、地砖、卫生间理石地面、墙面马赛克、理石洗手台面、理石波打线、踢脚线、抹灰、防水砂浆、拉毛处理、理石台板安装、理石框线、地面找平层抹灰等所有湿作业），开工日期2013年4月1日，完工日期2013年7月30日。合同价款为套内瓦工项目7000元1套，电梯间瓦工项目3000元1套，按现场实际量结算。2013年8月至10月1日被告为原告承包的抚顺恒大华府3号楼电梯间贴瓷砖提供劳务施工，双方口头约定一个电梯间2600元。之后，原告与被告于2013年12月16日签订《抚顺恒大华府室内装饰工程劳务分包协议》，工种：瓦工部分，工程名称：抚顺恒大华府2#3#楼装饰工程（瓦工部分），工程承包范围：抚顺恒大华府2#3#楼电梯间所有瓦工部分（墙砖、地砖、理石波打线、踢脚线、理石门口、地面找平层抹灰等所有湿作业）。开工日期：视正式进场作业日期，完工日期：2013年7月30日。电梯间瓦工项目：2600元/套（按现场实际量结算）。该分包协议仅有被告一人签字，原告未签字。2013年10月22日深圳市建艺装饰集团股份有限公司沈阳分公司向原告侯泊帆下达通知单：“因抚顺恒大华府3#电梯前室墙、地砖安装工程存在严重质量问题，责令即日起对抚顺恒大华府3#楼电梯前室维修整改。达到甲方验收标准，待甲方验收合格后双方再进行结算。”2013年11月20日建艺公司工程部经理赵生成出具工程竣工验收报告，分项验收工程范围：抚顺恒大华府3#电梯前室墙地砖安装，验收意见：我方于2012年10月22日下达整改通知单后，侯泊帆工程队维修后，基本达到施工要求质量基本合格（贰年内如需要维修侯泊帆工程队必须无条件在2日内到场）。原告与赵明杰签订《抚顺恒大华府室内装饰工程劳务分包协议》，协议内容：“工程名称：抚顺恒大华府2#3#楼维修工程（瓦工部分），工程承包范围：抚顺恒大华府2#3#楼电梯间所有瓦工维修部分，瓦工日工工费400元/天（按实际用工量）”。协议落款处只有赵明杰一人签名，没有原告签名，没有写明签订日期。现原告诉至本院，要求被告赔偿因施工质量不合格导致的维修费用234360元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告系劳务分包合同关系，被告从原告处承包抚顺恒大华府3号楼电梯间劳务施工。现原告主张因被告施工质量不合格，导致其雇佣他人进行维修发生的维修费应当由被告赔偿。关于被告施工质量问题，原告向本院提交工程日记和整改通知单，但工程日记所记载内容未经过被告确认，整改通知单系深圳建艺公司向侯泊帆下达，两份证据均不是原告直接针对被告作出的有关施工质量的通知，被告亦不认可工程施工存在质量问题。原、被告至今未对工程量及劳务费进行结算，原告也没有提交其他能够证明被告施工存在质量问题的证据，故对于被告施工是否存在质量问题现有证据无法证明。关于原告支出维修费问题，原告提交的分包协议、考勤卡无法证明原告实际支出234360元，也没有提供支出维修资金的其他证据，且原告与赵明杰签订的分包协议中约定维修2#、3#楼，而赵明杰出庭作证时说他维修的是3#楼，相互矛盾。综上所述，原告提供的证据不足以证明其实际损失，亦无法证明被告施工存在质量问题，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯泊帆的诉讼请求。案件受理费2408元，由原告侯泊帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  温佳乐二〇一七年十二月十八日书 记 员  高沫涵
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1606号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：东台讯龙贸易有限公司，住所地江苏省东台市廉贻镇进洋居委会（江苏碧城商贸园有限公司9幢7号房）。法定代表人：叶荣生，该公司董事长。被执行人:叶荣生，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。被执行人:陈莉，女，1984年11月11日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。被执行人：东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇廉贻社区商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。法定代表人：陈翔钦，该公司董事长。被执行人：江苏碧城商贸园有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇廉贻社区进洋居委会。法定代表人：陈润斌，该公司董事长。被执行人：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇廉贻社区商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。法定代表人：黄明清，该公司董事长。被执行人：陈翔其，男，1963年7月9日出生，汉族，居民，住福建省政和县。被执行人：陈翔钦，男，1955年9月6日出生，汉族，居民，住福建省政和县。被执行人：陈圣寿，男，1962年11月17日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台讯龙贸易有限公司、叶荣生、陈莉、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执1606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 颖审判员 吴 奇审判员 夏伯远二〇一七年十二月十四日书记员 苏东建
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初3847号原告：王海宏。被告：王明磊。被告：王桂芝。二被告委托诉讼代理人：张孝影，法律工作者。原告王海宏与被告王明磊、王桂芝健康权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海宏、被告王桂芝及被告王桂芝、王明磊的委托诉讼代理人张孝影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告经济损失5000元（含医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等）。2、由二被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费用。事实和理由：2017年7月18日原告与被告王明磊在王台水库发生口角。2017年7月19日晚被告王明磊来我家门口对我破口大骂，我上前与其理论，二被告不问青红皂白就对我进行殴打。当时将我打到在地，后原告入住明水卫生院，诊断为头面部、胸部外伤等。住院一天，花医疗费1000多元。此事经公安机关协调未果，故诉至法院。王明磊、王桂芝辩称，我们没有打原告，未与原告发生冲突请法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，原告依法向本院提交了如下证据：1、手机录音。证明被告打原告的事实。2、门诊病志、医疗费收据一张、处方五张、X光片。××情及费用等情况。被告对原告提交的证据1，2均有意见。被告未向本院提交证据。庭审中本院向双方当事人出示了公安机关转来的就此案的有关材料，双方当事人均对对方在公安机关的询问笔录有意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王桂芝与王明磊系姑侄关系。2017年7月19日，原告王海宏因与被告王桂芝的哥哥在水库发生一些纠纷，在发生纠纷的过程中，被告王桂芝的母亲历某某也在现场。当日晚11时许，二被告及其亲友在历某某因病去世后路过原被告家门时，认为历某某的去逝是原告给气死的，便喊叫原告，原告从其家里出来后，与二被告理论。因话不投机，原告与二被告厮打一起，后被人拉开。原告于2017年7月20日凌晨2时许到绥中县××水乡卫生院检查治疗，花医疗费1393元，诊断头部及胸部软组织外伤，原告的经济损失为1393元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告王海宏身体所遭受的损失是被告王桂芝、王明磊实施侵权行为造成的，依法应承担主要的民事赔偿责任，故原告要求二被告赔偿其医疗费的损失，本院予以支持。至于原告要求二被告赔偿其误工费、护理费、交通费、伙食补助费的主张，因无证明证据，故其主张本院不予支持。由于原告在此纠纷的发生过程中，亦存在过错，为此依法亦应承担次要责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款的规定，判决如下：被告王桂芝、王明磊于本判决生效后5日内赔偿原告王海宏经济损失1393元的70%，即975.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费120元，计370元。原告王海宏负担110元，被告王桂芝、王明磊负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  安力平二〇一七年十二月七日书记员  张琳晗附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初1106号原告董某某被告马某某被告马某1原告董某某与被告马某某、马某1共有财产分割纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告马某某原本共有5间房（村房字第25**），2009年原告与被告马某某共同出资将五间房翻盖为四间砖混结构房屋（村房字第26**号）。二被告在原告不知情的情况下将该房屋只登记在其二人名下，原告经诉讼后已由建昌县法院判决，该房屋为原告与两被告共有。现原告与被告马某某已离婚，离婚后原告租房居住，需要分割该共有房产。原告与被告马某某于1984年登记结婚，双方均系再婚，当时原告有一个未成年女儿，被告马某某老母年过80，还有三个未成年子女（长子马某12岁，女儿马某某29岁，次子马某某16岁）。原告在被告家操劳30多年，为马某某两个儿子娶了两个儿媳妇，盖两处房子。原告对婚姻存续期间的共有财产贡献很大，离婚时原告属无过错方。现原告体弱多病，生活困难，故原告为了生存，诉至法院，请求分割位于建昌县头道营子乡后狮沟村房屋（村房字第26**号）一半给原告，房价约值10万。被告马某某1未答辩。被告马某某未书面答辩，向本院述称，原告诉称的翻建房屋是被告马某1盖的，自己扛外债、还外债。翻建前的老房子是马某某1爷爷奶奶经营留下的。翻建房屋时，被告马某某身体不好，原告在其女儿家，翻建土地是国家承包给马某某的，房屋与原告无关。经审理查明，原、被告于1986年7月登记结婚，双方均系再婚。婚后，原告与其女儿（原告与其前夫生育）到被告家中与包括被告马某某1在内的被告的三名未成年子女（被告与其前妻生育）居住五间老房子（房屋所有权存根号为：村房字第27**号）共同生活。原、被告共同生活期间，五间老房子登记权属时，被告马某某登记为房屋所有人，原告被登记为共有人。被告马某某1一直与原告及被告马某某共同生活。原、被告于2009年2月共同翻建原所有人为马某某、共有人为原告的五间旧房。新房建成后，2009年7月9日，建昌县村镇房屋产权验证登记办公室为新建房屋颁发的房产执照（房产证号为村房字第26**号）所有权人登记为马某某，共有人登记为马某某1，原告未被登记为房屋产权人。原告与被告马某某发生矛盾。2013年12月18日原告对马某某提起离婚诉讼。2014年6月6日，原告向建昌房产处办理房屋异议登记，2014年6月9日原告诉至法院，请求确认新建房屋为原告与马某某共有，被告马某某1对该房屋不享有任何权利。本院于2015年7月16日作出（2015）建民初字第00214号民事判决书，判决位于建昌县头道营子乡后狮沟村二组，村房字第26**号砖混结构四间瓦房归原告董某某、被告马某某、马某某1共同所有，此判决已经发生法律效力。原告曾于2015年6月15日起诉被告马某某离婚，经本院于2016年8月12日作出（2015）建喇民初字第00383号民事判决，判决准予原告董某某与被告马某某离婚，但对于涉及本案的村房字第26**号砖混结构四间瓦房因不属于原告与被告马某某独立的夫妻共同财产，未进行分割，该判决已发生法律效力。现原告认为与被告马某某已经离婚，符合法定分割共有住房的事由，于2017年4月26日诉至本院，要求分割位于建昌县头道营子乡后狮沟村房屋（村房字第26**号）一半给原告。上述事实有原告陈述、原告提供法院的房屋所有权证存根、领取村镇房屋所有权证申请书、辽宁省村镇房屋丈测核实证明书、辽宁省村镇房屋所有权登记表、新建房屋房产执照、（2015）建喇民初字第00383号民事判决书、（2015）建民初字第00214号民事判决书，被告马某某提供法院的陈述材料，马某某的询问笔录、现场照片等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，上述证据材料可以相互印证本院所确认的上述事实成立。诉讼中，原告主张村房字第26**号房屋系原告与被告马某某夫妻共有，与被告马某某1无关；被告马某某称该翻建房屋与原告无关，但通过本院调取的（2014）建喇民初字第00014号卷宗、（2015）建喇民初字第00383号卷宗、（2014）建喇民初字第00320号卷宗、（2015）建民初字第00214号卷宗材料反映，此翻建房屋系原、被告三人作为共同的家庭成员共同劳动翻建而成，且已经本院的（2015）建民初字第00214号民事生效判决所确定，故原告与被告马某某各自主张的该事实，本院不予采信。本院认为，共有财产在有重大理由需要分割的，可以请求分割。原告与被告马某某已经法院判决准予离婚，此时原告要求分割原告与二被告共同所有的房屋，依法有据，本院应予分割。因需分割房屋属原告与二被告作为共同家庭成员共同所有的房屋，故应按照家庭成员数额进行等额分割，原告请求分割二分之一，本院不予支持，原告应分得三分之一份额。故依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：位于建昌县头道营子乡后狮沟村二组，村房字第26**号砖混结构四间瓦房从西向某的三分之一归原告董某某所有，剩余三分之二房屋归二被告等额享有。案件受理费2300元及公告费800元，共计3100元由原告承担800元，被告马某某承担1100元，被告马某某1承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李亚杰审 判 员  姚建军代理审判员  曹海霞二〇一七年十二月四日书 记 员  陈 越
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初2078号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人王兴保，男，1973年2月14日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，住安徽省蒙城县。被告人王兴保曾因犯盗窃罪，于2011年1月20日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2013年8月15日释放。被告人王兴保因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月9日被常熟市公安局刑事拘留（9月7日被羁押），同年9月16日经该局决定取保候审，2017年12月6日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2071号起诉书指控被告人王兴保犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人王兴保到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人王兴保于2016年9月5日22时许，至常熟市东南开发区常昆路伯乐汽修联盟公司，采用竹竿挑钩的手段，窃得该公司员工休息室内的价值共计人民币3870元的道通牌汽车解码器1台、电瓶检测仪1台、汽车保养等归零仪1台。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害人。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人王兴保以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王兴保系累犯，应当从重处罚。被告人王兴保对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2016年9月5日22时许，被告人王兴保至常熟市东南开发区常昆路伯乐汽修联盟公司，采用竹竿挑钩的手段，窃得该公司员工休息室内的道通牌汽车解码器、电瓶检测仪、汽车保养等归零仪各1台，价值人民币3870元。2016年9月7日下午，常熟市公安局民警在常熟市东南开发区长昆路伯乐汽修联盟将被告人王兴保抓获。案发后，涉案赃物已被公安机关追缴并发还给被害单位。上述事实，被告人王兴保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位相关人员鲁某的陈述笔录，证人李某1、胡某、李某2、宗某的证言及辨认笔录，证人王某、陈某的证言笔录，被告人王兴保的辨认笔录，搜查笔录及照片，扣押、发还清单，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，销货清单，监控截图，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴保以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王兴保系累犯，应当从重处罚。被告人王兴保当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人王兴保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。被告人王兴保因本案先行羁押的日期（10天），应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王兴保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年6月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈洁二〇一七年十二月十九日书记员  苏敏
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1224民初4214号原告：刘某某，男。被告：张某某，女。被告：柴某某，男。原告刘某某诉被告张某某、柴某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤诉。案件受理费712元退回给原告刘某某。审 判 长 蔡 闯人民陪审员 王 富人民陪审员 徐少生二〇一七年十二月十日书 记 员 石敬东
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执0601号申请执行人：南通亨通纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业园B区。法定代表人：杨伯冲，董事长。被执行人：南通百中纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（三圩埭村16组）。法定代表人：杨伯忠。被执行人：南通市通州区博铭家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区姜灶工业园区西区。法定代表人：张浩杰。被执行人：杨伯忠，男，1950年3月7日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：费卫芳，女，1955年7月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：费晓华，男，1977年10月30日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：杨晓波，男，1986年11月9日生，汉族，住南通市通州区。南通亨通纺织有限公司（以下简称亨通公司）与南通百中纺织有限公司（以下简称百中公司）、南通市通州区博铭家用纺织品有限公司（以下简称博铭公司）、杨伯忠、费卫芳、费晓华、杨晓波追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10出的（2016）苏0612民初6095号民事判决书已发生法律效力。依该判决被执行人百中公司于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人亨通公司代偿款2081932.31元，利息200000元，合计2281932.31元、被执行人博铭公司对被执行人百中公司上述债务不能履行的部分承担四分之一的清偿责任、被执行人杨伯忠、费卫芳、费晓华、杨晓波对被执行人百中公司应偿还给原告的代偿款2081932.31元及该款按年息6%自2015年12月1日起至本判决确定履行之日止的利息承担连带偿还责任。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2294460.31元。本院于2017年2月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人百中公司、博铭公司、杨伯忠、费卫芳、费晓华、杨晓波的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院对被执行人名下资产采取以下措施:一、轮候查封被执行人博铭公司位于南通市××××组国有土地使用权，土地证号：通州国用（2009）第012027号、（2010）第012055号（查封期限自2017年6月6日起至2020年6月5日止）。二、轮候查封被执行人博铭公司位于南通市通州区××、××、××、房产，（查封期限自2017年6月6日起至2020年6月5日止）。三、轮候查封被执行人博铭公司位于南通市通州区姜灶镇工业园区西区1幢、2幢、3幢、4幢、房产，（查封期限自2017年6月6日起至2020年6月5日止）。四、轮候查封被执行人百中公司位于南通市通州区××、××、××、××房产，（查封期限自2017年6月6日起至2020年6月5日止）。五、轮候查封被执行人百中公司位于南通市××××组国有土地使用权，土地证号：通州国用（2006）第44号（查封期限自2017年6月6日起至2020年6月5日止）。六、查封被执行人杨伯忠名下车牌号苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2017年3月2日起至2019年3月1日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人南通百中纺织有限公司（以下简称百中公司）、南通市通州区博铭家用纺织品有限公司（以下简称博铭公司）、杨伯忠、费卫芳、费晓华、杨晓波纳入失信被执行人名单。申请执行人于2017年12月8日向本院申请撤回本案执行请求。本院认为，本案申请执行人撤回执行请求系其对自身权利处分,于法不悖,本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初6095号民事判决书的执行。申请执行人今后享有要求被执行人按照执行承诺继续履行债务的权利。被执行人负有按照执行承诺继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年十二月十一日书 记 员  顾 秀
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初5759号原告：李树波,男,1974年12月3日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区，现住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区桃源街滨江国际3号楼1813。被告：曹盛，男，1987年7月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告李树波与被告曹盛民间借贷纠纷一案，于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张晓霞适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告曹盛��落不明，本案依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行审理。原告李树波到庭参加诉讼。被告曹盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，现已审理终结。原告李树波向本院提出诉讼请求：判令被告曹盛归还原告借款350000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金困难于2016年7月24日向原告李树波借款350000元，约定借期一个月。原告通过银行向被告曹盛汇款350000元，被告出具了借条，后原告丢失了借条。借款到期后，被告未按期归还借款，并与原告失去联系。被告曹盛未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，原、被告通过朋友介绍认识，2016年7月24日，原告李树波通过银行向被告曹盛汇款350000元。以上事实由原告提供的银行汇款凭证及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告虽仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告未提出抗辩意见亦未提供证据否认原告的诉讼请求，故原告要求被告归还350000元借款的诉讼请求本院予以支持。被告曹盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹盛于本判决生效后十日内归还原告李树波借款本金350000元。如果被告曹盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6550元，由被告曹盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张晓霞人民陪审员  毛志平人民陪审员  闻文波二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨春洪
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0116刑初965号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人郭柱虎，男，1974年12月30日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2014年9月24日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2016年3月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年9月26日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，于2017年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]971号起诉书指控被告人郭柱虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人郭柱虎到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年9月12日15时许，被告人郭柱虎来到重庆市江津区被害人张某家门口，利用钥匙开门的方式进入房内，将被害人张某放在卧室衣柜抽屉里的人民币4050元盗走。2017年10月17日14时许，被告人郭柱虎来到重庆市江津区被害人陈某家门口，利用钥匙门开的方式进入房内，被陈某发现，被告人郭柱虎随后逃离现场，被害人陈某出门紧追并在楼下将被告人郭柱虎控制直至民警到来。被告人郭柱虎在归案后如实供述了自己犯罪事实。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人郭柱虎以非法占有为目的入户盗窃他人人民币4050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭柱虎到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人郭柱虎拘役五个月，并处罚金人民币贰仟元。上述事实，被告人郭柱虎在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍资料、前科材料等书证，被害人张某、陈某的陈述，被告人郭柱虎的供述和辩解，辨认笔录、辨认现场笔录及照片、指认照片等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人郭柱虎以非法占有为目的，入户盗窃他人现金人民币4050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郭柱虎到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人郭柱虎的犯罪情节、悔罪表现等，决定采纳公诉机关的量刑建议。被告人郭柱虎给被害人造成的经济损失应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭柱虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币贰仠元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年3月16日止。）二、责令被告人郭柱虎退赔被害人张某经济损失人民币4050元。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  石磊二〇一七年十二月十一日书 记 员  彭杨
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初1609号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。负责人：张天衡，系该分中心总经理。委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。被告：黄某某，男，1988年3月16日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告黄某某信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。本案由原告预交的受理费2600元，退回原告2600元。审 判 长  帅学农人民陪审员  王 华人民陪审员  高 红二〇一七年十二月五日书 记 员  杨 萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16268号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告杨海唐，男，1980年01月28日出生。身份证号：×××原告黄世超与被告杨海唐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告杨海唐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月7日黄世超与杨海唐通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年6月7日至2016年6月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨海唐于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；二、杨海唐于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年六月八日借款次日起至二○一六年六月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杨海唐于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年六月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨海唐负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨海唐负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执932号之一申请执行人：陈兴平，男，1984年4月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮美亚装饰有限公司，住所地在高邮市新河新天地。法定代表人：孙如松，职务不祥。本院在执行陈兴平与高邮美亚装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈兴平于2017年12月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈兴平的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初132号民事判决书的执行程序。申请执行人陈兴平在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十二月二十一日书 记 员  董 丹
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终1470号上诉人（原审被告）：姜海英，现住洮南市。被上诉人（原审原告）：王广利，现住洮南市。委托诉讼代理人：季连英，吉林梓辛律师事务所律师。原审被告：闫坤，现住洮南市。上诉人姜海英因与被上诉人王广利、原审被告闫坤健康权纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜海英、被上诉人王广利及其委托诉讼代理人季连英、原审被告闫坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜海英上诉请求：撤销一审判决，重新查明本案事实，并改判驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人的伤系上诉人所致，系认定事实错误。上诉人与被上诉人之间没有肢体接触，当时被上诉人持铁锹进入上诉人家与上诉人发生争执后，被上诉人拿铁锹打上诉人时自行摔倒，当时上诉人并没有看到被上诉人有伤。被上诉人摔倒后系其儿子将其拖回家中。被上诉人是否受伤以及其伤如何形成，与上诉人之间没有因果关系。二、一审判决采信证人陈某的证言，认定被上诉人的伤系上诉人所致，系采信证据错误。陈某转述的不在事发现场的闫祥的言辞作为认定案件事实的证据，明显是采信证据错误。三、事发时被上诉人72周岁，患有严重的脑血栓，平时空手走路尚且走不稳。被上诉人与上诉人争执后，其持铁锹用力去打上诉人摔倒，符合客观事实。被上诉人所受之伤与上诉人没有因果关系，上诉人不应承担赔偿责任。四、一审判决保护被上诉人误工费，无依据。事发时，被上诉人已患脑血栓多年，且年事已高，被上诉人已多年不从事劳动，依靠低保生活。五、一审判决保护被上诉人的医疗费、交通费、鉴定费、护理费无依据。综上，请求改判驳回被上诉人的起诉。王广利答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。闫坤答辩称，王广利歪曲事实，被上诉人的证人证言没有说服力，我们夫妻俩在种萝卜，被上诉人拿铁锹不让我们种，过错在被上诉人，是被上诉人到院子里打我。被上诉人住院产生的费用与我们无关，请求支持上诉请求。王广利向一审法院起诉请求：要求判令被告赔付因其伤害发生的医疗费4883.35元，护理费22天X120.82元=2658.00元，住院伙食补助费22天X100元=2200.00元，误工费22天X113.96元=2507.00元，在原诉状的基础上增加鉴定费450.00元，误工费增加了14天，即1585.44元，交通费按照最高标准200元要求被告承担，共计要求被告赔偿14484.79元。一审法院认定事实：原被告家系邻居，2016年7月29日早上，因闫坤种萝卜，王广利去扒拉土，双方发生纠纷，并产生冲突。王广利及其子王等春自述王广利所受伤害是由姜海英与闫坤二人所殴打，并称有邻居贾三、杨永军、闫祥在场。姜海英称发生冲突时，闫坤已被其打发走，只有其本人在场，无外人在场。并且称王广利所受伤害是其自行摔倒，与其无关。闫祥、杨永军在派出所的笔录中否认在现场，贾春光称是听别人说的。另陈某（系闫祥儿媳妇）说听闫祥说姜海英打了王广利的嘴巴子，并且该份笔录是在其余证人之前所作。事情发生后，王广利当天入住洮南市中医院，被主要诊断为头皮挫伤，其他诊断为创伤性耳聋。住院22天，花费医疗费4883.35元，另主治医生建议外伤性鼓厝穿孔继续治疗，2周后门诊复查。一审法院认为，根据洮南市安定派出所对原被告和相关人的询问笔录，可以认定王广利与姜海英之间确实发生了口角进而产生纠纷。至于王广利所受伤害是否与姜海英有关，依据陈某（闫祥儿媳妇）的笔录，姜海英确实打了王广利的嘴巴。虽然闫祥本人不承认其在现场，但陈某的笔录在先，也与双方无利害关系，可信性大于其他人的笔录，同时姜海英本人确实也承认与王广利发生了冲突，至于其辩称的王广利的伤是其他人所摔，未有证据予以证实，因此认定王广利的伤是姜海英造成。另除了王广利及其子王等春的自述，无其他证据证明闫坤参与了此事件，因此闫坤不承担赔偿责任。同时，王广利与姜海英系邻居，双方原有矛盾，是本次事件发生的最大原因。而王广利拿锹进入姜海英家，并且与姜海英发生了口角，应当承担一定的责任，而姜海英遇事未妥善处理，也应当承担一定的责任。至于双方的责任比例，原审法院认为各承担50%较为合理。因此，被告姜海英应当向原告王广利赔偿7246.96元{[医疗费4883.35元+伙食补助费2200元（100元×22天）+护理费2658.00元（120.82元×22天）+误工费4102.56元（113.96元×36天）+交通费200元+鉴定费450元]×50%=7246.96元}。闫坤不承担赔偿责任，同时驳回王广利其他诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、姜海英于本判决生效之日立即向王广利赔偿7246.96元{[医疗费4883.35元+伙食补助费2200元（100元×22天）+护理费2658.00元（120.82元×22天）+误工费4102.56元（113.96元×36天）+交通费200元+鉴定费450元]×50%=7246.96元}；二、闫坤不承担赔偿责任；三、驳回王广利的其他诉讼请求。案件受理费500元由王广利承担250元，姜海英承担250元。双方当事人在二审均未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人姜海英与被上诉人王广利系邻居，双方因琐事发生口角并产生纠纷，王广利于事发当日入住洮南市中医医院，诊断为头皮挫伤、创伤性耳聋。姜海英上诉称王广利拿铁锹打上诉人时自行摔倒，当王广利摔倒后系其儿子将其拖回家中，王广利是否受伤以及其伤如何形成，与上诉人之间没有因果关系，上诉人不同意赔偿。本院根据双方的陈述，结合洮南市公安局向阳派出所对双方当事人及相关人员的询问笔录，能够认定王广利的伤害后果系姜海英所致，姜海英应承担赔偿责任。原审法院对双方的责任划分也是合适的。关于王广利的误工费问题。误工费是因误工而减少的收入，被上诉人王广利没有提供其受伤前有收入的证据，也没有提供因其遭受人身损害而收入减少的相关证据，故王广利要求姜海英赔偿其误工费，本院不予支持。原审判决保护王广利的误工费不当，应予纠正。综上，姜海英的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初378号民事判决第二项，即闫坤不承担赔偿责任；二、撤销吉林省洮南市人民法院（2017）吉0881民初378号民事判决第一项，第三项；三、姜海英于本判决生效之日立即向王广利赔偿5195.70元{[医疗费4883.35元+伙食补助费2200元（100元×22天）+护理费2658.04元（120.82元×22天）+交通费200元+鉴定费450元]×50%=5195.70元}；四、驳回王广利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费750元，由姜海英负担375元，由王广利负担375元。本判决为终审判决。审 判 长  常宗仁审 判 员  张天秋代理审判员  戴红娟二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 琨
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民再102号原审原告：王殿和，男，1962年1月15日生，汉族，农民，现住吉林市昌邑区。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司,住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街15号。法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。原审原告王殿和与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1073号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监130号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案,原审原告王殿和到庭参加诉讼，原审被告天池化肥公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院原审对天池化肥公司拖欠王殿和劳动报酬的事实及金额13,200元予以确认。本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1073号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告吉林市天池化肥有限责任公司于2015年6月20日前给付原审原告王殿和工资款13,200元。案件受理费130元，减半收取为65元，由原告自行承担。再审中，原审原告王殿和对原审调解书没有异议，要求原审被告天池化肥公司给付拖欠的工资13,200元。原审被告天池化肥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。再审中双方当事人均没有提供新的证据。本院再审认定案件事实如下：天池化肥公司于2007年10月11日成立，2014年11月6日被工商管理部门吊销营业执照。股东为陈庆东、陈伟第（系陈庆东儿子），公司性质为有限责任公司，陈庆东任法定代表人，刘淑芹与陈庆东原为夫妻关系，两人于2013年3月21日登记离婚。但天池化肥公司由刘淑芹经营管理。陈庆东女儿陈立新任天池化肥公司出纳员。2012年6月-8月，原审原告王殿和在天池化肥公司从事维修厂房、修建地面等劳务。因为要起诉天池化肥公司，王殿和委托马长有作为特别授权的委托代理人参加了原审诉讼，并提供了《2012年6-8月份天池化肥厂维修厂房、建地面欠工人工资》表，载明欠每名人员天数、工资标准及金额。天池化肥公司的出纳员陈立新在工资表上加盖了公章、天池化肥公司经理刘淑芹及马长有在工资表下方签字确认。该工资表中记载王殿和每日200元，66天，工资为13,200元。本院认为，原审原告王殿和为原审被告天池化肥公司维修厂房，修建地面，为其提供劳务，双方已形成了劳务合同关系，原审被告天池化肥公司应当及时支付给原审原告王殿和相应的劳动报酬。未及时给付,已构成违约,应承担继续履行的违约责任。故原审原告王殿和要求原审被告天池化肥公司支付劳动报酬13,200元的诉讼请求应予支持。但本院原审调解程序违法，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、撤销本院(2015)昌民一初字第1073号民事调解书;二、原审被告吉林市天池化肥有限责任公司于本判决生效后三日内向原审原告王殿和支付劳动报酬13,200元。原审案件受理费65元，由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  曹 红审 判 员  马笑昆人民陪审员  孙春珍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵诗语
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初3073号原告：李长明，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住四川省南部县。委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。被告：何琼英（曾用名何群英），女，1975年1月１7日出生，汉族，居民，住四川省阆中市。原告李长明与被告何琼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李长明及其委托诉讼代理人任旭清到庭参加诉讼。被告何琼英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李长明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款288000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告何琼英以急需资金为由向原告借款28.8万元，后经多次催收未果，故诉至本院。原告李长明为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件及被告的常住人口基本信息各一份，用以证明原、被告双方的身份情况；2、2014年12月10日被告亲笔向原告出具的借条原件一份，用以证明被告何琼英向原告李长明借款28.8万元的事实；3、原告的银行流水一份，用以证明原告的银行往来账，原告具有出借现金的能力。被告何琼英未作答辩，亦未提供证据。原告所举上述证据，经庭审审查，符合证据的三性原则，本院予以采信。根据上述有效证据，结合庭审调查，本院综合认定事实如下：2014年12月10日，被告何琼英以其急需资金为由向原告李长明借款288000元，并亲笔向原告李长明出具借条一张，该借条载明：“今借到李长明现金人民币贰拾捌万捌仟元正（小写288000.00元）。借款人：何琼英2014年12月10日。此后，经原告李长明催收未果，原告李长明遂诉至本院。本院认为，原告李长明与被告何琼英之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2014年12月10日，被告何琼英在原告李长明处借款288000元虽没有约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告李长明现主张被告何琼英偿还借款288000元的请求予以支持；原告李长明主张利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，从起诉之日起按年利率6％支付资金占用期间利息。综上所述，为了保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告何琼英于本判决生效后十日内返还原告李长明借款人民币288000元并支付利息【利息的计算方法：以本金28.8万元为基数从2017年7月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6％标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元、公告费700元，合计3510元，由被告何琼英负担（此款已由原告垫付，执行时，直接由被告何琼英向原告李长明支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  罗 鑫审 判 员  李俊珊人民陪审员  杨文斌二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 娅
安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0422刑初384号公诉机关寿县人民检察院。被告人魏某某，男，1974年7月26日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月21日被寿县公安局取保候审。经本院决定，2017年12月13日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。寿县人民检察院以寿检刑诉﹝2017﹞379号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派洪某出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。寿县人民检察院指控：2017年6月17日22时52分，被告人魏某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿寿县寿春路由南向北行驶至苏果超市门前路段时，与董某由西向东行驶的两轮电动车发生刮碰。事故发生后，魏某某驾车离开事故现场，后被民警截获。民警将魏某某带至寿县中医院抽取其体内静脉血液样本。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，魏某某血液中酒精含量为122.6mg/100ml。寿县公安局道路交通事故认定书认定，魏某某负该事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动，发生交通事故，并负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏某某对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。当庭提交证明一份，旨在说明自己父亲患有脑梗，已丧失生活能力，需要照顾，请求从轻处罚。经审理查明：2017年6月17日22时52分，被告人魏某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿寿县寿春路由南向北行驶至苏果超市门前路段时，与董某由西向东行驶的两轮电动车发生刮碰。事故发生后，魏某某驾车离开事故现场，后被民警截获。民警将魏某某带至寿县中医院抽取其体内静脉血液样本。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，魏某某血液中酒精含量为122.6mg/100ml。寿县公安局道路交通事故认定书认定，魏某某负该事故的全部责任。另查明：归案后，被告人魏某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表及立案决定书、归案情况说明、被告人魏某某的身份信息及前科查询、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、淮南市公安局公安交通管理局皖公交认字[2017]第00188号道路交通事故认定书、人民调解协议书及收条、安徽全诚司法鉴定中心［2017］车某第1539号检验报告书、安徽全诚司法鉴定中心［2017］毒鉴字第1034号检测报告书、被害人董某、周某的证言、被告人魏某某的供述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片。本院认为：被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人魏某某无驾驶资格驾驶机动车发生事故，且负事故的全部责任，对其酌情予以从重处罚；同时对其逃避公安机关依法检查的行为，在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人魏某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。根据被告人魏某某犯罪的事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性程度，认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币贰仟元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  夏金廷二〇一七年十二月十三日书记员  叶世新附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绥中县人民���院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初4174号原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人高永伟，系该联社理事长。委托代理人郭玉辉，信用社主任。委托代理人黄忠伟，信用社信贷员。被告邱少林。被告张凤英，原告绥中县农村信用合作联社诉被告邱少林、张凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告绥中县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绥中县农村信用合作联社撤诉。案件受理费550元（缓缴到执行阶段），减半收取275元，由原告绥中县农��信用合作联社负担。审判员  宁海涛二〇一七年十二月十二日书记员  高 明
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0230民初1541号原告：李宏岩，男，1981年10月13日出生，住黑龙江省克东县。被告：孔祥忠，男，1980年6月18日出生，住黑龙江省克东县。被告：王英娜（与孔祥忠系夫妻关系），女，1980年11月14日出生，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：孔祥忠，男，1980年6月18日出生，住黑龙江省克东县。被告：范文彬，男，1982年2月29日出生，住黑龙江省克东县。被告：吴丽莉（与范文彬系夫妻关系），女，1982年9月15日出生，住黑龙江省克东县。原告李宏岩诉被告孔祥忠、王英娜、范文彬、吴丽莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序由审判员王润涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宏岩，被告孔祥忠、范文彬到庭参加诉讼，被告吴丽莉经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏岩向本院提出诉讼请求：一.请求法院判令孔祥忠、王英娜、范文彬、吴丽莉立即偿还玉米款149,348.00元。二.判令四被告按本金149,348.00从2016年6月19日起月利率0.009元给付利息。事实与理由：2015年10月中旬本案四被告在原告处收购玉米，在2016年6月19日四被告给原告出具了欠原告193,088.00元玉米款欠据一份。期间，被告孔祥忠用化肥及代耕费抵账43,700.00元。现四被告尚欠原告玉米款149388.00元。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。孔祥忠辩称，原告起诉其欠货款的本金都对，我暂时还不上，我由农机具，可以用农机具给原告的土地代耕用来抵顶货款。王英娜答辩意见同上。范文彬辩称，这笔货款我不能偿还，我和孔祥忠之间有协议，协议约定欠原告的货款由孔祥忠偿还。吴丽莉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孔祥忠与王英娜系夫妻关系，范文彬与吴丽莉系夫妻关系，四人在2015年10月因收购原告玉米后于2016年6月19日出具的欠据（193,088.00元）真实、有效，本院予以认定。2在庭审中经原告与孔祥忠及范文彬对账，尚欠原告玉米款149,348.00元，对此本院予以认定。3.因范文彬就所欠原告的玉米款已在欠据上签字、捺印，亦表示其同意按约履行还款责任。范文彬所称其与孔祥忠有协议约定该笔玉米款由孔祥忠偿还系二人其内部约定，并不能对抗债权人即本案原告，故范文彬应承担对该笔货款的还款责任。4.原告要求自2016年6月19��以149,348.00元为基数，按同期人民银行贷款利率要求给付利息，该请求未超出法律规定，本院予以支持。本院认为：本案四被告与原告签订还款欠据实为赊购玉米而产生，该协议内容系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为有效，四被告应按约承担给付货款的责任。综上所述，四被告赊购原告玉米事实成立，应按约承担给付玉米款并承担相应利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告孔祥忠、王英娜、范文彬、吴丽莉在本判决生效之日起七日内给付原告李宏岩玉米款人民币149,348.00元；并从2016年6月19日起，以149,348.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失，计算至本判决生效之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,286.96元，由孔祥忠、王英娜、范文彬、吴丽莉共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王润涛二〇一七年十二月二十六日书记员  李志伟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0792民初1128号原告:幸均，男，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：胥春秀，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。被告：四川美集房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区逸都路1号。法定代表人：曾秀英。原告幸均与被告四川美集房地产开发有限公司（以下简称美集房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幸均的委托诉讼代理人胥春秀到庭参加诉讼，被告美集房产公司经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸均向本院提出诉讼请求：请求判令解除原告与被告于2013年5月11日签订的《诚意购房申请单》，并由被告向原告返还购房诚意金5万元及支付资金占用利息（以5万元为基数从2013年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款四倍利率计付至款项付清之日止）。诉讼过程中，原告幸均对其利息主张变更为：以本金5万元为基数，自本案庭审之日（即2107年12月14日）起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计付至判决确定的给付之日止。事实和理由：2013年5月11日，原告在被告开发的“美集·财富时代”楼盘售楼处，与被告签订了《诚意购房申请单》一份，约定由原告购买该楼盘1栋1单元7楼6号的商品房一套，面积约78.36平方米。被告向原告承诺其按照购房优惠签订《商品房买卖合同》的时间为该项目开盘之日起7个工作日内。原告通过转账向被告支付了购房诚意金共计5万元，被告于2013年5月11日向原告出具了《收款收据》一份。从2015年起，原告多次催促被告签订正式的《商品房买卖合同》，被告均以正在办理相关手续为由推诿。直到2017年6月1日，原告的妻子在“美集·财富时代”业主微信群中发现有人反映1栋1单元7楼6号因装修处理不当导致渗水至楼下住户，引发业主不满。原告见此深感疑惑，遂于次日实地查看，发现其预定的1栋1单元7楼6号有工人正在现场施工，至此才知该房屋已被被告转卖第三人。原告要求被告履行《诚意购房申请单》，但被告仍屡次推脱。被告美集房产公司在法定期限内未作出答辩。原告幸均围绕其诉讼请求依法提交了身份证明、国家企业信用信息公示系统查询单、置业预算表、诚意购房申请单、中国工商银行转账凭证存根、收款收据、视屏光盘等证据。因被告美集房产公司未到庭参加诉讼发表质证意见，本院按照法定程序对原告幸均所提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告幸均所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月23日，原告幸均经与被告美集房产公司协商，口头约定由幸均向美集房产公司选购其开发的位于绵阳高新区。同日，被告美集房产公司向原告幸均提供了《置业预算表》一份，显示：房号1栋1单元7-6号，建筑面积81.28平方米，套内面积64.62平方米，单价4692元/平方米，总价381366元；按揭付款优惠等。原告幸均亦于同日通过银行转账方式向被告美集房产公司支付了2万元。2013年5月11日，被告美集房产公司针对房屋面积、房号、购房优惠条件等事项向原告幸均提供了该公司制作并加盖该公司印章及经办人员刘恩宏签字确认的《诚意购房申请单》一份，并由原告幸均作为申请人签字捺印。该申请单主要约定：申请人幸均自愿缴纳人民币5万元作为对美集房产公司开发的“美集·财富时代”楼盘的购房意向；房号1-1-7-6，建筑面积约78.36平方米；申请人幸均可享受总房款的额外优惠（75-90平方米优惠12000元；累加优惠：凡是到售房中心看房一次，优惠100元（一天仅限一次优惠，不累加，总累计90天，最高优惠9000元/户）；额外优惠2%）；申请人所选购房源在该项目开盘之日起七个工作日内与公司签订《商品房买卖合同》；本申请所登记的房源建筑面积仅作参考，不作为该项目《商品房买卖合同》及房价计算标准；本申请单在双方就该房源签订《商品房买卖合同》后自动失效，由美集房产公司收回处置；本协议双方签字盖章后失效，各自承担相应责任及权利。同日，原告幸均通过银行转账方式向被告美集房产公司支付了3万元；被告美集房产公司则于同日向原告幸均出具了加盖该公司财务专用章的《收款收据》一份，载明幸均交来购房诚意金5万元。但被告美集房产公司至今未与原告幸均签订正式的《商品房买卖合同》，也未向原告幸均交付涉案房屋。本院认为，原告幸均与被告美集房产公司共同签字盖章确认的《诚意购房申请单》，其目的是作为将来双方签订正式《商品房买卖合同》的预约表示，其性质属于预约合同。该申请单在双方签字盖章后即已生效，原告幸均据此依约支付了诚意购房金，但被告美集房产公司至今都未与原告幸均签订正式的《商品房买卖合同》，且也未向原告幸均交付涉案房屋，故其行为已导致原告幸均的合同目的无法实现，属于根本性违约；依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；……”以及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告幸均所提要求解除双方之间的商品房预约合同关系并返还已付款项5万元以及支付资金占用利息损失的合理请求，本院予以支持。对于利息主张，本院确定为自庭审之日即2017年12月14日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算。被告美集房产公司经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。综上所述，原告幸均所提的诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告幸均与被告四川美集房地产开发有限公司之间因涉案《诚意购房申请单》所建立的商品房预约合同关系；二、被告四川美集房地产开发有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告幸均已付款项5万元并支付资金利息（利息计算方法为：以本金5万元为计算基数，自2017年12月14日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计付）；三、驳回原告幸均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费600元，共计1750元，由被告四川美集房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王筱莉审 判 员  李美俊人民陪审员  曾 珣二〇一七年十二月十四日书 记 员  宋 婷
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初5594号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：张涛，任董事长职务。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌市东华机械制造有限公司。住所地：许昌市许继大道*号。法定代表人：李东明，任公司总经理。被告：李东明，男，汉族，1959年9月11日生，住许昌市魏都区。被告：安桂花，女，汉族，1957年10月20日生，住许昌市魏都区。被告：陈翠玲，女，汉族，1962年9月15日生，住禹州市。被告：张建宾，男，汉族，1964年3月15日生，住禹州市。被告：许昌宇龙发制品有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区屯里路。法定代表人：张庆领，任公司总经理。以上三被告委托代理人：袁建坡，河南世纪风律师事务所律师，特别授权。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告许昌市东华机械制造有限公司、李东明、安桂花、陈翠玲、张建宾、许昌宇龙发制品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人李龙飞,被告陈翠玲、张建宾、许昌宇龙发制品有限公司委托代理人袁建坡到庭参加诉讼，被告许昌市东华机械制造有限公司、李东明、安桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行诉称：2015年12月31日，原告与被告许昌市东华机械制造有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌市东华机械制造有限公司向原告借款880万元，借款期限自2015年12月31日至2017年12月31日，月利率11.154‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告许昌宇龙发制品有限公司、安桂花、李东明、张建宾共同与原告签订《保证合同》，被告陈翠玲向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告许昌市东华机械制造有限公司的向原告上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后二年。现被告未按约履行付息义务，严重违反合同约定，原告根据合同第十条约定，要求被告提前履行还款义务，被告拒不履行，现依法起诉，请求判令:1、被告许昌市东华机械制造有限公司偿还原告借款本金880万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准，自2016年2月10日计算至还清欠款之日止）；2、被告李东明、安桂花、陈翠玲、张建宾、许昌宇龙发制品有限公司对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告承担。被告许昌市东华机械制造有限公司、李东明、安桂花未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告陈翠玲、张建宾、许昌宇龙发制品有限公司答辩：担保属实，正与东华机械公司协商，督促其还款，愿意与原告和解，但是目前被告经济紧张，无力及时履行代偿义务。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、流动资金借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、开户凭证、支付凭证、借款借据各一份。证明2015年12月31日，原告与被告许昌市东华机械制造有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌市东华机械制造有限公司向原告借款880万元，借款期限自2015年12月31日至2017年12月31日，月利率11.154‰，逾期利率上浮50％，即月利率16.731‰.原告依约履行了出借义务。2、还款流水一份。证明被告许昌市东华机械制造有限公司未按约履行付息义务，违反合同约定，原告根据合同第十条约定，要求被告提前履行还款义务，被告拒不履行。3、保证合同一份,担保承诺书一份。证明被告李东明、安桂花、张建宾、许昌宇龙发制品有限公司共同与原告签订《保证合同》，被告陈翠玲向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告许昌市东华机械制造有限公司的向原告上述借款提供连带责任保证。4、营业执照复印件两份，身份证复印件四份。证明被告主体适格。被告陈翠玲、张建宾、许昌宇龙发制品有限公司对原告的证据无异议。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月31日，原告与被告许昌市东华机械制造有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定被告许昌市东华机械制造有限公司向原告借款880万元，借款期限自2015年12月31日至2017年12月31日，月利率11.154‰，逾期按原借款合同约定加收50%的罚息，即逾期月利率16.731‰，原告依约履行了出借义务。同日，被告李东明、安桂花、张建宾、许昌宇龙发制品有限公司共同与原告签订保证合同一份，被告陈翠玲向原告出具担保承诺书，均自愿为被告许昌市东华机械制造有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满后二年。借款后被告未按约履行付息义务，违反合同约定，原告根据合同第十条之约定，要求被告提前履行还款义务。现被告下欠借款本金880万元，利息付至2016年2月9日。本院认为：合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原告许都农商行按照合同约定向被告许昌市东华机械制造有限公司发放了贷款，而该公司未按照约定偿还借款利息，原告根据合同约定要求其还款合法有据，本院予以支持。被告李东明、安桂花、陈翠玲、张建宾、许昌宇龙发制品有限公司作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌市东华机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金880万元及利息（其中2016年2月10日至2017年12月31日的利息按照月利率11.154‰计算；2018年1月1日起的利息按照月利率16.731‰计算至还清借款之日止）；二、被告李东明、安桂花、陈翠玲、张建宾、许昌宇龙发制品有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费73400元，财产保全费5000元，由六被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  魏 芳人民陪审员  朱巧焕二〇一七年十二月十日书 记 员  陈文方
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17436号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号：×××原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月15日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化0%，借款期限15天，自2016年8月15日至2016年8月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金四千元；二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以四千元为本金，自二○一六年八月十六日借款次日起至二○一六年八月三十一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以四千元为本金，自二○一六年九月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执687号申请执行人：李永祥。被执行人：吉林市兴隆汽车部件制造有限公司。本院在执行申请执行人李永祥与被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司合同纠纷一案中，申请执行人李永祥依据已经发生法律效力的（2015）永民二初字第738号民事判决书，向我院申请执行被执行人给付垫付材料款533801.36元，案件受理费9138.00元。我院依法查询了被执行人名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产。被执行人吉林市兴隆汽车部件制造有限公司已宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初738号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年十二月二十七日书记员  付 琳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初8479号原告宋海防（又名宋海芳），男，1970年9月29日生，汉族。委托代理人景长征、胡唤唤，河南奥博律师事务所律师。被告张兴芳，男，1968年7月16日生，汉族。委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师，原告宋海防诉被告张兴芳买卖合同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由张兴政独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋海防的委托代理人景长征，被告张兴芳的委托代理人付慧斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海防诉称：1、请求判令被告支付原告砖款78645元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从事水泥砖的生产经营，2016年八里营乡开始建蔬菜大棚，需要用大量砖，被告到原告经营的砖厂购砖后转卖给他人从中渔利。因原告系生产方，卖给被告的全部是出厂价每块0.265元，自2016年1月份开始，截止到5月份，被告共拖欠原告砖款78645元。经多次催要，被告拒不支付。被告张兴芳辩称，原告所拉走的砖是直接送到使用人家中的，被告方没有盈利，使用人也并没有将货款交付给本案被告，所以被告也没有能力对原告所谓的货款进行偿还，使用人有一批机器设备折抵给本案被告，被告也可以将上述机器设备折价来偿还原告的货款。经审理查明，2016年1月31日，被告拖欠原告砖3万块，向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到宋海芳砖叁万块30000西新庄张兴芳2016、1、31”；2016年4月22日，被告拖欠原告砖款62268元，向原告出具了欠条两张，分别载明：“今欠到宋海防砖块151200块x0.265肆万零陆拾捌元整40068元说明谢红源家用张兴芳2016、4、22”和“欠条今欠到宋海防砖款湖北队贰万贰仟贰佰元整22200元83800块八里营张兴芳2016、4、22”；2016年4月28日，被告又拖欠原告砖28400块，向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到砖块148000块（被告书写错误，实际为14800块）+13600块孙勇胜工地谢寨西头张兴芳2016、4、28”；2016年5月20日，被告再拖欠原告砖3400块，向原告出具了欠条一张，载明：“欠条今欠到宋海防砖块3400块张兴芳2016年5月20日”。上述砖块合款78654元经多次催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及原、被告部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告拖欠原告砖款78645元，事实清楚，证据充分，故被告应对原告承担支付的民事责任。因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时按中国人民银行同期贷款利率计算。被告称原告应向砖块的实际使用人主张本案所涉的砖款的辩称理由，与合同的相对性原则相悖，依法不能成立。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下：被告张兴芳于本判决生效后五日内给付原告宋海防砖款现金78645元及利息（利息自2017年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1766元，减半收取883元，由被告张兴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一七年十二月六日书记员  王舒舒
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0205刑初715号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人陈巍，男，1973年12月20日生，上海市人，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市闵行区。2017年10月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被无锡市公安局锡山分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]732号起诉书指控被告人陈巍犯非法持有枪支罪,于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员沈晗出庭支持公诉，被告人陈巍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月底，被告人陈巍从网上购得3支气手枪、BB弹、气罐等物，存放于无锡市锡山区东亭街道绿景雅苑某号某室。2017年9月25日，公安机关在上述地点抓获被告人陈巍，并查获气手枪3支、BB弹3袋(罐)、气罐2罐。经鉴定，查获的3支气手枪以压缩气体为动力，对人体具有致伤力。被告人陈巍归案后，如实供述了非法持有枪支的事实。上述事实，被告人陈巍在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关的搜查笔录、《扣押决定书》、《扣押清单》、刑事摄影照片，无锡市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》，被告人陈巍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈巍违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支3支，其行为已构成非法持有枪支罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈巍犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈巍虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈巍的犯罪事实、情节，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告人陈巍犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、扣押在公安机关的涉案气手枪、BB弹、气罐，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵晓燕二〇一七年十二月十八日书记员  任婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初1122号原告：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司,住所地张家口市崇礼区高家营镇。法定代表人：罗国贵，该公司董事长。委托代理人：崔慧，该公司员工。被告：康保县满德堂供销合作社，住所地康保县满德堂乡。法定代表人：刘广河，系该社主任。被告：康保县供销合作社联合社，住所地康保县康保镇。法定代表人：刘涛，系该社主任。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司与康保县满德堂供销合作社、康保县供销合作社联合社债权转让合同纠纷一案，本院2017年11月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司委托代理人崔慧到庭参加诉讼，被告康保县满德堂供销合作社、康保县供销合作社联合社经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判决被告欠债务本金953000元及利息1795029.74元。2、处置抵押物偿还债务。3、担保人承担清偿债务的连带责任。4、被告承担诉讼费及保全费用。事实和理由：原告于2016年12月28日与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议，受让取得对被告享有的债权本金953000元及应收回的相应利息。被告于1992年7月4日至1993年12月30日陆续向中国农业银行康保县支行借款6笔，结欠债务本金953000元及相应利息已全部逾期，经多次催收，至今未还。其中：康保县供销社担保集团提供保证担保5笔，结欠借款金额873000元；借款人以其房地产抵押担保1笔借款金额80000元。根据国家政策规定，农行的该项贷款由中国长城资产管理公司石家庄办事处管理并处置（以下简称长城公司）。长城公司于2016年12月28日经天津金融资产交易所拍卖处置该项贷款债权资产，原告竞拍受让取得对被告的该项债权。长城公司于2017年1月18日在河北经济日报发布“债权转让暨催收公告”，公告通知该等债权有关的债务人、担保人及其他各相关当事人债权转让的事实。被告康保县满德堂供销合作社、康保县供销合作社联合社未答辩。经审理查明，被告康保县满德堂供销合作社1992年7月4日向中国农业银行康保县支行满德堂营业所借款30000元，贷款利率为月息7.2‰，借款到期日为1993年7月4日，该笔借款由康保县供销合作社联合社借款担保委员会提供保证担保。被告康保县满德堂供销合作社1992年8月30日向中国农业银行康保县支行满德堂营业所借款80000元，贷款利率为月息7.2‰，借款到期日为1993年8月30日，该笔借款以自有房地产作抵押。被告康保县满德堂供销合作社1993年6月29日向中国农业银行康保县支行满德堂营业所借款328700元，贷款利率为月息7.8‰，借款到期日为1993年7月9日，后归还部分本金，结欠本金319000元，该笔借款由康保县供销合作社联合社借款担保委员会提供保证担保。被告康保县满德堂供销合作社1993年8月1日向中国农业银行康保县支行满德堂营业所借款50000元，贷款利率为月息9.15‰，借款到期日为1993年9月1日，该笔借款由康保县供销合作社联合社借款担保委员会提供保证担保。被告康保县满德堂供销合作社1993年8月20日向中国农业银行康保县支行满德堂营业所借款424000元，贷款利率为月息7.8‰，借款到期日为1993年6月20日，该笔借款由康保县供销合作社联合社借款担保委员会提供保证担保。被告康保县满德堂供销合作社1993年12月30日向中国农业银行康保县支行满德堂营业所借款50000元，贷款利率为月息9.15‰，借款到期日为1994年6月20日，该笔借款由康保县供销合作社联合社借款担保委员会提供保证担保。2016年12月28日中国长城资产管理公司石家庄办事处，把其名下的被告康保县满德堂供销合作社欠中国农业银行康保县支行借款本金953000元及利息1674991.34元转让给原告（本息计算截止日期为2016年7月31日）。在该笔借款逾期后中国农业银行康保县支行于2007年4月1日、2009年3月21日、2011年3月19日进行催收，中国农业银行股份有限公司张家口分公司于2011年9月27日，2013年9月17日，2015年9月14日在河北日报上公告催收。另查，康保县供销合作社联合社借款担保委员会是康保县供销合作社联合社成立的对外提供担保的机构，不具有独立法人资格。以上事实有原告举证、本庭认证的担保借款契约三份、抵押借款契约一份、借款凭证二份、保证担保合同四份、担保借款协议书一份、抵押借款协议书一份、抵押金清单一份、抵押品清单一份、债务逾期催收通知书三份、公告催收三份、债权转让协议书一份、债权转让暨催收公告一份，及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，被告康保县满德堂供销合作社向中国农业银行康保县支行满德堂营业所借款的事实成立，后中国长城资产管理公司石家庄办事处，把被告康保县满德堂供销合作社欠中国农业银行康保县支行满德堂营业所的债权转让给原告，故被告康保县满德堂供销合作社应该给付原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款本金及逾期利息。截止到2016年7月31日，被告康保县满德堂供销合作社欠原告所借款本金953000元，利息1674991.34元，从2016年8月1日至2017年11月30日的利息为120038.4元。以上本息合计2748029.74元。康保县供销合作社联合社借款担保委员会是康保县供销合作社联合社成立的对外提供担保的机构，不具有独立法人资格。故其担保的借款应该由康保县供销合作社联合社承担担保责任。被告康保县供销合作社联合社对上述借款中本金873000元及利息1579219.2元，本息合计2452219.2元承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下：一、被告康保县李家地供销合作社于本判决生效后十日内给付原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款本金及利息共计2748029.74元。二、被告康保县供销合作社联合社对上述借款中本息合计2452219.2元承担连带还款责任。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计14392元由被告康保县满德堂供销合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫洁茹二〇一七年十二月二十五日书记员  胡志强附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但又下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让债权的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初4929号之一原告：魏柏，男，1972年2月10日出生，汉族，居民，住沛县，现住。委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师委托诉讼代理人：师忠华，沛县新城区法律服务所法律工作者。被告：唐晓军，男，1970年1月11日出生，汉族，供电公司职工，住沛县。委托诉讼代理人：袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。被告：郑卫国，男，1971年6月15日出生，汉族，供电公司职工，住沛县。被告：李玉勤，男，1969年2月1日出生，汉族，供电公司职工，住沛县。原告魏柏与被告唐晓军、郑卫国、李玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告魏柏于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏柏撤诉。案件受理费减半收取为150元，由原告魏柏负担。审 判 员  戚晓雷人民陪审员  郝凤兰人民陪审员  徐泽忠二〇一七年十二月十三日书 记 员  耿媛媛
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初6304号原告：湖北金天红建筑装饰工程有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路团山商贸小区****号。法定代表人：程杰明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李启军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊亨，湖北元领律师事务所律师。被告：襄阳森泰交通能源开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区新华路熙特大厦*层5间房。法定代表人：刘余，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。原告湖北金天红建筑装饰工程有限公司（以下简称金天红公司）与被告襄阳森泰交通能源开发有限公司（以下简称森泰公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金天红公司的委托代理人李启军、刘俊亨，被告森泰公司法定代表人刘余及其委托代理人刘林森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金天红公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还由原告代其支付的工程款41318元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月20日，原、被告签订《合作协议》，约定：被告负责原告公司铁塔部分塔基工程建设任务，被告负责自开始协调到基站土建工程完工的全部费用。2016年8月30日，被告从原告处领取工程进度款30万元，该工程款包括被告应当向其施工人支付的人工费及工程进度款，但被告收到工程进度款后，却挪作他用，并未积极向施工人支付人工费，导致施工人停工，为不影响工程进度，2017年4月26日原告替被告向实际施工人支付了工程进度款41318元。工程全部完工后，原告多次向被告催要该工程款无果，特诉至法院。被告森泰公司辩称：1、原、被告双方签订的合同约定，原告只能收取20%的费用，其余工程款全部由被告享有，但工程完工后，原告没有向被告付款；2、被告从原告处领取的30万元，是部分进度款，而非工人工资；3、原告向案外人付款未经被告授权或指示，与被告无关。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年12月20日，原告金天红公司(委托方)与被告森泰公司（受委托方）签订《合作协议》一份，主要约定：受托方负责委托方铁塔部分塔基础工程建设任务，施工过程中产生的任何铁塔公司考核全部由受委托方承担，受托方负担自开始协调到基站土建工程完工的全部费用；铁塔费用的计算，以铁塔公司最终审计结算金额为准，委托方提取总金额的20%为办公经费，其余款为受托方建设费用。该协议签订后，森泰公司即进行施工，金天红公司从铁塔公司结账后，于2016年8月30日向森泰公司支付工程进度款30万元，2017年4月10日金天红公司向案外人王守勤支付工程款41318.85元，王守勤出具《收条》一份，主要内容为：截止4月30日前应付41318.85元，应付完毕后，剩余工程人工材料款全部结清。审理中金天红公司认可委托森泰公司施工的铁塔部分塔基础工程现已完工，铁塔公司已结账大款120万元。本院认为：金天红公司与森泰公司签订的《合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。该协议约定铁塔费用的计算，以铁塔公司最终审计结算金额为准，委托方提取总金额的20%为办公经费，其余款为受托方建设费用。现受托方森泰公司已完成委托方金天红公司的工程建设，金天红公司认可已从铁塔公司结账120万元，该120万元按双方约定除20%由金天红公司提取外，剩余工程款应支付给森泰公司，金天红公司现尚拖欠森泰公司的工程款，故金天红公司要求森泰公司偿还金天红公司代其支付的工程款41318元，没有合同依据，也没有法律依据，金天红公司的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告湖北金天红建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费833元，减半收取416.5元，由原告湖北金天红建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇一七年十二月二十八日书记员  李明蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执1124号申请执行人无锡市金兴物资有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道大桥社区。法定代表人陈军，该公司总经理。委托代理人蒋冬，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被执行人葛云霞，女，1974年12月16日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现下落不明。申请执行人无锡市金兴物资有限公司（以下简称金兴公司）与被执行人葛云霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初3292号民事判决书已经发现法律效力，该判决载明：被告葛云霞于本判决生效后立即向原告无锡市金兴物资有限公司支付货款44890元。案件受理费922元、公告费600元，合计1522元，由被告葛云霞负担。因葛云霞未能履行义务，根据申请执行人金兴公司的申请，本院于2017年6月27日立案执行，执行标的46412元及利息。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记、无车辆登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初3292号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 明代理审判员  沈卜铭人民陪审员  华冬梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡 昕
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执258号之一申请执行人：王金亭，男，1955年12月28日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人：刘登雨，男，1953年12月21日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院受理的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2015）张商终字第850号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初17268号之一原告：吴淦华，男，1973年7月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：邓桂全，男，1968年7月12日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：陈金英，女，1975年7月21日出生，汉族，住佛山市顺德区，本院审理上述原告吴淦华诉被告邓桂全、陈金英民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴淦华撤回起诉。本案受理费减半收取8012.7��、财产保全费5000元（原告已预交），由原告吴淦华负担。审判员 张 慧二〇一七年十二月八日书记员 吴楚君
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0711民初1066号原告:马某某，男，1970年3月25日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：周波(马某某妻子)，女，1969年9月12日生，满族，住锦州市太和区。被告：马某1，男，1966年10月5日生，汉族，住锦州市太和区新民乡。被告：马某2，男，1964年5月11日生，汉族，现住山东省东营市海东路。原告马某某与被告马某1、马某2法定继承纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周波、被告马某1、马某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告继承被继承人代素琴和马瑞昌的遗产即位于锦州市太和区新民乡杨兴村平房三间（该房面积为82.74平方米），由原告向二被告支付房屋折价款;2、请求由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被继承人马瑞昌与被继承人代素琴系夫妻关系，婚后共育有三子，即马某某、马某1、马某2。马瑞昌于2013年4月26日去世，代素琴于2017年1月6日去世，二被继承人死亡时留下的遗产为：锦州市太和区新民乡杨兴村平房三间（该房面积为82.74平方米）。马瑞昌生前未立遗嘱，代素琴于2014年9月23日立公证遗嘱，遗嘱内容载明“待我去世后将上述房屋中属于我的份额及应继承我丈夫马瑞昌的遗产的份额遗留给儿子马某某个人所有”。原告马某某与二被告协商该套房屋归马某某所有，原告愿意向二被告支付房屋折价款，但二被告均表示拒绝。按照继承法规定，公证遗嘱经公证机关办理，生效受法律保护，原告继承二被继承人遗留遗产占较大份额，应由原告继承该套房屋所有权。综上所述，根据《继承法》和《民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告马某1辩称，原告所诉不是事实，我母亲后来公证撤销了给原告的那份遗嘱，并又自书了两份遗嘱给我和马某2。被告马某2辩称，同意马某1的答辩意见。我们母亲已经将其遗产和继承我父亲遗产的分额分给我和马某1了。由于自书遗嘱后我母亲身体不好，就没再进行公证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于被告提供的代素琴的自书遗嘱，该份遗嘱中对位于锦州市太和区新民乡杨兴村平房的处理意见因与本案具备关联性，合法性、客观真实性，本院对该部分内容予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人马瑞昌与被继承人代素琴系夫妻关系，其二人父母均先于被继承人死亡。马瑞昌与代素琴婚后共育有三子，即马某某、马某1、马某2。马瑞昌于2013年4月26日去世，生前未留有遗嘱，代素琴于2017年1月6日去世，二被继承人死亡时留下遗产位于锦州市太和区新民乡杨兴村平房三间，该房面积为82.74平方米，代素琴生前于2014年9月23日立公证遗嘱，公证书编号：（2014）锦证密字第302号，遗嘱内容载明：“我与丈夫马瑞昌共有房屋一处……待我去世后将上述房屋中属于我的份额及应继承我丈夫马瑞昌遗产的份额遗留给儿子马某某个人所有（不包括其配偶）”。2016年7月19日代素琴又立公证遗嘱，公证书编号：（2016）锦证密字第59号，该公证遗嘱载明：“我于二〇一四年九月二十三日在锦州市公证处办理了遗嘱公证……现本人决定不再将房屋遗留给儿子马某某。故我现正式声明：我自愿撤销上述遗嘱”。2016年11月9日，代素琴自书遗嘱两份，交与被告马某1、马某2。遗嘱内容载明：“坐落在锦州市太和区新民乡杨兴村的82.74平米的自住宅平房，属于代素琴的份额及代素琴应继承的马瑞昌遗产的份额归马某2、马某1共同共有。”另查明，该房屋原告认为价值80000.00元，被告认为价值100000.00元，原、被告双方均同意通过竞价取得该房屋。本院认为，继承开始后，无遗嘱和遗赠扶养协议的，应按照法定继承办理，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，锦州市太和区新民乡杨兴村的住宅平房系被继承人马瑞昌与代素琴婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，在马瑞昌先于其配偶代素琴死亡时，该房屋的一半应作为其个人遗产由配偶代素琴及本案原、被告四人按份继承，故代素琴生前取得该房屋的八分之五份额，原、被告各取得该房屋的八分之一份额。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，也可以撤销、变更自己所立的遗嘱。故在代素琴已通过公证的形式撤销了公证遗嘱的情形下，对原告的诉请，本院不予支持。虽原告对代素琴最后所立遗嘱提出异议，表示代素琴自书遗嘱时系有病在身，意志不清醒，但并未提供相应的证据证实该主张。且原告在法庭予以示明后亦未提出笔迹鉴定申请，因此对原告的异议，本院不予支持。被告马某2和马某1因遗嘱共继承本案遗产房屋的八分之七份额，鉴于二被告对继承的房屋享有较大份额，并且原、被告双方均同意竞价取得该房屋，故房屋应归二被告所有。审理中，二被告要求对该房屋共同继承，不再继续进行分割，因此在按照房屋竞价价值100000.00元计算出原告应继承的数额后，由二被告共同给付原告遗产分额的对价，而对二被告间的继承份额，本案不再调整。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、第十七条第一款、第十七条第二款、第二十条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、登记在马瑞昌名下位于锦州市太和区新民乡杨兴村房屋归被告马某1、马某2所有；二、被告马某1、马某2在本判决书生效后十日内给付原告马某某房屋继承款12500.00元；三、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告马某某负担112.50元，由被告马某1、马某2负担787.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一七年十二月十八日书记员  魏羽楠