四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初549号原告：徐振东，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廿，四川原则律师事务所律师。被告：任国清，男，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。被告：左花妹，女，汉族，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。二被告委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。原告徐振东与被告任国清、左花妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员张颖适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐振东及其委托诉讼代理人王玉平、王廿，被告任国清及其与被告左花妹的共同委托诉讼代理人付劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振东向本院提出诉讼请求：1、判令被告任国清、左花妹归还借款本金人民币800,000.00元；2、判令被告任国清、左花妹共同支付原告徐振东自2016年4月19日起至2017年4月18日止借款人民币800,000.00元的利息、损失、违约金共计192,000.00元，之后的利息、损失、违约金以人民币800,000.00元为基数，按照年利率24%计付至被告还清借款之日止；3、判令被告任国清、左花妹共同支付原告徐振东自2016年3月28日起至2017年3月27日止借款人民币900,000.00元的利息、损失、违约金共计216,000.00元；4、被告任国清、左花妹承担本案诉讼费用。事实及理由：被告任国清、左花妹于2011年3月28日向原告借款900,000.00元用于其归还银行贷款，约定2013年3月27日归还原告。到期后，两被告未按约定归还借款本金。原告与两被告又于2015年3月28日重新签订《借款协议》，约定两被告应于2017年3月27日归还原告借款，借款年利率为11%。若两被告逾期未支付利息，则按年利率22%支付原告利息，同时对两被告未按期支付利息应向原告承担的损失和违约责任作出了约定。2013年4月19日，被告任国清又向原告借款800,000.00元用于两被告之子结婚花费，约定于2015年4月18日还清。到期后，被告任国清未按约定归还原告该借款本息，原告与两被告于2015年4月19日重新签订《借款协议》，约定借款800,000.00元的借款期限延长至2017年4月18日，借款年利率为13.2%，若两被告逾期未支付利息的，则按年利率22%支付原告利息，同时对两被告未按期支付利息应向原告承担的损失和违约责任作出了约定。两被告仅向原告归还了借款900,000.00元本金，其余均未归还。被告任国清、左花妹辩称,两被告在原告徐振东处借到分别为人民币900,000.00元和人民币800,000.00元的两笔借款属实，但借款900,000.00元的本金和利息已经全部归还，且借款协议原件被告都已经收回。借款人民币800,000.00元的本金未归还，但利息已经在2017年4月18日前归还完毕。本院经审理认定事实如下：被告任国清、左花妹因归还银行贷款需要，于2011年3月28日向原告徐振东借款90万元，约定2013年3月27日归还原告。到期后，因被告任国清、左花妹未按约定归还借款本金，原告徐振东与两被告于2015年3月28日重新签订《借款协议》。2017年4月1日，被告任国清、左花妹向原告徐振东偿还借款人民币90万元，原告徐振东将与被告任国清、左花妹于2015年3月28日重新签订的《借款协议》原件以及被告任国清书写的借条原件退还给了被告任国清。2013年4月19日，被告任国清再次向原告徐振东借款80万元用于被告任国清、左花妹之子结婚花费，约定于2015年4月18日还清。借款当日，被告任国清向原告徐振东书立借条一份。借款到期后，被告任国清未按双方约定归还原告徐振东该笔借款本息。2015年4月19日，原告徐振东与被告任国清、左花妹重新签订《借款协议》，约定：被告任国清、左花妹向原告徐振东借款人民币80万元，还款期限延长至2017年4月18日，借款年利率为13.2%。并约定若被告任国清、左花妹逾期未支付利息的，则按年利率22%支付原告徐振东利息。同时约定，逾期3个月未付利息的，则每逾期1个月赔偿原告徐振东3万元损失，不足1个月的按1个月计算，同时仍应支付每月借款利息。另查明，原告徐振东与被告任国清均系都江堰市南方橡塑有限公司股东。都江堰市南方橡塑有限公司租用被告任国清所有的厂房，租金按年支付，被告任国清收取租金后向公司出具租金收条。2016年前，双方采用由原告徐振东在都江堰市南方橡塑有限公司财务支付给被告任国清的租金中扣取借款利息的方式付息，余下租金由被告任国清收取。本院认定上述事实，主要采纳了原告徐振东、被告任国清的庭审陈述，证人证言。以及原告提交的《借款协议》、借条、转款凭据等予以证实，足以认定。根据原被告双方的庭审陈述以及质证意见，本案无争议的事实：被告任国清、左花妹向原告徐振东借款两笔，分别为90万元和80万元，共计170万元。被告任国清、左花妹已归还原告徐振东借款本金90万元，剩余借款80万元未归还。原告徐振东已将与被告任国清、左花妹于2015年3月28日签订的《借款协议》原件以及被告任国清书写的借款金额为90万元的借条原件退还给了被告任国清。2016年前的借款利息、损失、违约金等，由原告徐振东在都江堰市南方橡塑有限公司财务支付给被告任国清的租金中扣取。本案需要认定如下争议焦点：一、原告徐振东诉请被告任国清、左花妹支付2016年3月28日至2017年3月27日期间，以借款90万元为基数的利息、损失、违约金合计216000元是否应当支持；二、被告任国清、左花妹是否应当承担借款期内即2016年4月19日起至2017年4月18日期间，以借款80万元为基数的利息、损失、违约金合计192000元；三、原告徐振东主张2017年4月19日起至借款还清之日止，以借款80万元为基数，按照年利率24%计付是否应当支持。针对上述问题，本院逐一认定如下：一、对于原告诉请两被告支付原告2016年3月28日至2017年3月27日期间，以借款90万元为基数的利息、损失、违约金合计216000元是否应当支持的问题。庭审中，原告徐振东为支持其主张，向法院提交了原告徐振东与被告任国清、左花妹于2011年3月28日签订的《借款协议》原件，以及2015年3月27日双方签订的《借款协议》及借条的拍照图片，证实双方对借款利息、损失、违约金的计算标准进行了约定，被告任国清、左花妹应当支付利息、损失、违约金。被告任国清对原告徐振东提交2015年3月27日双方签订的《借款协议》及借条的拍照图片的质证意见为拍照图片不是原件，不能证明被告未还清本息。被告任国清认可借到原告徐振东借款90元，但辩称原告徐振东已将《借款协议》及借条原件退还给被告任国清，证实借款本息已还清。本院认为，原告徐振东提供2015年3月27日双方签订的《借款协议》和借条的拍照图片等证据以及原告任国清对借款事实的认可仅能证明借贷关系成立。在被告否认借贷关系依然存在的情况下，原告徐振东负有证明借贷关系未归于消灭的举证责任，但原告徐振东未证据证明借贷关系未归于消灭。另，民间借款合同属于实践合同，退还借据是民间借贷的交易习惯。在民间借贷关系中，借条是双方当事人对借款事实达成的合意，也是债权人享有债权的凭证。原告徐振东于2017年4月1日自愿将借条原件退还被告任国清，且未提供证据证明退还借条的行为属于非法状态下做出的行为。因此，原告徐振东不能证明借贷关系未归于消灭，对原告要求被告任国清、左花妹支付2016年3月28日至2017年3月27日期间，以借款90万元为基数的利息、损失、违约金216000元的诉讼请求，本院不予支持。二、被告任国清、左花妹是否应当承担借款期内2016年4月19日起至2017年4月18日期间，以借款80万元为基数的利息、损失、违约金等费用192000元。原告徐振东与被告任国清、左花妹签订《借款协议》，被告向原告出具借条是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《借款协议》签订后，原告依约履行向被告交付了借款，被告任国清、左花妹应当按约及时履行支付利息的义务。被告任国清、左花妹认可未归还借款本金80万元，但针对其辩称的已经按约履行了支付利息的义务向法院提交了其自己书写的“收条”照片图片和案外人王某发给被告任国清的短信截图。“收条”照片图片上载明“收条今收到都江堰南方橡塑有限公司2016年厂房租金：300,000.00元（大写：叁拾万元整）收款人：任国清2016年12月30日”。图片左下角记有“转徐正东借款1,700,000.00元利息204,600.00元，大写贰拾万零肆仟陆百元正，余95,400.00付给任国清，大写玖万伍仟肆佰元正”，“收条”仅有任国清签名。庭审中，原告对被告主张的已按约履行了支付利息的义务不予认可。本院认为原告提交的“收条”照片图片及短信截图不能单独作为证明已按约支付利息的证据使用，亦不能证明被告任国清、左花妹按《借款协议》约定于2017年4月18日向原告徐振东支付了2016年4月19日至2017年4月18日期间的借款利息。因此，对被告任国清提交的“收条”照片图片及短信截图，本院不予采信。被告任国清、左花妹未提供相应证据证明在2017年4月18日已向原告徐振东支付2016年4月19日至2017年4月18日的借款利息，结合证人的证言。本院认为被告任国清、左花妹提交的证据不能证明其已向原告徐振东支付借款利息，应承担举证不能的不利后果。《借款协议》约定被告逾期未付利息的，则按年利率22%支付原告利息。逾期3个月未付利息的，则每逾期1个月赔偿原告徐振东3万元损失，不足1个月的按1个月计算，同时仍应支付每月借款利息。被告任国清、左花妹未向原告徐振东归还借款本金亦不能证明在2017年4月18日前支付过借款80万元的利息，应当承担归还借款并支付借款期内的利息、损失、违约金等责任。原告徐振东一并主张逾期利息、损失、违约金等费用，明确诉讼请求为要求被告任国清、左花妹共同支付原告徐振东自2016年4月19日起至2017年4月18日止借款80元的利息、损失、违约金共计192000元，总计未超过年利率24%。因此，原告徐振东主张两被告支付借款期内2016年4月19日起至2017年4月18日期间，以借款80元为基数的利息、损失、违约金等费用192000元的诉讼请求，本院予以支持。三、原告徐振东主张2017年4月19日起至借款80万元还清之日止，以借款80万元为基数，按照年利率24%计付是否应当支持的问题。原告徐振东与被告任国清、左花妹签订的《借款协议》中约定逾期利率为年利率22%，同时，协议约定，被告若未按照合同规定的期限还本付息，则应另承担借款总额20%的违约金。原告一并主张了逾期利息以及违约金，按照合同约定，总计已超过年利率24%，现原告主张要求按照年利率24%计付未超过法定高限。因此，原告徐振东主张2017年4月19日起至借款80万元还清之日止，以借款80万元为基数，按照年利率24%计付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告徐振东要求被告任国清、左花妹支付2016年3月28日至2017年3月27日期间，以借款90万元为基数的利息、损失、违约金216000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；原告徐振东主张被告任国清、左花妹支付借款80万元在借款期内2016年4月19日起至2017年4月18日期间的利息、损失、违约金等费用192000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告徐振东主张被告任国清、左花妹归还借款80万元，并从2017年4月19日起至款项付清之日止，以借款80万元为基数，按年利率24%计算资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告任国清、左花妹在本判决生效之日起十五日内归还原告徐振东自2016年4月19日起至2017年4月18日期间，因借款80万元产生的利息、损失、违约金等费用合计192000元；二、被告任国清、左花妹在本判决生效之日起十五日内归还原告徐振东借款本金80万元，并支付原告徐振东从2017年4月19日起至款项付清之日止，以80万元为基数，按年利率24%计算的资金利息；三、驳回原告徐振东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15672.00元，减半收取7836.00元，由被告任国清、左花妹负担6435.00元，原告徐振东负担1401.00元。保全费4520.00元由被告任国清、左花妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年十二月一日书记员 刘也牧