安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终6606号上诉人（原审被告）：赵家新，男，1952年11月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人（原审被告）：鲁正荣，女，1955年4月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董新亚，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：唐庆，男，1976年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。以上两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。上诉人赵家新、鲁正荣因与被上诉人董新亚、唐庆房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2016)皖0191民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵家新、鲁正荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回董新亚、唐庆的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决对于本案性质认定错误，事实认定不清，且与证据相互矛盾。1、根据一审法院送达的民事起诉状内容可知，董新亚、唐庆提起诉讼的法律基础为赵家新、鲁正荣因无力偿还董新亚、唐庆的欠款而与其签订了以物抵债的《协议书》，并非房屋买卖合同关系。故本案的基础法律关系应为合同纠纷，而非房屋买卖合同纠纷。2、董新亚、唐庆并没有举证证明双方之间的债权债务实际发生，且赵家新、鲁正荣对此也未予认可。一审法院在没有证据证明的情况下认定了董新亚、唐庆向赵家新、鲁正荣支付25万元款项，属于事实认定错误。二、一审判决程序违法。一审判决书中对于董新亚、唐庆的诉称部分陈述与一审法院向赵家新、鲁正荣送达的民事起诉状内容不一致，一审法院对于诉称内容的变更没有给予赵家新、鲁正荣合理的举证期限，严重损害了赵家新、鲁正荣的权利。三、一审判决适用法律错误。不论本案中的债权债务是否实际发生，董新亚、唐庆依据债权行为行使物权请求权，缺乏请求权基础。一审判决支持董新亚、唐庆确认案涉房屋所有权的诉讼请求，没有事实与法律依据，董新亚、唐庆辩称，请求驳回上诉，维持原判。一、一审判决事实认定清楚，本案系房屋买卖合同纠纷。赵家新、鲁正荣因对外欠债，急需还债，经中间人胡某介绍见证，赵家新、鲁正荣将案涉房屋以25万元出售给董新亚、唐庆，双方同时约定如果赵家新、鲁正荣一个月内反悔，需赔偿董新亚、唐庆违约金15万元。双方达成一致意见后于2008年9月22日签订了《协议书》，赵家新、鲁正荣也承诺将案涉房屋无条件办理产权证变更手续。协议签订后，案涉房屋也交付董新亚占有使用。该事实有双方协议书以及见证人出庭证言相互佐证，一审法院通过对证人的发问以及对双方当事人的询问，查清了本案事实。二、董新亚、唐庆在一审中并未变更或新增诉讼请求，只是对事实和理由部分给予最终确认，无需重新给予举证期。一审判决程序并无违法。三、本案系房屋买卖纠纷，董新亚、唐庆支付了房款，赵家新、鲁正荣交付了房屋，双方当事人的主要权利义务已经履行完毕，赵家新、鲁正荣拒绝配合办理过户手续，违反了合同约定。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，人民法院的法律文书有导致物权变更的效力。故董新亚、唐庆诉请确认所有权归董新亚所有，具有法律依据。一审判决适用法律正确。董新亚、唐庆向一审法院起诉请求：1、确认位于合肥经济技术开发区××、××信路西××湖社区××室房屋（产权证号：合产字第××号）所有权归董新亚所有；2、赵家新、鲁正荣协助将位于合肥经济技术开发区××、××信路西××湖社区××室房屋的产权变更至董新亚名下。一审法院认定事实：赵家新、鲁正荣系合肥经开区居民，其拆迁安置房位于经××湖社区××室。经胡某介绍，赵家新、鲁正荣同意将案涉房屋以25万元转让给董新亚、唐庆，如赵家新、鲁正荣反悔，需赔偿违约金15万元。2008年9月22日，赵家新、鲁正荣（甲方）与董新亚、唐庆（乙方）签订了《协议书》，约定：1、甲方因欠乙方40万元，无力偿还，现以甲方夫妻二人的拆迁安置房抵还乙方欠款；2、甲方必须无偿协助乙方办理安置房产证更名等相关事宜，不得以任何理由推脱；3、甲、乙方将按协议为据，不可违反。如甲方违反，应归还所欠乙方40万元，并补偿乙方相应的损失。如乙方违反，将作为自愿放弃甲方所欠；4、本协议签字即生效，且证明甲、乙方已履行该协议，办理房产证及过户一切费用由乙方承担。赵家新、鲁正荣、董新亚、唐庆（董新亚代签）、见证人胡某均在协议上签字。董新亚向赵家新支付了房款25万元（其中10万元系从唐庆处所借），赵家新、鲁正荣将房屋交付给董新亚居住使用至今。赵家新于2016年8月24日办理了案涉房屋的产权证，权利人为赵家新，房屋位于合肥××云××、××信路西××湖社区××室，建筑面积为91.51㎡，房地产证号为合产字第××号。因赵家新拒绝将案涉房屋产权转移登记至董新亚、唐庆名下，以致成讼。一审另查明：唐庆原系董新亚同事，协议签订后不久，董新亚将所借10万元还给唐庆。诉讼期间，唐庆亦同意将房产证过户至董新亚名下。一审法院认为，董新亚、唐庆与赵家新、鲁正荣签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效，双方理应按约履行各自的义务。董新亚已支付了购房款250000元并已实际使用案涉房屋多年，唐庆同意将案涉房屋产权证过户至董新亚名下，案涉房屋所有权归董新亚所有。赵家新已办理了案涉房屋的初始产权证，董新亚诉请赵家新、鲁正荣协助办理案涉房屋产权过户手续，依法予以支持。对赵家新、鲁正荣的辩解，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、确认位于合肥经济技术开发区××、××信路西××湖社区××室（产权证号：合产字第××号）房屋所有权归董新亚所有；二、赵家新、鲁正荣于判决书生效后十日内协助董新亚将位于合肥经济技术开发区××、××信路西××湖社区××室（产权证号：合产字第××号）房屋所有权转移登记至董新亚名下。案件受理费200元、保全费5000元，合计5200元，由赵家新、鲁正荣负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人签订的协议书内容，并结合当事人陈述及见证人胡某的出庭证言，能够相互印证董新亚、唐庆与赵家新、鲁正荣签订的协议性质应属房屋买卖合同，协议中载明的40万元款项系关于案涉房屋的售房款及违约金的相关约定，且双方当事人亦认可之间并无其他债权债务纠纷，故本案并不符合以房抵债的法律特征。董新亚、唐庆于一审庭审中明确了其诉请的事实和理由，虽与起诉状中表述的不同，但对其诉讼请求并未变更。赵家新、鲁正荣上诉认为一审法院未给予其合理的举证期，程序违法的理由，不能成立，本院不予支持。协议书约定赵家新、鲁正荣须无偿协助董新亚、唐庆办理案涉房屋的产权变更登记手续，未对董新亚、唐庆还须支付房款作出约定，且赵家新、鲁正荣于协议签订后亦将案涉房屋交付董新亚实际居住至今。可见，双方关于案涉房屋的履行程度仅剩余产权变更登记。赵家新、鲁正荣现上诉对董新亚、唐庆支付25万元房款行为提出的异议，与上述协议约定以及双方的实际履行行为相悖，本院不予采信。现案涉房屋已经办理了产权初始登记，具备办理产权变更登记的条件，赵家新、鲁正荣应当按照协议约定履行其义务。董新亚关于赵家新、鲁正荣应协助其办理案涉房屋所有权转移登记的诉请，符合协议约定及法律规定，一审判决予以支持，本院予以确认。但本案系因房屋买卖合同履行产生的争议，仍属于债权债务纠纷，而非物权确认纠纷，董新亚在赵家新、鲁正荣履行判决其协助办理案涉房屋所有权转移登记的义务后，依法取得案涉房屋的所有权。故对董新亚在本案中同时诉请要求确认案涉房屋所有权归其所有，无法律依据，本院不予支持。综上所述，赵家新、鲁正荣的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2016)皖0191民初3560号民事判决第二项，即“赵家新、鲁正荣于本判决书生效后十日内协助董新亚将位于合肥经济技术开发区云谷路南、始信路西临湖社区Z27幢1401室（产权证号：合产字第××号）房屋所有权转移登记至董新亚名下”；二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2016)皖0191民初3560号民事判决第一项；三、驳回董新亚、唐庆的其他诉讼请求。一审案件受理费负担部分按一审判决执行。二审案件受理费200元，由赵家新、鲁正荣负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一七年十二月二十二日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。