西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初1439号原告：金亿建材经销部，经营场所西藏拉萨市。经营者：刘焰妮，女，汉族，1977年12月9日出生，经商，现住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被告：西藏正达建筑有限公司，住所地西藏拉萨市。法定代表人：黄基丕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李武玲，西藏法鉴律师事务所律师。原告金亿建材经销部与被告西藏正达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告金亿建材经销部的委托诉讼代理人平措旺杰、被告西藏正达建筑有限公司的委托诉讼代理人李武玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金亿建材经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的材料款1851801元、违约金555540.30元、律师费37000元（合计人民币2444341.30元整）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年3月3日签订了一份《钢材购销合同》，约定被告从原告处赊购钢材，同时，对于付款时间、违约责任等事项进行了明确的约定。在《钢材购销合同》签订后，原告依约履行了供货义务，但被告却未依约付款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。西藏正达建筑有限公司辩称,被告公司委托了文先均处理这件事，钢材购销合同上有被告公司的章子，我方认可,但不清楚违约金是如何计算。对账单上没有加盖公司公章且内容也是手写的，故对账单上的货款数额被告不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.营业执照复印件一份、刘焰妮的身份证复印件一份、被告企业信用信息的复印件一份，用于证明原被告的主体身份适格。被告西藏正达建筑有限公司认可。本院认为该组证据形式合法，证据与本案有关联性，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳；2.《钢材购销合同》原件一份、企业法人授权委托书复印件一份、文先均的居住证复印件一份、身份证复印件一份，用以证明原告与被告之间存在买卖关系，以及违约金的计算标准及双方约定律师费的承担方式的事实。同时证明文先均是被告西藏正达建筑有限公司委托代理人的事实。被告认可钢材购销合同及文先均是公司委托代理人的事实，但不认可授权委托书。本院认为，该《钢材购销合同》系原件，能够真实反映原告与被告西藏正达建筑有限公司之间存在买卖关系的事实，且双方约定了违约金及律师费的事实，被告不认可委托书，但结合合同上有被告公司的公章及文先均的签字确认与授权委托书的委托范围及委托期限形成证据链，故本院对该证据的真实性、关联性及证明目的予以采纳；3.对账单原件一份、销货清单底联原件两本，用于证明从2017年3月4日至2017年5月9日期间原告向被告供应各型钢材的价值及尚欠货款1851801元的事实。被告认可文先均的签字，但不认可款项数额。本院认为，该组证据系原件，能够证实原告向被告供货及双方进行对账的事实。本院对原告的证明目的予以采信；4.律师费的发票一张，用以证明原告因被告西藏正达建筑有限公司不履行付款义务聘请律师产生的费用。被告认可该证据的真实性，但不予认可证明目的。本院认为该证据系原件，能够证明律师费的实际产生，故对该证据的真实性、关联性及证明目的予以采信；5.工程概况图片一张、管理人员名单图片一张，用以证明被告中标的项目，并文先均、文先谷、王强是被告公司的管理人员的事实。被告认可被告方中标的事实，但对这组证据的证明目的不予认可。本院认为，该证据结合其他证据能够形成完整的证据链，故对该证据本院予以采信。对被告提交的证据，本院认定如下：《钢材购销合同》复印件一份，用于证明文先均向被告提交的合同复印件上无公章，与原告提交的原件不一致，无法证明双方存在买卖关系。原告对被告提交复印件予以认可，该复印件与原件为同一份合同，复印件无公章是因复印件问题造成的。经本院审查，原、被告提交的合为同一份合同，故对被告的证明目的本院不予采纳。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月3日，原告金亿建材经销部作为供货方与被告西藏正达建筑有限公司作为购货方签订了一份《钢材购销合同》，该合同载明”第一条刚才情况供货钢材为盘圆、盘螺、螺纹，具体数量单价以出库单为准。第二条交（提）货时间和地点交货时间为2017年3月3日起，交货地点为金亿库房。第三条货款的支付每次到货后，购货交付清货款。第四条钢材运输由购货方负责并采用汽运方式运输，装车由供货方负责，卸车由购货方负责，运输费用由购货方承担。钢材质量要求为国标。第六条、第七条......。第八条违约责任如果未按合同约定支付钢材价款，每延迟一日，应赔偿购货方延期付款总额的6‰违约金。如果因购货方或供货方的原因导致购货方或供货方提起诉讼解决纠纷的，购货方或供货方除应承担的违约责任外还因承担购货方或供货方因提起诉讼而产生的全部诉讼费用（包括差旅费、交通费、误工费、聘请律师费用等）。第九条......。第十条特别约定购货方在本合同中所指派或委托的全部人员均有全代表购货方，向供货方出具本合同所涉及的确认供货数量、质量和结算等情况的依据”该合同还约定其他内容。该合同尾部供货方处由原告金亿建材经销部加盖公章及委托人史大为的签字确认，购货方处由被告西藏正达建筑有限公司加盖公章及委托人文先均的签字确认。合同签订后原告于2017年3月4日至2017年9月5日期间陆续向被告供应各型钢材。2017年9月5日，双方进行对账，该对账单载明：”截止2017年5月9日金亿建材经销部向西藏正达建筑有限公司供应了价值合计为贰佰捌拾柒万壹仟捌佰零壹元整的各型钢材。西藏正达建筑有限公司截止本对账单出具之日已向金亿建材经销部支付了合计壹佰零贰万元整的钢材款”。尾部由原告金亿建材经销部加盖公章及委托人史大为的签字确认，西藏正达建筑有限公司处由委托人文先均的签字确认。2017年11月10日原告金亿建材经销部向西藏雪域律师事务所支付律师代理费37000元。被告西藏正达建筑有限公司于2017年11月20日向本院提出鉴定申请，于2017年12月5日被告西藏正达建筑有限公司撤回鉴定申请。本院认为，原告金亿建材经销部与被告西藏正达建筑有限公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中原告金亿建材经销部作为出卖人依约向被告西藏正达建筑有限公司履行了提供钢材的义务，被告西藏正达建筑有限公司亦应按照双方的约定向原告履行支付钢材款的义务。被告西藏正达建筑有限公司未按照《钢材购销合同》的约定及时履行付款义务，构成违约，应向原告承担继续履行的违约责任。被告西藏正达建筑有限公司提出对账单上的拖欠金额是签字后才填上的，但未向本院提交证据加以证实，应自行承担举证不利之责，故对该辩解意见，本院不予采纳。本院认为，结合原告金亿建材经销部所提交的《钢材购销合同》、对账单、销货清单及被告当庭陈述，可证实被告西藏正达建筑有限公司尚欠原告金亿建材经销部货款1851801元的事实。原告金亿建材经销部要求被告西藏正达建筑有限公司支付钢材款1851801元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告金亿建材经销部主张被告西藏正达建筑有限公司支付截止2017年11月10日期间的违约金555540.30元，经本院核算，该违约金数额未超过合同约定和法律规定，故本院予以支持。原告金亿建材经销部与被告西藏正达建筑有限公司在《钢材购销合同》中明确约定了因原告主张权利产生的律师费由被告承担，原告金亿建材经销部向本院提交的增值税发票能够证明该笔费用的实际产生，故本院对原告金亿建材经销部要求被告西藏正达建筑有限公司承担律师费37000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院对原告金亿建材经销部要求被告西藏正达建筑有限公司支付材料款1851801元、违约金555540.30元、律师费37000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西藏正达建筑有限公司自本判决书生效之日起三日内向原告金亿建材经销部支付钢材款人民币1851801元；二、被告西藏正达建筑有限公司自本判决书生效之日起三日内向原告金亿建材经销部支付违约金人民币555540.30元。三、被告西藏正达建筑有限公司自本判决书生效之日起三日内向原告金亿建材经销部支付律师费人民币37000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26354.73元，减半收取计13177.37元，由西藏正达建筑有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 索朗普支二〇一七年十二月十五日书记员 赵  威