江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执异148号异议人（申请执行人）：徐萍，女，1969年5月31日出生，汉族，住新沂市。被执行人：新沂市通城商业有限公司，住所地新沂市新安街道金陵大酒店。法定代表人孔令权，该公司董事长。在本院执行申请执行人徐萍与被执行人新沂市通城商业有限公司（以下简称通城公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐萍对本院执行行为提出书面异议，本院经审查后作出（2016）苏0381执异99号执行裁定，驳回了徐萍的异议请求。徐萍不服，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。江苏省徐州市中级人民法院经审查后作出（2017）苏03执复114号执行裁定，将案件发回本院重新审查。本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。异议人徐萍称，徐萍与通城公司民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2016年6月13日作出（2014）新执字第01286-7号执行裁定，裁定认定通城公司给付款物超过法律规定义务，应执行回转，存在错误。徐萍申请执行后，通城公司分多次直接汇款173.5万元到徐萍账户，其中包括通城公司自愿偿还欠徐萍的另一笔欠款80万元。该80万元系2013年7月9日通城公司向徐萍出具借据，双方口头约定一个月内还清，通城公司分三次偿还了该80万元。下余款项才是通城公司偿还的执行案款。通城公司在以房抵债裁定出具近一年时间才提出超标的查封的异议，主观上存在恶意。用于抵债的临沭中路79号房屋的土地在2013年已届使用期限，但评估机构仍按照出让土地的市场价格评估，存在错误，应重新评估，再决定是否执行回转。执行费用应当由通城公司承担，即使应执行回转，也应将执行费用扣除。为此提出执行异议，请求依法撤销（2014）新执字第01286-7号执行裁定，认定通城公司所还173.5万元中包括与本案执行标的无关的另一笔欠款80万元，重新评估抵债房屋，扣除徐萍垫付的执行费等费用。被执行人通城公司称，徐萍主张2013年7月9日的80万元是另一笔借款的理由不能成立。徐萍与通城公司自2010年至2012年发生借贷关系，自2013年以后从未发生借贷关系；该条据上已写明为7个月利息，而不是本金；该笔80万元是（2013）新民初字第0836号民事调解书生效后根据调解书内容计算出的利息；执行时已对债务一般利息迟延履行期间加倍利息进行计算，该笔80万元利息是属于重复计息。徐萍主张通城公司自愿偿还该80万元的理由不能成立。调解书生效后双方未约定通城公司首先清偿这笔80万元利息，通城公司还款是履行调解书中的还款义务。徐萍主张涉案房地产评估存在错误的理由不能成立。涉案房地产经评估后依法进行公开拍卖，在拍卖中徐萍申请自愿以拍卖保留价接受涉案房屋，未有提出任何异议；在执行人员和徐萍谈话过程中，徐萍也明确表示认可两次以房抵债的行为及数额。综上，徐萍的异议不能成立，请求依法驳回。本院查明，徐萍与通城公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方于2013年3月8日自愿达成调解协议，约定通城公司于2013年7月7日前偿还徐萍借款400万元、利息48万元，共计448万元，如逾期支付，应从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息，计算至实际付清之日止；案件受理费22120元由徐萍负担。双方在调解过程中确认此前账目已结清。本院据此于2013年3月22日作出（2013）新民初字第0836号民事调解书，并于2013年3月26日送达双方。因未有按约履行给付义务，通城公司法定代表人孔令权于2013年7月9日向徐萍出具一份“借据”，内容主要为欠徐萍利息80万元；后孔令权又于2013年11月11日向徐萍出具一份欠据，载明欠付2013年7月至10月利息20万元，同日，孔令权向徐萍出具一份书面保证材料，承诺一月内给付徐萍部分款项，否则同意徐萍“按正常法律程序走”；2014年4月22日，孔令权再次向徐萍出具一份欠据，载明欠付2014年1月至4月利息25万元，同日，孔令权亦向徐萍出具一份书面保证材料，承诺2014年4月底前给付徐萍120万元，否则即同意徐萍申请执行。2014年5月9日，徐萍向本院申请强制执行，本院予以立案执行。2015年4月20日，本院作出（2014）新执字第01286-4号执行裁定，提取通城公司在本院的案款15万元，并于2015年4月21日将该15万元发放给徐萍。本案起诉前，本院依徐萍申请于2013年1月22日作出（2013）新民诉保字第0096号民事裁定，查封了通城公司所有的位于新沂市新安街道新安路1号、临沭中路79号等房地产。执行过程中，本院于2015年1月19日作出（2014）新执字第01286-3号执行裁定，续行查封前述房地产。本院依徐萍申请委托江苏鑫洋土地房地产评估有限公司对临沭中路79号房地产进行评估，该公司于2014年11月14日作出苏鑫徐房估（2014）司字第071号房地产估价报告，评估该处房地产市场价值为931520元；因通城公司在法定期限内提出异议，本院依法委托徐州市中鑫土地房地产估价咨询有限公司对临沭中路79号房地产重新进行评估，该公司于2015年2月4日作出徐中鑫房司估（2015）第10-005号房地产估价报告，评估该处房地产市场价值为1071248元。2015年1月15日，本院作出（2014）新执字第01286-2号执行裁定，拍卖该处临沭中路79号房地产，经一次拍卖流拍后，徐萍自愿以拍卖所定保留价1071248元接受，申请将该处临沭中路79号房地产交其抵债，本院于2015年5月7日作出（2014）新执字第01286-5号执行裁定，裁定将该处临沭中路79号房地产作价1071248元交付徐萍抵偿通城公司应当向其清偿的债务1071248元。新沂市新安街道新安路1号（含扩建二层）房地产经两次拍卖流拍后，徐萍自愿以第二次拍卖保留价3727361元接受，本院于2015年5月29日作出（2014）新执字第01286-6号执行裁定，裁定将该处新安路1号（含扩建二层）房地产作价3727361元交付徐萍抵偿通城公司应当向其清偿的债务3727361元。另，通城公司与徐萍达成调解协议后，自2013年6月18日起至2014年6月25日陆续直接给付徐萍款项共计173.5万元。2016年6月13日，本院作出（2014）新执字第01286-7号执行裁定，认为通城公司直接给付徐萍的173.5万元应当认定为履行本院（2013）新民初字第0836号民事调解书的义务，确认通城公司除应当偿还借款本金400万元及调解书已经确定的一般债务利息48万元外，还应偿还一般债务利息1337400元、加倍部分迟延履行期间债务利息179300元、案件受理费22120元、评估费3万元，合计1568820元。2016年3月23日，徐萍与新沂市房屋征收与补偿办公室就新安街道临沭中路79号房地产签订新沂市房屋征收补偿协议，获得补偿总额为898424元。2016年3月7日、25日，徐萍与新沂市房屋征收与补偿办公室就新沂市新安街道新安路1号（含扩建二层）签订二份新沂市房屋征收补偿协议，补偿总额共计为8321434元。本院于2017年12月4日发函，要求徐州市中鑫土地房地产估价咨询有限公司核实其作出的徐中鑫房司估（2015）第10-005号房地产估价报告关于新安街道临沭中路79号房地产的总价1071248元是否包含土地使用权价值以及价值多少。2017年12月7日，徐州市中鑫土地房地产估价咨询有限公司回函，确定该报告关于新安街道临沭中路79号房地产的总价1071248元包含土地使用权价值，但无法分别体现房屋、土地使用权价值。在本案审查过程中，徐萍撤回了“撤销新沂市人民法院（2014）新执字第01286-7号执行裁定书”及“裁定执行回转数额有误，应扣除申请人垫付的执行费用”的异议请求。本院认为，关于徐萍主张通城公司直接偿还其173.5万元中包括另一笔与本案无关的80万元欠款，通城公司不予认可，并认为该80万元系涉案400万元借款的利息，与本院确认的一般债务利息存在重合，不应偿还。对此，本院认为，对于通城公司是否应当承担该80万元的偿还责任，应当通过实体审理程序予以确定，而不能直接予以扣除。故对于徐萍的该项主张不予支持。关于徐萍提出的临沭中路79号房地产评估报告存在错误的问题，本院认为，该房地产经拍卖流拍后，徐萍自愿以流拍价接受该房产以抵偿通城公司所欠债务，可视为徐萍与通城公司形成了合意，缔结了以物抵债的合同。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。第五十五条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。法信超链：国家法律3篇地方法规1篇案例48篇期刊72篇×现徐萍主张该房产评估价值有误，要求重新评估，即主张存在重大误解而请求取消以房抵债合同。但徐州市中鑫土地房地产估价咨询有限公司对临沭中路79号房地产作出评估意见后，徐萍未有提出异议，且在经一次拍卖流拍后自愿以拍卖所定保留价1071248元接受该房地产，并已就该房地产签订拆迁补偿协议并对涉案房产进行了处置，该处置行为，表明徐萍已放弃了撤销权，况且标的物已灭失，重新评估已失去基础。徐萍自接受该房地产抵偿债务，至其向本院提出执行异议已超过一年，即使其未放弃撤销权，也因为一年的除斥期间届满，撤销权亦消灭。且综合考量原以物抵债数额与徐萍处置房产所得数额相差十多万元，与徐萍接受另一房产以物抵债处置后获得的巨大收益等因素，如支持徐萍异议，也对被执行人构成不公平。因此对徐萍要求重新评估的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人徐萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。审判长  孙永刚审判员  陆伯义审判员  陈雪艳二〇一七年十二月二十九日书记员  王星权