wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102执保249号申请人武汉鑫稳晟商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区百步亭花园路18号113栋2单元12层1室。法定代表人谢立旦，经理。委托代理人李建平（一般授权代理），湖北金楚律师事务所律师。委托代理人刘静静（一般授权代理），湖北金楚律师事务所律师。被申请人成都泽瑞翔贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路555号万贯五金机电场新区1栋6号。法定代表人王建刚，经理。被申请人王建刚，男，汉族，1988年10月21日出生，住所地四川省成都市金牛区。申请人武汉鑫稳晟商贸有限公司于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人成都泽瑞翔贸易有限公司在中建三局第二建设工程有限责任公司应收账款人民币273,258.23元。申请人武汉鑫稳晟商贸有限公司的担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人武汉鑫稳晟商贸有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人成都泽瑞翔贸易有限公司在中建三局第二建设工程有限责任公司应收账款人民币273,258.23元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年十二月六日书记员  陈丹青
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1723执1197号申请执行人:中国农业银行股份有限公司成武县支行，住所地：成武县伯乐大街中段南816号，统一社会信用代码：91371723869031161U。法定代表人：张雷，行长。委托诉讼代理人：刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行风险部副经理。被执行人：王汝红，男，1965年6月16日生，汉族，住成武县。被执行人：王全义，男，1974年12月13日生，汉族，住成武县。被执行人：王汝锋，男，1957年8月24日生，汉族，住成武县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人王汝红、王全义、王汝锋金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国霞审判员  李连领审判员  庞宗景二〇一七年十二月八日书记员  秦保华
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初5010号原告：林芬芳，女，1990年3月28日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。被告：林娟，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：彭礼斌，福建闽莆律师事务所执业律师。委托权限特别代理。委托诉讼代理人：郑翠茂，福建闽莆律师事务所实习律师。委托权限特别代理。原告林芬芳与被告林娟因身体权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告林芬芳于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，林芬芳自愿申请撤回对林娟的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林芬芳撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由林芬芳负担。审判员  林凤忠二〇一七年十二月二十五日书记员  徐素红
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0311执1667号申请执行人：赵东瑞，男，1975年11月10日出生。被执行人：麻彦彬，男，1961年2月12日出生。被执行人：洛阳妙瑞工贸有限公司,法人：麻程。本院在执行申请执行人赵东瑞与麻彦彬、洛阳妙瑞工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：李跃涛审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年十二月五日书 记 员 ：白跃峰
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初6084号原告：倪瑞芳,女,汉族，1973年3月23日出生,住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：张福飞，浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：利辛县宏远物流有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县民安路。法定代表人：宗明，经理。委托诉讼代理人：夏浩，职员。第三人：高志，男，1988年8月14日出生，汉族，住安徽省利辛县，委托诉讼代理人：夏浩，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省利辛县，原告倪瑞芳诉被告利辛县宏远物流有限公司、第三人高志确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告倪瑞芳于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪瑞芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪瑞芳撤诉。案件诉讼费10元，由原告倪瑞芳负担。审 判 长  潘化奎审 判 员  江 玲人民陪审员  王 玲二〇一七年十二月十九日书 记 员  何苗苗
中华人民共和国海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)琼96执157号之一申请执行人：符文，英文名（WENCHOW）,1969年6月20日出生，原籍中国海南省文昌市抱罗镇，现为澳大利亚联邦公民，住澳大利亚联邦悉尼市。被执行人：符永生，男，汉族，1970年11月9日出生，住海南省文昌市抱罗镇。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）琼96民初195号民事调解书，于2017年4月24日立案执行申请执行人符文与被执行人符永生民间借贷纠纷一案。在执行中，被执行人符永生按照调解书第二项、第三项约定的内容向本院缴纳了人民币20000元。因该调解书第四项约定的支付期限尚未到期，本院不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：一、本院（2016）琼96民初195号民事调解书第二项、第三项执行内容已经执行完毕。二、驳回申请执行人符文要求被执行人符永生履行本院（2016）琼96民初195号民事调解书第四项内容的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员 宋杰二〇一七年十二月十二日法官助理 杨智书 记 员 许东附：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1724执1334号申请人：张定全，男，生于1966年，汉族，住大竹县。被执行人：何道均，男，生于1961年，汉族，住大竹县。本院在执行张定全与何道均借款合同纠纷一案中，责令被执行人何道均履行生效支付令所确定的偿还申请人借款本金100000元、负担支付令申请费767元、申请执行费1400元，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人何道均住房公积金102200元。本裁定立即执行。审判员  罗文兵二〇一七年十二月五日书记员  黄文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)晋04民终2198号上诉人（原审原告）：马红艳，男，汉族。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马庆芳，女，汉族。委托诉讼代理人：郭玉生，山西翰林阁律师事务所律师。上诉人马红艳因与被上诉人马庆芳变更抚养权纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2017）晋0425民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马红艳及其委托诉讼代理人李军，被上诉人马庆芳及其委托诉讼代理人郭玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马红艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判婚生女马某2由上诉人直接抚养，抚养费依法承担；一、二审受理费由被上诉人承担。事实与理由：自2014年11月起被上诉人找了一份保险代理工作，经常夜不归宿，其不检点行为严重伤害了三个女儿健康成长，学习成绩直线下降，近三年来被上诉人对三个女儿有抚养能力但从未尽过抚养义务，且被上诉人与上诉人分居时将家中所有存款及现金全部带走，在外与他人享受，故一审法院认定被上诉人更有能力为马邑宛提供更好的生活和学习条件没有事实依据。马庆芳辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。马红艳向一审法院起诉请求，1、判令婚生女儿马某2由原告直接抚养，抚养费依法承担；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告马红艳与被告马庆芳原系夫妻关系，婚后双方分别于2003年9月8日生育长女马某1、205年5月8日生育次女马某2、2009年2月23日生育三女儿马某3。2017年3月21日原、被告经平顺县人民法院（2017）晋0425民初64号民事判决书，判决准予原、被告离婚；长女马某1、三女儿马某3由原告直接抚养，次女马某2由被告直接抚养，抚养费各自承担。离婚后，次女马邑宛一直随原告马红艳生活。因次女马某2要求变更抚养权，双方协商未果起诉至法院。一审法院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女本案的争议焦点为：原、被告所生女儿马某2的抚养权是否应当变更为原告。现原告请求变更二女儿马某2的抚养权，马某2也当庭表示愿意随原告一起生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第(三)项规定”十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，一方要求变更子女抚养关系的，应予支持”。本院认为，为了未成年子女的身心健康，应当尊重未成年子女的意见，原告马红艳现已直接抚养两个女儿，其没有提供证据证明具有再抚养马某2的能力，不具备变更抚养权的条件。而被告马庆芳已做绝育手术，无生育能力，身边也无一随其共同生活的子女,其更有能力为马某2提供更好的生活和学习条件。所以无论从有利于保障子女的合法权益出发，还是从家庭论理、人之常情出发，马邑宛由被告马庆芳直接抚养更有利于其健康成长。所以原告要求变更马邑宛抚养权的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回原告马红艳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马红艳负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。二审围绕当事人的上诉请求进行审理。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一项、第三项”对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；”之规定，本案中被上诉人马庆芳已做绝育手术，无生育能力，同时身边也无其他子女随其生活，而上诉人已经抚养两名子女，且也未提供证据证明具有再抚养马某2的能力，故一审法院根据本案案情驳回上诉人要求变更抚养权的请求并无不当。综上所述，马红艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马红艳负担。本判决为终审判决。审判长王成立审判员王瑞审判员孙锐二○一七年十二月八日书记员申媛芝
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1087号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人宋飞，男，1985年7月1日出生，公民身份号码×××，硕士研究生文化，职员，户籍地山东省寿光市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月14日被羁押，同年8月22日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1137号起诉书指控被告人宋飞犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月13日23时许，被告人宋飞在北京市昌平区沙河镇巩华家园西二村小区东门处，酒后肆意滋事，无故对小区东门进行踢踹，致小区东门损坏无法使用。经鉴定，被损物品价值人民币2880元。公诉机关认为被告人宋飞具有自愿认罪、如实供述所犯罪行、已赔偿被害单位损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人宋飞有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。被告人宋飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人宋飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十二月五日书 记 员  殷岳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初740号原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：周一平，系公司董事长。委托诉讼代理人：张竣淇（公司员工），男，汉族，1990年8月2日出生，住四川省安县。被告：四川拓冶文化传播有限公司（变更前为：四川千禧盛世文化传播有限公司），住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：黄跃，系公司。被告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市，送达地址：经开区。法定代表人：白家豪，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘易（公司员工，系风控部经理），男，汉族，1958年12月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：黄跃，男，汉族，1974年4月10日出生，住绵阳市。被告：刘思杞，女，汉族，1975年1月28日出生，住绵阳市涪城区。被告：刘晖，女，汉族，1972年6月11日出生，住绵阳市涪城区。原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司与被告四川拓治文化传播有限公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、黄跃、刘思杞、刘晖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，并于2017年12月8日公开开庭进行了审理。庭审中，原告称被告已于2017年9月30日前结清借款逾期本金395万元，特申请撤回诉讼请求中关于逾期本金的主张，并向本院提交了变更诉讼请求申请书，本院依法予以同意，并应根据《诉讼费用缴纳办法》第二十一条第（二）款的规定，按照减少后的诉讼请求数额计算案件受理费，退还38400元诉讼费。庭审后，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准予原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司撤诉。本案诉讼费1808元，由原告承担。审 判 长  安婕娜人民陪审员  蒋 宏人民陪审员  赵 志二〇一七年十二月二十七日书 记 员  苏 鑫
四川省广元市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川08行终58号上诉人（原审原告）绵阳艺海石业有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区。法定代表人杨松儒，该公司总经理。委托代理人许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）广元市人力资源和社会保障局，住所地：四川省广元市利州区。法定代表人匡顺华，该局局长。委托代理人淳晓强，该局工作人员。委托代理人强星宝，青川县人力资源和社会保障局工作人员。原审第三人朱尔兵，男，汉族，初中文化，生于1971年4月15日，现住四川省川北羌族自治县。委托代理人张华，四川浩鼎律师事务所律师。上诉人绵阳艺海石业有限公司因与广元市人力资源和社会保障局、第三人朱尔兵工伤认定一案，不服四川省青川县人民法院（2017）川0822行初10号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人绵阳艺海石业有限公司的委托代理人许义斌、被上诉人广元市人力资源和社会保障局的委托代理人淳晓强、强星保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告广元市人力资源和社会保障局于2015年9月14日收到第三人朱尔兵提出的工伤认定申请。经审查认为，2014年9月16日上午9时20分左右，朱尔兵在广元市青川县青溪镇的矿山开装载机时，因颠簸被弹起，落下时把手插入肛门，被送到绵阳市第三人民医院治疗，经绵阳市第三人民医院诊断为直肠贯通伤。朱尔兵保险公司雇主责任保险投保单位和承诺书、自费托养协议证明朱尔兵与该公司劳动关系成立。证人朱昌荣和梁立军的证人证言证明朱尔兵2014年9月16日上午上班时在矿山开装载机时受伤的事实。经绵阳市第三人民医院入院证证明朱尔兵于2014年9月16日受到直肠贯通伤。朱尔兵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤。被告于2015年11月26日作出的广人社工决【2015】40040号《认定工伤决定书》。原审法院认为，本案的争议焦点是被告于2015年11月26日作出的广人社工决【2015】40040号《认定工伤决定书》及送达是否合法。2014年9月16日上午9时20分左右，朱尔兵在广元市青川县青溪镇的矿山开装载机时，因颠簸被弹起，落下时把手插入肛门，被送到绵阳市第三人民医院治疗，经绵阳市第三人民医院诊断为直肠贯通伤。朱尔兵保险公司雇主责任保险投保单位和承诺书、自费托养协议证明朱尔兵与该公司劳动关系成立。证人朱昌荣和梁立军的证人证言证明朱尔兵2014年9月16日上午上班时在矿山开装载机时受伤的事实。经绵阳市第三人民医院入院证证明朱尔兵于2014年9月16日受到直肠贯通伤。朱尔兵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤。被告于2015年11月26日作出的广人社工决【2015】40040号《认定工伤决定书》，并依法进行了送达。事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告的诉讼请求和理由与本案客观事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告绵阳艺海石业有限公司的诉讼请求。宣判后，绵阳艺海石业有限公司不服，上诉称，广元市人力资源和社会保障局向上诉人进行公告送达前未依法直接送达，邮寄送达时填写的联系人、联系电话均不准确，且邮件未完成投递又返回青川县人社局，公告送达程序不合法，工伤认定程序违法；广元市人社局提供的证据不足以证明第三人与上诉人之间存在劳动关系。自费抚养协议、承诺书的签订人不是上诉人，也没有上诉人认可第三人与上诉人劳动关系的意思，雇主责任险仅要求有劳务关系即可，证人未出庭作证，证言真实性无法核实。故请求：1.撤销青川县人民法院（2017）川0802行初10号行政判决；2.判决撤销广元市人力资源和社会保障局作出的广人社工决【2015】400040号工伤认定决定；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广元市人力资源和社会保障局答辩称，一、朱尔兵保险公司雇主责任保险投保单和承诺书、自费抚养协议证明朱尔兵与上诉人劳动关系成立；朱尔兵受伤的事实清楚；上诉人提起行政诉讼已超过法定期限，2016年1月16日，答辩人在绵阳晚报对涉诉工伤认定决定予以公告，上诉人于2017年7月21日才提起行政诉讼，已超过法定诉讼期限；朱尔兵于2015年9月14日提交工伤认定申请，工伤认定举证通知书、认定工伤决定书均依法送达，邮寄送达所填写的企业名称、地址等信息均与上诉人组织机构代码证和工商查询内容一致，故请求驳回上诉请求。经本院审理对一审认定的事实予以确认，二审期间双方未提交新证据。同时查明，2015年10月1日，广元市人社局通过邮寄方式向绵阳艺海石业有限公司送达工伤认定举证通知书，后被原址退回；2015年11月13日，广元市人社局在绵阳晚报上刊登工伤认定举证通知书公告。2015年12月6日，广元市人社局分别向绵阳艺海石业有限公司及该公司的职工汪大木邮寄涉诉工伤认定决定，后被退回；2016年1月16日，广元市人社局在绵阳晚报刊登涉诉工伤认定决定公告。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉诉工伤认定决定送达程序是否合法。二、原告的起诉是否超过起诉期限。关于第一个争议焦点。依法送达法律文书是保障行政相对人参与行政程序，行使陈述、申辩权的基础。《工伤认定办法》第十七条规定，工伤认定法律文书的送达按照《民事诉讼法》有关送达的规定执行。根据《民事诉讼法》第八十五条、第八十八条、第九十二条的规定，送达诉讼文书，应当直接送达受送达人，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达，受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。本案中，绵阳艺海石业有限公司地处绵阳，公司处于正常经营，广元市人社局查询到了绵阳艺海石业有限公司的详细准确住所地，客观上不存在直接送达困难或受送达人下落不明的情况，在未直接送达的情况下，广元市人社局径行通过邮寄送达和公告送达的方式向绵阳艺海石业有限公司送达举证通知书和工伤认定决定书不符合法律规定，违反了送达的法定程序，且对上诉人实体权益造成实际影响，属于程序违法。关于是否超过起诉期限的问题。基于前述分析，由于广元市人社局送达工伤认定决定程序违法，依法不产生公告送达的法律效力，其行政诉讼起诉期限应从绵阳艺海石业有限公司知道涉诉工伤认定决定时起算。根据绵阳艺海石业有限公司陈述，2017年5月与朱尔兵工伤待遇仲裁程序中知晓涉诉工伤认定决定，其在2017年7月提起行政诉讼未超过起诉期限。综上，广元市人社局作出工伤认定决定程序违法，应予撤销；一审法院认定事实、适用法律错误，也应一并撤销，上诉人上诉理由成立，上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省青川县人民法院（2017）川0822行初10号行政判决；二、撤销广元市人力资源和社会保障局广人社工决【2015】40040号认定工伤决定；三、责令广元市人力资源和社会保障局对第三人朱尔兵的工伤认定申请重新作出处理。一、二审案件受理费各50元，由广元市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  李家祥审判员  赵冬梅审判员  李 华二〇一七年十二月十八日书记员  哈 慧
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0184民初4157号原告于某某，男，19XX年X月X日生，满族，农民，户籍地五常市，现住五常市。原告辛某某，女，19XX年XX月XX日出生，满族，农民，户籍地五常市，现住五常市。原告何某某，男，19XX年XX月X日出生，满族，农民，户籍地五常市，现住常市。原告吴某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，户籍地五常市，现住常市。原告何某某、吴某某的委托代理人唐某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住五常市。被告五常市某某房地产开发有限公司，住所地五常市。法定代表人，李某某，该公司经理。委托代理人赵某某，天津某某律师事务所律师。原告于某某、辛某某、何某某、吴某某与被告五常市某某房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告于某某、辛某某和原告何某某、吴某某及其委托代理人唐某某，被告五常市某某房地产开发有限公司的委托代理人赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，原告于某某与辛某某是夫妻，原告何某某与吴某某是夫妻。四原告在五常市牛家满族镇镇内共有一栋二层楼房，均有权属证照。2017年，被告在四原告共有房屋西侧新建六层住宅楼(牛家镇常兴小区4#楼)，现在已经竣工。此项新建建筑物东山墙与四原告共有二层楼房西墙相邻，原批准《规划许可证》相对间隔为11.2米，但被告新建建筑物整体向东位移3.3米，向南位移1米，相对间隔只有7.9米。根据1998年2月27日哈尔滨市人民政府第3号令《哈尔滨市建设工程日照间距规定》第三条第三款第三项、第六条之规定“新建大于10米高度建筑物的山墙与原建筑物纵墙相对间距不小于10米”之规定，被告新建高度大于10米建筑物山墙与四原告原有建筑物纵墙相对间距只有7.9米，造成“日照间距”侵权，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条之规定，依法起诉，要求被告停止侵权，排除妨碍。被告辩称，原告的诉讼请求不明确，无法实现，不能把整个大楼推倒以使得原告获取更大的光源。原告属于以合法形式掩盖非法目的，原、被告系东西相邻关系，原告临街的商服用房是南北走向，东侧开门，被告建筑物的东山墙与原告的西墙相邻，不存在遮光问题。被告开发使用的土地是通过竞标方式取得的，开发建设住宅小区是经过合法审批的；被告建设住宅小区对相邻方没有超过国家规定的遮光标准，亦即没有对原告造成侵权，更没有给原告造成妨害。因此，对原告的诉讼请求不应予以支持。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据:（一）原告何某某、吴某某身份证及结婚证复印件各一份，证实原告何某某、吴某某各自的身份情况，二人系夫妻关系。经质证，被告无异议。（二）原告何某某、吴某某的房屋所有权证及土地使用证复印件各一份，拟证实被告的违章建筑物与四原告是相邻关系。经质证，被告对此份证据的真实性无异议，但认为只有房照不能证明相邻关系。（三）原告于某某和辛某某的身份证及结婚证复印件各一份，证明原告于某某与辛某某的身份情况，二人系夫妻关系。经质证，被告无异议。（四）原告于某某及辛某某的房屋所有权证及土地使用证各一份，拟证实被告的违章建筑物与四原告是相邻关系。经质证，被告对此份证据的真实性无异议。（五）被告房屋设计图纸规划图一份，拟证实该建筑的违法性，没有按照规划局的规划建设。经质证，被告对此份证据提出异议，认为该份证据的来源不合法，没有出处，没有原件，不能作为证据使用。（六）住房和城乡建设局的信访意见处理书一份，证实被告建筑的四号楼整体向东移位，认定四号楼工程未按照工程规划建设，并对建设者进行了处罚。经质证，被告对此份证据提出异议，称该答复已经被撤销，并且答复的所载内容说明被告行政违法，行政违法和民事侵权不具备必然的联系和因果关系，该份证据只是文字上认定四号楼东移，没有进行实际的现场勘验记录，因此这个答复本身不合法。（七）五常市信访办告知单一份，证实城乡建设局信访意见撤回，应依法重新处理。经质证，被告对该证据提出异议，称信访办不是办案单位，只是协调部门，原告以此证明被告属于违法建筑的定论不成立。（八）原告吴某某提供照片一份，拟证实原告吴某某的住宅与四号楼的距离情况。经质证，被告对房屋的相对位置没有异议，但是对原告所要证实两房的距离有异议，称该照片没有比例尺，无法反应出距离是11.2米还是7.9米；另外，起算点不明确；原告对其一楼的光源已经放弃，被告的住宅楼对原告不够成挡光。被告五常市某某房地产开发有限公司围绕其答辩意见，向法庭提交了以下证据：1、被告的营业执照复印件一份，证实被告的企业登记情况。经质证，四原告无异议。2、被告方开发四号楼施工许可证复印件一份，证实被告施工的合法性。经质证，四原告无异议。3、土地使用证复印件一份，证实被告依法取得其建筑工程用地使用权。经质证，四原告无异议。4、现场照片9份，证实原、被告房屋的坐落位置情况，拟证实原告自建的棚厦及车库减少光源是其自己造成的。经质证，原告提出异议，称此份照片是房屋外部照片，不能证实被告所要证明的内容。综上，经合议庭评议认为，被告对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（七）、（八）的真实性均无异议，原告对被告提供的证据1、2、3、4的真实性亦无异议，上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳；被告对原告提供的证据（五）提出异议，该证据是拍摄照片的打印件，并非原件，不能确定其来源的合法性，因此不予采信；被告虽对原告提供的证据（六）、（七）、（八）所要证实的内容提出异议，但不否认该部分证据的真实性，故对该部分证据的真实性予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：原告于某某与辛某某是夫妻，原告何某某与吴某某是夫妻。四原告在五常市牛家满族镇镇内共有一栋二层楼房，正面临街朝东，均有权属证照。2017年，被告在四原告共有房屋西侧征得建设用地的土地使用权，新建六层住宅楼一栋(牛家镇常兴小区4#楼)，现在已经竣工。此项新建建筑物东山墙与四原告共有二层楼房西墙相邻。因被告没有按照原批准的规划施工，而是整体向东位移，致使该楼与四原告的二层楼房间距减小，引起上访，相关部门也对被告给予了相应的处罚。现四原告以被告建造的住宅楼对四原告造成“日照间距”侵权为由诉至本院，要求被告停止侵权，排除妨碍。本院认为，根据我国民法通则规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。另据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告系东西邻居，四原告的二层楼房在东，被告建造的住宅楼在西，四原告诉称被告建造的住宅楼对其造成“日照侵权”，但其所提供的证据均不能证实被告建造的住宅楼对四原告造成侵权。因此，四原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告于某某、辛某某、何某某、吴某某的诉讼请求。案件受理费100元由四原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李国权人民陪审员  任常军人民陪审员  胥凤东二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吕 峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7605号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京大兴支行（统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区黄村兴政西街25号。负责人：孙爱珍，行长。被执行人:北京澳海经贸集团，住北京市海淀区民族学院南路乙19号。法定代表人：曹福庆，董事长。被执行人:北京南城古建园林工程公司，住所地北京市西城区杨茅胡同1号。法定代表人：杨曦，职务不详。中国建设银行股份有限公司北京大兴支行申请执行北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初13989号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团本金330187.93元、利息128812.88元（截止到2015年4月15日）及自2015年4月16日起至全部清偿之日止的利息（以借款本金330187.93元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），案件受理费8185元及公告费520元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团有可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的本金330187.93元、利息128812.88元（截止到2015年4月15日）及自2015年4月16日起至全部清偿之日止的利息（以借款本金330187.93元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），案件受理费8185元及公告费520元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  申家杰二〇一七年十二月二十五日书记员  李浩月
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执3410号之一申请执行人:高燕生，男，1969年7月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：吴海波，男，1964年9月23日出生，汉族，住重庆市北碚区北。被执行人：吴茜，女，1988年8月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆玺翔机电制造有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：吴海波。申请执行人高燕生与被执行人吴海波、吴茜、重庆玺翔机电制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初357号民事判决已发生法律效力，该判决载明：一、由被告吴海波于本判决生效之日起三日内偿还原告高燕生借款本金29万元及利息23441.7元；二、被告吴茜、重庆玺翔机电制造有限公司对本判决第一项确定的借款本息向原告高燕生承担连带清偿责任。案件受理费6084元，公告费1200元，合计7284元，由原告高燕生负担83元，由被告吴海波、吴茜、重庆玺翔机电制造有限公司负担7201元（其中公告费1200元已由原告高燕生垫付，由被告吴海波、吴茜、重庆玺翔机电制造有限公司在支付上述标的款时一并支付原告高燕生）。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人高燕生向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案受理。本案执行中，本院通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、收入及其他金融产品等财产情况，经查，被执行人吴海波有存款400余元、吴茜有存款600余元，重庆玺翔机电制造有限公司无存款，吴海波、吴茜系重庆玺翔机电制造有限公司股东，吴海波有轩逸小轿车一辆，三被执行均无其他财产信息。本案已裁定查封小轿车。申请执行人向本院提供财产线索即重庆玺翔机电制造有限公司位于重庆市北碚区北温泉街道金龙湖工业园区厂房957.1平方米，经向重庆市北碚不动产登记中心核实，该房产已被重庆市第一中级人民法院于2016年10月26日作出执行裁定拍卖归刘均所有。本院已将前述财产查控情况及被执行人下落情况告知了申请执行人，申请执行人不持异议，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产。本院认为，生效法律文书应当依法执行，但执行结果取决于被执行人有无履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，被执行人名下虽有小轿车，但未实际控制，无法处置，另本院未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）渝0117执3410号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张安国审判员  郭明均审判员  尹晓华二〇一七年十二月二十一日书记员  吴 静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282财保136号申请人：王春香，女，1965年9月9日出生，汉族，住即墨市。现住即墨市。担保人：赵康，男，1987年10月10日出生，汉族，住址同上。身份证号码：370282198710104011。被申请人：青岛城之美创意科技股份有限公司。住所地青岛市崂山区株洲路151号青岛高新园一期。法定代表人王东胜，经理。被申请人：王毅强，男，1987年10月29日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区，现住青岛市城阳区。申请人王春香于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人青岛城之美创意科技股份有限公司名下所有的B9AK57号面包车一辆并查封二被申请人名下银行账户存款95000元或冻结、查封二被申请人名下价值相当的其他财产。担保人赵康以其名下所有的鲁Ｂ×××××号车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人青岛城之美创意科技股份有限公司名下所有的B9AK57号面包车一辆。二、查封二被申请人名下银行账户存款95000元或冻结、查封二被申请人名下价值相当的其他财产（详见查封清单）。三、查封担保人赵康所有车牌号为鲁Ｂ×××××号车一辆。三、案件申请费1020元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一七年十二月十二日书记员 朱占民
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初6702号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码：91320700139381530R。法定代表人：尚修国，该单位董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该单位员工。被告：李应弟，男，1955年10月1日出生，汉族，住海州区。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告李应弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  夏文明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 慧
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2252号之一申请执行人：刘兰英，女，汉族，1971年11月3日生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：和泰（江西）物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：汤立君，职务：总经理。本院在执行申请执行人刘兰英与被执行人和泰（江西）物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘兰英于2017年12月18日向法院递交书面申请，请求撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102执2252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月十九日书 记 员  喻莎莎
海南省第一中级人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）琼96执173号之二申请执行人：海南建设工程机械施工有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人：林冶，该公司执行董事。被执行人：文昌海石投资有限公司。住所地：海南省文昌市清澜开发区。法定代表人：卢文存，该公司执行董事。被执行人：周成烽，男，1973年10月18日出生，汉族，住海口市龙华区。本院在执行申请执行人海南建设工程机械施工有限公司与被执行人文昌海石投资有限公司、周成烽建设工程施工合同纠纷一案中，查封被执行人文昌海石投资有限公司名下位于文昌市文城镇文府路8号龙禧湾.一里海7#楼房产和位于文昌市文城镇清澜开发区龙禧湾.偶寓项目全部未售商品房及相应面积的土地使用权。申请执行人海南建设工程机械施工有限公司向本院申请解除��部分房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人文昌海石投资有限公司名下位于文昌市文城镇文府路8号龙禧湾.一里海7#楼7-3-11、7-3-26、7-3-28、7-3-29、7-3-36、7-5-3、7-5-11、7-6-3、7-10-15、7-10-20、7-11-11、7-11-20、7-13-22、7-13A-22、7-15-15、7-15-16、7-15-17、7-15-20、7-15-21、7-15-22、7-15-23、7-15-25、7-16-22、7-16-23、7-16-25房屋及相应面积的土地使用权和位于文昌市文城镇清澜开发区龙禧湾.偶寓项目A-10-03、A-10-04、A-10-05、A-10-07、A-10-09、A-10-11、A-10-14、A-10-16、A-10-18、A-10-19、A-10-20、A-10-21、A-10-25、A-10-28、A-11-01、A-11-02、A-11-03、A-11-04、A-11-05、A-11-06、A-11-07、A-11-08、A-11-09、A-11-10、A-11-11、A-11-12、A-11-14、A-11-16、A-11-18房屋及相应面积的土地使用权的查封。审 判 员  宋 杰二〇一七年十二月十三日法官助理  王秋云书 记 员  许 东附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人；(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17312号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告张志辉，男，1986年08月24日出生，住福建省南平市。身份证号：×××原告黄世超与被告张志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告张志辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月20日黄世超与张志辉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化23%，借款期限7天，自2016年8月20日至2016年8月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张志辉于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金二千元；二、张志辉于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千元为本金，自二○一六年八月二十一日借款次日起至二○一六年八月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、张志辉于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千元为本金，自二○一六年八月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张志辉负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张志辉负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华-4--1-
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初6345号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。负责人：王锦，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张春杰，男，1970年3月27日生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张春杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告张春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金47915.9元，利息13287.14元，分期手续费1762.9元，滞纳金13185.26元，合计76151.2元（以上主张截至2017年3月26日，自2017年3月27日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告张春杰于2012年11月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××39，账户号为62×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2017年3月26日已发生欠款本息等费用共计人民币76151.2元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。被告张春杰未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张春杰未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告张春杰在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为62×××39，账户号为62×××11。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，被告张春杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告张春杰及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。后被告张春杰对该卡透支消费金额未清偿，截至2017年3月26日，被告张春杰尚欠信用卡透支本金47915.9元，利息13287.14元，分期手续费1762.9元，滞纳金13185.26元，合计76151.2元。本院认为，被告张春杰向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告张春杰透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告张春杰偿还信用卡欠款本金47915.9元，利息13287.14元，分期手续费1762.9元，滞纳金13185.26元，并要求自2017年3月27日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春杰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金47915.9元，利息13287.14元，分期手续费1762.9元，滞纳金13185.26元（截止至2017年3月26日）；二、被告张春杰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款本金47915.9元的利息（自2017年3月27日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，公告费560元，由被告张春杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓晨人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一七年十二月十八日书 记 员  吕颜伟
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终14566号上诉人（原审被告）：赵平元，男，1961年9月8日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：北京东润装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村。法定代表人：陈运全，董事长。委托诉讼代理人：任红吉，男，1990年12月21日出生，该单位职工，住单位宿舍。上诉人赵平元因与被上诉人北京东润装饰工程有限公司（以下简称东润公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初27541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵平元上诉请求：撤销一审判决，改判赵平元继续使用××房屋。事实和理由：依据抵偿协议，上诉人有该房屋合法使用权，即使要求上诉人返还××房屋，被上诉人也应当支付上诉人损失120万元。东润公司辩称，同意一审判决，不同意赵平元的上诉意见。东润公司向一审法院起诉请求：赵平元返还位于北京市通州区宋庄镇小堡村北京东润装饰工程有限公司××房屋。一审法院认定事实如下：2007年2月26日，东润公司与赵平元签订《房屋租赁合同》，约定赵平元承租位于北京市通州区××房屋，时间为2007年2月26日起至2052年8月25日止。该《房屋租赁合同》已经被法院（2015）通民初字第16441号民事判决书判决无效，该判决书已经生效。赵平元不服该判决书，向三中院申请再审，后被（2016）京03民申412号民事裁定书驳回赵平元的再审申请，该民事裁定书已生效。2007年2月26日，东润公司与赵平元签订《房屋租赁协议》，约定赵平元承租位于北京市通州区××房屋，时间为2007年2月26日起至2027年2月25日止。该《房屋租赁协议》已经被法院（2016）京0112民初1116号判决书判决无效，该判决已经生效。另查，目前赵平元仍居住在涉案××房屋中。上述事实，有一审法院（2015）通民初字第16441号民事判决书、（2016）京0112民初1116号判决书、三中院（2016）京03民申412号民事裁定书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。一审法院认为：东润公司起诉赵平元的案由为占有物返还纠纷有误。原因如下，东润公司起诉赵平元返还××室的依据是与赵平元之间所签订的房屋租赁合同无效，并非《中华人民共和国物权法》245条规定的占有人权利，故东润公司起诉的案由应为租赁合同纠纷，法院依法予以纠正。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，赵平元所签订的两份《房屋租赁协议》（一份时间为2007年2月26日至2052年8月25日，一份时间为2007年2月26日至2027年2月25日）已经均被法院生效判决确认为无效，赵平元并无法定或约定理由继续占有使用涉案房屋，故对于东润公司要求赵平元返还××室的请求，于法有据，法院予以支持。关于赵平元主张东润公司与赵平元之间有关于退股金的相关约定，故赵平元可以继续占有使用××室的主张，于法无据，法院不予采纳。赵平元如有损失，可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：赵平元于判决生效之日起十五日内返还北京东润装饰工程有限公司位于北京市通州区宋庄镇小堡村北京东润装饰工程有限公司××房屋。本院二审期间，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，赵平元所签订的两份《房屋租赁协议》已经均被法院生效判决确认为无效，故对于东润公司要求赵平元返还××室的请求，应予支持。赵平元主张东润公司与赵平元之间有关于退股的纠纷，赵平元如有损失，可另行起诉。赵平元的上诉请求及理由均缺乏事实与法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由赵平元负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  付 辉审 判 员  王 朔审 判 员  蒋 巍二〇一七年十二月二十九日法官助理  王玮玮书 记 员  陈 振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执1250号之一申请执行人：宁夏赛文技术股份有限公司，住所地：银川市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：鲁万鑫，系该公司总经理。被执行人：宁夏亿唐隆化工有限公司，住所地：石嘴山市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张军，系该公司总经理。本院在执行宁夏赛文技术股份有限公司与宁夏亿唐隆化工有限公司建设工程合同纠纷一案，依据石嘴山市惠农区人民法院作出的（2017）宁0205民初1074号民事调解书，向被执行人宁夏亿唐隆化工有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人宁夏赛文技术股份有限公司支付工程款127000元，违约金10000元，承担案件受理费1920元、执行费1984元，合计140904元。在执行过程中，分别于2017年9月25日、2017年10月23日、2017年11月16日通过执行网络系统进行了”总对总”查控，在银行、互联网银行、工商总局、证券等方面未发现被执行人宁夏亿唐隆化工有限公司有可供执行的财产，公安部车辆发现金杯牌、福田牌汽车各一辆，均已被查封车户。查询石嘴山市不动产登记信息，被执行人宁夏亿唐隆化工有限公司名下九套厂房均已抵押并有查封。于2017年12月19日将被执行人宁夏亿唐隆化工有限公司列入失信被执行人员名单并限制高消费。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人宁夏赛文技术股份有限公司也不能提供宁夏亿唐隆化工有限公司可供执行的财产线索，申请执行人宁夏赛文技术股份有限公司申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。（未执行标的138920元，执行费1984元）申请执行人宁夏赛文技术股份有限公司如发现被执行人宁夏亿唐隆化工有限公司确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田莉审判员马占杰审判员李韶清二○一七年十二月十九日书记员柳涛附：适用法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保574号申请执行人：安徽某某担保有限公司,住所地安徽省安庆市大观区。被执行人：黄某某，住安徽省安庆市大观区，本院在执行申请执行人安徽某某担保有限公司诉被执行人黄某某追偿权纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人黄某某银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  叶 京人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十二月二十五日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江���省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执958号之一申请执行人徐延华,男,汉族，1969年6月14日生,住江苏省金湖县。被执行人戴传福,男,汉族,1963年12月4日，住金湖县。徐延华与戴传福追索劳动报酬纠纷一案，金湖县人民法院于2017年2月15日作出的（2017）苏0831民初79号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：（2016）向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。（2016）已将被执行人戴传福列入最高人民法院失信被执行人名单；（2016）经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人戴传福名下无房产和车���登记信息。（2016）通过网络查询系统查询被执行人戴传福名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。通过本次执行程序，未执行标的为6795元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初79号民事调解书本次执��程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年十二月十四日书 记 员  李晓曼
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0785民初842号原告：根河市嘉诚物业服务有限公司，住所地根河市得耳布尔镇团结路爱民街。法定代表人：张玉柱，该公司董事长。被告：常兴文，男，某林业局职工，住内蒙古根河市。原告根河市嘉诚物业服务有限公司与被告常兴文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告根河市嘉诚物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告根河市嘉诚物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  侯立波二〇一七年十二月十一日书记员  史忠雷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初8912号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾志博，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：任敬慧，女，1979年4月13日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：白庆丰，男，1977年11月13日出生，汉族，住河南省安阳县。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告任敬慧、白庆丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：经原告信用评估后，2015年6月24日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币伍万元整的授信额度，授信有效期自2015年6月24日至2016年6月23日，年化借款利率为18%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年6月24日向被告指定账户汇款人民币5万元整，按照合同约定该笔贷款至2015年9月23日到期。贷款到期后，被告任敬慧应当一次性清偿上述贷款本息，但时至今日，被告任敬慧仍未清偿本金及利息，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还尚欠本金及利息。因二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还贷款本金4.5万元及利息、罚息24054.81元（截至2017年5月8日，自2017年5月9日起至实际给付日止，按照年利率18%上浮50%计算）；2、案件受理费、公告费由二被告承担。二被告未答辩，未出庭、未举示证据。本院查明：二被告系夫妻关系。2015年6月14日，二被告共同向原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行申请贷款，并在《贷款申请表》上签字确认。2015年6月24日，原告与被告任敬慧签订POS贷授信协议，协议约定，原告向被告任敬慧提供本金总额5万元的授信额度；授信额度自2015年6月24日至2016年6月23日止；授信期间，被告任敬慧可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为18%，罚息为按照原始借款利率的150%收取。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告任敬慧指定的银行账户日期为准；被告任敬慧未能按本协议或具体合同的约定偿还贷款本息的，原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行可直接从被告任敬慧在原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行所属银行系统内开立的账户中扣收被告应予偿还的债务本金、利息及罚息损失、提前收回授信额度内已发放罚款的本息及相关费用等内容。2015年6月24日被告任敬慧根据与原告签订的POS贷授信协议向原告提出用款申请书，申请用款金额5万元，用款周期为3个月，借款年化利率为18%。2015年6月24日原告向被告任敬慧指定账户汇款5万元。2015年9月23日借款届期，被告任敬慧于2016年4月20日还款本金5000元后再未履行还款义务。截至2017年5月8日，被告任敬慧尚欠本金4.5万元，利息24054.81元。上述事实，有原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行提交的申请表、POS贷授信协议、用款申请书、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细、结婚证等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告任敬慧签订的POS贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告任敬慧发放贷款5万元。借款届期，被告任敬慧未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告任敬慧未到庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告任敬慧欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告任敬慧偿还借款本金4.5万元及截止2017年5月8日止的利息及罚息24054.81元，并且要求自2017年5月9日起至实际给付之日止按照合同约定的利率上浮50%继续计算罚息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告白庆丰与被告任敬慧系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:一、被告任敬慧、白庆丰于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金4.5万元；二、被告任敬慧、白庆丰于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2017年5月8日利息为24054.81元，自2017年5月9日至实际给付日止，按照年利率18%上浮50%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，公告费260元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘慧颖人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年十二月十九日书 记 员  纪荣欣
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执保300号申请人:杨承亮,男,1971年1月6日出生,汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。被申请人:重庆翰霏生态农业有限公司,住所地重庆市潼南区太安镇灌坝村七社（罗家沟），统一社会信用代码915002237958746168。法定代表人：刘翰霏。本院在审理申请人杨承亮与被申请人重庆翰霏生态农业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杨承亮于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆翰霏生态农业有限公司价值184万元的财产。本院作出（2017）渝0152民初5492号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人杨承亮的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人重庆翰霏生态农业有限公司在X银行X账户内的存款184万元予以冻结，冻结期限为一年。二、将被申请人重庆翰霏生态农业有限公司在XX银行XX账户内的存款184万元予以冻结，冻结期限为一年。三、将被申请人重庆翰霏生态农业有限公司在XXX银行XXX账户内的存款184万元予以冻结，冻结期限为一年。四、将被申请人重庆翰霏生态农业有限公司在XXXX银行XXXX账户内的存款184万元予以冻结，冻结期限为一年。人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。代理审判员  赵文春二〇一七年十二月六日书 记 员  傅政兴
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执恢85号之一被执行人:骆玲，女，汉族，1963年8月3日出生于四川省内江市，大学文化，住成都市金牛区，现在四川省女子监狱服刑。本院刑事审判第二庭依据已经发生法律效力的本院（2016）川71刑初11号刑事判决，移送执行骆玲被判处罚金人民币100万元、追缴贪污所得人民币2756294元一案，本院执行局于2016年11月22日依法立案执行。在执行过程中将骆玲与其丈夫何强共同共有的，位于成都市龙泉驿区同安街办阳光大道288号懋山湖一期8栋-1-3层1号住宅查封。根据查明的案件事实以及法律规定，该房产系骆玲以贪污所得赃款按揭购买，应在拍卖后先保障抵押权人中国建设银行成都经济技术开发区支行的优先受偿权后，余款作为罚金或贪污所得追缴处理。本院于2017年12月3日对该房产进行了网络拍卖，竞买人黄淇琳以3400500元的价格购得。依照《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除本院（2016）川71执137号执行裁定书及协助执行通知书对成都市龙泉驿区同安街办阳光大道288号懋山湖一期8栋-1-3层1号住宅的查封；二、将成都市龙泉驿区同安街办阳光大道288号懋山湖一期8栋-1-3层1号住宅过户给竞买人黄淇琳，该房屋财产权自本裁定书送达黄淇琳时起发生转移；三、黄淇琳可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长 陈 岩审判员 王化明审判员 徐 翔二〇一七年十二月十二日书记员 李 薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执1180号之一申请执行人:韩廷禄，男，汉族，1959年3月19日出生，住石嘴山市。被执行人：宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：赵玉春，系该公司董事长。本院在执行韩廷禄与宁夏金旌新材料股份有限公司劳动合同纠纷一案，依据石嘴山市惠农区人民法院作出的（2017）宁0205民初1320号民事调解书，向被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向申请执行人韩廷禄支付垫缴社保费30972.30元，承担案件执行费365元。在执行过程中，分别于2017年8月31日、2017年11月16日通过执行网络系统进行了”总对总”查控，在银行、互联网银行、工商总局、证券、公安部车辆等方面发现被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司有的财产已被本院其他案件查封、冻结。因被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司爆发大规模拖欠工人工资事件，经石嘴山市惠农区人民政府协调，将被执行人整体出租，以租金逐步解决其涉及执行案件。于2017年12月21日将被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司列入失信人员名单。目前租金仅用于优先解决涉案工人工资执行案件，申请执行人韩廷禄也不能提供宁夏金旌新材料股份有限公司可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。（未执行标的30972.30元，执行费365元）。申请执行人韩廷禄如发现被执行人宁夏金旌新材料股份有限公司确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长田莉审判员马占杰审判员李韶清二○一七年十二月二十一日书记员柳涛附：适用法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初30640号之一解除保全申请人：安徽昱能电力工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区赛格电脑城2号楼B210号，统一社会信用代码91340800336815529R（1-1）。法定代表人：刘圣武，董事长。委托诉讼代理人：周三凯，天津三凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。被申请人：安徽天太太阳能光伏工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号动漫基地C1栋9层，统一社会信用代码913401005872107434。法定代表人：余荣恒，董事长。安徽昱能电力工程有限公司与安徽天太太阳能光伏工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月14日作出（2017）津0116民初30640号民事裁定，裁定冻结安徽天太太阳能光伏工程有限公司名下的中国农业银行合肥芜湖路支行账号为12×××58的账户，冻结金额为1000426元。安徽昱能电力工程有限公司于2017年12月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因双方已调解解决，安徽昱能电力工程有限公司提出解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第2项的规定，裁定如下：解除对安徽天太太阳能光伏工程有限公司名下的中国农业银行合肥芜湖路支行账号为12×××58的账户内1000426元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵志富二〇一七年十二月十九日书 记 员  仝 娜
福建省���田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执2189号申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街198号，组织机构代码56731724-4。法定代表人：周俊峰，该行行长。被执行人：杨荔清，女，1980年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被执行人：林碧水，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司涵江支行与被执行人杨荔清、林碧水银行卡纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初3687号民事���决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3687号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一七年十二月二十九日书记员  郑萍萍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5177号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李少梅，女，1977年06月30日出生，户籍地广东省中山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李少梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6855号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李少梅支付本金99200.00元及息费、一审案件受理费2280元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6855号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本���定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼96执206号申请执行人：海南三联盛贸易有限公司，住所地：海南省海口市。法定代表人陈捍，董事长。委托代理人陈筱青，海南海地律师事务所律师。委托代理人王龙，海南海地律师事务所律师。被执行人：邢益展，男，汉族，1957年10月22日生，住海南省文昌市东路镇。本院在执行申请执行人海南三联盛贸易有限公司与被执行人邢益展买卖合同纠纷一案的过程中，对被执行人邢益展财产情况进行调查，未发现可供执行财产，本案现暂时不具备执行条件，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁华锋审 判 员 李达光审 判 员 王海刚二〇一七年十二月六日法官助理 杨 智书 记 员 吕 俊附：本案适用的法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执703号之一申请执行人：李先明，男，汉族，1965年7月28日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：张利平，男，汉族，1967年10月22日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：邵家蓉，女，汉族，1965年9月28日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在执行李先明与张利平、邵家蓉借款合同纠纷一案中，查明被执行人张利平、邵家蓉无银行存款、无车辆等，被执行人张利平所有的房屋已被本院轮候查封，暂不具备处置条件。且申请执行人李先明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 梅陪审员 彭久雄陪审员 姜丽萍二〇一七年十二月十五日书记员 胡 月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初3233号原告：唐山市益西物业服务有限公司。法定代表人：丁长月，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚坤，该公司盛唐府邸小区管理处经理。被告：赵汝丁，男，汉族，1957年9月18日生，住址滦南县。原告唐山市益西物业服务有限公司与被告赵汝丁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市益西物业服务有限公司的委托诉讼代理人张亚坤、被告赵汝丁委托诉讼代理人赵小羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市益西物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业费5310元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵汝丁是原告公司服务的业主，现居住于盛唐府邸小区3号楼1单元202室，原告按照物业服务的相关规定，与被告签订了物业管理服务合同，原告依约完成了物业服务。依据签署的内容，被告应当支付物业费，逾期不缴纳的按每天万分之五支付滞纳金。2012年1月1日至2017年12月31日被告拖欠物业费5310元，期间我公司曾多次通过电话、入户收费、张贴催费通知并通过律师函形式要求被告支付物业费及滞纳金，但被告一直未支付。被告赵汝丁辩称，被告自购买房屋后，2012年以后不在此居住，不应缴纳物业费。原告虽主张向我方以各种形式催要物业费，但我方未收到过催款的信息，因此被告主张2012年至2015年的物业费已经超过诉讼时效。本院经审理认定的事实如下：原告唐山市益西物业服务有限公司提交的《前期物业管理服务合同》及《业主临时规约》证实原被告双方于2009年9月30日签订了以上两份合同，《前期物业管理服务合同》中约定被告缴纳物业服务费周期为12个月，于前12个月满10日内缴纳以下12个月的物业服务费，按建筑面积每月每平方米1.1元缴纳，被告赵汝丁在盛唐府邸小区所有的房屋建筑面积为60.07平方米。并约定被告逾期不缴纳的，自逾期之日起每天万分之五缴纳违约金。被告赵汝丁自2012年1月1日起便未缴纳物业服务费。本院认为，被告赵汝丁对原告提交的《前期物业管理服务合同》无异议，本院依法确认原、被告之间的物业服务合同合法有效，被告赵汝丁应按照合同约定给付原告物业服务费及违约金。被告虽辩称自2012年起不在盛唐府邸小区3号楼1单元202室居住，但依《前期物业管理服务合同》的约定，连续空置房屋6个月以上，住户向原告书面备案，住户的物业费按规定标准的90%缴纳。被告没有将空置房屋的事项向原告书面备案，亦未提交证据证实自己没有在该房屋内居住，故应按照全额缴纳物业服务费用。被告应支付原告2012年1月1日至2017年12月31日物业服务费4758元（1.1元/平方米×60.07平方米×6年×12个月/年）及相应的违约金。因《前期物业管理服务合同》中约定被告缴纳物业服务费周期为12个月，于前12个月满10日内缴纳以下12个月的物业服务费，违约金起算时间分别为2012年至2017年每年1月11日。被告辩称2012年至2015年的诉讼费请求已超过诉讼时效，本院认为该物业服务合同是持续性的，自2012年至今原告未停止过提供物业服务，被告一直都有给付原告物业服务费的义务，该合同至今仍在履行中，故本案未超过诉讼时效。综上所述，被告作为原告服务的业主，应按照物业服务合同的约定，支付原告物业服务费及相应的违约金。依照《物业管理条例》第四十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告赵汝丁于本判决生效之日起三日内支付原告唐山市益西物业服务有限公司物业服务费4758元，并自2012年1月11日起至实际给付之日止按日0.05%以实际欠款金额支付原告唐山市益西物业服务有限公司违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵汝丁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员贾春喜二○一七年十二月二十五日书记员郑静
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执1291号申请执行人赤水市农村信用合作联社，住所地赤水市人民北路1号。法定代表人：余朝茂，董事长被执行人何红，女，汉族，1974年5月24日，住赤水市。被执行人李宗平，男，汉族，1971年11月19日，住赤水市。本院在执行赤水市农村信用合作联社申请执行何红、李宗平金融借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0381民初267号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐凌东二〇一七年十二月二十五日书记员  钟 华
四川省崇州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0184行初130号起诉人：江洪芳，女，1967年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。本院收到起诉人江洪芳诉都江堰市公安局的起诉状。江洪芳诉称，因集体土地被依法征收，为此多次向各级人民政府和国务院反映、投诉；2017年6月19日都江堰市公安局限制起诉人的人身自由，起诉人向都江堰市公安局提交政府信息公开申请，要求公开“哪级行政机关工作人员将申请人带回都江堰市”的政府信息，都江堰市公安局于2017年10月20日作出《政府信息公开申请告知书》答复，该答复侵犯起诉人的合法权益。请求依法判决确认都江堰市公安局限制起诉人的人身自由具体行政行为违法。本院经审查认为，起诉人诉讼请求及据以起诉的基本事实，本院已于2017年10月23日作出（2017）川0184行初110号行政裁定，裁定不予立案，起诉人不服裁定已提起上诉，起诉人此次起诉系重复诉讼。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款(八)项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对江洪芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨文军人民陪审员  张玉萍人民陪审员  李金建二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄 敏
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1549号之二申请执行人：刘延涛，男，1975年11月10日出生，汉族，住梁山县。被执行人：梁山联华工贸有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区拳运路。法定代表人：邱忠新，总经理。被执行人：邱忠新，男，1971年11月9日出生，汉族，住梁山县。第三人：梁山鸿福交通设备有限公司，统一社会信用代码：91370832MA3C6CC80F，住所地梁山县拳铺镇蔡林南村工业园区。法定代表人：王继亮，执行董事。本院在执行申请执行人刘延涛与被执行人梁山联华工贸有限公司、邱忠新买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，该案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2017）鲁0832执1549号案执行结案。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年十二月二十日书记员  藏克杰
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1647号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘博，男，1986年8月21日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1681号起诉书指控被告人刘博犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年11月17日2时许，被告人刘博醉酒后驾驶号牌为“×××”的灰色别克牌小型普通客车行驶至本市丰台区南四环辅路大红门桥下环岛东入口处发生交通事故，负事故全部责任，致事故对方车辆翻倒受损，人员受伤。经检测，被告人刘博血液中酒精含量为183.4mg/100ml。被告人刘博于2017年11月17在案发现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警抓获，其到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。后被告人刘博积极赔偿事故对方受伤人员张进人民币一万元，赔偿事故对方车辆所属单位北京日报报业发行有限公司运输分公司经济损失人民币三万元，与对方达成调解，得到谅解。公诉机关建议判处被告人刘博拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人刘博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘博犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘博醉酒驾驶机动车发生严重交通事故，负事故的全部责任，故本院对其予以从重处罚；被告人刘博到案后能够如实供述犯罪事实，且能够积极赔偿事故对方的经济损失，与事故对方达成调解，得到谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人刘博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年2月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 吴 超二〇一七年十二月七日书 记 员 刘宇超
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执3357号申请执行人：张亮，男，1983年12月13日出生，汉族，住天津市河东区，被执行人：天津津彩吉荣商贸股份有限公司，住所地天津市河西区大沽南路362号图书大厦9层，组织机构代码：78639678-X。法定代表人：李军。本院于2017年7月18日立案执行申请执行人张亮与被执行人天津津彩吉荣商贸股份有限公司劳动争议纠纷一案。2017年5月26日，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲调字[2017]第0076号仲裁调解书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现依职权终结本次执行程序。本院认为，依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年十二月十九日书 记 员  于 凯
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1703号之一申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。法定代表人刘铮局长。被执行人昝振国，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人刘美英，女，1975年3月17日出生，汉族，农民，住址同上。（系昝振国之妻）。山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审102号行政裁定书已于2017年4月18日发生法律效力。该行政裁定书裁定：“准予执行菏牡卫计费征字[2016]20316号社会抚养费征收决定书”。被执行人昝振国、刘美英应缴纳社会抚养费59718.00元。菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审102号行政裁定书生效后，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年8月10日向我院申请强制执行。在执行中，被执行人向申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局缴纳3万元社会抚养费，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局同意终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审102号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。本裁定送达即生效。审判长 ：陈卫国审判员 ： 吴 钦审判员 ： 王 蔚二〇一七年十二月十七日书记员 ：王继东
成都市郫都区人民法院	行 政 裁 定 书	(2017)川0124行初148号	原告李东旭，女，汉族，1991年11月8日出生，住上海市宝山区。	委托代理人向仕海，女，汉族，1967年11月18日出生，住四川省宁南县。（系原告李东旭母亲）	委托代理人杜得林，四川智力律师事务所剑阁分所律师。	被告成都市温江区规划管理局，住所地：成都市温江区。	负责人田平，职务局长。	委托代理人续薇薇，四川英特信律师事务所律师。	原告李东旭诉被告成都市温江区规划管理局（以下简称温江规划局）其他行政行为一案，本院于2017年11月13日立案受理后，法定期限内向被告温江规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。于2017年12月14日、12月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李东旭的特别授权委托代理人向仕海、一般授权委托代理人杜得林、被告温江规划局负责人杨萃、特别授权委托代理人续薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理���结。	原告诉称，被告于2014年11月7日向原告送达限期拆除通知书，要求原告7日内拆除其名下位于成都市温江区金河谷1栋2单元2699号物业违法搭建。原告收到通知后与楼下业主及物业管理公司于2014年11月20日达成拆除搭建协议书。但楼下业主拒不配合导致原告无法完全拆除违建。2017年3月19日原告了解到涉案房屋已被被告查封，被告的查封行为违反了行政强制法的相关规定。为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、撤销被告查封原告房屋的行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。	被告温江规划局辩称：一、规划局既不具有查封或解除查封案涉房屋的职能，也未实施相关查封行为。并非本案适格的被告。2014年，原告因违法建设被规划局查处并责令其限期拆除，同时根据《成都市人民政府办公厅关于进一步做好全市物业管理工作的意见》和《成都市温江区整治违法建设工作制度》的相关规定，将原告的相关违法建设行为抄告房管部门，由房管部门依法进行处理，规划局的行为仅仅只是就原告的违法事实进行抄告，并没有作出行政处罚或行政强制的行为。二、该局于2014年11月7日对原告作出责令限期拆除通知书，要求原告自行拆除违建，但其至今未拆除。2017年6月开始原告多次通过成都市政府网络理政平台反映要求解除对其房屋的查封并赔偿损失。规划局均在法定期限内予以了回复。因此，原告的起诉没有事实依据，请求人民法院驳回原告的起诉。	经审理查明，2014年11月7日，原告因在其金河谷一期一幢二单元2699号房产搭建外置阳台，被温江规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，认定其为违法建设行为，并作出编号：2014字第31号《责令限期拆除通知书》，要求其限期拆除。2015年5月26日，因原告在限期内未自行拆除，温江规划局向温江区房管局发送了《关于违法建设致房产主管部门的函》，将原告违法建设的行为向房管部门进行了抄告。2015年5月27日，成都市温江区不动产登记中心，作出限制登记，记载的限制登记单位为成都市温江区规划管理局；限制登记文号为内部查封。	本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案应当首先审查被告温江规划局是否实施查封原告位于成都市温江区金河谷1栋2单元2699号房屋的行政行为。	《房屋登记办法》第二十二条第（一）项规定“有下列情形之一的，房屋登记机构应当不予登记：（一）未依法取得规划许可、施工许可或者未按照规划许可的面积等内容建造的建筑申请登记的”，2014年本案原告因违法搭建外置阳台被被告温江规划局确认为违法建设，该��法建设即没有取得规划许可和施工许可，应当属于上述限制房屋登记权利的情形。而房屋登记行为依法由属地房屋登记机构办理，并非本案被告的职权。《成都市人民政府办公厅关于进一步做好全市物业管理工作的意见》第三条第（二）项第三款规定“对尚未依法整改违法行为的单位和个人，由规划部门书面告知房管、工商、民政部门，暂缓办理房屋产权登记……其他区（市）县和成都高新区物业管理区域内的违法建设行为，由其他区（市）县政府和成都高新区管委会负责预防和查处”，该规定进一步明确了对违法建设限制办理相关房屋产权登记事项。温江区人民政府据此制定了《成都市温江区整治违法建设工作制度》，其中第八条第（三）项规定“区规划局：3.负责将涉及违法建设的房产及时抄告区房管局”，第（五）项规定“区房管局：4.对执法主体部门认定存在违法建筑的房产，暂停办理该房屋产权登记或相关交易手续”。本案中，被告温江规划局2015年5月26日向温江区房管局发出的《关于违法建设致房产主管部门的函》的行为，系根据上述规定将原告违法建设的事实和相关规定向房管局进行抄告的事实行为，并非查封的行政行为。至于房管部门登记系统显示“内部查封”的信息，对此问题，诉讼中房管部门予以了说明：系因原工作系统中没有设置与之匹配的选项而只能选择登记为“内部查封”进行替代，其实质目的是对存在违法建设的房产予以暂停办理产权登记或相关交易手续。而该登记行为依法是房屋登记部门的法定职责。同时，原告亦未向法庭提交证据证明温江规划局作出了查封的行政决定并向房管局送达了协助查封的通知。综上，没有证据证明被告对原告房屋进行查封的事实。换言之，原告的本次起诉，没有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，本案依法应当驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回原告李东旭的起诉。	原告预交的案件受理费50元予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  赵 波	人民陪审员  李德志	人民陪审员  黄秀萍	二〇一七年十二月二十七日	书 记 员  周 珮	附相关法律条文：	《中华人民共和国行政诉讼法》	第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：	(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;	(二)有明确的被告;	(三)有具体的诉讼请求和事实根据;	(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》	第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：	（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；	（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；	（三）错列被告且拒绝变更的；	（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；	（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；	（六）重复起诉的；	（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；	（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；	（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；	（十）不符合其他法定起诉条件的。	人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执965号申请执行人:中国农业银行股份有限公司桐城市支行,住所地安徽省桐城市龙眠路27号,统一社会信用代码91340881853907990R。被执行人:阮红旗,男,1958年12月5日出生,汉族，住安徽省桐城市，被执行人:徐应林,女,1963年10月25日出生,汉族，住安徽省桐城市，申请执行人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人阮红旗、徐应林金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人阮红旗、徐应林发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人阮红旗、徐应林履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结对桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初827号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十二月二十八日书记员  齐 辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2017）内0223民初1103号原告斯庆陶克素，女，1978年9月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人照日格图，男，1964年3月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区包头市，系原告之夫。被告达来巴特尔，男，1973年8月5日出生，蒙古族，无业，原住内蒙古自治区包头市，去向不明。原告斯庆陶克素与被告达来巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告斯庆陶克素的委托代理人照日格图到庭参加了诉讼，被告达来巴特尔经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求：1、判决被告达来巴特尔归还原告斯庆陶克素借款本金5000元，并支付利息��利息以5000元本金为基数，按照月利率2%从2015年2月10日起到2017年8月10日止3000���，之后的利息计算到实际给付之日；二、被告达来巴特尔承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月10日，被告达来巴特尔向原告斯庆陶克素借款5000元，约定按月利率2%计算利息，并签订了借款协议。后经原告多次索要未果，故向法院提起诉讼，原告向本院提供的证据有：2015年2月10日被告达来巴特尔与原告斯庆陶克素签订的借款协议一张，欲证明借款金额和借款时间以及利息的约定。该证据客观真实，来源合法，本院予以采信。被告达来巴特尔未到庭，未提交书面答辩。经审理��明：2015年2月10日，被告达来巴特尔向原告斯庆陶克素借款5000元，约定按月利率4%计算利息，并签订了借款协议。上述事实有原告斯庆陶克素提供的借款协议在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告斯庆陶克素要求被告达来巴特尔归还借款本金5000元的主张合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方签订的借款协议虽约定的利息为4%，但原告斯庆陶克素提出的诉讼请求要求被告达来巴特尔按照2%的月利率支付利息，该主张未超出上述司法解释年利率24%的规定，本院予以支持。被告达来巴特尔经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不利后果应由被告自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条���《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告达来巴特尔归还原告斯庆陶克素借款本金5000元；二、被告达来巴特尔支付原告斯庆陶克素借款利息，从2015年2月10日起以5000元本金为基数，按照2%的月利率计算到实际给付之日；三、上述借款本息在本判决生效之日付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元（原告已预交），由被告达来巴特尔负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳上诉案件受理费50元，上诉于包头市中级人民法院。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判长闫世亮审判员白伟苇人民陪审员朝鲁门图雅二〇一七年十二月二十五日书记员唐敏附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款��在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4416号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人钱钦柏，男，1981年12月25日出生，户籍地上海市宝山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人钱钦柏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5184号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求钱钦柏支付本金130018.06元及息费、一审案件受理费2900元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5184号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0111民初1516号原告：方大炭素新材料科技股份有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区。法定代表人：杨光，该公司董事长。委托诉讼代理人：王世军，该公司员工。委托诉讼代理人：郭树生，该公司员工。被告李勇军男戮耗校?971年8月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。原告方大炭素新材料科技股份有限公司与被告李勇军劳动争议一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方大炭素新材料科技股份有限公司的委托诉讼代理人王世军、郭树生，被告李勇军及其委托诉讼代理人薛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方大炭素新材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告方大炭素新材料科技股份有限公司不予向被告支付一次性伤残就业补助金42445元；2.请求法院判令原告不再向社会保险经办机构申报核拨支付被告李勇军一次性工伤医疗补助金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李勇军于2011年1月与原告方大炭素新材料科技股份有限公司签订了无固定期限劳动合同。2016年2月23日，因被告经医院诊断为煤工尘肺一期，兰州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年9月8日鉴定为伤残七级。根据甘肃省实施《工伤保险条例》办法（甘肃省人民政府令第88条）十七条规定、第十八条及《失业保险条例》第十四条的规定，工伤员工解除劳动合同关系时可享受两种不同待遇：1.经本人提出与用人单位解除或者终止劳动合同关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；2.因连续旷工、事假超期等违反公司劳动纪律非本人意愿解除劳动关系，无法享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。原告依据规定告知被告并让被告于2017年5月7日签字确认。2017年6月10日，被告酒后上岗殴打他人，违反了公司规章制度。2017年6月15日，原告依据劳动合同法39条解除了与被告的劳动关系。2017年6月19日，被告离职后因一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金及解除劳动合同经济补偿等问题，向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月8日，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出了红劳人仲字54号《裁决书》，裁决原告方大炭素新材料科技股份有限公司向被告李勇军支付一次性伤残就业补助金42445元，裁决原告向社会保险经办机构申报核拨支付被告李勇军一次性工伤医疗补助金。在劳动仲裁调解程序中，原告已按照仲裁委的调解意见，向社会保险经办机构申报核拨一次性工伤医疗补助金，社会保险经办机构以被告李勇军解除合同不属于支付一次性工伤医疗补助金的范畴驳回了原告的申报。原告认为，被告李勇军系严重违反公司规章制度被公司解除劳动合同关系，非本人提出解除劳动合同，属于法定终止劳动合同，不符合《工伤保险条例》规定的享有一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的法定情形，原告应不予支付一次性伤残就业补助金，社会保险经办机构已驳回申请，原告已履行工伤申报的所有义务，请求法院判决原告不再向社会保险经办机构申报核拨支付被告李勇军一次性工伤医疗补助金。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。被告李勇军辩称：最高人民法院公报案例侯宏军诉上海隆茂建筑装潢有限公司劳动合同纠纷一案中对关于职工被解除劳动合同后，是否享受工伤保险待遇有明确指导，根据公报案例的生效判决，明确表示一次性伤残就业补助金和其他保险待遇应向被告支付，被告违纪已经被原告处理过，但工伤存在的情况下原告应当向被告支付相关工伤保险待遇，且最高人民法院公报案例对人民法院裁判是有指导意义的，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院经审理认定如下：被告与原告于2011年1月12日签订无固定期限劳动合同，被告为原告公司变配电工。2015年12月15日被告被诊断为尘肺一期，2016年2月23日兰州市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2016年9月8日，经兰州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告李勇军为伤残七级。原告于2017年5月7日向被告发出工伤员工告知书，告知被告无法享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。2017年6月10日17时45分，被告饮酒后上班入厂没有打卡，在18时05分，被告到设备部空压站马路送饭点打饭，与公司综合办公室后勤炊事员肖建国发生争执，被告动手打了肖建国，虽被同事劝阻拉开，但在肖建国和同事李某来到下一个送饭点压型三车间南面马路时，被告又追上肖建国发生撕扯、打骂，造成两人脖部抓痕，在公司内部造成极坏影响，严重违反了公司规章制度。2017年6月15日原告作出方炭人力字〔2017〕84号文《关于解除李勇军劳动合同的决定》，解除了与被告的劳动关系。后双方因一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金发生争议，被告向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付被告一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金共计117000元和解除劳动合同经济补偿金45000元。兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月8日作出红劳人仲字〔2017〕54号裁决书，裁决：1.原告向被告支付一次性伤残就业补助金42445元（3265*13=42445）；2.原告向社会保险经办机构申请核拨支付被告一次性工伤医疗补助金。原告不服该裁决，在法定期限内向我院起诉。另查明，被告被解除劳动关系前月平均工资为3265元。本院认为，被告严重违反公司的用人制度，原告有权依法依约解除合同且被告无权要求原告支付经济补偿金，但被告被认定为工伤，在解除劳动合同后，原告应当依法向社保机构申请支付被告一次性工伤医疗补助金，并依法向被告支付一次性伤残就业补助金。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项和《甘肃省实施办法》第十八条之规定，判决如下：一、原告方大炭素新材料科技股份有限公司于本判决书生效之日起15日内向被告李勇军支付一次性伤残就业补助金42445元；二、原告方大炭素新材料科技股份有限公司于本判决生效之日起15日之内向社会保险经办机构申请核拨支付被告李勇军一次性工伤医疗补助金；三、原告方大炭素新材料科技股份有限公司不支付被告李勇军经济补偿金。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告方大炭素新材料科技股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 董燕玲二〇一七年十二月二十七日法官助理 兰高力书 记 员 武雅文????????1