湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终2257号上诉人（一审被告）岳阳市屈原管理区屈原万通燃气有限公司，住所地：岳阳市屈原管理区营田镇屈原宾馆二楼。注册号：430604000002468。法定代表人熊炬，该公司董事长。委托诉讼代理人任世龙，广东赛维律师事务所律师。被上诉人（一审原告）蔡清明，男，1969年2月23日出生，汉族，住湖南省益阳市南县，委托诉讼代理人刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师。上诉人岳阳市屈原管理区屈原万通燃气有限公司（下称万通燃气公司）因与被上诉人蔡清明建设工程合同纠纷一案，不服屈原管理区人民法院（2017）湘0691民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成由审判员陈军担任审判长、审判员胡哲、周四平参加的合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，书记员许子恒担任记录。上诉人万通燃气公司的委托代理人任世龙，被上诉人蔡清明及其委托诉讼代理人刘雪虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人万通燃气公司上诉请求：1、撤销屈原管理区人民法院（2017）湘0691民初106号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人万通燃气公司与湖南省第三建筑工程公司的建设工程合同至今仍在继续进行，双方没有实际解除合同关系，被上诉人蔡清明不是适格主体；二、一审判决程序违法，一审期间，上诉人万通燃气公司依法申请追加被上诉人蔡清明主管单位“岳阳市屈原管理区住房与城乡建设局（下称屈原住建局）为第三人未获准许，且上诉人申请迟延开庭未获准许；三、一审判决适用法律错误，违约金过高，应酌减。被上诉人蔡清明答辩称：一、上诉人万通燃气公司与被上诉人蔡清明之间以前的建筑工程合同，于2013年予以解除，解除以后所缴纳的保证金全部转由被上诉人蔡清明个人承担，并与上诉人万通燃气公司之间进行结算，结算后上诉人万通燃气公司向被上诉人蔡清明出具了相应的法律文书，确认了上诉人万通燃气公司与第三建筑公司合同的解除以及以前缴纳的保证金转由被上诉人蔡清明个人承担，并在约定期限内没有支付的话，应该支付相应利息。二、一审程序没有违法。根据一审法院向屈原住建局做的调查，当初的保证金是根据上诉人万通燃气公司的要求而支付到屈原住建局的监管账户，每次的支付都是先由上诉人万通燃气公司提出申请，经屈原住建局审查后才拨付，因此屈原住建局不是当事人，并且一审法院受理本案以后，依法通知了上诉人万通燃气公司并送达应诉通知书以及开庭传票，是上诉人万通燃气公司自己放弃了相应的权利，没有参加法庭审理，这是当事人对自己权利的放弃。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人万通燃气公司的上诉请求。蔡清明向一审法院起诉请求：1、判令万通燃气公司立即向蔡清明支付工程保证金900000元及利息792000元；2、由万通燃气公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年11月2日，湖南省第三工程有限公司与万通燃气公司签订《气站管道施工和设备安装工程承包协议书》。湖南省第三工程有限公司向屈原管理区建设局监管账户42×××64（该账户由住建局监管，万通燃气公司提出申请后由住建局审批即可使用该账户上的钱款）汇入2200000元施工合同质量履约保证金，并指派原告为项目执行经理，并就返还工程履约保证金事项签订《关于返还工程履约保证金的协议书》。后万通燃气公司与蔡清明签订《借款协议》，借用该保证金用于工程周转，并偿还部分资金，尚欠保证金1700000元，同时约定利息按月息2%计算。2013年7月5日，经合同双方即湖南省第三工程有限公司与万通燃气公司协商，同意解除《气站管道施工和设备安装工程承包协议书》，并将保证金转由蔡清明个人结算。经双方同年7月6日结算后，万通燃气公司尚欠蔡清明工程保证金900000元，且按月息2%的标准计算利息，万通燃气公司向蔡清明出具欠条予以确认。蔡清明多次向万通燃气公司索要未果，故将万通燃气公司诉至法庭。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。湖南省第三工程有限公司与万通燃气公司以及蔡清明与万通燃气公司签订的《关于返还工程履约保证金的协议书》、《关于终止的协议书》、《借款协议》等，不违背法律的规定，具有法律效力，当事人均应遵守。湖南省第三工程有限公司已经按要求将履约保证金打入指定的账户，应视为已经完成相关义务。在《关于返还工程履约保证金的协议书》、《借款协议》、《关于终止的协议书》中都约定了退还履约保证金的金额及限期等相关事项。并且湖南省第三工程有限公司与万通燃气公司签订的《关于终止的协议书》约定由万通燃气公司将剩余保证金退还给蔡清明，此即视为合同权利的转让并已通知债务人，且湖南省第三工程有限公司多次与万通燃气公司进行函件往来，进一步对此进行了确认。后于2013年7月6日，万通燃气公司向蔡清明出具《欠条》，内容为：“今欠到蔡清明工程款保证金：玖拾万元整（900000元）该款：原湖南省第三工程有限公司在屈原万通燃气有限公司施工合同保证金，因本公司资金困难，经双方协商同意，暂不退还，按2%月利息计付”，其中“按2%月利息计付”的约定实际上是就延迟履行约定了违约金。因此，蔡清明要求判令万通燃气公司立即向蔡清明支付工程保证金900000元及从2013年7月7日起至起诉之日止按照月利率2%计算的利息792000元的诉讼请求一审法院予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：由万通燃气公司在判决书生效后十日内退还蔡清明履约保证金900000元并支付利息792000元。驳回蔡清明其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系因建设工程合同引起的纠纷，双方争议的焦点是合同是否解除？应否退还保证金及利息？向谁退？根据审理查明的事实，上诉人万通燃气公司与案外人湖南省第三工程有限公司2013年7月5日协商，同意解除《气站管道施工和设备安装工程承包协议书》，并将保证金转由蔡清明个人结算。又于次日向蔡清明出具了内容为：“今欠到蔡清明工程款保证金九十万元，该款原湖南省第三工程公司在屈原万通燃气有限公司施工合同保证金。因本公司资金困难，经双方协商同意，暂不退，按2%月利息计算”的欠条。从上述两个行为可以看出，上诉人明确表示同意解除《气站管道施工和设备安装工程承包协议书》，同意向蔡清明退还保证金，同意支付利息。因此，上诉人上诉提出的“合同没有解除、蔡清明不是适格主体”的理由不能成立。上诉人还提出“追加第三人”和“违约金过高”的理由，经查，屈原住建局仅是工程主管部门和账户监管单位，并非本案利害关系人，而所谓“违约金”并非约定违约金，而是结算后双方约定的欠款利息，该利息并不高于法定标准。至于上诉人提出的“一审申请迟延开庭未准”的理由，因其提出的“中间人沟通不畅”并非法定理由，且原审进行了第二次开庭，并未剥夺其诉讼权利。因此上诉人的上述上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20028元，由上诉人岳阳市屈原管理区屈原万通燃气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 军审判员 胡 哲审判员 周四平二〇一七年十二月二十四日书记员 许子恒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；