辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终8205号上诉人(原审原告)：大连农村商业银行股份有限公司金州支行。负责人：麦起树，行长。委托诉讼代理人：任重任，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞品，辽宁申智律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连银行股份有限公司。法定代表人：陈占维，董事长。委托诉讼代理人：吴洪涛，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：高原，辽宁壹品律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连力得经济技术协作公司。法定代表人：孙虎，总经理。上诉人大连农村商业银行股份有限公司金州支行（以下简称农商银行）因与被上诉人大连力得经济技术协作公司（以下简称力得公司）、大连银行股份有限公司（以下简称大连银行）案外人执行异议之诉一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农商银行的委托诉讼代理人任重任、侯瑞品，被上诉人力得公司的法定代表人孙虎，被上诉人大连银行的委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判1、确认大连市xx区xx街xx巷x号x-x层房屋为上诉人下属的保税区二十里堡支行所有；2、判令不得执行案涉房屋；3、由二被上诉人共同承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误，大连仲裁委员会作出的[2005]大仲字第87号《裁决书》裁决大连市金州金迪包装材料厂协助办理案涉房屋的权属变更手续的义务。该裁决书生效之日（2005年4月12日）案涉房屋即归属二十里堡支行所有。一审未对该裁决书作出认定，认定上诉人提供的证据不足以证明上诉人享有实体权益错误。案涉房屋经过拍卖经过金州法院的抵债裁定，上诉人提供的证据能连续证明案涉房屋的所有权已实际发生了变更和转移，应该成为一审判决的依据，但在判决书第8页当中没有得到一审法院的支持。一审适用法律错误，一审根据《物权法》第31条关于物权登记的规定评价法律实施前2年的抵债行为，违反法不溯及既往的原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条当中人民法院根据另案生效法律文书排除异议的情形第3项的规定与本案有很大适用性，一审法院判决时没有对该条款予以适用。大连银行辩称，不同意上诉人的上诉请求。1、大连市仲裁委员会[2005]大仲字第87号裁决书并没有物权确认和所有权确认的任何内容。上诉人依据该裁决书认定其取得所有权是不正确的，其所有权的取得应当以变更手续完成以后取得产权登记为标志，但是自我方申请执行到今日涉案房屋自始至终都登记在被执行人力得公司名下，也就是说该裁决是未履行的裁决，上诉人未取得所有权，而且到目前为止涉案房屋还是由被执行人力得公司占有，上诉人从未占有过涉案房屋，我方在进行评估拍卖现场勘验，都是通过被执行人完成现场勘验和评估的。2、上诉人提及的金州区法院的拍卖程序在执行异议阶段我们双方申请法院调取了该执行卷宗，卷宗中缺少拍卖成交确认书和发票，我们自始至终都没有看到这两份证据原件，拍卖也未执行，且在上诉人提交的拍卖成交确认书中备注栏中明确写明拍卖行提供的拍卖有关证明，由买受人办理过户，即使拍卖真实也从未办理过户手续。因此，上诉人主张涉案房屋其已取得所有权，并且依据此提出执行异议，是错误的。上诉人即使证据为真实的，也仅仅是债权，而且该债权从未履行。力得公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。答辩意见与大连银行一致。农商银行向一审法院起诉请求：1、请求确认大连市xx区xx街xx巷x号x-x层房屋归原告所属的二十里堡支行所有；判令不得执行案涉房屋；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：大连市金州区人民法院针对大连市金州三信商贸有限公司与被告力得公司购销欠款一案，于1997年8月19日作出（1997）经字第728号民事裁定书，裁定查封被告力得公司所有的案涉房屋（房照号：xxx、xxx）。并于1999年9月16日作出（1998）金执初字第164号民事裁定书，认定”本案在执行过程中，已将被执行人力得公司所有的办公楼拍卖抵债，金额为514，124．50元。”2005年4月12日，大连仲裁委员会对大连市金州区二十里堡农村信用合作社的仲裁申请，做出［2005］大仲字第87号裁决书，裁决：”（一）申请人大连市金州区二十里堡农村信用合作社和被申请人大连市金州金迪包装材料厂于2004年10月11日签订的《协议书》有效；（二）被申请人应履行清偿剩余债务及协助办理抵债房屋的权属变更手续的义务；...”。2007年3月，大连银监局（大银监复［2007］109号）批准大连市金州区农村信用合作联社成立开业，实行统一法人、统一核算，原大连市金州区农村信用合作社联合社及其所辖二十里堡农村信用合作社自行终止，其债权债务由成立后的信用合作联社承接。原大连市金州区二十里堡农村信用合作社更名为大连市金州区农村信用合作联社二十里堡信用社。2012年6月28日，大连市金州区农村信用合作联社更名为大连农村商业银行股份有限公司金州支行。大连市金州区农村信用合作联社二十里堡信用社更名为大连农村商业银行股份有限公司保税区二十里堡支行。又查，针对大连银行与力得公司等借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2008年1月7日做出（2003）大民合初字第380号民事判决，于8月8日以（2008）大执二字第468号立案执行。同年10月15日，市中院作出（2008）大执二字第468号民事裁定，查封力得公司所有的案涉房屋（产权证号：xxx、xxx）。12月2日，市中院将本案指定一审法院执行。一审法院立案执行后，陆续对案涉房屋裁定续封至今。2014年3月19日，一审法院做出（2014）甘执字第3号执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋。后案外人向一审法院提出执行异议。一审法院于2016年3月25日做出（2015）甘执审字第67号执行裁定书，裁定驳回案外人大连农村商业银行股份有限公司金州支行的执行异议。案外人农商银行对此裁定不服，在法定期限内向一审法院提起案外人执行异议之诉。另查，案涉房屋现登记在被告力得公司名下。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉。争议的焦点及本案审理的重点即为案外人（原告）是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。案涉房屋现虽然仍登记在被告力得公司名下，但因被告力得公司作为被执行人，法院依据生效法律文书对案涉房屋执行并拍卖，由买受人孙德宏竞买，案涉房屋虽已不再由被告力得公司享有所有权，但原告现有的证据亦不足以有效证明其对案涉房屋享有实体权益，即享有足以排除一审法院对案涉房屋强制执行的民事权益，故对原告诉请不得对案涉房屋执行之请求，不予采纳；根据《物权法》三十一条关于未经登记取得不动产物权进行处分限制性的规定，买受人孙德宏经法院拍卖取得案涉房屋所有权后再处分时，应当登记，否则不发生物权效力。故案涉房屋所有权人即买受人孙德宏将案涉房屋转让给大连市金州金迪包装材料厂及金迪包装厂又将案涉房屋抵债给原告下属的二十里堡支行，均不发生物权变动的效力。故对原告农商银行要求确认案涉房屋归其下属的二十里堡支行所有的诉讼请求，因无事实及法律依据，不予支持。据此，一审法院判决：驳回原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的全部诉讼请求。案件受理费13，000元，其他诉讼费50元，合计13，050元（原告已预交），由原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行承担13，050元。本院二审期间，上诉人提供金州区二十里堡信用社向其出具的关于申请金州金迪包装材料厂抵贷资产维修费的请示及关于金迪包装材料厂抵债资产的情况汇报，拟证明上诉人修缮案涉房屋，实际使用房屋。大连银行对该证据真实性不予认可，认为证据中没有房屋交付的内容，不能体现上诉人占有房屋，该证据有上诉人说打不开门报警的表述，说明其一直没有占有房屋，大连银行在评估拍卖的过程当中所有的评估拍卖手续都是通过力得公司和孙虎开门完成的，包括房屋的扩建，也都是由孙虎经营。力得公司质证认为从不知道上诉人有修缮行为，房屋的扩建、修缮都是力得公司出资做的，没有任何人阻止，房屋现在仍由力得公司对外出租。由于上诉人提供的证据为其与下属单位的内部往来文件，不足以证明其主张，本院不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人上诉称本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条”金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持”的规定，主张其享有排除执行的权利，要求不得对本案案涉房屋执行，上诉人依据的另案生效法律文书为大连市金州区人民法院（1998）金执初字第164号民事裁定书，裁定大连市金州区人民法院（1997）金经初字第728号民事调解协议中止执行，在该裁定中，有”本案在执行过程中，已将被执行人力得公司所有的办公楼拍卖抵债，金额为514，124．50元”的表述。对此，本院认为，首先，上诉人依据的该民事裁定未明确执行标的拍卖成交的对象；其次，上诉人提供的大连开发区商信拍卖行拍卖成交确认书及发票体现的拍卖买受人为孙德宏，并非上诉人或其下属单位，即上诉人虽以上述法律规定为依据主张其享有排除执行的权利，但其依据的法律文书并非系上诉人或其下属单位受让执行标的的拍卖成交裁定；再次，上诉人以大连仲裁委员会［2005］大仲字第87号裁决书主张其取得案涉房屋所有权，而该裁决确认的是大连市金州区二十里堡农村信用合作社和大连市金州金迪包装材料厂于2004年10月11日签订的《协议书》有效，大连市金州金迪包装材料厂应履行清偿剩余债务及协助办理抵债房屋的权属变更手续的义务，该裁决书中仲裁庭意见表述的内容为大连市金州金迪包装材料厂没有按约定清偿剩余债务及协助办理抵债房屋的权属变更手续，实属违约，故申请人的仲裁请求应当支持。由此，该仲裁裁决书系对合同效力及当事人违约责任进行的衡量与判定，并非对物权进行确认，而对于大连市金州金迪包装材料厂是否取得案涉房屋物权，上诉人主张该材料厂取得物权的依据为孙德宏与该公司签订的购房协议且购房协议对房屋的价格已予确定，上诉人未能提供该材料厂取得房屋所有权的生效法律文书或相关物权凭证，其以购房协议确认物权的主张没有法律依据。此外，上诉人亦未能提供充分证据证明其占有使用案涉房屋，从本案现有证据分析，案涉房屋一直处于力得公司控制之下。因此，根据现有证据，上诉人不能证明案涉房屋由其下属二十里堡支行所有，且本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条规定的情形，上诉人不享有能够排除执行的权利。综上所述，大连农村商业银行股份有限公司金州支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13000元，由大连农村商业银行股份有限公司金州支行负担。本判决为终审判决。审判长  丁大勇审判员  杨 威审判员  王 亮二〇一七年十二月八日书记员  任建芳