wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6456号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社友谊分社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。主要负责人：潘磊，主任。委托诉讼代理人：陆海军，该行职工。委托诉讼代理人：刘炜光，该行职工。被告：李文刚，男，1972年5月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区林西县。被告：张新荣，女，1972年7月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。被告：单志宏，男，1972年7月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：苑秀华，女，1973年8月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张辉，男，1970年4月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张丽艳，女，1973年8月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰市红山区农村信用合作联社友谊分社（以下简称友谊分社）与被告李文刚、张新荣、单志宏、苑秀华、张辉、张丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告友谊分社的委托诉讼代理人陆海军、刘炜光，被告单志宏、苑秀华、张辉、张丽艳到庭参加诉讼。被告李文刚、张新荣经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告友谊分社向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李文刚、张新荣签订的《高额保证担保借款合同》、《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》；2.被告李文刚、张新荣偿还原告借款本金200000元及截止2017年10月10日利息6304.11元（其中期内利息6275.98元，复利28.13元），并请求继续支付2017年10月11日至借款本息还清时止的期内利息、逾期利息、复利；3.被告单志宏、苑秀华、张辉、张丽艳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由六被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告李文刚、张新荣与原告签订了”内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约”，约定原告授信李文刚从原告处借款限额为20万元，授信期限12个月，自合约签订日起计算；贷款利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮136％，利息自实际借款日起算，按季结算，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；罚息（包括逾期利息及复利）在贷款利率的基础上上浮50%；同时，合约还约定如出现下列事项，即构成或视为持卡人在本合约项下的违约事件”1、持卡人未按本合约的规定履行贷款人的支付和清偿义务，在授信额度内任何一笔贷款出现逾期的；......出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：4、宣布本合约、持卡人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期；......”。同日，六被告与原告友谊分社签订最高额保证担保合同，约定原告在2017年3月9日至2018年3月8日期间为李文刚、张新荣提供最高限额200000元的循环贷款，具体借款金额、期限及用途、利率均以借款借据中约定为准。合同约定如借款人逾期还款，自逾期之日起按借据约定的利率加收50%的罚息利息，包括逾期利息及复利。被告单志宏、苑秀华、张辉、张丽艳自愿为李文刚、张新荣上述借款提供连带责任保证，担保期限自借款期限届满之日起二年内。2017年3月13日，李文刚依上述合同约定，自原告处借款20万元，贷款期限自2017年3月13日至2018年2月28日，执行期内利率月8.555‰、逾期利率月12.8325‰。现该笔借款已还期内利息5758.05元，自2017年6月21日开始产生逾期，未再还款。被告单志宏、苑秀华、张辉、张丽艳辩称，对原告起诉的事实及诉讼请求无异议，但希望可以首先执行借款人的财产。被告李文刚、张新荣未答辩，六被告均未向本院提交证据。根据原告提供的最高额担保借款合同、内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约、贷款明细查询单、业务专用凭证等证据及原、被告的陈述，本院查明事实同原告起诉事实一致。本院认为，原告与被告李文刚、张新荣、单志宏、苑秀华、张辉、张丽艳签订的最高额保证担保借款合同，与被告李文刚、张新荣签订的内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告李文刚、张新荣未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求解除与李文刚、张新荣签订的最高额保证担保借款合同、内蒙古农村信用社富民一卡通信用合约，并由被告李文刚、张新荣给付借款本金及期内利息、逾期利息、期内利息复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张对逾期利息计算复利的诉讼请求，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，若再对逾期利息计收复利有违公平，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，而并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复利，对原告的此项请求本院不予支持。被告单志宏、苑秀华、张辉、张丽艳为被告李文刚、张新荣借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告单志宏、苑秀华、张辉、张丽艳承担连带保证责任后，有权向被告李文刚、张新荣追偿。被告李文刚、张新荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除赤峰市红山区农村信用合作联社友谊分社与被告李文刚、张新荣签订的《高额保证担保借款合同》、《内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约》；一、被告李文刚、张新荣于本判决生效后立即偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社友谊分社借款本金200000元、期内利息（按合同约定计算至合同解除之日止）、罚息（包括逾期利息和复利，其中逾期利息自解除合同次日起以200000元为基数按月12.8325‰标准计算至付清之日；复利以各期未还期内利息为基数自各期付息日起按月12.8325‰标准计算至付清之日）；二、被告单志宏、苑秀华、张辉、张丽艳对上述债务承担连带清偿责任，被告单志宏、苑秀华、张辉、张丽艳承担保证责任后，有权向被告李文刚、张新荣追偿；三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社友谊分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，邮寄送达费140元，合计3337元（原告已预交），由六被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨宁宁二O一七年十二月十日书记员张仲妍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0703执799号申请执行人：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路33号。法定代表人：陈凤梅，理事长。委托诉讼代理人：李显著，钦州市区农村信用合作联社大直信用社信贷主任。委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。被执行人：邓为昇，男，广西钦州市人，住钦州市钦南区。被执行人：卢炳妹，女，广西钦州市人，住钦州市钦南区。本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人邓为昇、卢炳妹金融借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2017年11月28日，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0703执799号案件的执行。终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈凤富人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一七年十二月一日书 记 员  叶明治
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初21632号原告戴某，女，1976年2月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告刘某1，女，2007年8月31日出生，侗族，住杭州市萧山区。被告刘某2，男，1974年1月5日出生，侗族，住杭州市萧山区。本院在审理原告戴某、刘某1诉被告刘某2婚姻家庭纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告戴某、刘某1在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘某2的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许戴某、刘某1撤回对刘某2的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由戴某、刘某1负担，予以免交。审判员  周迪明二〇一七年十二月二十五日书记员  来佳慧
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执2048号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住吉林省榆树市府前街与环政路交汇处被执行人：李军,男性本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与李军借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执2048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李景林审判员 王明东审判员 鲁   志   生二〇一七年十二月八日书记员 冯      春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘刑更173号罪犯马依不拉，男，生于1989年11月1日，东乡族，甘肃省和政县人，文盲，农民。现服刑于甘肃省临夏监狱。甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2015年5月26日作出（2015）临刑初字第13号刑事判决，以被告人马依不拉犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人马依不拉提出上诉，经本院审理，于2015年8月18日作出（2015）甘刑三终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对被告人马依不拉的定罪量刑。宣判后即交付执行。甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月22日至2017年12月26日进行了公示。现已审理终结。执行机关甘肃省临夏监狱《减刑建议书》提出：罪犯马依不拉在执行期间，能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，无违法违纪行为，”三课”学习认真，考核成绩合格。在劳动改造中，服从分配，能较好的完成各项生产任务，受到表扬3次。该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议予以减刑。经审理查明，罪犯马依不拉因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯马依不拉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯马依不拉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯马依不拉的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长孙国峰审判员王春审判员王天增二〇一七年十二月二十八日法官助理王雨霞书记员范相珍
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1717号之二申请执行人：余金娟，女，1970年11月19日出生，汉族，住淳安县。被执行人：钱立洪，男，1974年10月21日出生，汉族，住淳安县。被执行人：汪丽萍，女，1976年10月5日出生，汉族，住淳安县。余金娟与钱立洪、汪丽萍民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初968号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余金娟于2017年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查明钱立洪与汪丽萍共同共有的淳安县千岛湖镇明珠花园93幢501室本院已另案处置；钱立洪的淳安县梓桐镇黄村村黄村1-1号至1-5号房地产已抵偿给债权人，余金娟受偿175500元，被执行人钱立洪与汪丽萍至今欠申请执行人余金娟案款530500元及利息，尚应承担诉讼费11300元，执行费11813元。本院对被执行人的银行存款、车辆、股权、房地产等财产进行调查，查明钱立洪持有淳安县千岛湖镇皇家娱乐有限公司股权，钱立洪、汪丽萍持有淳安县千岛湖百格秀鞋帽有限公司股权，但该两公司已不经营，申请人亦不要求对上述股权予以处置，另未查找到被执行人钱立洪、汪丽萍有其他可供执行的财产。本院将被执行人钱立洪、汪丽萍列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余金娟如发现被执行人钱立洪、汪丽萍有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 田 丰二〇一七年十二月二十二日书记员 徐志燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16558号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告朱兴欣，男，1993年08月06日出生，住四川省大竹县。身份证号：×××原告黄世超与被告朱兴欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告朱兴欣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金570元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月23日黄世超与朱兴欣通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额570元，利率年化24%，借款期限19天，自2016年9月23日至2016年10月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱兴欣于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金五百七十元；二、朱兴欣于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以五百七十元为本金，自二○一六年九月二十四日借款次日起至二○一六年十月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、朱兴欣于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以五百七十元为本金，自二○一六年十月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱兴欣负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱兴欣负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初25250号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：乔军，男，1972年4月21日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告乔军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告乔军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令乔军归还截至2017年2月13日的借款本金169632.49元、逾期利息12865.43元，并判令乔军支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令乔军归还截至2017年2月13日的罚息3626.05元及催收工本费2100元；3、判令对乔军所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月4日，丰田金融公司与乔军签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：乔军为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为392000元，借款期限36个月，月还款本息13063.11元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，乔军用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，乔军在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，乔军自2015年1月4日逾期还款，经催告仍未还款。被告乔军未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，丰田金融公司作为贷款人与借款人乔军签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为392000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005067），实际利率为10.19167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计13063.11元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向乔军发放了贷款。乔军按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后乔军逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但乔军未能偿还欠款。截至2017年2月13日，乔军尚欠借款本金169632.49元、逾期利息12865.43元，罚息3626.05元未还。本院认为，乔军与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。乔军未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求乔军偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故乔军应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。乔军已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在乔军未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。乔军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔军于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金169632.49元、利息12865.43元；二、被告乔军于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；三、被告乔军于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息3626.05元、催收工本费800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告乔军名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告乔军负担4014元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告乔军负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  张志勇人民陪审员  李凤雨二〇一七年十二月五日书 记 员  张利鹏
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执异263号异议人（被执行人）：成都福瑞置业有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段11号。法定代表人：冯斌，总经理。委托诉讼代理人：温建发，男，汉族，1971年2月3日出生，住成都市金牛区，系公司员工。申请执行人：刘清，女，汉族，1991年3月29日出生，住成都市成华区。申请执行人：喻刚，男，汉族，1975年6月28日出生，住成都市成华区。本院在执行刘清、喻刚与成都福瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执803号，异议人成都福瑞置业有限公司对本院扣划其银行款项不服，于2017年11月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人成都福瑞置业有限公司称，贵院受理了申请执行人申请执行我公司延期交付房屋的违约金的执行案件（（2017）川0108执803号），并于今年4月份从我公司在中国银行青羊支行所设立的账户中划扣了人民币116975.2元。事实上，我公司早在申请执行人向贵院申请强制执行之前就已经履行了相关判决所确定的支付违约金的义务。具体情况为，前述申请执行人均为我公司所开发的玛赛城项目的房屋买受人，因我公司延期交付房屋，前述申请执行人向贵院起诉要求我公司支付延迟交房的违约金。经贵院审理，最终判决支持了前述申请执行人的部分诉讼请求。对于贵院判决支持的违约金数额，我公司在向前述申请执行人交付房屋时均已从其应当支付我公司的款项中如数抵扣（相关支付凭证附后）。因此，我公司已经履行了判决所确定的支付义务。请求返还异议人被划扣的人民币8451.18元，并终结案件的执行。本院查明，2016年1月20日，本院作出（2015）成华民初字第4375号《民事判决书》，判决：“一、被告成都福瑞置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告刘清、喻刚支付违约金7596.18元。二、驳回原告刘清、喻刚的其他诉讼请求。案件受理费855元，由被告成都福瑞置业有限公司负担。”该判决生效后，刘清、喻刚于2017年3月27日向本院申请执行，本院受理后，以（2017）川0108执字801-816号《执行裁定书》（将801-816号案件的执行标的金额合并一起扣划）裁定“对被执行人成都福瑞置业有限公司在银行的存款人民币116975.2元予以冻结或扣划”。其中该案扣划的违约金金额为7596.18元。后异议人称其已于2016年2月16日将判决书中所判的违约金7596.18元支付给刘清、喻刚，遂提出执行异议。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，被执行人于申请执行人申请执行前，已将判决书中确定的违约金支付给申请执行人，故申请执行人申请执行的执行标的已不存在，本院依据申请执行人的申请对被执行人进行的款项扣划行为不当，故本院作出的（2017）川0108执字801-816号《执行裁定书》裁定扣划的金额应当予以变更，扣除被执行人已经支付给申请执行人的违约金金额。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、变更本院作出的（2017）川0108执字801-816号《执行裁定书》的裁定主文“对被执行人成都福瑞置业有限公司在银行的银行存款人民币116975.2元予以冻结或者扣划”为“对被执行人成都福瑞置业有限公司在银行的银行存款人民币85369.78元予以冻结或者扣划”。二、驳回异议人成都福瑞置业有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  蒋登祝人民陪审员  韩红红人民陪审员  王恒召二〇一七年十二月二十二日书 记 员  易晓兰
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初3754号原告：刘爱军，住长春市宽城区。被告：张艳玲，住址黑龙江克山县。被告：马士新，住址长春市二道区。被告：罗洪斌，住址黑龙江省铁力市。原告刘爱军与被告张艳玲、马士新、罗洪斌王民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行了审理。原告刘爱军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告借款700000元整及利息。2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与罗洪斌系战友。2013年10月，罗洪斌向原告借款100000元；2014年1月4日，罗洪斌带其亲属马士新和张艳玲夫妇向原告借款400000元，约定月息8000元，于2014年4月4日偿还；2014年10月20日，张艳玲又向原告借款200000元。2015年9月12日，罗洪斌、马士新和张艳玲共同给原告出具700000元欠条一张，承诺在2015年12月31日前还清借款。因三被告一直未向原告还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，按照刘爱军提供的张艳玲、马士新、罗洪斌地址确认书上的地址送达的法律文书均被退回，刘爱军不能提供张艳玲、马士新、罗洪斌其他送达地址，亦不能提供张艳玲、马士新、罗洪斌下落不明的相关证据，且不同意对张艳玲、马士新、罗洪斌进行公告送达，致本案无法进行审理，故应驳回起诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回刘爱军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一七年十二月十三日书记员 张晓蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执3051号之三申请执行人左伟华，男，1979年6月5日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人鲁忠有，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人左伟华与被执行人鲁忠有买卖合同纠纷一案，申请执行人左伟华依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初18674号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的为被执行人鲁忠有支付申请执行人左伟华金额155480元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人鲁忠有发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁忠有的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人鲁忠有的财产状况进行了调查，已查封被执行人鲁忠有名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。鉴于被执行人鲁忠有拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人鲁忠有作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人鲁忠有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人鲁忠有有可供执行的财产。申请执行人左伟华亦未能提供被执行人鲁忠有有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  陆海芳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初6055号原告：单金辉，男，1976年8月29日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：朱正飞，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。原告单金辉诉被告朱正飞身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告单金辉撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告单金辉负担。审 判 员  张 伟二〇一七年十二月二十六日法官助理  奚俊杰书 记 员  李华慧
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初9364号原告：天津市华海物业管理有限公司,住所地天津市河北区金正公寓3-12。法定代表人：苏妹，总经理。委托诉讼代理人：马钰倩，公司职员。被告：朱长智，基本情况不详。原告天津市华海物业管理有限公司与被告朱长智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。审判员  蔡培玲二〇一七年十二月十九日书记员  商 瑞附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市��级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执741号申请执行人：盐城市亭湖区城招高力刚强屋门经销处,住所地在盐城市亭湖区开放大道**号高力装饰城。经营者：张正强。被执行人：江苏南洋建设集团有限公司,住所地在盐城市亭湖区南洋机场路1号。法定代表人：徐超，该公司董事长。盐城市亭湖区城招高力刚强屋门经销处与江苏南洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会盐仲[2016]裁字第176号裁决书发生法律效力后，申请执行人盐城市亭湖区城招高力刚强屋门经销处向本院申请强制执行。因被执行人江苏南洋建设集团有限公司住所地在盐城市亭湖区人民法院辖区内，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城市亭湖区城招高力刚强屋门经销处申请执行江苏南洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2016]裁字第176号裁决书]，由盐城市亭湖区人民法院执行。盐城市亭湖区人民法院收到本裁定书后应通知各相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  郑 斌审  判  员  刘传龙审  判  员  杨汉勇二〇一七年十二月二十五日书记员（代）  李 慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3424号原告：佛山市粤玻实业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业区规划B小区29号地（F4、F6），统一社会信用代码9144060776492350XA。法定代表人：何俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。被告：新兴县鸿锋矿业有限公司，住所地：广东省新兴县河头镇湾边村委会马石村下坑狼狗笼石英矿山，统一社会信用代码91445321572374550R。法定代表人：赵健中。被告：柯红峰，男，1977年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告佛山市粤玻实业有限公司诉被告新兴县鸿锋矿业有限公司、柯红峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告佛山市粤玻实业有限公司的委托代理人叶超强到庭参加诉讼，被告新兴县鸿锋矿业有限公司、柯红峰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市粤玻实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新兴县鸿锋矿业有限公司向原告偿还借款本金13000000元及支付相应利息4620733.33元（按月利率1%的标准，从每笔借款形成之日起暂计至2017年8月16日，要求计付至款项还清之日止）；2、判令被告柯红峰对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告柯红峰质押的被告新兴县鸿锋矿业有限公司的80%股权及其派生权益在上述第1项债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年8月3日，原告与被告新兴县鸿锋矿业有限公司签订一份《借款协议书》，确认原告分三次向被告提供借款合计1000万元。其后，原告又于2014年11月5日、2015年2月3日向被告新兴县鸿锋矿业有限公司提供借款40万元、260万元。2015年8月19日，因被告新兴县鸿锋矿业有限公司未能偿还借款本金和利息，原告与被告柯红峰签订一份《股权质押合同》，被告柯红峰同意以其投资被告新兴县鸿锋矿业有限公司的80%股权及其派生权益向原告提供质押，为被告新兴县鸿锋矿业有限公司的上述1300万元借款本金和利息等债务进行担保。同日，原告与柯红峰就上述股权质押在工商部门办理了质押登记，工商部门向双方出具了《股权出质设立登记通知书》。2017年8月15日，原告与二被告签订一份《协议书》，被告新兴县鸿锋矿业有限公司确认尚欠原告借款本金1300万元及利息，且同意自每笔借款形成之日起按月利率1%支付利息。同时，被告柯红峰同意为新兴县鸿锋矿业有限公司的上述借款本息向原告承担连带保证责任。因两被告未能向原告还款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告在诉讼中提供了《借款协议书》、《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《协议书》和银行转账凭证等证据，拟证明其所诉称事实。两被告在诉讼中没有答辩及提供证据。综合审查原告提供的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年8月3日，原告与被告新兴县鸿锋矿业有限公司签订一份《借款协议书》，确认原告分三次向被告提供借款合计1000万元，借款期限从2014年6月30日起至同年9月30日止，超期未还款的按年利率7.8%计算借款利息。以上款项实际转账时间为：2014年7月1日分别转账200万元、300万元，2014年8月3日转账100万元，2014年8月4日转账400万元。其后，原告又于2014年11月5日、2015年2月3日向被告新兴县鸿锋矿业有限公司支付40万元、260万元。2015年8月19日，原告与柯红峰签订一份《股权质押合同》，被告柯红峰同意以其投资被告新兴县鸿锋矿业有限公司的80%股权及其派生权益（质押股权应得红利及其他收益）向原告提供质押，为被告新兴县鸿锋矿业有限公司的1300万元借款本金和利息进行担保，质押期限自双方在工商行政管理机关办理出质登记之日起两年。同日，原告与柯红峰就上述股权出质在工商部门办理了质押登记，工商部门向双方出具了《股权出质设立登记通知书》，登记出质股权数额为40万元。2017年8月15日，原告与二被告签订一份《协议书》，被告新兴县鸿锋矿业有限公司确认尚欠原告借款本金1300元及利息，且同意自每笔借款形成之日起按月利率1%支付利息。同时，被告柯红峰同意为新兴县鸿锋矿业有限公司的上述借款本息向原告承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告新兴县鸿锋矿业有限公司向原告借款六次，共1300万元，有《借款协议书》、银行转账凭证等证据佐证，足以证明原告与被告新兴县鸿锋矿业有限公司之间的民间借贷关系成立并生效。原告要求被告新兴县鸿锋矿业有限公司偿还借款本金，合理合法，本院予以支持。双方当事人约定从以上每笔借款形成之日起按月利率1%的标准支付借款利息，没有违反法律规定，现被告无依时还款及支付利息，原告诉请被告按照以上约定利率支付从每笔借款形成之日起至还清借款之日止的利息，本院应予支持。被告柯红峰在2017年8月15日《协议书》中确认对新兴县鸿锋矿业有限公司的上述借款本息承担连带保证责任，原告诉请被告柯红峰对上述借款本息承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院应予支持。而柯红峰与原告签订了《股权质押合同》，以其投资新兴县鸿锋矿业有限公司的80%股权及其派生权益（质押股权应得红利及其他收益）向原告提供质押，为上述1300万元借款本金和利息进行担保，并办理了股权出质登记。因此，原告主张对柯红峰质押的新兴县鸿锋矿业有限公司80%的股权及派生权益在上述借款本息范围内享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第七十五条、第七十八条的规定，本院予以支持。被告新兴县鸿锋矿业有限公司、柯红峰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告新兴县鸿锋矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市粤玻实业有限公司偿还借款本金13000000元，并以5000000元为基数支付从2014年7月1日起至本息还清之日止，以1000000元为基数支付从2014年8月3日起至本息还清之日止，以4000000元为基数支付从2014年8月4日起至本息还清之日止，以400000元为基数支付从2014年11月5日起至本息还清之日止，以2600000元为基数支付从2015年2月3日起至本息还清之日止，以上借款按年利率12%计算的利息。二、被告柯红峰对上述第一项借款本金和利息承担连带清偿责任。三、原告佛山市粤玻实业有限公司就被告柯红峰质押的被告新兴县鸿锋矿业有限公司的80%股权及派生权益在上述借款本金和利息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127524元，由被告新兴县鸿锋矿业有限公司、柯红峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 梁         敏审判员 周绪阳人民陪审员黄以仁二〇一七年十二月二十二日书记员 蔡    斯    恩
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执1132号申请执行人:杨某某,男,汉族,1964年04月18日出生。被执行人:陈某1,男,汉族,住鄠邑区草堂镇宋东村。被执行人:陈某2,男性,汉族,住户县草堂镇宋东村。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人依据（2017）陕0125民初667号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款30000元及利息，并承担诉讼费810元，执行费570元。本院在执行中查明，因被执行人下落不明，亦无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0125执1132号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向人民法院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海青二〇一七年十二月九日书记员  张选涛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26512号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王振军，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王振军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王振军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款31,742.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执恢570号之三申请人:盐城市成泰担保有限公司,住盐城市亭湖区环保园区管委会大楼一区,机构代码：913209025823430969被执行人:盐城华美光电有限公司,住盐城经济技术开发区松江路18号112室,机构代码：59859283-9被执行人:童ＸＸ,男,1975年8月31日出生,住江苏省兴化市被执行人:冯秀珍,女,1971年12月7日出生,住江苏省兴化市被执行人:张杰忠,男,住台湾新竹县。被执行人:朱林,男,住上海市浦东新区。申请执行人盐城市成泰担保有限公司与被执行人盐城华美光电有限公司、童ＸＸ、冯秀珍、张杰忠、朱林借款合同纠纷一案，因双方正在协议中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执恢570号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华代理审判员  蔡 力代理审判员  郑春水二〇一七年十二月二十三日书 记 员  王军勇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初5094号原告:中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：重庆市秀山县中和街道迎凤居委会东风路199号，统一社会信用代码：91500241G5945699X6。负责人：罗波，该行行长。委托诉讼代理人：陈勇，系该行职工。被告：何四华，男，1983年5月21日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行与被告何四华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉处理。审判员  李文雯二〇一七年十二月二十八日书记员  向 红
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16477号原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路138号四楼。负责人：寿山音。委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司员工。被告：章国海，男，1974年2月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：俞解娣，女，1975年4月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司与被告章国海、俞解娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章国海、俞解娣的起诉。本院认为，原告诸杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司自愿申请撤回对被告章国海、俞解娣的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤回对被告章国海、俞解娣的起诉。本案受理费依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。代理审判员  孙兵二〇一七年十二月六日书 记 员  张迪
黑龙江省穆棱市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1085刑初186号公诉机关穆棱市人民检察院。被告人任毅，男，1997年12月26日出生于黑龙江省东宁市，汉族，高中文化，住所地东宁市。2017年10月8日因涉嫌犯本案被黑龙江省绥阳林业地区公安局抓获，次日被穆棱市公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。被告人周兆鑫，曾用名周宝嘉，男，1996年10月25日出生于黑龙江省东宁市，汉族，初中文化，住所地东宁市。2017年10月12日因涉嫌犯本案被穆棱市公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。被告人刘峻杉，曾用名刘文博，女，1993年6月16日出生于黑龙江省东宁市，汉族，初中文化，户籍地黑龙江省绥芬河市，住所地东宁市。2017年10月8日因涉嫌犯本案被黑龙江省绥阳林业地区公安局抓获，次日被穆棱市公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于牡丹江市第二看守所。穆棱市人民检察院以黑穆检诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人任毅、周兆鑫、刘峻杉犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。穆棱市人民检察院指派检察员千玉环出庭支持公诉，被告人任毅、周兆鑫、刘峻杉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，经被告人任毅提议，被告人周兆鑫、刘峻杉与任毅三人欲盗窃摩托车。2017年8月29日18时许，三人坐火车从东宁市绥阳镇来到穆棱站，后又乘出租车到兴源镇开始寻找盗窃目标。当晚22时许，三人在兴源镇老东村小区车棚内将被害人孙某某的黑色豪爵牌弯梁HJ110-A型号摩托车（价值2200元）盗走；23时许，三人在兴源镇富强农机店门前又将被害人修某某的黄色五洋本田牌WH125-B摩托车（价值2300元）盗走，后三人一同将两辆摩托车骑回绥阳镇。案发后，黑色豪爵牌摩托车被周兆鑫、刘峻杉卖给证人杨某某，黄色五洋本田牌摩托车被刘峻杉卖给证人王某，所得赃款3200元被三人挥霍。综上，三被告人盗窃财物总价值4500元。2017年10月8日，被告人刘峻杉、任毅在东宁市绥阳镇被公安机关抓获；同年10月12日，被告人周兆鑫主动到公安机关投案；经讯问三被告人均如实供述了主要罪行，现赃物已被公安机关追缴并发还被害人。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物黄色本田摩托、黑色豪爵摩托车照片，书证三被告人的户籍证明及现实表现证明、线索来源及破案经过、抓获经过、自首经过、销赃的收据、扣押决定书、扣押及发还物品清单，证人王某、杨某某、武某某、邢某某的证言，被害人修某某、孙某某的陈述，被告人任毅、周兆鑫、刘峻杉的供述和辩解，穆棱市物价局价格鉴定结论，现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片、扣押笔录，视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任毅、周兆鑫、刘峻杉以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，三被告人均起主要作用，均系主犯。被告人周兆鑫案发后主动到公安机关投案，并如实供述主要罪行，属自首，可对其从轻处罚。公诉机关对三被告人犯盗窃罪且均系主犯，周兆鑫属自首的指控意见成立。鉴于被告人任毅、刘峻杉在被抓获后能如实供述主要罪行，故可对二人从轻处罚。考虑赃物已被追缴等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款及第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人任毅犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年4月7日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）二、被告人周兆鑫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年3月11日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）三、被告人刘峻杉犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年4月7日止。罚金于本判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王连润二〇一七年十二月七日书记员  王丽欣
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初5065号原告：周利，女，汉族，1973年7月16日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈明会（系原告周利之母），女，1961年7月12日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：李晓娅，女，1962年7月1日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告周利与被告李晓娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员周波担任审判长与代理审判员甘霖、人民陪审员梁庶民组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了缺席审理。原告周利及其委托诉讼代理人陈明会到庭参加了诉讼。被告李晓娅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款30万元。事实与理由：2015年10月，被告李晓娅以做生意缺资金为由向原告提出借款30万元，原告同意后，被告于2015年10月27日向原告出具借条一张，约定借款期限从2015年10月16日至2016年10月16日。借款到期后，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告李晓娅未作答辩。经审理查明，被告的母亲是原告母亲的老师。2010年起被告以做生意需要资金为由，两次向原告母亲借钱，原告母亲分两次将其放在家中的现金共计20万借予被告后，将该债权转移给原告。2014年，被告又以做生意需要资金为由向原告借款10万元，原告于2014年2月2日，7月3日分两次共计转账10万元给被告。2014年7月至2015年5月被告每月向原告支付利息1000元。2015年10月27日，原告同意被告续借后，被告向原告重新出具借条一张，载明“今借到周利现金人民币30万元，使用时间为1年（从2015年10月16日至2016年10月16日）。”借款到期后，被告未归还借款。原告催收无果后，遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，有原告提交的借条、银行打款凭证、银行交易流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告母亲陈明会将其20万债权转让给原告，系双方的真实意思表示，且原告持有的《借条》原件明确载明“今借到周利现金人民币30万元”，可知被告作为债务人对该转让行为是已知晓并同意的，应对其发生效力。原告周利持有《借条》原件，记载的双方借贷关系清晰明确，周利对借款来源、借款缘由、现金交付原因等作出了合理说明，又有部分银行打款凭证、银行交易明细相佐证，本院认定该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按照《借条》约定的期限清偿借款，被告李晓娅未按约定期限归还原告的借款，依法应承担归还原告借款本金的责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓娅于判决生效后十日内归还原告周利借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李晓娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 周 波代理审判员 甘 霖人民陪审员 梁庶民二〇一七年十二月二十七日书 记 员 彭 越
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10837号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人冯丽华被执行人：尹鹏，男，1981年9月13日出生，汉族，户籍地湖北省沙洋县。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行尹鹏信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初10935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人尹鹏偿还4.675663万元。被执行人依法应承担执行费601元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人尹鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人尹鹏名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人尹鹏名下未登记有房产。6、被执行人尹鹏名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有4.675663万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人尹鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员 李隗超
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执218号申请执行人:张富贵，男，汉族，60岁，灵丘县农委工作，现住灵丘县武灵镇城内村。被执行人：李心亮，男，汉族，1987年6月10日出生，现住灵丘县武灵镇刘家庄村。本院在执行申请执行人张富贵申请执行李心亮金钱给付一案中。经查该案无执行内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条十五条的规定《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2017）晋0224民初68号调解书的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川审判员  李宏光二〇一七年十二月一日书记员  李春强
江西省上犹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0724民初1100号原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县水南大道88号。法定代表人：蔡忠伟。委托诉讼代理人：王传宇，该行客户经理。委托诉讼代理人：杨心如，该行黄埠支行客户经理。被告：陈远桃。被告：康文光。原告江西上犹农村商业银行股份有限公司与被告陈远桃、康文光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案,2017年12月21日,原告江西上犹农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西上犹农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1009.63元（原告已预交），减半收取计504.82元，予以退还。审 判 长  罗荣标代理审判员  钟丹萍人民陪审员  李 红二〇一七年十二月二十一日代理书记员  顾亚慧
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1767号之一申请执行人杨宝凯,男,1945年9月5日出生,汉族，住安徽省广德县。被执行人蒋胜国,男,1957年3月16日出生,汉族，住安徽省广德县。申请执行人杨宝凯申请执行被执行人蒋胜国健康权纠纷一案，广德县人民法院于2017年10月16日作出（2017）皖1822民初2997号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1822民初2997号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年十二月十五日书记员  潘 丽
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初3942号原告：冉仕堂，男，1977年3月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：重庆荷城生物技术有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道临江社区二组，统一社会信用代码915002433396325096。法定代表人：周明海，该公司经理。被告：周明海，男，1973年10月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告冉仕堂诉被告重庆荷城生物技术有限公司、周明海建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案，原告冉仕堂于2017年12月5日向本院提出对被告重庆荷城生物技术有限公司、周明海的撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系原告冉仕堂的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉仕堂撤诉。案件受理费15600元（原告冉仕堂已预交15600元），减半收取为7800元，由原告冉仕堂负担。审判员  朱为二〇一七年十二月六日书记员  王潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1394号罪犯李波，男，1968年2月23日出生，汉族，四川省崇州市人，2009年11月18日因犯非法持有毒品罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，2010年8月10日刑满释放，现在新疆维吾尔自治区。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年6月9日作出(2011)乌中刑一终字第90号刑事裁定，认定被告人李波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。服刑期间，经本院于2013年12月裁定减刑十个月，于2015年裁定减刑八个月。现刑期止日为2020年10月29日。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2017年11月27日提出对罪犯李波的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯李波在服刑改造期间，获监狱改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯李波在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月、2017年2月获得改造积极分子二次；2015年7月、11月，2016年7月、11月，2017年3月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯李波在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李波予以减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月十八日书记员 孟 庆 艳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1563号罪犯陈成勇，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2015年10月12日作出(2015)阳春法刑初字第307号刑事判决，以被告人陈成勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月25日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈成勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈成勇在服刑考核期间，获得总分2147分，表扬3次，剩余考核分347分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币800元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈成勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈成勇减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执342号申请执行人：李鑫，男，汉族，1979年7月11日出生，现住灵丘县武灵镇城内村。被执行人：刘骅辰，男，汉族，1980年5月20日出生，现住灵丘县武灵镇沙坡村。本院在执行李鑫申请执行刘骅辰的民间借贷纠纷一案中。执行人员于2017年9月6日冻结了被执行人的存款，2017年9月25日查封了被执行人刘骅辰的奔驰车，经查被执行人无其他可供执行财产，且申请人提供不出财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十二月二十日书记员  李继明
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1502号之二申请执行人：彭朝英。被执行人：彭朝英。本院在执行彭朝英与吴卫龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭朝英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭朝英在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县文庙路营业所的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十二月十三日书记员 桂春风
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3218号上诉人（原审被告）:翟某，男，1990年6月14日生，汉族，昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人:翟广生，男，1960年9月19日生，汉族，昔阳县人，现住本村，系翟某父亲。委托诉讼代理人:吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张某，女，1988年7月7日生，汉族，昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人:史艾林，女，1960年7月6日生，汉族，平定县人，系张某姨姨。委托诉讼代理人:张光辉，山西圣平律师事务所律师。上诉人翟某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2017）晋0724民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。翟某上诉请求：1、依法撤销昔阳县人民法院（2017）晋0724民初278号民事判决，依法改判驳回张某一审诉讼请求；2、依法判令张某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、本案的诉讼案由是离婚后财产纠纷，诉讼标的是北南沟村因新村改造建设而发放的“人头费”。该“人头费”的实质上是为了敦促原村集体住房搬迁新居而给予的搬迁安置补偿，是针对该村集体内的家庭户，而不是针对村民个人；是“对户”计算，不是“对人”计算。2、张某主张的“人头费”的发放在其与翟某的离婚纠纷诉讼中已经做了处理，根据“一事不再理”的原则，二审法院应当驳回张某的一审诉请。二、一审判决适用法律错误。1、根据“一事不再理”原则，二审法院对本案的诉争标的不应当予以立案。2、张某主张的“人头费”诉求不符合法律规定的离婚后财产重新分割的范围。3、一审判决证据审查存在严重错误。（1）“人头费”的性质认定错误；（2）离婚纠纷案件已审结，但是针对婚姻关系存续席间的财产的处理没有做到“案结事了”；（3）一审中，张某没有就其“没有放弃未发放部分的搬迁安置费”的主张提供证据；一审法院对翟某在庭审中出具的调解书等证据不予采信；（4）一审法院对村委会的证明置若罔闻。张某辩称，一、离婚诉讼中处的理的部分财产，不包括3.2万元的期待利益，其并没有对该部分财产做出过放弃的表示，一审判决不违反“一事不再理”的原则。二、北南沟村整体搬迁二期方案收益公示表说明，补偿金额的计算一共有三个补偿项目：1、人口补偿金额，2、房产评估总价，3、扣除申报房屋金额。其中，人口补偿金额是针对包括张某在内的自然人的补偿金额，以人数计算，每人40000元，与房屋和土地等无关。张某向一审法院起诉请求:1、判令翟某返还张某40000元；2、本案诉讼费由翟某承担。一审法院认定事实：张某与翟某于2016年6月22日经昔阳县人民法院主持调解离婚，达成了协议为：“1、翟某与张某自愿离婚。2、张某在调解书生效时退还翟某彩礼款2万元。3、北南沟村分给张某名下的8000元搬迁补偿款归翟某。4、翟某自愿放弃其他诉讼请求。5、本案双方再无其他争执。”2017年3月8日，翟某所在村公示了村民整体搬迁二期方案，其中人口补偿为4口人160000元。后由翟某父亲领取了全部补偿款。此四口人依据“户口本”上所记载，张某属于此四人当中，上述事实有户籍证明等证据予以证明。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，张某与翟某在婚姻关系存续期间，本村集体组织的北南沟村整体搬迁实施方案明确系明凡属本村在册农业人员（截止2015年9月7日24时）补助4万元/人的集体收益生产生活补助款，且北南沟村村民整体搬迁二期方案收益公示表也对应分发每人4万元。法院在张某与翟某离婚诉讼调解书也系明“北南沟村分给张某名下的8000元搬迁补偿款归翟某”，故翟某所辩解补偿款不针对个人的主张明显与事实不符，法院不予支持。张某的户口至今仍在翟某所在村里，对分给张某个人的拆迁安置补偿款依法应归张某个人所有。至于张某主张的分给46800元的主张，其无相应证据提供。因此，法院对有证据证明的4万元予以认可，对无证据证明的6800元不予支持。张某与翟某离婚时，村里分发8000元，离婚后又分发剩余的款项，除张某婚前已领取的8000元外，余32000元，翟某应返还张某。翟某对其辩解未提供领取补偿款数额及项目的相应证据。至于翟某辩解的离婚时已对财产做过处理，且张某明确表示当时提出待实际发给钱再行主张，且翟某也无相应证据证明张某已对离婚时未实际发生此款做过放弃权利的证据，故对翟某的此辩解主张法院不予采信。北南沟村委会出具的证明材料因与“北南沟村民整体搬迁二期方案收益公示表”相矛盾，且不能否认此“公示表”的真实性，故该证明材料，法院不予采信。一审判决：一、翟某于本判决生效后十日内返还张某搬迁补偿款32000元；二、其余之诉法院不予支持。二审经审理查明：昔阳县李家庄乡北南沟村拆迁时，翟广生户（包括张某）与北南沟村委会签订协议后，北南沟村委会发放了20%的拆迁补偿费。2016年6月22日，双方协议离婚时，张某放弃应发放至其名下的8000元补偿款。2017年3月，北南沟村委会将剩余的80%的补偿款发放完毕。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，翟某、张某在婚姻关系存续期间，因北南沟村拆迁，以张某名义领取人头费40000元确系事实。翟某上诉主张张某无权取得该笔款项，应驳回张某的额诉讼请求。首先，张某因与翟某缔结婚姻关系，而将户口迁至北南沟村。张某作为该村在册村民，有权按照《北南沟村整体拆迁实施方案》取得4万元/人的集体收益生产生活补助款。其次，在双方离婚前，北南沟村委会只发放了20%的拆迁补偿款，张某在一审法院调解离婚时仅就已经实际发放部分即应发放到其名下的8000元补偿款予以放弃，并未明确表示放弃其应得的全部补偿款，且双方离婚时剩余的80%部分补偿款尚未实际发放，因此张某在补偿款实际发放后另行向翟某主张权利，并无不妥。一审判令翟某支付张某32000元正确，应予维持。翟某的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人翟某负担。本判决为终审判决。审判长  范光伟审判员  侯建伟审判员  郝永丽二〇一七年十二月十一日书记员  翟文静
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初2637号原告：中国农业银行股份有限公司长汀县支行，地址长汀县汀州镇兆征路9号，统一社会信用代码。负责人：谢文才，系该行行长。委托诉讼代理人：胡荣华，系该支行员工。被告：丁祥彬，男，汉族，1968年8月29日生，住长汀县。被告：郑秋莲，女，汉族，1976年7月21日生，住长汀县。被告：丁鸣琴，男，汉族，1934年10月10日生，住长汀县。被告：龚秀英，女，汉族，1942年2月25日生，住长汀县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长汀县支行与被告丁祥彬、郑秋莲、丁鸣琴、龚秀英金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内预交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邹洪汀二〇一七年十二月二十二日书记员  范艳萍
陕西省陇县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0327刑初91号公诉机关陕西省陇县人民检察院。被告人田亚峰，男，1988年10月16日出生。2017年9月24日因涉嫌妨害公务罪被陇县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，现羁押于陇县看守所。指定辩护人张万红，陕西法豪律师事务所律师。被告人田小利，男，1983年3月14日出生。2017年9月24日因妨害公务罪被陇县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，现羁押于陇县看守所。指定辩护人张建峰，陕西衡真律师事务所律师。被告人翟万荣，曾用名翟邦辉，男，1987年4月7日出生。2017年9月24日因妨害公务罪被陇县公安局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕，现羁押于陇县看守所。指定辩护人吕晓辉，陕西法豪律师事务所律师。陕西省陇县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人田亚峰、田小利、翟万荣犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告人田亚峰、田小利、翟万荣及各自的辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。陇县人民检察院指控：2017年9月23日23时许，被告人田亚峰、田小利等人酒后以建筑工地晚上施工，噪音扰民为由拨打110报警，陇县城关镇派出所副所长徐康带领王建旭、候小文三人出警。出警民警在陇清公路与田亚峰、田小利等人见面，民警依照程序了解情况，田亚峰不断拉扯王建旭，王建旭对其多次口头警告，田亚峰拒不听从警告，继续对王建旭实施拉扯，并以“警察打人了”为由，用胳膊卡住王建旭的脖子，同时被告人田小利、翟万荣也上前对王建旭拳打脚踢，后被在场人员拉开。经鉴定：王建旭受钝性外力作用致头皮挫伤属轻微伤。公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据材料，以证实所指控的犯罪事实，并据此认为被告人田亚峰、田小利、翟万荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪，故提请依法审判。被告人田亚峰、田小利、翟万荣当庭对起诉书指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据均不持异议。被告人田亚峰的指定辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，认为田亚峰的家属已赔偿了本案受伤民警的损失，取得了谅解，田亚峰认罪态度好，有悔罪表现，无前科，请法庭依法从轻判处，适用缓刑。被告人田小利的指定辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，认为田小利有坦白情节，没有前科，主观恶性小，其家属对受伤民警进行了充分的赔偿，建议对被告人判处非监禁刑。被告人翟万荣的指定辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，认为田亚峰有坦白情节，没有前科，已赔偿了受伤民警的损失，取得了谅解，建议对被告人判处非监禁刑。经审理查明：2017年9月23日23时许，被告人田亚峰、田小利等人酒后以其住地附近的建筑工地晚上施工、噪音扰民为由拨打110报警，陇县城关镇派出所接警后指派副所长徐康带领协警王建旭、候小文出警。出警民警在陇清公路找到被告人田亚峰、田小利，依照程序了解情况。被告人田亚峰不断拉扯王建旭，王建旭对其多次口头警告，被告人田亚峰拒不听从警告，继续对王建旭进行拉扯，大喊“警察打人了”，并用胳膊卡住王建旭的脖子，听到田亚峰的喊声后被告人田小利、翟万荣上前对王建旭拳打脚踢，后被在场人员拉开。随后赶来的民警准备带三被告人回派出所了解情况，被告人翟万荣用脚踢警车并睡在警车前阻拦，后民警将三被告人强行带回派出所。经鉴定：王建旭受钝性外力作用致头皮挫伤属轻微伤。案发后，三被告人的家属对王建旭因受伤造成的经济损失与王建旭已达成赔偿协议，并已履行。上述事实，三被告人当庭供认不讳，且有下列经公诉机关当庭举证、质证的证据证实：接处警登记表、户籍信息，证人魏小龙、桑五成、赵小军、桑力刚的证言，被害人王建旭的陈述，鉴定意见，辨认笔录及照片，视听资料，收条，情况说明，被告人的供述与辩解。本院认为，被告人田亚峰、田小利、翟万荣酒后报警、暴力袭击正在执行公务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，依法应当予以惩处。陇县人民检察院指控三被告人所犯罪名成立。三被告人在归案后认罪态度较好，有坦白情节，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现。三被告人的辩护人认为各被告人认罪态度较好、有坦白情节，没有前科，主观恶性小，其家属对受伤民警的损失进行了充分的赔偿，建议对被告人判处非监禁刑的意见符合法律规定。本院予以采纳。经征求三被告人所在社区意见，对其宣告缓刑对所在社区无重大不良影响。综合本案情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人田亚峰犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，缓刑考验期从判决确定之日起计算。二、被告人田小利犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，缓刑考验期从判决确定之日起计算。三、被告人翟万荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏宏玲二〇一七年十二月二十日书记员  刘 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初7008号原告：李某，男，汉族，公民身份证号，农民。被告：河北合冠物流有限公司，住所地河北省唐山市南堡开发区荣达道南侧（春澳实业公司办公楼1层）。法定代表人：苏某，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区新城北街49号保险大厦。负责人：李雪松，经理。本院在审理原告李某与被告河北合冠物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告李某于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费2416元（原告已预交），予以退回；邮寄送达费60元（原告已预交），由原告负担。审判员马建华二〇一七年十二月十三日书记员张瀚
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民申230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周晓锋,男，汉族，1970年5月29日出生，住瑞安市。委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。负责人：金凡，该支行行长。委托诉讼代理人：胡永波，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞谊，男，汉族，1974年5月9日出生，系该支行员工，住瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州明诚化轻有限公司，住所地：瑞安市塘下镇鲍田鲍四环镇北路。法定代表人：池仙平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑丽明，男，汉族，1968年2月4日出生，住瑞安市。一审被告：虞真，女，汉族，1971年9月9日出生，住瑞安市。一审被告：池仙平，女，汉族，1971年5月24日出生，住瑞安市。一审被告：瑞安市求精汽车零部件制造有限公司，住所地：瑞安市塘下镇国际汽摩配产业园区。法定代表人：施光柱。再审申请人周晓锋因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浦发银行瑞安支行）、温州明诚化轻有限公司（以下简称明诚公司）、郑丽明及一审被告虞真、池仙平、瑞安市求精汽车零部件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初6274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周晓锋申请再审称：周晓锋在再审审查阶段提交了（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书，前述判决书可以证明本案中明诚公司于2014年12月9日向浦发银行瑞安支行贷款的400万元实际系郑丽明伪造明诚公司与聚恒公司间的购销合同，以明诚公司名义骗取浦发银行瑞安支行的贷款，郑丽明的前述行为已被认定为构成骗取贷款罪。因此，本案中《流动资金借款合同》系以合法形式掩盖骗取贷款的非法目的，且浦发银行瑞安支行在发放贷款时未审核购销合同的真伪，存在过错，故涉案合同应属无效合同。而周晓锋与浦发银行瑞安支行签订的《最高额抵押合同》作为前述合同的从合同，也应认定为无效，因此周晓锋无需承担相应的保证责任。综上，周晓锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。浦发银行瑞安支行提交意见称：周晓锋提供的（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书虽认定郑丽明犯骗取贷款罪，但本案贷款的贷款人系明诚公司，因此前述判决与本案没有关联性。且即便有关联，涉案的借款合同也应认定为可撤销合同，现浦发银行瑞安支行不主张行使撤销权，因此涉案借款及担保合同均属有效，周晓锋作为担保人仍应承担相应的担保责任。虞真提交意见称：周晓锋在再审阶段提供的（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书足以证明一审判决认定周晓锋、虞真需承担担保责任错误，请依法应予纠正。本院认为，（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书虽然认定郑丽明通过伪造明诚公司与聚恒公司间购销合同的方式，以明诚公司名义于2014年12月9日向浦发银行瑞安支行贷款400万元，其行为已构成骗取贷款罪，但浦发银行瑞安支行在与明诚公司签订涉案借款合同时，是按照正常贷款审核程序办理相关手续，且并无证据证明其有参与郑丽明的骗贷不法行为，故在浦发银行瑞安支行明确表示不主张行使撤销权的情况下，应认定涉案借款及担保合同均属有效。因此，一审判决认定周晓锋、虞真作为担保人需承担相应的担保责任正确，周晓锋主张其在再审审查阶段提交的（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书足以证明本案《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》系无效合同，故其无需承担保证责任的理由不成立。综上，周晓锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回周晓锋的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  胡爱玲二〇一七年十二月二十二日法官助理  王蒙蒙代书记员  项亚南
甘肃省合作市人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘3001执59号申请执行人赵某某，男，汉族，现住临夏县。被执行人久某某，男，藏族，现住合作市。本院在执行赵某某与久某某劳务合同纠纷一案中，现因被执行人久某某无可供执行的财产，申请执行人赵某某也无法提供其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 才让当智审判员 郝  勇审判员 吴  云二〇一七年十二月十五日书记员 芝 瑞 阳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初6606号原告：包治亮，男，汉族，1996年11月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：吴伟，男，汉族，1996年5月16日出生，住重庆市江津区。被告：王萄，男，汉族，1997年4月4日出生，住重庆市江津区。被告：王杰，男，汉族，1995年7月17日出生，住重庆市江津区。被告：冯波，男，汉族，1995年4月24日出生，住重庆市江津区。被告：冯雷，男，汉族，1995年6月2日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告包治亮与被告吴伟、王萄、王杰、冯波、冯雷健康权纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许包治亮撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告包治亮承担。审判员 唐 意二〇一七年十二月二十日书记员 刘洪伟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1674号罪犯袁锦泉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2015年5月11日作出(2015)肇端法刑初字第290号刑事判决，以被告人袁锦泉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月15日作出(2015)肇中法刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月29日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯袁锦泉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯袁锦泉在服刑考核期间，获得总分3229分，表扬5次，剩余考核分229分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币800元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁锦泉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，罪犯属累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯袁锦泉减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
贵州省余庆县人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）黔0329执625号之一申请执行人：肖启刚，男，1978年10月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：李仕江，男，1959年5月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：李兴强，男，1967年6月4日出生，苗族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初346号民事调解书，于2017年7月5日立案受理了肖启刚申请执行李仕江、李兴强民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：偿还借款本金100000元及利息、承担本案的申请执行费用。在执行中，本院于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产。本院穷尽财产调查措施，对发现的被执行人李兴强名下的位于余庆县构皮滩镇太兴路的��地产一宗，本院已于2017年11月15日裁定查封，但因该房屋系被执行人的唯一房屋，且该房屋系被执行人及其妻共同共有的财产，被执行人一家现居住于该房屋内，该房屋还设定了抵押权，暂不宜强制处置；对发现的被执行人李兴强名下贵CJA2**号起亚牌小型汽车一辆，本院已于2017年11月15日裁定查封，未能实际扣押，无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的银行存款等财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒，并且已向其发出限制消费令限制其消费。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果及已采取的执行措施，并且书面同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0329民初346号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李永国审判员  黄培江审判员  胡 越二〇一七年十二月一日书记员  谢景富
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0902刑初639号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人李天符(曾用名李天)，男，1989年10月27日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址均为玉州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉[2017]579号起诉书指控被告人李天符犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，本院于同年8月25日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉，被告人李天符到庭参加诉讼。玉林市玉州区人民检察院于2017年11月25日建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。玉林市玉州区人民检察院于2017年12月15日提请本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。经审理查明，20时40分，李天符饮酒后驾驶桂Ｋ×××××号小型轿车沿玉州区大南路由二环南路方向往竹美桥洞方向行驶，至玉林市玉州区前路段时，越过道路中心双实线，与对向正常行驶由黄某驾驶的玉林50103号电动自行车、邓某驾驶的玉林25633号电动自行车、周某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成黄某当场死亡、周某和邓某受伤及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，黄某系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经鉴定,从李天符血样中检出酒精含量74mg/100ml。经鉴定，桂Ｋ×××××号小型轿车事故中出现轮胎痕迹时的速度约78公里/小时可以成立。经认定，被告人李天符承担事故的全部责任，黄某、周某、邓某不承担事故的责任。交通事故发生后，被告人李天符拨打了120急救电话，并在现场等待交警到来处理，当其发现事故有人死亡后直接去到玉林市投案，如实向处理事故的民警供述了交通事故发生的经过。另查明，事故发生后，被告人李天符积极赔偿被害人或被害人家属的经济损失，其中被害人邓某经达成协议后得到经济赔偿人民币123000元（不含李天符已支付的医疗费110195.32元）；被害人周某经达成协议后得到经济赔偿人民币100000元（含李天符已结清的住院费约30000元）；被害人黄某的家属在提起民事诉讼后，经调解达成协议得到经济赔偿人民币500000元（不含保险公司另支付的保险赔偿金110000元）。被告人李天符某1赔偿了被害人的全部经济损失后已得到全部被害人或被害人家属的谅解。上述事实，被告人李天符在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人李天符身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单复印件，交通事故被害人身份证复印件及电动自行车基本信息，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，被害人结婚证、户口簿复印件及户籍证明，被害人周某、邓某陈述，证人梁某证言，道路交通事故处理通知书，尸体处理通知书，抓获经过，当事人血样提取登记表，道路交通事故损害赔偿人民调解协议书，调解笔录，交通事故损害赔偿凭证，谅解保证书，丧葬费赔偿凭证，本院（2017）桂0902民初3130号民事调解书，收条，道路交通事故认定书,玉林市公安局事故技术鉴定所法医学尸体检验鉴定书，尸体检验照片,居民死亡医学证明书,病情介绍,交通事故车辆技术检验意见书，道路交通事故车辆勘检照片,广西金桂司法鉴定中心出具的[2017]化鉴字第469号司法鉴定意见书,玉林市国泰司法鉴定所出具的[2017]第0276号司法鉴定意见书,广西公众司法鉴定中心出具的[2017]速鉴字第171号司法鉴定意见书,抽样取证证据清单，毒品现场检测报告书，检验（鉴定）结论告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李天符违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人李天符犯交通肇事罪成立。被告人李天符发生交通事故后，主动到交警部门投案，如实供述其犯罪行为，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李天符酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人李天符主动赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于上述情节，被告人李天符某2有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对李天符宣告缓刑。为严肃国法，维护交通运输安全，根据被告人李天符犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李天符犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吕 辉人民陪审员 蒋 鑫人民陪审员 梁 敏二〇一七年十二月二十日书 记 员 周健敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初4079号原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧学伟绿色家园会馆。法定代表人：刘均晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：王晓渝，女，1975年出生，汉族，职业不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市星辰物业管理有限公司与被告王晓渝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆市星辰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  朱志晶二〇一七年十二月十八日书记员  刘 莹
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2976号申请执行人：李庆林，男，住宣城市宣州区。被执行人：徐文军，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人李庆林与被执行人徐文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的(2017)皖1802民初4253号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人徐文军未按生效法律文书履行给付义务，现申请执行人李庆林于2017年12月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案件款7820元及利息，并承担执行费50元。本院在执行过程中，查明某某牌小型轿车登记在被执行人徐文军名下，本院可依法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人徐文军名下某某牌小型轿车。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 祯
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8156号原告：何向红，男，1973年12月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告何向红与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告何向红向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金17329元；2.判令被告广东成林公司支付违约金312元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，原告何向红与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金17329元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年4月29日，原告何向红与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告何向红将坐落在xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0312刑初906号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人叶某某，男，1970年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月6日被徐州市铜山区公安局取保候审。辩护人王晓旭，江苏建伟律师事务所。辩护人黄梦露，江苏建伟律师事务所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]867号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人王晓旭、黄梦露到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月26日14时许，在徐州市铜山区茅村镇被告人聂某的大棚地里，被告人叶某某与聂某1（另案处理）因琐事发生争吵，继而互相用拳头朝对方面部击打。被告人叶某某将聂某1的面部打伤，致其左侧眼眶内、下壁骨折，左上颌骨额突骨折；聂某1将被告人叶某某面部打伤，致其双侧鼻骨、右上颌骨额突骨折。经鉴定，聂某1的损伤程度构成轻伤一级，被告人叶某某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，经本院主持调解，被告人叶某某与聂某1达成调解协议，双方自行承担各自的医疗费用，并对对方予以谅解。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某1的陈述，证人田某某、胡某、史某等人的证言，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，发破案经过，到案经过，调解笔录及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被害人对引发打斗存在一定过错，应酌情对被告人从轻处罚。经查认为，被告人叶某某及被害人聂某1都未理性处理双方之间争执，对引发互殴均存在过错，故不宜据此对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首、坦白情节，建议对其从轻处罚。经查认为，被告人叶某某虽经电话传唤到案，但未如实供述其犯罪事实，依法不能认定为自首或坦白并从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹，其当庭自愿认罪并取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人叶某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人叶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王守平人民陪审员  赵 洁人民陪审员  曹树银二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李雨轩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终11185号上诉人（原审原告）：唐书华,男，汉族,1972年6月10日出生,住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：张翼，江苏广浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐凤秀,女，汉族,1966年8月1日出生,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。上诉人唐书华因与被上诉人徐凤秀装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐书华上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：唐书华为徐凤秀房屋装修的实际施工量应当鉴定；江苏协诚工程咨询有限公司出具的无法鉴定情况不存在。徐凤秀辩称，涉案工程完毕后进行过重新装修，之前唐书华只是进行简单施工，且双方没有签订关于装修工程具体细节的协议。一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。唐书华向一审法院起诉请求：1.判令徐凤秀支付装潢工程款30685元；2.判令徐凤秀承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年6月，双方口头约定，由唐书华为徐凤秀所有的昆山市盛典铭园6号进行局部装修。涉案工程在2012年6月份左右开工，10月份左右结束。唐书华自行核算涉案工程的工程价款为27165元、增加工程量为30685元，唐书华认可的施工方式是半包工包料，其自行记账徐凤秀2012年5月11日付款5000元，2012年7月3日付款5000元，2012年7月12日付款10000元。徐凤秀对此不予认可，认为涉案工程当初约定的价格在25000元左右，承包方式是包工包料，从唐书华自己提供的证据上面也可以显示出来。但是其中有些材料是徐凤秀另行自行购买，所以在结款的时候扣掉了5000元，双方确认工程价款总共20000元，在2012年的10月份支付完毕。徐凤秀为证实其陈述，提供了购买卫浴、墙纸、衣柜、改淋浴、买瓷砖的单据，并提供案外人邵月葵的证明和情况说明佐证买衣柜的事实。应唐书华申请，一审法院于2017年5月10日委托江苏协诚工程咨询有限公司对涉案房屋装饰装修工程增加工程量进行评估。2017年6月15日，该公司出具《无法鉴定情况说明》，事由部分载明：1、所委托项目双方在开工前未签订书面合同，双方只有一个口头协议，房主徐凤秀认可合同款为25000元，施工方认可合同价款为27000元；2、施工过程中施工方增加施工范围约23685元，未得到房主徐凤秀的认可；3、由于所委托项目至今已有多年，房主口述期间自己又局部重新装修；4、双方不能就施工范围达成一致意见，我司鉴定人员现场无法确定工栏量，且双方又无任何有效书面证明资料；综上所述，双方装修合同纠纷案件无法鉴定。上述事实，由唐书华手写报价单、结算单、订货单销货单、说明、情况说明、唐书华单方制作费用明细、无法鉴定情况说明及一审庭审中双方当事人陈述予以证实。一审法院认为，双方之间成立口头装饰装修合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对于涉案工程价款仅有口头约定，现经双方确认已付工程款数额为20000元，唐书华提供的手写的报价单、结算单、费用明细均是系单方制作，无徐凤秀签字确认，且对于增加工程量也无法进行鉴定，唐书华的证据不足以其证明所主张的工程量及价款的事实。唐书华要求徐凤秀支付剩余工程款证据不足，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回唐书华对徐秀凤的全部诉讼请求。案件受理费568元，由唐书华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，唐书华主张装修款，但对于其装修工程的施工范围，既没有提供装修合同也没有提供徐凤秀签字确认的工程量清单，或其他相应证据予以佐证。装修施工发生在2012年，徐凤秀已经支付20000元装修款，唐书华未能及时主张权利，而徐凤秀主张之后又对涉案房屋进行了重新装修，因此导致涉案工程量无法鉴定的不利后果应由唐书华自担。唐书华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，由唐书华负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  郭 锐审判员  黄学辉二〇一七年十二月二十六日书记员  闻 艺
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0624执597号申请执行人左强，男，1976年11月29日出生，土家族，居民，住印江土家族苗族自治县。申请执行人杨旭成，男，1980年6月30日出生，土家族，居民，住印江土家族苗族自治县。申请执行人安仕强，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住思南县。被执行人雷太其，男，1970年11月1日出生，汉族，住湖南省会同县。被执行人吴和平，男，1979年2月4日出生，侗族，住石阡县。被执行人赵国洪，男，1985年12月4日出生，苗族，住思南县。左强、杨旭成、安仕强与雷太其、赵国洪、吴和平建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初1132号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人送达执行通知书，责令履行如下义务：1、返还申请执行人工程保证金70万元及利息；2、负担申请执行费9400元。执行过程中，被执行人赵国洪于2016年12月23日交纳案款1000元，申请执行人安仕强已领取。2017年2月15日，双方达成如下和解协议：一、被执行人在2017年2月25日前退还申请执行人保证金1万元，2017年农历三月底、六月底、九月底分别退还2万元，十二月底退还22万元，剩余款项双方在2018年再行协商；二、被执行人吴和平、赵国洪在印江南湖小区有建筑工程保证金60万元，如该保证金能提前退回，将提前支付给申请执行人。被执行人直接向申请人分期支付合计75700元。因被执行人吴和平、雷太其未按前述和解协议履行义务，本院于2017年11月29日将其纳入失信被执行人名单。被执行人赵国洪拒不履行和解协议，本院于2017年12月1日决定对其司法拘留十五日。被执行人赵国洪拘留期间，申请执行人与被执行人吴和平、雷太其于2017年12月7日再次达成如下和解协议：一、被执行人吴和平、雷太其在2017年农历腊月28日前支付申请执行人7万元，2018年农历3月底、6月底、9月底分别支付1万元，农历腊月28日前支付6万元，以后每年比照2018年的履行方案执行，直至履行完毕为止；二、如被执行人在印江南湖工程保证金40万元能提前退回，该款项将全部支付给申请执行人；三、被执行人在思南县人民法院申请执行盛世东昇建设工程施工合同纠纷案件，该债权实现后直接支付给申请执行人。据此，申请执行人向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年十二月十二日书记员  魏 东
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1984号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：张玉兰，女，1977年1月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人张玉兰确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
黑龙江省漠河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑2723民初382号原告：张瑞某，男，1965年5月28日出生，汉族，初中文化，个体，住黑龙江省漠河县北极乡北极村。被告：刘某某，男，1964年10月23日出生，汉族，初中文化，个体，住黑龙江省漠河县西林吉镇。被告：高某某，男，1968年12月25日出生，汉族，初中文化，个体，住黑龙江省漠河县西林吉镇。原告张某诉被告刘某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告张某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的行使，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费2700.00元（原告已预交），减半收取计1350.00元，由原告张某负担，退还张某1350.00元。审判员  裴洪党二〇一七年十二月四日书记员  李 梅