wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0181刑初606号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人陈剑，男，1981年10月23日生，穿青族，中专文化，无业，户籍地贵州省，住址同上。2017年8月20日因故意伤害罪被清镇市公安局取保候审，2017年10月26日由清镇市人民检察院重新取保候审。现在家候审。辩护人陈文元、杨波,贵州浩辩律师事务所律师。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉（2017）456号起诉书指控被告人陈剑犯故意伤害罪一案，于2017年11月24日向本院提起公诉。同日本院立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2017年12月8日公开开庭进行了审理，清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉。被告人陈剑及其辩护人陈文元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月15日20时许，被告人陈剑驾驶雷某越野车与被害人肖某驾驶的出租车在清镇市云站路中环国际路段发生刮擦，2017年7月17日9时许，二人到清镇市快赔中心处理该起事故，后双方驾车到事故发生地点等待保险公司来照相定损期间，陈剑与肖某经协商就出租车排班费的赔偿问题不能达成一致，陈剑因有事急着处理其他事情，陈剑在口头委托其在现场的叔叔邓某处理事故的相关事宜后，欲驾车离开，肖某追上陈剑继续理论，转身用拳头朝肖某的鼻子打了一拳，导致肖某面部当场流血，后双方拨打电话报警。2017年7月27日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，肖某因外伤致鼻挫裂伤，双侧鼻骨及鼻中隔骨折属轻伤二级。另查明，被害人肖某受伤后，被告人陈剑未逃跑，一直在现场等候警察处理，在公安机关如实供述犯罪事实。被害人在医院医治中，所花医药费均是由被告人陈剑给付。在审理过程中，被告人陈剑与被害人肖某自愿达成35000元的赔偿协议，并得到被害人肖某的书面谅解，表示不再追究刑事责任。在审理过程中，针对被告人是否适合社区矫正，委托清镇市司法局进行评估调查。清镇市司法局于2017年12月4日下达了《调查评估意见书》，认为被告人平时表现较好，适宜纳入社区矫正。上述事实，有立案决定书、到案经过、调解笔录、调解协议、收条、谅解书、指认照片、证人陈某、张某、金某、邓某等人的证言、被害人肖某的陈述、被告人陈剑的供述与辩解、司法鉴定意见书等证实。公诉机关建议对被告人陈剑判处一年以下的有期徒刑、拘役或者管制，是否适用缓刑，由法院决定。针对公诉机关的指控，被告人陈剑在庭审中不持异议，自愿认罪。辩解对自己的行为感到后悔，请求法院从轻处罚。辩护人主要发表了以下意见：1、即使未显示是被告人报的警，但被告人陈剑现场一直等候公安人员处理，并如实供述犯罪事实，应认定为有自首情节。坦白情节；2、被告人系初犯，积极给付医疗费，并达成赔偿协议，获得谅解，建议法院从轻处罚。本院认为，被告人陈剑故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。事故发生后，被告人陈剑未逃跑，明知他人报警后在现场等候警察处理，且在公安机关如实供述自己的犯罪事实，可认定具有自首情节，依法从轻处罚。被告人陈剑积极赔偿被害人经济损失，得到被害人书面谅解，可从宽处罚。被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。公诉机关指控被告人陈剑犯故意伤害罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第三十七条“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。”、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈剑犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇一七年十二月十三日书记员  沈鹏飞
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初4230号原告：薛俊杰，男，1988年5月10日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告薛俊杰与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本院于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告薛俊杰的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛俊杰诉称，原、被告双方于2005年12月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路168号丽晶星河5幢××室房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告已履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路××室（公安登记编号为：5幢××室）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路××室（合同幢号为5号楼××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2005年12月31日，原告薛俊杰为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200512310075，合同主要约定如下：原告薛俊杰购买被告开发的编号（2005）苏相房预第029号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河第5号楼××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共160.93平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），单价人民币2890元，总金额人民币465000元。买受人于合同签订当天支付100000元，余额300000元于2006年2月25日前付清，另65000元于2006年4月25日前付清。出卖人应当在2006年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任、出卖人的保修责任等。合同签订后，原告薛俊杰按实际房屋测绘面积161.17平方米支付了全部购房款465781.01元，被告德鑫公司于2013年3月11日开具原告薛俊杰为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为5号楼××，此金额包含预售定金和预收购房款。2013年7月3日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0004的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号5，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理其所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年8月2日诉至本院。另查，原告购买的相城区渭塘镇丽晶星河5号楼××室房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××室，房屋所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第××号，建筑面积161.17平方米，无限制权利摘要。以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、分割转让许可证、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告双方于2005年12月31日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告薛俊杰按约支付买受的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路××室商品房购房款465781.01元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受商品房的权属转移登记至原告名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告薛俊杰办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号5幢401室商品房不动产权属转移登记至原告薛俊杰的名下。本案案件受理费80元、公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  靳义威人民陪审员  吴进兴二〇一七年十二月八日书 记 员  徐 婷
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执2604号之一申请执行人徐州市泉山区人民政府，住所地：徐州市泉山区解放南路延长段26号。法定代表人吴君，区长。被执行人蒋圣芹，女，1949年12月4日生，汉族，徐州市泉山区医院职工，住徐州市。申请执行人徐州市泉山区人民政府申请执行蒋圣芹房屋征收补偿纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出（2016）苏0311行审61号行政裁定书已生效。因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。在执行过程中，因申请执行人认为被征收房屋目前不具备征收条件，特向本院提出申请，终结本次执行程序。待具备条件后恢复执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的情况进行了调查，并告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311行审61号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  黄 景审判员  李玉宝二〇一七年十二月二十八日书记员  徐海洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17336号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：张笑兰，女，1976年10月23日出生，户籍地福建省南平市。被告：邓春江，男，1968年4月24日出生，户籍地北京市顺义区。被告：石红梅，女，1967年7月24日出生，户籍地福建省建阳市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张笑兰、邓春江、石红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨、被告张笑兰到庭参加诉讼，被告邓春江、石红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求张笑兰、邓春江偿还截止至2017年3月3日的累计欠款539709.18元（包括本金489431.93元，利息48227.25元，滞纳金1800元，手续费250元），并支付自2017年3月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求石红梅对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张笑兰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张笑兰发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。邓春江作为张笑兰的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，石红梅与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定石红梅对张笑兰在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月6日至2016年3月6日。张笑兰领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张笑兰开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年3月3日，累计欠款539709.18元（包括本金489431.93元，利息48227.25元，滞纳金1800元，手续费250元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告张笑兰辩称，承认原告起诉的事实，但目前经济困难，无力一次性偿还。被告邓春江、石红梅未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。张笑兰对原告出示的证据没有异议，张笑兰未提交证据。因被告邓春江、石红梅未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张笑兰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张笑兰、邓春江（张笑兰的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张笑兰）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向张笑兰发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，石红梅与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，石红梅表示愿意为张笑兰申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月6日至2016年3月6日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。张笑兰开始使用臻信卡后，截止至2017年3月3日，累计欠款510588.85（包括本金489431.93元，利息48227.25元，滞纳金1800元，手续费250元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓春江、石红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张笑兰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，张笑兰、邓春江在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张笑兰、邓春江未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张笑兰、邓春江偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。石红梅与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，石红梅为张笑兰申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故石红梅即应当按照合同约定对张笑兰、邓春江的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。石红梅承担连带偿还责任后有权向张笑兰、邓春江追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张笑兰、邓春江偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年三月三日的欠款共计五十三万九千七百零九元一角八分，并支付自二〇一七年三月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、石红梅对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十六日至二〇一六年七月二十六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，石红梅承担连带偿还责任后有权向张笑兰、邓春江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百九十八元及公告费五百六十元，由张笑兰、邓春江、石红梅共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2523执98号之一申请执行人中国农业银行屏边县支行。住所地：屏边县玉屏镇人民路*号。法定代表人ＸＸ，该支行行长。被执行人雷卫国，男，1975年9月13日生，汉族，云南省屏边县人，户籍地屏边县。关于申请执行人中国农业银行屏边县支行与被执行人雷卫国借款合同纠纷一案，本院2017年4月10日作出的（2016）云2523民初417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行屏边县支行于2017年9月7日向本院申请强制执行，执行标的：信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计248814.71元，本院已立案受理并执行。本案在执行过程中，向被执行人雷卫国公告送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人提请布控。通过网络查控平台查询被执行人财产情况，无银行存款。但登记在被执行人名下有一辆长安牌小型汽车、一辆凯迪拉克牌小型汽车，其中凯迪拉克牌小型汽车2015年6月在工商银行昆明汇通支行设定了抵押，且两辆车现下落不明。现对被执行人及车辆布控均无信息反馈。经调查，被执行人妻子李文于2013年9月13日与云南信达房地产有限公司签订《商品房购销合同》，购买了蒙自市君悦天下小区1幢2单元1003号房屋，支付了购房首付款后，尾款至今未支付。另据其他法院提供，被执行人尚有多件案件至今未能执行。被执行人已被纳入失信被执行人名单库。执行情况已电话告知申请执行人的委托代理人。故本案已穷尽执行措施，无法查明被执行人下落及可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结（2017）云2523执98号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送达后立即生效。审判长  张建崇审判员  陈 军审判员  邹凌琳二〇一七年十二月七日书记员  熊 能
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初1396号之二原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司董事长。被告：赵学平，男，1969年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张宇红，女，1969年7月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：孙新文，男，1968年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:王广良，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省浚县。被告:张艳蕾，女，1972年12月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:刘红旗，男，1967年3月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:张志礼，男，1953年12月14日出生，汉族，住河南省浚县。被告:吴红有，男，1972年6月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:李建强，男，1968年9月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:吴合有，男，1979年9月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:程金海，男，1971年2月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:张姣红，女，1973年12月22日出生，汉族，住河南省浚县。被告:齐翠茹，女，1965年3月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告:张玉玲，女，1971年6月11日出生，汉族，住河南省浚县。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告赵学平孙新文、王广良、张艳蕾、刘红旗、张志礼、吴红有、李建强、吴合有、程金海、张姣红、齐翠茹、张玉玲、张宇红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杜文峰二〇一七年十二月二十六日书记员  吴 迪
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2501执797号之二申请执行人李庆昌，男，1957年11月26日生，回族，住个旧市。被执行人王彬，男，1959年12月27日生，汉族，住个旧市。被执行人许梅，女，1971年11月4日生，汉族，住址同上。申请执行人李庆昌与被执行人王彬、许梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初1634号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李庆昌于2017年8月15向本院申请执行。申请执行人李庆昌申请执行案款人民币256000元。本案在执行过程中，查明被执行人王彬、许梅除有坐落于个旧市XXX号房产一套外，无其他财产可供执行，现该房暂时不能变现，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执797号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币3740元，由被执行人王彬、许梅交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年十二月十八日书 记 员  丁章辉
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2502执447号申请执行人：张远化，女，1957年生，汉族，住开远市。被执行人：杨燕华，女，1956年生，回族，住开远市。本院在执行张远化与杨燕华民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2017）云2502民初63号民事判决书，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，申请执行标的为30626元，现已为申请执行人执行得款3048.97元，尚欠申请执行人款项为27577.03元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、车辆等查询措施，现被执行人杨燕华暂无其他财产可供执行。上述情况经向申请执行人反馈后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 白 滔审判员 段 琳审判员 马 磊二〇一七年十二月十一日书记员 合敬博
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执792号之四申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行。负责人刘兴国，职务：行长被执行人杨迎春，女，1967年7月14日生，汉族，住个旧市。申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被执行人杨迎春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初686号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行于2017年8月11向本院申请执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司个旧市支行申请执行案款人民币307128.16元及从2017年5月17日至案款还清之日止的利息。本案在执行过程中，查明被执行人杨迎春除有坐落于个旧市XXX号住房一套外，无其他财产可供执行，现该房暂时不能变现，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执792号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币4507元，由被执行人杨迎春交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年十二月十八日书 记 员  丁章辉
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执287号之一申请执行人：崔玉珍，女，汉族，住齐河县。被执行人：孙加伟，男，汉族，住齐河县。被执行人：孙建民，男，汉族，住齐河县。被执行人：孙兴孟，男，汉族，住齐河县。本院作出的（2016）鲁1425执287号执行裁定书，查封了被执行人孙建民名下的鲁NQL1**号车辆。现因双方当事人已协商履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人孙建民名下鲁NQL1**号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一七年十二月二十七日书记员  张加魁
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执3367号之一申请执行人：赵德威，男，1983年11月24日生，汉族，住所地安徽省宿州市萧县。被执行人：苏州便洁商贸有限公司，住所地江苏省苏州市中张家巷17号对面15（1/2）#。法定代表人：何吉平。本院在执行赵德威与苏州便洁商贸有限公司车辆挂靠合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查：被执行人名下有车牌号码为苏Ｅ×××××的汽车一辆已被本院查封，查封到期日为2019年12月18日，但该车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十三日书 记 员  周 鼎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初18111号原告：刘富君，1961年11月24日出生，北京市天成出租汽车责任有限公司司机，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：艾艳洁，女，1990年5月29日出生，方正公证处公证员助理，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告刘富君（以下简称姓名）诉被告艾艳洁（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令各被告赔偿车辆承包金损失3149.36元、误工费3200元、精神损害抚慰金1000元。被告辩称，事故发生经过和责任认定无异议，但原告修车时间以及进厂时间是5月18日，修车只有3天，相关损失应计算3天。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2017年5月12日22时40分，在北京市朝阳区广顺桥北第一路口处，被告驾驶×××小型客车与案外人陈立新驾驶的×××出租车发生交通事故，事故造成×××出租车受损。经交管部门认定，被告负全部责任。×××出租车为北京市天成出租汽车责任有限公司所有并管理，由本案原告及案外人陈立新承包，双班运营，每班24小时，双班每日合计承包金393.67元。就×××出租车的实际修理时间，本院审查原告提交的《北京汽车售后服务环检问诊单》及《维修结算单》后认为，《北京汽车售后服务环检问诊单》系由维修单位对送修车辆进行检查后出具，并由客户签字确认，故实际送修时间应当以《北京汽车售后服务环检问诊单》载明的客户签字时间为准，故×××出租车的实际修理时间应为2017年5月13日至5月20日共计8天。根据原告与陈立新的排班安排，车辆修理期内二人各自的承包金及误工费损失均应计算4天。此次事故未造成人身损害，故本院对精神损害抚慰金不予支持。具体项目原告主张（单位：元）法院认定（单位：元）交强险限额内应赔偿的损失（单位：元）商业三者险限额内应赔偿的损失（单位：元）侵权人应赔偿的损失（单位：元）承包金3149.361574.681574.68误工费320012001200精神损害抚慰金10000合计7349.362774.682774.68本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、被告艾艳洁自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘富君车辆承包金一千五百七十四元六角八分、误工费一千二百元；二、驳回原告刘富君的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘富君负担15元（已交纳），由被告艾艳洁负担10元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郝卓二〇一七年十二月十三日书 记 员  吴丹
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执1472号申请执行人：代洪振，男。被执行人：田红彬，男。本院在执行代洪振与田红彬民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一七年十二月二十日书记员  蒋成庆
云南省勐腊县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2823财保1号申请人：云南勐腊农村商业银行股份有限公司磨憨支行，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县磨憨经济开发区东盟大道599号。负责人：周禹洁，职务支行长。委托代理人李智，男，云南勐腊农村商业银行股份有限公司磨憨支行员工。特别授权代理。被申请人：云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司，住所地云南省昆明市五华区青年路389号志远大厦28楼A座。法定代表人：饶乃华，职务总经理。申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司磨憨支行于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司在中国农业银行正义支行（昆明）账号为×××的账户内的9500000元进行。担保人云南勐腊农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司磨憨支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请云南庚鑫浩宇融资担保有限责任公司在中国农业银行正义支行（昆明）账号为×××的账户，冻结金额为9500000元。案件申请费5000元，由申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司磨憨支行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人云南勐腊农村商业银行股份有限公司磨憨支行在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岩坎燕二〇一七年十二月八日书记员  李 琼
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执4718号之一移送部门福建省南安市人民法院刑事审判庭。被执行人傅清水，男，1965年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南刑初字第1391号刑事判决书，于2017年9月5日向被执行人傅清水发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅清水继续退出违法所得人民币1596.27万元，返还各被害人，但被执行人傅清水未能履行，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，于2017年9月5日、11月28日对被��行人傅清水的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人傅清水名下有址在福建省泉州市的房产及地下室车位，无银行存款及其它不动产及机动车登记信息。2、于2017年12月25日向被执行人傅清水发出限制消费令，对其采取限制消费措施；同时作出决定将被执行人傅清水纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3、于2017年10月17日依法提取被执行人傅清水名下的上述房产及车位的拍卖款收入人民币1988439.44元，并按比例分配各被害人，分配比例为12.4568%。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其它可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符���终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南刑初字第1391号刑事判决第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一七年十二月二十六日书��员陈为金
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终924号原公诉机关常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）王宁，男，1990年7月10日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市楚州区。2010年2月26日、2011年6月8日分别因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元、有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月24日因犯盗窃罪被江苏省金湖县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2017年1月24日释放。2017年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民法院审理常熟市人民检察院指控原审被告人王宁犯盗窃、盗用身份证件罪一案，于2017年10月19日作出（2017）苏0581刑初1744号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人王宁有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；以盗用身份证件罪判处原审被告人王宁拘役四个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；责令原审被告人王宁退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害单位。原审被告人王宁不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）王宁申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王宁申请撤回上诉符合法律规定，且系其本人真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王宁撤回上诉。常熟市人民法院（2017）苏0581刑初1744号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈   羚   麒审判员 蒋伟审判员纪长波二〇一七年十二月五日书记员 冯      斌
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2667号异议人（第三人）：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高升桥东路1号。负责人：苏俊杰，该公司党委副书记。委托诉讼代理人：何龙飞、周柯，系该公司员工。申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市一环路东二段108号。负责人：周星玙，该支行行长。被执行人：成都东威宏贸易有限公司，住所地彭州市致和镇长江东路189号3-4号。法定代表人：余俊冬，职务不详。被执行人：彭州市神马商贸有限公司，住所地彭州市致和镇长江东路189号2#2号。法定代表人：巩威辰，职务不详。被执行人：成都自强商农贸易有限公司，住所地彭州市致和镇长江东路189号3#-1号。法定代表人：陈志强，职务不详。被执行人：成都隽远农副土特产商贸有限公司，住所地彭州市致和镇长江东路189号3#-8号。法定代表人：张宜泉，职务不详。被执行人：成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司，住所地彭州市天彭镇泰西路6号22栋1层。法定代表人：张顺陆，职务不详。被执行人：成都碧城置业有限公司，住所地彭州市体育场路西街2号。法定代表人：甘鹏飞，职务不详。被执行人：余俊冬，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省建阳市谭城西市。被执行人：周薇，女，1985年11月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：甘鹏飞，男，1955年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：陈金花，女，1961年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）申请执行成都东威宏贸易有限公司、彭州市神马商贸有限公司、成都自强商农贸易有限公司、成都隽远农副土特产商贸有限公司、成都碧城置业有限公司、成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司、余俊冬、周薇、甘鹏飞、陈金花借款合同纠纷一案中，第三人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。长城公司异议称，长城公司与工行沙河支行于2017年6月1日签订《债权转让协议》，约定将（2014）成执字第1087号案项下债权转让给长城公司。故申请将本案申请执行人由工行沙河支行变更为长城公司。本院查明，2014年4月4日，本院就工行沙河支行诉成都东威宏贸易有限公司、彭州市神马商贸有限公司、成都自强商农贸易有限公司、成都隽远农副土特产商贸有限公司、成都碧城置业有限公司、成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司、余俊冬、周薇、甘鹏飞、陈金花借款合同纠纷一案作出（2014）成民初字第794号民事调解书，该调解书确认如下调解协议：“一、成都东威宏贸易有限公司确认尚欠原告借款本金800万元及利息、罚息（按合同约定）。成都东威宏贸易有限公司承诺于2014年4月30日前一次性清偿所欠本息（利息、罚息按合同约定计算至清偿当日）；二、如未在上述承诺期限内归还欠款本息，则成都东威宏贸易有限公司应按照合同约定支付利息、罚息至实际清偿之日；三、担保人成都碧城置业有限公司、成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司、彭州市神马商贸有限公司、成都隽远农副土特产商贸有限公司、成都自强商农贸易有限公司、余俊冬、周薇、甘鹏飞、陈金花对成都东威宏贸易有限公司的上诉给付义务承担连带清偿责任；四、如成都东威宏贸易有限公司未按上述期限履行债务，原告有权对成都碧城置业有限公司提供抵押的【彭国用（2013）第12325号】、【彭国用（2013）第12306号】的国有土地使用权行使抵押权；五、本案一审案件受理费69035.74元（此款已由原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行预交），减半收取34517.87元，由成都东威宏贸易有限公司、成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司、成都碧城置业有限公司、彭州市神马商贸有限公司、成都隽远农副土特产商贸有限公司、成都自强商农贸易有限公司、余俊冬、周薇、甘鹏飞、陈金花负担，于2014年4月30日前一次性支付给原告。”该调解书生效后，工行沙河支行据此向本院申请执行，本院以（2014）成执字第1087号案立案执行。另查明，1.2017年6月1日，工行沙河支行与长城公司签订《债权转让协议》约定，工行沙河支行将其对成都东威宏贸易有限公司享有的债权本金800万元及利息2624021.4元转让给长城公司。转让基准日为2017年2月1日。2017年7月12日，工行沙河支行、长城公司将该债权转让在《四川日报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2.2017年12月4日，工行沙河支行出具债权转让书面确认函，确认其将对（2014）成执字第1087号案的全部债权转让给了长城公司。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面确认第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，工行沙河支行将生效法律文书确定的债权转让给第三人长城公司，并书面确认长城公司取得该债权，依法应当认定长城公司继受了申请执行人工行沙河支行在本案中的全部债权及附属权益，故长城公司请求变更其为申请执行人，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：将本院（2014）成执字第1087号案的申请执行人由中国工商银行股份有限公司成都沙河支行变更为中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一七年十二月十八日法官助理  谢 欢书 记 员  沈 巧附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面确认第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执89号之一申请执行人：甘秀青，女，1946年12月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：阜宁县宏瑞石化机械有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：周红艳，该公司总经理。被执行人：周红艳，女，汉族,1975年2月4日生，市民，住阜宁县经济开发区。被执行人：陈都，男，汉族，1975年1月29日生，市民，住阜宁县。本院在执行甘秀青与阜宁县宏瑞石化机械有限公司、周红艳、陈都借款合同纠纷一案中,依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆及房产等信息，未发现被执行人无其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人周红艳因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，致本案无法继续执行。经合议庭研究，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 陈 艾审判员 张加同二〇一七年十二月十三日书记员 王斯凯
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执620号之一申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司。法定代表人张贵龙，该公司董事长。被执行人陈开平，男，1967年5月10日生，汉族。被执行人周其芬，女，1967年12月27日生，穿青人。被执行人贵州远锦润融资担保有限公司。法定代表人：黄良杰，男，该公司董事长。本院在执行申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人陈开平、周其芬金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人陈开平、周其芬送达了执行通知书及报告财产令，责令其二人立即履行（2017）黔0524民初295号民事判决书所确定的义务，即：向申请人贵州织金农村商业银行股份有限公司偿还借款本金999941.07元及利息，并负担案件受理费6899.7元、执行费12399元。被执行人陈开平、周其芬未履行上述义务。在执行过程中，本院于2017年9月20日查封了被执行人陈开平所有的位于织金县牛场镇群裕村场口组房屋（房产证号：750008**，建筑面积：139.5平方米）一套，后申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司于2017年12月1日以已与被执行人陈开平、周其芬达成和解为由请求本院不予处置陈开平被查封的财产，并撤回该执行申请。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0524民初295号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈宏亮二〇一七年十二月二日书记员  文杰斌
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执恢13号之一申请执行人：广东辅良资产管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：刘莉琼，总经理。被执行人：广东松日电器有限公司，住所地：广东省韶关市南郊五公里。法定代表人：汪明庸，董事长。中国建设银行股份有限公司韶关市分行（下称韶关建行）与广东松日电器有限公司（下称电器公司）借款合同纠纷十二宗案件，本院于2003年8月8日作出（2003）韶中法民二初字第103-114号民事判决已经生效，判决确定：一、电器公司在本判决生效之日起十天内偿还韶关建行5000万元及利息2028.8万元，2003年6月21日到判决还款日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款罚息即每日万分之二点一另计。逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定处理；二、韶关建行对抵押物享有优先受偿权；案件受理费468000元、财产保全费345120元，合计822120元，由电器公司负担。判决生效后，韶关建行向本院申请执行，本院于2003年8月28日对该十二宗案件一并立案执行，案号为（2004）韶执字第100号。在执行过程中，本院对电器公司的部分财产依法进行公开拍卖，但未能成交，后以流拍价3648023元抵偿相应债务，并于2004年3月25日作出（2003）韶执字100号民事裁定，中止了本案的执行。2017年8月11日，广东辅良资产管理有限公司向本院提交恢复案件执行及变更申请执行人书面申请，经审查，本院于2017年8月14日恢复案件执行，并于10月26日作出（2017）粤02执恢13号执行裁定，裁定变更广东辅良资产管理有限公司为本案申请执行人。在执行过程中，本院采取执行系统总对总查询、不动产登记查询、工商登记查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其名下有可供执行财产，鉴于对被执行人执行暂不具备执行条件，经征询申请执行人同意，本院认为对被执行人的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2017）粤02执恢13号案终结本次执行程序。本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年十二月二十九日本件与原本核对无异书记员  梁 敏
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终454号上诉人（原审原告）周在艳，女，1980年5月5日生，汉族，住灌南县。委托代理人相呈（系周在艳丈夫），男，1979年3月6日生，汉族，住灌南县。被上诉人（原审被告）灌南县人民政府，住所地灌南县新安镇人民中路1号行政办公区。法定代表人商振江，灌南县人民政府县长。委托代理人张广强，灌南县人民政府法制办公室工作人员上诉人周在艳因诉灌南县人民政府（以下简称灌南县政府）政府信息公开一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连行初字第0006-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，周在艳因征地拆迁没有得到宅基地，多次向灌南县政府信访未得到解决。周在艳诉称其于2014年5月19日向灌南县政府邮寄了信息公开申请书，要求公开2007年盐灌船闸扩建拆迁安置政策和拆迁安置方案以及所有安置户的名单及各户的具体位置，但灌南县政府未予答复，故诉至法院，请求判令灌南县政府向其公开所申请的信息。在本案诉讼过程中，2015年4月17日周在艳通过EMS邮政特快专递向灌南县政府邮寄了信息公开申请书。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（以下简称《最高法院执行解释》）第二十七条规定，周在艳称其于2014年5月19日向灌南县政府邮寄了信息公开申请书，但其提供的证据不足以证明灌南县政府已收到其该份申请。虽周在艳在本案诉讼过程中2015年4月17日向灌南县政府提交了信息公开申请，但因该申请是在提起本案诉讼之后邮寄，故不能证明灌南县政府存在不作为情形。因周在艳称其已向灌南县政府提出政府信息公开申请证据不足，故原审法院依照《行政诉讼法》第四十一条第（三）项、《最高法院执行解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回周在艳的起诉。上诉人周在艳上诉称，上诉人已向原审法院提交邮寄凭证证明其向灌南县政府申请公开涉案信息，原审法院裁定驳回上诉人起诉错误；原审法院对上诉人提出的回避申请未作出合法处理决定，影响案件的公正审理，程序违法。请求本院撤销原审裁定，依法改判。被上诉人灌南县政府答辩称，灌南县政府未收到上诉人所诉称2014年5月19日邮寄的信息公开申请书，上诉人起诉被上诉人不履行信息公开法定职责没有事实根据，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。因上诉人要求灌南县政府向其公开所申请的信息系灌南县政府依上诉人的信息公开申请而履行职责的行政行为，现上诉人认为灌南县政府不履行信息公开法定职责提起本案诉讼，依照上述规定应当提供其向灌南县政府提出信息公开申请的证据。本案中，上诉人周在艳向原审法院提供的证据即2014年5月19日国内挂号信函收据，该收据上寄送地、收件人姓名、资费和重量均显示为空白，不足以证明其诉称的向灌南县政府寄交了政府信息公开申请。根据《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人认为灌南县政府不履行信息公开法定职责提起本案诉讼，没有事实根据，不符合法定起诉条件，原审法院依据上述规定裁定驳回上诉人周在艳的起诉正确。上诉人周在艳在原审庭审中，以原审法院一审合议庭审判长曾办理的其其他案件判决不公为由提出回避申请。经依法报原审法院院长决定，上诉人的申请不符合法律规定，当庭驳回了上诉人的回避申请。上诉人申请复议后，亦当庭依法宣布了驳回其复议请求的决定。原审法院对上诉人回避申请的处理，符合《最高法院执行解释》第四十七条第三款、第四款的规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周在艳的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一七年十二月八日书记员 钱伟红附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十七条当事人申请回避，应当说明理由，在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。被申请回避的人员，在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作，但案件需要采取紧急措施的除外。对当事人提出的回避申请，人民法院应当在３日内以口头或者书面形式作出决定。申请人对驳回回避申请决定不服的，可以向作出决定的人民法院申请复议一次。复议期间，被申请回避的人员不停止参与本案的工作。对申请人的复议申请，人民法院应当在３日内作出复议决定，并通知复议申请人。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1808号之一申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。被执行人山东润驰重型锻造有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇毛家屯村村东（立交桥西）。法定代表人：张玉森。职务：总经理。被执行人山东成丰实业有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业园。法定代表人：吴军。职务：总经理。被执行人淄博市临淄隆旭工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇西古村东。法定代表人：王前进。职务：总经理。被执行人张玉森，男,汉族，现住淄博市临淄区。被执行人吴军，男，汉族，现住淄博市临淄区。山东临淄农村商业银行股份有限公司支行申请执行山东润驰重型锻造有限公司、山东成丰实业有限公司、淄博市临淄隆旭工贸有限公司、张玉森、吴军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3376号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东润驰重型锻造有限公司、山东成丰实业有限公司、淄博市临淄隆旭工贸有限公司、张玉森、吴军名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东润驰重型锻造有限公司、山东成丰实业有限公司、淄博市临淄隆旭工贸有限公司、张玉森、吴军纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初3376号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人山东润驰重型锻造有限公司、山东成丰实业有限公司、淄博市临淄隆旭工贸有限公司、张玉森、吴军有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年十二月二十九日代理书记员  于雪莲
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书2017吉01**执518号申请执行人中国工商银行股份有限公司长春市大经路支行，住所地长春市南关区大经路585号。负责人马志刚。被执行人那成龙，男，身份证号码232101198********。被执行人张颖，女，身份证号码2321011988********。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司长春市大经路支行与被执行人那成龙、张颖借款合同纠纷案件执行一案，长春市国立公证处作出的（2014）吉长国立证经字第2544号执行证书已经发生法律效力，被执行人为那成龙、张颖，执行标的为：贷款本金金额人民币182734.64元及利息人民币9194.19元（截至二○一七年三月一日止）和其他费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。目前已将被执行人房产查封，申请执行人暂不要求处置该房屋，经双方协商，由被执行人自行处置房产，并将房款偿还申请执行人。本院认为，申请执行人同意由被执行人处置房产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可书面申请恢复执行程序。依据《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）吉长国立证经字第2544号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 亮
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6503号之一原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行。主要负责人：李连兴。委托诉讼代理人：王立忠，天津澍泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，天津澍泽律师事务所律师。被告：天津盛泽丰泰环保设备制造有限公司。法定代表人：朱振海，该公司经理。委托诉讼代理人：李忠付，该公司财务会计。被告：天津市广盛源投资担保有限公司。法定代表人：周加伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马杰，该公司办公室主任。被告：张国云，女，1973年7月6日出生，汉族。被告：朱振海，男，1973年5月28日出生，汉族。被告：赵玉秀，女，1985年12月10日出生，汉族。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被告天津盛泽丰泰环保设备制造有限公司、天津市广盛源投资担保有限公司、张国云、朱振海、赵玉秀借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李颖二〇一七年十二月五日书记员  王静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初25050号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人:智丽虹，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊怀连，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郑德红，女，1987年12月20日出生，户籍地内蒙古自治区赤峰市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郑德红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人智丽虹、熊怀连到庭参加诉讼，被告郑德红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.郑德红偿还截至2017年6月22日的信用卡欠款本息及费用共计35980.11元（其中本金22544.59元，利息11882.27元，费用1553.25元），并支付自2017年6月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》的约定计算）；2.郑德红承担本案案件受理费、公告费。事实与理由：郑德红向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向郑德红发放了卡号为×××的信用卡。郑德红开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款。截至2017年6月22日，郑德红的信用卡累计欠款共计35980.11元。经交通银行多次催收，郑德红仍未清偿，故交通银行诉至法院。郑德红既未作出答辩，亦未参加本院庭审。交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表及所附的领用合约；2.郑德红身份证复印件；3.信用卡交易明细。郑德红未向本院提交证据材料。经庭审质证，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑德红填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：郑德红应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，郑德红同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，郑德红及其附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入郑德红账户，并共享同一信用额度；郑德红对所有使用其密码的交易承担责任，无论该等使用是否为郑德红作出；应付款项为郑德红在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知郑德红；郑德红对所有应付款项负偿还责任，郑德红到期还款日为月结单账单日起的第25天；如郑德红在到期还款日前未能全额偿还应付款项，郑德红有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款；郑德红如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对郑德红所有应付款项按收费表规定的利率计收从郑德红记账日起至还款日的透支利息，并按月计收复利；郑德红未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；郑德红使用授信额度取现或转账的不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自郑德红记账日起至全部偿还日止的透支利息；郑德红同意，交通银行可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除法律另有规定外，该更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效，如郑德红未在公告或通知的规定时间内申请销卡，则视为郑德红同意并接受经更改、补充、修订的合约；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整；上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整经交通银行公布生效后，郑德红应按交通银行公布的收费项目和收费标准支付费用。后，交通银行批准了郑德红的办卡申请，向其核发卡号为×××的信用卡。郑德红在使用涉案信用卡的过程中，未能按照约定按时足额偿还信用卡欠款，构成违约。截至2017年6月22日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计35980.11元。本院认为，本案属信用卡纠纷，交通银行与郑德红之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与郑德红作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郑德红在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。郑德红逾期还款的行为已经构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。因此，交通银行要求郑德红偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑德红于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年6月22日的信用卡欠款35980.11元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年6月23日起至实际清偿之日止的利息。如果郑德红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元及公告费（以实际发生额为准），由郑德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 婵代理审判员 周 韬人民陪审员 孟 燕二〇一七年十二月十二日书 记 员 成梓铭书 记 员 刘月彤
安徽省铜陵市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖07执93号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：杜松，男，1966年3月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00002100号裁决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人杜松价值79194.84元的存款，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李运华审 判 员  钱韦玮代理审判员  张 宇二〇一七年十二月十八日书 记 员  付双全
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2756号案外人：吴庆华，女，1976年11月18日出生，汉族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。法定代表人：但玉林，总经理。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，总经理。被执行人：成都润洲房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段116号。法定代表人：陈永生，经理。被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。法定代表人：殷玉龙，总经理。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。在本院执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润洲房地产开发有限公司（以下简称成都润洲开发公司）、四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称四川润洲商业公司）、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆华对执行位于四川省成都市金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”一期工程第9栋1单元13楼4号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴庆华称，其在法院查封前购买了集洲公司销售的争议房屋，并支付了全款实际占有使用该房屋至今，未能办理争议房屋产权证书吴庆华无过错。请求人民法院解除对该房屋的查封。本院查明。蜀通公司诉集洲公司、成都润洲开发公司、四川润洲商业公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）成民初字第2617号民事调解书（以下简称2617号调解书）。该调解书生效后，本院受理了蜀通公司的强制执行申请，并于2015年3月作出（2015）成执字第129-6号执行裁定（以下简称129-6号执行裁定）：查封集洲公司开发的位于成都市××金凤路“润洲·金外滩”一期工程的1号楼、2、8、9、10、14、15、16、17、18栋房屋。争议房屋在上述裁定查封范围内。采取以上执行措施后，本院于2016年1月29日裁定再审本院（2014）成民初字第2617号案。2016年9月25日，本院作出（2016）川01民再25号民事判决：1.撤销第2617号调解书；2.集洲公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司工程款及逾期利息、延期支付工程进度款的利息合计83685585元（并自2014年10月16日起按照1.5%的月息支付利息至前述款项付清之日止）；3.由集洲公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司律师代理费1500000元；4.由集洲房公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司评估费130000元；5.成都润洲开发公司、四川润洲商业公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙对上述给付内容承担连带责任。蜀通公司不服，向四川省高级人民提起上诉。四川省高级人民法院于2017年6月16日作出（2016）川民再541号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，针对129-6号执行裁定的查封行为，吴庆华于2015年以其已购买争议房屋并支付全款实际占有该房屋为由，请求解除对该房屋的查封。本院于2015年10月29日作出（2015）成执异字第324号裁定书，驳回吴庆华的异议。以上事实有（2014）成民初字第2617号民事调解书、（2016）川01民再25号民事判决书、（2016）川民再541号民事判决书、（2015）成执字第129-6号执行裁定书、（2015）成执异字第324号执行裁定书等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”吴庆华就争议房屋已于2015提出异议，并被本院（2015）成执异字第324号裁定驳回，现吴庆华再次就争议房屋提出异议，根据前述司法解释的规定，其所提异议应当不予受理。现本院已受理吴庆华的执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，本院对吴庆华的异议申请予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：驳回吴庆华的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 陈 浩审判员 杨 芳审判员 何云鹏二〇一七年十二月二十二日书记员 沈 巧附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0783财保36号申请人：黄名伟，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，住建瓯市。被申请人：雷富成，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，住建瓯市。申请人黄名伟于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷富成驾驶的闽07-×××××号大中型拖拉机一辆予以保全，保全价值以10000元为限。申请人以其所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市解放路营业所的存款10000元（卡号为62×××49）提供担保。本院经审查认为，申请人黄名伟以被申请人雷富成驾驶的闽07-×××××号大中型拖拉机发生交通事故，导致申请人受伤并住院治疗,已造成损失，为防止被申请人转移财产为由，向本院申请保全闽07-×××××号大中型拖拉机一辆，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人雷富成驾驶的闽07-×××××号大中型拖拉机一辆于建瓯市涉事车辆停车场，扣押财产价值以10000元为限。扣押期限为二年。二、冻结申请人黄名伟所有的存于中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市解放路营业所的存款10000元（卡号为62×××49）。案件申请费120元，由申请人黄名伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴金尧二〇一七年十二月二十九日书记员  翁晓玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零一条第三款：申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条：对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条：人民法院冻结被执行的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请续行财产保全提示《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1979号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：万世美，女，1974年12月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人万世美确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执529号之一申请执行人：邓希，男，1985年2月5日生，住贵州省息烽县。被执行人：闻亨祥，男，1957年12月12日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初880号民事判决书，依法受理了邓希与闻亨祥民间借贷纠纷一案。被执行人闻亨祥应向申请执行人邓希支付借款77万元，案件受理费5750元，迟延履行期间债务利息。承担本案的执行申请费10158元。在执行过程中，本院查明，被执行人闻亨祥名下房屋已被本院的其他执行案件查封，正拍卖中。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  常军二〇一七年十二月二十七日书记员  奉彬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16231号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：张银生，男，1981年12月22日出生，户籍地福建省福安市。被告：刘美英，女，1975年2月21日出生，户籍地福建省福安市。被告：高志羲，男，1987年11月5日出生，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张银生、刘美英、高志羲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告张银生、刘美英、高志羲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求张银生、刘美英偿还截止至2017年6月3日的累计欠款551610.81元（包括本金494284.29元，利息55476.52元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求高志羲对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张银生曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张银生发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。刘美英作为张银生的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，高志羲与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定高志羲对张银生在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月24日至2016年4月23日。张银生领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张银生开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款551610.81元（包括本金494284.29元，利息55476.52元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告张银生、刘美英、高志羲未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张银生曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张银生、刘美英（张银生的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张银生）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向张银生发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，高志羲与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，高志羲表示愿意为张银生申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月24日至2016年4月23日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。张银生开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款551610.81元（包括本金494284.29元，利息55476.52元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张银生、刘美英、高志羲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张银生向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，张银生、刘美英在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张银生、刘美英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张银生、刘美英偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。高志羲与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，高志羲为张银生申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故高志羲即应当按照合同约定对张银生、刘美英的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。高志羲承担连带偿还责任后有权向张银生、刘美英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张银生、刘美英偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万一千六百一十元八角一分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、高志羲对上述第一项判决在二〇一二年九月二十四日至二〇一六年四月二十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，高志羲承担连带偿还责任后有权向张银生、刘美英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百一十六元、保全费三千二百七十八元及公告费八百六十元，由张银生、刘美英、高志羲共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋丽萍
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初2546号原告：赵玉义，男，1976年10月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：ＸＸ、高丽强，福建品义律师事务所律师。被告：郭金象，男，1963年3月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：廖美英，女，1967年3月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告赵玉义与被告郭金象、廖美英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉义的委托诉讼代理人高丽强到庭参加诉讼，被告郭金象、廖美英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉义向本院提出诉讼请求：1.判令郭金象、廖美英共同支付货款6万元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息；2.郭金象、廖美英承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年7月10日，郭金象多次向赵玉义赊购木材。2015年7月10日，经双方结算，郭金象尚欠赵玉义木材款6.8万元，有郭金象签字确认的欠条一份为凭。2015年7月15日，郭金象支付木材款8000元，尚欠6万元。前述欠款为郭金象、廖美英的婚姻关系存续期间的共同债务，该两人应共同偿还。经赵玉义多次催讨，郭金象、廖美英仍未还款。郭金象、廖美英未作答辩，也未提供证据。在举证期限内，赵玉义向本院提供了以下证据：欠款凭证一份，证明截止2015年7月15日，郭金象尚欠赵玉义木材款6万元。经审查，本院认为，赵玉义提供的证据形式合法、内容明确，郭金象、廖美英缺席又未提出异议，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，郭金象还款2000元并在欠款凭证上签名，确认欠赵玉义6.8万元。同月15日，郭金象还木材款8000元并在前述欠款凭证的同一纸张上签字，确认欠赵玉义木材款6万元，承诺在同年年底前付清。后郭金象没有还款，赵玉义于2017年5月11日诉至本院，要求郭金象、廖美英共同支付货款6万元并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。案经审理，因郭金象、廖美英缺席，致无法调解。本院认为，郭金象欠赵玉义木材款6万元，有赵玉义提供的欠款凭证及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，赵玉义要求郭金象支付货款并起诉之日起按年利率6%计息合法有据，予以支持；本案债务凭证系郭金象以个人名义出具的，现赵玉义所提供的证据不足以证明廖美英应对该债务负责，其要求廖美英承担本案债务不予支持。郭金象、廖美英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：一、郭金象应在本判决生效之日起五日内支付给赵玉义货款6万元，并自2017年5月11日起至还款之日止按年利率6%计付利息；二、驳回赵玉义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由郭金象负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  杨昌君人民陪审员  林俊华人民陪审员  蔡冬发二〇一七年十二月四日书 记 员  张丽君附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3000号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段269号。法定代表人：唐俊康，系该行行长。委托诉讼代理人：王小平（系该行职工），男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省双流县。一般授权代理。委托诉讼代理人：黄桂芬（系该行职工），女，1964年9月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。一般授权代理。被告：吴志伟，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：吴俊良，男，1979年2月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：王雪成，男，1982年8月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告吴志伟、吴俊良、王雪成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的委托诉讼代理人王小平、黄桂芬到庭参加了诉讼，被告吴志伟、吴俊良、王雪成经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴志伟立即偿还贷款本金3万元及2012年9月8日到期后的利息、罚息、复利；2、被告吴俊良、王雪成承担保证担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴志伟、吴俊良、王雪成三人以联保方式向我行申请小额农户贷款，被告吴志伟于2010年7月12日贷款3万元用于建筑，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，三被告承担连带担保责任。被告吴志伟借款到期后，经原告多次催收，被告吴志伟均无还款意愿，并且拒绝支付所欠已到期借款本息。原告认为被告的行为影响了该行信贷资产质量及信用风险，为维护其合法权益，特起诉到法院并提出上述诉讼请求。被告吴志伟、吴俊良、王雪成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月2日，被告吴志伟、吴俊良、王雪成向原告农行仁寿支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，同日签署《农户联保小组联保承诺书》。2010年7月12日，被告吴志伟为借款人，被告吴俊良、王雪成为担保人，与原告农行仁寿支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告吴志伟向原告农行仁寿支行借款30000元用于建筑，用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年7月12日至2013年7月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款额度不得超过30000元，单笔借款期限最长不得超过1年且最迟不超过额度有效期届满后6个月；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；合同另有其他约定。合同签订后，被告吴志伟采用自助方式贷款。最后一次借款于2011年7月30日放款，借款金额为50000元，借款到期日为2012年7月29日，执行利率为年利率8.528%，逾期利率为年利率11.9392%。借款到期后，被告未偿还本息。农行仁寿支行多次向吴志伟、吴俊良、王雪成催收未果，于2014年12月16日、2015年12月10日在《金融投资报》上刊登债权催收公告。上述事实，有当事人的陈述，双方主体资格证明，原告向本院提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、《农户联保小组联保承诺书》、《记账凭证》、交易查询明细、贷款发放通知书、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、《金融投资报》2014年12月16日、2015年12月10日债权催收公告等证据予以证实。本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告农行仁寿支行与被告签订《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告吴志伟发放贷款后，被告吴志伟应当按合同约定及时履行还款、付息义务，被告吴志伟未及时还款付息酿成纠纷应负全部责任。农行仁寿支行请求被告吴志伟偿还本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息，应按以下方式计算：（从2011年10月3日至2012年10月2日以本金3万元按年息8.528%计算贷款期限内利息,从2012年10月3日至还清之日止，以本金3万元按年息11.9392%计算逾期罚息）。关于复利，在借款合同中双方对如何计收复利没有明确约定，原告也未提供如何计收复利的有关规定，故对此请求本院不予支持。关于保证责任，《农户贷款借款合同》约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年即2012年10月3日至2014年10月2日，原告未充分证明在保证期届满前已向保证人吴俊良、王雪成进行过催收，现原告农行仁寿支行主张被告吴俊良、王雪成对该借款承担连带责任的请求已经过保证期间，故本院对原告的该主张不予以支持。被告吴志伟、吴俊良、王雪成经本院公告传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其自愿放弃权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金30000元及利息（利息的计算方式：从2011年10月3日至2012年10月2日以本金3万元按年息8.528%计算贷款期限内利息,从2012年10月3日至还清之日止，以本金3万元按年息11.9392%计算逾期罚息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告吴志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  廖祯明人民陪审员  黄 怡二〇一七年十二月八日书 记 员  刘阳春
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17291号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：干方财，男，1959年10月21日出生，户籍地浙江省乐清市。被告：江赛英，女，1960年6月24日出生，户籍地浙江省乐清市。被告：庄玲华，女，1965年3月3日出生，户籍地浙江省乐清市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告干方财、江赛英、庄玲华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告干方财、江赛英、庄玲华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求干方财、江赛英偿还截止至2017年6月3日的累计欠款552877.76元（包括本金495694.69元，利息55333.07元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求庄玲华对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：干方财曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向干方财发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。江赛英作为干方财的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，庄玲华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定庄玲华对干方财在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月22日至2016年9月22日。干方财领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后干方财开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款552877.76元（包括本金495694.69元，利息55333.07元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告干方财、江赛英、庄玲华未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，干方财曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，干方财、江赛英（干方财的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（干方财）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向干方财发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，庄玲华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，庄玲华表示愿意为干方财申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月22日至2016年9月22日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。干方财开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款552877.76元（包括本金495694.69元，利息55333.07元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告干方财、江赛英、庄玲华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。干方财向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，干方财、江赛英在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现干方财、江赛英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告干方财、江赛英偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庄玲华与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，庄玲华为干方财申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故庄玲华即应当按照合同约定对干方财、江赛英的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。庄玲华承担连带偿还责任后有权向干方财、江赛英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，干方财、江赛英偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万二千八百七十七元七角六分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、庄玲华对上述第一项判决在二〇一三年二月二十二日至二〇一六年九月二十二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，庄玲华承担连带偿还责任后有权向干方财、江赛英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百二十八元及公告费五百六十元，由干方财、江赛英、庄玲华共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执恢179号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行。负责人吴立新，行长。被执行人肖刚。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙南门口支行申请执行被执行人肖刚金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）开民二初字第01740号民事判决书，责令被执行人肖刚履行生效文书所确定的义务，但被执行人肖刚至今未履行。在执行过程中，本院对肖刚名下位于长沙市西湖渔场谭佳冲桥湾小���红叶山庄XX栋XXX号房屋（权证号码为XX**）进行了查封，并依法在淘宝网司法拍卖网络平台对上述财产进行了拍卖。2017年11月25日唐鸿鸣（公民身份号码为XXXX）以907676元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人肖刚名下位于长沙市西湖渔场谭佳冲桥湾小冲红叶山庄XX栋XX号房屋（权证号码为XX**）的查封；二、被执行人肖刚该房屋所有权及相应的其他权利归买受人唐鸿鸣（公民身份号码为XXXX）所有，上述财��权自本裁定送达买受人唐鸿鸣时起转移；三、买受人唐鸿鸣（公民身份号码为XXXX）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  史科峰执 行 员  邓 平二〇一七年十二月十二日代理书记员  曾 胜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22373号原告：白倩，女，1985年3月5日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告白倩与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，���院立案后依法进行审理。原告白倩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具��事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除白倩外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，���当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告白倩居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现白倩以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告白倩的起诉。如不服本裁��，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一七年十二月十八日书记员  杨雅晴