江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5863号原告：刘成凤,女,住建湖县。委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告：建湖县荣达货物运输有限公司，住所地建湖县庆丰镇十八团路198号。法定代表人：许红芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荣（系许红芳丈夫），住建湖县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙洁，江苏华庭律师事务所律师。被告：阜宁县公路养护工程有限公司，住所地阜宁县阜城街道通榆南路13号。法定代表人：王东洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘训峰，江苏鑫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周留成，江苏鑫诚律师事务所实习律师。原告刘成凤与被告建湖县荣达货物运输有限公司（以下简称荣达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京公司）、阜宁县公路养护工程有限公司（以下简称公路养护公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘成凤的委托诉讼代理人肖群、被告荣达公司法定代表人许红芳的委托诉讼代理人刘荣、被告人寿财保南京公司负责人陈家悦的委托诉讼代理人孙洁、被告公路养护公司法定代表人王东洋的委托诉讼代理人刘训峰、周留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成凤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿刘成凤各项损失合计1130610.99元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年4月17日2时26分左右，郭风标驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车（内载乔文荣、彭长宏）沿S348线由东向西行驶至阜宁段（在建）与淮安市××区博里镇交界桥面处时，驶入断头桥面西侧，致郭风标、乔文荣二人甩出车外，被苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车碾压。事故造成郭风标当场死亡，乔文荣、彭长宏二人受伤，苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车及车内所载货物不同程度损坏，乔文荣经医院抢救无效于当日死亡。事故经阜宁县公安局交通警察大队处理，认定郭风标、公路养护公司应分别承担本起事故的同等责任，乔文荣、彭长宏二人无责任。郭风标驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车在人寿财保南京公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。本起事故造成刘成凤的损失为：医疗费1979.99元、丧葬费36342元、死亡赔偿金1038456元、被扶养人生活费26433元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜交通费、误工费10000元、财产损失1000元，合计1164210.99元。事故发生后，仅公路养护公司垫付33600元，其余损失未获赔偿，故向法院提起本案诉讼。被告荣达公司辩称，肇事车辆挂靠荣达公司属实，但荣达公司没有收取任何费用，肇事车辆实际上由郭风标、彭长宏合伙所有，荣达公司不是侵权人，不应承担任何责任。请求法院驳回刘成凤对荣达公司的诉讼请求。被告人寿财保南京公司辩称，对事故发生的事实以及责任认定无异议。苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保南京公司投保了交强险、1000000元的商业三者险、车上人员责任险（驾驶人10000元、乘客10000元/座*2座），苏Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车投保了50000元的商业三者险，均投保不计免赔。乔文荣是肇事车辆的车上人员，交强险和商业三者险的条款均明确：“交通事故中的受害人、第三者是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”因此刘成凤只能主张车上人员责任险，限额为10000元。肇事车辆未投保精神损害抚慰金责任险，因此精神损害抚慰金不属于理赔范围。死亡赔偿金、丧葬费应按照受诉法院所在地标准计算；被扶养人生活费不予认可；精神损害抚慰金应按责承担；亲属办理丧葬事宜交通费、误工费认可3000元；诉讼费不予承担。被告公路养护公司辩称，交警部门的认定书责任划分明显不当，不应作为本案的定案依据。348省道设有三处警示标志（禁止通行标志、禁止驶入标志、禁止通行护栏），郭风标疲劳驾驶，未能谨慎驾驶，在明知不能通行的情况下仍然向前行驶，在有可供掉头的道口却仍然不选择掉头，撞上护栏后，有150米的距离可供紧急制动，但却因所驾车辆制动失灵，车速过快，导致事故发生。公路养护公司对本起事故的发生并无过错，乔文荣的死亡与公路养护公司也无因果关系，公路养护公司不应承担赔偿责任。由于受害人乔文荣是被甩出车外后被其乘坐的车辆碾压致死，因此，乔文荣属于碾压车辆的第三者，碾压车辆的交强险和商业三者险均应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日2时26分左右，郭风标驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车（内载乔文荣、彭长宏）沿S348线由东向西行驶至阜宁段（在建）与淮安市××区博里镇交界桥面处时，驶入断头桥面西侧，致郭风标、乔文荣二人甩出车外，被苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车碾压。事故造成郭风标当场死亡（已另案处理），乔文荣、彭长宏二人受伤，苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车及车内所载货物不同程度损坏，乔文荣经淮安市淮安医院抢救无效于当日死亡，用去医疗费1979.99元。2017年10月13日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2017]0**号道路交通事故认定书，认定郭风标雨天夜间驾驶制动机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，未能降低行驶速度，对路面情况观察疏忽，遇有情况操作失误；公路养护公司未能及时维护修整道路交通标志等道路交通安全设施，影响通行安全，郭风标、公路养护公司应分别承担本起事故的同等责任，乔文荣、彭长宏二人无责任。另查明，郭风标驾驶的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车的登记所有人是荣达公司，实际所有人是郭风标和彭长宏，该二人将肇事车辆挂靠在荣达公司名下从事货运经营，苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保南京公司投保了交强险、1000000元的商业三者险、车上人员责任险（驾驶人10000元、乘客10000元/座*2座），苏Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车投保了50000元的商业三者险，均投保不计免赔。又查明，受害人乔文荣，男，系非农业户口，是刘成凤的丈夫，生前户籍所在地为上海市普陀区××北路××室。事故发生后，公路养护公司垫付33600元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。刘成凤因其丈夫乔文荣交通事故死亡，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，认定郭风标、公路养护公司应分别承担本起事故的同等责任，乔文荣、彭长宏二人无责任，交警部门事故认定书对责任的划分符合本起事故发生的事实，本院予以采信，可作为定案依据。由于苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人寿财保南京公司投保了交强险和1000000元的商业三者险，苏Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车投保了50000元的商业三者险，故应先由人寿财保南京公司在交强险责任限额范围内对刘成凤承担赔偿责任；不足部分，由郭风标、公路养护公司各承担50%的责任，荣达公司作为苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车的被挂靠人应当对挂靠人郭风标所负赔偿义务承担连带责任，又因上述损失在商业三者险责任限额范围内，故应由人寿财保南京公司按照商业三者险合同直接向刘成凤予以赔偿。人寿财保南京公司抗辩乔文荣是苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车的车上人员，不能适用第三者责任险予以赔付，对此本院认为，机动车辆第三者责任保险中的“第三者”，是指除投保人、被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。虽然事发前乔文荣为“车上人员”，但这一身份不是一成不变的，随着特定时空的变化，这一身份也会发生转化。当事故发生时，如果乔文荣被甩出车外，未再与所乘车辆接触直接造成死亡，应将其认定为“车上人员”；当乔文荣脱离所乘车辆乘载空间，又被所乘车辆拖带、撞击、碾压造成死亡的，应将其认定为“第三者”。又因没有证据证明乔文荣被甩出车外时即已死亡，故对人寿财保南京公司提出的该辩解意见，本院不予采纳。关于公路养护公司提出的其对本起事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任的辩解意见，公路养护公司所提供的证据尚不足以反驳公路养护公司未能及时维护修整道路交通标志等道路交通安全设施，影响通行安全的事实，且公路养护公司收到交警部门的道路交通事故认定书后并未在规定期限内申请复核，故对公路养护公司提出的该辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合在案证据，本院确认刘成凤的各项损失如下：1.医疗费，根据刘成凤提供的医疗费发票，本院确认医疗费为1979.99元；2.丧葬费，江苏省2016年度在岗职工年平均工资为72684元，六个月总额为36342元，刘成凤主张符合法律规定，本院予以支持；3.死亡赔偿金，经查，乔文荣是上海市城镇居民，故其死亡赔偿金应当按照上海市2016年度城镇居民人均可支配收入57692元计算，赔偿年限为18年，死亡赔偿金为1038456元。刘成凤不属于法律规定的依法应当由受害人乔文荣承担扶养义务的近亲属，其有1个已成年的女儿，其应依法从其女儿的赡养费中获得生活来源，故三被告的辩解意见成立，刘成凤要求给付被扶养人生活费的请求不符合相关法律规定，本院不予支持；4.精神损害抚慰金，本起事故造成乔文荣死亡，给刘成凤的精神上造成极大的损害，根据侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素综合考虑，本院对刘成凤主张的精神损害抚慰金50000元予以支持；5.亲属办理丧葬事宜交通费、误工费，结合本地司法实践，本院酌定亲属办理丧葬事宜交通费、误工费为3000元；6.财产损失，因刘成凤未有提供证据予以证实，本院不予支持。上述各项损失合计为1129777.99元，先由人寿财保南京公司在交强险责任限额范围内向刘成凤赔偿111979.99元，剩余1017798元，由人寿财保南京公司在商业三者险责任限额范围内赔偿508899元，两险合计620878.99元，公路养护公司再行赔偿475299元（垫付的33600元已扣减）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于本判决生效后10日内给付原告刘成凤赔偿款620878.99元；（开户名称：刘成凤，开户行：中国银行建湖县支行营业部，帐户：62×××14）二、被告阜宁县公路养护工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘成凤赔偿款475299元；三、驳回原告刘成凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14975元，由原告刘成凤负担457元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担8223元，被告阜宁县公路养护工程有限公司负担6295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐寿海审 判 员  滕海军代理审判员  朱龙芹二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王蓓蓓