广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终3871号上诉人（原审被告四）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层1502号、1510号、B座16层1601号。负责人：王骏。委托诉讼代理人：吴永华，公司员工。被上诉人一（��审原告）：雷欢华，女，汉族，1978年6月29日出生，住址：湖南省灃县。委托诉讼代理人：何枢、郭勇斌，广东鸿园律师事务所律师和实习律师。被上诉人二（原审被告一）：彭涛，男，汉族，1990年5月1日出生，住址：湖南省沅江市。被上诉人三（原审被告二）：深圳市赛格地产投资股份有限公司，住所地：深圳市福田区华强北路群星广场A38楼。法定代表人：胡建平。被上诉人四（原审被告三）：惠州市群星房地产开发有限公司，住所地：惠州市惠城区东平半岛一路一号。法定代表人：刘昕。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人雷欢华、彭涛、深圳市赛格地产投资股份有限公司、惠州市群星房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2016）粤1302民初8638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人吴永华被上诉人一的委托诉讼代理人何枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求：1、请求依法改判惠州市惠城区人民法院作出的2016粤13**民初8638号民事判决书第一、二项，并依法作出判决上诉人承担赔偿应共为203134.6元（争议金额60712.2元）；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案按城镇标准计算被抚养人生活费依据不足，且计算有误。上诉人认为本案的被抚养人均为农村户口，且没有在城镇生活工作的证据，应按农村标准计算被抚养人生活费。另外计算方式有误，本案涉及多个被扶养人，每年累计赔付应以被抚养人户籍性质对应人均消费性支出额×残疾赔偿比例的金额为限。一审法院的计算方式已超过该限额，甚至比残疾赔偿金还高，明显不合理。二、误工费计算标准依据不足。被上诉人雷欢华提供的银行流水并未显示工资，不能确认为工资收入，假如是工资，应提供相应的纳税证明，该收入已远远超纳税点，另外与其提供的社保记录缴费基数不符，社保是根据其收入情况缴纳比例的，应参考社保缴费基数确定收入情况。三、营养费、交通费计算依据不足。被上诉人并未提供医疗机构或鉴定机构需加强营养的证明，另外交通费也未提供相关的单据，应予以驳回。上诉人一辩称，一审认定事实清楚，证据充分，对于上诉人的上诉请求中的，雷欢华已经提交了相应的工作证明和居住证明，证明被上诉人雷欢华长期在城镇务工且有稳定收入，各被抚养人按照城镇标准计算抚养费，是有事实依据和法律依据的，关于误工费计��问题，适用法律正确，恳请维持原判。雷欢华向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项损失合计302567元；2、被告四在交强险、商业险责任范围对上述损失承担优先连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。一审法院认定事实：2016年2月26日11时05分许，第一被告鼓涛驾驶粤Ｂ×××××号小轿车行驶至惠州市××路东平小学公交站路段时，与由原告雷欢华驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交通警察部门认定：第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告在惠州市第三人民医院急诊治疗并留院观察，于2016年2月29日办理住院手续，于2016年7月13日出院。入院诊断：1、左侧L1-4横突骨折；2、额部软组织挫裂伤；3、全身多处软组织擦伤。出院医嘱：1、注意休息，避免腰椎剧烈运动；2��住院期间留陪人一人；3、出院后全休一个月；4、出院带药。第一被告为原告支付了急诊费用，原告的住院期间的医疗费为60313.1元（59425.5元＋90.6元＋797元），其中第三被告及第四被告各垫付1万元。第一被告另向原告支付生活费3000元，垫付护理费5700元。原告称住院期间由其亲属护理。原告委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年7月26日进行鉴定，鉴定意见为原告的伤情构成十级伤残。原告支付鉴定费1800元。原告在广州达美酒店管理有限公司工作已一年以上，该公司出具《证明》称原告自2013年11月至2016年1月期间的月工资为8700元，均以银行卡方式发放，原告受伤后请假期间，该公司未给原告发放工资。原告提交的银行流水显示，2016年2月26日至2016年9月1日期间，原告的银行账户分别于2016年2月29日、3月14日有8700元汇入款项，原告称��月发放的是上一个月的工资。原告系农业户口。原告有被扶养人三人，原告的母亲林千枝出生于1955年1月25日，原告的女儿汪子琦出生于2004年8月8日、雷梓瑶出生于2014年11月26日。原告的父母仅生育原告一个小孩。鄂Ｂ×××××号车的所有权人是第二被告。第三被告系第二被告的关联公司，肇事车辆的实际使用人系第三被告，第一被告系第三被告的员工。第三被告为该车在第四被告处购买机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任险（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定第一被告负事故全部责任，理由充分，结论合法，对该结论原审法院予以采信。由于事故车辆鄂Ｂ×××××号车在第四被告处购买了机动车交通事故责任��制保险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第四被告应在机动车交通事故责任强制保险赔偿及商业第三者责任险赔偿范围内直接承担赔偿责任。原告受伤后在医院急诊后留院观察后住院，故原告诉请的住院伙食补助费按138天计算，可以支持。原告已在广州市工作多年，其诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费分别按城镇居民人均可支配收入及人均消费性支出标准计算，有事实及法律依据，可以支持。根据原告提交的银行流水，自事故发生之日至2016年9月1日期间，原告仅于2016年2月29日及3月14日有两笔工资收入，原告解释称系发放上一个月工资，现实中确有该情况存在，结合其工作单位出具的证明，原审法院采纳原告的主张，其��工损失予以支持。原告的误工费计至定残日前一天为150天。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失有：1、医疗费40313.1元（60313.1元－10000元－10000元）；2、住院伙食补助费13800元（100元/天×138天）；3、营养费3000元（酌定）；4、护理费8100元（100元/天×138天-5700元）；5、误工费43500元（8700元/月÷30天×150天）；6、交通费1800元（酌定）；7、残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）；8、被扶养人生活费77019.3元[25673.1元/年×10%×19年＋25673.1元/年×（6年＋16年）×10%÷2]；9、鉴定费1800元；10、精神损害抚慰金8000元，以上各项合计266846.8元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义和交通事故责任，原告的损失，应由第四被告在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，��余的损失156846.8元由第四被告在商业第三者险赔偿限额内予以赔偿，扣减第一被告已付的生活费3000元后，还应赔偿153846.8元。第一、三被告垫付的费用，可另行向第四被告主张权利。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：（一）第四被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告雷欢华110000元。（二）第四被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险的赔偿限额100万元范围内赔偿原告雷欢华153846.8元。（三）驳回原告雷欢华的��他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5838元（原告已申请缓交），由原告雷欢华负担748元，由第一被告彭涛、第三被告惠州市群星房地产开发有限公司负担2968元，第四被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2122元。原、被告应在本判决生效之日起五日内将其负担的受理费直接向原审法院缴交，逾期未缴交，原审法院依法强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：关于误工费计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人雷欢华在一审中提交的《收入证明》、《证明》、个人社保缴费记录及银行��水相互印证，足以证明被上诉人在事故发生一年的收入状况，据此，原审法院按每月8700元的标准计算被上诉人雷欢华的误工费正确，本院予以维持。收入与工资系不同的法律概念，收入包含工资但不限于工资，故银行流水可以佐证个人收入情况；纳税证明、社保记录记载的缴费基数可佐证部分或者全部工资情况，不能反推个人收入情况。据此，上诉人主张参考社保缴费基数确定收入情况，无事实与法律依据，本院不予采纳。关于被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。…被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人由数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人居消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，交通事故受害人的损害赔偿适用城镇标准，故，一审法院按城镇标准计算被扶养人生活费正确，本院予以维持。经核算，被抚养人生活费年赔偿总额未超过抚养依法应当负担的部分。关于营养费、交通费的问题。被上诉人雷欢华因本次交通事故受伤住院治疗138天，经鉴定构成十级伤残，原审法院根据受害人伤残情况酌定营养费3000元、交通费1800元并无不妥，本院予以维持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确���应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5838元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇一七年十二月二十六日法官助理 曹国阳书 记 员 朱梓昕附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。