河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初5344号原告：南阳市新阳光出租车有限公司。法定代表人：徐海军，任该公司经理。委托诉讼代理人：王书伟，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。主要负责人：吴文光，任公司总经理。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告南阳市新阳光出租车有限公司（以下称新阳光出租车公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司（以下称人财保险南阳公司）保险纠纷一案，本院受理后，于2016年12月15日依法作出了（2016）豫1303民初4781号民事判决书，人财保险南阳公司不服向南阳市中级人民法院提起上诉。2017年5月4日，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终868号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）豫1303民初4781号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市新阳光出租车有限公司法定代表人徐海军及其委托诉讼代理人王书伟、被告人财保险南阳公司委托诉讼代理人刘顺国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新阳光出租车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失保险金35385元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，原告在被告处为豫Ｒ×××××号车购买了机动车损失险，向被告交付保费2087.6元，保险金额为73260元，保险期间为2015年4月14日0时至2016年4月13日24时。2016年1月28日16时许，保险车辆发生交通事故，后经被告认定车辆已报废。原告于2016年3月29日向被告提出保险索赔申请，被告判定保险车辆残值为1500元，（保险金额73260元减去残值1500元，被告已赔36375元）。余款35385元拒不赔付，请求依法裁判。被告人财保险南阳公司辩称，1.按照《营业用汽车损失保险条款》约定承担赔偿责任。原告车辆已经发生全损，新车购置价75000元，按照条款第十条第二项、第二十七条第一款约定，豫Ｒ×××××号出租车发生事故时的实际价值为75000-73260×45×1.1%-1500（残值）=36375元，人财保险南阳公司已按保险合同约定对该款已全额进行了赔付。因此，原告诉求无事实和法律依据。应依法驳回。2.该事故四车发生碰撞，其他三车各应在交强险2000元财产损失限额内承担责任。经审理查明，2012年4月12日，新阳光出租车公司作为豫Ｒ×××××号东风雪铁龙牌出租车所有人，在南阳市公安局交通警察支队进行了入户登记，取得机动车行驶证。2013年12月28日，取得了道路运输证。2015年3月28日，新阳光出租车公司将该车承包给吕振良进行实际经营，双方签订了出租车承包合同。2015年4月7日，新阳光出租车公司作为投保人、被保险人，在人财保险南阳公司为豫Ｒ×××××号东风雪铁龙牌出租车投保了机动车保险【机动车损失险(A)、第三者责任险(B)、火灾爆炸自燃损失险(E)、不计免赔险（M）覆盖A/B）】。其中：机动车损失险保险金额为75000元，投保时，豫Ｒ×××××号东风雪铁龙牌出租车已使用3年，保险公司按照新车购置价75000元收取新阳光出租车公司机动车损失保险费2424.80元、不计免赔险保险费916.03元。保险期间为2015年4月14日0时至2016年4月13日24时。在机动车保险/机动车交通事故责任保险强制保险投保单中的投保人声明栏内，载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签名/盖章处加盖了新阳光出租车公司的行政公章。特别约定的内容为：1.医疗费用按照保险事故发生地医保用药范围赔付，需进行伤残鉴定的，应在共同协商的基础上委托河南省司法厅认可的取得伤残鉴定资质的单位进行。未经协商单方鉴定的（包括保险人认可受害人提供的鉴定结论），保险人有权重新核定。2.若车牌号牌、发动机号、车架号、初登日期等信息或实际不符，为非保险车辆，保险人不负赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司营运用汽车损失保险条款中第十条第一款约定：保险金额由投保人和保险人从以下三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。客车出租的折旧率为月折旧率1.10%。……。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。第二十七条第一款约定，保险人按下列方式赔偿：1.发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。……。2016年1月28日16时许，吕振良驾驶豫Ｒ×××××号东风雪铁龙牌出租车在南阳市××翟庄高速路口南500米处，越过道路中心线违法超车时，将相向行驶的陈海群驾驶的迈迪牌电动四轮车撞倒，后又与相向行驶的刘春亮驾驶的冀Ｋ×××××号重型半挂牵引车（冀AUJ**挂）相撞，及同向行驶的王红珍驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成豫Ｒ×××××号小型轿车乘坐人吕振举当场死亡、陈海群、吕振良受伤，四车受损的道路交通事故。交警部门认定吕振良承担此事故的全部责任，吕振举、陈海群、王红珍无责任。事故发生后的第二天（即2016年1月29日上午10时），人财保险南阳公司接到交通事故报案。2016年3月15日，新阳光出租车公司向人财保险南阳公司提出豫Ｒ×××××号东风雪铁龙牌出租车报废申请，在该申请上，吕振良签字捺指印；同日（2016年3月15日），新阳光出租车公司向人财保险南阳公司提交了委托其公司安全员宋群岑全权办理豫Ｒ×××××号出租车保险索赔事宜的函。2016年3月16日，新阳光出租车公司向人财保险南阳公司发出出险通知书。2016年3月29日，新阳光出租车公司向人财保险南阳公司发出机动车保险索赔申请书。2016年4月28日，经南阳市汽车更新领导小组办公室同意报废回收，新阳光出租车公司将豫Ｒ×××××号东风雪铁龙牌出租车交给南阳市再生资源回收公司报废回收。2016年5月6日，吕振良与人财保险南阳公司签订了《推定全损保险事故车辆理赔协议》，主要内容为：一、车辆情况：……。二、被保险人同意保险人将此车以人民币37875.00元（大写：叁万柒仟捌佰柒拾伍元整）一次性推定全损进行理赔处理。三、被保险人同意将此车残值委托保险人通过市场询价方式确定残值价值，冲减赔款；如果询价不成功则另行协商处理方式。四、车辆残值询价成功后，被保险人同意全力配合买受人办理交接及过户手续。因被保险人的原因导致上述车辆残值的处理延误的，由被保险人承担由此所产生的损失赔偿责任。五、自协议签订之日起，以前所发生的一切事宜（如交通违章、事故、所欠费用及所有经济问题等）均由被保险人负责。六、此协议为双方真实意愿的表示，双方共同遵守。如发生争议，双方应以友好协商的方式解决。如双方无法通过协商解决，可由法院或仲裁机关处理。七、此协议一式两份，保险人、被保险人各执一份，自双方签字之日起生效。备注：终止保险合同。两名保险公司工作人员签字，吕振良签字捺指印。2016年5月6日，人财保险南阳公司依据上述《推定全损保险事故车辆理赔协议》将36375元赔偿款支付给了新阳光出租车公司。新阳光出租车公司不予认可，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本案争执的焦点：1、吕振良能否代表新阳光出租车公司与被告保险公司签订车辆为理赔协议的效力如何。2、关于车辆残值1500元是否能够认定。3、保险条款是否对双方当事人具有约束力。4、车辆实际损失金额如何确定。本院认为，新阳光出租车公司将豫Ｒ×××××号东风雪铁龙牌出租车在人财保险南阳公司投保有车辆损失险、不计免赔等险，并依约缴纳了保险费用，人财保险南阳公司承诺予以承保，因此，保险合同依法成立并生效，人财保险南阳公司应在发生交通事故后应依法依约予以赔偿。（一）关于吕振良能否代表新阳光出租车公司与被告人财保险南阳公司签订车辆理赔协议效力如何的问题。本院认为，本案交通事故发生后，新阳光出租车公司即于2016年3月15日向人财保险南阳公司提交了委托其公司安全员宋群岑全权办理豫Ｒ×××××号出租车保险索赔事宜的函，明确了办理保险索赔事宜的人是宋群岑。而人财保险南阳公司却在明知的情况下与吕振良达成了《推定全损保险事故车辆理赔协议》。吕振良仅是豫Ｒ×××××号东风雪铁龙牌出租车的承租人，既不是本案保险合同的投保人也不是被保险人、受益人，更不是新阳光出租车公司的受托人。因此，在新阳光出租车公司对该协议不予追认的情况下，人财保险南阳公司与吕振良达成的《推定全损保险事故车辆理赔协议》无效，对新阳光出租车公司无约束力。关于人财保险南阳公司抗辩认为吕振良的行为构成表见代理的理由，本院认为，表见代理是指基于本人的过失或本人与无权代理人之间存在特殊关系，使相对人有理由相信无权代理人享有代理权而与之为民事法律行为，代理行为的后果由本人承受的一种特殊的无权代理。本案中，虽然吕振良是豫Ｒ×××××号出租车的承包人和司机，与新阳光出租车公司存在特殊关系，但人财保险南阳公司作为专业的保险企业和保险人，其应当知道投保人、被保险人或受益人是谁，并向其赔偿。但其却在新阳光出租车公司向人财保险南阳公司提交了委托其公司安全员宋群岑全权办理豫Ｒ×××××号出租车保险索赔事宜的函的情况下，仍仅凭豫Ｒ×××××号东风雪铁龙牌出租车报废申请上有吕振良的签字捺指印就认定吕振良具有代理权，显然不能成立。因此，人财保险南阳公司认为吕振良的行为构成表见代理的抗辩理由，本院不予采纳。（二）关于车辆残值1500元是否能够认定的问题。本院认为，诉讼中，新阳光出租车公司认为在该车全损报废后将车卖给了南阳市再生资源回收公司，得款300元，残值应为300元，人财保险南阳公司认为该车残值为1500元。就本案而言，因新阳光出租车公司在自己的起诉书中，自认该车残值为1500元，因此，应当认定豫Ｒ×××××号东风雪铁龙牌出租车的残值为1500元。（三）关于保险条款是否对双方当事人具有约束力的问题。本院认为，保险条款一般随保险单、保险费收据等相关材料一并交给投保人，且新阳光出租车公司在投保单盖章确认“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，因此应认定新阳光出租车公司收到了保险条款。诉讼中，人财保险南阳公司以《营业用汽车损失保险条款》第十条第二项、第二十七条第一款约定为依据进行抗辩，认为其赔偿符合规定。经审查该二项条款约定，发现在进行投保时，人财保险南阳公司按新车购置价收取保险费；而在理赔时，人财保险南阳公司按照发生交通事故时的车辆的实际价值赔付，显然，该二项条款的约定违反了民事法律的公平原则，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，免除了自己的部分义务，《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。据此，人财保险南阳公司《营业用汽车损失保险条款》第二十七条第一款的约定无效。其余条款，不违反法律规定，为有效条款。（四）关于车辆实际损失金额如何确定的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。第三款规定，保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。从上述规定看，投保人和保险人对保险价值可以约定，但不得超过保险金额。结合本案，豫Ｒ×××××号东风雪铁龙牌出租车的新车购置价为75000元，已使用3年，其保险价值应为新车购置价为75000元减去3年的折旧。根据约定，折旧率为月1.1%，豫Ｒ×××××号东风雪铁龙牌出租车的保险价值=75000元-（75000元×月折旧率1.1%×36个月）=45300元，也即保险金额为45300元，超过保险价值的29700元部分无效，人财保险南阳公司应按照保险金额45300元收取保险费，多收的保险费应予退还。在发生车辆全损时，人财保险南阳公司应赔付45300元，扣减人财保险南阳公司已支付的36375元赔偿款后，人财保险南阳公司应向新阳光出租车公司支付8625元。新阳光出租车公司诉讼请求中要求过高的部分，本院不予支持。关于人财保险南阳公司认为该事故四车发生碰撞，其他三车各应在交强险2000元财产损失限额内承担责任的问题。本院认为，本案为保险合同纠纷，新阳光出租车公司是基于保险合同而向人财保险南阳公司主张权利，在新阳光出租车公司获得赔偿后，人财保险南阳公司可以行使保险人代位权，向其他三车主张权利。因此，人财保险南阳公司该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十五条第一款第三款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向原告南阳市新阳光出租车有限公司支付保险金8625元。二、驳回原告南阳市新阳光出租车有限公司的其他诉讼请求。三、案件受理费685元，原告南阳市新阳光出租车有限公司负担385元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担300元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王庆善代理审判员  仵嫄瑛人民陪审员  王学强二〇一七年十二月四日书 记 员  李 娟