四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0131民初794号原告：胡光辉，男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×村×组×号，身份证号码：510×××18。委托诉讼代理人：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：邱志林，男，1966年1月15日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇朝阳×组，身份证号码：510×××12。被告：蒲江县银鹤出租汽车有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业南路8号，统一社会信用代码：915×××2Q。法定代表人：曹纪成，执行董事。委托诉讼代理人：严继英，女，1970年7月13日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×大道×号，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇河西路1号，统一社会信用代码：915×××3L。法定代表人：彭宏，总经理。委托诉讼代理人：陈燕彬，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。原告胡光辉与被告邱志林、蒲江县银鹤出租汽车有限公司（以下简称银鹤汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司（以下简称人保财险蒲江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡光辉及其委托诉讼代理人彭书洋，被告邱志林、银鹤汽车公司的委托诉讼代理人严继英、人保财险蒲江支公司的委托诉讼代理人陈燕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计76590.70元，并由被告人保财险蒲江支公司在保险限额内承担赔付责任，不足部分由被告一、二承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告邱志林驾驶车牌号为川A×××M0的小型客车沿蒲江县工业南路由蒲江方向往寿安方向行驶。9时40分，邱志林驾车行至工业南路13号外路段处变道过程时，与同方向行驶由胡光辉驾驶的车牌号为川A×××B9的普通摩托车碰撞，造成两车受损及胡光辉受伤的交通事故。蒲江县交警大队作出道路交通事故认定书认定邱志林承担事故全部责任，胡光辉无责任。原告因本次事故产生的损失费用经（2016）川0131民初1179号民事调解书确认，由人保财险蒲江支公司在保险责任限额内支付原告119160元，支付银鹤汽车公司垫付款14794元。后因原告病情复发，于2017年3月22日入四川大学华西医院住院治疗8天进行二次手术，支出医疗费59706元。原告于2017年9月14日经四川华大司法鉴定所鉴定其病情复发与此次外伤存在直接关联。原告据此主张医疗费52706，住院伙食补助费400元，营养费3600元，误工费9884元，护理费9000元，交通费1000元，鉴定费1200元。被告邱志林、银鹤汽车公司辩称，对事故发生经过、责任划分及（2016）川0131民初1179号民事调解书无异议；对原告因本次交通事故伤情复发的鉴定结论也无异议。原告主张的医疗费票据系复印件，对医疗费的真实性不予认可。其他赔偿费用请求法院依法判决。被告人保财险蒲江支公司辩称，对事故发生经过、责任划分及（2016）川0131民初1179号民事调解书均无异议；对原告因本次交通事故伤情复发的鉴定结论也无异议。原告主张的医疗费票据系复印件，真实性不予认可；住院伙食补助费认可240元（30元/天×8天）；营养费无医嘱不认可；保险公司已支付给原告的残疾赔偿金中实际已经包含了原告评残后的误工费，故不应再支持误工费；护理费认可640元（80元/天×8天）；交通费认可500元；鉴定费不属于保险赔付范围。保险公司已支付原告后续治疗费7000元，要求在本次医疗费中予以扣减，另外由于原告本次治疗支出的材料费过高，要求在医疗费中扣除30%自费药。经审理查明，2016年4月7日，邱志林驾驶车牌号为川A×××M0的小型客车沿蒲江县工业南路由蒲江方向往寿安方向行驶。9时40分，邱志林驾车行至工业南路13号外路段处变道过程时，与同方向行驶由胡光辉驾驶的车牌号为川A×××B9的普通摩托车碰撞，造成两车受损及胡光辉受伤的交通事故。蒲江县交警大队作出道路交通事故认定书认定邱志林承担事故全部责任，胡光辉无责任。胡光辉伤残等级经鉴定为九级伤残，其因本次事故产生的损失费用于2016年10月26日经本院（2016）川0131民初1179号民事调解书确认，由人保财险蒲江支公司在保险责任限额内支付原告119160元，支付银鹤汽车公司垫付款14794元。该调解协议的内容现已履行完毕。后因病情复发，胡光辉于2017年3月22日入四川大学华西医院住院治疗8天进行二次手术。2017年9月14日，四川华大司法鉴定所鉴定胡光辉右侧股骨颈骨折后骨不愈合并股骨头坏死符合2016年4月7日外伤致右股骨颈骨折并发所致，与此次外伤存在直接关联。另查，邱志林系银鹤公司雇佣的驾驶员，其驾驶的车牌号为川A×××M0的小型客车登记车主系银鹤汽车公司，该车在人保财险蒲江支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。庭审中，被告邱志林、银鹤汽车公司对人保财险蒲江支公司主张按30%比例扣减医疗费中自费药部分的意见不持异议，本院予以确认。上述案件事实有道路交通事故责任认定书，住院病历，司法鉴定意见书，民事调解书等证据材料以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民的生命健康权的，应当赔偿由此所造成的各项损失。经交警队认定，被告邱志林对本次交通事故承担全部责任，本院予以采信。本案道路交通事故发生在人保财险蒲江支公司承保交强险及商业三者险期间，故被告人保财险蒲江支公司应在保险责任限额内先行赔付，对超出保险责任限额的部分，由赔偿义务人承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告邱志林在从事雇佣活动中驾驶车辆没有遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，存在重大过失，故本案应由被告邱志林与银鹤汽车公司作为赔偿义务人连带承担赔偿责任。原告提交的住院费用结算票据虽系复印件，但其上加盖了鲜章“四川大学华西医院财务收费专用章”，并且有住院费用明细单原件予以佐证，能够印证原告支出的医疗费用金额；至于被告辩称怀疑原告是否持有医疗费票据报销联原件在其他保险部门进行报销，不属于本案审查处理的范围。故对医疗费票据上载明的金额59706.70元，本院予以采信。原告因本次交通事故所产生的相应损失项目及费用计算应依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并参照本案法庭辩论终结时的上一年度的相关统计数据予以确定。为此，本院酌情确定原告住院伙食补助费240元（30元/天×8天），护理费640元（80元/天×8天），交通费500元；营养费无医嘱不予支持；关于误工费应否得到支持？本院认为，误工费应当扣减二次手术治疗期间的残疾赔偿金后予以支持。理由如下：残疾赔偿金赔偿的是受害人客观上丧失劳动能力或部分丧失劳动能力的损失，而二次住院期间的误工损失是受害人在有劳动能力或存在部分劳动能力的情况下，因需住院治疗而无法劳动造成的损失。二者的赔偿内容不同，不能用残疾赔偿金来替代二次住院期间的误工损失。故本案原告在第一次诉讼中虽然按九级伤残获赔了残疾赔偿金，但因二次手术产生的误工损失客观存在，应当予以支持。但是，伤残赔偿金与二次手术的误工费之间又存在一定交叉——丧失或者部分丧失劳动能力，这部分交叉所应获赔的损失在伤残赔偿金中已经得到体现，故在二次手术误工费中应作相应扣减。若不扣减这部分内容，将有违保险法的公平原则，有重复赔偿之嫌。鉴于原告无固定收入，又不能证明自己所从事的行业，故应当参照受诉法院所在地工资标准最低的行业上一年度职工平均工资计算原告二次手术住院期间的误工费，即34491元/年÷365天×8天-18226元/年÷365天×20%×8天=676元。综上，原告的各项损失构成为：医疗费59706元，住院伙食补助费240元，误工费676元，护理费640元，交通费500元，鉴定费1200元，共计62962元。上述费用，由人保财险蒲江支公司在保险责任限额内赔偿原告43850元，扣减人保财险蒲江支公司已经支付的后续治疗费7000元，人保财险蒲江支公司还应当支付原告36850元；不属于保险赔付范围的自费药17912元和鉴定费1200元，由被告邱志林和银鹤汽车公司连带承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任险限额内支付原告胡光辉36850元；二、限被告邱志林、蒲江县银鹤出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告胡光辉19112元；三、驳回原告胡光辉的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告邱志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 祝 凌二〇一七年十二月二十二日书记员 梁亭婷