河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1381民初4824号原告：马付诺，男，生于1963年10月21日，汉族，住邓州市。原告：宋文彬，女，生于1963年10月22日，汉族，住址同上。系马付诺之妻。二原告委托诉讼代理人：孙天刚，邓州市新兴法律服务所法律工作者。执业证号：A3771018。被告：李志敏，男，生于1963年9月15日，汉族，住唐河县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码9141130078620432XJ。住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。负责人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。执业证号：14113200310941580。被告：南阳宛运集团有限公司。统一社会信用代码914113007425257627（2-2）。住所地：南阳市仲景路***号。法定代表人：胡逸云，该公司董事长。委托诉讼代理人：仝保森，该公司职工。原告马付诺、宋文彬诉被告李志敏、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称南阳阳光财险公司）、南阳宛运集团有限公司（以下简称南阳宛运公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马付诺、宋文彬的委托诉讼代理人孙天刚、被告南阳阳光财险公司的诉讼代理人杨波，被告南阳宛运公司的诉讼代理人仝保森到庭参加诉讼。被告李志敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马付诺、宋文彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、伤残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用共计115963.22元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月2日9时5分，被告李志敏驾驶豫Ｒ×××××号牌大型普通客车行驶至金孟××省××楼村处与马付诺驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车相撞，致使马付诺、宋文彬受伤，两车受损，造成交通事故。该事故经邓州市公安交警大队认定，原告马付诺负事故的次要责任，宋文彬无责任，被告李志敏负事故的主要责任。二原告受伤后，被送至邓州市中心医院治疗。因事故车辆登记在被告南阳宛运公司名下，并在被告南阳阳光财险公司投保有交强险和商业险。故诉至法院，望判如所请。被告南阳阳光财险公司辩称：事故属实，交警队责任认定错误，被告车辆应属无过错。事故车辆在本公司投保交强险和商业险属实。对原告合理损失愿意在交强险范围内进行赔偿，超过部分在商业险范围内按照事故比例承担相应责任。原告要求按城镇标准赔偿不合理，其提供的劳动合同未在劳动部门备案。另保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告南阳宛运公司辩称：事故认定书中责任划分与事实不符，严重错误，应不予采信。马付诺、宋文彬均为农村户口，且事故也发生在农村户籍地附近，应按农村标准计算。我公司无任何过错，不应赔偿任何费用。事故车辆投有交强险及商业险，原告合理的损失应由保险公司进行赔偿。被告李志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评析认定如下：邓州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，经审核，客观真实，予以采信。原告马付诺提交的由南阳新风法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告南阳阳光财险公司和南阳宛运公司虽有异议，但其未在限定的时间内交纳申请重新鉴定所需费用，本院视为其放弃申请重新鉴定，故对该鉴定结论予以采信。二原告提交的劳动合同及务工公司出具的工资表与银行交易流水明细清单相互印证，均能证实二原告在南阳绿莹艾草生物制品有限公司工作的事实，经审核，予以采信。依据采信证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年4月2日9点左右，被告李志敏驾驶豫Ｒ×××××号牌大型普通客车沿金孟231省道南阳至邓州方向自北向南行驶至邓州市××楼村附近处超越原告马付诺驾驶的豫Ｒ×××××号两轮摩托车后急右靠边时，致摩托车撞上客车右后部，导致马付诺及摩托车乘坐人原告宋文彬受伤，两车受损。事故发生后，二原告即被送至邓州市中心医院住院治疗。马付诺经诊断，1、左侧额部头皮挫裂伤；2、腰3椎体压缩性骨折；3左侧桡骨中段骨折。宋文彬经诊断，1、左侧顶枕部头皮血肿；2、左侧枕骨骨折。马付诺于当月15日出院，期间花费医疗费用15609.4元。宋文彬于当月8日出院，期间花费医疗费用5790.65元。2017年4月24日，邓州市公安交警大队作出邓公交认字（2017）第00413号道路交通事故认定书，认定李志敏负此事故的主要责任，马付诺负此事故的次要责任，宋文彬无责任。2017年7月18日，原告马付诺伤情经南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定，其腰部损伤已构成伤残十级，二次医疗费用为4500元左右，出院后应加强营养三个月，出院后应一人护理三个月为宜。马付诺为此支付鉴定费2000元。2017年9月21日，原告诉至本院。另查明：被告李志敏驾驶的豫Ｒ×××××号牌大型普通客车登记所有人为被告南阳宛运公司。2016年7月8日，被告南阳宛运公司为该车在被告南阳阳光财险公司购买了交强险和商业三者险（含不计免赔险）。本院认为：被告李志敏驾驶机动车超车后急转靠边时，因观察不周，遇情况操作不当，未能确保安全，导致原告马付诺驾驶机动车追尾并致二原告受伤，造成交通事故。因而二原告要求被告李志敏赔偿因其侵权行为而造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金等经济损失的理由正当，本院予以支持。因原告马付诺受伤致残后，其本人及近亲属遭受一定的精神损害是必然的，原告要求被告赔偿一定的精神抚慰金亦属正当，本院亦予支持。针对原告马付诺的后续治疗费问题，本院认为，鉴定机构已经给出了原告后续医疗及费用的参考意见，从减少诉累角度，依法支持原告的该项诉求并无不当，故对原告马付诺该诉求予以支持。又因二原告受伤前均在南阳市城区工作，其户籍虽显示为农业户口家庭，但二人均在城市工作生活，其赔偿标准应当参照城镇居民标准计算。原告马付诺的合理损失及数额为：1、医疗费15609.4元；2、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）；3、营养费3090元〔（住院13天＋出院后90天＝103天）×30元/天〕；4、护理费7210元〔（住院13天＋出院后90天＝103天）×70元/天〕；5、误工费7420元（106天×70元/天）；6、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）；7、二次治疗费用4500元；8、交通费酌定为300元；9、精神抚慰金酌定为3000元；上述9项共计95985.24元。原告宋文彬的合理损失及数额为：1、医疗费5790.65元；2、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）；3、营养费180元（6天×30元/天）；4、护理费420元（6天×70元/天）；5、误工费420元（6天×70元/天）；6、交通费酌定为300元；上述6项共计7290.65元。因被告李志敏驾驶的大客车已在被告南阳阳光财险公司投保有交强险和商业险，故二原告的损失首先由被告南阳阳光财险公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险部分由该公司在商业三者险限额内按照责任比例承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，原告马付诺在交强险医疗费用赔偿限额下损失为23589.4元,原告宋文彬医疗费损失为6150.65元,原告马付诺所占比例为79%,故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿马付诺7900元(10000元×79%),赔偿宋文彬2100元(10000元×21%)。二原告其他赔偿金合计不超过交强险伤残赔偿金110000元的限额，故被告保险公司应当在交强险伤残死亡赔偿金责任限额内分别赔偿马付诺72395.84元、宋文彬1140元。原告马付诺医疗费超过交强险部分为15689.4元，原告宋文彬医疗费超过交强险部分为4050.65元。二原告超出交强险未获赔偿部分应当由被告南阳阳光财险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担。本案原告马付诺驾驶摩托车未按操作规范安全驾驶，对事故的发生亦有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，应当减轻被告李志敏的责任，本院确定减轻30%的责任赔偿。因而被告保险公司赔偿原告马付诺10982.58元（15689.4×70%），赔偿原告宋文彬2835.46元（4050.65元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交强险分项责任限额范围内分别赔偿原告马付诺80295.84元、原告宋文彬3240元。二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后10日内在机动车商业三者险限额范围内分别赔偿原告马付诺10982.58元、原告宋文彬2835.46元。三、驳回原告马付诺、宋文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，鉴定费2000元，合计4619元，原告马付诺负担1619元，被告李志敏负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武圣乾审 判 员  王一曦人民陪审员  翟远烨二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 兴