wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2017）冀0202财保35号申请人：杨雪，女，汉族，1984年7月14日生，住河北省唐山市。被申请人：张顺川，男，汉族，1975年10月1日生，住河北省唐山市。被申请人：ＸＸ川，男，申请人杨雪与被申请人张顺川、ＸＸ川诉前财产保全一案，申请人杨雪于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ川名下车牌号为×××小型轿车进行保全。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，2017年11月10日，原告杨雪驾驶×××小型轿车沿南新道向东行驶时与被申请人张顺川驾驶的×××小型轿车碰撞，致申请人受伤。该交通事故经唐山市交警部门出具道路交通事故认定书，认定被申请人张顺川承担全部责任，申请人杨雪、案外人王雨卓无责任。为避免被申请人转移财产，申请人向本院提交申请，请求对被申请人ＸＸ川名下车牌号为×××小型轿车采取保全措施，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法查封被申请人ＸＸ川名下车牌号为×××小型轿车车辆档案手续，查封期间一年（自2017年12月日至2018年12月日止），查封期间不得买卖、过户、抵押等。案件申请费120元，由申请人杨雪预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，到期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长李康审判员马征审判员赵晓民二〇一七年十二月七日法官助理唐佳林书记员唐春伟
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执351号申请执行人：李凤科，男，1959年6月6日出生，汉族，住五河县。被执行人：谢国军，男，1963年3月25日出生，汉族，住五河县。本院在执行李凤科与谢国军买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谢国军确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十六日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14327号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江（公司员工），男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：杨家容，女，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告杨家容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何代宝二〇一七年十二月二十六日书记员  胥 丹
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1290号申请执行人中纬建设工程有限公司。住所地：浙江省温州市。法定代表人仇道清，总经理。被执行人成都迪威视讯科技有限公司。住所地：四川省成都市温江区。法定代表人倪长兴，总经理。本院依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会(2016)温仲裁字第28号仲裁裁决，于2017年3月20日立案受理申请执行人中纬建设工程有限公司申请执行被执行人成都迪威视讯科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的为43119118.6元。执行中查明，被执行人成都迪威视讯科技有限公司的财产被其他法院另案处置，本案已申请参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统未查找到被执行人可供执行的财产。经告知拟终结本案本次执行程序，申请执行人未提出异议或提供财产线索。本院认为，申请执行人不能提供线索，本院亦未查找到被执行人其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本次执行的标的为43119118.6元，被执行人尚欠申请执行人43119118.6元及本金部分自2017年3月1日起产生的利息。二、终结温州仲裁委员会(2016)温仲裁字第28号仲裁裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一七年十二月十二日书记员  赵 萍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执10624号申请执行人：赖剑雯，女，汉族，1974年3月7日出生，户籍所在地：北京市崇文区。被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心。本院在执行赖剑雯诉北京紫都置业发展集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡 冰
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执41号申请执行人招商银行股份有限公司成都科华路支行。住所地：成都市武侯区。法定代表人胡浩，职务行长。被执行人四川省达州钢铁集团有限责任公司。住所地：达州市通川区。法定代表人邱辉祥，董事长。被执行人四川达兴能源股份有限公司。住所地：达州市通川区。法定代表人王怀云，董事长。被执行人达州市金益实业发展有限公司。住所地：达州市通川区。法定代表人江善明，董事长。被执行人深圳品牌实业集团有限公司。住所地：深圳市福田特区。法定代表人吴进良，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01民初876号民事判决，于2017年1月3日立案执行申请执行人招商银行股份有限公司成都科华路支行申请执行被执行人四川省达州钢铁集团有限责任公司、四川达兴能源股份有限公司、达州市金益实业发展有限公司、深圳品牌实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为69956617.52元。执行中查明，诉讼保全的被执行人部分财产系轮候查封，本案无权处置。通过全国法院网络执行查控系统未查找到被执行人其它可供执行的财产。本院认为，被执行人查无其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行的标的为69956617.52元，被执行人尚欠申请执行人69956617.52元及本金部分自执行立案起新增的利息。二、终结本院（2016）川01民初876号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一七年十二月七日书记员  赵 萍
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初1821号原告：刘运东，男，1966年11月18日出生，汉族，住四川省洪雅县，被告：张自坤，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省洪雅县，原告刘运东与被告张自坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运东到庭参加诉讼，被告张自坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘运东向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款103000元及利息。事实和理由：原、被告系熟人关系。2016年7月15日，被告向原告借款金额103000元，并向原告出具了借条。约定还款期限为2016年12月，现在借款已经到期，而被告至今未按约定偿还一分钱，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推诿。被告拒不履行还款义务的行为已经严重违约，损害了原告利益，故起诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉求。被告张自坤未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2016年7月15日被告以资金周转为由，向原告借款100000元。原告认为被告此前尚欠其3000元，故让被告向其出具欠条一张，载明“借条今借到“刘运东”现金103000元（壹拾万零叁仟元）整。用我“洪雅县高庙镇响水洞水厂”作抵押，还款期定为2016年12月归还。借款人：张自坤2016年7月15日”，被告在借条上签名后加盖“洪雅县高庙镇响水洞水厂”公章。原告实际一次性出借现金100000元给被告。2017年3月被告之妻去世后，被告偿还原告20000元，并承诺待处理完妻子丧事后余款一并处理。但被告至起诉前未再偿还欠款，故原告提起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件、借条原件以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原告提供了被告出具的借条原件，借条上载明了借款对像、借款人、借款金额和日期，由被告亲笔书写并签名，双方借贷关系成立。借条上虽然载明借款金额为103000元，但根据庭审查明，原告在2016年7月15日实际借款数额为100000元，原告主张3000元系被告之前所欠债务，但未提供证据证明，该主张本院不予支持，本院认定被告向原告借款金额为100000元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告出具的借条上未约定借款利息，原告主张双方对借款利息存在口头约定，但未提供证据证明，原告主张借款期间的利息本院不予支持，原告主张被告应支付借款到期后的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。借款到期后被告曾支付原告20000元，因双方未约定借款利息，该20000元应作为借款本金予以扣除。借条上载明还款期限为“2016年12月归还”应视为借款期限截止为2016年12月31日。被告张自坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张自坤在本判决生效之日起三十日内偿还原告刘运东80000元及利息（以本金80000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告张自坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 杨  龙二〇一七年十二月十四日书记员 唐雅硕1
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10437号之一申请执行人：黎振威，男，1959年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司，住所地：佛山市南海区大沥曹边东南大道2号，统一社会信用代码：440682000269532。法定代表人：曹汗维。本院在执行申请执行人黎振威与被执行人佛山市南海曹边恒生铝型材有限公司买卖合同纠纷一案中，2017年11月30日，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人黎振威撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执10437号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  柏少凡执行员  刘 方二〇一七年十二月一日书记员  何丽斯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1530号罪犯朱增飞，男，1977年10月13日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。原宁波市江东区人民法院于2015年9月28日作出(2015)甬东刑初字第352号刑事判决，以被告人朱增飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币80000元；责令朱增飞等三被告人退赔被害人赃款人民币601120元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯朱增飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯朱增飞伙同他人以伪造的安置协议骗取他人签订合同，诈骗他人钱款，数额巨大；应退赔被害人赃款人民币601120元，未退赔；罚金人民币80000元，只缴纳人民币1000元。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯朱增飞在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯伙同他人诈骗他人钱款，数额巨大；赃款人民币601120元及罚金人民币79000元未退缴，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱增飞暂不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海助理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月十八日书 记 员  张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1551号罪犯邬如定，男，1974年11月13日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2015年11月12日作出(2015)甬宁刑初字第774号刑事判决，以被告人邬如定犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年三个月。邬如定不服，提出上诉。本院于2015年12月2日作出（2015）浙甬刑二终字第780号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯邬如定在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯邬如定在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯邬如定在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邬如定减去有期徒刑七个月。刑期自2015年6月1日起至2018年1月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  任 佳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6848号罪犯某某，男，1989年2月24日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。苏州市吴中区人民法院于2016年3月29日作出(2015)吴刑初字第495号刑事判决，以被告人某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期至2018年6月7日止）。判决发生法律效力后于2016年5月5日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯某某在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某某在服刑期间获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯某某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某某减去有期徒刑五个月二日（刑期至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初2534号原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市中心城区柏杨东路537号。法定代表人：朱俊，执行董事。委托诉讼代理人：吴磊，男，公司工作人员（特别授权）。被告：冯小萍，女，生于1970年12月10日，汉族，户籍地四川省峨眉山市。原告乐山市郡和物业管理有限公司（以下简称郡和公司）与被告冯小萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，适用简易程序的其他规定于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告郡和公司的委托诉讼代理人吴磊到庭参加了诉讼，被告冯小萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郡和公司请求本院判决：1、被告罗其云支付原告郡和公司物业服务费4108元；2、本案诉讼费用由被告冯小萍负担。事实和理由：2009年10月27日，原告与被告签订了《前期物业管理服务合同》，后小区业主委员会成立，2013年9月15日，原告与被告所在滨湖国际业主委员会签订《物业服务合同》，按合同约定：“乙方违反协议，不按约定收费标准和时间交纳物业费的，甲方有权要求补交，……”被告从2015年1月1日起至2017年8月20日止，共拖欠物业服务费4108元。原告多次催收无果，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》的相关规定及《物业服务合同》的相关约定，依法提起诉讼。被告冯小萍未答辩，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月16日，原告与被告冯小萍签订《滨湖国际社区前期物业管理服务合同》。2009年10月27日，被告冯小萍确认其购买的峨眉山市胜利镇滨湖国际社区19栋1单元701号住宅交付，该房屋建筑面积107.63㎡，属高层住宅。2013年9月15日，原告（乙方）与被告所在小区峨眉山市胜利镇滨湖国际业主委员会签订《物业服务合同》，该合同约定乙方提供的物业服务包括：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共绿化和养护和管理；交通秩序及车辆停放；协助公安机关做好公共秩序维护、安全防范等工作；房屋装饰装修管理与服务等。合同第六条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅：高层1.2元/月.㎡”。被告冯小萍自2015年1月1日—2016年12月31日共拖欠原告物业服务费3099.74元。2016年，原告以在被告门口张贴《物业服务收缴通知书》的方式对上述期间所欠物业服务费进行了催收。庭审中，原告未对2017年的物业服务费的催收事实举证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《物业纠纷司法解释》）第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与峨眉山市胜利镇滨湖国际业主委员会签订《物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告冯小萍在内的全体业主具有约束力。依法成立的合同应受法律保护。根据物业合同的约定，原告收取物业费的标准为按房屋建筑面积乘以1.2元/月.㎡，故自2015年1月1日至2016年12月31日，被告冯小萍共计欠费3099.74元。原告按照合同约定履行物业管理服务，并对被告所欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费进行了书面催收，原告要求被告冯小萍支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但原告主张2017年1月至2017年8月20日的这部分物业费没有证据证明已进行了书面催收，故原告请求被告支付该部分物业服务费不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯小萍应在本判决生效之日起十日内向原告乐山市郡和物业管理有限公司支付物业服务费3099.74元。二、驳回原告乐山市郡和物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担15元，被告冯小萍负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  易君二〇一七年十二月二十五日书记员  杨森附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初969号原告袁某1，女，汉族，1964年7月20��出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人袁乐，男，汉族，1995年10月19日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇兴隆大街159号。委托诉讼代理人：石焕平，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告袁某2，男，汉族，1963年6月24日出生，住内蒙古乌兰察布市。被告袁某3，男，汉族，1969年11月11日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：袁某4，男，汉族，1971年1月25日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：袁某5，1967年7月18日出生，住内蒙古呼和浩特市。被告：袁某6，女，汉族，1974年12月23日出生。被告：袁某7，女，汉族，1957年5月3日出生，住山西省大同市。（未到庭）共同委托诉讼代理人：庞廷，内蒙古同声律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1989年7月20日出生，住内蒙古乌兰察布市。（未到庭）原告袁某1诉被告袁某2等人继承纠纷一案，本院于2017年08月01日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告袁某1及其委托诉讼代理人袁乐、石焕平，被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某7、袁某5、袁某6及其共同委托代理人庞廷到庭参加诉讼，当事人王某于2017年8月21日向本院提出参加本案诉讼的申请，本院经审查，认为其申请符合法律规定，故本院追加王某为本案被告参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，向法庭了提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认袁照邦的抚恤金、丧葬费、土地经营权、房屋产权等遗产归原告所有；2、要求被告方返还袁照邦的户口簿、身份证、死亡证明、报销医疗卡及因照顾袁照邦的工资款11000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲兄妹，父亲袁照邦于2017年7月11日因病去世，生前，袁照邦将抚恤金、丧葬费等费用以及土地承包经营权等全部留给了原告。袁照邦去世后，原告得知，领取抚恤金、丧葬费等费用所需要的户口簿、身份证、死亡证明已被被告袁某2拿走，且袁照邦工资卡以及建行卡各一张也被拿走，导致原告无法顺利领取上述袁照邦的抚恤金等费用。因原告的合法权益被侵害，故原告依法起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某7、袁某5、袁某6共同辩称：被继承人袁照邦在生前对退休单位发放给其近亲属的抚恤金进行处分违反法律规定，此民事行为属于无效的民事行为；丧葬费应当由支付丧葬费用的近亲属领取，袁��邦埋葬费用均是袁某2、袁某4和袁某7共同支出的，丧葬费应当归这三个人根据支出比例分配，袁某1没有支出，故无权分配。虽然袁照邦的农村土地承包经营权可以继承，但是袁某1不属于农村户口，无权继承土地承包经营权，且土地承包经营权有死者已故配偶的份额，袁照邦无权处分配偶的遗产。综上所述，原告主张的诉讼请求没有法律依据，死者袁照邦以遗嘱形式留给原告的抚恤金、丧葬费和土地承包经营权因违反法律规定，属于无效民事行为。请法院依法驳回其诉讼请求。被告王某未到庭参加诉讼，书面辩称：答辩人母亲袁桂英系袁照邦的四女儿，答辩人系袁桂英唯一直系亲属，根据《继承法》第十一条依法应当参与本案诉讼，继承袁照邦的遗产。本院经审理认定的事实如下：原告袁某1与被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某7、袁某5、袁某6均系死者袁照邦的子女。被告王某系袁照邦已故四女儿袁桂英的儿子。袁照邦于2017年7月11日病逝，袁照邦生前系兴和县教育局离休干部。袁照邦于2016年12月8日作出声明书，明确其去世后涉及的抚恤金、丧葬费、房屋、土地等由其三女儿袁某1处理，别人不得干涉，由内蒙古乌兰察布市公证处公证。被告于2017年10月16日向乌兰察布市公证处提交复查申请书。袁照邦去世后，被告袁某2、袁某4、袁某7支出了丧葬费共计34621元。袁照邦生前，与其妻子共同承包了位于兴和县大五号自然村的土地。位于××县的房屋系十个全覆盖期间，系原告袁某1出钱修缮，原告袁某1系城镇户口。死者袁照邦与其前妻离婚时，其前妻带走一女，现取名王晓梅，书面向法庭表示放弃继承袁照邦遗产。原告为��证明其诉讼请求成立向法庭提供以下证据：公证书一份；遗嘱附件及11张照片；袁照邦立公证书的相关材料；死亡证明存根；组通字（2014）33号文件；6张照片。被告方为支持其答辩意见向法庭提供以下证据：乌兰察布市公证处对原告出示的公证书复查申请的回函；袁照邦于2017年7月6日向兴和县人民法院提起诉讼的民事起诉状；袁某2、袁某4、袁某7支出丧葬费的票据；大五号村委会出具的证明一份，五张证明，销货清单一张，收据三张；大同市天镇县居民粮食供应站证明；录音一份；袁照邦的代书遗嘱；解放军总医院、北方大学附属医院的收据照片。本院认为：公民的合法继承权受法律保护，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金是按照有关规定给予死者家属的抚慰和经济补偿，应由受抚慰家属享有，而并不是给予死者的，不是死者生前的财产，丧葬费是对死者亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，死者袁照邦去世后，其长子袁某2、三子袁某4、次女袁某7支出了殡葬花销。虽然袁照邦生前对上述抚恤金和丧葬费作出遗产公证，但上述款项不属于死者袁照邦的生前的财产，袁照邦无权处分。位于××县的房屋系十个全覆盖期间由原告袁某1出钱重新修缮，争议房屋应属于原告袁某1所有。被告袁某5在庭审中认可，在原告袁某1与被告袁某5共同伺候袁照邦期间，袁某1垫付了部分医疗费，且有三个月工资，共计11000元，没有给付原告，在袁照邦报销医疗费后，应当返还原告。本案争议土地承包经营权不属于袁照邦个人财产，故不发生继承问题。被告王某母亲袁桂英先于其父亲袁照邦去世，被告王某系袁桂英的唯一子女，故被告王某有权继承其母亲可继承的遗产份额。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告袁某1与被告袁某2、袁某3、袁某4、袁某7、袁某5、袁某6、王某对死者袁照邦的抚恤金均等分配。二、丧葬费由被告袁某2、袁某7、袁某4领取。三、位于××县的十个全覆盖修缮的房屋归原告袁某1所有。四、待袁照邦医疗费用报销后，由原告袁某1领取11000元。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原被告各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长：张春升人民陪审员：康海云人民陪审员：母应祥二零一七年十二月一日书记员：郭婷婷
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初33号原告（反诉被告）:胡雪莉，女，1989年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：ＸＸ安，浙江雷欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。被告（反诉原告）:俞聪，男，1991年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞仁杰，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。与俞聪系父子关系。本院在审理原告（反诉被告）胡雪莉与被告（反诉原告）俞聪民间借贷纠纷一案过程中，原告（反诉被告）胡雪莉于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）俞聪于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告、反诉原告的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）胡雪莉撤回起诉。准许被告（反诉原告）俞聪撤回起诉。本诉案件受理费1380元（已减半收取），反诉案件受理费400元（已减半收取），由原告（反诉被告）胡雪莉负担1380元，被告俞聪（反诉原告）负担400元。审 判 员  舒 宁二〇一七年十二月十五日代书记员  高谷萍
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执597号之一申请执行人齐丽菊，女，住河南省开封市祥符区。被执行人林恒飞，女，住河南省开封市祥符区。本院在执行齐丽菊申请执行林恒飞借款合同纠纷一案中，被执行人林恒飞无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  韩剑锋
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初1822号原告：刘运东，男，1966年11月18日出生，汉族，住四川省洪雅县，被告：张自坤，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省洪雅县，原告刘运东与被告张自坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘运东到庭参加诉讼，被告张自坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘运东向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款26000元及利息。事实和理由：原、被告系熟人关系。2017年7月29日，被告向原告借款金额26000元，并向原告出具了借条。现在借款已经到期，而被告至今未按约定偿还一分钱，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由推诿。被告拒不履行还款义务的行为已经严重违约，损害了原告利益，故起诉至人民法院，请求法院依法支持原告诉求。被告张自坤未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系。2017年7月29日被告以买卖林木缺乏资金为由，向原告借款26000元，并出具欠条一张，载明“借条今借到“刘运东”现金人民币26000元（贰万陆仟元）整。此款于2017年8月18日归还。借款人：张自坤2017年7月29日”。原告实际一次性出借现金26000元给被告。至起诉前被告未偿还欠款，故原告提起诉讼。上述事实，有原告身份证复印件、借条原件以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原告提供了被告出具的借条原件，借条上载明了借款对像、借款人、借款金额和日期，由被告亲笔书写并签名，双方借贷关系成立，原告主张被告应按借条约定内容偿还借款26000元符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告出具的借条上未约定借款利息，原告主张双方对借款利息存在口头约定，但未提供证据证明，原告主张借款期间的利息本院不予支持，原告主张被告应支付借款到期后的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告张自坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张自坤在本判决生效之日起三十日内偿还原告刘运东26000元及利息（以本金26000元为基数，自2017年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告张自坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 杨  龙二〇一七年十二月十四日书记员 唐雅硕1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申5882号再审申请人(原审被告)：郭秋燕，女，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘红，广东兆鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新国，广东兆鹏律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：单玉华，女，汉族，住广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审上诉人)：张建文，男，汉族，住广东省广州市增城区。再审申请人郭秋燕因与被申请人单玉华、张建文民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终17987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭秋燕申请再审称：申请人与前夫张建文之间经济独立，申请人是一名医生，工资收入可以满足日常生活开支，不需借款。申请人没有房产，可以说明没有大额开支。申请人与张建文的婚姻关系存续期间并不知道其炒期货。涉案借款被张建文转入其婚前设立的期货账户，申请人并不知情。张建文也承认借款用于公司资金周转。由于所借债务没有用于夫妻共同生活，申请人不须承担责任。综上，申请再审，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据郭秋燕申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是郭秋燕应否为涉案债务承担共同还款责任。单玉华以夫妻共同债务为由，要求郭秋燕承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”涉案债务发生在张建文、郭秋燕的婚姻关系存续期间，张建文、郭秋燕没有提供证据证明涉案债务属于张建文个人债务，也没有提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，因此，单玉华主张本案债务属于夫妻共同债务，要求郭秋燕承担共同还款责任，依法有据，应予支持。郭秋燕申请再审时认为本案借款未用于夫妻共同生活，但其所提交的证据并不能证明其主张，故本院不予采信。一审、二审法院均判决张建文、郭秋燕共同承担还款责任，处理正确。郭秋燕申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，郭秋燕的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭秋燕的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年十二月十九日书记员  梁艳萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4856号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张来东。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，该公司董事长。一审被告：张来永。一审被告：刘宏菊。再审申请人张来东与被申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（简称赣榆农商行）、一审被告张来永、刘宏菊金融借款合同纠纷一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张来东申请再审称，原审判决认定事实不清，请求撤销一、二审判决，依法再审改判张来东不承担保证责任。原审判决认定的借款合同系赣榆农商行变造，不具有真实性。张来东于2011年9月10日为张来永签字担保向赣榆农商行借款40万元，后张来永偿还完毕。赣榆农商行在一审中提供的借款合同是2013年8月份与张来永重新签订的，张来东未在该合同上签字担保，不应对张来永该合同项下的贷款承担保证责任。本院经审查认为，张来东的申请再审理由不能成立。赣榆农商行在一审中提供了与张来永签订的最高额个人担保借款合同，张来东一审质证意见为无异议，其在该合同上签字担保，自愿为张来永在赣榆农商行处办理的最高本金余额不超过100万元的借款提供担保。张来东二审主张该合同系赣榆农商行变造，但未提供证据证明，且与其一审质证意见不符，原审判决不支持其主张并无不当。张来东申请再审称其签字担保的借款合同借款金额为40万元，借款期限为2年，张来永已经偿还完毕，但未提供证据证实，故对其主张，不予支持。综上，张来东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张来东的再审申请。审 判 长  刘 振审 判 员  曹 霞审 判 员  傅志成法官助理  占书鑫二〇一七年十二月二十八日书 记 员  戴玉华
四川省成都市中级人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川01执2843��成都华之芯科技有限公司：关于本院受理你申请执行电子科技大学仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第606号裁决于2017年11月10日立案执行。执行中，被执行人电子科技大学已向你方履行完毕应该承担的法律义务。现本案执行完毕。特此通知。二〇一年××月××日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终4058号上诉人(原审原告)：栖霞市强胜电子有限公司，住所地：栖霞市体育场。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：谢光义，山东智宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：烟台经济技术开发区福莱山街道廒上居民委员会，住所地：烟台经济技术开发区天颐郦城小区1号楼1楼西门。法定代表人：陈可事，居委会主任。委托诉讼代理人：姜卫国，男，1970年3月13日出生，汉族，系烟台经济技术开发区福莱山街道廒上居民委员会党支部书记，现住烟台经济技术开发区。上诉人栖霞市强胜电子有限公司因与被上诉人烟台经济技术开发区福莱山街道廒上居民委员会买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院(2017)鲁0691民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人主张烟台开发区福通经济发展公司为被上诉人开办，且在二审中提交了载明主管部门为被上诉人的该公司被注销的工商登记信息材料。一审法院未对烟台开发区福通经济发展公司的注销情况，及被上诉人作为主管部门是否行履行清算义务的事实，予以全面审理欠当。据此，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈢项之规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初1007号民事判决；二、本案发回山东省烟台经济技术开发区人民法院重审。上诉人栖霞市强胜电子有限公司预交二审案件受理费110元予以退回。审判长 孙 威审判员 杨少华审判员 王汝娟二〇一七年十二月七日书记员 董昭懿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2224民初2257号原告：郑德林，男，1970年10月5日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：委托代理人：刘海波，男，内蒙古突泉县法律服务所，法律工作者。被告：突泉县牧腾牲畜养殖专业合作社。法定代表人：杜文坤，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，现住突泉县学田乡常乐村。身份证号码：委托代理人：陈延刚，男，1969年2月3日出生，现住突泉县学田乡常乐村。身份证号码：×××被告：邱绵军，男，1979年12月31日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××委托代理人：白玉美，女，1975年8月7日出生，蒙古族，农民，现住兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木温德根嘎查哈日哈达。本院于2017年11月26日对原告郑德林与被告邱绵军、突泉县牧腾牲畜养殖专业合作社劳务合同纠纷一案作出的(2017)内2224民初2257号民事判决书中，存在笔误，应予补正：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2017)内2224民初2257号民事判决书中，”法神代表人”。补正为”法定代表人”。审判员吴斯日古楞二〇一七年十二月五日书记员张菲菲
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0104民初421号原告：福建银典物业管理服务有限公司，住所地福州市建新镇金环路2号金山碧水中区采菊苑12号楼602单元。法定代表人:陈瑞正，总经理。委托诉讼代理人:刘维平、邓建国，公司员工。被告：游瑞华，男，1950年6月6日生，汉族，住福州市仓山区。原告福建银典物业管理服务有限公司与被告游瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建银典物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费80元，撤诉减半收取40元，由原告负担。公告费（凭公告费收据），由原告负担。审判长  任小平审判员  陈家挺审判员  陈曜辉二〇一七年十二月十八日书记员  庄 源
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1349号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王维峰，曾用名王维锋，男，1972年12月1日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，无业，住湖北省黄梅县，户籍地湖北省黄梅县。曾因犯盗窃罪，于1997年6月5日被本院判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利三年，2003年5月13日刑满释放。因本案于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1339号起诉书指控被告人王维峰犯盗窃罪，于2017年11月27日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人王维峰到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控：2017年9月5日21时许，被告人王维峰至宜兴市丁蜀镇四方弄巷口���趁无人注意之机，窃得孟某1停放在该处的摩托车座凳下的人民币9500元及黄金叶（天叶）香烟两包，赃物价值人民币200元，赃款赃物合计价值人民币9700元。2017年10月30日，被告人王维峰被宜兴市公安局抓获，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人王维峰在庭审中未提出异议，并有宜兴市公安局出具的刑事案件侦破经过、抓获经过说明材料，证人孟某1、管某、张某、王某的证言，证人张某、王某对被告人王维峰的辨认笔录，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片、监控截图、涉案视频监控录像，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据证实，并有被告人王维峰的供述及其对作案地点的辨认笔录、辨认照片予以佐证，足以认定。此外，本院（1996）宜刑初字第183号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人王维峰的犯罪前科情况以及刑满释放的时间。公诉机关认为被告人王维峰的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其具有犯罪前科的酌定从重处罚情节和如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议对其判处六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王维峰对上述量刑建议未提出异议。本院认为，被告人王维峰以非法占有为目的，趁无人注意之机，窃取他人摩托车座凳下的财物，赃款赃物合计人民币9700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。归案后，被告人王维峰能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。未追缴的赃款及赃物折价款应责令被告人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王维峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年8月29日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款以及赃物折价款合计人民币9700元，责令被告人王维峰予以退赔。本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审审判员 郑 东二〇一七年十二月六日书记员 钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更7037号罪犯某某，男，1961年12月1日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2013年7月23日作出(2013)天刑初字第160号刑事判决，以被告人某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期至2018年4月11日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2016年10月18日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯某某在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯某某在服刑期间于2017年7月获得监狱表扬一次，财产刑已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市天宁区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯某某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某某减去有期徒刑三个月六日（刑期至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3433民初801号原告:达久诗补子，男，彝族，1995年7月20日生，四川省冕宁县人，现住冕宁县。委托代理人:沙金华,男，彝族，1978年9月5日生，四川省冕宁县人，现住冕宁县。特别授权。委托代理人:沙城，男，彝族，1980年9月3日生，四川省冕宁县人，现住冕宁县。特别授权。被告:安吗不姑子，男，彝族，1987年11月2日生，四川省冕宁县人，现住冕宁县。被告:达久优呷，男，彝族，1993年7月2日生，四川省冕宁县人，现住冕宁县。委托代理人:达久克基，男，彝族，1977年4月1日生，四川省冕宁县人，现住冕宁县。特别授权。原告达久诗补子与被告安吗不姑子，达久优呷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法由杨洪斌适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告达久诗补子及委托代理人沙金华、沙城,被告安吗不姑子、达久优呷及委托代理人达久克基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达久诗补子向本院提起诉讼请求：1，请求人民法院依法判令二被告赔偿因交通事故造成原告各项经济损失265430元。2，由二被告承担本案的诉讼费。事实理由：2017年1月24日，原告搭乘被告达久优呷驾驶的无牌二轮摩托，从哈哈乡哈哈村方向向木拉乐村方向行驶，行至木拉乐村一组路段处时与被告安吗不姑子驾驶的无牌拖拉机发生碰撞，造成原告受伤，因伤情严重住院治疗。后因被告不交医疗费，原告也垫不起费用而出院，出院后在家治疗、休养。经交警队认定由二被告承担同等责任，原告不承担责任。经司法鉴定中心鉴定原告的伤残为6级伤残。经交警队调解双方未达成协议,为维护原告的合法权益,依法向法院起诉要求二被告依法赔偿原告的损失。被告安吗不姑子辩称:对事故的发生及过程无异议。事故发生后交警也出了现场。事故交警已受理，后因达久优呷把我屋子霸占，地也不让种，我现在没钱赔。被告达久优呷辩称:原告方的医药费和损失应该赔，按法律规定该怎么赔就怎么赔。另我驾驶的车是摩托车只应承担30%的责任。本院经审理认定事实如下:2017年1月24日，原告搭乘被告达久优呷驾驶的无牌二轮摩托，从哈哈乡哈哈村方向向木拉乐村方向行驶，行至木拉乐村一组路段处时与被告安吗不姑子驾驶的无牌拖拉机发生碰撞，造成原告受伤，在成都上锦南府医院住院治疗20天、冕宁县人民医院住院治疗19天、冕宁县中医院住院治疗5天。并多次到华西医院门诊就诊。共花费医药费40262.98元。2017年2月21日冕宁县公安局交通警察大队作出了冕公交认字(2017)第26号事故认定书。安吗不姑子不服向凉山州公安局交通警察支队申请复议，2017年4月17日凉山州公安局交通警察支队作出凉公交复字(2017)第10号复核结论，由冕宁县公安局交通警察大队重新调查，认定事故责任。2017年4月25日冕宁县公安局交通警察大队再次作出了冕公交认字(2017)第56号事故认定书。认定达久优呷、安吗不姑子承担事故同等责任，达久诗补子不承担事故责任。2017年8月2日经凉山定音司法鉴定中心凉定司鉴(2017)临鉴字第895号法医临床学鉴定意见书鉴定达久诗补子1，损伤属陆级伤残2,尚需取固定的手术、住院费6000元3，损伤属大部份丧失劳动能力。本院认为，被告达久优呷未取得机动车驾驶证及饮酒后驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未确保安全畅通的原则下通行，是造成此事故的原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第款、第二十二条、第三十八条之规定应承担本次事故50%的责任。被告安吗不姑子驾驶机动车所持有的驾驶证与驾驶车辆准驾车型不符；在没有交通信号的道路上，未确保安全畅通的原则下通行，是造成此事故的原因。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十八条之规定应承担本次事故50%的责任。原告达久诗补子在本次事故中的损失依法计算为医药费40262.98元、误工费190天×110元/天=20900元、护理费44天×145元/天=6380元、住院伙食补助费(20天×50元/天)＋(24天×30元/天)=1720元、营养费44天×30元/天=1320元、残疾赔偿金11203元/年×20年×50%=112030元、交通费4768元、后续治疗费6000元、精神损害赔偿金酌定为20000元。鉴定费2900元以上各项费用共计216280.98元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定判决如下：一、由被告达久优呷赔偿原告达久诗补子人民币108140.49元。二、由被告安吗不姑子赔偿原告达久诗补子人民币108140.49元。以上款项限于判决生效后三十日内给付。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2641元，由原告达久诗补子承担529元，被告达久优呷承担1056元，被告安吗不姑子承担1056元。如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年期限内申请人民法院执行。审判员  杨洪斌二〇一七年十二月十四日书记员  邓宗梅
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1490号之一申请执行人：刘耀东,男,汉族，1984年5月23日出生,住湖南省浏阳市。被执行人：陈龙,男,汉族，1973年1月17日出生,住广西苍梧县。关于刘耀东与被执行人陈龙身体权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法罗民一初字第278号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，案件受理费506043.88元由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人交纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人��申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈卓新执行员  颜 威执行员  吴颖诗二〇一七年十二月二十一日书记员  符泳燕
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1465号申请执行人彭坚,男,汉族，住成都市青羊区。被执行人巴中市长林瑞投资有限公司。住所地：四川省巴中市巴州区。法定代表人刘世安，总经理。被执行人巴中市神龙房地产开发有限公司。住所地：巴中市巴州区。法定代表人马兵，总经理。被执行人何长林，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人何长名，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院依据已经发生法律效力的(2016)川01民初595号民事调解，于2016年8月17日立案受理彭坚申请执行巴中市长林瑞投资有限公司、巴中市神龙房地产开发有限公司、何长林、何长名民间借贷纠纷一案。执行标的为16400000元。执行中，本案扣划了保全冻结的被执行人巴中市长林瑞投资有限公司银行存款5326512元，扣收本案执行费83800元后，余款已支付申请执行人。因本案查封的被执行人多处预售房产暂无法处置，申请执行人遂于2017年12月15日向本院递交了终结本次执行程序申请书。本院认为，因已控制的财产目前无法处置，本案暂不具备执行条件，申请执行人终结本次执行程序的申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、此次执行的标的为16400000元，已执行5242712元。二、终结本院(2016)川01民初595号民事调解的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一七年十二月七日书记员  赵 萍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6829号罪犯某某，男，1998年8月31日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2016年8月2日作出(2016)苏0382刑初398号刑事判决，以被告人某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年10月9日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2016年9月23日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯某某在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某某在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录、江苏省非税收入收款收据等证据证实。本院认为，罪犯某某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某某减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0628执保62号申请人何某，男，1969年4月5日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人李某，男，1968年3月14日出生，土家族，住贵州省思南县。被申请人唐某，女，1972年1月31日出生，土家族，住址同上。申请人何某与被申请人李某、唐某发生民间借贷纠纷一案，申请人何某于2017年12月11日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人李某、唐某所有的430000.00元银行存款或查封被申请人名下等价的其它财产。本院于2017年12月11日作出（2017）黔0628财保35号《民事裁定书》准予保全。同时，申请人已向本院提供担保。本院保全中查明，被申请人在金融机构有银行存款可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题》的意见第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：额度冻结被申请人李某、唐某在金融机构的银行存款430000.00元（以本院协助冻结存款通知书确定为准）。二、本案保全完毕。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停在裁定的执行。执行员  吴维常二〇一七年十二月十二日书记员  龙 敏
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川14执90号之二申请执行人洪雅县第一建筑公司，住所地四川省洪雅县洪川镇人民路47号。法定代表人王宇，公司经理。被执行人四川蓝剑房地产开发有限公司洪雅分公司，住所地四川省洪雅县洪川镇南街77号。社会信用代码：9151142355579211XD。负责人陈端坤，该分公司经理。被执行人四川蓝剑房地产开发有限公司，住所地四川省什邡市方亭镇雍城南路2号。社会信用代码：915106827118143695。法定代表人张华裕，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院（2016）川14民初96号民事调解书，于2017年6月9日立案执行洪雅县第一建筑公司申请执行四川蓝剑房地产开发有限公司洪雅分公司、四川蓝剑房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，调解书确定的四川蓝剑房地产开发有限公司洪雅分公司、四川蓝剑房地产开发有限公司应于2017年6月1日前给付洪雅县第一建筑公司的工程款、违约金等合计16690720元。执行过程中，本院向被执行人四川蓝剑房地产开发有限公司洪雅分公司、四川蓝剑房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其报告财产，至今被执行人未主动履行调解书确定的义务。2017年12月20日，本院强制扣划了四川蓝剑房地产开发有限公司的银行存款14890000元，申请执行人洪雅县第一建筑公司已全部受偿该款项。本院在执行过程中查明，本案在诉讼中查封了被执行人四川蓝剑房地产开发有限公司洪雅分公司名下的若干房产，但现该房产暂不具备处置条件。本院通在网络查控系统查找了被执行人的银行存款、车辆等，未发现有其它可供执行的财产。现经本院征求申请执行人洪雅县第一建筑公司意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、对眉山市中级人民法院（2016）川14民初96号民事调解书终结本次执行程序。二、本次执行程序终结后,申请执行人如发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张刚建二〇一七年十二月二十二日书记员  张艳丽
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1329民初3190号原告：南阳市德瑞房地产开发有限公司，住所地南阳市宛城区建设东路529号。统一社会信用代码：914113007631472463。法定代表人：田兵，总经理。委托诉讼代理人:周小伟，河南同心德律师事务所律师。被告：郭宏民，男，住新野县。原告南阳市德瑞房地产开发有限公司（以下简称德瑞房产公司）与被告郭宏民追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德瑞房产公司的委托诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼，被告郭宏民经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德瑞房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭宏民支付原告326941.1元及利息，利息自2015年6月2日起按年息6%计付至款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月4日，被告与中国银行股份有限公司新野县支行签订一手住房贷款合同，由原告作为担保人为其贷款提供担保，被告自2013年5月30日起多次未偿还贷款，后中国银行股份有限公司新野县支行解除与被告签订的贷款合同，并由原告向中国银行股份有限公司新野县支行支付了被告应偿还的本息合计326941.1元。综上，原告作为担保人代被告偿还了贷款本息，被告应依法支付原告。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告郭宏民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、中国银行股份有限公司新野县支行证明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月1日，原、被告签订商品房买卖合同，原告将其位于新野县城中兴路北段西侧（新野宇信凯旋城）的预售商品房20-1-1202出卖给被告。2012年9月4日，被告以原告作为担保人与中国银行股份有限公司新野支行签订“个人一手住房贷款合同”，约定：中国银行股份有限公司新野支行借给被告300000元，期限240个月，用于被告支付原告购房款，利率根据中国人民银行、中国银行股份有限公司颁布的相关规定，采用浮动利率方式计付，按月等额本息还款。合同生效后，被告自2013年6月12日起多次未按约定期限偿还贷款，后原告自2013年9月25日起分五次向中国银行股份有限公司新野支行偿还被告借款共计326941.1元，第五笔还款日期为2015年3月2日。本院认为，原告为被告的借款提供担保，借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告替被告偿还借款本息共计326941.1元后，有权向被告追偿，故原告请求被告偿还垫付的借款326941.1元，理由正当，依法予以支持。原告请求被告按年息6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自原告垫支借款之日即2015年3月3日起计付。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭宏民于本判决生效之日起十日内偿还原告南阳市德瑞房地产开发有限公司借款本金326941.1元及利息，利息按年利率6%自2015年3月3日起计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由被告郭宏民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  艾志奇人民陪审员  肜亚丽二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0105民初5584号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华。委托代理人：何金海，广东颐和律师事务所律师。委托代理人：杨哲，广东颐和律师事务所实习律师。被告：李善玉，曾用名李灶金，女，1978年2月出生，汉族，住所地广东省广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李善玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何金海、杨哲到庭参加了诉讼。被告李善玉经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年3月4日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年2月25日累计欠款人民币本息等共计25837.46元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.判令被告偿付原告全部透支人民币共计25837.46元，其中本金人民币21962.79元、利息2337.57元，滞纳金1180.70元，手续费356.40元（暂计至2017年2月25日，之后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿日止,滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费用446元。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2013年3月4日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。原告经审查后向被告核发了被告于2013年3月4日申请的信用卡，信用卡号62×××15。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年2月25日，被告尚欠原告合计人民币25837.46元（其中本金人民币21962.79元、利息2337.57元，滞纳金1180.7元，手续费356.4元）及2017年2月26日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。庭审中，原告确认诉请中所要求的滞纳金1180.7元指的是2016年12月31日之前的滞纳金1135.34元和2017年1月1日至2017年2月25日的违约金45.36元，且原告称已通过公告的方式将滞纳金变更为违约金告知被告。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。关于滞纳金的计算，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于之后的滞纳金原告通过公告的方式单方将合同中约定的滞纳金变更为违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，对于2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币21962.79元、利息2337.57元，滞纳金1135.34元，手续费356.4元及从2017年2月26日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  缪瑞琴二〇一七年十二月二十日书 记 员  邝炜荧沙柳聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初2492号原告：李冬冬，男，1963年10月18日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师。被告：李刚，男，1969年5月12日出生，汉族，住唐山市。原告李冬冬诉被告李刚所有权确定纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告李冬冬及其委托诉讼代理人张玉峰、被告李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李冬冬向本院提出如下诉讼请求：1、原、被告父亲用人单位按规定所发放企业离休职工死亡丧葬费、一次性抚恤金54300.5元参照继承法的规定依法分割，每人27150.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系李云义、曹月芝婚生子女。原、被告母亲曹月芝于2014年4月去世，父亲李云义于2017年5月10日去世。父亲李云义生前系唐山启新建材有限责任公司退休干部，用人单位按规定应发放企业离休职工死亡丧葬费、一次性抚恤金，上述款项即将直接存入唐山唐龙支行李云义名下银行帐户。现因原、被告就上述财产分割事项无法协商，故原告向人民法院提起诉讼，望支持原告诉请。被告李刚辩称：首先，原告原诉请数额为8万元，现在变更为5万余元。现在这笔钱已经被法院查封。该笔钱是政府给去世人员的埋葬费，该笔钱到儿女手中后应先用于安葬老人，该笔钱并不是老人的遗产。母亲是2014年4月份去世的，母亲的埋葬费在原告处，但并未用于母亲埋葬事宜。埋葬费不应用于分割，应用于老人的埋葬上。本院经审理确认如下事实：原告李冬冬与被告李刚系兄弟关系，原、被告父亲李云义与母亲曹月芝生育了原、被告二个儿子。原、被告母亲曹月芝于2014年4月去世，原、被告父亲李云义于2017年5月10日去世。2017年9月8日，唐山市社会保险事业局退休处出具证明，证明李云义社保号1302000341772，为唐山启新建材有限公司责任公司退休职工，2017年为其发放丧葬费6560.5元，抚恤费47740元，共计54300.5元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死亡家属的慰问金和生活费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，虽不属于遗产范围，但抚恤金的分配可参照遗产继承进行。被告李刚辩称原、被告母亲的埋葬费在原告处，但并未用于母亲埋葬事宜与本案不具关联性，本院不予支持。被告李刚辩称该笔钱应用于安葬老人，因被告主张的埋葬事宜未发生，未实际产生相关费用，本案不予涉及。原、被告均未提供李云义的合法有效遗嘱，故丧葬费6560.5元、抚恤费47740元应按法定继承方式予以分配，原告与被告各分得50%，即27150.25元。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、李云义丧葬费6560.5元，抚恤费47740元，共计54300.5元，其中27150.25元归原告李冬冬所有。二、李云义丧葬费6560.5元，抚恤费47740元，共计54300.5元，其中27150.25元归被告李刚所有。案件受理费1800元，由原告负担1000元，由被告负担800元。保全费820元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李康审判员马征人民陪审员邓宏宇二Ｏ一七年十二月十八日法官助理张翔书记员孙菲书记员孙菲
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1527号之一申请执行人；淳安县农信担保有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安东路183号6楼。法定代表人：诸葛樟良，系该公司董事。委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。被执行人：徐文军男，1982年2月11日出生，住淳安县。淳安县农信担保有限公司因与徐文军追偿权纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2017）浙0127民初98号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年6月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人徐文军支付诉讼费2013元，执行费2725元。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结淳安县人民法院做出的（2017）浙0127民初98号民事判决书的执行。申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 田 丰审判员 叶元聪审判员 吕贤显二〇一七年十二月二十七日书记员 徐志燕
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12047号之三申请执行人：罗仕娇，男，汉族，1989年11月22日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。被执行人：柏世兵，男，傣族，1986年8月9日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。关于申请执行人罗仕娇与被执行人柏世兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7252号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人柏世兵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿180536.81元予申请执行人罗仕娇。案件受理费1955.37元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月19日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产;由于被执行人的住所地位于云南省马关县,本院委托云南省马关县人民法院调查被执行人在其辖区内的财产线索,但该暂未回复。另本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并于2017年10月26日书面通知申请执行人限期内向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  颜 熙执行员  谭团桂二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖欣
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0621民初879号原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行,住所地山阴县岱岳镇新建路。负责人：梁昌生，职务行长。委托诉讼代理人：杭云龙，男，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工。被告：王清华，女，1967年9月23日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县翠微山砂石厂职工，现住山西省朔州市山阴县。原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告王清华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司山阴支行撤回起诉处理。审判员  管晓玲二〇一七年十二月三十日书记员  孙 娜
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执598号之一本院在执行翁胜明与程德明、洪志仙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人洪志仙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将洪志仙纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年九月十三
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民初165号之一原告：中国新兴建设开发总公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰，该公司总经理。被告：三河上京房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区小庄村西。法定代表人：张永铁，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫静伟，该公司法务主管。原告中国新兴建设开发总公司与被告三河上京房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。中国新兴建设开发总公司诉称，1、请求判令被告支付欠款27157142.11元；2、判令被告向原告支付工程欠款利息5030779.60元（暂算到2017年10月31日，原告要求支付至实际清偿之日）；3、判令被告向原告支付工程欠款的迟延履行补偿金7530680.13元（暂算到2017年10月31日，原告要求支付至实际清偿之日）；（以上共计39718601.84元）4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：从2008年起原告与被告三河上京房地产开发有限公司（以下简称“上京公司”）分别就一期燕京航程主楼及车库、一期世纪新筑会所；二期精派豪园主楼及车库；三期世纪新筑主楼及车库；四期上京庄园主楼及车库：五期新起点嘉园主楼及车库签订施工合同，约定由原告总承包燕京航城I-V期工程。根据施工合同，上述工程建筑面积约53.5万平方米。原告于2008年进场施工，全部工程于2013年7月竣工并投入使用，I-V期工程总结算价为91690.86万元。2015年7月7日原告与被告签订协议书，共同确认被告已支付原告工程款83269.62万元，尚欠工程款8421.24万元，并约定被告分四阶段偿还原告上述欠款，如延期支付，需承担违约责任。协议签订后，被告并未按照约定履行付款义务，经原告多次催款后上京公司共支付原告57055297.71元，截至今日向欠27157142.11元。被告的行为已经构成实质性违约，原告有权要求被告并承担相应利息及迟延履行补偿金等共计39718601.84元。被告的违约行为已经给原告带来了巨大的经济损失，损害了原告的合法权利。因此，原告请求法院判令偿还原告工程款及相应利息，请法院依法予以明断，维护法律的公正和原告的合法权益。被告三河上京房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由三河市人民法院管辖。首先，中国新兴建设开发总公司起诉的依据是与三河上京房地产开发有限公司在2008年2月至2012年11月签订的燕京航城项目1-5期建设工程施工合同，上述合同约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至三河上京房地产开发有限公司所在地人民法院解决。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”三河上京房地产开发有限公司所在地为三河市燕郊开发区小庄村西。因此，廊坊市中级人民法院对该案并无管辖权，应移交给三河市人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“河北省受理的一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”。本案中，原告中国新兴建设开发总公司住所地不在河北省行政辖区，被告三河上京房地产开发有限公司住所地在河北省行政辖区，诉讼标的为39718601.84元，符合上述规定，本案应由廊坊市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回三河上京房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 杨 帆审判员 丁德松审判员 汪铁刚二〇一七年十二月二十五日书记员 周 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5574号原告：卢先发，男，汉族，1960年11月6日出生，住成都市高新区。委托代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。被告：龚建发，男，汉族，1977年1月8日出生，住成都市高新区。被告：黎红菊，女，汉族，1977年10月31日出生，住成都市高新区。原告卢先发诉被告龚建发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，经原告卢先发申请，追加黎红菊为共同被告，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告卢先发及其委托代理人李海、被告黎红菊到庭参加诉讼，被告龚建发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为基数，从2014年12月18日起到还清借款之日止，按月利率2%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告因经营活动需要周转资金要求在原告处借款5万元，为此，双方共同签订了口头形式的借款协议，被告每月按月利率2%向原告支付利息，使用期限为一年。原告已履行了出借义务，现借款到期被告未归还。被告黎红菊与被告龚建发是夫妻关系，双方于2016年3月20日离婚，案涉债务应为夫妻共同债务，被告应共同偿还。被告龚建发未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。被告黎红菊辩称：不知道龚建发借款。我对原告说过不要借钱给龚建发。原告应要求其本人归还。经审理查明，2014年12月18日，被告龚建发向原告借款5万元。原告以现金方式支付被告龚建发5万元。被告龚建发于当日原告出具《借条》，载明：今借到卢先华现金5万元。另，被告龚建发、黎红菊曾系夫妻关系，双方于2003年9月3日登记结婚，于2016年3月30日登记离婚。上述事实，有《借条》、婚姻关系证明等证据予以佐证。本院认为，被告龚建发向原告借款5万元，收到原告借款现金5万元后，其向原告出具《借条》的行为均系双方的自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。被告龚建发应按原告要求归还其借款，对原告卢先发要求被告龚建发归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告龚建发支付利息的诉请，原告陈述双方口头约定月息2%，因原告并无其他证据予以证明，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对原告的利息部分予以支持，被告龚建发应支付原告利息，计算方式为以本金5万元为基数，按年利率6%计算，自原告起诉要求被告归还借款之日即2017年3月14日起计算至被告龚建发本金归还之日止。对原告要求被告黎红菊共同还款的诉请，因案涉借款产生于被告龚建发、黎红菊婚姻关系存续期间，而被告黎红菊亦未提交证据，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条之规定，该借款应为夫妻共同债务，被告黎红菊应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚建发、黎红菊于本判决生效之日起十日内向原告卢先发归还借款本金5万元及利息（利息计算方式为：以5万元本金为基数，按年利率6%，自2017年3月14日起计算至被告本金归还之日止）；二、驳回原告卢先发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元、保全费520元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告龚建、黎红菊发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  秦超英人民陪审员  马新民二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨旻昱
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0823民初1209号原告：方文仙，女，瑶族，1966年2月2日出生，初中文化，务农，住景东彝族自治县，委托诉讼代理人：普永章，景东彝族自治县玉屏法律服务所法律工作者。被告：罗景坤，男，彝族，1964年4月24日出生，初中文化，务农，住景东彝族自治县。原告方文仙与被告罗景坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序审理并于2016年11月22日作出判决。被告罗景坤不服判决提出上诉，云南省普洱市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）云08民终283号民事裁定书，裁定本院对本案重新进行审理。本院于2017年9月14日以（2017）云0823民初1209号重新立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文仙及其委托诉讼代理人普永章，被告罗景坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方文仙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告罗景坤偿还原告借款本金6.5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年2月7日被告罗景坤以养鱼需要资金周转为由向原告方文仙借款6万元。被告于当天书写一份借条，约定借款期限一个月。一个月后，被告又分两次向原告借款6000元，后偿还了1000元。其余借款未偿还。一年后被告罗景坤又重新书写了一份借据交给原告。但被告至今未偿还借款，原告多次索要未果，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告罗景坤答辩称，原、被告属于情人同居关系，因为很多原因被告罗景坤认为双方不能成为夫妻，就向原告方文仙提出分手，原告方文仙同意分手，但要被告罗景坤给钱，被告罗景坤不同意，原告方文仙就多次威胁被告。某一天，原告方文仙叫了三个人到良种厂，逼迫被告罗景坤书写借条，被告罗景坤起初不同意，后经原告方五个小时的逼迫被告只能按原告方文仙的要求书写了借条，按了手印，但被告罗景坤并未向原告方文仙借款。原告方文仙不能证明借款事实，被告罗景坤没有还款义务，请求人民法院依法驳回原告方文仙的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方文仙向本院提交了借条、借据、云南省农村信用社取款凭证、金碧卡对账薄、借款凭证各一份，欲证明被告罗景坤于2015年2月7日向原告方文仙借款60000元的事实。被告罗景坤认可借据中自己的签名及手印，但提出系其在原告方文仙的逼迫下所为；对云南省农村信用社取款凭证、金碧卡对账薄、借款凭证复印件认可，但认为其并没有收到过该笔钱；对借条不确认是否由其书写，不予认可。被告罗景坤提交一组照片，欲证明本案原告方文仙从银行取款是用于建房，不是用于借给被告罗景坤。原告方文仙认为被告罗景坤提交的照片与本案无关，不予认可。本院认为，原告提交云南省农村信用社取款凭证、金碧卡对账薄、借款凭证，能够证实原告于2015年2月5日向景东县农村信用社借款70000元后，于2015年2月7日取款60000元的事实，本院予以采信；原告提交的借条的落款日期“2015年2月7日”与前述取款凭证所证明的取款时间一致，借条中的“2015年”虽有改动过的痕迹，其中的“5”疑似由“3”改动而成，存在瑕疵，但据原、被告均认可的事实，原、被告于2014年认识，2013年双方并未认识，该落款日期中的改动痕迹应为被告罗景坤在书写借条时出现笔误而进行的改动，该借条与前述取款凭证能够相互印证原告方文仙所主张的其于2015年2月7日从银行取款60000元后借予被告罗景坤的事实，本院予以采信。原告方文仙提交的借据，原、被告虽均认可该借据由被告罗景坤于2015年2月7日之后的某日被告罗景坤在原告方文仙之子的要求下出具，借据实际出具的当日双方并未发生借贷关系，单凭该借据虽不能证明原、被双方实际发生了借贷关系，但结合本院采信的前述证据，能够证明原告方文仙所主张方文仙因担心前述借条失效而在被告罗景坤出具借条后的某日，要求被告罗景坤补写了该借据的事实，亦可佐证被告罗景坤向原告借款60000元的真实性，本院予以采信。被告罗景坤提交的照片，对其主张的原告方文仙于2015年2月7日从银行取款60000元系用于自家建房支出，并非借予被告罗景坤的事实无证明效力，本院不予确认。原告方文仙对其主张的被告罗景坤在2015年2月7日向其借款60000元后，又分两次向其借款6000元，后偿还1000元的事实，未能提交证据证明，本院不予确认。被告罗景坤对其主张的本案中的借据，系其在他人的逼迫下所出具的事实，未能提交证据证明，本院不予确认。本院认为，原告方文仙提交的证据，能够证明原告方文仙于2015年2月7日从银行取款60000元后借予被告罗景坤，被告罗景坤向原告方文仙出具借条后交原告方文仙收执的事实，原、被告双方的借贷关系成立。被告罗景坤应按照双方在借条中的约定，在借款一个月的期限届满后向原告方文仙偿还借款本金60000元。被告罗景坤逾期未还款，其已违约，现原告方文仙要求被告罗景坤偿还该借款本金60000元，事实清楚，理由合法正当，本院予以支持。被告罗景坤辩称借条可能不是其书写，借据是在受胁迫的情况下签订的，原告方文仙于2015年2月7日从银行取款60000元系用于自家建房，但被告罗景坤对借条并未明确否认由其书写，也没有提出对借条中的笔迹进行鉴定；对借据中的签名及手印未提交证据证明系其在原告方文仙的逼迫下所为，提交的照片对其主张原告方文仙于2015年2月7日从银行取款60000元系用于自家建房无证明效力，被告罗景坤的前述辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。原告方文仙主张的除前述被告罗景坤在2015年2月7日向其借款60000元一个月之后，又分两次向其借款6000元，偿还1000的事实，未能提交证据证明，被告罗景坤亦不予认可，本院不予确认，对原告方文仙要求被告罗景坤偿还该借款本金5000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告罗景坤于本判决生效之日起五日内偿还原告方文仙借款本金6万元；二、驳回原告方文仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告罗景坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李哲良审判员  曾宏波审判员  杨春灿二〇一七年十二月十二日书记员  何晓芳
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1282民初3055号原告：魏平，男，1961年10月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。被告：余金奎，男，1972年7月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。本院在审理原告魏平诉被告余金奎不当得利纠纷一案中，原告魏平于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏平撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告魏平负担。审判员  刘丽涛二〇一七年十二月二十二日书记员  宋 楠
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执958号之一申请执行人：艾非非，男，1988年12月16日出生，汉族，现住宁晋县。被执行人：冯华真，男，1979年8月3日出生，汉族，现住山东省聊城市阳谷县。本院在执行申请执行人艾非非与被执行人冯华真买卖合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹京芳执行员  王玉平执行员  沈朝儒二〇一七年十二月十一日书记员  李晓丹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申326号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高文平，男，1958年11月28日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市，现住山东省济南市天桥区。委托代理人：彭延敏，国浩律师（济南）事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高景莎，女，1982年11月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托代理人：彭延敏，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：隋如满，男，1971年6月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人高文平、高景莎因与被申请人隋如满不当得利纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高文平、高景莎申请再审称，㈠原判认定事实错误，高文平与隋如满之间是居间合同关系，而不是委托合同关系。高文平只是提供了通过案外人张艳辉可以为隋如满儿子办理上军校的信息，具体办理事宜都是隋如满自己操作的，且隋如满对张艳辉拿走了他的20万元也是知情同意的。从蒲玉桂的询问笔录中可以看出，高文平与张艳辉并不是很熟，是通过蒲玉桂认识的，隋如满与张艳辉之间才是委托合同关系。㈡本案所列被告不适当，不应列高文平、高景莎为被告，应当列张艳辉为被告。㈢本案适用法律错误，本案是居间合同关系，一、二审却错误地按委托合同关系审理，另外本案涉嫌诈骗，应裁定驳回起诉并移送至济南市市中区公安局侦查。㈣高景莎与本案没有任何法律关系，不应成为本案被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡、㈥项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终3126号民事判决，依法驳回隋如满的诉讼请求，一、二审诉讼费用由隋如满承担。本院经审查认为，高文平以帮助隋如满儿子上军校为由，通过高景莎账户收取隋如满的款项，一、二审根据双方协商的过程、款项支付方式及刑事报案等事实，认定双方系委托合同关系并无不当，高文平、高景莎主张自己不应成为本案被告的理由不成立。隋如满是按照高文平的指示将款项汇至高景莎账户中，高景莎虽辩称其并不实际支配该账户，但没有证据可以证实，因此原审认为应由高文平和高景莎承担连带责任并无不当。高文平、高景莎认为原判认定的事实缺乏证据证明以及适用法律错误的理由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡、㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高文平、高景莎的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一七年十二月十三日书记员 王麟飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终10378号上诉人（原审被告）：佛山市福丹生物科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路6号一座1607-1608房，统一社会信用代码×××25Ｔ。法定代表人：刘伟清。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军。上诉人佛山市福丹生物科技有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理。本院审理过程中，佛山市福丹生物科技有限公司以已与汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年6月30日就本案达成和解为由向本院申请撤回其上诉。本院认为，佛山市福丹生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佛山市福丹生物科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由佛山市福丹生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑正坚审 判 员  邱程辉代理审判员  潘伟丹二〇一七年十二月五日书 记 员  黎嘉鸿
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3359号原告：四川志升资产管理有限公司。住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。法定代表人：徐道芬，经理。委托诉讼代理人：王玲，女，该公司职工。被告：梁法勤，女，1946年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：杨俊波，男，1939年5月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川志升资产管理有限公司与被告梁法勤、杨俊波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。审 判 员 刘前英二〇一七年十二月二十一日法官助理 漆杏梅书 记 员 夏子茨
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14499号原告：重庆美高物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4，统一社会信用代码91500106686206109W。法定代表人：全蓉，总经理。委托诉讼代理人：毛天翔（公司员工），男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：姚彬，女，1966年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆美高物业服务有限公司与被告姚彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告重庆美高物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆美高物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  何代宝二〇一七年十二月二十八日书记员  胥 丹
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2878号原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。负责人：章贵，该公司经理。委托诉讼代理人：林卯，男，1991年5月18日出生，汉族，系该公司职工。被告：王诗进，男，1969年2月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：杨国英，女，1973年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司（以下简称“衡易自贡分公司”）诉被告王诗进、杨国英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员陈传国适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告衡易自贡分公司的委托诉讼代理人林卯，被告王诗进、杨国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡易自贡分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2015年1月1日至2017年9月30日的物业服务费4128.30元（125.10元×33个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告负责物业服务的业主，原告与被告签订前期物业服务合同，并与小区业主委员会签订物业服务合同。原告自接手该小区物业服务以来，切实按照物业服务合同约定的内容提供了物业服务。但被告自2014年1月起以种种理由拒绝再向原告支付物业服务费。经原告多次催收无果，特向法院提出起诉。被告王诗进、杨国英答辩称：从2012年搬进小区，我们当时是交了物业费的。之后不交物业费，是因为物业管理出了很多问题：住房旁边很多电线外露；3栋楼下地面积水严重；家里课时电话用了两个月就坏了，原告一直没来修；3栋的电梯经常坏；我们多次反映，原告也没有处理好上述问题等。经审理查明：被告王诗进、杨国英系原告衡易自贡分公司所提供物业服务的龙城国际3栋1单元197号房产的业主，其房屋建筑面积为125.10平方米。自贡市奇龙房地产开发有限责任公司与原告签订《龙城国际前期物业服务合同》，约定由衡易自贡分公司为被告提供前期物业管理服务，物业服务费1.00元/平方米/月，合同有效期自2009年2月9日起至2017年2月8日止；但在本合同期内，业主委员会成立并新聘请物业管理企业签订物业服务合同时，本合同自动终止等。《龙城国际前期物业服务合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理。2014年10月8日，被告所在小区的业主委员会与原告签订了《龙城国际小区物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务费1.00元/平方米/月。《物业服务委托合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理。自2015年1月1日起至2017年9月30日止，被告未缴纳物业费，欠交物业服务费4128.30元（125.10元×33个月），期间原告通过张贴《缴费通知》的方式对欠款进行了多次催收未果。以上事实有原告举示的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《商品房买卖合同》、《龙城国际前期物业服务合同》、《龙城国际小区物业服务委托合同》、缴费通知（照片）及当事人陈述等存卷佐证。本院认为，自贡市奇龙房地产开发有限责任公司与原告签订《龙城国际前期物业服务合同》，符合合同成立的要件，合法有效，依法对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，原告与龙城国际小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力。原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。被告的辩称意见，属于小区公共管理的事务，应当通过该小区的业主委员会对物业公司进行督促、管理，被告作为业主个体不能以个人对公共事务的评判，作为拒绝缴纳物业费用的理由，故其辩解不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，原告衡易自贡分公司要求被告支付拖欠的物业费4128.30元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告王诗进、杨国英于本判决生效之日起十日内支付原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司自2015年1月1日至2017年9月30日的物业服务费4128.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告王诗进、杨国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 陈传国二〇一七年十二月七日法官助理 漆杏梅书 记 员 夏子茨