四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终906号上诉人（原审原告）余家英，女，1962年10月8日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人（原审原告）余星，男，1987年5月28日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人（原审原告）邱跃全，男，1964年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。三上诉人共同委托代理人吴朝学，四川朝辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局锦江分局。住所地：四川省成都市锦江区一心桥街***号。法定代表人刘文友，局长。委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。上诉人余家英、余星、邱跃全因诉被上诉人成都市国土资源局锦江分局（以下简称锦江国土局）行政其他一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，余家英等三人系原花果村七组村民，余家英户所持农村房屋宅基地使用证证载建筑面积为136平方米。余家英户家庭人口3人，其中工干人数1人。2006年12月14日，四川省人民政府作出川府土[2006]437号关于成都市中心城区2005年第二批城市建设用地的批复，批复载明，经报国务院批准，同意将成都市狮子山街道花果村六、七组及村集体农用地转为建设用地并征收为国家所有，同时将集体建设用地征收为国家所有。2007年7月5日，成都市人民政府作出[2007]第20号征用土地公告，载明，花果村七组集体所有土地共270.327亩，于2006年12月14日经四川省人民政府批准征用，作为城市建设用地，征用土地的人员安置按《成都市征地农转非人员社会保险办法》规定的办法和标准执行，青苗及附着物补偿、住房安置按《成都市征地补偿安置办法》第二章、第四章的相关规定执行；被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人应从公告发布之日起至2007年7月12日止持相关材料到狮子山街道办事处城乡一体化推进办公室办理征地补偿安置登记。2007年8月24日，成都市国土资源局作出[2007]第33号征地补偿安置方案公告，将花果村七组征地补偿安置方案予以公告，安置方案载明，此次征地的住房安置采取货币化安置或者现（建）房安置的方式安置，安置住房人员可自主选择两种方式之一；现（建）房安置以应安置住房人员持有的农村房屋宅基地使用证记载的正房面积为依据，按每人35平方米的建筑面积计付住房安置费或者安置住房，住房安置的标准、结算办法和搬迁奖励办法以及选择现（建）房方式需要过渡人员的过渡费支付方式和标准按《成都市征地补偿安置办法》第二十三条、第二十四条和15号文的有关规定执行；“农转非”人员的住房安置按照15号文有关规定执行；现（建）房位置在花果村七组范围内。2007年9月21日，成都市人民政府办公厅作出成办函[2007]213号关于锦江区狮子山街道花果村七组征收土地补偿安置方案的批复，载明市政府原则同意该方案。2007年12月12日，锦江国土局与余家英一户签订了拆迁过渡协议，协议约定，锦江国土局对花果村七组实施拆迁，花果村七组村民余家英所持农村房屋宅基地使用证证载正房面积136平方米，属住房安置对象的有3人，其中农转非人员2人，其他人员1人，安置对象为余家英、邱跃全、余星，人均45.333平方米。按35平方米/人安置标准计算，余家英等三人住房应安置总面积为105平方米，不足原证载面积共31平方米；余家英等三人均选择建房安置方式，安置房套型为套一房屋一套、套二房屋一套，拆迁安置房位于花果村七组范围内；协议还约定，过渡费按安置人口每人每月200元由锦江国土局向余家英等三人支付，拆迁过渡协议签订后锦江国土局一次性支付12个月的过渡费，共计7200元，一年期满后如锦江国土局未交付安置房，第二年按应安置人口每人每月400元的标准支付。2011年1月11日，成都市发展和改革委员会作出成发改审批[2011]39号关于东郊惠民工程配置地花果七组安置房建设工程项目建议书的批复，同意城投集团实施东郊惠民工程配置地花果七组安置房建设工程立项，项目业主为城投集团。2013年8月14日，东郊惠民工程配置地花果七组安置房（大观祥苑）工程1-2号楼及地下室取得竣工验收报告。2014年10月9日，成都市城乡建设委员会准予了上述工程的竣工验收备案。2014年9月18日，成都市规划管理局向城投集团颁发了验字第510104201450117号建设工程规划合格证，建设单位为城投集团，项目名称记载为住宅、商业及配套设施（大观祥苑农迁房），建设地址位于锦江区××街道花果村××、××组，建筑楼号为1、2号，1-2层为商业，2-22层为住宅。2014年11月5日，成都市人民政府向城投集团颁发了成国用（2014）第390号国有土地使用证，其中载明，土地使用权人系城投集团，地类为住宅用地（农迁房），座落于锦江区××街道花果村××、××组，使用权类型为划拨，使用权面积为11274.87平方米。2016年5月9日，城投集团出具情况说明，主要内容为，位于成都市××大道××号“大观祥苑”房屋系城投集团修建的用于安置征收花果七组被拆迁人的安置房，安置主体为锦江国土局，“大观祥苑”安置房屋直接由锦江国土局负责安置，城投集团全程予以配合。2016年11月8日，锦江国土局在《成都商报》第11版刊登公告，主要内容为，原花果七组现房安置工作实施方案已制定并于2016年11月8日在菱安路8号花果社区及锦绣大道3800号大观祥苑进行公示，请原花果七组尚未现房安置的被拆迁户带上相关材料于2016年11月14日至2016年11月18日（上午9：00—下午5:00）前往花果社区办理现房安置手续。2016年11月10日，四川省成都市蜀都公证处作出（2016）川成蜀证内经字第171288号公证书，对锦江国土局2016年11月8日在花果社区和大观祥苑张贴原花果七组现房安置公告和原花果七组现房安置工作实施方案的行为进行了保全证据公证。原花果七组现房安置公告载明，请原花果七组尚未现房安置的被拆迁户于2016年11月14日至2016年11月18日（上午9:00—下午5:00）带上相关材料前往花果社区办理现房安置相关手续。原花果七组现房安置工作实施方案载明，现房安置时间为2016年11月14日至2016年11月18日，地点为花果社区，按照“先到先选”方式确定安置选房顺序，上述安置时间结束后，对在此期间未前来进行选房安置的被拆迁户，按照每户过渡协议签订时间的先后顺序直接进行安置，直接安置结果定于2016年11月24日至2016年11月30日在花果社区和大观祥苑予以公示；过渡费发放截止时间为2016年11月30日；现房安置时一次性给予被安置对象三个月装修期间过渡费（标准为600元/人/月）。余家英等三人未在2016年11月14日至2016年11月18日前往花果社区选择安置房。2016年11月28日，四川省成都市蜀都公证处作出（2016）川成蜀证内经字第182420号公证书并附照片16张和现房安置公示，对锦江国土局2016年11月24日在花果社区以及大观祥苑张贴现房安置公示的行为进行了保全证据公证，现房安置公示载明，有关住房安置入住结算等事宜按照原花果七组现房安置工作实施方案执行。2016年12月27日，四川省成都市成都公证处作出（2016）成证内经字第54879号公证书，对锦江国土局的委托代理人文银伟于2016年11月29日操作其手机、浏览部分短信聊天记录的行为进行保全证据公证，短信界面截图显示，文银伟于2016年11月8日向手机号为135××××1662发送短信，内容为请余家英户2016年11月14日至2016年11月18日前往花果社区办理现房安置手续，未在通知时间内办理的将进行直接安置，直接安置结果2016年11月24日至2016年11月30日在花果社区和大观祥苑公示；2016年11月25日，文银伟向上述手机号发送短信，内容为将余家英户住房安置情况告知如下：大观祥苑2栋2单元9楼902号套一房屋和2栋1单元22楼2201号套二房屋。截止余家英等三人向原审法院提起诉讼之日，余家英等三人未接收上述安置房。2017年2月16日，成都市金科物业管理有限责任公司出具情况说明，内容为，该公司系大观祥苑小区物业管理公司，大观祥苑安置房屋钥匙存放在该公司大观祥苑物业服务中心，业主办理相关结算手续后可随时领取。2016年11月14日，余家英作为花果七组村民代表之一，向锦江国土局作出了关于原花果村七组现房安置通知的回复，载明，原花果村七组现房安置通知收悉，村民代表向锦江国土局作出回复。另查明，2013年7月1日，四川方正测量有限公司作出大观祥苑（1-2号楼）房产测绘成果报告，其中，2栋2单元902号房屋为46.14平方米的1室2厅房屋，2栋1单元22楼2201号房屋为84.39平方米的2室2厅房屋。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修订）第四十五条第一款第（三）项、第四十六条第一款、第四十八条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》（1999年1月1日实施）第二十五条第三款规定，征收耕地之外的其他土地超过七十公顷的，由国务院批准并由县级以上地方人民政府予以公告，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后由地方人民政府公告，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。本案中，经国务院批准，花果村七组的土地被全部征收为国家所有，成都市人民政府公告了征用土地公告，成都市国土资源局作出并公告了花果村七组的征地补偿安置方案，该安置方案经成都市人民政府同意。综上，原审法院认为，花果村七组集体土地被征收符合法律规定。经过对行政行为合法性的全面审查，原审法院认为，本案的争议焦点是：锦江国土局是否已经依法对余家英等三人进行了住房安置，锦江国土局2016年12月起停发余家英等三人的过渡费理由是否成立。过渡费系被安置人员的房屋被征收后至其取得安置房期间，安置义务机关发放给被安置人员的用于在过渡期内自行解决过渡用房的费用。15号文第二条第（三）项规定，选择现（建）房安置需过渡的，按每人每月200元发给过渡费。本案中，花果村七组全部集体土地被征收，锦江国土局在该征地范围实施拆迁，余家英等三人系花果村七组村民，余家英户与锦江国土局签订的拆迁过渡协议约定，余家英等三人均选择现（建）房安置，余家英户自行过渡时间以内，过渡费由锦江国土局按应安置人口每人每月200元的标准支付。因此，在锦江国土局向余家英等三人交付安置房前，锦江国土局应当向余家英等三人发放过渡费。锦江国土局在进行安置工作的过程中，采取在报纸上刊登公告、发送短信及在安置现场公示等多种方式通知了余家英等三人，于2016年11月14日至18日在菱安路8号花果社区按照“先到先选”的方式从大观祥苑1、2号楼的房屋中选择安置房，余家英等三人认可收到了锦江国土局的通知。因余家英等三人未在通知时间内前往通知地点选择安置房，锦江国土局直接将大观祥苑2栋2单元9楼902号的套一房屋和大观祥苑2栋1单元22楼2201号的套二房屋安置给余家英等三人，并且采用短信及在安置现场公示的方式告知了余家英等三人安置房屋的房号。原审法院认为，花果村七组征地补偿安置方案载明，现（建）房安置以应安置住房人员按每人35平方米的建筑面积计付住房安置费或者安置住房、现（建）房位置在花果村七组范围内；锦江国土局与余家英签订的拆迁过渡协议约定，余家英等三人住房应安置总面积为105平方米，余家英等三人均选择建房安置方式，安置房套型为套一房屋一套、套二房屋一套，安置房位于花果村七组范围内。本案中，锦江国土局安置给余家英等三人的房屋位于花果村6、7组范围内，其中大观祥苑2栋2单元902号房屋面积为46.14平方米、2栋1单元22楼2201号房屋面积为84.39平方米，两套房屋面积总计130.53平方米。故，上述安置房的面积、套型、套数及位置均符合花果七组征地补偿安置方案的规定和余家英一户与锦江国土局签订的拆迁过渡协议的约定。依据15号文第二条第（三）项的规定，被安置人员在农房拆迁单位的安置通知时限内未入住的，停发过渡费。锦江国土局告知了余家英等三人其安置房屋的详细房号，该两套安置房屋均为已修建完成的现房，可以立即入住，同时，公示的原花果七组现房安置工作实施方案中载明了发放过渡费的截止时间为2016年11月30日，也载明了给予被安置对象三个月装修期间的合理费用。并且，大观祥苑小区的物业管理公司也出具了情况说明，说明业主办理了结算手续可随时在物业服务中心领取安置房钥匙。综上，原审法院认为，锦江国土局的行为实质上已经通知了余家英等三人立即入住上述安置房屋，锦江国土局已经于2016年11月24日现房安置公示之日向余家英等三人交付了符合花果七组安置方案的规定和双方拆迁过渡协议的约定的安置房，锦江国土局依法对余家英等三人进行了住房安置。锦江国土局于2016年12月起停发余家英等三人的过渡费，符合15号文第二条第（三）项的规定。余家英等三人主张，锦江国土局用于安置余家英等三人的大观祥苑的房屋不合格、不合法，对此原审法院认为，大观祥苑的建设单位城投集团于2011年1月11日取得成都市发展和改革委员会的立项批准，2014年9月18日取得大观祥苑农迁房的建设工程规划合格证，2014年11月5日取得大观祥苑所在地块的国有土地使用权证，大观祥苑1、2号楼2013年8月14日取得竣工验收报告，于2014年10月9日准予竣工备案。城投集团出具情况说明，说明大观祥苑房屋系用于安置花果七组被拆迁人的安置房，大观祥苑安置房由锦江国土局负责安置，城投集团全程予以配合。因此，大观祥苑作为锦江国土局安置余家英等三人的安置房屋，房屋修建和验收的手续合法齐全，锦江国土局依法具有处分权，并且，余家英等三人也没有提交证据证明其主张，对余家英等三人的主张，原审法院不予支持。综上，锦江国土局于2016年12月起停发余家英等三人的过渡费符合规定，余家英等三人以房屋面积过少、房屋不合格等原因拒绝接收房屋，要求锦江国土局发放2016年12月及之后的过渡费，理由不能成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回余家英、余星、邱跃全的诉讼请求。案件受理费50元，由余家英、余星、邱跃全负担。宣判后，上诉人余家英、余星、邱跃全不服，向本院提起上诉称，一审法院对本案认定事实不清，适用法律、法规错误，故请求二审依法改判被上诉人支付上诉人过渡费。被上诉人锦江国土局二审未予答辩。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依据15号文第二条第（三）项的规定，被安置人员在农房拆迁单位的安置通知时限内未入住的，停发过渡费。本案中，锦江国土局告知了余家英等三人其安置房屋的详细房号，该两套安置房屋均为已修建完成的现房，可以立即入住，同时，公示的原花果七组现房安置工作实施方案中载明了发放过渡费的截止时间为2016年11月30日，也载明了给予被安置对象三个月装修期间的合理费用。并且，大观祥苑小区的物业管理公司也出具了情况说明，说明业主办理了结算手续可随时在物业服务中心领取安置房钥匙。综上，锦江国土局实质上已经通知了余家英等三人立即入住上述安置房屋。因锦江国土局已经于2016年11月24日现房安置公示之日向余家英等三人交付了符合花果七组安置方案的规定和双方拆迁过渡协议的约定的安置房，依法对余家英等三人进行了住房安置，故锦江国土局于2016年12月起停发余家英等三人的过渡费，符合15号文第二条第（三）项的规定。上诉人余家英、余星、邱跃全的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人余家英、余星、邱跃全承担。本判决为终审判决。审判长  喻小岷审判员  盛 莉审判员  熊 文二〇一七年十二月十日书记员  陈 悦