七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0902民初1106号原告赵春洋被告七台河市鑫通道路货物运输有限责任公司（以下简称鑫通公司）。法定代表人张成祥被告七台河市宏昌工贸有限责任公司（以下简称宏昌公司）。法定代表人杨家俊委托代理人王子志被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（以下简称人保财险公司）。负责人孙森委托代理人闫立松原告赵春洋与被告鑫通公司、宏昌公司、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于11月10日、12月6日公开开庭进行了审理，原告赵春洋、被告宏昌公司委托代理人王子志、被告人保财险公司委托代理闫立松到庭参加诉讼，被告鑫通公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月14日，原告受雇于鑫通公司及宏昌公司为其驾驶黑K802**号牌重型仓栅式货车沿鹤大公路辅线有难向北行驶，当车辆行驶至桦南县明义乡新生村南一公里处时，左侧后轮轮胎着火，原告下车救火时轮胎爆炸，造成原告受伤，车辆受损的事故。事故发生后，原告被路人送往桦南县人民医院抢救，因伤势严重桦南县人民医院连夜用120急救车将原告转至七台河市人民医院抢救。后一共住院治疗54天，发生医疗费22011.19元。原告驾驶的车辆在被告人保财险公司投保了各项保险，原告出院后到被告人保财险公司要求理赔，被告人保财险公司安排原告到七台河市警官医院司法鉴定所做了鉴定，但鉴定结论作出后，被告人保财险公司不服要求重新鉴定，对此原告不同意。因为这个鉴定是原、被告一同到鉴定中心做的，赔偿应当以该份鉴定为准。双方就保险理赔未达成协议，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失120212.35元。被告鑫通公司未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告宏昌公司辩称，对原告所诉无异议，因肇事车辆投保了全险，应该由保险公司进行赔偿。被告人保财险公司辩称，被告车辆在人保财险公司投保交强险、第三者责任险、车上人员责任险，其中三者责任险限额为50万元，车上人员责任险限额为20万元。对原告诉请符合法律规定和保险合同约定的合理合法部分，被告人保财险公司在合同约定范围内予以赔偿。对医疗费应提供正规医疗费收据并按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿数额；伙食补助费要求标准过高，应按15.00元/天计算；护理费主张标准过高，护理人员为原告妻子，其收入为3000.00元/月，应该按此标准计算护理费；误工费主张标准过高，原告主张6000.00元/月，超过个人所得税起征点，应提供完税证明来佐证，否则不能按原告要求的标准计算；后续治疗费要求过高，鉴定意见显示为3000.00元-4000.00元，按3500.00元计算较为合理；残疾赔偿金有异议，被告申请重新鉴定，若构成残疾同意赔偿；鉴定费、诉讼法不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿；对交通费无异议。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1、原告身份证1份，拟证明原告诉讼主体资格。经质证，两被告对该证据无异议，本院予以采信。2、交通事故认定书1份，拟证明原告于2017年1月4日发生交通事故，原告负事故全部责任。经质证，两被告对该证据无异议，本院予以采信。3、住院病历2份，拟证明原告伤后在桦南县人民医院住院1天后转回七台河市人民医院继续住院治疗53天。经质证，两被告对该证据无异议，本院予以采信。4、医疗费收据9份，拟证明原告伤后治疗花销医疗费23711.19元，其中宏昌公司支付13942.09元，原告自行垫付9769.10元。经质证，被告宏昌公司对该证据无异议，被告人保财险公司对该证据无异议，但其中75.00元的病历复印费不同意承担，该证据能证明原告花销医疗费情况，对该证据本院予以采信。5、鉴定意见书1份，拟证明原告构成十级伤残，医疗终结期为伤后4个月，护理期限为伤后60日，护理人数为1人，后期治疗费为3000.00元-4000.00元。经质证，被告宏昌公司对该证据无异议。被告人保财险公司对原告伤残等级有异议，认为原告不构成伤残，对其他鉴定意见无异议。该鉴定系被告人保财险公司组织鉴定，并有其公司人员在场的情况下做出，被告不能以主观臆断来申请重新鉴定，该证据能证明原告主张，本院予以采信。6、鉴定费收据1份，拟证明原告支出鉴定费2700.00元。经质证，两被告对该证据无异议，被告人保财险公司认为鉴定费用不属于理赔范围，不同意承担该费用，该证据能证明原告支出鉴定费情况，对该证据本院予以采信。7、营业执照1份，拟证明原告妻子高洪雪经营个体热面烤肉拌饭店，原告受伤期间护理原告该店停业。经质证，被告宏昌公司对该证据无异议，被告人保财险公司对该证据有异议，认为该证据不能证明护理人员从事的职业，护理人员的收入是3000.00元/月，应按此标准计算护理费。被告人保财险公司的质证意见成立，对该证据本院不予采信。8、七台河市人民医院检查单3份，拟证明在做司法鉴定时已检查了电测听、声阻抗、声波检查。经质证，被告宏昌公司对该证据无异议，被告人保财险公司对该证据有异议，认为做相关检查时被告人保财险公司人员未在场。该证据能证明鉴定时原告做过相关检查，对该证据本院予以采信。被告人保财险公司为证明其主张成立，向本院提供医疗工资表1份，拟证明原告住院治疗期间护理人员为高洪雪，每月收入为3000.00元。经质证，原告对该证据无异议，该证据能证明被告人保财险公司主张，本院予以采信。被告宏昌公司未向本院提供书面证据。经审理查明，本案事实如下：原告受雇于被告宏昌公司为其驾驶黑K802**号牌重型仓栅式货车经营货物运输业务，2017年1月4日原告驾驶该车沿鹤大公路辅线桦南县明义乡五分村通往新生村公路由南向北行驶，当行驶至桦南县明义乡新生村南一公里处时，左侧后轮轮胎起火，原告下车救火时轮胎爆炸，发生原告及曹连福、站俊勇受伤及车辆受损的交通事故。事故经认定，原告负全部责任。原告伤后即入桦南县人民医院抢救，当日转至七台河市人民医院继续治疗，共住院治疗53天，花销医疗费23711.19元，其中被告宏昌公司垫付13942.09元。经鉴定原告构成十级伤残、医疗终结期为伤后4个月、护理期限为伤后60日、后续治疗费为3000.00元-4000.00元。黑K802**号牌重型仓栅式货车在被告人保财险公司投保交强险、商业三者险、车上人员险，其中商业三者险赔偿限额为五十万元、车上人员险赔偿限额为每座二十万元，投保人为被告鑫通公司。本院认为，本案系交通事故责任纠纷，原告在驾驶机动车过程中未尽安全注意义务，发生交通事故并负事故全部责任。原告所驾驶车辆黑K802**号牌重型仓栅式货车在被告人保财险公司投保车上人员责任保险，在发生事故时应承担赔偿责任，本案中原告向被告人保财险公司要求赔偿事故造成的损失，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据本案查明的事实，确认原告在本次事故中的损失为：医疗费23711.19元、后续治疗费3500.00元、误工费（6000.00元/月×4个月）24000.00元、护理费（3000.00元/月×2个月）6000.00元、住院伙食补助费（15.00元/天×53天）795.00元、交通费（3.00元/天×53天）159.00元、残疾赔偿金（25736.00元/年×20年×10%）51472.00元、鉴定费2700.00元，合计112337.19元。被告宏昌公司垫付的医疗费用13942.09元予以相应扣除。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵春洋各项损失112337.19元，扣除被告宏昌公司已支付的13942.09元，还需支付98395.10元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司于本判决生效之日起三日内支付被告宏昌公司垫付的医疗费13942.09元。三、驳回原告赵春洋其他诉讼请求。案件受理费2704.00元减半收取即1352.00元，由原告承担245.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司承担1106.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 员 张孟义二〇一七年十二月二十日法官助理 刘 婷书 记 员 高 晶