北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0112行初183号原告张洋，女，1984年3月14日出生，住北京市朝阳区。委托代理人孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。被告北京市公安局通州分局梨园派出所，住所地北京市通州区云景东路80号。法定代表人张凤安，男，所长。委托代理人郭群，男，北京市公安局通州分局梨园派出所干部。委托代理人王学强，男，北京市公安局通州分局干部。第三人李天龙，男，1987年7月8日出生，卢沟桥卫生服务中心医生。原告张洋不服被告北京市公安局通州分局梨园派出所（以下简称梨园派出所）治安行政撤销一案，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月7日立案后，于2017年9月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因李天龙与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告张洋的委托代理人孟嗣雨，梨园派出所负责人石麒麟，委托代理人王学强、郭群到庭参加诉讼，李天龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。2016年8月10日，梨园派出所作出京公通梨撤字(2016)1号《撤销行政处罚决定》（以下简称《1号撤销决定书》），载明原告张洋被梨园派出所行政罚款500元，经检查，认为原告张洋殴打他人一案，事实清楚，证据充分，但因案件行政处罚不适当，根据《公安机关内部执法监督工作规定》（以下简称《内部监督规定》）第十三条之规定，现决定撤销京公通（梨）行罚决字[2016]第8号对原告张洋行政罚款500元的处罚决定。原告张洋诉称，梨园派出所作出京公通（梨）行罚决字[2016]第8号行政处罚决定书（以下简称8号处罚决定书），对原告张洋处以500元罚款，原告张洋已经缴纳完毕，此时梨园派出所却作出《1号撤销决定书》撤销8号处罚决定书，而后作出新的更为重的行政处罚，梨园派出所作出《1号撤销决定书》既无职权，亦无新的事实证据，侵犯了原告张洋的合法权益，故请求法院依法撤销《1号撤销决定书》。原告张洋向本院提交了如下证据：1.8号处罚决定书，证明梨园派出所作出《1号撤销决定书》没有事实和法律依据；2.《1号撤销决定书》，本案被诉行政行为；3.录音，证明梨园派出所系因李天龙提起行政复议才作出《1号撤销决定书》，并非基于内部监督作出的。梨园派出所辩称：2016年5月8日，原告张洋和李天龙因琐事发生纠纷，后李天龙被原告张洋打伤，同年5月16日，李天龙经过司法鉴定确认其所受损伤为轻微伤，梨园派出所作出8号处罚决定书，对其罚款500元，而后李天龙不服，提起行政复议，在行政复议期间，梨园派出所认为8号处罚决定书处罚过轻，故作出《1号撤销决定书》，撤销了8号处罚决定书，李天龙亦撤回了行政复议申请，因原告张洋一直未到案，故于2016年11月5日才将《1号撤销决定书》送达原告张洋，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，故请求法院依法驳回原告张洋的诉讼请求。梨园派出所在法定举证期限内向本院提交如下证据材料，其中证据为：1.8号处罚决定书、《1号撤销决定书》及审批表，证明对原告张洋进行行政处罚及撤销行政处罚的事实；2.受案登记表、受案回执、110接警单，证明案件来源及受理情况；3.传唤证、到案经过，证明对原告张洋的传唤情况及到案情况；4.鉴定聘请书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心[2016]临鉴字第T798号司法鉴定意见书（以下简称798号鉴定书）、诊断证明，证明李天龙的受伤及司法鉴定情况，其所受损伤为轻微伤；5.处理意见，证明李天龙不接受和解、要求对原告张洋进行行政处罚；6.李天龙询问笔录，证明案件当事人对案件情况的陈述；7.原告张洋询问笔录，证明原告张洋对案件情况的陈述；8.张金铜（原告张洋之父）询问笔录，证明张金铜对案件情况的陈述；9.延长办案期限审批表，证明梨园派出所对该案件办理期限进行延长的情况；10.情报信息系统临时布控审批表，证明因原告张洋一直未到案对其进行临时布控的情况；11.行政复议终止决定书，证明李天龙进行行政复议的情况；12.收条，证明原告张洋收到8号处罚决定书涉及的罚款。其中法律依据为：1.《中华人民共和国行政复议法》(一下简称《行政复议法》)，证明梨园派出所进行复议答复的情况；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第四十三条、第七十七条、第八十二条，证明梨园派出所受理案件、进行传唤和进行行政处罚的依据；3.《内部监督规定》第十三条，证明梨园派出作出《1号撤销决定书》的法律依据。李天龙未到庭参加诉讼，但提交书面意见称：原告张洋和李天龙系夫妻关系，2016年3月，原告张洋起诉至法院要求与李天龙离婚，在离婚案件的审理期间原告张洋及其父亲张金桐至李天龙的住处发生纠纷，后原告张洋将李天龙打伤，但其后并未道歉、赔偿，且阻止李天龙探望儿子，二人于2017年8月经人民法院判决离婚，原告张洋的行为严重侵犯了李天龙的合法权益，故请求人民法院判决驳回原告张洋的诉讼请求，并要求原告张洋赔偿李天龙各项损失共计16526.92元，归还身份证、护照、港澳通行证。李天龙向本院提交如下证据：1.诊断证明，证明李天龙受伤情况；2.照片，证明李天龙具体受伤部位、受伤情况及电脑受损情况；3.误工证明，证明李天龙的误工情况。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：原告张洋对梨园派出所提交的证据1中的8号处罚决定书无异议，且认为已经执行完毕并进入了行政复议程序，梨园派出所无权自行撤销，对其中的审批表真实性认可，但不认可合法性，均无审核部分和领导审批意见；对证据2至5、12的关联性不认可；对证据6至8真实性认可，但从中可看出事情的经过，梨园派出所对原告张洋作出500元罚款属于处罚适当，并非过轻；对证据9、10的关联性不认可，且对内容的真实亦不认可，原告张洋一直配合梨园派出所工作，不符合临时布控人员范围；对证据11的证明目的不认可，认为恰能够证明梨园派出所是在行政复议过程中撤销了8号处罚决定书，程序违法；对梨园派出所提交的法律依据不认可，认为其适用法律错误，在8号处罚决定书已经执行完毕且已进入到行政复议程序中的情况下，梨园派出所无权再自行撤销。原告张洋对李天龙提交的证据关联性均不认可。梨园派出所对原告张洋提交证据1、2真实性认可，但认为其作出《1号撤销决定书》是合法正确的；对证据3证明目的不认可人，认为录音仅系人民警察的个人表述问题，且行政复议法并未规定行政机关在行政复议期间是否可以变更行政行为，而内部监督又是贯彻于行政执法全过程，梨园派出所自行撤销8号处罚决定书并未违反法律规定。梨园派出所对李天龙提交的证据认可，认为恰可以证明原告张洋对李天龙造成了严重损害，对原告张洋处于行政拘留的处罚是合适的。李天龙未到庭，未就原告张洋、梨园派出所提交的证据发表质证意见。本院对上述证据认证如下：原告张洋提交的证据2和梨园派出所提交的证据1中的《1号撤销决定书》系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；原告张洋提交的证据1客观真实，本院予以认可，证据3的真实性认可，但其系人民警察的个人意见，最终处理意见和理由以《1号撤销决定书》载明的事实、理由、法律依据为准，且梨园派出所是否在行政复议期间作出《1号撤销决定书》并非人民法院认定其行政行为合法与否的审查内容，故对其证明目的不认可；梨园派出所提交的其他证据能够反映执法过程和本案的案件背景，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的要求，与本案具有关联性，本院均予以采纳；李天龙提交的证据1、2与本案有关，与梨园派出所提交的证据相互印证，本院予以采信，证据3与本案无关，不予认可。经审理查明：原告张洋与李天龙原系夫妻关系，2016年5月8日下午四时左右，原告张洋与李天龙在北京市通州区梨园镇XX小区DX号楼X单元XX号（以下简称XXX号）内因琐事发生纠纷，原告张洋将李天龙打伤，经北京市红十字会急救抢救中心司法鉴定中心鉴定，李天龙所受损伤属轻微伤；原告张洋和李天龙对于司法鉴定结果均无异议；李天龙不同意和解；2016年6月9日，梨园派出所作出8号处罚决定书，对原告张洋处以500元罚款的行政处罚，罚款已缴纳。2016年6月17日，李天龙不服8号处罚决定书，向北京市公安局通州分局（以下简称公安通州分局）申请行政复议，在行政复议期间，梨园派出所于2016年8月10日作出《1号撤销决定书》，于8月11日送达李天龙，李天龙撤回行政复议申请，公安通州分局于同日作出行政复议终止申请书；2016年9月8日，梨园派出所呈请公安通州分局延长对李天龙被打一案的办案期限，延长至60日，理由为原告张洋未能到案，无法在30日内审结案件，公安通州分局予以批准；2016年9月10日，原告张洋被列为情报信息系统临时布控人员；2016年11月5日，梨园派出所传唤原告张洋接受调查询问，将《1号撤销决定书》送达给原告张洋；原告张洋不服，提起本案诉讼。另查，通州公安分局于2016年11月5日作出京公通行罚决字[2016]4189号行政处罚决定书（以下简称4189号处罚决定书），给予原告张洋行政拘留五日并处200元罚款的处罚，梨园派出所将原告张洋已经缴纳的500元罚款抵扣4189号处罚决定书载明的200元罚款后的余款300元退还原告张洋，行政拘留五日现已执行完毕，原告张洋不服，于2016年12月1日申请行政复议，2017年2月3日，市公安局作出580号复议决定书，原告张洋不服，向本院提起行政诉讼，案件正在审理中。本院认为，《治安处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故梨园派出所具有对违反治安管理规定的行为给予警告、五百元以下的罚款行政处罚的法定职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条规定，行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理，但是，申请人依法撤回行政复议申请的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。综合《行政复议法》和《行政诉讼法》的上述规定，可以看出行政机关有权在行政复议、行政诉讼期间自行改变行政行为。《内部监督规定》第二条指出公安机关内部执法监督，是指上级公安机关对下级公安机关，上级业务部门对下级业务部门，本级公安机关对所属业务部门、派出机构及其人民警察的各项执法活动实施的监督；第六条规定了执法监督范围，其中包括行政处罚是否合法和适当；第十三条规定，在执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正；第十六条规定了各级公安机关的行政首长、公安机关各业务部门的负责人是执法监督的负责人；第十九条规定，对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动，分别作出处理，其中对错误的处理或者决定予以撤销或者变更；等等。《治安处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。对于此条款中情节较轻情形的理解与适用，参照《北京市公安局实施治安管理处罚法细化标准》（修订稿）的规定，有下列情形之一的，构成情节较轻，处五日以下拘留：1、亲友、邻里或者同事之间纠纷引起的，双方均有过错的；……;4、虽有殴打他人行为，但未造成轻微伤后果的；……。符合上述情形之一，且情节特别轻微的，处五百元以下罚款。本案中，原告张洋殴打李天龙造成李天龙轻微伤，不符合上述规定的情节特别轻微，不能仅处以五百元以下罚款，梨园派出所在行政复议期间依据《内部监督规定》第十三条作出《1号撤销决定书》并无不当，本院对此不持异议。针对《1号撤销决定书》程序是否合法的问题，因目前关于行政机关自行撤销行政行为的程序没有明确规定，《内部监督规定》亦未作出具体规定，故本院按照正当程序原则对其程序合法性进行审查，本案中《1号撤销决定书》作出时间为2016年8月10日，送达原告张洋的时间为2016年11月5日，明显超过了合理期间，但梨园派出所提交呈请延长办案期限审批表和情报信息系统临时布控审批表，用以证明其迟延送达原告张洋的合理性，本院结合《1号撤销决定书》对原告张洋权利义务产生的影响，对其合理性予以认可，但梨园派出所在送达工作中存在不规范和瑕疵，在今后的工作中应当予以注意。针对李天龙所提要求原告张洋赔偿损失等请求，并非本案的审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张洋的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张洋负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  刘秀红人民陪审员  杨建琴二〇一七年十二月八日法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄