福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽01行终666号上诉人（原审原告）福州弈点天广告有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路129号2座402单元。法定代表人李花玲，总经理。委托代理人李伟、陈春永，福建群韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼6、7层。法定代表人王命瑞，局长。原审第三人林金最，男，1969年3月29日出生，汉族，住福建省仙游县。委托代理人杨夏冬、王泽南，福建元一律师事务所律师。上诉人福州弈点天广告有限公司因不服被上诉人福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服仓山区人民法院（2017）闽0104行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，第三人林金最与原告公司存在劳动关系，从事安装工工作。2016年10月31日，第三人以其在原告公司安排的福州市世欧广场加餐店安装灯箱时遭电击受伤为由，向被告提出工伤认定申请。2016年11月23日，被告受理第三人的申请。被告向原告发出举证通知，原告回复签注意见的《工伤认定申请表》，未提交其他证据。被告于2017年1月16日作出榕鼓人社伤险（决）字（2017）第001号《认定工伤决定书》，主要内容为：林金最自2012年3月25日起，在福州弈点天广告有限公司从事安装工工作。2016年7月14日23时许，林金最到福州市世欧广场加餐店安装广告牌，在连接电线时林金最遭到电击受伤，造成林金最右食指坏死。林金最同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告一并告知了复议与起诉的权利。该决定书已送达原告与第三人。原告不服，诉至原审法院。原审认为，根据《工伤保险条例》之规定，被告依法具备就本案工伤认定申请进行工伤认定的职权。被告作出的被诉《认定工伤决定书》对原告权益产生实质影响，原告有权提起行政诉讼。根据原审查明事实及分析结论，被告受理后通知举证、进行调查、分析，作出认定决定并予以送达，程序合法；原告与第三人之间存在劳动关系，第三人系从事原告指派的工作任务时发生事故受伤，符合认定工伤条件。原告未能举证证明非工伤情形。被告作出的被诉《认定工伤决定书》事实清楚，主要证据充分，法律适用正确。原告的诉讼请求缺乏依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告福州弈点天广告有限公司的诉讼请求。上诉人福州弈点天广告有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决驳回上诉人的一审诉讼请求的认定是错误的。应予改判。理由如下：一、上诉人与原审第三人之间的劳动关系已经于2016年2月21日起解除，自解除之日起上诉人与原审第三人之间不存在劳动合同关系。上诉人一审提供了上诉人公司的规章制度与《解除劳动合同通知书》，公司规章制度的作用之一就是保障企业运作有序化、规范化、最大限度地降低劳资纠纷，员工日常工作应遵守公司的规章制度。上诉人认为不能仅因规章制度是上诉人单方制作就否认其效力，如果仅因规章制度是用人单位单方制作而一概予以否认其效力，则用人单位日常运转将无规范可依，而发生劳资纠纷时否认规章制度的效力将使用人单位承受过多其本不应承担的责任，极大地损害用人单位的合法利益。本案上诉人与原审第三人林金最签订的劳动合同虽然是从2012年3月25日起至2017年3月25日，但原审第三人在上诉人处工作至2015年底就未来公司上班，上诉人多次通知其回公司上班，但原审第三人均未理会。上诉人公司的规章制度中考勤制度第5条关于自动离职规定：无故三天不上班旷工者，均作自动离职。根据该规定，原审第三人无故旷工多日己视为其自动离职，上诉人于2016年2月21日作出《解除劳动合同通知书》，并口头告知原审第三人双方之间的劳动合同关系已于2016年2月21日起解除。因此，上诉人与原审第三人之间己不存在劳动关系。二、2016年4月份起原审第三人受雇于个人，其与雇主之间构成劳务关系。2016年4月份，原审第三人就受雇与案外人陈志武做广告牌安装的短期零工，原审第三人的工资由雇主支付，原审第三人受伤的治疗费用也是由雇主陈志武支付。故，自2016年4月份起原审第三人与其雇主之间构成劳务关系。并且，原审第三人在工伤认定阶段在被上诉人处所作《询问笔录》中存在如下几点可以确认其是受雇于案外人陈志武：1、原审第三人陈述的日常上班地点闽侯县上街钱隆城惠好集团旁边的一个服装加工厂里面并非上诉人的生产经营地点；2、其自述加班是受案外人陈志武通知；3、其受伤后均是案外人陈志武带其到医院就诊，其医疗费用实际由案外人陈志武账户及陈志武指定的陈东陟账户支付。案外人陈志武虽然与上诉人法定代表人李花玲是夫妻关系，但是双方经营的公司各不相同，案外人陈志武从事广告牌的加工，与上诉人公司存在业务往来，但并非只接受上诉人一家公司的委托从事广告牌的加工、安装，也接受其他广告公司的委托从事相同业务。上诉人认为不能仅因上诉人公司与陈志武有业务往来就认定上诉人与原审第三人之间存在劳动关系。综上，上诉人与原审第三人之间于2016年2月21日起就不存在劳动关系，原审第三人2016年7月14日的受伤是在其雇主安排的工作中受伤。上诉人与原审第三人之间在涉案事故发生时不存在劳动关系，原审第三人的受伤不构成工伤。请求：1、依法撤销福州市仓山区人民法院作出的(2017)闽0104行初240号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人福州市人力资源和社会保障局未提交答辩意见。原审第三人林金最未提交答辩意见。原审中各方当事人提交的证据及法律依据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于原审法院对被上诉人福州市人力资源和社会保障局作出工伤认定的职权认定、上诉人诉权认定予以认可。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原审第三人提供的证据可以证明其与上诉人签订有五年的劳动合同。上诉人回复给被上诉人的《工伤认定申请表》中签注的意见表示其与原审第三人“未签过五年期的书面劳动合同……第三人提交的合同与公司同期其他合同完全不符……申请合同笔迹时间鉴定……”与客观事实不符。原审中上诉人主张原审第三人旷工，已按自动离职处理，诉讼中上诉人提供了一份2016年2月21日上诉人作出的《解除劳动合同通知书》，但该份通知系上诉人制作，原审第三人否认有旷工行为及解除劳动关系，且在工伤认定行政程序中，上诉人并未就此向被上诉人举证。诉讼中，上诉人除提交该份证据外，亦未提交能够证明上诉人上述主张的相关证据。上诉人关于原审第三人与上诉人解除劳动关系后，原审第三人受雇于陈志武（原告法定代表人配偶），陈志武从事广告牌加工，与上诉人公司存在业务关联……，原审第三人受伤时是受雇于案外人陈志武的主张，本院认为，上诉人主张雇佣原审第三人的陈志武不但为上诉人公司法定代表人的配偶、而且还从事与上诉人公司关联业务、属于上诉人公司外包生产工厂之一，则上诉人理应对上述主张具备充分的举证能力，但上诉人在工伤认定举证期间并未提交证据证明原审第三人确系由陈志武雇佣，案外人陈志武亦未确认原审第三人系其雇佣，故上诉人应承担举证不能之后果。上诉人与原审第三人存在劳动关系，原审第三人系在从事上诉人所指派的工作任务时发生的事故伤害，被上诉人认定原审第三人系因工作原因、工作时间受到的事故伤害，并据此作出工伤认定，事实清楚。被上诉人在受理原审第三人的工伤认定申请后，向上诉人发出了《工伤认定举证通知书》，经过调查，作出本案被诉工伤认定决定并送达给各方当事人，行政程序合法。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人福州弈点天广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈学凯审 判 员 王小倩审 判 员 郑 鋆二〇一七年十二月二十日法官助理 林 华书 记 员 陈佳怡附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。