wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初3005号原告：郭某，男，1978年11月3日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：刘铜鑫，男，1972年11月12日出生，住舞钢市，舞钢市院岭街道办事处李辉庄村民委员会推荐。被告：郭某1，男，1965年5月10日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：袁世锋，男，1971年3月10日出生，汉族，住舞钢市。被告：徐某，女，1968年7月29日出生，汉族，住叶县。原告郭某与被告郭某1、被告徐某合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告郭某及其委托诉讼代理人刘铜鑫、被告郭某1的委托诉讼代理人袁世锋、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：要求判令二被告连带支付原告房屋损失5.3万元并支付违约金1万元。事实和理由：2010年6月，原告购买舞钢市龙湖佳苑项目9号楼二单元604住房，该项目工程由第一被告郭某1挂靠舞钢市天利建筑公司施工承建。原告入住时发现房屋内墙出现质量问题，遂联系各方协商，2014年6月15日达成一致意见并签订赔偿协议，协议约定，由施工方一次性赔偿原告5.3万元，由原告自行维修，以后出现问题均由原告负责。后原告按照协议，找人维修了房屋，但施工方一直未支付赔偿金，原告垫付了维修费，后经原告多次催要，至今未支付房屋赔偿款5.3万元。期间原告和在协议上签字的马峰（2016年去世）和徐某协商，马峰和徐某推脱给郭某1，原告遂和郭某1联系，郭某1则表示愿意支付赔偿金，但因资金困难，一直未支付该赔偿金，故原告诉至法院，要求二被告连带支付赔偿金5.3万并支付违约金1万元。郭某1辩称，我承包平顶山瑞景房地产公司的8#和9#楼工程，我将主体工程的劳务承包给徐某。我对原告所诉的5.3万元房屋损失予以认可，但因工程至今未结算，赞无资金支付原告，工程结算后及时将该5.3万元支付原告。原告要求的违约金1万元不应支持。徐某辩称，郭某1将工程主体部分的劳务部分承包给我，房屋的质量问题与我无关，我不应当赔偿原告的损失5.3万元，原告要求的违约金1万元不应当支持。我在赔偿协议上签字仅系证明人的身份，当时马峰让我在协议上签字仅为了向郭某1交代赔偿事宜，证明该房屋赔偿款5.3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭某提交的证据有：1、房屋买卖合同及发票，证明原告对龙湖佳苑9#2单元604号房屋具有合法权属。2、一份住房赔偿协议和两份证明，证明原告入住该房屋后房屋出现质量问题并经协商由施工方赔偿原告损失5.3万元。郭某1质证如下：对原告的证据均无异议，同意在工程结算后赔偿原告的房屋损失5.3万元。徐某质证如下：房屋买卖合同和发票无异议。住房赔偿协议属实，但当时郭某1仅让我签字，赔偿款由郭某1支付，涉案房屋的工程于2011年交工，2014年郭某1让我维修该房屋，但按照协议约定，房屋已经超出保修期，故我不应当承担赔偿责任。郭某1未提交证据。徐某提交杜国军（徐某的丈夫）和郭某1签订的协议一份，证明房屋已经超过保修期，郭某1在2014年让我维修原告的房屋已经超过保修期，我不应当承担原告房屋质量问题的赔偿责任。郭某质证如下：该协议和本案无关联。郭某1质证如下：对该协议无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月22日，郭某1和杜国军（徐某的丈夫）签订协议一份，协议约定将龙湖佳苑四标段（8#9#楼）项目中的土建施工部分承包给杜国军。杜国军于2012年去世。2010年6月，平顶山市瑞景房地产开发有限公司将寺坡龙湖佳苑9#604房卖于郭某并签订商品房买卖合同。后该房屋出现质量问题，经多方协商，2014年6月15日，业主方、施工方、开发公司、物业公司达成赔偿协议，协议约定施工方马峰（郭某1的项目经理，于2016年去世）、徐某一次性付业主5.3万元，由业主自己找人处理。以后出现任何问题，均由业主自行负责。该协议未履行。本院认为，当事人应当按照约定履行义务。针对寺坡龙湖佳苑9#604房的房屋存在的质量问题，经业主方、施工方、开发公司、物业公司协商，业主方和施工方马峰、徐某达成了赔偿协议，该协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照此协议履行义务。马峰是郭某1的项目经理，在赔偿协议上的签字系履行职务行为，故该赔偿义务由郭某1承担。郭某1和徐某的丈夫杜国军有龙湖佳苑四标段（8#9#楼）项目中的土建施工协议，在杜国军去世后，徐某在赔偿协议上签字行为系对赔偿的认可，故该5.3万元赔偿款应由郭某1和徐某共同偿还。关于郭某主张的违约金1万元，协议中未约定付款期限和违约条款，故对郭某要求违约金1万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：郭某1、徐某于本判决生效之日起十五日内向郭某支付房屋赔偿款5.3万元；二、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由郭某1、徐某负担579元，郭某负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹俊英二〇一七年十二月四日书记员  吴 岩附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1112号申请执行人：兴化市张郭镇人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X，住所地兴化市张郭镇朝阳路。法定代表人：赵益华，镇长。被执行人:江苏欧龙石化设备有限公司，组织机构代码73116907-X，住所地兴化市张郭镇同济路8号。法定代表人：李高余。被执行人:李高余，男，1963年2月3日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人兴化市张郭镇人民政府与被执行人江苏欧龙石化设备有限公司、李高余借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年7月14日达成和解协议，申请执行人于2017年8月22日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1281执1112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十二月二十七日书 记 员  彭溪君
永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0825执475号江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地永丰县恩江镇佐龙大道，组织机构代码：16223435-2。法定代表人：宁光佐，男，该行理事长。被执行人徐光东，男，1977年10月1日生，住永丰县。江西永丰农村商业银行股份有限公司申请徐光东借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初967号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结永丰县人民法院作出的（2016）赣0825民初967号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈庆荣二〇一七年十二月十九日书记员  刘 乐
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0903民初1242号原告七台河市华信投资担保股份有限公司，住所地本市桃山区景丰路38号。法定代表人徐成明，职务，董事长。被告宝清县双福煤矿。法定代表人孙庆江，职务，矿长。被告孙庆江。2014年10月20日，被告宝清县双福煤矿在龙江银行七台河分行贷款7500000.00元，贷款期限一年，由原告提供担保，贷款逾期后，被告未履行还款义务。2015年8月，案外人龙江银行七台河分行将原、被告诉至七台河市中级人民法院，于2015年9月25日作出（2015）七民商初字第XX号民事判决书，判令被告偿还案外人贷款本金7500000.00元，原告对此款承担连带责任。判决生效后，案外人于2016年1月7日向七台河市中级人民法院申请执行，2016年12月31日从原告账户强制划款7500000.00元抵偿被告贷款。故原告诉至法院要求被告宝清县双福煤矿、孙庆江偿还原告代偿贷款本金7500000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告七台河市华信投资担保股份有限公司诉被告宝清县双福煤矿、孙庆江保证合同纠纷一案，经审查，原告提供被告宝清县双福煤矿、孙庆江地址不准确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告七台河市华信投资担保股份有限公司的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。代理审判员  孟晖二〇一七年十二月十九日书 记 员  李艳
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执937号申请执行人郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人张晓宇，女，1994年12月29日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人郭崇俊与被执行人张晓宇民间借贷纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款及案件受理费20150.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款信息；经对被执行人车辆查询，查无车辆信息；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。本院依法作出执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台，向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费行为。经五查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一七年十二月五日书记员  杨宇莹
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0821刑初301号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人黎某1，个体。因本案于2017年9月6日被吉安县公安局刑事拘留，2017年9月19日被逮捕，2017年10月20日被取保候审，2017年12月12日由本院决定逮捕，2017年12月14日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。辩护人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉﹝2017﹞299号起诉书指控被告人黎某1犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省吉安县人民检察院指派检察员张万军出庭支持公诉，被告人黎某1及其辩护人罗瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黎某1在吉安县经营的德隆汽配店与被害人邹某1和他人经营的汽车车厢厂相邻。2017年9月3日下午，被告人黎某1应车厢厂要求，将自己停放在车厢厂的面包车挪开时，因搬开车后的铁板一事，与被害人邹某1、邹某2等人发生争吵。被告人黎某1故意用啤酒瓶砸在邹某1的脚下，被害人邹某1打了黎某1一巴掌，黎某1用啤酒瓶将邹某1的头部砸伤，啤酒瓶也被砸碎，见此，被害人邹某2上前帮忙，被告人黎某1用手中的碎啤酒瓶将其右手臂捅伤。公安机关介入调查后，被告人黎某1在公安机关如实交代了犯罪事实。经鉴定，被害人邹某1右额部头皮挫裂伤(2.5cm),左侧颞枕部硬膜下出血，左侧额叶脑挫裂伤，损伤程度为轻伤一级；被害人邹某2左前臂软组织挫、裂伤(16.5cm)，右前臂屈肌部分断裂伤，有尺神经损伤，损伤程度为轻伤二级。案发后，在公安机关的主持下，被告人黎某1与被害人邹某1、邹某2达成刑事和解，赔偿了被害人医药费等损失70000元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人黎某1在庭审中并无异议，且有经庭审质证、认证的常住人口信息、前科证明、归案情况说明、刑事和解书、不予追究刑事责任请求书、收条，证人肖某、康某、黎某2、张某、邹某3、刘某、邱某1的证言，被害人邹某1、邹某2的陈述，被告人黎某1的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某1故意伤害他人身体致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黎某1在立案前经公安机关口头传唤后，如实交代了犯罪事实，可以认定为自首，依法可从轻处罚；本案系民间矛盾激化引起且被害人有过错，对被告人亦可酌情从轻处罚。案发后，被告人黎某1在公安机关主持下与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人黎某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年8月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢慧文二〇一七年十二月十九日法官助理 刘苏华书 记 员 王 倩附本案适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0406刑初125号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人刘某甲，男，1964年5月24日出生。2009年11月2日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。2010年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，判决生效后，因发现刘某甲隐瞒了缓刑期间又犯罪的事实，2011年4月13日再审撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二万三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月15日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]106号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员陈蕊、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年7月14日15时许，被告人刘某甲和刘某乙（另案处理）、“三徕仉”（绰号，在逃）途经衡阳市雁峰区湘江南路中国人寿保险股份有限公司雁峰区支公司时，见该公司门口停放着一辆五星钻豹牌电动车（价值人民币3，576元），“三徕仉”遂提出盗窃，刘某甲和刘某乙表示同意。刘某甲和“三徕仉”“望风”，刘某乙用随身携带的起子将电动车大锁撬开，然后，“三徕仉”将电动车电源线剪接好，与刘某甲一同将电动车骑走。同日20时许，公安机关将刘某甲、刘某乙抓获。缴获被盗电动车并发还给被害人。上述事实,被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某某的陈述、同案人刘某乙的供述、证人丁友国、阳名的证言、衡价认定（2017）B78号价格认定结论书、扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取撬锁、剪接电源线等手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控刘某甲盗窃的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。刘某甲在共同犯罪中，负责“望风”，起了次要作用，系本案的从犯，且归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年1月14日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  华艳二〇一七年十二月八日代理书记员  郭丹校对人：郭      丹      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0703刑初306号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人郭云，男，1991年6月15日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。被告人赖敏吉，女，1986年8月15日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月17日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。本院于同年11月17日决定予以逮捕，南康区公安局于同年11月22日执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人郭云、赖敏吉犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员刘志洪出庭支持公诉，被害单位江西某通信有限公司的委托代理人杨军，被告人郭云、赖敏吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,1、2017年3月2日凌晨3时许，被告人郭云到江西某通信有限公司位于赣州市南康区东山街办东山北路安置点仓库，利用其所携带的伸缩式铝合金梯子爬窗户进入仓库，从中盗取华为牌光猫20个、中兴牌电视机顶盒83个。经南康区价格认证中心认定，被盗物品价值人民币17994元。被盗物品后均被赖敏吉卖给福建人陈某。2、2017年3月10日凌晨2时许，被告人郭云伙同妻子赖敏吉到江西某通信有限公司位于赣州市南康区东山街办东山北路安置点仓库，郭云利用其携带的伸缩式铝合金梯子爬窗户进入仓库，赖敏吉在仓库外接应，从中盗取华为牌光猫75个、中兴牌电视机顶盒20个。经南康区价格认证中心认定，被盗物品价值人民币16196元。被盗物品后均被赖敏吉卖给福建人陈某。公诉机关为证明其指控，提交了以下证据：被告人郭云、赖敏吉的供述，被害人李某某、王某的陈述，证人刘某、黄某某、陈某的证言，现场勘查笔录、现场指认笔录，价格认定结论书及相关书证等。公诉机关意见，被告人郭云、赖敏吉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被害单位江西某通信有限公司的委托代理人杨某提出，二被告人所盗窃财物系某通信有限公司为南康移动公司代管，南康移动公司向某通信有限公司索赔一事现正在协商处理；二被告人已按照起诉书指控的鉴定损失数额退赔全部损失，公司考虑二人尚有两个年幼的小孩需要抚养，对二被告人的盗窃行为予以谅解。为此，向法庭提交刑事谅解书一份，证明被害单位江西某通信有限公司对二被告人的盗窃行为予以谅解。被告人郭云、赖敏吉对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，侦查阶段，二被告人已退赔被害单位损失17000元；本案审理过程中，被告人赖敏吉的亲属代其赔偿被害单位损失17190元，被害单位江西某通信有限公司对二被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人郭云、赖敏吉不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，抓获经过说明，常住人口信息表，领条，谅解书，江西省非税收入票据；证人刘某、黄某某、陈某的证言；被害人李某某、王某的陈述；被告人郭云、赖敏吉的供述；现场勘查笔录、现场指认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭云、赖敏吉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人当庭认罪，积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。鉴于二被告人系夫妻关系，家中尚有老人及年幼的子女需要照顾，被告人赖敏吉已全部退清赃款，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人赖敏吉从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月16日起至2018年5月15日止，罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。二、被告人赖敏吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄秀琴人民陪审员  陈荷英人民陪审员  刘玉荣二〇一七年十二月十三日代理书记员  邓细邠
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1063号被执行人：刘广龙，男，1971年3月1日生，汉族，江苏省邳州市人，现住江苏省。被执行人：褚保保，男，1981年3月4日生，汉族，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：王四孩，男，1971年3月5日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。被执行人：刘广虎，男，1973年11月26日生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省。本院于2016年11月18日作出的(2016)苏1181刑初689号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人刘广龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万元；与前罪没有执行完毕的剥夺政治权利一年一个月二十二日实行并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期从2016年3月30日起至2022年9月29日止），剥夺政治权利二年一个月二十二日，并处罚金人民币七万元。被执行人褚保保犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期从2016年3月30日起至2021年7月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。被执行人王四孩犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万五千元；与前罪没有执行完毕的剥夺政治权利一年六个月、罚金人民币十万元实行并罚，决定执行有期徒刑六年四个月（刑期从2016年3月30日起至2022年7月29日止），剥夺政治权利二年六个月，并处罚金人民币十六万五千元。被执行人刘广虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期从2016年3月30日起至2021年7月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元，本院于2017年2月27日立案执行，追缴罚金。本院在执行过程中，本院于2017年3月9日依法向被执行人刘广龙、褚保保、刘广虎、王四孩发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其于2017年3月20日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年3月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2017年3月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。现四被执行人均在监狱服刑中。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181刑初689号刑事判决书追缴罚金部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 沙军荣审判员 路忠贤二〇一七年十二月十四日书记员 朱建峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内03民终985号上诉人（一审原告）：赵后远，男，汉族，1943年10月15日生，乌海市物资局乌达供应站退休职工，现住乌海市。委托诉讼代理人：赵健（赵后远的儿子），男，汉族，1969年8月3日生，公司会计，现住乌海市。被上诉人（一审被告）：白生财，男，1992年5月25日生，现住乌海市。被上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司。住所地：乌海市海勃湾区滨河区。法定代表人：朱华荣，总经理。委托诉讼代理人：白波，公司职员。上诉人赵后远因与被上诉人白生财、中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2017）内0304民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵后远的委托诉讼代理人赵健、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司的委托诉讼代理人白波到庭参加诉讼。被上诉人白生财经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。赵后远上诉请求：撤销原审判决第一项，改判支持陪护费2568元。本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，医嘱中写有”留陪人”，也发了两张陪床证，一审只支持一个人的陪护费与事实不符。中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司答辩称，上诉人提出的理由不能成立，陪护费依法原则上是一人，医嘱虽说留人陪护，但没有说需要两个人陪护，两张陪床证也只是给不同的人发放后轮流陪护。被上诉人白生财未到庭答辩。赵后远一审时的诉讼请求：1、请求判令二被告立即赔偿原告医疗费、陪护费，营养费等共计13195.66元。2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月5日9时10分，被告白生财驾驶箱式货车，沿乌达先锋东街由西向东行驶至好景小区南门前人行横道线时，将原告刮伤，造成全身软组织损伤、反应性头痛，送医院治疗14天。经乌海市公安局交警支队乌达大队乌公（交乌）简认（2017)第502号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告白生财负全部责任，原告无责任。一审法院认为，公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条；《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二条、第十六条的相关规定，被告联合财险乌海支公司应在交强险的范围内对原告赵后远的损害进行赔偿，仍有不足部分，根据原告赵后远和被告白生财在此次交通事故中所负有的责任进行赔付。被告联合财险乌海支公司的答辩理由符合相关法律规定，该院予以考虑。关于住院天数按照住院病历的实际天数14天（2017年7月5日至2017年7月19日）计算为准。原告向该院提出护理人员为二人的要求，因其未能向该院提供医疗机构或鉴定机构的明确意见，该院认为护理人员原则上确定为一人为妥。关于原告提出营养费的请求，该院应根据伤者伤残情况参照医疗机构已经加以确认，因原告所提供的证据材料中，对营养费并无表述，故该院对原告的该项请求不予支持。原告赵后远的赔偿情况，具体确认如下：医疗费共计6442.36元，其中原告支出3515.66元，被告白生财支出2926.7元，有事实依据和合法票据，该院予以支持。陪护费1484元（14天×106元）、住院伙食补助费1400元（14天×100元）。原告已向该院提供相应的证据，予以支持。以上赔偿费用合计9326.36元。其中被告白生财已垫付2926.7元，原告赵后远对该笔款项予以认可，该院将在赔偿款项中予以扣除。判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告赵后远医疗费3515.66元、陪护费1484元、住院伙食补助费1400元，以上共计6399.66元。被告白生财垫付2926.7元医疗费，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌海中心支公司支付被告白生财。以上支付款项于本判决生效后十日内一次性支付。二、驳回原告赵后远的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由被告白生财承担25元，由原告赵后远承担40元（原告已预交）。二审期间，双方均无新证据提供。经审理查明，二审查明事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据相关司法解释，陪护费可以参照误工费的方法计算，计算的单位都是一天。根据庭审调查，上诉人的委托代理人自述称其与他人是分白天、晚上分时段轮流陪护而非同时陪护。而一审计算的陪护费也是按照实际天数得出具体数额。因此，轮流陪护下陪护人数不是计算陪护费的决定因素。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（赵后远已预交），由上诉人赵后远负担。本判决为终审判决。审判长田浩审判员韩小东审判员郭新二〇一七年十二月十七日书记员田慧
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0903民初1201号原告赵翔，男。委托代理人战伟，七台河爱心法律援助工作站律师。被告郝敬峰，男。被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司。负责人宋东胜，职务，总经理。委托代理人郭锐，男，该公司职员。原告赵翔与被告郝敬峰、华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵翔及其委托代理人战伟、被告郝敬峰、被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司的委托代理人郭锐出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月25日6时许，原告赵翔驾驶×××号车到银泉小区22楼北侧的车库处向被告郝敬峰索要拖欠的工资，被告郝敬峰不但未给付，反倒以倒车的方式撞向原告，将站立于被告郝敬峰所驾驶的×××车辆后方的原告赵翔撞伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往七煤集团总医院住院治疗47天，经诊断为双大腿软组织挫伤、脑震荡、枕部软组织挫伤，花去医疗费4921.76元。经桃山区交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告郝敬峰负此起事故的全部责任，原告赵翔无责任。被告郝敬峰驾驶的×××号车在华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投保交强险。为此，原告诉至法院，要求1、判决被告赔偿原告医疗费4831.76元、伙食补助费705.00元、护理费7234.21元、交通费188.00元、修车费6000.00元、住院期间工资6845.68元，以上总计25804.65元；2、诉讼费由被告承担。被告郝敬峰辩称，我在被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投机动车辆交强险，应保险公司赔付，不足部分由我承担。我交给原告父亲5000.00元，支付2000.00元医疗费，支付修车费4465.00元。被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司辩称，我们在交强险合理范围内进行赔偿，误工费和护理费标准过高，另我公司不承担诉讼费。原告赵翔为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；经各被告方质证无异议，本院予以确认。2、交通事故认定书一份，证明原告无责任，被告承担全部责任；经各被告质证无异议，本院予以确认。3、诊断书一份、住院病历一份，证明原告伤情及住院47天，被告应赔付原告住院期间的工资、护理费、伙食补助费、交通费；经各被告质证无异议，本院予以确认。4、住院费票据及门诊费票据各一张，证明原告治疗花去医疗费4831.76元；经各被告质证无异议，本院予以确认。被告郝敬峰向法院提交的证据：保险单一份，证明其投保交强险，事故发生在保险期间内；经原告赵翔及被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司质证无异议，本院予以确认。修车票据一份、转账明细三张，证明其支付修车费用4465.00元，经原告赵翔及被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司质证无异议，本院对该证据予以确认。被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司向法院提交的证据：营业执照一份，证明被告主体资格。经原告赵翔及被告郝敬峰质证无异议，本院予以确认。通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年11月25日6时50分许，被告郝敬峰驾驶×××号福田牌轻型普通货车，在银泉小区22号楼北侧车库内向后倒车时，将该车后方站立的行人赵翔及×××号车撞上，造成肇事双方车辆受损，赵翔受伤的交通事故，经七台河市公安局桃山交通警察大队道路交通事故责任认定，被告郝敬峰负此起事故的全部责任，原告赵翔无责任。被告郝敬峰驾驶的×××号福田牌轻型普通货车在华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投机动车交强险，事故发生在保险期限范围内。事故发生后，原告赵翔住七煤集团总医院住院治疗47天，共花去医疗费4831.76元（被告垫付医药费2000.00元），经诊断原告为双大腿软组织挫伤、脑震荡、枕部软组织挫伤。而后，双方因赔偿问题未达成一致性意见，为此，原告向法院起诉，要求各被告对原告赔偿25804.65元。经审查核实，原告主张修车费6000.00元未提供证据，被告主张修车费4465.00元是其垫付并提供了修车票据及转账明细。为此，原告赵翔的合理赔偿款项共21368.12元，其中医疗费4831.76元（被告垫付医药费2000.00元）、伙食补助费705.00元（47天×15元）、护理费6845.68元（4369.58元÷30天×47天）、误工费6845.68元（4369.58元÷30天×47天）、交通费141.00元（47天×3元）、修车费2000.00元（修车费系被告郝敬峰修车费支付）。经开庭审理各方当事人未达成一致性意见。上为本案事实。本院认为，被告郝敬峰因交通事故致使原告受伤有七台河市公安局桃山交通警察大队责任认定书认定被告郝敬峰负此起事故的全部责任，原告无责任，各方无异议，本院予以确认。被告郝敬峰驾驶的×××号福田牌轻型普通货车在华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司投机动车交强险，事故发生在保险期间内，有机动车保险单及第二被告的认可，本院予以确认。被告垫付医疗费2000.00元双方认可，本院予以确认。被告支付的修车费4665.00元，被告郝敬峰提供了相关证据，本院予以确认。经开庭审理核实，本案合理赔偿费用共计21369.12元，其中医疗费4831.76元（被告垫付医药费2000.00元）、伙食补助费705.00元（47天×15元）、护理费6845.68元（4369.58元÷30天×47天）、误工费6845.68元（4369.58元÷30天×47天）、交通费141.00元（47天×3元）。修车费4465.00元被告郝敬峰提供了相关证据，本院予以确认。应在保险限额内赔偿2000.00元，本院予以确认，其余修车款2465.00元由被告郝敬峰赔偿（已付）。被告郝敬峰在原告治疗过程中垫付2000.00元医疗费，双方均认可，本院予以确认。原告主张修车费6000.00元及其他超出标准的请求，因未提供相关证据佐证，本院不予支持。被告郝敬峰向法院主张其向原告父亲支付5000.00元一事，因原告否认其父又不是本案当事人，因此，该款项被告郝敬峰可另案起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔付原告赵翔各项理赔款共计17369.12元；二、被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司赔付被告郝敬峰垫付的医疗费及修车款共计4000.00元；三、被告郝敬峰垫付的修车款超出2000.00元限额部分2465.00元由被告郝敬峰承担（已付清）。以上款项由被告华安财产保险公司哈尔滨中心支公司于判决生效之日付清。案件受理费500.00元由被告华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  王春丽二〇一七年十二月二十日书记员  田秀梅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执恢217号之一申请执行人：北京市富美达建筑装饰工程公司，住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：余智，该公司经理。被执行人：江苏华胜新材料有限公司，住所地大丰市草堰镇工业集中区。法定代表人：黄晓霞，该公司经理。申请执行人北京市富美达建筑装饰工程公司与被执行人江苏华胜新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年4月19日作出的（2013）东民初字第00182号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告江苏华胜新材料有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告北京市富美达建筑装饰工程公司的合同保证金1000000元、承担违约金200000元、负担实现债权的律师费20000元，合计给付款为1220000元。案件受理费15798元，由被告江苏华胜新材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年6月7日立案受理。在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。2017年4月19日申请执行人申请恢复强制执行，本院于2017年4月19日立案受理。恢复执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，决定将被执行人纳入失信被执行人黑名单；依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除查封被执行人不动产外（仅有土地证无房产证，土地已查封，系烂尾楼不宜处置），未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及电话追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 颖审 判 员  葛 凯人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月十八日书 记 员  苏东建
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3503号之一申请执行人西安天安机电工程有限责任公司，住所地：西安市灞桥区洪庆工业园区东区32号。法定代表人赵水全，该公司董事长。被执行人陕西新城市房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市曲江区雁南三路钻石王朝。法定代表人崔建温，该公司总经理。申请执行人西安天安机电工程有限责任公司与被执行人陕西新城市房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初3653号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西新城市房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安天安机电工程有限责任公司于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人陕西新城市房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西新城市房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西新城市房地产开发有限公司发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人西安天安机电工程有限责任公司进行书面告知。本案执行标的90388.26元，申请人未受偿金额89151元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3503号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十三日书记员  王亚南打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月23日地点：本院执行局220室案由：承揽合同纠纷合议人：闫伟忠、张鹏、董超承办人：郭少勇记录人：王亚南闫：今天我们一起合议申请执行人西安天安机电工程有限责任公司与被执行人陕西新城市房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，首先由承办人介绍案情。郭：我先介绍一下本案执行情况。申请执行人西安天安机电工程有限责任公司与被执行人陕西新城市房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初3653号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西新城市房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人西安天安机电工程有限责任公司于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人陕西新城市房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西新城市房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西新城市房地产开发有限公司发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人西安天安机电工程有限责任公司进行书面告知。本案执行标的90388.26元，申请人未受偿金额89151元。现提请合议庭合议是否同意本院（2017）陕0113执3503号案终结本次执行程序。闫：我认为依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，同意本院（2017）陕0113执3503号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。张：同意本院（2017）陕0113执3503号案终结本次执行程序。董：同意。决议本院（2017）陕0113执3503号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初2337号原告：张锐，男，1990年出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：徐华东，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛毅，山东德康律师事务所实习律师。被告：林广盛，男，1996年出生，汉族，无业，身份证住址济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：邹宇博，山东乐和律师事务所律师。第三人：岳晓宇，女，1993年出生，汉族，无业，户籍地住址济南市。委托诉讼代理人：于萌，济南市中明泽法律服务所法律工作者。原告张锐与被告林广盛、第三人岳晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告张锐于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张锐撤回对被告林广盛、第三人岳晓宇的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张锐撤诉。案件受理费1030元，减半收取515元，由原告张锐负担。审 判 长  耿 露人民陪审员  王月城人民陪审员  侯丽娜二〇一七年十二月十九日书 记 员  侯文霞
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0181刑初1404号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人王可嘉，曾用名王珂佳，男，1985年9月22日出生，汉族，高中文化程度，巩义市芝田镇人大代表，巩义市芝田镇稍柴村党支部书记，户籍所在地河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯受贿罪于2017年9月15日被巩义市人民检察院决定取保候审，同年11月16日被本院决定取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人王可嘉犯受贿罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人王可嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省巩义市人民检察院指控，2015年5、6月份，被告人王可嘉利用其担任巩义市芝田镇稍柴村党支部书记的职务便利，收受C384稍柴至河滩道路工程建筑商宋某好处费10万元；2017年春节前，王可嘉以将改善农村人居环境新建工程的工程款退回巩义市芝田镇镇政府的名义，收受建筑商宋某好处费5万元。案发后，王可嘉已将受贿的赃款15万元退缴。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、证人证言、记账凭证、中标通知书、施工协议、银行交易明细、查封/扣押财物文件清单、河南省行政事业单位资金往来结算票据、悔过书、任职证明、户籍证明、前科证明、到案经过等证据。认为被告人王可嘉的行为已构成受贿罪，提请依法判处。被告人王可嘉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并且签字具结。经审理查明，2015年5、6月份，被告人王可嘉利用其担任巩义市芝田镇稍柴村党支部书记的职务便利，收受C384稍柴至河滩道路工程建筑商宋某好处费10万元；2017年春节前，王可嘉以将改善农村人居环境新建工程的工程款退回巩义市芝田镇镇政府的名义，收受建筑商宋某好处费5万元。案发后，王可嘉已将收受的15万元赃款退缴。上述事实，有被告人王可嘉的供述，证人宋某、王某、柴某的证言，记账凭证、中标通知书、施工协议、银行交易明细、芝田镇政府说明、查封/扣押财物文件清单、河南省行政事业单位资金往来结算票据、悔过书、任职证明、户籍证明、前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王可嘉身为巩义市芝田镇稍柴村党支部书记，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。王可嘉主动退赃、缴纳罚金，自愿认罪认罚，可从宽处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第一项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王可嘉犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、涉案赃款人民币十五万元予以追缴，由扣押机关巩义市人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  方 勇人民陪审员  赵秀彩人民陪审员  杨芬涛二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 航
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初4532号原告：王红梅，女，1970年1月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：包翠红，女，1965年9月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：靳喜，男，1968年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。第三人：水丽霞，女，1984年6月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王红梅与被告包翠红、靳喜、第三人水丽霞执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。2017年12月26日，原告王红梅及第三人水丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王红梅撤诉处理。案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告王红梅负担。审 判 长  王振平审 判 员  郭 飞人民陪审员  杨瑞帆二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 方
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初3402号原告陈松万，男，汉族，1969年9月26日出生，住漯河市源汇区。被告李献国:1979年8月13日生，住舞钢市。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地：漯河市嵩山路511号。负责人：刘水旺，职务总经理。委托代理人陈业，河南长风律师事务所律师。原告陈松万诉被告李献国、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松万、被告人寿保险的委托代理人陈业到庭参加了诉讼，被告李献国经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈松万诉称，2017年9月15日，李献国驾驶豫Ｌ×××××号货车沿107国道由北向南行驶至长江路交叉口时，与前面同方向行驶正在等信号灯的朱风立驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏，经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定，被告李献国负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告机动车损失费及鉴定费8687元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李献国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告人寿保险辩称，一、豫Ｌ×××××号货车在我公司投保有交强险及商业三责保险100万元，我公司愿意在保险责任范围内根据法律规定承担保险责任。二、原告要求答辩人承担责任，应当提供证据证实保险关系和损害事实，并提供车辆的驾驶证、行驶证、保险单、营运证和驾驶人资格证等单证原件，以供法庭和答辩人进行核对。三、诉讼、评估、鉴定费用及其他间接损失，依法不应由答辩人承担。四、事故发生时，原告车辆已经不是新车，鉴定结论按照新车全部进行更换进行鉴定，因此认为鉴定结论数额过高，不应作为赔偿的依据，请求法庭不予采纳。五、鉴定结论是原告单方进行委托的，没有通知到被告，也没有经过交警队、法院，因此不应作为本案赔偿损失的依据。请求法庭不予采纳。六、事故发生后原告未与我公司进行协商，不符合法律规定，未协商自行鉴定的维修、更换项目和修理方式我公司有权申请重新鉴定核定。七、车辆实际维修与鉴定结论的数额完全一致明显不符合常理，因此认为鉴定结论和维修发票均不应当采信，原告应当提供转账手续银行流水，用于证明实际支付的维修费用，否则请求法院依法驳回原告对被告的诉请。经审理查明，2017年9月15日，李献国驾驶豫Ｌ×××××号货车沿107国道由北向南行驶至长江路交叉口时，与前面同方向行驶正在等信号灯的朱风立驾驶的豫Ｌ×××××号轿车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。经漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定，被告李献国负事故的全部责任，朱风立无责任。经查，李献国的准驾车型为B2E，驾驶证在有效期限内。豫Ｌ×××××号货车的登记车主为漯河市富铭运输有限公司。该车辆在被告人寿保险投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为100万元，且投有不计免赔。交强险的保险期间为2017年6月16日至2018年6月15日。第三者责任险的保险期间为2017年6月21日至2018年6月20日。事故发生后，受原告陈松万委托，河南省豫华价格事务所对豫Ｌ×××××号轿车的损失进行了评估��确认损失金额为8287元。评估费为400元。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队认定被告李献国负事故的全部责任，朱风立无责任，本院予以认定。河南省豫华价格事务所对豫Ｌ×××××号轿车的损失评估为8287元，对此予以认定。由被告人寿保险在交强险财产损失限额内承担2000元，在商业三者险赔偿范围内承担6287元。评估费为400元，原告提供有相关票据，本院予以支持。综上，被告人寿保险应在豫Ｌ×××××号货车的交强险���第三者责任商业险限额内向原告陈松万支付赔偿金8287元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决书生效后十日内向原告陈松万支付赔偿金8287元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元、评估费400元，共计425元，由被告李献国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  吕亚杰二〇一七年十二月二十一日书记员  ��茹
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0303民初3460号原告：王斯骜，男，1990年6月7日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。诉讼委托代理人：张利民，陕西行中律师事务所律师。被告：宝鸡市星期六时尚商务酒店有限公司，住陕西省宝鸡市金台区金台大道12号，统一社会信用代码证号：91610303577827440Y。诉讼委托代理人：何青云，陕西永佳律师事务所律师。原告王斯骜与被告宝鸡市星期六时尚商务酒店有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张利民、被告诉讼委托代理人何青云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斯骜向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还占有原告的房屋，将房屋交还原告；2、依法判令被告向原告支付非法占有房屋期间的占用费315000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原存在房屋租赁关系，因被告拒不支付房屋租金，原告两次起诉至我院，我院（2016）陕0303民初2535号民事判决书、（2017）陕0303民初1155号民事判决书均判决被告支付原告租赁费及利息，判决生效后，被告仍不支付租赁费，原告于2017年6月29日向被告发出《解除合同通知书》及《陕西行中律师事务所律师函》，并经宝鸡市渭滨区公证处公证。被告2017年7月3日收到《解除合同通知书》，拒不退还非法占有的原告房屋，继续经营，给原告造成巨大的经济损失。依据法律规定，请我院依法判决。被告宝鸡市星期六时尚商务酒店有限公司承认原告在本案中主张的事实,但认为公司投资很大，要求继续履行合同。本院认为，被告宝鸡市星期六时尚商务酒店有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确定。2017年6月29日原告向被告发出解除《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同继续履行合同书》的通知书，同年7月3日被告收到该通知。《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁结构确认解除合同的效力”。原、被告双方签订的《商铺租赁合同》、《商铺租赁合同继续履行合同书》已经解除，被告至今占有原告房屋未予返还。《中华人民共和国物权法通则》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。因此，原告王斯骜请求被告宝鸡市星期六时尚商务酒店有限公司返还原告所有的位于宝鸡市金台大道12号楼5层1号及一楼门厅的房屋本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告要求被告参照原、被告双方签订的《房屋租赁合同》中约定的租金支付房屋占用期间的费用315000元的请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国物权法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市星期六时尚商务酒店有限公司于判决生效后三十日内返还原告王斯骜所有的位于宝鸡市金台大道12号楼5层1号及一楼门厅的房屋。二、被告宝鸡市星期六时尚商务酒店有限公司于判决生效后三十日内支付原告王斯骜房屋占用费315000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取3012.5元，由被告宝鸡市星期六时尚商务酒店有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  刘海英二〇一七年十二月十二日书记员  董雅如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2965号原告：王贵生（死者王二只之兄），男，1955年5月17日出生，汉族，神池县人，现住大同市。原告：王贵林（死者王二只之弟），男，1962年2月27日出生，汉族，神池县人，现住朔州市。上列二原告之委托诉讼代理人（特别代理）：贾龙，男，上海天尚律师事务所律师。被告一：李红彬（×××号大货车所有人及被保险人），男，1975年7月14日出生，汉族，个体运输经营户，现住大同市。被告二：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（×××号大货车保险人）。住所地：大同市新建南路**号。负责人：王俊斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人（一般代理）：苏慧，女，山西冠言律师事务所律师。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列二原告之委托诉讼代理人贾龙，被告一李红彬，被告二之委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵生、王贵林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失639527.5元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月23日19时30分许，被告李红彬雇员于永利驾驶李红彬所有的被告二保险的×××（×××）号重型半挂牵引大货车，行驶至朔州市朔城区境内大忻线144KM+400M处时碰撞步行的王二只，造成王二只当场死亡。本次交通事故于永利应负全部责任。为此，原告提出上述诉求，望人民法院依法判决。李红彬称，原告所诉是事实，答辩人无异议。但答辩人车辆有足够的保险，被告二足额赔偿原告后，原告应返还答辩人垫付款2万元。被告二辩称，①答辩人对本次交通事故的发生、责任划分和车辆投保情况无异议，答辩人同意在保险责任限额范围内赔偿原告的合理合法损失。②原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计算，主张的交通费和误工费偏高，应酌情考虑。③依照保险合同约定答辩人不承担本案诉讼费用。望法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：一、2017年9月23日19时30分许，被告李红彬雇员于永利持证驾驶李红彬所有的×××（×××）号重型半挂牵引汽车，行驶至朔州市朔城区境内大忻线144KM+400M处时，碰撞横过道路的王二只，致王二只当场死亡。本次道路交通事故经朔州市交警支队朔城大队认定，于永利应负全部责任，王二只无责任。事故发生后，被告一为王二只亲属垫支丧葬费2万元。二、死者王二只（1959年8月2日出生）为农业家庭户口，无配偶，无子女，其父母王有福、冀如女已亡。王二只因打临工一直随其弟王贵林在本市区城中村（即朔州市朔城区李家河村）居住和生活。三、于永利所驾上述车辆于2017年4月19日在被告二处投有为期一年的”交强险”和商业三者险等保险，其中”交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为（100+5）105万元，且不计免赔率，被告一共交纳保费28571.31元。本次交通事故发生在保险期间。上述事实，有原告提供的相关人的身份证及户口本复印件，交通事故认定书，二原告及死者王二只原籍村委会的证明，王二只死亡原因司法鉴定意见书及生前生活居住证明，被告一车辆的行驶证、保险单复印件及驾驶员驾驶证；有被告一提供的垫付款收条；有被告二提供的人保财险朔州分公司人伤重大损案通知书，机动车保险报案记录（代抄单），以及当事人的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。本院认为，于永利违法驾车行驶，致王二只死亡，应承担相应的交通事故责任，但民事赔偿责任依法应由接受劳务的雇主李红彬承担。鉴于李红彬的车辆在被告二处投有”交强险”和商业三者险之实际，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，第三者之损失首先应由被告二在其”交强险”责任限额范围内分项赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内按交通事故责任比例赔偿，但保险合同（即条款）约定免除保险人责任的部分由李红彬承担。原告主张的处理事故人的误工费和交通费偏高，应酌情考虑，被告二对此抗辩，本院予以采纳。被告二对原告主张的死亡赔偿金的抗辩，有悖最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，且无相反证据否定王二只生前在本市区居住、生活和务工的事实。应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，山西省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知精神，以及本案实际，经核定，被告方应赔偿二原告631884.5元。即丧葬费（54975÷12×6）27487.5元，死亡赔偿金（27352×20）547040元，精神抚慰金50000元，处理事故人员误工费（141.27×15天×3人）6357元，交通费（酌定）1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第七条，第十六条，第二十二条，第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条，第六十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在”交强险”责任限额（12.2万元）内赔偿王贵生、王贵林11万元；在商业三者险责任限额（105万元）内赔偿王贵生、王贵林521884.5元，两项共计631884.5元。二、王贵生、王贵林返还李红彬垫支款2万元。三、驳回王贵生、王贵林的其他诉讼请求。上述一、二项给付内容，限本判决书生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10195元（原告已预交），减半收取5098元，由李红彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员李丕业二〇一七年十二月二十五日书记员落继波
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申133号再审申请人（一审被告）：刘宝伟。被申请人（一审原告）：神木县万顺物业服务有限公司。法定代表人：李建平。一审被告：龙华府小区业主委员会。负责人：丁宝平。再审申请人刘宝伟因与被申请人神木县万顺物业服务有限公司及一审被告龙华府小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2016）陕0821民初7232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宝伟申请再审称，其不是本案适格被告，涉案30万元并非其本人收取，其名下的账户实际收款为28万元。原审判决严重显失公平，请求对此案再审，维护其合法权益。本院经审查认为，被申请人神木县万顺物业服务有限公司与一审被告龙华府小区业主委员会所签订的《协议》和《物业服务合同》，是双方真实意思表示，应为有效。对刘宝伟申请再审所持理由，经查，原判依据当事人之间所签订的协议、收款收据、会议座谈纪要等证据所作判决并无不当，刘宝伟所持再审理由于法无据，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘宝伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘宝伟的再审申请。审 判 长  苏小娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一七年十二月十八日书 记 员  高 丹
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1481民初967号原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，地址：广西壮族自治区南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1栋。法定代表人梁克雄。被告周三保，男，35岁，1982年5月25日，壮族，地址：广西壮族自治区南山经济开发区。（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司诉周三保物业服务合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25.0元，由原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司负担。审判长     审判员  林卫国二〇一七年十二月二十六日书记员  黄薇薇
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初2010号原告：赵仁昌，男，汉族，1954年11月2日出生，住张家口市宣化区，村民。被告：��海，男，汉族，1969年9月22日出生，住张家口市宣化区。被告：张桂琴，女，汉族，1970年1月30日出生，住张家口市宣化区。原告赵仁昌与被告武海、张桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁昌到庭参加诉讼，被告武海、张桂琴经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。赵仁昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告借款人民币25000元及按照月利率2分支付相应利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:二被告是夫妻关系，被告武海在2007年9月11日向原告借款25000元用于自家生意周转，说是几天就还。到期被告未履行还款义务,经原告追要，被告每次都推说靠几天就还，一直推到现在未还。综上所诉为维护原告的合法权益特向宣化区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款25000元及相应利息。被告武海、张桂琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、尤世荣、姜生朋出具的证明材料各一份、宣化县公安局赵川派出所出具的户籍证明一份。经审理查明，被告武海于2007年9月11日向原告赵仁昌借款25000元，口头约定利息。借款人处有“武海”签名捺印。没有约定利息和借款期限，至今武海未还款。又查，被告武海与张桂琴二人系夫妻关系。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，被告武海向原告赵仁昌借款，有借条予以佐证，双方已成立合法的借贷关系。现原告要求被告武海归还借款及催要后的利息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利率，双方为自然人之间的借贷，借条没有对支付利息进行约定视为不支付利息。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张催要后的利息，但对催要时间未提供有效证据，故本院支持原告从2017年7月4日起诉之日起算，按照年利率6%计算的诉请。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的后果，应当由被告武海、张桂琴自行承担。该笔债务发生在武海与张桂琴夫妻关系存续期间，被告张桂琴未到庭参加诉讼��视为对其诉讼权利的放弃。因没有相反证据证明，故认定该笔债务系夫妻共同债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告武海、张桂琴自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告赵仁昌借款本金25000元及利息。（本金以25000元，年利率6%，自2017年7月4日计算至还本付息时为止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，财产保全费520元，共计945元，由被告武海、张桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李琛南审 判 员  李恩君人民陪审员  陈相刚二〇一七年十二月二十九日书 记 员  曹春阳相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十��条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内地额利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0102民初6248号原告：惠州市龙山建材有限公司，住所地：广东市。法定代表人：黄兰珠。委托诉讼代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。被告：山东省公路建设（集团）有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：赵希平。本院在审理原告惠州市龙山建材有限公司与被告山东省公路建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原、被告庭外和解，原告提出撤诉申请。经审查本院认为，原告惠州市龙山建材有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许原告惠州市龙山建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠州市龙山建材有限公司负担。审判员 闫 勇二〇一七年十二月十二日书记员 边江舟
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11741号原告：永康市力霸贸易有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇宅口村大明堂1号楼二楼。法定代表人：杜会海。委托诉讼代理人（特别授权）：朱挺，浙江泽大（金华）律师事务所律师。被告：胡鹏飞，男，1989年8月24日出生汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告永康市力霸贸易有限公司与被告胡鹏飞侵害商标权纠纷一案过程中，原告永康市力霸贸易有限公司于2017年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告永康市力霸贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永康市力霸贸易有限公司撤回起诉。本案受理费1100元，减半收取550元，由原告永康市力霸贸易有限公司负担。审 判 员 魏杨豹二O一七年十二月七无代书记员 周 荃
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初9095号原告：河南省佰易隆商贸有限公司，住所地：驻马店市小刘庄村委路庄组74号。法定代表人：赵明喜，该公司经理。被告：驻马店市中多便利商贸有限公司。住所地：驻马店市骏马路御龙居门面房。法定代表人：马湘东，该公司经理。原告河南省佰易隆商贸有限公司与被告驻马店市中多便利商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法进行了审理。原告河南省佰易隆商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告供货款41572元。事实和理由：被告驻马店市中多便利商贸有限公司在驻马店市开便利店，原告河南省佰易隆商贸有限公司给其供应挺旺熟食、春光糖等快消食品，原告从2015年11月17日至2016年6月21日分7次给被告供货总计款41572元整。后被告便利店关门，原告多次催要货款未果而成讼。本院认为，原告河南省佰易隆商贸有限公司不能提供被告驻马店市中多便利商贸有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告驻马店市中多便利商贸有限公司的送达地址，故本案被告驻马店市中多便利商贸有限公司不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南省佰易隆商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贺麒娇二〇一七年十二月二十六日书记员  赵 艳
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执949号申请执行人陈广金，男，1946年3月15日出生，汉族，农民，住梨树县蔡家镇下坎子村**组。被执行人郭玉满，男，1973年3月31日出生，汉族，农民，住梨树县蔡家镇下坎子村*组。被执行人庞艳芬，女，1976年3月4日出生，汉族，农民，住梨树县蔡家镇下坎子村*组。上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2454号民事判决书，于2017年5月9日向本院申请执行，要求二被执行人给付借款本金61500.00元及利息、案件受理费3910.00元。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络��控，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索。在执行过程中，由于被执行人郭玉满、庞艳芬未按生效判决履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，如果发现被执行人下落将对其予以司法拘留。2017年12月29日申请执行人陈广金请求法院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的请求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：（2016）吉0322民初2454号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提��恢复执行申请后，再对本案予以执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  路默然二〇一七年十二月二十九日书记员  王 恒
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8159号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：何习姣，女，1966年4月6日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：桂记良，男，1965年11月3日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告何习姣、桂记良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人李新文到庭参加诉讼。被告何习姣、桂记良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告何习姣偿还贷款本金183289元、利息20772元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告桂记良对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告何习姣向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告何习姣按等额本息偿还法还款，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告何习姣未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告何习姣违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告何习姣立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告何习姣出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2016年10月14日发放贷款50万元，但之后被告何习姣未按合同约定及时还款。该债务系夫妻共同债务，被告桂记良应对该债务承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告何习姣、桂记良未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉被告何习姣借款及欠款事实属实，本院予以认定。另查明，被告何习姣与桂记良原系夫妻关系，2016年10月20日二人离婚。《个人信用贷款申请表（生意红）》约定贷款用途为采购货品。原告广发银行武汉分行于2013年5月16日与被告何习姣签署《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书》之后，在被告何习姣的循环额度内分2次向被告何习姣发放借款。其中，在被告何习姣与桂记良夫妻关系存续期间发生且未归还的借款1笔，为2016年10月14日借款500000元，截止2017年7月17日，该笔借款尚欠借款本金49256.1元，利息（含罚息、复利）5476.42元。被告何习姣与桂记良离婚后，在循环额度内被告何习姣发生且未归还的借款1笔，为2016年10月23日借款140000元，该笔借款截止2017年7月17日尚欠借款本金134032.9元，利息（含罚息、复利）15295.58元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼产生律师代理费2000元。案件审理中，申请人广发银行武汉分行向本院申请对被申请人何习姣、桂记良名下共计价值226000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初8159号民事裁定书，裁定对被申请人何习姣、桂记良名下共计价值226000元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、被告何习姣与桂记良的结婚证复印件，本院调取的被告何习姣与桂记良离婚登记档案信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约发放借款，被告何习姣未按时偿还借款本息，构成违约。故原告广发银行武汉分行主张被告何习姣偿还借款本息、支付律师费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何习姣在离婚期间所借款项，属于个人债务，被告桂记良不应承担还款义务。被告何习姣与桂记良在夫妻关系存续期间发生的借款及其产生的利息，应属于夫妻共同债务，被告桂记良应对与被告何习姣夫妻关系存续期间被告何习姣的借款承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行主张被告桂记良共同偿还借款本息的诉求，本院予以部分支持；原告广发银行武汉分行主张被告桂记良支付律师费的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告何习姣、桂记良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何习姣向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金183289元；二、被告何习姣向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日利息为20772元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；三、被告桂记良对其与被告何习姣夫妻关系存续期间所发生的共同债务即上述第一、二项判决确定的债务中的借款本金49256.1元以及该借款产生的利息承担共同还款责任（截止2017年7月17日的利息为5476.42元，此后的利息以该笔实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；四、被告何习姣、桂记良向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权产生的律师代理费2000元。五、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391元、保全费1650元，共计6041元，由被告何习姣负担，被告桂记良共同负担1860元（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告何习姣、桂记良随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  秦建刚人民陪审员  彭祖旗二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张淑玲
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1700号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆分行。被执行人：金国美。本院在执行中国农业银行股份有限公司安庆分行与被执行人金国美金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照>第二百五十七条（一）项的规定,裁定如下:终结（2017）皖0803民初603号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年十二月十四日书记员  徐经纬
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初3888号原告：鄂托克旗鑫州供热有限公司，统一社会信用代码9115062468654313XL，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。法定代表人，谢巨荣，系该公董事长。被告：格日乐，蒙古族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。本院在审理原告鄂托克旗鑫州供热有限公司与被告格日乐供用热力合同纠纷一案中，原告鄂托克旗鑫州供热有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克旗鑫州供热有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗鑫州供热有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗鑫州供热有限公司负担。审判员 斯琴高娃二〇一七年十二月二十六日书记员 乌 东 花
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1862号之一申请执行人：王燕群，女，1988年2月10日出生，汉族，现住广饶经济开发区广饶县。被执行人：广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会，住所地广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村。法定代表人：侯永良，该村村委会主任。本院在执行王燕群与广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会在广饶经济开发区农村经营管理服务站有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣划被执行人广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会在广饶经济开发区农村经营管理服务站的代管资金9153元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，账号：82×××35）。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一七年十二月二十五日书记员  尹梦飞
山东省莱阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁0682刑初192号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人徐喜东，男，1967年4月28日出生，汉族，高中文化，个体业主，住莱阳市。2017年1月5日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。辩护人孙一海，山东孙一海律师事务所律师。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人徐喜东犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，莱阳市人民检察院因事实不清、证据不足，于2017年12月26日以莱检公诉撤诉（2017）4号撤回起诉决定书，决定对被告人徐喜东撤回起诉。本院认为，公诉机关撤诉理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许莱阳市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰人民陪审员  姜娟美人民陪审员  盖福仁二〇一七年十二月二十六日书 记 员  姜 红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘0402民初3766号原告：中国建设银行股份有限公司白银分行。住所地白银区人民路**号。法定代表人：范兵，任该行行长。委托诉讼代理人：李永强，系该行客户经理。被告：金亮，男，1972年9月24日出生，汉族。被告：张登红，女，1972年2月10日出生，汉族。被告：甘肃鑫河实业集团有限公司，地址：平川区共和乡中和村三社164号。法定代表人魏其河。原告中国建设银行股份有限公司白银分行与被告金亮、张登红、甘肃鑫河实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。中国建设银行股份有限公司白银分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金亮、张登红限期偿还我行贷款本息250423.63元，其中：本金190000.00元，利息罚息合计60423.63元（利息计算至2017年11月1日），自2017年11月1日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计算全部利息。2、判令被告甘肃鑫河实业集团有限公司对被告金亮、张登红拖欠我行贷款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：被告金亮、张登红作为共同借款人于2014年8月14日，在我行借款190000元，期限一年，贷款由甘肃鑫河实业集团有限公司提供连带担保责任。贷款于2015年6月4日到期。截止2017年11月1日共拖欠我行贷款本息23539.86元。借款到期后，我行多次催收，被告未归还借款本息，致使原告催收未果，故提起诉讼，请求判如诉请。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告金亮、张登红的送达地址无法通知其应诉，后原告又不能提供被告的准确的送达地址，即视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司白银分行的起诉。案件受理费2528元，退还原告中国建设银行股份有限公司白银分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员陈晓娟二O一七年十二月十九日书记员杨满霞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0612执2315号申请执行人:江苏南通三建集团有限公司，住所地海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：沃小贤，江苏常一律师事务所律师。被执行人：南通新天置业有限公司，住所地南通市通州区平潮镇九圩港村九组。法定代表人：包庆新，董事长。申请执行人江苏南通三建集团有限公司与被执行人南通新天置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏0612民初3555号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人南通新天置业有限公司于该判决生效后10日内支付申请执行人江苏南通三建集团有限公司工程款1349451.17元以及自2016年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息至实际给付之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取8473元，由被执行人南通新天置业有限公司负担（申请执行人已垫支，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院曾于2016年6月8日依法查封了被执行人南通新天置业有限公司名下位于南通市通州区平潮镇九圩港村九组的（价值1400000元部分）国有土地使用权（土地证号：通州国用【2013】第018028号）（查封期限自2016年6月8日起至2019年6月7日止），被执行人没有其他可供执行财产。本院查找被执行人所在地，发现被执行人所在地已迁移新地址，具体地址不明，经与申请执行人沟通，申请执行人同意撤回本案的执行。2017年12月25日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0612执2315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月二十五日书 记 员  马 超特别提示：若本案未能实际履行完毕，一.申请执行人需要继续查封被执行人南通新天置业有限公司名下位于南通市通州区平潮镇九圩港村九组的（价值1400000元部分）国有土地使用权（土地证号：通州国用【2013】第018028号）（查封期限自2016年6月8日起至2019年6月7日止）的，须于查封期满前的30日内以书面形式申请继续查封；二.申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。逾期未申请继续查封、执行，造成自动解封、不能执行的后果由申请执行人自行承担。
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民辖终109号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司南平分公司，住所地福建省南平市延平区长富花园华富楼，统一社会信用代码91350700856994874M。法定代表人：洪森茂，总经理。被上诉人（原审原告）：叶清源，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省建瓯市。被上诉人（原审原告）：叶志成，男，1999年6月21日出生，汉族，住福建省建瓯市。上诉人中国人寿保险股份有限公司南平分公司因与被上诉人叶清源、叶志成人寿保险合同纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2017）闽0783民初1870号民事裁定，向本院提出上诉。中国人寿保险股份有限公司南平分公司上诉称：上诉人中国人寿保险股份有限公司南平分公司的住所地在南平市延平区长富花园华富楼，根据《保险合同》第二十二条规定，因履行合同发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，当事人可依达成的仲裁协议通过仲裁解决。无仲裁协议或者仲裁协议无效的，可依法向保险单签发地有管辖权的人民法院提起诉讼。故本案应由保险单签发地的南平市延平区人民法院管辖。请求：撤销原审裁定，将本案移送至南平市延平区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人中国人寿保险股份有限公司南平分公司与被上诉人叶清源、叶志成签订的《保险合同》中约定，因履行合同发生争议，可依法向保险单签发地有管辖权的人民法院提起诉讼。经查，被上诉人叶清源、叶志成于2003年1月7日向中国人寿保险股份有限公司南平分公司建瓯支公司申请、递交了个人保险投保单，中国人寿保险股份有限公司南平分公司建瓯支公司于2003年1月8向被上诉人叶清源、叶志成送达了保险单。保险单没有注明签发地，只注明营业单位代码352104，经查，营业单位代码352104为中国人寿保险股份有限公司南平分公司建瓯支公司。本院认为，根据查明的事实及发生争议处理的约定，本案约定管辖不明，约定管辖无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”，本案系人身保险合同纠纷，根据上述法律规定，被上诉人叶清源、叶志成向被保险人叶志成住所地的建瓯市人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定并无不当。上诉人中国人寿保险股份有限公司南平分公司上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 力审判员 郑宗岳审判员 刘松青二〇一七年十二月六日书记员 郑梅林本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执336号申请人执行人王某某，男。被执行人赵某某，男。申请人执行人王某某申请执行赵某某民间借贷执行一案，申请执行人依据生效的（2016）辽1422民初3001号民事判决书，于2017年4月10日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，我院将被执行人的工资轮候冻结，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司国庆代理审判员 金铭& # xB;代理审判员 王   铁   光二〇一七年十二月十三日书 记 员 刘      辉
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝04民终1099号上诉人(原审被告):吴剑,男,土家族,1971年1月6日出生,住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律所。被上诉人（原审原告）:温天宇,男,土家族,1969年4月29日出生,住重庆市黔江区。原审被告:万世银,男,土家族,1974年2月14日出生,住重庆市黔江区。上诉人吴剑因与被上诉人温天宇、原审被告万世银民间借贷纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初4945号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月10日立案受理，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人吴剑的委托诉讼代理人赵林刚、被上诉人温天宇、原审被告万世银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴剑向本院上诉请求：一、依法撤销重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114民初4945号民事判决书；并依法改判；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原判仅以借款凭证上注明利息另计就推定双方约定了利息是错误的；原审法院认定其还款45000元系还的利息是错误的；综上，一审法院在本案认定的过程中没有任何的法律依据，也根本没有考虑本案的实际情况，就判决上诉人返还的借款45000元的行为为支付利息的行为，系严重的认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。被上诉人温天宇答辩称，1.温天宇借款之前是不认识吴剑，是经过万世银介绍认识的，借钱的时候约定利息3分，借条上面载明“利息另计”，由于借款时间不长，就没有写明利息的计算，但是借款过后几个月吴剑付了45000元的利息，之后与他联系的时候上诉人也没有否认利息，温天宇与吴剑不是亲戚也不是朋友，几十万元的借款肯定有利息；2.担保人万世银对当时借钱的情况是清楚的；3.请求法院维持原判，诉讼费用由吴剑承担。原审被告万世银答辩称，温天宇和万世银是一个公司的合伙人，吴剑和万世银另一个公司的合伙人，吴剑和温天宇之前不认识，当时吴剑差钱，万世银就帮忙联系温天宇借款30万元，利息是3分，由万世银担保，钱是直接由温天宇转给吴剑的，之后他们两人把借条写好了之后万世银再签字担保的，是吴剑自己承认的约定利息3分。温天宇向一审法院起诉请求：一、判令吴剑、万世银连带偿还温天宇借款30万元以及资金利息（利息从2016年8月30日起按月利率3%计算至清偿完毕之日止）；二、判令吴剑、万世银承担本案诉讼费和诉讼保全费。一审法院认定事实：2016年3月30日，吴剑因资金周转向温天宇借款30万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到温天宇现金叁拾万元整。利息另计。”借款人吴剑、担保人万世银在借条上签名确认。当天，温天宇通过重庆黔江银座村镇银行向吴剑转账30万元。借款后，吴剑于2016年8月2日向温天宇偿还了45000元，剩余金额至今未予偿还。温天宇为维护自身合法权益，提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。温天宇依约提供借款后，吴剑应按约定及时清偿。本案中，吴剑向温天宇借款30万元的事实以及万世银提供担保的事实，吴剑、万世银对此均无异议，双方之间业已形成民间借贷及担保法律关系，且不违反法律规定，该借贷行为和担保行为合法有效，结合借条及转账凭证对吴剑向温天宇借款30万元的事实予以确认。关于借贷双方是否约定利息的问题，第一，从吴剑给温天宇出具的借条上载明的“利息另计”字样可推知双方约定有利息；第二，万世银作为保证人亦在法庭上陈述吴剑向温天宇借款时双方口头约定有利息，利率为月息3分；第三，吴剑自2016年3月30日收到30万元借款到同年8月2日这五个月期间共偿还温天宇45000元，所偿还金额与温天宇诉称的双方约定的按照月息三分计算的利息金额相吻合。综合上述情况，根据民事诉讼证据“高度盖然性”的证明标准，一审法院对温天宇主张的双方口头约定有借款利息为月息三分的事实予以采信。关于温天宇主张按月利率3%（即年利率36﹪）计算借款利息的诉求，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，双方约定的借款利率超过了法定保护年利率24%，故对温天宇主张的超出利率24%的利息不予支持，温天宇应按年利率24%支付温天宇利息。万世银在借条上以担保人的名义签名，未注明保证方式，故万世银应按连带责任保证承担保证责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：一、被告吴剑于本判决生效后十日内偿还原告温天宇借款本金300000元及利息（利息从2016年8月30日起以300000元为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、被告万世银对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告温天宇的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告吴剑、万世银负担。双方当事人在二审中均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点：涉案借款双方是否约定了月息3分。现评析如下，根据借款人吴剑出具给出借人温天宇的借条载明：“今借到温天宇现金叁拾万元整。利息另计”，借款人吴剑、担保人万世银在借条上签名确认。双方当事人对该借款事实与借款金额无异议，但上诉人吴剑认为双方并没有具体约定利息则视为无利息约定。虽然借条上并没有具体标注利息的约定金额或支付方式，但双方有支付利息的合意，且根据担保人万世银的证实双方口头约定有利息，利率为3分，结合吴剑自收到借款同年3月到8月这5个月共支付给温天宇45000元的民事行为，该偿还的金额与月息3分计算的利息45000元相吻合，可以认定吴剑与温天宇之间就涉案借款约定了月息3分的事实，故上诉人吴剑辩称未约定利息与事实相悖，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人之间订立的借款合同成立有效，对双方当事人都有约束力，一方未按照合同约定履行义务，另一方有权要求其承担继续履行的义务；对于双方约定的利息超过法定利率，对于超过的部分利息不予支持，上诉人吴剑主张涉案借款未约定利息3分的事实不成立，本院不予支持。综上，吴剑的上诉事实和理由不成立，其相应的上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人吴剑负担。本判决为终审判决。审 判 长 何庆华审 判 员 黄 飞审 判 员 徐婷婷二〇一七年十二月十三日法官助理 谭昕怡书 记 员 何杰洪
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初4974号原告朱彩敏，女，汉族，生于1956年1月18日，住禹州市。被告程ＸＸ，男，汉族，生于1984年3月11日，住禹州市。被告程三多，男，汉族，生于1947年7月11日，住址同上，系被告程ＸＸ父亲。原告朱彩敏诉被告程ＸＸ、程三多民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告朱彩敏、被告程三多到庭参加了诉讼，被告程ＸＸ经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彩敏诉称：2012年9月份，被告程ＸＸ从原告朱彩敏处借款17万元，约定月息2%。后于2014年9月20日，经被告程ＸＸ、程三多与原告朱彩敏清算本息，被告程ＸＸ与程三多给原告出具抵押协议一份，内容为“程ＸＸ所欠朱彩敏借款贰拾于（余）万元，愿把现有宅基地四间作为抵押，半年后陆续还款还完为止。宅基地四至为东至现住房、北至路、西至程殿松、南至公路特立此据为凭立字人：程ＸＸ父程三多2014.9.20注明：此地皮现有土地证在程三多手中”。因原告向被告追要欠款未果，故诉至法院，请求：依法判令被告程ＸＸ偿还原告借款15万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计付至借款清偿之日止）。被告程ＸＸ缺席无答辩。被告程三多辩称：钱是我儿子程ＸＸ借朱彩敏的钱，与我无关，我不应该承担责任。原告朱彩敏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、抵押协议原件一份，证明被告程ＸＸ曾于2012年9月份向原告朱彩敏借款17万元，当时约定月息2分，2014年9月20号，原告和被告程ＸＸ双方经结算本息后，被告程ＸＸ重新给原告朱彩敏出具抵押协议一份，大致内容为程ＸＸ所欠朱彩敏借款20余万元，愿意把自家宅基地作为抵押，因宅基地是其父程三多所有，所以被告程ＸＸ的父亲程三多也在抵押协议上签字按印。该抵押协议足以证明被告程ＸＸ所欠原告借款的事实。被告程ＸＸ、程三多均未向本院提供证据。本院依职权向被告程三多调取的调查笔录两份，证明被告程三多认可其子程ＸＸ向原告借款的事实，并于2015年11月份其替子程ＸＸ向原告偿还借款5万元以及其子程ＸＸ于2014年的11月份离家外出后与家里人无联系，家里人也不知道他的详细地址等情。本院经审查后认为，原告朱彩敏提供的上述证据均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故本院对上述证据均予以采信。经审理查明：原告朱彩敏与被告程ＸＸ系同村乡亲关系。2012年9月份，被告程ＸＸ因搞建筑用款，分两次向原告朱彩敏借款现金17万元，当时约定月息2分。2014年9月20日，在被告程ＸＸ的岳父王福泰（音）家，原告朱彩敏及其丈夫杨风烟、被告程ＸＸ及其父亲程三多四人对上述借款结算本息后，被告程ＸＸ重新给原告朱彩敏出具抵押协议一份，内容为：抵押协议程ＸＸ所欠朱彩敏借款贰拾于万元，愿把现有宅基地四间作为抵押，半年后陆续还款还完为至。宅基地四至为东至现住房、北至路、西至程殿松、南至公路特立此据为凭立字人：程ＸＸ（按印）父程三多（签字按印）2014.9.20注明：此地皮现有土地证在程三多手中。原告朱彩敏和被告程三多一致认可：程三多于2015年11月份已替其子程ＸＸ偿还原告借款5万元。下余借款后经原告朱彩敏多次催要未果，故原告诉至本院，请求依法判令被告程ＸＸ偿还原告借款15万元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计付至借款清偿之日止）。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。原告朱彩敏提供的证据能够证明原告朱彩敏与被告程ＸＸ之间存在合法的债权债务关系。债务应当清偿。本案中，原告朱彩敏请求被告程ＸＸ偿还其借款数额按20万元计算，系其真实意思表示，本院予以确认，因已偿还5万元，尚欠借款为15万元，故本院对原告朱彩敏请求被告程ＸＸ偿还借款15万元的请求予以支持。关于利息部分，因双方未书面约定借款利息，应视为不支付利息，被告程ＸＸ未按约定的期限返还借款，应支付逾期利息，原告朱彩敏主张被告程ＸＸ自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的请求，经审查，不违反法律规定，所以本院对原告的该项请求依法予以支持。因被告程三多不是本案借款的债务人，故其不承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告程ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告朱彩敏借款15万元及利息（利息自2017年8月1起按照年利率6%计付至借款实际清偿之日止）。本案受理费3300元，由被告程ＸＸ承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：郭晓玉人民陪审员 ：ＸＸ友人民陪审员 ：张东坡二〇一七年十二月二十二日书 记 员 ：崔亚萍