wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0827民初1630号原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地鱼台县湖凌二路西北环路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该单位职工。被告：李文胜，男，1961年11月05日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：李素连，女，1961年11月02日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：程小荣，女，1971年12月07日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：李文前，男，1966年04月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：闫正运，男，1977年10月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：闫爱军，男，1980年06月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：李翠云，女，1971年12月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司（以下简称鱼台农商银行）与被告李文胜、李素连、程小荣、李文前、闫正运、闫爱军、李翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，后因送达中发现李文前、闫正运下落不明，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告鱼台农商银行委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李文前、闫正运经本院公告传唤，被告李文胜、李素连、程小荣、闫爱军、李翠云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼台农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令李文胜、李素连偿还借款本金143441.03元及利息、罚息、复利；2、判令程小荣、李文前、闫正运、闫爱军、李翠云对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用由李文胜、李素连、程小荣、李文前、闫正运、闫爱军、李翠云承担。事实与理由：2015年4月29日,李文胜、李素连、程小荣、李文前、闫正运、闫爱军、李翠云等人与鱼台县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》。同日，李文胜、程小荣、李文前、闫正运、闫爱军、李翠云与鱼台县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，李文胜授信150000元，月息8.91667‰，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年4月29日，原告向借款人李文胜足额支付借款150000元，李文胜部分履行了合同义务，尚欠借款本金143441.03元及利息、罚息、复利未付，经多次催要未果。2016年3月22日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行。为保护我方的合法权益，特请法院判决支持前列诉讼请求。鱼台农商银行为证明其诉讼请求，向本院提交了《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款责任承诺书》、借款借据、还款记录等证据。李文胜、李素连、程小荣、李文前、闫正运、闫爱军、李翠云未答辩，亦未提交证据。本院对鱼台农商银行提交的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款责任承诺书》、借款借据、还款记录等证据组织质证，因李文胜、李素连、程小荣、李文前、闫正运、闫爱军、李翠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据本院经审查认为客观真实，且与本案有关联，本院当庭予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，鱼台县农村信用合作联社与李文胜、程小荣、李文前、闫正运、闫爱军、李翠云签订了《个人最高额联合保证借款合同》和《农户、个体工商户联保协议》，约定保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等。李文胜授信额度为150000元，借款月利息8.91667‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按合同约定偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。李素连向鱼台县农村信用合作联社出具《共同还款责任承诺书》，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。合同约定李文胜、程小荣、李文前、闫正运、闫爱军、李翠云作为借款人和联合保证人，其承担的最高担保额为1130000元。在授信期限内，鱼台县农村信用合作联社于2015年4月29日向借款人李文胜指定账户内发放了贷款150000元，该笔贷款到期日为2016年4月10日。后借款人李文胜部分履行了合同义务即偿还了借款本金6558.97元及部分利息（还款时间及数额详见还款记录），尚欠借款本金143441.03元及利息、罚息、复利至今未付。2016年3月22日，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，原鱼台县农村信用合作联社债权债务由鱼台农商银行承担。本院认为，鱼台县农村信用合作联社与李文胜、程小荣、李文前、闫正运、闫爱军、李翠云签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，李素连向鱼台县农村信用合作联社出具《共同还款责任承诺书》均系各方当事人真实意思表示，合同内容均不违反法律和行政法规规定，本院确认为合法有效。鱼台县农村信用合作联社向李文胜履行了发放贷款的义务，借款人李文胜应担按照合同约定履行合同义务，否则构成违约，并承担违约责任。合同履行期间，鱼台县农村信用合作联社改制为鱼台农商银行，原鱼台县农村信用合作联社债权债务由鱼台农商银行承担，故涉案相关合同及承诺继续有效，并由鱼台农商银行承继。李文胜、李素连、程小荣、李文前、闫正运、闫爱军、李翠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。担保人程小荣、李文前、闫正运、闫爱军、李翠云承担保证责任后，有权向李文胜、李素连追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李文胜、李素连于本判决生效之日起三日内向山东鱼台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金143441.03元及利息、罚息、复利（按合同约定计付，以借款本金150000元为基数，自2015年4月29日起至借款本息付清日止，借款人已经支付的借款本金及利息按还款记录中时间节点予以计算、扣减）；二、程小荣、李文前、闫正运、闫爱军、李翠云对本判决第一项给付事项在最高余额1130000元范围内承担连带清偿责任；程小荣、李文前、闫正运、闫爱军、李翠云承担保证责任后，有权向李文胜、李素连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，公告送达费560元，合计3728元，由李文胜、李素连、程小荣、李文前、闫正运、闫爱军、李翠云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  张兆河人民陪审员  葛 峰人民陪审员  随志冬二〇一七年十二月十一日书 记 员  倪世玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72087号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：于明琛，男，1973年4月28日出生，住湖北省武汉市东西湖区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告于明琛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金25527.18元、利息2673.68元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年6月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2014年8月7日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月12日已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。原告提交台账，用以证明被告实际偿还19508.08元款项后逾期还款。原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于明琛于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千五百三十元三角三分。二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担168元（已交纳），由被告于明琛负担338元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈文超
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初4153号原告：刘方全，男，1978年1月14日出生汉族，住新昌县。被告：邱超杰，男，1987年3月4日出生汉族，住新昌县。原告刘方全与被告邱超杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序。经审理发现被告邱超杰下落不明，案件事实难以查清，裁定转为普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘方全到庭参加诉讼，被告邱超杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告刘方全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告邱超杰向原告借款20000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致该纠纷产生。原告刘方全为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明2017年3月17日被告向原告借款20000元的事实。被告邱超杰未作答辩，也未向本院提交证据。上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告邱超杰未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告出具借条一份，载明：今借到人民币贰元整（20000.00）。被告邱超杰在借款人处签名按印。现原告诉请要求被告归还借款20000元来院。本院认为：持有借条等债权凭证的当事人推定为债权人，现刘方全持有本案借条起诉，作为原告主体资格适格。原、被告之间的民间借贷关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告邱超杰归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告邱超杰经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱超杰归还原告刘方全借款本金20000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元，诉讼费合计700元，由被告邱超杰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  汤志刚审 判 员  秦 妙人民陪审员  徐燕良二〇一七年十二月二十二日书 记 员  蔡芳芳
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0281行审243号申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人王大勇，系该局局长。委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。被执行人姜兴远，男，。申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行该局于2016年11月22日作出的瓦国土资监罚决字[2016]岗A8号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人于2016年9月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市岗店街道办事处北王村集体土地624平方米，全部为耕地，现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2016年11月22日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]岗A8号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用624平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。经审查查明，申请执行人于2016年9月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市岗店街道办事处北王村集体土地624平方米，全部为耕地，现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用624平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地624平方米，每平方米按20元罚款，计罚款12480元。2016年11月22日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年5月22日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]岗A8号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年11月22日作出的瓦国土资监罚决字[2016]岗A8号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 娜人民陪审员  周月辉人民陪审员  刘 波二〇一七年十二月十八日书 记 员  回 莉
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执713号申请执行人：李林社，农民。被执行人：阳城县宇东陶瓷有限公司。法定代表人：潘卫东，任经理。本院在执行申请执行人李林社与被执行人阳城县宇东陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人阳城县宇东陶瓷有限公司达成和解协议，并已履行，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲调字（2017）第4号调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  吉 敏执行员  柴党红二〇一七年十二月十二日书记员  郭艳芳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初3979号原告：罗祯伦，男，1976年11月29日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：代国华，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。被告：罗祯龙，男，1973年10月28日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：张仁奎，女，1976年8月25日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：陈朝清，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。原告罗祯伦与被告罗祯龙健康权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因张仁奎与本案有利害关系，本院依原告申请追加张仁奎为共同被告参与诉讼，原告罗祯伦及委托诉讼代理人代国华，被告罗祯龙、张仁奎及二被告的委托诉讼代理人陈朝清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗祯伦向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告医疗费6454.97元、护理费4900.00元、误工费6320.00元、住院伙食补助费450.00元、残疾赔偿金23098.00元、精神损失费2000.00元、鉴定费1900.00元等共计45122.97元。事实和理由：2016年2月22日下午3时许，原、被告因田边地角发生争执，后发生抓扯，在抓扯中被告罗祯龙持篾刀（同音）砍伤原告右手环指、小指。原告当天被送往石柱土家族自治县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右环指伸屈指肌腱断裂伴指神经损伤,2、右小指屈指肌腱断裂伴裂伤,3、腰背部软组织损伤，4、右中指裂伤；共住院9天。原告的伤经石柱司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，住院期间一人护理，出院后一人护理30-40日，出院休息60-70日方可从事部分轻体力劳动。综上所述，被告故意打伤原告，侵害原告身体健康权，应赔偿原告相关损失。罗祯龙、张仁奎辩称，被告没有致伤原告，原告在住院时陈述是自己划伤手指，且没有其他证据证明，故原告受伤与被告无关，原告起诉已超过一年的诉讼时效，原告请求的数额和范围不合理，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：罗祯伦与罗祯龙系兄弟关系。罗祯龙与张仁奎系夫妻关系。罗祯伦家的土地与罗祯龙家的土地相邻，双方因界限争议产生矛盾。2016年2月22日下午3时许，罗祯伦夫妻与张仁奎因田边地角发生争吵，罗祯龙听见后从家里出来并拿了一把篾刀到罗祯伦黄连地里去，把刀放地上后开始扯黄连桩，罗祯伦去阻拦，双方发生抓扯，罗祯龙准备拿地上的刀，罗祯伦看见了也去拿，两人抓着刀抢了起来，随后张仁奎也赶来抢刀，三人发生抓扯。在抓扯中罗祯伦被篾刀致伤手指。后，原、被告父亲罗朝国到场拉开了双方，也把刀夺了过去丢在地上，罗祯伦捡起刀后跑回了家。张仁奎随后去罗祯伦家中把刀拿回了家。当天，原告被送往石柱土家族自治县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右环指伸屈指肌腱断裂伴指神经损伤；2.右小指屈指肌腱断裂伴裂伤；3.腰背部软组织损伤，4.右中指裂伤；共住院9天。2017年7月14日，原告的伤经石柱司法鉴定所鉴定为：伤残程度为十级，住院期间需要一人护理，出院后需要一人护理30-40日，出院休息60-70日后可从事部分轻体力劳动。庭审中，被告对原告的伤残等级不服申请重新鉴定，2017年11月14日，重庆市渝东司法鉴定中心出具鉴定意见：罗祯伦的伤残程度系十级伤残，罗祯伦本次外伤后的误工期评定为60日。被告支付鉴定费1800.00元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、被告是否构成侵权；三、原告的合理损失；分别评析如下：焦点一：本案没有超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，诉讼时效应当在原告知道其权利受到损害时起算，原告伤情稳定后于2017年7月14日才通过石柱司法鉴定所鉴定知道自己受的伤为十级伤残，故诉讼时效应从2017年7月14日开始计算，本次起诉未超过诉讼时效。焦点二：因被告张仁奎在公安局的询问笔录中认可原告系在打架现场受伤，罗祯龙在询问笔录中也认可原告有70%的可能在打架中受伤，结合原告提供的询问笔录等其他证据足以形成完整的证据链证明原告系在本次纠纷中受伤。公民享有生命健康权。二被告在本次纠纷中致伤原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”的规定，二被告应当共同承担民事责任。原告与被告因相邻土地权属发生纠纷后互相抓扯，原告对本案纠纷的发生也有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告对自身的损害也应承担一定责任。被告辩称原告受伤系自己划伤，但其提供的证据不足以证明，且与其在公安局的询问笔录相矛盾，故对此辩称意见不予采信。结合本案，本院认为二被告共同承担65%的责任，原告自行承担35%的责任。焦点三：原告合理损失确定如下：1、医疗费6454.97元，有发票佐证，本院予以确认。2、护理费，因原告护理人员没有固定收入，本院酌定护理费为100.00元/天，原告护理天数为：9+30=39天，护理费为：100.00元/天×39天=3900.00元。3、误工费，因原告没有固定收入，也没有证据证明事故前三年自己所从事的职业，本院酌定按照80.00元/天的标准计算，误工时间60天，误工费为：80.00元/天×60天=4800.00元。4、住院伙食补助费，50.00元/天×9天=450.00元。5、残疾赔偿金，原告为农村户口，该项为：11549.00元／年×20年×10%＝23098.00元。6、精神损害抚慰金，被告导致原告致残，给其精神造成了一定的损害，结合被告的过错程度和原告的伤害程度，本院酌定其精神抚慰金为2000.00元。7、鉴定费1300.00元，有发票为证，本院予以支持，误工期限的鉴定费因未采信，不予支持。以上费用合计为42002.97元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗祯龙、张仁奎自本判决生效之日起十五日内连带支付原告罗祯伦各项损失共计42002.97元的65%，即27301.93元；二、驳回原告罗祯伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200.00元，由被告罗祯龙、张仁奎共同负担130.00元，原告罗祯伦负担70.00元。重新鉴定费用1800.00元，由被告罗祯龙、张仁奎共同负担900.00元，原告罗祯伦负担900.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员 秦 琴二〇一七年十二月二十五日书 记 员 余春曦
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初11979号原告：程星铭，男，1997年5月22日出生，汉族，住通州市。被告：常熟市中宏教育咨询有限公司海虞分公司,住所地常熟市海虞镇学前路28号常熟奥特莱斯A10幢302、303，统一社会信用代码320581000394937。负责人：蒋岁成。原告程星铭与被告常熟市中宏教育咨询有限公司海虞分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程星铭到庭参加诉讼，被告常熟市中宏教育咨询有限公司海虞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程星铭向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2017年7月12日至2017年8月9日拖欠工资5437.5元。事实和理由：原告于2017年7月12日进入被告单位工作，岗位讲师，双方没有签订书面合同，被告口头承诺2017年8月15日支付工资，但到期后被告却以公司封账，公司没钱为由多次拖欠。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告常熟市中宏教育咨询有限公司海虞分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：程星铭系常熟理工学院学生。程星铭于暑假期间进入常熟市中宏教育咨询有限公司海虞分公司工作，岗位为讲师。双方未签订书面合同，期间被告亦未支付原告工资。另查明：程星铭于2017年10月20日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市中宏教育咨询有限公司海虞分公司支付2017年7月至8月的工资。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月20日作出常劳人仲不字2017第194号不予受理通知书，认为程星铭为在校大学生，其与被申请人之间的争议，不属于劳动争议，故决定不予受理。程星铭对该通知有异议，在法定期限内向本院提起民事诉讼。审理中，原告程星铭陈述：原告于2017年7月上旬在QQ常熟理工占便宜兼职群看到常熟市中宏教育咨询有限公司海虞分公司发布的招聘信息，就与发布信息的蒋岁成联系。原告通过面试后，于2017年7月12日进入被告处工作，一直工作至2017年8月9日，每周一至周五工作，每天工作时间为早上八点半至十一点半，下午一点至四点。工作内容为对学生一对一辅导初中数学、英语。工资按照课时计算，每节课课时为45分钟，一小时为50元。被告负责人与原告就工资进行了结算，但未出具书面凭证。为证明自己的主张，原告提交以下证据：1、中宏教育海虞分公司一对一课时统计表照片打印件5张，证明原告在被告处工作期间的具体工作情况及时间，上面有被辅导学生签名确认。该5张统计表显示原告工作共计145课时，每课时45分钟，计108.75小时。2、原告与被告负责人蒋岁成的通话录音光盘及文字整理稿，证明原告多次向被告催讨工资。3、原告与被告负责人蒋岁成之间的短信往来记录，证明原告曾发送短信要求被告支付结欠的工资5400多元。4、被告负责人蒋岁成发布在QQ常熟理工占便宜兼职群中的信息截屏打印件，内容为：“招聘周末兼职教师，初中数理化英，五十一个小时。”5、原告与被告负责人蒋岁成QQ聊天记录截屏打印件，证明原告曾向被告确认课时费为50元/小时。上述事实，有一对一课时统计表、通话录音、手机短信、QQ聊天记录、不予受理通知书及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。劳动者的劳动报酬由用人单位结算和发放，用人单位有义务提供相关证据，如无法提供，用人单位将承担举证不能的不利后果。原告主张其工作期间为2017年7月12日至8月9日，被告结欠原告该期间的工资5437.5元（50元/小时*108.75小时），因被告未能就原告的工作年限及工资发放情况予以举证证明，本院再结合原告提交的一对一课时统计表、短信记录、QQ聊天记录及原告的陈述，并参照同时期职工社会平均工资标准，对于原告主张的工作年限及工资予以确认，被告应支付原告工资5437.5元。被告常熟市中宏教育咨询有限公司海虞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟市中宏教育咨询有限公司海虞分公司于本判决生效之日起十日内支付原告程星铭工资5437.5元（如采用转账方式支付，请汇入原告程星铭指定账号；或汇入常熟市人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告常熟市中宏教育咨询有限公司海虞分公司负担（原告同意其预交的案件受理费5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  孙秀芹二〇一七年十二月五日书记员  吴宇萌
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖18行初39号之一原告：皖南九华山科贸有限责任公司，住所地安徽省宣城市区车站新村108号，统一社会信用代码91341800153267363W（1-1）。法定代表人：汪佑祥，总经理。委托代理人：汪振宇，该公司工作人员。委托代理人：杜伟，北京京云律师事务所律师。被告：宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市区鳌峰东路178号。法定代表人：汪侃，区长。被告：宣城市人民政府，住所地安徽省宣城市区鳌峰中路49号。法定代表人：张冬云，市长。委托代理人：杨善宏，宣城市人民政府法制办复议应诉科科长。委托代理人：陆欢胜，宣城市人民政府法制办复议应诉科科员。本院在审理原告皖南九华山科贸有限责任公司诉被告宣城市宣州区人民政府房屋征收行政决定、宣城市人民政府行政复议决定一案中，原告皖南九华山科贸有限责任公司于2017年12月18日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。本院认为，本案宣告判决前，原告皖南九华山科贸有限责任公司自愿申请撤回对两被告的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告皖南九华山科贸有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告皖南九华山科贸有限责任公司负担。审 判 长 胡少华审 判 员 叶丽芸审 判 员 谢 贞二〇一七年十二月十八日法官助理 王 丹书 记 员 张旭文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8509号原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行，住所地龙岩市新罗区东肖镇东肖街道102号，统一社会信用代码91350800050346210E。负责人：郭文杰，行长。被告：林芳，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区（恒盛花园）1幢9屋901。被告：曾念平，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区（恒盛花园）1幢9屋901。本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行与被告林芳、曾念平金融借款合同纠纷一案中，因原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行经本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 俞  志  银二〇一七年十二月二十日书记员 林楚楚（代）
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初4209号原告：杭州良兴建筑设计有限公司。住所地：杭州市拱墅区七古登***号*座*楼***室。法定代表人：周蕾，总经理。委托代理人（特别授权代理）：荣继祥、诸奇红，浙江智仁律师事务所律师。被告：浙江古今园林建筑设计有限公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路***号****室。法定代表人：李扬。原告杭州良兴建筑设计有限公司与被告浙江古今园林建筑设计有限公司建设工程设计合同纠纷一案,原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告工程设计费453456元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年9月15日公开开庭审理。原告的委托代理人诸奇红到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：2013年9月25日，原告（受托方、乙方）与被告（委托方、甲方）就温州市瓯海区泽雅镇水碓坑-黄坑历史文化名村保护工程—建筑修复规划设计项目签订《项目合作协议书》一份，该协议书约定：甲方委托乙方承担该项目建筑方案设计与部分施工图设计，技术服务费总额为1028000元；上述服务费由甲方分期支付乙方，甲方作为项目合同主体，在发包方（温州市瓯海区城市建设办公室）款项到位后7个工作日内按比例向乙方支付设计合作费用：第一次30%预付款，计308400元，第二次40%计411200元，第三次20%计205600元，第四次10%计102800元。上述工程完工后，被告从发包方处收到工程款1128600元，至今被告还尚欠原告工程款453460元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江古今园林建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州良兴建筑设计有限公司付款453456元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计8102元，由被告负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱浩卿二〇一七年十二月一日代书 记员  汤杨珂
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执3122号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人张东，该公司总经理。被执行人刘华。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人刘华信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第05179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘华至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘华存款人民币4.6万元，或扣留、提取被执行人刘华收入人民币4.6万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一七年十二月四日代理书记员  曾 胜
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3647号原告：田红芳，女，1974年2月17日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：朱震，湖北邦法律师事务所律师。委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。被告：蔡传正，男，1968年12月16日出生，汉族，住蕲春县。被告：龚保兰，女，1969年1月6日出生，汉族，住蕲春县。原告田红芳与被告蔡传正、龚保兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告田红芳于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告田红芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田红芳撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，财产保全费1170元，共计2260元，由田红芳负担。审判员  何敏二〇一七年十二月二十日书记员  甘泉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初9718号原告：陈刚，男，1959年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：尤艳侠，女，1962年6月27日生，汉族，居民，住邳州市。原告陈刚与被告尤艳侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈刚、被告尤艳侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32万元及利息20万元，合计52万元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告尤艳侠分别于2010年11月27日、2011年3月11日、2012年7月30日三次累计向原告借款27万元，均约定月利率1.5%。2017年11月2日，原告分别和王树祥、王晓丽签订债权转让协议，获得被告拖欠王树祥、王晓丽的债权5万元，并通知了被告。被告尤艳侠辩称，借款属实，其中一笔23万元借据中包含之前的利息29000元。本院认定如下案件事实：被告尤艳侠分别于2010年11月27日、2011年3月11日、2012年7月30日三次累计向原告借款27万元，均约定月利率1.5%。2017年11月2日，原告分别和王树祥、王晓丽签订债权转让协议，获得被告拖欠王树祥、王晓丽的债权5万元，并通知了被告。2010年11月27日借款2万元，利息付至2013年2月27日；2011年3月11日的借款2万元，利息付至2013年3月11日；2012年7月30日借款23万元，利息付至2013年1月30日；2011年7月24日借款3万元，利息付至2013年1月24日；2010年2月24日借王树祥2万元，利息付至2013年2月24日。本院认为，被告向原告借款并出具借据，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。原告与案外人王树祥、王晓丽之间的债权转让成立。原告要求被告归还借款本金32万元的诉请，本院予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率1.5%，不违反法律规定，原告主张利息20万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告尤艳侠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈刚借款本金32万元及利息20万元，合计52万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石海英二〇一七年十二月十三日书记员  王 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保660号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人:魏晓玲，女，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏晓玲的银行存款人民币227000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人魏晓玲的银行存款人民币227000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1655元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月三十日书记员 邓以群
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执6404号申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司，住所地东阳市巍山镇工人南路1号。法定代表人应培新。被执行人李源，男，1987年1月21日出生，汉族，住东阳市。被执行人卢珊珊，女，1986年9月8日出生，汉族，住东阳市。被执行人浙江康大实业有限公司，住所地东阳市环城北路140号。法定代表人李云康。被执行人吕月珍，女，1945年10月10日出生，汉族，住东阳市。被执行人浙江超硬磨具有限公司，住所地东阳市经济开发区歌山北路。法定代表人孙黔阳。被执行人孙黔阳，男，1974年2月25日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告李源、卢珊珊、浙江康大实业有限公司、吕月珍、浙江超硬磨具有限公司、孙黔阳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）浙0783民初15705号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市海天小额贷款有限公司于2017年9月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年9月7日向被执行人李源、卢珊珊、浙江康大实业有限公司、吕月珍、浙江超硬磨具有限公司、孙黔阳发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经执行，本院依法拍卖了被执行人孙黔阳坐落于杭州的房地产，本案得分配款83万元，并已发放给了申请执行人，申请执行人东阳市海天小额贷款有限公司未实现债权17万元及利息，现因被执行人李源、卢珊珊、浙江康大实业有限公司、吕月珍、浙江超硬磨具有限公司、孙黔阳暂无履行能力，其所有的房地产均已设有大额抵押，申请执行人申请暂缓处置，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月11日向本院申请本案程序终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执6404号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 金永平审 判 员 杜忠东审 判 员 杨志强二〇一七年十二月十一日代书记员 葛心爱
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0328执366号申请执行人谢朝利，男，1966年7月6日出生，汉族，住文成县。被执行人洪国忠，男，1960年4月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住。被执行人胡爱芳，女，1967年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0328民初1734号民事判决书，立案执行申请执行人谢朝利与被执行人洪国忠、胡爱芳民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人谢朝利受偿533898.07元，并于2017年12月25日向本院书面要求撤销本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)浙0328执366号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执 行 员 刘志文二〇一七年十二月二十五日代书记员 周黎杰
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初5241号原告：刘见太，男，1960年1月29日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：曾庆文，男，50岁，汉族，居民，住沂南县。原告刘见太诉被告曾庆文借款合同纠纷一案。本院于2017年12月1日立案受理。因原告提供的被告的地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘见太对被告曾庆文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙庆礼二〇一七年十二月十四日书记员  王欣怡
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初3046号原告焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路***号。法定代表人周恒新。委托代理人都忠秋，焦作市山阳区农村信用合作联社清欠办主任。委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。被告耿鹏飞，男，1989年7月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告耿天成，男，1960年4月29日出生，汉族，住址，系耿鹏飞父亲。被告张麦香，女，1969年5月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告赵小燕，女，1983年7月21日出生，汉族，住焦作市马村区。被告李重阳，女，1977年10月24日出生，汉族，住焦作市马村区。委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被告张建国，男，1963年10月10日出生，汉族，住焦作市马村区。委托代理人吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告耿鹏飞、耿天成、张麦香、赵小燕、李重阳、张建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告焦作市山阳区农村信用合作联社于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社撤诉。案件受理费13524元，减半收取计6762元，由原告负担。审判员  张春雷二〇一七年十二月十二日书记员  李丽霞
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824民初3898号原告：滦平县鑫融小额贷款有限公司，住所地：滦平县滦平镇。法定代表人：任立杰，职务：董事长。被告：刘月龙。被告：经纬。本院在审理原告滦平县鑫融小额贷款有限公司与被告刘月龙、经纬借款合同纠纷一案中，原告滦平县鑫融小额贷款有限公司于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告刘月龙、经纬的起诉。本院认为，原告滦平县鑫融小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告滦平县鑫融小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费6900.00元，由原告滦平县鑫融小额贷款有限公司负担。审 判 长  吴 艳人民陪审员  王汉军人民陪审员  朱延清二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈 尚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2341号罪犯马文兴，男，1951年2月2日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）西刑初字第2号刑事判决，认定其犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人部分财产。判决生效后，交付执行。2015年7月14日经青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院裁定减刑十个月。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马文兴在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马文兴在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马文兴在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人��共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马文兴减刑六个月（刑期至2025年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
安徽省定远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1125刑初355号公诉���关定远县人民检察院。被告人薛天源（别号薛老六），男，1974年1月2日出生于安徽省定远县，汉族，初中，农民，住安徽省定远县，曾因犯犯赌博罪，于2010年9月29日被定远县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌聚犯众斗殴罪，于2013年1月24日被定远县公安局决定拘留，2017年8月21日被抓获并执行刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于定远县看守所。委托辩护人陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。委托辩护人缪阳，安徽远泰律师事务所律师。定远县人民检察院以定检刑诉（2017）347号起诉书指控被告人薛天源犯开设赌场罪、开设赌场罪一案，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案，定远县人民检察院指派检察员张道华出庭支持公诉，被告人薛天源及其辩护人陈晓东、缪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、聚众斗殴罪2012年3月10日14时许，定远县定城镇丰收村西詹组高铁连接线三、四标段施工工地施工方与工地旁的农田户主蒯某1（已判刑）发生纠纷，蒯某1电话联系蒯某2，蒯某2之子蒯某3（已判刑）得知情况后遂与蒯某2一起邀集杨某1、穆某、尹路、费某、蒋某2、包子豪（均已判刑）等人持械赶到施工工地，追逐、拦截、殴打正在作业的施工人员，继而又到项目部纠缠、谩骂。项目部诸某（已判刑）接到报告，指使被告人薛天源找人到工地架势（打架）。被告人薛天源按照诸某的授意联系蒋某1（已判刑）邀集人，蒋某1联系吴某1（已判刑），纠集方某、董某、石某1、姜某、吴某4（均已判刑）等十多人持械于当日17时许赶到现场，与石某2（已判刑）指使周某1��已判刑）邀集的何某、牛星辰、周某2（均已判刑）等人一起在前龙水泥路中段与蒯某3邀集的杨某1、穆某、费某、蒋某2、包子豪、尹路等人相遇，双方持械斗殴，杨某1、穆某被打伤。经定远县公安司法鉴定穆某左手掌骨完全性骨折属轻伤；杨某1右手掌骨完全性骨折、右侧枕骨骨折均属轻伤。上述事实，被告人薛天源在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、同案犯刑事判决书等书证，证人诸某、蒋某1、吴某1、蒯某1等人证言，法医鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。二、开设赌场罪2012年11、12月份，被告人薛天源与吴某2、吴某3（均已判刑）组织人员开设赌场十三次，邀集汪某、蔡某、张某、杨某2、胡某等人，以“猜宝”的形式进行赌博，���中，在定远县范岗乡宋府村前武组崔良余家开设赌场一次，在仓镇仓北村易东组易化付家（已判刑）开设赌场两次，在定城镇丰收村甘庄组12号郭某（已判刑）家开设赌场四次，在陆某1（已判刑）家开设赌场五次，在桑涧镇青春村大马组1号蒋学琴（已判刑）家开设赌场一次，每次抽烟获利约1万左右，计抽头获利人民币13万元左右。上述事实，被告人薛天源在开庭审理过程中对指控其伙同吴某2、吴某3开设赌场的时间、地点、场次均无异议，并有经当庭举证、质证的户籍证明、同案犯刑事判决书、前科刑事判决书、归案经过等书证，证人吴某2、吴某3、汪某、蔡某、张某、胡某、郭某、陆某1等人证言，现场辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人薛天源在他人聚众斗殴犯罪过程中积极帮助联系参与斗殴人员，其行为构成聚众斗殴���同犯罪；以非法营利为目的，伙同他人提供场地、赌具供他人赌博，抽头渔利达13万余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。对被告人薛天源应当以聚众斗殴罪、开设赌场罪实行数罪并罚。被告人薛天源有犯罪前科，酌情予以从重处罚；在聚众斗殴的共同犯罪过程中，起次要作用，是从犯，依法应当轻或减轻处罚；当庭供认了基本犯罪事实，有认罪、悔罪表现，酌情予以从轻处罚。对被告人薛天源提出“对违法所得13万余元其不清楚、其只分的2、3万元”的辩解，经查：同案犯吴某2、多名参赌人员、多名提供场地人员的证言均证实每次抽头渔利在一万元左右或一万余元以上，故对公诉机关指控抽头获利十三万余元，本院认定为计抽头获利十三万元左右。对辩护人提出“被告人薛天源在聚众斗殴共同犯罪中是从犯，予以减轻处罚”的���护意见，本院予以采信。根据被告人薛天源犯罪性质、犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条，第六十九条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人薛天源犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2020年8月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）二、对涉案违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市���级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖明斌人民陪审员  胡业霞人民陪审员  陈玲琍二〇一七年十二月十一日代理书记员  单晓莉附：《中华人民共和国刑法》原条文第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑��拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审712号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：唐亚尾，男，1951年7月15日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）121-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人唐亚尾作出龙国土资行罚[2017]（颜）121-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法��第七十七条第一款之规定，决定对唐亚尾作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地123.11平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的123.11平方米土地上新建的房屋；3.并处罚款3324元。经审查查明，被执行人唐亚尾未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年8月开始在龙海市颜厝镇洪坂村动工填土建住宅，占地面积123.11平方米，四至为：东至果园；西至刘保护的厝；南至丹庄社龙舟寮；北至刘宗清的厝。经地类确认，该宗地占用地类为：水田，占用基本农田保护区，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向唐亚尾作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向唐亚尾作出行政处罚决定书并送达，被执行人唐亚尾未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月28日，龙海市国土资源局向唐亚尾作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人唐亚尾至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月4日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）121-1号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的123.11平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）121-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方���合法，被执行人唐亚尾在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）121-1号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的123.11平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十二月八���书记员  林建伟
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初12156号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司,住所地江苏省淮安市淮安区淮城镇淮楼东路78号，统一社会信用代码913208038427434921。负责人：高殿顺，该公司总经理。委托代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：李亚,男,1976年11月25日出生,汉族，住安徽省宿州市泗县。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司诉被告李亚追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周俊宏、被告李亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司诉讼请求：判令被告支付原告交强险赔款105858元；诉讼费由被告负担。被告李亚为其名下的苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险。2015年3月12日，被告饮酒后驾驶苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车在常熟市虞东路行驶至至洋蕾路路西200米处与邹俊达驾驶的电动自行车发生碰撞，致邹俊达受伤。处理该事故的常熟市公安局交通巡逻大队出具的道路交通事故认定书确认：被告李亚负事故全部责任。后受害人邹俊达为该次交通事故赔偿诉至法院，常熟市人民法院经经过审理，于2016年7月15日作出（2016）苏0581民初1365号判决，要求本案原告在交强险范围内向邹俊达赔付105858元。该款本案原告已履行。故原告起诉向被告追偿。被告李亚辩称：对事故过程无异议，但现无力赔偿。经审理查明：被告李亚名下的苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期限为自2014年4月29日至2015年4月28日。2015年3月12日20时52分许，被告李亚饮酒后驾驶苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车在常熟市虞东公路南侧非机动车道内由东往西行驶至洋蕾路路口西面200米处，与对向行驶的邹俊达驾驶的常熟×××电动车相撞，致邹俊达受伤，两车损坏。2014年7月22日，常熟市公安局交通巡逻大队出具的道路交通事故认定书确认：被告李亚负事故全部责任，并属酒后驾驶。后受害人邹俊达为该次交通事故赔偿诉至法院，常熟市人民法院经经过审理，于2016年7月15日作出（2016）苏0581民初1365号判决，要求本案原告在交强险范围内向邹俊达赔付105858元。2016年11月17日，本案原告履行了该案的赔偿义务。以上事实有工商资料、身份证、事故认定书、民事判决书、付款凭证及本案的庭审笔录等证实。本院认为：驾驶人醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车造成交通事故的，保险人在向第三人在交强险范围内赔偿后，有权向侵权人追偿。本案驾驶人被告李亚在酒后驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任。因此，本案原告根据生效判决，履行交强险赔偿义务后，有权向责任人追偿其已向第三人支付了全部交强险赔款。故本院对原告的诉讼请求予以支付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李亚支付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司保险赔偿金105858元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1209元，由被告李亚负担。（原告同意其预交的案件受理费1209元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号:10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。审判员  颜志明二〇一七年十二月四日书记员  吴梦娇附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0802民初5827号原告：巴彦淖尔市鑫资建材有限公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区新华东街***号国际建材城*楼。统一社会信用代码。法定代表人：周方玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾建平，内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：韩文智，男，1979年11月3日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码。原告巴彦淖尔市鑫资建材有限公司与被告韩文智租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告巴彦淖尔市鑫资建材有限公司于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴彦淖尔市鑫资建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市鑫资建材有限公司撤诉。案件受理费5134元，退还原告巴彦淖尔市鑫资建材有限公司2567元，由原告巴彦淖尔市鑫资建材有限公司负担2567元。审 判 长  武晋德人民陪审员  闫 惠人民陪审员  王海峰二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 美
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执861号之二申请执行人:宋晓斌，男，1970年10月20日生，汉族，住樟树市。被执行人：陈刚，男，1978年3月24日生，汉族，住樟树市。被执行人：邓燕，女，1979年10月15日生，住樟树市。被执行人：廖轶群，男，1972年2月18日生，汉族，丰城市人，住樟树市。宋晓斌与陈刚、邓燕、廖轶群借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2015）樟民二初字第506号民事判决书：陈刚、邓燕偿还申请人320万元及利息，廖轶群对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费32400元，保全费5000元，由陈刚、邓燕、廖轶群承担。该判决已经发生法律效力。2017年9月6日，申请人向法院申请执行，法院于当日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。至今，被执行人未完全履行付款义务，仍应给付申请执行标的款323.74万元。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0982执861号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计323.74万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  朱志军审判员  谢 辉二〇一七年十二月二十九日书记员  黄思琪
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执1813号申请执行人李云良，男，汉族，1975年10月20日，住常州市金坛区。被执行人冯林海，男，1967年12月1日生，汉族，住常州市金坛区。李云良与冯林海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初7100号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定:“一、被告冯林海同意返还原告李云良借款40000元，该款于2017年1月26日前给付20000元，余款于20000元于2017年5月30日前给付完毕。二、原告李云良同意放弃其他诉讼请求。三、案件受理费150元（已减半收取），由被告冯林海承担（该款原告已垫付，被告于2017年5月30日前迳付原告）。”因冯林海未履行生效法律文书确定的义务，权利人李云良向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人冯林海送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行本院（2016）苏0482民初7100号民事调解书确定的义务，但被执行人均未履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初7100号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王建军审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐 亮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申227号再审申请人（原审被告）：王建蜂委托诉讼代理人：高秋娟委托诉讼代理人：孙锡泉被申请人（原审原告）：高琭璐委托诉讼代理人：江涛再审申请人王建蜂因与被申请人高琭璐民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院(2016)浙0602民初6071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建蜂申请再审称：1.被申请人在起诉状中错误填写再审申请人的住址，导致原审法院适用公告方式送达法律文书，致使再审申请人无法到庭参加诉讼。2.再审申请人有大量还款凭证及被申请人丈夫江涛出具的收条足以证明再审申请人通过转账方式归还被申请人丈夫江涛88.3万元，通过被申请人丈夫江涛出具收条方式归还35万元的事实。根据原审庭审笔录可知，被申请人的7万元系从其丈夫江涛的工商银行账户汇入再审申请人账户，因此，被申请人归还到江涛账户的款项也应包含了案涉7万元。此外，被申请人还开走再审申请人所有浙D2Q3**车辆。为证明其主张，再审申请人提交汇款记录及汇款凭证、收条、车辆过户登记表、行驶证、照片等（均为复印件）作为新的证据，拟证明已归还案涉欠款。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形，撤销生效判决，驳回被申请人一审的诉讼请求。被申请人高琭璐提交意见称：1.原审法院送达程序合法；2.被申请人认可再审申请人提出的共计88.3万元的汇款转账以及35万元的收条，但上述款项与本案无关，系再审申请人及其员工向被申请人丈夫江涛的其他借款，为证明该主张，被申请人提交王建蜂向其丈夫借款的其他借据、借条、借款协议及邹国根向其丈夫借款的借款协议（均为复印件，上述借款凭证均已注明已归还）。浙D2Q3**车辆系再审申请人因其他借款在2014年12月14日抵押给被申请人，被申请人支付3万元，有绍兴市旧机动车交易市场车辆转让过户协议书予以证实，并非被申请人强行开走。综上，王建蜂的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为：原审法院受理案件后，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定进行送达未果后，适用公告方式向再审申请人送达法律文书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，再审申请人提出的应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的申请事由不能成立。再审申请人为证明其已归还借款提交了汇款及转账凭证以及被申请人丈夫江涛出具的收条，但上述证据均未明确系归还被申请人高琭璐出借款项，被申请人丈夫江涛虽对上述转账凭证及收条均予以认可，但认为系归还江涛向再审申请人及他人出借的款项。结合被申请人提交的王建蜂向被申请人丈夫江涛借款的其他借据、借条、借款协议及邹国根向被申请人丈夫江涛借款的借款协议等，王建蜂申请再审时提交的证据尚不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，故本院对其以有新的证据足以推翻原判决申请再审的事由不予支持。至于再审申请人主张的被申请人强行开走浙D2Q3**车辆抵债的理由，缺乏证据证明，亦与再审申请人与江涛《绍兴市旧机动车交易市场车辆转让过户协议书》中的约定内容不符。综上，王建蜂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建蜂的再审申请。审判长 孙 浩审判员 葛继光审判员 王晗莉二〇一七年十二月二十五日书记员 周佳妮????3?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民申8号再审申请人（原审被告）：郭启增（曾用名郭启进），男，1971年12月1日出生汉族，农民，住宁海县。被申请人（原审原告）：胡宏良，男，1956年4月15日出生汉族，农民，住宁海县。委托诉讼代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。原审被告刘亚惠，女，1976年12月10日出生汉族，农民，住宁海县。再审申请人郭启增因与被申请人胡宏良、原审被告刘亚惠民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭启增申请再审称：一、法院认定事实不清。1.从被申请人提交的民事起诉状及庭审过程中的自认可以确定被申请人与原审被告刘亚惠之间没有发生债权债务关系，双方之间不存在借款合意，款项并未实际交付。根据浙江省高级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》（浙高法（2009）297号）第10条：“依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或借款指定、认可的接受人时生效”，及《中华人民共和国合同法》关于借款合同性质属于实践性合同的规定，借款关系成立生效必须由三部分组成，即先有借贷合意，再达成协议（借条），后由债权人履行交付款项义务。结合本案原审被告出具了“借条”，但双方根本未达成借贷合意，被申请人也未履行款项交付义务，故被申请人仅凭“借条”起诉，应当驳回被申请人的诉请。2.根据合同相对性原则，法律关系不存在转化一说。其次，同一种类的法律关系假如可以转换的，例如债权转让取得债权，则必须经过各方同意签订书面的协议，同时履行法律规定的程序。退一步讲，本案法律关系转换存在并合法，则该债务亦属于其个人债务，而不应当转化为夫妻共同债务，故原审法院认定事实错误。3.根据原审被告刘亚惠的陈述及提供的证据，本案出具借条的时间实际为2016年7月1日，再审申请人与原审被告已于2016年3月3日依法办理离婚登记手续，离婚协议中也写明“双方无夫妻共同财产及个人经手签字的债务各自负责归还”，故被申请人应当向原审被告主张，不应将再审申请人列为共同被告。虽然本案原审被告刘亚惠出具“借条”的落款时间为2015年7月1日，系婚姻存续期间，但是本案借款发生时再审申请人与原审被告已分居生活，对原审被告对外发生的债务并不清楚，且本案涉及的债务原审被告根本没有用于家庭共同生活、经营所需。二、法院按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条等法律规定进行判决，属适用法律错误。再审申请人认为应当适用（浙高法（2009）297号）关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见第19条之规定。基于本案被申请人与原审被告刘亚惠没有发生债权债务关系，且被申请人没有举证证明该借款用于家庭共同生活、生产、经营开支等，故原审应驳回被申请人的诉请。退一步，假如被申请人与原审被告刘亚惠之间形成了转化的民间借贷法律关系，也不必然导致形成夫妻共同债务，为此，被申请人属于举证不能，应承担败诉的不利后果。而宁海县人民法院却直接按被申请人的主张判决认定夫妻共同债务，显然错误。综上所述，再审申请人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，并导致判决错误，要求依法再审。被申请人胡宏良提出意见称：案外人郭和土陆续向我借钱，后经结算共欠我借款32000元。郭和土患病期间向我妻子承诺，他与其亲戚刘亚惠协商确定该借款由刘亚惠归还。2015年7月1日刘亚惠向我出具32000元的借条一份，事后一直未付款。因此我认为原审判决是对的，我要求郭启增、刘亚惠共同归还32000元及逾期利息。原审被告刘亚惠未提出意见。本院认为：原审被告刘亚惠在与再审申请人郭启增婚姻存续期间曾向案外人郭和土借款，案外人郭和土也曾欠被申请人胡宏良借款32000元，后原审原告刘亚惠承诺案外人郭和土欠被申请人胡宏良借款32000元由其归还，因此原审认定刘亚惠与胡宏良之间形成了转化的民间借贷，由再审申请人郭启增与原审被告刘亚惠共同向胡宏良承担还本付息的民事责任，并对裁判理由作出充分的阐述，并无不妥。本案再审申请人申请再审，未提供充分证据证明其主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭启增的再审申请。审 判 长 童文建审 判 员 黄德义审 判 员 水俊涵二〇一七年十二月一日代书记员 赵苑池
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执463号申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社,住所地防城港市防城区山海大道8号,统一社会信用代码:91450603201181477M。法定代表人钟峰,理事长。委托代理人蒙鹏宇，广西海狮律师事务所律师。被执行人防城港市琦林大酒店有限公司，住所地：防城港市防城区金花茶大道。法定代表人唐焕富，执行董事。被执行人唐焕富，男，出生，汉族,住防城港市防城区。被执行人唐焕华，男，出生，汉族,住防城港市防城区。申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人防城港市琦林大酒店有限公司、唐焕富、唐焕华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初104号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人借款本金14650000元及利息、案件受理费68547元，并承担本案执行费84949.14元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人防城港市琦林大酒店有限公司、唐焕富、唐焕华欠申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社借款本金14650000元及利息、案件受理费68547元，定于2017年12月30日前一次性还清；二、若被执行人在上述期限内按时还清上述欠款，则本案债权债务两清；三、申请执行人自行撤回执行申请；四、若被执行人在上述期限内不按时还清所欠款项，则申请执行人可依法向本院申请强制执行。双方所达成的和解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初104号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力的。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十二月十日书记员 石露珠
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1381民初2592号原告：方学，男，1982年9月10日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：刘春勇，男，1975年12月20日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：樊常强，男，1977年6月6日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：湖北独山建筑工程有限责任公司。原告方学与被告樊常强、湖北独山建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告方学于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方学申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方学撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方学负担。审判员  易红梅二〇一七年十二月十二日书记员  陈 卓
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0402民初1065号之一申请人：淮南市九龙工业新区投资开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通区财政局二楼，统一社会信用代码91340400661402330G(1-1)。法定代表人：方纯卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆,安徽竞合律师事务所律师。被申请人：淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市大通区原区法院办公楼,统一社会信用代码91340400779095807F。法定代表人：许世钗，该公司董事长。原告淮南市九龙工业新区投资开发有限责任公司与被告淮南金丰易居置业投资有限公司借款合同纠纷一案本院于2017年10月24日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦永玲审 判 员  关 洪人民陪审员  宗 晖二〇一七年十二月四日书 记 员  贺文波附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0513民初1816号原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。法定代表人：马文亮。被告：罗智勇，男，1964年3月11日出生，汉族，住汕头市龙湖区。原告汕头市福稻食品有限公司与被告罗智勇金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。代理审判员 桂 渤二〇一七年十二月十八日书 记 员 柳惠琼
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初3428号原告：中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光9号楼101-102店面。主要负责人:林贤强，该行行长。委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。被告:阮志芳，女，1978年4月20日出生，汉族，住福建省宁德市。原告中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行（以下简称建行宁川支行）与被告阮志芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行宁川支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告阮志芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行宁川支行向本院提出诉讼请求：阮志芳向建行宁川支行偿还信用卡本金91225.77元及相应利息、消费费用（包括滞纳金和年费）（截至2017年3月7日的利息为30766.92元、消费费用为2185.21元，合计全部应还款额为124187.9元，并支付之后仍按约定计算欠款付清之日止的消费利息、消费费用）。事实与理由：2013年8月21日，阮志芳向建行宁川支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并向建行宁川支行提交信用卡申请表等相关资料。2013年8月27日，建行宁川支行批准同意阮志芳提出的申请，并于当日向阮志芳开卡发放，该信用卡卡号为62×××43。阮志芳自2013年9月13日消费使用后，从2014年12月开始即未按期还款付息，截至2017年3月7日止，结欠建行宁川支行信用卡全部应还款额为124187.9元，其中本金(即分期金额)91225.77元、利息30776.92元、消费费用2185.21元。根据约定视为分期业务全部到期，阮志芳应当一次性偿还上述款项。阮志芳未作答辩。经审理查明：2013年8月21日，阮志芳向建行宁川支行申请办理建设银行龙卡信用卡，表示已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议的条款及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：客户应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；客户在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。客户提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；客户未在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，全部应还款项（含客户已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；客户未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。建行宁川支行经审核后向阮志芳发放信用卡，卡号为62×××43。阮志芳在使用该信用卡过程中出现透支，截至2017年3月7日止，结欠建行宁川支行本金91225.77元，利息30776.92元，消费费用2185.21元。上述事实，有建行宁川支行提供的阮志芳的公民身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、申请表流转详细信息表、客户账户列表查询、安居分期付款义务申请表、信用卡安居分期付款协议、账户综合信息查询表、交易明细基本信息表、信用卡业务欠款情况确认单、催收欠款记录单为证，足以认定。阮志芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。建行宁川支行出示的证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，案涉《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。建行宁川支行依约发放了款项，阮志芳未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。建行宁川支行要求阮志芳偿还信用卡本金91225.77元及其他费用，于法有据，予以支持。阮志芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：阮志芳应于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行信用卡本金91225.77元及相应利息、消费费用（截至2017年3月7日的利息、消费费用合计为32962.13元，之后至款项付清之日止的利息仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由阮志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈丽平人民陪审员  杨 静人民陪审员  俞明春二〇一七年十二月二十五日书 记 员  姚婷婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0822执828号申请执行人：通榆县农村信用合作联社，住所地通榆县。被执行人：宗宝全，男，汉族，住所通榆县。通榆县农村信用合作联社申请执宗宝全借款合同纠纷一案，通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初428号，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人通榆县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初428号执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一七年十二月十五日书记员  付文杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26627号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：韩婉君，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告韩婉君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告韩婉君系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款109,293.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审258号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人陈明华，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会沿湖服务站工作人员。被执行人唐路路，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人赵丹，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年3月21日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人唐路路、赵丹作出铜卫计委征决字（2016）701000853号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养100048元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年11月22日向本院申请执行征收社会抚养费100048元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人唐路路、赵丹作出铜卫计委征决字（2016）701000853号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年十二月九日书 记 员  祁 欢
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初14663号原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。法定代表人：赵振江，经理。委托诉讼代理人：范学忠，女，该公司职员。委托诉讼代理人：马辉，男，该公司职员。被告：赵然，住天津市南开区。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告赵然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司因双方和解且已履行完毕为由，于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。审判员  王骁骁二〇一七年十二月二十九日书记员  康 哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新民申2362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳秋，女，汉族，1982年4月6日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：羊山东，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳红，女，汉族，1981年2月15日出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:胡红军，女，汉族，1969年9月13日出生，乌住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：彭高峰，乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。再审申请人李艳秋因与被申请人胡红军合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳秋申请再审称，原审认定事实不清。2012年4月23日胡红军与李艳红合伙经营东方丽人化妆品会所，其投资额为100000元，因经营困难，胡红军提出退出合伙，其退伙金额不可能达到200000元。原审中申请人提交胡红军书写的转让手续一份，同时申请人向胡红军出具欠条实际上是一个债务凭证，和转让手续相互印证，确认了转让费为100000元的事实。胡红军认可证据的真实性，原审法院对该证据不认可，属于认定事实错误。二、现李艳红有新证据可以证实转让费为100000元的事实。综上，依法申请再审。本院经审查认为，一、关于原审认定李艳秋尚欠胡红军转让费100000元的事实是否正确的问题。本案系胡红军以李艳秋欠其东方丽人妆品洗涤批发总汇（下称案涉店面）转让费100000元为由提起的诉讼，原审中胡红军提供的李艳秋出具的欠条证明双方因案涉店面的转让截至2014年12月7日，李艳秋欠胡红军转让费100000元。对于该转让款是否付清，双方各执一词，李艳秋认为该转让款已经付清，只是欠条没有收回，并提供胡红军2014年12月7日出具的100000元收据予以证实；胡红军称双方约定的转让费为200000元，其收到李艳秋支付的100000元后，给李出具了收据，李艳秋另出具了100000元余款的欠条。根据法律规定，当事人对自己的主张和抗辩理由应当提供证据予以证明。胡红军针对自己所述，另提供其与李艳秋手机短信记录予以证实，李艳秋对短信内容虽不认可，但不否认记载短信内容的手机号码系双方使用，且短信记录内容证实胡红军在李艳秋出具欠条后向李索要过欠款，李艳秋没有否认欠款的事实，也印证前述欠条中记载的分四次还清欠款的事实真实可信；若李艳秋已将欠条记载的欠款全部付清，即使让胡红军出具了收据，但在之后胡红军再向其索要欠款时，李艳秋不予拒绝则有悖常理；李艳秋在原一审中否认胡红军与李艳红（李艳秋姐姐）之间存在合作经营案涉店面的关系，二审中及申请再审中又予以认可，且在原二审中李艳秋提供胡红军于2014年12月7日出具的转让手续，欲证实胡红军将与李艳红经营的案涉店面以100000元转让给李艳秋，胡红军虽认可转让手续中签名的真实性，但否认与本案的关联性。因转让手续的落款日期2014年12月7日，与前述欠条和收据的落款日期一致，本应在一审中提供而未提供，又系撕毁后经拼接粘贴形成的证据，存在明显瑕疵，没有其他有效证据与之印证，应不予采信。综合分析本案双方提供的证据，胡红军提供证据的证明力明显大于李艳秋提供证据的证明力，原审认定李艳秋尚欠胡红军转让款100000元，并对胡红军的主张予以支持并无不当。二、关于李艳秋申请再审提交的新证据的问题。本院审查期间，李艳秋提供李艳红与胡红军于2012年4月23日签订的合作协议和胡红军于2012年12月至2014年10月领款明细表等证据，欲证明胡红军对案涉店面投资100000元，已于2013年9月将投资款全部抽回并于2013年9月27日开始实际领取合作期间利润的事实，认为胡红军于2014年12月转让案涉店面不可能是200000元。胡红军对合作协议上的签名及领取款项的事实予以认可，但认为与本案没有关联性。本院认为，胡红军对与李艳红合作经营案涉店面投资额的多少及在双方合作经营期间是否全额抽回投资款和领取利润，与胡红军转让案涉店面价款的多少没有直接的因果关系，并不足以推翻原判认定李艳秋尚欠胡红军转让款100000元的事实。综上，原审判决认定事实正确，李艳秋的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李艳秋的再审申请。审 判 长 郝桂花审 判 员 伊 利审 判 员 祁万杰二〇一七年十二月十一日法官助理 谢乐乐书 记 员 郑斯尤
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执2935号本院在执行房维勇与何腾飞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0707民初2644号民事调解书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将何腾飞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十三日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初2504号原告：张鹏飞，男，1993年05月11日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：张祥会，山东冠州律师事务所律师。被告：柴甜甜，女，1987年11月08日出生，汉族，冠县御花园商务会所业主，住冠县。被告：孙付会，男，1983年11月02日出生，汉族，农民，住冠县。系柴甜甜之夫。被告柴甜甜、被告孙付会委托诉讼代理人：沙建鹏，山东兴鲁律师事务所律师。被告：许永昌，男，1972年02月13日出生，汉族，农民，住冠县。被告：孙付华，男,1979年02月18日出生，汉族。本院在审理原告张鹏飞诉被告柴甜甜、孙付会、许永昌、孙付华买卖合同纠纷一案过程中，原告张鹏飞于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告柴甜甜、孙付会、许永昌、孙付华的买卖合同纠纷诉讼。本院认为，原告张鹏飞在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张鹏飞撤回起诉。案件受理费469元，减半收取234.5元，由原告负担。审判员  刘华跃二〇一七年十二月十三日书记员  徐玉兰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初699号原告：江西正邦科技股份有限公司桑海分公司，住所地：南昌市桑海经济技术开发区新祺周一路（江西正邦生物科技有限公司内），统一社会信用代码：91360108343205XXXX。负责人：欧阳忠诚，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄建云，江西正春邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊书华，江西正春邦律师事务所律师。被告：翁余波，男，汉族，1966年3月10日出生，住浙江省宁波市奉化市，被告：赵才素，女，汉族，1966年3月25日出生，住浙江省宁波市奉化市，原告江西正邦科技股份有限公司桑海分公司诉被告翁余波、赵才素买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西正邦科技股份有限公司桑海分公司（以下简称正邦桑海分公司）的委托诉讼代理人熊书华到庭参加诉讼，被告翁余波、赵才素经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告正邦桑海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告翁余波向原告支付拖欠的饲料款人民币188402元；2.被告翁余波向原告支付违约金16859元（以188402元为基数按月利率2%计算自2017年1月1日起计算至还清货款之日为止，暂计算至2017年5月15日）；3.被告赵才素对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年1月7日，原告与被告翁余波签订《产品销售合同》，合同约定：被告翁余波向原告采购正邦饲料，付款方式为押三个月货款，12月25日前付清货款，合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。合同签订后，原告依约将正邦饲料交付给了被告翁余波，但被告翁余波未依约支付饲料款，原、被告于2017年2月23日进行对账，被告翁余波确认：截止至2017年1月，被告尚欠原告货款为188402元。同时，在该对账单中载明：1.如有争议，任何一方均可向对帐单签订地所在地人民法院提起诉讼，对帐单签订地为江西省南昌市艾溪湖一路569号；2.双方在解除合作之日起须在30天内将款项结清，如有违约原告有权追偿从合作结束之日起至债务清偿之日，按月百分之二标准计算迟延违约金及相关费用。经查询，被告赵才素与被告翁余波系夫妻关系且上述饲料及所欠饲料款等事实都发生在婚姻关系存续期间，故被告翁余波所欠原告货款应认定为夫妻共同债务，被告赵才素应共同偿还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告翁余波、赵才素经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告正邦桑海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翁余波、赵才素经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的《产品购销合同》、对账单均为证据原件，且能够互相印证，在没有其他相反证据予以推翻的情况下，予以采信；法律规定，无法与原件核对一致的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，故对结婚证复印件，不予采信。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告与被告翁余波签订《产品销售合同》，合同约定：被告翁余波向原告采购正邦饲料，用于奉化翁家村牧场，全年计划用量为85吨，付款方式为押三个月货款，12月25日前付清货款，合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日。合同还对产品的交付与验收、双方权利义务、违约责任等事项进行约定。2017年2月23日，在原告提供的客户对帐单上经原告及被告翁余波签字确认：截止至2017年1月，被告尚欠饲料款188402元；对对账有争议协商不成时，任何一方均可向对账单签订地人民法院提起诉讼，对账单签订地为江西省南昌市艾溪湖一路569号；双方在解除合作之日起须在三十天内将款结清，如有违约，出卖方有权追偿从合作结束之日起至债务清偿之日，按月2%标准计算迟延违约金及其他相关费用。本院认为，原告正邦桑海分公司和被告翁余波签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告正邦桑海分公司提交了有原告正邦桑海分公与被告翁余波签字盖章的对帐单，在无相反证据的情况下，本院确认原告正邦桑海分公司按照合同约定向被告翁余波履行了供应饲料的合同义务。被告翁余波在收到饲料后未及时支付货款，显属违约，应当承担相应违约责任。根据法律规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告正邦桑海分公司和被告翁余波在对账单中确认截止至2017年1月，被告翁余波尚欠饲料款188402元，被告翁余波未提供证据证明其已支付了该尚欠货款，故原告正邦桑海分公司主张被告翁余波支付尚欠货款188402元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告正邦桑海分公司主张被告翁余波应按月利率2%自2017年1月1日起支付迟延违约金，因本案系因被告翁余波未按约支付货款引发纠纷，该违约金计算标准在双方签字盖章的对账中有明确约定，且不违反法律即行政法规的强制性规定，故本院予以支持。关于原告正邦桑海分公司主张被告赵才素对上述所欠货款及违约金承担责任，因原告正邦桑海分公司未提供充分证据证明上述债务发生在两被告的婚姻存续期间，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁余波于本判决生效后十日内向原告江西正邦科技股份有限公司桑海分公司支付货款188402元。二、被告翁余波于本判决生效后十日内向原告江西正邦科技股份有限公司桑海分公司支付逾期付款违约金[以188402元为基数按年利率24%自2017年1月1日起计算至欠款全部还清之日止]。三、驳回原告江西正邦科技股份有限公司桑海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4379元，由原告江西正邦科技股份有限公司桑海分公司负担379元，被告翁余波负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 浩审 判 员  杨柳桃人民陪审员  何 波二〇一七年十二月十五日书 记 员  伍建颖
绍兴市上虞区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0604执3430号绍兴市上虞区人民法院、阮成春、王家霞：关于申请执行人绍兴市上虞区人民法院与被执行人阮成春、王家霞非法吸收公众存款罪一案中，执行依据（2017）浙0604刑初546号民事判决书，本院于2017年11月07日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月一日