wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8734号上诉人（原审被告）：王建根，男，1962年6月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。上诉人（原审被告）：向伟明，男，1968年1月12日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）：晏艳俊，男，1973年11月26日生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人王建根、向伟明因与被上诉人晏艳俊劳务合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建根、向伟明的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人晏艳俊的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。原审判决对晏艳俊领取的40000元未作扣除，对于晏艳俊的合伙人陶龙刚向周建清预支的80000元工人工资也未扣除，实际上我方只拖欠晏艳俊7743元。请求二审法院查明事实，支持我方的上诉请求。晏艳俊辩称：我方从未收到对方的40000元。一审中对方并未提到80000元的说法，我方也不知情。请求维持原判。晏艳俊向一审法院起诉请求：判令两原审被告共同支付其劳务费人民币135743元，并偿付该款自2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：2017年1月25日，王建根、向伟明向晏艳俊出具了欠条1份，载明“今欠晏艳俊总人工费137743元（壹拾叁万柒仟柒佰肆拾叁元）。在二0一七年元月二十六日支付。”王建根、向伟明分别在欠款人处签名并加盖章指印。现晏艳俊以王建根、向伟明未按约付款诉讼来院。审理中，双方当事人确认，2017年5月20日，晏艳俊收到王建根支付了人民币2000元。以上事实，由晏艳俊提供身份证明、人口信息、欠条及当事人陈述附卷佐证，原审法院予以认定。审理中，晏艳俊主张王建根、向伟明未按约付款，故要求支付所欠劳务费及逾期付款利息。经质证，王建根、向伟明对欠条无异议，但认为除在2017年5月支付晏艳俊2000元外，在2017年1月26日已付过40000元。另提供王建根、向伟明和周建清、徐德明签订的劳务施工内部承包合同1份；提供2016年11月26日本案晏艳俊和原审被告签订的协议1份，证明王建根、向伟明向上家承包了工程后，将其中钢筋工劳务分包给晏艳俊，并约定了付款方式，但因投资方资金短工缺，工程在2017年1月10日即停工，故未完成，认为欠晏艳俊款项未达付款条件。另称如其答辩所称，在2017年1月26日由周建清代王建根、向伟明向晏艳俊支付了现金40000元，但未提供相关证据。经质证，晏艳俊对劳务施工内部承包合同真实性无异议，认为此与本案没有关联，晏艳俊并不知情，对晏艳俊也没有任何约束力；对晏艳俊和原审被告签订的协议打印部分及晏艳俊签字没有异议，对于手写部分“支付给乙方每月进度款的50%”、“2000元以内由乙方自行处理”因是原审被告自行书写，不予认可。另明确在2017年1月26日周建清未将现金40000元支付晏艳俊。原审法院认为：至2017年1月25日，王建根、向伟明结欠晏艳俊劳务费137743元的事实，由王建根、向伟明出具的欠条及双方的陈述证实，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。王建根、向伟明虽辩解依自己与晏艳俊于2016年11月26日签订的协议约定了支付劳务的期限及方式，现工程未竣工，故未达到付清劳务费的条件，但在2017年1月25日出具的欠条中明确约定了付款时间为2017年1月26日，故原审法院认为王建根、向伟明理应依欠条中的承诺于2017年1月26日支付清所欠劳务费137743元。双方当事人确认王建根于2017年5月20日支付了晏艳俊2000元，扣除该款后，王建根、向伟明尚欠晏艳俊劳务费135743元款未付。王建根、向伟明又辩解，2017年1月26日由周建清向晏艳俊支付了劳务费现金40000元，但未提供相关证据，且晏艳俊否认，故原审法院认为王建根、向伟明的该辩解意见，依据不足，不予采信。晏艳俊要求王建根、向伟明共同支付晏艳俊劳务费人民币135743元，并偿付该款自2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及相关法律规定，判决：王建根、向伟明于本判决生效之日起十日内共同给付晏艳俊劳务费人民币135743元，并偿付该款自2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1550元，由王建根、向伟明负担（该款晏艳俊已自愿垫付，不再退还，由王建根、向伟明于本判决生效之日起十日内直接给付晏艳俊）。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足的，则应当承担不利的诉讼后果。本案中上诉人王建根、向伟明主张曾经向晏艳俊支付过40000元现金，但是并未提供相应证据证明。王建根、向伟明主张其曾经向陶龙刚支付过80000元，应当在本案欠款中扣除的上诉理由，首先因晏艳俊与陶龙刚之间是否存在合伙关系无法认定，其次陶龙刚是否实际领取有80000元亦缺乏证据证明，故对其相关诉请二审碍难支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人王建根、向伟明负担。本判决为终审判决。审判长  赵东审判员  顾平审判员  陈斌二〇一七年十二月十五日书记员  孙贞
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初10136号原告：天水天祥新型建材股份有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区花牛镇张家河村，统一社会信用代码91620500686056358Q。法定代表人：范晓峣，董事长。委托诉讼代理人：马智涛，男，汉族，1980年9月5日出生，住甘肃省天水市秦州区，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：陶明明，男，汉族，1972年6月7日出生，住甘肃省天水市麦积区,系公司副总经理。被告：重庆起重机厂有限责任公司,住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码91500116203143095R。法定代表人：周光海，总经理。委托诉讼代理人：罗宣镔，男，汉族，1987年3月7日出生，住重庆市渝北，系公司员工。原告天水天祥新型建材股份有限公司（以下简称天祥建材公司）与被告重庆起重机厂有限责任公司（以下简称起重机厂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告天祥建材公司的委托诉讼代理人马智涛、陶明明，被告起重机厂公司的委托诉讼代理人罗宣镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天祥建材公司向本院提出诉讼请求：1、被告对编号为5448QZ16T起重机的控制模块进行修复；2、被告对供应给原告的起重机配套的4套远程中控系统进行修复；3、被告赔偿因其怠于履行保修义务给原告造成的损失（具体损失待司法鉴定意见书再行确定）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年12月28日，原被告双方签订《承揽定作合同》和《技术协议》，约定由被告为原告生产制作、安装电动双梁抓斗桥式QZ5T起重机和电动双梁抓斗桥式QZ16T起重机各4台。2014年被告安装完成，同年11月19日，天水市技术质量监督局颁发甘肃省起重机使用登记证。上述起重机安装后，8台设备的4套远程中控系统因设计缺陷或质量原因一直无法使用，长时间尝试均以不同程度造成损失而失败。原告多次与被告联系，要求其解决远程中控系统不能使用的问题，但被告均置之不理，致使原告合同目的不能实现，应承担违约责任。被告起重机厂公司辩称，双方合同的金额为450万元，设备实际取得质检证是在2014年2月27日。原告的诉讼请求已经超过质保期。本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，原告天祥建材公司（定作方）与被告起重机厂公司（承揽方）签订《承揽定制合同》，主要约定：起重机厂公司为天祥建材公司安装电动双梁抓斗桥式QZ5T起重机和电动双梁抓斗桥式QZ16T起重机各4台，合同总价为450万元；产品质量实行三包，质保期为定作方所在地技术监督局颁发“验收合格证”签发之日起贰年;由定作方所在地技术监督局颁发“安全检验合格证”，质保期内提出异议；合同签订预付款到账后45天制造完毕三台QZ**与三台QZ1**,60天制造完毕剩余的一台QZ**与一台QZ1**。付款时间，合同签订后五天内预付30%即1350000元，发货前支付合同总价的30%即1350000元，安装取证后十五天日内支付合同总价的30%即1350000元，质保金在取证后一年支付合同总价的10%即人民币450000元。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，被告起重机厂公司即为原告天祥建材公司生产、安装起重机。安装完成后，经天水市特种设备检验所2014年3月3日检验，结论合格。2014年12月4日，被告天祥建材公司办理并取得甘肃省天水市质量技术监督局颁发的起重机械使用登记证，即“验收合格证”。开庭审理过程中，原告天祥建材公司还向本院举示了设备运行记录表四页、工作联系单、工作联系函（关于设备问题的说明）、工作联系函（调解意见）等三份证据，被告起重机厂质证后认为上述证据系原告单方制且其并未收到，真实性不予认可。对上述三份证据本院将结合案件事实综合予以认定。审理中，原告天祥建材公司申请对相关情况进行司法鉴定，后因申请人的原因，致使委托鉴定事项无法进行。上述事实，有当事人的陈述，承揽定作合同，起重机检验报告，起重机使用登记证等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告天祥建材公司与被告起重机厂公司签订的《承揽定作合同》等系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不力的后果。本案中，原告天祥建材公司认为被告起重机厂公司安装的起重机设备在质保期内出现质量问题和存在技术缺陷，被告起重机厂公司怠于行使合同约定的质保义务，但天祥建材公司未举示证据证明其已告知对方产品存在质量问题，且起重机厂公司在知晓该质量问题和技术缺陷的情况下，仍然怠于行使合同义务。另被告起重机厂公司对上述事实也不予认可，故应由原告承担举证不能的不利后果。因此，对原告天祥建材公司请求被告起重机厂公司履行维修义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告天祥建材公司请求被告起重机厂赔偿其损失，也无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：驳回原告天水天祥新型建材股份有限公司的诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由原告天水天祥新型建材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 程 松二〇一七年十二月二十日书记员 陈沫言
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1695号原告：孙如波，男，1982年3月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。被告：济南市长清区平安街道办事处韩庄村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：韩传成，该村主任。委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。原告孙如波与被告济南市长清区平安街道办事处韩庄村民委员会（以下简称韩庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。孙如波向本院提出诉讼请求：1.韩庄村委会支付孙如波土地租赁费15600元、征地补偿款12000元；2.韩庄村委会承担诉讼费。事实和理由：孙如波与韩庄村委会村民刘霞结婚，后落户韩庄村委会，孙如波系韩庄村委会集体经济组织成员。2010年，济西湿地公园项目占用韩庄村委会村土地，相应土地补偿款已发放完毕，韩庄村委会未支付给孙如波。孙如波为证实主张，提供如下证据：加盖有韩庄村委会公章的《证明》原件一份，内容为：“孙如波系我村村民，属村集体组织成员”。韩庄村委会辩称，2010年，韩庄村委会部分土地被济西湿地公园项目占用，村民获得相应补偿款属实。但1.涉案《证明》系伪造，申请对该《证明》中韩庄村委会公章的真伪及是否为孙如波主张的书写人进行司法鉴定；2.孙如波应起诉其所在的村民小组，不应起诉韩庄村委会；3.孙如波在韩庄村委会无土地,经孙如波所在的村小组集体表决，不同意向孙如波发放补偿款；4.孙如波不履行本村义务，不应享受村民权利。综上，不同意支付孙如波补偿款。本院经审查认为，本案争议焦点为孙如波是否为韩庄村委会集体经济组织成员。经查，韩庄村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向孙如波出具。韩庄村委会主张，其对管理区向孙如波出具《证明》不知情且不认可，向孙如波出具《证明》非韩庄村委会真实意思表示。诉讼中，本院依法对时任该管理区的书记宋玉鲁作以询问，宋玉鲁陈述，韩庄村委会对管理区出具涉案《证明》知情，为此，宋玉鲁提供韩庄村委会主任韩传成出具的落款时间为2015年6月11日的书面材料原件一份予以证实，韩传成否认该书面材料的真实性，并主张，即便该证据真实，该书面材料无认可孙如波为村集体经济组织成员之意。综上，现有证据不足以证实孙如波为韩庄村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，孙如波的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙如波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一七年十二月十一日书记员 刘翠翠
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初2034号原告：顾荣芬，女，1985年1月17日出生，土家族，思南县环卫工，住思南县。被告：张进，男，1976年1月20日出生，土家族，大河坝镇人民政府干部，住思南县。被告：杨素芝，女，1950年10月22日出生，土家族，居民，住思南县。原告顾荣芬与被告张进、杨素芝健康权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾荣芬到庭参加诉讼，被告张进、杨素芝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。顾荣芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费1293元、误工费336元、营养费1000元、精神抚慰金5000元，合计7629元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月23日，原告顾荣芬与被告张进因离婚一事发生口角，导致两被告行凶，被告张进用木门方打击原告，被告杨素芝用水果刀划伤原告右脚。原告请假住院7天，两被告拒绝赔偿。被告张进、杨素芝未到庭答辩，但庭前书面辩称，相互辱骂和抓打是事实，事后两个月才得知原告住院，不承认其真实性，不参与赔偿。本院认为，原告顾荣芬提交的疾病证明书、病历记录���住院一日清单和医疗发票证明了其受伤住院的事实，提交的现场录音证明了抓打过程，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为其认可原告诉称的事实，本院对原告主张的事实予以确认。现场录音表明系原被告三人抓打，原告顾荣芬主张的医疗费1293元、误工费336元应当由二被告共同赔偿；原告主张的营养费没有医疗机构建议，不予支持；原告所受伤为轻微伤，对其主张的5000元精神抚慰金不予支持。被告是否有受伤受损事实，因未主张权利，本院不予处理。综上所述，原告顾荣芬的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第二十条及《中华人民共和国民事���讼法》的一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张进、杨素芝共同赔偿原告顾荣芬医疗费1293元、误工费336元，限本判决生效之日起3日内支付完毕。二、驳回原告顾荣芬的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾荣芬负担10元，由被告张进、杨素芝负担15元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判长 杨 庆二〇一七年十二月五日书记员 袁子煌
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1528民初2454号原告：何继琼，女，1982年3月5日出生，住四川省兴文县。委托诉讼代理人孔强芬，女，汉族，1962年1月17日出生，住云南省昭通市绥江县。被告：吴锋，男，1984年5月9日出生，住四川省兴文县。原告何继琼与被告吴锋民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何继琼的委托诉讼代理人孔强芬到庭参加诉讼，被告吴锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何继琼向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及其利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年底，被告因生意需资金周转向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张，约定月利息为1000元，定于2016年12月30日归还。由于被告未履行还款义务，原告遂起诉来院。被告吴锋未到庭应诉也未提出答辩意见。原告何继琼为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.原告的身份证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格；2.借条一张，拟证实被告向原告借款本金20000元以及约定月利息为1000元的事实。由于被告未到庭，未对原告提供的证据进行质证。本院认为，被告的行为系自行对民事权利的放弃，且经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法予以采信。被告吴锋未向本院提供证据。经审理查明，原告何继琼与被告吴锋系朋友关系。2016年1月1日，被告因资金周转，向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，载明：借到何继琼现金20000元，定于2016年12月30日前归还，从借款之日起每月30日前归还利息1000元。由于被告未如期还本付息，原告遂起诉来院。本案诉讼中，经本院电话通知吴锋，确定了开庭的时间地点，吴锋收到通知后未按期到庭。后通过本院短信通知被告到庭应诉，吴锋无正当理由仍未到庭应诉。本院认为，我国民法通则规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告提供的证据以及庭审中的陈述，可以认定被告吴锋向原告何继琼借款20000元的事实存在，双方形成民间借贷关系。被告借款后，已超过约定的还款期限，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，……”之规定，现原告要求被告立即偿还借款本金20000元的请求，应予支持。关于原告主张的借款利息，双方约定月利息1000元，其请求过高，超过相关法律的规定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对原告主张的利率应予调整，即从被告借款之日起，按年利率24%（即月利率2%）计算，至还清为止，利随本清。对原告超出部分的请求不予支持。被告吴锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告的行为，应视为对民事权利的放弃，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，……”《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴锋尚欠原告何继琼借款本金20000元，定于本判决生效之日起七日内全部偿还；借款利息以本金20000元为基数，自2016年1月1日起按月利率2%计算，至还清为止，利随本清；二、驳回原告何继琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费186元，由被告吴锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 罗 强二〇一七年十二月十九日书记员 黄泰坤
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初4473号原告：何丽丽，女，1953年11月7日生，汉族，住福建省石狮市。原告：黄秀娥，女，1953年10月31日生，汉族，住福建省石狮市。原告：许美贤，女，1962年11月29日生，汉族，住福建省石狮市。原告：许木楮，男，1973年10月4日生，汉族，住福建省石狮市。上列四原告共同的委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。被告：石狮市太子狮服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市镇中路26号楼，统一社会信用代码91350581791762094D。法定代表人：王泽利，该公司执行董事兼总经理。被告：王自然，男，1982年1月4日生，汉族，住福建省石狮市。原告何丽丽、黄秀娥、许美贤、许木楮与被告石狮市太子狮服饰织造有限公司、王自然房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告何丽丽、黄秀娥、许美贤、许木楮于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，何丽丽、黄秀娥、许美贤、许木楮申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何丽丽、黄秀娥、许美贤、许木楮撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由何丽丽、黄秀娥、许美贤、许木楮负担。审 判 长  林雪迎人民陪审员  吴文良人民陪审员  吴辉荣二〇一七年十二月七日书 记 员  林清溪附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3422号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：陆原，系该联社理事长。诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。被告：张绍贤，男，1953年7月2日出生，住址沈阳市辽中区。被告：李安石，男，1963年7月20日出生，住址沈阳市辽中区。被告：李铁成，男，1970年11月4日出生，住址沈阳市辽中区。被告：姜亚娟，男，1957年7月2日出生，住址沈阳市辽中区。被告：马文财，男，1954年3月18日出生，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社与被告张绍贤、李安石、李铁成、姜亚娟、马文财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金5000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.16%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月13日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为5000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。被告未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月13日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为5000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张绍贤偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5,000.00元;二、被告张绍贤给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金5，000.00元自2008年12月13日起按年利率11.16%计算至实际还款之日止）；三、被告李安石、李铁成、姜亚娟、马文财对上述款项承担连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月三十一日书 记 员  黄浩聪
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725民初2596号起诉人：杜碧成，男，1938年12月4日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。2017年12月15日，本院收到杜碧成的起诉状。起诉人杜碧成向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费5680元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.赔偿经济损失78000元；4.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。本院经审查认为，起诉人杜碧成作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：对杜碧成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梁进二〇一七年十二月十七日书记员  李冰
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执1487号申请执行人：马成杰，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县申请被执行人：张林，男，1971年2月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县申请执行人马成杰申请执行被执行人张林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案执行，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1621执1487号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李显峰审判员  张 立审判员  马进学二〇一七年十二月十一日书记员  张大伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3473号被执行人谢成均,男，1969年1月13日出生，汉族，文盲，住四川省高县。被告人谢成均犯盗窃罪一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）川1502刑初512号刑事判决，判决确定：被告人谢成均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，谢成均未能自动履行义务，本院依法对谢成均被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初512号刑事判决书中对谢成均“并处罚金人民币三千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执1382号申请人：梁永存，男，59岁，汉族，农民，现住温暖天气翁牛特旗。被执行人：刘虎，男，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力的（2017）内0426民初3522号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人刘虎在翁牛特旗农村信用合作联社账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘虎在翁牛特旗农村信用合作联社账户账号为XXXX，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张志二〇一七年十二月三日书记员  杜龙
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1843号原告：龚燮坤，男，汉族，1987年09月02日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。被告：四川侨台建设工程有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道大东街183号，统一社会信用代码：915101842026259578。法定代表人：沈刚。被告：张耿，男，汉族，1983年03月17日出四川省崇州市**组。原告龚燮坤与被告四川侨台建设工程有限公司、张耿劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，现原告以双方已自行协商达成和解协议为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚燮坤申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龚燮坤撤回起诉。案件受理费288元，由原告龚燮坤承担。审 判 长  ＸＸ勤审 判 员  岳小艳人民陪审员  胡发田二〇一七年十二月十五日书 记 员  康诗娇
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执872号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该公司董事长。委托代理人孙广龙，系弓棚支行行长。被执行人赵长学，住址榆树市。本院在执行申请人执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人张大龙借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。经审查申请人的撤回申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨春风审判员 江海峰审判员 刘   海   东二〇一七年十二月六日书记员 王   显   野
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0107民初3168号原告：曹谊，男，1976年5月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人高扬，浙江群策律师事务所律师。被告：陆伟，男，1964年11月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：徐建伟，男，1971年6月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。原告曹谊与被告陆伟、徐建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹谊的委托诉讼代理人高扬、被告陆伟及被告徐建伟的委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹谊向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆伟向原告归还借款本金100万元，并支付利息851260元（2011年9月27日至2014年9月7日按月利率2%计算，2014年9月8日起按银行同期贷款利率计算，计算至法律文书确定的给付之日，暂计算至2017年8月23日）；2、被告徐建伟对上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。原告主张的事实与理由：2011年9月，被告陆伟通过被告徐建伟向原告借款100万元，并约定月息为2%，徐建伟提供担保。原告根据被告陆伟和徐建伟的要求，于2011年9月26日向被告陆伟转账100万元，同日，被告陆伟和徐建伟向原告出具借款收据一份，载明”兹有借款人陆伟向出借人徐建伟借到人民币100万元整，出借期限自2011年9月26日起至2012年9月26日止，资金付款方式：转农行卡，月息2%，按季付息。”2014年9月7日因未收到本息，并需要明确相关事项，两被告再次以借条的形式明确”该100万元实际出借人为曹谊，徐建伟为担保人，并将还款期限延期至2015年9月26日，利息按银行利息计算”。但时至今日，被告未还本付息，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，被告陆伟辩称：认可借款的事实，但对利息部分有异议，利息约定是2012年9月26日，利息为月息2%，逾期利息没有约定。被告徐建伟辩称：被告徐建伟不是被告陆伟的保证人，2014年9月7日前被告徐建伟是原告曹谊的受托人，2014年9月8日开始他是协调、协助人；自出借之日起被告徐建伟与原告曹谊并没有约定保证事项；自2015年9月27日至2016年3月26日期间，以及之后到追诉止，原告曹谊从未向被告徐建伟催款或请求承担任何还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2011年9月26日原告曹谊向被告陆伟转账100万元。2014年9月7日原告曹谊、被告陆伟与被告徐建伟三方以借条的形式明确”该100万元实际出借人为曹谊，徐建伟为担保人，并将还款期限延期至2015年9月26日，利息按银行利息计算”。2011年9月26日出具的借款收据中约定月息为2%。2014年9月7日，调整利息为按银行利息计算。对有争议的证据和事实，本院认定如下：徐建伟称借据上”徐建伟是保证人”是其签字后别人添加的，但没有提供相应证据;2014年9月7日的借条明示”该100万元实际出借人为曹谊，徐建伟为担保人”。因此，对被告徐建伟否认自己是保证人的主张不予采信。本院认为,原告曹谊与被告陆伟的借贷关系明确，被告陆伟没有依约履行还款义务，应承担违约责任。被告徐建伟既是该笔借款的保证人，又是被告陆伟履行还款义务的协助人；原告曹谊与被告徐建伟没有约定保证期间，应当自主债务履行期届满之日起六个月内向被告徐建伟主张保证责任。原告曹谊没有在法定保证期间要求保证人徐建伟承担保证责任，被告徐建伟依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告陆伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹谊借款本金100万元，利息851260元（2011年9月27日至2014年9月7日按月利率2%计算，2014年9月8日起按同期银行贷款利率计算，暂计至2017年8月23日）；二、驳回原告曹谊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21461元，由被告陆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  李 军人民陪审员  岳艳清人民陪审员  韩丽君二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨 俊
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初5719号原告：李凯歌，女，1983年8月24日，汉族，住宝丰县。被告：郭书田，男，1983年6月25日生，汉族，住宝丰县。原告李凯歌与被告郭书田民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。李凯歌于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，李凯歌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李凯歌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李凯歌负担。审判员  姚向阳二〇一七年十二月十八日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执2278号之二申请执行人鲍晓鹏，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被执行人姜婷婷，女，1989年9月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在执行鲍晓鹏与姜婷婷民间借贷纠纷一案中，对被执行人姜婷婷银行存款、车辆、房地产等财产信息及姜婷婷下落进行调查，查封了被执行人姜婷婷名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆（均未查扣到案），查明其名下位于杭州经济开发区早城1-1-1802室的房产在杭州下沙法院处置中；其名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆已报废；其名下的杭州土豪汽车服务有限公司已停业，此外未发现被执行人姜婷婷有其他可供执行的财产。被执行人姜婷婷已司法拘留。根据本院（2017）浙0122民初3853号民事调解书，本案执行标的为借款100000元及利息1000元和自2017年7月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的后续利息、案件受理费1160元、执行费1415元；现已执行到位案款13000元（自行支付）。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人鲍晓鹏亦查找不到被执行人姜婷婷有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十二月五日书 记 员  郑燕华
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3433执157号申请执行人：云南宏景隧道工程有限公司,住云南省昆明市经开区法定代表人：高子宁，云南宏景隧道工程有限公司董事长。被执行人：四川才华九龙电力开发有限公司,住四川省冕宁县城厢镇法定代表人：廖英杰，四川才华九龙电力开发有限公司总经理。本院在执行云南宏景隧道工程有限公司与四川才华九龙电力开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 明 华审判员 张 蒙 先审判员 金  涛二〇一七年十二月十八日书记员 莫色尔土
山东省招远市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0685执恢1089号申请执行人盛松翠与被执行人招远市和平汽车销售有限公司合同纠纷一案,于2017年5月17日向本院申请执行，申请执行标的为3065元。本院在执行过程中，被执行人于2017年6月20日向本院交执行款3000元。并返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人盛松翠与被执行人招远市和平汽车销售有限公司合同纠纷一案予以结案。二〇一七年十二月十二日
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8573号原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。法定代表人：单素平，该公司总经理。被告：罗秀刚，男，成年，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告罗秀刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 聂宗莲二〇一七年十二月十四日法官助理 李小玲代书记员 章婉静
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2404民初2678号原告：庞恒国，男，1978年10月21日生，汉族，住珲春市。被告：张亚臣，男，1970年3月24日生，汉族，住珲春市。本院在审理原告庞恒国与被告张亚臣承揽合同纠纷一案,本院于2017年12月15日立案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞恒国撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162.50元，由庞恒国负担。审判员 赵 强二〇一七年十二月十五日书记员 ＸＸ骁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2573号申请执行人：北京高欣源科技有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院3号楼1层、2层（八里庄孵化器2-1059号）。法定代表人：李飞。委托代理人：赵保生，北京市京和律师事务所律师。被执行人：高鸿鼎欣（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路40号一区10号研六楼三层304室。法定代表人：刘传军。本院在执行北京高欣源科技有限公司与高鸿鼎欣（北京）科技有限公司委托开发合同纠纷一案中。经查，被执行人高鸿鼎欣（北京）科技有限公司名下×××、××1车辆本院已依法查封，因查找不到车辆具体下落故暂无法处置。现本院查找不到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  杨 哲审判员  孟凯锋二〇一七年十二月五日书记员  李 钢
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初5036号原告：刘子英，男，1950年2月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：李植福，男，1983年4月8日出生，汉族，现住福建省平潭县。被告：薛秋兰，女，1982年9月2日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住福建省平潭县。原告刘子英诉被告李植福、薛秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子英、被告薛秋兰到庭参加诉讼，被告李植福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子英向本院提出诉讼请求：1、判令李植福、薛秋兰共同偿还刘子英借款本金20万元及按月利率1.8%自2014年10月16日起计至还款之日止的利息。2、诉讼费用由李植福、薛秋兰承担。事实与理由：李植福与薛秋兰系夫妻关系。薛秋兰因投资需要，于2012年7月20日向刘子英借款20万元，刘子英分别通过建设银行取款10万元、农业银行取款10万元，将现金交给薛秋兰。后薛秋兰按照借条的约定支付利息至2014年9月。2014年10月16日，刘子英与薛秋兰重新签订借条，约定月利息1.8%，后薛秋兰均未支付借款本息。薛秋兰对刘子英主张的借款事实不持异议。李植福未作答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。因李植福未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人提出无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛秋兰系刘子英的外甥女。薛秋兰与李植福于2008年8月26日登记结婚。2012年7月20日，薛秋兰向刘子英借款20万元，该笔借款已按月利率2%支付利息至2014年9月，2014年10月16日薛秋兰重新向刘子英出具借条一份，确认该笔借款事实，并约定月利率按1.8%计算。嗣后，薛秋兰未偿还本金及约定的利息。本院认为，薛秋兰向刘子英借款20万元，仅偿还了部分利息，本金及余下的利息均未偿还，有相应的借据为凭。双方借贷关系事实清楚，本院予以确认。本案债务发生在薛秋兰、李植福夫妻关系存续期间，李植福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据证明上述债务应属薛秋兰个人债务的情形，故李植福应与薛秋兰共同偿还上述借款。综上所述，刘子英诉请李植福、薛秋兰偿还借款本金20万元及按月利率1.8%计算相应的利息，事实清楚，证据确凿，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李植福、薛秋兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还刘子英借款本金20万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年10月16日开始计算至本金实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6298元，减半收取计3149元，由李植福、薛秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  林卫国二〇一七年十二月十四日书记员  周佳雲
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民终879号上诉人（原审被告）：白山市龙都房地产开发有限公司。住所地：白山市浑江区。法定代表人：韩清芬，总经理。委托诉讼代理人：张志娜。委托诉讼代理人：王立春，吉林学民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周洪涛，男，1986年3月3日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。委托诉讼代理人：孙炳军，吉林孙炳军律师事务所律师。上诉人白山市龙都房地产开发有限公司因与被上诉人周洪涛房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初985号民事判决；二、本案发回吉林省白山市浑江区人民法院重审。上诉人白山市龙都房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6100元予以退回。审 判 长  张 伟审 判 员  迟吉岩代理审判员  兆艳红二〇一七年十二月二十五日书 记 员  韩 旭
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行初212号原告李勇，男，汉，1979年11月4日出生，安徽省巢湖市居巢区，委托代理人赵义华，安徽元贞律师事务所律师。被告巢湖市人民政府，住所地巢湖市半汤路政务中心。法定代表人张生，市长。委托代理人陈宏光，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。原告李勇与被告巢湖市人民政府行政强制拆除一案，本院于2017年7月19日立案。2017年4月11日，巢湖市人民政府向辖区内各乡、镇人民政府，各街道办事处，市政府各部门，各直属机构等单位，发出的《巢湖市人民政府办公室关于印发巢湖市打击无证经营码头专项整治行动实施方案的通知》（以下简称《实施通知》）的规定，要求上述单位依法做好全市范围内无证经营码头、浮吊等设施的整治工作，由港口所在地乡镇政府负责辖区内的专项整治工作，组织实施无证经营码头、浮吊的关闭、取缔、拆除工作，并制定具体实施方案。2017年4月21日，巢湖市人民政府向全巢湖市水域的码头、浮吊等设施经营者发出《关于取缔无证码头、浮吊等设施的通告》（以下简称《取缔通告》），要求对于在全巢湖市水域的码头、浮吊等设施如有所列情形，则依法自行拆除，并在2017年5月5日前自行拆除完毕，逾期未拆除的政府将在2017年5月6日至5月15日予以强制拆除。2017年4月25日，巢湖市银屏镇人民政府向本案原告发出《无证码头自行拆除的通知》（以下简称《拆除通知》），要求原告在2017年4月25日至2017年5月5日将案涉码头违法经营的设施设备自行拆除，逾期未拆除的，政府将依据实施办法予以强制拆除。其中的实施办法即巢湖市人民政府于2017年4月22日向辖区内各单位发布的《实施通知》。2017年5月2日，含本案原告在内的案涉码头业主联名向巢湖市银屏镇人民政府发《关于无证码头自行拆除通知的回复》（以下简称《回复》），请求巢湖市银屏镇人民政府依法停止拆除案涉码头。2017年5月20日，巢湖市银屏镇人民政府向巢湖市人民政府作出《银屏镇关于银屏码头拆除情况的报告》（以下简称《报告》），表示案涉码头系“我镇指派专业人员协助经营户对码头实施拆除”，并已经“整改到位”。本院经审查认为，鉴于关于本案拆除行为的主体存在争议，即本案适格的被告问题。对此，本院亦向本案原告予以引导和释明，原告表示变更被告为巢湖市银屏镇人民政府。本案诉讼仍应继续，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送巢湖市人民法院处理。审 判 长  施光远审 判 员  李 琦代理审判员  张 俊二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 丽附本裁定适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0881执1159号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司,住永济市银杏西街7号。法定代表人：任晓鹏，董事长。被执行人：徐晓玲,女,1972年3月10日出生,汉族。被执行人：王海军,男,1972年10月20日出生,汉族。被执行人：叶义奎，男，1972年9月20日出生，汉族。被执行人：徐晓芳，女，1970年9月29日出生,汉族。被执行人：侯银岗，男，1964年6月20日出生，汉族。被执行人：寇腊芳，女，1964年12月26日出生,汉族。被执行人：陈新龙,男,1966年9月20日出生,汉族。本院在执行申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2017）晋0881民初1347号民事判决书，于2017年12月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人山西永济农村商业银行股份有限公司的申请未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条的裁定如下：驳回(2017)晋0881执1159号案件中对被执行人徐晓玲、王海军、叶义奎、徐晓芳、侯银岗、寇腊芳、陈新龙的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜继涛二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 佳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1629号罪犯陈雄伟，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2014年4月24日作出(2013)阳中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人陈雄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年9月9日作出(2014)粤高法刑四终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月14日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈雄伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈雄伟在服刑考核期间，获得总分2246分，表扬3次，剩余考核分446分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈雄伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈雄伟减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初6059号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行，住所地江苏省太仓市沙溪镇沙南西路12号121室，统一社会信用代码91320585301898934W。负责人：张唯希，该行行长。委托诉讼代理人：冯峰，该行员工。委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。被告：周阿小，男，汉族，1954年9月15日生，住江苏省常熟市。被告：江月凤，女，汉族，1962年4月4日生，住江苏省昆山市。被告：周建华，男，汉族，1962年10月29日生，住江苏省昆山市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行与被告周阿小、江月凤、周建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日、12月25日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行的委托诉讼代理人冯峰，被告周建华到庭参加诉讼。被告周阿小、江月凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周阿小偿付原告借款本金99610.66元，并支付利息（含罚息）11487.28元，合计111097.94元（利息、罚息暂计算至2017年10月22日，之后按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告江月凤、周建华对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权相关的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2014年8月14日，原、被告周阿小签订“随贷通”借款合同一份，合同约定，原告向被告周阿小提供贷款10万元循环使用授信额度，授信期限从2014年8月14日至2017年7月，每笔贷款使用期限三个月，到期日对月对日，月利率为15‰，到期不还加收50%中作为罚息利率，并有权收取复利。同日，原告与被告江月凤、周建华签订《最高额保证合同》一份，被告江月凤、周建华对该借款承担连带保证责任。合同签订后，被告周阿小申领了卡号为62×××00随贷通卡并使用，2017年4月25日，被告周阿小的贷款三次，于2017年7月25日到期，但尚有本息111097.94元未归还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告周阿小、江月凤未作答辩。周建华辩称：最高额保证合同是我签的，但我没有同意给周阿小的卡担保，原告不应找我要钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同的订立2014年8月14日，原告与被告周阿小签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份【编号（320207140825）浙泰商银（随贷通）字第（0097570001）】。合同约定，原告向被告周阿小提供10万元随贷通贷款授信额度，期限自2014年8月14日起至2017年7月止，用途为购钢材及归还贷款，在授信期限内借款人可以凭随贷通卡通过贷款人柜面等自有渠道或第三方渠道自助、循环使用授信额度，发生的每一笔借款不在另行逐笔签订借款合同，借款利率为月利率15‰，合同期内可调整。借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，到期日为对月对日，依据实际借款天数给付利息（借款人提前还款除外），利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权按照罚息利率计收复利。二、最高额保证合同的订立2014年8月14日，原告与被告江月凤、周建华签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份【编号（320207140825）浙泰商银（随贷通高保）字第（0097570001）号】。合同约定，保证人江月凤、周建华为被告周阿小与原告签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》履行同提供最高额10万元的担保，担保的范围包括但不限于借款人根据合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。三、借款的发放2014年9月10日，被告周阿小申领了62×××00随贷通卡，2017年4月25日，被告周阿小贷款三次合计101000元，该款应于2017年7月25日到期。四、借款的偿还被告周阿小借款后，归还了部分本金。截止2017年10月22日，被告周阿小结欠原告借款本金99610.66元，贷款利息4682.14元，贷款利息罚息305.37元，贷款本金罚息6499.77元，本息合计111097.94元。本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：一、关于借款合同关系原、被告周阿小签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告周阿小提供借款，被告周阿小未能按合同约定还款，已构成违约，原告有权要求被告周阿小按合同约定归还借款本金及利息、罚息。原告主张的借款本金、利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。二、关于保证合同关系原、被告江月凤、周建华签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》约定，被告江月凤、周建华作为保证人，对被告周阿小合同项下的债务承担连带责任保证，该保证合同对应的主合同即为原告与周阿小签订的随贷通借款合同，而随贷通合同发生的借款均是通过随贷通卡进行，因此被告周建华的抗辩本院不予采纳。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任之后，有权向被告周阿小进行追偿。综上，被告周阿小、江月凤经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周阿小于本判决生效之日起10日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行借款本金99610.66元，利息、罚息11487.28元，本息合计111097.94元（利息、罚息计算至2017年10月22日，之后按照合同约定计算至款项还清之日止）。二、被告江月凤、周建华对上述债务承担连带保证责任。上述款项由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入太仓市人民法院案款专户，开户行：中国建设银行太仓分行，账号：32×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1120元，合计2420元，由被告周阿小、江月凤、周建华负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 林 森二〇一七年十二月二十七日书记员 赵春阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初9715号原告：刘海疆，男，1977年5月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐耶波，上海问学律师事务所律师。被告：印杰，男，1991年3月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告刘海疆诉被告印杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。因被告印杰下落不明，本案于同年9月18日转为普通程序，组成合议庭审理，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘海疆之委托诉讼代理人毛晓东到庭参加诉讼，被告印杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金190000元；2、判令被告支付借款利息(以190000元为基数、自2012年12月3日起至判决生效之日止、按银行同期贷款利率的四倍计算)；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付借款利息(以190000元为基数、自2013年11月3日起至判决生效之日止、按月利率1.95%计算)。事实和理由：2012年11月24日，被告与原告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款190000元，利息按月利率1.95%计算，至2012年12月12日归还本金及利息。当天，原告通过银行转账的方式向被告交付借款，被告签字确认收到款项。借款到期后，被告仅支付原告40000元借款利息。原告多次向被告追要借款未果，故向法院提起诉讼。被告印杰未作答辩。原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1、借款协议书一份，旨在证明被告于2012年12月3日向原告借款190000元，借款利率按月利率1.95%计算，利随本清；2、入账证明一份，旨在证明原告于2012年12月3日通过银行转账的方式向被告交付190000元；3、收条一份，旨在证明被告于2015年4月16日支付过40000元借款利息的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，理应按照约定的期限返还原告借款并支付利息，但被告仅支付原告40000元，显属违约，应承相应的民事责任。被告已支付的40000元，因双方对于先还本金还是先还利息没有约定，依照法律规定，该款应认定为先支付的利息，时间为2012年12月4日至2013年11月2日期间。故原告要求被告返还190000元借款并自2013年11月3日起至判决生效之日止、按月利率1.95%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高院关于适用合同法若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印杰应于本判决生效之日起十日内返还原告刘海疆人民币190000元；二、被告印杰应于本判决生效之日起十日内支付原告刘海疆借款利息(以190000元为本金、自2013年11月3日起至本判决生效之日止、按月利率1.95%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由被告印杰负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹 敏人民陪审员  陈伟发人民陪审员  徐祖荣二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初5405号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住北京市委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒(武汉)律师事务所律师。被告：朱军，男，1982年6月28日出生，汉族，住安徽省原告王晓婷诉被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告朱军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金59881.43元；2.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金59881.43元为基数，从2014年3月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月15日，原告与被告在位于安徽省合肥市庐阳区的捷越公司合肥第二分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，向原告借款70531.84元，每月还款3308.33元，还款期限自2013年12月16日至2015年11月15日，共计还款分期月数24个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2014年4月16日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款59881.43元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告已逾期，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。被告朱军未作答辩,亦未向本庭提交相关证据。经审理查明以下事实：2013年11月15日，朱军与北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定经捷越公司推荐签订借款金额为70531.84元的借款协议，被告获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费10265.92元、信用审核费2053.18元及信息管理费8212.74元，三项费用合计为20531.84元，由被告授权原告在向被告提供借款本金时一次性代为扣除，并由原告将上述三项服务费用代为支付给捷越公司。被告同意捷越公司委托合作机构每月从其指定账号中划扣相应数额，如其提前还款则给予相应比例的退费等。同日，被告作为借款人与出借人原告签订《借款协议》一份，约定借款金额70531.84元，由出借人以网银汇款方式将借款汇入被告名下建行安徽分行庐阳支行肥东县支行的专用账号；还款方式为等额本息还款，自2013年12月16日至2015年11月16日，分24期，每月偿还本息3308.33元。借款协议还约定经被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代被告应支付给捷越公司所有费用后的剩余款项支付到被告账号；如借款人未按协议约定还款，则应支付当月应还本息10%（不低于100元）的逾期违约金和当月至借款期结束应还本息日0.05%的罚息；逾期15天以上，借款人有权提前终止合同，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2013年11月18日，王晓婷通过捷越公司向朱军转款50000元。借款发生后，朱军每月按期还款3308.33元，共计4期。本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定的内容应认定为合法有效。关于借款本金，虽然《借款协议》约定借款本金为70531.84元，但原告实际支付被告50000元，故借款本金应认定为50000元。原告主张其已根据被告的授权将咨询服务费、信息审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减并直接支付给捷越公司，完成了出借70531.84的义务，对此，本院认为，原告自认其系北京捷越联合公司的董事，双方之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减捷越公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。通过对原被告双方签订的还款计划书中约定的款项支付方案计算出年利率为11.63%，由于该还款计划已经原被告双方签字确认，本院视为系原被告双方对利率进行了约定，即11.63%。因被告已按约偿还13233.32元，故按照年利率11.63%计算，至2014年4月16日，其未偿还本金为38539.7元、利息373.51元。因双方约定的逾期利息、罚息及违约金之和超过了年利率24%，超过部分，不受法律保护，故对于原告要求被告按照年利率24%支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金的主张，本院予以支持。由于2014年4月16日为正常还款日，故逾期利息、违约金和罚息应从2014年4月17日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱军于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金38539.7元及利息373.51元，并支付逾期利息、违约金和罚息（三项之和以38539.7元为基数，自2014年4月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，由原告王晓婷负担502元，被告朱军负担1600元；公告费800元，由被告朱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 洋人民陪审员 谷 雨人民陪审员 陈昌海二〇一七年十二月十四日书 记 员 刘海燕附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执4406号之一申请执行人陈隆许，男，1986年10月29日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人杭州金利食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道宇达路15号。法定代表人：王云东。申请执行人陈隆许与被执行人杭州金利食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人陈隆许依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第1441号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案执行，执行标的为被执行人杭州金利食品有限公司支付申请执行人陈隆许货款50685元、利息损失（自2013年1月1日起至判决生效确定支付之日止，以货款50685元为基数，按货款年利率6.15%标准计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费650.50元。本案执行过程中，本院向被执行人杭州金利食品有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州金利食品有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。鉴于被执行人杭州金利食品有限公司未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人杭州金利食品有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州金利食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州金利食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈隆许亦未能提供被执行人杭州金利食品有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月1日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年十二月一日书 记 员  陆熙鹏
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3547号申请执行人：裘樟全，男，1953年12月27日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：章国军，男，1965年9月8日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人裘樟全与被执行人章国军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年12月25日向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执3547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王健民二〇一七年十二月二十一日书记员  宋毅斌
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初8035号原告：李勤妹,女,1963年5月11日出生,汉族,住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周康瑜，江苏均锐律师事务所律师。被告：沈小英,女,1972年2月21日出生,汉族,住苏州市吴江区。被告：吴江市恒威纺织有限公司,住所地苏州市吴江区。法定代表人：肖兴荣。被告：肖兴荣,男,1972年2月13日出生，汉族,住苏州市吴江区。本院在审理原告李勤妹诉被告沈小英、吴江市恒威纺织有限公司、肖兴荣民间借贷纠纷一案中，原告李勤妹于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李勤妹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李勤妹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李勤妹负担。审判员  周金玲二〇一七年十二月二十五日书记员  罗 洁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3051号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门世达膜科技有限公司。住所地：中华人民共和国福建省厦门市火炬高新区信息光电园围里路*号盛业楼208之五。法定代表人：李振峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：许育辉，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婕，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赛谱特科技有限责任公司。住所地：荷兰王国乌德勒支。法定代表人：HansJorgHeckmann，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：王倩，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松亭，男，1963年1月29日出生，汉族，厦门市首创君合专利事务所有限公司专利代理人，住福建省厦门市湖里区。再审申请人厦门世达膜科技有限公司（以下简称世达膜公司）因与被申请人赛谱特科技有限责任公司（以下简称赛谱特公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，世达膜公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 剑审判员 张志弘审判员 杜微科二〇一七年十二月一日书记员 焦 媛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7376号原告：黄锋，男，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：温州华杰建设工程有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海娄桥街道振兴街*号。统一社会信用代码：913303041453934903。法定代表人：林锡华。第三人：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市车站大道福森大厦***层。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：潘志坚。原告黄锋与被告温州华杰建设工程有限公司、第三人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告黄锋于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄锋负担。审 判 员 陈伟克二〇一七年十二月十九日代书记员 黄玉莹-??1?-
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执1187号申请执行人：黄炯翔，住吉林市船营区。被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司。法定代表人：邱丽新。本院在执行申请执行人黄炯翔与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人黄炯翔于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。执行过程中因被执行人吉林森东电力设备股份有限公司在本院有多起劳动纠纷执行案件，现工人代表向本院提��申请，合并执行以便于实现权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)吉0202执1187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月四日代理书记员  于文琦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘江波，男，1991年1月14日生，住湖南省湘乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘江波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,493.01元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,493.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月十五日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初9836号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。主要负责人：陈江，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。被告：邹黎明，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍所在地余姚市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告邹黎明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告诉请：判令被告立即支付原告信用卡欠款本金65882.84元、利息2233.59元、滞纳金20元、违约金735.71元，合计68872.14元（截止2017年8月7日）之后的费用等按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员毛建军适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求即要求被告立即支付原告信用卡欠款本金65882.84元、利息2233.59元、滞纳金20元，合计68136.43元（截至2017年10月18日），之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。本案于2017年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年4月23日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为37×××23。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年10月18日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金65882.84元、利息2233.59元、滞纳金20元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间的信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邹黎明应于判决生效之日起七天内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心借款本金65882.84元、利息2233.59元、滞纳金20元，2017年8月8日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收1522元，应收1503元，因适用简易程序减半收取751.5元，由被告邹黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 毛建军二〇一七年十二月二十一日代书记员 徐巧娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0826执1486号之一申请执行人：汪某，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省宿松县，被执行人：孙某，女，1982年6月15日出生，汉族，住安徽省宿松县，本院在执行申请执行人汪某与被执行人孙某离婚纠纷一案中，经查，被执行人孙某在中国邮政储蓄银行宿松支行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙某账户存款5050元。本裁定立即执行。审判员  黄长春二〇一七年十二月十一日书记员  虞盛宏附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初7490号原告：张明路，男，1989年6月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：郑春玲，女，1954年2月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被告：郝长龙，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。上列原告张明路与被告郝长龙之间民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张明路向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款9.4万元并支付利息。经审查，被告郝长龙因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，现正在审理阶段。因被告郝长龙涉及非法集资刑事案件，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题意见》第七项的规定，本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张明路的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙锐二〇一七年十二月十二日书记员  陈新
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初6223号之二原告：汪秋梅,女,1967年10月19日出生,汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘静静，湖北金楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:徐旺平，男,1973年2月20日出生,汉族，住武汉市洪山区。被告：王赛银，女，1981年1月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告汪秋梅与被告徐旺平、王赛银民间借贷纠纷一案中，原告汪秋梅在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪秋梅有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提��撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪秋梅撤诉。本案受理费减半收取1325元，由原告汪秋梅负担。审判员  李晓雁二〇一七年十二月二十日书记员  刘凤文
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更864号罪犯杨季龙，男，1988年9月6日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，现在周口监狱服刑。河南省扶沟县人民法院于2012年3月2日作出(2012)扶刑初字第40号刑事判决,以被告人杨季龙犯抢劫、盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑8年，刑期自2011年5月22日起至2019年5月21日止。判决发生法律效力后，2012年3月28日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑8个月（减刑后刑期自2011年5月22日起至2018年9月21日止）。2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月11日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯杨季龙确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯杨季龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察袁爱杞、钟明华及同监区罪犯陈学征、兰俊坡的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯杨季龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨季龙的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年5月22日起至2018年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 铭审 判 员  张海涛人民陪审员  范永春二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张艳敏
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执445号申请执行人：刘吕明，男，1970年3月12日出生，汉族，务农，住抚州市崇仁县，被执行人：张仉明，男，1971年2月23日出生，汉族，个体，住抚州市崇仁县，被执行人：刘吕林，女，1966年12月3日出生，汉族，务工，住抚州市崇仁县，被执行人：张勇英，女，1967年11月11日出生，汉族，务农，住抚州市临川区，被执行人：周海林，男，1976年8月6日出生，汉族，务工，住抚州市崇仁县，本院在执行刘吕明与张仉明、刘吕林、张勇英、周海林民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄毛林审判员  朱开平审判员  朱建财二〇一七年十二月二十一日书记员  邹志超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初28490号原告：鞠春雨，女，1994年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被告：李航宇，男，1995年10月29日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告鞠春雨与被告李航宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠春雨及其委托诉讼代理人杨立芬到庭参加诉讼。被告李航宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠春雨向本院提出诉讼请求：1.李航宇立即偿还我借款2万元，并支付2017年4月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.李航宇承担诉讼费。事实与理由：李航宇与我是同事关系。2016年12月9日至2017年3月31日期间，李航宇以急需用钱为由陆续向我借款，至2017年3月31日止，尚欠我5.8万元。2017年3月31日，李航宇向我出具5.8万元的欠条。后，李航宇分两次向我偿还部分借款，至今尚欠2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月29日至2017年3月22日，鞠春雨通过微信向李航宇转账多次。2017年3月31日李航宇出具欠条一张，主要内容为“今证明李航宇欠鞠春雨58000元。明日13:00之前还款30000元。”庭审中，鞠春雨认可李航宇于2017年4月份偿还了3.8万元。另查明，李航宇经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李航宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。鞠春雨向本院提交的证据足以证实李航宇尚欠鞠春雨2万元，现鞠春雨要求李航宇偿还欠款，理由正当，本院予以支持。鞠春雨按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期利息，理由正当，但逾期利息的起算日应自还款期限届满后开始计算，因欠条中所载的还款日期为5.8万元欠款中的3万元的还款日期，并非全部欠款的还款期限届满之日，同时，借款之时，双方亦未约定还款日期，故对利息本院酌情自起诉之日计算至实际付清之日止。李航宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李航宇于本判决生效后七日内偿还鞠春雨借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年5月31日起计算至实际付清之日止）。二、驳回鞠春雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（鞠春雨已预交），由李航宇负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费300元（鞠春雨已预交），由李航宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  ＸＸ鸽审判员  冯京晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王梓霖
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1601号罪犯谭光华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2014年7月21日作出(2014)肇要法刑初字第137号刑事判决，以被告人谭光华犯贩卖毒品罪，容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年8月24日依（2016）粤07刑更字1033号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2018年7月4日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谭光华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯谭光华在服刑考核期间，获得总考核分1594分，表扬2次，剩余考核分394分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭光华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谭光华减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执896号之一申请执行人王联江，男，汉族，生于1961年3月17日，住四川省兴文县。被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司，地址：四川省兴文县仙峰苗族乡团结村二组。法定代表人罗守江，公司董事长。案由：借款合同纠纷本院作出的（2017）川1528民初1441号民事调解书已经发生法律效力，权利人王联江于2017年7月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣留了被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司的关停补偿款。但暂时无法划拨。另查，被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司暂无其他可供执行财产。经申请人同意，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：对（2017）川1528民初1441号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年十二月二十五日书记员 肖 磊
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初4980号原告：陈祥义，男，汉族，1967年12月13日生，初中文化，住萧县。被告：欧阳孔圆（曾用名欧阳方圆），男，汉族，1970年2月15日生，初中文化，住萧县。被告：郑衍梅，女，汉族，1970年4月15日生，住址同上。陈祥义诉欧阳孔园、郑衍梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月20日公开开庭进行了审理。陈祥义到庭参加诉讼，欧阳孔园、郑衍梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈祥义向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款168000元及利息31621元（暂计算到2017年10月12日，2017年12月13日至清偿之日的利息，利率按照月息1分计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月5日、4月12日，欧阳孔圆因做生意周转为由分别向陈祥义借款112000元、56000元，约定利率月息一分，使用3个月，并出具了借条。到期后多次索要，欧阳孔圆均以各种理由拖延不还。另郑衍梅与欧阳孔圆系夫妻关系。故提起诉讼，请法院依法裁决。被告欧阳孔园、郑衍梅未出庭，欧阳孔园庭审后辩称借到陈祥义现金168000元属实，愿意分期偿还。陈祥义围绕诉讼请求依法提交了一组证据。1、原告身份证，证明原告的身份。2、借条2份，证明欧阳孔圆分两次向原告借款112000元和56000元，月息1分，3、申请法院调查的被告的婚姻登记情况，证明二被告是夫妻关系。二被告对上述证据未作抗辩，本院对上述证据的真实性予以认定。经审理查明，欧阳孔圆因做生意缺少资金为由于2016年3月5日、4月12日分别向陈祥义借款112000元、56000元，约定利率月息1分，并出具了借条，后陈祥义多次索要，被告均以各种理由拖延不还，故原告提起诉讼。另查明，欧阳孔圆乳名欧阳方圆，郑衍梅与欧阳孔圆于2010年1月21日办理结婚登记手续。在庭审后，欧阳孔圆认可借到陈祥义现金168000元。对于2017年10月12日以前的利息，陈祥义庭审后表示只要求二被告偿还31000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈祥义与欧阳孔园之间的民间借贷合同成立并生效，双方未约定还款期限，经原告在合理期间内催告被告返还，但至今未还，故欧阳孔园应依法偿还借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张按照月利率1%偿还2017年10月12日前的利息31000元及按照月利率1%偿还自2017年12月13日至还清款之日利息的诉讼请求，本院予以支持。本案债务虽是欧阳孔园个人所借，但借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告郑衍梅未提供相关的证据证明该笔债务属于个人债务，应认定为二被告夫妻共同债务，应由欧阳孔园、郑衍梅共同偿还。综上所述,二被告欠原告借款本金168000元及利息，事实清楚、证据充分，故应当偿还。欧阳孔园、郑衍梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，郑衍梅未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳孔园、郑衍梅于本判决生效后10日内偿还原告陈祥义借款本金168000元及利息（2017年10月12日前的利息为31000元，自2017年10月13日至还清款之日的利息，按本金168000元，月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元，减半收取2146元，由欧阳孔园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市人民法院。审判员 刘 永二〇一七年十二月十六日书记员 梁晓慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1004民初1036号原告：许静，女，1954年2月24日出生，住辽宁省辽阳市宏伟区。被告：单敬华，女，1955年4月8日出生，住沈阳市沈河区。原告许静与被告单敬华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告许静于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许静以“暂时找不到被告”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告许静撤诉。案件受理费1747元（原告预交），减半收取873.5元，予以免交。审判员  姜延庆二〇一七年十二月十二日书记员  李晓新
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初857号原告龚红梅，女，1968年9月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人周雪松，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理（代为参加诉讼、签收法律文书）。被告胡徐凯，男，1984年9月27日出生，汉族，湖北省荆州市人，住荆州市沙市区。原告龚红梅诉被告胡徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成由审判员周红兵担任审判长，人民陪审员李斌、张姿参加评议的合议庭，由书记员陈丽担任法庭记录，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告龚红梅及其委托代理人周雪松到庭参加诉讼。被告胡徐凯经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告龚红梅向本院提出诉讼请求：1、判令胡徐凯还偿龚红梅借款本金200000元及利息(利息从2017年1月13日按月利率2%计算至实际清偿之日止)。2、本案诉讼费由胡徐凯负担。事实和理由：2015年3月13日，胡徐凯因资金周转困难为由向龚红梅借款200000元，胡徐凯向龚红梅出具了借条一份，内容为:“今收到龚红梅现金200000元整，借款人胡徐凯，2015年3月13日，月利率2.5%。”后经龚红梅多次催要未果，故提起本案诉讼，请求法院依法裁判支持龚红梅的上述诉讼请求。被告胡徐凯未到庭，也未答辩。原告龚红梅为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告龚红梅的身份证。证明原告的基本情况和诉讼主体资格。证据二、被告胡徐凯的身份证复印件。证明被告的基本情况和诉讼主体资格。证据三、欠条一份。证明被告胡徐凯向原告龚红梅借款200000元的事实，并约定月息2.5%。证据四、支付宝转账截图二份(系胡徐凯支付宝账户向龚红梅转账)。证明1、胡徐凯向龚红梅支付2016年11月、12月借款利息的事实；2、龚红梅和胡徐凯就所借款项约定有利息，并且约定的利息为月息2.5%。被告胡徐凯未向本院提交证据。经审查，原告龚红梅所举的证据均具备真实性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述以及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：原告龚红梅在被告胡徐凯经营一家公司从事业务员期间，被告因需资金周转，于2015年3月13日向原告借款200000元，原告以现金给付的方式履行了出借义务，被告并向原告出具了一份内容为:“今收到龚红梅现金200000元整，借款人胡徐凯”的欠条，借款利息双方口头约定为月利率2.5%。后被告仅按双方的约定以现金或转账的方式向原告支付了借款利息至2017年1月13日，对下欠本金及利息经原告多次催要未果。故此成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的关键是原告向被告出借200000万元的借贷事实是否已实际发生的问题。首先，在自然人之间的借贷关系纠纷中，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证是证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。本案中，原告提供了由胡徐凯本人书写的“今收到龚红梅现金200000元整，借款人胡徐凯”欠条这一关键性的证据，并主张现金交付，在此原告已初步完成了相应举证证明责任。其次，结合原告对借款的原因、交付方式等细节的当庭陈述和被告向原告通过支付宝转款数额与双方约定利息相吻合的事实，可以确定原告向被告出借200000元具有高度的可信度。因此，对原告的诉讼主张本院予以支持。对于原告在庭审中将主张的借款利率调整为月利率2%的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告按月利率2.5%已偿还的部分利息，因并未超出法律的限制性规定，本院不作处理。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡徐凯于本判决生效之日起十日内支付原告龚红梅借款本金200000元以及利息(利息以200000元为基数，从2017年1月13日起至实际付清之日，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告胡徐凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周红兵人民陪审员  李 斌人民陪审员  张 姿二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初3173号原告：赵健，女，1964年07年16日出生，汉族，呼伦贝尔市海信会计师事务所（普通合伙）原合伙人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市海信会计师事务所（普通合伙），住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办西交界安居1号楼1-6号。执行合伙企业事务合伙人：周彩蓉，女，1957年8月12日出生，汉族，住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告赵健与被告呼伦贝尔市海信会计师事务所合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告赵健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵健撤回起诉处理。审判员 张 岩二〇一七年十二月十九日书记员 韩梓峰