wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16705号原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××被告丁筱露，女，1984年3月2日出生，汉族。身份证号×××原告郭维奇与被告丁筱露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告丁筱露经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）���营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月22日，郭维奇与丁筱露通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化31%，借款期限135天，自2015年9月22日至2016年2月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律���束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁筱露于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金一万元；二、丁筱露于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一五年九月二���三日借款次日起至二○一六年二月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、丁筱露于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一六年二月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由丁筱露负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由丁筱露负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17603号原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号×××被告杨宇，女，1987年7月2日出生，汉族。身份证号×××原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月18日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7500元，利率年化23.5%，借款期限31天，自2016年11月18日至2016年12月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金七千五百元；二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以七千五百元为本金，自二○一六年十一月十九日借款次日起至二○一六年十二月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以七千五百元为本金，自二○一六年十二月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执2099号之一申请执行人闫传岐，男，汉族,现住淄博市临淄区。被执行人许爱民，男，现住淄博市临淄区。被执行人高俊，女，汉族，住所地：淄博市临淄区。闫传岐与许爱民、高俊合伙纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1062号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人闫传岐于2017年09月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人许爱民、高俊名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人许爱民、高俊纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305民初1062号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人许爱民、高俊可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一七年十二月二十七日代理书记员  蒲韦彤
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4310号罪犯吴景玉，女，1982年2月9日出生，汉族，初中文化，四川省乐至县人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年11月1日作出(2013)台路刑初字第1024号刑事附带民事判决，以被告人吴景玉犯抢劫罪、非法拘禁罪，并罚判处有期徒刑十二年六个月,并处罚金人民币20000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年1月21日作出（2013）浙台刑二终字第365号刑事裁定，撤销台州市路桥区人民法院（2013）台路刑初字第1024号刑事判决的刑事部分，维持附带民事部分；发回台州市路桥区人民法院重新审理。浙江省台州市路桥区人民法院经审理,于2014年9月22日以（2014）台路刑重字第2号刑事判决，以被告人吴景玉犯抢劫罪、非法拘禁罪,并罚判处有期徒刑九年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴景玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴景玉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴景玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴景玉准予减刑九个月（刑期自2013年6月23日至2020年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵永龙审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十四日代书 记员  钱 佩
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执3704号之一被执行人孙采花，女，1984年7月5日生，汉族，住苏州市吴中区。孙采花犯职务侵占罪一案，本院作出的（2015）吴刑二初字第180号刑事判决已发生法律效力。依该判决，孙采花犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，责令孙采花退赔被害单位苏州新华都购物广场有限公司赃款69618.4元。因孙采花未履行该生效判决所确定的退赔赃款义务，本院刑事审判庭于2017年8月22日移送执行，执行标的69618.4元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣划被执行人孙采花银行存款53644元；查封登记在被执行人孙采花名下苏Ｅ×××××汽车一辆，上述车辆下落不明，无法处置。查无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行裁定等证据证实。本院认为，生效法律文书判处退赔义务必须履行。本案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴刑二初字第180号刑事判决中退赔部分的未受偿部分本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李晓东审 判 员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年十二月二十三日书 记 员  徐春艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执3491号之三申请执行人：张媛玲，女，1972年10月4日生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：田彦和，男，1965年2月10日生，汉族，宁夏回族自治区银川市金凤区。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0106民初1441号民事判决书，依法向被执行人田彦和发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金15000元、利息3600元，承担案件受理费231元、负担案件执行费182元，合计19013元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人田彦和的银行存款19013元。本裁定立即执行。执行员  王金福二〇一七年十二月二十六日书记员  白 欣
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3723号罪犯王方钦，男，1956年8月28日出生，汉族，大专文化，浙江省台州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年11月1日作出(2013)台黄刑初字第947号刑事判决，以被告人王方钦犯受贿罪，判处有期徒刑五年,追缴并没收违法所得人民币50000元，上缴国库。被告人王方钦不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年1月26日以（2013）浙台刑二终字第376号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派助理检察员��时京出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警郦胜军出庭执行职务，罪犯王方钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯王方钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯王方钦对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯王方钦在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯王方钦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。违法所得人民币50000元，已追缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王方钦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王方钦准予减刑八个月（刑期自2013年8月13日至2017年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月七日代书 记员  钱 佩
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0724民初1337号原告：范玉荣，男，1955年1月12日生，汉族，住上犹县。被告：胡水英，女，1974年1月14日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。原告范玉荣与被告胡水英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范玉荣、被告胡水英的委托诉讼代理人袁乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告胡水英归还借款本金10万元，支付2015年7月以后的利息计1万元，合计11万元，其余的利息放弃计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月2日，原江西浩和实业发展股份有限公司法定代表人黄焕辉（被告胡水英丈夫）因企业经营需要资金周转，向原告范玉荣借款10万元，约定利息按月利率20‰计算，每季付息一次。黄焕辉按期付息至2015年6月，后因企业资金周转困难，至今本金及之后的利息均未归还。2016年3月,黄焕辉因突发脑溢血病逝，作为黄焕辉妻子的胡水英应承担其债务。原告范玉荣曾通过多种渠道追讨借款均无果，只有通过法律途径解决债权债务问题。被告胡水英承认原告范玉荣在本案中所主张的事实，并请求原告放弃利息。本院认为，被告胡水英承认原告范玉荣在本案中主张的事实，故对原告范玉荣主张的事实予以确认。本案借款发生在黄焕辉与胡水英婚姻关系存续期间，且用于经营活动，应当按夫妻共同债务处理。因黄焕辉已死亡，故被告胡水英应承担全部清偿责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条规定,判决如下：被告胡水英于判决生效后一个月内归还原告范玉荣借款本金100000元，利息10000元，合计110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取计1250元，由被告胡水英承担，限于判决生效后七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  李鉴敏二〇一七年十二月二十九日代理书记员  钟丹萍
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙1002刑初955号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人徐介华，男，1969年12月1日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，农民，住资中县。2016年10月20日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月27日被取保候审。辩护人陈程飞、朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕976号起诉书指控被告人徐介华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2017年10月19日20时20分许，被告人徐介华饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××小型普通客车行驶至椒江区路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，徐介华血液中酒精含量为1.72毫克/毫升，属醉酒驾驶。公诉人认为被告人徐介华具有坦白等从轻处罚情节，建议判处被告人徐介华拘役二个月以下，并处罚金。被告人徐介华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。辩护人辩称其具有坦白情节，为造成他人损害后果，请求适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人徐介华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人徐介华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐剑二〇一七年十二月十九日书记员  徐燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤19民终3404号上诉人（原审被告）：胡健辉，男，1987年12月11日出生，香港居民，A）。委托诉讼代理人：莫金安，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉茵，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈凤玲，女，1980年10月18日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓萍，广东展创律师事务所律师。原审被告：袁伦孙，女，1954年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：胡锦均，曾用名胡锦鋆，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原审被告：胡永飞，男，1954年7月25日出生，香港居民，上诉人胡健辉因与被上诉人陈凤玲，原审被告袁伦孙、胡锦均、胡永飞确认合同效力纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈凤玲向一审法院起诉请求：一、确认胡健辉、袁伦孙、胡锦均、胡永飞于2013年1月14日签订的《共建房屋产权分配确认书》第一条第一、二款，第二条第二款无效；二、请求胡健辉和胡永飞返还非法占有的石碣横滘区二横路横岭2项5号（横滘四村李屋园住宅铺位）占地面积121.6平方米的土地及地上建筑物；三、请求胡健辉和胡永飞返还非法占有的石碣横滘学校边（横滘四村何角的住宅铺位）占地面积163.02平方米的土地及地上建筑物；四、本案诉讼费用由胡健辉、袁伦孙、胡锦均、胡永飞承担。一审法院依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认袁伦孙、胡锦均、胡永飞、胡健辉于2013年1月14日签订的《共建房屋产权分配确认书》第二条关于“共建房屋产权分配如下：……2、胡永飞、胡健辉所有产权房屋为：（1）石碣横滘区二横路横岭2巷5号占地面积为壹佰贰拾壹点陆平方米土地及地上建筑物；（2）石碣横滘学校边占地面积为壹佰陆拾叁点零贰平方米土地及地上建筑物”的约定无效。二、限胡永飞、胡健辉于判决生效之日起七日内将位于区二横路××土地及地上建筑物、位于学校边××村的住宅铺位的土地及地上建筑物返还给陈凤玲和胡锦均。三、驳回陈凤玲的其他诉讼请求。本案一审受理费16500元，由胡永飞、胡健辉负担。[一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12150号民事判决。]胡健辉向本院提起上诉，请求：（一）撤销原审判决第一、二项。（二）改判驳回陈凤玲的全部诉讼请求。（三）一、二审诉讼费陈凤玲承担。事实与理由：《共建房屋产权分配确认书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。胡健辉及胡永飞是案涉两栋房产的实际所有权人，陈凤玲的起诉系恶意诉讼，理应驳回。一、《共建房屋产权分配确认书》第二条中的约定只是对一种状态的描述，而不是法律行为，不应当从法律的角度来判断其是否有效。二、案涉两栋土地房屋均系胡健辉及胡永飞出资购买及修建，胡永飞与胡锦均签订的两份《土地转让协议书》均没有约定价格，不是实际的转让，只是明确案涉两块土地及房屋的真实权属而已，没有导致案涉土地房屋的权属转移。胡健辉当庭补充如下：（一）《共建房屋产权分配确认书》项下约定的五处房屋实为胡锦均、袁伦孙、胡健辉、胡永飞共有，该四人有权对五处房屋（包括案涉两间房屋）处分、使用、收益。案涉房产没有办理房产证，也无法证明案涉房产系陈凤玲与胡锦均的夫妻共有财产，陈凤玲无权对案涉财产主张物权。（二）胡锦均、袁伦孙、胡健辉、胡永飞于2013年1月14日共同在广东砝码律师事务所签订的《共建房屋产权分配确认书》是各方真实意思表示，可证明反映案涉两处房产为共建房产的事实，能证明胡永飞和胡健辉对案涉房屋是享有权利和份额的。（三）胡健辉与胡锦均在2014年2月25日签订两份《土地转让协议书》是在第三人胡寿容的见证下签订，不存在胁迫情形和重大误解，且该协议书已交至案涉土地所有权人第四村民小组处备案。该《土地转让协议书》再次明确案涉两处房产的归胡健辉父子使用、收益。（四）石碣镇横滘村村民委员会出具的《房产证明》也证明案涉的二处房产为胡健辉使用、收益。（五）陈凤玲对胡锦均、袁伦孙、胡健辉、胡永飞共同签订《确认股权协议书》、《共建房屋产权分配确认书》一事知情，上述两协议事后得到陈凤玲的默认。陈凤玲向本院答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，胡健辉的上诉没有事实和法律依据，请求维持原判，驳回上诉。胡永飞答辩称：同意胡健辉的上诉意见。袁伦孙、胡锦均未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，陈凤玲、胡健辉在二审中均确认案涉两处土地上的建筑物均未办理报建审批手续或取得建设工程规划许可证。本院认为，本案为返还原物纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人胡健辉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院作如下分析：陈凤玲以案涉两处土地及地上建筑物为其与胡锦均的夫妻共同财产，胡健辉、胡永飞、袁伦孙及胡锦均串通侵害其利益为由，诉请合同条款无效及诉请胡健辉、胡永飞返还案涉两处土地及地上建筑物，故本案首要需解决的问题是确定谁是案涉两处土地及地上建筑物的权属人。首先，虽现有证据显示案涉两处土地的使用权是胡锦均向东莞市石碣镇横滘四村村民小组购得，但案涉两处土地均未办理土地证，且东莞市石碣镇横滘四村村民委员会确认案涉两处土地为宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：”农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”,本案亦无证据显示案涉两处土地已办理上述规定的审批手续。因此，陈凤玲的丈夫胡锦均是否为案涉两处土地的使用权的合法权利人存疑。其次，案涉两处土地上的建筑物均未办理报建审批手续或取得建设工程规划许可证，案涉建筑物有违法建筑的涉嫌。根据广东司法实践，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，当事人应向行政机关申请处理违法建筑问题后才能起诉请求确认违法建筑权利归属及内容。因此，陈凤玲应就上述问题先向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对案涉两处土地及其建筑物进行认定和处理后，才可就案涉纠纷向人民法院提起民事诉讼。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省第一人民法院（2016）粤1971民初12150号民事判决。二、驳回陈凤玲的起诉。一审受理费16500元（陈凤玲已预交），退回陈凤玲，二审受理费8250元（胡健辉已预交），退回胡健辉。本裁定为终审裁定。审判长  黎淑娴审判员  廖志明审判员  黎棣华二〇一七年十二月十九日书记员  刘丹青
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执恢48号申请执行人储慧琴，女，汉族，1971年12月1日出生，湖北省来凤县人，县商务局职工，家来凤县号。被执行人沈志伟，男，汉族，1982年7月29日出生，湖北省来凤县人，来凤县号。被执行人何芝运，女，汉族，1978年12月28日出生，湖北省来凤县人，来凤县号。依据已经发生法律效力的湖北省来凤县人民法院（2015）鄂来凤民初字第00326号民事判决书的规定，受申请执行人储慧琴的申请，本院依法对被执行人所有的房屋进行了查封、评估，但是执行人沈志伟擅自对该房产进行了处置。本院依法将其移送给了来凤县公安局追究刑事责任，现被执行人沈志伟已被依法进行了逮捕，该案件现正在审理中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  陈龙福二〇一七年十二月五日书 记 员  何晶琳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1647号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。负责人闫志龙，夏家店支行行长。被执行人张兴波，男，1974年2月8日生，汉族，住德惠市夏家店街道三青咀村7社。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被执行人张兴波借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初4204号民事判决书的执行。申请执行人吉林德��农村商业银行股份有限公司夏家店支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十二月二日书 记 员  董训明
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11896号原告：翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李代富，男，1980年11月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告翟丹斌与被告李代富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托诉讼代理人朱晨晨到庭参加诉讼，被告李代富经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟丹斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金280000元，并向原告支付利息及逾期违约金（以未还的借款本金为基数，合计按年利率24%计算，自2013年11月27日起计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月27日，原告和被告签订了《借款合同》，合同对借款金额、支付方式期限、还款方式、违约责任等进行了约定。被告未按约还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告李代富未出庭答辩。本院经审理查明事实如下：2013年5月27日，原告（乙方/出借人）与被告（甲方/借款人）签订了《借款合同》(编号：CQ-A-2013000015)，主要约定：借款本金576000元，还款分期月数为24个月，每月27日18时前（节假日不顺延）还款，月偿本金24000元、月偿利息3840元，还款起止时间为2013年6月27日至2015年5月26日；借款人专用账户为被告在中国农业银行重庆秀山支行开户的账户；借款人和出借人双方对本协议上述借款相关信息及各项费用数额全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由出借人向借款人提供借款；在本协议签署后，出借人将借款本金数额（抵减借款人同意扣除的可能发生的相关费用后）付到本协议规定的借款人专用账号中；双方在本合同上签字或盖章后，即为出借人已将本合同的借款金额支付给借款人；借款人委托出借人将相关服务费用一次性支付给服务方；借款人按月足额偿还对出借人的本金和利息。借款人须在每月还款日当日（不得迟于18：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的借款人专用账号，出借人（或委托他人）将本合同约定的月偿还款本息转入出借人指定的专用账户；本合同项下借款本金一经出借人按本合同的约定付出，即视为出借人已经放款、借款人已经提取和使用了借款本金，该笔借款自放款之日开始计息；借款人保证按照本合同约定的期限和方式归还借款本息；借款人没有按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。合同签订后，原告于2013年5月27日将400000元转账支付至被告账户。被告收到借款之后，按时归还了第1期至第5期的本息。庭审中，原告述称：月偿本金的计算方法为借款本金576000元/还款总期数24期，月偿利息的计算方法为借款本金576000元×年利率16%/还款总期数24期。同时原告陈述，借款本金以实际出借金额400000元为准。上述事实，有《借款合同》、账户历史交易明细表及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，《借款合同》约定借款人采用24期分期还款，该还款由贷款金额/贷款期数和贷款金额×年利率/贷款期数两部分构成，其中贷款金额/贷款期数系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额×年利率/贷款期数系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法并非以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人已返还的借款本金计收利息。对原告在被告按月返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持。根据被告与原告关于借款本金分24期偿还及借款年利率为16%的约定，据此计算出被告每一还款期间应偿还本金金额、应支付利息金额，结合被告当期实际还款金额，计算出被告当期支付利息金额、返还借款本金金额。若被告当期还款金额超过其当期应还本息部分则冲抵其尚欠借款本金，不足则先抵扣当期应付利息，其余部分抵扣尚欠借款本金。依此规则，被告在还款5期之后，其尚欠原告借款本金272443.89元，根据《借款合同》的约定，被告应在2013年11月27日18时前支付原告第6期的本金和利息，其逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付逾期违约金的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金280000元的诉讼请求，本院予以主张272443.89元，超过部分，本院不予支持。另，逾期违约金的起算时间应为2013年11月28日；原告主张利息及逾期违约金的计算标准系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李代富于本判决生效之日起十日内返还原告翟丹斌借款本金272443.89元。二、被告李代富于本判决生效之日起十日内支付原告翟丹斌违约金（以未返还借款本金为基数，按年利率24%的标准，从2013年11月28日起计算至借款本金还清之日止）。三、驳回原告翟丹斌的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8882.96元，由原告翟丹斌负担64.54元，由被告李代富负担8818.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟代理审判员  张成勇人民陪审员  别晓玲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  胡文奇
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执488号之一申请执行人齐广春，男，1965年4月1日生，汉族，现住淄博市。被执行人张智霖，男，1965年3月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人淄博三和鑫工程机械有限公司，住所地：淄博市桓台县果里镇太极路86号。法定代表人：刘伟，经理。被执行人田锦，男，1974年5月19日生，汉族，现住淄博市张店区。齐广春申请执行张智霖、淄博三和鑫工程机械有限公司、田锦民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）临民初字第2650号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐广春于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张智霖、淄博三和鑫工程机械有限公司、田锦名下无银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人张智霖、淄博三和鑫工程机械有限公司、田锦纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临民初字第2650号民事调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人张智霖、淄博三和鑫工程机械有限公司、田锦有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年十二月八日代理书记员  于雪莲
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0623民初4917号之一本院于2017年10月24日对原告吴迪、董德华与被告中国人民解放军江苏省南通军分区后勤部租赁合同纠纷一案作出的（2017）苏0623民初4917号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏0623民初4917号民事裁定书末尾落款时间“二○一七年十二月二十四日”补正为“二○一七年十月二十四日”。审 判 长  王小荣人民陪审员  李燕平人民陪审员  吴明秀二〇一七年十二月七日书 记 员  丁晓莉
菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1727执1259号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行，住所地山东省菏泽市定陶区兴华路中段。负责人：祝晓东，该行行长。委托诉讼代理人：张宗建，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行员工。委托诉讼代理人：岳莹，山东陶城律师事务所律师。被执行人：朱吉璟，男，1966年1月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：王成兰，女，1971年2月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区，系被执行人朱吉璟之妻。被执行人：朱延平，男，1959年1月27日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被执行人：王保真，男，1956年10月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市定陶区支行诉朱吉璟、王成兰、朱延平、王保真纠纷一案，在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁决如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 立审判员 康洪安审判员 卜祥勇二〇一七年十二月二十二日书记员 李 涵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初8802号原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：李嗣尊，男，1979年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告李嗣尊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告李嗣尊经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、李嗣尊支付卡号为62×××24的信用卡拖欠透支本金5942.48元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金5942.48元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月15日止金额为6577.94元）；2、李嗣尊支付其它费用274.45元，其中滞纳金262.45元；3、本案的诉讼费由李嗣尊承担。事实和理由：李嗣尊向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中李嗣尊在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。李嗣尊的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2013年5月9日为李嗣尊办理了一张卡号为62×××24的太平洋信用卡。李嗣尊持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月15日，李嗣尊累计透支本金5942.48元，暂计利息6577.94元、其它费用274.45元（含滞纳金262.45元），合计欠款为12794.87元。李嗣尊迟延还款已构成违约，交行珠海分行向李嗣尊主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。李嗣尊未作答辩。本院经审查交行珠海分行所提供的李嗣尊签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与李嗣尊之间存在的合同关系及李嗣尊持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，李嗣尊所欠的其它费用中还包含了用卡无忧12元。交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。本院认为，李嗣尊向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为李嗣尊办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。李嗣尊持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求李嗣尊支付号码为62×××24的信用卡透支本金5942.48元，滞纳金262.45元，用卡无忧12元，暂计至2017年7月15日的利息6577.94元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金5942.48元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李嗣尊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××24的信用卡拖欠的透支本金5942.48元，滞纳金262.45元，用卡无忧12元，及暂计至2017年7月15日的利息6577.94元，合计12794.87元；二、被告李嗣尊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××24的信用卡从2017年7月16日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金5942.48元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告李嗣尊负担。如不服本判决，可在判决书传票传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林焕生人民陪审员  周咏茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢金玲
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1404号之一申请执行人：成都衡威钢构彩板有限公司，住所地成都市金堂县赵镇同乐路168号（金堂县工业集中发展区内）。法定代表人：戴国卿，总经理。委托执行代理人：张明，四川路石律师事务所律师（特别授权）。被执行人：王世勇，男，1973年6月21日出生，汉族，住四川省广汉市。本院在执行申请执行人成都衡威钢构彩板有限公司与被执行人王世勇加工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院作出的（2017）川0121民初2124号民事调解书，于2017年7月27日向被执行人王世勇发出执行通知书，责令被执行人王世勇支付申请执行人成都衡威钢构彩板有限公司加工款58797.66元及违约金5000元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费885元，执行费857元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，登记在被执行人王世勇名下有车牌号为川Ｆ×××××起亚牌小型轿车一辆，本院以（2017）川0121执1404号执行裁定书，对上述车辆予以查封（暂未实际扣押）。被执行人除上述车辆外，暂无其他可供执行的财产线索。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执，通报案件执行情况笔录等证据在案佐证。本院认为，登记在被执行人王世勇名下的车辆，本院现仅对其车籍予以查封，暂未实际扣押，不具备执行条件。被执行人除上述财产外，暂无其他财产可供执行，本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人对此无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李松二〇一七年十二月二十七日书记员  易伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17252号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：傅家凡，男，汉族，住重庆市九龙坡区朝阳路。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告傅家凡物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告傅家凡经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费675.75元及违约金140.30元；2、本案诉讼费由被告承担。被告傅家凡未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告傅家凡系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-X号所有权人，该房屋建筑面积为85.81㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告傅家凡未向原告缴纳2012年7月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计675.75元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告傅家凡经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计675.75元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为20元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅家凡于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费675.75元、违约金20元，合计695.75元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告傅家凡负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十八日书 记 员  张楚悦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6941号申请执行人：黄爱明，女，1982年10月22日出生，满族，登品国际服装有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:郭顺阳，男,1966年03月04日出生,住江苏省高邮市。被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（组织机构代码：67203XXXX），住所地江苏省扬州市文汇东路138号。负责人：许升云，总经理。黄爱明申请执行郭顺阳、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初6280号民事判决书已发生法律效力。黄爱明向本院申请执行，要求被执行人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司按照判决书给付申请执行人黄爱明赔偿款1750元，被执行人按照郭顺阳按照判决书给付申请执行人黄爱明425元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭顺阳、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司已履行义务，给付申请执行人黄爱明赔偿款1750元，本院未发现被执行人郭顺阳有可供执行的财产。申请执行人黄爱明亦未提供被执行人郭顺阳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄爱明申请执行的赔偿款2175元以及迟延履行期间的债务利息，受偿1750元，剩余部分未受清偿。经申请执行人黄爱明确认，被执行人郭顺阳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄爱明享有要求被执行人郭顺阳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭顺阳负有继续向申请执行人黄爱明履行债务的义务。申请执行人黄爱明发现被执行人郭顺阳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一七年十二月二十五日书记员  王满仓
·2·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3995号罪犯顾永全，男，1982年9月2日出生，汉族，小学文化，江苏省涟水县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2012年10月8日作出(2012)浙台刑一初字第90号刑事附带民事判决，以被告人顾永全犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币290000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月25日将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾永全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯顾永全在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯顾永全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯顾永全至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯顾永全犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯顾永全准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2015年6月25日至2036年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月九日代书 记员  钱 佩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执691号之六申请执行人：安徽省徽商同济物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路450号，统一社会信用代码91340300728532309C。法定代表人：胡训春，该公司董事长。委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。委托代理人：奚家鑫，安徽明锐律师事务所实习律师。被执行人：安徽龙湖建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县涡北华海综合市场1号楼601号，统一社会信用代码91340321704916359R。法定代表人：陈良杰，该公司董事长。本院于2017年5月22日作出的（2017）皖0302民初392号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽龙湖建设集团有限公司的银行账户存款人民币8548650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一七年十二月十二日书记员  李 静
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2114-1号申请执行人：杨雄伟（曾用名杨阿四），男，1960年12月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被执行人：潘火林，男，1962年11月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。申请执行人杨雄伟与被执行人潘火林买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0502民初6327号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币58423元及利息。本案在执行中查明：1、被执行人在织里文化街区的拆迁款已冻结。2、被执行人银行账户已冻结，卡内余额不足。3、被执行人潘火林下落不明，因被执行人暂无履行能力，申请执行人申请暂不布控。4、申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2114号案件终结本次执行程序。申请执行人杨雄伟未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月六日书 记 员 周丹丹
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽07民终948号上诉人(原审被告)：茂名市鉴江流域水利水电建筑安装有限公司，住所地广东省茂名市茂南区人民南路西巷2号大院5号。法定代表人：邱培坤，董事长。委托代理人：李宪存，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南平市建阳区龙江水电开发有限公司，住所地南平市建阳区回龙乡花园路85号。法定代表人：肖云治，执行董事。委托诉讼代理人：张游辉，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：魏光瑶，男，1956年3月11日出生，汉族，住南平市建阳区东桥东路**号，现住南平市建阳区。原审第三人：占玉保，男，1955年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上诉人茂名市鉴江流域水利水电建筑安装有限公司、南平市建阳区龙江水电开发有限公司因与被上诉人魏光瑶及原审第三人占玉保建设工程施工合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2016)闽0703民初1794号民事判决，向原审法院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南平市建阳区人民法院(2016)闽0703民初1794号民事判决；二、本案发回南平市建阳区人民法院重审。上诉人茂名市鉴江流域水利水电建筑安装有限公司预交的二审案件受理费6337元，上诉人南平市建阳区龙江水电开发有限公司预交的二审案件受理费6337元均予以退回。审判长  谢争春审判员  乐 芳审判员  陈志勇二〇一七年十二月二十五日书记员  叶晓桐本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0303民初369号原告：梨树县南泉凤翔农民专业合作社。住所：梨树县泉眼岭乡南泉村。法定代表人：李凤祥，理事长。委托代理：徐礼，该农民专业合作社副理事长。被告：四平市信和小额贷款有限公司。法定代表人：夏天华，总经理。委托代理人：刘双，该公司职员。被告：刘双。被告：纪晶。第三人：刘忠伟。第三人：王德仁，现住梨树县。第三人：于立志，现住梨树县。梨树县南泉凤翔农民专业合作社（以下简称凤翔合作社）诉被告四平市信和小额贷款有限公司（以下简称信和小额贷）、刘双、纪晶、第三人刘忠伟、王德仁、于立志借款合同纠纷一案，本院受理后分别于2017年12月5日及2017年12月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告凤翔合作社、被告信和小额贷的委托代理人刘双、被告刘双、被告纪晶到庭参加诉讼，第三人刘忠伟、王德仁、于立志经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。凤翔合作社诉称：2014年1月27日原告以房产抵押的方式与被告签订了一百万元的《借款合同书》，之后被告要求原告每月先按5万元给其支付利息，并且要求该利息必须每月上打注（提前交付）。所以原告在2014年1月27日当天就把一个月的利息款提前打入了被告方提供的账户。这样依此类推，原告选续三个月零19天，都是按其规定分批提前给被告支付利息的。由于被告非法高息，最后所欠款项原告无法按其规定凑齐，只好把价值近六百万的抵押房产二百万元贱卖还付该款。最后结账时，被告以超期罚款为由，由原告交付130万元方可结清该款。这最后130万，原告是在2014年11月5日给第三人办理抵押土地过户手续当天，通过第三人从购房款中直接以现金形式支付给被告方的（被告对执行法官另案调查该款时，却否认收到130万的事实）。该款从到户至最后全部还清，用了短短9个月零10天，被告就超出法定利率限制标准（年利率24%）以外收取利息款三十余万元。还款时，被告许诺给原告返回部分利息，该款经讨要至今分文未付。报据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第―十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告非法高息属不当得利。对于被告的不法行为给原告造成的巨大经济损失的事实，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告方依法承担返还给原告非法利息215700元并同时支付相关孳息150952.60元。信和小额贷答辩称：1、原告诉请的利息已经超过诉讼时效；2、原告称多还我公司利息，需要原告提供证据；3、我不认识原告代理人，我可以和李凤祥沟通；4、合同在2014年就已经结束；5、关于原告说还款5万元打入纪晶的问题，不是给我公司利息或本金的行为，必须经我公司书面授权，除此之外，我公司不承认。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。刘双答辩称：我没有收原告的钱，本案属于公司行为，与我无关。纪晶辩称：1、我在2014年3月在信和小额贷辞职，借款关系是在2014年结束，期间的事情我不清楚；2、原告说有一笔5万元打入我的卡内，我没有记录，与我无关。第三人刘忠伟、王德仁、于立志未到庭，未向本院提交答辩意见。经本院审理查明：原告凤翔合作社与被告信和小额贷签订借款合同书，约定被告信和小额贷借给原告凤翔合作社100万元，借款期限为60天，自2014年1月27日至2014年3月27日，利率为日利率1.67%。被告信和小额贷于同日向原告打款100万元。另查明，被告刘双系该公司职员，被告纪晶原系该公司职员。认定上述事实的证据有：借款合同书、当庭陈述等证据予以证明。本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现原告凤翔合作社并未提供证据证明其对被告信和小额贷还款数额，且被告信和小额贷公司对于原告已经全部还款的事实予以否认，故原告凤翔合作社并不能证明其已经全部还款给被告信和小额贷的事实。对于原告主张的，因双方签订的借款合同书中约定的利率超过法律保护的年利率的36%，应认定为借款合同无效的答辩意见，因原告的诉请中并未提出合同无效，且双方约定的利息高于法定利息并不是合同无效的条件，对于原告的此项答辩意见，本院不予采信。综上，对于原告凤翔合作社诉请的要求被告信和小额贷返还利息及孳息损失的诉讼请求，本院不予保护。另，被告刘双、纪晶作为被告公司职员，本案系原告与被告信和小额贷款的借款关系，故被告刘双、纪晶并不是本案主体。原告凤翔合作社诉请中称，本案借款通过第三人购房款中直接打入被告方提供的账号，但原告并未提供证据证明第三人刘忠伟、王德仁、于立志与本案借款存在关联性，且第三人并未提交答辩意见，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第五十二条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梨树县南泉凤翔农民专业合作社对被告四平市信和小额贷款有限公司、刘双、纪晶的诉讼请求。驳回原告梨树县南泉凤翔农民专业合作社对第三人刘忠伟、王德仁、于立志的诉讼请求。案件受理费4534元，由原告梨树县南泉凤翔农民专业合作社负担。不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。代理审判员  周明博二〇一七年十二月十五日书 记 员  于志强
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执373号之四申请执行人：吉林三豪自动化机械有限责任公司，住所地吉林高新区。法定代表人：杜广义，该公司经理。委托代理人：林庆峰，吉林三豪自动化机械有限责任公司员工。被执行人：吴吉利，男，1969年7月28日出生，汉族，中国联通技术员，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人吉林三豪自动化机械有限责任公司与被执行人杨吴吉利民间借贷纠纷执行一案中，由于被执行人吴吉利未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人吴吉利公积金账户，扣留被执行人吴吉利工资。后双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人吴吉利给付申请执行人吉林三豪自动化机械有限责任公司欠款合计31000元（包含本金30000元，案件受理费550元，迟延履行期间债务利息450元。）；二、被执行人吴吉利用其在中国联合通信有限公司吉林市分公司工资款中每月2500元偿还申请执行人吉林三豪自动化机械有限责任公司欠款，至欠款全部结清时为止。执行和解协议正在履行过程中，申请执行人吉林三豪自动化机械有限责任公司向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）吉0291执373号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  蒋新民人民陪审员  王庆年二〇一七年十二月一日书 记 员  王 冰
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初2974号原告:达县华素物业管理有限公司，住所地：达县南外镇西环路880号。法定代表人：黎爱华统一社会信用代码：511721000012236。被告：卢桂花，女，生于1980年2月10日，住达川区。本院在审理原告达县华素物业管理有限公司诉被告卢桂花物业管理服务合同纠纷一案中，原告达县华素物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达县华素物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告达县华素物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告达县华素物业管理有限公司承担。审判员 王 江二〇一七年十二月二十七日书记员 白朝芳
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执2257号之一申请执行人胡光，男，1958年12月29日生，汉族，中广有线信息网络有线公司徐州分公司职工，汉族，住徐州市泉山区。被执行人赵惠鹏，男，1961年10月17日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。申请执行人胡光申请执行赵惠鹏交通事故责任一案，徐州市泉山区人民法院于2017年8月4日作出的（2017）苏0311民初1907号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：本判决生效后十五日内，被告赵惠鹏赔偿原告胡光各项经济损失88029.27元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无银行存款；被执行人名下无房产登记；被执行人名下无车辆登记。被执行人现查找不到下落，故无法采取司法拘留措施，已经委托公安机关对其进行司法拘留。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2017）苏0311民初1907号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审审判长  沈志刚审判员  黄 景审判员  李玉宝二〇一七年十二月二十八日书记员  徐海洋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初8819号原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：吕志伟，男，1982年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告吕志伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告吕志伟经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、吕志伟支付卡号为62×××25的信用卡拖欠透支本金4948.73元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金4948.73元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月26日止金额为5415.69元）；2、吕志伟支付其它费用363.96元，其中滞纳金342.96元；3、本案的诉讼费由吕志伟承担。事实和理由：吕志伟向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中吕志伟在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。吕志伟的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2013年2月27日为吕志伟办理了一张卡号为62×××25的太平洋信用卡。吕志伟持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月26日，吕志伟累计透支本金4948.73元，暂计利息5415.69元、其它费用363.96元（含滞纳金342.96元），合计欠款为10728.38元。吕志伟迟延还款已构成违约，交行珠海分行向吕志伟主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。吕志伟未作答辩。本院经审查交行珠海分行所提供的吕志伟签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与吕志伟之间存在的合同关系及吕志伟持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，吕志伟所欠的其它费用中还包含了用卡无忧12元，信用保障9元。交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。本院认为，吕志伟向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为吕志伟办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。吕志伟持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求吕志伟支付号码为62×××25的信用卡透支本金4948.73元，滞纳金342.96元，用卡无忧12元，信用保障9元，暂计至2017年7月26日的利息5415.69元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金4948.73元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕志伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××25的信用卡拖欠的透支本金4948.73元，滞纳金342.96元，用卡无忧12元，信用保障9元，及暂计至2017年7月26日的利息5415.69元，合计10728.38元；二、被告吕志伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××25的信用卡从2017年7月27日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金4948.73元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告吕志伟负担。如不服本判决，可在判决书传票传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林焕生人民陪审员  周咏茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢金玲
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0532民初1113号之一原告：李庆泽，男，1976年10月25日出生，汉族，初中文化，住平乡县。被告：建中快运物流，住所地平乡县。被告：东阳翱翔货物运输公司，住址浙江省东阳市横店镇。法定代表人：焦文艳。本院在审理原告李庆泽与被告建中快运物流、东阳翱翔货物运输公司货物运输合同纠纷一案中，因原告李庆泽申请撤回对被告建中快运物流、东阳翱翔货物运输公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李庆泽撤回对被告建中快运物流、东阳翱翔货物运输公司的起诉。本案案件受理费50元，本院不再收取。审 判 长  李宪坤人民陪审员  李彐平人民陪审员  路开顺二〇一七年十二月二十四日书 记 员  郑晓飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71285号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：潘小文，男，1968年03月03日出生，住贵州省贵阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告潘小文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金42198.59元、利息6992.94元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金42198.59元、利息6992.94元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘小文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千一百九十八元五角九分、利息六千九百九十二元九角四分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元由被告潘小文负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告潘小文于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0206执1457号申请执行人：赵文彬，男。委托代理人：吕洁琼（受赵文彬的特别授权委托），江苏摩天律师事务所律师。被执行人：刘娟，女。被执行人：王豪，男。申请执行人赵文彬与被执行人刘娟、王豪民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年6月1日作出（2017）苏0206民初1371号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、刘娟于本判决发生法律效力之日起十五天内归还赵文彬借款25万元并支付逾期利息（以25万元为基数，自2017年3月15日起至本判决确定的应付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、刘娟于本判决发生法律效力之日起十五天内支付赵文彬律师费15000元。三、王豪对上述第一、第二项刘娟付款义务承担连带清偿责任。四、案件受理费减半收取2640元，由刘娟、王豪承担。该款已由赵文彬预交，本院不再退回，刘娟、王豪于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给赵文彬。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为267640元，本院于2017年6月29日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及现场查询刘娟、王豪名下银行存款、住房公积金、车辆、房产、证券等财产，查明刘娟、王豪名下无可供执行的银行存款，无房产登记，无有价证券。刘娟名下有3400元住房公积金，王豪名下有5500元住房公积金，本院已扣划，扣除本案申请执行费3915元，转交申请执行人4985元。刘娟名下无车辆登记，王豪名下有牌号为苏Ｂ×××××的小型汽车，本院已查封车辆档案，并要求无锡市公安局交通巡逻警察支队协助查找、扣押该车辆。本院至刘娟、王豪住所地寻找其本人，但未找到，遂张贴公告。本院至其住所地所在村委会、即无锡市惠山区xx镇xx村村民委员会调查，答复称不知道刘娟、王豪的下落情况。因刘娟、王豪未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现执行到位本金4985元，尚未执行到位本金245015元、逾期利息、律师费15000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2640元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初1371号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一七年十二月二十一日书记员 陆 彬
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4046号申请执行人：宋灯维，女，汉族，1971年11月29日出生，住重庆市江津区。被执行人：周均，男，汉族，1974年7月29日出生，住重庆市江津区。申请执行人宋灯维与被执行人周均借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初13022号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行标的款为178000.00元及利息。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已进行总对总查询及线下四查，没有银行存款、房屋及车辆信息，且周均下落不明，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，已采取了临控措施，已向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月8日，被执行人尚欠申请执行人案款178000.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，权利人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4046号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月八日书记员  张文秀
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9239号之一申请执行人：徐荣贵，男，汉族，1963年2月18日出生，住址：广东省佛山市南海区。委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。被执行人：王树雄，男，汉族，1966年11月6日出生，住址：福建省政和县。被执行人：梁婉玲，女，汉族，1973年9月1日出生，住址：广州市天河区。关于申请执行人徐荣贵与被执行人王树雄、梁婉玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初1号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终4075号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解：被执行人王树雄定于2017年7月15日前向徐荣贵偿还借款本金764000元及利息28080元，并应自2014年3月13日至实际清偿之日以264000元为本金按照月息2%计付利息，自2014年1月22日至实际清偿之日以500000元为本金按照月息2%计付利息给徐荣贵；被执行人梁婉玲同意对上述被执行人王树雄的债务承担连带清偿责任；一审案件受理费11040元，由申请执行人徐荣贵负担3425元，被执行人王树雄负担7615元；二审案件受理费11720.8元，减半收取5860.4元，由申请执行人徐荣贵负担。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月21日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，查明登记在被执行人梁婉玲的位于广州市天河区员村二横路兰亭街3号1404房（证号：2010登记字9302252号）正由广州市越秀区人民法院处理。故本院已根据申请执行人徐荣贵的申请发函予广州市越秀区人民法院，在广州市越秀区人民法院处理被执行人梁婉玲的财产所得款时参与分配。另本院依法扣划了被执行人梁婉玲财付通存款0.56元，将上述款项转退执行费。除此之外，未发现被执行人王树雄、梁婉玲有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人王树雄、梁婉玲列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十二月二十八日书记员  杨昊昕
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执3124号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:扬州国峰钣金有限公司,住所地在扬州市扬菱路。法定代表人：王永喜。关于扬州国峰钣金有限公司虚开增值税专用发票罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初384号刑事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，扬州国峰钣金有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币三十万元；扬州国峰钣金有限公司的违法所得，依法予以追缴，上缴国库。本院于2017年09月11日移送财产刑强制执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003刑初384号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  全庆凯二〇一七年十二月十八日书记员  李小雷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终523号上诉人（原审被告、反诉原告）：赖宜妮，女，1985年12月22日出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：唐建，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：樊薇，女，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍聃，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原审第三人：东莞市征业房地产经纪有限公司，住所地为广东省东莞市南城区莞太大道666号百悦尚城一期10栋商住楼商铺34，注册号为441900002201939。法定代表人：皮杰。委托诉讼代理人：余龙光，广东名道律师事务所律师。原审第三人：广东鼎业按揭服务有限公司，住所地为广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公732号，统一社会信用代码为914419005591443206。法定代表人：刘凤仪。委托诉讼代理人：罗林，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省丰顺县，为该公司员工。委托诉讼代理人：邓剑雄，男，1981年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市，为该公司员工。上诉人赖宜妮与被上诉人樊薇、原审第三人广东鼎业按揭服务有限公司（以下简称鼎业公司）、东莞市征业房地产经纪有限公司（以下简称征业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初6719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认樊薇、赖宜妮及征业公司签订的《房地产买卖及居间合同》解除。二、赖宜妮应在判决发生效力之日起五日内向樊薇返还定金50000元。三、赖宜妮应在判决发生效力之日起五日内向樊薇支付违约金236000元。四、赖宜妮应在判决发生效力之日起五日内向樊薇支付中介费17700元。五、赖宜妮应在判决发生效力之日起五日内向樊薇支付按揭服务费3000元和银行评估费5713元。六、驳回赖宜妮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费9690.92元，保全费3465.46元，反诉费2010元，共计15166.38元，由赖宜妮负担。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初6719号民事判决]上诉人赖宜妮向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二至六项，改判樊薇向赖宜妮支付违约金186000元（违约金为236000元，扣除50000元定金）。事实与理由：（一）樊薇与鼎业公司共同制作虚假的《二手楼按揭服务协议》，该行为违反双方合同的约定。赖宜妮两次向原审法院申请向银行调取赖宜妮申请购房贷款的资料及同贷书，但原审法院却不予准许。原审法院在证据不充分的情况下认定赖宜妮违约缺乏依据。（二）原审法院认定中国建设银行以2016年3月2日通过樊薇的银行按揭申请没有依据。综上，请求二审法院依法判决。被上诉人樊薇答辩称：（一）案涉按揭服务协议有赖宜妮的亲笔签名，不存在虚假制作的可能，因为二手楼按揭服务协议是四面的A3纸，赖宜妮在原审中称其仅确认第四页的内容，不认可前三页的内容没有依据。（二）关于同贷书，鼎业公司已证明收到建设银行同贷书，樊薇也提交了电子同贷书的截图，原审中赖宜妮、樊薇、鼎业公司及征业公司四方在场的录音也确实同贷书在2016年3月2日就批下来了。综上，请求二审法院驳回赖宜妮的上诉请求，维持原判。原审第三人征业公司答辩称：其认可原审判决。原审第三人鼎业公司未向本院提供答辩意见。本院经审理查明，对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人赖宜妮上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：本案中谁违约。首先，赖宜妮主张樊薇存在骗贷行为，但根据案涉二手房按揭服务协议，该协议内容就是针对案涉房屋按揭服务内容进行的约定，且该协议约定的首期款金额、按揭贷款金额与案涉《房地产买卖及居间合同》所约定的内容一致，故赖宜妮主张樊薇存在骗贷行为缺乏依据；其次，赖宜妮主张樊薇未取得同贷书，但根据樊薇提交的证据显示，中国建设银行已于2016年3月2日审批同意樊薇的银行按揭贷款申请，鼎业公司亦予以证实，故赖宜妮主张樊薇未取得银行同贷书没有依据，本院不予采信；综上分析，樊薇按照合同约定积极履行合同义务，赖宜妮擅自中止案涉房屋的交易缺乏依据，原审法院认定赖宜妮的行为已经构成根本违约并认定其承担相应的违约责任依据充分，本院予以维持。赖宜妮主张樊薇违约没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人赖宜妮上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4020元，由赖宜妮负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 陈加雄审判员 廖志明二〇一七年十二月十九日书记员 刘丹青
结 案 通 知 书申请人宁波万力达工程安装有限公司杭州分公司与被执行人杭州东宇润城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执3776号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十二月一日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初3840号原告：中国银行股份有限公司无锡惠山支行。被告：阮泽彬,男,1991年8月13日生，汉族,住福建省周宁县。被告：阮孙鹏,男,1961年9月4日生，汉族,住福建省周宁县。被告：无锡苏源置业有限公司。原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称中行惠山支行）诉被告阮泽彬、阮孙鹏、无锡苏源置业有限公司（以下简称苏源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告中行惠山支行的委托代理人鲍买卖、被告苏源公司的委托代理人陈某到庭参加了诉讼；被告阮泽彬、阮孙鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行惠山支行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是阮泽彬；贷款于2011年7月18日发放，贷款本金2275000元已归还181565.66元，期内欠息截至2017年6月30日为17219.5元，贷款期限为30年，合同利率为浮动利率，浮动周期一年，以人民银行相应档次的法定贷款基准利率为准，逾期利率为期内利率上浮40%。阮泽彬应承担中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费51813元。2、人的担保情况：阮孙鹏自愿为阮泽彬的上述借款提供连带责任保证，直至债务全部清偿为止。苏源公司自愿为阮泽彬的借款提供阶段性连带责任保证。3、物的担保情况：未办理抵押登记。请求法院判决：1、阮泽彬向中行惠山支行归还贷款本金2093434.34元及利息（截至2017年6月30日为17219.5元，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率计算），以及中行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费51813元。2、阮孙鹏对阮泽彬上述第一项债务承担连带清偿责任。3、苏源公司对阮泽彬上述第一项债务承担连带清偿责任。4、对阮孙鹏的上述第一项债务及本案诉讼费用，中行惠山支行有权以阮泽彬位于阳光壹佰17-8-1-101的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告阮泽彬、阮孙鹏均未到庭答辩。被告苏源公司辩称，如法院判决其承担连带担保责任，要求明确享有追偿权。本院认为：原告中行惠山支行诉称事实有《个人住房贷款合同》、《贷款抵押合同》、借款借据、共同还款承诺函、贷款已还款明细清单、委托合同等证据在卷证实，阮泽彬、阮孙鹏未到庭答辩，本院予以确认。关于律师费，有《委托合同》为凭，该合同明确约定了律师代理费，金额并未超过物价部门核定的收费标准，且江苏创凯律师事务所主张的律师费51813元低于约定的金额，故中行惠山支行诉请阮泽彬、阮孙鹏、苏源公司承担此笔实现债权的费用，符合合同约定，本院予以支持。抵押权自登记时设立，本案《贷款抵押合同》中约定的阮泽彬名下的房产并未办理抵押登记，故中行惠山支行要求以阮泽彬位于阳光壹佰17-8-1-101的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阮泽彬于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司无锡惠山支行归还贷款本金2093434.34元及利息（截至2017年6月30日为17219.5元，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率计算），并支付中国银行股份有限公司无锡惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费51813元。二、阮孙鹏对阮泽彬的上述第一项债务承担连带清偿责任。阮孙鹏承担保证责任后，有权向阮泽彬追偿。三、无锡苏源置业有限公司对阮泽彬的上述第一项债务承担连带清偿责任。无锡苏源置业有限公司承担保证责任后，有权向阮泽彬追偿。四、驳回中国银行股份有限公司无锡惠山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24503元，财产保全费5000元，公告费600元，合计30103元，由中行惠山支行负担103元、由阮泽彬、阮孙鹏、苏源公司负担30000元（该款已由中行惠山支行预交，阮泽彬、阮孙鹏、苏源公司应负担部分于本判决生效后10日内给付中行惠山支行，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  季敏江人民陪审员  杨焕娣人民陪审员  邓明生二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐晓婷
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初5917号原告：李雄，男，1987年9月12日出生，汉族，住平湖市。被告：邹补明，男，1962年2月15日出生，汉族，住平湖市。本院在审理原告李雄与被告邹补明民间借贷纠纷一案中，原告李雄于2017年12月5日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李雄撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李雄负担。（此页无正文）.审判员  吴斐斐二〇一七年十二月五日书记员  马忆雯
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执1593号之一申请执行人翟继环，女，1951年8月12日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人张建波，男，1976年12月9日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。申请执行人翟继环申请执行张建波民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年4月10日作出的(2017)苏0311民初1003号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告张建波于2017年6月15日前一次性给付原告翟继环借款本金130000元，原告放弃利息的诉讼请求。案件受理费4100元，减半收取2050元由被告张建波负担。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无银行存款，被执行人在车管所有车辆登记已查封；被执行人名下无房产；被执行人现下落不明，无法采取拘留措施，申请人申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的(2017)苏0311民初1003号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  沈志刚审判员  吴明芹审判员  黄 景二〇一七年十二月二十二日书记员  徐海洋
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初3772号原告：达州好吃街物业管理有限公司，住所地：达州市达川区西环路861号。法定代表人：陈文强，经理。委托诉讼代理人：杨成明，男，该公司员工。被告：余勇钢，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告达州好吃街物业管理有限公司诉被告余勇钢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告达州好吃街物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达州好吃街物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达州好吃街物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告达州好吃街物业管理有限公司负担。审判员  李媚二〇一七年十二月二十一日书记员  张雪