江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3147号原告：刘建军，男，1975年10月21日出生，汉族，住南昌市湾里区。委托代理人：杨连富，江西竹鄉律师事务所律师。被告：张柳芹，女，1975年5月29日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人：王丽、万灵娟，江西秦风律师事务所律师。被告：恒邦财产保险股份有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。统一社会信用代码：91360000322582912N。法定代表人：肖晓华，该公司董事长。委托代理人：周坤，该公司员工。原告刘建军诉被告张柳芹、恒邦财产保险股份有限公司（以下简称恒邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）西民初字第2487号民事判决后，原告不服，提出上诉。南昌市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）赣01民终548号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨连富，被告张柳芹的委托代理人王丽、万灵娟，被告恒邦保险委托代理人周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月10日下午5点46分，被告张柳芹驾驶赣Ａ×××××号小车由九洲高架行驶至事发地九洲高架桥九州大街分叉口时，因对路况不熟悉将小车停驶在九洲高架桥面上，与原告同向行驶后车赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事发后，原告到医院进行了治疗。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条、第八十五条的规定，被告违法停车造成事故应负全部责任。在有受伤人员的情况下，南昌市公安局交通管理局直属二大队当场直接出具交通事故认定书（简易程序）有误，在交通事故认定书中认定被告张柳芹、原告负此事故同等责任不公，对交通事故认定书有异议，请求判令：1判令被告向原告赔偿181239.92元，包括：医疗费12858.65元、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、营养费900元（30元/天×30天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费33293.32元（8323.33元/月×120天）、交通车油费2728.95元、后续治疗费102000元、鉴定费3100元（2900元+200元）、为鉴定费支付的检查费559元、车辆损失修理费12000元、精神损害抚慰金5000元（该款在交强险范围内先行赔付）。2、本案的诉讼费用由被告承担。（原一审请求1、被告张柳芹赔偿原告医疗费10000元、后续治疗费50000元、误工费40000元、车损维护费12000元；2、判令被告恒邦保险在保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用）原告刘建军原一审中提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件及驾驶人信息查询结果单，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、道路交通事故认定书，证明原告对交管部门作出的事故认定书不服，认为被告张柳芹应该负全部责任，原告不负责任；证据三、病历、出院记录、费用清单、门诊、住院发票，证明原告受伤门诊及住院治疗的情况，共支付了医疗费8390.15元；证据四、修理费发票及清单，证明支付了修理费12000元。原告刘建军重审中提交了如下证据：第一组证据：原告身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格，原告是城镇居民，有关赔偿标准适用城镇标准。第二组证据：《道路交通事故认定书（简易程序）》一份，证明1、张柳芹是本案适格的被告，张柳芹在发生交通事故时是有合法的驾驶资格；2、在2015年11月10日17时50分左右，张柳芹驾驶赣Ａ×××××小车行驶在九洲高架桥上因对路况不熟而将车停在路面上，导致原告驾驶的赣Ｃ×××××追尾碰撞到被告车辆，造成两车受伤、原告和被告受伤的交通事故。第三组证据：事故现场照片三张、《图解交通事故责任认定》，证明交警部门作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》中认定原告与被告张柳芹对事故负同等责任错误，本次交通事故中，被告张柳芹应负主要以上责任。第四组证据：《司法鉴定意见书》一份、司法鉴定费发票两张、鉴定检查费发票一张，证明1、2017年9月1日经江西南莲法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤不足构成伤残；原告感音神经性耳聋与本次外伤存在因果关系；原告的诊疗费用可按其住院期间及门诊实际医疗发票认可。后续诊疗费用按2000元处理。原告的误工期为120日、护理期为60日、营养期为30日（均自受伤之日起计算）；2、鉴定费3100元，为鉴定的检查费359元。第五组证据：1、2015年11月10日南昌大学一附医院《门诊病历》一份、医疗费发票两张、处方一张，证明事故发生后，原告即到南昌大学一附医院门诊，花费医疗费493.68元；2、江西省人民医院2015年11月16日《门诊病历》一张、2015年12月3日《出院记录》两张、费用清单两张、住院收费发票一张、2015年11月16日疾病证明书一份、2015年11月19日门诊发票一张，证明原告2015年11月16日至12月3日在江西省人民医院住院治疗17天，医疗费6653.44元，期间另到呼吸内科检查，检查费4元。原告的伤经诊断为“感音神经性耳聋”，胸部损伤，软组织疾患等。3、南昌大学第四附属医院2015年11月19日、2016年4月24日门诊病历一份，门诊发票三张、纯音测试记录单三张，证明2016年4月24日原告到南昌大学第四附属医院治疗“感音神经性耳聋”，花费医疗费1243.03元。4、2016年8月4日北京同仁医院门诊收费发票两张，证明原告于2016年8月4日在北京同仁医院门诊检查“感音神经性耳聋”，医疗费742.14元。5、江西省人民医院2017年4月28日出院记录一份、疾病证明书一份、费用清单一份、住院费发票一张，证明原告为治疗“感音神经性耳聋”于2017年4月17日至28日在江西省人民医院治疗11天，医疗费3722.36元。第六组证据：汽车修理费发票两张，证明原告为修理受损车辆花费修理费12000元。第七组证据：2016年5月25日质证笔录一份，证明被告张柳芹和恒邦保险对于原告提交的第五组证据中原一审已提交的医疗病历、治疗费用等没有异议；对于原告在原一审中提交的汽车修理发票和清单没有异议。第八组证据：火车票五张、中国石化加油IC卡台账对账单一份、赣通卡银行对账单一份，证明原告去北京检查的火车票379.5元；2017年8月21日申请司法鉴定加油费274.45元（往返）；高速路费88元（往返）；2017年9月6日去领取鉴定报告，火车票217元，加油200元（往返），高速路费70元（往返），以上合计1228.95元。另有费用去南昌检查、治疗3次的交通费，每次约500元往返，计1500元。合计2728.95元。第九组证据：赣Ａ×××××小车交强险保单、商业险保单各一份，证明被告张柳芹的赣Ａ×××××在恒邦保险投保了交强险、商业险，保险公司应当在保险范围内承担保险责任。第十组证据：劳动合同书及银行交易记录各一份，证明原告为有收入人员，其误工费按事故发生前10个月的平均工资计算为8323.33元/月。被告张柳芹辩称：答辩人在被告恒邦保险投保了交强险及商业险，对原告的诉请，合理部分由保险公司在保险范围内进行理赔。被告张柳芹提交了如下证据：身份证复印件及保单二份，证明被告张柳芹向被告恒邦保险公司投保了交强险及商业险，其中购买了不计免赔500000元。被告恒邦保险辩称：1、恒邦保险在核实承保车辆的双证有效的前提下，依据法律规定和合同约定，在保险范围内根据事故责任划分比例承担赔偿责任。对于超出交强险限额的部分，商业险范围内承担不超过50%的赔偿责任。2、医疗费部分，原告应当提供相应的票据予以证明。答辩人主张扣除15%的非医保用药，三期应当按照实际住院天数计算。对于三期鉴定报告不予认可。误工费标准应当提供相应的证据予以证明，交通车油费过高，依法应当根据其住院天数予以酌定。原告主张后续治疗费缺乏事实与法律依据，为鉴定支付的检查费应当属于鉴定费的范畴，不属于保险的赔偿范围，车辆修理费应当提供修理费的发票。精神损害抚慰金没有事实与法律依据。3、本案的诉讼费不应当由恒邦保险承担。被告恒邦保险未提交证据。经审理查明，2015年11月10日17时50分，被告张柳芹驾驶其所有的赣Ａ×××××号小车行驶至南昌市××高架桥××州大街分叉口时，因对路况不熟悉，将该车停驶在高架桥面上，遇由原告同向驾驶其所有的赣Ｃ×××××号小车，两车发生碰撞（追尾），造成原告受伤及两车受损的交通事故。当日，南昌市公安局交通管理局直属二大队对本起交通事故作出道路交通事故责任认定书（简易程序），认定被告张柳芹与原告负本次事故同等责任。原告与被告张柳芹在该交通事故责任认定书签名。当晚，原告前往南昌大学第一附属医院门诊治疗，支付了医疗费493.68元。11月16日，原告被送往江西省人民医院住院治疗，同年12月3日出院，共计住院17天，花费了医疗费6657.44元。出院医嘱为注意休息。出院后，原告又到南昌大学第四附属医院门诊治疗，支付了医疗费1243.03元。赣Ｃ×××××号小车在江西众和汽车销售有限责任公司维修，原告支付了维修费12000元。赣Ａ×××××号小车在被告恒邦保险投保了交强险和商业险,商业险金额为500000元，且购买了不计免赔率,保险期限均自2015年11月7日零时起至2016年11月6日二十四时止。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。重审另查明，2017年4月17日，原告刘建军因双耳听力下降伴耳鸣1年余，头痛伴头晕加重2月余，在江西省人民医院住院治疗11天，花费3722.36元。2017年9月1日，经原告刘建军自行委托，江西南莲法医学司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人刘建军不足构成伤残；2、被鉴定人刘建军感音神经性耳聋与本次外伤存在因果关系；3、被鉴定人诊疗费用可按其住院期间及门诊实际医疗支出（凭发票）认可。后续诊疗费用按贰仟元处理；4、被鉴定人误工期为120日、护理期为60日、营养期为30日（均自受伤之日起计算）。本次鉴定花费检查费359元、鉴定费3100元，共计3459元。原告月工资收入为8323.33元。上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，本案所涉交通事故的发生系原、被告均违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定驾驶机动车相撞而形成，其行为系造成本起事故的同等原因，已由南昌市公安局交通管理局直属二大队出具并由原告与被告张柳芹签字确认的道路交通事故认定书所认定。原告认为被告张柳芹应承担本次事故的主要责任的意见，证据不足，不予采信。本院对该份道路交通事故认定书予以确认。据此，被告张柳芹对本起事故所造成的原告损失依照责任予以赔偿。鉴于赣Ａ×××××号小车在被告恒邦保险投保了交强险和商业险，依法先由被告恒邦保险在交强险责任限额范围内赔付原告损失；其中超出交强险责任限额的部分损失，由原告自行承担50%，被告恒邦保险根据保险合同在商业险责任限额范围内赔付50%；仍有不足的，由原告自行承担50%的损失，被告张柳芹按50%赔付原告损失。被告恒邦保险主张应扣除15%非医保用药的意见，未提交证据，不予采信。据以查明的事实，本院对原告下列损失予以认定：原告的医疗费为12116.51元（8394.15元+3722.36元），原告另主张的北京同仁医院门诊收费742.14元，因无相应病历佐证，不予确认；住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）；护理费1988元（71元/天×28天）；误工费7768.44元（8323.33元/月÷30天×28天）；交通费280元（10元×28天）；后续治疗费2000元；车辆损失修理费12000元。以上共计38952.95元。其中，医疗费10000元，由被告恒邦保险在交强险责任限额范围内赔付；其他医疗费2116.51元及住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费合计16952.95元，原告自行承担50%即8476.48元，被告恒邦保险在交强险责任限额范围内赔付8476.48元。车辆维修费12000元，由被告恒邦保险在交强险责任限额范围内赔付原告2000元；余额10000元，由原告自行承担5000元，由被告恒邦保险在商业险责任限额范围内赔付原告5000元。原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，不符合相关法律规定，不予支持。另原告所支付的鉴定费用由原告和被告张柳芹分担。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内从保险责任限额范围内赔付原告刘建军损失25476.48元；二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2540元、鉴定费3459元，合计5999元，由原告刘建军承担5579元，由被告张柳芹承担420元（于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 张 昤人民陪审员 陈 景人民陪审员 黄 英二〇一七年十二月二十六日书 记 员 余甜甜