wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郴州饭垄堆矿业有限公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇柿竹园村*组。法定代表人：田小宝，董事长。委托诉讼代理人：李巧勇，湖南大问律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉西，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**号。法定代表人：姜大明，部长。委托诉讼代理人：莫晓辉，该部政策法规司干部。委托诉讼代理人：王振华，北京市中伦律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中信兴光矿业有限公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇红旗岭。法定代表人：曹彦富，董事长。委托诉讼代理人：韩红兴，北京市三知律师事务所律师。再审申请人郴州饭垄堆矿业有限公司（以下简称饭垄堆公司）因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）国土资源行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3209号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员李德申、李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人饭垄堆公司向本院申请再审，请求：1.撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第839号行政判决；2.撤销北京市高级人民法院（2015）高行终字第3209号行政判决；3.撤销被申请人国土资源部作出的被诉复议决定；４.判令国土资源部重新依法作出复议决定；５.判令一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人国土资源部承担。其申请再审的主要理由为：1.原判决认定事实不清，主要证据不足。一、二审法院对审查对象认定严重错误，二审法院表面认定被复议审查对象应为湖南省国土资源厅向饭垄堆公司颁发2011年《采矿许可证》的行为，实际上仍然以郴州市国土资源局颁发2006年《采矿许可证》为基础进行合法性审查，一、二审法院判决认定事实严重错误。一、二审法院在没有明确依据的情形下，仅依据饭垄堆公司和中信兴光矿业有限公司（以下简称中信兴光公司）的矿区范围存在垂直投影重叠的事实就认定存在违法重叠，明显证据不足。〔2001〕85号文与〔2011〕14号文的相关规定均属于原则性规定，对“违法重叠”的认定，规范性文件本身规定不明确，没有当然的法律效力。所谓“违法重叠”是指立体重叠还是垂直投影重叠，或是需要立体和平面同时重叠方构成违法重叠，并未有明确性法律规定。该两项规定既为原则性规定，即是属于自由裁量的范畴，湖南省国土资源厅作为发证机关享有自由裁量权，其基于自由裁量权而做出的发证行为及后来一系列的协调行为，并不存在违反法律规定的情形。被诉复议决定对饭垄堆公司和中信兴光公司的采矿权构成垂直投影重叠的事实、程度、影响等构成违法重叠未进行认定，没有进行任何分析。2.原审判决违反法定程序、适用法律错误。原审法院超越权限违法裁判，将本应由国土资源部在行政复议中作出的决定直接在判决中作出，违反法律规定。将中信兴光公司自主选择放弃申请复议的行为视为超过复议申请期限的“正当理由”，属适用法律错误。3.一、二审法院违反客观公正原则，影响公正审判。二审法院在明知被诉复议决定引用法律不全面的情况下，不仅仍然认定被诉复议决定合法，还在判决书中提到“国土资源部……存在引用法律条文不具体的情况，对此本院应予指出，国土资源部应在以后的行政执法中避免出现上述情况”等内容，明显偏向国土资源部。被诉复议决定无视行政相对人的信赖利益，严重损害了再审申请人的合法权益。被申请人国土资源部提出意见请求本院驳回饭垄堆公司的再审申请。主要理由为：1.郴州市国土资源局2006年许可行为、湖南省国土资源厅2011年许可行为，均违反了垂直投影重叠的禁止性规定，属重大明显违法的行政行为，应予撤销。2.中信兴光公司申请行政复议没有超过法定期限。湖南省国土资源厅许可行为在2011年9月1日，中信兴光公司申请复议在2012年11月，且中信兴光公司多次提出要求撤销重叠的采矿权申请，相关政府部门组织多方进行整合。中信兴光公司不存在怠于行使复议申请权情形。3.郴州市国土资源局2006年许可行为不符合关于颁证权限的相关规定，属违法行政行为。被申请人中信兴光公司提出意见请求本院驳回饭垄堆公司的再审申请。主要理由为：1.被诉复议决定及原审判决认定事实清楚、证据确实充分、审查对象正确。作为涉案采矿许可证取得基础的拍卖行为违法。采矿权设置违法重叠，拍卖标的依法不具有可处分权。违法重叠，既包括立体空间重叠，也包括垂直投影重叠。〔2011〕14号文第十四条有关“除同属一个矿业权人的情形，矿业权在垂直投影范围内原则上不得重叠”的规定，是相较石油、天然气等特定矿种的矿业权重叠而言，并非国土资源部门的自由裁量权范畴。采矿权重叠给矿山生产安全造成隐患。郴州市国土资源局2006年许可行为不仅程序违法，而且实体违法，复议机关应确认该行政许可行为违法，但鉴于已被湖南省国土资源厅2011年许可行为所替代，可以不予撤销。湖南省国土资源厅2011年许可行为是对2006年行政许可的延续和变更行为，没有纠正违法重叠设置的采矿权，同样构成违法。2.中信兴光公司申请行政复议没有超过法定期限，国土资源部受理行政复议申请合法。本院认为：饭垄堆公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十三项、第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  耿宝建审判员  李德申审判员  李纬华二〇一七年十二月二十八日书记员  刘 潋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初20773号原告：王某某，女，1958年7月27日出生，汉族，住上海市。原告：贺某1，女，1992年7月23日出生，汉族，住上海市。两原告共同委托诉讼代理人：唐逸敏，上海市益昌律师事务所律师。被告：胡某某，女，1943年1月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申乔律师事务所律师。原告王某某、贺某1诉被告胡某某法定继承纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人唐逸敏律师，原告贺某1的委托诉讼代理人唐逸敏律师，被告胡某某的委托诉讼代理人谈海刚律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、贺某1向本院提出诉讼请求：依法继承、析产上海市仁德路XXX弄XXX号XXX室。事实和理由：被继承人贺某2(2013年4月死亡)，其父亲为贺某3(2003年2月死亡)，母亲为胡某某。贺某2配偶为王某某，两人生育一女贺某1。贺某2未留有遗嘱。上海市仁德路XXX弄XXX号XXX室系房改售房，于2010年购买产权，产权登记于贺某2一人名下。现原告为继承上述房产，故起诉至法院，要求房屋归原告所有，由原告按照房屋总价150万支付被告房屋折价款，因贺某1是贺某2与王某某的独女，且王某某对遗产的贡献较大，要求分割遗产时原告适当多分。被告胡某某辩称：对原告陈述的人员关系和仁德路房屋情况无异议。但上海市保德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权原登记于王某某与贺某1名下，2014年12月，该房屋出售，合同价96万元。在贺某2死亡后，原告擅自处理夫妻共同财产，且贺某1对保德路房屋的购买无任何贡献，故被告要求适当多分，要求获得保德路房屋出售款12万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人贺某2(2013年4月死亡)，其父亲为贺某3(2003年2月死亡)，母亲为胡某某。贺某2配偶为王某某，两人生育一女贺某1。贺某2生前未留有遗嘱。上海市仁德路XXX弄XXX号XXX室系房改售房，于2010年购买产权，产权登记于贺某2一人名下。上海市保德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权原登记于王某某与贺某1名下，2014年12月，该房屋出售，合同价96万元。审理中，原告主张仁德路房屋价值150万元，被告主张200万元左右，本院委托了上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对上海市仁德路XXX弄XXX号XXX室房屋价值进行评估，结果为209万元。对评估价格，被告未提异议。原告则认为评估结果的每平方米单价比同小区均价高3至5千元，严重背离了市场正常价格，故要求重新评估，且被告方亲属系虹口房管局干部，要求跨区聘请评估单位，并提供了若干仁德路房屋周边中介挂牌价格照片。本院认为，物权登记具有公示效力，在无相反证据的情况下，本院将根据物权登记确定贺某2的遗产。上海市仁德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权取得在贺某2和王某某婚姻关系存续期间，故两人各拥有50%产权份额。贺某2死亡后，其名下的50%产权份额系遗产。同理，上海市保德路XXX弄XXX号XXX室房屋中王某某名下的50%产权份额应为贺某2和王某某的夫妻共同财产，故贺某2死亡后，保德路房屋中25%产权份额系遗产，因该房屋已经出售得款96万元，故其中遗产份额为24万元，原告王某某应当支付被告胡某某相应的售房款。根据继承法相关规定，遗产继承一般应均等。本案中，原、被告各自提出要求多分的理由均不符合继承法的相关规定，故本案所有遗产应由三继承人平均分割。关于原告对上海市仁德路XXX弄XXX号XXX室房屋评估价格提出的异议，本院认为，评估结果轻微偏离了目前房地产市场行情，亦偏离了原、被告对该房屋价格的认知，但重新评估将加重当事人诉讼的成本，故本院不再对房屋价值重新评估，并酌情确定仁德路房屋总价为200万元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被继承人贺某2名下的上海市仁德路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告贺某1(25%)和原告王某某(75%)按份共有；办理产权登记变更手续所需费用由两原告负担；二、自本判决生效之日起十日内，原告贺某1和原告王某某各支付被告胡某某上海市仁德路XXX弄XXX号XXX室房屋折价款16.66万元；三、自本判决生效之日起十日内，原告王某某支付被告胡某某上海市保德路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款8万元。案件受理费15,960元，减半收取7,980元，由原告王某某、原告贺某1、被告胡某某各负担2,660元。本案评估费6,953元，由原告王某某负担2,317.67元，原告贺某1负担2,317.67元，被告胡某某负担2,317.66元。如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张修耘二〇一七年十二月二十二日书记员  张 玺附：相关法律条文中华人民共和国继承法第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初4923号原告:郎成华,男,1966年3月5日出生,汉族，住重庆市丰都县。被告:刘刚,男,1985年6月1日出生,汉族，住四川省资阳市妍江区。原告郎成华与被告刘刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎成华到庭参加诉讼。被告刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎成华向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告广告牌制作、安装费14，000元。事实和理由：2017年7月，被告与原告达成口头协议，由原告提供材料和设备，在丰都县三合街道宏声艺术宫下“馨燃之家”为被告制作、安装广告牌，由被告支付原告报酬。原告按双方约定完成承揽工作后，被告因暂无钱支付，于2017年10月23日、2017年10月27日分别给原告出具欠条，并分别约定在2017年10月26日、2017年11月1日-2日前付清。期满后，原告多次向被告催收无果。被告刘刚未作答辩，也未向本院提交证据。本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，依循合同之本旨，按照合同约定履行自己的义务。原告向本院提交的两张欠条证明：被告欠原告广告费10，000元，于2017年10月23日向原告出具欠条，约定于2017年10月26日付清；之后，被告又欠原告广告费4000元，于2017年10月31日向原告出具欠条，并约定2017年11月1日-2日前付清。原告作为承揽人，已按照被告的要求完成工作；被告作为定作人，接受了原告的工作成果，应当给付报酬。被告未按照约定的报酬和约定的期限履行给付报酬的义务属违约行为，应当承担违约责任。被告既未出庭应诉，也未向本院递交答辩状，也未提供相关证据以反驳原告的主张，本院视为原告放弃举证、质证的权利，被告应自行承担不利法律后果。被告共欠原告制作、安装广告牌报酬14,000元，本院予以确认。原告的诉称理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚自本判决发生法律效力之日起5日内支付原告郎成华报酬14，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘刚负担（原告已垫付，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜海林二〇一七年十二月二十五日书记员  周红艳
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0306行审42号申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局，住所地淄博市周村区青年路20号。法定代表人聂基忠，局长。被执行人赵冬萍，周村昊鑫广告服务部业主。申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2017年12月8日向本院申请强制执行（2015）第590号《征收处理决定书》。本院于2017年12月8日受理后，在审查过程中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2017年12月14日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人赵冬萍作出的（2015）第590号《征收处理决定书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑曼二〇一七年十二月十四日书记员  夏镟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32776号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢红平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢红平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢红平归还信用卡透支款65,355.19元。事实和理由：被告谢红平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,355.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30504号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王希俭。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王希俭信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王希俭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,716.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,716.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30374号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：阳金连。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告阳金连信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告阳金连系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,051.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款���民币21,051.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执532号之一申请执行人赵玉新。被执行人何留军。申请执行人赵玉新与被执行人何留军欠款纠纷一案，黄梅县人民法院于1996年6月10日作出的（1996）梅法池民民初字第45号民事判决书确定：被告王志学、何留君欠原告赵玉新本金22581.62元、利息10042.71元，合计32624.33元，现本判决生效之日起十日内付清。逾期后，被执行人何留军未履行义务，申请执行人赵玉新向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院对被执行人何留军在金融系统、土地、房产等部门进行了查询，未发现可供执行财产，申请执行人赵玉新向本院申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黄梅县人民法院（1996）梅法池民初字第45号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人何留军尚欠申请执行人赵玉新本息32624.33元及逾期利息。如申请执行人赵玉新发现被执行人何留军有可供执行财产时，可再次申请执行，再次申请执行将不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一七年十二月十三日书记员  蔡 力
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31632号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄旭波。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄旭波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄旭波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,954.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,954.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初8409号原告：耿某，男，1956年7月10日出生，身份号码，汉族，农民。被告：刘某，男，50岁，汉族，农民。原告耿某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告耿某于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿某撤诉。案件受理费256元，减半收取计128元，由耿某负担。审判员左志新二O一七年十二月二十五日书记员邢鹏飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30585号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄钦培。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄钦培信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄钦培系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,130.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支��人民币28,130.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0403民初1685号原告：饶辉，男，1969年12月29日出生，汉族，四川省仪陇县人，无固定职业，住四川省仪陇县周河镇神溪村一组四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师，执业证号15104201111109482。被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：鞠周峰，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘继国，男，该公司工作人员。被告：兰云华，男，1975年2月11日出生，汉族，四川省泸县人，无固定职业，住四川省泸县牛滩镇八甲村七社135四川省攀枝花市西区。被告：攀枝花市西区格里坪镇庄上社区村民委员会，住所地四川省攀枝花市西区格里坪镇庄上村。法定代表人：高友忠，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师，执业证号15104200410725506。原告饶辉与被告重庆市渝万建设集团有限公司、兰云华、攀枝花市西区格里坪镇庄上社区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告饶辉于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶辉自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告饶辉撤诉。案件受理费10,122元，减半收取计5061元，由原告饶辉负担。审判员  杨发彬二〇一七年十二月十三日书记员  蒋春霞
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执551号之一申请执行人:娜拉，公民身份号码230103196507014829，女，1965年7月1日出生，蒙古族，无职业，住哈尔滨市南岗区宣化街文昌综合楼4单元701室。被执行人：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。法定代表人汪学海，职务经理。本院在执行娜拉与哈尔滨润恒物流发展有限公司合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初926号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为1,003,381.50元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司在哈尔滨市松北区规划05路以东、原哈大公路以南、规划78路以西、规划14路以北地段（地号：8-03-005-0179）有用地面积111555.2平方米的批发零售用地使用权一处。申请执行人暂不申请法院启动评估拍卖程序，未发现其它可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月十八日书记员  吴宪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2646号原告：白礼沂，男，1948年4月11日生，汉族，朔州市人。被告：朔州市朔城区窑子头乡上圪佬村村民委员会，住所地：朔城区窑子头乡上圪佬村。法定代表人：弓满，职务村主任。原告白礼沂与被告朔州市朔城区窑子头乡上圪佬村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白礼沂向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即偿还原告欠款本金18422.8元及利息（利息计算至欠款全部清偿日止，现暂从1996年5月19日计算至起诉之日即2017年8月21日，按月3分计息，利息为95356元整），本息共计113778.8元整。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于1994年至1996年4月28日期间从原告小卖部赊欠货款共计18422.8元。所欠货款主要是为村里来客招待买东西、农田基本建设买干粮等所欠，当时村里没有支付能力，所以双方约定从1996年5月19日起按照月利息3分计息至欠款还清。此后原告年年找被告要求清偿欠款本金及利息，被告均以各种理由推诿，至今被告未清偿分文，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告朔州市朔城区窑子头乡上圪老村村民委员会辩称，欠款是事实，但利息3分我不清楚，我意思是把老干部叫来，查清事实，只要利息他们承认，我回去给村委会交代清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其请求,提供了如下证据：1.原告身份证复印件、户口本复印件，证明原告主体资格。2.欠条一支，证明被告于1994年-1996年4月28日期间共欠原告货款18422.8元，约定利息月三分。被告质证意见为，欠条是真实的，利息3分我不清楚。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告要求被告偿还欠款本金18422.8元的诉求应予支持，但对利息应按同期银行存款利率支持。本院认为，原、被告虽未确定书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，被告从原告小卖部赊欠货款本金18422.8元，在庭审中，被告也承认该笔欠款是事实，且承认原告一直在主张自己的权利，向被告追要该款。故对原告要求被告偿还本金的诉求，本院予以支持。但因该笔欠款在1996年已形成，距今已二十余年，原告一直怠于行使自己的权利，故对原告要求被告以3分利息偿还的诉求，本院不予支持，但鉴于被告不偿还欠款确实给原告造成了利息损失，本院酌情依照中国人民银行同期存款利率计算利息（从1996年4月28日至实际清偿之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告朔州市朔城区窑子头乡上圪佬村村民委员会于本判决书生效后一个月内偿还原告欠款本金18422.8元，并依照中国人民银行同期存款利率计算利息（从欠款之日1996年4月28日起至实际清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元（原告已预交），减半收取1287.5元，由被告朔州市朔城区窑子头乡上圪老村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员孔庆艳二〇一七年十二月二十五日书记员王智鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初3245号原告:刘秀珍，女，1945年1月17日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张文昊，男，1997年5月31日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王文新，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县城北街。负责人：陈生杰，该公司经理。本院于2017年11月30日立案受理了原告刘秀珍与被告张文昊、王文新、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在向被告王文新送达应诉的相关法律文书时，被告王文新不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告王文新的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告王文新。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告王文新准确的送达地址，也未向本院提供被告王文新下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘秀珍的起诉。案件受理费150元，退还原告刘秀珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员陈霞旻二〇一七年十二月十五日书记员黄婷附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初7614号原告：魏以凯,男,1982年1月3日出生,汉族,扬州市江都区室。被告：高雪勇，男，1978年8月6日出生，汉族，扬州市江都区号。原告魏以凯诉被告高雪勇民间借贷纠纷一案，本院2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏以凯到庭参加诉讼，被告高雪勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏以凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告高雪勇立即偿还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高雪勇因经营周转需要，于2016年4月28日向原告借款现金5万元。被告借款到期后，原告多次向被告催要，均催款无望，故诉至法院，望判如所请。被告高雪勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告高雪勇向原告出具借条一份，向原告借款5万元，原告向被告交付了现金5万元。审理中，因被告高雪勇未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的借条、银行卡交易明细清单以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高雪勇向原告借款5万元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。后经原告催要被告拒不偿还借款，应承担本起纠纷的全部责任。被告高雪勇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，被告高雪勇应向原告偿还借款5万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高雪勇于本判决生效之日起10日内偿还原告魏以凯借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告高雪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：���苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。代理审判员  史文静二〇一七年十二月二十六日书 记 员  安楚楚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31692号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈锦菊。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告沈锦菊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告沈锦菊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,039.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,039.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30554号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：舒全锰。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告舒全锰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告舒全锰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,889.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,889.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3873号之一申请执行人浙江百诚未莱环境集成有限公司，住所地杭州市惠民路56号3号楼3楼。法定代表人：程伟华。被执行人杭州清盛置业有限公司，住所地杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。法定代表人：曹卫国。申请执行人浙江百诚未莱环境集成有限公司与被执行人杭州清盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人浙江百诚未莱环境集成有限公司依据生效的本院（2016）浙0110民初316号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案执行，执行标的为被执行人杭州清盛置业有限公司支付申请执行人浙江百诚未莱环境集成有限公司工程价款3100000元、违约金303010.13元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费34015元。本案立案执行后，本院向被执行人杭州清盛置业有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州清盛置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。被执行人杭州清盛置业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿所有债务，经被执行人杭州清盛置业有限公司同意，本院将被执行人为杭州清盛置业有限公司的案件材料移送破产审查，浙江省杭州市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）浙01破申4号民事裁定受理杭州清盛置业有限公司的破产清算申请。截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  陆海芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蒋传伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋传伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋传伟归还信用卡透支款80,879.24元。事实和理由：被告蒋传伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,879.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0108民初1026号原告范金元，男，1966年12月26日生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省林甸县，现住哈尔滨市香坊区。委托代理人刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所律师。被告黑龙江优迪建筑工程有限公司，注册号：230108100034151，住所地哈尔滨市平房区兴建街88号。法定代表人陈磊，该公司执行董事兼总经理。被告宣琦伟，男，1978年3月21日生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市道里区。原告范金元与被告黑龙江优迪建筑工程有限公司（以下简称优迪公司）、宣琦伟买卖合同纠纷一案，原告范金元于2017年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理此案。原告范金元及其委托代理人刘宝莉到庭参加诉讼，被告优迪公司、宣琦伟经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范金元诉称：范金元自2014年6月25日向优迪公司提供炉灰材料总计3696立方米，按合同约定60元/立方米，金额共计221,760元。截止到2015年5月26日宣琦伟共计支付给范金元100,000元，剩余欠款121,760元，范金元多次向优迪公司和宣琦伟索要至今未给付。现范金元诉讼要求优迪公司、宣琦伟给付货款121,760元并负连带清偿责任；优迪公司、宣琦伟给付范金元欠款利息，该利息自2015年5月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止；本案诉讼费用由优迪公司和宣琦伟负担。被告优迪公司、宣琦伟经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告范金元为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、炉渣购销合同。意在证明：2014年6月25日，范金元与优迪公司签订了该合同，约定：优迪公司向范金元购买炉渣，运费及装卸费用由范金元承担，价格为每立方米60元，送货数量达到2000立方米进行结款。证据二、收据。意在证明：优迪公司每次收到范金元送去的炉渣，均给范金元出具收据，标明炉渣的数量和价款。41张收据累加后能够证明范金元向优迪公司运送炉渣的数量共计3696立方米，价款总计221,760元。证据三、欠据。意在证明：2015年5月25日，宣琦伟向范金元出具欠据一份，载明拖欠范金元炉渣款121,760元的事实。证据四、委托付款说明。意在证明：2015年5月26日，宣琦伟向范金元出具付款说明，再次确认拖欠范金元炉渣款121,760元。被告优迪公司、宣琦伟未到庭，亦未对范金元举示的证据发表质证意见。本院认证意见为，范金元举示的证据一、证据二、证据三、证据四客观真实，能够证明优迪公司、宣琦伟拖欠范金元炉灰材料费121,760元的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。经审理查明：2014年6月25日，范金元与优迪公司签订炉渣购销合同，约定：由优迪公司向范金元购买炉渣，数量约2000立方米，价格为每立方米/60元。交货地点为优迪公司指定场地，汽运、运输费及卸车费由范金元承担。合同履行过程中，范金元实际向优迪公司供货3696立方米，货款共计221,760元，宣琦伟先后支付范金元炉渣款100,000元，尚欠121,760元未给付，2015年5月25日，宣琦伟向范金元出具欠款凭据，确认欠款121,760元，并由宣琦伟签名按手印，因优迪公司、宣琦伟至今未给付货款，现范金元诉讼要求优迪公司、宣琦伟共同给付货款121,760元及利息，并承担连带清偿责任。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式，口头形式和其他形式，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，范金元与优迪公司签订炉渣购销合同，双方形成了买卖关系，受法律保护。范金元已向优迪公司交付货物，根据权利，义务对等原则，优迪公司理应向范金元支付货款，但至今欠货款121,760元未给付。2015年5月25日，宣琦伟向范金元出具欠款凭据，承认尚欠范金元炉渣款121,760元，应认定宣琦伟为共同还款人。现范金元诉讼要求优迪公司、宣琦伟共同给付货款121,760元的诉讼请求,合理合法，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。范金元要求优迪公司、宣琦伟给付欠款利息（自2015年5月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。优迪公司、宣琦伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江优迪建筑工程有限公司、宣琦伟于本判决生效后十日内共同给付原告范金元欠款人民币121,760元；二、被告黑龙江优迪建筑工程有限公司、宣琦伟于本判决生效后十日内给付上述欠款利息（该利息以121,760元为基数，自2015年5月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）；三、被告黑龙江优迪建筑工程有限公司、宣琦伟对上述款项承担互为连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3,296元（其中案件受理费2,736元、公告费560元）由被告黑龙江优迪建筑工程有限公司、宣琦伟负担。此款于本判决生效后十日内给付原告范金元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  车 晓人民陪审员  李美菊人民陪审员  戚立成二〇一七年十二月十四日书 记 员  荣甜甜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31353号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李小丽。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李小丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李小丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,431.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,431.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初12511号原告：王天生，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍所在地福建省顺昌县，现住浙江省台州市开发区。被告：林菊芬，女，1972年11月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈益明，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告王天生与被告林菊芬、陈益明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告王天生于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王天生撤回起诉。案件受理费2450元（已减半），由原告王天生负担。审 判 员 李超霞二〇一七年十二月二十五日代书记员 陈思安
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31678号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：池湖淼。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告池湖淼信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告池湖淼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,186.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,186.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31810号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘少珍。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘少珍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘少珍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,529.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款��民币75,529.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：康新新。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告康新新信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告康新新归还信用卡透支款75,088.56元。事实和理由：被告康新新系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计75,088.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5321执808号申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司。地址：新兴县。法定代表人苏绍鉴，董事长。委托代理人梁培鸿，该公司员工。被执行人温敬昌，男，1965年9月13日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人苏红健，女，1965年8月29日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人温敬盛，男，1968年10月15日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司与被执行人温敬昌、苏红健、温敬盛金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初529号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人温敬昌应偿还借款本金97000元及利息给申请执行人，并支付受理费2246.03元及诉讼保全申请费1020元，被执行人苏红健、温敬盛对上述借款本息承担连带清偿责任，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案拍卖被执行人的房屋所得分配款8811.24元外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月21日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2016）粤5321执808号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  王青梅审判员  石世浩二〇一七年十二月二十二日书记员  黄思萍
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初1132号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人黄某人，男，1995年5月2日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市三台县。2017年2月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年3月24日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。辩护人陈翔，上海申浩（成都）律师事务所律师。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）1062号起诉书指控被告人黄某人犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派代理检察员周文婷、书记员李璐廷出庭支持公诉，被告人黄某人及其辩护人陈翔到庭参加诉讼。在本案审理过程中，成都市金牛区人民检察院以调取新证据为由，向本院申请延期审理，本院予以同意。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2016年8月至2016年11月期间，被告人黄某人与曾鸿辉（另案处理）经事先预谋后，多次盗窃被害单位四川省艾普网络股份有限公司安装在居民小区内的网络交换机及光模块，盗窃得手后，以每台人民币20元至30元的价格销赃。具体盗窃情况如下：2016年8月，被告人黄某人伙同曾鸿辉在成都市金牛区沙河源甘泉路6号新桥逸景小区B区，将四川省艾普网络股份有限公司安装在该小区内的5台网络交换机盗走。其中，被告人黄某人盗窃网络交换机3台，曾鸿辉盗窃网络交换机2台。经鉴定，上述交换机单价为人民币259元/台，价值总计人民币1,295元。2016年10月至11月期间，被告人黄某人伙同曾鸿辉在成都市金牛区锦西人家小区内，将四川省艾普网络股份有限公司安装在该小区内的18台网络交换机，5支光模块盗走。其中，被告人黄某人盗窃网络交换机13台，曾鸿辉盗窃网络交换机5台，光模块5支。经鉴定，上述交换机单价为人民币244元/台，光模块单价人民币63元/支，价值总计人民币4707元。2016年10月，被告人黄某人伙同曾鸿辉在成都市金牛区营康西路29号、184号等院内，将四川省艾普网络股份有限公司安装在上述小区内的11台网络交换机盗走。其中，被告人黄某人盗窃网络交换机9台，曾鸿辉盗窃网络交换机2台。经鉴定，上述交换机单价为人民币252元/台，价值总计人民币2772元。2016年11月左右，被告人黄某人伙同曾鸿辉在成都市金牛区站西桥片区，将四川省艾普网络股份有限公司安装在该小区内的6台网络交换机和1支光模块盗走。其中，被告人黄某人盗窃网络交换机2台，曾鸿辉盗窃网络交换机4台和1支光模块。经鉴定，上述交换机单价为人民币244元/台，上述光模块单价为63元/支，价值总计人民币1527元。2016年11月初，被告人黄某人伙同曾鸿辉在成都市金牛区洞子口北街6号附13号“新桥丽景”小区，将四川省艾普网络股份有限公司安装在该小区内的8台网络交换机2台和2支光模块盗走。其中，被告人黄某人盗窃网络交换机3台，曾鸿辉盗窃网络交换机5台和光模块2支。经鉴定，上述交换机单价为人民币244元/台，上述光模块单价为63元/支，价值总计人民币2,078元。2016年11月中旬，被告人黄某人伙同曾鸿辉先后两次在成都市金牛区兴盛路兴盛世家小区，将四川省艾普网络股份有限公司安装在该小区内的16台网络交换机盗走，其中，被告人黄某人盗窃网络交换机10台，曾鸿辉盗窃网络交换机6台。经鉴定，上述交换机单价为人民币244元/台，价值总计人民币3,904元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人黄某人的行为构成盗窃罪，系共同犯罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第三款之规定判处。并建议判处被告人黄某人有期徒刑一年至一年六个月的刑罚，并处罚金。被告人黄某人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人黄某人的辩护人提出，被告人黄某人归案后，认罪态度好，主观恶性小，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。本院另查明，案发后，公安机关追回网络交换机六台、光模块五块已发还被害单位。上述事实有下列证据证明：受案登记表，到案经过，辨认笔录，情况说明，搜查笔录，拍摄的作案现场照片及物证照片，扣押决定书、扣押清单、扣押及发还物品清单，被害单位提供的相关票据，被告人黄某人的户籍材料，证人黄某某、曾某某、胥某某、王某某、刁某的证言，价格鉴定意见书，共同作案人曾鸿辉的供述，被告人黄某人的供述等。本院认为，被告人黄某人以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人黄某人犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。在共同犯罪中，被告人黄某人与共同作案人均积极参与，相互配合，本案不分主从犯，按被告人在共同犯罪中的地位作用予以处罚。被告人黄某人能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之，第六十四条规定，判决如下：一、被告人黄某人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年二月十六日起至二0一八年四月十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。）二、责令被告人黄某人退赔被害单位四川省艾普网络股份有限公司被盗交换机及光模块折价款16283元（已发还被害单位的网络交换机六台、光模块五块从中予以折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  田岳人民陪审员  王沛人民陪审员  马佳二〇一七年十二月十四日书 记 员  胡林附：引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行初151号原告董某，女，1925年02月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙某，男，1965年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人朱某，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市国土资源局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。法定代表人赵某，系局长。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人孟某，系市长。原告董某不服被告赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]122号《责令限期交付土地的决定》、赤峰市人民政府赤政复决字[2017]185号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告董某诉称，请求认定赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法；撤销赤政复决字[2017]168号《赤峰市人民政府行政复议决定书》；撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]130号《责令限期交付土地的决定》；判令赤峰市国土资源局红山区分局重新作出公告、依法实施征收并依法补偿。事实和理由为：原告收到被告赤峰市国土资源局红山区分局向原告下发的《责令限期交付土地的决定》赤红国土资限决字[2017]130号后，向被告赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》赤政复决字[2017]168号予以维持。原告没有见到过被告所称的征地方案公告、征地补偿安置方案公告，原告认为自己没有违反土地管理法律、法规规定，也没有阻挠国家建设征用土地；村集体至今也未收到征地补偿款及征用土地的各项费用。《红山区政府征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]105号超过法规规定的期限违法、应属无效，不能作为证据，且超过3个月法定期限没有进行补偿，违反《土地管理法实施条例》第二十五条。复议卷宗里赤峰市国土资源局红山区分局《征地补偿安置方案》有两个，关于《征地补偿安置方案》赤红土资发[2017]57号的请示有两个，且文号相同，原告认为请示及批复均无效。本次征地的目的不是公共利益，而是红山区政府出让土地商业利益的市场行为，原告认为自己没有阻挠国家建设。《评估报告》的评估时点不是原告理应获得补偿的时点，也不是征收实施合法时点，损害原告合法权益，违法无效。西城街道工作人员假造了协商笔录且日期均在《补偿安置方案》获批之前，在红山区政府赤红政字[2017]105号批复之后没有对原告实施补偿安置，原告也未见公告该安置补偿方案。《责令限期交付土地的决定》没有合法依据、违法无效。原告和征收方是土地所有权使用权争议及安置补偿方案标准争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。《责令限期交付土地的决定》中所根据的修订修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例条》25条、45条已被废止，向原告作出的《责令限期交付土地的决定》中采用了修改前的第25、45条失效条款，因而无效。实施征用程序也违法。村民没有同意《关于举行听证会后同意征地的证明》，没有召开村民代表大会，不存在三分之二以上村民代表认为合理和对土地补偿费标准基本满意，赤峰市国土资源局红山区分局利用村委会的伪证和不反映事实的《确认书》骗取批复，被告在复议期间已承认没有向工农村村委会拨付土地补偿金。自治区的《批复》范围内8.2086公顷土地报批时只报全部为建设用地，而该8.2086公顷土地范围内有我村耕地（菜地）实际存在并非全部建设用地，在报批时隐瞒事实，批准文件无效。《征地补偿安置方案》违法而且没有依法应补偿的款项较多。涉案房屋补偿安置的方案制定补偿依据不合法，参照《赤峰市人民政府关于印发赤峰市小新地组团征地与补偿标准的通知》（赤政发[2009]19号）与《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》，严重损害被征村民权益，降低了原有生活保障、无法购回原建筑面积，没有设定回迁安置过渡期的最终时间，也没有规定负责安置方违约制裁措施，显失公正。西城办事处在自治区批复前和安置补偿方案获批复前来我村实施评估协商违反程序，违法而无效，协商笔录虚假，不能证明原告违法和阻挠国家建设征地。被告不积极依法合理补偿而采取违反法律的行政行为迫使原告交出土地的做法请求法院不应支持。赤峰市人民政府没有按《内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府实施城镇规划的批复》内政土发字[2017]17号批准文件第二条的要求支持了原告的复议请求，因此复议决定也应撤销。综上所述，赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局违法实施征地，违反法定征地程序，所作的《责令限期交付土地的决定》适用法律依据错误、事实不清、证据不足、违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，赤峰市人民政府作出的行政复议决定支持了征收方违法行政，因而违反了行政复议法，特恳请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]130号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]168号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新作出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定：”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”，本案经法庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件，......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告董某的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长谭育才审判员海梅审判员刘淑波二0一七年十二月十一日书记员张一竹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曾丽文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾丽文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾丽文归还信用卡透支款65,909.43元。事实和理由：被告曾丽文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,909.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6235号原告：徐翠美，女，1956年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林乔木（原告徐翠美的儿子），男，住温州市鹿城区。被告：郑海鹤，男，1963年11月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：谢海芹，女，1972年9月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告徐翠美与被告郑海鹤、谢海芹民间借贷纠纷一案，于2017年8月31日向法院提起诉讼，诉请：被告郑海鹤、谢海芹共同偿还借款本金516950元及利息（从2014年1月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐翠美及其委托诉讼代理人林乔木，被告郑海鹤到庭参加诉讼。被告谢海芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年8月20日，被告谢海芹向原告徐翠美借款60000元，原告徐翠美以现金方式交付60000元；10月12日，被告谢海芹向原告徐翠美借款200000元，原告徐翠美通过银行转账方式实际交付175950元，扣减利息24050元；12月15日，被告谢海芹向原告徐翠美借款300000元，原告徐翠美通过银行转账方式实际交付281000元，扣减利息19000元。2014年11月10日，被告谢海芹出具借条和欠条，借条载明“今借到徐翠美人民币伍拾陆万元整，利息每月按贰分计算”，欠条载明“今欠徐翠美利息人民币壹拾万零陆仟伍佰元整”。被告谢海芹与被告郑海鹤于1994年2月28日办理结婚登记手续。本院认为：一、关于借款本息偿还问题。债务应当予以清偿。原告徐翠美请求的借款本金，不是借条载明的借款数额而是以实际交付的本金为准；原告徐翠美请求的利息，是以实际交付的本金为基础，按双方约定的月利率2%重新计算，不违反法律规定。故原告徐翠美要求被告谢海芹偿还借款本金516950元及利息（从2014年1月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），合法合理。二、关于夫妻共同债务问题。本案借款发生在被告谢海芹、郑海鹤夫妻关系存续期间，因被告郑海鹤没有提供有效证据证明该债务为一方个人债务的事实，故应视为夫妻共同债务，被告郑海鹤依法应承担共同偿还责任。综上所述，原告徐翠美要求被告谢海芹、郑海鹤偿还借款本金516950元及利息（从2014年1月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢海芹、郑海鹤应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐翠美516950元及利息（从2014年1月16日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13725元，公告费640元（已由原告徐翠美垫付），均由被告谢海芹、郑海鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  梅盈碧人民陪审员  廖臻韬人民陪审员  林飞云二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈 勇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初7484号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行,住所地灌云县伊山镇伊山南路3号。法定代表人：刘都春，该支行行长。委托诉讼代理人：冯树春，江苏法哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡江宇，该支行员工。被告:董晓敏。被告:杜从阳。被告:杜运桥。被告:唐健。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与被告董晓敏、杜从阳、杜运桥、唐健借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行申请撤诉，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行撤回起诉。本案案件受理费2550元，由原告负担。审判员  孙洪波二〇一七年十二月十二日书记员  樊倩倩
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终629号上诉人（原审原告）石家庄市鹿泉区山尹村镇山尹村第一、二、村民。诉讼代表人翟绪正，男，汉族，1954年4月14日生，住鹿泉区。诉讼代表人翟化文，男，汉族，1965年9月22生，住址同上。诉讼代表人杨景见，男，汉族，1953年1月2日生，住址同上。诉讼代表人韩玉书，男，汉族，1952年7月24日生，住址同上。诉讼代表人韩来喜，男，汉族，1951年2月28日生，住址同上。委托代理人张富贵，男，汉族，1950年2月18日生，住鹿泉区。被告石家庄市鹿泉区人民政府，地址，石家庄市鹿泉区镇宁路。法定代表人李为军，职务区长。第三人河北三一搅拌设备制造有限公司。上诉人石家庄市鹿泉区山尹村镇山尹村第一、二、三组145名村民因被上诉人石家庄市鹿泉区人民政府土地征收一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110行初43号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年十二月十二日书记员  孙亚珊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初18132号原告：张某某，男，1983年8月15日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县徐镇镇六市。委托诉讼代理人：张昭国，上海轩悦律师事务所律师。被告：尚某某，女，1979年10月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张某某与被告尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张昭国到庭参加诉讼。被告尚某某因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币4,500元(以下币种均为人民币)；2、判令被告向原告支付逾期利息(以4,500元为基数，自2015年10月2日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算)。事实与理由：被告尚某某于2015年7月24日向原告张某某借款6,000元，约定2015年10月1日还款，但被告仅归还1,500元，余款4,500元至今未归还。被告尚某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，被告尚某某向原告张某某出具借据一张，主要内容为：兹向张某某同志(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借到人民币(大写)陆仟元整(小写)6,000元。期限为2015年7月24日起至2015年10月1日止，到期还款。同日，被告向原告出具收条一份：兹尚某某(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)收到张某某人民币转账：大写：陆仟元整(小写：6,000元整)作为资金周转，本人确认收到该款项。上述借款由原告于2015年7月24日通过招商银行转入被告账户。审理中，原告自认被告已归还借款1,500元。以上事实，由原告提供的借据、收条、招商银行账户历史交易明细表及原告的陈述等为证，经庭审审核属实本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间的借贷关系依法成立，有被告向原告出具的借据、收条及招商银行账户历史交易明细表为证。原告借款后，应按约定及时归还借款，现被告仅归还1,500元，余款4,500元至今未归还，应承担相应的民事责任。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告根据法律规定，要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉请，于法不悖，本院予以准许。本案被告尚某某因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告要求被告归还借款4,500元，并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚某某于本判决生效之日起十日内归还原告张某某借款4,500元；二、被告尚某某于判决生效之日起十日内支付原告张某某逾期利息(以4,500元为基数，自2015年10月2日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告尚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  郭 蕾人民陪审员  於 旋二〇一七年十二月二十六日书 记 员  姜 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0903执913号申请执行人：李义华，女，1972年11月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。被执行人：何业来，男，1965年12月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。本院在执行申请执行人李义华与被执行人何业来追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初677号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向李义华支付劳动报酬8250元及利息，并负担申请执行费的义务。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李义华亦未能提供被执行人的财产线索，并主动撤回执行申请。后经申请执行人李义华申请，本院向其发放了部分国家司法救助金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、二百五十八规定，裁定如下：终结（2017）桂0903民初677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丘耀辉审判员  梁 贤审判员  李凌锋二〇一七年十二月二十日书记员  肖春球
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6830号原告泰康保险集团股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街156号泰康人寿大厦8层、9层。法定代表人陈东升，董事长。（未到庭）委托代理人李春亚，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托代理人商振宇，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第87838号关于第19266526号“百分百”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年7月22日。开庭审理时间：2017年9月26日。被告以原告申请的第19266526号“百分百”商标（简称诉争商标）与第18375025号“资产百分百”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二的文字、呼叫、含义等均有较大区别，未构成近似商标。二、诉争商标指定使用的第36类服务均与相关公众的财产安全密切相关，消费者会施以较高注意力。三、引证商标二所有人没有从事金融保险业务的资质，其主营范围并不是金融保险业务。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：192665263、申请日期：2016年3月10日。4、标识5、指定使用的服务（第36类3601群组）：事故保险承保；保险精算；保险承保；火灾保险承保；健康保险承保；海上保险承保；人寿保险承保；保险咨询；保险信息。二、引证商标二1、申请人：北京信雅乐达科技有限责任公司。2、申请号：183750253、申请日期：2015年11月19日。4、标识5、指定使用的服务（第36类3601-3602群组）：保险信息；银行；金融贷款；融资租赁；金融服务；网上银行；电子转账；金融信息；信用卡服务；组织收款；金融票据交换；金融分析；资本投资；贸易清算（金融）；分期付款的贷款；债务托收代理；金融管理；与信用卡有关的调查；借记卡服务；金融咨询。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二指定使用的服务构成相同或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标二指定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“百分百”构成。引证商标二由汉字“资产百分百”构成。将二者相比较，诉争商标“百分百”完整包含于引证商标二“资产百分百”，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二如共同使用在相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。消费者在选择不同服务时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“保险承保”等服务时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标二。故原告关于消费者注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标二所有人没有从事金融保险业务的资质，其主营范围不是金融保险业务。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标二指定使用的服务出发，考量上述商标指定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标二所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标二尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查。被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泰康保险集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泰康保险集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘敬文二〇一七年十二月二十六日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30284号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张运生。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张运生信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张运生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,543.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,543.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终641号上诉人（原审原告）孙秀巧，女，1946年10月20日出生，汉族，无业，现住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）石家庄市城乡规划局，住所地石家庄市桥西区裕华东路87号，统一社会信用代码：11130100000224928K。法定代表人王晓临，局长。委托代理人宁多，该局工作人员。委托代理人常树民，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北省住房和城乡建设厅，住所地河北省石家庄市新华路501号，统一社会信用代码：11130000000218069P。上诉人孙秀巧因被上诉人石家庄市城乡规划局（以下简称规划局）、河北省住房和城乡建设厅（以下简称住建厅）建设用地规划许可及行政复议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初166号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，栾城县人民政府向原告孙秀巧发放宅基地使用权证，宅基地位于栾城县××村镇南焦村。2017年1月3日，河北中宏置业房地产开发有限公司向被告规划局提出申请办理建设用地规划许可证，提交固定资产投资项目备案证、国有土地使用权出让合同、定线成果表等材料。被告规划局经审查，于2017年1月10日作出《准予规划许可决定书》。2017年1月11日向申请人送达《建设用地规划许可证》（地字第130100201700001号）。原告孙秀巧对该行政许可行为不服，于2017年3月1日向被告住建厅申请行政复议。被告住建厅于2017年4月28日作出冀建复字[2017]045号行政复议决定，决定维持石家庄市规划局发放《建设用地规划许可证》（地字第130100201700001号）的行政行为。原审认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定，“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定，“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。”故，被告规划局作为本市规划主管部门，具有作出被诉规划行政许可的法定职权。涉案建设项目位于体育××大街东、××南、规划南××、××北，原告原宅基地位于涉案规划许可的用地范围内，涉案地块的规划建设与原告的生活、安置存在关联影响，故，原告与被诉行政许可行为存在法律上的利害关系，具有诉讼主体资格。对二被告关于原告不具有诉讼主体资格的主张，本院不予支持。河北中宏置业房地产开发有限公司持有备案证、土地出让合同、地形图等文件，向被告规划局申请办理建设用地规划许可证，符合申请建设用地规划许可证的条件。因此，被告规划局作出的建设用地规划许可行为，事实清楚，符合法律规定。故，原告请求撤销被告作出的《建设用地规划许可证》（地字第130100201700001号），理由不足，本院不予支持。被告住建厅作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，法律适用正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告孙秀巧的诉讼请求。孙秀巧不服，提出上诉，主要理由为：1、上诉人孙秀巧为河北省石家庄市南焦社区居民，因城中村改造项目，上诉人房屋所在土地被征收。而上诉人房屋所在地块的规划建设与上诉人的生活安置存在关联影响。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条等规定，上诉人作为利害关系人，行政机关在作出行政许可决定时应当告知上诉人听证的权利。而被上诉人石家庄市城乡规划局在作出01号规划许可证前未能进行听证告知，未经听证便作出该许可行为，程序明显违法。2、上诉人的房屋在未经补偿的情况下已经被强行拆除，依据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十五条规定、《闲置处置土地管理办法》第二十一条规定，安置补偿未落实到位的土地不得作为供应土地被强行使用。01号规划许可证所涉及地块不符合净地标准，根本就不得作为供应土地进行开发建设。被上诉人石家庄市城乡规划局对于该事实未能尽到审查义务，就其建设行为作出该规划许可行为，实体明显违法。3、被上诉人河北省住房和城乡建设厅作为复议机关未能查明上述事实，便作出了维持决定，未尽到全面审查，未依法履行复议职责。综上，请求撤销原判，撤销冀建复字[2017]045号《行政复议决定书》，撤销《建设用地规划许可证》（地字第130100201700001号）。被上诉人辩称，答辩人核发《建设用地规划许可证》（地字第130100201700001号）具有法定职权，认定事实清楚，法律依据正确，程序合法。1、答辩人核发《建设用地规划许可证》（地字第130100201700001号），具有法定职权。根据《城乡规划法》第三十八条的规定，答辩人具备相应的法定职权。2、答辩人核发《建设用地规划许可证》（地字第130100201700001号）认定事实清楚，证据确凿。2017年1月3日，石家庄市中宏置业房地产开发有限公司持建设用地规划许可证申请书、备案证、土地出让合同、用地红线图等向答辩人申请办理“南焦城中村改造项目商品区8号9号地块”的建设用地规划许可证。经核查，第三人提交的申请资料齐全，符合法律、法规的要求，用地性质符合控制性详细规划确定的用地性质，用地范围、用地面积。3、答辩人核发《建设用地规划许可证》（地字第130100201700001号）程序合法。2017年1月3日，第三人向答辩人申请核发建设用地规划许可证，经答辩人组织现场踏勘，并审查符合要求后，答辩人于2017年1月10日向第三人核发了建设用地许可证。答辩人的行政行为，严格遵守《行政许可法》、《城乡规划法》规定的程序和时限，程序合法。综上所述，答辩人认为所作出的行政许可行为，证据确凿，适用法律正确，程序合法。因此，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，被上诉人石家庄市城乡规划局于2017年1月10日核发《建设用地规划许可证》（地字第130100201700001号），证载用地单位为河北中宏置业房地产开发有限公司。河北中宏置业房地产开发有限公司未参加原审诉讼。本院认为，河北中宏置业房地产开发有限公司作为《建设用地规划许可证》（地字第130100201700001号）证载用地单位，与被上诉人石家庄市城乡规划局的颁证行为具有法律上的利害关系。本案的审理结果会对河北中宏置业房地产开发有限公司的权利义务造成实际影响，河北中宏置业房地产开发有限公司应当作为第三人参加诉讼，原审法院未追加河北中宏置业房地产开发有限公司参加诉讼，程序违法。另，上诉人孙秀巧原宅基地所在地块存在征收、出让等多种行政法律关系，被上诉人给河北中宏置业房地产开发有限公司颁发《建设用地规划许可证》的行为是否侵害上诉人的合法权益，原审法院未进行审查，原审法院应予以审查。综上所述，原审判决认定事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销桥西区人民法院（2017）冀0104行初166号行政判决。二、发回桥西区人民法院重审。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年十二月六日书记员  孙亚珊
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初1028号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人杜某，女，汉族，户籍地安徽省，暂住本市虹口区。辩护人黄菲，上海君帆律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉(2017)75号起诉书指控被告人杜某犯销售非法制造的注册商标标识罪，向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市松江区人民法院根据上海市第一中级人民法院知识产权刑事案件指定管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉。被告人杜某及其辩护人黄菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海市松江区人民检察院指控：2017年1月至6月间，被告人杜某从上家张某1(另案处理)处购入大量假冒注册商标娃哈哈、千岛湖、农夫山泉等品牌桶装水的塑封套、瓶盖等标识，后加价销售给王某某等下家。经查，被告人杜某购买并销售非法制造的注册商标标识的数量达9万余套。公诉机关认为，被告人杜某销售非法制造的注册商标标识，情节特别严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人杜某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法审判。被告人杜某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人杜某的辩护人辩称,对公诉机关的指控没有异议。被告人杜某是在被传唤至新桥派出所接受调查时如实供述了自己的犯罪事实，辩护人认为传唤并不是强制措施，杜某在被传唤的时候如实供述了自己的犯罪事实,应认定有自首情节；被告人杜某到案后能够彻底地向司法机关交代自己全部的犯罪行为，已经认识到犯罪行为的危害性，有改过自新的良好愿望；被告人杜某系初犯、偶犯；本案客观上看杜某涉嫌销售非法制造的多个注册商标标识计9万余套，但合计获利不到1万元，且使用其标识出售的商品在质量上也是符合国家质量标准的，故被告人的行为所造成的社会危害性还是比较小的；被告人杜某愿意主动缴纳罚金。综上，请求对被告人杜某从轻、减轻判决并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人张某1、王某某、张某2的证言、辨认笔录、微信聊天记录、中国农业银行卡交易明细清单、微信转账记录等；《商标注册证》等；公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片等；公安机关出具的常住人口基本信息；公安机关出具的案发及抓获经过；被告人杜某的供述等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人杜某销售非法制造的两种以上注册商标标识，销售数量达9万余套，属情节特别严重，其行为已构成销售非法制造的注册商标标识罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，不符合《中华人民共和国刑法》及相关司法解释规定的自首的构成要件，本院不予采纳。被告人杜某能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》的相关规定，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币两万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)被告人杜某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的非法制造的注册商标标识予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王利民二〇一七年十二月八日书记员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申9015号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵小红，女，1963年8月16日出生，汉族，住陕西省澄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省澄城县人民政府。住所地：陕西省澄城县西大街**号。法定代表人：白泉朝，该县人民政府县长。再审申请人赵小红因诉陕西省澄城县人民政府（以下简称澄城县政府）土地征收及补偿一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终321号���政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。赵小红申请再审称，一、原审法院认定事实不清，澄城县政府在征收过程中严重违法。1.被申请人征收申请人的土地没有事先告知申请人，没有进行土地现状调查，征地面积也没有经申请人确认，违反了《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条之规定。2.渭南市人民政府于2013年3月4日批复同意被申请人对本案涉案土地进行征收，而被申请人在2009年未经批复同意的情况下便对涉案土地进行征收的行为违法。3.本案涉案土地性质为基本农田，被申请人为达到征收目的，于2009年对该土地强制征收后才变更为集体建设用地。4.被申请人征收土地没有依法公告，致使申请人无法确定土地被征收的法律事实，干扰、阻碍其维护自身权益。且被申请人没有进行征地补偿安置方案的公告，申请人不知有无该征地补偿安置方案，亦无法通过公开渠道得知土地被征收是如何进行补偿安置的。5.被申请人自始没有依法拟订、公告征地补偿安置方案，系强行占用申请人土地。二、原审法院适用法律错误，本案未超过诉讼时效。因被申请人没有依法进行公告，申请人不知道具体行政行为内容，故诉讼时效应当从其知道具体行政行为内容时计算。即2015年4月25日，在澄城县人民法院诉讼过程中被申请人向申请人出示陕政土批（2012）998号《审批土地件》、渭政土批（2013）16号《审批土地件》，并向申请人发放征地补偿款等，直至当日申请人才知晓自己的土地被征收的事实，申请人于2016年7月提起行政诉讼并未超过诉讼时效。三、原审法院遗漏申请人诉讼请求，仅根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之���定为由认定申请人第二项诉求不属于本案审理范围，该损失为申请人2009年至2015年因澄城县政府征收土地违法所导致的果树减产收入，要求澄城县政府予以赔偿符合法律规定。四、原审法院裁定错误。被申请人提交的相关证据系伪造，原审法院未进行合理审查，对申请人质证意见不予采纳，导致裁定错误。故请求：1.撤销陕西省渭南市中级人民法院（2016）陕05行初169号行政裁定、陕西省高级人民法院（2017）陕行终321号行政裁定；2.确认被申请人征收申请人土地行为违法；3.判决被申请人赔偿因违法征收申请人土地而给申请人造成的经济损失168000元；4.原一、二审诉讼费用均由被申请人承担。本院认为，本案主要应审查以下两个问题：一、赵小红起诉请求确认澄城县政府征收土地违法是否已超过起诉期限；二、澄城县政府是否应向赵小红赔偿经济损失168000元���关于第一个问题，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”赵小红认为2015年4月25日在澄城县人民法院诉讼过程中澄城县政府向其出示陕政土批（2012）998号《审批土地件》、渭政土批（2013）16号《审批土地件》，并向其发放征地补偿款之日才知晓自己的土地被征收的事实，故2015年4月25日是其知道具体行政行为内容的时间。但根据原审法院查明事实，赵小红自称其2009年6月已知道土地被征收，2009年4月15日澄城寺前镇人民政府就建办公楼征地事宜在澄城寺前镇南街村召开会议，2009年7月21日澄城寺前镇人民政府给赵小红发放了地面附着物补偿费1240元，上述事实可以认定赵小红在2009年6月已经知道其土地被征收的事实。因此，赵小红认为应从2015年4月25日计算起诉期限的理由不成立，而且赵小红也未证明本案存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定的应予扣除期间的情形，故赵小红起诉要求确认澄城县政府征收土地违法已超过起诉期限。关于赵小红认为澄城县政府征收行为违法的问题，因其起诉要求确认澄城县政府征收土地违法已超过起诉期限，故其提出的被诉行政行为实体违法的申请再审理由不属于本案审查的范围，本院不予审查。另，关于赵小红认为原审相关证据系伪造的问题，其争议核心仍然是涉及到澄城县政府征收土地违法的问题，如前所述，澄城县政府征收土地行为是否违法不属于本案审查的范围，故本院在此不予审查。关于第二个问题，因行政行为具有违法性是行政机关承担赔偿责任的前提。现赵小红起诉要求确认澄城县政府征收土地违法已超过起诉期限，因赵小红所诉的澄城县政府征收土地行政行为并未依法被确认违法，故赵小红基于该行为提出赔偿请求亦缺乏前提和依据，一、二审法院裁定驳回赵小红的起诉和上诉并无不当。综上，赵小红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵小红的再审申请。审判长 李 涛审判员 杨 卓审判员 丁晓明二��一七年十二月十一日法官助理刘峰书记员杨心语