北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初942号原告:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505,16层1603、1605号。主要负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：赵蕊，北京市冠楠律师事务所。被告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所）220室。法定代表人：宁中行，总经理。被告：吴兰强，男，1971年7月22日出生，户籍所在地河南省光山县。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨河路8号院7楼6层701-01单元。主要负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：周航，男，1993年9月30日出生，亚太财产保险有限公司北京分公司员工，住本单位。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称国寿财公司）与被告吴兰强、北京金路腾通商贸有限公司（以下简称商贸公司）、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简简称亚太公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告国寿财公司委托诉讼代理人赵蕊、被告亚太公司委托诉讼代理人周航到庭参加诉讼，被告吴兰强经开庭传票传唤、被告商贸公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告国寿财公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴兰强和被告商贸公司赔偿原告12550元；2、被告亚太财产保险有限公司北京分公司在保险责任范围内承担以上赔偿责任；3、诉讼费及公告费由三被告承担。事实和理由：车牌为×××号车辆在原告处投保交强险以及机动车损失险，被保险人为王艳楠，保险期限自2016年10月24日0时起至2017年10月23日24时止。2017年4月5日10时40分，被保险人王艳楠驾驶上述投保车辆在北京市海淀区厢红旗路功德寺桥南，与被告吴兰强驾驶的×××车辆以及第三人王学国驾驶的×××车辆发生交通事故。事故发生后，三方自愿达成《机动车交通事故快速处理协议书》，确认：由被告吴兰强承担本次的事故全部责任，但该协议签署后全责方拒不履行赔偿义务。经查，×××车辆登记在商贸公司名下，并由亚太公司承保交强险及商业三者险，故诉至法院。被告吴兰强未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告商贸公司未作出答辩，亦未参加本案庭审。被告亚太公司辩称，涉案的×××号车辆在亚太公司处投保有交强险和商业三者险，商业三者险的限额为20万元。但是亚太公司不同意赔偿，因为亚太公司已经向×××号车辆的被保险人北京金路兴通商贸有限公司提供了免责条款，该公司已在投保人声明上加盖了公章，表示其已经知晓该条款。亚太公司就免责条款已尽到提示说明义务，因为涉案事故发生时吴兰强没有从业资格证，根据涉案条款的约定，亚太公司不承担商业三者险赔偿责任，其仅承担交强险赔偿责任。经审理查明，2017年4月5日10时40分，在北京市海淀区功德寺桥附近，被告吴兰强驾驶登记在被告商贸公司名下的×××号车辆和王艳楠驾驶的×××号车辆及案外人王学国驾驶的×××号车辆发生碰撞，该事故经上述三方协商约定，由吴兰强负此次事故的全部责任。事故发生后，王艳楠为修理受损的×××号车辆，向北京冀东丰汽车销售服务有限公司支付了维修费12550元。后国寿财公司依据与王艳楠之间的保险合同，向王艳楠赔付了维修费12550元，王艳楠将向侵权方索赔的权利转让给了国寿财公司。另查明，亚太公司提交机动车综合商业保险免责任事项说明书记载主要内容如下：尊敬的客户，当您已全面了解本免责事项说明书及机动车综合商业保险条款的内容后，请在本免责事项说明书的投保人签章处签字或盖章确认。商业三者险第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书。亚太公司提交的投保人声明上有手书内容为“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并加盖有北京金路兴通商贸有限公司的公章，但未填写日期。庭审中，被告亚太公司称北京金路兴通商贸有限公司有专门的工作人员负责与其接洽投保事宜，其表示如果法院需要核实，可以找该人进行询问，经本院释明，亚太公司表示不申请该人出庭作证。上述事实有机动车交通事故快速处理协议书、驾驶人员及车辆所有权人查询信息表、代位求偿案件索赔申请书、机动车商业保险赔款计算书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆商业保险权益转让书、转账凭证、维修费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，国寿财公司依据保险合同的约定向王艳楠赔付了维修费，且王艳楠已经将追偿权转让给了国寿财公司，故国寿财公司有权向相关责任主体主张权利。《保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，亚太公司提交的投保人声明中仅有投保人加盖的公章，并无日期及涉案车辆信息，因此本院对其证据的关联性不予采信。此外，被告亚太公司称北京金路兴通商贸有限公司有专门的工作人员负责与其接洽投保事宜，但不申请该人出庭作证。综合以上事实，本院认定，亚太公司提交条款中的免责事由在本案中不产生法律效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，亚太公司为车牌号为×××号机动车承保交强险及限额为20万元的商业三者险，根据本院前文分析，因亚太公司提供的免责条款在本案中不产生法律效力，故本院认定×××号车辆的损失12550元应由亚太公司在交强险的赔偿限额（2000元）及商业三者险（限额20万元）之内承担赔偿责任。国寿财公司的诉讼请求理由正当，本院予以支持。吴兰强、商贸公司经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿金一万二千五百五十元；如果被告亚太财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十三元，由被告吴兰强及被告北京金路腾通商贸有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费以实际票据为准，由原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 刘建寅审 判 员 袁建华审 判 员 孙 磊二〇一七年十二月二十五日法官助理 钟 莉书 记 员 葛思萌-2--1-