wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行终367号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：成冬红、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。原审第三人：尚妹敏，女，1975年4月20日出���，汉族，住陕西省三原县。上诉人中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初421号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人广盛公司撤回本案上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由广盛公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一七年十��月二十日书记员  何君岚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15270号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被告：林石平，男，1976年6月8日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告林石平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告林石平经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金146163.17元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月25日的利息17847.91元、罚息9744.01元、复利3054.49元，自2017年12月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年7月14日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度180000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年7月14日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为180000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月24日起至2019年7月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年12月25日，被告已欠借款本金146163.17元、利息17847.91元、罚息9744.01元、复利3054.49元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林石平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金146163.17元及利息、罚息、复利（其中截至2017年12月25日的利息17847.91元、罚息9744.01元、复利3054.49元；自2017年12月26日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4150元（含公告费560元），由被告林石平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  纪淑英人民陪审员  王东旭二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郭曼莉
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初2819号原告：杨大志，男，汉族，生于1969年9月4日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。被告：张成文，男，汉族，生于1970年12月17日，住四川省华蓥市。被告：梁春华，女，汉族，生于1972年10月6日，住重庆市（系张成文妻子）。原告李大志与被告张成文、梁春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大志到庭参加诉讼，被告张成文、梁春华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨大志向本院提出诉讼请求：1、判决被告张成文归还原告杨大志借款465000元；2、判决被告梁春华承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告张成文向原告杨大志多次借款用于贵州、江津、大竹等工地，经双方确认，被告张成文共计在原告杨大志处借款325000元，并由被告张成文向原告出具了借条。2015年6月29日，经双方结算，被告张成文欠原告杨大志本息合计45万元，并约定于2016年年底前归还。借款到期后，被告张成文未按约定的时间还款，原告多次催收未果，遂到法院起诉，请求法院支付原告的诉讼请求。被告张成文、梁春华未到庭，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年5月10日，被告张成文向原告杨大志借款325000元，并向原告出具了借条，其内容为“今借到杨大志现金叁拾贰万伍仟元正（小写325000元）。分别用于贵州、江津、大竹工地分别使用属实。之前出给杨大志的以上三笔借据含汇据作废，全部以此据为准。属实。借款人：张成文。2013.5.10”。2、2015年6月29日，经原告杨大志和被告张成文结算，被告张成文欠原告杨大志借款本息合计45万元，并由被告张成文重新向原告杨大志出具了欠条。本院认为，被告张成文向原告杨大志借款共计325000元，上述事实有转款凭证、证人证言予以证实，本院对此予以确认。被告张成文于2013年5月10给原告杨大志出具的借条上未约定利息，但2015年6月29日出具的欠条增加到450000元，原告称增加部分为借款利息，由此可知双方约定利息应当属实。《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案中，原告杨大志与被告张成文计算的利息未超过法律规定的范围，因此，被告张成文向原告杨大志借款的本金应为450000元。由于被告张成文于2015年6月29日向原告杨大志出具的欠条上明确约定此款不计息，故原告要求被告从2015年6月29日至起诉时支付利息的请求本院不予支持。原、被告约定的还款期限为2016年底，而被告张成文逾期未清偿借款，因此该借款利息应从起2016年12月31日起按年利率6%计算至还清借款时止。关于连带责任的问题：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《中华人民共和国婚姻法解决（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告张成文向原告杨大志借款时，被告张成文和梁春华是夫妻关系，且被告梁春华和张成文未提供证据证明张成文的借款为其个人借款，因此二被告向原告的借款应为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。综上所述，原告要求被告清偿借款本息共计465000元的请求有一部分超出了法律规定的范围，该借款的本金应为450000万。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国婚姻法解决（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张成文于本判决生效后十五日内偿还原告杨大志借款肆拾伍万元（￥450000）整及相应利息，利息从2016年12月31日起按年利率6%计算至还清借款时止，被告梁春华对该借款负连带偿还责任；二、驳回原告杨大志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8275元，由被告张成文、梁春华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  舒孝焰人民陪审员  刘文志人民陪审员  唐云英二〇一七年十二月二十九日书 记 员  卢秋生
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民终2520号之一上诉人（原审原告）：江西省国防科技工业劳动就业服务管理处,住所地：南昌市解放西路57号，统一社会信用代码：123600004910043714。法定代表人：邓春媛，该处负责人。委托诉讼代理人：王惠，江西听讼律师事务所律师，执业证号：13601199811766749。被上诉人（原审被告）：周超，男，汉族，1968年2月11日出生，住址：南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601200110655774。委托诉讼代理人：王奕聪，江西赣兴律师事务所实习律师。上诉人江西省国防科技工业劳动就业服务管理处（以下简称国防科工管理处）因与被上诉人周超房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,进行了审理。本院认为：原判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初286号民事判决；二、发回南昌市青云谱区人民法院重审。审判长  曹成云审判员  吴建平审判员  罗云奇二〇一七年十二月二十日书记员  刘欢欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25083号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：牟彦旭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告牟彦旭信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,485.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,643.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告牟彦旭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,128.99元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执491号申请执行人:江西信丰农村商业银行股份有限公司，所在地：信丰县嘉定镇阳明北路226号。统一社会信用代码：91360700MA35JGBM4N。法定代表人：廖建伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣远、李东程，系该公司员工。被执行人：肖某华，男，1974年3月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，现住信丰县，被执行人：李某漫，女，1972年10月15日生，汉族，广东省韶关市人，住址同上，系被执行人肖某华之妻，被执行人：郭某华，女，1943年8月15日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被执行人肖某华之母，（未到庭）本院于2017年7月5日立案执行江西信丰农村商业银行股份有限公司申请肖某华、李某漫、郭某华借款合同纠纷一案，现因被执行人肖某华、李某漫、郭某华暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0722执491号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七年十二月十八日书记员  李兵兵
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初7589号原告：邵云生，男，1971年10月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈春盈，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林楠，河南点石律师事务所律师。被告：吕端林，男，1956年12月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王瑛，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。原告邵云生与被告吕端林不当得利纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵云生的委托诉讼代理人王林楠，被告吕端林及其委托诉讼代理人王瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邵云生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币100万元及利息（自起诉之日至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友。2015年5月27日，被告以为原告介绍工程为由向原告索要人民币100万元，原告支付了该款项。之后，被告一直未履行承诺，原告欲要回该款项，被告一直推脱不付，为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。被告吕端林辩称：吕端林是从事音乐创作影视业的制作人，之前因为一部电影认识了投资人于晓刚，他自称是河南机电国际招投标公司的办公室主任，负责河南很多招投标项目，吕端林便介绍自己的朋友刘世俭和于晓刚认识。于晓刚称有个郑州东区华能河南大厦外装修标价几千万元的项目工程，并带有该工程文件，刘世俭说可以做，于晓刚当时索要好处费600万元，通过协商，吕端林也从中说和，最后定为200万元。于晓刚说时间紧，4天开标。因刘世俭对于晓刚不放心，才让吕端林做个见证，这笔钱从吕端林的银行卡过一下。2015年5月25日，26日，27日刘世俭安排原告等人分别转入吕端林的卡内65万元，35万元，100万元。吕端林分别于当日都转给了于晓刚。当时吕端林在北京开会，回来就把转款凭条交给了刘世俭，之后刘世俭安排邵云生和他的的副总经王军跟进项目，并邀约了几家深圳公司围标，听说又花去60多万元的费用参与工程的招标，吕端林就没有再参与此事，一直到2015年9月8日开标没中，于晓刚说去北京活动关系就没了音信。本案所涉款项是刘世俭安排的，之前吕端林和于慧霞，邵云生根本不认识，后他们为此款也到过公安机关报案，认为于晓刚涉嫌诈骗，答辩人也给予了积极的配合，但因缺乏有效的证据，没有立案。后听说于晓刚在东区被外地公安机关抓获。综上，吕端林没有得到一分钱的好处，全是为朋友帮忙，再者，支付的款项之间他们多次接触并参与了工程项目的招标过程，现起诉吕端林实属不当，吕端林不应承担该笔款项的任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：交通银行河南省分行补制回单一份及交通银行郑州商都路支行银行流水一份，证明2015年5月27日原告向被告转账100万元。被告提交如下证据：1、工商银行黄河支行出具的借记卡账户明细清单一份，证明2015年5月27日被告向于晓刚转账100万元。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，原告邵云生通过银行向被告吕端林转账100万元。原、被告均认可有介绍工程这一事实存在，但被告称其已将该款转账给于晓刚，并出示2015年5月27日银行转账明细一份，显示被告吕端林曾于该日向于晓刚转账100万元。被告申请刘世俭作为证人出庭，但该刘未到庭作证，被告称于晓刚涉嫌诈骗，但未提供相应证据。本院认为，原告与被告因介绍工程发生资金往来，原告向被告通过银行转账相应款项的事实清楚，虽然被告称其已将该款转给他人，并提供转账记录，但该转账记录只能证明被告与他人有资金往来，不足以证明两笔转账是同一款项并有关联，被告称其只是充当见证人亦未提供相应证据。即便如被告所述其将本案所涉款项已转给他人，亦可另案起诉向他人追偿。综上，被告的行为已经构成不当得利，原告请求被告返还不当利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告吕端林于本判决生效后十日内偿还原告邵云生不当得利100万元，并自2017年11月30日起按同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告吕端林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 孟 永 红人民陪审员 蔡 玉 林人民陪审员 陈 廷 英二〇一七年十二月十二日法官 助理 王  朕书 记 员 皇甫润婷
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执1204号申请执行人：李飞，男，1974年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人：临泉县天鹰孙陈建材有限公司，统一社会信用代码91341221078718004Ｃ,住所地安徽省临泉县老集镇南于楼村委会Ｓ328线东侧。申请执行人李飞与被执行人临泉县天鹰孙陈建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初1082号民事判决书已发生法律效力。李飞于2017年7月28日向本院申请执行。本院作出的（2017）皖1221民初1082号民事判决书确认，被告临泉县天鹰孙陈建材有限公司清偿原告李飞货款187060元。案件受理费2021元，由被告临泉县天鹰孙陈建材有限公司负担。本案在执行过程中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖1221民初1082号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任兴军二〇一七年十二月十九日书记员  柳 旭《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2164号之一原告：ＸＸ武，男，1979年7月29日出生，汉族，住龙泉市。被告：蒋建青，男，1960年8月9日出生，汉族，住龙泉市。被告：蒋志凌，男，1986年7月11日出生，汉族，住龙泉市。原告ＸＸ武与被告蒋建青、蒋志凌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告ＸＸ武于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ武以双方当事人需要进行自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ武撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由ＸＸ武负担。审 判 员 马广南二〇一七年十二月五日代书记员 杨 静
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0328执1421号申请执行人李瑞云，女，1950年7月25日生，汉族，住双辽市辽。被执行人窦强，男，1977年11月21日生，汉族，住双辽市辽。被执行人冉丹丹，女，1978年12月7日生，汉族，住址同上。李瑞云与窦强、冉丹丹民间借贷纠纷案，本院于二0一七年九月二十七日作出（2017）吉0382民初2799号民事调解书，由被执行人窦强、冉丹丹给付申请执行人李瑞云借款275000.00元。民事调解书发生法律效力后，申请执行人林建向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）吉0382执962号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 ：高志刚二〇一七年十二月十二日书 记 员 ：付俊生
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3911号上诉人(原审被告)：韩火南，男，1971年4月24日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：赖亚芬，江西实创律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐国宾，男，1966年4月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：王安荣，江西凯莱律师事务所律师。上诉人韩火南因与被上诉人徐国宾买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2014）章民三初字第2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。韩火南上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院以买卖合同纠纷审理本案，但并未查清上诉人与被上诉人之间是否存在真实的买卖合同，仅凭一张欠条并不能证明双方之间存在买卖合同关系，虽然上诉人申请鉴定未能及时缴费，但根据“谁主张，谁举证”的原则，被上诉人应当向法庭提交证据，因此，一审法院在未查清双方是否存在真实的买卖合同关系的情况下，判决上诉人承担支付货款的责任，属认定事实不清，请求二审法院查清事实并依法改判。被上诉人徐国宾辩称：一、答辩人与上诉人具有多次、连续的胶合板买卖关系，供货地点分别由赣州市章贡区、南昌市、崇义县等地，双方于2013年7月25日对货款进行了结算，上诉人亲笔书写了诉争欠条，确认截止2013年7月25日止实欠答辩人胶合板款412295元，立下该欠条后，上诉人分别于2014年1月28日、2014年7月22日支付30000元、27500元，余款一直未付，答辩人对上述事实亦在一审中提交了证据予以证明；二、上诉人虽主张诉争欠条中签名并非其本人所签，但在一审法庭终结后才提出鉴定，违反了民事诉讼法相关规定，且其申请鉴定后又拒不提供检测也不缴纳鉴定费，导致鉴定机构将此案退回，致使本案严重滞后判决，上诉人拒不缴纳鉴定费的行为，属于放弃举证，依法应承担举证不能的法律后果。被上诉人徐国宾向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告胶合板货款354795元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2012年6月至12月期间，被告向原告购买胶合板，原告根据被告的要求，将胶合板从广西发往被告指定的章贡区、崇义县等地被告的仓库。2013年7月25日，经双方结算，被告韩火南尚欠原告货款412295元。被告韩火南于同日向原告出具《欠条》一份，载明“兹欠徐国宾胶合板货款人民币肆拾壹万元贰仟贰佰玖拾伍元整（￥412295元）”。经原告多次催收，被告韩火南分别于2014年1月28日、2014年7月22日支付30000元、27500元，剩余354795元未付，致诉。被告提出申请对欠条笔迹进行鉴定，原审法院依法委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，但因被告在提交司法鉴定申请书后，一直未向鉴定机构缴纳鉴定费，江西神州司法鉴定中于2017年6月15日以被告未缴纳鉴定费为由终止鉴定。一审法院认为：原告徐国宾与被告韩火南之间的买卖关系合法有效。根据原告提供的证据可以认定被告拖欠货款的事实属实，原告的合法权益应当得到法律保护。被告对欠条笔迹提出异议并申请鉴定，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出判决：限被告韩火南于本判决生效之日起七日内支付原告徐国宾拖欠货款354795元。案件受理费6621元，由被告韩火南承担。二审中，当事人未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于一审判决上诉人韩火南向被上诉人徐国宾支付货款354795元是否合理的问题。本院认为，被上诉人徐国宾一审已提交欠条、现金收入凭单等证据，上述证据相互印证上诉人韩火南经与被上诉人徐国宾结算确认其尚欠被上诉人徐国宾货款412295元及出具诉争欠条后陆续支付货款57500元的事实，因此，一审法院根据上述事实依法判决上诉人韩火南支付被上诉人徐国宾货款354795元的处理并无不当，上诉人韩火南主张其不承担诉争货款还款义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6621元，由上诉人韩火南负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一七年十二月二十一日代理书记员  尹小芳代理书记员  管燕梅
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初4515号原告：王雨，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：姜晋，南京市雨花台区法律援助中心法律援助实习律师。被告：江苏航云数据科技有限公司,统一社会信用代码91320114MA1ND28M7C，住所地在南京市雨花台区花神大道23号1号楼东3楼311室。法定代表人：陈小明，该公司经理。原告王雨与被告江苏航云数据科技有限公司（以下简称航云公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨的委托诉讼代理人江红琴、姜晋，被告航云公司的法定代表人陈小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雨向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的技术与就业服务协议；2.判令被告返还培训费16800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原、被告签订《技术与就业服务协议》，协议约定被告为原告提供“大数据项目实训”培训服务并收取16800元费用（通过百度钱包、宜学贷等网贷平台贷款直接打款到被告账户），并约定被告为原告提供实训场所、实训工位，并在实训结束提供实训结业证书（国家认可的执业资质证书）。但原告参与培训后发现被告并无该培训资质，培训课程滥竽充数，且被告无法提供协议中承诺的结业后提供执业资质证书。被告的行为已经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，望判如所请。被告航云公司辩称，双方签订了《技术与就业服务协议》，但是被告没有收到原告缴纳的费用，原告所称招录时的联系人员有部分不是被告的员工。被告已安排原告参加培训，生活补贴和利息补贴都是按月正常发放，7月31日学员要求退学、退款之后的补助未再发放。被告现已暂停经营。协议中约定在实训结束提供实训结业证书，是指被告公司发放的结业证书，并不是原告所述必须是工信部认可的执业资质证书。双方是在平等、自愿的基础上签订合同的，被告没有欺骗行为，不存在违约情形，如果条件允许，可以安排重修。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原告王雨（乙方）与被告航云公司（甲方）签订《技术与就业服务协议》一份（页面抬头均标注“江苏航软科技-江苏航软科技集团”）。协议第一条约定，乙方报名参加甲方“大数据项目实训”项目，该项目实训周期为四个月；第二条约定乙方须在参加实训之前向甲方缴纳实训费用，缴费方式为助学贷款16800元（已加盖“航云数据￥16800”方章），甲方为乙方提供实训期间（4个月）的生活补贴和利息补贴；第三条约定乙方的就业服务时间为乙方参加完实训项目之后的1-2个月内，甲方负责为乙方提供就业服务；第四条约定甲方承诺对享有就业资格的乙方安排对口专业就业暨从事与实训项目对应的数据挖掘、数据分析、数据开发类工作；甲方负责为乙方提供实训场所、实训工位，做好指导和监督管理实训的工作，并在实训结束提供实训结业证书。原告王雨通过助学贷款方式支付16800元。被告航云公司提交的学员月度考勤表载明原告王雨自2017年6月20日至2017年7月28日参加培训，计39天。被告航云公司已向原告王雨支付一次生活补助409元、两次银行贴息各151.2元，合计711.4元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原告王雨与被告航云公司签订的《技术与就业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，合法有效，当事人均应按约履行，恪守合同义务。被告航云公司在合同履行期间已暂停经营，导致合同目的不能实现，无法继续履行，故原告王雨要求解除合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，对被告航云公司辩称继续履行合同安排学员重修的抗辩意见，本院不予采纳。被告航云公司辩称未收到原告王雨缴纳的培训费，但从原告王雨的付款信息，被告航云公司招录学员的信息材料、安排学员参加培训、发放学员生活补贴和利息补贴等情况来看，能够认定原告王雨已向被告航云公司缴纳了16800元的培训费，故对被告航云公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于原告王雨主张被告航云公司返还培训费16800元的诉讼请求，从双方签订的协议约定看，主要内容包括提供课程培训、实践项目以及负责推荐就业，合同的主要目的亦是为了提供就业服务，故本院认定学员缴纳的培训费用包含参加课程培训、实践项目以及推荐就业服务费用，其中推荐就业服务为合同主要目的，酌定课程培训费用、实践项目费用、推荐就业服务费用分别占比40%、10%、50%。被告航云公司在签订协议后未能积极全面履行合同义务，致使合同无法继续履行，应当承担相应的违约责任。现被告航云公司仅对原告王雨提供部分课程培训，未提供实践项目培训，也未提供推荐就业服务，被告航云公司应退还相应的培训费用，但原告王雨也应支付其已参加的培训项目的相应费用，另被告航云公司已支付原告王雨的生活补贴和利息补贴亦应予扣减。经计算，扣除原告王雨已参加培训期间产生的费用2184元（39天/120天×16800元×40%）以及被告航云公司已支付原告王雨的生活补贴和利息补贴711.4元，被告航云公司应当返还原告王雨培训费13904.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告王雨与被告江苏航云数据科技有限公司于2017年6月12日签订的《技术与就业服务协议》；二、被告江苏航云数据科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王雨培训费13904.6元；三、驳回原告王雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元减半收取110元（原告已预交），由原告王雨负担20元、被告江苏航云数据科技有限公司负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 员 李筱艳二〇一七年十二月八日法官助理 黄其华书 记 员 高 雅
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执409号之二申请执行人厦门象屿小额贷款股份有限公司，住所地厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层01单元。法定代表人张水利，董事长。被执行人牛安库，男，1961年4月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人牛文秀，女，1963年5月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。申请执行人厦门象屿小额贷款股份有限公司与被执行人牛安库、牛文秀借款合同纠纷一案，厦仲裁字(2016)第318号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月30日向本院申请强制执行，申请执行标的金额323310元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人牛安库、牛文秀依法送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、本案两次扣划了被执行人牛文秀的住房公积金共计172140元，扣除本案执行费4750元（仲裁案件无诉讼费），余款167390元已悉数向本案申请执行人清偿。3、2017年12月，本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。2017年12月，本院向申请人厦门象屿小额贷款股份有限公司送达执行告知书，申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。综上所述，本院认为，因本案被执行人牛安库、牛文秀名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶劲雄审 判 员 许欧凯审 判 员 纪珠英二〇一七年××月××日此件与原件核对无异代书记员 林快乐附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0781行初15号原告姚金海，男，1975年1月22日生，汉族，系晋中市榆次区。委托诉讼代理人徐华杰，山西泰民律师事务所律师。被告山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队，住所地左权高速服务区。委托诉讼代理人高伟，系被告单位工作人员。本院在审理原告姚金海诉被告山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队要求确认被告行为违法一案中，原告于二〇一七年十二月八日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚金海撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告姚金海负担。审 判 长  闫晓静人民陪审员  王有栋人民陪审员  赵梦阳二〇一七年十二月八日书 记 员  杨 丽
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0206刑初865号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人吴勇，男，汉族，1992年1月20日出生于安徽省颍上县，大学文化，务工，住颍上县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审，同年12月18日经本院决定被取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）798号起诉书指控被告人吴勇犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人吴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月15日至同年8月23日，被告人吴勇先后多次至宁波市北仑区新碶街道东方港城2期21幢1单元1楼快递柜处盗窃快递包裹，窃得被害人姚某、沈某、杨某等人的白令牌手表1块、雅兰床垫有机棉保护垫1块、喜宝牌米粉4包、嘉宝牌米粉2包、修文牌鸭舌头1包、易欣牌电火锅1个等物品，共计价值人民币1473.44元。另查明，案发后，被告人吴勇自动投案，到案后如实供述自己的罪行；被告人吴勇的家属已代为赔偿各被害人损失，被告人吴勇取得部分被害人谅解。上述事实，被告人吴勇在庭审过程中无异议，并有被害人姚某、沈某、杨某的陈述，证人牛某、张某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，手机截图，价格认定结论书，收条，到案经过陈述笔录，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴勇以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴勇自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人吴勇的家属已代为赔偿各被害人损失，且被告人吴勇已取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人吴勇的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马艳华二〇一七年十二月二十八日代书记员 郑敏芬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终994号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）张强，男，1971年12月15日出生于重庆市铜梁区，汉族，中专文化，无业。2013年8月因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月；2009年7月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年6月30日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十一个月；2016年10月27日犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月8日刑满释放。2017年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人李志，男，1985年8月31日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业。2013年6月13日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；2015年7月15日因犯容留他人吸毒罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；2015年11月4日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役六个月，撤销前罪缓刑，数罪并罚，决定执行拘役八个月。2017年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人张强、李志犯盗窃罪一案，于2017年9月22日作出（2017）渝0113刑初756号刑事判决：一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万一千元；二、被告人李志犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金九千元。宣判后，原审被告人张强不服，提出上诉。本院审理过程中，张强自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张强申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人(原审被告人)张强撤回上诉。重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113刑初756号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王立新审 判 员 刘健红审 判 员 梁 婷二〇一七年十二月十一日法官助理 彭芳芳书 记 员 谭桂言
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初7649号原告：李自姣，女，1989年9月3日出生，汉族，务工，住河南省滑县。委托代理人：杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。被告：张银龙，男，1996年12月4日出生，汉族，务工，住江苏省泗洪县。原告李自姣诉被告张银龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李自姣委托代理人杨伟刚到庭参加诉讼，被告张银龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自姣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张银龙偿还原告借款10万元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还款时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月至5月，被告自称张琪多次向原告借款10万元。后被告出具借条给原告，但经原告多次催要，被告未还款。被告张银龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月至5月，被告张银龙分多次向原告李自姣借款合计10万元。2017年6月6日，被告张银龙以张琪的名义出具一份11万元的欠条给原告，并约定2017年8月6日前还清。2017年11月，经原告要求，被告以张银龙的名义重新出具了一份10万元的借条给原告，未约定还款期限及利息，并注明借款日期为2017年3月18日。后上述款项经原告催要，被告未还款。本院认为，原告李自姣与被告张银龙之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。被告张银龙经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张银龙偿还原告李自姣借款10万元及利息（从2017年9月18日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  许媛媛代理审判员  孙长城人民陪审员  张美朝二〇一七年十二月二十二日书 记 员  华 玮附录一：本案证据目录原告提供：借条原件两份，证明原、被告之间的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共5页
山东省日照市岚山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1103行审80号申请执行人日照市地方税务局岚山分局，住所地岚山区岚山中路29号，统一社会信用代码11370000004230903E。法定代表人陈常国，局长。委托代理人费以成，该局法规科工作人员。被执行人张玉强，男，1984年1月9日出生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人日照市地方税务局岚山分局于2017年12月4日向本院申请强制执行由被执行人张玉强履行岚山头中心税务所向其发出的日岚岚地税税通[2017]07004税务事项通知书所确定的义务。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2013年9月10日，经日照市岚山区春天房产经纪有限公司侯学平中介，促成张玉强与王宁转让房屋的协议。张玉强为房屋的出让人，协议约定转让的房屋价格为33.9万元。在办理房产过户中，核定应纳税费共计22374元。被执行人委托中介人侯学平为完税代理人，但侯学平采取了伪造税票、印章等手段，造成被执行人至今未解缴税款。侯学平也因伪造国家机关证件罪被判处刑罚四年，目前正在服刑中。日照市地方税务局岚山分局岚山头中心税务所向被执行人张玉强发出核定税款及限期缴纳税款的《税务事项通知书》，并告知了其享有的陈述申辩权；对其他权利应告知的权利，通知其可查看国家税务总局公告（2009年1号《关于纳税人权利与义务的公告》）。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定，申请执行人于2017年7月6日向被执行人发出限期缴纳税款的税务事项通知书。该税务事项通知书确定的义务为：限张玉强在收到本通知书之日起五日内到日照市地方税务局岚山分局办税服务大厅缴纳税费22374元，并从税款滞纳之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。对该税务事项通知书被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未履行该通知确定的义务，2017年11月2日，申请执行人向被执行人发出履行义务的催告书，但被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。要求被执行人缴清税费22374元及相应的滞纳金。本院认为，依法纳税是公民应尽的义务。申请执行人向被执行人发出税务事项通知书催缴税费，是履行其法定职责。申请执行人催缴税费的行为主体合法，向被执行人发出的限期缴纳税款的税务通知书认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，且符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未履行通知确定的义务，且经申请执行人催告仍未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，执行依据明确、请求事项正当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行日照市地方税务局岚山分局岚山头中心税务所于2017年7月6日向被执行人张玉强发出的日岚岚地税税通[2017]07004税务事项通知书；二、限被执行人张玉强于本裁定书送达之日起五日内到日照市地方税务局岚山分局办税服务大厅缴清税费22374元；逾期不缴纳，本院将按日万分之一点七五的利率收取执行期间迟延履行的利息；三、限被执行人张玉强于本裁定书送达之日起五日内一并缴纳相应的滞纳金（数额按逾期缴纳天数由申请执行人确定）。对上述被执行人应履行的义务，逾期不履行，本院将强制执行。执行费236元，由被执行人张玉强负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牟立华人民陪审员  胡顺成人民陪审员  王永东二〇一七年十二月十一日法官 助理  孙 玮书 记 员  孔 娜
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0110执6905号等方晓英等：望洲城商业连锁有限公司余杭分公司:申请执行人李玉娟等与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司已自动履行完毕法律义务，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年十二月二十五日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执272号之一申请执行人：张家港富瑞特种装备股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新路19号。法定代表人：邬品芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴城虎，该公司员工。被执行人：：浙江洛克能源集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区柳营路5-1号2楼。法定代表人：赵青松，该公司董事长。张家港富瑞特种装备股份有限公司（以下简称富瑞公司）与浙江洛克能源集团有限公司（以下简称洛克公司）承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0582民初9963号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，洛克公司应支付富瑞公司货款4998265元，并负担案件受理费23698.5元。依权利人富瑞公司的申请，本院于2017年1月9日立案受理。执行标的5021963.5元。本案在执行中查明，洛克公司因结欠富瑞公司货款，未能按期支付，引起诉讼。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有银行存款，被执行人所有的设备、车辆均抵押给他人。本院依法冻结了被执行人洛克公司在浙江洛克物流有限公司600万元股权，因浙江洛克物流有限公司经营状况欠佳，富瑞公司明确表示，暂不申请本院处置。除此，无其他财产可供执行。因被执行人洛克公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案尚未执行到位5021963.5元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录予以证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初9963号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十二月十三日书记员  王超毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五寨县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0928刑初113号公诉机关五寨县人民检察院。被告人车某，男，1982年2月13日生，捕前住五寨县中所村。2017年2月26日因涉嫌强奸罪被五寨县公安局刑事拘留，同年3月9日经五寨县人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。五寨县人民检察院以五检未刑诉（2017）1号起诉书提起公诉的被告人车某强奸罪一案，本院于2017年7月31日作出（2017）晋0928刑初44号刑事判决书，判决后五寨县人民检察院依程序错误量刑畸轻为由提起抗诉，2017年11月1日忻州市中级人民法院作出（2017）晋09刑终345号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回五寨县人民法院重新审理，发还后五寨县人民法院依法另行组成合议庭，不公开开庭进行了审理，五寨县人民检察院检察院检查员刘光远、朱五青出庭支持公诉，被告人车某到庭参加了诉讼，受害人郭某、其法定监护人郭春明也参加了诉讼，本案现已审理终结。五寨县人民检察院指控，被告人车某违背妇女意志，强行与之发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。被告人车某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请法庭从轻处罚。经审理查明，2017年2月25日21时许，被告人车某酒后驾驶×××小轿车行驶至五寨县右所村，发现五寨县第一中学学生郭某独自一人放学回家，就萌生了强奸犯意。被告人车某尾随郭某一段路后驾车超过郭某，将车停在一巷子口，然后步行至右所村一座未完工的楼房内，等郭某路过时，被告人车某迅速跑过去捂住郭某的嘴，拦腰抱住郭某将其强行拉入到楼房内，威胁郭某不要叫喊，不从的话要拉走郭，并强令郭某将自己的裤子脱下，由于害怕郭某就将自己的裤子脱到半腿处，被告人车某将生殖器强行放进郭某的嘴里让其口交，后被告人车某强行与郭某发生性关系，并造成郭某膝盖、臀部软组织损伤，被告人车某驾车逃离现场。2017年2月26日，被害人郭某经五寨县第一人民医院诊断为：右臀部、右膝部软组织损伤，处女膜新鲜破裂。认定上述事实的主要证据有：1、被告人的供述；2、被害人的陈述及报案材料；3、证人证言；4、五寨县公安局现场指认笔录、辩认笔录、提取笔录、抓获经过；5、忻州市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书；6、被害人的诊断意见书；7、被害人的户籍证明郭某于2000年3月14日出生。上述证据均已在庭审中举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人车某违背未成年妇女意志，强行与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。考虑被告人车某性侵对象为未成年女性，应从重处罚。鉴于被告人车某认罪态度较好，且系初犯，可酌情从轻处罚。考虑本案的犯罪性质、情节、危害后果，应对被告人车某科处适当刑罚。为打击犯罪，保护公民的人身安全，维护正常社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第二条之规定，判决如下：被告人车某犯强奸罪，判处有期徒刑四年十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2022年1月25日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判长施润梅审判员冯超宇人民陪审员米满红二0一七年十二月二十八日书记员张瑞芳
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205破申19号申请人：宁波市江北纸制品一厂（统一社会信用代码：913302051442231319）。住所地：宁波市江北区甬江街道河西村钟家路6号。法定代表人：黄性元，该厂厂长。被申请人：宁波市江北弘发日用品有限公司（统一社会信用代码：91330205577528264D）。住所地：宁波市江北区甬江街道畈里塘村东昌路988号（329国道北侧）。法定代表人：汪文定。2017年12月7日，本院作出（2017）浙0205执1091号执行案件移送破产审查决定书，以宁波市江北弘发日用品有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由将被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。本院查明：申请人宁波市江北纸制品一厂根据本院（2017）浙0205民初821号民事判决书，对被申请人享有货款82366.77元等债权。进入执行程序后，未得受偿。被申请人宁波市江北弘发日用品有限公司于2011年7月8日在宁波市江北区工商行政管理局（现更名为宁波市江北区市场监督管理局）登记成立，注册资本15万元。汪文定、孙晴各出资7.5万元，各持股50%。住所地为宁波市江北区甬江街道畈里塘村东昌路988号（329国道北侧）。宁波市江北弘发日用品有限公司的生产及办公设备、半成品等动产经本院拍卖后，所得拍卖款尚不足以优先支付工人工资。而目前已知债权人（含申请人）债权总额达13余万元，均已进入强制执行程序。本院认为：宁波市江北弘发日用品有限公司系企业法人，破产主体适格。其住所地为宁波市江北区，登记于宁波市江北区市场监督管理局，本院对本案具有管辖权。宁波市江北弘发日用品有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，宁波市江北纸制品一厂作为申请执行人之一，同意宁波市江北弘发日用品有限公司执行移送破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下：受理宁波市江北纸制品一厂对宁波市江北弘发日用品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  邹永明人民陪审员  侯 丽人民陪审员  黄云丽二〇一七年十二月二十五日代书 记员  阮 雅
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢684号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。负责人：李瑞正，行长。被执行人：田峰，男，1978年6月13日生，汉族，住桓台县。被执行人：田召亮，男，1978年1月8日生，汉族，住桓台县。被执行人：巩宜清，男，1970年1月16日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人田峰、田召亮、巩宜清借款合同纠纷一案中，申请标的61031.56元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被申请人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）桓商初字第737号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十五日书记员  胡文泽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5191号之二原告：中国建设银行股份有限公司大连春柳支行，住所地大连市沙河口区。负责人：张文发，行长。委托诉讼代理人：严俊峰，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：瓦房店轴承开发有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。法定代表人：李家友，总经理。委托诉讼代理人：张敏，女，该公司员工。被告：大连国立融资担保有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：周明霞。委托诉讼代理人：董硕，女，该公司员工。被告：李家友，男，1977年8月19日出生，汉族，住大连市瓦房店市。委托诉讼代理人：张敏（被告李家友妻子），住大连市甘井子区。被告：张敏，女，1985年11月19日出生，满族，住大连市甘井子区。原告中国���设银行股份有限公司大连春柳支行与被告瓦房店轴承开发有限公司、大连国立融资担保有限公司、李家友、张敏金融借款合同纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意审 判 员  郭 伟人民陪审员  李淑艳二〇一七年十二月一日书 记 员  张 倩
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初7351号																															当													事													人																							原告																							沈阳北军物业服务有限公司，注册地沈阳市和平区文体西路25号3门。													法定代表人卓丽军，系该公司总经理。													委托代理人赵瑞，系辽宁邦言律师事务所律师。													委托代理人刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县西林吉镇。																															被告																							邵骏，女，1960年1月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							被告系位于沈阳市浑南区大羊安村“名任雅居”小区业主，从2015年1月至2017年8月期间拖欠物业费及电梯费。2012年9月1日，原告与开发商辽宁中太房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，物业费按年缴纳，缴费时间为每年2月初。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告支付原告物业管理费2,943.6元及电梯费264元。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质 □物业公司被罢免其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市浑南区																							房屋													面积																							89.2平方米																															收费													标准																							物业费1.5元/月/平方米													电梯费12元/月/人																							欠费													时间																							2015年11月—2017年8月																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							物业服务费标准1.5元/月/平方米，按年交纳，物业使用人每年2月初履行缴费义务。																															本院认为																							原告作为物业公司已履行其服务义务即有权收取相应费用，被告作为业主已享受服务即应履行交纳费用的义务，故本院对原告主张物业费及电梯费的请求予以支持。													关于被告提出原告的物业服务不到位的理由，因被告所居住小区已成立业主委员会，应通过该委员会对原告的服务行为进行监督，故对该项意见不予采纳；关于房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，被告应另行解决，故对该项意见不予采纳。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。																															裁判主文																							被告关雁鸣自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳北军物业服务有限公司支付物业费2,943.6元及电梯费264元（自2015年11月—2017年8月，共计22月）；													案件受理费50元，减半收取25元，由被告关雁鸣承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审 判 长  马俊光	代理审判员  芦 威	人民陪审员  李泽田	二〇一七年十二月十八日	书 记 员  王思慧
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初4165号原告：新北区罗溪空港百货经营部，住所地常州市新北区罗溪镇机场路29号，机构代码证号L6590488-X。诉讼代表人：谢柱贤，该经营部业主。被告：徐爱娣，女，1959年5月13日生，汉族，住常州市新北区。原告新北区罗溪空港百货经营部与被告徐爱娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告新北区罗溪空港百货经营部的经营者谢柱贤到庭参加诉讼，被告徐爱娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新北区罗溪空港百货经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款10830.4元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从原告店里拿货，承诺按月支付货款，但两年来分文未付，现已外出躲债，原告多次催要无果。被告徐爱娣未提出答辩意见。本院经审理查明：2014年4月27日、4月30日、5月30日，被告徐爱娣分别从原告新北区罗溪空港百货经营部购进日用货品124.4元、9256元、1450元，合计10830.4元，并在送货单上签名确认，但被告徐爱娣至今未支付该货款，原告催要无果，提起诉讼。以上事实有原告提供的送货单以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告因买卖货物形成的债权债务关系真实合法有效，受法律保护。原告提供货物后，被告徐爱娣应依照原告请求及时履行货款支付义务，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告徐爱娣经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐爱娣于本判决生效之日起十日内支付原告新北区罗溪空港百货经营部货款10830.4元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费71元，由被告徐爱娣承担（此款由原告预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付其本人，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 洪人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郭 玲
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执189号之一申请执行人张昌明,男,1952年12月12日出生,汉族,住所地厦门市思明区。被执行人厦门市金色四季酒店管理有限公司,住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一204室,机构代码69303793-X。法定代表人陈子琪。本院在执行申请执行人张昌明与被执行人厦门市金色四季酒店管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，厦门仲裁委员会于2016年1月29日作出的厦仲裁字（2016）第92号已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效文书的义务，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行。申请执行标的金额74223.70元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人厦门市金色四季酒店管理有限公司依法送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令和执行决定书，并将被执行人厦门市金色四季酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。2、2017年8月17日，本院强制厦门市金色四季酒店管理有限公司迁出厦门新华格林商务楼510、511、513、515、（－1F）01室，并交付申请人。3、2017年12月，本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。4、2017年12月，本院向申请执行人发出执行告知书。本案申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落，同意终结本次执行。综上，本院认为申请执行人张昌明在执行过程中未执行到款项，被执行人厦门市金色四季酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人张昌明若发现被执行人厦门市金色四季酒店管理有限公司有可供执行的财产，可以要求被执行人厦门市金色四季酒店管理有限公司继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶劲雄审判员  许欧凯审判员  纪珠英二〇一七年十二月十一日书记员  沈 伟附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2480号之一申请执行人张应胜。被执行人陈长安。关于张应胜申请执行陈长安借贷纠纷一案中，申请人据已经发生法律效力的成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5664号民事判决书，于2017年9月7日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询。查找到被执行人有车辆，车牌号川AXXX**，该车本院2017年10月20日已查封，未实际控制车辆暂无法处置，查封期限为2年；银行账户已冻结但余额不足未扣划。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。现经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一七年十二月九日书记员 张植淯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初第22850号原告：代洪微，女，1991年1月1日出生，住本市。被告：裴维宝，男，1970年1月24日出生，住本市。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：边伟，男，该公司职工。原告代洪微与被告裴维宝、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年12月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代洪微，被告裴维宝，被告太平洋财险北京分公司之委托诉讼代理人边伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代洪微向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费11584.39元、营养费1000元、护理费3000元、交通费825元、误工费12906.55元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1199元。事实和理由：2017年9月11日9时40分，在北京市东城区东外大街东中街北段东环广场东侧，被告裴维宝驾驶车辆（车号：×××）与原告发生事故，造成原告受伤。经北京市公安局东城交通支队和平里大队认定：裴维宝负事故全部责任，代洪微无责任。事故发生后，代洪微被送至中国人民解放军陆军总医院进行救治，经诊断造成代洪微：头痛、面部皮肤裂开、右下肢皮肤擦伤、脑外伤后综合症、失眠等。另，该车在太平洋财险北京分公司投保了交强险和商业险，且交通事故发生在车辆承保期内。被告的侵权行为给原告造成了损失，精神带来了痛苦，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告裴维宝辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，事故车辆在太平洋财险北京分公司投保，相应责任由太平洋财险北京分公司承担。被告太平洋财险北京分公司辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，事故车辆在太平洋财险北京分公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法损失同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日9时40分，在本市东城区东外大街东中街北段东环广场东侧，被告裴维宝驾驶车牌号为×××小客车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故裴维宝负全部责任，原告无责任。裴维宝驾驶事故车辆在太平洋财险北京分公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至中国人民解放军陆军总医院进行治疗，诊断为头部外伤。医嘱建议神经营养、休息三天、需要24小时有陪护观察病情变化。原告因面部受伤进行缝合。2017年9月19日医嘱建议，神经营养治疗、休息三天、24小时陪护等。2017年9月23日，医嘱亦有神经营养治疗、休息三天、24小时陪护等，相关诊断有诊断证明书记载。其中陆军总医院2017年10月24日诊断证明书建议：休息一个月。原告在治疗及其后治疗过程中，支出医疗费11584.39元和部分交通费用。原告称护理人员为其同住人员及亲属，未能提交护理人员的相应误工证明；关于误工费，原告提交了北京时尚星秀影视文化传播有限公司于2017年11月10日出具证明，其上载明原告为该单位测试工程师，因交通事故2017年9月11日至11月15日未上班，扣发工资12906.55元，原告自述上述期间间断性上班，误工费包含因交通事故延误转正工资差额1800元。原告同时提交与北京时尚星秀影视文化传播有限公司签订劳动合同、社保缴纳记录、银行流水、完税凭证、北京时尚星秀影视文化传播有限公司营业执照等证明其误工损失，原告劳动合同中并无劳动报酬的具体约定，签订日期为2017年8月4日，根据银行流水显示原告2017年8月-11月，均有工资收入，分别为3999.7元、4143.53元、4053.55元、4342.87元，原告并未就其主张的试用期7200元/月，转正工资9000元/月向本院提交充分证据。为证明其收入水平，原告提交了之前工资流水，其上显示收入为4500元至5900元不等。被告对上述关联性不认可。关乎财产损失，原告称为眼镜和衣物损失，主张眼镜损坏，提供新配镜支出1099元。被告对此不予认可。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故裴维宝负全部责任，原告无责任，裴维宝驾驶事故车辆在太平洋财险北京分公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告的合理损失，由太平洋财险北京分公司在保险责任范围内予以赔偿，超出保险范围的，由双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，医疗费，属于原告治疗合理支出，本院依法核算后支持11584.39元；关于营养费，原告头部受伤，医嘱多次建议神经营养，补充营养当属必要，本院支持500元；关于护理费，原告伤情医嘱建议24小时陪护，原告未向本院提交护理人员相应误工证明，考虑到护理实际情况，本院支持1500元；交通费，因原告后期至天坛医院就诊，考虑路途实际，酌定为500元；关于误工费，原告未向本院提交其实际收入的充分证据，原告自述其收入为税前收入，并非实际实发工资，并且先前参考工资最高亦约为5900元，考虑到原告的工作岗位、行业、参考相应医嘱、实际发放工资，扣除转正差额1800元，本院酌定为6000元；关于财产损失，事故认定书中并无相应记载，考虑到事故发生的实际和原告受伤的部位，本院对财产损失予以酌情考虑，支持1000元；原告关于精神损害抚慰金的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告代洪微医疗费11584.39元、营养费500元、护理费1500元、交通费500元、误工费6000元、财产损失1000元；二、驳回原告代洪微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由原告代洪微负担119元（已交纳），由被告裴维宝负担200元（原告代洪微已交纳，于本判决生效后七日内支付原告代洪微）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一七年十二月二十六日书记员  任佳文
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0124民初1307号原告：闫某某，男，1966年7月1日出生，汉族，户籍地平阴县，现住平阴县银座A座1单元2502号被告：庞某某，女，1973年8月28日出生，汉族，住平阴县原告闫某某与被告庞某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某某到庭参加诉讼，被告庞某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某某向本院提出诉讼请求：因原告卖房，请求被告协助办理过户手续。事实和理由：原、被告在平阴县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚时约定：位于市政处家属院房产一处及室内物品归男方所有。现因原告卖房，无法办理过户手续，要求被告协助办理，故诉至法院，诉求同前。庞某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1997年1月30日登记结婚，2012年2月9日协议离婚。二人婚姻关系存续期间，购买位于平阴县城东沟街11号房产一处，房产证号：平房权证城改字第01043-**号，房屋所有权人为闫某某，建筑面积75.56平方米，登记日期显示为2003年7月21日；国有土地使用证号：平国用（2002）字第06004号。原、被告离婚时在《离婚协议书》中约定：“位于市政处家属院房产一处及室内物品归男方所有。”另查明，原、被告离婚协议中约定的位于市政处家属院房产与位于平阴县城东沟街11号房产（房产证号：平房权证城改字第01043-**号）系同一处房产。以上事实，有当事人陈述及原告提交的户口本、《离婚协议书》、《房屋所有权证书》、《国有土地使用证》等证据证实。本院认为，原、被告系协议离婚，在《离婚协议书》中对平房权证城改字第01043-**号房产的分割有明确的约定，该协议对双方具有约束力。现原告要求被告协助办理房屋过户手续，符合法律规定，应当予以支持。关于诉讼费，原告在庭审中明确表示愿自行承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：被告庞某某于本判决生效后十日内协助原告闫某某办理平房权证城改字第01043-**号房产的过户手续。案件受理费100元，由原告闫某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兆霞人民陪审员  陈淑玉人民陪审员  张晓红二〇一七年十二月十四日法官 助理  董 菊书 记 员  马金飞
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0106刑初1664号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李兴，男，1968年12月30日出生于北京市，小学，户籍地北京市。2017年5月28日因盗窃被北京市公安局房山分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被羁押，同年10月17日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2017）1737号起诉书指控被告人李兴犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人李兴到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年7月至8月间，被告人李兴先后三次进入北京市丰台区王佐镇张各庄村1号出租大院值班室内，趁无人之机，窃取被害人刘某1现金人民币共计1400余元。被告人李兴于2017年9月12日被北京市公安局丰台分局云岗派出所民警抓获。被告人李兴到案后自愿如实供述自己的罪行。在审理阶段，被告人李兴将违法所得人民币1400元退至本院。上述事实，被告人李兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1陈述，证人周某、刘某2、刘某3、王某、石某证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，辨认作案地点照片，现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兴以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李兴到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已退赔违法所得，故本院对其从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人李兴已退赔人民币一千四百元，发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  隗合佳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李金颖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更3207号罪犯孙维奎，男，1992年8月22日出生，苗族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2016年8月1日作出（2016）渝0120刑初313号刑事判决，以被告人孙维奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年2月22日起至2020年2月21日止。判决发生法律效力后，于2016年8月23日交付执行机关执行。执行机关重庆市渝西监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯孙维奎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯孙维奎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯孙维奎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙维奎减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年十二月二十九日书记员 袁 娜
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4622号原告：吕辉。被告：刘晨。被告：刘惠明。被告：洛淑英。本院在审理原告吕辉与被告刘晨、刘惠明、洛淑英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告吕辉撤回起诉。案件受理费2900元（原告已预交），退回原告1450元，由原告负担1450元。审 判 员  苗润晖人民陪审员  周新香人民陪审员  张 欣二〇一七年十二月十八日书 记 员  凌 云
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行初141号原告潘教桃，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告潘秀青，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告潘教仇，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告潘秀望，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。以上三原告的共同委托代理人潘教桃，同原告潘教桃。被告永嘉县沙头镇人民政府，住所地浙江省永嘉县沙头镇镇前街31号。法定代表人李新聪，镇长。第三人潘教初，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告潘教桃、潘秀青、潘教仇、潘秀望诉被告永嘉县沙头镇人民政府土地行政裁决一案，本院于2017年11月13日受理。在审理过程中，原告于2017年12月20日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告潘教桃、潘秀青、潘教仇、潘秀望撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由四原告负担。审 判 长 徐 力人民陪审员 刘 毅人民陪审员 戴新建二〇一七年十二月二十日书 记 员 潘文泽?*MERGEFORMAT?-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初5557号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：张鹏程，系该公司职工。被告：丁友立，男，1978年1月28日生，汉族，住寿光市。被告：王春梅，女，1986年1月6日生，汉族，住寿光市。被告：丁亮，男，1981年8月18日生，汉族，住寿光市。被告：丁效武，男，1986年6月4日生，汉族，住寿光市。被告：丁祥生，男，1957年9月2日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告丁友立、王春梅、丁亮、丁效武、丁祥生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张鹏程到庭参加诉讼，被告丁友立、王春梅、丁亮、丁效武、丁祥生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁友立、王春梅偿还原告贷款本金70805.56元及利息13995.54元（利息计算至2016年12月20日，以后另计），被告丁亮、丁效武、丁祥生承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由五被告负担。事实和理由：2015年2月6日，被告丁友立、王春梅经被告丁亮、丁效武、丁祥生担保向原告贷款100000元，2015年11月15日到期，借款到期后经原告催收，截止2016年12月20日，被告丁友立、王春梅尚欠原告贷款本金70805.56元，利息13995.54元（利息计算至2016年12月20日，以后另计），被告丁亮、丁效武、丁祥生亦未履行保证责任。被告丁友立、王春梅、丁亮、丁效武、丁祥生未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告丁友立、王春梅系夫妻。2013年1月21日，原告与被告丁友立、丁亮、丁效武、丁祥生签订个人最高额联合保证借款合同，上述四被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月21日至2015年12月3日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中被告丁友立的最高贷款额度为100000元，保证人的保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年2月6日，被告丁友立向原告贷款100000元，借款月利率为9.1‰，还款期限为2015年11月15日，同日，原告按约将借款100000元打入被告丁友立的银行账户中，被告丁友立在借款借据上签字。贷款到期后，经原告催收，截至2016年12月20日，被告丁友立、王春梅尚欠原告贷款本金70805.56元及利息13995.54元，被告丁亮、丁效武、丁祥生亦未履行保证责任。本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告丁友立未按合同约定及时全额偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告丁友立、王春梅系夫妻，该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告丁友立、王春梅共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告丁友立、丁亮、丁效武、丁祥生组成联保小组，互负连带保证责任，故原告要求被告丁亮、丁效武、丁祥生对被告丁友立的贷款本息负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向被告丁友立、王春梅追偿。被告丁友立、王春梅、丁亮、丁效武、丁祥生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁友立、王春梅于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金70805.56元及利息13995.54元（利息计算至2016年12月20日，以后的利息，按合同约定的利率计算至本金付清之日）；二、被告丁亮、丁效武、丁祥生在最高担保限额内对被告丁友立、王春梅的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告丁友立、王春梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取960元，由被告丁友立、王春梅、丁亮、丁效武、丁祥生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  汤培新二〇一七年十二月二十日书记员  洪丽君
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3330号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991Ｒ。负责人：徐旋颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，系该行员工。被告：付志荣，男，1985年10月23日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行(以下简称原告)诉被告付志荣（以下简称被告）信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清欠款为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告以被告已还清欠款为由要求撤回对被告的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。审判员 熊 莺二〇一七年十二月八日书记员 汪玉娇
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1128号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李信民，男，1984年5月25日出生，汉族，江西省吉安县人，小学文化，务工，户籍所在地江西省吉安县，因盗窃于2015年1月16日被浙江省瑞安市公安局处行政拘留十日；因盗窃于2015年7月11日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十日。因本案于2017年8月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]1108号起诉书指控被告人李信民犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人李信民到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：1.2017年6月28日5时46分许，被告人李信民在浙江省瑞安市塘下镇鲍四商业街285号“知心网吧”内，乘被害人杨某在24号机位上睡觉之际，窃取其放在该机位电脑桌子上一部充电的杂牌手机（价值不明）。2.2017年6月28日6时46分许，被告人李信民在浙江省瑞安市塘下镇场桥五林村“蓝天网吧”内，乘被害人郑某在10号机位上睡觉之际，窃取其放在该机位座椅扶手上一部充电的OPPOA59S手机（认定价格1000元）。3.2017年7月27日5时22分许，被告人李信民在浙江省瑞安市塘下镇塘口“飓风网吧”内，乘被害人周某睡觉之际，窃取其放在38号机位电脑桌子上的一部VIVOV3手机（认定价格600元）。4.2017年8月7日11时许，被告人李信民在温州市瓯海区茶山街道南阳路50号“天宇网吧”内，乘被害人吴某在47号机位上睡觉之际，窃取其放在该机位桌子上一部华为7手机（认定价格650元）。上述事实，被告人李信民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、郑某、周某、吴某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，接受证据清单，手机专用发票，调取证据通知书，视频监控录像，视频侦查报告，价格认定结论书，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李信民以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李信民有劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李信民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年7月22日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李信民退赔赃物手机或赃物折价款、赃物折价款1000元、600元、650元分别返还给被害人杨某、郑某、周应庆、吴某。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  张 川二〇一七年十二月二十八日代书记员  娄彬彬-??4?-
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初2794号原告：张惠娟，女，汉族，现住山西省长治市城区。委托代理人：胡瑞华，系山西理冠律师事务所律师。被告：晋城市人民政府驻长治办事处法定代表人张和平，职务主任。地址：山西省长治市长兴南路124号。委托代理人：申丽，系山西选大律师事务所律师。本院在审理原告张惠娟诉被告晋城市人民政府驻长治办事处合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张惠娟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张惠娟承担。审 判 长  宋燕飞人民陪审员  陈 荣人民陪审员  李国平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王超君
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初3592号原告：福建省名流林业发展有限公司,住所地：福建省永安市西营坂205国道南侧，统一社会信用代码：9135048167401808XA。法定代表人：林建华，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄玉珍，该公司员工。被告：陈莉，女，1976年8月26日出生，汉族，住福建省沙县。原告福建省名流林业发展有限公司（以下简称名流公司）与被告陈莉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告名流公司的委托诉讼代理人黄玉珍到庭参加诉讼，被告陈莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。名流公司向本院提出诉讼请求：1.陈莉应偿还名流公司代垫款4,372.81元；2.由陈莉承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年，陈莉购买永安市名流时代1-1112室商品房一套，按照购房合同及贷款合同的约定，名流公司为陈莉在中国工商银行股份有限公司三明光明支行的按揭贷款提供阶段性保证责任，在名流公司履行阶段保证期间，由于陈莉未按时还款，导致名流公司分别在2014年10月27日三次通过保证金账户为其垫付银行还贷款项4,372.81元。经多次向陈莉催收，未果。陈莉未作答辩。名流公司围绕诉讼请求依法提供如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、身份证、《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》、永安市房产信息查询结果证明、中国工商业务回单（3张）。陈莉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对名流公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对名流公司所主张的上述事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：1.2011年3月4日，名流公司作为出卖人与陈莉作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买的商品房为预售商品房，具体为名流时代1幢1112单元，建筑面积共52.53平方米，每平方米4,615元，总金额为242,426元；买受人以按揭贷款方式支付购房款，即签订合同当日付购房款121,426元，余款121,000元，买受人申请办理银行按揭贷款手续；买受人向银行的按揭贷款由出卖人承担阶段性担保的，如因买受人未及时归还贷款银行的本息，导致贷款银行向出卖人扣收贷款本息及其他相关费用，则买受人应于接到出卖人的通知之日起七天内到出卖人指定地点，归还相关款项等内容。2.2012年4月5日，陈莉为借款人（抵押人）、中国工商银行股份有限公司三明光明支行（抵押权人）为贷款人与名流公司为保证人签订《个人购房借款担保合同》一份，约定：借款金额为121,000元整，借款用途为购买永安市西营坂205国道南侧名流时代1幢1112室房产，借款期限120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；借款采取保证人担保+抵押的方式，名流公司提供连带责任担保，抵押人提供房产抵押担保，保证人提供担保的期间为本合同项下贷款到期之日起两年，为借款人的债务承担连带保证责任；保证人未按合同约定履行保证责任时，贷款人有权直接从保证人在中国工商银行各机构开立的账户中划收相关款项抵偿债务；贷款人扣收款项不足以清偿借款人所有债务的，贷款人有权决定清偿顺序；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权要求贷款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等内容。合同签订后，中国工商银行股份有限公司三明光明支行依约向陈莉发放贷款。3.2014年10月27日，因陈莉逾期未还款，导致名流公司三次代偿即被中国工商银行股份有限公司三明光明支行划扣保证金分别为1,265.97元、692.15元、2,414.69元，合计4,372.81元。本院认为，陈莉因向名流公司购买商品房需向中国工商银行股份有限公司三明光明支行贷款，涉案的《商品房买卖合同》与《个人购房借款担保合同》均系当事各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，应为有效合同。因陈莉在《个人购房借款担保合同》的履行过程中，未能依约及时支付每期的贷款，名流公司依照合同约定通过代缴及保证金划扣等方式履行保证责任，已替陈莉代偿了3笔款项共计4,372.81元。现名流公司要求陈莉偿还代垫款4,372.81元，符合法律规定，本院予以支持。陈莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈莉应于本判决书生效后三日内偿还福建省名流林业发展有限公司代垫款4,372.81元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由陈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  徐建英审 判 员  陈国延人民陪审员  时苏建二〇一七年十二月二十五日书 记 员  游璐莹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0802民初3052号原告：魏诗涵，女，汉族，2014年8月31日出生，住吉安市吉州区，法定代理人：康某（系原告母亲），女，1988年1月17日出生，汉族，住吉安市吉州区，。被告：高军平，男，1989年8月1日出生，汉族，住吉安市安福县，。被告：中国人民财产保险股份有限公司安福支公司，地址：吉安市安福县城武功山大道，统一社会信用代码：91360829862391308W。负责人：黄森培，公司经理。委托诉讼代理人：邓桂凤，江西律星律师事务所。本案在审理原告魏诗涵与被告高军平、中国人民财产保险股份有限公司安福支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告魏诗涵撤回起诉。案件受理费147元，减半收取计74元，由原告魏诗涵负担。审判员  熊宗华二〇一七年十二月十八日书记员  乐 平
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11529号上诉人(原审第三人)：张海军，男，1977年1月7日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王雷，男，1980年12月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海路涛实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄绍兰，总经理。上诉人张海军因与被上诉人王雷、被上诉人上海路涛实业有限公司(以下简称路涛公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海军上诉请求：1.撤销一审判决，改判由路涛公司退还王雷押金2,000元、摊位使用费3,500元；2.一、二审诉讼费由路涛公司、王雷承担。事实和理由：1.路涛公司对王雷提交的收据真实性不持异议，但认为是张海军出具的，但既然不是路涛公司出具的，何以确认收据的真实性？一审听信路涛公司陈述，有失公平；2.王雷开始明确列路涛公司为被告，后在庭审中几次犹豫纠结才改为向张海军主张并陈述收据由张海军出具，但并未提供有张海军签字的收据，且菊园市场与张海军无关，一审判决仅凭路涛公司和王雷的陈述就认定菊园市场与张海军有关显然没有合法依据。综上，一审认定事实错误，适用法律错误。王雷辩称，不同意张海军的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。路涛公司未作答辩。王雷向一审法院起诉请求：1、判令路涛公司退还押金2,000元；2、判令路涛公司退还租金3,500元；3、判令路涛公司赔偿经营损失20,000元。一审审理过程中，王雷变更诉讼请求向张海军主张退还以上1、2项费用，并放弃主张经营损失。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：张海军应于判决生效之日起十日内退还王雷押金2,000元、摊位使用费3,500元。负有给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由张海军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审已经查明的事实，张海军与路涛公司签订的《租赁合同》约定，路涛公司将嘉唐公路XXX号一楼包括菜场整体出租给张海军，并由张海军以路涛大卖场的名义对外招租经营。王雷在该系争菜场内租赁摊位经营，并持有路涛大卖场印章的租金收据，故虽然王雷与张海军之间未签订租赁协议，但结合在案证据，双方之间的租赁关系仍可以确定。张海军上诉否认双方之间存在租赁关系，并否认收取过王雷的租金，但未对此提供充分证据证明，且张海军作为系争菜场的实际经营及管理者，其在一审中应法庭多次要求均未能说明系争摊位的实际使用者，故应当承担举证不能的法律后果。据此，一审认定事实清楚，于法有据，本院予以认同。同理，关于押金的上诉主张，张海军亦未提供充分证据证明，一审结合路涛公司、王雷和其他五名共同合并审理案件菜场租赁经营者的陈述以及惯例，认定张海军退还王雷押金尚属合理，本院同样予以维持。综上所述，张海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张海军负担。本判决为终审判决。法官助理王磊审判长  郑秀丽审判员  王 伟审判员  孙 斌二〇一七年十二月二十五日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初1150号原告：福建省德化县家福瓷业有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇城后工业区。法定代表人：廖世芳，董事长。委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达(泉州）律师事务所律师。被告：黄钟胜，男，1982年12月29日出生，汉族，住福建省德化县。本院在审理原告福建省德化县家福瓷业有限公司与被告黄钟胜侵害发明专利权纠纷一案中，原告福建省德化县家福瓷业有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建省德化县家福瓷业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告福建省德化县家福瓷业有限公司负担。审 判 长  王晓如审 判 员  池开通人民陪审员  张福荣二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王梦婷
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1581刑初517号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人赵某甲，男，1966年9月5日出生，广东省陆丰市人，汉族，小学文化，无业，住汕陆丰市。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公诉(2017)458号起诉书指控被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派检察员成华清出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。陆丰市人民检察院指控；2017年11月6日志8日，被告人赵某甲多次在其位于陆丰市甲子镇东湖社区关北巷11号之三的住处容留范某、罗某等人吸食毒品冰毒。2017年11月8日19时许，民警对被告人赵某甲的住处进行检查，现场抓获被告人赵某甲、吸毒人员范某、罗某，并查获有吸毒工具。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人赵某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》；陆丰市公安局《抓获经过》；陆丰市公安局现场勘验笔录、照片及现场图；陆丰市公安局《现场检测报告书》；陆丰市公安局陆公强戒决字[2017]00686号《强制隔离戒毒决定书》；陆丰市公安局陆公行罚决字[2017]02344号《行政处罚决定书》；吸毒者范某、罗某的陈述；陆丰市安分局《户籍证明》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某甲多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人归案后能坦白交代其犯罪事实，依法给予从轻处理。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2019年5月8日止。罚金限于判决生效后三个月内一次性交清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向广东省汕尾市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈壮雄二〇一七年十二月二十五日法官助理 周增权书 记 员 刘建清附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条、判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初8236号原告：河南绿都物业服务有限公司。法定代表人：丁剑。被告：潘光民，男，1986年10月10日出生。原告河南绿都物业服务有限公司与被告潘光民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告河南绿都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告河南绿都物业服务有限公司撤诉处理。审判员  曲东升二〇一七年十二月二十八日书记员  张家深