安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初867号原告：李玉，女，1972年10月7日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。被告：蒙城县嵇康亭社区卫生服务站，住所地蒙城县嵇康亭社区周元西路136号，组织机构代码69573105-2。法定代表人：孙强，该站负责人。委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。原告李玉诉被告蒙城县嵇康亭社区卫生服务站健康权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉及其委托诉讼代理人陈琛、被告蒙城县嵇康亭社区卫生服务站的法定代表人孙强及其委托诉讼代理人梁剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告治疗费、被扶养人生活费、护理依赖、后续治疗费、交通费、住宿费等暂定1万元，庭审时变更诉讼请求为医疗费、交通费、住宿费共计10万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月11日，原告因感冒去被告处就诊，被告聘用的医生给予打针处理，致使原告右臀部损伤并造成右下肢肌理损害。2011年原告起诉被告要求其进行医疗损害赔偿，经审理，亳州市中级人民法院下达（2014）亳民一终字第00652号判决，认定被告过错并判定其对原告进行赔偿。判决生效后原告病情未好转，继续治疗中产生了新的医疗费用。被告的行为致使原告劳动能力丧失，并产生护理依赖费用及后续治疗费，原告要求被告承担赔偿责任。综上，被告的医疗过错行为给原告造成重大经济损失和精神损害。特起诉至贵院，望法院判如所求。被告蒙城县嵇康亭社区卫生服务站辩称：一、没有证据证明原告的病情及其损失应由被告承担赔偿责任；二、因原告2011年1月11日到被告处就诊发生的纠纷，双方已经结案，原告保证永不纠缠；三、原告提出的各项损失没有证据证实。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、司法鉴定书及残疾证复印件，证明被告行为导致原告伤残;3、鉴定报告、民事判决书两份，证明法院曾确认被告行为导致致使原告七级伤残及右下肢四级损害结果与医疗臀部注射之间构成直接因果关系。其中没有劳动能力丧失程度、护理依赖及后续治疗费;4、病历、用药清单及医疗费、交通费发票，证明被告行为致使原告继续治疗并花费的相关费用;5、赔偿清单及出院小结、发票，其中（1）蒙城第一人民医院：门诊治疗费3327元；住院治疗费28126.37元；伙食补助费663天×30=19890元；护理费663天×112=74256元。（2）蒙城中医院：门诊治疗费3577.6元；住院治疗费4021.7元；伙食补助费10天×30=300天；护理费10天×112=1120元。（3）蚌埠医学院第一附属医院：门诊治疗费521元；住院治疗费15638.78元；伙食补助费67天×30=2010元；护理费67天×112=7504元。（4）合肥105医院门诊治疗费180元。(5)上海华山医院门诊治疗费634元。(6)上海第六人民医院门诊治疗费379元（23张）。(7)交通费及病历复印费、住宿费13041元。被告对原告证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2、3、4均有异议，残疾证是民政部门颁发的，不能作为司法诉讼证据使用，判决书、鉴定书只能证明双方之间发生的纠纷已经判决并且履行完毕，且李玉保证永无纠缠。该判决只是被告没有认真保存病历，因此推定的过错，并不是被告的诊疗行为实际上存在的过错，不能作为这次案件认定被告有无过错的证据；证据4中质证意见同2017年6月21日的质证意见。全部交通费发票真实性、合理性及关联性均有异议。不能证明与原告的就诊有关，更不能证明应由被告来承担责任，其中医疗费的单据发票等均有异议，绝大多数都是在前次诉讼中终审判决之前发生的已经案结事了，判决之后发生的医疗费不能证明与被告的诊疗行为有因果关系，更不能证明被告有任何过错，不应该承担责任，对司法鉴定意见书有异议，没有经过被告同意，前一次审理中已经陈述意见。证据5被告认为：1、关于合肥105医院、中医院、蚌医附院几家医院发生的费用，均系原告第一次诉讼审结之前发生的，已经审理终结。2、关于上海华山医院、上海第六人民医院发生的费用，没有病历印证，与本案无关。3、交通费、住宿费，绝大部分没有付款人和客人姓名，不能证明是李玉花费的，有姓名的几张车票也是原告第一次诉讼审结前发生的，已审结，与本案无关，且不能证明是为治疗发生的。4、病历复印费，与本案争议无关，而且根本没看到复印的病历。5、关于蒙城县第一人民医院花费系治疗所谓“坐骨神经痛”和腰椎间盘突出和类风湿，不能证明与被告诊疗行为有因果关系，没有完整病历，只有出院小结，无法核实医疗费发生与本案有关，而且这些治疗没有治疗的必要性，是原告主观上错误地认为自己有病才发生的。6、无论医疗侵权是否成立，其中2016年1月23日之前发生的费用，也已经超过诉讼时效。7、原告不能证明上述费用中有多少已经农村合作医疗报销。综上，请驳回原告全部诉讼请求。被告蒙城县嵇康亭社区卫生服务站提供证据如下：证据一、医疗机构职业许可证复印，证明被告诉讼主体资格；证据二、（2014）亳民一终字第00652号判决书复印件，证明经亳州市中级人民法院作出终审判决，原告的损失已予以明确，原告此次起诉系以相同的事实及理由，违反一事不再理原则。证据三、领付款凭证复印件，证明原告确认其身体遭受损害的赔偿款已结清，且永无纠缠的客观事实，足以说明原告此次诉讼无请求权基础并违反诚实信用原则。证据四、终止鉴定函复印件，证明2014年南京医科大学司法鉴定所认为原告两次肌电图检查均未见明显异常，结合原告提供的病历中显示的相同检查结论，足以印证，原告所称身体损失与被告的行为缺乏关联性。证据五、残疾证信息查询单，证明原告已于2012年3月26日办理残疾证，说明在此时其治疗已终结，人身损害在此时已固定的客观事实，能够证明原告的诉请与被告无关。原告对被告证据的质证意见：除庭前的质证意见外，对证据一无异议；对证据二、证明目的有异议，本案诉请基于同一侵权事由引发的不同诉请，0065号判决书判定的是因被告行为导致原告产生的部分医疗费，以及部分损害赔偿，本次诉讼则是原告在后续治疗中产生的医疗费用，损失问题应以原告提供的证据为准，原告本次起诉不违反一事不再理。对证据三、前次诉讼中由于被告败诉而支付的执行款，原告的签字是在履行执行款中的法律规定的程序，“此案”两字指的是前次判决，而并非是对于此次侵权行为对李玉造成的所有损失的放弃，相反依据证据三可看出生效法律文书已认定被告的侵权事实，并且要求其作出赔偿。对证据四、证明目的有异议，与被告提供证据二相冲突，应以生效的法律文书为准；对证据五，证明目的有异议，残疾证为国家为残疾人颁发的残疾人管理制度，原告办理残疾证符合法律规定，并不能认定治疗终结及人身损害等问题。本院根据上述确认的证据及双方当事人的陈述查明事实如下：2011年1月11日原告因感冒不适到被告处就诊,被告为其进行了诊疗，2011年9月26日原告以在被告处打针导致臀部不适为由对被告提起诉讼，原审审理过程中，经本院委托进行三次司法鉴定，均认为鉴定材料不充分、不完整，不予受理。2012年5月3日原告李玉单方委托安徽中天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为伤残七级并认定原告右下肢肌力4级的损害结果与医疗臀部注射行为之间构成直接因果关系。“三期鉴定”为误工期为定残日的前一天，营养期4个月，护理期6个月。重审时认定李玉因在被告处就诊导致右臀部损伤损失有：医疗费34179元、交通费11089元、住宿费3654元、误工费53760元、护理费20160元、住院伙食补助费1840元、营养费2400元、鉴定费1300元、伤残赔偿金168192元、精神抚慰金32000元，以上损失合计328574元，被告蒙城县嵇康亭社区卫生服务站应赔偿原告各项损失328574元的50%，即164287元。亳州市中级人民法院（2014）亳民一终字第00652号判决书认为被告在诊疗过程中没有严格依照相关规定为原告制作并保管病历，应当认定被告对原告损害的发生存在过错，一审法院判定被告承担50%的赔偿责任并无不当，依法维持了（2011）蒙民一重初字第1817号判决，经本院执行，于2016年3月25日执行完毕，原告李玉签有此案结清，永不纠缠的字样。另查：在本次诉讼中，原告申请对其劳动能力丧失程度、护理依赖、后续治疗费及本次请求的治疗费、后续治疗费、护理依赖与被告的诊疗行为是否有因果关系进行鉴定，上海华医司法鉴定所认为本案鉴定超出其鉴定能力，予以退卷处理。本院认为：原告本次起诉要求被告赔偿其医疗费、交通费、住宿费，因原告申请对其治疗费、后续治疗费、护理依赖与被告的诊疗行为是否有因果关系进行鉴定，上海华医司法鉴定所认为本案鉴定要求超出其鉴定能力，予以退卷处理，且在（2011）蒙民一重初字第1817号民事判决书赔偿清单中，已包含医疗费、交通费、住宿费，该判决书已执行完毕，原告没有证据证明其本次起诉的医疗费、交通费、住宿费等后续费用与被告的诊疗行为有直接的因果关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李玉的诉讼请求。案件受理费800元，由原告李玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王宝琴审 判 员  刘晓勇人民陪审员  刘淑玲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴 方附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。