黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初5027号原告：王葆君，男，1949年10月27日出生，汉族，哈尔滨糖厂退休工人，住哈尔滨市松北区。被告：苏三海，男，1972年9月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张学军，黑龙江长城律师事务所律师。原告王葆君与被告苏三海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王葆君、被告苏三海及其委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金60000元；2、请求被告按法律规定支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年5月至2017年4月期间，被告陆续向原告借款60000元。后原告向被告催要上述借款，被告拒不偿还，故诉至法院。被告苏三海辩称，2014年5月份被告为朋友向原告借款20000元，并约定按月息10%支付利息，截止到2017年4月份，被告已将借款本金20000元支付给原告，并按约定的利息向原告支付了近5个月的利息8350元，双方再无其他任何借贷关系，原告主张的借款并不存在，实际是原告以20000元本金按月息10%计算，被告每月拖欠的利息2000元，双方不存在此笔借款行为，现被告认为原告计算并主张的利息额度有违法律规定，应当在法律允许的范围内主张被告所拖欠的利息，并且根据规定，原告应将已收取的5个月的利息中超过法律规定的部分，返还给被告，或冲抵尚未支付的利息，因此原告的诉请，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据1、欠据一份，借据五份，借条十一份。证明原被告之间存在借款合同关系，被告共分17次向原告借款60000元。经质证，被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，60000元债务凭证实为被告向原告借款20000元的利息。证据2、2014年5月26日，借据一份。证明被告曾于当日向原告借款20000元，但此款被告后陆续分多次偿还完毕。经质证，被告对该证据真实性及证明问题均无异议。证据3：刘爱国出庭作证，证明被告于2015年10月30日，收到原告交付借款14000元情况属实。经质证，被告对该证据真实性及证明问题均有异议，该证人未见到原告向被告交付借款情况。被告举示证据情况如下：证据1、2017年4月21日，收条一份。证明原告收到被告还款10000元。经质证，原告对该证据真实性及证明问题均无异议。证据2、2014年7月14日，收条一份，证明被告按双方约定利息标准，即每天利息67元，合计向原告支付了3350元的利息，该条内容均为原告书写，被告签字确认。经质证，原告对该证据真实性有异议，因为该证据残缺不全，而且落款是被告签字，与原告无关。对证明问题有异议，该证据所证明的问题与本案无关。证据3、证人孙某和出庭作证，证明原告于2017年5月，到被告处向被告要利息钱，原被告发生口角。经质证，原告对证人证言真实性及证明问题均有异议，原告认为证人所证情况与本案无关。证据4、证人郎某出庭作证，证明2016年上半年，证人了解原被告之间进行利息核算，并由被告为原告依据利息额度出具借条，双方没有钱款现金往来。经质证，原告对证人证言真实性及证明问题均有异议，原告认为证人所证情况与本案无关。本院认为，原告所举证据1、证据2，被告所举证据1，举证形式合法，且双方对证据真实性无异议，本院对上述证据予以确认。被告所举证据2为残缺件，且无补强证据佐证，故对被告拟证明的问题，本院不予确认。原告所举证据3，举证形式合法，依法应予准入，但鉴于该证人未能证实双方有现场交付现金的行为，故对该证据的客观关联性，本院不予确认。被告所举证据3、证据4，举证形式合法，依法予以准入，但鉴于二证人均不能当庭指认其所证的现场情况与原告有关，故对其客观公信力，本院亦不予确认。本院经审理查明：2015年2月9日，被告向原告出具欠据一份，借款金额为8000元；2015年4月1日，被告向原告出具借据一份，借款金额为2000元；2015年6月28日，被告向原告出具借据一份，借款金额为2000元；2016年7月31日，被告向原告出具借据一份，借款金额为2000元；2016年9月28日，被告向原告出具借据一份，借款金额为2000元；2016年10月29日，被告向原告出具借据一份，借款金额为2000元；2015年3月12日，被告向原告出具借条一份，借款金额为2000元；2015年5月1日，被告向原告出具借条一份，借款金额为2000元；2015年6月1日，被告向原告出具借条一份，借款金额为2000元；2015年7月30日，被告向原告出具借条一份，借款金额为2000元；2015年8月28日，被告向原告出具借条一份，借款金额为2000元；2015年9月29日，被告向原告出具借条一份，借款金额为2000元；2015年10月30日，被告向原告出具借条一份，借款金额为14000元；2016年5月26日，被告向原告出具借条一份，借款金额为2000元；2016年6月28日，被告向原告出具借条一份，借款金额为2000元；2016年8月25日，被告向原告出具借条一份，借款金额为2000元；2017年4月21日，被告向原告出具借条一份，借款金额为10000元。上述款项共计60000元。查，2014年5月26日，被告向原告出具借据一份，基本内容为：“废品收购站苏三海借王葆君贰万元整，借期15天，到期本息一次还清”，借款人处有苏三海签字并捺印。审理中，双方均确认该笔借款本金，被告已于2017年1月还款10000元，3月还款5000元，4月还款5000元，全款还清。审理中，原告明确诉讼请求为：请求被告偿还借款60000元，并以借款本金60000元为基数，按月利率4%计算，自2017年7月27日起至被告实际给付之日止。本院认为，2014年5月26日，被告为原告出具借据，其借款意思表示真实，双方据此形成民间借贷法律关系，依法应予保护。本案争议焦点为，被告自2015年2月9日起至2017年4月21日止，陆续向被告出具借款凭证，其行为是否为发生新的借款事实，亦或是双方对前述借款利息的确认。审理中，原告未充分举证证明2015年2月9日至2017年4月21日期间，被告收到原告交付借款凭证等值价款事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。依据上述法律规定，原告对其财产变动及交易方式举证不足，现阶段，不宜认定60000元借款实际发生，故原告请求被告返还借款60000元诉讼请求，本院不予支持。审理中，被告自认上述借款凭证均为因形成2014年5月26日借据时，双方口头约定利息的确认，但双方约定高于法律规定，请求法院按月息2%调整。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本院鉴于原被告自认有20000元借款本金被告分三次还清，且被告自认拖欠原告利息未付，故被告应以实际拖欠借款本金为基数，按月利率2%计算，自2014年5月起支付原告利息至2017年4月止。被告称，其以还原告利息8350元，但鉴于被告对该事实举证不足，故本院对被告请求该事实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏三海于判决生效后十日内支付原告王葆君利息13600元；（计算方法：以20000元为基数，按月息2%计算，自2014年5月至2017年1月计为32个月，为12800元，以15000元为基数，按月息2%计算，自2017年2月至2017年3月计为2个月，为600元，以10000元为基数，按月息2%计算，2017年4月计为1个月，为200元）二、驳回原告王葆君其它诉讼请求。如被告苏三海未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），原告王葆君负担1150元，被告苏三海负担150元。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王毓东人民陪审员  孙金娥人民陪审员  王福醒二〇一七年十二月七日法官 助理  于圣厶书 记 员  陈嘉欣附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。