江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终2415号上诉人（原审被告）：中船圣汇装备有限公司，住所地张家港市金港镇临江路3号。法定代表人：许平，该公司董事长。委托诉讼代理人：石荣，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉梅，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏金茂融资租赁有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。上诉人中船圣汇装备有限公司（以下简称圣汇公司）因与被上诉人江苏金茂融资租赁有限公司（以下简称金茂公司）保证合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初7769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。圣汇公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，请求改判驳回金茂公司的诉讼请求。2、判令本案一审、二审的诉讼费用由金茂公司承担。事实和理由：1、一审确定的案由错误，导致认定事实和适用法律错误。双方之间针对此单业务签有《回购保证合同》，从合同约定的权利义务来看，其实质是回购合同而不是保证合同。回购的主体是圣汇公司，圣汇公司要支付的也是按合同计算的回购价款。《回购保证合同》提及的保证责任也只是回购价款，圣汇公司为自己的回购付款义务承担保证责任明显不符合担保法关于保证的规定。既然是回购合同，金茂公司就有交货义务，虽然合同中约定金茂公司不负责物理交货，但金茂公司必须告知货在哪里，圣汇公司才能顺利拿到。不负责物理交付是约定的交付方式，并不代表金茂公司没有交付义务。见单回购的单也必须是回购标的物的所有权凭证，凭单可以取得回购标的物。2、金茂公司起诉天津亚力工业气体有限公司（以下简称亚力公司）及保证人的四个判决存在诸多问题，不能作为认定车辆所有权的依据。涉案50台槽车均登记在案外人天津亚力气体运输有限公司（以下简称亚力运输公司）名下，而非亚力公司或金茂公司名下，也未办理抵押手续。根据生效判决，亚力运输公司没有返还槽车的义务，所以四份判决书不能作为全部槽车的所有权凭证。金茂公司与亚力公司之间虽然签有融资租赁合同，但从业务流程、合同约定的权利义务来看，更像是借款合同。亚力公司向圣汇公司购车，登记在亚力运输公司名下，金茂公司没有取得标的物的所有权或抵押权，仅是提供了资金，并且按合同约定获取一定的收益，四份判决认定的法律关系是错误的。3、由于一审判决定性错误，导致圣汇公司的反诉权丧失，如系回购合同纠纷，圣汇公司则有权提起反诉，要求金茂公司返还槽车。根据目前的判决，金茂公司一方面可以向圣汇公司主张回购价款，还可以向亚力公司及担保人主张返还车辆及给付租金、利息及损失，双重获利，而不承担向圣汇公司返还槽车的义务。综上，一审判决从认定事实到适用法律都是错误的，并对权衡双方之间的利益关系造成了错误的指引，对圣汇公司是不公平的。金茂公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回圣汇公司的上诉请求，维持一审判决，理由如下：1、回购保证合同明确约定金茂公司不负责租赁物的物理交付，该规定是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，圣汇公司不能以此为由提出抗辩。尤其是回购条件中，对于租赁物灭失仍然需要履行回购义务有约定。换言之，如果租赁物不存在，回购保证人仍然必须无条件履行回购保证义务。所以圣汇公司履行回购保证责任的条件之一是金茂公司取得租赁物的所有权，而金茂公司的所有权已经获得生效判决的确认，已经满足回购条件。2、租赁物未登记于金茂公司或圣汇公司名下是融资租赁合同中早已明确的事实，产生金茂公司所称风险的关键不在于是否办理抵押登记，而是在于该笔业务发生之前，双方就明确知道租赁物登记于第三人名下，这是存在风险的最主要原因。但圣汇公司一再承诺愿意承担回购保证义务，所以圣汇公司认为是金茂公司应举证租赁物的所有权后，再履行回购义务，没有相应的依据。3、融资租赁合同中未约定金茂公司必须办理抵押登记，根据合同约定抵押登记不是出租方的义务。在此过程中，圣汇公司希望抵押登记办理在其名下，但因圣汇公司怠于办理抵押登记，导致现在未能办理的后果，也导致了现在未能实际交付的后果，所以金茂公司不存在违约放款的情形，也不存在圣汇公司所称的情况。4、根据回购保证合同，租赁物的灭失也是启动回购保证的条件之一，租赁物灭失不能免除圣汇公司的回购保证责任。5、本案的回购保证合同属于单务合同，圣汇公司的义务就是履行回购责任及保证责任，圣汇公司只承担回购保证责任而不享有任何的权利。6、支付未到期租金的租金占用利息有法律合同依据，回购保证第五条第三项明确进行了约定。7、金茂公司正是根据圣汇公司的承诺书变更了诉讼请求，要求承租人支付已到期未付租金及迟延履行金，并请求取回租赁物,但是变更请求不代表金茂公司放弃了未到期租金的请求。金茂公司向一审法院起诉请求：1、判令圣汇公司支付全部回购价款27123361.5元（包括全部租金、期末购买价26510548.5元及根据承诺书承担的实现债权的费用612813元即第一次金茂公司起诉亚力公司产生的诉讼费、保全费、律师费）及相应资金占用利息（以回购价为基数按照每日0.1%自2016年3月8日计算至支付款项之日止）；2、圣汇公司赔偿金茂公司本案律师费损失305463元；3、本案诉讼费用由圣汇公司承担。一审法院认定事实：2013、2014年，金茂公司（车辆购买方）与亚力公司（承租方）先后签订编号为JMZL（13）ZL002、JMZL（14）ZL001、JMZL（14）ZL002、JMZL（14）ZL003的《车辆购买及融资租赁（售后回租）合同》，约定：出租方与承租方经协商，确定开展融资租赁业务合作，由出租方购买承租方现有或将有的液化天然气运输半挂车（不含牵引车头）（以下简称租赁车辆），并以融资租赁的方式交付给承租方使用，承租方承租租赁车辆按照本合同的约定向出租方支付租金；租赁车辆产品名称为51.6立方米/0.7MpaLNG运输车，四份合同项下的数量为50辆。合同约定转让车辆的金额、保证金、租赁管理费、租金及付款方式等，其中约定向圣汇公司支付款项需满足附件一所列付款先决条件。附件一付款先决条件中约定在承租人向出租人提供以下文件和支付以下款项后，出租人方可支付价款：……4、出租人收到承租人就该设备签署的付款通知书和所有权转移证明。合同签订后，亚力公司向金茂公司出具了《租赁车辆产权转移证明》，确认租赁车辆所有权转移给金茂公司。在签订上述四份《车辆购买及融资租赁（售后回租）合同》的同时，金茂公司（债权人）、亚力公司（债务人）与圣汇公司（回购保证人，原名称为张家港圣汇气体化工装备有限公司）签订编号为JMZL（13）ZL002-BZ001、JMZL（14）ZL001-BZ001、JMZL（14）ZL002-BZ001、JMZL（14）ZL003-BZ001的《回购保证合同》4份，约定：债权人（出租人）与债务人（承租人）签订了《车辆购买及融资租赁（售后回租）合同》及该合同项下的附表，债权人（出租人）同意根据租约规定向债务人（承租人）提供融资租赁服务，根据本合同的条款和条件，回购保证人同意提供回购保证，并且自债权人（出租人）接受回购保证人的回购保证。本合同项下的回购标的为（1）融资租赁合同项下的租赁物，即车辆；（2）融资租赁合同项下出租人对承租人享有的租赁债权（本协议项下的“租赁债权”系指出租人向承租人收取未付租金和其他应付款项的权利，以及其他合同权利）；（3）回购保证人提供的回购保证是一种连带责任保证。回购保证期间自债权人（出租人）向承租人支付融资租赁合同项下的转让款项起至债务人履行债务期限届满之次日起两年。若发生法律、法规规定或融资租赁合同约定的事项，导致融资租赁合同债务提前到期的，回购保证人回购保证期间自融资租赁合同之日起至融资租赁合同债务提前到期之次日起两年。一旦出现下列任何情况之一，视为回购条件成就，债权人（出租人）有权宣布融资租赁合同提前到期，债权人（出租人）可按融资租赁合同的有关条款采取救济行动，也可选择要求回购保证人立即履行回购义务，向债权人（出租人）一次性全额支付回购价款：1、承租人连续三期未按融资租赁合同清偿到期租金的，或累计五期未按融资租赁合同清偿到期租金的……租赁物因任何原因灭失、被毁坏或发生不能恢复的损坏……。回购价款由债权人（出租人）以回购条件成就之日为基准日、按本条下述条款所确定的相应条件下的回购价款构成及金额计算确定，同时债权人（出租人）将在要求回购保证人履行回购义务的书面通知中附该款项计算明细：（1）融资租赁合同项下承租人欠付的到期应付租金及该等应付款项的迟延履行金；（2）未到期租金及期末购买价；（3）融资租赁合同项下债权人（出租人）为实现债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼及执行费、差旅费、评估费、拍卖费、因回购导致补交的税款等）。回购保证人若在接到债权人书面通知之日起15个日历日之后支付回购价款的，将根据回购执行日与回购价款实际到达债权人（出租人）账户之日之间的天数、以回购价款金额为基数、按每日0.1%由回购保证人向债权人（出租人）计付相应的资金占用期间的利息。债权人（出租人）收到回购保证人的全部回购价款后，租赁物所有权（若租赁物存在）、租赁债权及融资租赁合同项下出租人的其他所有权利（包括出租人就租赁物享有的全部保险利益）一并转移给回购保证人，债权人退出租赁关系和保险关系。若回购保证人或债务人（承租人）因回购而造成的损失，应自行协商处理，与债权人（出租人）无涉。因亚力公司未能按约支付租金，金茂公司先后提起诉讼，要求解除融资租赁合同，返还租赁物并支付租金、迟延履行金、实现债权的费用等。一审法院于2015年11月26日作出（2015）张商初字第00919号民事判决书，判决：1、确认金茂公司与亚力公司于2014年3月13日签订的编号为JMZL（14）ZL003的《车辆购买及融资租赁（售后回租）合同》自2015年11月27日起解除；2、亚力公司返还金茂公司51.6立方米/0.7MpaLNG运输车，数量20辆；3、亚力公司给付金茂公司到期未付租金2717945.05元及自2015年7月30日起至实际清偿之日止按同期贷款利率的四倍计算的违约金；4、亚力公司给付金茂公司自2015年7月30日起至实际返还租赁物之日止按照13110.25元/天计算的占用费用；5、亚力运输公司、张连英、王博厚对亚力公司的上述第三、四项债务承担连带清偿责任；6、驳回金茂公司的其他诉讼请求。案件受理费、保全费由亚力公司、亚力运输公司、张连英、王博厚负担98840元。一审法院于2015年12月7日作出（2015）张商初字第01455号民事判决书，判决：1、确认金茂公司与亚力公司于2014年1月13日签订的编号为JMZL（14）ZL001的《车辆购买及融资租赁（售后回租）合同》自2015年11月6日起解除；2、亚力公司返还金茂公司10辆51.6立方米/0.7MpaLNG运输车；3、亚力公司给付金茂公司截至2015年7月29日的已到期租金1298631.46元并偿付相应的违约金（自2015年7月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；4、亚力公司给付金茂公司自2015年7月30日起至实际返还租赁物之日止按照每台每天655.51元计算的占用费用；5、亚力公司给付金茂公司律师费损失50000元；6、亚力运输公司、张连英、王博厚对亚力公司的上述第三项、第四项、第五项债务承担连带清偿责任；7、驳回金茂公司的其他诉讼请求。案件受理费、保全费由亚力公司、亚力运输公司、张连英、王博厚负担65377元。一审法院于2015年12月7日作出（2015）张商初字第01456号民事判决书，判决：1、确认金茂公司与亚力公司于2013年4月1日签订的编号为JMZL（13）ZL002的《车辆购买及融资租赁（售后回租）合同》自2015年11月6日起解除；2、亚力公司返还金茂公司10辆51.6立方米/0.7MpaLNG运输车；3、亚力公司给付金茂公司截至2015年7月29日的已到期租金1418417.5元并偿付相应的违约金（自2015年7月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；4、亚力公司给付金茂公司自2015年7月30日起至实际返还租赁物之日止按照每台每天700.44元计算的占用费用；5、亚力公司给付金茂公司律师费损失55000元；6、亚力运输公司、张连英对亚力公司的上述第三项、第四项、第五项债务承担连带清偿责任；7、驳回金茂公司的其他诉讼请求。案件受理费、保全费由亚力公司、亚力运输公司、张连英负担69274元。一审法院于2015年12月7日作出（2015）张商初字第01457号民事判决书，判决：1、确认金茂公司与亚力公司于2014年2月24日签订的编号为JMZL（14）ZL002的《车辆购买及融资租赁（售后回租）合同》自2015年11月6日起解除；2、亚力公司返还金茂公司10辆51.6立方米/0.7MpaLNG运输车；3、亚力公司给付金茂公司截至2015年7月29日的已到期租金1282106.06元并偿付相应的违约金（自2015年7月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；4、亚力公司给付金茂公司自2015年7月30日起至实际返还租赁物之日止按照每台每天655.51元计算的占用费用；5、亚力公司给付金茂公司律师费损失50000元；6、亚力运输公司、张连英、王博厚对亚力公司的上述第三项、第四项、第五项债务承担连带清偿责任；7、驳回金茂公司的其他诉讼请求。案件受理费、保全费由亚力公司、亚力运输公司、张连英、王博厚负担65377元。2015年7月14日，圣汇公司向金茂公司出具《关于回购保证合同的承诺函》，主要内容为：承租人亚力公司未按期支付到期租金及该公司资不抵债的现状给贵我双方带来重大挑战，操作不当对各方都有可能造成重大经济损失。为尽量保护租赁标的物的物权和到期租金的债权，在贵我双方于2015年7月6日派员共同到亚力公司了解情况的基础上，2015年7月13日上午，贵司陈建兴董事长和我司周建良总经理紧急会晤。会晤中双方重申了首先一致对外的立场，同时对具体操作达成如下一直意见：1、不放弃租赁标的物的所有权，诉讼请求中主张租赁标的物所有权；2、收到到期租金前提下可与亚力公司协商融资租赁期限由3年变更为5年；3、圣汇公司向金茂公司支付人民币200万元保证金。为执行双方高层已达成的共识，保护双方的利益，我方承诺：1、按照我方与贵司订立的4份回购保证合同履行相关回购义务；2、抓紧与亚力公司协商处理进度，如协商不成，在收回租赁标的物中发挥主要作用；3、为表示合作诚意，向贵司支付人民币200万元作为保证金，保证我方将按约回购义务，当且仅当：（1）若贵司与亚力公司发生的业务继续履行，在贵司收到亚公司支付的全部到期应付费用（包括但不限于已到期未付租金、滞纳金、保证金等）且连续3期按约履行支付租赁款的义务后的7个工作日内，贵司应予归还我司保证金人民币200万元；（2）若贵司与亚力公司不能继续维持合作关系，我司以上200万元保证金即作为我方履行回购义务应当支付的部分回购款。同时，恳请贵司：1、在与亚力公司之间的案件中，暂时不将我方作为共同被告；2、撤回在张家港市人民法院已经开庭的3个案件，另行诉讼，诉请为（1）判令亚力公司立即归还租赁物；（2）亚力公司立即支付到期租金及迟延履行金；（3）判令亚力公司承担诉讼费、保全费、律师费。3、苏州市中级人民法院移送张家港市人民法院受理的1个案件，变更诉讼请求为（1）判令亚力公司立即归还租赁物；（2）判令亚力公司立即支付到期租金及迟延履行金；（3）判令亚力公司承担诉讼费、保全费、律师费。4、在我方与亚力公司协商中提供必要的配合，包括对亚力公司账户解冻、对租赁标的设置他项权等。2015年8月5日，圣汇公司再次向金茂公司出具承诺书，主要内容为：鉴于1、贵司与亚力公司签订编号为JMZL（13）ZL002、JMZL（14）ZL001、JMZL（14）ZL002、JMZL（14）ZL003的《车辆购买及融资租赁（售后回租）合同》；2、我司为上述融资租赁合同向贵司提供回购保证；3、亚力公司虽经贵司多次催收，但仍未按约支付租金，故贵司起诉要求亚力公司支付已到期租金、未到期租金及迟延履行金、期末购买价，法院案号分别为（2015）张商初字第00608、00609、00610号、（2015）张商初字第00919号；4、张商初字第00608、00609、00610号已经庭审，（2015）张商初字第00919号尚未经过庭审。为此，我司特向贵司作出申请及承诺：1、变更（2015）张商初字第00919号诉讼请求为：（1）确认融资租赁物所有权归原告所有，（2）解除融资租赁合同、要求被告返还租赁物并支付已到期未付租金、迟延履行金、同时赔偿合同终止的经济损失，（3）诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权的费用由被告承担。2、撤回（2015）张商初字第00608、00609、00610号的诉讼，并根据我司的书面请求，以（1）确认登记在亚力运输公司名下的融资租赁物所有权归原告所有，（2）解除融资租赁合同、要求被告返还租赁物并支付已到期未付租金、迟延履行金、同时赔偿合同终止的经济损失，（3）诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权的费用由被告承担。3、我司知晓并自愿承担因上述请求而产生的法律后果，并自愿垫付撤诉后重新起诉案件所产生的诉讼费、保全费、保全担保费。2016年2月29日，金茂公司向圣汇公司发函，主要内容为：我司与亚力公司签订的编号为JMZL（13）ZL002、JMZL（14）ZL001、JMZL（14）ZL002、JMZL（14）ZL003的《车辆购买及融资租赁（售后回租）合同》，贵司为上述融资租赁合同向我司提供回购保证。2015年8月5日，贵司向我司出具承诺书，我司根据贵司的要求向张家港市人民法院提起诉讼，现我司已收到张家港市人民法院作出的（2015）张商初字第00919、01455、01456、01457号民事判决书，判决书均判令解除融资租赁合同并要求亚力公司返还全部租赁物。故现已符合贵司回购设备的条件，贵司应当根据回购保证合同及承诺书的约定履行回购义务。据此，我司特发函贵司：请贵司收到本函告后五日内履行回购义务，向我司支付回购价款合计26510548.5元，并根据承诺书向我司支付全部费用612813元，如贵司不予履行回购义务，我司将提起诉讼，届时贵司不仅需要向我司支付回购价款，同时还需要承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用，并对贵司的声誉产生不利影响。同年3月5日，圣汇公司向金茂公司发出回复函，主要内容是：JMZL（13）ZL002、JMZL（14）ZL001、JMZL（14）ZL002、JMZL（14）ZL003的《车辆购买及融资租赁（售后回租）合同》在履行过程中，亚力公司停付租金并出现资不抵债情况，为减少贵我双方的经济损失，贵公司起诉至人民法院并获得胜诉判决。但在贵公司起诉前，由于未能及时办理融资租赁业务登记，以及租赁物抵押权登记未能办理，亚力公司对租赁物设置了抵押且未接触，这些导致贵我双方在处理亚力公司债务问题上失去主动权，被迫卷入徐建（抵押权人的实际控制人）正在运作的亚力公司债务重组，希望通过债务重组尽可能减少合同利益的损失。从2015年6月起，我司开始密切关注亚力公司债务重组，并多次与贵公司一起或单独与徐建联系、商谈，促使重组工作有实质性进展。目前，重组进入关键阶段，或是由协商半年多的收购方支付首笔资金，或是该收购方退出，由已确定的备选收购方收购。我公司将在该关键阶段初有眉目后立即前往天津，如是现在的收购方支付首笔付款，拟通过法院执行等手段促使收购方加快完成收购；如是备选收购方收购，我方将介入相关的谈判，掌握收购进程，并在一旦收购不成时第一时间执行和控制租赁物。本次融资租赁是贵我双方的初次合作，也是贵公司成立后的首笔重大融资租赁合同，我公司将跟踪并争取参与到亚力公司的债务重组中，尽量争取重组成功，力争将贵我双方的损失降到最低限度。在重组收购方最终确定或宣告重组失败前，敬请贵公司理解，并不提出诉讼。圣汇公司依据承诺书向金茂公司支付了354851元，用于支付（2015）张商初字第00919、01455、01456、01457号案件的受理费、保全费及担保费用，并依据承诺书向金茂公司支付了200万元保证金。一审法院认为，本案立案案由是融资租赁合同纠纷，根据本案查明的事实及金茂公司的主张，金茂公司系基于案外人亚力公司不能按约履行支付租金的义务，基于与圣汇公司之间的《回购保证合同》向圣汇公司主张回购价款，符合保证合同法律关系的特征，故调整本案案由为保证合同纠纷。金茂公司与圣汇公司之间签订的四份《回购保证合同》是双方真实意思的表示，均合法有效。金茂公司要求圣汇公司支付回购价款27123361.5元（包括全部租金、期末购买价及实现债权的费用），根据双方签订的回购保证合同的约定，在承租人连续三期未按融资租赁合同清偿到期租金，或累计五期未按融资租赁合同清偿到期租金的情形下，金茂公司可按融资租赁合同的有关条款采取救济行动，也可选择要求回购保证人立即履行回购义务，向金茂公司一次性支付全额回购价款。本案中，亚力公司作为融资租赁合同中的承租人未能按约支付租金的事实发生后，金茂公司即向法院对亚力公司及相关保证人提起了诉讼，后经与圣汇公司多次沟通协商，最终金茂公司根据圣汇公司的要求调整了诉讼请求，并获得了法院的判决。圣汇公司在协商过程中也多次书面承诺愿意履行回购保证义务。在一审法院针对金茂公司与案外人亚力公司之间的融资租赁纠纷判决后，亚力公司及相关保证人仍未能履行判决确定的义务，金茂公司依据与圣汇公司之间的《回购保证合同》提起诉讼主张圣汇公司支付回购价款，具有事实和合同依据。关于金茂公司主张的回购价款的金额，根据合同约定的，回购价款包括融资租赁合同项下承租人欠付的到期应付租金及迟延履行金、未到期租金及期末购买价、融资租赁合同项下债权人为实现债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼及执行费、差旅费、评估费、拍卖费、因回购导致补交的税款）。圣汇公司认为金茂公司按照年利率24%计算到期未付租金的迟延履行金过高，对此一审法院认为，根据融资租赁合同的约定，迟延履行金按照每日千分之一计算，金茂公司自动调整为按照年利率24%计算不违反法律规定。圣汇公司认为金茂公司与亚力公司之间的融资租赁合同已经法院判决解除，并判决亚力公司按照相应的标准承担占用费，占用费应当扣除，对此一审法院认为，《回购保证合同》对回购价款的构成和计算有明确的约定，金茂公司与亚力公司之间的融资租赁纠纷虽经判决，但是亚力公司仍未履行判决确定的义务，因此金茂公司仍有权根据与圣汇公司之间签订的《回购保证合同》的约定向圣汇公司主张回购价款，金茂公司主张的到期租金、未到期租金、迟延履行金、期末购买价符合《车辆购买及融资租赁（售后回租）合同》及《回购保证合同》的约定。圣汇公司提出的应当扣除被亚力公司贱卖的17台运输车的价款的意见，一审法院认为，圣汇公司未能提供证据证明17台运输车已经灭失，且根据《回购保证合同》的约定，即使发生车辆灭失，圣汇公司仍应承担回购保证责任，故对该意见不予采信。关于金茂公司主张的回购价款中包括的实现债权的费用612813元应否扣除的问题，金茂公司明确实现债权的费用包括第一次金茂公司起诉亚力公司产生的诉讼费、保全费及与亚力公司诉讼中发生的律师费，对此一审法院认为，根据圣汇公司于2015年8月5日的出具的承诺书，圣汇公司同意承担撤诉后再行起诉产生的诉讼费、保全费、保全担保费，且圣汇公司也已经向金茂公司支付了（2015）张商初字第00919、01455、01456、01457号案件的受理费、保全费及担保费用。至于第一次诉讼后撤诉发生诉讼费、保全费、律师费，不属于实现债权的合理费用。扣除圣汇公司已经支付的保证金200万元后，一审法院确定圣汇公司应支付的回购价款金额为24510548.5元。金茂公司要求圣汇公司支付资金占用利息（以回购价为基数按照每日0.1%自2016年3月8日计算至支付款项之日止），一审法院认为金茂公司主张的计算标准过高，调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的两倍计算资金占用利息。金茂公司要求圣汇公司赔偿本案律师费损失305463元，没有相应的合同依据，不予支持。关于圣汇公司提出的金茂公司自行放弃物的担保，没有取得全部50台L**运输车的所有权或者抵押权，应当在2845万元范围内免除责任的问题，本案融资租赁采用的是售后回租的方式，金茂公司将案涉50台L**运输车出租给亚力公司时，亚力公司已经将所有权转移给金茂公司且出具了所有权转让证明，且一审法院也已经判决亚力公司将案涉50台L**运输车返还给金茂公司，故圣汇公司的该项抗辩意见不能成立。遂判决，一、圣汇公司于本判决生效后10日内给付金茂公司回购价款24510548.5元及资金占用利息（以实际结欠回购价款为基数自2016年3月8日起至实际履行之日止按照同期银行贷款基准利率的两倍计算）。二、驳回金茂公司的其他诉讼请求。案件受理费178944元、保全费5000元，由金茂公司负担19039元，由圣汇公司负担164905元，圣汇公司负担部分已由金茂公司预交法院，法院不再退还，由圣汇公司在履行本判决时直接给付金茂公司。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，金茂公司（债权人、出租人）、亚力公司（债务人、承租人）与圣汇公司（回购保证人）签订的4份《回购保证合同》中还约定以下内容：1、债权人应在收到回购保证人全部回购价款后7个工作日内，按约定向回购保证人转移租赁物所有权、租赁债权和保险受益人权益，出具租赁物所有权转移、租赁债权转让证书，并移交与租赁物所有权、租赁债权和保险相关的法律文件，该等文件的移交即视为租赁物所有权和租赁债权的转移。2、债权人对租赁物的物理交付和转移不负任何责任。回购保证人同意按照届时的实际状态，包括回购的实际所在位置及现状予以无条件的接收。但债务人应当妥善保管租赁物，……。3、债权人和债务人承诺并确认，只要回购保证人支付回购价款，回购保证人立即拥有回购设备的所有权。本院认为，金茂公司、亚力公司及圣汇公司所签订的4份《回购保证合同》的约定系各方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。根据该四份合同以及金茂公司与亚力公司之间的《车辆购买及融资租赁（售后回租）合同》的约定，圣汇公司向金茂公司提供回购保证，并且明确该种责任是连带责任保证，在亚力公司违约时，金茂公司“可按融资租赁合同的有关条款采取救济行动，也可选择要求回购保证人立即履行回购义务，向债权人（出租人）一次性全额支付回购价款”，圣汇公司应当支付的回购价款中，包括了亚力公司欠付的到期应付租金及迟延履行金。在该法律关系中，圣汇公司承担付款义务的条件是回购保证合同所约定的5个回购条件，具体包括亚力公司未能按约支付租金、未能妥善保管租赁物导致租赁物毁损、灭失等5个方面的违约情形。圣汇公司向金茂公司履行付款义务后取得相应的对价，该对价包括租赁物所有权、租赁债权和保险受益人权益。可见，圣汇公司的责任体现为一种有对价、有条件的付款义务，从而保证金茂公司在融资租赁合同项下的权利得以实现。在上述合同履行过程中，因亚力公司违约，金茂公司为保证其合同权益诉至法院后，圣汇公司两次出具承诺函，承诺将继续履行4份回购保证合同的相关义务，并要求金茂公司解除融资租赁合同、主张租赁物所有权。圣汇公司的承诺内容仍限于其回购保证合同项下所应当承担的责任，并未产生新的法律关系，其性质仍然是保证金茂公司在融资租赁合同项下的权利得以实现。因此，各方当事人之间系融资租赁法律关系，金茂公司系出租人，亚力公司系承租人，圣汇公司系保证人。故在金茂公司要求圣汇公司履行回购保证责任，一审法院以保证合同纠纷审理本案并无不当。圣汇公司否认其保证人身份，与合同约定不符，其认为金茂公司与亚力公司之间系借款合同关系，无事实和法律依据。因合同明确约定，金茂公司对租赁物的物理交付和转移不负任何责任，圣汇公司同意按照租赁物的实际现状无条件接收，由亚力公司妥善保管租赁物，因此在金茂公司要求圣汇公司履行回购义务时，圣汇公司仅仅有权要求金茂公司按约出具并交付相应的证书和法律文件，无权反诉要求金茂公司返还租赁物。圣汇公司在履行回购付款义务后，因获得对价而不具有对亚力公司的追偿权，而金茂公司在收取回购价款后，亦应按约出具并交付相应的证书和法律文件，保证圣汇公司获得相应对价。因金茂公司需向圣汇公司交付对价，且金茂公司与亚力公司之间因融资租赁合同纠纷的4份生效判决并未获得履行，故金茂公司亦不存在双重获利的情形。圣汇公司以金茂公司未实际交付租赁物作为履行回购义务的抗辩，无事实和法律依据。鉴于双方当事人对于金茂公司主张的回购价款26510548.5元不持异议，故扣除圣汇公司已付的200万元后，圣汇公司理应支付余款及相应的利息。综上所述，圣汇公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但是一审法院在支持金茂公司诉讼请求的同时，未能明确金茂公司应当履行的义务，二审予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持张家港市人民法院（2016）苏0582民初7769号民事判决及案件受理费负担部分；二、江苏金茂融资租赁有限公司于中船圣汇装备有限公司履行上述判决确定的付款义务后七日内，依照编号为JMZL（13）ZL002-BZ001、JMZL（14）ZL001-BZ001、JMZL（14）ZL002-BZ001、JMZL（14）ZL003-BZ001的《回购保证合同》约定，向中船圣汇装备有限公司出具并交付相应的转让租赁物所有权、租赁债权或与保险相关的证书和法律文件。二审案件受理费178944元，由上诉人圣汇公司负担。本判决为终审判决。审判长  周冬冬审判员  柏宏忠审判员  管 丰二〇一七年十二月十日书记员  姚 懿