江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初386号原告：温宗迎，男，1961年8月23日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：温前坤，男，1990年1月24日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯遵超，男，1961年5月3日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。被告：王冠玲，女，1962年4月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯英民，男，1963年12月30日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。原告温宗迎与被告冯遵超、王冠玲、冯英民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10立案受理后，先适用简易程序后依法组成合议庭，于2017年3月13日、2017年3月22日、2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告温宗迎委托诉讼代理人汤元闪，被告冯遵超委托诉讼代理人梁化松、被告王冠玲，被告冯英民委托诉讼代理人周广旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温宗迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费等合计461830.88元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告受雇于被告冯遵超、王冠玲从事泥水匠七八年之久，2016年8月6日在冯英民家的工程施工时，被告冯遵超安排原告在二楼垒砖，同时安排他人放吊杆，在放吊杆过程中，由于指挥不当，其中的一根扒线将原告拽掉，致使原告从二楼坠落摔伤。原告伤后进行了治疗，产生巨大损失，因赔偿问题未果，因此起诉，要求判如所请。被告冯遵超辩称：原告诉状陈述称是扒线原因致其摔伤不是事实，原告如何摔落，没有目击者，原告摔落的地方和扒线、吊杆位置不一致，扒线不能刮到原告。当时是夏天，穿衣淡薄，事发后并未看见原告身上有刮擦的痕迹。事发当日尚未开工，答辩人并未安排原告上楼，原告是小工，也不能垒墙，当天原告早上喝酒了，事发后抬原告的人也闻到其有酒味。事发后，答辩人积极组织抢救，在原告治疗期间，已经为其支付了约十三万元医疗费。答辩人系农民，本身经济条件也不好，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告王冠玲辩称：我是冯遵超的配偶，只是个家庭妇女，没有雇佣原告干活，也不负责发放工资，也没有指挥他干活，答辩人不应承担责任。被告冯英民辩称：答辩人将自家楼房工程交付给冯遵超施工，双方系承揽关系，人员及设备均由冯遵超提供，在承揽过程中出现安全问题，应当由承揽人自行承担，答辩人不同意承担赔偿责任。原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：1、电话录音。证明原告在冯英民家的工程施工中摔伤，伤后被告冯遵超组织人员将原告送往医院抢救治疗并垫付医疗费12万余元的事实，录音还能证明王冠玲也参与施工管理及发放工资。事发当日原告被安排在二楼垒砖，由于冯遵超指挥不当，导致挂杆倾斜扒线将原告从楼上刮落摔伤，因冯英民参与了放挂杆及挂线，在本案中有过错，同时其也是受益人。2、病案资料，证明原告伤后住院情况，第一次住院77天，产生医疗费169321.01元；第二次住院15天，医疗费票据3250.27元、第三次住院一天，医疗费546.32元、第四次住院14天，实际支出35521.59元。原告住院期间扣除报销后实际支出医疗费193975.22元。3、鉴定意见书及鉴定费票据。证明原告伤后经鉴定，连云港市东方医院司法鉴定所于2017年6月25日出具鉴定意见，认为原告伤情构成一个四级伤残、两个八级伤残，伤后误工期计算至评残前一日，伤后营养期120日、护理期120日；二次手术误工期30日、护理、营养均为15日，产生了鉴定费1560元。4、关于原告最后一次病案资料是否影响原案鉴定意见的说明，证明虽然第一次鉴定时忘记提交最后一次住院资料，但是经专家认证，不影响原鉴定结论。被告冯遵超、王冠玲对原告证据质证意见，认为对被告的录音不能证明原告是如何摔伤的，更不能证明王冠玲是雇主并参与管理及资金拨付。对其他人的录音不认可，且录音均是在当事人不知情的状态录音的，证据不具有合法性。对第一次住院治疗无异议，但是之后的治疗不认可，因第一次出院医嘱并未建议到其他或者上级医院治疗。对鉴定意见认为原告提供的资料未包含最后住院的病案材料，要求原告补充鉴定意见，以确定是否对原来鉴定结果有影响，否则不认可鉴定结论。对补充意见请求法院依法认定。被告冯英民对原告的证据质证意见：认为录音不能证明原告主张，因冯英民是将全部工程承揽给冯遵超的。对第一次住院治疗无异议，但是之后的治疗不认可，因此第一次出院医嘱并未建议到其他或者上级医院治疗，且住院材料中显示血栓，因此认为有治疗与本案无关的花费。对鉴定意见认为原告提供的资料未包含最后住院的病案材料，要求原告补充鉴定意见，以确定是否对原来鉴定结果有影响，否则不认可鉴定结论。对补充意见请求法院依法认定。被告冯遵超为证明其主张，向本院提供如下证据：1、住院费收据及医疗费发票，证明住院期间为原告缴纳住院费127525.3元，另支付原告1400元，实际已经支付原告总款128925.3元。2、证人冯某1证言，证明原告摔伤的时候自己在场，但是没有看见如何摔伤的，认识王冠玲，知道王冠玲是冯遵超家属，称没见过王冠玲管理指挥，施工工程是冯遵超指挥的，事发时自己和原告均在楼上，冯遵超安排自己带工，原告摔伤后自己参与抬原告，闻到原告身上有酒味，关于原告受伤，认为不可能是扒线原因，事发时原告没有佩戴安全帽，原告在工地上有时干大工，有时是小工，当天干活冯英民也参与了。证人冯某2证言，证明和原告都是工友，事发时听到其他工友说杆子倒了，人也掉落了，自己到跟前看，发现原告没有带安全帽，称当时抬原告的时候闻到了酒味。证人刘某证言，证明冯遵超是工头，为冯英民建造房屋，原告是跟冯遵超干活的，事发时闻到原告有酒味，没有看见原告身上有扒线刮的痕迹，自己没有看见原告掉落的过程，看见吊杆歪了不清楚是否是扒线刮的。原告对被告证据质证意见：对被告冯遵超垫付128925.3元没有异议，关于证人证言认为是在放置杆子的过程中从楼上摔落的属实，关于闻到原告喝酒的证言不认可，且证人都是受雇于冯遵超，有一定的利害关系。被告对证人证言予以认可，认为证人证言能够证明并不是原告所说的是扒线刮的，还能证明原告当天饮酒且没有佩戴安全帽。且也能证明被告冯英民当天也是受雇于冯遵超。综合法庭调查，可以认定如下事实：被告冯遵超系包工头，2016年承揽了冯英民家的楼房施工工程，原告系冯遵超的雇员，长期随被告一起施工。2016年8月6日，在施工过程中，原告从二楼摔落受伤。当日原告没有佩戴安全帽，事发后，在场的工人三人出庭作证证明当时闻到原告身上有酒味。原告伤后被送往医院治疗，支出医疗费205746.04元。伤后经鉴定，伤情构成一个四级伤残，两个八级伤残。伤后，被告冯遵科已经先行支付128925.3元，因余款未付原告因此起诉。诉讼中原告明确了诉讼请求：1、医疗费200020.74元（未包含被告提供的票据5725.3元）。2、误工费，原告主张352天，要求按照农村标准17606元/年计算，主张16978.94元。3、护理费原告主张157天，要求按照80元/天计算，主张12560元。4、营养费主张157天，主张按34元/天计算，主张5338元。5、住院伙食补助主张129天，要求按50元/天计算，为6450元。残疾赔偿金，按照农村标准，结合原告伤残等级主张302823.20元。6、精神抚慰金主张40000元。7、交通费主张5000元。8、鉴定费1560元。上述损失扣除被告已付部分，要求被告承担461830.88元。本院认为：原告与被告冯遵超之间形成雇佣关系，原告系雇员，冯遵超系雇主，涉案装修工程系被告冯遵超从冯英民处承揽，冯遵超组织人员对涉案工程进行具体施工，冯遵超提供主要的工作工具，原告的报酬由冯遵超根据工作情况发放，原告只是提供劳务，其特征符合雇佣关系。原告作为雇员在雇用活动中遭受人身损害，雇主冯遵超应当承担赔偿责任。但考虑原告受伤的原因，除了雇主冯遵超没有安全防护措施及有效管理外，原告作为从业多年的工人，应对施工安全了然于心，但其疏于注意自身安全，没有按安全规范工作，没有佩戴安全帽，对此原告自身存在重大过失，故应当适当减轻雇主的责任。本院认为，减轻40%为宜。关于原告要求房主冯英民承担责任的主张，本院不予支持。理由是，房主与冯遵超之间系承揽关系，冯遵超系承揽人，房主为定做人，就装修工程而言形成承揽合同关系。从双方陈述及法庭调查情况看，原告并无证据证明定做人存在指示或者选任过失，因此要求房主承担责任的依据不足。关于原告要求王冠玲承担责任的主张，依据不足，王冠玲只是冯遵科雇主，与原告之间并无雇佣关系，原告的受伤和王冠玲之间没有因果关系，因此要求王冠玲赔偿的主张难以支持。关于原告的损失，本院核定如下：1、医疗费205746.04元，有医疗费票据为证，可以支持。2、误工费，原告要求按照农村标准17606元/年计算可以支持，应计算至评残前一天，为322天，因此支持15531.87元。3、护理费原告主张157天，要求按照80元/天计算可以支持，主张12560元。4、营养费主张157天，主张按34元/天计算，可以支持，为5338元。5、住院伙食补助主张129天，要求按50元/天计算，可以支持，为6450元。6、残疾赔偿金，按照农村标准17606元/年，结合原告伤残等级，应支持267611.2元。7、精神抚慰金主张40000元可以支持。7、交通费主张5000元偏高，结合原告住院实际情况，酌情支持3000元。8、鉴定费1560元。予以支持。以上损失合计557797.11元。上述损失应由被告冯遵超承担60%，支持334678.27元。对被告已经支付的128925.3元，应从其承担的责任中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯遵超赔偿原告温宗迎医疗费等各项损失合计334678.27元，已付128925.3元，余款205752.97元，于本判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告温宗迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，由原告温宗迎负担1080元，被告冯遵超承担1629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  于峰民人民陪审员  饶红侠二〇一七年十二月二十九日书 记 员  石玉峰