吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0112民初1697号原告:何建伟，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：闫晗，双阳区奢岭街道法律服务所法律工作者。被告：李健，住长春文化印刷产业开发区。委托诉讼代理人：郭东生，吉大律师事务所律师。被告：蔡寅丰，住长春文化印刷产业开发区。委托诉讼代理人：郭东生，吉大律师事务所律师。被告：吉林煜丰驯养繁殖有限公司。住所地：长春市双阳区。法定代表人：蔡招娣。委托诉讼代理人：郭东生，吉大律师事务所律师。原告何建伟与被告李健、蔡寅丰、吉林煜丰驯养繁殖有限公司（以下简称煜丰公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建伟及其委托诉讼代理人闫晗，被告李健、蔡寅丰、煜丰公司的共同委托诉讼代理人郭东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月被告李健、蔡寅丰主动找到原告，要将在长春市双阳区鹿乡镇信家村十社的吉林煜丰驯养繁殖有限公司（属于李健个人独资公司，法定代表人蔡招娣）建设工程发包给原告个人。工程包括围墙、厂房、化粪池及场地硬化等。建设工程承包采取大包方式，即原告包工包料，除混凝土外所有建筑材料及施工费用全部由原告负责，工程款按照原告聘请的专业技术人员的预算报告确定。按工程进度结算，剩余工程款在工程竣工后一次性结算。被告负责现场指挥和监理。双方协商一致后，原告于2016年8月22日进入场地开始施工，至2016年11月8日工程全部竣工并已投入使用。原、被告双方未签订书面合同。在工程结算过程中，被告对原告出具的预算报告不认可，认为工程造价过高。除前期支付工程款外，剩余部分工程款拒不给付。因工程施工合同与被告李健、蔡寅丰口头达成协议，工程项目实际是被告煜丰公司工程，被告煜丰公司系李健个人独资公司。原告何建伟请求：一、要求三被告给付原告工程款428782.5元和人工费15575元，合计444357.5元,三被告互负连带责任；二、诉讼费由三被告承担。三被告辩称：1、原告的诉请与事实不符，2、原告只是施工了部分工程，并未全部完工，是由他人完工，3、原告的施工费用被告已给付52万元，超过了原告的费用，被告保留反诉的权利，4、原告没有任何资质，所取得的工程款系非法所得，综上，被告要求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：被告煜丰公司系自然人李健个人独资有限责任公司，法定代表人为蔡招娣，该公司成立于2016年8月4日，住所地为长春市双阳区鹿乡镇信家村十五社。2016年8月，被告李健、蔡寅丰与原告何建伟口头协商，将煜丰公司建设工程发包给原告何建伟施工，工程范围为围墙503.8米，厂房、化粪池及场地硬化等，工程采取原告包工包料，除混凝土外所有建筑材料及施工费全部由原告何建伟负责，按工程进度结算，剩余工程款在工程竣工后一次性结清，原告在计算出工程成本的基础上加上10来万元的利润。双方协商一致后，原告何建伟于2016年8月22日进入场地开始施工，于2016年11月8日因天气寒冷而停止施工，剩余工程由被告委托李生施工完毕。原告按照施工进度、材料、结合平时用工记录和进货凭证进行核算，证明工程办公用房成本191890元，围墙成本283375元，场地成本175360元，化粪池成本108401元，总计成本759026元。其中：一、场地费用：（一）铲车166小时*200元/小时，合计为33200元，（二）钩机165小时*130元/小时，合计21450元；二、场地人工费自2016年9月20日至2016年10月29日，合计21870元；三、场地打混凝土人工费：（一）场地边道混凝土长159米、宽1.7米、面积为270.3平方米，每平方米12元，合计3243.6元，（二）獾子圈舍五栋混凝土面积分别为：1、长40米、宽5.2米、面积为208平方米；2、长40米、宽5.3米、面积为212平方米；3、长40米、宽5.3米、面积为212平方米；4、长40米、宽5.9米、面积为236平方米；5、长53米、宽5.3米、面积为280.9米；以上总面积1148.9米平方米，每平方米15元，合计为17233.5元，以上两项合计20477元；四、场地材料费：（一）水泥管合计25660元，（二）石粉合计7560元，（三）山皮石合计18570元，（四）旱沙合计16800元，（五）计时工合计9773元，以上场地成本总费用175360元，以上所施工工程总价款为759026元，其他零工人工费15575元，原告已给付520000元，尚欠254601元。原告何建伟于2017年10月17日向本院提出对所施工工程的工程量造价进行司法鉴定，本院于2017年10月20日委托吉林瑞麟工程咨询有限公司对原告申请的施工工程造价进行鉴定，在准备进行现场勘察时，2017年11月3日，三被告以原、被告双方工程款已经结清，所施工工程无图纸且属帮工性质并已支付价款，原告无资质施工为由提出异议，请求法院驳回原告鉴定的申请。2017年11月15日三被告向本院提交异议书，内容为：一、人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据，不能为当事人收集证据；二、当事人申请调取证据不得迟于举证期限届满前七日，原告没有提出申请，人民法院勘察现场违反程序；三、工程款多少的举证责任由原告承担举证责任，此证据不是人民法院调取证据范畴；四、被告养殖的珍稀动物，出入均需严格消毒，如果他人带来病菌会造成安全隐患。吉林瑞麟工程咨询有限公司因被申请人拒不配合现场勘察，退回委托，本次鉴定终结。上记事实，有原告提供的录音光盘及录音记录、建设工程施工图、施工成本及吉林煜丰公司财务分类账、购货凭证、异议书、证人李生、刘长江当庭证言及原、被告当庭陈述在卷为凭，认定属实。本院认为：原告何建伟以自然人身份承揽了被告煜丰公司的厂房、围墙、化粪池及场地硬化工程，虽未签定施工合同，但已实际履行，被告已支付部分工程款，故原、被告间已形成了事实上的建设工程施工合同关系。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，当事人未取得建筑施工资质或者超越资质等级的，应当根据《合同法》第五十二条第五项的规定，认定无效。故原、被告间的施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告主张被告煜丰公司给付场地硬化及圈舍工程款成本175360元，围墙工程款成本283375元，化粪池工程款成本108401元，办公用房工程款成本191890元，零星施工款成本15575元，总计774601元，扣除被告已给付520000元为254601元的请求本院予以支持。关于原告主张被告煜丰公司按工程成本总价款的25%给付利润的主张，因原告提供的被告李健的电话录音中，被告李健称在成本算完后，这二个多月也得让你挣10来万块钱，可以确定双方在协商工程价款过程中，成本价款加上利润10来万元，原告又未提供其他证据证明该项主张，故原告请求被告煜丰公司给付总价款25%的利润193650.25元的主张，本院认为保护10万元为宜。被告抗辩称工程未完工，属帮工性质，工程款已给付完毕，原告要求的工程款过高不认可的主张，因其不同意鉴定，且不配合现场勘察，致使对已完成工程造价鉴定申请退回，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据证明或者证据不足的证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案原告提出了具体的工程成本造价数额，三被告对此数额不认可，又拒绝申请鉴定，且又未提供证据证明，故三被告的该项抗辩主张本院不予支持。关于被告主张工程未完工的抗辩主张，经庭审查明，该工程剩余工程因进入冬季，无法施工，后被告找人进行施工，此部分工程款未计算在诉请中，现该工程已投入使用，故此项抗辩主张本院不予支持。原告关于主张三被告给付工程款并承担连带给付责任的请求，因其是公司行为，故公司应承担给付责任，该公司系李健个人独资公司，被告李健未提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。故对原告主张由蔡寅丰承担连带给付责任的请求，因无事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吉林煜丰驯养繁殖有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何建伟工程款人民币354601元；由被告李健承担连带给付责任。二、驳回原告何建伟的其他诉讼请求。案件受理费3650元（减半收取），由被告吉林煜丰驯养繁殖有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告何建伟。被告李健承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  封贵科二〇一七年十二月二十八日书记员  李宛欣