贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3953号上诉人（原审原告）中国水利水电第九工程局有限公司，住所地：贵阳市观山湖区诚信南路501号。法定代表人陈学云，该公司经理。被上诉人（原审被告）蒋发林，男，汉族，1965年10月18日出生，住贵州省黔西县。原审第三人重庆市铜梁区六顺建筑劳务有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号（北城蓝湖）一栋1-商1-1。法定代表人陈中旗，总经理。上诉人中国水利水电第九工程局有限公司（以下至裁定主文前简称水利水电九局公司）因与被上诉人蒋发林、原审第三人重庆市铜梁区六顺建筑劳务有限公司（以下至裁定主文前简称六顺建筑公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2017）黔0522民初3058号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。水利水电九局公司上诉请求：撤销原审裁定，指令贵州省黔西县人民法院对本案进行审理。事实及理由：一、事实认定不清。上诉人通过合法投标，被黔西县城市建设投资发展有限公司确立为中标人。双方并于2016年4月11日签订黔西县2016年城镇棚户区改造项目（黔西县黔金路安置小区3#楼）《施工合同》，上诉人系该工程建设总承包人。2016年4月15日，上诉人将该工程劳务部分合法分包给了第三人铜梁县六顺建筑劳务有限公司（现名称变更为重庆市铜梁区六顺建筑劳务有限公司），并签订黔西县2016年城镇棚户区改造项目（黔西县黔金路安置小区3#楼）《劳务大清包合同》。合同约定：“分包工程名称为黔西县2016年城镇棚户区改造项目（黔西县黔金路安置小区3#楼）劳务承揽”。事实上，第三人重庆市铜梁区六顺建筑劳务有限公司于2015年12月便进场施工。即该项目的劳务部分全部由重庆市铜梁区六顺建筑劳务有限公司承担。另在庭审中，第三人对上诉人提供的证据予以认可，并对被上诉人在其工地上务工的事实进行承认。可见黔西县人社局劳动仲裁委员会作出的黔劳人仲字（2017）34号裁决书的事实认定完全错误，但黔西县人民法院已经过质证却不顾这一基本事实，违背“以事实为依据”的基本原则。所以黔西县人民法院作出的裁定是错误的。二、法律适用不当。上诉人在合法的期限内向黔西县人民法院提起诉讼，并未超过诉讼期间。2017年2月5日，被上诉人蒋发林向黔西县人社局劳动仲裁委员会提出仲裁申请，黔西县人社局劳动仲裁委员会于2017年3月28日作出黔劳人仲字（2017）34号裁决书，申请人于2017年4月10日收到裁决书，申请人在收到裁决书后于2017年4月24日向贵州省毕节市中级人民提起诉讼，毕节市中级人民法院受理立案后，于2017年5月25日作出（2017）黔05民特16号民事裁定书，2017年6月10日，申请人收到此裁定书，裁定驳回申请，并于裁定书载明向黔西县人民法院起诉，2017年6月23日，申请人向黔西县人民法院提起诉讼，该院于当日立案。2017年9月15日，黔西县人民法院作出（2017）黔0522民初字第3058号民事裁定书。一审裁定认为，十五日的起诉期限系不变期间，不因其他事由引起中止、中断，上诉人已经超过了十五日的起诉期限，故驳回上诉人诉讼请求。上诉人认为一审裁定适用法律存在错误。根据最高人民法院民事审判庭第一庭编著的最高人民法院劳动争议司法解释（四）理解与适用第53页审判实务规定：仲裁机构未就仲裁裁决的类型加以认定，出现用人单位认为仲裁裁决为终局的情形，中级人民法院应当就用人单位申请撤销的仲裁裁决类型进行审查，并按照以下情形分别处理，（1）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，中级人民法院不予受理，应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起15日内向用人单位所在地的基层人民法院起诉，已经受理的，驳回起诉。（2）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，中级人民法院应予受理。因此，不管是从申请人收到裁决书之日起15内向毕节市中级人民法院起诉，还是申请人收到毕节中级人民法院裁定书之日起15内向基层法院起诉，这两点均表明，黔劳人仲字（2017）34号裁决书，属于未生效裁决诉。上诉人向黔西县人民法院起诉是在合法期限内的，并未超过十五日起诉期限。且黔劳人仲字（2017）34号裁决书并未就仲裁裁决的类型加以认定。黔西县人民法院应当适用最高人民法院民事审判庭第一庭编著的最高人民法院劳动争议司法解释（四）理解与适用第53页审判实务规定。综上所述，黔西县人民法院认定事实不清，适用法律不当，望贵院能够查明事实真相，维护上诉人的合法权益。蒋发林二审答辩称，被答辩人认为一审裁定认定事实不清的理由不能成立。答辩人受伤的工地位于黔西县××街道办事处××路安置小区××＃楼，整个工地上贴出来的宣传标语施工单位均是被答辩人中国水利水电第九工程局有限公司。答辩人治愈出院后以被答辩人为被申请人申请工伤认定，在工伤认定过程中，被答辩人并没有提出工程的劳务部分包给了第三人。如果答辩人是第三人的施工工人，毕节市人力资源和社会保障局作出黔人社决（2016）50号认定工伤决定书并送达给被答辩人之后，被答辩人为什么不申请行政复议或者提起行政诉讼。被答辩人申请行政复议或者提起行政诉讼的期间6个月届满以后，答辩人才申请劳动仲裁。在仲裁庭审过程中，被答辩人才提出黔西县2016年城镇棚户区改造项目（黔西县黔金路安置小区3#楼）工程的劳务部分分包给了第三人，但提供的劳务分包合同签订的日期不符合逻辑，签约时间和暂定开工时间是同一天，并且最后也没有落款时间。更为重要的一点是答辩人是2016年3月27日受伤的，答辩人受伤后16天被答辩人才与第三人签订劳务分包合同。所以，答辩人受到的伤害与第三人无关，被答辩人的第一点上诉理由依法不能成立，完全是无理缠诉，一审法院认定事实清楚。二、被答辩人认为一审裁定法律适用不当的理由同样不能成立。黔西县劳动人事争议仲裁委员会2017年3月28日作出的黔劳人仲字（2017）34号仲裁裁决书第六页载明，“当事人对本裁决不服的，可以自收到本裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。”可见，涉案仲裁裁决书明确了仲裁裁决的类型，被答辩人收到裁决书后向毕节市中级人民法院起诉要求撤销仲裁裁定书，不是仲裁决书没有明确仲裁裁决的类型，而是被答辩人完全不懂法，没有按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定向基层人民法院提起民事诉讼，错误起诉到中级人民法院要求撤销黔西县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，15天的起诉时间是不变期间，不因被答辩人向中级人民法院提起诉讼而发生中止、中断。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理;（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，已经受理的，裁定驳回起诉，”由此可见，只有仲裁裁决类型不明的情况下，用人单位向基层人民法院提起诉讼的，人民法院经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的情况下，用人单位收到不予受理的裁定书向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，才不受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定的限制。被答辩人引用最高人民法院民事审判一庭编著的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）的理解与适用》第五十三页审判实务的规定，认为其在收到中级人民法院不予受理裁定书之日起15日向用人单位所在地的基层人民法院起诉符合法律的规定，人民法院裁定不予受理是错误的。答辩人认为，首先，最高人民法院民事审判一庭的编著不是法律，不是司法解释，是一种理论上的探讨，不能作为人民法院判决的依据。其次，该编著论述是有一个前提条件的，也就是仲裁机构未就仲裁裁决的类型加以明确的情况下。这一点，被答辩人在上诉状中也是认可的。黔西劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书明确规定“当事人对本裁决不服的，可以自收到本裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼”。可见，本案争议仲裁裁决书对裁决书的类型是作出了明确规定的，所以被答辩人的理解与适用法律同样是错误的，被答辩人的第二点上诉理由同样是不成立的。综上所述，涉案仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立，恳请二审人民法院认真审查，依法驳回被答辩人的上诉，维持黔西县人民法院的裁定。原审第三人六顺建筑公司二审中未作陈述。水利水电九局公司向一审法院起诉请求：1、认定原、被告无劳动关系；2、被告主张的198685.85元工伤补偿金不由原告承担；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告水利水电九局公司与被告蒋发林因工伤保险待遇纠纷，被告蒋发林于2017年2月16日向黔西县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，黔西县劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2017年3月28日作出黔劳人仲字[2017]34号仲裁裁决，裁决：“一、申请人蒋发林与被申请人中国水利水电第九工程局有限公司解除劳动关系；二、由被申请人中国水利水电第九工程局有限公司一次性支付申请人蒋发林因工伤残七级各项保险待遇共计198685.85元”，并告知：“当事人对本裁决不服的，可以自收到本裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，本裁决书发生法律效力”。2017年4月10日，黔西县劳动人事争议仲裁委员会将裁决书送达原告。原告不服，于2017年4月24日向毕节市中级人民法院申请撤销黔劳人仲字[2017]34号仲裁裁决。2017年5月25日，毕节市中级人民法院作出（2017）黔05民特16号民事裁定，以原告水利水电九局公司的申请不符合撤销劳动争议仲裁裁决案件的受理条件为由，驳回了原告水利水电九局公司的申请。2017年6月23日，原告水利水电九局公司向一审法院提起诉讼，要求判决：1、认定原、被告无劳动关系；2、被告主张的198685.85元工伤补偿金不由原告承担；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼送，期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，该十五日的起诉期限系不变期间，不因其他事由引起中止、中断。本案中，黔西县劳动人事争议仲裁委员会作出的黔劳人仲字[2017]34号仲裁裁决不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的可撤销情形，且裁决书上已明确告知原告的诉讼权利，原告如不服，应当自收到裁决书之日起十五日内向一审法院提起诉讼，但原告却向毕节市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，其向毕节市中级人民法院申请撤销仲裁裁决并未引起诉讼时效的中止、中断。原告申请撤销仲裁裁决的请求被毕节市中级人民法院裁定驳回后，于2017年6月23日提起诉讼已超过十五日的起诉期限，仲裁裁决已经发生法律效力，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”。综上，原告的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告中国水利水电第九工程局有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告中国水利水电第九工程局有限公司。二审中，当事人未提供新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。本院认为，本案中，黔西县劳动人事争议仲裁委员会作出黔劳人仲字[2017]34号仲裁裁决虽未载明为终局裁决还是非终局裁决，但该仲裁裁决书明确告知：当事人对本裁决不服的，可以自收到本裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，本裁决书发生法律效力。仲裁裁决对当事人的救济途径及仲裁裁决书发生法律效力的时间进行了明确告知，水利水电九局于2017年4月10日收到仲裁裁决之后，不是按仲裁裁决书告知的救济途径正确维护自己的权利，而是于2017年4月24日，即起诉期届满当日向我院直接提请撤销仲裁裁决。我院在（2017）黔05民特16号民事裁定书中认为，水利水电九局应在收到黔劳人仲字[2017]34号仲裁裁决之日起的十五天之内向黔西县人民法院提起诉讼，而不是向本院申请撤销仲裁裁决，故裁定驳回其申请。水利水电九局收到我院作出的（2017）黔05民特16号民事裁定书后，于2017年6月23日向黔西县人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对黔劳人仲字[2017]34号仲裁裁决的起诉期间依法为15天，该起诉期间系不变期间，不因其他事由中止、中断，水利水电九局向黔西县人民法院提起诉讼时，该仲裁裁决已发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，水利水电九局的起诉构成重复起诉，不符合受理条件，应裁定驳回其起诉。因黔劳人仲字[2017]34号仲裁裁决书未载明仲裁裁决类型，水利水电九局向本院申请撤销，本院作出驳回其申请的裁定后，其依法享有向一审法院提起诉讼的权利，若其起诉尚在法定的15天起诉期内，黔劳人仲字[2017]34号仲裁裁决因其起诉而不发生法律效力，一审法院应受理并作出实体判决。现经审查，水利水电九局起诉时，已超过起诉期限15天，黔劳人仲字[2017]34号仲裁裁决已发生了法律效力，原审裁定驳回起诉与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的精神并不相悖。综上，水利水电九局的上诉请求不能成立，一审裁定认事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年十二月二十二日法官助理  曾 建书 记 员  李倩倩