四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1523民初1307号原告陈志华，男，1963年4月17日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告张宇，男，1974年6月4日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。现羁押在成都看守所。被告怀仕容(蓉)，女，1982年8月15日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。被告长宁县国宇木业有限公司。住所地：四川省宜宾市长宁县双河镇金鱼村三社。组织机构代码：68990389-0。法定代表人：张宇。被告童德义，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。原告陈志华与被告张宇、怀仕容、长宁县国宇木业有限公司、童德义民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华到庭参加了诉讼，被告怀仕容、童德义本院经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。被告张宇及被告长宁县国宇木业有限公司的法人张宇因现羁押在成都看守所，经本院在成都看守所向张宇送达应诉相关文书和调查时，张宇明确表示同意法院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款本金30万元，利息从借款之日起按月利率2%计算至还清为止，利随本清；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月31日，被告张宇与其妻怀仕容共同开办长宁县国宇木业有限公司向原告李庆堂和陈志华共同借款30万元整，约定月利息4.5%计算，每月付息：13000元。作企业流动资金。并以其家庭和企业财产担保。本金打入张宇商业银行账户62×××73。同时由被告童德义担保。借款后被告一再违约。在2012年7月31日向被告书面结算了所欠利息，并计划偿还。但仍违约，直至2014年5月21日和8月25日至原告方的一再追收下，被告又书面立下二份《民间借贷本金利息结算债权人会议确认书》，被告方仍未履行。该二份《确认书》约定了由陈志华个人名义起诉到江安县人民法院，直接收取本息。且债权人李庆堂已书面将债权转让给原告陈志华，2016年起诉后因故撤诉，现依法起诉，请求人民法院判决。被告怀仕容书面辩称，一、被告张宇与原告的借款是被告长宁县国宇木业有限公司的借款，借款款项是由原告以打款的方式打入被告长宁县国宇木业有限公司法人张宇名下，被告怀仕容在签订借款合同上签了担保合同，从未接触过经济；二、原告与被告长宁县国宇木业有限公司法人张宇签的利息合同被告怀仕容并不知晓；三、原告所说的与唐平的款项，公司法人张宇已还清，当时唐平以债权人身份挟持公司法人张宇时已还清，这件事已在成都派出所备案；被告怀仕容与被告张宇已于2014年12月3日离婚，本人是净身出户，所有资产和股份都归张宇，债务也归张宇。被告张宇、长宁县国宇木业有限公司、童德义未答辩。原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原告及债权人身份信息；被告张宇、怀仕容的身份证复印件、被告张宇与怀仕容的婚姻登记信息;被告长宁县国宇木业有限公司的工商登记信息、被告童德义的户籍信息；被告张宇出具的《借条》原件及打款依据；《债权转让与诉讼权利授权书》；《欠息说明》；《还本结息承诺书》；《民间借贷本金和利息结算债权人确认书》；《民间借贷本金和利息结算书》；（2016）川1523民初1166号《民事裁定书》；被告张宇的房屋信息；被告长宁县国宇木业有限公司的法人张宇与周树林签订的《林地山林权承包经营权转让合同》；被告张宇与四川聚臣房地产开发有限公司签订的《租赁合同》；被告长宁县国宇木业有限公司拟以持有的本公司林权担保贷款项目资产评估报告书摘要等证据，被告怀仕容、童德义经本院合法传唤后放弃了质证的权利。本院经审理认定的事实如下：被告张宇因开办长宁县国宇木业有限公司向原告借款30万元，并出具《借据》，载明“借据今借到李庆堂（由陈志华出具借条给李庆堂转借出）人民币现金：叁拾万元整（小写）￥300000.-元。（其中30万元由陈志华全部负责收回本息）。约定月利息按4.5%计算，每月对应日给付利息13500.-元。从银行打入陈志华银行账户。借期6个月以上。此款用于企业流动资金、长宁县国宇木业有限公司。以企业和家庭财产抵押担保，……。本借据签订后出借人将本金打入或部分现金交付。商业银行62×××73。担保人其家庭房产和收入及车辆作连带保证即为生效。借款人将企业财产证照和身份证复印件交出借方持有。此据连带担保人：童德义电话137××××1680身份证号借款人：张宇2011年8月31日见证监收人：陈志华”。被告张宇在借据上签名捺印，被告童德义在借据上签名捺印，原告陈志华在见证监收人栏签名。2011年8月31日李庆堂在宜宾市商业银行转款30万元与原告，原告陈志华在宜宾市商业银行转款给被告张宇188000元，卡号为：62×××73。被告张宇因未偿还债务，被告于2012年7月17日出具《欠息说明》，载明“因于2012年2月13日当着典当公司裴总等人所列计划书。对燕涛、李庆堂、陈一男等10余人借款和典当公司的黄伟总经理担保的伍拾贰万元。约定按月结息未做到。从2012年5月和6月均未结付利息，现计算至2012年7月底，计三个月应付息为（140300元×3个月）=420900元。定于2012年7月底全部结付此致说明人：张宇2012年7月17日”，被告张宇在《欠息说明》上签名捺印。2012年7月30日，被告张宇向原告出具“还本结息承诺书”，载明“关于长宁县国宇木业有限公司于2011年6月12日借李勇15万元、周太明10万元、罗建琼10万元、罗建国25万元；8月3日借李庆堂30万元；……。特此承诺！承诺人：张宇2012年7月30日”。2014年5月21日，被告张宇向原告出具“民间借贷本金和利息结算债权人会议确认书”，载明“关于长宁县国宇木业有限公司和张宇、怀仕容、童德义、黄光伟（担保），共同向江安陈志华及亲朋好友借款：……8月3日借李庆堂30万元，……”，被告张宇在确认书上签名。2014年8月25日，被告张宇再次出具《民间借贷本金和利息结算书》，结算书载明“关于长宁县国宇木业有限公司和张宇、怀仕容、童德义、黄光伟（担保），共同向江安陈志华及亲朋好友借款：……8月3日借李庆堂30万元……”，被告张宇在结算书上签名。审理中，本院于2017年9月6日到成都看守所向被告张宇送达应诉相关法律文书并调查了解该案情况，被告张宇陈述“该案是事实”。另查明，原告自述，《借据》上的“连带担保人”是原告在追收借款过程中加上去的，借款人上面“童德义”三个字是童德义写的。李庆堂出具债权转让与诉讼权利授权委托书，请求法院判决由原告陈志华直接收取本息。被告张宇和被告怀仕容于2007年8月1日登记结婚。被告张宇和怀仕容自述于2014年12月3日离婚，但没有提交证据证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间进行资金融通的行为。本案中被告张宇于2011年8月31日向原告借款30万元，并出具《借据》，原告提交了转款凭据，且被告张宇对此借款也无异议，故本院予以确认借款本金为30万元。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”之规定，对原告请求被告支付利息按月利率2%计算从借款之日起至本金清偿时止，本院予以支持。被告张宇是被告长宁县国宇木业有限公司的法定代表人，被告张宇在和原告结算时也注明借款用于被告长宁县国宇木业有限公司的生产经营，且被告长宁县国宇木业有限公司在“还本结息承诺书”上加盖了公章，故原告请求判决被告长宁县国宇木业有限公司共同承担偿还责任，本院依法予以支持。被告怀仕容借款时与被告张宇系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的借款应当承担偿还责任。原告请求判决被告童德义承担保证责任，但依据原告陈述，童德义签名处的“连带担保人”是原告事后添加，虽然原告陈述被告童德义自愿承担担保责任，但没有提交证据支持，故原告请求被告童德义承担担保责任的意见本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告张宇、怀仕容、长宁县国宇木业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈志华借款本金300000元及利息，利息从2011年8月31日起至本金清偿时止以未偿还的借款本金为基数按月利率2%计算；二、驳回原告陈志华本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张宇、怀仕容、长宁县国宇木业有限公司负担；此款原告陈志华已预交2900元,由被告张宇、怀仕容、长宁县国宇木业有限公司在偿还借款时向原告陈志华支付2900元，被告张宇、怀仕容、长宁县国宇木业有限公司在本判决生效后十日内直接向本院缴纳案件受理费2900元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李小波人民陪审员  ＸＸ荣人民陪审员  周乾高二〇一七年十二月六日法官 助理  尹小勤书 记 员  何正群