山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0726民初936号原告：石有，男。委托诉讼代理人：杨维胜，男，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，地址：太谷县立纺路2号。负责人：胡志林，男，该公司经理。委托诉讼代理人：马文韬，女，山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张维伟，男。原告石有与被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司保险纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石有的委托诉讼代理人杨维胜、被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司的委托诉讼代理人马文韬、张维伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告施救费23780元、路产损失1440元、车损132032元、鉴定费8500元，共计165752元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月29日03时00分，原告石有雇佣司机牛志强驾驶原告自己所有的并挂靠祁县旭风运输有限公司的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车沿京泸高速公路由北向南行驶至484公里+900米处，撞至顺行的郑道兵驾驶的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型半挂货车尾部，造成两车、道路设施损坏、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××所载货物损坏的交通事故。牛志强驾车观察情况不够，采取措施不当，负此事故的全责。原告因此事故支付施救费23780元、路产损失1440元，该款至今未付。晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车车辆在中国财产保险股份有限公司太谷支公司投保了交强险和商业险。经鉴定，晋Ｋ×××××号车的车损为132032元，原告为此支付鉴定费8500元。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司辩称，1、晋Ｋ×××××在我公司投保有车损险和商业第三者责任险，其中车损险限额为295120元，商业三者险限额为1000000元，保险期间为2017年3月20日至2018年3月19日，事故发生在保险期间内，请求法庭审查车辆的行车证、营运证、驾驶证、道路从业资格证，从而确认是否存在免责情形，若不存在该情形，原告的各项损失，应当先由对方车辆在交强险财产限额内赔付100元，超出部分对于原告主张的车损、施救费同意在车损险限额内进行赔付；对于路产损失同意在商业三者险内进行赔付。2、鉴定费和诉讼费不属于保险责任范围，我公司不予承担。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、祁县旭风运输公司的证明一份、法人代表身份证明书一份、营业执照复印件一份。证明晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车挂靠祁县旭风运输有限公司，实际所有人为石有。被告对祁县旭风运输有限公司的证明、法人代表人身份证明书、营业执照复印件不予认可，认为根据《民诉法》的规定，单位出具证明应当由出具证明人或者负责人的签字，另外原告主张车辆实际所有人是石有，应提供购车合同和购车发票，原告陈述与祁县旭风运输公司是挂靠公司，应提供挂靠协议，原告不具备诉讼主体资格。本院认为，祁县旭风运输公司出具的证明加盖有公章，虽没有出具证明人或者负责人的签字，但祁县旭风运输有限公司提供了法人代表人身份证明书、营业执照复印件，并加盖了公章，为此，本院该证据应予采信。2、道路运输经营许可证一份、牛志强的驾驶证、行驶证和从业资格证各一份。被告对该证据有异议，认为均属复印件，无法核实真伪。本院经与原件核对，真实可信，故本院予以采信。3、保险单三份。被告对该证据无异议，本院予以采信。4、石有的身份证复印件一份。被告对该证据无异议，本院予以采信。5、道路交通事故认定书一份。被告对该证据无异议，本院予以采信。6、路产损失赔偿协议书一份、路产损失赔偿完结证明一份、路产损失赔偿清单一份、路产损坏告知书一份、路产损坏赔偿专用票据一份。证明原告支付路产损失1440元。被告对该证据无异议，本院予以采信。7、施救费发票两份（施救费11780元、拖车费12000元）。被告对施救费、拖车费发票的真实性没有异议，但认为开具施救费的单位为莱芜市钢城区东顺达汽车修理厂，应提供施救单位的具体明细清单和资质，从而确认施救费的合理性；对拖车费12000元不予认可，原告把车从事故发生地拖回太谷维修，不具有合理性，在事故发生后，原告应当就近进行维修，自身拖回太谷修理是扩大损失，应当由其自身承担。本院对该证据的真实性予以采信。8、鉴定意见书一份。被告认为该鉴定意见书只是对车损估计损失的认定，需要原告提供该车的修理明细和增值税发票，证明其车的修理费用，晋Ｋ×××××的车架部分达不到更换，我公司要求对修复完的车辆进行验证。工时费过高，请求法庭酌情考虑。本院认为，被告虽对司法鉴定意见书提出异议，但该司法鉴定意见书系原告提出申请后法院委托山西中正保险公估有限公司进行鉴定后作出的，鉴定程序合法，而且山西中正保险公估有限公司具有相应的鉴定资质，本院应予采信。9、鉴定费发票一份。被告对该证据真实性无异议，但认为保险公司不承担鉴定费。本院对鉴定费票据的真实性予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司为证明自己的主张，提供如下证据：机动车保险报案记录（代抄单）复印件份，证明在事故发生以后，被告与原告沟通的过程，从处理的经过看，当时原告自行将车辆拖回太谷维修，并未与被告协商，说明原告是扩大损失，应当由其自身承担。原告对被告提供的该证据不予质证，认为原告拖车并不是非得和保险公司协商，原告认为合理就可以拖回，原告也没有想要扩大损失。本院认为，被告提供的证据为复印件，也没有相关人员的签字，故本院不予采信。结合庭审调查和对上述证据的认定，本院查明事实如下：2017年4月29日03时00分，原告石有雇佣的司机牛志强驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂货车（该车的登记车主为祁县旭风运输有限公司，实际车主为石有）沿京泸高速公路由北向南行驶至484公里+900米处，撞至顺行的郑道兵驾驶的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型半挂货车尾部，造成两车、道路设施损坏、晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××所载货物损坏的道路交通事故。事故发生后，经莱芜市公安局高速公路交通警察支队莱城大队认定，牛志强负此事故的全部责任，郑道兵不负事故责任。原告支付施救费11780元、拖车费12000元、路产损失1440元。法院根据原告的申请依法委托山西中正保险公估有限公司对晋Ｋ×××××号车辆的车损价值进行鉴定，结论为：晋Ｋ×××××号车辆的车损价值为132032元，原告为此支付鉴定费8500元。原告为晋Ｋ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保有交强险、机动车损失保险（责任限额为295120元）、第三者责任保险（责任限额为1000000元）及不计免赔险，保险期间为2017年3月20日至2018年3月19日。原告为晋Ｋ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保有机动车损失保险（责任限额为77604元）、第三者责任保险（责任限额为50000元）及不计免赔险。被保险人均为石有。保险期间为2017年3月20日至2018年7月18日，且事故发生在保险期间内。本院认为，原告为晋Ｋ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保有机动车损失保险（责任限额为295120元），被保险人为原告石有，该车辆发生交通事故后，经交警部门进行认定，该车司机牛志强承担全部责任，苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型半挂货车的司机无责任。为此，苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××重型半挂货车所承保的保险公司应在交强险范围内先向原告无责赔偿车损100元，剩余车损131932元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在车损险限额内向原告赔偿。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第7条约定：“发生保险事故时，被保险人或者允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”为此，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂货车的施救费11780元、拖车费12000元元应由被告中煤财产保险股份有限公司太谷支公司向原告赔偿。晋Ｋ×××××货车还在被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司投保有商业第三者责任险，对路产损失1440元，原告已向第三方赔偿，为此，应由被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在商业第三者责任险范围内支付原告。据此，依照《中华人民共和国保险法》第23条、第55条、第64条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后三日内在商业第三者责任险、机动车损失保险限额范围内赔偿原告石有路产损失、施救费、拖车费、车损共计157152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元，鉴定费8500元，共计12115元，由原告石有负担629元，被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担11486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  吕小宁人民陪审员  贾 军人民陪审员  孟志武二〇一七年十二月二十日书 记 员  王宝君