wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0926执296号申请执行人：郑勇，男，1966年12月1日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。被执行人：缪兴明，男，1971年6月8日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。本院在执行郑勇与缪兴明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款970000元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查发现被执行人缪兴明所有坐落于柘荣县双城镇柳城西路28-1号（四楼）房地产已抵押他人，本院正在挂网变卖中；无银行存款、车辆、企业股权及其他房地产等财产状况；且案件从立案执行至今已超过3个月，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初741号民事调解书之本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  陆秀容审判员  谢 旻二〇一七年十二月十九日书记员  黄谢菊附：相关法条1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18382号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告许文强，男，1988年09月10日出生，汉族，住山西省临汾市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告许文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告许文强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月15日，张柏宁与许文强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额12990元，利率年化24%，借款期限12天，自2016年1月15日至2016年1月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许文强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万二千九百九十元；二、许文强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万二千九百九十元为本金，自二○一六年一月十六日借款次日起至二○一六年一月二十八日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、许文强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万二千九百九十元为本金，自二○一六年一月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由许文强负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由许文强负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初6399号原告：淮安市机械化施工有限公司，住所地在淮安市大治路11号。法定代表人：庄慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐益峰，江苏行真律师事务所律师。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司（原名称：南通建筑工程总承包有限公司），住所地在海门市常乐镇北首中南大厦8楼。法定代表人：胡红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红静，该公司职员。原告淮安市机械化施工有限公司（以下简称机械化公司）诉被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机械化公司的委托诉讼代理人徐益峰、被告中南公司的委托诉讼代理人杨红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理中，应机械化公司的申请，对中南公司130万元的财产进行了保全。原告机械化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1095939元，并承担从应还款之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%计算的利息。2、支付违约金61372元。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：中南公司承包了盐城市城南新区医院建设工程，于2010年6月将整个工程中肿瘤病房及裙房的部分区域范围内的桩基工程分包给我公司施工，双方签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定包人工包机械包材料，还约定了结算价格、工期以及工程款的支付与结算等。我公司施工的桩基工程段已由中南公司建成楼房交付使用。2015年3月27日，经结算，确认工程款为6550946.05元，扣除我公司已预付的5453925元，尚欠1095939元。被告中南公司辩称，因为质量问题，没有最终结算，我公司算下来应付工程款是6490000元，对原告已付款5453925元认可。利息是根据合同约定，先给付发票后付工程款，目前原告还未给我公司出具360多万元发票。机械化公司既主张利息，又主张违约金没有依据。本案超过诉讼时效，要求驳回原告的诉请。本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：中南公司承包了盐城市城南新区医院建设工程，于2010年6月将整个工程中肿瘤病房及裙房的部分区域范围内的桩基工程分包给机械化公司施工，双方签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定包人工包机械包材料，还约定了结算总价格暂定700万元，暂定于2010年7月10日施工完毕。每施工完成1000米桩，即按照1000米桩的施工总价款的75%支付工程款给乙方，以此类推。施工结束付至实际总价的85%，结算办理完成支付结算造价的95%，余款待桩基验收合格后一次性结清。甲方未按约定支付工程款的，按银行同期贷款利息承担责任。合同签订后，机械化公司按约定完成了工程，施工的桩基工程段已由中南公司建成楼房交付使用。2014年1月10日，中南公司向机械化公司发出书面询证函，载明欠应付账款1060339.01元。在本案审理中，经调解，中南公司与机械化公司曾达成调解意向，中南公司支付工程款和利息110万元，机械化公司出具工程款发票3512025元。后由于机械化公司认为支付利息太少，不同意该调解意向。上述事实，有《建设工程施工专业分包合同》、会签单、企业询证函、庭审笔录在卷佐证。本院认为，中南公司与机械化公司签订的《建设工程施工专业分包合同》，不违反法律规定，合同有效受法律保护。合同签订后，机械化公司按约履行了义务，实施的工程已验收交付使用，中南公司应依合同约定支付工程款。2014年1月10日，中南公司出函认可尚欠工程款1060339.01元。中南公司应予偿还并承担从2014年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。中南公司已支付了利息，不再承担违约金。机械化公司应出具工程款发票给中南公司。机械化公司一直催要工程款未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告淮安市机械化施工有限公司支付所欠的工程款1060339.01元以及自2014年1月10日起至确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、原告淮安市机械化施工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司提供工程款3512025元的发票。三、驳回原告原告淮安市机械化施工有限公司其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16321元，减半收取8160.5元，保全费5000元，合计13160.5元，由被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担12000元。原告淮安市机械化施工有限公司负担1160.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。审判员  郭玉国二〇一七年十二月十八日书记员  吴 帆
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执7388号申请执行人朱金林，男，1963年3月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人史国森，男，1986年11月12日生，汉族，住江苏省兴化市。原告朱金林与被告史国森民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1465号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告史国森于本判决生效之日起十日内返还原告朱金林借款本金543671元，并支付以40671元为本金，自2016年12月28日起至实际给付之日止，按照年息24%计算的逾期利息；以200000元为本金，自2016年12月13日起至实际给付之日止，按照年息24%计算的逾期利息；以150000元为本金，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按照年息24%计算的逾期利息；以30000元为本金，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；以60000元为本金，自2017年1月23日起至实际给付之日止，按照年息6%计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10744元、保全费4020元，合计14764元，由原告朱金林负担1508元，由被告史国森负担13256元。被告史国森应负担之数于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被告史国森未履行法律文书所确定的义务，权利人朱金林于2017年8月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为628514.40元，执行费8685.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，仅发现被执行人史国森名下有位于松××镇淞××路××花园××、车库08的房产，上述房产已在另案处理中尚未变现。除上述房产外被执行人名下无其他可供执行财产。鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初1465号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈志威
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初810号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人但堂立，男，1987年7月9日出生，住重庆市合川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月2日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月7日被取保候审。辩护人杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]822号起诉书指控被告人但堂立犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。开庭审理前，被告人但堂立自愿认罪认罚，与公诉机关签署认罪认罚具结书。本院适用认罪认罚从宽处理程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2017年7月2日0时许，被告人但堂立饮酒后驾驶小型普通客车，由重庆市合川区合阳城街道办事处沿省道207线往重庆市合川区云门街道办事处太平场镇方向行驶。当日0时40分许，被告人但堂立驾车行至重庆市合川区省道207线34KM+300M路段时，与此处正常行走的行人无名男氏发生碰撞，造成无名男氏当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人但堂立驾车逃离现场。后经重庆市合川区公安局物证鉴定中心鉴定，案发时被告人但堂立血液中乙醇含量为89.5mg/100ml。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人但堂立负事故的全部责任，无名男氏无责任。2017年7月2日4时许，被告人但堂立去至重庆市合川区公安局交巡警支队云门勤务大队投案，到案后如实供述自己的犯罪事实；同时，被告人但堂立主动向重庆市合川区人民法院缴纳10万元用于赔偿被害人经济损失。公诉机关认为被告人但堂立违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人但堂立犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人但堂立积极赔偿被害人经济损失，可以酌情对其从轻处罚。建议判处被告人但堂立有期徒刑三年，缓刑四年。被告人但堂立对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人杨建伟对对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同时认为被告人具有自首、部分赔偿被害人经济损失、初犯等从轻处罚情节。本院认为，公诉机关指控被告人但堂立犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对于辩护人提出被告人具有自首、部分赔偿、初犯等从轻处罚情节与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人但堂立犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 刚人民审判员 谭 柯人民陪审员 吴岭川二〇一七年十二月二十六日法官 助理 蒋体岚书 记 员 曹 蕾
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执3163号申请执行人李玲，女，汉族，1991年12月28日出生，住重庆市北碚区。被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁陵峡路98号2号楼，组织机构代码05192461-4。法定代表人赵润。申请执行人李玲与被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，由审判员甘玲承办，由龚方海具体实施。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日做出的碚劳人仲案字（2017）第986-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人李玲于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为16313.57元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司法定代表人的现在住址，本院已将被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2017年12月21日，被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司尚欠申请执行人李玲案款16313.57元及迟延履行利息。本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执3163号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一七年十二月二十一日书记员 刘增谨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18472号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告威海祥，男，1979年10月29日出生，汉族，住江西省九江市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告威海祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告威海祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年2月15日，王伟与威海祥通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限1天，自2016年2月15日至2016年2月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、威海祥于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；二、威海祥于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年二月十六日借款次日起至二○一六年二月十七日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、威海祥于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年二月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由威海祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由威海祥负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初1512号起诉人王淑英，女，1932年7月7日出生，北京市人，无业，住北京市朝阳区。委托代理人姜学湘（起诉人之女），1962年3月23日出生，北京京客隆商业集团股份有限公司退休工人，住北京市朝阳区。2017年12月1日，起诉人王淑英以北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）为被告，请求判决确认朝阳区政府从1956年至今强占私有土地的行政行为违法，并承担本案诉讼费。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起实施，该法对其实施前的行政行为不具有溯及力。本案中起诉人王淑英所诉事项发生于1956年，是《中华人民共和国行政诉讼法》实施前的行政行为，对该行为的起诉不属于人民法院受案范围。且经审查，起诉人王淑英所提交的证据显示，其所诉事项涉及落实私房政策、土地政策等历史遗留问题，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项之规定，裁定如下：对起诉人王淑英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年十二月八日法官助理 王 娟书 记 员 盛 阳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执4509号申请人昆山艾米得塑胶科技有限公司,组织机构代码56684296-0，住所地昆山市花桥镇顺扬小区内花安路2338号。法定代表人姚春华，该公司总经理。被执行人贵和塑胶科技（苏州）有限公司,组织机构代码05661988-1，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪新湖村9组。法定代表人江海芬，该公司总经理。原告昆山艾米得塑胶科技有限公司与被告贵和塑胶科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8589号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告贵和塑胶科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告昆山艾米得塑胶科技有限公司货款155000元。如果被告贵和塑胶科技（苏州）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元及公告费560元，合计3960元，由被告贵和塑胶科技（苏州）有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告昆山艾米得塑胶科技有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告贵和塑胶科技（苏州）有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山艾米得塑胶科技有限公司于2017年5月9日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为158960.00元，执行费2284.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年十二月十九日书记员  张喆飞
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执577号之一申请执行人：马占家，男，1962年7月19日出生，汉族，住景泰县。被执行人：郭兆新，男，1972年5月9日出生，汉族，住景泰县。申请执行人马占家与被执行人郭兆新借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2015）景民二初字第294号民事判决书，判决被执行人郭兆新于本判决生效后10日内偿还申请执行人马占家借款150000元及利息18000元。因被执行人郭兆新未履行法律文书确定的义务，申请执行人马占家于2016年3月29日申请本院执行。2016年12月27日，被执行人郭兆新向申请执行人马占家偿还74880元后，双方达成执行和解协议，本院裁定终结本次执行程序。2017年6月7日申请执行人马占家申请恢复执行。本案在执行中，经本院向被执行人郭兆新送达执行通知书和财产报告令后，被执行人郭兆新没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人郭兆新的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人郭兆新住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，均未查找到被执行人郭兆新有可供执行的财产。本院已将被执行人郭兆新纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的93120元，已执行0元，未执行93120元。经征得申请执行人意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一七年十二月四日书 记 员  张东梅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执4243号申请执行人沈继兵，男，汉族，1968年10月17日生，住所地苏州市吴江区。被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司,住所地苏州市吴江区震泽镇318国道南侧（金星村）。法定代表人许红，该公司总经理。申请人沈继兵与被申请人吴江市震堰球铁铸造有限公司工资争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第393号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被申请人于2017年4月21日前支付申请人工资112960元。至期，因被申请人未履行法律文书所确定的义务，权利人于2017年4月27日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为112960元，执行费1594元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。执行中查明：本院立案受理被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司的破产案件，现已进入破产程序，故本案将终结执行。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已依法受理被执行人吴江市震堰球铁铸造有限公司的破产案件，故已符合终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十三条之规定，裁定如下：苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2017]第393号仲裁调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  金ＸＸ审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月二十日书 记 员  戈梦娜
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽05执593号之一移送执行人：福建省高级人民法院民事审判第二庭。被执行人：泉州千亿地产有限公司，住所地泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层，组织机构代码：61156600-3。法定代表人：曾永生。福建省高级人民法院于2017年4月20日将泉州千亿地产有限公司拖欠案件受理费的(2017)闽执264号一案指定本院执行，本院以(2017)闽05执593号立案执行。现因并案执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)闽05执593号案件的执行。本裁定送达后立��生效。审 判 长  黄川龙审 判 员  任贵良代理审判员  张丽聪二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 旭
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初9650号原告：彭成强，男，1972年9月2日生，土家族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：彭加宝，男，1971年2月16日生，汉族，住张家港市。被告：孙美娟，女，1971年6月30日生，汉族，住张家港市。原告彭成强与被告彭家宝、孙美娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭成强的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告彭家宝、孙美娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭成强向本院提出诉讼请求：1、被告彭家宝、孙美娟支付结欠原告的工资42000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告和被告彭家宝认识多年，原告主要为彭家宝承接工程进行水电安装。经2015年8月30日结账，彭家宝欠原告彭成强人工工资58000元，彭家宝承诺两年内还清，但仅支付了16000元，剩余42000元经多次催讨未果，故起诉来院。被告彭家宝、孙美娟未作答辩。经审理查明，2015年8月30日，彭家宝出具欠条一份，内容为“今结欠彭成强人工工资伍万捌仟元整（人民币58000元），预计两年内结清。欠款人：彭家宝”。另查明，彭家宝、孙美娟系夫妻关系，两人于1996年8月28日登记结婚。以上事实，有欠条、结婚登记申请书及庭审笔录予以证实。本院认为：被告彭家宝结欠原告彭成强工资42000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，被告彭家宝理应及时给付。原告要求被告彭家宝支付劳动报酬42000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。上述欠款42000元发生在被告彭家宝、孙美娟夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，两被告理应共同偿还。被告彭家宝、孙美娟经本院公告传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭家宝、孙美娟应支付原告彭成强劳动报酬42000元，限于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元、公告费600元，合计1450元，由被告彭家宝、孙美娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王伟剑人民陪审员  黄舟全人民陪审员  刘国萃二〇一七年十二月十五日书 记 员  印 莉
.浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执1092号申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行，组织机构代码84857508-X，住所地庆元县松源镇云鹤路18号。负责人：胡小青，任行长。委托代理人：吴维淮，男，汉族，中国建设银行股份有限公司庆元支行职工。被执行人吴良全，男，1981年2月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。被执行人陈文英，女，1980年11月26日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被执行人庆元县汇金房产有限公司，法定代表人：叶允兴，住庆元县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行与被执行人吴良全、陈文英、庆元县汇金房产有限公司金融借款合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，现因申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行与被申请执行人吴良全、陈文英、庆元县汇金房产有限公司双方已达成还款协议，向本院申请撤回对（2017）浙1126执1092号案件的执行。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意愿表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1126执1092号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 津二〇一七年十二月十三日书记员 柳昌娟
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执5824号被执行人吴宏兵，男，1971年10月22日出生，汉族，如皋市室。被执行人吴宏兵犯贪污罪一案，江苏省南通市中级人民法院作出的(2016)苏06刑终198号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：上诉人吴宏兵犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。被执行人吴宏兵未自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标为罚金100000元，执行费1400元，本院于2017年8月29日受理后，由邹亚军执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额银行存款，查封被执行人名苏Ｆ×××××9汽车一辆（查封期限2年，自2017年10月24日至2019年10月23日），因未能实际扣押，故未能进行处置，向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息，暂无可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。本院至被执行人住所进行调查，村干部反映其下落不明。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。本院依法对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下汽车一辆，因未实际扣押，未能处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人吴宏兵下落不明，无法对其采取拘留措施，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院作出的(2016)苏06刑终198号刑事判决书中吴宏兵涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘国军
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执757号之三申请执行人李跃升，男，1988年2月8日出生，住松阳县。被执行人叶杏信，男，1974年9月21日出生，住松阳县。申请执行人李跃升依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特272号民事裁定书，于2017年04月28日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月20日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十日书记员  邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执759号之一申请执行人金元伟，男，1976年4月4日出生，住松阳县。被执行人张河林，男，1979年5月17日出生，住福建省泉州市安奚县。申请人金元伟依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2016）浙1124民初1238号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年12月14日，被执行人尚欠申请执行人42425元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年十二月十四日代书记员 吴紫娥
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3184号申请执行人:王正芳,女,1951年3月18日出生,汉族,住重庆市江津区。委托代理人：刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。被执行人:陈光建,男,1971年7月27日出生,汉族,住重庆市万盛区。申请执行人王正芳与被执行人陈光建借款合同纠纷一案，被执行人陈光建逾期未履行本院生效法律文书（2016）渝0116民初12405号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，申请执行标的为135000元及相应利息。在执行中，本院向被执行人陈光建发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查，被执行人陈光建现无可供执行的财产。本院已经被执行人陈光建纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月7日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。截止2017年12月7日，被执行人陈光建未履行生效法律文书确定的给付义务，尚欠申请执行人借款135000元及其相应利息。本院认为，被执行人陈光建现尚无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3184号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长  黄双平执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十二月七日书记员  刘芮玉
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执恢818号申请人苏州高新资产管理有限公司,住苏州市高新区锦峰路199号,法定代表人：鲍东晖,机构代码：MA1MDX560。委托代理人金华系江苏新天伦律师事务所律师。被执行人徐惠民,男,1969年1月18日出生,汉族，住苏州市吴江区。申请人苏州高新资产管理有限公司与被执行人徐惠民金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2012)吴江商初字第0142号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告徐惠民应归还原告中国农业银行股份有限公司吴江市支行借款本金85459.04元并偿付相应利、罚息（截止2012年3月28日止，利、罚息为49020.69元;自2012年3月29日起至判决给付之日止的利、罚息，以本金85459.04元以按每日万分之二点一计），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取1429元，由被告徐惠民负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告徐惠民未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州高新资产管理有限公司于2017年7月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为125033.28元，执行费1776.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现并扣划被执行人徐惠民名下存款32419.17元，于2017年12月14日转至申请人苏州高新资产管理有限公司的账户；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下有松陵镇苏州河路425号畅意苑12幢-505室的房地产，被执行人于2017年9月27日将上述房地产卖出。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2017年12月14日将执行情况告知了申请人，申请人同意本案本次执行程序总结。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2012)吴江商初字第0142号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年十二月十五日书 记 员  王国华
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终10093号上诉人（原审原告）：吴刚，男，1984年9月13日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：刘云，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，江苏三法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京半岛摄影股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街268号苏宁慧谷1幢1018室。法定代表人：王莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欢，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。上诉人吴刚因与被上诉人南京半岛摄影股份有限公司（以下简称半岛公司）合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初6738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人吴刚及其委托诉讼代理人刘云、刘洋，被上诉人半岛公司委托诉讼代理人沈伟亮、徐欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴刚上诉请求：撤销一审判决并改判支持吴刚诉讼请求；由半岛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.吴刚已将10万元入股资金交付半岛公司，巫海峰系半岛公司实际控制人有权接收该款项。2.一审判决遗漏本案重要事实，即半岛公司实际控制人多次承诺返还10万元。3.案涉入股项目并未实际启动，半岛公司应当将涉案款项返还。半岛公司辩称，1.半岛公司未收到吴刚所主张的10万元项目启动资金。吴刚在一审庭审中陈述，该笔款项是以现金方式交付，但未索取任何收据，显然不合常理。2.吴刚声称巫海峰多次承诺返还其10万元的说法并无事实依据。录音中巫海峰提到的10万元，与吴刚在本案中诉请的10万元项目启动资金之间没有任何关联。3.巫海峰并非公司法定代表人，其个人行为不能代表公司，其在一审中也确认从未收到吴刚支付的10万元项目启动资金。综上请求驳回吴刚上诉请求，维持原判。吴刚向一审法院起诉请求：1.判令半岛公司返还吴刚10万元项目本金及利息（从2016年5月11日起至实际给付完毕之日止按照银行同期贷款利率计算）。2.由半岛公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月18日，吴刚、半岛公司签订《入股说明书》，载明“本人吴刚参与半岛摄影（南京）有限公司的新生儿上门服务外拍车项目，于2013年8月18日付项目本金壹拾万元整给半岛摄影（南京）有限公司，作为项目的启动资金，余下伍万元款项于2013年9月18日前付清”。后吴刚一直在半岛公司工作，2016年2月份从半岛公司离职。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴刚现要求半岛公司返还10万元项目本金，但未能提供证据证明双方已达成返还约定，故对吴刚的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴刚的诉讼请求。一审案件受理费2330元，由吴刚负担。对一审判决认定的案件事实，吴刚的异议同上诉意见一致，半岛公司不持异议。对各方均不持异议的部分，本院依法予以确认。二审中，吴刚为证明其上诉意见，向本院提交了半岛公司公司章程，拟证明巫海峰持股36.20%和王莉持股32.70%，夫妻二人持有半岛公司68.9%的股份，巫海峰系半岛公司实际控制人。半岛公司对该证据的真实性予以认可，对其关联性不予认可，认为巫海峰虽系半岛公司股东，但未经公司授权不能以公司名义从事经营活动。本院对吴刚提供的证据真实性、关联性均予以确认。半岛公司未向本院提供新的证据。本院另查明，巫海峰与吴刚于2016年3月23日电话通话时，巫海峰问吴刚一共拿给巫海峰多少钱，吴刚称10万元，巫海峰未否认。巫海峰接着称按正常协议来，10万块钱吴刚拿回去，但必须等审计完。这10万元巫海峰账上怎么出，巫海峰的账现在都已经归到总部了。钱可以给吴刚，吴刚要每个月给三万元发票。在2016年6月18日，巫海峰和吴刚的微信聊天中，巫海峰称吴刚如果急，就把合作基点的车拿走。如果要诉讼，请吴刚看看合同。上述事实由吴刚一审提供的录音材料及微信记录、当事人陈述为证。二审争议焦点在于:半岛公司是否收到了吴刚10万元，如收到，是否应予以返还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对合同是否履行发送争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，吴刚主张其交付给半岛公司10万元涉案款项，半岛公司予以否认。吴刚诉讼中提供了取款凭证、其与巫海峰之间的通话记录、微信聊天记录等证据予以证实，在双方的沟通过程中，巫海峰从未否认过其收到过吴刚钱款的事实，相反，其还有将钱款有条件返还的意思表示，如巫海峰未收到钱款，在吴刚向其要求退款时，按照正常思维逻辑及日常生活经验法则，其应会有否认收到钱款的意思表示，但其并没有该意思表示，故本院认为，巫海峰收到吴刚款项的事实的存在具有高度可能性，应予以确认。巫海峰系半岛公司的大股东，在一审时称其系半岛公司的集团公司负责人，入股说明书上巫海峰签字处加盖了半岛公司印章，吴刚和巫海峰之间就退款问题进行了协商，巫海峰收到吴刚的款项应系代表半岛公司的职务行为，半岛公司辩称巫海峰不能代表公司从事经营活动，与查明的事实不符，本院不予采纳。入股说明书约定吴刚支付给半岛公司十万元系作为公司新生儿上门服务外拍车项目项目的启动资金，双方当事人庭审均确认该项目并未启动，吴刚的合同目的显然未实现，在此情况下，半岛公司应将10万元退还给吴刚。由于双方未明确约定款项的退还时间，故吴刚主张从2016年5月11日支付逾期付款利息，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，吴刚的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初6738号民事判决；二、南京半岛摄影股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴刚10万元；三、驳回吴刚的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费2330元，由吴刚承担34元，由半岛公司承担2296元。二审案件受理费2330元，由吴刚承担34元，由半岛公司承担2296元。本判决为终审判决。审判长  张广永审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一七年十二月二十九日书记员  石晓英
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执7865号申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。负责人吴国兵，该行行长。被执行人姚健，男，1977年6月4日生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告姚健信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初6742号民事判决书已生效。因姚健未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年9月21日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为45301.02元，执行费580元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，未发现各被执行人名下有房地产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人姚健名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初6742号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年十二月二十二日书 记 员  雷 桐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18354号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告肖成德，男，1993年11月27日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告肖成德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告肖成德经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月9日，陈美兴与肖成德通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化24%，借款期限64天，自2015年11月9日至2016年1月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖成德于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金三万元；二、肖成德于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万元为本金，自二○一五年十一月十日借款次日起至二○一六年一月十五日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、肖成德于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万元为本金，自二○一六年一月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由肖成德负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由肖成德负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0611执恢124号王鸣、张君：申请执行人王鸣依照已发生法律效力的（2014）君民初字第210号民事判决书向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人张君已全部履行了生效法律文书的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2899号之三申请执行人广西耀凯房地产投资有限公司，住所地南宁市江南区福建路16号江南区人民政府东面办公室二楼201号房。法定代表人：梁永强。被执行人林凯，男，1977年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人郭笑玲，女，1957年8月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院于2017年7月27日作出的（2017）桂0103执2899号之二执行裁定书，冻结了被执行人林凯、郭笑玲的银行存款人民币及其它款项人民币412881元及利息和本案有关的费用。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人林凯、郭笑玲的银行存款人民币的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 杏审判员 梁为锋审判员 何明波二〇一七年十二月二十八日书记员 凌文俊
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初4657号原告苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人王耀，该公司董事长。委托代理人刘春波，江苏高的律师事务所律师。委托代理人刘建军，江苏荆澜德律师事务所律师。被告盐城市亭湖区城招宏顺酒业商行，住所地盐城市招商新村19幢101门市。经营者谈长宏,业主。委托代理人丁璐，江苏择善律师事务所。本院在审理原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告盐城市亭湖区城招宏顺酒业商行侵害商标权纠纷一案，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  王 兰人民陪审员  张 瑜二〇一七年十二月十三日书 记 员  韩 玲
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执1012号之一申请执行人：二道区晋太物资经销处，地址：二道区临河街公平西路万兴花园1栋176号。经营者：王宝清。被执行人：长春市二道区大陆消防器材经销处，地址：长春市二道区临河街生资市场19栋8号。经营者：黄陆顺。本院在执行二道区晋太物资经销处与长春市二道区大陆消防器材经销处买卖合同纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗玉成审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘志龙
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2579号申请执行人：黄胜景，男，1973年11月30日出生，汉族，住福安市。委托代理人：郑开白，福建韩城律师事务所律师。被执行人：陈奶发，男，1965年2月1日出生，汉族，住福安市。被执行人：王云妹，女，1966年6月16日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人黄胜景和被执行人陈奶发、王云妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄胜景于2017年9月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈奶发、王云妹偿还人民币160000元。本院于2017年9月25日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人陈奶发、王云妹未履行。本院于2017年10月9日将被执行陈奶发、王云妹纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月9日向被执行人陈奶发、王云妹发出限制高消费令。本院在执行过程中，分别于2017年9月26日、2017年10月16日、2017年11月13日、2017年12月5日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年十二月二十八日书记员 陈姗姗
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初2104号原告:秦宇,男,1991年12月22日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：代静，女，1990年12月26日出生，住四川省雅安市雨城区，系新康路社区推荐公民代理。被告:伍春明,男,1970年9月26日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。原告秦宇与被告伍春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理。原告秦宇于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告秦宇提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦宇撤诉。案件受理费700元，由原告秦宇负担。审判员  尤红霞二〇一七年十二月十二日书记员  李雨晋
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2017皖03**执465号之一申请执行人：王欣，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，高中文化，住安徽省固镇县。被执行人:张元学，男，1957年4月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人:王淑兰，女，1960年7月3日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行申请执行人王欣与被执行人张元学、王淑兰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王欣申请撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)皖0323执465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月十一日书记员  王晓莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初4549号原告：烟台首钢东星结晶器有限公司。法定代表人：林喜峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟海滨，男，烟台开发区八角法律服务所法律工作者。被告：唐山兴隆钢铁有限公司。法定代表人：王玉霞，该公司经理。委托诉讼代理人：祖洪垚，女，河北福航律师事务所律师。原告烟台首钢东星结晶器有限公司与被告唐山兴隆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台首钢东星结晶器有限公司的委托诉讼代理人迟海滨、被告唐山兴隆钢铁有限公司委托诉讼代理人祖洪垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台首钢东星结晶器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠货款人民币1972490元，并承担逾期付款的利息人民币65067.50元，合计人民币2037557.90元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月27日至2016年3月15日，原、被告双方签订14笔”结晶器铜管”产品购销合同，合同金额总计3231850元（因2013年12月27日；2015年8月7日；2016年3月2日；2016年3月15日四份合同执行过程中数量的变更，合同总金额变更为3179690元），原告给被告开具41份《山东增值税专用发票》，总金额3179690元，被告给付原告货款人民币1207200元，截止起诉日被告尚欠原告货款人民币1972490元。被告逾期付款违约行为给原告造成了直接的损失，被告最后一笔货款付款时间为2017年1月27日，我方要求被告应当承担2017年2月28日至2017年10月31日止逾期付款的违约利息损失人民币65067.50元。原告多次予以追索，但均遭到被告无理拒绝给付，为维护原告的合法权益免受继续侵害。故诉之贵院、呈请贵院依法判如所请。唐山兴隆钢铁有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的利息没有约定，不予认可。本院认为，唐山兴隆钢铁有限公司承认烟台首钢东星结晶器有限公司在本案中主张的事实，故对烟台首钢东星结晶器有限公司主张的事实予以确认。被告尚欠原告货款人民币1972490元应予支付。关于原告主张的逾期付款的利息：依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案原告已将全部发票开给被告，被告未按合同约定支付货款，被告应支付逾期利息。原告要求被告支付自2017年2月28日起至2017年10月31日期间的逾期利息，符合法律规定，本院应予支持，被告应以1972490元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付利息，总数不超过65067.50元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告唐山兴隆钢铁有限公司于判决生效后五日内给付原告烟台首钢东星结晶器有限公司货款1972490元及利息（以1972490元为基数，利息自2017年2月28日起至2017年10月31日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付，利息总数不超过65067.50元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11550元，由被告唐山兴隆钢铁有限公司负担。此款于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员解晓玲二〇一七年十二月十八日书记员施岩
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执1399号申请人夏小华，男，1976年4月16日生，苗族，住赤水市。被执行人杨伦志，男，1968年3月8日生，汉族，住赤水市。依据本院已经发生法律效力（2017）黔0381民初2967号民事调解书。于2017年11月2日向被执行人杨伦志送达执行通知书，责令杨伦志履行给付金钱400000.00元及案件受理费，执行费等义务。在执行过程中，被执行人杨伦志与申请人夏小华达成执行和解协议，申请人夏小华同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1399号案件的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  刘方平二〇一七年十二月二十九日书记员  杨文涛
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执5735号申请人罗前龙,男,1985年2月19日生，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人刘俊,男,1984年10月13日生,户籍地湖北省监利县。原告罗前龙与被告刘俊房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初251号民事判决书已生效。因刘俊未履行法律文书所确定的义务，权利人罗前龙于2017年7月3日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为21120元，执行费217元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，未发现各被执行人名下有房地产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现各被执行人名下有车辆。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初251号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年十二月十四日书 记 员  雷 桐
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0109执异67号案外人：李某。委托诉讼代理人：付佳杰，河北冀华律师事务所律师。申请执行人：张某。被执行人：王某。被执行人：何某。在本院执行张某与王某、何某民间借贷纠纷一案中，案外人李某华于XXXX年X月X日对执行位于石家庄市开发区东高新长江大道9号3-602室（不动产权证号：石房权证开字第××）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李某称，案外人诉何某、王某房屋买卖合同纠纷一案，已由石家庄市高新技术开发区人民法院依法公开审理并宣判【（2017）冀0191民初958号】，现已依法生效，何某、王某有配合申请人将石家庄市开发区东××大道××室（不动产权证号：石房权证开字第××）办理过户手续的义务。现申请人获悉，贵院正在执行的张某诉何某、王某民间借贷纠纷【（2016）冀0109民初3862号】一案将本属于申请人的房屋进行了查封并计划进行司法拍卖。申请人是该不动产的实际所有权拥有者，张某诉何某、王某民间借贷纠纷一案，申请人买房在前，张某查封在后，张某仅享有到期债权并不必然对该不动产享有物权，该执行无疑损害了申请人的合法权益。望贵院能依法解除对该房屋的查封并停止执行该房产的拍卖程序，依法维护申请人的合法权益。本院查明，XXXX年XX月X日，张某向本院提出诉前保全申请，同日我院作出（2016）冀0109财保00085号民事裁定，查封被申请人何某名下位于东××大道××室（房产证号为：石房权证开字第××号）的房屋。XXXX年XX月XX日，本院立案受理了张某与何某、王某民间借贷合同纠纷一案。XXXX年XX月XX日，本院作出(2016)冀0109民初3862号民事判决，判决：“被告王某、何某于本判决生效后五日内，偿还原告张某借款本金221万元，并以此数额自XXXX年XX月XX日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计付利息。”判决后原、被告均未上诉。该案已经进入执行程序。XXXX年X月X日，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院立案受理了李某与何某、王某房屋买卖合同一案，XXXX年X月XX日，该院作出（2017）冀0191民初958号民事判决。判决“一、原告李某于本判决生效之日起十日内履行代替被告何某、被告王某偿还案涉及房屋贷款义务，被告何某、被告王某应予配合；如偿还房贷数额不足1000000元，原告李某应将差额部分支付被告何某、被告王某；二、被告何某、被告王某在案涉房屋贷款清偿完毕后十日内协助原告李某华办理案涉房屋的过户手续；三、原告李某在案涉房屋手续过户完毕后三日内支付被告何某、被告王某剩余房款30000元。”本院认为，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，案外人依据的判决书后于本院的查封裁定作出，故对其申请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：驳回案外人李某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 卿审判员 马占力审判员 聂文京二〇一七年十二月二十八日书记员 刘紫燕
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执422号申请执行人：宋晓华，女，1956年2月1日出生，住滁州市琅琊区。被执行人：张爱华，女，汉族，1956年5月20日，滁州市琅琊区；王瑞，女，汉族，1980年10月14日，滁州市琅琊区。本院在受理宋晓华与张爱华、王瑞民间借贷一案中，依照已经发生法律效力的(2017)皖1102民初383号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人张爱华、王瑞发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人张爱华、王瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张爱华、王瑞存款389315.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一七年十二月十一日代理书记员  张莹莹
四川省汶川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3221执52号申请执行人：唐正高,男,生于1976年4月18日,汉族，务农，住四川省汶川县被执行人：苏志羌,男性,生于1977年8月27日,羌族，务农，住四川省汶川县。唐正高与苏志羌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的(2017)川3221民初75号民事判决书已发生法律效力，苏志羌未按照生效法律文书履行义务，申请人于2017年6月12日申请立案执行，执行标的额40000.00元。本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令限期履行法律文书确认义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中向银行、房产、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人苏志羌有可供执行的财产，应当终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)川3221执52号案件的本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张宇审判员  李红审判员  赵江二〇一七年十二月二十五日书记员  杨骁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17428号原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住四川省蒲江县。身份证号：×××委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。被告吴清大，男，1990年03月18日出生，住海南省海口市。身份证号：×××原告赵良昌与被告吴清大民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告吴清大经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月22日赵良昌与吴清大通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化1%，借款期限69天，自2016年6月22日至2016年8月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴清大于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金三万元；二、吴清大于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以三万元为本金，自二○一六年六月二十三日借款次日起至二○一六年八月三十一日宽限期之日止，按年化百分之一标准计算）；三、吴清大于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以三万元为本金，自二○一六年九月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由吴清大负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌275元，其余275元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴清大负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71268号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：师红燕，女，1978年09月14日出生，住河南省南阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告师红燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金132033.58元、利息28619.82元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金132033.58元、利息28619.82元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师红燕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万二千零三十三元五角八分、利息二万八千六百一十九元八角二分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元由被告师红燕负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告师红燕于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9284号原告于建华，男，1989年02月14日出生，住吉林省洮南市。身份证号：×××被告李文超，男，1993年08月05日出生。身份证号：×××原告于建华与被告李文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建华到庭参加了诉讼，被告李文超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月29日于建华与李文超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月29日至2016年2月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李文超于本判决生效后七日内偿还于建华借款本金五千元；二、李文超于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二○一六年一月三十日借款次日起至二○一六年二月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李文超于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二○一六年二月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李文超负担（于本判决生效后七日内给付于建华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李文超负担（于本判决生效后七日内给付于建华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执35号申请执行人：连梅芳，女，1968年11月7日出生，汉族，住福安市。被执行人：余德清，男，1952年6月29日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈美容，女，1951年12月10日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人连梅芳和被执行人余德清、陈美容民间借贷纠纷一案中，申请执行人连梅芳于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人余德清、陈美容偿还本金200000元及相应的利息。本院于2017年1月18日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人余德清、陈美容未履行。本院于2017年2月10日将被执行余德清、陈美容纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，另案查封了被执行人余德清名下位于福安市城南街道莲池广场2号楼第二层32号的房产，但处置后可参与分配。本院分别于2017年3月8日、2017年5月4日、2017年6月15日、2017年9月12日多次查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年十二月二十八日书记员 陈姗姗
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执787号申请执行人:赵泽先，男，生于1960年9月23日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：李柯辉，男，生于1966年4月2日，汉族，四川省三台县居民。本院在执行赵泽先与李柯辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行财产线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  林 兵审判员  李 俊二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 博
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初l3427号原告：贺慧，女，汉族，1983年12月11日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱巧玲，河南锦策律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊灵君，河南博澳律师事务所律师。被告：李海涛，男，汉族，1966年10月14日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：汪曙光，河南予瑞律师事务所律师。第三人：贺国云，女，汉族，1966年6月12日出生，住郑州市金水区。原告贺慧与被告李海涛、第三人贺国云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺慧及其委托诉讼代理人朱巧玲、樊灵君、被告李海涛及其委托诉讼代理人汪曙光、第三人贺国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺慧向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告与第三人于2017年3月17日签订的房屋买卖合同；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2006年10月30日经郑州市二七区民政局登记结婚，婚前于2006年8月21日生育一子，取名李禹初。婚后于2007年6月6日取得位于郑州市金水区××院××楼××房产××套(该房产原、被告约定归双方所有)，2017年10月黄金周期间，原告发现被告于2017年3月17日将房产转让给第三人。原告认为，被告与第三人恶意串通虚假交易，损害原告利益，故提起撤销之诉。被告李海涛辩称：1、被告与第三人签订的房屋买卖合同合法有效，原告无权利请求法院撤销该房屋买卖合同。被告与第三人于2017年3月17日签订的房屋买卖合同系买卖双方的真实意思表示，合法有效，况且买卖双方已办理房屋过户手续，原告无权请求撤销该房屋买卖合同。2.该房屋买卖合同系被告婚前的个人房产，原告对该房屋有完全的所有权和处分权，原告无权干涉。2005年6月14日，被告与郑州中义置业有限公司签订了房屋买卖合同，随后向郑州中义置业有限公司支付了购房款。2006年10月30日原、被告办理了结婚登记手续。被告于2005年6月份买房，2006年10月份结婚，并且被告一个人支付了房价款和银行贷款，该房屋完全属于被告的婚前个人财产，被告完全有权利处分自己的婚前个人财产，这是无需证明的事实。原告提交的房屋产权交易确认询问笔录正好印证了该交易房屋属于被告的婚前个人财产，被告有权利进行交易，不需要经过原告的同意。如果属于夫妻共同房产，房产交易中心也不会办理过户手续，房屋登记机关在办理房屋过户手续时是很严谨的，必须要审核，免除不必要的交易风险。如果本案中被告不能处分自己享有的房产，谁还有权利进行处分？根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。3、该交易房屋已办理过户，第三人属于善意第三人，属于善意合法取得。第三人与被告的房屋买卖属于双方真实的意思表示，不违背法律的强制性规定，所签订房屋买卖合同合法有效，因为合同合法有效，房产交易登记中心才会办理过户手续。第三人善意合法取得是有事实根据和法律依据的，法律应保护善意第三人的合法权益。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人贺国云述称，第三人是通过中介正常买房，原告的诉状不属实，第三人和被告没有恶意串通、虚假交易。至于交易房屋是否原、被告的夫妻共同财产，第三人不知情，并且在房管局已经办理了过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据2006年8月14日原、被告双方签订的协议书与本案原告的诉讼请求无直接的关联性，本院不予确认；2.原告提供的证据郑州润承房地产营销策划有限公司精品房源推荐照片复印件与本案无直接的关联性，本院不予确认；3.被告提供的证据POS签购单3份能够与本案其它证据相印证，本院予以采信；4.被告提供的证据招商银行交易记录，客观真实，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年2月24日，被告李海涛与第三人贺国云在郑州润承房地产营销策划有限公司的居间下签订了《房屋买卖合同》，约定被告李海涛将其拥有的位于郑东新区金水东路10号院23号楼1单元8层13号房屋(房屋所有权证书号0701033378)出售给第三人，总价款为人民币4330000元，合同还约定了其他事项。2017年3月17日，被告与第三人签订了涉案房屋买卖合同，约定被告自愿将涉案房屋出售给第三人，房屋成交价款为2600000元；合同还约定了其他事项。第三人贺国云于2017年2月24日向被告支付购房定金500000元，于2017年3月18日向被告支付购房款2830000元，于2017年3月23日向被告支付购房款1000000元，共向被告支付了4330000元，各方到房管部门办理了涉案房屋的过户手续。现原告认为，涉案房屋系原、被告的夫妻共同财产，被告与第三人恶意串通虚假交易，损害原告利益，故提起撤销之诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。根据上述规定，合同一方当事人有权向人民法院或者仲裁机构请求变更或者撤销合同。本案中原告要求撤销的是被告与第三人于2017年3月17日签订的房屋买卖合同，原告不是该合同的一方当事人，故原告提起撤销该房屋买卖合同之诉的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贺慧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  赵惠红人民陪审员  李 红人民陪审员  赵红彩二〇一七年十二月十六日书 记 员  李晶莹