河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终11529号上诉人（原审被告）:正定县美雅特家具有限公司。负责人：贾忠勤，该公司总经理。委托诉讼代理人:贾慧苗，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周秀朝，男，1963年7月5日生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。上诉人正定县美雅特家具有限公司因与被上诉人周秀朝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。正定县美雅特家具有限公司上诉请求：1、请求依法撤销（2017）冀0123民初1997号民事判决书，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误，导致责任比例划分严重显示公平。原判以上诉人明知被上诉人在工作间，未尽到注意义务操作失误造成密度板滑落为由认定上诉人对此侵权行为负主要责任，系认定事实错误。1、被上诉人是否在工作间，上诉人并不知情。2、上诉人完全尽到了安全提示注意义务。3、上诉人不应赔偿被上诉人35190.49元。周秀朝辩称，上诉人上诉理由不能成立，2016年12月18日丰泽人造板厂派答辩人往上诉人处送密度板，货物送到后，美雅特公司法人贾忠琴的小叔子贾艳海负责用叉车将板卸下，叉车叉第一垛板往地上卸时，答辩人帮忙支杠，支杠期间叉车上的板子溜垛，答辩人被板子砸在下面，致使答辩人身体严重受伤。事发后诉讼之前答辩人曾找到帮大哥进行调解，未果。2016年12月30日美雅特法人贾忠琴丈夫贾艳岭的证明以及周秀朝与叉车操作人贾艳海的录音资料等证据均能够证实，上诉人让答辩人帮忙支杠，由于上诉人过错导致答辩人受伤，答辩人不存在任何过错，且事发时上诉人并未放警示标志，上诉人应承担全部责任。原审判决答辩人承担20%责任系对上诉人的偏袒。就答辩人主张的误工费参照农林牧副渔标准是错误的，审理查明部分已经查明答辩人自2013年期间从事运输业，且已经提交部分收入证明，况且上诉人处也保存答辩人送货收入底账，应参照交通运输业标准给付误工费，但原审参照农林牧副渔标准显失公正。因答辩人身体严重受伤，花去巨额医疗费，该费用全部是筹借，加上家庭困难，为避免诉累，就没有提出上诉。原判认定事实基本清楚，适用法律基本正确，上诉人上诉理由不能成立，恳请贵院依法查明事实，驳回上诉人上诉，维持原判，使答辩人早日拿到赔偿款。周秀朝向一审法院起诉请求：1、依法判令正定县美雅特家具有限公司赔偿周秀朝医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后期治疗费、伤残赔偿金（根据伤残等级确定）等各项经济及精神损失费暂定10万元。2、诉讼费由正定县美雅特家具有限公司负担。一审法院认定事实：原告系丰泽人造板厂的员工，2016年12月18日丰泽人造板厂派原告往被告处送密度板。在被告叉车司机运输密度板过程中，密度板滑落将原告砸伤。原告被在场的员工送入256医院急救，当天转入石家庄市中医院住院治疗33天，诊断为胫腓骨干骨折、腓骨骨折、特指趾骨骨折、内踝骨折、足挫伤、足软组织感染。被告为原告垫付医药费18000元，送往医院救治的交通费700元。以上事实，有庭审笔录、原告提供的住院病案在卷佐证。原告称，12月18日上午，我到了被告工作间后，叉车司机挑开一垛板，让我去支杠，后来叉车上的板子溜垛，才把我砸到下面。被告有异议称，原告不存在帮忙支杠问题，叉车司机并没有要求原告帮忙支杠，被告的工作人员在工作间行驶中掉头因密度板遮挡视线，根本看不见原告。被告申请了证人贾某出庭作证，证明其主张。原告认为，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任，原告提交了贾艳岭2016年12月30日出具的证明一份，贾艳岭系被告法定代表人贾忠勤的丈夫，证明“丰泽板厂周秀朝2016年12月18日给美雅特家具有限公司送板中受伤”。被告质证称：对此证明的真实性无异议，但对该证据的关联性有异议。贾艳岭出具的证明只能证明周秀朝是在被告处受伤，不能证明其受伤是因为帮工，也不能作为我方承担责任的依据。被告提交了以下证据：1、袁永钢证人证言、照片一张，证明被告门口贴着警示牌，警示牌显示“非本厂员工禁止入内”。2、河北正定丰泽木业发货单，发货单证明密度板运输到目的地后原告需要到被告办公室签字，而且周秀朝是正定丰泽木业板厂的司机，双方存在劳务关系，根据法律规定，应由雇员和雇主根据过错程度承担责任，在此次事故中我方不存在过错，不应承担赔偿责任。原告质证称：对照片的真实性有异议，原告出事时还没有警示牌，后来才有的；对发货单无异议，但是与本案无关；两个证人均证明被告的司机签完字后才能去办公室签字，因为还没有卸完货，所以不存在原告去办公室签字过程中发生事故。原告主张以下赔偿：1、医疗费59794.87元，有住院票据一张和门诊票据三张;2、误工费50457元，主张10个月，参照交通运输业行业标准60548元。3、护理费主张住院天数5444元，原告的护理人员为妻子马梅妮，参照卫生和社会工作业标准计算33天。4、伙食补助费3300元。5、交通费2000元。合计120996元，减去对方已给付部分，我方主张10万元。后期的医疗费及误工、护理、伙食补助、营养、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等待二次手术后另行主张。被告质证称：1、医疗费、住院收费票据的真实性无异议。金额65元有异议：首先，该票据并未显示就诊病人姓名，该票据也不属于正式发票，所以对该证据的真实性、关联性均有异议。证据门诊处方870.99元的关联性有异议：该证据应该提供正式发票，不能显示该费用有无实际产生。360元的门诊：该证据未盖有诊所的公章，仅显示金额，也没有发票。2、误工费：原告未提交其是从事交通运输行业的从业资格证、营运证、机动车驾驶证，所以对被告要求按照交通运输行业标准支付误工费我方不认可。原告在丰泽人造板厂工作，应该按照其实际收入计算误工费。3、护理费：对护理费的计算标准有异议，护理费应该按照护理人员的实际收入为标准，应提交护理人员的误工证明、收入证明。4、住院伙食补助费：应当按照住院天数，一天50元标准计算。5、交通费：我方不认可，交通费应当提供票据，但原告未提供任何依据。一审法院认为，原告称其是给被告帮忙支杠时受伤，被告称没有要求原告为其支杠，并提供了证人证言，原告未提供证据证明其系帮工行为，因此对原告的意见，本院不予采信。被告叉车司机明知原告在工作间内，在进行运输作业时，未尽到注意义务，操作失误造成密度板滑落，导致原告受伤，对此被告应当对此侵权行为负主要责任；被告称厂间门口贴有警示牌“非本厂员工禁止入内”，其已尽到了安全提示义务。原告则称被告提供的照片出事时没有，是后来安装的。原告明知被告的工作间系高危作业之地，擅自进入被告工作间，本身亦未尽到安全审慎义务，因此也应承担一部分的责任。综上，一审法院酌定被告美雅特家具有限公司应当对原告的损失承担80%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失：1、医疗费，因原告在三个门诊部开的处方药无医院的医嘱，故对三项门诊费用不予支持。对原告的医疗费认定58489.88元。2、误工费，因原告未提交其是从事交通运输行业的从业资格证、营运证、机动车驾驶证，所以对原告要求按照交通运输行业标准支付误工费的意见不予采信，原告的误工费按照农林牧渔业平均工资暂计算33天为21987÷365天×33天=1987.87元。3、护理费，护理人马梅妮的护理费按照居民服务业平均工资计算33天为35785÷365天×33天=3235.36元。4、伙食补助费，原告的主张符合相关规定，故对原告的伙食补助费认定3300元。5、交通费，结合原告的病情、住院时间、地点、人数等情况，本院酌定交通费350元。其他费用待原告二次手术及评残后另行主张。综上，认定原告的各项损失共计67363.11元。被告应承担80%的赔偿责任即53890.49元。被告已为原告垫付18700元，扣减后被告仍需赔偿原告35190.49元。基此，原判决为：被告正定县美雅特家具有限公司于本判决生效十五日内赔偿原告周秀朝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费35190.49元。案件受理费2300元，减半收取，由原告周秀朝负担230元，被告正定县美雅特家具有限公司负担920元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对二审争议的事实，本院认定的事实同一审查明的事实一致。本院认为，公民的生命健康权益受法律保护。本案中，上诉人的叉车司机运输密度板过程中，密度板滑落将被上诉人砸伤。上诉人叉车司机在作业期间未尽到安全注意义务，对于被上诉人的损失上诉人应当负主要责任，被上诉人具有完全民事行为能力，擅自进入上诉人高危作业车间，亦有一定过错，原审判决责令上诉人承担80%的赔偿责任，比较适当。上诉人主张已经在门口张贴警示牌，已尽到应有的安全注意义务，无证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人正定县美雅特家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  靳建军审判员  高瑞江审判员  王 靖二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 琨