四川省乐至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川2022刑初161号公诉机关四川省乐至县人民检察院。被告人邓文全，男，1976年8月2日出生，汉族，大专文化程度，出生地四川省乐至县，户籍所在地乐至县，现住乐至县。中共党员，乐至县国土资源局执法大队原大队长，因涉嫌玩忽职守罪、受贿罪，于2017年6月13日被乐至县公安局刑事拘留；2017年6月30日，经资阳市人民检察院决定，于同日被乐至县公安局逮捕；2017年8月4日被乐至县人民检察院决定取保候审。同年8月21日，被本院决定取保候审。辩护人陆澜，四川高洁律师事务所律师。被告人徐才家（曾用名“徐佳”），男，1982年3月2日出生，汉族，初中肄业，无业，出生地四川省乐至县，户籍所在地乐至县，现住乐至县。因涉嫌诈骗罪，于2017年7月6日被乐至县公安局刑事拘留；2017年7月13日被乐至县检察院决定取保候审。同年8月21日被本院决定取保候审。辩护人廖建全，四川精略律师事务所律师。四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人邓文全犯玩忽职守罪、受贿罪，被告人徐才家犯诈骗罪一案，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院于2017年8月21日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，2017年9月1日转为普通程序，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员郭秀娟出庭支持公诉，被告人邓文全、徐才家及被告人邓文全委托的辩护人陆澜，徐才家的委托的辩护人廖建全到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，审判委员会讨论决定。现已审理终结。四川省乐至县人民检察院指控：（一）被告人邓文全犯玩忽职守罪的事实:1.2012年，江某2（另案处理）虚构乐至县童家镇文峰玉龙桥村、石板垭村河道承包合同，以XXX工业园区修建占用其河道为由向统征办申请补偿，被告人邓文全未认真审核合同真实性及河道权属，致使江某2骗得政府补偿款14.3万元；2.2013年，江某2虚构乐至县童家镇文峰玉龙桥村、石板垭村河道承包合同，以XXX工业园区修建污染其河道为由向统征办申请补偿，被告人邓文全未认真审核合同真实性及河道权属，致使江某2骗得政府补偿款31.5万元；3.2013年，被告人邓文全在负责与乐至县XX公司（以下简称“XX公司”）的青苗补偿工作中，在明知XX公司的补偿要求已明显超过政策规定的情况下，在与时任统征办主任彭某（另案处理）一同向时任乐至县人民政府副县长江某1汇报时，对此前已达成116万元补偿协议的事实隐匿不报，致使国家损失67万元；4.2014年，江某2、徐才家伪造乐至县童家镇徐家桥村土地承包合同，虚构种植苗圃的事实，以乐至县五星级宾馆修建占用其苗圃为由向统征办申请补偿，被告人邓文全未认真审核土地承包合同真实性及苗圃权属，致使江某2等人骗得政府补偿款17.85万元。（二）被告人邓文全犯受贿罪的事实:2011年12月至2015年11月，时任乐至县统征办副主任的邓文全，利用其负责土地征收、清理附着物及补偿等工作的职务便利，分七次非法收受他人现金8万元，为他人谋取利益。2017年5月24日，被告人邓文全被通知到中共乐至县纪委接受谈话，并在谈话期间如实供述了上述事实。邓文全于2017年5月29日揭发他人犯罪行为，已被查证属实。邓文全于2017年6月27日上缴涉案款8.2万元被本院扣押。（三）被告人徐才家犯诈骗罪的事实:2013年，被告人徐才家、江某2（另案处理）经商量，由徐才家伪造六份乐至县童家镇徐家桥土地承包经营合同，江某2虚构种植苗圃的事实，并以五星级酒店修建占用其苗圃为由向乐至县统征办申请补偿，骗得政府补偿款17.85万元。徐才家分得现金3万元。并举有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人邓文全的行为已构成玩忽职守罪和受贿罪，被告人徐才家的行为已构成诈骗罪。邓文全犯数罪，应当数罪并罚。邓文全具有自首、立功，徐才家具有自首的量刑情节。诉请本院依法判处。被告人邓文全对指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人陆澜的辩护意见是：公诉机关指控邓文全犯玩忽职守罪事实不清，证据不足，不构成玩忽职守罪；第一、第二起玩忽职守的事实的形式上经办人是邓文全，事实上经办人是国土局工作人员蒋某、由蒋某作的外围调查，且蒋某与江某2合伙伪造虚假资料骗取补偿款，在蒋某叫邓文全填写补偿清单时，邓文全明确询问蒋某是否核实，在得到蒋某的肯定答复后，才填写的补偿清单，且统征办内部没有明确的职责划分和分工，邓文全在填写清单时已履行了其职责，外围核实职责应属蒋某，其造成的损失结果不应由邓文全承担，且检察机关起诉江某2诈骗的起诉意见书上已明确载明，第一、二起事实是由蒋某与江某2合伙伪造虚假资料骗取补偿款；第三起事实邓文全已按照政策与XX公司代表徐某谈成初步谈成116万元补偿，并将这一结果向统征办主任彭某作了汇报，后确定补偿183万元是，政府根据实际情况做出的，与统征办是否向江某1县长汇报XX公司不认可的116万元没有必然的关系，且具体是由彭某向政府汇报的，认定邓文全不认真履行职责证据不足；第四起事实是经办人是汪某，且他们已作了调查，其不履行职责的证据不足。指控邓文全犯受贿罪没有异议。邓文全具有自首、立功、退清全部赃款，悔罪较好，有法定的从轻减轻情节，建议免予刑事处罚。被告人徐才家对指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。辩护人廖建全的辩护意见是：徐才家不构成犯罪。既使犯罪也是犯罪预备，如认定其是从犯，徐才家未参与诈骗的协商，更没商量具体诈骗多少金额和如何诈骗，只是受江某2安排帮忙去签租地合同种树，以获得政府征地的补偿。在第一次找村民签租地合同时，因村民无地可租，徐才家便终止了租地行为，后面再去签合同，完全是受江某2的委托帮江某2的忙，且徐才家本人并不知道江某2签合同具体用作挣什么钱？徐才家的行为如认定其属犯罪，也属情节显著轻微，建议免于刑事处罚。经审理查明：一、被告人邓文全犯玩忽职守罪涉案四起事实，涉案金额130.65万元：第一起事实涉案金额14.3万元；第二起事实涉案金额31.5万元；第三起事实涉案金额67万元；第四起事实涉案金额17.85万元。具体事实如下：1.2012年4月，江某2（另案处理）虚构乐至县童家镇文峰玉龙桥村、石板垭村河道承包合同，与他人串通，以XXX工业园区修建占用其河道为由向统征办申请补偿，被告人邓文全在问过他人是否核实后，在未按规定认真审核合同真实性及河道权属的情况下，便安排另一工作人员填写了附着物补偿申请书，并在经办人栏签了字，补偿申请书经层层签批后，县国土局将政府补偿款14.3万元支付给江某2，致使江某2骗得政府补偿款14.3万元。2.2013年4月，江某2虚构乐至县童家镇文峰玉龙桥村、石板垭村河道承包合同，与他人串通，以XXX工业园区修建污染其河道为由向统征办申请补偿，被告人邓文全作在看过承包河道的合同及相关证明后，在未按规定认真审核合同真实性及河道权属的情况下，填写了补偿申请书，并在经办人栏签了字，补偿申请书经层层签批后，县国土局将政府补偿款31.5万元支付给江某2，致使江某2骗得政府补偿款31.5万元。3.2013年12月左右，乐至县人民政府安置房修建需占用乐至县XX房地产开发有限公司（以下简称“XX公司”）苗圃，统征办主任安排被告人邓文全负责对XX公司苗圃进行补偿，安排另一个工作人员对该块土地进行补偿，后邓文全和统征办工作人员与XX公司工作人员徐某等人到XX公司苗圃进行了实地查看，查看完后，在统征办与徐某进行了座谈，并按照政策标准协商达成补偿金额为116万元的口头协议。徐某向公司汇报后，XX公司董事长林某对赔偿价格不满意，理想价位应补偿200万元左右，并提出300多万元的补偿要求。对这一要求，邓文全告诉徐某说，补偿要求太高，无法进行补偿，确实要提出这个要求，就回去提供一个补偿清单，因徐某造不来补偿清单，邓文全帮其拟了一个清单式样。后徐某拿着补偿清单找到邓文全，邓文全在明知XX公司的补偿要求有很多不合理的地方且已明显超过政策规定的情况下，在与时任统征办主任彭某（另案处理）一同向时任乐至县人民政府副县长江某1汇报时，对此前和徐某口头达成补偿116万元，但XX公司董事长林某未同意的补偿的事实未报告，江某1在不知道这一情况下安排统征办在200万元以内与XX公司协商。后经邓文全等人与徐某谈判协商，达成183万元补偿协议，并层层批准同意后，将183万元补偿款拨付给了XX公司，补偿金额超出原补偿标准67万元。4.2014年3月，江某2、徐才家伪造乐至县童家镇徐家桥村土地承包合同，虚构种植苗圃的事实，以乐至县五星级宾馆修建占用其苗圃为由向统征办申请补偿，被告人邓文全作为经办人和另一工作人员汪某，虽到实地进行了查看，但未按照规定认真审核土地承包合同真实性及苗圃权属的情况下，致使江某2等人骗得政府补偿款17.85万元。二、被告人邓文全犯受贿罪的事实1.2012年11月左右的一天，邓文全在乐至县国土局外的公路边，收受江某2为感谢邓文全在其乐至县童家镇文峰河道占用补偿中提供帮助所送的现金1万元。2.2013年5月左右的一天，邓文全在其办公室收受江某2为感谢其在乐至县童家镇文峰河道污染补偿中提供帮助所送的现金1万元。3.2014年3月左右的一天，邓文全在其办公室收受江某2为感谢其在乐至县童家镇徐家桥村苗圃补偿中提供帮助所送的现金2万元。4.2013年，乐至县望城大道修建需占用曾某2在乐至县天池镇大林寺村栽植树木所租用的土地，邓文全作为统征办副主任负责具体事宜。曾某2在获得补偿款后，为了表示感谢并和邓文全搞好关系，分三次送与邓文全现金共计1万元。5.2014年1月左右的一天，邓文全在乐至县天池镇池南路信用社旁，收受XX公司工作人员徐某为了感谢邓文全在XX公司苗圃补偿过程中提供帮助所送的现金3万元。三、被告人徐才家犯诈骗罪的事实2013年，被告人徐才家、江某2（另案处理）经商量，通过租地种树申请政府补偿方式搞钱，由江某2拿了十多份打印的《农村土地承包转包/出租合同》（格式空白合同）给徐才家，叫其到徐家桥村租地，因徐家桥村无地可租，徐未与村民签定租地合同。过了一段时间，江某2打电话叫徐才家用格式空白合同与村民签十多亩租地合同，可以搞点钱，随后，徐才家伪造了六份乐至县童家镇徐家桥土地承包经营合同，并将合同交给了江某2，江某2虚构种植苗圃的事实，并以五星级酒店修建占用其苗圃为由向乐至县统征办申请补偿，骗得政府补偿款17.85万元。徐才家分得现金3万元。另查明，2017年5月29日，中共乐至县纪委通知被告人邓文全谈话时，邓文全主动交代了利用职务之便收取江某2送的好处费2万元的事实。纪委对其党纪立案期间，邓文全主动交待了收取XX公司徐某3万元、江某22万元、曾某21万元好处费的事实。2017年6月27日，乐至县人民检察院对邓某为邓文全代缴的上述涉案款进行了扣押。2017年5月29日，被告人邓文全向乐至县纪委提供了乐至县土地统征整理办公室原主任彭某在林某苗圃征地补偿过程中收受贿赂问题线索。2017年6月2日，彭某向纪委交待了在林某苗圃征地补偿过程中收受贿赂20万元的问题。2017年7月4日，乐至县人民检察院通知被告人徐才家接受询问。同日，徐才家到乐至县人民检察院交代了其伙同江某2诈骗十多万元的犯罪事实。2017年7月11日，乐至县人民检察院对唐某3为徐才家代缴的3万元涉案款进行了扣押。上述事实，被告人邓文全、徐才家在庭审中均无异议，并有以下经庭审举证、质证，本院予以采信的证据证实：1.案件移送函证实，乐至县纪委经调查，被告人邓文全已涉嫌犯罪，于2017年6月12日将有关材料移送至乐至县人民检察院。2.立案决定书、补充立案决定书、拘留决定书、拘留证、拘留通知书、逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书等证实，被告人邓文全、徐才家被采取强制措施的情况。3.户籍证明证实，被告人邓文全、徐才家出生日期、住址等基本情况。4.乐国土资党组[2011]13号、[2014]33号、[2013]21号、[2014]33号、[2015]39号、乐人公[2003]17号、乐人社工[2014]404号文件等证据证实邓文全任职情况及职责规定。5.乐府办发[2013]35号乐至县人民政府关于进一步明晰土地征收工作职责的通知证实，县国土资源局负责全县土地勘界、权属、面积核定及地上附着物清理工作；负责全县征地补偿费用计算及支付工作等。6.扣押决定书、查封、扣押财物清单证实邓某为被告人邓文全代缴的违法所得82000元，唐某3为徐才家代缴的违法所得30000元。7.承包合同及补偿资料证实被告人邓文全、徐才家虚构承包合同的事实。8.情况说明证实乐至县纪委通知邓文全谈话及在接受纪委审查期间主动交待犯罪的事实和检举他人犯罪线索并经查证属实的事实。9.办案说明证实徐才家在接受检察机关询问时，交代了其伙同江某2诈骗十多万元的事实。10.资府[2012]200号批复证实《乐至县人民政府关于修订征地青苗和地上附着物补偿标准的请示》获得批准同意的事实。11.被告人邓文全的供述及辩解证实：2011年12月至2015年11月，被告人邓文全时任乐至县土地统征整理办公室（以下简称“统征办”）副主任，主要负责土地征收、清理附着物及补偿等工作。期间，因其工作严重不负责任，未对相关补偿申请资料及附着物进行认真核实，致使国家财产损失130.65万元。和利用其负责土地征收、清理附着物及补偿等工作的职务便利，非法收受他人现金8万元，为他人谋取利益的事实。其中，关于对XX公司苗圃的补偿，邓文全供述到：2014年1月左右，因修建安置房需要占用XX公司的苗圃，统征办主任彭某安排我对XX公司的苗圃进行补偿，同时安排彭祥敏对该块土地进行补偿，我接到通知后，电话通知XX公司的徐某，请他第二天去现场，看了现场后，经与徐某座谈，达成了补偿116万元的协议，当时，正打算签协议，徐某说没有带公章，就约定第二天签，第二天徐某到我办公室说，他们老板林某认为补偿价格太低，不愿意签协议，并提出300多万元的补偿。当时，我说补偿太高，无法进行补偿，确实要提出这个要求，就回去提供一个补偿清单。过了几天，徐某将补偿清单给我，我就交给了彭某。后来彭某喊我和他去和分管县长江某1汇报，由彭某汇报，汇报后，江某1提出按两百万元以内进行补偿，后与徐某谈成了183万元的补偿。在给江县长汇报中，没有汇报和徐某达成116万元补偿的情况。116万元补偿标准与当时苗圃搬迁的费用是比较吻合的，是严格按最高标准计算出来的。12.被告人徐才家的供述及辩解证实：2013年，江某2（另案处理）对被告人徐才家说，去租地种植苗圃，如政府征用，可以搞点钱，既使不征用，种的树子也可以赚钱，徐才家说可以。第二天，江某2将打印好的十多份空白的租地合同交给了徐才家，叫徐才家到徐家桥村三组去租地。徐才家便去租地。因乐至县童家镇徐家桥村无地可租，此次未租上地，徐才家将这一情况告诉了江某2，江某2说，那就算了。过了一段时间，江某2打电话问徐才家，合同还在不在。徐才家说还在，江某2喊徐才家尽快找徐家桥村X组的村民签字，要签十多亩，并将签合同的时间提前，还说可以搞点钱。后徐才家将空白的租地合同找到村民唐某1等人签了字，伪造了六份乐至县童家镇徐家桥村土地承包经营合同，并将合同交给了江某2。江某2拿上虚假的合同后，以此虚假合同，虚构种植苗圃的事实，并以五星级酒店修建占用其苗圃为由向乐至县统征办申请补偿，骗得政府补偿款17.85万元，江某2拿了3万元现金给徐才家的事实。13.被告人江某2的讯问笔录证实：其2012年与他人串通，虚构乐至县童家镇文峰玉龙桥村、石板垭村河道承包合同，以XXX工业园区修建占用其河道为由向统征办申请补偿，骗得政府补偿款14.3万元；2013年，与他人串通，虚构乐至县童家镇文峰玉龙桥村、石板垭村河道承包合同，以XXX工业园区修建污染其河道为由向统征办申请补偿，骗得政府补偿款31.5万元；2014年，与徐才家伪造乐至县童家镇徐家桥村土地承包合同，虚构种植苗圃的事实，以乐至县五星级宾馆修建占用其苗圃为由向统征办申请补偿，骗得政府补偿款17.85万元的事实。以及为感谢邓文全向邓文全行贿三次共四万元的事实。14.证人倪某的证言证实，由邓文全安排其填写了付江某2附着物补偿费（XXX工业园用地）14.30万元的事实。15.证人曾某1的证言证实，未承包龙桥村、石板垭村河道给他人的事实。16.证人徐某的证言及林某（另案处理）的供述证实，徐某受XX公司董事长林某的安排与邓文全就XX公司苗圃的补偿进行了协商，并达成116万元的补偿金额，向XX公司董事长林某汇报后，林某认为补偿标准太低，不同意。以及通过沟通，最终补偿金额谈成183万元，XX公司为感谢邓文全，由徐某送给被告人邓文全3万元的事实。17.证人曾某2的证言证实：为感谢邓文全在统征补偿上的帮助，分三次送给邓文全现金1万元的事实。18.证人伍某的证言证实：2014年江某2叫其帮忙在国土局签字并给其几千元钱的事实。19.证人胡某的证言证实：江某2和徐才家在茶楼上商量，由江某2拿了几份空白合同，叫徐才家去找人签了，到国土局骗赔偿款，骗款后，江某2给他及徐才家各3万元的事实。20.证人唐某1、唐某2证言证实，其未租地种苗圃，签字都是徐才家叫其帮忙签的事实。21、时任统征办主任的彭某供述：我和林某很熟悉，林某打电话叫我到其办公室，说补偿费较低，购买苗木、租地、土地整理、种植和人工费等很高，希望多补偿一些，事后会感谢我。我叫林某多准备些苗圃资料，增加补偿内容，后来我拿着林某提供的资料，以赔偿价格太低，协商不下来，和邓文全一起找到江某1副县长汇报这个事，江县长决定在200万元以内处理这个事，最终，在我的帮助下，林某的苗圃补偿了183万元。后林某送了二十万元给我。22.证人江某1的证言证实：2011年我分管国土局工作后，全市都在推进安置房建设，在进行土地征收时，因苗圃补偿影响到安置房建设进度，我要求国土局的领导和工作人员加大工作力度，尽快完成土地征收补偿工作。国土局统征办彭某、邓文全他们反映那块苗圃是XX公司的，补偿金价格高，补偿协议一直没达成，后彭某给我汇报，XX公司要价三四百元，我当时就跟彭某他们说，一百多亩地按照政策每亩最高一万元的补偿，加上附着物那个苗圃最多不会超过两百万元。后来，彭某、邓文全给我汇报说，他们统征办跟XX公司谈好了，补偿金额180多万元，当时彭某拿补偿协议找我签字时，我看到附件上面苗圃补偿费是按一万元一亩，还有设施补助费、人工费等。同时，彭某还对我说XX公司的苗木都不要了，他们全部送给政府。我觉得补偿协议有合理性，又看国土局长李某也签了字，我也就签字同意了。彭某、邓文全之前没有跟我汇报过已经与XX公司达成了每亩一万元的补偿协议。23.证人鄢某的证言证实，统征办工作人员应到现场核实附着物的数量、品种和规格并对附着物的真实性负责。24.立案决定书证实：2017年6月29日，彭某以涉嫌受到贿罪被乐至县人民检察院立案侦查；2017年6月3日，林某以涉嫌行贿罪乐至县人民检察院立案侦查的事实。25.四川省乐至县人民检察院起诉意见书乐检反渎移诉[2017]3号证实，2012年左右，因修建乐至县童家镇XXX产业园时，占用了乐至县童家镇文峰乡部分河道，蒋某与江某2伪造承包文峰河道养鱼合同，蒋某利用其现场核实的职务之便，两人共同骗取国家补偿金143000元，其中，蒋某让邓文全作为经办人制作了补偿申请书，补偿款到账后，蒋某让江某2送了1万元给邓文全。2013年4月，蒋某与江某2伪造承包河道合同，蒋某告知邓文全其已核实补偿合同的真实性，并安排邓文全制作附着物补偿表，后国土局补偿了江某231.5万元，补偿款到账后，蒋某让江某2送了1万元给邓文全。本院认为，被告人邓文全身为国家机关工作人员，未依法认真履行职责，致使国家财产遭受损失，其行为触犯了刑律，构成玩忽职守罪，其利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了刑律，构成受贿罪。被告人徐才家伙同他人以非法占有为目的，骗取国家补偿资金17.85万元，数额巨大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪，公诉机关指控邓文全犯玩忽职守罪涉及的第一起、第二起、第四起的犯罪事实，给国家造成损失63.65万元和犯受贿罪，及被告人徐才家犯诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人关于邓文全犯玩忽职守涉及的第一起、第二起、第四起事实证据不足的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；第三起事实证据不足的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。邓文全作为统征办副主任，在第一、二起事实中，江某2与他人合伙虚构虚假的补偿行为不是导致邓文全作为经办人，不履行或不认真履行职责的必然原因，而邓文全未认真履行其职责严格审核其补偿材料的真实性，对他人骗取国家财产，造成国家损失有刑法上的因果关系，应承担法定责任；第四起事实中，邓文全虽然到现场履行了核实的职责，但未认真履行其职责，出现了虚假的补偿事实，导致了国家财产损失，应承担法定责任。在第三起事实中，邓文全和统征办工作人员一同与XX公司林某安排的公司代表徐某口头达成116万元补偿，但徐某在谈成后立即向XX公司董事长林某汇报，林某对赔偿数额不满意，不同意此赔偿数额，并提出更高的补偿数额，不能认定邓文全代表的统征办已与徐某代表的XX公司已经达成116万元的补偿事实，在给江某1副县长汇报中，没有汇报这一双方未认可的事实，即不是生效的协议，不能认定为邓文全隐匿不报，且事实上XX公司提出了新的补偿标准，不能认定邓文全隐瞒达成的补偿事实，且土地征收兼具行政属性和民事属性，具有一定的强制性和自愿性，超过补偿标准的补偿不由邓文全作出决定，更不具刑事违法性，对作出183万元的补偿不是邓文全的法定职责，导致超过补偿标准属多因一果，指控邓文全对该事实构成玩忽职守罪，导致国家损失67万元的证据不足。辩护人关于邓文全具有自首、立功、退清全部赃款，悔罪较好，有法定的从轻减轻情节，对受贿罪免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。辩护人关于徐才家不构成犯罪、属犯罪预备，情节显著轻微、建议免予刑事处罚的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，徐才家虽然没有参与商量实施诈骗的全过程，但在与村民签定租地合同中，明知是签定的虚假合同，也明知江某2是用来骗取补偿款，对江某2的主观故意是明知的，且实施了帮助江某2与村民签订虚假租地合同行为，应认定为徐才家与江某2构成共同犯罪，且江某2最后完成了诈骗全过程，江某2未告诉徐才家怎么骗、骗多少钱并不影响徐才家在江某2实施诈骗活动中所起的次要或辅助作用，故辩护人关于认定徐才家不构成犯罪，和犯罪预备及情节显著轻微的辩护意见不成立，本院不予采纳，其从犯，情节较轻等辩护意见成立，本院予以采纳。邓文全犯数罪，应当数罪并罚。邓文全、徐才家自动投案，如实供述自己的罪行系自首，可以从轻处罚。邓文全揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，可以从轻处罚。徐才家在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。邓文全、徐才家退缴全部违法所得可酌情从轻处罚。邓文全认罪态度较好，有一定悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。徐才家在共同犯罪中起次要、辅助作用，且犯罪金额大小未参与协商，情节较轻，可单处罚金。综上，根据被告人邓文全、徐才家犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十八条、第二十七条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、被告人邓文全犯玩忽职守罪，判处有期徒刑六个月，犯受贿罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人徐才家犯诈骗罪，判处罚金二万元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）三、被告人邓文全违法所得8万元、徐才家违法所得3万元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  向世明人民陪审员  唐行顺人民陪审员  肖 辉二〇一七年十二月二十五日法官 助理  邓红英书 记 员  周 欢