wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1556号原告王建和，男，汉族，1963年1月4日生，忻州市人。委托代理人候玉萍，山西台峰律师事务所律师被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司，住所地忻州市忻府区七一南路47号。法定代表人邢金锁，职务经理。委托代理人张文秀，山西九原律师事务所律师。委托代理人宋斯文，女，1988年9月15日生，汉族，住忻州市忻府区民政小区。被告：刘雨春，男，1974年5月28日生，汉族。被告：陈金元，男，1970年12月24日生，汉族。原告王建和与被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春、陈金元劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人候玉萍，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司委托代理人张文秀、宋斯文，被告刘雨春、陈金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月份至4月份，原告经陈金元介绍，在被告承建的忻州市忻府区丽都锦城4#楼做瓦工，每天工资200元，共做22天，目前有工资3900元未付。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司答辩称，答辩人承建的丽都锦城是经过承建部门审核的住宅小区，其中的4#楼的工程建筑，在2015年的3月19日承包给刘雨春（见《劳务用工合同》复印件），工程进行到一定阶段后，双方又于2015年8月2日对楼房主体二次结构问题签订《工程施工分包合同》。之后，该4#楼主体及二次结构工程竣工，经双方结算，于2016年的12月31日签署《丽都4#楼工程结算单》（见《结算单》复印件）。答辩人仅仅欠工程承包方20100元，且已支付。所以作为丽都锦城的开发建筑者，不存在所谓的拖欠工人工资事实。所以恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。被告刘雨春答辩称，当时是我与宋喜庆签了二次结构合同，因为用人着急，与陈金元订立了口头协议，由他们包的工程，做到2015年底时候，当时不想做了，宋喜庆说，你负责吧。这些工钱我应该支付。被告陈金元答辩称，我应当支付，被告刘雨春给不了我工钱，我没钱支付。经审理查明，2015年3月19日、8月2日，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司项目经理宋喜庆与被告刘雨春就丽都锦城4#楼主体建设先后签订了《劳务用工合同》和《二次结构砼工程承包合同》。2015年6月22日，被告刘雨春与被告陈金元及案外人张燕签订《劳务用工合同》，合同约定：一、用工工程项目：丽都锦城4#楼二次结构。二、用工方式清包工。三、承包范围：二次结构砌砖工程，包括墙体砌筑、构造柱过梁及卫生间和阳台翻遍、钢筋打眼植筋、钢筋制作绑扎、模板支拆、混凝土浇筑。四、承包单价：砌筑按砌筑方量进行计算，构造柱及过梁按根数进行计算，砌砖为130元/每立方；打眼植筋为1.5元/根：构造柱为50元/每根；过梁为15元/每根；卫生间和阳台翻遍为20元/每米。之后张燕未实际参与。被告陈金元施工时雇用原告及其他工人劳动。并已支付部分劳务报酬。张燕未实际参与。2016年12月被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与被告陈金元结算后，已将除质保金外的工程款支付被告刘雨春。2016年12月30日，被告刘雨春给被告陈金元出具承诺书，载明：”我刘雨春共欠陈金元二次结构劳务工人工资叁拾陆万捌仟贰佰壹拾贰元正（368212元），我保证在2017年1月20日前最少支付壹拾万元正，其余款在2017年12月30日·付清”。被告陈金元支付原告部分劳务报酬，尚欠原告工资3900元。2017年6月，原告以本案被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司为被申请人，被告刘雨春为第三人申请劳动仲裁，请求忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春支付工资3900元及利息。2017年8月1日，忻府区劳动争议仲裁委员会作出忻府劳仲裁字（2017）第13号裁决书，认为申请人（原告）与被申请人（被告）之间不存在劳动关系。驳回申请人（原告）的仲裁申请。本院认为，原告与被告陈金元之间的雇用关系成立，被告陈金元尚欠原告劳务报酬3900元应予支付。被告刘雨春作为工程的分包人，其从发包方忻州市忻府区第三建筑安装工程公司领取二次结构工程劳务报酬，后未按承诺支付。故其应与被告陈金元对拖欠工人工资承担共同清偿责任。故对原告要求被告刘雨春、陈金元支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与原告未形成劳动关系亦未形成雇用关系，且已将工程款支付被告刘雨春，故对原告要求被告第三建筑安装工程公司承担支付其工资的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘雨春、陈金元在本判决生效后十日内支付原告王建和劳务费3900元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2017年1月1日起至执行完毕止的利息。二、驳回原告王建和其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘雨春、陈金元负担。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员彭秀梅二０一七年十二月十日书记员杨佩精
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初1924号之三原告：柯金华。委托诉讼代理人：钟秋国。委托诉讼代理人：林小岩，广东正德律师事务所律师。被告：湛江南方置业有限公司。法定代表人：彭志国，董事长。委托诉讼代理人：林达邦，广东民赐律师事务所律师。本院在审理原告柯金华与被告湛江南方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，本院于2017年8月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月15日裁定转为普通程序，并于2017年11月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告柯金华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告柯金华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费388.24元，减半收取计194.12元。审 判 长  张 宇审 判 员  周娟华人民陪审员  陈 添二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 旋
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0225民初4716号原告：闫某，男，1984年12月27日生，汉族，住兰考县。委托代理人：宋钢胜、郭彦麟，河南裕禄律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：张某，女，1997年6月28日生，汉族，住兰考县。委托代理人：孔德耀，河南裕禄律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：肖某，男，1955年7月10日生，汉族，住兰考县。原告闫某与被告张某、肖某同居析产及婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某的委托代理人宋钢胜、被告张某及委托代理人孔德耀、被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出的诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告彩礼227000元；本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实及理由：被告肖某是被告张某的舅舅，2015年11月肖某找到原告父亲，称要将被告张某介绍给原告。当月26日，原告随贴带好，交给被告肖某订婚彩礼140000元，被告同意尽快结婚。之后，原告父亲到被告家四次抄好又给被告彩礼现金10000元，约定于农历××××年××月××日结婚。但快到结婚之日时，被告肖某又以结婚买车为由向原告索要现金60000元，并称如不给就不结婚。无奈，原告只好又借了60000元给了肖某。原告要求办理结婚登记，被告以自己没有身份证为由而拒绝领结婚证。举行仪式当天原告给被告张某下车礼8000元，磕头礼9000元。从举行仪式结束，被告张某就开始找事、吵架，并找借口住到娘家不回。被告张某辩称，原告闫某与被告张某已经按照农村习俗在××××年××月××日举行了结婚仪式，而且同居生活达9个月。双方约定结婚前原告给被告彩礼140000元是事实，有60000元买车钱，抄好礼分四次给的，共计10000元这个事没有，磕头礼有4000元，不是9000元，下车礼没有。不同意退回彩礼。被告肖某辩称，我是原、被告双方的媒人，有这60000元，抄好我没有去，我也不知道。本院经审理认定事实如下：2015年农历11月26日，原告闫某与被告张某见面，并当场给张某见面礼140000元，其中，带好4000元，彩礼136000元，被告张某退回2000元。原告在同居前向给被告索要买车款60000元，现被告没有用于买车。2016年农历10月26日原、被告按农村习俗举行结婚仪式，并有磕头礼4000元。另查明，被告肖某系原、被告双方的媒人。在庭审过程中，本院主持调解，原告闫某调解意见：要求返还彩礼100000元，被告张某调解意见：最多给40000元。因双方意见分歧较大，未达成调解。本院认为，“彩礼”是一种以结婚为目的并附人身属性的赠与行为。我国自古以来婚姻的缔结，就有男方在婚姻约定初步达成时向女方赠送聘金、聘礼的习俗，虽然《中华人民共和国婚姻法》规定禁止买卖婚姻和禁止借婚姻索取财物，但婚前或举办婚宴前给付彩礼是一种常见的习俗。原告按习俗支付被告张某彩礼136000元是以结婚为目的的赠与行为，被告退回2000元，带好4000元，共计138000元，结合本案案情，本院酌定被告张某返还55200元，过高部分，不予支持。对原告要求被告返还买车款60000元，系被告向原告索要的买车款，且是原告父母给原告的个人财产，被告应予返还。原、被告同居期间的共同财产磕头礼4000元，应依法分割，被告给付原告共同财产分割款2000元。对原告要求被告肖某承担民事责任，因被告肖某系原、被告双方的媒人，与本案无关，不应承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后三日内给付原告闫某彩礼55200元、买车款60000元、磕头礼2000元，以上共计117200元；二、驳回原告闫某对被告肖某的诉讼请求；三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352.5元，由原告负担1152元，被告负担1200.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  路宏善二〇一七年十二月五日书记员  刘文杰
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申2289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭绍新，男，1983年4月17日生，汉族，湖南省隆回县金石桥镇茗水桥村村民。委托诉讼代理人：刘义明，男，退休干部。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张启国，男，1980年10月1日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京华尊装饰工程有限责任公司。法定代表人：倪春胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨省茹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。再审申请人谭绍新因与被申请人张启国、北京华尊装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终6346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，谭绍新申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，谭绍新撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许谭绍新撤回再审申请。审 判 员  桂 红审 判 员  董 琪代理审判员  周晓雯二〇一七年十二月二十日书 记 员  李伟平
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初12660号原告：绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路1号。法定代表人：丁国兴，系董事长。委托诉讼代理人：高玮人、朱志刚，男，系原告员工。被告：浙江梅西进出口有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇吴融村。法定代表人：汪纪根。被告：绍兴市大荣织造有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇许家埭村碧波潭。法定代表人：马利娟。被告：绍兴市飞歌金属制品有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇张家沥村。法定代表人：汪纪春。被告：汪纪春，男，1955年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：鲍新娟，女，1957年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：汪海江，男，1981年8月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告绍兴银行股份有限公司诉被告浙江梅西进出口有限公司（以下简称“梅西公司”）、绍兴市大荣织造有限公司（以下简称“大荣公司”）、绍兴市飞歌金属制品有限公司（以下简称“飞歌公司”）、汪纪春、鲍新娟、汪海江金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告梅西公司立即归还借款本金500万元，并支付自2015年11月21日起至2017年10月20日止的利息1036900.9元（含截止2017年9月20日止的复息，已扣除2782.34元），自2017年10月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按借款合同约定和中国人民银行有关规定计付；二、判令被告大荣公司对上述第一项债务在最高余额1100万元内承担连带保证责任；三、判令被告飞歌公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江对上述第一项债务在最高余额1100万元内承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由上述各被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高玮人、朱志刚到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年5月4日，原告与被告大荣公司，与被告飞歌公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江各签订最高额保证合同一份，合同约定：该五被告自愿在2015年5月4日起至2017年5月4日止的期间和最高余额人民币1100万元整内为债务人梅西公司向原告分期分次所取得的各项本外币贷款等业务所形成的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。2015年5月18日，原告与被告梅西公司签订流动资金贷款借款合同一份，合同约定：借款金额为500万元，借款期限从2015年5月18日起至2015年12月18日，贷款利率为年利率6.63%，在借款期限内，该利率保持不变,按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。同日，原告依约发放贷款500万元。原告陈述上述借款本金至今未归还，至2015年11月20日止的利息已付清，后仅于2015年12月18日扣息2782.34元，原告主张的利息中包含罚息和复利。本院认为：原告与被告梅西公司之间的金融借款合同关系，与被告大荣公司、飞歌公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江之间的保证合同关系，均依法成立并有效。原告已依约向被告梅西公司发放贷款500万元，现该贷款的期限早已届满，原告要求该被告归还借款本金并支付相应的利息（含罚息和复利），符合法律规定，本院依法予以支持。被告大荣公司、飞歌公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江自愿为被告梅西公司的上述债务提供最高额连带责任保证，现原告要求该五被告在其保证范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江梅西进出口有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司借款本金500万元，并支付自2015年11月21日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息和复利，需扣除2782.34元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴市大荣织造有限公司、绍兴市飞歌金属制品有限公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江对上述第一项债务在最高余额1100万元范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取27029元，财产保全费5000元，合计32029元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何敏敏二〇一七年十二月十六日书记员  夏诗铭附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1?*MERGEFORMAT?6?
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0422执1号申请执行人：绥滨县盛中农业发展有限公司。法定代表人：吕铁民，男。被执行人：绥滨县宝源粮食加工有限公司。法定代表人：吴建波，男。本案在执行申请执行人绥滨县盛中农业发展有限公司与被执行人绥滨县宝源粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做出明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：申请人绥滨县盛中农业发展有限公司与被执行人绥滨县宝源粮食加工有限公司买卖合同纠纷一案本次执行程序终结。执行员 ：任延青二〇一七年十二月十七日书记员 ： 白 峰
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0583刑初1750号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人黄永铭，男，1997年12月24日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1722号起诉书指控被告人黄永铭犯贩卖毒品罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕、黄金花出庭支持公诉，被告人黄永铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年3月21日，被告人黄永铭先到黄某2（另案处理）位于南安市美林街道美林社区溪江213号的家中，以人民币200元购得重约0.2克-0.3克的甲基苯丙胺（冰毒）后，送至黄某2家附近的一公厕门口以人民币300元的价格卖给王某（已行政处罚）；2.2017年的一天，被告人黄永铭在南安市名流酒店一楼大堂将重约0.3克-0.4克甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给王某；3.2017年的一天，被告人黄永铭在南安市美林桥头靠近美林一侧的红绿灯绿化带将重约0.3克-0.4克的甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给王某；2017年7月25日7时20分，南安市公安局洪梅派出所民警在南安市美林街道美林社区溪江124号抓获涉嫌贩卖毒品的被告人黄永铭，并对其随身携带的香槟色苹果6手机一部依法扣押。南安市公安局民警经过前期研判，分析黄某2可能在其家里睡觉，后被告人黄永铭向民警指认黄某2的住处，民警在该地点抓获黄某2。上述事实，被告人黄永铭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某2、王某证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押清单及照片，现场检测报告书、提取笔录、尿液检验笔录、尿检照片，微信截图，话单截图，电子证物检查工作记录，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄永铭以牟利为目的，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人黄永铭归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人黄永铭所供述的黄某2的住处是其必须供述的犯罪要素，其事先并没有提供黄某2在被抓获当天的具体位置，也没有指认黄某2，依法不能认定为立功。公诉机关建议对被告人黄永铭在有期徒刑二年六个月至三年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄永铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2020年9月24日止。罚金应于本判决生效后十五日内一次性缴纳。）二、没收作案工具香槟色苹果6手机一部，由扣押机关南安市公安局依法上交国库；责令被告人黄永铭退出违法所得赃款人民币900元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  方碧芬人民陪审员  黄高级人民陪审员  黄莲治二〇一七年十二月四日书 记 员  洪爱娥速 录 员  陈婷蓉主要法律条文附页：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。2、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。3、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1058号申请执行人：杨香华,女性,1974年3月5日出生,住范县。被执行人：孙兆武,男性,1969年9月1日出生,住范县本院在执行杨香华与孙兆武借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执1058号本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  候胜才审判员  张福景审判员  唐 辉二〇一七年十二月十四日书记员  孟 平
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0723民初1965号原告：高晓钰，女，1996年6月3日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：杨志，四川川北律师事务所律师。被告：杨尚荣，男，1996年4月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：何胜江，男，1988年3月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告高晓钰诉被告杨尚荣、何胜江机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，原告高晓钰于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，高晓钰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高晓钰撤回起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案免收诉讼费。审判员 冯 波二〇一七年十二月二十九日书记员 勾海舟
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0581民初2863号原告:腾冲县腾越镇鹏茂建材批发部，经营场所腾冲市腾越镇。经营者：易翠芹，女，1964年11月19日生，汉族，住腾冲市。（未出庭）委托诉讼代理人：李祖宝，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：董晓燕，女，1983年5月25日生，傈僳族，住腾冲市。被告：陈洪静，男，1982年3月10日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。原告腾冲县腾越镇鹏茂建材批发部（以下简称鹏茂建材批发部）与被告董晓燕、陈洪静买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏茂建材批发部的委托诉讼代理人李祖宝,被告董晓燕、陈洪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏茂建材批发部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告支付货款欠款18307.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年因二被告装修房屋及工程需要，向原告赊欠房屋装修用瓷砖等建材材料。经原告根据销售单核算扣减退货部分及预付款后，被告尚欠原告货款18307.1元未付。经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱，拒不付款。现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告董晓燕辩称，这些款不应该由我支付，瓷砖也不是我使用的，我只是代业主签了一个字，瓷砖是原告自己送到龙陵业主家的。被告陈洪静辩称，我只是帮业主签字，钱不应该由我付，在工地上有工人都是工人签，业主不在工地也不可能找业主签。原告鹏茂建材批发部针对自己的诉讼请求向本院提交如下证据:1、鹏茂建材商场销售单二份，欲证明由被告陈洪静签字的单据有两份，共欠原告建材款2046.4元。2、鹏茂建材商场销售单三份，欲证明由被告董晓燕签字的单据有三份，共欠原告建材款37592.8元。3、鹏茂建材退货明细单一份，欲证明退货金额为16332.1元。经质证，被告董晓燕、陈洪静对原告提交的证据的真实性认可，认为单据上的签名是自己本人签的，但钱不应该由二被告来支付。搬运费400元、赠送物品淋浴3套4860元、毛巾架4支960元是原告后来添加上去的，当时原告并未要求支付搬运费，淋浴和毛巾架是赠送的物品不能计算，单据上也没有注明价款。退货被告不清楚，是业主自己来跟老板交接的。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，《销售单》中有二被告的签名，能证明二被告收到原告建材的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告鹏茂建材批发部向被告董晓燕、陈洪静共同管理的装修工地供应瓷砖等装修材料共计33419.2元，扣除预付款5000元及退货部分款项16332.1元后，剩余货款12087.1元未付。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告鹏茂建材批发部向被告董晓燕、陈洪静管理的工地供应瓷砖等装修材料的事实清楚，有二被告签字认可的《销售单》》予以证实，原告要求二被告给付货款18307.1元的诉讼请求中搬运费400元、赠送物品淋浴3套4860元、毛巾架4支960元被告不认可，原告也无证据证明该费用是否经过双方结算确认，故本院对原告要求二被告给付货款18307.1元的诉讼请求予以部分支持12087.1元。对二被告称瓷砖不是自己使用，只是代业主签了字，欠款不应该由自己支付的辩解意见，因被告无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告董晓燕、陈洪静于本判决生效之日起十日内偿付原告腾冲县腾越镇鹏茂建材批发部货款12087.1元。二、驳回原告腾冲县腾越镇鹏茂建材批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告腾冲县腾越镇鹏茂建材批发部负担50元，被告董晓燕、陈洪静负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  何凤鸣二〇一七年十二月一日书记员  王维娟
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初1937号原告:招商银行股份有限���司信用卡中心。负责人:张东。委托诉讼代理人：赵中义。被告：张波。委托诉讼代理人：刘丹国。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告张波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法分别于2017年4月12日、2017年5月25日公开开庭进行审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义，被告张波的委托诉讼代理人刘丹国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提起诉讼：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计76440.03元（截止2017/01/23，欠款本金70266.79元，利息0元，费用6173.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告张波自2012/05/09始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：622576838082XXXX。截至2017/01/23止累计欠款本息共计76440.03元整未给付。原告自2016/10/07开始多次催款，被告仍未清偿。被告张波辩称，1、被告通过信用卡消费金额为596849.83元，还款金额为597928.30元；2、被告的利息和滞纳金的计算是错误的；3、根据中国人民银行有关事项的通知约定，违约金应该双方协商一致，但原告未与被告进行协商；4、手续费不应该收取利息。经审理查明，2012年4月23日，张波向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约���)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；第一条申请甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，并将乙方的信用卡额度调整的信息及时通知乙方；第三条对账和缴款……3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；……8、乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；9、每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；第七条约定乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。张波向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向张波签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：张波从2012年5月31日起开始启用信用卡消费，截止2017年1月23日，欠款本金70266.79元，利息0元，费用6173.24元（包括手续费和滞纳金）。2017年1月违约金为1388.32元，被告张波于2017年1月17日还款5000元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与��卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据在案佐证。本院认为，张波向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受招商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系张波的真实意思表示，申明条款包括《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。张波取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但张波未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，张波的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。持卡人账单查询显示，截止2017年1月23日，张波欠款本金70266.79元，利息0元，费用6173.24元（包括手续费和滞纳金）。2017年1月违约金为1388.32元，被告张波于2017年1月17日还款5000元。根据中国人民银行的规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，银行当方确定手续违约金，未与当事人协商一致，对此本院不予认可，故2017年1月后的违约金不予支持，张波于2017年1月17日还款5000元中包括的1月份违约金1388.32元，应计入本金，故尚欠本金应变更为68878.47元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告张波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金68878.47元，费用6173.24元，利息(从2017年1月24日起至给付清结之日止的利息，以欠款本金68878.47元为基数，按日利率万分之五计收）。如果被告张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费855.5元被告张波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨亚朋二〇一七年十二月五日书记员  谢鸽子附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无���当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0112执1069号之一被执行人张丽香，女，1975年1月25日生，汉族，无业，住长春市双阳区。本院在执行被执行人张丽香犯信用卡诈骗罪（罚金）一案过程中，因法院已将被执行人张丽香名下银行存款1354.18元扣划到账户，现暂时没有查到被执行人名下有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 徐     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年十二月七日书记员 杨           鹏
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执1504号申请人：杨福波。被执行人：马少青。本院在执行申请执行人杨福波与被执行人马少青为合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1322执1504号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  秦向阳二〇���七年十二月二十五日书 记 员  司文增
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执250号之一申请执行人十堰市岳东工贸有限公司，住所地十堰市茅箭区黑龙江路28-1号。法定代表人郭兴明，系该公司总经理。委托代理人张子林，系湖北经立律师事务所律师，代理权限为：一般代理，领取执行款，代签法律文书等。被执行人十堰市熙旺工贸有限公司，住所地十堰市经济开发区港澳台工业园。法定代表人高蕊，系该公司总经理。委托代理人刘虎，系十堰经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权，代为执行和解、履行执行款物等。第三人十堰市平云工贸有限公司。住所地湖北省十堰市经济开发区港澳台工业园五号园区。法定代表人方云飞，该公司董事长。本院���执行十堰市岳东工贸有限公司与十堰市熙旺工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年9月6日向第三人十堰市平云工贸有限公司送达了履行到期债务通知。第三人十堰市平云工贸有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下：强制执行被执行人十堰市熙旺工贸有限公司对第三人十堰市平云工贸有限公司的到期债权375940元。本裁定立即执行。审判长  张黎明审判员  黄 可审判员  朱新祥二〇一七年十二月五日书记员  吴 琼
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初2871号原告：黄耀明，男，1969年9月12日生，汉族，住赤壁市。委托代理人：周方勇，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。被告：来文斌，男，1974年10月29日生，汉族，住赤壁市。被告：杨会明，男，1957年3月16日生，汉族，住赤壁市。原告黄耀明与被告来文斌、杨会明民间借贷纠纷一案，本院2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告黄耀明到庭参加诉讼，被告来文斌、杨会明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀明诉称：2012年4月3日，被告来文斌因经营电子厂需资金周转向原告借款13000元并出具借条，约定2个月内还清，被告杨会明对以上借款提供担保。到期后，被告来文斌还款2500元，余款10500元原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告来文斌偿还原告借款10500元，被告杨会明对上述借款承担连带清偿责任。原告黄耀明为支持其诉讼请求向本院提交了借条一份，证明被告来文斌借款及杨会明提供担保的事实。被告来文斌、杨会明均未到庭，但来文斌答辩称向原告借款20000元，已共计还款12500元，现仅下欠7500元。被告来文斌、杨会明均未向法庭提交证据。对于原告提供的证据，本院认为，因被告来文斌、杨会明均未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩，故对原告提交的上述证据，本院依法予以采信。经审理查明：2011年被告来文斌经营电子厂期间因需资金，向原告借款20000元，并拖欠原告菜款和运输款。在此期间，来文斌陆续还款12500元。2012年4月3日，原告黄耀明与被告来文斌经结算，被告来文斌还下欠原告黄耀明13000元，来文斌向原告出具借条，被告杨会明对该借款提供担保。之后，原告多次向二被告人催讨借款，来文斌陆续共计还款2500元后，余款10500元未再偿还。本院认为，原告黄耀明与被告来文斌发生多笔经济往来，双方结算后，被告来文斌出具13000元的借条，该借贷关系合法有效，被告来文斌应当偿还该借款。被告来文斌辩称现仅下欠原告7500元，但未能提供相关证据证明，故对该辩称意见本院不予支持。被告杨会明自愿为被告来文斌的借款提供连带责任保证，故被告杨会明应承担连带偿还之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告来文斌于本判决生效后立即偿还原告黄耀明借款10500元。二、被告杨会明对上述借款承担连带清偿之责。被告杨会明承担保证责任后，有权向被告来文斌追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告来文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邵华斌二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技���开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0391执775号申请执行人:平雨，男，1988年1月6日生，汉族，徐州市国华管塔制造有限公司职工，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。法定代表人：孙井云，该公司董事长。本院在执行平雨与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人以对被执行人破产申请已被法院受理为由于2017年12月29日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0391执775号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杜海萍
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1065号申请执行人：朱先振,男性,1974年9月21日出生,住范县。被执行人：邢玉标,男性,1992年6月8日出生,住范县本院在执行朱先振与邢玉标借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执1065号本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  候胜才审判员  张福景审判员  唐 辉二〇一七年十二月十九日书记员  孟 平
结 案 通 知 书申请执行人李永军依据已经发生法律效力的（2016）浙0783执5672号民事判决书，向本院申请执行与被执行人胡金芳、葛敏民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢4158号案已于2017年12月27日履行326500元。本案本次恢���执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十二月二十七日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0191民初1565号之一解封保全申请人：昆山永歌电子有限公司，住所地：昆山市玉山镇寰庆商苑178号，统一社会信用代码：9132058305352094XB。法定代表人：张新文，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1973年12月8日出生，住湖南省常德市鼎城区，该公司职员。被申请人：江西联星显示创新体有限公司，住所地：江西省南昌市高新区京东大道1699号，统一社会信用代码91360000079038836T��法定代表人：陆繁荣。委托诉讼代理人：陈仉孙，男，汉族，1977年10月13日出生，住江西省抚州市崇仁县，该公司法务经理。解除保全申请人昆山永歌电子有限公司与被申请人江西联星显示创新体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）赣0191民初1565号民事裁定书，冻结了被申请人江西联星显示创新体有限公司在中国银行南昌市青湖支行账号为19×××41的银行存款189850元。原告昆山永歌电子有限公司于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人昆山永歌电子有限公司因与被申请人江西联星显示创新体有限公司已达成庭外和解并已履行完毕，申请解除保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》���一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人江西联星显示创新体有限公司账号为19×××41银行账户中189850元存款的冻结。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文亮二〇一七年十二月二十六日书记员  袁 敏
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初11948号原告:陈惠华,男,1963年11月11日生,汉族,住江阴市。原告:陈婷雯,女,1989年11月30日生,汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张婵（受陈惠华、陈婷雯共同委托），江苏信义诚律师事务所律师。被告:中国人寿保险股份有限公司江阴支公司,住所地江阴市。负责人：顾立新，该公司经理。委托诉讼代理人：冯刚，江苏江民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，江苏江民律师事务所律师。原告陈惠华、陈婷雯诉被告中国人寿保险股份有限公司江阴支公司（下称保险公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈惠华、陈婷雯的共同委托诉讼代理人张婵、被告保险公司的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠华、陈婷雯向本院提出诉讼请求：1、请求保险公司给付保险金9万元；2、本案诉讼费用由保险公司承担。事实与理由：2000年5月初，陈惠华作为被保险人在保险公司投保康宁终身保险，保险公司于2000年5月8日签发保险单，受益人为陈惠华、陈婷雯，保障项目为重大疾病、身故、身体高度残疾，基本保险金额为3万元。保险合同第四条约定被保险人身体高度残疾，保险公司按基本保额的三倍给付高度残疾保险金。保险条款第二十三条对身体高度残疾的情况进行了列举，其中第八项为“中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障害，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人辅助”。保险条款中注释第14条“为维持生命必要的日常生活活动，全需他人辅助”进一步解释为“食物摄取、大小便始末、穿脱衣服、起居、步行、入浴等，皆不能自己为之，需要他人帮助”。2017年1月12日，陈惠华突发口齿不清伴左侧肢体乏力，后被送往江阴市人民医院治疗，经诊断为“右侧基底节脑出血、2型糖尿病、高血压”并在该院行开颅血肿清除术。2月4日至2月21日，陈惠华转入华东医院治疗。2月21日，陈惠华转入复旦大学附属中山医院进一步治疗，经诊断为“重症××、感染性休克、呼吸衰竭、重度营养不良伴消瘦、右侧基底节脑出血、2型糖尿病”。3月27日至7月21日，陈惠华又转入江阴市长泾医院治疗，经诊断为“脑出血开颅术后、肺部感染、2型糖尿病、褥疮、重度营养不良”。陈惠华因脑出血患病至今，一直卧床，食物摄取、大小便始末、穿脱衣服、起居、步行、入浴等均不能自行解决，全靠他人帮助。陈惠华的损伤符合身体高度残疾的情形，保险公司应当依约给付保险金。���告保险公司辩称：认可陈惠华在他司投保的事实。根据保险条款第十二条的规定，被保险人因疾病导致身体高度残疾，应在治疗结束后由本公司指定或认可的医疗机构进行鉴定，但被保险人未进行鉴定，故他司无法认可原告的主张。经审理查明：2000年5月初，陈惠华作为被保险人在保险公司投保康宁终身保险，保险公司于2000年5月8日签发保险单，受益人为陈惠华、陈婷雯，保障项目为重大疾病、身故、身体高度残疾，基本保险金额为3万元。保险合同第四条第三项约定：被保险人身体高度残疾，保险公司按基本保额的三倍给付高度残疾保险金，但应扣除已给付的重大疾病保险金，本合同终止；第十二条约定：被保险人因意外伤害或疾病造成身体高度残疾，应在治疗结束后，由本公司指定或认可的医疗机构进行鉴定。如果自被保险人遭受意外伤害或患病之日起一百八十日内治疗仍未结束，按一百八十日的身体情况进行鉴定；第二十三条释义身体高度残疾：实质下列情形之一：……八、“中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障害，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人辅助的”（注14、为维持生命必要的日常生活活动，全需他人辅助”进一步解释为“食物摄取、大小便始末、穿脱衣服、起居、步行、入浴等，皆不能自己为之，需要他人帮助）2017年1月12日，陈惠华因“突发口齿不清伴左侧肢体乏力”被送往江阴市人民医院治疗，经诊断为“右侧基底节脑出血、2型糖尿病、高血压”并在该院行开颅血肿清除术。2月4日至2月21日，陈惠华“肺部感染、脑出血、2型糖尿病、高血压”转入华东医院治疗。2月21日，陈惠华“重症××、感染性休克、呼吸衰竭、重度营养不良伴消瘦、右侧基底节脑出血、2型糖尿病”转入复旦大学附属中山医院治疗。3月27日至7月21日，陈惠华“脑出血开颅术后、肺部感染、2型糖尿病、褥疮、重度营养不良”转入江阴市长泾医院治疗。2017年8月1日，江阴市长泾医院出具疾病证明书，载明：陈惠华突发性脑出血，致中枢神经系统受损，有严重肢体偏瘫等后遗症，经胃管进食，生活不能自理，包括吃饭、大小便、穿脱衣服、生活起居、步行、洗澡等均不能自理。庭审中，双方均确认：1、案涉保险合同项下未理赔过重大疾病的保险金。2、保险公司对于保险条款第十二条“本公司指定或认可的医疗机构”没有具体的名录且并未告知投保人。为查明案件事实，本院依职权通知保险公司共同至陈惠华处进行调查并制作了调查笔录，保险公司明确他方对陈惠华是否属于身体高度残疾不申请鉴定，认为该申请应当由原告陈���华、陈婷雯提出。上述事实，有保险单、康宁终身保险条款、长泾医院的疾病证明书、江阴市人民医院出院记录、华东医院出院小结、中山医院出院记录、长泾医院出院记录、住院收费票据、费用清单、调查笔录及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：陈惠华与保险公司签订的健康保险合同合法有效，保险公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。根据康宁险保险条款第四条第三项约定被保险人身体高度残疾，保险公司应按基本保额的三倍给付高度残疾保险金。现陈惠华、陈婷雯提供出院记录、长泾医院的疾病证明书等证据，证明陈惠华符合保险条款约定的因疾病导致身体高度残疾情形。虽保险公司对陈惠华是否符合合同约定的身体高度残疾提出异议，但并未提供证据加以证明，且保险条款对“制定或认可的医疗机构”未进行约���，经本院向其释明，保险公司明确表示不申请对陈惠华是否符合保险条款约定的因疾病导致身体高度残疾情形进行鉴定，故保险公司应承担举证不能的法律后果。综上，陈惠华、陈婷雯的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付陈惠华、陈婷雯保险理赔款9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元（陈惠华、陈婷雯已预交），由中国人寿保险股份有限公司江阴支公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈惠华、陈婷雯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费。审判员  陈艳红二〇一七年十二月四日书记员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1621号起诉人：庄慧航,女,1992年4月16日出生,住福建省仙游县。起诉人庄慧航以武汉尚博优品商贸有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人通过淘宝网，在被起诉人所经营的店铺购买了一件内衣。商家宣传该产品“蕾丝花纹修饰美背，展现最美蝴蝶骨”。商家没有证据证明该产品能修饰美背，展现最美蝴蝶骨，使用绝对化语言，发布虚假广告。故诉至本院，依据《消费者权益保护法》第二十条、第四十条的规定，请求判令：被起诉人退一赔三共支付起诉人569元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人庄慧航提供的证据，被起诉人武汉尚博优品商贸有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对庄慧航的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十八日书记员 黄程浩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终2580号上诉人（原审被告）：刘延林。被上诉人（原审原告）：叶久全。被上诉人（原审原告）：叶久华。被上诉人（原审原告）：叶小强。被上诉人（原审原告）：王永生。原审被告：百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店，住所地广西壮族自治区百色市新兴路35号川惠大酒店1楼至24楼，统一社会信用代码91451000588640307F。负责人：曾玲。原审被告：百色川惠房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区百色新兴路35号川惠国际广场酒店一楼，统一社会信用代码914510007759665134。法定代表人：刘延林。上诉人刘延林因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初7177号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至广东省惠州市惠阳区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告归还借款，其住所地在重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法��依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年十二月六日法官 助理  王永龙书 记 员  杜万江
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0304民初2576号原告赵晓春，男，汉族，职工。被告姚林君，男，汉族，职工。原告赵晓春诉被告姚林君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，根据原告提供的被告住所地经法院无法找到被告，原告在法院指定的期限内又未能提供被告的其它住所地，且原告不同意公告送达，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵晓春的起诉。案件受理费人民币3300元，待本裁定书生效后退回原告赵晓春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。代理审判员  李艳二〇一七年十二月二十九日书 记 员  石明
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初2048号原告：张琰，女，汉族，住四川省康定县。委托诉讼代理人：杨卫东，四川颂法律师事务所律师。被告：成都因明房地产有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。法定代表人：魏健，职务不详。原告张琰与被告成都因明房地产有限公司（以下简称因明房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张颖于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告张琰及其委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告因明房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张琰向本院提出诉讼请求：1、判决原告张琰与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告因明房地产公司承担。事实和理由：被告因明房地产公司系大邑县晋原镇甲子东段XX号地块“杜松雅韵”的房地产开发商。被告因明房地产公司在隐瞒所售房屋被抵押的情况下与原告张琰签订《商品房买卖合同》，将“杜松雅韵”XX幢XX单元XX层XX号房屋出售给原告张琰，原告张琰按合同约定已向被告因明房地产公司全额支付了购房款并合法占有并使用至今。被告因明房地产公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告张琰与被告因明房地产公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同及补充协议约定被告因明房地产公司将位于大邑县晋原镇甲子东段“杜松雅韵”XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋出售给原告张琰，总价款为288250元。《商品房买卖合同》上载明:“与该商品房有关的抵押情况为：该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押”。合同签订后，原告张琰向被告因明房地产公司支付了全部房款。2015年1月31日，被告因明房地产公司向原告张琰出具收据，载明收到张琰购房款288250元，该收据加盖了因明房地产公司财务专用章。另查明，2013年10月18日，案外人中国民生银行股份有限公司成都分行与被告因明房地产公司签订了编号为公高抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》。合同约定，被告因明房地产公司为案外人成都因明管业有限责任公司在中国民生银行股份有限公司成都分行处的债务提供数额为2800万元的最高额抵押担保。被告因明房地产公司提供的抵押财产为《（房地产）抵押财产清单》上载明的财产，即大房权监证字第××号房产及大房权证监证字第××号房产。2013年10月24日，被告因明房地产公司与案外人中国民生银行股份有限公司成都分行在大邑县房屋产权监理所办理了抵押权登记，并取得房屋他项权证。原告张琰购买的大邑县晋原镇甲子东段XX号“杜松雅韵”XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋属于抵押范围内。本院认定上述事实，主要采纳了原告张琰的当庭陈述以及《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、银行转账凭据、《收据》、《最高额抵押合同》、（2015）高新民初字第7896号民事判决书等证据。本院认为，人民法院应当根据当事人主张的诉讼法律关系确定案由。本案中，原告张琰起诉要求确认其与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效，本案案由应为确认合同有效纠纷。被告因明房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，虽然被告因明房地产公司在出售案涉房屋前已将其抵押给案外人中国民生银行股份有限公司成都分行，在出售该房屋时向原告张琰隐瞒了该事实，但该房屋是否办理抵押登记的事实不影响本案所涉《商品房买卖合同》的效力。张琰与因明房产公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且本案不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该《商品房买卖合同》应属有效。综上所述，本院对原告张琰要求确认与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：原告张琰与被告成都因明房地产有限公司签订的购买大邑县晋原镇甲子东段XX号“杜松雅韵”XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋的《商品房买卖合同》有效。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告成都因明房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张颖二〇一七年十二月六日书记员  王卓
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初8759号原告：何沁钊，男，1987年6月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨素红，女，1977年12月15日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋德明，男，1966年7月15日生，住宜兴市。被告：姜祝明，男，1974年10月4日生，汉族，住宜兴市。被告：骆洪，女，1982年11月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周列君、祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。本院在审理原告何沁钊与被告姜祝明、骆洪房屋租赁合同纠纷一案中，原告何沁钊于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本��认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告何沁钊申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何沁钊撤回起诉。本案案件受理费1950元(已减半收取)由何沁钊负担。代理审判员 陈 淑 敏二〇一七年十二月十五日书 记 员 李蒋楠鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初5147号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人马学强，系翁牛特旗农村信用合作联社广德公信用社主任。被告于久泉，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告张景霞，女，1959年5月5日出生，汉族，农民，现住址同上。被告于凤庆，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，现住址同上。被告于久信，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，现住址同上。被告陶向红，女，1970年8月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告于久泉、张景霞、于凤庆、于久信、陶向红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马学强到庭参加诉讼，被告于久泉、张景霞、于凤庆、于久信、陶向红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于久泉、张景霞偿还贷款本金200000元及利息；2、要求被告于凤庆、于久信、陶向红对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原、被告经协商一致，自愿签订借款合同。被告于久泉、张景霞经被告于凤庆、于久信、陶向红担保，从原告处借款200000元，双方约定以取款凭证记载为准，每笔提款利率为实际提款日当日翁牛特旗农村信用合作联社公布施行的当期执行利率。还款时间为2015年7月20日。贷款到期后经原告催要未果。现原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金200000元及利息，本案诉讼费由被告方承担。被告于久泉、张景霞、于凤庆、于久信、陶向红在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告于久泉、张景霞经被告于凤庆、于久信、陶向红担保于2014年7月24日从原告处借款200000元，为此双方签订《富民一卡通领用合约》、《最高限额担保借款合同》各一份，约定借款月利率为11.50‰，授信期限为2014年7月24日至2017年7月20日，到期日为2015年7月20日，同时双方还约定担保人对借款本息提供连带责任担保。到期后被告未偿还借款本金，担保人也未履行担保责任。故原告诉至本院。上述事实有双方签字、盖章的《最高限额担保借款合同》、《富民一卡通领用合约》、《富民一卡通业务专用凭证》、《个人借款申请书》、《贷款明细查询》、《还款证明》等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告于久泉、张景霞作为借款人，应当按约定期限主动偿还借款本息，其到期不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告于久泉、张景霞偿还借款本金200000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于凤庆、于久信、陶向红作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告于凤庆、于久信、陶向红对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告于久泉、张景霞于判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息（计算方式：以本金200000元为基数，自2014年7月24日起按双方约定的月利率计算至付清本息之日止）；二、被告于凤庆、于久信、陶向红对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告送达费460元均由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李海丛审判员罗俊峰陪审员高吉忠二○一七年十二月一日书记员马艳红
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初7480号原告：黄燕红，女，汉族，1987年7月22日出生，住西安市雁塔区。系西安廷鸿园艺有限责任公司员工。委托诉讼代理人：周联，女，汉族，1979年2月22日出生，住西安市新城区。系西安廷鸿园艺有限责任公司法务主管。委托诉讼代理人：秦雪阳，女，汉族，1994年10月24日出生，住西安市雁塔区。系西安廷鸿园艺有限责任公司法务专员。被告：蔡胜利，男，汉族，1980年4月15日出生，住河南省武陟县。原告黄燕红与被告蔡胜利借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦雪阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月17日原、被告签订借款协议，由原告向被告提供借款110000元，用于支付被告购买房屋的部分购房款，还款期限分别为2015年6月30日前偿还55000元、2016年6月30日前偿还55000元。借款协议签订后，原告如约提供借款，但被告未履行还款义务，截止起诉之日，第一期还款已逾期675日，第二期还款已逾期309日。借款协议约定，被告逾期还款应当按每期未归还款项总额日千分之一支付违约金，即合同约定的违约金总额为541200元。根据相关法律规定，原告迟延还款的行为构成违约，原告在本案中主张按24%计算逾期违约金35585.75元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿还逾期借款本金110000元；2、被告承担逾期还款的违约金，截止诉状拟定之日为35585.75元，违约金计算至被告实际支付之日；3、被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2015年6月17日，原告黄燕红（甲方）与被告蔡胜利（乙方）签订《借款协议》，载明：乙方认购了华洲城·熙悦都21号楼4单元40302号房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方110000元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款；还款时间为：2015年12月30日前归还55000元，2016年6月30日前归还55000元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。同日，被告向原告出具借据，载明今借黄燕红现金110000元。庭审中，原告表示上述借款直接支付给开发商陕西华洲置业发展有限公司，并提交陕西华洲置业发展有限公司开具的收款统一票据，证明所收被告首期款143800元中110000元是原告支付，其余款项为被告本人支付。上述事实，有《借款协议》、借据、收款统一票据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。被告向原告借款用于购置房产，原告已经依约代被告支付上述款项，履行了合同义务。但被告未按约还款，构成严重违约，原告主张被告偿还借款本金110000元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，合同约定按每期未归还款项总额的日千分之一计算，明显过高，现原告主张按年利率24%计算符合法律规定，但应自逾期之日起分别计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告蔡胜利应于本判决生效之日后十日内向原告黄燕红偿还借款110000元及违约金（按年利率24%，以55000元为基数，自2015年12月31日起计算至实际给付之日；以55000元为基数，自2016年7月1日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费3212元，由原告承担152元，被告承担3060元。因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告案件受理费3060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  王 黎人民陪审员  张志兴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 娟打印：扈艳红校对：李娟2017年月日送达计算清单1、2015年12月31日-2017年5月2日，借款本金55000元，利息按年利率24%计算：（55000Χ24%÷365天）Χ488天=17648元2、2016年7月1日-2017年5月2日，借款本金55000元，利息按年利率24%计算：（55000Χ24%÷365天）Χ305天=11030元上述1-2项利息合计28678元
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执1143号申请执行人：连城县农村信用合作联社莲峰信用社，住所地连城县莲峰镇洪山村电信大楼一楼3-4号店，统一社会信用代码913508251581002204。负责人：吴夏，主任。被执行人：伍秀芳，女，1962年9月17日出生，汉族，住连城县。被执行人：童华伟，男，1983年11月16日出生，汉族，住连城县。被执行人：童华枫，男，1982年7月29日出生，汉族，住连城县。被执行人：谢俊生，男，1959年1月18日出生，汉族，住连城县。被执行人：林美云，女，1962年9月25日出生，汉族，住连城县。本院2017年9月22日立案受理的申请执行人连城县农村信用合作联社莲峰信用社与被执行人伍秀芳、童华伟、童华枫、谢俊生、林美云金融借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2017)闽0825民初1815号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金673253.62元及利息。在执行过程中，本院向被执行人伍秀芳、童华伟、童华枫、谢俊生、林美云发出执行通知、报告财产令、执行告知书等法律文书。因被执行人伍秀芳未报告其财产状况，本院依法将被执行人伍秀芳纳入失信被执行人名单。童华伟、童华枫已放弃继承遗产，谢俊生与林美云常年外出，其名下抵押于申请人的房产暂时无法处置。本院经通过司法查控系统、不动产登记中心、车管所等相关部门查询，除发现被执行人伍秀芳仅有少量银行存款，无其他可供执行财产。本院认为，执行人员已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)闽0825执1143号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年十二月二十九日代理书记员  谢晓华
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执3279号之一申请执行人王传话，男，1982年1月27日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人张贤山，江苏永德律师事务所律师。被执行人李林，男，1982年10月1日生，汉族，住湖北省黄梅县。被执行人司有芬，女，1984年7月2日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。王传话与李林、司有芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初5752号民事判决已发生法律效力。依该判决，李林、司有芬应于判决生效之日起十日内共同归还王传话借款350000元、律师费15000元，并负担案件受理费6900元、公告费600元、财产保全费2307元，合计人民币9807元。因李林、司有芬未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人王传话向本院申请执行，要求李林、司有芬支付374807元及相应利息。本院于2017年7月31日立案执行，执行标的374807元及相应利息，执行费5522元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本案查封登记在被执行人司有芬名下车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，该车下落不明，无法处置；另，轮候查封被执行人司有芬位于苏州吴中经济开发区城南街道××花园××室，本院他案正在处置中，有待参与分配；再，被执行人司有芬名下无银行存款等其他财产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆下落不明、房屋正在处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初5752号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李晓东审 判 员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐春艳
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0103民初8589号原告：唐满荣，男，1953年10月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：唐满华，男，1951年4月5日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。被告：唐焕好，女，1955年12月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。两被告共同委托代理人：陈志坚，广东凌志律师事务所律师。原告唐满荣诉被告唐满华、唐焕好共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐满荣、被告唐满华、唐焕好共同委托代理人陈志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐满荣诉称：原告与两被告是胞兄、妹关系。依据广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民一初字第1660号生效民事判决书，原告对广州市荔湾区长寿东路xx号、文兴大街xx号房屋（房屋所有权证号：穗房证字第00048xx号）占有八分之六产权份额，被告唐满华、唐焕好各占上述房屋八分之一产权份额。两房屋因历史原因一直在同一房产证使用，总建筑面积190.03平方米。为便于日后对房屋的使用和管理，原告请求对共有的广州市荔湾区长寿东路xx号、文兴大街xx号房屋进行析产。其中xx号房屋归原告一人所有，xx号归原被告三人共同按份额比例共同共有。现请求判令：1、对原告、被告按份共有的广州市荔湾区长寿东路xx号、文兴大街xx号房屋依法测绘并析产，析产后各自办理独立房产证。2、判令广州市荔湾区长寿东路文兴大街xx号房屋（建筑面积115.0024平方米）归原告唐满荣所有；广州市荔湾区长寿东路xx号归原告唐满荣（产权份额：建筑面积27.5190平方米）、被告唐满华、唐焕好按份共有。3、本案诉讼费等一切费用按6:1:1的份额由原被告共同承担。本院认为：原告对两被告主张的诉讼请求已在（2017）粤0103民初1176号案中经调解处理，该调解书已生效，故原告的起诉属于重复起诉。原告认为出现了新情况，即案涉房屋于（2017）粤0103民初1176号案审理时登记在原告母亲名下，现转移登记至原、被告名下，本院认为，（2015）穗荔法民一初字第1660号案已判决案涉房屋由原、被告按份共有，原告占八分之六产权份额，两被告各占八分之一产权份额，该判决于2016年9月13日生效。案涉房屋虽直至2017年7月8日才转移登记至原、被告名下，但自（2015）穗荔法民一初字第1660号案生效之日起即发生物权变更的效力，案涉房屋产权人已为原、被告，故本院对原告意见不予采纳，本案不属于裁判发生法律效力后发生新的事实而再次提起诉讼的情形。综上，原告的起诉违反了一事不再理的民事诉讼原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告唐满荣的起诉。如不服本裁定，原告唐满荣、被告唐焕好可在裁定书送达之日起十日内，被告唐满华可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  方 婷人民陪审员  陈广波人民陪审员  罗夏杰二〇一七年十二月十五日书 记 员  孙晓娟黄雅丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执470号之四申请执行人湖南有色国贸有限公司，组织机构代码68283437-8，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路342号。法定代表人丁志强，该公司总经理。被执行人常州浦源化工进出口有限公司，组织机构代码78555884-7，住所地江苏省常州市新北区通江中路600号江苏长江塑化市场一幢502室。法定代表人丁清，该公司总经理。被执行人丁清，男，1974年1月22日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。被执行人爱华控股集团有限公司，组织机构代码75116643-1，住所地浙江省台州市新台州大厦17层。法定代表人项道铨，该公司总经理。被执行人浙江爱华房地产开发有限公司，组织机构代码14825958-8，住所地浙江省台州市椒江新台州大厦5层E区。法定代表人项道铨，该公司总经理。被执行人浙江爱华新台州大厦有限公司，组织机构代码72720741-6，住所地浙江省台州市椒江区新台州大厦8层B区。法定代表人项道铨，该公司总经理。被执行人项道铨，男，1965年6月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘民终323号民事判决书执行申请执行人湖南有色国贸有限公司与被执行人常州浦源化工进出口有限公司、丁清、爱华控股集团有限公司、浙江爱华房地产开发有限公司、浙江爱华新台州大厦有限公司、项道铨借款合同纠纷一案。2017年3月28日申请执行人湖南有色国贸有限公司向我院递交执行申请书，同日本院立案执行。本案执行标的381588740.69元。2017年6月29日，本院扣划了被执行人项道铨在招商银行股份有限公司台州分行营业部12860元银行存款。2017年8月3日本院扣划被执行人浙江爱华房地产开发有限公司在中国农业银行股份有公司台州椒西支行344450元的银行存款。共计357310元，扣除执行费107361元、诉讼费217525，实际执行到位19564元。2017年8月3日我院对被执行人浙江爱华房地产开发有限公司名下所有的坐落于台州市××大厦××区地下××（证××）房产进行了首查封，因被执行人常州浦源化工进出口有限公司、丁清、爱华控股集团有限公司、浙江爱华房地产开发有限公司、浙江爱华新台州大厦有限公司、项道铨至今未履行生效法律文书确定的义务，2017年11月30日本院决定拍卖被执行人浙江爱华房地产开发有限公司名下所有的坐落于台州市××大厦××区地下××（证××）房产。鉴于本案申请执行人湖南有色国贸有限公司对被执行人丁清名下位于常州市××、××层的房产（产权证号为常房权证字第××号、常房权证字第××号）享有抵押权，2017年8月9日南京市栖霞区人民法院在（2015）栖执字第1539号之二移送执行回函中将常州市晋陵中路339号8层房产的首查封（查封期限为2016年8月14日至2019年8月13日止）处置权、续封、解封、变价等工作交由本院办理。2017年8月31日常州市天宁区人民法院在（2015）天执字第795号移送执行函中将常州市晋陵中路339号7层房产的首查封（查封期限为2016年8月11日至2019年8月10日止）处置权、续封、解封、变价等工作交由本院办理。因被执行人常州浦源化工进出口有限公司、丁清、爱华控股集团有限公司、浙江爱华房地产开发有限公司、浙江爱华新台州大厦有限公司、项道铨至今仍未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月4日本院决定拍卖拍卖被执行人丁清名下位于常州市××、××层的房产（产权证号为常房权证字第××号、常房权证字第××号）。上述财产处置条件尚不成熟，经本院查找被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湖南省高级人民法院（2016）湘民终323号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人常州浦源化工进出口有限公司、丁清、爱华控股集团有限公司、浙江爱华房地产开发有限公司、浙江爱华新台州大厦有限公司、项道铨有可供执行财产，申请执行人湖南有色国贸有限公司随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰审 判 员  向海洋审 判 员  曾海龙二〇一七年十二月二十二日代理书记员  梁 雪
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初9008号原告杨再瑞,男,1966年10月06日出生汉族，住湖南省凤凰县。被告熊斯根,男,1967年01月24日出生汉族，住江西省新建县。本院于2017年10月20日立案受理原告杨再瑞与被告熊斯根劳务合同纠纷一案,依法由审判员许玲晓适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨再瑞到庭参加诉讼，被告熊斯根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨再瑞起诉称：2015年3月至10月，被告熊斯根雇佣原告杨再瑞到永康市的建筑工地从事房屋粉刷工作。双方约定原告的工资是240元/天。工地粉刷工程结束后，经结算，被告尚欠原告工资16000元。2016年6月20日，被告熊斯根出具《欠条》。《欠条载明》“今欠到工资款16000元。欠款人熊斯根。具体以结账为准，，2016年6月20日”。原告曾多次向被告追讨欠款，但被告以各种理由推诿。为此，请求依法判令：1、由被告立即支付原告工资16000元并支付利息损失（逾期利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本案审理过程中，原告杨再瑞变更第1项诉讼请求中的工资为10000元。被告熊斯根未作答辩。原告杨再瑞为证明其诉讼主张，向本院提交欠条原件一份，余证明被告熊斯根截止2016年6月20日尚欠原告工资16000元的事实。对该证据，被告熊斯根未有到庭发表质证意见，应视为其对质证权利的放弃。被告熊斯根庭前向本院提交了收条原件一份及银行转账凭证二份，用以证明于欠条出具后已分三次支付了6000元的事实。对该证据，原告杨再瑞当庭质证后无异议，认可欠条出具后确实已现金收到2000元并通过儿子账户分两次收到4000元。经本院审查，原告杨再瑞及被告熊斯根提供的证据均符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2015年3月至10月期间，原告杨再瑞受雇于被告熊斯根。2016年6月20日，被告熊斯根向原告杨再瑞出具欠条一份，确认欠工资款16000元的事实。欠条出具后，被告熊斯根通过现金及转账给杨再瑞儿子银行账户的方式支付了其中的6000元，对剩余的10000元则至今未有支付。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系系双方当事人真实意思表示，被告熊斯根至今尚欠原告杨再瑞工资10000元，事实清楚，证据充分。对该款项，双方未有明确约定付款期限，被告熊斯根理应在原告杨再瑞催讨后的合理期限内及时支付，逾期未有支付的，应赔偿原告杨再瑞相应的利息损失。综上，原告杨再瑞变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告熊斯根经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告熊斯根支付原告杨再瑞工资10000元并赔偿利息损失（利息损失自2017年10月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款项限本判决生效之日起三日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告熊斯根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一七年十二月一日代书记员 胡涵毓
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初3863号原告：重庆银行股份有限公司奉节支行，住所地奉节县永安镇乔木街4号1幢，统一社会信用代码91500236588920819G。负责人：沈东劲，行长。委托诉讼代理人：冉春颜，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：向卓桂,女,1978年6月18日出生,住重庆市奉节县。被告：靳礼刚，男，1975年4月10日出生，住重庆市奉节县。原告重庆银行股份有限公司奉节支行与被告向卓桂、靳礼刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。重庆银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人冉春颜到庭参加诉讼，被告向卓桂、靳礼刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金65191元，截止2017年8月13日利息24709元，并从2017年8月14日起以借款本金65191元为基数按年利率12.915%计付利息至付清之日止；2、判令被告支付原告律师费5000元；3、判令原告对被告向卓桂抵押房屋（房权证X号）价值在判项内享有优先受偿权。事实和理由：2012年10月24日被告因房屋装修向原告申请贷款18万元，并提供被告向卓桂房屋一套作为抵押担保，原告审核后同意向被告贷款。2012年11月14日原被告签订借款合同，约定借款期限从2012年11月14日至2015年11月13日，年利率8.61%，按月等额本息还款，另签订抵押合同一份，并办理了房屋抵押登记。原告向被告发放了贷款，现贷款已到期，被告没有按照约定将贷款本息结清，特提起诉讼。被告向卓桂未到庭答辩。被告靳礼刚未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月24日被告向卓桂向原告申请个人贷款18万元，2012年10月24日被告靳礼刚向原告出具了共同还款承诺书，2012年11月14日签订贷款合同，同时签订了以被告向卓桂在奉节县XX房屋抵押合同，并进行了抵押登记。2012年11月21日原告向被告发放了18万元贷款。之后被告向卓桂按月按照约定偿还部分借款本息，现借款期限已满，被告下欠借款本金65191元，截止2017年8月13日下欠利息24709元。以上事实，有原告举示的原告的营业执照（复印件）一份、二被告的户口证明复印件一份、二被告结婚证复印件一份、靳礼刚出具的承诺书复印件一份、贷款审批书复印件一份、贷款合同复印件、抵押合同复印件、放款通知书复印件、出账通知书复印件、还款计划表复印件、借款借据复印件、向卓桂账户交易明细，被告贷款未偿还借款本息电脑自动生成打印件、法律事务委托合同及律师收费凭据复印件在卷佐证。上述证据来源合法，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，原告重庆银行股份有限公司奉节支行与被告向卓桂签订的贷款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告靳礼刚作为被告向卓桂的丈夫，承诺与向卓桂共同偿还借款，符合法律规定。被告没有按照约定时间归还借款属违约行为，逾期后，被告应按照约定的利率标准执行，即在原有约定利率的基础上上浮50%计算利息。到期后，经原告催收，被告仍未全部偿还借款本息，现原告主张要求被告偿还尚欠借款本金及其利息的理由成立，本院予以支持。原被告签订了抵押合同，并进行了抵押登记，原告依法享有对抵押物优先受偿的权利。原告另要求被告承担因提起诉讼所支出的律师费用5000元，原被告在借款合同上对该种情况有约定，原告该主张有理，本院予以支持。综上所述，为维护正常的经济社会秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向卓桂、靳礼刚共同偿还原告重庆银行股份有限公司奉节支行借款本金65191元及至2017年8月13日利息24709元，另从2017年8月14日起按约定年利率8.61%上浮50%计算利息至付清之日止。二、被告向卓桂给付原告重庆银行股份有限公司奉节支行因本案诉讼所支出的律师费5000元。以上款项限本判决书生效后立即给付。三、原告重庆银行股份有限公司奉节支行对被告向卓桂位于XX房屋（房权证X号）拍卖、变卖所获得的价款在前判项内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由被告向卓桂、靳礼刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨果元审 判 员  曹 琴人民陪审员  刘祖秀二〇一七年十二月二十六日书 记 员  田 甜
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽03民终3334号上诉人（原审被告）：林俊升，男，1982年2月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。上诉人（原审被告）：林兰珍，女，1986年7月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：胡明立，福建诚毅律师事务所律师。委托权限：特别代理。被上诉人（原审原告）：陈万富，男，1960年5月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所律师。委托权限：特别代理。上诉人林俊升、林兰珍与被上诉人陈万富民间借贷纠纷一案，福建省莆田市秀屿区人民法院于二〇一七年八月二日作出（2017）闽0305民初944号民事判决。上诉人林俊升、林兰珍不服原判，提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，因二审期间当事人没有提交新证据，不开庭进行了审理。本院依法询问了上诉人林俊升、林兰珍的委托诉讼代理人胡明立、被上诉人陈万富的委托诉讼代理人唐振华。现已审理终结。上诉人林俊升、林兰珍上诉请求：本案借款并未实际出借，本案借贷关系未实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。被上诉人陈万富辩称：上诉人向被上诉人借款事实清楚，有上诉人出具的借条以及证人证实被上诉人已经将出借款支付给上诉人，请求维持原判，驳回上诉。原审原告陈万富向一审法院起诉请求：两被告共同偿还原告借款100万元并自2015年1月27日起至还清之日止按月利率2%计息（暂计至2017年1月16日利息为49.4万元），利随本清。事实和理由：被告林俊升、林兰珍因生意需要，缺乏资金，于2015年1月27日向原告借款100万元，双方约定按月利率2.4%计息，借款期限为6个月，原告通过案外人陈金栋的银行账户汇款给被告林俊升100万元。还款期限届满后，原告向两被告催讨，但两被告拒不返还借款本息。一审法院认定事实：2015年1月27日，被告林俊升、林兰珍共同向原告陈万富出具借条一份，约定向原告借款100万元，按月利率2.4%计息，借款期限为6个月，到期一次性还清借款本息，案外人林国荣为两被告的上述借款提供连带责任保证。2015年2月2日，原告通过案外人陈金栋的的银行账户向被告林俊升转账汇款100万元。一审法院认为，现借条由原告陈万富实际持有，且借条中载明出借人为原告陈万富，被告林俊升、林兰珍辩称原告诉讼主体不适格，该主张依现有证据，不予采信。原告陈万富的诉讼主体适格，原告陈万富与被告林俊升、林兰珍间的民间借贷关系成立有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告林俊升、林兰珍应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈万富欠款100万元，并自2015年2月2日起至还款之日止按月利率2%计付利息；被告林俊升、林兰珍应在本判决生效之日起五日内支付给原告陈万富财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18246元，由原告陈万富负担30元，被告林俊升、林兰珍负担18216元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审采信的证据予以确认。对当事人二审争议的事实，即本案借款是否有实际出借的问题。本院分析、认定如下：2015年2月2日上诉人林俊升向案外人陈金栋转账100万元，该款系用于偿还2014年1月27日案外人陈金栋向上诉人林俊升转账汇款的100万元；2015年2月2日案外人陈金栋向上诉人林俊升转账汇款100万元，该款系2015年1月27日上诉人林俊升、林兰珍共同向被上诉人陈万富所借并出具借条，约定向被上诉人借款100万元，按月利率2.4%计息，借款期限为6个月，到期一次性还清借款本息，案外人林国荣为两上诉人的上述借款提供连带责任保证。上述事实有银行转账凭条以及案外人陈金栋的证言予以证实，足以认定被上诉人陈万富与上诉人林俊升、林兰珍间的民间借贷关系成立有效。本院认为，现上诉人林俊升、林兰珍出具的借条由被上诉人陈万富实际持有，且借条中载明出借人为被上诉人陈万富，事实清楚，证据充分，足以认定。被上诉人要求上诉人林俊升、林兰珍归还该借款及利息，是合法的，应予支持。两上诉人主张本案借款并未实际出借，证据不足，不予支持。综上所述，上诉人林俊升、林兰珍的相关上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币18246元，由上诉人林俊升、林兰珍负担。本判决为终审判决。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年十二月二十一日书记员  郑 妤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初6490号原告：张磊，男，1983年9月28日出生，汉族。被告：赵旭，男，1984年2月17日出生，汉族。原告张磊与被告赵旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李颖二〇一七年十二月五日书记员  王静
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初4139号原告：李美英，女，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：楼春宜，女，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原告李美英为与被告楼春宜买卖合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，楼春宜提出管辖权异议，2017年6月15日，本院作出（2017）浙0784民初4139号民事裁定书，驳回楼春宜对本案管辖权的异议。楼春宜不服，上诉至金华市中级人民法院，2017年7月20日，金华市中级人民法院作出（2017）浙07民辖终722号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。李美英到庭参加诉讼，楼春宜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美英向本院提出诉请请求：1、由楼春宜支付李美英货款115551元及逾期付款利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）。2、由楼春宜承担本案诉讼费用。审理中，李美英自愿变更第一项诉讼请求为：由楼春宜支付李美英货款23372元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。事实与理由：原被告之间素有业务往来。李美英曾于2017年1月1日向楼春宜送货，楼春宜尚欠货款23372元至今未支付。楼春宜未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。李美英为证明自己的主张向本院举证如下：1、李美英身份证复印件一份，楼春宜基本信息机打件一份，欲证明原被告主体适格。2、2017年1月1日销货清单及楼春宜出具的收条原件各一份，欲证明楼春宜收到正大钢材店送货的螺纹钢4件，货款及运费合计23372元的事实。楼春宜未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。本院的认证意见：李美英提供的证据1-2，符合证据规则规定的证据要件，能够相互印证形成完整证据链，楼春宜未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对上述证据的真实性及证明内容均予以认定。经审理，本院认定事实如下：楼春宜向永康市东城正大金属材料经营部(以下简称“正大经营部”)购买钢材。2017年1月1日，正大经营部向楼春宜送货，并在销货清单上注明货物为螺纹钢4件，合计23372元，楼春宜出具收条一张，确认收到上述货物，但货款至今未付。另查明，正大经营部系个体工商户，经营者为李美英，现已注销。本院认为，正大经营部与楼春宜之间的钢材买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。楼春宜尚欠正大经营部货款及运费23372元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。其应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。正大经营部系个体工商户且已注销，其经营者李美英有权向楼春宜主张该债权。综上，李美英变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。楼春宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告楼春宜返还原告李美英货款23372元并赔偿利息损失（利息损失自2017年5月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。如果被告楼春宜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费1306元，应收取193元（已减半收取），由被告楼春宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘婷婷二〇一七年十二月六日代书记员 吴 菁
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初689号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人汤海华,男,1981年8月28日出生。因犯抢劫罪,于2013年9月10日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑五年。于2017年8月29日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪,被长沙市公安局天心分局刑事拘留,同年9月11日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,于次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2017]734号起诉书指控被告人汤海华犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉。被告人汤海华到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2017年7月29日凌晨3时许,被告人汤海华在本市天心区金苑小区康欣旅馆,用套锁开门的方式进入该旅馆228房间,将被害人吴某某放在该房间内的1个黑白相间皮制挎包、1台土豪金魅族PRO6S手机和1台白色VIVOX7手机盗走,后将该盗得的白色VIV0X7手机以人民币1100元的价格予以销赃。经鉴定,该被盗土豪金魅族PRO6S手机价值人民币1640元,白色VIVOX7手机价值人民币2010元,合计价值人民币3650元。2017年8月29日被告人汤海华被公安机关抓获,办案民警当场从其住处起获被盗的黑白相间皮制挎包。该院以被盗挎包照片、抓获经过、被害人陈述等证据为佐证，指控被告人汤海华以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤海华因犯抢劫罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕以前又犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条。同时，该院建议对被告人汤海华犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑，并处罚金，且数罪并罚。被告人汤海华对公诉机关指控的犯盗窃罪的事实提出异议，认为被害人被盗的挎包是其捡的；对公诉机关出示和宣读的证据有异议，认为公安机关存在暴力取证。经审理查明,长沙市天心区人民检察院指控被告人汤海华犯盗窃罪的事实清楚，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被盗挎包照片，证明被盗挎包的外观特征，被告人汤海华按捺手印进行对其予以确认的事实。2、抓获经过，证明被告人汤海华于2017年8月29日被公安机关抓获的事实。3、现场照片，证明被盗的康欣旅馆位于金苑小区里面的事实。4、刑事判决书，证明被告人汤海华因犯抢劫罪,于2013年9月10日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑三年,缓刑五年的事实。5、扣押及发还物品清单，证明公安机关依法从被告人汤海华处1个黑白相间皮制挎包，并将其发还给被害人的事实。6、情况说明，证明被告人汤海华拒绝对其讯问笔录进行签字的缘由。7、被害人吴某某的陈述，证明其财物被盗的时间、地点、具体经过的事实。8、鉴定意见，证明被盗财物的价值。9、视听资料，证明被告人汤海华盗窃被害人吴某某财物被监控视频记录下来的事实。10、户籍资料，证明被告人汤海华已达到刑事责任年龄的事实。11、被告人汤海华的供述与辩解、亲笔供词，证明被告人汤海华在公安机关的2次交代均如实供述了自己盗窃的事实。12、同步讯问视频，证明公安机关讯问程序合法。本院认为，被告人汤海华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人汤海华犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人汤海华的行为依法予以惩处。被告人汤海华当庭对公诉机关指控的盗窃事实予以否认，辩称挎包是其捡的，对此，本院认为，公诉机关提供的视听资料能证实被告人汤海华有出入被盗现场，被告人汤海华在公安机关2次稳定的供述和亲笔供词亦能证实其盗窃的事实，且有被害人的陈述、现场照片、被盗物品照片等证据予以佐证。同步录音录像亦证明公安机关讯问程序合法，没有刑讯逼供，被告人汤海华对其主张也未提供相关证据予以证明，亦未就法庭审理期间的翻供提出合理解释。故对被告人汤海华的辩解意见，本院不予采信。被告人汤海华系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤海华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；撤销我院（2013）天刑初字第259号刑事判决书对被告人汤海华所宣告的缓刑；与原判有期徒刑三年并罚；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即共折抵刑期127天，自2017年8月29日起至2020年4月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。)二、责令被告人汤海华赔偿被害人吴某某的经济损失人民币3650元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  唐文东人民陪审员  肖 平人民陪审员  黄耀华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  卿作英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1484号之一本院在执行洪建勋与王昌宝、王桂玉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王桂玉违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将王桂玉纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月十三日