江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8895号上诉人（原审被告）：邬品华，男，1961年3月2日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：杨光磊，江苏联合-合力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄诚，男，1986年10月5日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：王翔，北京德恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。原审被告：周品霞，女，1968年12月1日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：ＸＸ宇，男，1989年8月14日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：陈永强，男，1966年5月12日生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：华伟达集团有限公司，住所地江苏省张家港市保税区国际金融中心2703B室。法定代表人：邬品华，总经理。上诉人邬品华因与被上诉人黄诚及原审被告周品霞、ＸＸ宇、陈永强、华伟达集团有限公司保证合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初2765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邬品华的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审,或者改判我方不承担连带还款责任。事实和理由：1、本案所涉债权由两部分组成，第一部分是黄诚于2011年10月27日转账给周品霞的413万元，以及其交付给江苏安远重型机械有限公司票面金额为1587万元的承兑汇票；第二部分为2012年1月18日黄诚向江苏安远重型机械有限公司转账支付的1000万元。双方签署的两份《借款协议》中将担保方分列为单位和个人，我方签名的位置在单位一栏，且与华伟达集团有限公司的公章相重合，我方本身也是华伟达集团有限公司的法定代表人，故本人签字是职务行为，并非代表个人。2、后来前述债务需要借新还旧，周品霞找到我方要求原来的担保人再次提供担保，后我公司加盖印章并由我方作为法定代表人签字。后面重新签署的两份《协议书》中，担保方同样区分为单位以及个人，我方签字的位置也是在单位一栏，但是该打印内容被人为改动。该改动对我方是否是以个人名义提供担保影响重大，原审法院要求被上诉方核实说明《协议书》的书写人员、书写时间及改动情况，但是其回复情况我方不清楚。另《协议书》第七条约定合同文本一式八份，每方各执一份，同样能够说明邬品华并非单独一方，其签字是代表华伟达集团有限公司的职务行为。黄诚辩称：根据借款协议的约定，公司对外提供担保加盖印章即可，并非必需法定代表人签名。后期两份展期协议明确载明邬品华是独立的保证人，其个人签字也没有和华伟达集团有限公司的公章相重合，证明其并非履行职务。《协议书》并非我方后期改动，根据约定合同文本各执一份，其完全可以提供其持有的合同原件供法庭核对。一审中我方应法庭要求出具了情况说明，该情况说明属于当事人陈述，无需另行组织质证。邬品华在一审中未申请鉴定，其二审中申请鉴定不符合规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。周品霞、ＸＸ宇、陈永强、华伟达集团有限公司二审中未作陈述。黄诚向一审法院起诉请求：1、判令五原审被告对江苏安远重型机械有限公司拖欠的借款本金3000万元承担连带保证责任；2、判令五原审被告对江苏安远重型机械有限公司拖欠的借款利息21217333元承担保证责任（至2014年8月，尚欠利息977万元，自2014年9月起至2016年3月20日的利息11447333元，要求计算至借款清偿时止）。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：2011年10月27日，黄诚（出借方、甲方）和江苏安远重型机械有限公司（借款方、乙方）签订《借款协议》，乙方因生产经营需要向甲方借款人民币2000万元，其中银行承兑1587万元、现汇413万元，期限一年，止于2012年10月26日，月利息2%，利息每月10号支付，现汇乙方指定收款人周品霞，卡号：43×××26，双方约定甲方借给乙方的银行存兑，甲方同意按月息0.9%进行贴息，所贴利息695868元，按六个月分摊，在乙方付给甲方的利息中扣除。本借款由以下单位和个人提供连带责任担保。在担保方后签字、盖章的有张家港市安远钢结构有限公司（公章）、张家港安远物流装备有限公司（公章）、华伟达集团有限公司（公章）、邬品华、周品霞、ＸＸ宇、陈永强。邬品华的签名和华伟达集团有限公司的印章重叠在一起。当天，黄诚通过银行转账向周品霞支付413万元，向江苏安远重型机械有限公司交付1587万元承兑汇票。2012年1月17日，黄诚（出借方、甲方）和江苏安远重型机械有限公司（借款方、乙方）签订《借款协议》，乙方因生产经营需要向甲方借款人民币1000万元，期限一年，止于2013年1月17日，月利息2.1%，利息每月16号支付，现汇乙方指定账号：32×××93。本借款由以下单位和个人提供连带责任担保。在担保方后签字、盖章的有张家港市安远钢结构有限公司（公章）、张家港安远物流装备有限公司（公章）、华伟达集团有限公司（公章）、邬品华、周品霞、ＸＸ宇、陈永强。邬品华的签名和华伟达集团有限公司的印章重叠在一起，在担保单位后面。当天，黄诚向江苏安远重型机械有限公司的指定账号分二次共转账支付1000万元。2013年3月23日，黄诚（甲方）、江苏安远重型机械有限公司（乙方）、邬品华、周品霞、ＸＸ宇、陈永强、张家港市安远钢结构有限公司、张家港安远物流装备有限公司、华伟达集团有限公司（丙方）签订《协议书》，鉴于乙方向甲方借款，丙方提供担保事宜，就相关借款事项达成如下一致意见：一、乙方因生产经营需要向甲方借款人民币2000万元，期限一年，止于2014年3月22日，现汇甲方按照乙方指定卡号或账号：周品霞、43×××26（2011年10月27日原件二份附后）支付款项。二、乙方同意本协议签订后按月利率2%向甲方支付借款利息，于每月10日前支付。三、乙方承诺全部借款本金、利息于2014年3月22日前清偿。四、如乙方有任一期未按约支付，则甲方可要求乙方立即全额归还上述借款、利息并另行承担违约金100万元。五、乙方每月付给甲方的利息为税后净利息。所有的税金（包括个人所得税）均由乙方承担缴纳，与甲方无关。六、丙方作为担保人同意对乙方的上述还款义务提供连带责任保证担保，担保责任至乙方全部债务清偿为止。七、本协议自各方签字后生效。文本一式八份，每人各执一份，具同等法律效力。黄诚在甲方、江苏安远重型机械有限公司在乙方、邬品华、周品霞、ＸＸ宇、陈永强、张家港市安远钢结构有限公司、张家港安远物流装备有限公司、华伟达集团有限公司在丙方后面分别签字、盖章。同日，黄诚（甲方）、江苏安远重型机械有限公司（乙方）、邬品华、周品霞、ＸＸ宇、陈永强、张家港市安远钢结构有限公司、张家港安远物流装备有限公司、华伟达集团有限公司（丙方）签订《协议书》，鉴于乙方向甲方借款，丙方提供担保事宜，就相关借款事项达成如下一致意见：一、乙方因生产经营需要向甲方借款人民币1000万元，期限一年，止于2014年3月22日，现汇甲方按照乙方指定卡号或账号：32×××93（2012年1月18日原件二份附后）支付款项。二、乙方同意本协议签订后按月利率2.1%向甲方支付借款利息，于每月16日前支付。三、乙方承诺全部借款本金、利息于2014年3月22日前清偿。四、如乙方有任一期未按约支付，则甲方可要求乙方立即全额归还上述借款、利息并另行承担违约金50万元。五、乙方每月付给甲方的利息为税后净利息。所有的税金（包括个人所得税）均由乙方承担缴纳，与甲方无关。六、丙方作为担保人同意对乙方的上述还款义务提供连带责任保证担保，担保责任至乙方全部债务清偿为止。七、本协议自各方签字后生效。文本一式八份，每人各执一份，具同等法律效力。黄诚在甲方、江苏安远重型机械有限公司在乙方、邬品华、周品霞、ＸＸ宇、陈永强、张家港市安远钢结构有限公司、张家港安远物流装备有限公司、华伟达集团有限公司在丙方后面分别签字、盖章。2014年8月15日，江苏安远重型机械有限公司出具对账单，2011年10月27日向黄诚借款2000万元，月利率2%，利息付至2013年4月27日计6554532元（包括逾期利息），截止2014年8月27日欠利息共计640万元。2012年1月18日向黄诚借款1000万元，月利息2.1%，利息付至2013年4月18日计3166460元（包括逾期利息），尚有1万元利息未付，截止2014年8月18日欠利息共计337万元，本息总合计3977万元。2015年5月19日，原审法院裁定准许江苏安远重型机械有限公司等五家公司重整。2016年2月22日，原审法院裁定宣告江苏安远重型机械有限公司等七家公司（包括张家港市安远钢结构有限公司、张家港安远物流装备有限公司）破产。黄诚申报了债权，其中申报本金3000万元、利息15984666元，合计45984666元。黄诚因未能收回借款本息而诉讼来院。以上事实，有《借款协议》二份、《协议书》二份、银行转账凭证、进账单、收据、对账单、原审法院（2015）张商破字第00007-3民事裁定书、破产清算案债权初审表及庭审笔录等予以证实。审理中，黄诚表示，鉴于其已在江苏安远重型机械有限公司破产案中申报了债权，如果债权在本案中得到清偿，其在江苏安远重型机械有限公司破产案中申报的债权可以转让给原审被告。原审法院认为：江苏安远重型机械有限公司向黄诚借款，并由邬品华、周品霞、ＸＸ宇、陈永强、华伟达集团有限公司承担连带责任保证，有《借款协议》、《协议书》为据，事实清楚，原审法院予以确认。江苏安远重型机械有限公司未能按约还款，黄诚要求保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。其中2000万元的借款，黄诚出借时交付了1587万元承兑汇票，双方约定贴息695868元，故原审法院认定黄诚实际出借金额为19304132元。根据破产法的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，原审法院已于2015年5月19日受理了江苏安远重型机械有限公司的破产申请，故本案借款利息应计算至2015年5月18日。其中1000万元的借款约定月利率2.1%，超过了年利率24%，超过部分原审法院不予支持。本案借款的利息从出借之日起按月利率2%计算至2015年5月18日，金额为24490565元，扣除江苏安远重型机械有限公司已支付的利息9710992元，尚有利息14779573元未支付。因黄诚申报了债权，江苏安远重型机械有限公司破产程序尚未终结，黄诚可受偿金额尚未确定，故本案原审被告应在破产程序终结后10日内，对结欠的借款本金29304132元、利息14779573元，合计44083705元，对黄诚未受清偿的部分承担保证责任。双方当事人和江苏安远重型机械有限公司签订的二份《协议书》，对借款金额确定是基于前面二份《借款协议》，故原审法院认定该二份《协议书》是前面借款的展期借款协议，而且《协议书》明确邬品华是保证人，邬品华辩解自己不是保证人，未能提供相应的依据，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条第一款、第四十四条的规定，判决：一、邬品华、周品霞、ＸＸ宇、陈永强、华伟达集团有限公司应于江苏安远重型机械有限公司破产程序终结后10日内向黄诚清偿破产程序中未受清偿部分（债务金额为借款本金29304132元、利息14779573元，合计44083705元）。邬品华、周品霞、ＸＸ宇、陈永强、华伟达集团有限公司互负连带责任。二、驳回黄诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费297887元，由黄诚负担35668元，由邬品华、周品霞、ＸＸ宇、陈永强、华伟达集团有限公司负担262219元。五原审被告负担的部分黄诚已预交，原审法院不再退还，由五原审被告在履行上述义务时一并给付黄诚。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人邬品华同时是原审被告华伟达集团有限公司的法定代表人，其在本案中是否应当承担保证担保责任，应当根据其在借款协议中签名是属于个人行为还是职务行为来认定。根据各方当事人于2013年3月23日签订的两份《协议书》，邬品华个人及华伟达集团有限公司均是案涉借款的保证人，而且其在担保人处签名是以其个人名义，并未注明是以华伟达集团有限公司法定代表人的身份，故其主张自己系履行职务行为的依据尚不充分，对其相关上诉理由本院碍难采信。另上诉人邬品华主张对方提供的《协议书》中对担保单位和担保个人栏存在后期人为改动等情形，以此说明其是代表华伟达集团有限公司签名，但是如前所述，《协议书》首部对担保主体有明确的约定，邬品华个人属于独立的担保主体之一，其该项主张与合同约定不符，而且涉案的《协议书》各方当事人均各持有一份，但是其在诉讼中无法提供其本人或者华伟达集团有限公司的合同原件供法庭核实，以此来证明各份合同文本之间存在不一致的情形，而且无法说明不能提供的正当理由，同样应当承担举证不力的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262219元，由上诉人邬品华负担。本判决为终审判决。审判长  赵东审判员  顾平审判员  陈斌二〇一七年十二月二十五日书记员  孙贞