.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初2857号原告：王贺立，男，1977年5月7日生，汉族，个体工商户，住唐山市。委托诉讼代理人：李莹莹，河北岱诚律师事务所律师。被告：石峰，男，1973年1月25日生，汉族,唐山市古冶区王辇庄乡顺通货物运输有限公司司机，住唐山市。被告：唐山市古冶区王辇庄乡顺通货物运输有限公司。法定代表人：王充，该公司经理。被告：尤常清，男，1969年9月27日生，汉族，住唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。原告王贺立与被告石峰、唐山市古冶区王辇庄乡顺通货物运输有限公司（以下简称”顺通货运”）、尤常清、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称”保险公司”）、兴隆县兴发货运车队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，原告申请撤回对兴隆县兴发货运车队的起诉，本院予以准许，并依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莹莹、被告石峰、被告保险公司委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。被告尤常清、顺通货运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告连带赔偿原告各项损失共计272454.13元（包括医药费124202.43元、住院伙食补助费7250元、误工费25142.5元、护理费14216元、营养费3000元、残疾赔偿金56498元、二次手术费8000元、牙齿修复费用1000元、精神损害扶慰金4000元、被扶养人生活费22927.2元、鉴定费2000元、交通费1018元、财产损失3200元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一条中被扶养人生活费变更为24837.8元，总损失变更为274364.73元，并补缴了相应的诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日16时10分许，被告石峰驾驶×××/×××号重型自卸半挂车沿S263省道由北向南行驶至唐山市丰意化工有限公司门前路段时，与由西向东骑电动三轮车横过S263省道的王贺立相撞，造成车辆受损、王贺立受伤的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第一大队出具交通事故认定书，认定被告石峰承担事故全部责任，原告王贺立无责任。原告因此事故住院治疗145天，给原告造成的损失包括：医药费124202.43元、住院伙食补助费7250元、误工费25142.5元、护理费14216元、营养费3000元、残疾赔偿金56498元、二次手术费8000元、牙齿修复费用1000元、精神损害扶慰金4000元、被扶养人生活费22927.2元、鉴定费2000元、交通费1018元、财产损失3200元，以上合计272454.13元。据查，被告石峰驾驶的×××半挂牵引车车主为被告顺通货运，×××号半挂车车辆所有人为兴隆县兴发货运车队。×××半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被保险人为被告尤常清，且事故发生在保险期限内。综上，对于原告的各项损失五被告应承担连带赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。因起诉后，原告发现兴隆县兴发货运车队已注销，故申请撤回对其的起诉。被告石峰辩称，没有意见。被告保险公司辩称，1.被告石峰、尤常清、顺通货运应提供事故车辆合法有效的行驶证件及驾驶人员的驾驶证件，司机的从业资格证以及营运证，四证均应在有效年检期内，否则不予赔付；2.原告住院病案记载的145天住院，有115天属于治疗与交通事故伤没有关联的诊疗用药检查费用，也包括挂床，对此产生的相关医疗费用、伙食补助费、护理费请法庭剔除，伙食补助费应按40元每天计算；3.原告没有具体的营养期，挂床期间进行理疗及其他用药，主张营养费没有法律依据；4.原告主张的误工费过高，护理费及护理人员非实际护理人员，具体意见在质证中发表；5.原告不构成十级伤残，被告保险公司申请对原告的伤残登记进行重新鉴定；6.原告主张精神扶慰金、交通费过高，请法院剔除，财产损失没有证据支持，请予以驳回；7.鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。被告尤常清、顺通货运未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的证明力，本院认定如下：1.原告提交的证据五、唐山市人民医院住院收费票据一张、门诊收据两张、华北理工大学附属医院门诊收费票据三张，该组证据的来源、形式符合法律规定，对其证明力，予以认定；2.原告提交的证据六、唐山市人民医院住院病例一份、用药明细一份、诊断证明书一份、出院证一份，该组证据的来源、形式符合法律规定，对其证明力，予以认定；3.原告提交的证据七、华北法医鉴定所出具的鉴定报告一份，该证据来源、形式符合法律规定，对其证明力，予以认定；4.原告提交的证据八、华北法医鉴定所出具的鉴定费票据一张，该证据的来源、形式符合法律规定，对其证明力，予以认定；5.原告提交的证据九、原告经营单位营业执照复印件、税务登记证复印件、职业资格证复印件，该组证据来源、形式符合法律规定，对其证明力，予以认定；6.原告提交的证据十、唐山市路北区名德酒店出具的证明一份及工资表一份，该组证据无经办人签字及联系方式，无法核实其真实性，对其证明力，不予认定；7.原告提交的证据十一、路南公安分局稻地派出所出具的证明一份，该证据来源、形式符合法律规定，对其证明力，予以认定；8.原告提交的证据十四、电动三轮车出库单一份，该证据无法证实与本案的关联性，故对其证明力，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日16时许，被告石峰驾驶×××/×××号重型自卸半挂车沿S263省道由北向南行驶至唐山市丰意化工有限公司门前路段时，与由西向东骑电动三轮车横过S263省道的原告王贺立相撞，造成车辆受损、王贺立受伤的交通事故。2016年8月12日，唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队作出唐公交认字[2016]第01-068号道路交通事故认定书，认定被告石峰负事故全部责任，原告王贺立无事故责任。事故发生后，原告王贺立被送往唐山市人民医院救治，并于同日在该院住院，治疗145天后于2016年12月23日出院，被诊断为：复合伤；左肩锁关节脱位；右膝内侧副韧带断裂；左侧髌骨骨折；双膝半月板前后角损伤；右膝关节积液；双膝关节周围软组织损伤；左肩关节炎；左小腿皮裂伤；胸骨柄骨折；腰3/4、4/5椎间盘膨出。原告在此期间支付医疗费123227.36元。2017年5月12日，经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队委托，唐山华北法医鉴定所对原告王贺立的伤残等级、后期医疗费、误工损失日进行评定，该鉴定所于2017年5月31日作出唐华[2017]临鉴字第1229号临床鉴定，鉴定意见为：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.5-d，评定为拾级伤残；（2）二次手术内固定物取出费用捌仟元，牙齿修复费用壹仟元；（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.3.4-a，误工损失日为自受伤之日起180日。原告为此支付鉴定费用2000元。原告因此次交通事故还造成如下损失：住院伙食补助费7250元、误工费25142.3元、护理费14216元、残疾赔偿金56498元、精神损害扶慰金2000元、被扶养人生活费23564.07元、交通费300元，以上损失共计263197.73元。另查明：被告石峰系被告顺通货运员工，事故发生时石峰在执行工作任务。×××号车登记所有人为被告顺通货运，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告石峰驾驶机动车辆违反道路交通安全法律规定，发生交通事故，造成原告王贺立人身损害，公安机关交通管理部门认定被告石峰承担事故的全部责任，原告王贺立无事故责任，认定准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条”被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，原告王贺立有权请求被告石峰承担侵权责任。因被告石峰系被告顺通货运员工，事故发生时正在执行工作任务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条”用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，对于原告的损失，应由被告顺通货运承担侵权责任。又因×××号车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告顺通货运承担赔偿责任。原告王贺立主张的医疗费，以与其住院病历相对应的票据为准，经核实共计123227.36元；原告主张的住院伙食补助费，按照本地国家机关一般工作人员每天50元的出差补助标准计算住院期间，经计算为7250元；原告主张的误工费，按照其所从事的行业平均工资标准，即河北省2016年度制造业年平均工资50983元的标准计算，误工期以鉴定意见为准，经计算误工费为50983元∕年÷365天×180天=25142.3元；原告主张的护理费，因其提交的护理人员的误工证明、工资表无经办人签字及联系电话，无法核实其真实性，故护理费按照河北省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资的标准计算住院期间，经计算护理费为35785元∕年÷365天×145天=14216元；原告主张的残疾赔偿金，根据公安机关出具的证明，原告的户籍所在地为城镇，故残疾赔偿金按照河北省2016年城镇居民人均年可支配收入28249元的标准和伤残系数计算20年，为28249元／年?20年?10%=56498元；原告主张的二次手术费、牙齿修复费，以鉴定意见为准；原告主张的精神损失费，因原告在此次交通事故中造成拾级伤残，精神受到伤害，但原告主张4000元过高，对此，本院酌定2000元；原告主张的饶贵芹、王雨杰、王月美三人的被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款”被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人是未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第二款”被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”之规定，原告对饶贵芹的被扶养人生活费，因原告有兄妹三人，故其只应当负担其母亲饶贵芹的被扶养人生活费的三分之一，饶贵芹在原告定残之日已年满64周岁，因此原告应承担的被扶养人饶贵芹的生活费应结合原告王贺立的伤残程度，并按照河北省2016年度城镇居民人均年生活消费支出19106元的标准计算16年，即19106元/年×16年×10%÷3=10189.87元。原告对王雨杰的被扶养人生活费，因王雨杰在原告定残之日已年满16周岁，故原告应承担的王雨杰的被扶养人生活费应结合原告王贺立的伤残程度，并按照河北省2016年度城镇居民人均年生活消费支出19106元的标准计算2年，即19106元/年×2年×10%÷2=1910.6元。原告对王月美的被扶养人生活费，因王月美在原告定残之日已年满6周岁，故原告应承担的王月美的被扶养人生活费应结合原告王贺立的伤残程度，并按照河北省2016年度城镇居民人均年生活消费支出19106元的标准计算12年，即19106元/年×12年×10%÷2=11463.6元。综上，原告的被扶养人生活费共计23564.07元；原告主张的鉴定费2000元，以发票为准；原告主张的交通费，因其提交的票据并非发生在原告就诊及出院时，不能证明与本案的关联性，故对该证据，不予采纳，但原告就医确需发生交通费，故对此本院酌定300元；原告主张的财产损失3200元，但未提交有效证据予以证实，故本院不予支持；原告主张营养费3000元，因出院医嘱中没有加强营养的意见，故对该项费用，不予支持。被告保险公司辩称原告存在挂床及治疗与交通事故无关的疾病的情况，但并未提交证据予以证实，故对该项抗辩，应由被告保险公司承担举证不能的不利后果；被告保险公司还对原告的伤残鉴定意见书存在异议，并当庭口头申请重新鉴定，但经本院释明后，其未在指定期间提交书面申请材料，视为放弃了重新鉴定申请，故对被告保险公司的该项抗辩，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”和第二款”受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，对原告的损失，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计110000元，其余损失143197.73元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后七日内在×××号车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王贺立损失120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后七日内在×××号车第三者责任保险限额内赔偿原告王贺立损失143197.73元；三、驳回原告王贺立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5415元，由原告王贺立承担353元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司承担5062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长赵忠凯审判员赵立国人民陪审员李晓明二〇一七年十二月二十八日法官助理闫思思书记员李宏超