吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初832号原告（案外人）：长春燃气股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区延安大街421号。法定代表人：张志超，董事长。委托诉讼代理人：李守乾，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被告（申请执行人）：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区城西镇大营子村。法定代表人：曹景武，经理。第三人（被执行人）：长春市绿园区城西镇大营子村民委员会，住所地吉林省长春市绿园区城西镇大营子村。法定代表人：王跃强，村书记。委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。原告长春燃气股份有限公司（以下简称燃气公司）与被告吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）、第三人长春市绿园区城西镇大营子村民委员会（以下简称大营子村委会）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托诉讼代理人李守乾、马丽，第三人大营子村委会的委托诉讼代理人刘春明到庭参加诉讼，被告瑞鑫园林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。燃气公司向本院提出诉讼请求：1、判令停止执行对已扣划长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为×××（以下简称尾号6400账户）内的存款1,844,080元的执行；2、确认原告为上述款项的合法权利人，并依法将上述款项返还原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：法院扣划的城西镇经管中心尾号6400账户内的存款1,844,080元为原告依据与长春市绿园区城西镇人民政府签订的《征地预付协议》之约定存入的征地补偿费、安置补偿费等费用，并非本案第三人财产。该协议是原告与长春市绿园区城西镇人民政府签订，并依约向长春市绿园区城西镇人民政府指定的账户内支付的预付征地款，该笔款项的收款单位为长春市绿园区城西镇人民政府。另，本案争议款项为长春市外环天然气高压管网工程项目征地专用款，该项目如果不能实施，则会损害公共利益。瑞鑫园林公司未到庭未发表辩论意见。大营子村委会述称，本案争议款项，是本案原告汇入绿园区城西镇基础账户中，用于征收城西镇土地的专用补偿款。用于征收城西镇部分土地建设城西燃气调压站的专用补偿款。其总额为700万元。除了本案涉及的款项之外，其余金额已经用于对所征占的农户补偿。因此本案涉及款项不是本案第三人集体所有。我方认为涉案款项是原告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划尾号6400账户内14792014.60元至法院账户。燃气公司针对本院扣划的14792014.60元中的1,844,080元提出执行异议，本院于2017年6月24日作出（2016）吉01执异450号执行裁定，裁定驳回燃气公司的异议请求。燃气公司不服该执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。2011年5月20日，吉林省发展和改革委员会发布《关于长春燃气股份有限公司长春市外环天然气高压管网工程项目核准的批复》吉发改审批（2011）590号文件（以下简称省发改委批复），批准长春市外环天然气高压管网工程项目立项，并由燃气公司承建。2015年10月20日，长春市人民政府发布《关于外环天然气高压管网建设工程范围内征地和房屋征收的通告》长府通告（2015）11号文件（以下简称市政府通告），明确上述工程征收土地的范围包括大营子村土地。2015年12月28日，长春市绿园区人民政府发布《关于印发长春燃气城西镇高压调压站场站建设项目征收工作实施方案的通知》长绿府发（2015）21号文件（以下简称区政府通知），确定了本次征收的实施单位为城西镇政府和燃气公司，征收的补偿方式为货币补偿并具体细化了补偿标准。2016年1月13日，燃气公司（甲方）与城西镇政府（乙方）签订《征地预付协议》，约定：甲方需预付征地款700万元，其中包括：1.征用土地两费补偿款；2、青苗补偿；3、地上附属物补偿；4、工作经费……协议签订后甲方需将预付补偿款全额转至乙方指定的城西镇经管中心的尾号6400账户，乙方需向甲方开具合规合法收款票据。2016年1月15日，燃气公司向城西镇经管中心尾号6400账户汇入700万元。2016年7月25日，燃气公司向城西镇政府出具长燃股函字（2016）31号《关于暂缓建设城西镇高高压站的函》，决定暂缓建设城西镇高高压站，并要求将700万元预付款退回公司。2016年12月20日，长春市人民政府出具《关于长春市城市重大基础设施外环高压管网工程项目情况说明的函》长府函[2016]114号（以下简称市政府函），载明“绿园区城西镇大营子村账户内其中的700万元预付征地款属于征地专用款”。2016年12月21日，大营子村委会与王军等就上述燃气公司征地项目分别签订《征地补偿协议书》，双方确定王军等十人的征地补偿费金额为5155920元。2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具情况说明，载明：“2016年7月20日城西镇大营子村因绿化纠纷被长春市中级人民法院扣划14792014.60元。其中，长春市燃气股份有限公司征地款7000000元；余款7792014.60元，绝大部分是农民安置补助费和土地补偿费……”。2017年6月6日，燃气公司向本院出具《关于城西镇高压调压站征收土地的情况说明》，该情况说明记载：“经多方协商，大营子村民同意按原商定价格征地，大营子村委会代表政府就征地补偿一事于2016年12月与村民签订了《征地补偿协议书》……现公司正积极推动征收土地，加快城西镇高压站建设……”根据村级财务代理制度的要求，2005年8月5日，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400的基本账户。本院扣划的14792014.60元款项中包含燃气公司预付的700万元征地补偿款。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，燃气公司作为案外人应就其对争议款项1,844,080元享有足以排除执行的民事权利承担举证责任。燃气公司依据其与城西镇政府签订的《征地预付协议》预付700万征地补偿费，且其出具的《关于城西镇高压调压站征收土地的情况说明》证实燃气公司正积极推动土地征收，因此燃气公司对涉案款项不享有实体权利，其主张系涉案款项合法权利人并排除执行无事实及法律依据，不予支持。此外执行异议之诉案件审理的核心是案外人是否享有实体权利，能否排除执行，因此燃气公司主张将涉案款项予以返还不属于本案审理范围，本院对该诉讼请求不予审理。综上所述，燃气公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告长春燃气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费21,397元，由原告长春燃气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎人民陪审员  王建生二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王心钰