wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1864号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：袁秀蓉，女，1968年12月15日出生，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人袁秀蓉确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初3563号原告：李沛芳，女，1969年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：曾海玲，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦嘉文，广东赛力律师事务所律师。被告：梁结容，女，1977年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：罗端华，男，1978年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告李沛芳诉被告梁结容、罗端华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李沛芳及其委托诉讼代理人曾海玲、麦嘉文到庭参加了诉讼，被告梁结容、罗端华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李沛芳向本院提出诉讼请求：1，被告梁结容立即向原告偿还借款本金155000元，利息30047元（利息自2016年4月11日暂计至2017年9月30日，之后以155000元本金为基数，按照月利率2%计算至被告梁结容还清所有欠款之日止）；2，被告罗端华对被告梁结容所欠本金及利息承担共同清偿责任；3，被告梁结容和被告罗端华共同承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实和理由：被告梁结容因资金周转需要，自2016年4月起，共六次向原告请求借款，被告梁结容向原告出具《借条》，原告均已经向被告梁结容提供借款，六次借款情况如下：一，被告梁结容于2016年4月12日向原告出具《借条》，约定被告梁结容借原告现金2万元，利息为0.02分（双方实际意思表示为2分）计算。被告梁结容已经支付了一年的利息为4800元。二，被告梁结容于2016年4月22日向原告出具《借条》，约定被告借原告5万元，利息以2分计算，还款日期为2017年4月22日，并以被告罗端华房产证为抵押；三，被告梁结容于2016年7月25日向原告出具《借条》，约定被告梁结容借原告2万元，利息为0.3分（双方实际意思表示为每月3分），借款期限为一年；四，被告梁结容于2016年2月23日向原告出具《借条》，约定被告梁结容借原告3万元，以0.05分计算（双方实际意思表示为每月5分息），借款期限为3个月；五，被告梁结容与罗端华于2017年5月15日向原告出具《借条》，约定被告梁结容与被告罗端华借原告1万元，2017年6月20日前还款；六，被告梁结容于2017年6月26日向原告出具《借条》，约定被告梁结容借原告25000元。原告通过现金交付及银行转账的形式向被告梁结容支付了全部出借款。被告梁结容收到出借款项后向原告开具收据，借款期间，被告梁结容仅支付了部分利息，借款到期后，被告梁结容仍然没有支付本金及利息，原告曾多次要求被告梁结容归还剩余的本金及利息，但被告梁结容却置之不理。经查询被告梁结容与罗端华在借款期间存在婚姻关系，该笔借款属于婚姻存续期间的共同债务，被告罗端华应对该笔借款承担共同清偿的责任。被告梁结容、罗端华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，梁结容向李沛芳出具《借条》，载明：现借亚芳现金2万元，利息为0.02分。该《借条》下方署“李佩芳2017年4月24日已收1年利息共4800元”。2016年4月22日，梁结容向李沛芳出具《借条》，载明：现向亚芳借5万元，利息以2分为计，还款日期为2017年4月22日，以本人老公罗端华房产证为抵押。2016年7月25日，梁结容向李沛芳出具《借条》，载明：现向亚芳借2万元，以0.3分为计息，从2016年7月25日开始，大约借一年。2017年2月23日，梁结容向李沛芳出具《借条》，载明：现向李沛芳借3万元，以0.05分计息，借3个月。2017年5月15日，梁结容、罗端华向李沛芳出具《借条》，载明：现向李沛芳借1万用来生意资金周转，在2017年6月20日前还款。2017年6月26日，梁结容向李沛芳出具《借条》，载明：现向李沛芳借25000元。还款期限届满后，梁结容没有依约还款，李沛芳催收无果，遂向本院提起本诉。另查明：梁结容与罗端华于2001年9月4日登记结婚。庭审中，关于利息的约定问题，李沛芳明确以借据书面记载的为准。本院认为：本案是民间借贷纠纷。梁结容、罗端华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。李沛芳主张梁结容拖欠其借款本金155000元，提供了《借条》、提现记录、微信转账记录予以证明并保证证据真实，且无相反证据影响或反驳上述证据效力的因素存在，结合其庭审陈述，本院予以确认。还款期限已届满，梁结容未依约还款，应承担相应的违约责任。双方在部分《借条》中约定了借期利率，李沛芳主张部分《借条》所标注的“0.02分”、“0.3分”、“0.05分”实为月利率2%、3%及5%，但首先梁结容于2016年4月22日出具的《借条》中关于利率的约定（月息2分）并不存在类似笔误，其次2016年4月12日《借条》下方的“李佩芳2017年4月24日已收1年利息共4800元”字迹亦非梁结容书写，再者双方的借贷亦存在部分无息借贷，故对李沛芳的主张，本院不予采信，借款利率以《借条》书面记载的为准，对没有约定借期内利率及逾期利率的借款的利息，酌定按年利率6%的标准计算。梁结容的前述借款发生在其与罗端华的婚姻关系存续期间，应推定为其与罗端华的夫妻共同债务，结合李沛芳的庭审陈述，对李沛芳要求罗端华对梁结容的前述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，李沛芳之诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一、二项的规定，判决如下：一，被告梁结容在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李沛芳偿还借款本金155000元及利息[以2万元为本金，按照月利率0.02%的标准，从2017年4月11日开始计至还清日止；以5万元为本金，按照月利率2%的标准，从2016年4月22日开始计至还清日止；以2万元为本金，按照月利率0.3%的标准，从2016年7月25日开始计至还清日止；以3万元为本金，按照月利率0.05%的标准，从2016年2月23日开始计至还清日止；以1万元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年6月20日开始计至还清日止；以25000元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年10月10日开始计至还清日止]；二，被告罗端华对第一判项确定的债务承担共同清偿责任；三，驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4001元，诉讼保全申请费1445.23元，合计5446.23元（原告已预交），由被告梁结容、罗端华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李志鹏审 判 员  张伟强人民陪审员  李佩兰二〇一七年十二月四日书 记 员  冯羽羿
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6430号原告：柳风忠，男，1951年09月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘晓建，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：李存义，男，1959年10月27��出生，汉族，住广州市越秀区。被告:李伟，男，汉族，住深圳市罗湖区。原告柳风忠与被告李存义、被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款本金10万元。2.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2013年09月18日、2013年09月19日分两次从中国工商银行新密支行向李伟转账10万元，由李存义作为保证人，后经原告催要，被告未还，为维护原告合法权益,故诉至院。本院经审查认为，原告向人民法院提起诉讼应当有明确的被告。本案中，按照原告诉状中列明的被告均无法成功送达，经询问原告，原告暂不能提供二被告的相关身份信息。因此，本案中没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及有关法律的规定，裁定如下：驳回原告柳凤忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 贾思凤二〇一七年十二月二十五日法官助理 宋 静书 记 员 王新雅
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审690号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人陈雷，男，1981年2月17日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】305号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，西库房1大间，建筑面积共560平方米，恢复土地原状。经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2015】305号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下：对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初5213号原告：杨亚棠，女，1965年5月20日生，汉族，居民，住滨海县（系死者王元海之妻）。原告：王静，女，1985年11月21日生，汉族，居民，住滨海县（系死者王元海长女）。原告：王霞，女，1987年8月30日生，汉族，居民，住滨海县（系死者王元海次女）。原告：ＸＸ泽，男，1991年8月4日生，汉族，居民，住滨海县（系死者王元海长子）。四原告委托诉讼代理人：张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。四原告委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：邢士景，男，1972年8月16日生，汉族，驾驶员，住山东省临沂市苍山县。被告：韩民堂，男，1969年4月19日生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被告：临沂鲁达汽车运输有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。法定代表人：明佐胜，该公司董事长。上述两被告委托诉讼代理人：张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路175号新时空大厦10楼。法定代表人：王洪飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨亚棠、王静、王霞、王泽勇与被告邢士景、韩民堂、临沂鲁达汽车运输有限公司、英大泰和财产股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告杨亚棠、王静、王霞、王泽勇于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨亚棠、王静、王霞、王泽勇撤诉。案件受理费15249.5元，减半收取7624元，由原告杨亚棠、王静、王霞、王泽勇负担。审 判 长  黄爱萍人民陪审员  张玉雄人民陪审员  钱淑珍二〇一七年十二月二十九日书 记 员  于爱民
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1317号申请执行人常凤祥，男，1960年9月15日，汉族，住所地朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼北村*组***号。被执行人宋贵林，男，1954年12月23日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区书香欣苑。本院在执行常凤祥与宋贵林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）辽1302民初4674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常立峰于2017年6月15日向本院申请执行。本院执行过程中，依法查封被执行人房屋，房屋尚有抵押，故申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一七年十二月十二日书记员  付 瑜
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初5479号原告：郭传君，男，1955年10月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王建军、张俊龙（实习），安徽永恒律师事务所律师。被告：姚凤杰，男，1962年12月5日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：翟义坤、张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。原告郭传君诉被告姚凤杰土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告郭传君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭传君撤回起诉处理。审判员  张宏伟二〇一七年十二月十一日书记员  罗 珂
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初12361号原告：李某某，女，1966年1月29日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。委托诉讼代理人：王松梅，上海锦维律师事务所律师。被告：鞠某1，男，1965年8月5日出生，汉族，户籍所在地同上。原告李某某诉被告鞠某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1988年6月5日登记结婚，同年12月20日生育一子鞠某2，现已成年。因被告长期打骂原告，对家庭、子女毫不关心，还经常向原告拿钱。由于被告的家庭暴力行为导致原告对被告产生恐惧心理，为了儿子的成长隐忍至今。2017年6月27日由于被告再次动手殴打原告，致使原告正式与被告分居。原告认为夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故起诉请求：判决解除原、被告的婚姻关系。被告未作书面答辩，庭审中认为其并未殴打过原告，是因为原告沉迷于念经而导致矛盾产生，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1988年6月5日登记结婚，同年12月20日生育一子鞠某2，现已成年。2017年6月27日开始双方分居至今。故原告诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。以上事实，由原告身份证复印件、被告身份信息、结婚证及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后初期感情尚可。嗣后，原、被告在共同生活中因锁事而发生矛盾。近期更因原告信佛念经导致矛盾升级，且矛盾发生后双方未能及时沟通。本院认为，只要双方都能珍惜彼此之间的夫妻感情，以家庭利益为重，双方要多关心对方的心理感受，多一份谅解和宽容，双方加强沟通，互相信任，互相尊重，相信夫妻关系是能够改善的。且根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某要求与被告鞠某1离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞凤秀二〇一七年十二月五日书记员  杨 凤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0727民初1450号原告：安义清，男，1964年8月18日出生，汉族，个体工商户，住所内蒙古自治区。被告：都仍扎那（别名呼日乐巴根），男，1990年5月5日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。原告安义清与被告都仍扎那牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安义清、被告都仍扎那到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安义清向本院提出诉讼请求：1、要求被告都仍扎那偿还欠款本金76000元及利息36480元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告以口头形式将116只羊按苏鲁克羊交给被告管理。然而被告却将羊群全部贩卖，将羊款占为己有。为赔偿苏鲁克羊，被告出具了76000元的欠条（其中含卖羊款66000元及借款10000元）。原告经多次催讨，被告至今未偿还。被告都仍扎那辩称，承认原告安义清起诉的事实和理由。同意偿还76000元欠款，原告计算利息适用的利率过高，同意按银行利率给予计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安义清将116只羊以苏鲁克羊的形式交付给被告，让其进行管理。被告在管理期间擅自将苏鲁克羊出售，并将羊款使用。2016年9月21日，被告都仍扎那在原告的督促下，按当时的市场价作价，总价款为66000元；并对以往的一笔借款10000元予以追认，出具了总计76000元的欠条。对上述欠款双方没有约定明确的还款日期，也没有约定相关违约条款。被告都仍扎那至今未向原告偿还过欠款。本院认为，被告都仍扎那至今未履行偿还金钱义务，这对原告来说是一种损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。据此原、被告虽然未约定违约金及损失赔偿金计算方式，但被告都仍扎那作为违约方应赔偿违约所造成的损失。故本院对原告安义清主张的利息损失予以维护。本案中，原告安义清主张的36840元利息是2015年9月25日至2017年9月25日期间的以年利率24%计算产生的利息。该利息的起始日期（2015年9月25日）在被告都仍扎那出具的欠条日（2016年9月21日）之前，且原告没有依据从该日主张计算利息。故本院认为，原告主张的自2015年9月25日起计算利息的起始日期不当。对于欠款原、被告双方未约定明确的还款日期，但均认可打完草后偿还。参考牧区生产生活规律、综合牧民打草作业季节及储备饲草料工作等情况，本地区收割草工作始于7月末、12月末结束。结合以上实际，本院将2016年12月31日确定为打完草时间，即双方约定的还款日期。本院对原告主张计算利息的起始日期依法予以调整。以逾期还款之日（即2017年1月1日）起按年利率24%维护至主张之日止（2017年9月27日），即76000元×24%年利率÷360天×267天＝13528元。综上，原告安义清部分诉讼请求成立。被告都仍扎那因未及时履行偿还义务，给原告安义清造成的损失客观存在。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告都仍扎那于本判决生效后立即向原告安义清偿还欠款本金76000元及利息损失13528元；以上合计89528元。二、驳回原告安义清其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取计1275，由原告安义清负担255元，被告都仍扎那负担1020元。如不服本判决，应当领取判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 阿拉德日图二〇一七年十二月二十一日书记员 诺   民
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0825民初1284号原告：范德仁，男，1949年10月14日生，汉族，南昌县人，高中文化，退休干部，住永丰县，联系。被告：陈慧兴，男，1967年3月9日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。原告范德仁与被告陈慧兴物权保护纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1、被告彻底修复自己的漏水处，排除对原告房屋的妨碍；2、被告修复墙壁等因渗水造成霉变和墙皮脱落，以使其恢复原状并承担费用；3、被告排除对原告房屋漏水妨碍前停止卫生间用水；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告都住在恩江镇肖家路44－3汽车站宿舍老一栋一单元，原告住201室，被告住301室。该宿舍是1994年建成，当时是陈道勋将该301室给其儿子即被告居住。由于当时装修时对存水弯和地漏处有所敲动，又未做防水，自被告搬进去后，存水弯处就有渗水滴漏，地漏有流水一直往下流，原告上卫生间都要戴斗笠，原告只好在楼顶存水弯处装一大块铁皮挡水，用皮管引出窗外。2010年后漏水更严重，多次交涉无果。2012年上半年原告出资200元请人堵漏时发现蹲便器底部有裂缝，由于年久失修，近几年水往墙上渗，从2016年开始外墙渗水特别厉害，面积越来越大，甚至出明水，内外墙皮大面积因渗水霉变，墙皮开裂脱落。原告卫生间墙现有小裂缝，被告家洗澡或洗衣机放水，大量的水从地漏处流下来，原告无法进卫生间，原告厅堂大面积渗水霉变，影响原告正常生活。原告多次找被告交涉，被告要么推脱，要么说要原告找人修，原告还找居委会出面解决均无果。鉴于漏水日益严重，十分影响原告生活，特向法院起诉。被告陈慧兴未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供了相关证据，包括房产证及现场照片等，因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范德仁与被告陈慧兴是上下楼邻居，原告住被告楼下，双方所居住的房屋是1994年建成。由于居住时间越来越久，卫生间的频繁使用，加上未及时进行维护，原告卫生间的楼顶出现漏水且越来越严重，影响到原告对卫生间的使用，原告卫生间的墙体有霉变，外墙墙皮发生脱落现象。经原告要求被告进行修复未果，遂提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，从现场勘查情况来看，被告居住的三楼与原告居住的二楼之间楼板处外墙出现渗水现象，原告卫生间楼顶可见水滴，可以看出是被告房屋卫生间存在漏水情况。原、被告作为相邻各方，因为被告陈慧兴的卫生间防水、排水措施未做好，对于已受损的防水、排水设施未及时进行修复，造成原告范德仁的卫生间楼顶出现漏水情况，影响了原告的生活，对原告的物权造成了一定影响，被告应当承担修复责任，排除对原告房屋的妨碍。关于原告卫生间墙体霉变和脱落是否完全是由于被告卫生间的漏水或渗水所导致原告未提供鉴定结论以证明其因果关系及大小，可能有被告卫生间漏水原因导致，也有由于原告长时间使用卫生间导致潮湿的原因所致，故原告要求被告修复墙体霉变和脱落的请求本院不予支持。原告要求被告在修复其卫生间漏水前停止使用卫生间，对被告的生活影响较大，原告不能在保护自己物权的同时限制他人的物权，因此原告的此项请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈慧兴于本判决生效后十日内对其房屋内卫生间的防水、排水设施进行修复，排除对原告范德仁房屋的妨碍；二、驳回原告范德仁其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈慧兴负担80元，原告范德仁负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡伍根人民陪审员  曾宪勇人民陪审员  帅清荣二〇一七年十二月十二日书 记 员  吴国凤附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初8729号原告:李锦兰，女，1968年5月2日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。被告：张后权，男，1986年6月21日出生，汉族，住兴化市。被告：兴化市金桥工程有限公司，住所地兴化市五里东路89号。法定代表人：张维荣，总经理。委托诉讼代理人：黄德满，江苏天棱律师事务所律师。李锦兰与张后权、兴化市金桥工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李锦兰于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李锦兰撤诉。案件受理费减半收取计421元，由李锦兰负担。审判员  沈玉秀二〇一七年十二月十一日书记员  陆龙云
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初1562号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人夏某，男，1996年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1601号起诉书指控被告人夏某犯诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月7日，被告人夏某以非法占有为目的，隐瞒其在淘宝网以人民币6.99元价格购买的“QQ飞车刷车软件自慰车软件”仅能临时修改网络游戏赛车外观和属性、且修改后赛车仅对玩家本人可见的事实，谎称其系游戏公司员工，可以将被害人庄某某游戏账号内普通赛车外观刷改成高级赛车外观及永久属性，骗取庄某某人民币5600元，后即将被害人庄某某从通讯录中拉黑。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庄某某的陈述，QQ聊天记录、微信交易记录，公安机关出具的案发经过，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能认罪认罚，且已在家属帮助下退赔被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人夏某犯诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千八百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人夏某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇一七年十二月十五日书记员  朱 秦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执恢1830号申请执行人任继军，男，1985年9月出生，汉族，陕西省米脂县人。被执行人贾磊，男，1988年2月出生，汉族，陕西省神木县人。本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05239号民事判决书，在执行任继军申请执行贾磊健康权纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾磊赔偿申请执行人任继军128668.02元，并负担案件受理费450元及申请执行费1840元。在执行本案的过程中，申请人和被执行人贾磊自行协商且被执行人贾磊已经自行将本案履行完毕，现申请人申请终结对本案的执行，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第05239号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 蕊神木市人民法院合议庭评议案件笔录案由：健康权纠纷评议时间：2017年12月25日评议地点：神木县人民法院参加人：审判长:刘云飞审判员:白骅代理审判员:李娜记录人：杨蕊评议如下：刘云飞：本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05239号民事判决书，在执行任继军申请执行贾磊健康权纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贾磊赔偿申请执行人任继军128668.02元，并负担案件受理费450元及申请执行费1840元。在执行本案的过程中，申请人和被执行人贾磊自行协商且被执行人贾磊已经自行将本案履行完毕，现申请人申请终结对本案的执行，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2015）神民初字第05239号案件的执行。李娜：故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下；终结（2015）神民初字第05239号案件的执行。白骅：同意。合议庭意见：终结（2015）神民初字第05239号案件的执行。请合议庭组成人员签名:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10574号原告：王宇，男，1986年12月18日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人：陈丹琳，浙江明权律师事务所律师。被告：江鹏程，男，1986年1月17日出生，汉族，住温岭市，原告王宇与被告江鹏程民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告江鹏程偿还借款10万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2012年3月1日，被告江鹏程向原告借款10万元，2016年7月5日，被告江鹏程出具借条一份，确认了上述借款。后上述款项经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江鹏程在本判决生效之日起十日内偿还给原告王宇借款10万元，并支付自2017年8月11日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告江鹏程承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  梁必静人民陪审员  魏书新人民陪审员  郭奇宝二〇一七年十二月二十日代书 记员  张一宁-??1?-
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初4923号原告：王冬宝，男，汉族，1969年12月31日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：娄德当，江苏苏商律师事务所律师。被告：林艳坤，男，汉族，1987年3月4日出生，户籍地在江苏省连云港市赣榆区，现住江苏省南京市浦口区。本院受理原告王冬宝与被告林艳坤合同纠纷一案后，被告林艳坤在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其与原告王冬宝之间订有合伙协议，共同投资开发位于江宁区天印广场空中花园项目，项目地开展及运营也在该广场，故合伙协议履行地在南京市江宁区。双方在合伙协议履行过程中发生纠纷，并多次协商。第一次协商签订了一份协议，原告王冬宝即以该协议起诉，后双方又进行了协商并签订了新的协议，但双方意见始终不能一致，其发函解除合伙协议，故本案争议属于合伙解散事宜处理而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，因此，本案由浦口区人民法院或江宁区人民法院审理，请求将本案移送至南京市浦口区人民法院或南京市江宁区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系原被告双方在共同投资开发位于江宁天印广场空中花园项目，履行合伙协议的过程中而发生的纠纷，虽然双方签订的协议没有明确履行地，但根据双方约定的共同投资开发的工程项目，明确了实际履行地为江宁天印广场，且被告林艳坤对原告王冬宝出资款项提出异议，并表示提出反诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告林艳坤的户籍和经常居住地也不在本院管辖区域，故本院对本案没有管辖权。被告林艳坤对本案管辖权异议成立，为便于双方之间纠纷的处理，本案移送至南京市江宁区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：被告林艳坤对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市江宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  葛立正二〇一七年十二月八日书记员  胡 娟
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执64号之一申请执行人万德根，男，1966年9月10日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人江西冠锋实业有限公司，住所地：吉安市吉州大道40号，组织机构代码：75998090-5。法定代表人孙莲花，该公司总经理。本院在执行申请执行人万德根与被执行人江西冠锋实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，均未查找到被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人同意本院裁定本案终结本次执行程序。本案申请执行标的为390.1802万元及利息，执行到位标的为107.5271万元，未执行标的为282.6531万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣08执83号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一七年十二月二十九日书记员 刘文彪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初6504号原告：杨永保，男，1965年3月23日出生，汉族，住固始县。被告：裴士虎，男，1965年2月15日出生，汉族，住固始县。原告杨永保与被告裴士虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永保到庭参加了诉讼，被告裴士虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨永保向本院提出诉讼请求：要求判令被告还清40000元借款本金及利息并承担诉讼费用。事实与理由：被告曾向原告借款40000元并附有利息，至今拖欠不还。被告裴士虎未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2007年2月10日、2月16日，被告裴士虎分两笔向原告杨永保借现金30000元、10000元，并分别约定按1.5%、2%计付利息。上述两次借款被告均出具有借条给原告。后原告向被告催要上述款项，被告拖欠未还。本院认为，被告借原告款合计40000元，有被告分两次出具的欠条证实，事实清楚。同时，双方约定的利率也不违反法律和司法解释的规定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴士虎于本判决生效后三十日内，一次性还清借原告杨永保的借款本金40000元；并分别以30000元和10000元为基数，按双方约定的1.5%、2%的月利率，分别从2007年2月11日和2007年2月17日起计算至本金清偿之日止。案件审理费800元，减半收取400元，由被告裴士虎承担。当事人未按照判决书指定的期间履行义务的，应当按着《中华人民共和国民法诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧员二〇一七年十二月十九日书记员  陈骥元
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34499号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李小锋，男，1985年12月29日生，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小锋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,602.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,602.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月十五日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初4040号原告：屈重阳，男，1997年8月29日生，汉族，住所地睢县。委托诉讼代理人：冯信元，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝阳，河南光法律师事务所实习律师。被告：刘风伟，男，1990年2月15日生，汉族，住所地宁陵县。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。负责人：马超，该公司总经理委托诉讼代理人陈浩，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。负责人：杨广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴思信，河南京港律师事务所律师。原告屈重阳与被告刘风伟、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海保险公司）、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈重阳及其委托诉讼代理人冯信元，被告刘风伟，被告阳光保险公司之委托诉讼代理人吴思信到庭参加诉讼。被告华海保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费共计147471.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月27日20时10分许，刘风伟驾驶豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车沿S325线由西向东行驶至睢县境××处，与由南向北步行横过公路的刘寅、屈重阳发生碰撞，造成刘寅、屈重阳二人受伤，机动车辆损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警队处理认定，被告刘风伟承担该事故的主要责任，原告屈重阳承担该事故的次要责任。被告刘风伟为豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车的驾驶人和所有人，该车在被告华海保险公司投保有交强险，在被告阳光保险公司投保有商业第三者险。被告刘风伟当庭辩称，对事故发生及责任划分无异议。事故发生后，被告刘风伟没有给原告垫付钱，肇事车辆是刘风伟本人的车辆，该车投保有交强险、商业险，原告的各项损失应由被告保险公司进行赔偿。被告华海保险公司辩称，豫Ｎ×××××号轻型仓栅式在被告华海保险公司仅投保有交强险，在提供驾驶证、车辆行驶证、保险单原件，且不具有免赔情形的情况下，对于原告主张的医疗费应扣除非医保费用，仅在交强险医疗费项下承担10000元。不承担诉讼费、鉴定费及相关间接费用。被告阳光保险公司辩称，事故车辆在阳光保险公司投保有商业三者险。在核实保险单、驾驶证、行驶证、道路运输证、营运证合法有效，车辆经过年检，事故发生在保险期间，无其他免赔事由的情况下，首先由被告华海保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，按事故责任划分的比例，承担70%的赔偿责任。阳光保险公司愿意在保险限额内赔偿原告的合法合理损失，医疗费应当扣除20%的非医保费用。不承担本案鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告刘风伟、阳光保险公司对原告提交的郑州大学第一附属医院的住院病历、诊断证明、出院证、住院证及住院医疗费票据本身无异议，但认为医疗费应扣除20%的非医保用药。本院认为，被告刘风伟、阳光保险公司没有提供原告医疗费用中非医保用药的具体种类及数额，也没有申请对原告医疗费中非医保用药的司法审核鉴定，对被告的异议观点，本院不予采信。原告提交的郑州大学第一附属医院的住院病历、诊断证明、出院证、住院证及住院医疗费票据，本院作为有效证据使用；2.被告刘风伟、阳光保险公司对原告提交的在睢县人民医院的3746.12元的医疗费票据复印件提出异议，认为在睢县人民医院住院1天，而不是6天，因没有医疗费原件和相应的诊断证明相印证，法院不应支持。本院认为，经本院审核，原告在睢县人民医院3746.12元的医疗费票据客观真实、与本案有关联，该医疗费票据本院作为有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月27日20时10分许，刘风伟驾驶豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车沿S325线由西向东行驶至睢县境××处，与由南向北步行横过公路的刘寅、屈重阳发生碰撞，造成刘寅、屈重阳二人受伤，机动车辆损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警队处理认定，刘风伟承担此次交通事故的主要责任，刘寅、屈重阳承担此次事故的次要责任。原告在睢县人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，现已支付医疗费194339.01元。被告华海保险公司垫付10000元。被告刘风伟为豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车的驾驶人和所有人，该车在被告华海保险公司投保有交强险，在被告阳光保险公司投保有商业第三者险，保险限额为1000000元，并不计免赔。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。刘风伟驾驶豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车与由南向北步行横过公路的刘寅、屈重阳发生碰撞，造成刘寅、屈重阳二人受伤，机动车辆损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警队处理认定，刘风伟承担此次交通事故的主要责任，刘寅、屈重阳承担该事故的次要责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，被告刘风伟驾驶的豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车在被告华海保险公司投保有交强险，在被告阳光保险公司投保有商业第三者险，保险限额为1000000元，并不计免赔。原告的各项损失应首先由被告华海保险公司在交强险保险限额内承担民事赔偿责任，因被告刘风伟驾驶的为机动车，原告为行人，交强险保险限额外的部分应由被告阳光保险公司在商业第三者险保险限额内承担80%的民事赔偿责任。原告屈重阳的医疗费194339.01元，在被告华海保险公司的交强险保险限额内的有医疗费项下10000元，被告华海保险公司已经垫付医疗费10000元，应予以冲抵，被告华海保险公司在医疗费项下不应再承担民事赔偿责任。原告医疗费在交强险保险限额外部分184339.01元，应由被告阳光保险公司在商业第三者险保险限额内承担80%的民事赔偿责任，计款147471.21元。鉴于被告华海保险公司、阳光保险公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告刘风伟不应再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告屈重阳医疗费共计147471.21元；二、驳回原告屈重阳对被告刘风伟、华海财产保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元，由被告刘风伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段冬梅审 判 员  李志军人民陪审员  阮继英二〇一七年十二月七日书 记 员  彭家鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初6142号原告：陈建新，男，1967年5月30日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：余学通，男，1971年9月13日生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告陈建新与被告余学通买卖合同纠纷一案中，原告陈建新于2017年12月19日向本院提出撤回对被告余学通起诉的申请。经审查，本院认为，原告陈建新的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈建新撤回对余学通的起诉。受理费550元，减半收取275元，由陈建新承担。代理审判员 张 洋二〇一七年十二月十九日书 记 员 杨吾帆
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初4527号原告：虞铁，男，1988年1月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：孔海兵，男，1985年2月15日出生，汉族，住舟山市定海区。原告虞铁与被告孔海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞铁到庭参加诉讼，被告孔海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告虞铁向本院提出诉讼请求：要求被告孔海兵返还借款10000元。事实和理由：被告于2017年9月12日向原告借款10000元。后被告一直未返还上述借款。被告孔海兵未提供书面答辩意见。根据原告虞铁陈述及提供的借条等证据，本院认定原告所述事实。本院认为，原告虞铁与被告孔海兵之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告未按约返还借款，应依法承担继续履行的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔海兵返还原告虞铁借款10000元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告孔海兵负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  王立平二〇一七年十二月七日书记员  余璐珍
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执2906号申请执行人重庆市江津维权法律服务所，住所地重庆市江津区几江街道办事处西苑路法律维权大楼，组织机构代码75306978-2。法定代表人廖厚洪，主任。被执行人刁锦全，男，汉族，住重庆市江津区永兴镇周岩村*组。申请执行人重庆市江津维权法律服务所与被执行人刁锦全法律服务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）渝0116民初2449号民事判决书已发生法律效力。被执行人刁锦全逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市江津维权法律服务所于2017年6月29日向本院申请执行。申请执行标的为144419.73元。本案在执行中，本院向被执行人刁锦全发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人刁锦全外出下落不明，被执行人刁锦全名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人刁锦全纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人重庆市江津维权法律服务所同意终结本次执行程序。截止2017年12月12日，被执行人刁锦全尚欠申请执行人重庆市江津维权法律服务所案款144419.73元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人刁锦全有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2906号执行案件本次执行程序终结。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 钟 渝执行员 陈德生执行员 石 俊二〇一七年十二月十二日书记员 何晓俊
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1281民初1561号原告：义马环保电力有限公司，住所地河南省义马市毛沟工业园，统一社会信用代码91411281761668283A。法定代表人：王慧智，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵清露，女，1969年1月25日出生，汉族，系该公司职工,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：潘婉茹，女，1993年10月4日出生，汉族，系该公司法律顾问,代理权限为特别授权。被告：湖北楷瑞和建筑工程有限公司。住所地武汉市江汉区新华下路305号蓝色天际6栋2单元11层2室，统一社会信用代码9142010330352379XQ。法定代表人：胡凯莉，系该公司总经理。原告义马环保电力有限公司诉被告湖北楷瑞和建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告义马环保电力有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因工程质量问题给原告造成的损失10万元（暂定，待司法鉴定后确定具体数额）；2、诉讼费和鉴定费等由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原被告签订了《义马环保电厂3#、4#炉烟气脱硝脱硫钢结构安装工程施工合同》，合同约定了被告承建义马环保电厂3#、4#炉烟气脱硝脱硫钢结构安装工程，合同期限为60日。2016年2月，工程交工后原告方在使用过程中，发现该施工工程存在许多安全和质量问题及隐患，给原告方的正常生产经营造成较大影响和损失。因协商不成，故依法提起诉讼，请求依法支持原告诉请。本院经审查认为，2017年2月4日，本院立案受理（2017）豫1281民初140号案件，即原告湖北楷瑞和建筑工程有限公司诉被告义马环保电力有限公司建设工程合同纠纷一案。在该案审理过程中，2017年3月27日，义马环保电力有限公司在答辩期内向本院递交民事反诉状，向本院提出反诉请求：1、请求判令被反诉人赔偿因质量问题给反诉人造成的损失10万元（暂定，待司法鉴定后确定具体数额）；2、反诉费和鉴定费等由被反诉人承担。2017年3月30日，义马环保电力有限公司向本院缴纳反诉诉讼费。根据民诉法司法解释的相关规定，“当事人就已经提起的诉讼事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”结合本案，原告义马环保电力有限公司所诉求的事项已在我院（2017）豫1281民初140号案件中提起反诉，本案构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告义马环保电力有限公司的起诉。原告预交诉讼费1150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇一七年十二月七日书记员  张 翼
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执5041号之二申请执行人吴莉，女，1990年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区兴国路392号。申请执行人吴莉与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人吴莉依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人吴莉工资、生活费、经济补偿金等合计25468.6元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申��。截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  陆海芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9029号原告武汉阅视信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区关东园路2-2号武汉光谷国际商会大厦A座25层05号。法定代表人陈高亮，执行董事。（未到庭）委托代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。（到庭）委托代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人谢峥，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第116935号《关于第20216615号“ReadVision及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年9月25日。本院受理时间：2017年11月30日。开庭审理时间：2017年12月19日。被告以原告申请注册的第20216615号“ReadVision及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的计算机编程等服务与第6194618号“Realvision”商标（简称引证商标一）、第4969050号“RADVISION及图”商标（简称引证商标二）各自核定使用的服务属于同一种或类似服务。诉争商标由拉丁字母组合“ReadVision”及图形组合而成，“ReadVision”为其显著识读部分。引证商标一为经设计的拉丁字母组合“Realvision”，引证商标二由经设计的拉丁字母组合“RADVISION”及图形组合而成，“RADVISION”为其显著认读部分，诉争商标显著认读部分与引证商标一、引证商标二显著认读部分在字母构成、呼叫等方面相近，已构成近似标识。诉争商标与引证商标一、二若同时使用在上述同一种或类似服务上，易使相关消费者对服务提供来源产生混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标在上述复审服务上经实际有效的商业使用，相关消费者已能将其与两件引证商标相区分。综上，诉争商标与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、商标构成及含义等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标；二、诉争商标具有独创性，并经原告长期宣传推广及大量使用，具备了较高的知名度及影响力，不会产生不良的社会影响。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20216615。3.申请日期：2016年6月6日。4.标识：5.指定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件维护；计算机系统设计；计算计软件咨询等。二、引证商标一1.注册人：北京睿为创新科技有限公司。2.注册号：6194618。3.申请日期：2007年7月31日。4.注册公告日期：2010年6月21日。5.专用权有效期至：2020年6月20日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件升级；提供互联网搜索引擎等。三、引证商标二1.注册人：亚美亚公司。2.注册号：4969050。3.申请日期：2005年10月28日。4.注册公告日期：2009年5月28日。5.专用权有效期至：2019年5月27日。6.标识：7.核定使用服务（第42类，类似群4220）：计算机编程；计算机软件设计；计算机软件升级；计算机系统设计等。四、其他事实此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：驳回诉争商标在第42类：“计算机编程；计算机软件设计；计算机软件维护；计算机系统设计；家算计软件咨询”等服务上的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议。在本案审理期间，原告提交了诉争商标的设计理念、诉争商标相关服务广告宣传单、诉争商标相关服务的网络宣传、技术开发合同、诉争商标作为域名注册证书等证据材料，用以证明诉争商标经常年、大量地使用，已为广大消费者所熟悉，在相关市场具有相当高的知名度，已具有与各引证商标明显区别的显著特征。上述事实，有诉争商标及引证商标商标一、二档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标中“ReadVision”为其显著识读部分，引证商标一显著识别部分为“Realvision”，引证商标二由经设计的拉丁字母组合“RADVISION”及图形组合而成，“RADVISION”为其显著认读部分，诉争商标显著认读部分与引证商标一、引证商标二显著认读部分在字母构成、呼叫等方面相近，已构成近似标识。诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与各引证商标核定使用服务来源相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  郭振强二〇一七年十二月二十五日法官 助理  刘 群书 记 员  王 爽
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初2074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。地址：邵东县两市镇衡宝路1440号。负责人：汤玲，该支行行长。委托诉讼代理人：李瑞麒，男，该支行职员。委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被告：李小平，男，汉族，1968年8月16日出生，住湖南省邵东县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告李小平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞麒、刘海成到庭参加诉讼，被告李小平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金96367.65元、利息8257.18元、费用20673.51元。利息及费用计算至2017年4月19日止。2017年4月19日以后利息按日利率0.5‰计算至还清为止。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月3日在原告处申请开通了卡号为62×××79信用卡一张，信用额度为100000元。依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡合约》的约定，透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告在使用信用卡期间，频繁出现不按期还款情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。从2016年5月26日开始逾期，截止2017年4月19日止，被告累计欠原告信用卡透支本金96367.65元、利息8257.18元、费用20673.51元。上述款项经原告多次催收未果。被告李小平未予答辩亦未提交证据。经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。以上事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、信用卡金卡合约、信用卡管理系统及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告李小平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申领信用卡后，就受信用卡领用合同的约束，应按合约履行义务，其在透支后未按时归还透支本息系违约，应承担归还透支款本金、支付利息及约定的违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李小平在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金96367.65元、利息8257.18元、费用20673.51元（利息及费用计算至2017年4月19日止，此后利息按日利率0.5‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，由被告李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄正秋人民陪审员  张希卫人民陪审员  石 崇二〇一七年十二月四日代理书记员  朱 博附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初1633号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人蓝某某(曾用名蓝小七)，男，1980年4月6日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1708号起诉书指控被告人蓝某某犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月9日晚，被告人蓝某某在本区南桥镇人民南路尾随被害人罗某某至前进弄弄口处时，从被害人罗某某所背背包侧袋内窃得价值人民币1854元的玫瑰金苹果6SPLUS手机1部。上述事实，��告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某某的陈述，路面监控录像，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书，公安机关制作并出具的扣押清单及扣押物照片、辨认笔录、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蓝某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案损失尚未挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蓝某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千��。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年3月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人蓝某某退赔被害人罗某某人民币一千八百五十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一七年十二月十五日书记员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节��，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初9921号原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司法定代表人宋利军，系该公司总经理地址康巴什新区鼎晟富丽小区C2号楼被告张志勇，身份证:×××现住东胜区和顺苑小区本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告张志勇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出对被告张志勇撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十三日书 记 员  党 鹏
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0204民初2413号原告：蔡子林，男，汉族，1977年10月12日出生，住广东省韶关市浈江区，被告：广东远大机械集团有限公司。住所地：韶关市北郊黄岗韶关远大工业园内。法定代表人：黄文革，董事长。原告蔡子林与被告广东远大机械集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡子林到庭参加诉讼，被告广东远大机械集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡子林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2015年1月31日至2017年9月30日拖欠工资总数：191200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告2004年起在被告处工作，从事采购及管理职务。2015年下半年被告停产，应被告要求，原告留下来做留守管理工作。被告从2015年2月开始拖欠原告工资，后陆续发放部分工资，直至2017年9月止，被告共拖欠原告工资191200元。为此，原告提起本案诉讼，望判如所请。被告广东远大机械集团有限公司未予答辩，也没有提交证据。经审理查明：2004年始，被告雇佣原告从事采购工作，工资能按时发放。自2015年1月起，被告拖欠原告工资。经结算，被告于2017年9月25日出具《欠条》，内容为：“今欠到蔡子林2015年1月31日—2017年9月30日工资总额（含差旅费等）￥191200元整（大写：壹拾玖万壹仟贰佰元整）。欠款人：黄文革（广东远大机械集团有限公司公章），2017年9月25日”。因被告单位停产，原告于2017年9月底离职，但被告一直未支付上述工资。为此，原告提出本案诉请。上述事实有身份证、欠条、企业机读档案登记资料、营业执照及开庭笔录等予以证实。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，本院依据现有证据及庭审查明的事实依法进行裁判。原告持有被告出具的欠条，属其债权凭证，证明原、被告之间的劳动合同关系依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的欠条，证明被告欠原告工资191200元，本院对该事实予以认定。被告未按时足额支付工资，应承担相应的民事责任，欠款应予清偿。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东远大机械集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付工资191200元给原告蔡子林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元，减半收取2062元，由被告广东远大机械集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  马文英二〇一七年十二月六日书记员  李馨粤
北京市西���区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初1029号原告刘金伶，女，1954年9月22日出生，住北京市平谷区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人赵向利，北京市雨仁律师事务所律师。委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局干部。原告刘金伶(以下简称原告)诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，依照法律法规规定，征地补偿顺序应当是：1、征地批准文件；2、征地公告；3、土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案；4、征地补偿安置方案公告；5、征地补偿安置公告之日起10个工作���内土地权利人向土地行政主管部门提出听证会；6、土地权利人对当事人要求听证的应当举行听证会。2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收金海湖镇韩庄村集体土地，被告于2011年12月5日作出征地补偿安置公示，不符合《土地管理法》和《土地管理法实施条例》规定的征收土地的法定程序。被告在没有行政征地批准批文的前置性条件下就违反征地程序作出2011年12月5日征地补偿安置公示，启动征地程序不符合法律法规规定。被告未在《土地管理法实施条例》第二十五条规定的时间内支付征地补偿费和安置补助费。诉讼人至今未见到有关人民政府对涉案地块的批准文件、文号，京政地字[2011]294号批复并非法律法规规定的批准文件。被告于2012年6月27日进行征收土地公告，超出法定的日期。在没有征地批准文件、征地公告和征地补偿安置公��等上述公告内容的情况下就组织村民代表决议，严重违反征地程序。征地行政主管部门应依法对土地权利人举行听证，并非村民代表，村民代表无权对他人土地使用权作出表决权。被告未按照《征地公告》程序内容对被征地土地权利人做到履职责任，被告对涉案地块拨付费用和安置人员名单应向诉讼人予以公布。综上，被告对涉案地块的土地征收程序严重违反法定程序，至今对涉案地块的土地补偿安置费用没有到位，严重侵犯了诉讼人的合法知情权和参与权，给诉讼人带来生活水平下降，长远生计没有保障。现诉至法院，要求确认被告未履行发布征地补偿安置方案公告的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2011年12月5日作出的征地补偿安置公示明确载明“自本公示张贴之日起5个工作日内……可以就征地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。我局将在听取意见或听证的基础上，依据本次征地补偿安置公示拟定报批征用土地方案，征地补偿安置以市政府批准为准”。因此，原告所诉只是征地补偿安置的前置性、阶段性的程序行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用驳回原告刘金伶的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘金伶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 茜人民陪审员  张京颖人民陪审员  韩世和二〇一七年十二月二十一日书 记 员  温晓娟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0122民初1701号原告：陆茂新，男，1974年3月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。委托代理人：邓喜清，南宁市衡东事务所法律服务工作者。被告：梁永，男，1982年4月10日出生，汉族，住广西北流市。原告陆茂新与被告梁永民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆茂新及其委托代理人邓喜清到庭参加诉讼,被告梁永经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆茂新向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告偿还借款本金2万元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告本属好朋友，双方有一定的信任基础。2015年10月14日，被告以经营商铺资金周转困难为由，向原告借款3万元，原告于当天从家里拿出3万元现金给了被告，被告于彼时向原告写了一份借条，双方就借款金额、还款期限做出了明确的约定。可让原告意想不到的是，被告至今将近两年时间里，从未按双方合同的约定向原告偿还过本金。被告梁永未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告梁永向原告陆茂新借款3万元用于生意资金周转，约定于2015年12月14日还款。借款期限届满后被告梁永未返还借款本息。本院认为，原告陆茂新向被告梁永提供借款3万元后，双方形成借贷关系，双方的借贷关系合法成立，受法律保护。被告逾期未返还借款，已构成违约，依法应承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。原告诉请被告返还借款本金3万元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁永于本案判决生效之日起十日内返还原告陆茂新借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费550元，由被告梁永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  林志丹审 判 员  谢志兴人民陪审员  谢记生二〇一七年十二月七日书 记 员  周 丹附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0523民初3344号原告：尹从来，男，1971年9月3日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：刘宗华，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省和县。被告：林宗菊，女，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省和县。被告：刘林，男，1987年8月6日出生，汉族，住安徽省和县。被告：高萍，女，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省和县。原告尹从来与被告刘宗华、林宗菊、刘林、高萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹从来的委托诉讼代理人裴学文到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹从来向本院提出诉讼请求：1.要求四被告共同偿还借款30,000元；2.四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：四被告系一家人，被告家庭因需资金，向原告借款30,000元，被告支付了部分利息，后原告多次向被告催要无果，故诉至法院。四被告均未作答辩。尹从来围绕其诉讼请求，向法庭提交了借条两张，证明被告刘宗华向其借款30,000元的事实。该证据系原件，借条上有被告刘宗华的签字，经本院审查予以确认。四被告未到庭质证亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告尹从来与被告刘宗华系同村邻里关系，被告刘宗华因临时需要资金周转于2014年7月3日、2014年8月6日向原告分别借款10,000元和20,000元，共计30,000元，约定月利率1%，并分别出具借条，被告刘宗华在借条上今借人一栏签名。原告向被告刘宗华提供借款后，被告刘宗华分别将上述借款利息付至2015年7月3日和2015年8月6日，并将借条落款时间改至上述结息时间。后经原告多次催要无果，故诉至法院。另查明，被告刘宗华与被告林宗菊自1986年12月12日起以夫妻名义共同生活，于2016年12月23日在和县民政局补办结婚登记，2016年12月27日协议离婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘宗华向原告尹从来借款共计30,000元后，未能在合理的期限内归还，已构成违约，应承担违约责任。原告主张该借款按约定月利率1%计付利息于法不悖，应予支持。被告刘宗华与被告林宗菊已解除婚姻关系，但该借款发生在其婚姻关系存续期间，且被告林宗菊未举证证明该借款为被告刘宗华个人债务，故该债务应为夫妻共同债务。被告刘林已年满十八周岁，原告未能举证证明该借款与被告刘林共同享用等相关事实，且借条是刘宗华出具，故主张被告刘林与高萍承担还款义务无事实与法律依据。综上，被告刘宗华及林宗菊对30,000元借款及利息承担还款义务。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宗华、林宗菊于本判决生效后十日内归还原告尹从来借款30,000元及利息（按年利率12%计算，其中10,000元自2015年7月3日起计算、20,000元自2015年8月6日起至还清之日止）；二、驳回原告尹从来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘宗华、林宗菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  江勇二〇一七年十二月八日书记员  李豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12252号原告李京，男，1990年04月03日出生，住山东省德州市临邑县。身份证号：×××被告曾子仲，男，1992年08月01日出生，住湖北省孝感市。身份证号：×××原告李京与被告曾子仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京到庭参加了诉讼，被告曾子仲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李京向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月9日李京与曾子仲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化0%，借款期限15天，自2016年8月9日至2016年8月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾子仲于本判决生效后七日内偿还李京借款本金二千元；二、曾子仲于本判决生效后七日内支付李京利息（以二千元为本金，自二○一六年八月十日借款次日起至二○一六年八月二十五日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、曾子仲于本判决生效后七日内支付李京利息（以二千元为本金，自二○一六年八月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾子仲负担（于本判决生效后七日内给付李京25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曾子仲负担（于本判决生效后七日内给付李京，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0325民初1366号原告:河南省嵩县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：914103254165793003。法定代表人：张晋普，该公司董事长。委托代理人：张浩武，吴红光，系该单位职工。特别授权代理。被告：吕明峰，男，1970年9月17日生，汉族，住河南省嵩县。被告：河南省嵩县豪亮机动车检测有限公司，住所地：河南省洛阳市嵩县车村镇车村街。组织机构代码：55961157-4。法定代表人：吕明卿，该公司执行董事。被告：河南省嵩县利鑫矿业有限公司，住所地：嵩县车村镇工业园区。组织机构代码：05879804-3。法定代表人：李建新，该公司执行董事。被告：李建新，男，1970年10月1日生，汉族，住河南省嵩县。被告：吕明珍，女，1971年12月9日生，汉族，住河南省嵩县。被告：吕明卿，男，1961年11月18日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：张水山，河南王城律师事务所律师。特别授权。被告：赵拴，男，1968年4月14日生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：刘作海，河南凯仁律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告吕明峰、河南省嵩县豪亮机动车检测有限公司、河南省嵩县利鑫矿业有限公司、李建新、赵拴、吕明珍、吕明卿金融借款合同纠纷一案中，原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省嵩县农村商业银行股份有限公司撤回对被告吕明峰、河南省嵩县豪亮机动车检测有限公司、河南省嵩县利鑫矿业有限公司、李建新、赵拴、吕明珍、吕明卿的起诉。审 判 长  鲍晓珂人民陪审员  宋建乾人民陪审员  黄贝贝二〇一七年十二月二十七日书 记 员  常芬玚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初14153号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。负责人陈晨，总经理。被告高山，男，1990年2月1日出生，汉族。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告高山物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月二十日书记员杨春艳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5636号之一申请执行人：潘碧华，男，1977年7月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘皓，上海汇茂律师事务所律师。被执行人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚文杰，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初1860号民事调解书，在执行潘碧华与凯锦(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司限期支付人民币9,000元，并支付执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况,并依法对被执行人所有的健身器材、办公用品及装潢设施予以查封，同时依法冻结了被执行人名下的银行账户两处，除此之外被执行人名下并无其它可供执行的财产。本院于2017年8月将被执行人列入限高、曝光及失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初1860号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一七年十二月一日书记员  宋二猛附：相关法律条文
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0116刑初273号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人许文亮，男，1985年11月16日出生，公民身份号码×××，出生地北京市，初中文化，住北京市密云区；2006年7月28日，因诈骗被北京市密云县公安局处行政拘留十二日；2006年12月18日，因犯盗窃罪被北京市密云县人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2015年5月11日，因犯强奸罪被北京市密云县人民法院判处有期徒刑二年，于2017年1月2日刑满释放；因涉嫌犯强奸罪，于2017年7月21日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人许文亮犯强奸罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私,不公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员韩颖出庭支持公诉，被告人许文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人许文亮于2017年7月16日16时30分许，进入北京市怀柔区北房镇幸福东园东侧健身广场东公厕内，将被害人刘某强行从女厕所蹲位拖出并摁倒在地，欲与刘某发生性关系，刘某谎称自己有病挣脱并呼救，后许文亮趁机逃走。经北京市公安局监所管理总队司法鉴定中心鉴定，许文亮被诊断为边缘智力，实施违法行为时无智能障碍导致的辨认、控制能力受损，评定为完全刑事责任能力。被告人许文亮于2017年7月21日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。涉案物品均已扣押。上述事实，被告人许文亮在开庭审理过程中无异议，且有被告人许文亮的供述，被害人刘某的陈述、辨认笔录及工作说明，证人齐某、李某的证言，现场勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，物证照片，接受证据清单，诊断证明，门急诊病历手册，门诊病案，残疾人证，精神病司法鉴定意见书，查询单，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据，经法庭质证、认证，在案证实。本院认为，被告人许文亮违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人许文亮犯有强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许文亮曾因犯强奸罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人许文亮到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，且有犯罪未遂情节，本院依法对其减轻处罚。根据被告人许文亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许文亮犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2020年1月20日止）。二、扣押在案的上衣一件、帽子一顶，发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙福文人民陪审员  李国岐人民陪审员  丛立华二〇一七年十二月二十日书 记 员  赵 娜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3594号上诉人（原审原告）：卜庆香，女，汉族，1967年4月15日出生，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正学，江苏盟君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹学文，男，汉族，1969年5月20日出生，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。原审被告：王宏兵，男，汉族，1970年10月12日出生，高邮市人，住高邮市。上诉人卜庆香因与被上诉人曹学文、原审被告王宏兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2017）苏1084民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卜庆香上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判曹学文承担讼争债务的连带清偿责任；诉讼费用由曹学文及王宏兵负担。事实和理由：本案讼争借款中，债务人王宏兵向债权人卜庆香出具的借款凭据并未约定还款期限，根据诉讼时效相关规定，还款期限届满日应为卜庆香向人民法院起诉之日。同时，担保法司法解释第三十三条规定，本案中的保证期间应由起诉之日起算，卜庆香在起诉时即同时向曹学文主张连带还款责任，显然系在担保期间内提出了主张，符合上述法律规定。担保期间的起算取决于债权人是否有主张行为，债务人王宏兵是否离家出走或是因何原因离家出走，与本案担保期间的起算并无关联。曹学文答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。曹学文在讼争借据中签字时，并无“利息20%”字样，对于王宏兵与卜庆香之间的利息约定并不清楚。2015年王宏兵因躲债而“跑路”，其已用行为拒绝履行债务，此时应当起算担保期间，而卜庆香从未与曹学文就讼争借款的清偿问题进行过联系，故本案保证期间已过。王宏兵述称：1.讼争借款王宏兵已实际收取，但相关利息已经给付至2014年年底。2.王宏兵与卜庆香发生过多笔借贷，月利息最低3分，最高6分。在收到借款后再行取出现金向卜庆香给付当月利息。借据中“利息20%”字样并非出具借条当时形成，其对于该项内容并不知情，担保人曹学文也不知情。3.王宏兵于2015年离开当地，但一直与卜庆香等人有联系，并就借款的偿还进行了多次协调，直至2016年10月方才不再联系。卜庆香向一审法院提出诉讼请求：王宏兵、曹学文还款付息并承担诉讼费。一审法院查明：2013年3月4日，王宏兵向卜庆香出具了100万元的借条一张，曹学文作为担保人签字。一审法院认为，第一，关于本案的借款是否实际交付的问题，卜庆香向法庭陈述“本案100万元的借款系通过银行转账及POS机刷卡的方式，分三笔（即60万、20万、20万）向王宏兵的员工严某支付的”，其提交了相应的汇款记录并申请证人严某到庭作证，证人严某向法庭陈述“我和我老婆都是王宏兵的员工，我是网上销售，我老婆是会计，为便于经营，王宏兵用我和我老婆的身份证办了很多卡，我的银行卡正常都是王宏兵使用，由他掌管”。对此一审法院认为，卜庆香提交的书证及证人证言基本形成证据锁链，该100万元已交付给王宏兵并由王宏兵实际使用，本案的借贷关系成立。第二，关于借条中的“利息20%”的字样，曹学文提出，该字样系后来添加，在一审法院进行了法律释明之后，其并未对笔迹的真伪、形成的先后申请鉴定。第三，关于本案是否超过担保时效的问题，有证据表明，王宏兵因欠债于2015年正月离家出走，卜庆香作为债权人即使在当时不知道该情况，在其后的合理期间内也应当知悉该情况，并应当向其主张债权。时至今日，卜庆香起诉担保人，已超担保期限。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、王宏兵应于判决生效之日起十日内给付卜庆香借款人民币本金100万元和利息（从2013年3月4日起至实际给付之日止按年息20%计算）。二、驳回卜庆香其他诉讼请求。案件受理费21000元，由王宏兵负担。二审审理过程中，当事人均未提交新证据。二审审理过程中，卜庆香认可，王宏兵对于讼争借款的利息已支付至2014年年底。二审查明的其他事实与一审无异，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：曹学文应否承担讼争债务的担保责任，若应承担，其范围如何确认？本院认为，曹学文不应承担本案的担保责任。理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。本案中，卜庆香在二审审理过程中认可，其在王宏兵离开本地后，与王宏兵有过多次联系，而王宏兵亦认可在其离开本地期间卜庆香与其就债务的清偿进行过多次协调。如此，卜庆香实际早就向王宏兵主张过本案的借款，虽借贷双方在出具借款借据时并未约定履行期限，但卜庆香在王宏兵“跑路”期间多次向其主张借款，应当视为卜庆香早已给予了债务人王宏兵履行义务的宽限期。现卜庆香于2017年3月方才提起本案诉讼，要求担保人曹学文承担担保责任，明显超出了保证期间，不应予以支持。对于王宏兵提及的利息标准问题，虽王宏兵不认可借据中“利息20%”系出具借据当时添加，但因王宏兵认可的利息标准高于卜庆香本案中主张的利息标准，故对于该部分本院不予调整。综上所述，卜庆香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。但鉴于二审中卜庆香认可王宏兵已付息至2014年年底，故王宏兵的利息给付义务应从2015年1月1日开始起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21000元，由上诉人卜庆香负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  李 响二〇一七年十二月二十八日书记员  钱亚晨
内蒙古自治区牙克石市人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0782刑初243号公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。被告人张国成，男，1982年12月5日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年7月19日被牙克石市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于牙克石市看守所。辩护人张庆国，内蒙古敖森律师事务所律师。牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)246号起诉书指控被告人张国成犯合同诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员刘伟出庭支持公诉，被告人张国成及其辩护人张庆国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牙克石市人民检察院指控，2016年2月2日，被告人张国成在牙克石市免渡河镇居民王某1家商店内使用伪造的土地租赁协议书（内容为张国成与内蒙古乌尔旗汉森林公司林业局煤田林场2016年1月1日签订租赁1823亩土地，公章为内蒙古乌尔旗汉林业局煤田森林管护所），以每亩土地承包费100元的价格，将1823亩土地再次与王某1签订了租赁期为二年的土地租赁协议，王某1当日一次性现金支付张国成二年土地承包费364600元，随后张国成将其收取的王某1土地承包费364600元替其弟弟张某1偿还债务。签订协议后，王某1多次催促张国成一同去看土地，张国成以种种理由推脱。2016年4月20日王某1去乌尔旗汉林业局煤田林场核实张国成并未与乌尔旗汉森林公司林业局煤田林场签订1823亩的土地租赁合同，随后王某1多次找张国成催要土地承包费，张国成以各种理由推脱，后失去联系。经鉴定，张国成使用的土地租赁协议书中乌尔旗汉森林公司煤田林场负责人周某的签字不是本人书写，加盖的内蒙古乌尔旗汉林业局煤田森林管护所公章与乌尔旗汉林业局办公室提供的内蒙古乌尔旗汉林业局煤田森林管护所印章不是同一枚印章盖印形成，王某1被张国成在签订履行合同过程中骗取人民币364600元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人基本情况，户籍信息，违法犯罪记录查询说明，抓获经过，董义人员信息查询，在逃人员登记，报案材料，土地租赁协议书，土地租赁协议书、收据，营业执照，土地租赁协议书，记账凭证，内蒙古自治区农村信用社机打凭条，证明，内蒙古乌尔旗汉林业局办公室文件，个体工商户名城预先核准通知书，卖房协议、收据，补充协议，账号明细，证人张某1、马某、王某2、梁某、张某2、孙某、周某、包某、张某3、谷某、文静、张联欢、高松林、高艳玲、刘宝君、牛雪梅、董义、赵广恩、马增全、孔凡武、夏军的证言，被害人王某1的陈述，被告人张国成的供述与辩解，鉴定文书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国成以非法占有为目的，在签订履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。辩护人辩称被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，具有认罪悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张国成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2021年7月18日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、被告人的违法所得364600元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 周 振 东审 判 员 秦 福 来人民陪审员 李 玉 玲二〇一七年十二月二十二日书 记 员 澈力木格附：本判决所依据的相关法律1、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，”有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”2、《中华人民共和国刑法》第六十四条，”犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，”犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执940号之一申请执行人：江门市环境保护局，住所地：广东省江门市蓬江区农林西路43号之一。法定代表人：陈旻。被执行人：欧秋雯，女，汉族，1973年10月21日出生，，住广东省怀集县。系江海区祺润五金加工场的经营者。申请执行人江门市环境保护局与被执行人欧秋雯行政处罚一案，申请执行人江门市环境保护局作出的江环罚字[2016]82号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：一、被执行人立即停止生产；二、被执行人缴交罚款50000元及加处罚款50000元。本院于2017年7月30日依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：一、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。二、本院于2017年10月19日到江海区祺润五金加工场的经营场所依法强制被执行人停止生产，经本院执行后，被执行人已停止生产。三、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆。四、本院依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人名下有房产及土地。五、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并同意终结本次执行程序。本院认为，一、对于申请执行人的第一项执行申请，经本院强制执行后，被执行人已按照江环罚字[2016]82号《江门市环境保护局行政处罚决定书》的要求停止生产，申请执行人的第一项执行申请事项本院已执行完毕。在本院执行终结六个月内，如被执行人存在违规生产情形的，申请执行人可以向本院再次申请强制执行；二、对于申请执行人的第二项执行申请，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行变现的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结该项申请的执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十二月十二日书 记 员  李惠宜
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏0684执4323号被执行人：席发伟被执行人席发伟生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院于2017年12月6日立案。本案的执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初177号刑事判决书，执行标的为罚金人民币一万元。在执行中，本院查明被执行人席发伟被判处有期徒行二年，缓刑二年三个月，并处罚金二万（已履行一万元），其在海门市公安局预缴了10000元取保候审的保证金。为此，本院于2017年12月7日依法将被执行人席发伟在海门市公安局缴纳的10000元取保候审的保证金划扣至本院账户，并于2017年12月11日支付至海门市财政局账户。至此，本院执行的（2017）苏0684刑初177号刑事判决书中被执行人席发伟缴纳罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十一日