wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初13191号原告：东莞市欣触光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路**号贝汉工业园第*栋*楼。统一社会信用代码为9144190007347774XK。法定代表人：刘光富，该公司执行董事。委托代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：深圳市鑫福盛电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道永和路恒光耀工业厂区厂房*栋东侧第*层。统一社会信用代码为91440300570046457H。法定代表人：黄旬泽。原告东莞市欣触光电科技有限公司诉被告深圳市鑫福盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院立案受理后，由审判员曾旭适用简易程序独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理。原告委托代理人徐荣喜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告东莞市欣触光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款56953元及利息（利息从2017年10月1日起按同期银行贷款利率计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告销售定制的电子零部件，双方约定付款期限为月结30天。经结算，2016年9月至2016年11月间，原告共向被告供货价值266953元，虽经原告多次催促，被告仅支付180000元，仍欠原告货款56953元。2017年8月21日，被告股东向原告出具一份付款承诺书，确认共欠原告货款86953元，承诺于2017年8月23日前付30000元，余款于2017年9月30日前付清，但被告至今未付清全部货款。被告深圳市鑫福盛电子有限公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明：根据原告东莞市欣触光电科技有限公司的陈述和提交的证据显示，2016年8月27日，原告与被告深圳市鑫福盛电子有限公司签订《采购订单》，原告向被告销售定制的电子零部件。双方在订单第九条约定结算方式与期限为“月结30天”，后又划去该内容，改为“次月结”。经结算，2016年9月至2016年11月间，原告共向被告供货价值266953元，原告并为被告开具对应金额的增值税发票。但经原告多次催促，被告仅拖欠部分货款未付。2017年8月21日，被告向原告出具一份付款承诺书，由被告股东陆磊签名并按指模确认，载明被告尚欠原告货款86953元，承诺于2017年8月23日付30000元，余款56953元于2017年9月30日前付清。但被告仅支付30000元，余款56953元至今未付。审理中，根据原告的申请，本院依法作出（2017）粤1972民初13191号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款57116.34元或查封、扣押其相应价值的财产。以上事实，有原告提供的采购订单、送货单、对账单、付款承诺书等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为，被告深圳市鑫福盛电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法确认原告提供的证据和陈述事实。原告提供的采购订单、送货单、对账单、付款承诺书等证据，已经形成完整的证据链，足以证明被告拖欠原告货款56953元的事实，本院依法予以认定。被告拖欠货款已经构成违约，应即支付货款及逾期付款利息。鉴于原、被告双方没有约定违约金的标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市鑫福盛电子有限公司于本判决发生法律效力之日起即日向原告东莞市欣触光电科技有限公司支付货款56953元及逾期付款利息，利息从2017年10月1日起按同期银行贷款利率计至清偿之日止，以总额不超过56953元为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615元、保全费591.66元，共计1206.66元，由被告深圳市鑫福盛电子有限公司司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 曾 旭二〇一七年十二月二十五日书记员 董亚茹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16742号原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××被告吴劲娟，女，1959年9月3日出生，汉族。身份证号×××原告郭维奇与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年8月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年8月28日，郭维奇与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化25%，借款期限67天，自2015年8月28日至2015年11月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴劲娟于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金二万元；二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以二万元为本金，自二○一五年八月二十九日借款次日起至二○一五年十一月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以二万元为本金，自二○一五年十一月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇150元，其余150元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1625民初4453号原告（反诉被告）：中国银行股份有限公司周口分行。统一社会信用代码：91411600875411865J。住所地：周口市川汇区八一路。代表人：常如刚，任该分行行长。委托诉讼代理人：任斌，河南团结律师事务所律师。被告（反诉原告）：梁发林，男1971年4月25日生，汉族，住郸城县（财政局对面）。委托诉讼代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司周口分行与被告梁发林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任斌和被告梁发林及被告委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求被告全面履行双方签订的“房地产买卖契约”及“购房补充合同”；2、要求被告向原告提供增值税发票；3、要求被告协助原告办理不动产登记证书。事实和理由：2016年12月7日，原、被告经过协商签订了“房地产买卖契约”，约定被告自愿将坐落在郸城县新华路西段财政局对面临街门面房地产出售给原告，成交价为911.2万元。双方又签订了“购房补充合同”。2016年12月26日，原告向被告支付房款800万元，剩余111.2万元待不动产权证书办理在中国银行股份有限公司郸城支行名下后支付，后被告向原告单独出具了承诺函，承诺收到中国银行购房款后15个工作日内为原告提供增值税专用发票。现被告已收到原告800万元购房款数月，一直不向原告提供增值税专用发票，并拒绝向原告办理不动产登记证书。为此，原告多次与被告协商，被告却提出多项无理要求，原告无法满足，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告（反诉原告）辩称，根据原告的诉讼请求：1、原、被告签订的“房屋买卖契约”和“购房补充合同”合法有效，且被告已经履行；2、根据原、被告2016年12月7日签订的“房产交易补充协议”的约定，开增值税发票所需税费应当由原告负担；3、关于办理不动产登记证书，原、被告签订合同之后，被告多次协助原告在不动产登记机构办理产权变更手续，由于办证单位系统升级，无法办理，故责任不在于被告，截止到目前，被告已多次口头通知原告要求办理房屋分户，是原告一拖再拖，原告有不可推卸的责任；4、在买卖过程中不存在公共楼梯部分，现原告把公用楼梯的1至2层楼梯拆除，严重影响了其他业主的正常通行及消防安全，被告依法保留追究其侵权责任的诉权；5、鉴于该案房屋买卖是基于前期的租赁关系而产生的，原告于2016年9月12日与被告签订了“房屋租赁合同”，根据租赁合同的约定，至2016年12月7日签订“房地产买卖契约”，原告已使用该房两个多月，原告尚欠被告房屋租金19.9万元没有支付，故在本案中依法提起反诉，要求原告支付租赁费19.9万元。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉请求辩称，根据双方签订的房屋租赁合同第十条第三项，甲方签订的房屋租赁合同款项应抵销正式购房合同相对应的款项，因此租赁费原告方不应该再支付。本院经审理认定事实如下：被告梁发林在郸城县新华路西段财政局对面有一幢临街门面楼，原告中国银行股份有限公司周口分行（作为乙方）与被告梁发林（作为甲方）经过协商，于2016年9月14日签订一份“房屋租赁合同”，合同约定：甲方将自己位于财政局对面的一至二层门面租赁给乙方，建筑面积616.45平方米，租期5年，自2016年9月12日至2021年9月11日，每年租赁费80万元，年租金按年支付，在本合同签订生效后60日内，乙方向甲方支付首期租赁年租金；第十条第三项约定，甲方签订的房屋租赁合同款项应抵销正式购房合同相对应的款项。合同签订后，原告没有支付被告租赁费。2016年12月7日，原告（乙方）和被告（甲方）通过协商，签订了“房地产买卖契约”和“购房补充合同”。双方签订的“房地产买卖契约”约定：甲方将自己位于财政局对面一至二层的门面出售给乙方，价款911.2万元，乙方于合同签订后30日内支付甲方购房款800万元（含增值税），剩余房款111.2万元（含增值税）在甲方不动产权证书办理在中国银行股份有限公司郸城支行名下后支付。2016年12月7日，原告下属的郸城支行（乙方）与被告（甲方）签订了“房产交易补充协议”，约定：第一、因当地土地管理部门暂不能办理土地分割业务，甲方只需要将买卖所必须办理的相关不动产权证书，办理到乙方名下即可；第二、乙方保证甲方卖房所得款为800万元，甲方收到卖房款后第一时间归还270万元贷款，办理过户手续所需缴纳的相关税费由乙方承担，甲方协助办理。乙方时任行长马朝举和甲方梁发林在补充协议上签了字。此后，原告支付被告卖房款800万元，被告归还原告贷款270万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行的责任。原、被告双方签订的“房地产买卖契约”和“购房补充合同”是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务，被告应当配合原告办理不动产权过户，把买卖标的房产过户到中国银行股份有限公司郸城支行名下。中国银行股份有限公司郸城支行行长马朝举与被告梁发林签订的“房产交易补充协议”是双方当事人的真实意思表示，中国银行股份有限公司郸城支行是此交易房产的实际使用人，马朝举是郸城支行的行长，系职务行为，被告有理由相信马朝举能够代理原告方签订协议，所以，此“房产交易补充协议”应当认定为有效协议，根据补充协议的约定，办理房产过户所需的相关税费应当由原告负担。原、被告2016年9月14日签订的“房屋租赁合同”是合法有效的合同，双方应当遵照执行，此合同第十条第三项应当理解为如果原告支付给被告一年的租赁费80万元，在签订买卖合同时，除已经使用期限内的租赁费外，下余租赁费从买卖合同的购房款中扣除，但是原告没有如约交给被告租赁费，不存在扣除未使用期间租赁费的情形，原告应当把已经使用期间的租赁费支付被告，从2016年9月12日至2016年12月7日，原告已经使用房屋86天，应当支付被告租赁费188493元的租赁费（80万元/年÷365天×86天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告梁发林应当履行合同，于本判决生效之日起两个月内协助原告办理所卖房屋的过户登记，把不动产权证书办理在中国银行股份有限公司郸城支行名下，提供办证时需要的所有材料，所需费用由原告中国银行股份有限公司周口分行负担；二、被告梁发林于本判决生效之日起30日内协助原告开具增值税专用发票，所需税费由原告中国银行股份有限公司周口分行负担；三、原告中国银行股份有限公司周口分行于本判决生效之日起30日内支付被告梁发林租赁费188493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，反诉费2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 文 利二〇一七年十二月八日书记员 钱曹百慧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执25号申请人：黄达清被执行人：昆明惠田工贸有限公司本院立案执行的黄达清与被执行人昆明惠田工贸有限公司借贷纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一七年十二月二十六日书 记 员 马 瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初2642号原告：田树阁，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，现住滦县。委托诉讼代理人：沙瑞芳，滦县光明法律服务所法律工作者。被告：唐山市增光通信工程有限公司。法定代表人：陈迟，经理。委托诉讼代理人：安旭飞，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。原告田树阁与被告唐山市增光通信工程有限公司（以下简称增光通信）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田树阁及诉讼代理人、被告唐山市增光通信工程有限公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田树阁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金19000元和待通知金2375元；2.判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资26125元。事实和理由：原告自2009年7月30日开始在被告处工作，从事滦县范围内移动公司的线路维护，职务是线路督察员，期间双方未签订书面劳动合同。原告在被告处已连续工作八年之久，直到2017年4月15日被告的队长田爱开会时通知原告解除劳动关系，不再让原告上班。被告未给付原告任何补偿，原告认为被告违法解除劳动合同，依据《劳动合同法》第46条、第47条和第40条的规定应给付原告经济补偿金和待通知金。被告未依法与原告签订书面劳动合同，依据《劳动合同法》第82条的规定应当向原告支付双倍的工资。为证明自己的主张原告向本院提交如下证据：申请法院调取的滦县劳动人事争议调解仲裁委员会滦劳人仲案（2017）054号案卷材料、巡线员规定、中国农业银行流水复印件、唐山市增光通信工程有限公司企业信息等。唐山市增光通信工程有限公司辩称：一、答辩人与被答辩人并非劳动关系，而是劳务承包关系。答辩人与被答辩人之间系劳务承包关系。答辩人主营业务是对光缆线路的架设施工、维护与维修。在被答辩人住处有部分答辩人负责维护的光缆线路，答辩人与被答辩人口头约定，如被答辩人发现线路上存在施工情况则向答辩人汇报，以便答辩人进一步开展工作。被答辩人负责的工作属于临时性、辅助性和可替代性的工作，并不是答辩人的主要工作，不属于答辩人的员工，与答辩人之间不存在劳动关系。二、即使双方为劳动关系，答辩人提供的证据也不足，不能证明其到答辩人处开始工作的时间，因此被答辩人诉请的经济补偿金计算错误，请法院依法驳回被答辩人诉请。三、即使双方为劳动关系，被答辩人通知解除双方关系，也不符合《劳动合同法》第四十条支付待通知金的法定情形，请法院驳回被答辩人主张待通知金的诉请。四、即使双方为劳动关系，被答辩人主张支付未签订劳动合同的双倍工资已超过了仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利和被侵害之日起计算。本案中,被答辩人主张其2009年7月到答辩人处工作,且结合《劳动合同法》第八十二条的规定,被答辩人应于2011年7月29日前向答辩人主张支付其双倍工资,但截至2017年6月20日才主张,远远超过了仲裁时效,请法院依法驳回被答辩人的诉请。本院经审理认定事实如下：原告自2009年7月30日开始在被告处工作，从事滦县范围内移动公司的线路维护，职务是线路督察员，期间双方未签订书面劳动合同。原告在被告处已连续工作八年之久，直到2017年4月15日被告的队长田爱开会时通知原告解除劳动关系，不再让原告上班。上述事实，本院予以确认。本院认为，按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，本案是劳动争议案件，对劳动争议事实的认定应由用人单位承担主要的举证责任。本案争议焦点有三个：一是原、被告之间是否成立劳动合同关系？本院认为，被告主张与原告之间是劳务承包关系证据不足。被告举证期限内并未提交与原告存在劳务承包关系的相关证据,应承担不利后果。被告与原告符合法律、法规规定的主体资格,原告平时受被告公司队长田爱安排和管理,劳动报酬由被告按月汇入原告指定的中国农业银行个人账户,原告的劳动是被告公司的业务组成部分,故本院认定原、被双方存在事实劳动关系。被告违法解除与原告的劳动关系,应依法支付赔偿金。二是被告是否应支付待通知金？本案被告未能证明与原告解除劳动合同存在不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，应由其承担举证不能的责任，被告应当额外支付原告一个月工资2375元。三是被告是否应当支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资？原告自2009年7月30日入职后，原告在2009年8月30日至2010年7月29日期间有权要求被告按法律规定支付双倍工资，原告向仲裁机关主张权利的时效是在2011年7月29前，因原告该项诉求已超过仲裁时效，故本院对原告的此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、被告唐山市增光通信工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告田树阁解除劳动关系的经济补偿金19000元和待通知金2375元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告唐山市增光通信工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王小芬二〇一七年十二月二十七日书记员李伯香
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执3661号（2017）粤0705执2649号申请执行人江门市新会区新健饲料有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇子背山（土名）。法定代表人曾党胜。被执行人屈乔武，男，1967年9月23日出生，汉族，住广东省雷州市，。关于申请执行人江门市新会区新健饲料有限公司与被执行人屈乔武买卖合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0705民初1426号民事判决书，被执行人屈乔武应向申请执行人江门市新会区新健饲料有限公司支付货款782064.50元及相应利息并负担5595元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执2649号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李毅明审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年十二月二十六日书记员  李悦浓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初23293号原告袁爱华。委托代理人苏昌丰，河南国川律师事务所律师。委托代理人苏程，河南国川律师事务所律师。被告张小平。被告王丽萍。原告袁爱华诉被告张小平、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏程到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月30日，被告向原告借款110万元，约定月息2分，一年内还清，截止到起诉之日被告拒绝还款。由于部分款项48.4万元是被告赵小平让原告汇款至其妻子王丽萍的账户，所以该借款也是二被告的夫妻共同债务，因此恳请法院判决二被告共同偿还借款110万元。所拖欠的债务利息视被告的还款态度另行主张。现二被告拒绝还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金110万元；2、由被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2011年11月30日《借据》一份；2、借记卡明细单一份；3、二被告常住人口基本信息复印件、结婚申请书各一份；4、公告费票据；5、释放证明复印件。二被告均未答辩亦均未举证。经审理查明：二被告于1984年5月17日登记结婚。2011年11月30日，被告张小平向原告出具《借据》一份，载明：“截止2011年11月30日借袁爱华现金本息壹佰壹拾万元（原借条同时失效），壹年之内还清，按月息贰分计算，本条只对袁爱华本人。借款人：张小平，2011年11月30日”。另查明：原告于2010年8月3日向被告王丽萍转款5万元，于2010年8月4日向被告王丽萍转款28.4万元，于2010年9月29日向被告王丽萍转款3.9万元，于2010年10月13日向被告王丽萍转款8.1万元。2011年11月30日被告王丽萍向原告转款3万元。2017年5月12日，原告诉至本院。审理中，1、原告称其诉讼请求中的110万元包含本金80万元、利息30万元，利息均自各笔款项出借之日起按月息3分计算至2011年11月30日并向本院提交计算清单一份，该计算清单载明：2010年6月30日借现金30万元，2010年8月3日转款支付5万元、2010年8月4日转款支付28.4万元，2010年9月29日转账支付3.9万元、2010年10月13日转款支付8.1万元，2010年10月30日借现金4.6万元。以上本金共计80万元。以上各笔借款自出借之日起按月息3分计算至2011年11月30日的利息合计为376090元。本息合计1176090元。2、原告称被告王丽萍于2011年11月30日向原告转款的3万元系对利息的归还。本院认为：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告张小平在其于2011年11月30日向原告出具的《借据》中认可截止2011年11月30日借原告现金本息110万元，而原告提交的借记卡明细单亦能够与其提交的《计算清单》相对应，故本院对原告提交的《计算清单》上借款本金数额80万元及该《计算清单》是《借据》上借款本息110万元来源的依据予以认可。即本院认可原告主张的《借据》上的本息110万元包括借款本金80万元及利息30万元。原告主张的30万元利息是自各笔款项出借之日起按月息3分计算至2011年11月30日的，约定的月利率3%已超过法律规定的标准，故本院酌定利息自各笔借款出借之日起按月利率2%计算至2011年11月30日共计为252881元。以上截止到2011年11月30日的借款本息共计为1052881元，扣除被告张丽萍于2011年11月30日偿还的利息3万元，被告张小平尚欠原告借款本息1022881元，故对原告请求被告偿还借款本息110万元的诉讼请求，本院支持其中的1022881元。被告张小平向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告王丽萍应当与被告张小平共同清偿对原告所负的债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张小平、王丽萍于本判决生效后十日内支付原告袁爱华借款本息1022881元（利息计算至2011年11月30日）；二、驳回原告袁爱华的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告负担1031元，二被告负担13669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王盼盼审 判 员  付娇娇人民陪审员  史书欣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨 帅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执3768号之一申请执行人ＸＸ，男，1965年3月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区新村**号楼**号。被执行人河南盛世伟业医疗器械制造有限公司。住所地：驻马店市驿城大道与纬五路交叉口东南角。法定代表人刘喜荣，总经理。申请执行人ＸＸ与被执行人河南盛世伟业医疗器械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案执行。依据（2017）豫1702民初2036号民事调解书被告河南盛世伟业医疗器械制造有限公司拖欠原告ＸＸ借款本金120000元及利息（自2016年3月21日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日止），被告自愿于2017年8月30日前返还原告借款本金60000元及该笔本金对应的利息，2017年12月30日前返还剩余借款60000元及该笔本金对应的利息。原告ＸＸ同意。执行中，查明被执行人房产位于驿城大道与纬五东路交叉口东南角14号车间1-3层（证号：201508457）一栋查封，土地位于驿城大道与纬五东路交叉口东南角【证号驻市国用（2014）第8919号】轮候查封，无车辆，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初2036号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年十二月二十八日书记员 申海涛
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执1010号之一申请执行人杨某某，男，1975年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。被执行人金某某，男，1973年出生，汉族，住正阳县铜钟镇。申请执行人杨某某与被执行人金某某买卖合同纠纷一案中,平舆县人民法院（2017）豫1723民初1969号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人金某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某于2017年8月29日向本院申请强制执行，请求被执行人金某某支付欠款4000元，并承担案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信名单决定书，并对金某某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，对银行存款于2017年9月、10月、11月、12月不间断的进行了查询，未查询到被执行人可供执行财产，被执行人其他可供执行财产，且被执行人下落不明，按照法律规定，终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人金某某没有可供执行的财产,且申请执行人杨某某也未提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 冯雪峰审判员 李 峰二〇一七年十二月二十八日书记员 麻 旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8809号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：游成彬，男，1965年4月23日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。被告：蒋永宽，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告游成彬、蒋永宽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员  舒 波二〇一七年十二月八日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初12541号原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部，住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码：91410902873951112U。被告秦俊超，男，汉族，1969年9月10日出生，住河南省濮阳市。本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部诉被告秦俊超信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁亚萍二〇一七年十二月十八日书记员  耿秀锋
镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1191刑初187号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人韦冬林，男，1966年10月30日出生于江苏省,住镇江。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人韦冬林犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员杨荣于同年12月22日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员李丽莹、检察官助理陆璐出庭支持公诉，被告人韦冬林到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2017年3月16日18时许，被告人韦冬林至镇江新区丁卯武将新居小区23幢2单元楼下，趁无人之际，采取试晃、推行等方式，窃得被害人沃某停放于该处的祥龙牌小福鹰踏板式电动车1辆。经鉴定，被盗电动车及车内电瓶共计价值2479元人民币。赃物已被追缴并发还被害人。被告人韦冬林被抓获归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人韦冬林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的电动车、车锁、钥匙等物证照片，被害人沃某的陈述，证人韦某、符某将、吴某、陈某的证言，镇江市公安局新区分局现场勘验检查、搜查、辨认等笔录，镇江市价格认定中心出具的价格认定结论书，受案登记表、发破案经过、扣押清单、发还清单、电动车销售凭证及收据、户籍信息等书证，被告人韦冬林的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韦冬林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人韦冬林的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人韦冬林被抓获归案后如实供述，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦冬林犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）二、随案移送的作案工具电动车车锁1只、钥匙1把予以没收。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 荣二〇一七年十二月二十二日书记员 马一澜附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院执行裁定书稿(2016)皖1802执3093号申请执行人：宣城市青华包装制品有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：叶志华，该公司总经理。被执行人：宣城市聪聪食品有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：左升涛，该公司总经理。申请执行人宣城市青华包装制品有限公司（以下简称为青华公司）与被执行人宣城市聪聪食品有限公司（以下简称为聪聪公司）买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初3242号民事判决生效后，被执行人聪聪公司未履行法定义务，申请执行人青华公司于2016年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款63580.8元及利息（自2016年2月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算计算），承担受理费900元和执行费867元。执行中本院查明，被执行人聪聪公司的法人代表左升涛因另案被司法拘留，左升涛名下房产被法院查封，正在评估拍卖中，除上述财产外暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，待上述房产拍卖后或申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘廷伟二〇一七年十二月七日书记员  程 鹏
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执503号之一申请执行人淳安县银蚕担保有限公司被执行人王荣平。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3230号，依法向被执行人王荣平发出执行通知书，责令被执行人王荣平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王荣平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王荣平(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××03的存款人民币1069313.58元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年三月二日书记员 徐志燕
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执恢295号申请执行人：中国法律图书有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区长安南路300号西北大学图书馆。被执行人：王鹏，男，汉族，1973年9月26日出生，住所陕西省咸阳市渭城区。中国法律图书有限公司西安分公司与王鹏了买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第01570号民事判决书法律效力。申请执行人中国法律图书有限公司西安分公司已依法向本院申请强制执行，要求执行人支付人民币164354.17元及利息，并承担本案执行申请费2365元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人王鹏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人王鹏至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人王鹏的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。本院已依法通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人王鹏名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为164354.17元及利息，未受偿金额为164354.17元及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执恢295号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十七日书 记 员  朱 超打印：朱超校对：朱超2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月25日地点：本院执行局227室合议庭成员：贾宇润、张哲、侯鑫鑫主持人：贾宇润记录：朱超贾：中国法律图书有限公司西安分公司与王鹏了买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第01570号民事判决书法律效力。申请执行人中国法律图书有限公司西安分公司已依法向本院申请强制执行，要求执行人支付人民币164354.17元及利息，并承担本案执行申请费2365元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人王鹏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人王鹏至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人王鹏的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。本院已依法通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人王鹏名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为164354.17元及利息，未受偿金额为164354.17元及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执恢295号案终结本次执行程序。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。（合议庭成员评阅案卷相关材料）贾：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。张：我认为，被执行人名下暂无可供执行的财产线索或者执行线索，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定本院（2015）陕0113执恢295号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。侯：我同意以上观点，依法裁定本院（2017）陕0113执恢295号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。贾：二位同志的观点符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，我同意裁定本院（2017）陕0113执恢295号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。合议庭决议：本院（2017）陕0113执恢295号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙0521执2179号之六申请执行人戴雪峰男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人戴惠明男，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省德清县。执行过程中查明，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，现已立案执行，案号为（2017）浙0521执2179号，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回申请执行人戴雪峰的执行申请。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执 行 员 王哲二0一七年十二月二十六无代书记员 杨杰签发：共印份承办人拟稿：核稿：浙江省德清县人民法院执行裁定书（2017）浙0521执2179号申请执行人戴雪峰（身份证号码330125197209220911），男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区下沙镇头格村3之34-2号。被执行人戴惠明（身份证号码330521197011305414），男，1970年11月30日出生，汉族，住浙江省德清县武康镇王母山村周家墩5号。执行过程中查明，申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，现已立案执行，案号为（2017）浙0521执2179号，本案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回申请执行人戴雪峰的执行申请。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行员二0一七年十二月二十七日代书记员
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执607号之四申请执行人席建萍被执行人沈爱红。本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武商初字第00018号，依法向被执行人沈爱红发出执行通知书，责令被执行人沈爱红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈爱红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈爱红(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币729666元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰AUT（）)O二〇一七年十二月十六日书记员  沈 浩
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2591号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：叶雁飞，男，1978年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审被上诉人）：孙文革，男，1970年9月26日出生，汉族，住福建省晋江市。一审被告：诏安县横坑山矿业有限公司，住所地福建省诏安县桥东镇仙塘村横坑山。法定代表人：叶雁汉，该公司执行董事。再审申请人叶雁飞因与被申请人孙文革及一审被告诏安县横坑山矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2016)闽05民终6045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，叶雁飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一七年十二月二十九日书 记 员  尤惠丽
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1900号之六申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路831、833、835号。法定代表人冯杰，系行长。被执行人曾前程，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周惠芬，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人夏红波，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人夏宏斌，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行与被执行人曾前程、周惠芬、夏红波、夏宏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）浙0903民初1443号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行于2017年9月15日向本院申请执行。要求被执行人曾前程、周惠芬、夏红波、夏宏斌向申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行归还借款30000元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人于2017年12月25日向本院申请撤回执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行撤回强制执行，终结（2017）浙0903执1900号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 平审 判 员  江 涛审 判 员  顾健龙二〇一七年十二月二十五日代书记员  胡 奋
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0903执2643号陈克敏/舟山金园水产食品有限公司：申请执行人陈克敏与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出舟普劳人仲案字（2016）第0776号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款8996.1元。本案在执行过程中，本院依法处置被执行人舟山金园水产食品有限公司名下的财产。申请执行人通过本院领取执行款8996.1元（其中2500元在申请执行前已履行）。被执行人舟山金园水产食品有限公司承担本案执行费50元。本案执行完毕。至此，本案应予以结案。特此通知二〇一七年十二月二十一日
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初3192号原告：冯建民，男，1964年2月7日出生，汉族。住址：江苏省江阴市。委托诉讼代理人：胡佳妮、吴敏华，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：高永瑞，男，1985年3月1日出生，汉族。户籍所在地：江苏省沭阳县，现住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：范育苗，女，1983年2月9日出生，汉族。户籍所在地：江苏省沭阳县，现住址：湖州市吴兴区。原告冯建民与被告高永瑞、范育苗买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用直接、邮寄等送达方式向被告高永瑞、范育苗送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向两被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年12月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人胡佳妮到庭参加诉讼，被告高永瑞、范育苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告冯建民向本院提出诉讼请求：1.被告高永瑞、范育苗立即支付原告货款64854元，并支付逾期付款利息（以货款本金64854元按中国人民银行同期贷款利率4倍自2017年6月1日起计算至清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高永瑞分别于2016年12月14日、2016年12月16日、2017年1月6日向原告购买牛仔布料，双方签署了相应的《产品购销合同》三份，合计货款114854元。期间，被告高永瑞分两次合计向原告支付货款5万元，现被告高永瑞尚结欠原告货款64584元。被告高永瑞与被告范育苗系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，用于夫妻家庭共同生活，故被告范育苗应承担共同还款责任。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告高永瑞、范育苗未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原告与被告高永瑞素有牛仔布买卖业务往来，双方共发生货物交易76434元，双方同时约定如被告高永瑞逾期支付货款，原告可向被告高永瑞收取同期银行贷款利率4倍的逾期付款利息，扣除被告高永瑞已支付的货款2万元，现被告高永瑞共结欠原告货款56434元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：被告高永瑞与被告范育苗系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，由原告提交的产品购销合同、结婚登记审查表以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原告与被告高永瑞之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。上述货款发生于被告高永瑞、范育苗夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。被告高永瑞、范育苗未能及时支付货款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告高永端、范育苗支付货款并支付逾期付款利息之诉请于法有据，本院予以支持，由于无法核实2016年12月14日购销合同是否系被告高永瑞本人所签，对于该份证据不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永瑞、范育苗应支付原告冯建民货款56434元，并支付逾期付款利息（以货款56434元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍自2017年6月1日计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内偿付；二、驳回原告冯建民的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，公告费560元，合计1981元，由原告冯建民负担257元，被告高永瑞、范育苗负担1724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河审 判 员  马俊骏人民陪审员  邵汉权二〇一七年十二月十八日书 记 员  史 倩???
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11686号之二申请执行人：赖六根，男，1964年8页10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被执行人：佛山市康之宝家具有限公司,住所地广东省佛山市南海区九江镇上东村腾滘村行一组厂房，组织机构代码L0212089-3。法定代表人：胡其彬，本案被执行人之一。被执行人：胡其彬,男,1973年3月16日出生,汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在执行申请执行人赖六根与被执行人佛山市康之宝家具有限公司、胡其彬票据纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执11686号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年十二月二十五日书记员  谢劲豪
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执2121号之一被执行人张帮庆。被执行人张帮庆职务侵占纠纷一案，本院于2012年2月22日作出（2012）成华刑初字第63号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年7月26日立案执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人张帮庆名下有汽车并予以车籍查封未实际控制，故暂无法执行，除此外未找到其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年十二月二十一日书记员 张 杨
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执1468号申请执行人上海泰昌焊接衬垫材料有限公司，住所地上海市闵行区北吴路330号。法定代表人：乔仁弟，总经理。被执行人浙江富科贸易有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙路169号。法定代表人：郑泳铭，经理。申请执行人上海泰昌焊接衬垫材料有限公司与被执行人浙江富科贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初1817号民事判决书已发生法律效力，权利人上海泰昌焊接衬垫材料有限公司向本院申请执行，要求被执行人浙江富科贸易有限公司支付货款3401769.92元及利息。本院于2017年7月12日立案执行.本案在执行过程中，因舟山市中级人民法院正在统一处理扬帆集团有限公司及其关联包括浙江富科贸易有限公司等企业为被执行人的执行案件，故本院报请执行，舟山市中级人民法院作出（2017）浙09执42号执行裁定书，提级执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项之规定，裁定如下：（2017）浙0903执1468号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十二月四日代书 记员  朱旭东
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0626民初2231号原告：熊顺强，男，1968年7月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：张进怀，男，1988年12月9日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：赵武忠，男，1962年11月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告熊顺强与被告张进怀、赵武忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊顺强及被告赵武忠到庭参加诉讼，被告张进怀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊顺强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张进怀、赵武忠立即清偿原告熊顺强借款本金30000元，并按月利率2.4%支付利息23040元（从终止付息之日起至起诉之日止，共32个月）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告张进怀因承包的工程需资金周转，2014年5月21日，被告张进怀经被告赵武忠介绍在原告熊顺强处借款30000元。约定：被告赵武忠为该借款提供担保，当年年底还清。双方还口头约定利息按月利率3%计算。被告张进怀按约定支付利息至2014年年底，之后被告张进怀以各种理由推脱，至今未偿本付息，现被告张进怀外出逃避债务，被告赵武忠亦未履行担保义务，原告遂诉至法院。张进怀未作答辩。赵武忠辩称，张进怀在熊顺强处借款30000元，赵武忠为张进怀的涉案借款提供保证属实。但赵武忠只应当协助熊顺强催收借款，不应该承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对张进怀在熊顺强处借款30000元并由赵武忠提供保证的事实问题。熊顺强提向本院提供了《借条》一张，经查，该《借条》合法有效，并有双方当事人的签名，本院予以采信。根据上述证据，结合熊顺强的陈述及赵武忠的答辩，能够确认张进怀于2014年5月21日在熊顺强处借款30000元，赵武忠为张进怀的该笔借款提供保证的事实。本院认为，当事人双方合法的借贷关系受法律保护。张进怀因承包的工程需资金周转向熊顺强借款30000元，双方约定为年底还清，双方应当按照合同的约定履行自己的义务，熊顺强已按照约定出借了借款，张进怀也应当按照约定按期归还熊顺强借款30000元。至于利息问题，1.借期内的利息，根据《借条》载明的内容来看，双方并未约定利息，虽然熊顺强陈述借期内存在利息，张进怀也是按照双方的口头约定支付的利息，熊顺强亦认可借期内的利息已付清，但均不足以证明双方对借款借期内的利息进行了约定的事实，熊顺强亦未提供充分的证据予以佐证借款存在利息的事实，根据《最高人民法院》第二十五条第一款关于借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持的规定。对其要求张进怀支付借期内利息的请求，本院不予支持。2.逾期的利息，借期内双方并未约定利息，双方也未对逾期利息进行约定，根据最高人民法院》第二十九条第二款关于未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持的规定，故张进怀自逾期偿还借款之日起至起诉之日止，应按照年利率6%支付熊顺强逾期利息。关于借款期限问题，双方在《借条》上约定的“年底还清”，根据当地习俗进行解释，“年底”应为农历的2014年12月30日即公历2015年2月18日。借款期限应为2014年5月21日至2015年2月18日，张进怀支付逾期利息的起算日期应为2015年2月19日起至2017年9月13日（起诉之日）止。故张进怀应自2015年2月19日起至2017年9月13日止，以30000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息。逾期利息应为4625.75元（30000元×938天÷365天/年×6%）。对赵武忠是否承担连带责任的问题，因《借条》中约定赵武忠为涉案借款提供保证，虽未约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，故赵武忠应对其保证的张进怀的借款本息承担连带保证责任，对赵武忠的抗辩理由，因其未提供充分的证据予以佐证其主张的事实成立，本院不予采信。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，熊顺强要求张进怀清偿借款及赵武忠对涉案借款本金和逾期利息承担连带清偿责任的请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张进怀在本判决生效之日起30日内偿还熊顺强借款本金30000元，并支付逾期利息4625.75元；二、赵武忠对张进怀的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回熊顺强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由熊顺强负担390元，由张进怀、赵武忠负担735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  郑冬冉人民陪审员  田永桥人民陪审员  袁才鹤二〇一七年十二月二十八日书 记 员  安明爱
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10430号之一申请执行人：黄结文，女，1974年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德日新发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良国际商业城B区三座二层408-409号。法定代表人：李子豪。被执行人：李子豪，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄结文与被告佛山市顺德日新发展有限公司、李子豪劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19003号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告佛山市顺德日新发展有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告黄结文支付工资39000元、解除劳动关系的经济补偿金19500元；二、被告李子豪对上述债务承担连带支付责任。因债务人佛山市顺德日新发展有限公司、李子豪未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄结文向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人李子豪名下有粤Ｘ×××××汽车，被执行人佛山市顺德日新发展有限公司名下有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车（本案已作轮候查封处理，查封期限详见附注），但由于车辆去向不明，暂未能扣押处理；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明两被执行人名下无房地产登记。另查，权属被执行人李子豪与案外人潘丽蝉共有的位于广州市番禺区沙湾镇新洲村碧桂园逸涛居3街33号的房地产已被本院另案[执行案号：（2015）佛顺法执字第12449号]拍卖，目前正在分配过程中，本案待分配处理即可。此外，因被执行人李子豪去向不明，暂无法查明其下落，本院已对上述两被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为59277.5元（含执行费777.5元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述本院已另案处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10430号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年十二月二十二日书记员  梁洁坤附注：1.轮候查封权属被执行人李子豪所有的粤Ｘ×××××汽车；2.轮候查封权属被执行人佛山市顺德日新发展有限公司所有的粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车。查封期限：自2017年12月15日起至2019年12月14日止。若申请执行人需要续封的，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2017）晋0411民初1534号原告田香平，女。被告马建芳，男。原告田香平与被告马建芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田香平到庭参加诉讼，被告马建芳经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿归还原告货款26569元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款14个月的利息1594元；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费用等。事实与理由：原告给被告供应建筑材料：包括水泥、石粉。原告和被告商定，被告从原告处进水泥、石粉价值人民币贰万陆仟伍佰陆拾玖元。迟迟不予归还。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第1款和第134条第四项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿还货款，并赔偿因被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告商定，由原告为被告提供建筑材料,在2017年7月6日和8日，经双方核对被告分别欠原告1638元和24931元，共计26569元，被告给原告出具欠条两支，两支欠条均未写明还款时间及利息约定。被告至今未还。本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告赔偿的欠款及利息是否合理合法？依法成立的合同，受法律保护。被告欠原告26569元事实清楚，证据确凿，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，双方欠条未约定还款日期及利息，原告未能提供证据证明其当庭陈述双方约定按月息2分支付欠款利息的事实存在，故原告的利息损失应以原告起诉之日（2017年10月10日起至本判决指定的履行期间止），按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建芳在本判决生效后十五日内支付原告田香平26569元和利息（从2017年10月10日起至本判决指定的履行期间止，按中国人民银行同期贷款利率记息）。二、驳回原告田香平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告马建芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长陈强人民陪审员贾连瑜人民陪审员李连登二〇一七年十二月七日书记员芦琰
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执6122号申请执行人周小军���男，1969年12月7日生，汉族，住如皋市。被执行人吴元金，男，1964年6月6日生，汉族，住如皋市。被执行人陈克莲，女，1971年1月8日生，汉族，住如皋市，系吴元金之妻。申请执行人周小军与被执行人吴元金、陈克莲借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的(2016)苏0682民初3796号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、吴元金、陈克莲偿还周小军借款本金20万元。二、吴元金、陈克莲给付周小军借款20万元的逾期利息（以10万元为本金自2015年1月23日起，以10万元为本金自2015年6月11日起，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）。以上两项给付义务，均于本判决生效后立即履行。案件受理费4300元，由吴元金、陈克莲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日受理��，由程存存执行。申请执行标的为：本金20万元及利息，案件受理费4300元，执行费2965元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。故，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下无足额银行存款可供执行。3、本院于2017年4月21日查封被执行人吴元金所有的车牌号为苏Ｆ×××××传祺牌小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依职权将被执行人吴元金、陈克莲纳入失信被执行人名单。6、本院与申请执行人谈话告知其执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人吴元金所有的车牌号为苏Ｆ×××××传祺牌小型汽车一辆，因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执��人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初3796号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘国军
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9937号之一被执行人：刘绍华，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省怀集县。被告人刘绍华盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0606刑初5209号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人刘绍华被处罚金人民币2000元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，由本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年9月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关机构提起财产查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人无车辆登记。本案未执行标的为罚金2000元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9937号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年十二月二十二日书记员  李嘉良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初12191号原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：王海玲，女，1982年8月24日出生，汉族，住海口市。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告王海玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告王海玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年6月26日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金32697.78元、利息14306.30元和滞纳金1237.38元，合计48241.46元及利息（利息以本金与利息之和47004.08元为基数，从2017年6月27日起算至被告还清款项之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王海玲在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2014年1月1日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月26日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2017年6月26日，被告共欠原告本金32697.78元、利息14306.30元和滞纳金1237.38元，合计48241.46元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。被告王海玲未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋标准信用卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2014年1月1日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋标准信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（以下简称”甲方”）与申领人[以下简称”乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）]，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称”《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称”太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及《领用合约》的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2017年6月26日，被告共欠原告本金32697.78元、利息14306.30元和滞纳金1237.38元，合计48241.46元。本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：限被告王海玲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2017年6月26日拖欠的信用卡本金32697.78元、利息14306.30元和滞纳金1237.38元，合计48241.46元；自2017年6月27日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告王海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长林宏业审判员陈少燕审判员刘利二〇一七年十二月二十日书记员高子婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0681民初14234号原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路9号。负责人：陈学军，系该支行行长。委托诉讼代理人：郦德嘉，系该行职工。委托诉讼代理人：杨裕信，浙江永大律师事务所律师。被告：周铁龙，男，1979年12月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被告：任芸，女，1980年9月10日出生，汉族，安徽省亳州市利辛县人，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：周铁龙，男，1979年12月22日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市，系被告任芸丈夫。被告：章均义，男，1973年1月13日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行为与被告周铁龙、任芸、章均义金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，由审判员赵琴独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人杨裕信、被告周铁龙、被告任芸的委托诉讼代理人周铁龙到庭参加诉讼。被告章均义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周铁龙归还信用卡分期本金48623.38元，支付计算至2017年5月31日止的利息29357.45元、违约金969.36元，合计78950.19元，自2017年6月1日起至款项付清之日止的利息及违约金按金穗贷记卡收费标准计算；2、判令被告任芸对上述第1项债务承担共同还款责任；3、判令被告章均义对上述第1项债务承担连带清偿责任；4、判令被告周铁龙、任芸承担诉讼费及原告为实现债权支付的所有费用。庭审中，原告撤回第4项诉讼请求。事实与理由：2013年5月27日，被告周铁龙向原告申请贷记卡用于办理专项商户分期业务。2013年6月26日，被告周铁龙与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定：1、被告周铁龙向原告贷款分期资金10万元人民币，分24期偿还，手续费为分期资金的7.5%，手续费一次性支付；2、被告章均义提供保证担保；3、被告周铁龙未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项都视为违约，如被告周铁龙出现违约，则原告有权提前收回分期资金，已收取的手续费不予退还；4、当期应还分期资金可享受免息，否则原告有权按《信用卡章程》及《金穗卡领用合约》收取利息、复利、滞纳金、超限费等。其次，被告任芸签订《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告周铁龙因上述合同产生的全部债务自愿承担共同还款连带责任。被告周铁龙2015年1月开始不再还款，截止2017年5月31日被告尚欠原告本金48623.38元，利息29357.45元、违约金969.36元，合计78950.19元。综上，被告未按约定还款构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。被告周铁龙、任芸答辩称：对原告的诉称无异议。被告章均义未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行为证实自己的主张，向本院提供金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、承担共同还款责任承诺书、交易明细、贷记卡透支余额欠息证明等证据。上述证据经庭审出示，被告周铁龙、任芸经质证无异议，被告章均义既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。原告于庭后提供了中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、邮政快递寄件人联、邮政快递查询回执各一份，以证明原告在保证期间内向被告章均义催款的事实，经质证，被告周铁龙、任芸对其真实性不予认可，经本院查询，上述快递邮寄时间实际为2017年10月17日，而本案保证期间届满时间为2017年6月，邮寄时已经超出了保证期间，故上述证据不能达到原告的证明目的，本院对其不予认定。经审理，本院认定事实如下：2013年5月27日，被告周铁龙向原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行申请贷记卡用于办理专项商户分期业务。2013年6月26日，被告周铁龙、章均义与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。合同约定：被告周铁龙向原告贷款分期资金10万元人民币，分24期偿还，手续费为分期资金的7.5%，手续费一次性支付；被告在贷记卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费等及其他相关费用；被告章均义提供连带责任担保，担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等银行实现债权和担保权的一切费用；保证期间为每期账单到期还款日起二年；被告周铁龙未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项都视为违约，如被告周铁龙出现违约，则原告有权提前收回分期资金，已收取的手续费不予退还。同日，被告任芸签订《承担共同还款责任承诺书》，承诺对被告周铁龙因上述合同产生的全部债务自愿承担共同还款连带责任。原告按约向被告周铁龙发放贷款，最后一期贷款到期日为2015年6月26日。被告周铁龙2015年1月开始不再还款，截止2017年5月31日尚欠原告本金48623.38元，利息29357.45元、违约金969.36元，合计78950.19元。被告任芸也未承担共同还款责任。另查明，原告未在保证期间内向被告章均义主张权利。本院认为，原告与被告周铁龙、任芸、章均义签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《承担共同还款责任承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告周铁龙理应按约归还借款本息。现被告周铁龙逾期未归还全部借款本息。故原告诉请被告周铁龙归还借款本金48623.38元，支付计算至2017年5月31日止的利息29357.45元、违约金969.36元，及2017年6月1日起至款付清日止按金穗贷记卡收费标准计算的利息和违约金，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告任芸承担共同还款责任，具有合同和法律依据，本院亦予支持。原告诉请被告章均义承担连带清偿责任，因被告章均义的保证已经超出保证期限，故本院对该诉请不予支持。被告章均义经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周铁龙应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金48623.38元，支付计算至2017年5月31日止的利息29357.45元、违约金969.36元，及2017年6月1日起至款付清日止按金穗贷记卡（个人卡）的约定及中国人民银行的有关规定计算的利息和违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告任芸对上述第一项款项承担共同还款责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，由被告周铁龙、任芸共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于人民法院。审  判  员  赵 琴二〇一七年十二月二十五日（代）书记员  施超超??
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0421民初1787号原告：张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行，住所地河北省邯郸市高开区和谐大街5号，统一社会信用代码：负责人：张璐薇，该支行行长。委托诉讼代理人：杨奇，男，1984年6月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。系张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行员工。被告：徐改利，女，1981年12月31日出生，汉族，现住邯郸市磁县，。被告：舟桥担保股份有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦10楼1004、1005号，统一社会代码：法定代表人：吴清民，该公司董事长。被告：王俊生，男，1979年6月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行与被告徐改利、舟桥担保股份有限公司、王俊生金融借款合同纠纷一案。我院于2017年12月5日依法受理该案，向张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行发出交纳受理费通知书，原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行撤回起诉处理。审判员  马燕二〇一七年十二月二十二日书记员  杜淼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初26976号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所郑州市金水区。负责人何璐彤，总经理。委托代理人李运忠，系该中心职工。被告赵书亭。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告赵书亭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李运忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年9月30日在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额56838.45元（截至2017年4月8日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告信用卡贷款余额56838.45元，其中贷款本金55292.71元、零售利息1545.74元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年4月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、中信银行信用卡申请表、被告身份证复印件、被告户籍信息各一份；2、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》一份；3、交易流水、催收历史各一份；4、余额构成表一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2013年9月10日，被告在原告处申领中信银行信用卡一张（卡号为：51×××59）。并承诺接受中信银行信用卡领用合约的约束。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约还款，截至2017年4月8日，欠本金55292.71元、利息1545.74元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元，滞纳金0元，杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计56838.45元。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明：免息还款期最长不超过50天。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。原告又银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。被告及附属卡持卡人选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包含本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。另附表上写明了利息为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款未还部分的5%。本院认为，被告向原告申领信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约的各项规则，与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应遵守信用卡领用合约的约定，在进行透支消费后，按时归还全部应还款项，逾期不还，已构成违约。故对原告主张本金、利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵书亭于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分公司欠款本金55292.71元、利息1545.74元（利息暂计算至2017年4月8日，自2017年4月9日起按合同约定继续计算至实际还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1221元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王盼盼审 判 员  付娇娇人民陪审员  史书欣二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵路路
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10299号原告郑州中浩混凝土工程有限公司，住所地郑州市管城区十八里河宇通路南50米。统一社会信用代码91410104764867691A。法定代表人信静芬，该公司总经理。委托代理人李春雨、王新强，河南豫龙律师事务所律师。被告华宇广泰建工集团有限公司，住所地濮阳市昆吾路1号。统一社会信用代码914109001739510078（1-10）.法定代表人陈义仓，该公司总经理。委托代理人张红卫，河南长庚律师事务所律师。被告付秀林，男，1968年12月13日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。被告付红广，男，1987年2月3日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告付存生，男，1957年9月12日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。二被告委托代理人高红旭，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。本院在审理原告郑州中浩混凝土工程有限公司与被告华宇广泰建工集团有限公司、付秀林、付存生、付红广债权人撤销权纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州中浩混凝土工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州中浩混凝土工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告郑州中浩混凝土工程有限公司负担。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  赵 冰二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 静
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3407号申请执行人:曹应祥,男性,汉族,1972年09月24日出生,住重庆市江津区。被执行人:余彪,男性,汉族,1967年12月20日出生,住重庆市江津区。申请执行人曹应祥与被执行人余彪劳务合同纠纷一案中，本院做出的(2016)渝0116民初5780号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曹应祥于2017年12月25日向本院申请执行，申请执行标的为60100元。本案在执行中，本院向被执行人余彪发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且未找到被执行人下落。本院已对被执行人余彪采取限制消费令等强制措施。2017年12月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年12月25日，被执行人余彪尚欠申请执行人曹应祥60100元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3407号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟     渝执行员 陈松执行员江涛二〇一七年十二月二十五日书记员 何  晓  俊
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1623民初1318号原告王连华，女，汉族，生于1969年4月12日，汉族，住商水县。原告王红华，女，生于1968年12月6日，汉族，住商水县。二原告委托代理人魏骞，河南江河源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告商水县富乐面粉有限公司；住所地：商水县城新城路南段。机构代码：74741852-8。法定代表人王建华，执行董事。委托代理人王联合，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人王建华，女，生于1959年12月9日，汉族，住商水县城新城路南段富乐面粉有限公司院内。身份证号码4127231959********。委托代理人王军辉，河南明辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王连华、王红华与被告商水县富乐面粉有限公司、第三人王建华解散公司纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告王连华及二原告委托代理人魏骞、被告商水县富乐面粉有限公司委托代理人王联合、第三人王建华委托代理人王军辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判决解散商水县富乐面粉有限公司。事实和理由：被告商水县富乐面粉有限公司成立于20003年，公司依法登记股东分别为王建华、王连华、王红华三人，三股东股权所占比例分别为60%、20%、20%。商水县富乐面粉有限公司成立后的最初几年，因三位股东齐心协力加之周边同行竞争力较小，富乐公司的经营效益较好。但随着周边区域大型面粉厂的不断成立，富乐公司在经营成本及相关利润方面处于不利竞争局面。同时，因公司股东王建华以其富乐公司法定代表人的身份一人独掌公司公章和对外经营投资，多年未按公司章程的要求举行过股东会议以解决公司困境。其滥用职权的行为致使富乐公司股东之间产生冲突和多年来连续亏损，自2014年起，富乐公司生产经营基本停止。目前，作为富乐公司法定代表人的王建华在未通知其他股东的情况下，又欲独自将公司用以加工面粉的相关设备和厂房处理掉。故根据目前情况，富乐公司的继续存在将给作为公司股东的两原告造成严重的股东利益损害。被告商水县富乐面粉有限公司辩称：二原告不是被告商水县富乐公司的股东，没有权利提起解散富乐公司，在公司章程和后来的四次修改公司章程，二原告均未在设立章程和修改章程商签名，二原告没有向富乐公司出资或者认缴出资，不具备股东的实质要件，应当驳回二原告的诉讼请求或者起诉。实际注册人和认缴出资人均为王建华、陈青海夫妻。第三人王建华述称：首先同意商水县富乐面粉有限公司的答辩意见。另外根据公司法的规定，实质性的要件是股东必须进行出资；形式性的要件是股东必须在公司章程上签字。二原告不具备公司法规定的实质性和形式性的要件，根本不是公司的股东。二原告不具备诉讼主体资格，应当驳回二原告的起诉。本院经审查认为，二原告要求解散被告商水县富乐面粉有限公司，其必备条件是二人应具备公司的股东资格，从原告向法庭提交的证据显示，二原告只是在工商登记时登记为公司的股东，但未向法庭二原告在被告被告商水县富乐面粉有限公司的实际出资金额，因此不能认定二原告为商水县富乐面粉有限公司的实际股东，二原告不具备解散商水县富乐面粉有限公司的诉讼主体资格，应依法驳回二原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王连华、王红华的起诉。案件受理费100元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 于 强审判员 张桂梅审判员 王发明二〇一七年十二月二十五日书记员 刘蒙蒙
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执2608号申请执行人：陈庆，男，1989年12月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：张丕波，男，1987年2月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人陈庆与被执行人张丕波不当得利纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初5105号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付85000元及利息以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并���入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。经到被执行人户籍地走访未查找到被执行人的下落，查明被执行人在户籍地无财产可供执行，经公安机关临控查找，亦未查找到被执行人下落，无法对其采取强制措施。本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和终结本案本次执行程序的意见提出异议，经合议庭合议,终结本案本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执2608号案的本次执行程序。本案执行标的85000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额85000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  黄 杰代理审判员  王 波二〇一七年十二月十八日书 记 员  蒋 娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初4607号原告：张纯周，男，1956年12月27日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：覃桂珍（系原告张纯周妻子），女，1958年11月4日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：何九江，秀山县城关法律服务所法律工作者。原告：张伟，男，1980年1月13日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告：张锋，男，1985年7月16日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：秀山土家族苗族自治县溶溪镇人民政府，住所地秀山县溶溪镇晨光居委会，统一社会信用代码11500241750059546Q。法定代表人：杨华，该镇镇长。委托诉讼代理人：冉光发，该镇副镇长。委托诉讼代理人：石贵华，重庆春雨律师事务所律师。被告：秀山土家族苗族自治县溶溪镇石板村民委员会。法定代表人：陈本军，该委员会主任。原告张纯周、张伟、张锋与被告秀山土家族苗族自治县溶溪镇人民政府（以下简称溶溪镇政府）、秀山土家族苗族自治县溶溪镇石板村民委员会（以下简称石板村委会）物权保护纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理。庭审前因原告张正忠于2017年11月6日死亡，本院查明其继承人仅长子张纯华、次子张纯周、三女张素珍。现张正忠长子张纯华、三女张素珍均先于其父亲张正忠死亡，张纯华有二子张伟、张锋表示要求作为原告参加诉讼；张素珍有长女杨克英、次子杨再均都表示不作为原告参加诉讼，其所享有权利份额赠与原告张纯周。原告张纯周及其委托诉讼代理人覃桂珍、何九江，被告溶溪镇政府的委托诉讼代理人冉光发、石贵华，被告石板村委会法定代表人陈本军到庭参加了诉讼；原告张伟、张锋未到庭但提交书面意见。本案现已审理终结。原告张纯周、张伟、张锋提出诉讼请求：1、确认原告亲属张正忠实际复垦面积；2、被告支付原告亲属张正忠土地复垦款32355元（215.7元×150平方米）；3、被告承担原告法律代理人的代理费4000元。事实及理由：2010年二被告将原告张纯周之父张正忠位于秀山县的宅基地进行复垦，实际复垦面积为150平方米，但二被告只测量得79.6平方米。二被告将原告张纯周之父张正忠的复垦面积加在原告张伟头上。被告的行为侵害了原告的权益。被告溶溪镇政府辩称，确认土地复垦面积是国土部门作出的行政行为，应另行提起行政诉讼。被告石板村委会答辩意见同被告溶溪镇政府。本院经审查认为，原告张纯周、张伟、张锋的诉讼请求要求确认实际土地复垦面积不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告张纯周、张伟、张锋的起诉。案件受理费708元，退回原告张纯周、张伟、张锋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋佳委二〇一七年十二月二十日书记员  文 雅
镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1191刑初178号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人许兴建，男，1966年4月9日出生于江苏省。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人许兴建犯盗窃罪，于2017年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员卜士凡于2017年12月12日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察长鲁宽、检察官助理张旸出庭支持公诉，被告人许兴建到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2016年2月17日，被告人许兴建将位于镇江新区大路镇孙家村的房屋出租给被害人华某夫妇居住。2017年3月，许兴建与华某夫妇协商后搬回该房屋东侧房间居住，房屋西侧房间、厨房、卫生间由华某夫妇独立使用。2017年10月13日14时许，许兴建趁无人之际，采取从窗户伸进竹竿，使用竹竿套住门锁旋转等手段打开西侧房间房门，在卧室内窃得人民币2000元、FOSSIL牌机械手表1块。经鉴定，该手表价值1113元人民币。2017年10月15日晚上，被告人许兴建在亲友的陪同下向被害人退还了所窃财物；次日上午，许兴建主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。以上事实被告人许兴建在开庭审理中亦无异议，且有经庭审质证的被害人华某的陈述，证人许某的证言，镇江市公安局新区分局制作的现场勘验、搜查、辨认等笔录，镇江市价格认定中心价格认定结论书，案发及到案经过、立案决定书、扣押决定书、发还清单、房屋租赁合同、手表说明书及标签、调查评估意见书、户籍资料等书证，被告人许兴建的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许兴建以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人许兴建指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许兴建主动投案，归案后如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许兴建案发后主动退还所盗窃财物，可对其酌情从轻处罚。本院综合考量被告人许兴建的犯罪事实、情节、社会危害程度结合落实帮教、监管措施等情况，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许兴建犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）二、作案工具竹竿一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卜士凡二〇一七年十二月十二日书记员  马一澜附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初476号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人张中辉，男，1981年5月31日出生，汉族，中专文化，莱西中辉牙科诊所经营人，出生地及户籍地：山东省莱西市，住址：莱西市。2017年9月30日因涉嫌犯销售假药罪被莱阳市公安局取保候审，同年11月2日被莱阳市人民检察院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）381号起诉书指控被告人张中辉犯销售假药罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠、张欣出庭支持公诉，被告人张中辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人张中辉在卫生学校毕业后，于2015年在自家开设中辉牙科诊所，2015年12月27日，该在无任何手续、未查验真假的情况下，从胥传宝处购进200支标注为“Medicaine注射剂”的韩国产麻药（简称“韩麻”），后用于治疗患者从中获利。经辽宁省阜新市药品监督管理局认定，涉案“韩麻”为假药。另查明，被告人张中辉经公安机关电话传唤主动投案。上述事实，被告人张中辉在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、阜新市食品药品监督管理局关于对Medicaine(注射液)行性质的认定意见及被告人张中辉的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张中辉违反国家药品管理法规，明知是假药而销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张中辉经电话传唤主动投案，归案后及当庭能如实供述犯罪事实，构成自首；其销售无批准文号的麻醉药品、注射药品；积极退赃并缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十二条之规定，判决如下：一、被告人张中辉犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、禁止被告人张中辉在缓刑考验期内从事药品销售及相关诊疗活动；没收被告人张中辉的违法犯罪所得，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高殿章人民陪审员  姜娟美人民陪审员  盖福仁二〇一七年十二月十七日书 记 员  徐慧珠
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初5507号申请人：宋某某，女，1957年3月20日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：单汝基，山东南山东海律师事务所律师。被申请人：智某某，男，1952年3月2日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：智某甲，男，1984年3月3日出生，汉族，住址同上。系被申请人之子。申请人宋某某申请宣告被申请人智某某无民事行为能力一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人宋某某的委托诉讼代理人单汝基、被申请人智某某委托诉讼代理人智某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人宋某某向本院提出诉讼请求：1、依法宣告被申请人智某某为无民事行为能力人；2、指定申请人宋某某为被申请人智某某的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系夫妻关系。自2016年6月中旬，被申请人受雇在龙口市黄城居然之家商场从事卫生保洁工作。2016年11月30日上午，被申请人在从事保洁工作时不慎从脚手架上坠落受伤，当即被送往龙口市人民医院抢救治疗。住院治疗43天后遵医嘱回家“继续治疗，定期复查，有变化随诊”。被申请人自受伤至今，一直卧床不起，神志不清，刺痛无反应，呼叫无应答，气管插管、鼻饲管及尿管长期在位，呈植物人状态，故申请宣告其为无民事行为能力人。被申请人智某某的委托诉讼代理人智某甲对申请人宋某某所主张的事实及诉讼请求均无异议，同意申请人宋某某作为被申请人智某某的监护人。申请人为证明其主张向本院提交了身份证复印件、户口簿、2017年9月24日录制的被申请人现状光盘、龙口市东江街道北智家村民委员会出具的证明、烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证据；被申请人无证据提交，对申请人提交的证据均无异议。本院对上述证据予以认定并在卷佐证。根据申请人与被申请人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请人宋某某与被申请人智某某系夫妻关系，二人育有一子一女，儿子智某甲，女儿智某乙。被申请人于2016年11月30日受伤后，经医院抢救治疗仍未康复。后被申请人的委托代理人智某甲委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2017年6月12日出具烟富司鉴[2017]临鉴字第438号鉴定意见书一份，载明：“……四、现查见其呈植物生存状态……五、智某某颅脑损伤构成一级伤残，目前状况达到完全护理依赖标准……”。现被申请人与申请人共同居住，由申请人进行护理。本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人和组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定被申请人颅脑损伤构成一级伤残，呈植物生存状态，申请人提交的视频能够证实被申请人现仍卧床处于昏迷状态。申请人系被申请人之妻，具有对被申请人的监护资格，且一直与被申请人同住并护理被申请人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人智某某为无民事行为能力人。二、指定宋某某为被申请人智某某的监护人。本判决为终审判决。审判员 尚 玲二〇一七年十二月十二日书记员 麻吉鑫