.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书(2017）宁03行终33号上诉人（原审第三人）马长孝，男，回族，1951年2月7日出生，农民，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人田忠明，宁夏兴业律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）杨宝贵，男，回族，1957年11月6日出生，农民，住宁夏回族自治区同心县。委托诉讼代理人杨文俊，北京市盈科（银川）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告同心县人民政府。住所地：宁夏回族自治区同心县预海镇新区。法定代表人丁炜，县长。委托诉讼代理人陈仲军，宁夏豫海律师事务所律师。特别授权代理。上诉人马长孝因与被上诉人杨宝贵、原审被告同心县人民政府土地行政登记一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2017）宁0324行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人马长孝的委托诉讼代理人田忠明，被上诉人杨宝贵及其委托诉讼代理人杨文俊，原审被告同心县人民政府行政出庭应诉负责人张宏安及其委托诉讼代理人陈仲军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2000年7月，杨宝贵以7000元的××县民杨国才手中转让一块面积为0.7亩的土地。杨宝贵从杨国才处转让该地皮后，将其修整为停车场，用于停放车辆。2016年，案外人田兴鹏声称从马长孝处转让了一处宅基地，其中包括杨宝贵的这0.7亩地。田兴鹏要在该地上建造房屋，为此与杨宝贵发生纠纷。2017年1月，案外人田兴鹏对杨宝贵提起排除妨害纠纷诉讼，杨宝贵得知同心县人民政府于2007年2月给马长孝颁发了同国用（2007）【048】号《国有土地使用证》。于2017年3月14日提起诉讼，请求依法撤销同心县人民政府为马长孝颁发的同国用（2007）【048】号《国有土地使用证》。原审认为，本案主要争议焦点是同心县人民政府颁发给马长孝同国用（2007）【048】号《国有土地使用证》的行政行为是否合法。根据《土地登记办法》第九条规定，”申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（三）土地权属来源证明、（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标”。本案中马长孝没有向同心县人民政府提供土地权属来源证明、提供的地籍调查表中的权属调查记事及调查员意见栏、地籍勘丈记事栏、地籍调查结果审核意见栏及调查员签名、勘丈员签名、审核人签章均为空白、界址标示表中指界人签字栏中的”马继周”不是本人签字捺印，此种情形下，同心县人民政府就向马长孝颁发《国有土地使用证》，该行政行为违反法定程序。同心县人民政府关于其颁证程序合法的抗辩理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决：撤销同心县人民政府为马长孝办理的同国用（2007）【048】号国有土地使用证。案件受理费50元，由同心县人民政府承担。宣判后，马长孝不服向本院提起上诉，上诉请求：1.驳回杨宝贵的诉讼请求；2.撤销（2017）宁0324行初3号行政判决，并依法改判；3.本案诉讼费由杨宝贵承担。事实及理由：1.马长孝向同心县人民政府申请办理国有土地使用证时，依法提交了土地登记申请书、个人身份证明、土地权属来源证明、四至地界等资料，并经所在村委会及镇政府审核，同心县人民政府经派土地管理部门工作人员现场审查后才办理的证书，程序合法、内容符合客观实际，应予保护。2.马长孝办理国有土地使用证是在2007年2月，而《土地管理办法》实施时间是2008年2月1日，故一审适用《土地管理办法》作出裁判属于适用法律错误。3.杨宝贵一审起诉未提供杨国才持有或享有涉案国有土地使用权证明等证据，杨国才不享有对涉案土地的处分权，一审判决支持其诉讼请求错误。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，请求支持马长孝的上诉请求。被上诉人杨宝贵答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。马长孝将行政行为与买卖合同纠纷混淆，杨宝贵所转让的0.7亩集体土地在一审时已经提交了相关的证据材料，马长孝办理的国有土地使用权证违反了相关法律规定。集体土地变更为国有土地只有划拨和转让取得，马长孝作为农民，无权取得划拨土地的权利。同心县人民政府违返法律规定，才被撤销土地使用证。马长孝在申请国有土地使用权证时，没有提供相关征收、征用合同，税票等相关材料，同时，将杨宝贵的0.7亩土地办理在自己名下，属于地界权属不清，侵害了杨宝贵的权利。杨宝贵主体适格，提起诉讼符合法律规定。原审被告同心县人民政府答辩称，一审认定马长孝未向同心县政府提供土地权属来源证明错误，在马长孝提供的地籍档案中，其申请书中涵盖了地籍权属来源的证明。同心县人民政府为马长孝颁发的国有土地使用证依据和程序合法，应当予以维持。二审期间，上诉人马长孝向本院提交马继周的地籍档案中的土地审批表一份，证明杨宝贵诉请的土地与马长孝持有的国有土地使用证对应的土地无关，杨宝贵与本案诉争的行政行为没有利害关系。同时上诉人马长孝申请证人马某某的出庭作证，证明马长孝在合同中说的”敦敦地”面积一共2.7亩，其中的1亩分给马长学。该土地使用权证是马某某带着马长孝经村委会、乡镇和土地局办理的。被上诉人杨宝贵质证认为，马继周土地前面有两米宽的巷道，紧挨着巷道的就是杨宝贵的0.7亩的土地，马长孝在办理国有土地使用权证时将该0.7亩土地办理在了其名下，马继周土地前两米巷道也属于杨宝贵的土地，马长孝的行为侵害了杨宝贵的权利，杨宝贵是适格的主体。该份土地登记审批表没有土地部门盖章，对其真实性和来源有异议。同时，该宗土地的草图中载明马继周的土地是在南侧。一审已查明马继周的签字不是其妻子或本人所签。马某某是马长孝的儿子，与本案有利害关系，不能证明本案事实。对上述证据均不认可。原审被告同心县人民政府质证认为，对该证据的真实性、证明目的无异议。马继周的地籍档案中的四至足以证明杨宝贵的土地在马继周的北侧，说明涉案争议的土地与杨宝贵主张的土地不属于同一地块。对证人证言无异议。对上诉人马长孝提交的马继周的地籍档案中的土地审批表，在一审中原审被告同心县人民政府已经提交，一审法院对该证据的真实性予以认定，对证明目的及效力不予确认的认定正确，本院对该证据的认定与一审法院一致。对上诉人马长孝提交的马某某的证人证言，马某某系上诉人马长孝之子，该证言无其他证据印证，故对该证人证言的证明目的不予确认。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，马长孝向同心县人民政府申请办理《国有土地使用证》但未提供土地权属来源证明，提供的地籍调查表中的权属调查记事及调查员意见栏、地籍勘丈记事栏、地籍调查结果审核意见栏均为空白，无调查员、勘丈员、审核人签名盖章及日期，在界址标示表中指界人”马继周”身份证号码及签字捺印均不是其本人。同心县人民政府对上述材料未予核实，即向马长孝颁发同国用（2007）【048】号《国有土地使用证》，违反了《土地登记办法》第九条规定，程序不合法。综上，上诉人马长孝的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由上诉人马长孝负担。本判决为终审判决。审判长马建萍审判员贾玉宁审判员马海法二〇一七年十二月二十五日书记员梁耀盟本案法律适用条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。