wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初3575号原告：郭小钧。委托诉讼代理人：李振，山东日中律师事务所律师。被告：赵术云。被告：潍坊市坊子区常发机械加工厂，驻潍坊市坊子区坊城街办高家村。负责人：赵术云，经理。原告郭小钧与被告赵术云、潍坊市坊子区常发机械加工厂（以下简称常发机械加工厂）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告赵术云、常发机械加工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵术云立即偿还借款41055.5元，2.被告赵术云支付自逾期还款之日至实际给付之日的利息、罚息及违约金（利息、罚息等按年利率24%计算至全部借款还清时为止）暂计3284.44元；3、判令被告支付原告律师代理费900元；4.判令被告常发机械加工厂对赵术云的债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，赵术云因经营周转通过天津嘉业投资管理有限公司向郭小钧借款45700.38元，由常发机械加工厂作为保证人提供担保。双方签订借款协议，约定借款分18期偿还，郭小钧在代赵术云支付嘉业投资公司咨询费、管理费后，将余款35000元转给了赵术云。赵术云在归还2期本息后不再向郭小钧偿还剩余借款本息。后郭小钧多次向赵术云催要，赵术云并未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。赵术云未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。常发机械加工厂未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，赵术云（甲方）与郭小钧（乙方）签订借款协议，约定：赵术云向郭小钧借款45700.38元，首次还款数额为2981.24元，其余月偿还本息数额为2812.44元，还款分期月数18期，还款日每月15日，还款起止日期为2017年1月30日至2018年6月30日止。鉴于赵术云需要向天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称“嘉业信诚公司”）支付服务费，向天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）支付咨询费、管理费，赵术云同意并授权郭小钧在借款本金中代为扣除并支付上述费用。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见赵术云与嘉业信诚公司、嘉业投资公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。在违约规定中约定，罚息每日按合同金额的千分之三收取，按天计算，累计至实际还款之日止；逾期违约金每日按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至实际还款之日止。赵术云任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，郭小钧有权解除协议；赵术云应在提出解除协议要求的三个工作日内一次性支付剩余的所有本金、利息、罚息、违约金。在合同尾部常发机械加工厂作为担保人盖章确认。同日，赵术云与嘉业信诚公司（乙方）、嘉业投资公司（丙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定嘉业信诚公司为赵术云的借款出具信用审核意见促成交易，嘉业投资公司为赵术云提供办理借款信息咨询、推荐出借人等服务，由赵术云向嘉业信诚公司支付服务费9786.37元，向嘉业投资公司支付咨询费、管理费914.01元。以上费用赵术云授权出借人在提供借款本金时一次性代为扣除，并由出借人代为支付给乙方、丙方。在合同尾部常发机械加工厂作为担保人盖章确认。同日，郭小钧扣除咨询费、管理费、服务费后向赵术云转款35000元。赵术云在归还两期本息后不再还款。郭小钧主张截至2017年3月1日，赵术云尚欠借款本金41055.5元及利息、违约金、罚息未还，要求赵术云支付自逾期还款之日起按照年利率24%计算至实际付清之日的利息、罚息、违约金。郭小钧主张支付律师代理费900元，但未提供律师费的证据。嘉业信诚公司、嘉业投资公司出具确认书，认可收到郭小钧代赵术云支付的上述咨询费、管理费、服务费。本院认为，赵术云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。根据郭小钧提供的借款协议等证据，能够认定郭小钧、赵术云之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，因借款合同系实践性合同，借款数额应以实际交付的数额审查认定，本案涉及的咨询费、管理费、服务费不应计入借款数额。根据郭小钧提供的交付证据，能够认定郭小钧交付赵术云借款35000元，本院依法予以确认。根据合同约定的借款数额和郭小钧主张的尚欠借款数额，可以推算出郭小钧认可赵术云已还本金4644.88元，应当予以扣除，故赵术云未还本金数额为30355.12元，赵术云应当予以返还。对于利息、罚息、违约金，合同约定的三者之和已超过法律规定的上限，郭小钧主张自2017年3月1日起按年利息24%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。郭小钧虽主张赵术云应支付律师代理费900元，但并未提供证据证明，本院依法不予支持。常发机械加工厂为赵术云的借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，应视为常发机械加工厂为赵术云的借款提供了连带责任保证。在赵术云未履行还款义务的情况下，常发机械加工厂应对赵术云所负债务承担连带清偿责任。待其承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，对于郭小钧要求赵术云返还借款本金并支付利息的诉讼请求以及要求常发机械加工厂承担保证责任的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵术云返还原告郭小钧借款30355.12元，并支付利息、罚息、违约金（以30355.12元为基数，自2017年3月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告高密市常发机械加工厂对赵术云所负的上述债务承担连带清偿责任；待其承担保证责任后，有权向借款人追偿；三、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，减半收取465.5元，由原告郭小钧负担65.5元，被告赵术云、高密市常发机械加工厂负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 韩 磊二〇一七年十二月二十二日书记员 马晓丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民辖终309号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，该公司经理。被上诉人（原审原告）：北京焦点互动信息服务有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路235号雨润国际广场1幢1601室。负责人：鲍全胜。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人北京焦点互动信息服务有限公司南京分公司（以下简称焦点南京公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。百度公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案被告住所地和网络服务器都在北京市，由北京市海淀区人民法院管辖本案，更容易查明事实，方便审理，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。焦点南京公司未提交二审答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，民事诉讼法第二十八规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案焦点南京公司诉称百度公司通过百度网盘侵害涉案作品《匆匆那年》的信息网络传播权，该侵权行为属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定的信息网络侵权行为，故焦点南京公司住所地江苏省南京市是侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区管辖部分知识产权案件的批复》的规定，南京市中级人民法院管辖发生在南京市、镇江市等辖区内的诉讼标的额在300万以上的著作权纠纷第一审知识产权民事案件，故江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。百度公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤茂仁审判员  罗伟明审判员  何永宏二〇一七年十二月二十二日书记员  张一然
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17493号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢2层213室。法定代表人：余太荣，总经理。委托代理人：李伟斌、凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告:胡佩珠,女,1969年10月7日出生，汉族,住杭州市余杭区。被告：闻泽宇，男,1995年6月3日出生，汉族,住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州昌龙物业服务有限公司诉被告胡佩珠、闻泽宇物业服务合同纠纷一案中，原告杭州昌龙物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州昌龙物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州昌龙物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州昌龙物业服务有限公司负担。审判员  陈自勇二〇一七年十一月十六无书记员  王 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省广德县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1822刑初323号公诉机关安徽省广德县人民检察院。被告人吴义照，男，1987年8月22日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，个体，住安徽省合肥市庐江县。被告人吴义照因涉嫌盗窃罪，于2017年6月10日被广德县公安局刑事拘留；同年6月14日被广德县公安局决定取保候审；同年12月4日被本院决定取保候审。广德县人民检察院以广检刑诉[2017]318号起诉书指控被告人吴义照犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员梅婷、助理检察员李慧出庭支持公诉，被告人吴义照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广德县人民检察院指控：2017年5月22日凌晨，被告人吴义照在广德县桃州镇维尼达广场东侧一空地处，将被害人潘某停放的一辆未上锁的白色欧派牌电瓶车盗走，后其将该电瓶车托运至合肥市庐江县供自己及家人使用。经鉴定，被盗的电瓶车价值人民币3102元。被告人吴义照于2017年6月10日被侦查机关抓获归案。为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有：户籍资料、扣押决定书等书证；证人宛敏春、王某的证言；被害人潘某的陈述；被告人吴义照的供述与辩解；广德县价格认证中心出具的鉴定意见；广德县公安局制作的辨认笔录。广德县人民检察院认为，被告人吴义照以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴义照对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。经审理查明：2017年5月22日凌晨，被告人吴义照在广德县桃州镇维尼达广场东侧一空地处，将被害人潘某停放的一辆未上锁的白色欧派牌电瓶车盗走，后其将该电瓶车托运至合肥市庐江县供自己及家人使用。经鉴定，被盗的电瓶车价值人民币3102元。被告人吴义照于2017年6月10日被侦查机关抓获归案，其如实供述了涉嫌犯罪事实。案发后，被告人吴义照对被害人潘某进行了补偿，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人吴义照在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人户籍信息及照片、归案经过说明、接受证据材料清单、谅解书、调取证据通知书、发还清单等书证；证人宛敏春、王某的证言；被害人潘某的陈述；被告人吴义照的供述和辩解；广德县价格认证中心出具的鉴定意见；广德县公安局制作的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴义照以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴义照归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后被告人对被害人进行了补偿，取得了被害人谅解且当庭自愿认罪、悔罪，酌情可以从轻处罚。综合被告人吴义照的犯罪情节和量刑情节以及认罪、悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴义照犯盗窃罪，判处有拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人吴义照应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到合肥市庐江县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，庐江县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳。）二、扣押在案的被盗电瓶车一辆予以收缴，返还被害人潘刚（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐启宏人民陪审员  艾北莉人民陪审员  卢春山二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱 浩附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1305号之一申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：78209406-3，住所地江苏省盐城市大丰区金丰南大街10号。法定代表人：卞玉叶，该公司董事长。被执行人：大丰力和物资有限公司，组织机构代码：55803243-1，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路168号。法定代表人：林瑞月，该公司董事长。被执行人：江苏狮城担保有限公司，组织机构代码：69334427-8，住所地江苏省盐城市大丰区南翔路666号。法定代表人：陈晓春，该公司董事长。被执行人：江苏立丰钢材市场经营管理有限公司，组织机构代码：69550698-X，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路168号。法定代表人：周林，该公司董事长。被执行人：周林，男，汉族，1978年6月6日生，住所地福建省周宁县。被执行人：叶林，男，汉族，1964年1月24日生，住所地福建省福州市晋安区。被执行人：陈晓春，男，汉族，1972年3月25日生，住所地福建省周宁县。被执行人：周伦滔，男，汉族，1959年2月2日生，住所地上海市浦东新区。被执行人：陈徐迴，男，汉族，1968年8月5日生，住所地福建省周宁县。被执行人：陈春洪，男，汉族，1965年9月25日生，住所地福建省周宁县。被执行人：游树康，男，汉族，1971年8月8日生，住所地福建省周宁县。被执行人：林瑞月，女，汉族，1972年2月9日生，住所地在福建省福安市。被执行人：叶杨建，男，汉族，1991年3月3日生，居民身份证号码3522301991********，住所地在福建省周宁县浦源镇端源村奥尾弄*号。江苏大丰农村商业银行股份有限公司与大丰力和物资有限公司、江苏狮城担保有限公司、立丰钢材市场经营管理有限公司、周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、林瑞月、叶杨建借款合同纠纷一案,盐城市中级人民法院于2013年5月20日作出的（2012）盐商初字第0192号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2012）盐商初字第0192号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年十二月十三日书记员 刘 峰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1525号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行，住所地：南昌市西湖区站前路44号，统一社会信用代码：9136010085837600925。负责人：屈坚，该支行行长。被执行人：吴荣明，男，1976年9月23日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：陈宏，女，1975年12月18日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人：江西安邦汽车销售服务有限公司，住所地：南昌市高新开发区火炬六路北沥公寓28栋2单元101室，组织机构代码：67244960-1。法定代表人：王晚霞。本院在执行中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行申请执行吴荣明、陈宏、江西安邦汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日作出的(2016)赣0103民初2049号民事判决书已发生法律效力。依上述判决如下，一、被执行人吴荣明、陈宏于本判决生效后十日内归还申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行借款本金38690元，利息8443.96元；二、被执行人江西安邦汽车销售服务有限公司对被执行人吴荣明、陈宏上述应还款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院提交申请书，自愿撤回强制措施，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2016)赣0103民初2049号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年十二月二十五日书记员  张振锋
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审272号申请执行人荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市府西路178号。法定代表人张建华，局长。被申请执行人威海有色科技园开发建设有限公司，住所地荣成市崂山南路。法定代表人孙波。申请执行人荣成市人力资源和社会保障局于2017年11月13日向我院申请执行人社行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人荣成市人力资源和社会保障局于2017年4月10日依据《中华人民共和国社会保险法》第六十八条之规定，对被申请执行人威海有色科技园开发建设有限公司作出荣人社监决字[2017]第3号行政处罚决定书，认定被申请执行人威海有色科技园开发建设有限公司存在未按时足额缴纳社会保险费，经社会保险费征收机构责令缴纳，逾期不缴纳的行为，决定给予其罚款人民币17494.95元的行政处罚。被申请执行人威海有色科技园开发建设有限公司在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，经申请执行人荣成市人力资源和社会保障局催告后仍未履行义务，故申请执行人荣成市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被申请执行人威海有色科技园开发建设有限公司缴纳罚款人民币17494.95元。经审查，被申请执行人虽然存在未按时足额缴纳社会保险费的事实，但申请执行人提供的证据不能证明荣成市社会保险服务中心在作出限期补缴通知前按照法律规定的程序催缴，故准予执行申请执行人作出的处罚决定，可能损害被申请执行人的合法权益。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第二款、第三款的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市人力资源和社会保障局作出的荣人社监决字[2017]第3号行政处罚决定书不准予强制执行申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年十二月十一日书 记 员  王振州
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执435号之四申请执行人：遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路。法定代表人：夏军，该社理事长。被执行人:夏礼彬，男，汉族，住四川省达县平滩乡锁桥村。被执行人：唐雪梅，女，汉族，住四川省达县平滩乡锁桥村。被执行人：钱卫林，男，汉族，住遂宁市船山区北河街。本院在执行遂宁市遂州农村信用合作联社与夏礼彬、唐雪梅、钱卫林借款合同纠纷一案中，于2017年03月29日冻结了被执行人钱卫林在中国农业银行账户内存款人民币822.54元，现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人钱卫林在中国农业银行账户内存款人民币3321600.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 彦二〇一七年十二月二十日书记员 蔡其斐
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京04行初1123号原告李淑仙，女，1952年12月18日出生，住北京市东城区。委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。委托代理人杨易牧，北京昊京律师事务所实习律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人韩喆，女，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。原告李淑仙（以下简称原告）因不服被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）下属的北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心（以下简称永外分中心）作出的公房行政答复，本院于2017年10月19日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人宋克鑫、杨易牧，被告的委托代理人韩喆、李双领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永外分中心于2017年9月26日作出《答复》，经查，XXX路XX号，原承租人王德轩在本院承租两处住房，分别是X-X号房，2间，23.2平米；X号房，1间，12.3平米。因本址有三个户口本，但您只提交了您的变更申请，没有提供同址其他户籍人张松兰及之子王鹏宇和王书强及之妻王瑞英，之女王艳芬、王艳芳、王艳珍，之子王锁龙等人无异议证明，或不在此长期居住的证明，或他处有住房的证明，并且同址户籍人也未到永外分中心签字确认同意原告为新承租人，因此根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定不予办理。原告诉称：其于2017年9月12日向被告提交了更名申请，请求将XXX路X号楼X号公有住宅房屋的承租人由王德轩变更至原告名下。被告作出的《答复》拒绝了原告的办理申请。原告申请时提交了证人证言以证明其他共同居住人不在此长期居住。故被告作出的《答复》属于认定事实不清，主要证据不足。故请求法院依法撤销被告于2017年9月26日作出的《答复》，判令被告对原告的申请重新作出答复。原告在法定期限内向本院提交如下证据：1、被诉《答复》。2、申请书。3、原申请材料。4、被告的《答复》。5、死亡证明。6、居住证明。7、无房证明（原告原单位XXXXX厂已破产，由XXXXXXXXXXXX公司承接其业务）。8、证人证言，用以证明在原承租人王德轩死亡之日往前2年内XXX路X号居住的只有李淑仙家，其中王书刚已去世、王艳红同意变更。其他人无异议或不符合提出异议资格的证明。根据京建函（2010）230号，“两年”应认定从原承租方外迁或者死亡之日起往前追溯两年为宜。被告辩称：被告具有管理公房的职权。原告提交的材料不符合变更公房承租人的条件。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、2000年12月14日永外分中心与王德轩签订的《北京市公有住宅租赁合同》。2、2001年4月19日永外分中心与王德轩签订的《北京市公有住宅租赁合同》。证据1、2用以证明涉诉房屋系永外分中心直管公房，房屋原承租人系王德轩。3、2017年7月10日原告提交更名申请材料。4、2017年7月17日过程中答复。5、2017年9月12日提交的补充材料。6、永外分中心依法调取的涉诉房屋户籍情况。7、2017年9月26日永外分中心作出的书面答复。证据3-7用以证明原告申请不符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，涉诉公有房屋有原承租人王德轩二儿子和三女儿两个家庭户籍，原告未出具其他家庭成员无异议或不在涉诉房屋居住或外面有房的证明，故永外分中心依法作出了书面答复。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：原告、被告提交的证据均符合证据的法定条件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。但对被告欲证实原告未出具其他家庭成员无异议或不在涉诉房屋居住或外面有房证明的目的不予确认。经审理查明，北京市东城区XXX路X号，原承租人王德轩在本院承租两处住房，其与直管公房管理单位永外分中心签订了两份公有住宅租赁合同，分别是X-X号房，1.5间，23.2平米；X号房，1间，12.3平米，原承租人王德轩于1998年1月20日死亡销户。原告于2017年9月12日向被告提交了更名申请，请求将XXX路X号楼X号公有住宅房屋的承租人由王德轩变更至原告名下。永外分中心于2017年9月26日作出《答复》。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据直管公房管理的相关规定及我市机构改革的现状，东城区房屋土地经营管理二中心及其各分中心接受被告的委托，依法履行对辖区内直管公房进行管理的法定职责，包括对直管公房承租人变更申请进行审查，对申请人是否具备更名条件作出认定。《北京市公有住宅租赁合同》（2000年版）第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上，又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。此规定是公房管理部门审核申请人是否符合更名条件的依据。此规定是公房管理部门审核申请人是否符合更名条件的依据。根据公房管理的原则和精神，征求其他家庭成员对变更承租人的意见，系保护与公有住宅原承租人形成共居关系的且在外无其他住房的家庭成员的居住权和承租权，故在前引规定中需征求其意见的“家庭成员”与符合承租条件的“家庭成员”具有同一性的概念，即只有符合与原承租人同一户籍、共同居住两年以上、无其他住房的条件的家庭成员，才是需要征求其意见的家庭成员。本案中,原承租人王德轩在东城区安乐林路25号院承租两处公房，原告申请将其中一处公房变更为其名下。被告以原告未提交同址其他户籍人无异议证明，或不在此长期居住的证明，或他处有住房的证明，且同址户籍人未到永外分中心签字同意为由拒绝变更，但在案证据证实原告在申请之后被告作出答复之前，已经向被告提交了证人证言，且留下了证人的联系方式，该证据初步证实同址其他户籍人员在涉诉公房的居住情况，原告就同址其他户籍人员是否属于需要征求意见的家庭成员已经尽到了举证责任，被告应对此份证人证言进行调查核实，但其并未尽到相关义务，径行作出被诉答复，属于事实不清，主要证据不足，应予撤销。对原告提出的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心于二○一七年九月二十六日对原告李淑仙作出的《答复》。二、被告北京市东城区人民政府下属北京市东城区房屋土地经营管理二中心永外分中心在本判决生效之日起六十日内对原告李淑仙的更名申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告北京市东城区人民政府负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  邢 军人民陪审员  李东英二〇一七年十二月十五日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初1966号原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：赣州市章贡区文清路37号。法定代表人：肖继来。委托诉讼代理人：刘海华，江西公仁律师事务所律师，特���授权代理。被告：魏佐武，男，1974年8月2日生，住赣州市章贡区，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司（以下简称为赣州保障房公司）与被告魏佐武房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州保障房公司的委托诉讼代理人刘海华到庭参加诉讼，被告魏佐武经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州保障房公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除赣州市公房管理处与被告签订的《公共租赁住房租赁合同》，并要求被告立即腾空房屋并退还给原告；2、依法判令被告立即支付原告拖欠的租金5266.8元及滞纳金3686.76元(滞纳金按175.56元/月计算，暂从2014年10月计算至2016年6月，之后按此���准计算至租金清偿之日止)；3、依法判令被告支付原告逾期支付租金的违约金2000元及逾期归还房屋的违约金4096.4元(按日租金的双倍计算，暂从2015年10月1日计算至2016年6月1日，之后按此标准计算至实际归还之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审前，原告对其诉讼请求第2项的租金请求按250.8元/月计算至实际腾退房屋之日止。事实和理由：2013年9月29日，被告根据赣州市公租房政策申请取得赣州市章贡区xx小区xx栋xx室房屋的承租权，并与赣州市公房管理处签订《公共租赁住房租赁合同》，合同约定租赁期为2013年10月1日至2015年9月30日，月租金250.8元，逾期支付租金3个月以上的加罚租金70%的滞纳金，逾期支付租金6个月以上的应支付保证金双倍的违约金，逾期归还房屋的应按日支付日租金双倍的违约金。合同签订后，赣州市公房管理处依约交付房屋，但被告自2014年10月起至今一直拖欠租金，租赁期限届满后，被告亦拒不腾退房屋。原告多次催告，被告都置之不理。被告魏佐武未答辩。经审理查明：2013年9月29日，被告根据赣州市公租房政策申请取得赣州市章贡区xx小区xx栋xx室房屋的承租权，同日，被告魏佐武（承租方/乙方）与赣州市公房管理处（出租方/甲方）就上述房屋签订《公共租赁住房租赁合同》，主要约定：租赁期为2013年10月1日起至2015年9月30日止；甲方交付房屋时，收取乙方履约保证金1000元；月租金250.8元（含物业管理费），乙方必须于每月20日前缴纳；乙方逾期支付租金，由甲方加罚滞纳金（按月租金额为基数，从次月1日起计算），逾期3个月以上的加罚70%，逾期6个月除加罚滞纳金外，甲方有权解除合同；乙方未书面报告且无正当理由��计六个月以上未交纳房屋租金的，应当按合同履约保证金的双倍向甲方支付违约；乙方逾期归还房屋及附属设施设备、相关物品的，自应交还房屋之次日起至实际归还之日止，按日向甲方支付原日租金双倍的违约金。合同签订后，赣州市公房管理处依约交付房屋。被告承租房屋后，自2014年10月起一直拖欠租金，租赁期限届满后，被告亦拒不腾退房屋。原告多次向被告催交租金及要求腾退房屋均未果。另查明，2015年9月8日，原告赣州保障房公司与赣州市公房管理处签订《协议书》，约定自2015年7月1日起，赣州市公房管理处将其管理的保障性住房移交原告管理，赣州市公房管理处在其与保障性住房承租户签订的租赁合同中的全部权利义务由原告享有和承担。上述事实，有原告提交的赣州市公房管理处与赣州保障房公司签订的协议书、公共租赁住房租赁合同、催缴通知书及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告经申请取得公租房承租权后，其与赣州市公房管理处之间签订的《公共租赁住房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力。被告承租房屋后，未按合同约定交纳房屋租金累计达6个月以上，且合同到期后未能腾退房屋，其行为构成严重违约，应承担违约责任。现原告系案涉《公共租赁住房租赁合同》出租方权利义务的受让人，其要求解除租赁合同，并由被告支付所欠租金、滞纳金的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期支付租金的违约金2000元及逾期归还房屋的违约金请求，因合同已约定滞纳金且原告已主张，原告同时主张违约金则过于��重被告的违约责任，有违合同的公平，对该违约金请求，本院不予支持。被告魏佐武经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第九十四条第三项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告魏佐武与赣州市公房管理处于2013年9月29日签订的《公共租赁住房租赁合同》，由被告魏佐武于本判决生效之日起十日内将租赁房屋返还给原告赣州市保障性住房建设运营有限公司；二、由被告魏佐武于本判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付房屋租金及滞纳金（其中房屋租金按250.8元/月标准自2014年10月1日起计算至房屋返还之日止���滞纳金按175.56元/月标准自2014年11月1日起计算至房屋返还之日止）;三、驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告魏佐武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共二份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 彭 行 方人民陪审员 张兆���人民陪审员 温 珍 财二〇一七年十二月二十五日书 记 员 李 文 蕙
广西壮族自治区兴业县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0924执317号申请执行人:陶某1，女，2006年6月4日出生，汉族，住兴业县。申请执行人:陶某2，女，2009年2月12日出生，汉族，住兴业县。申请执行人:陶某3，男，2011年9月9日出生，汉族，住兴业县。申请执行人陶某1、陶某2、陶某3共同法定代理人：陶传，男，1973年11月5日出生，汉族，住兴业县。申请执行人:陶传，男，1973年11月5日出生，汉族，住兴业县。申请执行人:刘光汉，男，1949年7月4日出生，汉族，住兴业县。申请执行人:周品姬，女，1949年6月3日出生，汉族，住兴业县。委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。被执行人:黄兴才，男，1957年4月28日出生，汉族，住所地广西兴业县。被执行人:黄荣鹏，男，1991年9月13日出生，汉族，住所地广西兴业县。本院在执行申请执行人陶传、陶某1、陶某2、陶某3、刘光汉、周品姬与被执行人黄兴才、黄荣鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法向对被执行人周宝汉送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院还向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人黄兴才、黄荣鹏纳入了失信执行人名单；同时，本院还对被执行人黄兴才、黄荣鹏的财产进行了查控，已穷尽财产调查的措施，未发现被执行人有可供执行的财产；本院对被执行人黄兴才、黄荣鹏进行了查找，未发现被执行人的下落。本院于2017年12月13日依照法律规定对申请执行人的委托代理人谭直进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人方同意终结本次执行程序。综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发的通知》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭惠岚审判员  陈永慈审判员  杨永莉二〇一七年十二月十四日书记员  罗华宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初20055号之一原告：刘畅，女，1990年10月23日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：雒振杰，男，1989年5月25日出生，住河北省承德市承德县。公民身份号码：×××。原告刘畅与被告雒振杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。（2016）京0107民初17110号案件系原告刘畅与被告雒振杰之间的民间借贷纠纷，在此案件中原告刘畅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款三万元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年10月30日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币三万元，期限34天，自2016年10月30日至2016年12月3日，约定借款期限的利率为年化23%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定诉至法院，望依法查清事实保护原告的合法权益。（2016）京0107民初17110号案件作出判决后，被告雒振杰提起上诉。在二审审理过程中，被告雒振杰提交了北京市公安局朝阳分局作出的立案告知书一份，北京市第一中级人民法院于2017年9月28日将该案发回重审，重审案号为（2017）京0107民初20055号。本院认为：北京市公安局朝阳分局已经对雒振杰涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案立案侦查，该案件已进入刑事侦查程序。刘畅所陈述的事实存在与之相关的经济犯罪嫌疑，故本案不属于民事诉讼的受理范围。根据相关法律规定，本案应移送公安机关或检察机关处理。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下：驳回原告刘畅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  董德虎人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡 丞
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11230号原告：徐铭霞,女,汉族,住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：徐铭霞，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告徐铭霞与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铭霞的诉讼代表人万丽华、徐铭霞和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐铭霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金7659元；3.依法判决被告支付原告违约金765.90元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2003年7月8日承租了原告在万州区太白路×××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路×××号禾森商厦购买第×层第×××号商铺，房屋面积4.60平方米。2002年11月21日，原告徐铭霞(曾用名:徐春梅)（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路×××号禾森商厦第×层第×××号商铺出租给乙方，房屋面积4.60㎡，年租金单价1665元/㎡，年租金额7659元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2018年12月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2017年1月-2018年1月的租金7659元及违约金765.90元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告徐铭霞房屋租金7659元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告徐铭霞违约金765.90元；三、驳回原告徐铭霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀08刑终366号原公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘占国，户籍所在地承德市承德县，捕前住址同户籍地。2007年11月16日因犯盗窃罪，被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2010年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年11月7日因犯盗窃罪，被承德市双滦区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金四千四百元；2014年7月22日因犯盗窃罪，被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；2015年11月25日因犯盗窃罪，被承德市双桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，于2017年5月21日刑满释放。2017年7月13日因涉嫌犯盗窃罪，被承德市公安局双滦分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于承德市看守所。承德市双滦区人民法院审理承德市双滦区人民检察院指控原审被告人刘占国犯盗窃罪一案，于2017年11月3日作出（2017）冀0803刑初156号刑事判决。原审被告人刘占国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。原判决认定，2017年7月10日凌晨3时许，被告人刘占国进入承德市双桥区戊灵烽旅馆一房间内，趁住客董某某熟睡之际，盗窃苹果4S手机一部及现金30余元。2017年7月12日晚，被告人刘占国进入双滦区滦河镇方圆宾馆一房间内，趁住客保某某、刘某某熟睡之际，盗取OPPO手机一部、现金100元。后又进入双滦区滦河镇太白居旅馆内，以同样方式盗窃于某某GIONEE手机一部。在逃离时被群众抓获并送至公安机关。上述事实，被告人刘占国在庭审中无异议，并有被害人保某某、刘某某、董某某、于某某陈述，证人张某某证言，辨认笔录，人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、被害人领条、被告人领条，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，（2013）双滦刑初字第81号刑事判决书、（2014）双桥刑初字第198号刑事判决书、（2015）双桥刑初字第280号刑事判决书、释放证明书，出警说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。原判决认为，被告人刘占国以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘占国曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘占国如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，对被告人酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，据此判决如下：被告人刘占国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。上诉人刘占国的主要上诉理由，原判决量刑重，请求二审改判，从轻处罚。原审人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人刘占国以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决在量刑时对刘占国系累犯以及认罪态度较好，被盗财物已追缴并返还给被害人等从重、从轻情节均已充分考虑，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丛云峰审判员  李浩东审判员  孟昭鹏二０一七年十二月十四日书记员  徐冉冉
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0804执274号申请执行人程东利，住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人高小军，住河北省遵化市。被执行人隆化县三和矿业有限责任公司，住所地河北省承德市隆化县韩麻营村，机构代码：76661624-7。法定代表人：高小军，职务董事长。被执行人李德宏，住唐山市路北区。被执行人唐山市路桥建设有限公司，住所地河北省唐山市高新区火炬路西14号，机构代码：70085735-5。法定代表人：王昊，职务总经理。本院在执行程东利与高小军、隆化县三和矿业有限责任公司、李德宏、唐山市路桥建设有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被申请人有其他可供执行财产，因此，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建明审判员  刘永祥审判员  马云龙二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 明
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3615号申请执行人：邵光荣，男，1970年12月14日生，汉族，农民，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。法定代表人：马娟，该公司经理。被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人邵光荣与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3920号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人邵光荣向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）苏0381民初3920号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一七年十二月十四日书记员  马世昌
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初627号原告沈国强，男，1957年3月13日生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。委托代理人许丽萍(原告之妻)，女，1960年11月15日生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地本市。法定代表人黄永平。委托代理人朱明黄，男。原告沈国强诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称：市住建委)行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告因其扬州路XXX弄XXX号房屋征收中的产权证面积事宜，不服上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：杨浦房管局)作出的告知函，向被告提出行政复议申请，但被告却驳回了原告的申请。原告认为，其为自己产权房的实际面积通过信访等手段向政府部门反映，是依法维权的正当行为，被告称告知函的信访答复未对原告权益产生影响的认定完全不顾事实、不负责任。为此，请求法院撤销被告所作的沪住建复字〔2017〕第182号行政复议决定。被告辩称，原告反映的问题属于信访事项，杨浦房管局所作的信访答复没有对原告产生实体上的权利和义务的影响，故原告的复议申请不符合行政复议的受理条件，请求法院驳回原告的起诉。经审查，杨浦房管局于2017年7月20日向原告沈国强发出信访答复，就原告于2017年6月16日向区信访办反映的事项作出答复，告知相关房屋的面积和征收情况。原告就该信访答复向被告市住建委提出行政复议申请，被告于2017年10月24日作出沪住建复字〔2017〕第182号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。本院认为，原告申请行政复议的是杨浦房管局对原告作出的信访答复，其内容未对原告设定权利和义务，对原告的合法权益没有产生实际影响。原告就信访问询及信访答复等信访事项提出的相关主张，不属于人民法院的受案范围，不符合法定的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告沈国强的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告沈国强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 王 琳人民陪审员 路真诚二〇一七年十二月二十一日书 记 员 钱 方附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初3817号原告支改改，女，汉族，1968年11月19日生，陕西省宝鸡市人，农民。委托代理人刘录强，宝鸡市渭滨区八鱼法律服务所法律工作者。被告侯清波，男，汉族，1957年3月12日生，陕西省宝鸡市人，农民。原告支改改诉被告侯情波身体权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支改改及其委托代理人刘录强、被告侯情波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告支改改向本院提出请求：1、被告赔偿原告各项损失共计73560元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月24日12时许，因本村村民侯小明的父亲去世，将墓地选在原告责任田里，原告不同意，被告打电话与原告发生口角，随后，被告赶到原告家里，抓住在厨房做饭的原告的头发，把原告摔倒在地，踢了几脚，用左手打击原告右手，并将原告拖出大门外，被围观群众劝解。后原告被送往宝鸡高新人民医院，门诊诊断为：右手指近指关节尺侧副韧带损伤。原告认为，被告藐视法律，殴打原告，致原告伤残，给原告带来巨大的精神痛苦和身体伤害，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告侯情波辩称，2016年12月24日中午与原告发生口角争执属实，其没有殴打原告，故其不承担责任。经审理查明，原告支改改在诉状中陈述：2016年12月24日中午，被告侯情波因其兄去世，要把墓地确定在原告地里，由于原告不同意，双方在电话中发生口角，后被告前往原告家中，将正在厨房做饭的原告头发抓住，将原告摔倒在地，用左手击打原告右手，致原告右手受伤。在围观群众将原、被告拉开后，原告前往宝鸡高新人民医院门诊治疗，诊断为：右手食指近指间关节尺侧侧副韧带损伤、右腕部软组织损伤。另查，原告支改改在庭审过程中陈述其受伤过程：“被告来我家，在我家厨房将我打倒了，他先抓住我的头发，用脚踩我腿，然后把我往出拉，拉的时候，我的手指头就受伤了”。再查，原告于2016年12月24日14时56分的放射科诊断报告记载：“右手食指诸节指骨骨质结构未见明显异常”。2017年2月24日，高新公安分局开发区派出所委托陕西宝鸡科达法医司法鉴定所对原告支改改的伤情进行鉴定，当日，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所作出伤情鉴定结论：支改改属轻微伤。但在鉴定意见书中鉴定过程一项记载：“法医复读影像资料片：宝鸡高新人民医院2016年12月24日手指侧位片：右手食指诸节掌骨骨质结构正常，未见明显骨折或破坏征象，诸掌指及指关节间隙不窄，周围软组织无肿胀。”又查，2017年11月30日，原告前往宝鸡高新人民医院补开2016年12月24日诊断证明一份。以上事实有公安机关询问笔录、门诊病历、诊断证明书、门诊费票据、司法鉴定意见书、伤情鉴定意见书、放射诊断报告、证人证言、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，本案中，原告主张被告殴打自己，致其右手食指受伤，其应当承担侵权赔偿责任，被告辩解，其未殴打原告，不应承担责任。对此：1、从原告的陈述来看，其在诉状中陈述其右手食指受伤系被告用左手击打所致，在庭审中，又陈述其右手食指受伤系被告将其拉出院子的过程中所致，其两次陈述的受伤过程明显不一致；2、在公安机关对被告的询问笔录中，被告未承认其殴打了原告。按照原告自己的陈述，其受伤系被告在其家中所致，但当时在场除原、被告外，并无他人。故原告并无证据证实原、被告在原告家中发生过冲突并导致原告右手食指受伤；3、对于被告申请出庭作证的证人证言，证人虽与被告存在利害关系，但四位证人证实其看到的现场也仅限于原告家门口，在原告家门口并未见到被告殴打原告，原告对此也予以认可；4、从原告提交的事发当天（2016年12月24日）在宝鸡高新人民医院的放射科诊断报告来看，原告在当天的拍片检查中，右手食指诸节掌骨骨质结构未见明显异常，周围软组织无肿胀。在公安机关委托的伤情鉴定报告中，经法医复读影像资料，也未发现原告在事发当天右手存在异常；5、对于原告提交的宝鸡高新人民医院2016年12月27日的门诊病历中记载：“体征：右手指外固定，压痛阳性。诊断结果：原告右手指骨折？”，原告提交的宝鸡市中医医院2016年12月30日的门诊病历、诊断证明，记载：“原告右手示指近指间关节尺侧侧副韧带损伤”，因2016年12月27日门诊病历的检查结果并不确定，且两次的检查结果均系在事发几天后所做，不能证实原告伤情系2016年12月24日被告所致。故结合上述分析认定及相关证据，原告无证据证实其右手食指韧带损伤系被告所致，其主张被告承担侵权责任的证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告支改改的诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由原告支改改承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  徐文博二〇一七年十二月二日书记员  巩 敏
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1299号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人黄永军。申请执行人焦作市山阳区人民法院与黄永军罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00199号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年7月20日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年7月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十五日书记员  庞苏明附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初2235号原告：吴雪芳，女，1974年12月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：张朝华，广东安达信律师事务所律师。被告：梁文雄，男，1967年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告吴雪芳诉被告梁文雄租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴雪芳的委托诉讼代理人张朝华，被告梁文雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴雪芳向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告立即退还原告支付的20000元，并支付自2017年10月1日起至还清日止的滞纳金（按每日1‰标准计算）给原告；3.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月，原告欲在白土镇租赁厂房做木材加工厂，被告得知后向原告自荐租赁其位于白土镇宋隆工业园内属所有的厂房及厂房用地作木材加工厂使用。为此，原告与被告于2017年8月底提前签订《厂房租赁合同》（合同签约日期：2017年10月1日）一份，约定由原告承租被告所有的位于高要白土镇宋隆工业园内的厂房及厂房用地，租期自2017年10月1日至2025年10月1日，共8年，2017年9月1日至2017年9月30日作为厂房装修期1个月，合同还约定其它各项权利义务，但没有约定租赁使用面积。合同签订时，被告即将其个人所有租赁标的物的国有土地使用证（面积3546.5平方米）复印件交付给原告收执。2017年8月26日原告转账20000元到被告农业银行卡号为62×××77的账户上作合同保证金。事隔数日后，原告与被告到租赁场地实地勘察，被告这时声称可交付给原告使用的厂房场地只有1000多平方米，与被告土地证记载面积相差巨大，未能达到原告的预期合同目的，双方出现争议。此外，被告也未能在合同约定装修期内将场地交付给原告装修使用。争议发生后，原告多次希望与被告和平协商解决问题，但被告却置之不理。为此，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，提出前述之诉请。被告梁文雄答辩称，1、原、被告是在2017年8月26日签订《厂房租赁合同》的，合同所签日期延至10月1日，因合同双方协议由签订生效日原告需支付3个月租金作保证金及预付1个月租金，由于原告说资金周转不裕，才向我转入20000元作定金。2、合同签订时没有约定租赁使用面积，是由于原告对承租的厂房原大门口座向不够理想，要从新开设，暂不填写合同面积及平面图表，待日后增补和确认。3、对于厂房国有土地证和房产证复印件交给原告手里，是原告需办理工商营业执照及环境评审报告等相关手续，原告向我索取了证件复印件。现原告要撤销合同我可同意，但20000元是合同定金我不退回。请法院给我一个公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，对本案的事实，本院认定如下：原告欲在白土镇租赁厂房做木材加工厂，被告得知后向原告自荐租赁其位于白土镇宋隆工业园内属其所有的厂房及厂房用地作木材加工厂使用，经协商一致，原告与被告于2017年8月底签订《厂房租赁合同》（合同签约日期：2017年10月1日）一份，合同约定由原告承租被告所有的位于高要白土镇宋隆工业园内的厂房及厂房用地，租期自2017年10月1日至2025年10月1日，共8年，2017年9月1日至2017年9月30日作为厂房装修期1个月，合同还约定其它各项权利义务，但没有约定租赁使用面积。合同签订时，被告将其个人所有租赁标的物的国有土地使用证（面积3546.5平方米）复印件交付给原告收执。2017年8月26日原告通过转账方式，支付了20000元给被告作合同保证金。合同签订后，原告与被告到租赁场地实地勘察，因被告只能交付1000多平方米厂房场地给原告使用，与被告土地证记载的面积3546.5平方米相差巨大，原告认为未能达到预期合同目的，双方出现争议。此外，被告也未能在合同约定装修期内将场地交付给原告装修使用。争议发生后，原告多次希望与被告和平协商解决问题，并于2017年9月28日通过广东安达信律师事务所向被告发出律师函，提出意见要求终止履行《厂房租赁合同》，退回原告支付的20000元，但被告认为所收取的20000元是厂房定金，不同意退回。原告遂向本院提起诉讼，提出上述请求。庭审中，原、被告双方均确认《厂房租赁合同》未有实际交付使用。被告也认为可撤销签订的《厂房租赁合同》，但认为所收取原告的20000元是《厂房租赁合同》的租厂定金，不应退回。本院认为,本案是租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及支付期限和方式、租赁物维修等条款。”本案中原、被告双方签订的《厂房租赁合同》因租赁的面积数量不明确，原告认为被告提供的高要国用（2002）字第050190号国有土地使用证使用面积为3546.5平方米，现被告只能交付1000多平方米厂房场地给原告使用，与被告土地证记载的面积3546.5平方米相差巨大，原告认为未能达到预期合同目的，双方出现争议。期间原告也向被告发出律师函，提出解决意见。但被告不予理彩。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；……。”故双方签订的《厂房租赁合同》应予撤销。庭审中，原、被告双方均确认《厂房租赁合同》未有实际交付使用，也同意可撤销签订的《厂房租赁合同》，本院予以支持。本案争议的焦点：原告支付的20000元是属于保证金还是定金，被告是否应退回。本案原、被告签订的《厂房租赁合同》条款中，有明确约定保证金，原告支付给被告20000元应视为保证金。因双方签订的《厂房租赁合同》使用面积不明确，存在重大误解，双方都有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告已收取的20000元应予退回给原告，原告请求被告支付滞纳金（按每日1‰标准计算），本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条的规定，判决如下：一、撤销原告吴雪芳与被告梁文雄于2017年8月底签订的《厂房租赁合同》（合同签约日期：2017年10月1日）。二、被告梁文雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴雪芳返还20000元。三、驳回原告吴雪芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告梁文雄负担。本判决为终审判决。审判员  杜石峰二〇一七年十二月十二日书记员  梁洁仪
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1123刑初182号公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。被告人刘某1，男，1987年8月12日出生于湖南省宁远县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人刘某1犯容留他人吸毒罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现己审理终结。富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年3月底晚上，被告人刘某1驾驶桂Ｊ×××××白色路虎越野车搭乘奉某、黄某1、李某到富川瑶族自治县富阳镇至城北镇环城路在建的大桥上，由被告人刘某1提供毒品冰毒，与奉某、黄某1、李某在桂Ｊ×××××白色路虎越野车吸食。同年11月6日，被告人刘某1在贺州市强制隔离戒毒所戒毒期间主动向公安机关投案。为证实上述事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。据此认为被告人刘某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人刘某1的刑事责任，提请本院依法判处。被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2017年3月底的一天晚上，被告人刘某1驾驶桂Ｊ×××××白色路虎越野车搭乘奉某、黄某1、李某到富川瑶族自治县富阳镇在建的北环城路大桥附近，由被告人刘某1提供毒品冰毒，容留奉某、黄某1、李某在桂Ｊ×××××白色路虎越野车内吸食。同年11月6日，被告人刘某1在贺州市强制隔离戒毒所戒毒期间主动向公安机关投案，并如实供述了自己犯容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，且有强制隔离戒毒决定书，户籍证明，到案经过，情况说明，证人李某、奉某、黄某1的证言及辨认笔录，证人刘某2、杨某的证言，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、现场辨认笔录及照片、车辆照片，被告人刘某1的供述、辩解和辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1为他人吸食毒品提供场所，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某1犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某1在被强制隔离戒毒期间主动交代其犯容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某1的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人刘某1犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年5月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄常春二〇一七年十二月二十六日书记员  何京宴
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终8308号上诉人（原审被告）：青岛天香花卉有限公司。法定代表人：张伟波，经理。委托诉讼代理人：郭鹏娟，天正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平度市鸿飞建筑有限责任公司。法定代表人：张金宝，经理。委托诉讼代理人：张宝安，山东双华律师事务所律师。原审被告：平度市明村镇闫村村民委员会。法定代表人：王连合，村主任。委托诉讼代理人：郭鹏娟，天正平律师事务所律师。原审被告：张伟波。委托诉讼代理人：郭鹏娟，天正平律师事务所律师。上诉人青岛天香花卉有限公司（以下简称天香公司）因与被上诉人平度市鸿飞建筑有限责任公司（以下简称鸿飞公司）、原审被告平度市明村镇闫村村民委员会（以下简称闫村村委）、原审被告张伟波建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青岛天香花卉有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人起诉已过诉讼时效。被上诉人在2000年前向上诉人索要过工程款，导致诉讼时效中断，中断后，诉讼时效重新计算，涉案工程款的诉讼时效为两年，被上诉人在2000年后近20年从未向上诉人索要过工程款，因此，本案已过诉讼时效。二、被上诉人从未提交有效证据证明上诉人资产不明，一审认定上诉人资产不明是认定事实错误。三、一审判决超过了被上诉人的诉讼请求。判决原审被告平度市明村镇闫村村民委员会及张伟波承担赔偿责任无事实和法律依据。平度市鸿飞建筑有限责任公司辩称，一、本案没有超过诉讼时效，也没有丧失胜诉权。因施工合同纠纷，上诉人欠被上诉人工程款，虽在2000年上诉人支付部分工程款，但尚欠工程款128540.95元，也没有明确约定还款期限，被上诉人一直要求上诉人及原审被告支付剩余欠款。二、一审认定事实正确。上诉人在2005年9月30日因未年检被吊销营业执照，此后上诉人停止运营，且至今未组织清算。三、一审判决没有超出被上诉人的诉讼请求，上诉人与闫村村委、张伟波均为一审被告身份，被上诉人主张是全部被告承担责任，不仅仅是上诉人。平度市明村镇闫村村民委员会及张伟波共同述称，同上诉人意见一致。平度市鸿飞建筑有限责任公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付鸿飞公司工程款218855.95元。一审法院认定事实：天香公司于1997年9月设立登记，股东为闫村村委及青岛闫鑫实业总公司，出资额分别为150万元、58万元。2004年3月2日，青岛闫鑫实业总公司将股权58万元转让给张伟波，并在工商行政机关办理了股权转让登记，现股东为闫村村会和张伟波。2005年9月30日，因天香公司未年检被平度市工商行政管理局吊销营业执照，此后天香公司停止经营。至今未成立清算组进行清算，现资产情况不明。另查明，鸿飞公司为天香公司施工花卉棚等工程，1998年6月13日，天香公司为鸿飞公司出具欠97年建筑费分别为55000元、83135.6元欠条各一支、1998年11月8日出具欠建筑费38720.35元欠条一支、1998年12月20日，出具欠建筑费42000元欠条一支，欠条加盖天香公司财务专用章、经办人签字，合计218855.95元。1999年2月1日，鸿飞公司出具收据收到天香公司50000元，1999年2月4日出具收据收到天香公司315元，1999年3月4日出具收据收到天香公司40000元，收据加盖鸿飞公司财务专用章、经办人签字，合计90315元。鸿飞公司主张天香公司吊销执照后没有成立清算组对进行清算，要求股东闫村村委及张伟波承担赔偿责任。一审法院认为，本案的争议焦点有三方面：1，双方工程款数额；2，是否超过诉讼时效；3，承担责任的主体。结合查明的事实，认定如下：1，天香公司为鸿飞公司出具欠条，加盖财务专用章、经办人签字，其数额218855.95元，予以认定；鸿飞公司为天香公司出具收条，加盖财务专用章、经办人签字，其数额90315元，应予认定，兑除后，天香公司欠工程款128540.95元。2，关于诉讼时效，天香公司为鸿飞公司出具的欠条未约定还款期间，鸿飞公司可随时主张权利，天香公司出具欠条至鸿飞公司起诉时未超过20年，天香公司辩称已超过诉讼时效，法院不予支持。3，关于承担责任的主体，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动，天香公司应承担付款责任。闫村村委及张伟波作为天香公司的股东，应当在天香公司被吊销营业执照后15日内组织人员成立清算组进行清算，且清算组应当自成立之日起10日内通知债权人，并于60日内在报纸上公告，但在吊销营业执照后至今10几年时间内股东怠于履行清算义务，致使天香公司的资产不明，鸿飞公司要求闫村村委及张伟波承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。判决：1、青岛天香花卉有限公司于判决生效后10日内付给平度市鸿飞建筑责任有限公司工程款128540.95元；2、平度市明村镇闫村村民委员会及张伟波对青岛天香花卉有限公司的债务承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583元，由平度市鸿飞建筑责任有限公司负担1800元，由青岛天香花卉有限公司、平度市明村镇闫村村民委员会、张伟波负担2783元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案被上诉人鸿飞公司为上诉人天香公司施工建造花卉棚等工程，后上诉人于1998年为被上诉人出具欠建筑费欠条，共计欠款218855.95元。以上事实清楚，双方没有异议。上诉人为被上诉人出具欠条后，双方之间便形成债权债务关系，在未约定还款期限的情况下，被上诉人可随时向上诉人主张权利。虽然被上诉人曾于1999年向上诉人主张还款，上诉人支付90315元，但不能由此认定剩余128540.95元欠款自此后两年内不主张便超过诉讼时效。上诉人主张本案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。一审时，被上诉人将上诉人的股东闫村村委及张伟波列为共同被告，且一审判决闫村村委及张伟波承担连带责任后，闫村村委及张伟波并未提起上诉，上诉人无权替他人主张权利，其上诉主张闫村村委及张伟波不应承担责任于法无据，本院不予支持。综上所述，青岛天香花卉有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2871元，由上诉人青岛天香花卉有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 喆审判员 龙 骞审判员 孙向东二〇一七年十二月十二日书记员 阚玉龙书记员 庞连捷
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云3124刑初155号公诉机关陇川县人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，1988年12月14日出生，小学一年级文化，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年10月13日被陇川县森林公安局刑事拘留；于2016年10月26日被陇川县森林公安局取保候审；于2017年10月24日被陇川县人民检察院取保候审；于2017年11月24日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派检察员李秀英、刀孟占出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2016年9月，被告人吴某某以1700元的价格和陇川县景罕镇曼软村委会吴空小组岳某某购买了吴空用责任山林木的采伐经营权。同年10月8日至11日期间，被告人吴某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇用刘某某、杨某某两名伐木工人使用油锯、砍刀对吴空用责任山的林木实施采伐，共91棵。经鉴定，采伐的立木蓄积为17.94立方米。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证、物证、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯刑律，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。庭审中，被告人吴某某对公诉机关的指控无异议且认罪。经审理查明，2016年10月8日至11日期间，被告人吴某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，擅自雇用两名伐木工人砍伐其向岳某某购买的位于陇川县景罕镇曼软村委会吴空小组吴空用责任山上的林木91棵。经鉴定，被告人吴某某采伐的立木蓄积为17.94立方米。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人吴某某的基本身份情况。2、抓获经过。证实2016年10月11日上午11时许，陇川县森林公安局景罕派出所民警在开展巡山护林工作中，当巡查至陇川县景罕镇曼软村委会吴空寨集体林吴空用家的责任山时，发现被告人吴某某雇用伐木工人刘某某、杨某某正在砍伐林木，现场遗留有伐痕新鲜的林木伐桩91棵，经询问，被告人吴某某不能出示《林木采伐许可证》。2016年10月13日陇川县森林公安局对本案立案侦查，并于当日将被告人吴某某传唤至陇川县森林公安局景罕派出所讯问。3、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片。证实了被告人吴某某滥伐林木的地点及现场状况。4、林业专业技术鉴定意见书、鉴定意见通知书。证实被告人吴某某滥伐林木树种软阔叶类树种，采伐株数共91株，立木蓄积共计17.94立方米。5、林权证、林权证附图、森林、林木、林地状况登记表。证实被告人吴某某滥伐的林地坐落于陇川县景罕镇曼软村委会恩空村民小组，小地名吴空山，森林或林木所有权、使用权权利人是吴空用。6、陇川县林业局证明。证实涉案林地权属为陇川县景罕镇曼软村委会恩空小组吴空用的责任山，未在该林地范围内发放过《林木采伐许可证》。7、查封决定书、查封清单、云南省罚没收入专用收据、云南省非税收入一般缴款书（回单）。证实被告人吴某某所砍伐的林木17.94立方米被陇川县森林公安局景罕派出所依法查封后，经变价处理，所得款项1738元已存入陇川县财政局账号的情况。8、证人证言。证人刘某某、杨某某证言。证实2016年10月8日至11日期间，受被告人吴某某雇佣砍伐林木的情况。证人岳某某证言。证实2016年9月，其以1700元的价格将吴空用责任山上的林木转让给被告人吴某某砍柴的情况。9、被告人供述。被告人吴某某供述其在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人吴某某未办理林业采伐许可手续，滥伐林木立木蓄积达17.94立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法、指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，本院在量刑时予以从轻处罚。同时，综合考虑被告人吴某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，本院认为可以对被告人吴某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、涉案木材变价款人民币1738元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  罗永宁人民陪审员  李麻宽二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴兴香
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初21369号原告：权美子，女，1978年3月5日生，朝鲜族，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：王函，上海孜求律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞陆洋，上海孜求律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李圣欢。原告权美子诉被告李某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告权美子的委托诉讼代理人王函、虞陆洋，被告平安保险上海分公司的委托诉讼代理人李圣欢到庭参加了诉讼。审理中，原告撤回对被告李某的起诉，并同意承担本案诉讼费。本案现已审理终结。原告权美子诉称，2017年1月13日，案外人李某驾驶车牌号为沪C7XX**红色奔驰车，在辰塔路进辰花路南约30米处追尾案外人唐某某(原告丈夫)驾驶的车牌号为沪A3XX**的白色卡宴小型越野车，造成该车损毁。经交警部门认定，案外人李某承担事故全部责任，唐某某无责任。沪A3XX**白色卡宴小型越野车为原告所有，沪C7XX**红色奔驰车事发时已在被告平安保险上海分公司处投保交强险及商业三者险。原告为维护自身合法权益，故请求判令被告赔偿：车辆维修费36,934元、评估费1,160元。被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为2,000,000元的商业三者险附加不计免赔险，且在保险期间内，愿意在保险范围内赔偿原告的各项损失。对原告诉讼请求有异议。经审理查明，本院确认原告所述事故经过及责任认定属实。2017年3月9日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心，对原告车辆的修复维修费用进行评定。同日，该评估中心出具了11#4-17-00043-LS号物损评估意见书，评定原告的车辆直接物质损失为36,934元。为此评估，原告支付了评估费1,160元。嗣后，原告将该车送往上海一分利汽车销售服务有限公司维修，并支付车辆修理费36,934元。本案事故车辆沪C7XX**小型轿车系案外人李某所有，在被告平安保险上海分公司投保了交强险和保额为2,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。以上事实，主要有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、物损评估意见书、评估费发票、维修清单、受损车辆照片、维修费发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪C7XX**小型轿车已向被告平安保险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安保险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，案外人李某承担事故全部责任，故应由李某承担全部的赔偿责任，因事故车辆沪C7XX**小型轿车同时向被告平安保险上海分公司投保了2,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述案外人李某应承担的赔偿款，由被告平安保险上海分公司在商业三者险限额内赔偿。二、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于车辆维修费36,934元，由车辆维修费发票及维修清单予以证明，根据物损评估意见书确定的物损金额，并结合原告提供的车辆受损部位照片，本院认为原告主张合理，对该费用本院予以确认。该费用已超出交强险财产损失赔偿限额，故由被告平安保险上海分公司在交强险范围内赔偿原告2,000元，在商业三者险范围内赔偿原告剩余的34,934元。2、对于评估费1,160元，由评估费发票予以证明，本院予以确认。该费用系原告为确定损失所必须支付的费用，由被告平安保险上海分公司在商业三者险内赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告权美子2,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告权美子36,094元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取376元，由原告权美子负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一七年十二月二十六日书记员  闫 理附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初3552之1号原告韩某某。被告李某某。被告贾某某。被告代某某。被告柴某。本院在审理原告韩某某与被告李某某、贾某某、代某某、柴某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出财产保全申请，请求对四被告的工资和津贴账户予以冻结。并提供了李瑞峰所有的小轿车作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:冻结李某某在中国工商银行的账号，冻结期限为12个月；需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨利利二〇一七年十二月二十日书记员  王慧杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初5677号原告：中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。负责人：吴强，行长。委托诉讼代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。被告：常勇钢，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：余伍零，女，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：合肥联创智融房地产开发有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。法定代表人：王鹏。原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行与被告常勇钢、余伍零、合肥联创智融房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行负担。审 判 长  刘正红人民陪审员  袁新洲人民陪审员  李章伦二〇一七年十二月二十日书 记 员  许丽丽
山西省襄垣县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0423刑初185号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人张某皓（又名张某），男，身份证号码：4105211991********，汉族，高中文化，群众，林州市某某有限公司职工，住河南省林州市。2017年6月14日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局取保候审。辩护人马某杰。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉（2017）70号起诉书指控被告人张某皓犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员门某婷、董某出庭支持公诉，被告人张某皓及其辩护人马某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控，2014年10月21日7时许，王某奇在襄垣县某某镇某某村某工地6号楼附近干活时，被告人张某皓、石某锋（已判决）、张某吉（已判决）因对王某奇施工中没有佩戴安全帽不满而与王某奇发生争执，石某锋、张某吉、张某皓先后与王某奇发生口角，后王某奇被蹬倒在身旁台阶坡下，三人下去继续对王某奇殴打，将王某奇头部、胸部打伤。经襄垣县公安司法鉴定中心鉴定，王某奇的胸部损伤构成轻伤二级。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，王某奇属癔症，打架事件系诱发因素，达不到精神残疾标准。2017年6月14日，被告人张某皓到林州市公安局主动投案。当日，赔偿王某奇12万元，并取得其谅解。公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张某皓故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判决。被告人张某皓对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2014年10月21日7时许，王某奇在襄垣县某某镇某某村某工地6号楼附近干活时，被告人张某皓、石某锋（已判决）、张某吉（已判决）因对王某奇施工中没有佩戴安全帽不满而与王某奇发生争执，石某锋、张某吉、张某皓先后与王某奇发生口角，后王某奇被蹬倒在身旁台阶坡下，三人下去继续对王某奇殴打，将王某奇头部、胸部打伤。经襄垣县公安司法鉴定中心鉴定，王某奇的胸部损伤构成轻伤二级。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，王某奇属癔症，打架事件系诱发因素，达不到精神残疾标准。2017年6月14日，被告人张某皓到林州市公安局主动投案。当日，张某皓赔偿王某奇12万元，并取得其谅解。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、案件程序性文件、投案材料、辨认笔录及照片、伤情鉴定通知书、诊断证明书、抓获证明、警官证复印件、未羁押证明、调解协议书、谅解书、收条、无前科劣迹证明、户籍证明、襄垣县公安局现场检测报告、同案犯判决书、长治市中级人民法院刑事附带民事裁定书、警察证复印件、现场指认笔录及照片等书证；证人姚某山、方某钞、同案犯石某峰、同案犯张某吉等的证言；被害人王某奇的陈述；襄垣县公安司法鉴定中心鉴定书二份、山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定意见书等鉴定意见及鉴定意见通知书；被告人张某皓的供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人张某皓亦无异议，具有证据效力。本院认为，被告人张某皓等人因工地施工中佩戴安全帽一事与被害人发生口角，继而共同殴打被害人，致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人张某皓及石某锋、张某吉等人对被害人王某奇的共同殴打行为致被害人轻伤，整个犯罪过程中，他们三人所起的作用相当，不宜区分主、从犯。被告人张某皓到林州市公安局主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻从犯。被告人张某皓积极赔偿被害人的损失，且取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。经委托司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。根据被告人张某皓的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某皓犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  刘国宏人民陪审员  史少红人民陪审员  范彦兵二〇一七年十二月二十五日书 记 员  程 瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初4615号原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C（1-1）。负责人：李山，总经理。委托诉讼代理人：杜鹏泽，该公司职工，委托诉讼代理人：罗剑，该公司职工，被告：何竟，男，1978年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区,被告：程鹏飞，男，1988年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区,原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险安徽分公司）与被告何竟、程鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险安徽分公司的委托诉讼代理人杜鹏泽、罗剑到庭参加了诉讼，被告何竟、程鹏飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.被告何竟支付原告代偿款项75770.72元及违约金2576.20元，合计78346.92元（违约金按日万分之五计算至清偿之日，暂时从2017年4月7日计至2017年6月13日共68天，违约金=赔偿金额75770.72元×5元÷10000元×68天=2576.20元）；2.被告程鹏飞对何竟的上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月1日，何竟与浙江网商银行股份有限公司(以下简称网商银行)签订借款合同，合同约定何竟向网商银行借款人民币15万元，还款方式为等额本息，借款期限为12个月，并约定了违约责任、保证保险等内容。何竟在原告处投保个人短期贷款履约保证保险。程鹏飞为保证人向原告出具连带责任担保书，自愿为何竟向原告提供连带责任保证。此后何竟违约，原告依据保险条款约定，履行了保险责任，向网商银行进行赔付。原告赔付后，取得对各被告追偿的权利。原告追索未果，诉至本院，望判如所请。被告何竟、程鹏飞未作答辩。原告华安财险安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：身份证明、《贷款合同》、委托划款扣款授权委托书、个人短期贷款履约保证保险投保单、个人短期贷款履约保证保险单及发票、贷款权益转让通知确认函、连带责任担保书、还款凭证、已承担保证保险责任通知书、索赔申请书、逾期贷款明细清单、理赔确认书。被告何竟、程鹏飞未到庭，视为放弃答辩、质证、举证、辩论权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证，并查明以下事实：2016年6月1日，何竟与网商银行签订《贷款合同》，合同约定何竟向网商银行借款人民币15万元，并约定了还款方式、借款期限、违约责任、保证保险等内容。同日，何竟为上述贷款在原告处投保个人短期贷款履约保证保险，并签署了贷款权益转让通知确认函，确认“本借款人逾期之后华安保险将代本借款人向网商银行代偿，代偿后华安保险有权对借款人就代偿款项进行追偿，本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项及华安保险在追偿过程中发生的费用；基于华安保险的代偿，本借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。”程鹏飞作为保证人向原告出具连带责任担保书，自愿为何竟向原告提供连带责任保证，担保范围包括何竟未偿还网商银行的全部款项、华安财险安徽分公司赔付给网商银行的全部保险赔款、违约金、追偿费用等。此后，何竟逾期偿还借款，原告依据保险条款约定履行了保险责任。网商银行于2017年4月27日出具代偿债务确认书一份，确认原告于2017年3月22日向网商银行赔付75770.72元。原告代偿后，截至2017年10月24日，何竟、程鹏飞未向原告偿还上述款项。另查明，原告向何竟出具的保险单载明：“保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。”本院认为，涉案投保单、连带责任担保书、贷款权益转让通知确认函系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。被告何竟未按约履行还款义务，原告华安财险安徽分公司依约为何竟代偿逾期本息75770.72元后有权向何竟进行追偿。华安财险安徽分公司主张以全部代偿款为基数按日万分之五自2017年4月7日起计收违约金至款清时止，符合合同约定且不超过法律规定的上限，亦不损害被告利益，本院予以支持。被告程鹏飞自愿为何竟向原告提供连带责任保证，应对何竟的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告何竟于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款75770.72元及违约金（违约金以75770.72元为基数自2017年4月7日起按日利率万分之五计算至款清之日止）；二、被告程鹏飞对本判决第一项中的全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元、公告费100元，合计1938元，由被告何竟、程鹏飞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  张际华人民陪审员  闫艳华二〇一七年十二月十三日书 记 员  廖 婕附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17418号原告：杭州永杰电器有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西行街道江陵路336号鑫都汇大厦1幢436室。法定代表人：何杰，总经理。委托代理人：任若云，浙江润杭律师事务所律师。被告：段建英，女，汉族，1984年11月20日出生，住浙江省杭州市余杭区。？？？本院在审理原告杭州永杰电器有限公司诉被告段建英承揽合同纠纷一案中，原告杭州永杰电器有限公司于2017年12月18日向本院申请撤回对被告段建英的起诉。本院认为：原告杭州永杰电器有限公司申请撤回对被告段建英起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杭州永杰电器有限公司撤回起诉。本案案件受理费298元，由原告杭州永杰电器有限公司负担。审判员  王富春二○一七年十二月十八日书记员沈海华
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1507号之三申请执行人：武汉国声金属材料有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区友谊大道999号武钢大楼B座606。法定代表人：顾云高，该公司董事长。被执行人：东营市瑞腾钢丝帘线有限公司（原广饶县华骜钢丝帘线有限公司），住所地：山东省东营市广饶县经济开发区。法定代表人：牟德忠，该公司总经理。本院在执行武汉国声金属材料有限公司与东营市瑞腾钢丝帘线有限公司（原广��县华骜钢丝帘线有限公司）买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行湖北省武汉市青山区人民法院作出的（2015）鄂青山民二初字第01096号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人东营市瑞腾钢丝帘线有限公司在齐商银行东营广饶支行营业室账号80×××37账户银行存款3522478.29元。二、冻结期限一年，自2017年12月1日起至2018年12月1日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一七年十二月一日书记员  景素文
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801财保178号申请人黄大斌，男，生于1970年6月11日，住湖北省恩施市。申请人田妍，女，生于1970年10月14日，住湖北省恩施市。被申请人田涛，男，生于1974年8月16日，住湖北省恩施市。被申请人刘惠，女，生于1978年1月29日，住湖北省恩施市。申请人黄大斌、田妍为维护自己的合法权益，以防止被申请人田涛、刘惠不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田涛、刘惠位于恩施市小渡船办事处航空路一巷的房产，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人黄大斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人田涛、刘惠位于湖北省恩施市航空路一巷的房产，房权证号：房权证恩市私字第××号，查封期限截至2020年12月13日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡妮二〇一七年十二月十三日书记员  叶丹
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执2321号之二被执行人：张婷，女，1993年6月18日出生，汉族，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01刑初5号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张婷的银行存款6730元至本院案款账户。本裁定送达后即发生法律效力审判员  朱世忠二〇一七年十二月五日书记员  鲁志明
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执1202号申请执行人韦科雄，男，1967年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人熊述琴，女，1973年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在申请执行人韦科雄与被执行人熊述琴借款合同纠纷一案中，作出的(2016)渝0119民初3964号民事判决书已发生法律效力。被执行人熊述琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韦科雄于2017-04-20向本院申请执行。本案在执行中对被执行人银行存款、工商信息、房产信息、车辆信息进行了查询，未发现其可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0119执1202号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇一七年十二月二十六日书记员 刘 宇