北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0105行初621号原告北京奇境天成管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0732。法定代表人王育智，总经理。委托代理人吴天泽，北京京佳律师事务所律师。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人管静，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人马虹，北京达略律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府,住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。第三人郑慧慧，女，1988年5月15日出生，户籍地河南省宁陵县。委托代理人王志新，北京市盈科律师事务所律师。原告北京奇境天成管理咨询有限公司（以下称奇境天成公司）不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下称朝阳区人社局）劳动社会保障行政确认行为和被告北京市朝阳区人民政府（以下称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日受理后，于次日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郑慧慧（以下称第三人）与被诉的劳动社会保障行政确认行为和行政复议行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。奇境天成公司委托代理人吴天泽，朝阳区人社局委托代理人管静、马虹，朝阳区政府委托代理人汪虎、郭杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳区人社局依第三人的申请于2017年5月16日作出京朝人社工伤认（1050T0335970）号《认定工伤决定书》，主要内容为：第三人系奇境天成公司的员工，经北京市第三中级人民法院（以下称三中院）（2017）京03民终667号《民事判决书》认定双方自2013年3月12日至2015年10月12日期间存在劳动关系。2014年8月19日晚10时，第三人在去该公司朝外分店送浴盐的路上发生交通事故受伤。第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。奇境天成公司不服向朝阳区政府申请行政复议。朝阳区政府于2017年9月25日作出朝政决字[2017]227号《行政复议决定书》，维持了朝阳区人社局作出的前述《认定工伤决定书》。奇境天成公司诉称，该公司认为第三人受到的事故伤害不属于工伤认定的范围，不属于工伤。当日白天，第三人向该公司单位部门领导王XX在微信上书面提出了请假的要求，已经得到了该公司的同意，故第三人当天白天是处于请假的状态，晚上十点也不属于工作时间。且当天该公司并未曾安排第三人去朝外分店送浴盐，其发生交通事故与工作没有任何关系。综上，诉请法院要求：1、撤销朝阳区人社局于2017年5月16日作出的京朝人社工伤认（1050T0335970）号《认定工伤决定书》；2、撤销朝阳区政府于2017年9月25日作出的朝政决字[2017]227号《行政复议决定书》；3、判令朝阳区人社局重新作出第三人受到的事故伤害不属于工伤的决定。在指定期限内，奇境天成公司向本院提交了如下证据：1、被诉《工伤认定决定书》；2、被诉《行政复议决定书》，上述证据用以证明被诉行政行为的内容。朝阳区人社局辩称，一、根据北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）京朝劳人仲字（2015）第13249号《裁决书》、北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2015）朝民初字第61521号《民事判决书》、三中院（2017）京03民终667号《民事判决书》，第三人与奇境天成公司在2013年3月12日至2015年10月12日期间存在劳动关系。二、第三人是在上班期间因工作原因途中发生的交通事故，应当认定为工伤。根据北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队（以下简称朝阳交通支队东外大队）京公交朝（东）认字[2014]第009号《道路交通事故认定书》，第三人于2014年8月19日22时29分驾驶两轮摩托车在北京市朝阳区东三环北路长虹桥下被魏XX所驾中型厢式货车撞倒，魏XX负主要责任，第三人负次要责任。奇境天成公司否认工伤，但是其在指定期限内未提交相关证据，该局认为奇境天成公司的理由不成立，提供的证据不足以否认工伤。综上，该局认为其作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。奇境天成公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据应予驳回。在法定期限内，朝阳区人社局向本院提交作出被诉《认定工伤决定书》所依据的如下证据和规范性文件：（一）事实认定方面的证据：第一组证据系第三人在行政程序中提交的证据材料，包括：1、朝阳区仲裁委《受理案件通知书》、《裁决书》，证明朝阳区仲裁委于2015年10月30日作出《裁决书》确认第三人与奇境天成公司存在劳动关系；2、朝阳法院（2015）朝民初字第61521号《民事判决书》，证明朝阳法院于2016年11月29日判决确认第三人与奇境天成公司在2013年3月12日至2015年10月12日期间存在劳动关系；3、三中院（2017）京03民终667号《民事判决书》，证明三中院于2017年2月10日判决确认奇境天成公司和第三人在2013年3月12日至2015年10月12日期间存在劳动关系；4、奇境天成公司于2015年4月15日出具的《证明》，证明第三人于2013年3月12日至2015年4月15日期间在公司工作，从事主管职务；5、奇境天成公司于2015年4月14日出具的《误工证明及收入情况证明》，证明第三人是奇境天成公司的员工，担任主管职务，月收入为人民币一万八千一百一十一元一角一分，其因交通事故受伤，于2014年8月19日至2015年4月14日未上班工作；6、马XX于2015年4月10日出具的《证明材料》、李XX于2015年3月8日出具的《证明材料》及二人的身份证复印件，证明马XX和李XX证明2014年8月19日晚上22点左右，第三人下班又返回单位，其称朝外分店打电话缺浴盐，其回来取浴盐送到朝外分店，后来知道第三人在送浴盐的路上出了车祸；7、《保密协议》及《协议书》，证明奇境天成公司就第三人发生交通事故所受伤害给予赔偿；8、朝阳交通支队东外大队京公交朝（东）认字[2014]第009号《道路交通事故认定书》，证明第三人发生交通事故的情况及责任认定；9、首都医科大学附属北京同仁医院（以下简称同仁医院）《住院病案》2份、《诊断证明书》等诊疗材料，北京协和医院《证明书》，证明第三人受伤及治疗情况；第二组证据系奇境天成公司在行政程序中提交的否认第三人属于工伤的证据材料，包括：10、朝阳法院《受理案件通知书》、《诉讼服务告知书》、《诉讼费交款通知书》、授权委托书及身份证复印件，民事诉状、朝阳区仲裁委京朝劳人仲字（2015）第13249号《裁决书》，证明公司与第三人之间的劳动争议案件等待司法机关裁判；第三组证据系朝阳区人社局在行政程序中调查收集的事实性证据材料，包括：11、该局于2015年11月13日对第三人进行调查制作的《调查笔录》，证明第三人陈述其为奇境天成公司员工及其工作的情况及受伤的情况；12、该局于2015年11月17日对第三人同店的工作技师李XX的《调查笔录》，证明李XX陈述第三人的工作情况及受伤情况；13、该局于2015年11月17日对第三人同店的店长马XX制作的《调查笔录》，证明马XX陈述第三人的工作及受伤当晚的情况；14、该局于2017年4月17日对奇境天成公司委托代理人吴XX调查制作的《调查笔录》，证明该公司代理律师陈述该公司没有与第三人签订劳动合同，没有为其缴纳工伤保险，不认可第三人所受伤害为工伤。朝阳区人社局告知奇境天成公司需要提交证据材料；15、该局于2017年4月24日对奇境天成公司委托代理人吴XX进行调查制作的《调查笔录》，证明其提交《协议书》以说明就第三人受伤这一情况该公司与第三人协议赔偿30万元并已经支付。（二）履行程序方面的证据材料，包括：16、《收到工伤认定申请材料清单》和《工伤认定申请表》，证明第三人提出工伤认定申请的时间为2015年8月12日及申请理由、事项；17、第三人身份证复印件、结婚证复印件，证明第三人身份、亲属情况；18、奇境天成公司的《营业执照（副本）》复印件、社会保险登记证复印件、法定代表人身份证明书、法人身份复印件、吴XX律师证复印件及所函、授权委托书，证明奇境天成公司的住所地及委托事项；19、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证，证明该局于2015年11月12日受理工伤认定申请并送达上述文书；20、《工伤认定举证通知书》及送达回证，证明该局于2015年11月13日要求奇境天成公司提交相关证据材料并送达上述通知书；21、《工伤认定中止通知书》，证明因需要等待司法机关判决，该局于2015年11月24日中止工伤认定程序并向各方送达通知书；22、《认定工伤决定书》及送达回证，证明该局于2017年5月16日作出工伤认定决定并送达各方。（三）作出被诉《认定工伤决定书》依据的规范性文件为：1、《工伤保险条例》（以中华人民共和国国务院令第375号公布、于2010年12月20日修订、自2011年1月1日起施行）；2、《工伤认定办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号）；3、《北京市实施若干规定》（北京市人民政府令第242号），朝阳区人社局以上述规范性文件说明其具有作出被诉《认定工伤决定书》的法定职权，且作出的工伤认定结论执法程序合法，适用实体法律正确。朝阳区政府辩称，朝阳区政府作出的《行政复议决定书》证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。综上，请求法院依法驳回奇境天成公司的诉讼请求。法定期限内，朝阳区政府向本院提交证明作出行政复议决定履行程序合法的以下证据和依据：（一）履行行政复议程序的证据：1、《行政复议申请书》及奇境天成公司《营业执照（副本）》复印件、法定代表人身份证明等在内的申请材料；2、《行政复议申请受理通知书》及挂号信函、查询记录；3、《行政复议答复通知书》及《送达回证》；4、《第三人参加行政复议通知书》、挂号信函及查询记录；5、朝阳区人社局提交的《答复书》、授权委托书、法人证明；6、第三人提交的《行政复议意见书》、授权委托书、律师事务所所函、律师证复印件、EMS快递单及查询记录；7、《行政复议延期审查通知书》及送达回证、挂号信函及查询记录；8、《行政复议决定书》及送达回证、挂号信函及查询记录；以上证据综合证明朝阳区政府受理奇境天成公司行政复议申请后，履行行政复议程序的基本情况；（二）履行行政复议程序的法律依据:《中华人民共和国行政复议法》（以下称《行政复议法》）。第三人经本院合法传唤未出庭参加庭审亦未提交书面参加诉讼的意见和证据材料。经庭审质证，本院对当事人提交的上述证据作如下确认：1、朝阳区人社局提供的证据具备与本案的关联性、取得的合法性和形式的真实性，能够证明该局作出被诉工伤认定结论认定的基本事实和履行认定程序的基本情况，本院依法均予以采纳；2、朝阳区政府提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明其履行行政复议程序的基本情况，本院亦予以采纳；3、奇境天成公司提交的证据材料系本案被诉的行政行为，能够证明被诉行政行为的内容。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，奇境天成公司经工商行政管理机关登记的住所地位于北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0732。经两审法院审理确认第三人与奇境天成公司在2013年3月12日至2015年10月12日期间存在劳动关系。2015年8月12日，第三人向朝阳区人社局填报《工伤认定申请表》，自述其为奇境天成公司职工，于2014年8月19日晚10时去朝外分店送浴盐的路上发生交通事故，申请认定工伤。第三人陆续向朝阳区人社局提交了其身份证复印件等证明身份的材料、马XX及李XX分别出具的《证明材料》、朝阳交通支队东外大队出具的京公交朝（东）认字[2014]第009号《道路交通事故认定书》、同仁医院及北京协和医院出具的诊疗证明材料、朝阳区仲裁委作出的京朝劳人仲字（2015）第13249号《裁决书》等申请材料。其中朝阳交通支队东外大队出具的《道路交通事故认定书》中载明“2014年8月19日22时29分，在北京市朝阳区东三环北路长虹桥下，魏XX驾驶×××江淮牌中型厢式货车由北向南行驶，适有郑慧慧驾驶无号牌爱玛牌两轮摩托车由东向西驶来，魏XX车前部将郑慧慧连人带车撞到，造成郑慧慧受伤”。2015年11月12日，朝阳区人社局在第三人补充材料后作出京朝人社工受字[2015]第0253108号《工伤认定申请受理决定书》，受理了第三人的工伤认定申请。2015年11月13日，朝阳区人社局作出《工伤认定举证通知书》送达奇境天成公司，告知其相应的举证责任、期限及法律后果。奇境天成公司委派代理人接受调查并提交了《营业执照（副本）》复印件等资质证照及委托材料、《受理案件通知书》、《诉讼服务告知书》、《诉讼费交款通知书》、《民事诉状》等材料。因奇境天成公司与第三人的劳动争议需等待司法机关裁判，朝阳区人社局于2015年11月24日作出京朝人社工中字[2015]第0001147号《工伤认定中止通知书》，中止工伤认定程序并送达奇境天成公司和第三人。2017年3月27日，第三人向朝阳区人社局提交了朝阳法院（2015）朝民初字第61521号《民事判决书》，三中院（2017）京03民终667号《民事判决书》，两审法院均确认第三人与奇境天成公司自2013年3月12日至2015年10月12日期间存在劳动关系，朝阳区人社局恢复了对案件的调查。此前，朝阳区人社局于2015年11月13日对第三人进行询问并制作了《调查笔录》。第三人自述其系奇境天成公司的员工，2014年8月19日晚上22点左右其去朝外分店送浴盐，在长虹桥下发生交通事故受伤，奇境天成公司未给其缴纳工伤保险。2015年11月17日，朝阳区人社局分别对与第三人同店工作的技师李XX店长马XX进行询问并制作《调查笔录》，二人均陈述了如下事实：2014年8月19日晚上22点左右，第三人下班后又返回单位称朝外分店与其电话联系缺浴盐，让其送浴盐到该分店，便回来取浴盐准备送到朝外分店，第三人拿了一箱浴盐放在电动车，后二人得知第三人在送浴盐的路上出了车祸。2017年4月17日和2017年4月24日，朝阳区人社局对奇境天成公司委托代理人吴XX进行询问并制作《调查笔录》，其代表奇境天成公司陈述该公司没有与第三人签订劳动合同，没有为其缴纳工伤保险，也不认可其为工伤。另外就第三人受伤已经和第三人签订了《协议书》，协议支付第三人30万元并已经支付到位的情况进行了说明，并且提交了该《协议书》。2017年5月16日，朝阳区人社局作出被诉《认定工伤决定书》并送达奇境天成公司和第三人。奇境天成公司不服上述《认定工伤决定书》，于2017年7月12日向朝阳区政府申请行政复议。朝阳区政府于2017年7月13日收到奇境天成公司的复议申请及相关材料，于次日作出朝政复受字[2017]第336号《行政复议申请受理通知书》，决定予以受理。2017年7月14日，朝阳区政府作出朝政复受字[2017]第336号《行政复议答复通知书》并送达朝阳区人社局，通知该局提出书面答复并提交作出具体行政行为的相关证据、依据和其他有关材料。2017年7月14日，朝阳区政府作出朝政复通字[2017]第336号《第三人参加行政复议通知书》，并于同日邮寄给第三人，通知第三人参加行政复议。2017年7月19日，朝阳区人社局向朝阳区政府提交《答复书》及相关证据。2017年7月21日、7月31日，第三人分别向朝阳区政府提交了《行政复议意见书》、授权委托书等材料。2017年9月11日，朝阳区政府作出了朝政复延字[2017]第336号《行政复议延期审查通知书》，决定延长30日作出行政复议决定，并送达给奇境天成公司、朝阳区人社局及第三人。2017年9月25日，朝阳区政府作出被诉的《行政复议决定书》，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持朝阳区人社局作出的被诉《认定工伤决定书》，并送达奇境天成公司、朝阳区人社局和第三人。原告仍不服，遂提起本次诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《北京市实施〈中规定，市和区、县社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，奇境天成公司的注册地点在北京市朝阳区，因此朝阳区人社局作为该行政区域内的社会保险行政部门，对第三人提出的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理的法定职责。同时，依据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，朝阳区政府作为朝阳区人社局的本级人民政府具有作出本案被诉《行政复议决定书》的法定职责。依据《工伤保险条例》第十四条第（五）项的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，奇境天成公司与第三人在涉案交通事故发生时存在劳动关系的事实已经生效民事判决确认，交通事故处理部门作出的责任认定中也载明第三人因交通事故受到了伤害。本案争议的焦点在于第三人发生涉案交通事故是否因工作原因。对此，朝阳区人社局在行政程序中调取收集了证据，其中与第三人同店工作的店长和技师在接受调查时均确认了涉案交通事故发生当天第三人上班，当晚第三人离店后又返回店内取浴盐表示要送往朝外分店的事实，奇境天成公司亦不否认送浴盐与该公司经营业务内容有关。综合上述情节能够认定第三人出于工作原因，为工作需要外出受到交通事故伤害的基本事实。奇境天成公司虽主张第三人当天曾请假并获批准，但该主张并不能否定第三人在当天已上班的客观事实。同时综合第三人的自述、同店两名工作人员的证言，可以认定已有初步证据证明第三人外出的目的是为朝外分店送浴盐，在此情况下奇境天成公司虽否认该事实，但并未在行政程序中提交相反证据予以证实，故朝阳区人社局依据现有证据作出上述事实认定本院予以认可。第三人因工外出发生交通事故受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的情形，应予认定工伤。朝阳区人社局收到第三人申请材料后，履行了受理、收集材料、调查询问、告知举证责任和中止等步骤、程序，并在法定时限内作出了工伤认定决定并依法送达各方，该局履行程序并无不当。朝阳区政府接到奇境天成公司的行政复议申请后，经审查在法定期限内予以受理，并向朝阳区人社局及第三人履行了通知参加复议程序。在朝阳区人社局提交答复书和证据材料、第三人表达了意见后，履行了延长复议时限的程序，最终经审查在法定期限内作出《行政复议决定书》并进行了送达，朝阳区政府履行行政复议的程序并无不当，本院予以支持。综上，奇境天成公司要求撤销被诉的《认定工伤决定书》和《行政复议决定书》的诉讼理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告北京奇境天成管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京奇境天成管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  徐宇平二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李丹丹