辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终3482号上诉人（原审被告）：黄连喜，男，1989年1月17日出生，现住盖州市万福镇。委托诉讼代理人：王宝全，盖州市交通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李惠安，男，1963年2月19日出生，现住大石桥市汤池镇。被上诉人（原审原告）：刘春苹，女，1963年4月2日出生，现住大石桥市汤池镇。被上诉人（原审原告）：王某，女。被上诉人（原审原告）：李某，男。法定代理人：王某，李某母亲。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄连春，男，1991年5月22日出生，现住盖州市。被上诉人（原审被告）：马军，女，1978年4月28日出生，现住盖州市。委托诉讼代理人：马吉斌，马军哥哥。上诉人黄连喜因与被上诉人李惠安、刘春苹、王某、李某与被告黄连春、马军机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初2782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄连喜上诉请求：一、依法撤销辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初2782号民事判决；二、依法改判上诉人不承担赔偿被上诉人刘春苹被抚养人生活费29859元；三、被上诉人承担全部上诉费用。事实和理由：一、一审法院判决被上诉人刘春苹的被抚养人生活费99530元，是认定事实的错误，且没有任何法律依据。根据人身损害赔偿司法解释第28条规定，主张被抚养人生活费必须是未满十八周岁的未成年人和丧失劳动能力且没有其他生活来源的年满60周岁的老人。本案被上诉人刘春苹年龄为54周岁，未满60周岁，未达到丧失劳动能力的程度。并且通过庭审调查被上诉人李惠安、刘春苹均为农民，在农村享有耕地，未脱离农业生产，也没有证据证明其已丧失劳动能力和无其他生活来源，故被上诉人刘春苹的被抚养人生活费不应得到支持。二、本案受害者李明自身存在过错，应适当减轻上诉人的赔偿责任。本案虽然交警部门作出的事故认定中认定李明系乘车人无过错，但通过司法鉴定作出的血液中乙醇含量测定，李明血液中检测出李明、金善忠二人均为严重醉酒。由此可见，该二人一同喝酒后，李明在明知金善忠喝酒已达到醉酒状态，仍然乘坐其驾驶的无号牌两轮摩托车，发生交通事故造成死亡，李明自身应承担一定的过错。李惠安、刘春苹、王某、李某辩称，一、一审法院判决被上诉人刘春苹被抚养人生活费99530元既有事实依据又有法律依据。在事实中刘春苹出生于1963年4月2日，职业为农民，住址大石桥市汤池镇下汤池村，从事的是农民的体力劳动，依据2017年女职工退休年龄最新规定，长期在管理工作岗位上工作的，退休年龄为55周岁，长期在生产岗位上工作的，退休年龄为50周岁，被上诉人刘春苹符合国家法定的退休年龄，而非上诉人在上诉状中所称须60周岁，按照法律退休年龄，年满50周岁视为丧失劳动能力，达到退休年龄。即使刘春苹在农村享有土地，但其年龄已达到了退休丧失劳动能力的年龄，而且上诉人无任何证据认证刘春苹尚有其他任何经济来源，故一审法庭判决刘春苹享有被抚养人生活费99530元，既有事实依据，上诉人的上诉理由依法不能成立。二、盖公交认字（2017）50042号道路事故认定书已经依法生效。事故认定书已经认定在本起交通事故中李明不负本起道路交通事故责任，此道路交通事故认定书于2017年6月6日作出，上诉人并未有在收到此道路交通事故认定书之日起3日内依法申请复核，其未申请复核，此道路交通事故认定书已经生效，可以作为定案的法定依据。上诉人无任何理由及证据否认此认定书对李明不负本起道路交通事故责任的认定。故一审法庭判决正确无误，上诉人的上诉观点、上诉理由依法不能成立。黄连春、马军未作答辩。一审认定事实：2017年5月6日21时40分，金善忠未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无牌照的两轮摩托车载乘李明由南向北行驶至盖州市滨海路守一船厂南侧路段时，与黄连春停放在路边的未经检验的辽HX**号大货车尾随相撞，发生交通事故，造成车损，金善忠及李明受伤的后果。李明被送往盖州市中心医院抢救，经诊断为：重度颅脑损伤、脑挫伤、脑疝、创伤性湿肺，经抢救无效于5月7日死亡。共住院2天，花医疗费5558.67元，发生救护费500元、交通费3000元。被告黄连喜垫付1700元。该事故经盖州市公安局交通警察大队于2017年6月6日作出盖公交认字【2017】50042号道路交通事故认定书，认定金善忠负本起道路交通事故主要责任，黄连春负本起道路交通事故的次要责任，李明不负本起道路交通事故责任。四原告户口性质均为农业家庭户口。原告李惠安系李明的父亲，出生于1963年2月19日；原告刘春萍系李明的母亲，出生于1963年4月2日；原告王某系李明的妻子，出生于1982年10月13日；原告李某系李明的儿子，出生于2014年11月2日。原告李惠安、刘春萍生有一子一女，儿子李明，女儿李曰。被告马军系金善忠的妻子。被告黄连春驾驶的被告黄连喜所有辽HX**号大货车未投保交强险。一审法院认为，本案的争议焦点如下：1、四原告因该事故所造成的合理损失是多少；2、三被告应如何赔付。关于四原告因该事故所造成的合理损失是多少的问题，对四原告主张的医疗费，根据其提交的正规医疗票据核定5558.67元；对四原告主张的住院伙食补助费，按每天50元的标准计算2天；对四原告主张的误工费、护理费，被告无异议，本院予以确认；对四原告主张的交通费，结合本案实际酌定3000元；对四原告主张的丧葬费、死亡赔偿金，因有事实证据及法律依据，故本院予以确认；对四原告主张的被抚养人生活费，结合四原告的举证情况，因原告李惠安未有向法庭提供相关证据证明其已丧失劳动能力，故对原告李惠安要求被告赔付被抚养人生活费的主张本院无法确认；对原告刘春萍、李某要求被告赔付被抚养人生活费的主张，本院予以确认；对四原告主张的精神抚慰金，本院酌定50000元；对原告主张的救护费500元，本院予以确认；对四原告主张的施救费，因其在本院指定的期间内为由向法庭提交相关证据，故本院无法确认。关于三被告应如何赔付的问题，本起事故系金善忠与被告黄连喜雇佣的司机黄连春的混合过错造成原告亲属李明受伤经抢救无效死亡的后果，对四原告因该事故所造成的合理损失应由黄连喜、马军按过错责任比例承担相应民事赔偿责任。因被告黄连喜所有的辽HX**号大货车系机动车，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，被告应当投保交强险，未投保应承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，对四原告因该事故所造成的合理损失应先由被告黄连喜在交强险分项限额内与金善忠法定继承人案按比例予以赔偿，余额再由被告黄连喜、马军按照过错责任比例予以赔偿。因马军系金善忠的法定继承人，故其应在继承金善忠遗产的范围内予以赔付。被告黄连喜垫付1700元，应从其应赔偿数额中予以扣除。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。一审判决：一、被告黄连喜在交强险限额内赔偿四原告李惠安、刘春萍、王某、李某各项经济损失60000元；二、被告黄连喜赔偿四原告李惠安、刘春萍、王某、李某损失136501.62元，扣除已付1700元，尚应赔付134801.62元；三、被告马军在继承金善忠遗产的范围内赔偿四原告李惠安、刘春萍、王某、李某损失318503.79元。上述三项于本判决发生法律效力后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9615元，由四原告负担665元，由被告黄连喜负担2685元，由被告马军负担6265元。二审中，上诉人举证两份血液乙醇检验报告，证明二人乘车醉酒状态。被上诉人质证意见为，不论当时是检查事故的真实性和合法性，是否喝酒应承担法律责任，事故发生时间5月6日，事故认定书是6月6日作出的，上诉人没有走申请复核的程序，也没有走依法撤销的程序。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，并予确认。本院认为，关于上诉人所称本案受害者李明自身存在过错，应当减轻上诉人的赔偿责任一节，原审人民法院已经按照过错责任比例进行了分割，并没有确认上诉人承担全部责任。故上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人提出的被抚养人生活费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案中，刘春苹证据不足以证明其已经丧失劳动能力且无其他生活来源，故其关于被抚养人生活费的主张不能支持，上诉人的该上诉理由依法成立。因此，上诉人黄连喜交强险之外的赔偿标准为（515005.41-99530-60000）*0.3=106642.62元，扣除已付1700元，尚应赔付104942.62元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、维持辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初2782号民事判决第一项、第三项；二、将辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初2782号民事判决第二项变更为，上诉人黄连喜赔偿四被上诉人李惠安、刘春苹、王某、李某损失106642.62元，扣除已付1700元，尚应赔付104942.62元。上述款项应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费546元，由被上诉人刘春苹负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵洪稷审 判 员 秦振敏审 判 员 朱隆升二〇一七年十二月十四日法官助理 陶夫通书 记 员 孙 玲