wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执140号申请执行人：陆本隆，男，1955年4月6日生，住南通市崇川区。被执行人：江苏康威科技饲料有限公司，住所地东台市台城工农桥西（原东台市饲料厂内）。法定代表人：柯顺立，该公司董事长。申请执行人陆本隆与被执行人江苏康威科技饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）苏0981民初6443号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告江苏康威科技饲料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陆本隆支付货款901834.62元。案件受理费10675元，由原告陆本隆负担2794元，被告江苏康威科技饲料有限公司负担7881元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年1月24日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息。除发现被执行人房产及苏Ｊ×××××车辆外，未发现有可供执行财产。2、2017年2月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未申报财产。3、2016年5月17日，本院依法对被执行人名下的房产及苏Ｊ×××××车辆进行查封（未实际控制）。经查，被执行人名下设备、房产及国有土地使用权已全部抵押给江苏东台农村商业银行股份有限公司，抵押数额为1700万元，如处置余值不大。4、2016年5月，本院对被执行人所有的抵押给东台市信用担保公司的饲料进行拍卖，拍卖款为5163675.98元。5、2017年12月，本院通知在本院执行江苏康威科技饲料有限公司的各债权人申报债权并确定分配方案，各债权人对分配方案均无异议，除东台市信用担保公司外（抵押权），各债权人均以债权本金的10.5%受偿。6、2017年12月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。7、2017年12月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除处置后余值不大的财产和已经分配完毕的拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 勇审 判 员  黄 颖人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李 勇
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初1732号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人邱国炎，男，1962年8月27日出生于福建省石狮市，汉族，文盲，无业，住石狮市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）1767号起诉书指控被告人邱国炎犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人邱国炎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邱国炎与庄某（另案处理）于1993年7月20日登记结婚。2016年5月31日，本院以（2015）狮民初字第6881号民事判决书对王某与被告人邱国炎、庄某民间借贷纠纷一案作出一审判决，判令被告人邱国炎和庄某共同偿还王某借款本金人民币116000元并计付欠款利息。同年8月22日，该民事判决发生法律效力。同年9月7日，本院对上述民事判决立案执行，并于同月12日送达执行告知书、报告财产令等法律文书。同年10月21日，被告人邱国炎和庄某将庄某名下位于晋江市梅岭街道塘岸街桂华苑XX幢XXXX号（面积120.86㎡）的房产无偿赠与二人婚生儿子邱某，并于同年12月1日办理不动产登记手续，致使本院生效判决无法执行。被告人邱国炎于2017年11月24日在石狮市公安局交警二中队办理业务时被公安人员抓获。案发后，被告人邱国炎和庄某已偿还王某全部款项并取得谅解，本院执行庭也就该执行案件按执行完毕作结案处理。上述事实，被告人邱国炎在开庭审理过程中亦无异议，并有本院（2015）狮民初字第6881号民事判决书、裁判文书生效证明、执行通知书、房屋权属登记信息查询结果证明、存量房买卖合同、房产/土地使用权权属转移涉税证明、房屋交易（转让）信息备案证明书、（2016）闽0581执4652号案件移送函、公安机关工作说明、户籍证明、谅解书等书证及被告人邱国炎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱国炎对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，在强制执行期间伙同他人无偿转让财产，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邱国炎归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邱国炎案发后偿还全部款项并取得被害人的谅解，可对被告人邱国炎酌情从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，可对被告人邱国炎宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第二款第（一）项的规定，判决如下：被告人邱国炎犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林明容审 判 员  何荣添代理审判员  许鸿源二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄子杰录入员肖宏附页《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百一十三条规定的“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义问题，解释如下：刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：(一)被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；(二)担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；(三)协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；(四)被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；(五)其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。国家机关工作人员有上述第四项行为的，以拒不执行判决、裁定罪的共犯追究刑事责任。国家机关工作人员收受贿赂或者滥用职权，有上述第四项行为的，同时又构成刑法第三百八十五条、第三百九十七条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0582刑初3409号公诉机关晋江市人民检察院。被告人王华影，女，1978年6月29日出生，汉族，小学文化，经商，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌假冒注册商标罪，于2016年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被变更强制措施为取保候审，2017年9月22日被变更强制措施为监视居住。现在家。辩护人肖燕秋，福建华忠盛律师事务所律师。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3306号起诉书指控被告人王华影犯假冒注册商标罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉。被告人王华影及其辩护人肖燕秋到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民��察院指控：2016年8月份，被告人王华影从“隆某”（身份不明，另案处理）处获取布料、辅料、商标等材料，并组织工人刘某1等人在晋江市东石镇三居永安新村三公庙后面的服装加工厂里生产假冒”耐克”注册商标运动短裤。2016年9月2日，晋江市公安局查获该加工厂，现场扣押假冒”耐克”注册商标运动短裤300件，并抓获被告人王华影，后又在晋江市东石镇四居沙崛街北22号房子内查获被告人王华影生产后存放的假冒”耐克”注册商标运动短裤2000件。经鉴定，被查获的假冒“耐克”注册商标运动短裤价值人民币194350元。上述事实，被告人王华影在庭审过程中亦无异议，且有物证扣押物品照片，书证搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、商标注册证、鉴定证明、价格证明、证明、租房合约、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明，证人邓某、熊某、刘某1、罗某、刘某2、温某、蔡某、林某的证言，价格认定结论书、检验证书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王华影违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，案值达人民币194350元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人王华影组织工人进行加工并租赁房屋用于存放假冒注册商标的运动短裤，系主犯，不认定其为从犯，对辩护人关于其系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人王华影归案后如实供述自己的罪行，予以从��处罚。鉴于被告人王华影具有前述法定从轻处罚情节，且在庭审之后自愿预缴罚金人民币100000元，安徽省亳州市谯城区司法局对其审前社会调查后亦认为其符合社区矫正条件，故可予以适用缓刑。辩护人关于被告人王华影具有法定从轻处罚情节并可适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王华影犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)二、扣押在晋江市公安局的涉案运动短裤2300件，由扣押机关予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈永固人民陪审员  谢丽萍人民陪审员  庄 祺二〇一七年十二月二十七日法官 助理  吴水龙书 记 员  傅丽娥附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商���上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁��和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原��刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0625执651号申请执行人：湖北占氏立中环保涂料有限公司。被执行人：十堰旻泓能源科技有限公司。被执行人：十堰大日兴能源设备科技有限公司。本院在执行湖北占氏立中环保涂料有限公司与十堰旻泓能源科技有限公司、十堰大日兴能源设备科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初1587号民事调解书向本院申请执行，要求二被执行人给付申请执行人货款104217元，但被执行人未予履行。本案在执行中，本院通过对二被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查未发现被执行人有可供执行财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事���讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明海审判员  周春玲审判员  王剑峰二〇一七年十二月十三日书记员  王成敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初35622号原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋。委托诉讼代理人：张明华，男。被告：李嫣，女，1987年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告李嫣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一七年十二月十八日书记员  周 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初第8999号原告：吕智龙，男，1985年7月9日出生，汉族。被告：吴凯，男，1982年11月25日出生，汉族。原告吕智龙和被告吴凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕智龙到庭参加诉讼。被告吴凯经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告吕智龙向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款7000元及利息900元（以月利率2%暂计算至起诉时）；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2016年12月16日，原、被告签订借款合同，由原告向被告出借7000元，借款期限3个月，借款利息每月140元，但被告一直未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告吴凯未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了一份《借条》复印件，载明“今有吴凯向借款人民币柒仟元正整（大写），7000.00元整（小写），不另立据。如本借款行为在履行过程中发生争议由本借据签订地法院即西安市未央区人民法院管辖”，“借款人”处有“吴凯”签名捺印，落款时间为“2016年12月16日”。该证据与原件基本一致，唯原件中第一处横线上写有“吕智龙”三字，原告称该处名字系其自己添加，故起诉时提交的复印件尚未有“吕智龙”三字。上述《借条》虽与原件不完全一致，但其中借款人、借款时间及借款金额等主要内容均与原件无异，且原告持有该《借条》原件能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院予以采信。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告向原告出具《借条》一份，内容为被告从原告处借款7000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当如约清偿债务。被告向原告出具《借条》，载明从原告处借款7000元，其应当积极履行还款义务。现原告持据索债，符合《借条》约定及法律规定，本院予以支持。该《借条》中未约定利息及还款期限，故原告要求被告支付利息及违约金，无事实依据，本院不予支持。综上所述，被告应当向原告清偿借款本金7000元，原告其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴凯于本判决生效之日起三日内向原告吕智龙清偿借款本金7000元。二、驳回原告吕智龙的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，共计650元（原告均已预交），现由被告承担，被告于履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 蔚审 判 员  杨 宁人民陪审员  王巧娥二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵玉娜
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初5093号原告:范祥胜，男，1988年5月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐从俊，安徽蓝雁律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈亚运，安徽蓝雁律师事务所实习律师。被告：叶冰剑，男，1993年5月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告范祥胜与被告叶冰剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范祥胜的委托诉讼代理人徐从俊、陈亚运到庭参加诉讼，被告叶冰剑经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现���审理终结。原告范祥胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元，利息4000元（自2015年11月25日起暂计算至起诉之日，以后继续按照月利率2%计算至借款还清为止），合计14000元。2.判令被告向原告支付实现债权的费用3000元。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告叶冰剑于2015年11月25日向原告出具一份借条，借条写明被告借到原告1万元借款，月利息3分，借款期限一个月，同时约定起诉法院由出借方决定，律师费由被告承担。原告于借条出具当日向被告给付了借款1万元，被告未按约定的还款期限归还借款本金和利息。被告叶冰剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提供的其身份证复印件，被告的身份证复印件，被告叶冰剑出具的借条，聘请律师合同一份、律师费发票及转账凭证，金安区双河镇百洋村出具的证明一份能够证实原、被告身份，被告叶冰剑借款并下落不明，原告主张权利支付相关费用等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告范祥胜专门从事小额贷款业务。被告叶冰剑于2015年11月25日，从原告范祥胜处借款10000元，立有借条，并约定月息3分，借款期限为1个月；同时约定若产生纠纷，律师费、诉讼费由借款人承担。借款到期后，因被告一直未还本付息，故原告诉至法院。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告范祥胜与被告叶冰剑之间债权、债务关系明确，被告理应清偿借款，故对原告要求被告支付10000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方在借条中明确约定利息，因超过法律规定，所以原告现仅要求被告按月息2分支付利息，本院认为原告的请求不违背法律，应予以支持。对于原告要求被告承担律师费用的请求，是其为诉讼而支出的合理费用，在借条中也明确有约定，本院予以支持。被告叶冰剑经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，对原告范祥胜的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶冰剑于本判���生效之日起十日内一次性付清所欠原告范祥胜借款本金10000元，并自2015年11月25日起按月息2分计算至本清息止；二、被告叶冰剑于本判决生效之日起十日内一次性支付原告范祥胜聘请律师费用3000元；三、驳回原告范祥胜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。案件受理费280元，由被告叶冰剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  王玉新人民陪审员  邬宗林人民陪审员  许全文二〇一七年十二月二十二日书 记 员  邵立军附本案相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约���或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0821执673号申请执行人：刘立凯被执行人：李文孝申请执行人刘立凯申请李文孝借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初1128号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人李文孝暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1128号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：孟凡刚二〇一七年十二月十五日书记员 ：李海波
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初4601号原告：蒋茂娟，女，1964年7月8日出生，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：李绪贵。被告：四川渝都房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡核桃村十组2层18号。法定代表人：袁和明。原告蒋茂娟与被告四川渝都房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋茂娟及其委托诉讼代理人李绪贵，被告四川渝都房地产开发有限公司（以下简称渝都公司）的法定代表人袁和明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋茂娟向本院提出诉讼请求：1.依法确认2010年4月2日的《房屋拆迁补偿协议》有效；2.依法判令被告履行协议（交付1-1-16-7号房屋）；3.本案所涉费用由被告承担。事实与理由：2010年4月2日，原告因自己的门面拆迁与被告进行协商，后签订了关于门面的《房屋拆迁安置协议》，以及关于商住楼房屋的《拆迁补偿协议》，约定：被告因拆迁原告商铺而补偿原告住房两套共计建筑面积170㎡（且每套±5㎡，原告可自行调配选定，两套住房均不含公摊面积，办证时以房地产机构测绘的公摊面积为准，在原建筑面积的基础上顺加）。协议签订后，原告于2012年3月12日在被告处按协议面积确认了“渝都国际明珠”项目中的1-1-16-7号房屋和1-1-21-7号房屋两套住房，并由被告向原告出具了《返还住房确认通知单》，且由被告盖章予以确认。此后，被告因涉及与其他公司的合同纠纷，旌阳区人民法院查封了被告确认给原告的1-1-16-7号房屋，随后，原告向旌阳区人民法院提出申请，解封了该套房屋。然被告至今还未将1-1-16-7号房屋交于原告，且未在房管部门对返还原告的这两套房屋及车位进行备案。原告因此诉至法院，为维护原告的合法利益，请求法院判决如请。被告渝都公司辩称：1.该案已过诉讼时效。该拆迁安置项目在2014年7月已全部安置完毕，过渡费也已支付完毕，拆迁原告的门面也全部还完了；2.在400多户拆迁户中，原告受益最多，拆迁门面后，我们补偿了两套总面积为170㎡的住房，还送了一个车位；3.《返还住房确认通知单》与合同上的建筑面积是一样的，约定可自行调配，原告选择了两套110㎡的房子，面积超出太多，我们要求原告对超出的面积按照4500元/㎡补差价，原告不愿支付，故我们就未将房屋给原告；4.鉴于原告的态度，现在车位不送了，剩下的房子也不愿给原告了。本院查明的案件基本事实如原告诉称。本院认为：原被告双方对房屋拆迁安置房的位置均没有异议，且被告同意交房，但被告认为该房屋的面积比协议约定的要多，需要补钱。因被告并没有对原告提起反诉，本院认为被告应当按照协议的约定交付房屋，至于是否需要补钱，被告可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、原告蒋茂娟与被告四川渝都房地产开发有限公司2010年4月2日签订的《房屋拆迁补偿协议》有效；二、被告四川渝都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日向原告蒋茂娟交付渝都国际明珠1-1-16-7号房屋一套。案件受理费100元，减半收取50元，由被告四川渝都房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 郭文东二〇一七年十二月十六日法官助理 庄梦捷书 记 员 周 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0221民初3868号原告：张学仁，男，1974年1月5日出生，回族，个体，住平罗县。被告：杨洪军，男，1967年10月17日出生，回族，无业，住平罗县。原告张学仁与被告杨洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学仁、被告杨洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款49800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告表姐夫。2016年5月被告以购买住房为由，向原告借款70000元，并口头承诺短期借用后尽快偿还。后经原告催要，被告仅偿还了20200元。下剩的49800元，被告于2016年10月10日给原告出具了一张借条。但被告在书写借条时误将原告的姓名写成了小名”张老”，同时还将借款金额的小写误写为4980元。该笔借款经原告多次催要，被告以各种理由推辞不还。原告无奈之下，特向法院提起诉讼。被告辩称，借款属实，但是我一共向原告借款59000元，而不是70000元。现在我还差原告31000元。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交借条一份，证明2016年10月10日被告欠原告49800元至今未还的事实。经质证，被告对该份证据无异议。被告为证明其诉讼主张成立，向本院提交银行流水2张，证明原告实际借给被告59000元，而不是70000元，但是被告给原告打了一张70000元的借条的事实。经质证，原告认为，该证据与本案无关，所以不予质证。对原告出示的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对被告出示的证据，虽具有真实性、合法性，但不具有关联性，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月，被告杨洪军以购房为由向原告借款70000元，后向原告偿还了20200元。下剩49800元，经原告催要，被告于2016年10月10日向原告出具借条一张。该笔借款后经原告多次催要未果，引起本案诉讼。另查明，原告出具的借条中的”张老”系本案原告张学仁，小写金额4980元系被告杨洪军书写时笔误，应为49800元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨洪军向原告借款49800元，有原告提交的借条证实，本院依法予以确认。故对原告要求被告杨洪军返还借款49800元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称其一共向原告借款59000元而不是70000元，截止现在为止，只欠原告31000元，因其提供的证据不能达到其证明目的，故对其辩称本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告杨洪军于本判决生效之日起五日内返还原告张学仁借款本金49800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告杨洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员刘丹二〇一七年十二月二十日书记员单文婷附件二：有关当事人权利义务的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初46986号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴丽萍，女，1966年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴丽萍信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币102,560.65元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴丽萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,560.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1024执564号申请执行人：杜香春被执行人：罗平申请执行人杜香春依据本院（2017）川1024民初1832号民事调解书申请执行罗平其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款22500元、案件受理费213元。本院在执行中查明：1、被执行人无银行存款，其工资收入账户已被本院另案冻结；2、在本辖区内无房地产购买登记记录；3、无车辆购买登记记录；4、本院未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2017年11月3日，本院将上述执行查证情况书面告知申请执行人，限期向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。对被执行人尚未履行的借款22500元、案件受理费213元继续向申请执行人偿还。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 李 涛审判员 叶宏书二〇一七年十二月三日书记员 曾洪建
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49427号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何桂萍，女，1990年11月20日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何桂萍信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,391.60元。原告诉称,被告何桂萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,391.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7495号原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市。统一社会信用代码：法定代表人：朱某，负责人。委托代理人（特别授权）：丁某，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：高某，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。被告：郑某，女，1981年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区黄村乡下郑村**号，现住丽水市莲都区。原告浙江金龙物业管理有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告浙江金龙物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。审 判 员 李斌二〇一七年十二月一日代书记员 林玲
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初4573号原告：灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司。住所地：灵宝市城北工业园区。法定代表人：孙五民，该公司执行董事。被告：文县鑫鹏矿产品有限责任公司。住所地：甘肃省陇南市文县碧口汽车站**楼。法定代表人：强邦杰，该公司董事长。原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司与被告文县鑫鹏矿产品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告灵宝市金瑞选矿设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员  宋新卫二〇一七年十二月十九日书记员  乔 玲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初5395号原告：成社森，男，1968年5月22日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：秦春风，女，1979年3月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：马耀东，男，1979年2月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告成社森与被告秦春风、马耀东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告成社森于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告成社森自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成社森撤诉。案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告成社森负担。审判员  崔云飞二〇一七年十二月二十六日书记员  邓晋豫
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0204执602-1号申请执行人：陕西省中小企业融资担保有限公司。法定代表人：刘克峰，系该公司总经理。被执行人：程协，男，汉族。被执行人：铜川市天道生物科技有限责任公司。法定代表人：李敬萍。被执行人：袁晓波，男，汉族。被执行人：张丽霞，女，汉族。被执行人：程丰收，男，汉族。申请执行人陕西省中小企业融资担保有限公司与被执行人程协、铜川市天道生物科技有限责任公司、袁晓波、张丽霞、程丰收借款纠纷一案，中华人民共和国陕西省西安市公证处（2017）西证执字第205号执行证书已发生法律效力，权利人陕西省中小企业融资担保有限公司于2017年11月7日向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，本院向五被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人程协、铜川市天道生物科技有限责任公司、袁晓波、张丽霞、程丰收存款3305100元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王兴平审判员  王建文审判员  李科锋二〇一七年十二月十二日书记员  黄晓军
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2436号申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。主要负责人：阮世棉。被执行人：王第四，男，1962年4月13日出生，汉族，住福安市。被执行人：林丽平，女，1965年11月10日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人王第四、林丽平借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司福安支行于2017年11月30日以双方已在庭外协商达成和解为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017)闽0981民初2805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年十二月五日书记员  陈姗姗
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终620号原公诉机关江西省瑞金市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟军，绰号“推拔”，男，汉族，1982年12月15日出生于江西省瑞金市，小学文化，无业，住瑞金市，因犯盗窃罪，于2000年3月29日被瑞金市人民法院判处拘役五个月；因犯容留他人吸毒罪，于2015年4月15日被瑞金市人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月31日被抓获，同年6月1日被瑞金市公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押在瑞金市看守所。江西省瑞金市人民法院审理瑞金市人民检察院指控原审被告人钟军犯盗窃罪一案，于2017年10月23日作出（2017）赣0781刑初165号刑事判决。原审被告人钟军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年1月至4月期间，被告人钟军伙同王某、朱某（均已判刑）、“沙陀”（身份待查，在逃）在瑞金市象湖镇大润发超市对面、欧利大酒店门口、八一北路、瑞金饭店门口等地使用遥控屏蔽干扰器干扰被害人锁车门的方式，伺机盗窃车某物品，被告人钟军先后参与盗窃作案四起。具体犯罪事实如下：1、2016年1月30日晚上，被告人钟军伙同王某在象湖镇大润发超市对面汽车修理店门口，由王某使用遥控屏蔽干扰器干扰被害人杨某锁车门。干扰成功后，钟军、王某在杨某车某盗得4瓶五粮液白酒、4条中华牌软包香烟，所盗得的物品被两人平分。经瑞金市价格认证中心认定，被盗4瓶五粮液白酒和4条中华牌软包香烟价值4880元。2、2016年2月4日下午，被告人钟军伙同王某骑电动车到象湖镇欧利大酒店对面道路旁，由王某使用遥控屏蔽干扰器干扰被害人胡某锁车门。干扰成功后，钟军在旁边望风，王某在胡某车某盗得2条软中华牌香烟和3包散包软中华牌香烟。盗得的香烟被两人平分抽掉。经瑞金市价格认证中心认定，被盗的中华牌软包香烟价值人民币1426元。3、2016年3月27日，被告人钟军伙同王某、朱某乘坐朱某驾驶的赣Ｂ×××××别某越轿车到瑞金市八一北路圣象地板店门口，之后王某和钟军下车，钟军则在旁边望风，王某使用遥控屏蔽干扰器干扰被害人陈某锁车门，干扰成功后，在陈某车上盗窃得8瓶茅台酒、2瓶洞藏青酒、2瓶红酒。经瑞金市价格认证中心认定，被盗白酒和红酒价值人民币8160元。4、2016年4月25日下午，被告人钟军伙同“沙陀”骑摩托车到象湖镇瑞金饭店门口，钟军发现被害人刘某的宝马轿车车门未锁，于是钟军进入驾驶室打开轿车后备箱，在车后备箱盗得2罐茶叶、1盒阿胶、1串玉珠（价格无法鉴定）。原审判决认定上述事实，被告人钟军在原审开庭审理中无异议，且有被害人胡某、杨某、刘某、陈某的陈述，被告人钟军和同案犯王某、朱某的供述，现场指认笔录及照片，辨认笔录，办案情况说明，犯罪事实情况统计表，瑞金市人民法院（2017）赣0781刑初8号刑事判决书、（2015）瑞刑初字第61号刑事判决书、（2000）瑞刑初字第23号刑事判决书，江西省吉安监狱狱政管理科出具的证明，瑞金市价格认证中心价格认定结论书，受案登记表，录音录像光盘二张，被告人钟军的基本情况表、抓获经过、户籍信息等证据证明。原审法院认为，被告人钟军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值达14466元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟军因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钟军归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合，被告人的犯罪性质、情节等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一，被告人钟军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。二、继续向被告人钟军追缴违法所得价值14466元，发还给受害人。上诉人钟军上诉提出，其没有参与第三起盗窃；原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的犯罪事实是正确的；原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，能相互印证，本院予以确认。关于上诉人钟军上诉提出，其没有参与第三起盗窃的问题。经查，同案犯王某、朱某的供述及辨认笔录，证明他们伙同上诉人钟军一起实施了第三起盗窃行为，并从一组照片中指认出钟军。上诉人钟军在一审庭审时对该起盗窃事实不持异议。且瑞金市人民法院的生效判决已确认钟军参与了该起盗窃行为。综合以上证据，应当认定上诉人钟军参与了第三起盗窃行为，故上诉人钟军提出的该点上诉理由与事实证据不符，不能成立。本院认为，上诉人钟军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值达14466元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人钟军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人钟军自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审法院根据上诉人钟军的犯罪事实、性质、后果，并考虑上述量刑情节，依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟军提出原审判决量刑过重的上诉理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  肖昌明审 判 员  黄 璐二〇一七年十二月十一日代理书记员  张百顺代理书记员  刘 璐
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执恢530号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行,住所地东台市金海中路35号。法定代表人：李晔，该行行长。被执行人:周鹤立,男,1967年5月5日出生,汉族,住东台市。被执行人:冯连英,女,1967年7月13日出生,汉族,住东台市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人周鹤立、冯连英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的(2015)东商初字第0158号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告周鹤立、冯连英应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行支付借款本金222549.36元，并以本金222549.36元自2014年9月1日起至实际给付之日止按合同约定的利率支付利息。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行对被告周鹤立所有的位于东台市东台镇东亭五村47幢502室的房产和47幢A-11号车库折价或者拍卖、变卖的价款在240000元的限额内享有优先受偿权。案件受理费4832元，减半收取2416元，由被告周鹤立、冯连英共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人周鹤立、冯连英达成执行和解协议，和解协议约定：被执行人计欠申请执行人本息250000元，被执行人于2017年12月1日履行人民币40000元，2017年12月4日前履行20000元（该款由周鹤立之女周小燕提供担保），余款从2018年1月起每月履行6000元到2020年12月底前全部结清本息。如被执行人未按本协议履行，申请执行人可按原生效判决书向本院申请恢复执行。申请执行人向本院撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、撤回执行报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成还款计划履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0981执恢530号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 夏伯远二〇一七年十二月十四日书记员 梅建昱
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2475号申请执行人：东台市鑫阳热镀锌有限公司，住所地东台市。法定代表人：孟晟，该公司执行董事。被执行人：东台银信钢结构工程有限公司，住所地东台市。法定代表人：赵长玉，该公司执行董事。申请执行人东台市鑫阳热镀锌有限公司与被执行人东台银信钢结构工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0981民初7027号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告东台银信钢结构工程有限公司应于本判决发生法律效力后10日内向原告东台市鑫阳热镀锌有限公司支付承揽报酬303594.3元及利息（以303594.3元为本金从2016年11月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费5854元，减半收取计2927元，由被告东台银信钢结构工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月28日立案受理。执行过程中，申请执行人东台市鑫阳热镀锌有限公司与被执行人被执行人东台银信钢结构工程有限公司就本案达成执行和解协议：一、被执行人东台银信钢结构工程有限公司支付申请执行人东台市鑫阳热镀锌有限公司承揽报酬、利息、罚息等合计248737.3元，此款，被执行人东台银信钢结构工程有限公司于2018年2月5日前给付10万元，余款于2018年7月25日前结清；二、被执行人东台银信钢结构工程有限公司以公司一台山姆卡��牌数控等离子切割机作担保，如不按期履行，被执行人东台银信钢结构工程有限公司自愿将上述担保机器交由法院拍卖、变卖，优先偿还本案债务；三、执行费3631元，由被执行人东台银信钢结构工程有限公司负担，于2018年3月25日前给付；四、此协议自双方当事人签名或盖章后发生法律效力。申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0981执2475号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行��可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梅 勇审 判 员  黄 颖人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕 洋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48477号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑超，男，1987年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑超信用卡纠纷一案,本院于2017-12-5立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,047.13元。原告诉称,被告郑超系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,047.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初9431号原告：卞丽丽，女，汉族，1964年5月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所实习律师。被告：合肥瑶海区商脉建材商行，住所地安徽省合肥市合裕路939号红旗建材市场汇展4B14-171/2，注册号340102600386009。经营者：梁丽娟，女，汉族，1981年10月27日，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：连加庚，河南成胜律师事务所律师。原告卞丽丽与被告合肥瑶海区商脉建材商行（以下简称“商脉建材商行”）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告卞丽丽及其委托诉讼代理人汪婷婷、刘明娟、被告商脉建材商行的经营者梁丽娟及委托诉讼代理人连加庚到庭参加诉讼。本案��已审理终结。原告卞丽丽向本院提出诉讼请求1、请求判令被告立即交付价值7300元的货物（具体货物清单见证据二）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，原告在被告处一次性购买了货值7300元佛山高露卫浴柜子（1068F）及相关材料配件，并应被告要求，一次性全额现金支付货款7300元，随后由被告签发“订货单”并承诺带原告通知安装时一次性交付货物并安排安装。7月15日，原告至被告处口头通知安装时间（7月22日），被告立即表示同意。但随后第二天（7月16日），被告却打电话告知原告需再补足余款5300元，这令原告诧异不已。经核对订货单后，原告这才发现，被告未经原告核准、私自（于原告签字后）在订货单存根联上的“预收定金”一栏记载“2000元”字样，这也致使原告已全额付清货款7300元的原告演变成了仅支付定金2000元。此���纷于2017年8月31日经合肥市瑶海区市场监督管理局初步调解，但最终未能达成一致意见。经原告多次催促，被告均置之不理并拒绝交付相应货值的货物。基于以上事实，原告认为，被告的违约行为已直接导致原告的家装事宜一直搁置，希望法院查明事实，尽快判如所请，维护原告的合法权益。被告商脉建材商行辩称：请求法院依法驳回原告的诉请，我方并未收到原告的足额货款，按照双方签订的订单，原告应在足额付款后我们才予以安装，被告方在此要求原告将货款补足，我方收到的原告款为2000元，剩余款项被告方至今未收到。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求。原告卞丽丽在民事起诉状中列明的第一项诉讼请求不明确，庭审中，经本院释明，其仍不能明确具体的诉讼请求��本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告卞丽丽的起诉。案件受理费50元，免予收取。本裁定一经作出即生效。审判员 方 芳二〇一七年十二月二十日书记员 胡晓君
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初11466号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：陈婷婷，女，1990年7月30日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告海马财务有限公司与被告陈婷婷借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告陈婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈婷婷支付贷款剩余本金34682.67元、利息735.86元（暂计算到2017年7月15日）、违约金5000元,共计40418.53元；2.若被告陈婷婷未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月15日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币50000元，借款期限为24个月，自2016年8月15日起至2018年8月15日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年8月15日办理了车辆抵押���记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款8期，但自2017年5月15日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得���款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告陈婷婷未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年8月12日，被告向原告提交个人汽车消���信贷申请书。原告与被告于2016年8月15日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币50000元，借款期限为24个月，自2016年8月15日起至2018年8月15日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款���即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年8月15日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年7月15日，被告尚欠原告贷��本金34682.67元、利息735.86元。本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金34682.67元、利息735.86元（计算到2017年7月15日）和违约金5000元（50000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈婷婷于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金34682.67元、利息735.86元、违约金5000元，共计40418.53元；二、原告海马财务有限公司对被告陈婷婷名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告陈婷婷负担。如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  钟文渊审判员  陈少燕审判员  林宏业二〇一七年十二月十八日书记员  王君倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18805号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：蓝雨华，男，畲族，1978年7月8日出生，身份证住址：江西省九江市九江县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告蓝雨华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计31236.73元（欠款暂计至2017年4月3日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金18296.54元，利息9993.84元，滞纳金1773.82元，其他费用1172.53元（从2017年4月4日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××29的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，至2016年12月31日滞纳金1773.82元,截至2017年4月3日尚欠本金18296.54元及利息9993.84元、其他费用1172.53元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蓝雨华向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金18296.54元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金1773.82元，计至2017年4月3日的利息9993.84元、其他费用1172.53元；自2017年4月4日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费580.9元，由被告蓝雨华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十二月十八日书 记 员  林锦珠
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执5671号申请执行人上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴永旭。被执行人太原弘力实业有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人王军。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告太原弘力实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出(2017)沪0113民初2214号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海东方泵业(集团)有限公司于2017年9月27日向本院申请执行，要求义务人太原弘力实业有限公司支付欠款15,610元。本院受理后，于2017年9月29日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。经执行查明，被执行人太原弘力实业有限公司的经营地在山西省太原市。通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过人民银行查询，发现被执行人名下有两个银行账户。通过全国法院查控系统查询后，本院依法对被执行人名下银行账户进行了冻结，但账户余额极少，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院依法将被执行人太原弘力实业有限公司纳入全国失信被执行人名单并向其法定代表人发出了限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初2214号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  王丽辉审判员  杨伟斌二〇一七年十二月二十一日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终412号原公诉机关上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯伟，男，1984年3月12日出生，汉族，小学文化，系泰安瑞东企业管理有限公司法定代表人，户籍所在地山东省新泰市；因本案于2016年7月29日被抓获归案；因涉嫌非法吸收公众存款罪，2016年8月5日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月8日经信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人侯伟犯集资诈骗罪一案，于2017年10月12日作出（2017）赣1102刑初197号刑事判决。原审被告人侯伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人侯伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年9月23日，被告侯伟以其承租的上饶市信州区胜利路52-54号2-605(洪客隆B座6楼）为经营场所，向上饶市工商行政管理局注册成立泰安瑞东企业管理有限公司上饶分公司，侯伟为该分公司的法定代表人，并任命韩磊（另案处理）担任总经理。该分公司成立后，先后向社会招聘业务人员十余人,在上饶市信州区范围内，针对老年人群，采用发放传单、召开宣传会，赠送小礼品、小红包、免费组织考察旅游等方式对外进行宣传，利用虚构的投资经营项目，制作虚假宣传手册，以扩大投资经营需要投资资金为幌子，以许诺高额利息分红为手段，骗取年老退休人员的信任，诱使他们向泰安瑞东企业管理有限公司上饶分公司进行投资。截至案发时止，侯伟以该分公司名义先后骗取郑某2、黄某、戴某、周某等112名（户）被害人的投资款共计5364000元，其中5172480元不能归还。原审判决认为，被告人侯伟成立的泰安瑞东企业管理有限公司上饶分公司仅有被告人管理的融资团队，并没有宣传单上所说的丰田牧业所需的技术人员、队伍，虽入股了该牧业基地，但并没有专业的人员进行管理经营，且投入生产经营规模与融资规模明显不成比例，可见，被告人侯伟并没有进行牧业发展的真实意图。入股丰田牧业是集资的手段，让被害人对所宣传的牧业发展项目更加信以为真，进而达到欺骗被害人的目的。被告人侯伟成立泰安瑞东企业管理有限公司上饶分公司虚构投资丰田牧业、瑞东石材加工厂、瑞东建材等产业，通过散发宣传单、开推介会等途径向社会公开宣传，承诺支付固定回报，定期还本的方式向社会公众127人（户）吸收资金6159000元，还本付息支付203520元，其余5955480元除将少量资金用于丰田牧业及发放员工工资外，大部分资金被转移且不能归还，被告人侯伟的行为已构成集资诈骗罪。辩护人认为被告人侯伟不构成集资诈骗罪的意见不予采纳。公诉机关指控被告人侯伟犯集资诈骗罪，罪名成立，予以支持。综上所述，被告人侯伟犯罪数额应为5955480元；超过100万元，应当认定为数额特别巨大。被告人侯伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：1.被告人侯伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二十万元；2.责令被告人侯伟退赔被害人损失5955480元。被告人侯伟上诉提出：1.其没有以非法占有为目的进行集资，其担任公司法人只是记名而已，所作所为完全是受韩磊指使；2.对公司的所作所为完全不知情；3.其所有账户确实不存在被害人资金过往的事实；4.对公司宣传虚假荣誉证书一事不知情；5.其在2016年4月有过自首；6.原审判决认定的资金数额有差异，只有300多万。请求二审法院查明事实改判，对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定2015年9月23日，被告侯伟以其承租的上饶市信州区洪客隆B座6楼为经营场所，向上饶市工商行政管理局注册成立泰安瑞东企业管理有限公司上饶分公司，向社会招聘业务人员十余人,在上饶市信州区范围内，针对老年人群，采用发放传单、召开宣传会，赠送小礼品、小红包、免费组织考察旅游等方式对外进行宣传，利用虚构的投资经营项目，制作虚假宣传手册，以扩大投资经营需要投资资金为幌子，以许诺高额利息分红为手段，先后骗取郑某2、黄某、戴某、周某等112名（户）被害人的投资款共计5364000元，其中5172480元不能归还的事实，有被告人侯伟的供述和被害人袁某、杨某、刘某等21人的陈述证明，并有证人鹿某、郑某1证言、李某、朱某、吴某等相关被害人涉嫌非法集资类案件审查情况登记表与泰安瑞东公司上饶市分公司签订的借款合同、收据等材料、张某BANCS存款历史交易清单，侯伟建设银行个人活期明细信息，侯伟2015年至2016年农业银行交易清单、股权转让合同复印件、泰安瑞东公司上饶分公司企业信息，注册资料、房屋租赁合同、荣誉证书、泰安瑞东公司宣传册、泰安瑞东公司企业信息及变更情况、泰安市天地物业管理公司证明、泰安瑞东建材有限公司企业信息、宁阳县市场监督管理局查询信息及宁阳县东疏镇石材开发办公室的证明、曲阜市鲁都鹿产业发展公司企业信息及曲阜市鲁成街道居委会证明等证据佐证。上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。本院认为，上诉人侯伟等人以非法占有为目的，针对老年人群，采用发放传单、召开宣传会，赠送小礼品、小红包、免费组织考察旅游等方式对外进行宣传，利用虚构的投资经营项目，制作虚假宣传手册，以扩大投资经营需要投资资金为幌子，以许诺高额利息分红为手段，骗取年老退休人员的信任，诱使他们向泰安瑞东企业管理有限公司上饶分公司进行投资，其行为已构成集资诈骗罪，且属数额特别巨大。被告人侯伟上诉提出“其没有以非法占有为目的进行集资，其担任公司法人只是记名而已，所作所为完全是受韩磊指使；对公司的所作所为完全不知情；其所有账户确实不存在被害人资金过往的事实；对公司宣传虚假荣誉证书一事不知情；原审判决认定的资金数额有差异，只有300多万。”的意见，经查，与事实和证据不符，本院不予采纳；其上诉还提出“其在2016年4月有过自首”的意见，经查，没有证据证明，本院也不予采纳。原审判决认定上诉人侯伟犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李志真审判员  肖 萍审判员  林上庆二〇一七年十二月二十八日书记员  徐茜雅
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1081执747号申请人资兴市人民法院，所在地资兴市资兴大道。被执行人江小琴，女，1996年3月4日出生，汉族，住址安徽省枞阳县。资兴市人民法院与江小琴罚金一案,资兴市人民法院于2017年3月28日作出的（2017）湘1081刑初25号已经发生法律效力。由于被执行人江小琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人江小琴可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。本页无正文审 判 长 刘 华审 判 员 秦 艳人民陪审员 黄 龙二〇一七年十二月二十日书 记 员 庞显成
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初5506号原告：高树洪，居民。被告：李春迎，居民。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。法定代表人：何余静，总经理。委托诉讼代理人：曾庆伟，系公司职工。原告高树洪与被告李春迎、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高树洪、被告李春迎、浙商财保公司的委托诉讼代理人曾庆伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高树洪向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计17000元。事实与理由：2017年9月21日17时许，被告驾驶鲁Q×××××桑塔纳汽车沿蛟白线由东向西行驶，当行至蛟白线井店加油站时，与前方顺行的的原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。2017年10月27日经临沭县交警队作出事故认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。李春迎辩称，事故发生及交通事故认定属实。原告受伤后，我给打的120，垫付了1650元的医疗费。浙商财保公司辩称，被告李春迎在我公司投保交强险一份，在李春迎提供合理有效的证件及无其他免责情况下，我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告合理合法的损失。程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日17时许，李春迎驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿蛟白线由东向西行驶，行至事故地点时，与前方顺行的的高树洪驾驶的电动三轮车相撞，致高树洪受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出第201709213299号交通事故认定书，认定李春迎行车未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任，高树洪无事故责任。李春迎驾驶的车辆在浙商财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，高树洪经诊断其伤情为脑震荡、多处软组织损伤，自2017年9月21日到10月10日，在临沭县人民医院就诊治疗，住院19天。并于2017年11月6日到临沂滨海法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为其损伤不构成伤残，护理期19日、营养期19日。其车辆损失于2017年11月03日经山东金信价格事务所有限公司评估为2655元，支出评估费200元。根据审理查明的事实和相关法律规定，本院认定高树洪受伤的合法损失为：医疗费9327.93元、护理费提供了护理人员高树洪女儿李淑靓的身份证复印件，证实其户籍所在地为临沭县常林西大街52号6号楼6单元201室。本院确认适用无固定收入城镇居民标准赔偿。：19天×93.18元＝1770.42元、住院期间伙食补助和营养费不重复计算、营养费：19天×30元＝570元、交通费酌定200元、法医鉴定费1400元，车辆损失费2655元，评估费200元，合计16123.35元。本院认为，交警部门认定李春迎负事故全部责任，高树洪无事故责任并无不当，本院予以确认。涉案机动车在浙商财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间。高树洪因事故受伤造成的医疗、误工等经济损失，保险公司应予赔偿。为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司亦应予以赔偿。本案原告因交通事故发生的损失，先由保险人承担。由浙商财保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。浙商财保公司主张高树洪部分用药不是治疗伤情所用，但没有相应的证据证实，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告高树洪因交通事故引起的各项经济损失：医疗费限额项下9327.93元、营养费570元，计9897.93元；伤残限额项下护理费1770.42元、交通费200元、财产损失限额项下车辆损失费2000元，合计13868.35元。二、被告李春迎于本判决生效后十日内赔偿原告高树洪经济损失605元（被告李春迎承担在以上交强险赔偿不足部分车损655元，法医鉴定费1400元，评估费200元，共计2255元，与其先行垫付给原告高树洪的医疗费1650元相折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元减半收取113元，申请费120元，由被告李春迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李华伟二〇一七年十二月八日书记员  张 婷
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0222民初2306号原告：韦燕红，女，壮族，1987年10月27日出生，户籍地：广西柳城县,现住柳城县。被告：广西福川置业投资有限公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇。法定代表人：陈丽萍,该公司总经理。原告韦燕红与被告广西福川置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告韦燕红到庭参加诉讼，被告广西福川置业投资有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦燕红向本院提出诉讼请求：1、被告支付《商品房买卖合同》违约金人民币6890元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付逾期交房违约金人民币7592元给原告。事实与理由：2015年9月16日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发的位于柳城县大埔镇白阳中路，房价款为26万元；被告应在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告。但直至原告起诉之日，被告仍未交付房屋。根据合同第九条约定，逾期超过180日交付商品房的，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金。现原告已足额支付购房款26万元给被告，自2017年1月1日至2017年10月19日，被告共计逾期292天，按约应向原告支付违约金260000元×0.0001/天×292元=7592元。被告未履行合同义务，经双方协商未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法裁决。原告韦燕红对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、《认购协议书》一份；2、《商品房买卖合同》一份。证明原告向被告购买涉案商品房的事实；3、《中国工商银行现金���款凭证》一张；4、《个人购房借款/担保合同》一份。证明原告已经足额向被告支付购房款26万元，其中首付10万元，向银行贷款16万元。5、《离婚协议书》一份，证明原告与前夫余文保已离婚，涉案商品房归原告个人所有。被告广西福川置业投资有限公司未作答辩。被告广西福川置业投资有限公司在举证期限内未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西福川置业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦燕红提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告韦燕红提��的证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年9月8日，韦燕红、余文保与广西福川置业投资有限公司签订以韦燕红、余文保为买受人，广西福川置业投资有限公司为出卖人的《认购协议书》，约定买受人自愿认购出卖人出售的柳城县“福川.白阳福郡”1栋1单元15层6号商品房，付款方式为按揭，买受人于2015年9月8日交定金10万元整。同日，韦燕红、余文保通过中国工商银行向广西福川置业投资有限公司交付定金10万元。2015年9月16日，韦燕红、余文保与广西福川置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：合同编号：柳商房-2015xxxx），合同约定韦燕红、余文保向广西福川置业投资有限公司购买位于柳城县XXXX，房价款260000元，付款方式为首付款10万元于2015年9月8日前支付，余款16万���办理按揭后支付。合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得建设、设计、施工、监理、勘察单位五方验收合格并符合合同约定的房屋交付给韦燕红、余文保。合同第九条第二款约定，“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.00的违约金。”合同还对其他事项进行了约定。2015年10月29日，韦燕红、余文保按照合同约定通过向中国工商银行股份有限公司柳城县支行办理按揭贷款的方式支付了剩余房款16万元。截至原告起诉之日，被告仍未将涉案商品房交付给原告，逾期天数自2017年1月1日至2017年10月19日共计292天。另查明，韦燕红与余文保于2017年7月19日签订《离婚协议书》，双方约定涉案商品房归韦燕红个人所有。本院认为，原告韦燕红、案外人余文保与被告广西福川置业投资有限公司于2015年9月16日签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告韦燕红与案外人余文保已按合同约定向被告付清了购房款，被告亦应按时交付房屋，逾期则应承担相应的违约责任。原告韦燕红与案外人余文保离婚协议约定，涉案商品房归原告个人所有，本案的诉讼权益应由韦燕红享有。合同第八条约定被告应在2016年12月31日前交付房屋，被告未向法庭提交涉���商品房存在可据实延期交房的情形，则逾期天数自2017年1月1日至2017年10月19日共计292天；合同第九条约定被告逾期交房超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2.00的违约金。庭审中，原告自愿每天按照已交付房价款的万分之一计算违约金，与法不悖，本院予以确认。故原告诉请的违约金260000元×0.0001/天×292天=7592元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告广西福川置业投资有限公司向原告韦燕红支付逾期交房违约金7592元。上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西福川置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  韦生军二〇一七年十二月十八日书记员  梁小爱
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1806号申请执行人：周卫红，女，1969年1月14日出生，住东台市。被执行人：周海东，男，1971年4月12日出生，住东台市。申请执行人周卫红与被执行人周海东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）苏0981民初3119号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告周海东于本判决发生法律效力之日起15日内向原告周卫红支付货款32800元及利息（以32800元为本金，自2017年5月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费690元，减半收取345元，由被告周海东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月18日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年8月18日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。2、本院先后于2017年8月21日通过网络查控被执行人周海东银行账户，经查无银行存款。3、本院于2017年8月21日查询其房产,被执行人周海东无房产登记信息。4、本院于2017年8月21日查询其工商登记,被执行人周海东无股权登记。5、本院于2017年8月21日查询其购物地址,支付宝未有反馈。6、本院于2017年8月21日查询其证券登记,未有反馈。7、本院于2017年8月31日查询其车辆信息,经查无车辆登记信息。8、2017年10月25日向东台市许河镇元东村村民委员会了解被执行人情况，该村民医务室负责人反映被执行人周海东家庭经济困难，本人常年不在家。9、本院于2017年11月23日将被执行人周海东列入失信被执行人名单。10、本院于2017年12月4日冻结被执行人周海东银行账户存款共计113.49元，申请人对该冻结款项不作处理。11、本院分别于2017年12月19日、12月22日向申请执行人告知执行情况。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 葛 凯审判员 吴 奇审判员 夏伯远二〇一七年十二月二十一日书记员 郑 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初21694号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：王权宏，男，1977年12月21日出生，汉族，住所山西省交城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王权宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月19日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王权宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.60元，由被告王权宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋审 判 员  李学辉人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  熊小月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48798号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张志永，男，1983年5月3日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张志永信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,436.63元。原告诉称,被告张志永系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,436.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省清水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0521刑初179号公诉机关甘肃省清水县人民检察院。被告人汪根劳，1966年6月18日出生于甘肃省清水县。清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人汪根劳犯非法持有枪支罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人汪根劳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月27日14时许，清水县公安局白驼派出所民警在工作中获悉被告人汪根劳非法持有枪支。民警依法对被告人汪根劳的住宅进行检查时在其住宅西房墙角处查获自制土枪一支。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定,该枪支系单筒猎枪，枪支机械性能完���，能正常击发，具有致伤力。上述事实，被告人汪根劳在开庭审理过程中未表示异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的受案登记表、户籍证明、违法记录查询、归案情况说明、取保候审决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、涉案财物移交清单、涉案财物回执单、枪支照片，被告人汪根劳的供述和辩解，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】461号检验鉴定意见书，检查笔录等在卷证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪根劳违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有以火药为动力发射枪弹、机械性能完好、能正常击发、具有致伤力的单筒猎枪一支，已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成���，予以确认。被告人汪根劳当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，依法可从轻处罚。公诉机关以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任，判处管制一年至一年六个月的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，予以采纳。涉案枪支，应予销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项规定，判决如下：一、被告人汪根劳犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月;（管制刑期自判决执行之日起计算）二、涉案枪支予以没收，由扣押单���清水县公安局依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 峰二〇一七年十二月二十日书记员 王艺霖
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执2435号申请执行人朱鹤林，男，1974年11月12日出生，汉族，住桐庐县。被执行人黄雄，男，1982年7月7日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行朱鹤林与黄雄承揽合同纠纷一案中，对被执行人黄雄银行存款、车辆、房地产等财产信息及黄雄下落进行调查，本院（2016）浙0122执1818号案已查封其名下浙Ａ×××××号车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人黄雄有其他可供执行的财产和黄雄的去向。另据系统查明，被执行人黄雄在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约11万元。根据本院（2015）杭桐商初字第2437号民事判决，本案执行标的为挖机款24425元、案件受理费411元、执行费266元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人黄雄下落。经回告，现申请执行人朱鹤林亦查找不到被执行人黄雄有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十二月十二日书 记 员  郑燕华
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1821民初1605号原告：范善庆，男，1991年11月9日出生，汉族，住英德市。被告：钟榕星，男，1989年3月27日出生，汉族，住佛冈县。原告范善庆与被告钟榕星买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法使用普通程序组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告范善庆到庭参加了诉讼，被告钟榕星经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。原告范善庆向本院提出诉讼请求：被告归还所欠货款6700元。事实和理由：被告钟榕星于2015年在本店拿货所欠货款共计6700元。因被告一直未支付所欠货款，本人曾多次打电话追讨货款，被告一直拖欠不还。于2017年1月21日，被告签下欠款单，但也一直从未支付货款。原告范善庆为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件；证据二、被告身份证复议件；证据三、客户欠款单。被告钟榕星未向本院提交答辩意见也未提交证据。经审理查明，被告钟榕星于2015年向原告购买不锈钢门，欠货款6700元未付。经原告多次催收，被告才于2017年1月21日签下欠款单给原告，但一直支付货款给原告。以上事实，有原告的陈述及提交的证据、庭审笔录等证据材料予以印证。本院认为，被告向原告购买不锈钢门，原、被告之间已形成买卖合同关系，该合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当自觉履行。被告欠原告货款6700元，事实清楚，证据充分，被告应付清货款给原告。原告的请求，理由充分，本院予以支持。被告钟榕星经本院传票传唤，无正当理由，拒到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟榕星于本判决生效之日起十五日内付清货款6700元给原告范善庆。案件受理费50元，由被告钟榕星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄小毅审 判 员  刘永红人民陪审员  宋金容二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邝美娜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行2、户名佛冈县人民法院账号71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47001号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李志坚，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李志坚信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币38,932.29元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李志坚系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,932.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂04刑更786号罪犯蒙胡涛，男，1992年5月5日出生，壮族，原户籍所在地广西来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2011年9月30日作出(2011)兴刑初字第202号刑事判决，以蒙胡涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元，追缴犯罪所得赃款退还被害人。蒙胡涛及同案其他被告人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2011年12月9日以(2011)来刑一终字第81号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月19日交付执行。2014年6月18日裁定减刑一年三个月；2016年3月17日裁定减刑一年六个月，刑期至2021年4月21日止。执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，并于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒙胡涛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分115.12分，确有悔改表现，可提请减刑九个月。并附有罪犯蒙胡涛在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。罪犯蒙胡涛已全部履行财产性判项，但因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯蒙胡涛减刑八个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯蒙胡涛确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯蒙胡涛能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分115.12分。本院认为，罪犯蒙胡涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：对罪犯蒙胡涛减去有期徒刑八个月（刑期至2020年8月21日止），原处剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎经耀审 判 员  王益民人民陪审员  黎百合二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱黎怡
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初3007号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人韦宁达，男，壮族，1989年5月21日出生。公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]2040号起诉书指控被告人韦宁达犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年7月23日17时许，被告人韦宁达在本市海淀区北京师范大学邱季端体育馆内，窃取被害人刘某（女，13岁）苹果牌7128G手机1部（经鉴定价值人民币4957元）。现涉案物品未起获。被告人韦宁达于2017年8月4日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人韦宁达具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人韦宁达六至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人韦宁达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦宁达犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦宁达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人韦宁达退赔赃款人民币四千九百五十七元，发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一七年十二月一日书记员 谢思凡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48770号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张辉，男，1975年6月12日出生，汉族，住湖北省应城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张辉信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,327.74元。原告诉称,被告张辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,327.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48769号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：万莉，女，1969年7月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告万莉信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,822.60元。原告诉称,被告万莉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,822.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0114刑初496号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人刘某，住湖北省。被告人刘某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月15日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市第二看守所。被告人方某，住湖北省。被告人方某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年9月15日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人王诚，江苏先创律师事务所律师。公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕513号起诉书指控被告人刘某、方某犯组织、领导传销活动罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年至2017年8月间，高某（另案处理）等人在本市雨花台区岱善保障房附近以“1040连锁经营”项目为名,无实际商品，通过发展下线方式组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、老总为级差的五级三晋制，根据发展下线按照比例获得提成。高某等人先后发展二十余个团队从事传销活动，每个团队实行经理室模式进行日常管理，人员轮流担任经理室大总管、自律窗口、自律配合窗口、能力窗口、能力配合窗口和经晨窗口等职位，分工负责管理各个团队。被告人刘某、方某组织、领导上述传销组织中的第11团队，该团队超过3层30人。被告人刘某、方某均担任该团队老总，负责管理大总管及五大窗口工作。2017年8月9日，被告人刘某、方某被公安机关抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为：被告人刘某、方某共同实施组织、领导传销活动的犯罪，系共同犯罪。被告人刘某、方某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其予以从轻处罚。建议判处被告人刘某有期徒刑十一个月至十三个月并处罚金，建议判处被告人方某有期徒刑十个月至十二个月并处罚金。被告人刘某、方某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某、方某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某、方某共同实施组织、领导传销活动的犯罪，系共同犯罪。被告人刘某、方某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年7月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）被告人方某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年6月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  全金华二〇一七年十二月十一日书记员  张玲莉