北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初15107号原告：周某1，女，1955年2月15日出生，住北京市西城区。委托代理人：彭悦，女，1975年8月1日出生，北京柏焓咨询有限责任公司法务，住北京市朝阳区。被告：陈某1，男，1970年5月15日出生，住北京市丰台区。被告：陈某2，女，1975年8月4日出生，住北京市西城区。委托代理人：张鑫，北京曜远律师事务所律师。被告：周某2，男，1982年9月13日出生，住北京市朝阳区。原告周某1与被告陈某1、陈某2、周某2法定继承纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人彭悦，被告陈某2及其委托代理人张鑫，被告陈某1、周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结，原告周某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法继承并分割位于北京市西城区某1号和该址某2号的房产，原告要求分得两套房屋，同意在裁判文书生效之日起2个月内，按照每平方米10万元的价格，给付三被告房屋补偿款每人1423750元；2、依法继承、分割被继承人陈某3名下及原告名下存款，要求扣减原告垫付医疗费4.6万元，扣减陈某1、陈某2垫付的医疗费后，剩余存款由原告分得八分之五，三被告各继承八分之一；3、诉讼费由原、被告平均负担。事实与理由：1996年6月6日原告周某1与被继承人陈某3结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。陈某3与前妻育有二子女即被告陈某1、陈某2。双方再婚时，周某1与前夫所生之子被告周某213岁，婚后与周某1、陈某3共同生活。陈某3没有其他过继、收养子女。2015年9月1日陈某3去世，未留遗嘱。陈某3父母均先于陈某3去世。周某1与陈某3再婚后，共同购买了北京市西城区某1号和该址某2号两套房屋，产权均登记在陈某3名下，陈某3尚有银行存款253988.55元，原告名下亦有存款，上述财产均系夫妻共同财产，周某1同意将上述房屋和存款分出属于周某1一半财产后，另一半作为遗产由原、被告四人各继承四分之一。陈某3去世后，原、被告未能就遗产分割达成一致，故诉至法院。原告用周某2的银行卡支付陈某3的医疗费46180.15元，陈某1、陈某2垫付的陈某3的医疗费，同意作为债务从遗产中抵扣，再进行继承。被告陈某1、周某2辩称，原告所述陈某3的婚姻、父母、子女情况属实，同意原告诉讼请求。被告陈某2辩称，原告所述陈某3的婚姻、父母、子女情况属实，对陈某3的父母情况不清楚。被继承人陈某3留下两处房产，但该房产不是和原告的共同财产，是陈某3就职的国家环境保护总局的央产房，家人只有使用权，任何的变更行为都要经得单位同意才能进行处理。如本案诉争房产为陈某3不变，使用人可继续使用，但如果要变更产权人需要经得环保部同意。房屋购买时有条件，陈某3和国家环境保护总局签订的出售公有住宅楼房协议书中第三项第5条约定“乙方购房后，发生单位调房和继承的，需先补齐所欠费用，重新签订交费协议和按甲方规定交纳应交费用后，方可按北京市有关文件办理其房产登记手续。”所以就算处置，也应当先支付这部分费用后再进行处置。涉案的两套房屋是上世纪八十年代陈某3单位因为陈某3育有一子一女家庭人口多，而分配给陈某3的，1996年原告与陈某3再婚时，因陈某2、陈某1已成年而原告另有住房，为居住方便陈某3与周某1、周某2住在某号，安排陈某2、陈某1居住在某1号，1998年陈某1搬出至今，某1号一直是陈某2居住该房屋。陈某3在世时多次表示其百年之后，两套房屋按照1996年分房后的居住状态继续使用。被告陈某2在购房时做出了贡献，在继承时应当考虑被告陈某2这部分的利益。要求遵守1996年以来的约定，某1号归陈某1陈某2使用，某2号房屋归周某1使用。除两套房屋外，陈某3在中国工商银行的存款25万余元中包括了抚恤金137004.8元、丧葬费5000元，共计142004.8元，还有一笔国管局发放的夕阳红医疗补贴5万元，此三笔款项属于被继承人陈某3的个人财产，不属于陈某3的个人遗产和夫妻共同财产，要求本案一并处理，由原、被告四人平均分割。2015年12月4日陈某2在环保部结清陈某3的医疗费时垫付了14236.77元，属于被继承人陈某3的债务，应先从夫妻共同财产中扣除归还。被继承人陈某3的存款除去抚恤金、丧葬费和医疗补贴外剩余的部分夫妻共同财产，先扣除被告陈某2垫付的14236.77元和陈某1垫付的8000元，之后按照夫妻共同财产分割后进行继承，原告拿一半，剩下一半原、被告四人平分。除上述遗产外，原告周某1与被继承人陈某3于1996年结婚，原告名下的财产也应属于夫妻共同财产，要求本案一并处理。原告名下中国工商银行、交通银行账户自2007年8月28日至2014年12月有多笔大额款项进出；原告名下招商银行2015年12月开户后有大笔资金往来，同时有大量外汇换汇，原告账户进出款项超过百万元，其行为涉嫌转移财产，所以在财产分割时要求多补偿陈某225万元当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对双方提交的证据真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人陈某3与原告周某1系夫妻，二人于1996年6月6日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。陈某3与周某1再婚后，周某1与前夫所生之子被告周某2与陈某3、周某1共同生活。陈某3再婚前与前妻刘某1育有一子一女，即被告陈某1、陈某2。2015年9月1日陈某3死亡，其父陈某4于解放前死亡，其母董某1于2008年4月2日死亡。陈某3生前无遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议。北京市西城区某1号（建筑面积63.4平方米）和该址某2号（建筑面积50.5平方米）房屋，原是陈某3于上世纪八十年代，其所在单位建设部环保局，因为陈某3住房面积小、子女（陈某1、陈某2）长大、住房拥挤而由单位分配给陈某3承租的公房。1996年陈某3与周某1再婚后，该址某2号房屋由二人及周某2居住，该址某1号房屋由陈某1、陈某2居住使用，后陈某1从某1号房屋搬出，某1号房屋由陈某2居住使用。1998年上述两套房屋房改售房，陈某3于当年12月29日与国家环境保护总局签订《出售公有住宅楼房协议书》，约定由陈某3按照成本价每建筑平方米1450元购买上述两套房屋。两套房屋在计算陈某3与周某1工龄，并交纳购房款后，于1999年9月15日登记在陈某3名下至今。陈某3在中国工商银行×××账号，截至2016年9月21日，有存款254571.05元，其中2015年11月2日的财统款142004.8元为抚恤金及丧葬费，2015年12月16日代发工资5万元系发放的夕阳红救助资金。陈某3在北京银行×账号，陈某3死亡时存款金额97.58元，2016年1月30日、2月2日代发6692.5元系发给陈某3的残废军人死亡补贴，该账户截至2016年6月21日有存款6815.26元。周某1在光大证券×账号，截至2016年12月14日账户内股票市值32414.68元，原被告四方同意按此市值进行分割。周某1在中国工商银行×××账户，2015年9月21日存款金额为4124.79元；在该行×××账户，2015年6月21日有存款393.38元；周某1在中国邮政储蓄银行×××账号，2015年8月31日存款金额1317.83元；周某1在交通银行×××账户，2015年8月1日存款1560.11元。2015年9月3日陈某1垫付陈某3医疗费8000元；同年12月4日，陈某2垫付陈某3医疗费归还款14236.77元。对于周某1主张的其用周某2的银行卡垫付陈某3医疗费46180.18元，周某1未提供证据。诉讼中被告陈某2提出陈某3去世前，周某1继承其母吴素珍遗产属于夫妻共同财产，应按遗产进行继承。周某1表示吴素珍的遗产尚未继承，不同意继承分割。对于陈某2提出的大额款项进出，周某1表示并非转移财产，换汇行为发生在陈某3去世后，与陈某2无关。周某2称周某1账户大额款项进出都是周某2开办公司的往来款项。周某1的工资无力攒出百万元财产。换汇也是周某2出国使用周某1外汇额度换汇。另据原被告陈述，陈某3死亡前，原、被告均对陈某3尽了扶养、赡养义务。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证死亡医学证明、火化证明、环境保护部证明、永乐村委会证明、关系证明、涉案房屋房产证、房价计算表、工龄证明、陈某3工商银行存折、招商银行一卡通、出售公有住宅楼房协议书、原告名下光大证券对账单、中国邮政储蓄银行对账单、中国工商银行对账单、交通银行对账单、招商银行对账单，陈某1提交的刷卡凭据，陈某2提交“夕阳红”救助服务资金申请表、陈某3北京银行存折、环境保护部机关服务中心证明、大额医疗报销明细表、交费收据以及本院调取证据在案佐证。本院认为，根据《继承法》规定，“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。本案被继承人陈某3生前没有遗嘱，应按法定继承办理。陈某3名下在中国工商银行的存款中陈某3死亡后单位给付的抚恤金137004.8元、丧葬费5000元、在北京银行的存款中陈某3残废军人死亡补贴6692.5元，不属于遗产，现原、被告均要求在本案中分割，应予以均分。本案涉案房屋、陈某3名下其他存款、周某1名下的存款夕阳红救助资金5万元属于夫妻共同财产，陈某1、陈某2垫付的医疗费属于陈某3与周某1的夫妻共同债务，应当先予清偿，然后从夫妻共同财产中分割出属于原告的一半，其余的部分再由继承人按照法定顺序继承。原、被告均对陈某3尽了义务，故遗产应予均分。原告周某1称其用周某2的银行卡支付陈某3的医疗费，要求作为债务从遗产中抵扣，周某1不是权利人，且未提供证据，本院不予支持。原告周某1要求分得两套涉案房屋，按照每平方米10万元的价格给三被告每人1423750元房屋补偿款，三被告亦表示同意，本院不持异议。被告陈某2提出涉案房屋购房时其也出资，有贡献应当多分，未提供证据，故对其主张事实不予采信，对其多分要求不予支持。被告陈某2称涉案房屋分房时因陈某3子女多而分配两套房屋，有陈某2的贡献且原告周某1银行账户有大笔款项进出存在转移财产的情况，要求多获得25万元的补偿，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、被继承人陈某3名下北京市西城区某2号房屋归原告周某1继承并所有；二、本判决生效后六十日内，原告周某1各给付被告陈某1、被告陈某2、被告周某2北京市西城区某1号房屋补偿款一百四十二万三千七百五十元；三、被继承人陈某3名下北京市西城区某1号房屋归原告周某1继承并所有；四、因办理本判决第一、三项房屋继承过户所发生的过户费、契税、补交超标款等税费款项，由原告周某1负担该费用的八分之五份额，被告陈某2、被告陈某1、被告周某2各负担该费用的八分之一份额；五、被继承人陈某3名下中国工商银行×××账户内存款二十五万四千五百七十一元零五分及利息，其中：偿还被告陈某2垫付的医疗费一万四千二百三十六元七角七分，偿还被告陈某1垫付的医疗费八千元；存款中丧葬费、抚恤金共计十四万二千零四元八角，由原告周某1、被告陈某1、陈某2、周某2各分得三万五千五百零一元二角；余款九万零三百二十九元四角八分及利息由原告周某1、被告陈某2、被告陈某1、被告周某2共同继承并按份所有，原告周某1继承并享有该款八分之五的份额，被告陈某2、被告陈某1、被告周某2各继承并享有该款八分之一的份额；六、被继承人陈某3名下北京银行×账号存款六千八百一十五元二角六分及利息，由原告周某1、被告陈某2、被告陈某1、被告周某2四人均分，各分得四分之一份额；七、原告周某1在光大证券×账号，截至2016年12月14日账户内股票市值三万二千四百一十四元六角八分元归原告周某1所有；自本判决生效后七日内，原告周某1各给付被告陈某1、陈某2、周某2四千零五十一元八角四分；八、原告周某1名下在中国工商银行×××账户存款四千一百二十四元七角九分及利息、该行×××账户存款三百九十三元三角八分及利息归原告周某1所有；自本判决生效后七日内，原告周某1各给付被告陈某1、陈某2、周某2五百六十四元七角七分；九、原告周某1名下中国邮政储蓄银行×××账号存款一千三百一十七元八角三分及利息归原告周某1所有；自本判决生效后七日内，原告周某1各给付被告陈某1、陈某2、周某2一百六十四元七角三分；十、原告周某1名下在交通银行×××账户存款一千五百六十元一角一分及利息归原告周某1所有；自本判决生效后七日内，原告周某1各给付被告陈某1、陈某2、周某2一百九十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九万一千九百四十七元，由原告周某1负担五万六千九百一十八元（已交纳）；由被告陈某1负担一万一千六百八十一元，被告陈某2负担一万一千七百三十一元，被告周某2负担一万一千六百一十七元（均自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石 梅人民陪审员  王小贤人民陪审员  仇春华二〇一七年十二月十四日书 记 员  王昊腾