wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1102民初2048号原告：关伟，男，1970年1月18日出生，汉族，公司职员，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李强，黑龙江民声律师事务所律师。被告：黑河市合作区久品轩时尚餐厅。住所地：黑河市合作区东兴路***号。法定代表人：ＸＸ东，职务经理。原告关伟与被告黑河市合作区久品轩时尚餐厅违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告关伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按关伟撤回起诉处理。审判员  刘桂玲二〇一七年十二月十九日书记员  高海燕
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初2031号之一原告：青岛市崂山区松美石材有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：王勤法，职务：经理。委托诉讼代理人：孙可福，男，1964年11月8日出生，汉族，住青岛市崂山区，系青岛崂山田丰法律服务所法律工作者。被告：袁海波，男，1977年7月11日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：赵永辉，系山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：任全刚，系山东天华律师事务所律师。本院在审理原告青岛市崂山区松美石材有限公司与被告袁海波加工合同纠纷一案中,原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛市崂山区松美石材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  张志升审判员  宋丽娜审判员  刘宗欣二〇一七年十二月二十五日书记员  罗晓莉
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执2162号申请执行人：翁少杰，男，1996年4月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人：林政一，男，1991年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：陈楚柠，男，1993年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行翁少杰与林政一、陈楚柠民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2220号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款100000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年9月至12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2220号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年十二月二十五日书记员  方 丹
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执8428号之二申请执行人：佛山市南海合泰木制品厂，住所地佛山市南海区里水镇大冲工业区***号。投资人：何原。被执行人：佛山市南海富溢木业有限公司，住所地佛山市南海区里水镇草场海南洲工业区西第三栋。法定代表人：谭志亮。申请执行人佛山市南海合泰木制品厂与被执行人佛山市南海富溢木业有限公司（以下简称“富溢木业公司”）买卖合同纠纷一案，申请执行人根据佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初8434号民事判决书，向本院申请执行被执行人支付货款286108元并从2016年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计付利息，并负担案件受理费2831.33元、财产保全费1974.22元。本院于2016年9月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并查明被执行人富溢木业公司在本院共有6件执行案（含3件工资案）。本案在诉讼阶段查封了被执行人富溢木业公司的一批机械设备（详见查封清单），另（2016）粤0605执9122号案亦于诉讼阶段查封了被执行人富溢木业公司余下的一台沙光机和一台精密推台锯。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托评估、拍卖本案查封的机械设备，得款88338.6元。本院通知以富溢木业公司为被执行人的3件执行案的申请执行人到庭开债权人会议（工资案优先受偿），三案申请执行人对被执行人富溢木业公司的财产处理未能达成一致意见并表示不申请富溢木业公司进入破产程序，按照法律规定，申请执行人对被执行人富溢木业公司的处理得款按查封顺序受偿，另外3件执行案的工人工资依法从本案拍卖款中优先受偿后，余款48787.61元。按实际执行得款收取执行费675元，并扣除评估费2000元后，余款46112.61元已退给申请执行人。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及在全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单后，同意本案终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单符合法律规定，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执8428号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  胡兴贤执行员  黎瑞平二〇一七年十二月十九日书记员  简静文
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0423民初2583号原告：西安和协广告装饰有限责任公司。法定代表人：周某某。委托代理人：刘某某，陕西迈拓律师事务所律师。委托代理人：张某某，陕西迈拓律师事务所律师。被告：陕西逸阳房地产开发有限公司。法定代表人：孙某某。委托代理人：李某某，系公司法务。原告西安和协广告装饰有限责任公司与被告陕西逸阳房地产开发有限公司广告合同纠纷一案,本院于2017年11月8日立案。原告西安和协广告装饰有限责任公司于2017年12月6日向本院当庭提交撤诉申请。本院认为，原告西安和协广告装饰有限责任公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予西安和协广告装饰有限责任公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告西安和协广告装饰有限责任公司负担。审判员  来掌权二〇一七年十二月六日书记员  王 媛
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3230号原告：王书维，女，1975年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：贺小梅，女，1980年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：谭光明，男，1966年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告王书维诉被告贺小梅、谭光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王书维到庭参加了诉讼。被告贺小梅、谭光明经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书维向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺小梅、谭光明共同偿还我借款94000元及逾期利息（从借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；2.判令被告贺小梅、谭光明承担本案诉讼费用。事实与理由：被告贺小梅、谭光明系夫妻关系。2014年，二被告向我借款现金94000元（玖万肆仟元整）。其后，我向二被告催收借款，被告遂向我出具借条一张，约定在2015年11月4日前还清借款。借款到期后，我向被告催收借款未果，遂诉至法院，望判如所请。被告贺小梅未作答辩。被告谭光明未作答辩。原告王书维围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条等证据；被告贺小梅、谭光明未予质证。对于原告王书维提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告王书维的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：原告王书维与被告贺小梅、谭光明系朋友关系。2013年，被告贺小梅、谭光明因修建房屋资金周转困难向原告王书维借款50000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。其后，经原告王书维催收，2015年10月12日，被告贺小梅、谭光明将借款利息结算后连同借款本金一并向原告王书维出具借条一张，借条载明“今借到王书维人民币：玖万肆仟整此款用于修建房屋，经双方协商约定于2015年11月4号前一次性还清。此据借款人：谭光明贺小梅2015.10.12”。约定的还款期限届满后，原告王书维向被告贺小梅、谭光明催收借款未果，遂于2017年8月22日诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺小梅、谭光明向原告王书维借款并出具借条，原告王书维按照约定向被告贺小梅、谭光明支付了借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。本案中，借款本金为50000元，借款之后二被告未支付原告借款利息，而是将借款利息计入后期借款本金并重新出具了借条。根据《最高人民法院》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原、被告双方约定借款利率为年利率24%，被告将未支付的利息计入后期借款本金并重新出具了借条，可以将借条载明金额作为后期借款本金。据此，本院依法认定借款本金为94000元。借款约定了借款期限，被告贺小梅、谭光明逾期拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。原、被告双方未约定逾期利息，依照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告贺小梅、谭光明未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告被告贺小梅、谭光明在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王书维借款94000元及利息（从2015年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，以不超过年利率6%为限）。如被告贺小梅、谭光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告贺小梅、谭光明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 玲人民陪审员  黎国元人民陪审员  张 均二〇一七年十二月二十五日法官 助理  吕 建书 记 员  吴小庆
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0829民初1461号原告：钱山乡南山村民委员会第三村民小组，地址：安福县钱山乡南山村第三小组。代表人：贺利兵，系该组组长。委托诉讼代理人：李小群，江西安平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇阳，江西安平律师事务所律师。被告：李树良，男，汉族，1959年2月8日出生，江西省安福县人，现住安福县，被告：贺春平，男，1962年2月28日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县，被告：李文明，男，1953年7月15日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住江西省吉安市安福县，被告李文明委托诉讼代理人：王劲松，江西荆龙律师事务所律师。被告：杨文峰，男，1949年9月21日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住江西省吉安市安福县，第三人：钱山乡南山村民委员会，住所地：安福县钱山乡南山村。法定代表人：戴勇，系该村代理主任。原告钱山乡南山村民委员会第三村民小组与被告李树良、贺春平、李文明、杨文峰、第三人钱山乡南山村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。原告钱山乡南山村民委员会第三村民小组向本院提出诉讼请求：1、请求确认1998年11月3日，第三人与被告方签订的《荒地征用契约》无效，并判令被告方向原告返还《荒地征用契约》中的柳山里荒地（约5亩）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年之前，原告隶属大布乡南山村民委员会管辖，后行政区域合并，大布乡全部划分归钱山乡管辖。在1995年12月份，荒地“柳山里”经过南山村民委员会裁决，确权给原告，该荒地所有权归属原告。1998年11月3日，第三人与被告签订一份《荒地征用契约》。该契约约定，双方同意在原告所辖荒地“柳山里”上兴建厂房，被告方征用该荒地，并一次性支付征用补偿费共计5000元，另外水田开垦费按照每亩200元计算。之后，被告方在“柳山里”建厂，但不久，该厂就没有再生产。之后，被告方将该土地租赁给其他人经营养猪场。之后原告多次找到被告方协商“柳山里”返还事宜，但是一直未果。故原告起诉至法院，恳请判如所请。本院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，原告依据钱山乡南山村民委员会1995年12月作出的裁决主张其拥有涉案荒地“柳山里”（约5亩）的所有权和使用权，请求确认第三人钱山乡南山村民委员会与被告李树良、贺春平、李文明、杨文峰签订的《荒地征用契约》无效。根据当时适用的法律即1986年颁布的《中华人民共和国土地管理法》第九条第一款集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；第十三条土地所有权与使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地所有权与使用权争议，由县级以上人民政府处理的规定，钱山乡南山村民委员会无权确定集体所有制单位之间争议土地权属，其作出的裁决无效，不能作为认定原告拥有涉案荒地“柳山里”（约5亩）的所有权和使用权的依据。诉讼中，原告也未提供其他证据证明原告拥有涉案荒地的所有权和使用权，故作为合同外第三人，原告不能证明其与本案有直接利害关系，不具有作为确认合同无效的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钱山乡南山村民委员会第三村民小组的起诉。案件受理费250元，退回原告钱山乡南山村民委员会第三村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王金龙人民陪审员  彭世锋人民陪审员  彭晓梅二〇一七年十二月四日书 记 员  易 玥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初9856号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经纪技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码：915000007815625152。法定代表人：杨文波。被告：阳艳，住重庆市九龙坡区。被告：韩劲松，住天津市蓟县。本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告阳艳、韩劲松物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。审 判 长  马依婷代理审判员  文 臣人民陪审员  杨 莉二〇一七年十二月十九日书 记 员  夏 瑜
湖北省罗田县人民法院民 事 调 解 书（2017）鄂1123民初1922号原告：李命兰，女，汉族，1949年12月13日出生，住罗田县，委托诉讼代理人：赵志义，湖北智嘉律师事务所律师。被告：张菊梅，女，汉族，1949年8月19日出生，住罗田县，委托诉讼代理人：黄义平（系张菊梅儿子），男，汉族，1973年1月14日出生，住罗田县，原告李命兰诉被告张菊梅身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员聂长明担任审判长，审判员杨柳、人民陪审员张汉民参加的合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原、被告均为凤山镇花石桥村五组居民，2017年6月15日，双方因菜地使用问题发生肢体冲突，被告致原告头部轻微伤。原告伤后在罗田县人民医院住院治疗21天。就赔偿事宜双方协商未果，原告诉至本院，请求判令：1、由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等共计16571.5元；2、由被告负担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、李命兰在本次纠纷中身体受到伤害，由张菊梅于本调解书生效后三十日内一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费等各项经济损失8000元，不足部分由李命兰自行承担；二、本次调解为一次性了断，双方当事人不再通过任何途径主张任何权利。案件受理费减半收取计200元，由李命兰负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  聂长明审 判 员  杨 柳人民陪审员  张汉民二〇一七年十二月二十日书 记 员  徐 露
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初12154号原告：陈飞剑，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：金光明、陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。被告：卢晓龙，男，1986年7月15日出生，汉族，住浙江省东阳市，被告：陈林霞，女，1988年12月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：石健飞��男，1988年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市，原告陈飞剑为与被告卢晓龙、陈林霞、石健飞民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告卢晓龙、陈林霞共同归还借款人民币10万元整，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从借款之日起计算至实际归还之日止，暂算至起诉之日止约为80000元）；二、被告石健飞对上述请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，先依法决定由审判员徐文龙适用简易程序独任审判，后因被告无法送达，本案转为普通程序组成合议庭并于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告陈飞剑的委托代理人金光明到庭参加诉讼，被告卢晓龙、陈林霞、石健飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年5月7日，被告卢晓龙向原告陈飞剑借款10万元并出具借条一份，约定利息按银行同期贷款利率的最高四倍计算，未约定还款期限。被告石健飞作为担保人在借条上签字确认其为该借款本息等承担连带责任，担保期限为两年。同日，被告卢晓龙向原告陈飞剑出具收条一份，载明“卢晓龙今收到陈飞剑人民币壹拾万元整（100000.00）”。另查明，被告卢晓龙、陈林霞为夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三��三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢晓龙、陈林霞于本判决生效后十日内共同归还原告陈飞剑借款本金10万元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍从2017年9月11日起计算至实际履行之日止）。二、被告石健飞对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告卢晓龙、陈林霞追偿。三、驳回原告陈飞剑的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告陈飞剑负担1733元；由被告卢晓龙、陈林霞负担2167元（被告石健飞负连带责任）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  徐文龙人民陪审员  周福英人民陪审员  钟义友二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杜聪聪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同���》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初66546号原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，住河北省石家庄市行唐县。被告：青岛排行榜国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路230号2号楼1503户。法定代表人：高长洪。原告宇政义与被告青岛排行榜国际贸易有限公司（以下简称排行榜公司）网络购物合同纠纷一案,本院于2017年9月13日受理后，本院依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇政义到庭参加了诉讼，被告排行榜公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告宇政义向本院提出诉讼请求：1、判令排行榜公司退还货款1500元；2、判令排行榜公司赔偿15000元；3、排行榜公司承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月18日，宇政义在排行榜公司经营的店铺购买hamer汗马精力糖，付款1500元。后发现该产品没有中文标签。宇政义认为排行榜公司销售的食品，不符合食品安全标准，故诉至法院。被告排行榜公司未到庭，未提交书面质证意见，未提供证据。本院经审理查明，宇政义于2017年7月18日在排行榜公司经营的1688购物平台店铺购买“hamer汗马精力糖”3件，单价500元，货品总价1500元。涉案产品实物未张贴有中文标签。本院认为：宇政义从排行榜公司购买了涉案商品，双方成立的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，排行榜公司销售的涉案产品没有中文标签不符合食品安全标准，且易对消费者造成误导，未告知消费者产品基本信息。故宇政义要求排行榜公司退款并十倍赔偿于法有据，本院予以支持。排行榜公司退还货款的同时，宇政义应将3件“hamer汗马精力糖”退还，排行榜公司若未张贴中文标签，不得再次上架销售。排行榜公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛排行榜国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇政义退还货款1500元，原告宇政义于判决生效之日起七日内向被告青岛排行榜国际贸易有限公司退还“hamer汗马精力糖”3件（如不能退还按购买价折抵）；二、被告青岛排行榜国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇政义赔偿15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元、公告费260元，由被告青岛排行榜国际贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  丁京莉人民陪审员  李凤雨二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王菁璐
昆明铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）云7101行初100号起诉人金涛，男，汉族。委托代理人阙云浪，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2017年12月20日，本院收到金涛诉晋宁县晋城镇人民政府（以下简称镇政府）一案的起诉材料。起诉状以金涛在2013年11月12日晋宁县泛亚物流中心项目富有村工地开工建设过程中，因镇政府没有充分的预案防范开发商与村民冲突，导致其被施工人员打伤，该不作为行为造成其治疗伤情等经济损失为由，请求判令确认镇政府的行为违法并赔偿其经济损失106567元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”根据金涛提交的相应起诉材料，其在起诉状中自述2013年11月12日晋宁县泛亚物流中心项目富有村工地开工建设过程中，因镇政府没有充分的预案防范开发商与村民冲突，导致原告被施工人员打伤，其认为该不作为行为造成其相应经济损失，故以镇政府为被告提起诉讼要求承担相应行政法律责任，没有事实根据亦缺乏必要的证据材料，并不符合上述法律规定的起诉条件，且本院已就上述内容对其进行了释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对金涛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明铁路运输中级法院。审判长 邱 林审判员 甘律然审判员 龚 袭二〇一七年十二月二十二日书记员 吴 娜
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初1171号原告：李辉，女，1978年10月16日出生，汉族，药店职员，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：朴哲宇，吉林林海律师事务所律师。被告：樊桂兰，女，1961年11月12日出生，汉族，退休工人，现住吉林省汪清县。第三人：薛臣，男，1965年8月25日出生，汉族，公务员，现住吉林省汪清县。李辉与樊桂兰、薛臣房屋买卖合同纠纷一案，其于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托代理人朴哲宇，被告樊桂兰到庭参加诉讼，第三人薛臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李辉诉称：李辉与樊桂兰于2007年9月签订了房屋买卖协议，约定樊桂兰将位于汪清县汪清镇公安局住宅楼二号楼三单元六楼左侧房屋出售给李辉，房屋面积以房屋产权证面积为准，房屋价款为13万元。签订合同当日李辉即向樊桂兰交付了全部购房款13万元，并实际入住至今。期间，李辉多次找到樊桂兰要求协助过户，但樊桂兰一直不予协助。后得知樊桂兰与薛臣于2006年4月18日签订房屋买卖协议书，但涉案房屋至今未过户至樊桂兰名下，因此无法过户至李辉名下。现李辉诉至本院，请求薛臣协助李辉办理房屋产权过户手续，本案诉讼费由李辉承担。李辉在起诉时将薛臣列为被告，在审理期间，将其变更为第三人。樊桂兰辩称：李辉与樊桂兰达成购房协议后，樊桂兰领着李辉到薛臣处商议办理过户手续事宜，因李辉与薛臣没有商量好，所以一直没有办理过户手续。薛臣未到庭，但向本院提供书面答辩状，其述称：2006年4月18日，薛臣将其所有的汪清县公安局住宅楼2号楼3单元6楼卖给了樊桂兰，房款以全部付清，其与樊桂兰买卖房屋没有任何纠纷，现同意将房屋过户至樊桂兰或李辉名下。李辉向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份。2、薛臣与樊桂兰签订的房屋买卖协议书复印件一份，证明2006年4月18日薛臣和樊桂兰签订房屋买卖协议，约定薛臣将汪清县公安局住宅楼二号楼三单元六楼左侧住宅出售给樊桂兰。房款为13.3万元。3、樊桂兰和李辉签订的房屋买卖协议书复印件一份，证明2007年9月李辉和樊桂兰签订房屋买卖协议，约定樊桂兰将汪清县公安局住宅楼二号楼三单元六楼左侧住宅出售给李辉。房款为13万元。4、收条复印件一份，证明薛臣于2006年4月19日收到樊桂兰支付的购房款13.3万元。5、房屋产权证复印件一份，证明诉争房屋的登记所有人为薛臣，房屋面积为92.45平方米，位于汪清县汪清镇南山街。樊桂兰、薛臣未向本院提供证据。经庭审质证，李辉提供的全部证据，樊桂兰未提出异议，薛臣未发表质证意见，上述证据来源合法，各证据之间具有关联性，能够相互印证，本院对以上证据予以采纳。根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：2006年4月18日，薛臣与樊桂兰签订房屋买卖协议，双方约定薛臣将登记在自己名下位于汪清县汪清镇南山街公安局住宅楼二号楼三单元六楼左侧92.45平方米房屋一套以13.3万元的价格出售给樊桂兰，合同生效后，樊桂兰向薛臣支付全部购房款，并占有使用该房屋。2007年9月，樊桂兰与李辉签订房屋买卖协议，双方约定樊桂兰将上述房屋以13万元的价格出售给李辉，合同生效后，李辉向樊桂兰支付了全部购房款，并占有使用该房屋至今。上述交易行为均未办理房产的过户手续。李辉多次要求樊桂兰及薛臣协助办理过户，樊桂兰、薛臣均未能协助李辉办理诉争房屋所有权登记过户手续。本院认为，李辉与樊桂兰、樊桂兰与薛臣签订的房屋买卖合同，均系各方自愿签订，符合法律相关规定，应属有效。本案中，薛臣并非李辉合同相对人，但其系房屋的登记所有人，故李辉将其列为被告不妥，现原告申请变更薛臣为第三人，本院予以准许。合同各方当事人均应依照合同全面履行自己的义务。本案两个房屋买卖合同虽然均未约定出卖方协助买受人办理房屋所有权及土地使用权变更登记手续，但买受人签订房屋买卖合同支付对价的目的系取得诉争房屋的所有权及土地使用权，故协助办理房屋变更登记手续亦系房屋买卖合同出卖人的义务。本案中，薛臣与樊桂兰签订房屋买卖协议后，樊桂兰支付全部购房款，即视为樊桂兰取得对该房屋的债权，薛臣未将房屋变更登记至樊桂兰名下，该房屋物权未发生变动，后樊桂兰与李辉签订房屋买卖协议，李辉支付了全部购房款，应视为樊桂兰将其对该房屋的债权概括性的转移给了李辉。薛臣作为本案诉争房屋的登记所有人，具有协助李辉办理房屋产权变更登记的义务，故原告诉请要求第三人协助办理诉争房屋的产权变更登记手续的请求，于法有据，本院予以支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第三人薛臣应于本判决生效之日起一个月内协助原告李辉依法办理该房屋的产权变更登记手续。案件受理费50.00元，由原告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  梁明国审判员  李艺兰审判员  徐 健二〇一七年十二月十七日书记员  金 莹
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0505刑初643号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人李某，男，1980年5月25日生，汉族，初中文化。2017年11月15日因涉嫌寻衅滋事犯罪被取保候审。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕661号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年3月26日21时许，被告人李某在苏州市虎丘区玉山路天籁至尊KTV门口处理与刘某（另案处理）一方的行车纠纷时，逞强耍横，伙同他人将刘某一方停着的苏E3AX**黑色尼桑天籁轿车多处踢坏，并对刘某等人实施殴打。经苏州市价格认定局鉴证，苏E3AX**尼桑天籁车车损为人民币6614元。被告人李某到案后，如实供述了基本犯罪事实。案发后，被告人李某与刘某方达成和解协议，取得对方的谅解。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人李某对被指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2017年3月26日21时许，被告人李某在苏州市虎丘区玉山路天籁至尊KTV门口处理与刘某（另案处理）一方的行车纠纷时，逞强耍横，伙同他人将刘某一方停着的牌号为苏E3AX**黑色尼桑天籁轿车多处踢坏，并对刘某等人实施殴打。经苏州市价格认定局认定，苏E3AX**尼桑天籁车车损为人民币6614元。归案后，被告人李某如实供述了犯罪事实。庭审中自愿认罪，认罪态度较好。案发后，被告人李某与刘某达成和解协议，并取得对方的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人蔡某某、刘X、王某、陈某某、邱某某的证言及辨认笔录,公安机关出具的发破案经过、抓获经过，人身检查笔录、现场勘验检查工作记录及照片、扣押清单及照片、情况说明、调取证据清单，苏E3AX**尼桑天籁机动车信息，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，调解协议书、谅解书，本院（2017）苏0505刑初602号刑事判决书，被告人李某的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯。鉴于被告人李某归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可依法从轻处罚。又鉴于被告人李某与被害人刘某达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人李某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人李某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第四条第（一）项之规定，判决如下:被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚雷二〇一七年十二月十四日书记员  高鹏
江西省樟树市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0982刑初186号公诉机关樟树市人民检察院。被告人杜恒，绰号“呆狗”，男，1985年10月21日出生于江西省樟树市，汉族，小学文化，无业，家住樟树市。2011年1月17日因犯非法持有枪支罪被高安市人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年8月6日被樟树市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。樟树市人民检察院以樟检刑诉[2017]192号起诉书指控被告人杜恒犯容留他人吸毒罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢出庭支持公诉，被告人杜恒到庭参加诉讼。现已审理终结。樟树市人民检察院指控，2017年7月21日下午，被告人杜恒打电话邀集吸毒人员谭某、廖某、黄某、蒋某到其位于本市陈卢杜小区17栋1单元3XX室的家中吃晚饭。饭后，被告人杜恒拿出毒品氯胺酮（俗称“K粉”）和谭某、廖某、黄某、蒋某一起共同在家中吸食，当晚被樟树市公安局抓获。经现场提取被告人杜恒和吸毒人员谭某、廖某、黄某、蒋某的尿液与氯胺酮检验试剂检验，结果均呈阳性。上述事实，有受案登记表、刑事判决书，证人谭某、廖某、黄某、蒋某、易某的证言，被告人杜恒的供述，现场检验报告等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杜恒容留多人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪；其在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；提请法院依法判处。被告人杜恒对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2017年7月21日下午，被告人杜恒打电话邀集吸毒人员谭某、廖某、黄某、蒋某到其位于本市陈卢杜小区17栋1单元3XX室的家中吃晚饭。饭后，被告人杜恒拿出毒品氯胺酮（俗称“K粉”）和谭某、廖某、黄某、蒋某一起共同在家中吸食，当晚被樟树市公安局抓获。经现场提取被告人杜恒和吸毒人员谭某、廖某、黄某、蒋某的尿液与氯胺酮检验试剂检验，结果均呈阳性。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。1、受案登记表。证实2017年7月21日晚23点57分，樟树市公安局黄土岗派出所接群众匿名举报，在樟树市陈卢杜小区有人吸毒，公安机关依法立案侦查抓获本案被告人。2、（2010）高刑初字第251号刑事判决书。证实被告人杜恒犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。刑期从2010年10月13日起至2012年10月12日止。3、证人谭某、廖某、黄某、蒋某、易某的证言。证实了本案的邀集人是被告人杜恒，现场参与吸毒的人员是杜恒、谭某、廖某、黄某、蒋某。4、被告人杜恒的供述。供认了毒品是自己提供的，是自己邀集他人来家中吸毒的。自己上次犯非法持有枪支罪，服刑期间没有减刑，是按判决书判决的日期出狱的。5、现场检验报告。樟树市公安局现场尿液检验报告，证实杜恒、谭某、廖某、黄某、蒋某的尿液与氯胺酮检验试剂检验结果均呈阳性。上述事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人杜恒容留多人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜恒在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜恒归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜恒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年3月5日止；罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨寿健人民陪审员  曾恒清人民陪审员  刘海玲二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗卫琴
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1699号原告：黄振杰，男，1997年7月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。被告：济南市长清区平安街道办事处韩庄村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：韩传成，该村主任。委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。原告黄振杰与被告济南市长清区平安街道办事处韩庄村民委员会（以下简称韩庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。黄振杰向本院提出诉讼请求：1.韩庄村委会支付黄振杰土地租赁费18000元、征地补偿款14536元；2.韩庄村委会承担诉讼费。事实和理由：黄振杰系韩庄村委会集体经济组织成员。2010年，济西湿地公园项目占用韩庄村委会村土地，相应土地补偿款已发放完毕，韩庄村委会未支付给黄振杰。黄振杰为证实主张，提供如下证据：加盖有韩庄村委会公章的《证明》原件一份，内容为：“黄振杰系我村村民，属村集体组织成员”。韩庄村委会辩称，2010年，韩庄村委会部分土地被济西湿地公园项目占用，村民获得相应补偿款属实。但1.涉案《证明》系伪造，申请对该《证明》中韩庄村委会公章的真伪及是否为黄振杰主张的书写人进行司法鉴定；2.黄振杰应起诉其所在的村民小组，不应起诉韩庄村委会；3.黄振杰在韩庄村委会无土地,经黄振杰所在的村小组集体表决，不同意向黄振杰发放补偿款；4.黄振杰不履行本村义务，不应享受村民权利。综上，不同意支付黄振杰补偿款。本院经审查认为，本案争议焦点为黄振杰是否为韩庄村委会集体经济组织成员。经查，韩庄村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向黄振杰出具。韩庄村委会主张，其对管理区向黄振杰出具《证明》不知情且不认可，向黄振杰出具《证明》非韩庄村委会真实意思表示。诉讼中，本院依法对时任该管理区的书记宋玉鲁作以询问，宋玉鲁陈述，韩庄村委会对管理区出具涉案《证明》知情，为此，宋玉鲁提供韩庄村委会主任韩传成出具的落款时间为2015年6月11日的书面材料原件一份予以证实，韩传成否认该书面材料的真实性，并主张，即便该证据真实，该书面材料无认可黄振杰为村集体经济组织成员之意。综上，现有证据不足以证实黄振杰为韩庄村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，黄振杰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回黄振杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一七年十二月十一日书记员 刘翠翠
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初8169号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：窦松芬，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告窦松芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年十二月八日书 记 员  高茜茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55495号原告：熊建霞，女，1977年4月19日出生。被告：北京奥尚健身有限责任公司，住所北京市朝阳区南湖中园130号楼2层130-5内R7-5。法定代表人：张翠丽。原告熊建霞（以下称原告）与被告北京奥尚健身有限责任公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还会员卡内全部金额2700元；2.要求被告退还租用更衣柜费用600元、押金50元。事实和理由：2015年4月30日，我与被告以预销售方式）订了健身馆会员服务合同，约定被告在健身卡有效期间内为我提供位于北京市朝阳区望京南湖中园129楼B2的奥尚健身会所的健身场所会员服务，健身卡有效期自2015年5月6日至2017年6月5日。2015年12月11日，被告所在健身场馆在没有预先通知的情况下突然关门停业，我通过各种方式均联系不上被告，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其在被告开办的健身俱乐部办理了健身卡，期限自2015年5月6日至2017年6月5日。为证明合同关系的存在，原告提交了健身卡一张（卡面为“奥尚健身VIP两年卡”，卡号某某,持卡人熊建霞）、奥尚健身会员消费收款凭据、奥尚健身会所（望京店）入会申请表，上述证据显示会员姓名熊建霞，会员卡类型为双年卡，起止时间自2015年5月6日至2017年6月5日，会费2680元，卡费20元，总计2700元，购买日期2015年4月30日。原告提交刷卡凭证，证明已于2015年4月30日付清了上述2700元。原告还提交了租柜卡一张（卡面为“奥尚健身”，会员姓名熊建霞，会员卡号某某，起始日期为2015年5月27日，截止日期为2016年5月26日，租柜种类为年柜，租柜号为146女）、租柜使用协议一份，该组证据证明原告与被告于2015年5月27日签订有租柜协议，并当场以现金形式支付了租柜费600元、押金50元。原告称2015年12月11日起，被告关门停业。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见，就合同的成立、履行情况未进行陈述和举证，视为放弃答辩和举证的权利。同时，根据原告提交的会员卡、入会申请表、收款凭据、刷卡凭证及健身服务的交易习惯，可以认定原告与被告成立健身服务合同关系，原告已支付了会员费。由于被告未进行答辩及举证，本院依法采信原告的主张，认定原告与被告的服务期限至2017年6月5日。因被告自2015年12月11日起不再履行合同，长期未继续提供服务的行为已经构成根本性违约，被告应从实际未向原告提供服务之日起，按照未提供服务期限占相应健身卡期限的比例退还健身费。经本院核算，应退还健身费用的金额为1912.27元。关于卡费20元，因合同期方履行半年余，被告即根本违约对原告造成损失，卡费20元本院确认被告亦应予以退还。与此同时，根据原告提交的租柜卡、租柜使用协议及健身服务的交易习惯，可以认定原告向被告租用更衣柜并交纳租柜费用的事实，且租用更衣柜系以双方健身服务合同的履行为条件。因被告自2015年12月11日起不再履行健身服务合同，原告租用更衣柜的前提不复存在，且亦不具备继续使用更衣柜的事实基础，故被告应从实际未向原告提供服务之日起，按照未提供服务期限占更衣柜租用期限的比例退还租柜费用。经本院核算，应退还租柜费用的金额为276.16元。押金50元，被告亦应退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京奥尚健身有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告熊建霞健身费1912.27元、卡费20元；二、被告北京奥尚健身有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告熊建霞更衣柜租用费276.16元、押金50元；三、驳回原告熊建霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京奥尚健身有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京奥尚健身有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告熊建霞）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  孙茜倩审判员  李甲军审判员  斯晓荷二〇一七年十二月二十二日书记员  谷 岩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7550号原告：何志明，男，1953年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：郑小策，男，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告何志明与被告郑小策房屋买卖合同纠纷一案中,原告何志明于2017年12月7日向本院申请，撤回对被告郑小策的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何志明撤回对被告郑小策的起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告何志明负担。审判员  王群英二〇一七年十二月七日书记员  陈蓉璇-??2?-
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1426执保143号之三解除保全申请人：平原县汽车运输一公司，住平原县站东路138号。被执行人：朱海强，男，汉族，住平原县。本院在平原县汽车运输一公司与被申请人朱海强、裘祝彬民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2017)鲁1426执保143号之一裁定书，于2017年6月6日冻结被执行人朱海强名下存款40000.00元。申请保全人朱海强于2017年12月8日向本院申请解除对朱海强名下账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除被执行人朱海强名下账户的冻结本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 琨二〇一七年十二月十四日书记员 白华鹏
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1514��再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽天信现代农业开发有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新区桂王路东侧。法定代表人：罗治根，总经理。委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨小飞，男，1980年3月1日出生，汉族，尚真花园小学教师，住安徽省肥东县。被上诉人（原审原告）：薛谟群，女，1977年5月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：肥东县梁园镇鲁岗村民委员会，住所地肥东县梁园镇鲁岗村。法定代表人：柯国祥，鲁岗村民委员会主任。再审申请人安徽天信现代农业开发有限公司（下称天信公司）因与被申请人杨小飞、薛谟群、肥东县梁园镇鲁岗村民委员会（下称鲁岗村委会）生命权纠纷一案，不服���徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终3620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天信公司申请再审称，㈠无证据证明天信公司承包的土地包含案涉水坑，二审判决天信公司承担赔偿责任无任何事实、法律依据。根据民事诉讼举证规则，杨小飞、薛谟群主张天信公司系案涉水坑的使用者、管理者，其应对该事实承担举证责任，而不应由天信公司对否认或不存在的事实承担举证责任。原审法院违反民事诉讼法第六十四条“谁主张，谁举证”的规定，属于适用法律错误。一、二审杨小飞、薛谟群并没有提供证据证明水坑系天信公司管理或使用，案涉水坑虽位于天信公司所承包土地区域的四至范围内，但天信公司承包的农业大棚土地并不包含四至范围内的该村公共道路及道路周边区域。而发生事故的水坑就是位于道路边的公共区域。水坑的管理者应为鲁岗村委会，鲁岗村委会二审自认案涉的水坑系其村村民挖掘形成，并由其使用。㈡受害者系农业户口，不应按城镇居民标准赔偿。杨乃文虽在城镇小学就读，但户籍信息显示系农业户口，没有证据证明其长期居住城镇满一年以上，事故发生地在肥东县梁园镇鲁岗村，这一事实刚好印证受害者居住于农村。因此，杨乃文不应按城镇居民标准赔偿，一、二审查明的该项事实缺乏证据证明。而且在计算责任比例时，精神抚慰金仅由天信公司与鲁岗村委会承担，被申请人杨小飞、薛谟群并没有分担。㈢受害者监护人存在重大过失，一审判决其责任比例过低。水坑离受害者家庭住所地较远，受害者监护人没有陪同受害者，让年仅九岁的孩子独自玩耍，未尽到监护责任，存在严重过错。并且受害者在冰上玩耍中落水，受害者监护人在救援中���有第一时间下水抢救落水者，而是回家取来器具施救，错误的救援方式错失救援时机，导致落水儿童死亡的严重后果。因此，其应承担的责任比例为90%，而不仅是60%。综上，根据民事诉讼法第二百条第一项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，㈠《土地承保经营权流转合同》约定：鲁岗村委会将位于鲁岗村合蚌路19KM段西侧，南至杨湾村住宅处，北至杨湾塘处，西至大河埂边的240亩土地出租天信公司从事农业生产，承包期限自2011年6月20日起至2025年6月20日止。涉案水坑位于，能够确认在天信公司承包土地范围内。且合同并没有约定天信公司只承包四至范围内的蔬菜大棚，不包括其他区域。天信公司称承包土地范围虽包括涉案水坑，但该水坑在道路旁边，属于公共区域，不属于公司使用管理范围。经现场察看，涉案水坑就在天信公司承包种��的蔬菜大棚旁边，并非处于公共道路区域。因此，天信公司申请再审时提交的承包土地面积测量图不足以推翻生效判决关于此部分事实的认定。㈡天信公司称杨小飞、薛谟群应对天信公司系涉案水坑的管理者、使用者负举证责任，二审举证责任分配不当。经审查一、二审认定涉案水坑系天信公司洗菜所用，是建立在被申请人举证的基础上，并不存在举证责任分配不当的问题。2016年1月25日，安徽电视台事发后采访天信公司职工，该职工证明涉案水坑系天信公司洗菜所用。天信公司对该水坑负有维护管理职责，但其并未在水坑周围设置警示标志或防护措施，致使杨乃文失足坠入水坑，对杨乃文的死亡应承担相应责任。㈢天信公司主张杨乃文虽在城镇小学就读，但没有证据证明其长期居住城镇满一年以上，杨乃文户口性质虽为农业户口，但肥东县实验小学出具的证明显��其自2013年始即在该校就读，且杨小飞任尚真花园小学教师，结合其购买的汇景新城32幢202室于2010年3月办理产权证的事实，应认定杨乃文至事发之日居住城镇已满一年以上。㈢本案一、二审已充分考虑到监护人的过失，让其自行承担60%的责任。至于天信公司所称该比例过低，这属于一、二审法院自由裁量权的范围，不能构成再审理由。天信公司申请再审称监护人未对精神抚慰金部分按比例分担，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，据此，原审法院在确定精神抚慰金的数额时已考虑到受害人的过错。综上，天信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽天信现代农业开发有限公司的再审申请。审判长 鲍   冬   梅审判员 沈光明审判员王惠玲二〇一七年十二月八日书记员 闫   巧   蓉
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执289号申请执行人江苏秋林重工股份有限公司，组织机构代码55026322-7，住所地江苏省江阴市月城镇月翔路33号。法定代表人钱秋林，该公司董事长。被执行人常州市合众工业气体有限公司，组织机构代码71415666-4，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道永丰村。法定代表人杨学嵩，该公司董事长。申请执行人江苏秋林重工股份有限公司与被执行人常州市合众工业气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）澄青商初字第00056号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：常州市合众工业气体有限公司结欠江苏秋林重工股份有限公司货款535594.47元，并支付江苏秋林重工股份有限公司为本案诉讼支出的律师费34580元，案件受理费、保全费8090元由常州市合众工业气体有限公司负担，若常州市合众工业气体有限公司未能按期足额履行付款义务，需承担违约金50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人常州市合众工业气体有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现常州市合众工业气体有限公司有财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现常州市合众工业气体有限公司有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青商初字第00056号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  储振宇审判员  刘 谦二〇一七年十二月十五日书记员  张 勤
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1002刑初614号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人汤学敏，男，1993年6月20日出生，江西省抚州市临川区人，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。2017年9月1日，因涉嫌犯交通肇事罪被抚州市公安局取保候审，2017年12月7日被抚州市临川区人民法院取保候审。抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2017）617号起诉书指控被告人汤学敏犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员熊颖出庭支持公诉，被告人汤学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2017年8月1日21时45分许，被告人汤学敏酒后驾驶与准驾车型不符的两轮电动车由抚州市区开往临川区桐源乡方向，当行至抚北工业园区广银大道今日电器路段，未及时发现前方行人，致使电动车撞上前方同向行走的被害人张某，造成张某重伤二级的道路交通事故，经抚州市交警直属二大队认定，汤学敏负本次事故的全部责任。汤学敏在驾驶两轮电动车时其静脉血中检验出酒精含量为62.41ｍｇ／ｍｌ。公诉机关据以指控的证据有，书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述、被告人供述与辩解等。据此，公诉机关认为被告人汤学敏酒后驾驶机动车辆造成一人重伤的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人汤学敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并称事故发生后已积极对被害人家属进行赔偿，取得其谅解，要求从轻处罚。经审理查明，2017年8月1日21时45分许，被告人汤学敏饮酒（经检测，汤学敏静脉血中检验出酒精含量为62.41ｍｇ／ｍｌ）驾驶与准驾车型不符的两轮电动车由抚州市区开往临川区桐源乡方向，当行至抚北工业园区广银大道“今日电器”路段，未及时发现前方行人，致使电动车撞上前方同向行走的被害人张某和因故障由周某驾驶停在公路上的三轮电动车，造成张某重伤二级的道路交通事故。2017年8月29日，抚州市公安局交警支队直属二大队对该次事故作出认定：汤学敏负本次事故的全部责任，张某和周某不负本次事故的责任。另查明，事故发生后，被告人汤学敏与被害人张某达成赔偿协议即由汤学敏赔偿被害人张某各项经济损失，被害人张某对被告人汤学敏犯罪行为表示谅解。认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据：1、犯罪嫌疑人基本情况，证实：汤学敏的个人基本情况。2、受理交通事故案件登记表，证实：2017年8月1日21时45分许，被告人汤学敏饮酒（经检测酒精含量为62.41ｍｇ／ｍｌ）驾驶与准驾车型不符的两轮电动车在抚北工业园区广银大道“今日电器”路段，撞上前方同向行走的被害人张某和因故障由周某驾驶停在公路上的三轮电动车，造成张某重伤二级的道路交通事故。3、归案经过，证实：2017年8月1日21时45分许，汤学敏在发生交通事故后一直呆在事故现场等待交警处理，后随办案民警至交警队接受调查。4、驾驶人信息，证实：汤学敏准驾车型为Ｃ1，有效期至2021年2月3日。5、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，证实：事故地点为抚州市广银大道“今日电器”路段，事故造成张某受伤。6、江西博中司法鉴定中心鉴定意见书，证实：送检汤学敏静脉血中：检出酒精成分，含量为：62.41ｍｇ／ｍｌ；未检出甲基苯丙胺、吗啡、氯胺酮成分。7、江西抚州司法鉴定中心鉴定意见书，证实：1）、抚州防盗备案号牌Ｆ022730吉祥狮牌两轮电动车系机动车，属于两轮轻便摩托车的范畴。2）、无牌照鑫旺牌正三轮电动车系机动车，属于正三轮轻便摩托车的范畴。3）、抚州防盗备案号牌Ｆ022730吉祥狮牌两轮电动车前面与行人发生了碰撞。4）、抚州防盗备案号牌Ｆ022730吉祥狮牌两轮电动车右侧前面与无牌照鑫旺牌正三轮电动车左侧发生了碰撞。5）、无牌照鑫旺牌正三轮电动车左后视镜镜片陈旧性缺失、左后灯光线路陈旧性断、前制动陈旧性损坏，不符合ＧＢ7258-2012《机动车运行安全技术条件》相关规定；无牌照鑫旺牌正三轮电动车的转向符合ＧＢ7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准。6）、抚州防盗备案号牌Ｆ022730吉祥狮牌两轮电动车的转向、制动、灯光、行驶等安全技术性能事故前均符合ＧＢ7258-2012《机动车运行安全技术条件》等国家相关维修、检验技术标准。7）、张某的身体损伤程度为重伤二级。8、道路交通事故认定书，证实：汤学敏饮酒驾驶与准驾车型不符的车辆，夜间行驶过程中未能及时发现前方情况，导致事故发生是造成本次事故的直接原因，该事故系汤学敏一方违法过错行为导致发生，应负本次事故的全部责任，张某、周某不负本次事故责任。9、证人周某的证言，证实：2017年8月1日晚上，他驾驶三轮电动车载他妻子张某行驶至广银大道时，他因车子后轮爆胎把车子停在道路右边的第一个机动车道上，并打电话通知修车的人来修车，他和张某坐在车上等了半个多小时，修车的人没过来，张某就下车去店里叫人，过来几分钟的样子，他就听到“砰”的一声，他赶紧下车查看，发现张某被电动车撞倒在地上，电动车司机叫他赶紧报警。他没看到事情发生的经过。10、被害人张某的证言，证实：2017年8月1日晚上，她乘坐她丈夫驾驶的三轮电动车从抚州出发去桐源，当车行驶至广银大道时，车子后轮爆胎了，她丈夫就把车子停在道路上，并打电话通知修车的人来修车。他们坐在车上等了好久，修车的人没过来，她就下车去修车店里叫人，但店里没人，她就返回到电动三轮车上，在走到三轮车边上时，她被一辆车撞倒在地，就什么也不知道了。11、被告人汤学敏的供述，证实：2017年8月1日晚上21时30分左右，他驾驶二轮电动车沿广银大道由抚州往桐源方向行驶，当行驶至“今日电器”路段时，他看到前方道路右侧停着一辆三轮电动车，他继续往前行驶，当行至三轮车边上时，突然他车子撞到了人，电动车也倒在地上，他看到有一个女人躺在地上，就赶紧把她扶起来，后来伤者的老公也过来了。事故发生后他拨打了“110”电话及急救电话，并一直待在事故现场。12、调解协议、谅解书、收条，证实：事故发生后，被告人汤学敏与被害人张某达成赔偿协议，并已按赔偿协议给付了赔偿款，被害人对被告人汤学敏犯罪行为表示谅解。本院认为，被告人汤学敏违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人汤学敏具有自首情节，自愿真诚悔罪，并赔偿被害人损失获得被害人谅解，故依法对被告人汤学敏从轻处罚。根据被告人汤学敏的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响,可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人汤学敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 川人民陪审员  张水兰人民陪审员  王晓倩二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张蕴韵
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1313号之二申请执行人:钟永业，男，1957年10月5日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：梁芳，女，1970年1月1日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人钟永业依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1679号民事判决，申请执行与被执行人梁芳民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金10000元并支付迟延履行期间的债务利息（另计），同时负担案件受理费25元、执行申请费50元。本院依法予以受理。在执行过程中，本院于2017年11月22日以（2017）桂0821执1313号执行裁定冻结了被执行人梁芳在中国银行清远连州东门中路支行开设的：725068265144CNY0账户、在中国农业银行连州燕喜支行开设的：62×××73账户内存款（限额均为人民币10153.75元）。现被执行人梁芳与申请执行人钟永业达成了和解协议，并按照协议确定的履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被执行人梁芳在中国银行清远连州东门中路支行开设的725068265144CNY0账户、在中国农业银行连州燕喜支行开设的62×××73账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈寒梅审判员  韦权峻审判员  宋华海二〇一七年十二月十二日书记员  李晓琴
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2656号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李伟，男，1963年5月7日出生，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2826号起诉书指控被告人李伟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李伟于2017年9月12日，在北京市朝阳区某北路西口处，以人民币400元的价格向赵某贩卖白色粉末一包，重约0.23克，后被抓获归案。被告人李伟处起获白色粉末一份，净重0.12克。经鉴定上述白色粉末均检出毒品海洛因，现已被收缴。公诉机关认为被告人李伟的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人李伟四至六个月拘役，并处罚金。被告人李伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李伟具有立功、如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年1月11日止。罚金自本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案之苹果手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年十二月十八日书 记 员 张荣容
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初3898号原告：邓月霞，女，1978年3月23日出生，汉族，住衢州市衢江区，与原告邓梅梅系姊妹关系。被告：邓松土，男，1951年12月2日出生，汉族，住衢州市衢江区，被告：陶爱仙，女，1956年10月1日出生，汉族，住衢州市衢江区，原告邓月霞诉被告邓松土、陶爱仙所有权确认纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告邓月霞在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓月霞撤回对被告邓松土、陶爱仙的起诉。审 判 员 吴建林二〇一七年十二月八日代书记员 吴骏飞
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0802民初3380号原告：朱万璋，男，1978年8月4日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：赵勇，男，1985年3月14日出生，汉族，居民，住河南省驻马店市新蔡县。原告朱万璋与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱万璋及其委托诉讼代理人张霞、罗忠娟到庭参加诉讼。被告赵勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱万璋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及相应利息（按月息2分计算，自2016年2月27日起至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，被告因其企业需要资金周转为由向原告借款30000元，口头约定月息3分，还款时间为2016年2月2日，被告赵勇向原告出具借条一份。2016年1月27日，原告向被告建设银行账号转账30000元，被告于2016年8月10日向原告微信支付一次利息900元后，一直未按约定偿还本金及支付利息。被告赵勇未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告朱万璋与被告赵勇于2012年左右参加一次互联网会议时认识。2016年1月27日，被告赵勇向原告朱万璋打电话借款30000元，原告朱万璋同意借款，并从其中国建设银行账号62×××82向被告赵勇账号62×××50转账30000元，并备注“赵勇借款”。后被告赵勇给原告朱万璋出具借条，内容为：“兹有：赵勇（身份证号码）向朱万璋借款叁万元整，于2016年2月2号之前还给朱万璋。借款人赵勇，2016年1月27日。”借款到期后，被告赵勇没有偿还借款，原告朱万璋与被告赵勇口头约定逾期利息为月利率3分。2016年8月10日，被告赵勇通过微信向原告朱万璋转账900元，转账说明为“先付一个月的”。截止起诉之日，被告赵勇没有偿还原告朱万璋的借款本金。上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、微信支付记录、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。判决的理由与结果本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予以保护。被告赵勇未按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。在借款到期后，原、被告双方口头约定按月息3分支付逾期利息，借款到期日为2016年2月2日，被告赵勇支付了一个月的逾期利息，计算逾期利息的开始时间应为2016年3月3日，原告朱万璋要求被告赵勇从2016年2月27日起至借款还清之日止按月利率2分支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告赵勇经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效后十日内偿还原告朱万璋借款本金30000元并支付逾期利息（按月息2%计算自2016年3月3日起至借款还清之日止）；二、驳回原告朱万璋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，适用简易程序审理减半收取475元，由被告赵勇负担。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  刘江蓉二〇一七年十二月二十日法官 助理  田丽萍代理书记员  黄小语附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对预期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0411执307-1号申请执行人宋长柱，男，1947年出生，汉族，住长治市城区。申请执行人黄晓，男，汉族，1972年出生，住长治市郊区。被执行人长治市永芳泡沫复合板有限公司。法定代表人李伟伟，职务董事长。第三人原虎平，女，汉族，1965年出生。住长治市城区。第三人李庆芳，男，汉族，1963年出生，住长治市郊区。申请执行人宋长柱与被执行人长治市永芳泡沫复合板有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2017年4月10日做出的（2016）晋0411民初1249号民事判决书，责令被执行人长治市永芳泡沫复合板有限公司履行案件款114900元,案件受理费2500元，执行费1623.5元，共计119023.5元。执行过程中，第三人原虎平、李庆芳以其自有房产坐落于长治市城区长子门***号二层楼房一套，作为被执行人长治市永芳泡沫复合板有限公司的执行担保，请求法院对被执行人暂缓执行三个月。暂缓执行期届满后，本院依法对担保房产进行执行。申请执行人宋长柱、第三人原虎平、李庆芳均同意以担保房产抵顶宋长柱的欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条、第四百九十一条规定，裁定如下：将第三人原虎平、李庆芳所有的坐落于长治市城区长子门***号二层楼房一套中的部分所有权抵偿申请执行人宋长柱的借款，抵偿方式为宋长柱在该房产上以其的借款本金114900元为基数，并从2017年5月8日开始计算加倍部分债务利息，至该房产变价或拆迁补偿时对借款予以清偿之日止的本息总额为准享有对该房产的权利。该权利自本裁定送达申请执行人宋长柱时起转移。本裁定立即执行。审 判 员  张晋萍人民陪审员  李树保人民陪审员  秦福旺二〇一七年十二月二十七日书 记 员  卫跃国
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初4417号申请人：广东埃德伟控汽车部件有限公司。法定代表人：黄爱武，董事长。被申请人：湖南长丰汽车塑料制品有限公司。法定代表人：黄雁峰，董事长。申请人广东埃德伟控汽车部件有限公司与被申请人湖南长丰汽车塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款5962707.96元或查封、扣押被申请人相当价值的其他财产。申请人于2017年12月12日在中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司投保了平安诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南长丰汽车塑料制品有限公司的银行存款5962707.96元或相当价值的其他财产。冻结期限为一年，冻结期间不得支付、转让、赠与、设立担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐建军二〇一七年十二月十四日代理书记员  胡榆洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执2364号之一申请执行人：蔡红业，男，1976年9月20日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区，被执行人：何本龙，男，1961年6月2日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人蔡红业与被执行人何本龙民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人何本龙在金融机构的存款10000元，现因被执行人主动履行义务，依法应解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的决定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何本龙名下在金融机构的存款10000元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立新审判员  镇家明审判员  廖光明二〇一七年十二月十二日书记员  彭 嵩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初7754号申请人：梁磊，男，仫佬族，1952年8月13日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。委托代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所实习律师。被申请人：玉建彬，男，壮族，1978年12月6日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被申请人：危芭蕾，女，仫佬族，1985年5月18日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。本院在审理梁磊与玉建彬、危芭蕾民间借贷纠纷一案中，申请人梁磊向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人玉建彬、危芭蕾名下所有的价值3689017元的财产，申请人梁磊以永诚财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人梁磊的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人玉建彬、危芭蕾名下所有的价值3689017元的财产。查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  党建军审判员  李宁明审判员  谢明光二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 伟
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初13777号原告：李慧，女，1986年1月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：高俊磊，男，1986年8月10日出生，汉族，住天津市武清区。原告李慧与被告高俊磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧到庭参加诉讼，被告高俊磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金5000元；2、被告依照还款协议向原告支付误工费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告系同学关系。2017年2月22日，被告以做生意周转为由向原告借款10000元并承诺于2月25日偿还。当日，原告通过支付宝转账的方式将10000元给付被告。后被告未能如期偿还借款，经原告催要，被告于2017年2月27日为原告出具还款承诺一份，内容为：“本人于2017年2月22日借款1万元整（共分2笔，第一笔6000第二笔4000）向李慧借款，承诺于2017年2月25日还清，因逾期无力偿还，现于2017年2月27日作出如下承诺：承诺于2017年2月28日还款2000整于2017年3月1日还款1000于2017年3月2日还款1000于2017年3月3日还款1000于2017年3月4日还款1000于2017年3月5日还款1000于2017年3月6日还款1000于2017年3月7日还款1000于2017年3月8日还款10003月9日至3月14日为缓冲期，如果3月8日晚24:00前未还清，愿支付李慧误工费1500元。经双方协议，商定按以上步骤分批支付欠款。如违约本人愿承担一切法律后果承诺人：高俊磊身份证号：12022219860810061X承诺日期：2017.2.27”。被告出具上述承诺书后，仅于2017年2月28日偿还原告借款本金5000元，剩余的借款本金5000元至今未能偿还。高俊磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告为原告书写的还款承诺一份；2、原、被告之间的微信记录10张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，本院依法对原告提交的上述证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立、合法，受法律保护。被告向原告借款10000元后仅偿还了借款本金5000元，剩余的借款本金5000元至今未能偿还，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告高俊磊于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告李慧借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由高俊磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  胡东豪二〇一七年十二月十九日书 记 员  解立伟附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终3554号上诉人（原审原告）：王德训，男，1963年9月4日生，汉族，山东省青岛市居民，住山东省青岛市北区。委托诉讼代理人：镡来存、宋玉麟，山西况有云泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李万云，男，1970年2月11日生，汉族，晋中开发区村民。身份证号：。上诉人王德训因与被上诉人李万云确认合同无效纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王德训上诉请求：撤销原裁定，指令榆次区人民法院依法继续审理。事实和理由：一审以上诉人不能提供被上诉人准确送达地址为由驳回上诉人起诉违反法律规定；如果穷尽办法，仍不能送达，应依法公告送达。王德训向一审法院起诉请求：1、撤销王德训2016年6月16日被迫给李万云所打欠其15万元的欠条；2、撤销李万云恐吓、威逼王德训之子2016年6月26日打入其配偶王转英账户2万元的行为无效，并判令其返还王德训该2万元。一审法院查明，王德训不能提供李万云准确的送达地址，经该院查证后仍无法确认李万云的送达地址。一审法院认为，王德训的起诉不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定：驳回王德训的起诉。本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释〔2004〕17号）规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”故本案中，原审法院以王德训不能提供李万云准确送达地址，及该院经查证仍不能确认李万云送达地址为由驳回王德训起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初2595号民事裁定；二、本案指令山西省晋中市榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  范光伟审判员  侯建伟二〇一七年十二月十五日书记员  马永花
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3188号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。负责人：刘莉，该行行长。委托代理人：甘静兰，该公司工作人员。被告：段超，男，1986年7月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告段超信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2017年12月8日向本院提出申请，申请撤回对被告段超的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告段超的起诉。案件受理费减半收取25.00元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。审判员  曾尚斌二〇一七年十二月八日书记员  张 蕾
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4627号原告：韩武，男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。被告：夏瑞阳，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省平昌县。被告：瑞阳控股集团有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：夏瑞阳，董事长。原告韩武与被告夏瑞阳、瑞阳控股集团有限公司（以下简称瑞阳控股公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩武的委托诉讼代理人周北平到庭参加诉讼,被告夏瑞阳、瑞阳控股公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩武向本院提出诉讼请求，判令：1.二被告立即向原告偿还工程欠款70万元并按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告瑞阳控股公司与巴州区人民政府签订《四川巴州·佛龛农庄（一）期建设项目投资协议书》，约定被告瑞阳控股公司投资建设四川巴州·佛龛农庄（一）期建设项目工程。合同签订后，被告瑞阳控股公司将该项目的消防工程发包给原告。原告按约进场施工，做了部分工程后，退出施工。经原告与被告夏瑞阳结算，被告下欠原告工程款70万元。后经原告多次催收，二被告以各种理由推诿拒不支付，原告诉至法院。夏瑞阳、瑞阳控股公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月15日，被告瑞阳控股公司与巴州区人民政府签订《四川巴州·佛龛农庄（一）期建设项目投资协议书》，约定被告瑞阳控股公司投资建设四川巴州·佛龛农庄（一）期建设项目工程。合同签订后，被告瑞阳控股公司将该项目的消防工程发包给原告。原告按约进场施工，做了部分工程。因被告瑞阳控股公司将该项目工程发包给他人，原告退出施工。2017年7月20日，经双方结算，被告夏瑞阳收回相关结算依据并向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到韩武各项工程款￥700000.00元（大写：柒拾万元整）（该款项系巴中水宁寺佛龛农庄项目形成，且已经双方结算认可），由于本人现无钱支付，故出具欠条为凭。因欠款发生纠纷，由韩武户籍所在地管辖。注：在付款期限内不再产生任何费用。欠款人：夏瑞阳（签字捺印）2017年7月20日”。欠条出具后，原告向二被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告瑞阳控股公司下欠原告韩武工程款70万元未予给付，因而酿成纠纷，应当承担本案的全部责任。被告夏瑞阳向原告韩武出具欠条，其自愿以个人名义加入到本案债务关系中，系债的加入。因此，原告韩武要求被告瑞阳控股公司、夏瑞阳给付工程款70万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。因双方在欠条中未约定利息，现原告主张利息，可从主张权利之日起按年利率6%计付利息。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏瑞阳、瑞阳控股集团有限公司在本判决生效后十日内向原告韩武支付欠款70万元，并支付利息（利息的计算方法：以本金70万元为基数，从2017年11月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元,减半收取计5400元，由被告夏瑞阳、瑞阳控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张明全二〇一七年十二月二十九日书记员  张 攀
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3183号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区丹桂街541号。负责人：刘莉，该行行长。委托代理人：甘静兰，该公司工作人员。被告：胡贺，男，1966年4月9日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支���诉被告胡贺信用卡纠纷纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2017年12月8日向本院提出申请，申请撤回对被告胡贺的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告胡贺的起诉。案件受理费减半收取25.00元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。审判员  曾尚斌二〇一七年十二月八日书记员  张 蕾
安徽省金寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1524民初2315号原告：安徽六安新宇汽车运输集团金寨金鑫汽车运输有限公司，住所地金寨县梅山镇梅江路778号。法定代表人：潘申好，该公司总经理。委托诉讼代理人：周钧，安徽凡平律师事务所律师。被告：殷传余，男，1968年5月4日生，汉族,农民，住安徽省金寨县。被告：安徽国祥汽车运输服务有限公司,住所地安徽省合肥市长丰县水家湖丰源检测站。法定代表人：孔祥虎，该公司总经理。被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区青阳路与史河路交叉口向北300米。法定代表人：翟光瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭东，上海天城（合肥）律师事务所律师。原告安徽六安新宇汽车运输集团金寨金鑫汽车运输有限公司（以下简称金寨金鑫运输公司）与被告殷传余、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告金寨金鑫运输公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：金寨金鑫运输公司在诉讼中因损失数额需鉴定后确定，撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽六安新宇汽车运输集团金寨金鑫汽车运输有限公司撤诉。案件受理费1399元，减半收取700元，由原告安徽六安新宇汽车运输集团金寨金鑫汽车运输有限公司负担。审判员  李冠萍二〇一七年十二月十日书记员  李 尚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初11105号原告：曾公会，女，1970年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨平、黄云友，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被告:贵州庄周恒建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路67号。被告：曾云亮，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告曾公会与被告贵州庄周恒建筑工程有限公司、曾云亮提供劳务者受害责任一案，本院于2017年11月14日立案。原告曾公会于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾公会在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曾公会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾公会撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾公会负担（已交纳）。审判员 颜 朋二〇一七年十二月十八日书记员 叶东菁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初28013号原告：中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市。负责人：钱一锋，行长。委托诉讼代理人：钱炜，男。委托诉讼代理人：归夏平，男。被告：胡杰义，男，1975年10月30日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡杰义信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐斐尔、归夏平到庭参加诉讼，被告胡杰义经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡杰义归还原告信用卡透支款人民币176,531.96元(其中本金人民币115,028.94元、利息人民币54,202.28元、其他费用人民币7,300.74元，暂计至2017年1月31日止)、美元2,187.77元(其中本金美元1,440.60元、利息美元662.93元、其他费用美元84.24元、暂计至2017年1月31日止)；2.判令被告胡杰义偿付自2017年2月1日起至判决生效之日止的逾期利息[计算方式：(人民币169,231.22元×0.5‰×天数)+(美元2,103.53元×0.5‰×天数)]；3.诉讼费由被告胡杰义承担。事实和理由：被告胡杰义在原告处开户办理了农业银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2017年1月31日累计人民币176,531.96元、美元2,187.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2017年3月13日归还原告欠款美元722.35元，现原告诉讼请求变更为：判令被胡杰义归还原告信用卡透支款人民币176,531.96元、美元1,465.42元；2.判令被告胡晓阳偿付自2017年2月1日起至判决生效之日止的逾期利息[计算方式：(人民币169,231.22元×0.5‰×天数)+(美元1,381.18元×0.5‰×天数)]；3.诉讼费由被告胡晓阳承担。原告为此提交以下证据材料：1、农业银行信用卡个人申请表及附件等，以证明被告申请办理过农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、透支户台账，以证明原告向被告催款；3、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。被告胡杰义未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告胡杰义持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡杰义应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的信用卡透支款人民币176,531.96元、美元1,465.42元；二、被告胡杰义应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行自2017年2月1日起至判决生效日止的逾期利息[计算方式：(人民币169,231.22元×0.5‰×天数)+(美元1,381.18元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,830.64元，由被告胡杰义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周慧玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3046号上诉人（原审原告）:李景强，男，1957年3月2日生，汉族，平遥县人，现住平遥县。委托诉讼代理人：郭永贞，山西晋仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史锡禄，男，1948年4月5日生，汉族，现住平遥县。委托诉讼代理人：刘仰恭，山西显耀律师事务所律师。上诉人李景强因与被上诉人史锡禄返还原物纠纷一案，不服平遥县人民法院（2017）晋0728民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李景强的委托诉讼代理人郭永贞，被上诉人史锡禄及其委托诉讼代理人刘仰恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景强上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持本人的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由史锡禄承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，史锡禄为本人出具的购房款收据系真实的收付款收据。2008年10月25日，双方达成口头协议，本人购买史锡禄位于平遥县××××层独院，本人现金支付了史锡禄购房款37万元，史锡禄为本人出具了收据一份，该收据中载明史锡禄收到的是购房款，与双方平日出具借款收据并不相同，如果是用于抵顶借款的收据，就会在收据中注明是借款，因此一审认定该收据是抵顶账款的收据系认定事实错误。二、本人提供的证据足以证明本人的诉讼请求，一审以最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定驳回本人的诉讼请求系适用法律错误。综上，请求撤销原判，支持本人的上诉请求。被上诉人史锡禄辩称，双方不存在购房的事实，只存在李景强公司拖欠本人借款，李景强用公司的二层楼房抵顶借款的事实。该事实发生在2008年10月20日，平遥强盛公司与本人儿子史振安达成购房协议，以37万元价款购买强盛公司的二层楼房一套。为了平衡双方账目，李景强在10月24日为本人出具37万元购房款收据，本人25日给李景强出具37万元的购房款收据，不存在李景强向本人支付37万元购房款的事实。李景强主张要求本人返还37万元购房款没有事实根据，这一事实有中间人安天亮可以证实。综上，应驳回上诉，维持原判。李景强起诉的请求：一、请求判决史锡禄返还其按37万元及从2008年10月25日起至还清购房款之日的利息（以同期银行贷款利息计算）。二、诉讼费用由史锡禄承担。一审认定事实：2008年10月20日前，李景强所开办的山西省平遥县强盛饲料养殖有限公司曾向史锡禄借有借款而未作偿还。2008年10月20日，李景强与史锡禄达成由李景强以其位于电机厂西山西省平遥县强盛饲料养殖有限公司院内第二排（从南数）第四套（从西数）小二楼独院折卖抵顶山西省强盛饲料养殖有限公司所欠史锡禄借款37万元之口头协议，为履行该协议，当日，山西省平遥县强盛饲料养殖有限公司及李景强（甲方）与史锡禄之子史振安（乙方）签订了购房协议书一份，协议约定：乙方因无住处，愿以叁拾柒万元购甲方小二楼壹套，具体协议如下：住房地点：电机厂西、本公司院内、从南数第二排，从西数第四套（小二楼院），住房价格：叁拾柒万元，一次性交清等内容，协议的中人为安天亮。2008年10月24日，李景强及山西省平遥县强盛养殖有限公司给史振安出具了收购房款37万元的收据1份。2008年10月25日，史锡禄给李景强出具了收购房款37万元的收据1份。一审法院认为，本案的争议焦点为：史锡禄给李景强出具的收37万元的购房款收据是否因李景强抵顶该所开办强盛饲料公司欠史锡禄借款后，为平衡账务而出具的收据，史锡禄是否应返还李景强购房款37万元。其一，李景强起诉称双方达成李景强购买史锡禄位于平遥县××××层独院的口头协议，李景强对该节未能举证；其二、本案庭审中，李景强一方先是称李景强于2008年10月卖给史锡禄及其子两套房子，并非用房子抵顶欠史锡禄借款，后经法庭询问，李景强代理人称，据李景强说，2008年10月，签的两份购房协议就是用那两套房子顶的借款，李景强方强盛饲料公司出具的37万元的收据，应该没有实际收，是顶了账目了；其三、作为双方签订购房协议的中人安天亮出具证明材料并在本院（2016）晋0728民初464案件庭审中当庭作证称，史锡禄给李景强出具了收据及李景强偕强盛饲料养殖公司给史锡禄出具37万元的收据，双方都没有支付现金，只是为了平衡双方账务而出具；其四、史锡禄方给李景强出具的37万元购房款收据及李景强方给史锡禄出具的37万元购房款收据均属购房款且数额完全相同，时间仅隔一天，且李景强方称李景强给史锡禄出具的收据应该没有实际收取；其五、本院（2009）平民初字第214号案件审理中，双方对李景强方强盛饲料公司所欠史锡禄借款进行确认和处理时，李景强并未对该所述史锡禄收取该购房款37万元陈述并一并予以处理。据上所述，法院能够认定史锡禄给李景强出具的37万元购房款收据是因李景强以房屋抵顶了强盛公司所欠史锡禄借款后，为平衡账务而由史锡禄给李景强出具的收据。据此，李景强起诉要求史锡禄返还其购房款37万元及利息之请求无事实依据，其证据和理由均不足，法院不予支持。一审判决：驳回李景强的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证实自己主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。本案中，李景强虽然主张向史锡禄交付了购房款37万元，但未能就款项来源、支付方式进行合理说明，也未能详细陈述双方口头的购房协议具体内容，且安天亮的证词可以证实史锡禄2008年10月25日为李景强出具的37万元购房款收据只是为了平衡账务，并未实际支付现金。李景强现有证据无法证实其实际向史锡禄支付37万元购房款的主张，应承担举证不利的法律后果。故对李景强要求史锡禄返还37万元购房款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人李景强承担。本判决为终审判决。审判长  范光伟审判员  侯建伟审判员  郭东星二〇一七年十二月一日书记员  翟文静
文书内容辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）盘县执字第00459—4号申请执行人：兴业银行股份有限公司本溪支行，住所地本溪市明山区。法定代表人：潘磊，行长。被执行人：辽宁泰利达铜业有限公司，住所地沈阳市新城子区。法定代表人：王爱民，总经理。被执行人沈阳友惠投资有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：焦红宇，董事长。被执行人：王爱民，女，汉族，1972年4月28日出生，住所地沈阳市皇姑区。本院在执行兴业银行股份有限公司本溪支行与辽宁泰利达铜业有限公司、沈阳友惠投资有限公司、王爱民金融借款合同纠纷一案中，辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽民二初字第00021号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人兴业银行股份有限公司本溪支行于2015年6月10日向辽宁省高级人民法院申请执行，2015年7月9日辽宁省高级人民法院裁定指令盘锦市中级人民法院执行，2015年7月28日盘锦市中级人民法院裁定指令本院执行。执行标的：三被执行人给付申请执行人本金160，000，000元及贷款合同约定的利息、律师费200，000元、案件受理费926，919元、保全费5，000元、执行费228，530元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院采取如下的执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令，被执行人未实际履行。2、查封了沈阳友惠投资有限公司如下财产：1.坐落沈阳市沈河区X号1-7层房屋，建筑面积11627平方米。2.坐落沈阳市沈河区X1号1-7层房屋，建筑面积1861.10平方米。3.坐落沈阳市沈河区X2号1-2层房屋，建筑面积908.55平方米。4.坐落沈阳市沈河区X3号1-6层房屋，建筑面积2363平方米。5.坐落沈阳市沈河区X3甲1号（6-8轴）房屋，建筑面积113.90平方米。6.坐落沈阳市沈河区X3号7层房屋，建筑面积400平方米。7.座落沈阳市沈河区X-100号、100号出让土地使用权4695.10平方米。3、通过全国法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、2015年9月1日到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产信息。5、依法将被执行人辽宁泰利达铜业有限公司、沈阳友惠投资有限公司、王爱民纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2016年8月25日本院作出（2016）辽1122执监1号执行裁定，因案外人执行异议，中止对查封财产的执行。现该案在执行异议之诉审理阶段。7、本院将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供其他财产线索。综上所述，因中止对查封财产的执行，且本案在执行异议之诉审理阶段，执行实施无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、中止执行恢复后，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋 辉人民陪审员 李 涛人民陪审员 刘姝廷二〇一七年十二月五日书 记 员 刘 伟
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民申210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴建和,男,汉族,1961年9月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：林丽琴，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周琼，女,汉族,1972年8月11日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：应云总，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘德约，浙江时代商务律师事务所律师。一审原告：陈臣南，男,汉族,1964年5月16日出生，住浙江省永嘉县。再审申请人戴建和因与被申请人周琼及一审原告陈臣南民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙03民终307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴建和申请再审称：（一）本案借款系戴建和与周琼的夫妻共同债务。戴建和与周琼于2002年9月10日登记结婚，于2016年8月2日经温州市中级人民法院判决离婚，本案借款发生在二人婚姻关系存续期间，且借款用途系偿还夫妻二人的共同债务，现该笔债务不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务。（二）二审法院未对陈臣南与周琼签订的协议进行笔迹鉴定显属错误。一审判决依据前述协议认定本案借款与周琼无关，但陈臣南在二审中已承认该份协议上陈臣南的签字系伪造，二审法院未进行笔迹鉴定便作出了错误判决。综上，戴建和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。周琼提交意见称：（一）周琼与戴建和于2014年5月开始财务分离，2014年8月开始分居，周琼于2014年9月份向鹿城区人民法院起诉离婚。涉案借款发生在2014年12月9日即二人分居期间，双方无共同举债的合意，周琼认为该笔债务并不存在，且即便存在，也不属于夫妻共同债务。（二）周琼与陈臣南在2016年8月18日签订的协议明确了戴建和是在周琼不知情的情况下向陈臣南借款，陈臣南明知借款时戴建和与周琼处于分居状态，且该笔借款用于戴建和的个人花销。该份协议系陈臣南的真实意思表示，且协议上的签字也是陈臣南本人所签，戴建和主张协议无效缺乏依据。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回戴建和的再审申请。本院对戴建和的再审申请理由分析如下：（一）本案借款是否系夫妻共同债务。从借款时间上看，戴建和称其为偿还案外人吴建标的款项于2014年12月9日向陈臣南借款100万元，其向吴建标借款发生于2014年9月17日，而周琼与戴建和在（2016）浙03民终1924号离婚纠纷一案中均承认双方于2014年5月起财务分离，且该案已生效民事判决认定二人于2014年8月开始分居，因此本案借款系发生于二人分居且财务分离期间，周琼主张此时双方已无共同举债的合意符合常理。从借款用途上看，戴建和主张本案借款中的70万元用于偿还戴博名下房产的按揭贷款，但该房产与周琼并无直接关联，另外20万元被转入戴建和名下其余账户，10万元系现金支取，现戴建和又无法提供充足证据证明周琼有在前述款项中获益，故从借款用途上看本案借款亦非用于夫妻共同生活或经营。综上，从借款时间及用途两方面考量，二审判决认定本案借款系戴建和的个人借款正确，戴建和主张系夫妻共同债务，缺乏依据，不能成立。（二）周琼与陈臣南签订的协议是否应进行鉴定。本院认为，陈臣南在一审庭审时未对前述协议提出异议，且从借款时间和用途两方面可综合认定本案借款系戴建和的单方债务，因此前述协议是否真实并不影响案件最终结果，二审法院认定该份协议无鉴定必要并无不妥，戴建和的该点再审申请理由也不能成立。综上，戴建和的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回戴建和的再审申请。审 判 长 丁筱海审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇一七年十二月八日法官助理 王蒙蒙代书记员 黄颖哲