wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23910号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：龚滨平，男，1960年9月3日出生，职业不详，户籍地北京市昌平区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告龚滨平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告龚滨平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月2日信用卡欠款共计101853.04元，并按领用合约的约定支付自2017年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月2日，被告的信用卡累计欠款共计101853.04元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告龚滨平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告龚滨平未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月2日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计101853.04元（本金为63469.9元，利息为36136.24元，费用为2246.9元）。本院认为：交通银行与龚滨平之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与龚滨平作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。龚滨平既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。龚滨平在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。龚滨平逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求龚滨平偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚滨平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月2日的信用卡欠款101853.04元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月3日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被告龚滨平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元及公告费（以实际发生数额为准），由被告龚滨平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  果振敏二〇一七年十二月七日书 记 员  赵 月
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0181执2014号申请执行人：张钰蓉。被执行人：巢湖市拓力斯鞋服有限公司。本院在执行张钰蓉与巢湖市拓力斯鞋服有限公司债权纠纷一案，申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行，执行依据为巢湖市劳动争议仲裁委员会作出的已生效（2017）巢劳人仲裁字第393号仲裁裁决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖市拓力斯鞋服有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为5568.00元（不含利息）元，诉讼费元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一七年十二月四日书记员  李 伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30700号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：袁华丹。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告袁华丹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告袁华丹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,442.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,442.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2615号申请执行人：肖建辉，男，1980年2月2日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：孟庆芳，男，1980年7月18日生，汉族，住湖北省监利县���本院作出的（2015）东民初字第1425号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人孟庆芳支付申请执行人肖建辉股权转让款83733.50元及逾期付款违约金（从2013年2月7日起至2013年4月24日止，以2万元为基数，从2013年4月25日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止，以83733.50元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2370元，执行费1190元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孟庆芳银行存款87293.5元及相应利息；二、如被执行人孟庆芳的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一七年十二月二十八日书记员  赵希樵
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执1091号申请执行人张大清，女，汉族，生于1942年11月18日，户籍所在地宣汉县，农村居民。申请执行人冉隆平，女，汉族，生于1964年12月25日，住成都市双流区，农村居民。申请执行人冉隆琴，女，汉族，生于1970年10月1日，住宣汉县，农村居民。申请执行人冉隆杰，男，汉族，生于1973年9月24日，住达州市通川区，城镇居民。申请执行人冉红英，女，汉族，生于1976年3月6日，住宣汉县，城镇居民。被执行人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：达州市通川区朝阳西路天恒花园*幢*层。负责人赵劲栋，该支公司经理。本院依法执行申请人张大清、冉隆平、冉隆杰、冉隆琴、、冉红英与被执行人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司附带民事赔偿一案，宣汉县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）川1722刑初132号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。并于2017年12月8日移送执行。本案在执行过程中，因被执行人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）川1722执1091号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 成二〇一七年十二月八日书记员 侯维平
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8403号原告：周书武，男，1982年2月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：周书文，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告周书武、周书文与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告周书武、周书文向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金18056元；2.判令被告广东成林公司支付违约金307元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月7日，原告周书武、周书文与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区一层1159号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金18056元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年5月7日，原告周书武、周书文与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告周书武、周书文将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区一层1159号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3606号原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。统一社会信用代码：91331122148613380W。负责人：陈霞，该行行长。委托代理人：丁垠宇、梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。被告：王彬，男，1989年8月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告王彬信用卡纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：被告王彬偿还原告信用卡欠款本金46109.93元、利息10391.64元、滞纳金8801.10元，并从2017年7月8日起至款付清日止按合同约定另行计付利息、滞纳金。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月10日，被告向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，并签署了信用卡领用合约，合约约定：若被告发生逾期，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡并使用消费。但被告的信用卡自2016年7月7日起开始逾期。截止2017年7月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金46109.93元、利息10391.64元、滞纳金8801.10元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王彬于本判决生效之日即归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行信用卡欠款本金46109.93元、利息10391.64元、滞纳金8801.10元，并从2017年7月8日起至款付清日止按合同约定另行计付利息、滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元，由被告王彬负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  沈爱萍人民陪审员  周云光人民陪审员  张耀进二〇一七年十二月十二日法官 助理  周虹利代书 记员  张志飞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初16574号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：胡雪峰，男，1984年10月19日出生，户籍地北京市房山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告胡雪峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告胡雪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月26日的信用卡欠款总额共计人民币45405.91元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月27日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月26日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币45405.91元（其中本金22444.86元、利息9560.92元、滞纳金及违约金13141.01元、超额金259.12元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。被告胡雪峰未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月26日，被告的上述信用卡发生欠款本金22444.86元、利息9560.92元、滞纳金及违约金13141.01元、超额金259.12元，共计45405.91元。《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。胡雪峰向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、超额金等费用的情形，胡雪峰在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现胡雪峰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金及违约金、超额金的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求胡雪峰立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，胡雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，胡雪峰偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金共计四万五千四百零五元九角一分；二、自本判决生效之日起十日内，胡雪峰给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果胡雪峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百三十六元及公告费五百六十元，由胡雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  袁金龙人民陪审员  关 颖二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘文聪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11082号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。法定代表人安文梅，总经理被执行人ＸＸ，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2016年京01**民初字第16597号民事判决书已经发生法律效力，因ＸＸ未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人ＸＸ名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人ＸＸ纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为9,060.20元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有9,060.20元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月六日书记员  王雨萌
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34847号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海���才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高艺章，男，1983年1月23日出生，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计105,125.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,125.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2622民初1459号原告：潘杰，男，1971年5月11日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。原告：潘礼论，女，1937年9月3日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。委托诉讼代理人：潘杰，男，1971年5月11日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县，系潘礼论之子。原告：潘胜长，男，1968年5月8日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。委托诉讼代理人：潘杰，男，1971年5月11日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县，系潘胜长之胞弟。原告：潘胜凡，男，1974年5月14日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。委托诉讼代理人：潘杰，男，1971年5月11日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县，系潘胜长之胞兄。被告：潘胜江，男，1968年7月27日生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。委托诉讼代理人：唐松垣，黄平县中心法律事务所法律工作者。被告：龙胜英，女，1970年11月12日生，苗族，贵州省黄平县村民，住，与被告潘胜江系夫妻关系。委托诉讼代理人：唐松垣，黄平县中心法律事务所法律工作者。原告潘杰、潘礼论、潘胜长、潘胜凡与被告潘胜江、龙胜英土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于同年12年19日公开开庭进行了审理，原告潘杰及原告潘礼论、潘胜长、潘胜凡的委托诉讼代理人潘杰、被告潘胜江、龙胜英及其委托诉讼代理人唐松垣到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告潘杰、潘礼论、潘胜长、潘胜凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿因其违法建房造成原告方耕地无法恢复的损失、青苗费等合计三万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：潘礼论是三原告潘胜长、潘胜凡和潘杰的母亲，1998年以潘忠祥为户主的原告家《土地承包经营权证书》上登记有位于黄平县新州××（现××）“羊角田”（地名）的承包地，面积为0.24亩。户主潘忠祥于2010年去世，承包地一直由四原告耕种管理，承包关系一直未变更。2015年3月，被告潘胜江、龙胜英夫妻想建房，遂找到原告潘杰，以每平方米150元的价格购买四原告名为“羊角田”的承包地用于建房，并请人丈量面积为61.5平方米，当时并未签订任何合同，也没到国土部门进行登记备案，二被告一直未付钱，2015年夏天被告就开始在四原告的承包地上建房，经双方多次交涉未果，2016年4月、8月及2017年1月，四原告曾三次起诉二被告恢复原状，因各种原因，原告撤回了起诉，现鉴于承包地无法恢复原状，起诉至法院要求二被告赔偿原告因承包地无法耕种造成的损失，请法院支持原告的诉讼请求。被告潘胜江、龙胜英辩称，我家建房是按法定程序申报，2015年10月26日，黄平县国土资源局对我家申请的建房用地进行批复后开始修建房屋。原告方多次阻止我家建房，经过多次诉讼，原告方多次撤诉，最后撤诉以寻求其他途径解决，直到2017年11月7日，原告方再度阻拦我家建房，派出所民警出面调解，双方签订调解协议书后，原告方又向法院提起诉讼。我家建房是获得国土部门的批复后修建的，原告认为国土部门的批复损害其土地承包经营权，首先应提起行政诉讼解决《批复》的效力问题，现原告以赔偿损失为由提起民事诉讼，但原告没有证据证明被告方侵害了其土地承包经营权，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告自己制作的“羊角田原形草图”，被告方不予认可，无相关证据相互佐证，对该证据，不予采信。原告方提供的《证明》，被告方不予认可，无原件核对，不予采信。原告方出示的“测量数据”，因“潘胜江”的签名不是其亲笔签字，被告方也不认可，故不予采信。原告方提供的三份《土地承包承包权证书》，具有真实性和合法性，依法予以采信。根据三份证书，潘忠祥户“羊角田”（地名）面积0.24亩田的四至是，东抵桥，南抵潘礼堂田，西抵潘兴卫田，北抵潘忠权田；潘忠权户“羊角田”（地名）面积0.2亩田的四至是，东抵沟，南抵潘忠祥田，西抵潘忠祥田，北抵潘润才田；潘兴卫户“羊角田”（地名）面积0.02亩田的四至是，东抵潘忠祥田，南抵路，西抵吴继武田，北抵潘忠祥田。证人吴某证明了1998年土地承包经营权证书的填写情况，系原告和被告的父辈商量好后村里才填写的事实。证人潘某1证明了被告家从建房前向其流转了100多平方米的土地的事实。证人潘某2证明了参加丈量过田土，画了一个草图的事实。证人潘某3证明了原告与被告曾协商互换土地的事实。被告方提供的1984年《延长土地承包期合同证书》及1998年的《土地承包经营权证书》，证明以被告父亲潘忠权为户主在“羊角田”（地名）承包有田土，面积0.2亩田的四至是，东抵沟，南抵路，西抵路，北抵潘润才田；而1998年的《土地承包经营权证书》上的四至变更为东抵沟，南抵潘忠祥田，西抵潘忠祥田，北抵潘润才田，该证据来源合法、客观真实，依法予以采信。被告方提供的《关于村民潘胜江申请用地建房的批复》（黄国土资建[2015]428号），证明被告申请用本户“羊角田”责任地作为建设用地，已获批准的事实，该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院依法采信。被告方提供的《行政裁定书》（（2016）黔26行初173号），证明被告方行政起诉是错列被告才被驳回的事实，该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院依法采信。被告提供的《民事裁定书》（（2016）黔2622民初1047号和（2017）黔2622民初94号），证明原告与被告的纠纷被中止诉讼后，又起诉至法院，后撤回诉讼寻求其他途径解决的事实，该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院依法采信。被告方提供的《调解协议书》，证明原告认可被告是合法使用土地建房的事实，该证据来源合法，客观真实，原告方不予认可，达不到证明目的。根据举证质证，原告方和被告方的家庭户都在黄平县新州××组“羊角田”（地名）承包有责任地，双方的承包地相互比邻，2015年，被告方在“羊角田”申请建设用地，获批准建房。争议的事实是被告方用于建房的土地是否侵占了原告方的土地承包经营权。原告方出示的证据无法证明被告方的建房侵占了其《土地承包经营权证书》上登记的“羊角田”的承包地，相反，被告方申请建房，获得相关部门的批准。另查明，被告方的建设用地批准四至是：东抵本户田坎，南距潘义忠猪圈2.0米，西路乡村公路边缘3.0米，北抵吴先贵田坎。本院认为，原告方和被告方在黄平县新州××村都承包有田土，且双方的田土互相比邻，双方当事人本应按照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定正确处理相邻关系，即有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告方以被告方建房侵占其土地承包经营权多次以恢复原状起诉，诉讼中多次撤诉，现又以赔偿损失为由起诉，但并未提供证据证明被告方建房侵占了其土地承包经营权，原告方提供的证据只证明其在“羊角田”有承包地0.24亩，并没有证据证明被告通过申请建房用地范围侵占了承包地，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘杰、潘礼论、潘胜长、潘胜凡的诉讼请求。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  任家华二〇一七年十二月二十六日书记员  贾福娣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初9582号原告：王家权，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：叶宇，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛婧，安徽美林律师事务所实习律师。被告：仇余，女，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被告：王鑫，男，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告王家权诉被告仇余、王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家权的委托诉讼代理人叶宇到庭参加诉讼。被告仇余、王鑫经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家权诉称：2012年12月26日，原告与两被告签订编号为55102012122601的《借款协议》、《还款提醒函》。《借款协议》约定：两被告向原告借款70000元，用于进货，为期两年；采取每月等额本息的方式还款，每月偿还本息3394.07元，被告逾期的，应承担违约金为应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算，直至借款本息全部清偿；并承担当月应还本息0.05%的罚息直至借款期结束，每月单独计算；两被告未按约定还款或其他违约而带来的调查费用、律师费用、诉讼费用及其他相关费用等均由两被告承担；被告有任何违约行为的，原告有权解除合同，并有权要求被告承担还款、支付违约金、罚息、实现债权费用。《还款提醒函》明确告知了两被告每月应还款金额、还款时间、逾期违约金、罚息等。《借款协议》签订后，原告于2012年12月28日通过网上银行转入被告仇余指定账户50000元，现金支付给仇余20000元，共计70000元，履行了出借义务。两被告借款后一直未予偿还借款本息。鉴于双方约定借款利息为每月1.25%，又约定被告逾期还款时，应承担每月每期应还款数额10%违约金、每日0.05%的罚息，合计数额已超过法律保护的范围，故原告主张按月利率2%计算逾期付款赔偿金。请求判令解除原、被告于2012年12月26日签订的《借款协议》；判令两被告立即支付原告借款本金70000元、逾期还款损失赔偿金66780元（自2012年12月28日起，按月利率2%计算至起诉日，期后顺延至款息结清日止），合计136780元；本案诉讼费用由两被告共同承担。被告仇余未作答辩，也未提交证据。被告王鑫未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2012年12月26日，原告王家权与被告仇余、王鑫签订一份《借款协议》，协议约定：甲方（共同借款人）仇余、王鑫，乙方（出借人）王家权，乙方出借甲方人民币70000元，甲方按月等额偿还本息3394.07元，还款分期24个月，自201年1月15日起至2014年12月15日止；甲方逾期还款应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，逾期违约金按照应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算，直至借款本息金额清偿。《借款协议》签订后，原告于2012年12月28日转给被告仇余50000元，两被告向原告出具借款70000元的借据。两被告借款后，从第一个月起即违约未还款。借款到期后，被告也未偿还借款本金。上述事实，有原、被告身份证复印件，《借款协议》，《还款提醒函》，借款借据，网上转账回单，以及原告当庭陈述的内容等证实。本院认为：原告王家权与被告仇余、王鑫借贷关系明确，本院予以确认。原告陈述转账支付被告50000元、现金支付20000元，不符合常理及交易习惯，本院确认原告实际出借金额为50000元。原、被告在《借款协议》中既约定了借款利息，又约定逾期还款违约金及罚息，而利息、违约金、罚息之和已经超过年利率24%，现原告请求被告按月利率2%支付逾期还款损失，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告《借款协议》约定的合同期间已经届满，本院无需再予以解除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇余、王鑫于本判决生效后十日内共同偿还原告王家权借款本金50000元，并支付原告王家权利息、逾期还款损失（以50000元为基数，自2012年12月28日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、驳回原告王家权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，公告费800元，合计3836元，由原告王家权负担1100元，被告仇余、王鑫共同负担2736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业泉人民陪审员  浦丽星人民陪审员  杨曙东二〇一七年十二月一日书 记 员  奚雨杭本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初16436号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：巩月琼。被告：深圳市福骏驰汽车销售服务有限公司，住所地深圳市盐田区沿港路荣丰大厦三楼B307室。被告：广州市众鑫晖道路运输有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号中和货运市场内C栋408档。被告：谭晖，男，1982年06月23日出生。原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告深圳市福骏驰汽车销售服务有限公司、广州市众鑫晖道路运输有限公司、谭晖追偿权纠纷一案，本院于2017年09月20日立案。原告北京银达信融资担保有限责任公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉不违反法律法规强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京银达信融资担保有限责任公司撤诉。审 判 长  潘幼亭代理审判员  李 旭人民陪审员  王清根二〇一七年十二月二十九日书 记 员  金 鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初6702号原告：曾银端，女，1965年9月1日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李成富，广东尚情律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文护，广东尚情律师事务所实习人员。被告：邬永强，男，1975年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：苏秀媚，女，1974年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告曾银端诉被告邬永强、苏秀媚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾银端委托诉讼代理人李成富、邓文护，被告邬永强、苏秀媚到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告曾银端向本院提出诉讼请求：1.被告邬永强立即向原告偿还借款本金12万元及利息（自2016年12月27日起，每月支付人民币500元的利息，暂计到起诉之日为4000元）；2.本案一切诉讼费由被告邬永强承担；3.被告苏秀媚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告借款共计人民币12万元。被告于2016年12月27日向原告出具借据，承诺每月20号之前按时付款人民币4000元，直至付清为止，并承诺按照每月500元的标准向原告支付利息。但被告至今未清偿任何借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决被告清偿借款本息，上述债务属于夫妻共同债务，被告苏秀媚作为被告邬永强的配偶，应承担连带清偿责任。被告邬永强辩称，被告向原告借款并非12万元，而是借款本金约9万元，加上利息之后，向原告出具12万元的借据。至于借款，大约是在2013、2014年开始向原告借款，最开始借款约3万元。后来有借有还，还款基本通过无卡存款的方式还至原告农业银行账户。在借还款项过程中，借款最高时本金为十几万元，后经双方协商确认，尚欠本金9万元。原告所出具的证据1，借据中的12万元，为本金9万元加利息3万元。被告邬永强在2016年12月27日向原告重新出具借据以后，曾向原告分两次偿还1500元，被告认为是偿还本金1500元。至于支付1500元的方式，因时间关系，被告已记不清楚。因双方已协商确认分期还款支付12万元，其中每月偿还本金4000元，支付利息每月500元。被告同意上述约定继续偿还借款，直至付清。被告苏秀媚辩称，对被告邬永强的借款，我是不知情的。我现在是没有能力偿还的。至于邬永强借款的款项去了哪里，我是不清楚的。原告曾银端向本院提交以下证据：1.《借据》，拟证明被告因资金周转困难，向原告借款共计人民币12万元。被告于2016年12月27日向原告出具借据，承诺每月20号之前按时付款人民币4000元，直至付清为止，并承诺按照每月500元的标准向原告支付利息；2.结婚登记申请书，3.审查处理结果，拟共同证明被告邬永强与被告苏秀媚于1997年12月22日进行婚姻登记，至今仍为夫妻关系。被告邬永强、苏秀媚未向本院提交证据。本院组织双方当事人交换证据及质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。经审查原告曾银端提交证据并结合双方当事人庭审质证、陈述情况，认定事实如下：被告邬永强向原告曾银端借款。2016年12月27日，邬永强出具借据一份，内容为“现本人邬永强，身份证号码，地址南村镇猪塘直街2号。因资金周转困难，并经双方友好协商现向曾银端借款人民币大写壹拾贰万元正（小写120000.00元）。本人在每月20号，按时付款大写肆仟人民币，小写￥4000元，直到付完为止。另本人愿意每月支付大写伍佰元，小写￥500.00元，作为利息给曾银端。”上述借据由邬永强手写出具，并在名字、身份证号码、金额、日期等位置加按指印。邬永强表示上述借款实际为本金90000元及利息30000元。曾银端则表示欠款120000元均为借款本金，借据是在双方对账后重新签订。双方当事人均确认在出具上述借据后，被告邬永强偿还了1500元。原告表示偿还时间分别为，2017年1月偿还800元，3月22日偿还700元。另查明，被告邬永强、苏秀媚于1997年12月22日登记结婚，至今仍为夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾银端提供借据证实双方当事人之间的借贷关系，该证据合法客观，本院予以认可，对原告主张的借贷事实予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邬永强在庭审中确认借款后有借有还，最多借款本金达十几万元，其抗辩借款仅为本金9万元，借据中的12万元为9万元本金加上利息3万元，但未能对此提供相关证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采信，本院确认借据中的12万元为借款本金。至于还款，双方均确认被告已偿还1500元，按照借据中的表述，意为每月20号支付本金4000元，也愿意支付利息500元，且利息金额并不随本金而变化，上述1500元应视为偿还借款本金。故，本案的借款本金余额为118500元，对原告主张借款本金超过上述金额的部分，本院依法不予支持。关于借款利息部分，被告邬永强承诺自2016年12月27日每月支付500元固定利息，且不随欠款本金而变化，应视为双方约定的还款方式为每月等本金、等利息，根据该还款方式所计算的年利率为10%。原告可请求被告邬永强支付借款本金118500元，并按年利率10%，自2016年12月27日起计算至款项清偿之日止。对原告主张利息超过上述金额的部分，本院依法不予支持。借款发生在被告苏秀媚与邬永强婚姻存续期间，两被告也未能提供证据证实款项未用于夫妻共同生活，应认定为夫妻共同债务。苏秀媚应对邬永强的上述还款责任承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邬永强应于本判决生效之日起七日内向原告曾银端偿还借款本金118500元并支付利息（利息以118500元为本金，按年利率10%，自2016年12月27日起计算至款项清偿之日止）；二、被告苏秀媚对上述还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告曾银端的其他诉讼请求。案件受理费2780元、保全费1120元，由原告曾银端负担49元，被告邬永强、苏秀媚负担3851元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 东人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  黄福泉二〇一七年十二月十三日书 记 员  何震宇
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民监49号原审原告：姚晓玲，女，1955年1月5日出生，汉族，身份证号码4324011955********，住湖南省常德市武陵区城北马木桥巷**号。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原审原告姚晓玲与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初1889号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾淑芳审判员  陈朝阳审判员  贾珍元二〇一七年十二月二十日书记员  朱 瑾
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初7817号原告：浙江佳源物业管理有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙川北路八号。负责人：葛峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉全，该公司员工。被告：刘燕，女，1979年12月1日出生，汉族，住所在扬州市江都区。原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司撤回起诉处理。审判员  武兰荣二〇一七年十二月二十八日书记员  戴雯雯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初6787号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。法定���表人:马秀东，理事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位职工。被告：胡秀俊，女，1970年9月22日出生，汉族，住济南市。现住济南市章丘区铁道北路明珠小区南区*号楼*单元***室。被告：丁乃海，男，1970年11月17日出生，汉族，住济南市。被告：张丽丽，女，1991年5月5日出生，汉族，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告胡秀俊、丁乃海、张丽丽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人赵忠庆、被告胡秀俊、丁乃海到庭参加诉讼，被告张丽丽经传票传唤��正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡秀俊、丁乃海偿还借款149,000元及应计利息，约定期限内利息按利率10.25‰计算为37,163.08元，逾期利息按15.375‰（利率10.25‰上浮50%）计算，应付未付利息按逾期贷款利率计收复利，算至还清日止（截止2017年9月4日，已经欠利息105,605.52元）；2.要求张丽丽承担连带清偿责任；3.诉讼费用由胡秀俊、丁乃海、张丽丽承担。事实与理由：2013年12月21日，胡秀俊从章丘农信社借款149,000元，丁乃海签署借款夫妻认同书，属于夫妻共同债务，并由张丽丽提供连带责任担保。借款到期后，借款人、担保人未偿还借款本息。胡秀俊辩称，借款属实。丁乃海辩称，借款属实。张丽丽未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。胡秀俊、丁乃海对章丘农信社提交的证据无异议，张丽丽未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1、2013年12月21日，胡秀俊与章丘农信社签订了（章丘明水）个借字（2013）年第06090号《个人借款合同》，约定胡秀俊从章丘农信社借款149,000元用于借新还旧，借款期限为2013年12月21日至2015年12月15日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。2013年12月16日，丁乃海向章丘农信社出具借款夫妻认同书，认同胡秀俊在章丘农信社申请贷款150,000元用于借新还旧，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。2、2013年12月21日，章丘农信社与张丽丽签订了（章丘明水）保字（2013）年第06090号《保证合同》，约定张丽丽为章丘农信社与胡秀俊签订的（章丘明水）个借字（2013）年第06090号《个人借款合同》��成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为149,000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，章丘农信社与胡秀俊、张丽丽签订贷款面谈、面签纪要，载明胡秀俊借款149,000元用于借新还旧。3、合同签订后，章丘农信社向胡秀俊发放贷款149,000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2013年12月21日，到期日为2015年12月15日（与合同约定一致），利率为10.25‰，由胡秀俊签字确认。借款到期后，借款本息未偿还。本院认为，章丘农信社与胡秀俊签订的《个人借款合同》、与张丽丽签订的《保证合同》，是各方当��人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向胡秀俊足额发放了贷款,胡秀俊未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。丁乃海认同该债务为夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。章丘农信社要求胡秀俊、丁乃海偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持。张丽丽自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向胡秀俊、丁乃海追偿。张丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，章丘农信社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三��一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡秀俊、丁乃海于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金149,000元、利息36,857.63元、逾期利息、复利（逾期利息以149,000元为基数，自2015年12月16日起至实际给付之日止，按月利率15.375‰计算；复利以合同期内结欠的利息36,857.63元为基数，自2015年12月16日起至实际给付之日止按月利率15.375‰计算）。二、被告张丽丽对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告胡秀俊、丁乃海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,119元，减半收取计2,560元，由被告胡秀俊、丁乃海、张丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 云二〇一七年十二月二十日书记员 滕绪莉
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初12968号原告：谢廷能，男，1997年3月27日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。被告：黄应锐，男，1997年2月18日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金1800元及相应利息(利息的计算方式：以1800元为本金，按年利率6%自2017年1月21日起计算至实际付清之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告向原告借款1800元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1800元。双方约定，被告应于2017年1月20日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务，原告认为，被告的行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告提供以下证据：1、转账记录；2、《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月6日，被告通过今借到平台向原告借款1800元，为此双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年1月13日至2017年1月20日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1800元，原告向被告支付了借款1800元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1800元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告黄应锐于本判决生效之日起十日内向原告谢廷能偿还借款1800元及利息（利息计算方式：以1800元为本金，按照年利率6%，从2017年1月21日起计算至债务付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄应锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  陈少燕审判员  林宏业审判员  刘 利二〇一七年十二月十五日书记员  蒋琼慧
上海市青浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0118行初77号原告上海墨特自行车有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人戴玲林。委托代理人杨锴鑫，上海金齐隆律师事务所律师。被告上海市青浦区练塘镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人方志坚。行政负责人陆秋根，党委副书记。委托代理人陆月辉，上海东炬律师事务所律师。本院在审理原告上海墨特自行车有限公司要求撤销被告上海市青浦区练塘镇人民政府作出的《责令改正通知书》一案，原告于2017年12月向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海墨特自行车有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，由原告负担25元。审 判 长 刘 静人民陪审员 袁 曙人民陪审员 程丽美二〇一七年十二月十五日书 记 员 纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初2832号原告：马月池，女，1950年12月17日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。原告：邹屹，男，1976年3月10日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。被告：刘思蔚，女，1968年10月31日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。被告：许诗佳，女。本院在审理原告马月池、邹屹与被告刘思蔚、许诗佳民间借贷纠纷一案中，原告马月池、邹屹于2017年12月1日向本院提出撤回对被告刘思蔚、许诗佳的起诉。本院认为：原告马月池、邹屹的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马月池、邹屹撤回起诉。案件受理费1255元（原告马月池、邹屹预交），全额退还。审判员 范秀娟二〇一七年十二月一日书记员 左                芳
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0192民初1124号原告杨志，男，1973年2月24日生,住吉林省通榆县。委托代理人马志刚，吉林瀛春律师事务所律师。被告长春市燕峰钢结构工程有限公司，住所吉林省农安县合隆镇。法定代表人刘建峰，该公司总经理。委托代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。原告杨志诉被告长春市燕峰钢结构工程有限公司（以下简称燕峰公司）劳动争议一案,本院于2017年11月9日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨志的委托代理人马志刚、被告燕峰公司的委托代理人侯国宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志诉称,原告是被告的工人，2017年10月1日上岗工作。工作地点是长春汽车产业开发区丰越大街1777号。2017年10月8日下午，原告在为被告工作过程中，从厂房结构架子上掉下来将腿摔伤，现在医院进行治疗。原告事后得知，2017年9月4日被告与案外人李忠贵签订《施工合同》，李忠贵承包屋内彩板安装、墙面彩板安装、阳光板雨棚包边包角安装。工期为2017年10月1日至2017年10月20日。屋面板及墙面板安装17元每平方米。被告没有如约按合同与李忠贵履行《施工合同》。被告法定代表人刘建峰让李忠贵招聘安装檀条为任务的工人，李忠贵考虑到之前的合同，同意为被告招聘工人。李忠贵共为被告招聘了杨志、杨威、常斌三位工人。被告应为原告的用工主体。被告与案外人李忠贵签订《施工合同》没有履行，杨志与李忠贵的劳务关系也因此终止。李忠贵没有与被告就安装檀条合意，没有工期，没有约定工程款，没有合同，没有约定李忠贵在安装檩条工程的数量。杨志面对新的工作实际是改变了原来的工作，接受了被告的工作，并且被告为原告支付了部分的工资，故原告与被告形成劳动关系。原、被告多次协商未果。故诉至法院。请求判令：1、确认原告与被告自2017年10月1日至2017年10月24日之间存在劳动关系。2、诉讼费及律师代理费由被告承担。燕峰公司辩称,原、被告间不存在劳动关系。1、根据原告在起诉状中描述被告与案外人李忠贵签订的《施工合同》没有履行，杨志与李忠贵的劳务关系因此终止。能够证明原告自认是受雇于李忠贵，与李忠贵之间存在劳务关系。是原告自称的双方劳务关系终止，实际上并没有终止。原告另陈述被告法定代表人刘建峰让李忠贵招聘安装檩条为任务的工人，李忠贵考虑到之前的合同，同意为被告招聘工人，李忠贵为被告招聘杨志、杨巍、常斌三位工人。原告在以上两段中自相矛盾。原告称自己是李忠贵为被告招聘的工人与事实不符。原告实际上是案外人李忠贵的雇员，与李忠贵之间存在劳务关系。2、被告与案外人李忠贵之间存在施工合同关系，并已实际履行。李忠贵施工队已完成部分安装工程，被告已向李忠贵支付30000元安装费。原告称被告与李忠贵的施工合同关系没有履行与事实不符。3、原告是在受雇于李忠贵从事李忠贵承包被告长春东睦富奥安装工程过程中受到的人身伤害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十一条规定，原告应向其直接雇主即案外人李忠贵主张赔偿责任。且在原告受伤后，李忠贵也为其支付几万元的医疗费。所以证明原告与李忠贵之间存在劳务关系。4、被告向包含原告在内的李忠贵安装队十余名农民工支付的工资。并非是基于双方之间存在劳动关系，而是原告的雇主李忠贵在原告受伤后因承担不起医疗费，同时家庭成员出现变故，无能力继续施工的情况下，中途跑路，其雇佣的农民工工资没有发放。由于农民工找不到李忠贵，在2017年10月11日上午到汽开区管委会上访。在汽开区信访办的调解下，被告同意先行代替案外人李忠贵向其雇佣的农民工支付全部工资。5、劳动关系是一种合同关系，须具备以下要件：双方要有形成劳动合同权利义务关系的合意。而本案原告是案外人李忠贵自己雇佣的工人，在原告受伤前，被告根本不认识原告，因此双方也不可能形成劳动合同法律关系的合意。在劳动关系中，用人单位和劳动者之间存在管理与被管理，监督与被监督，指挥与被指挥的隶属关系。而原告受雇于案外人李忠贵从事李忠贵指挥和指派的工作，不受被告公司的管理监督和指挥不隶属于被告公司，双方不符合劳动合同关系的构成要件。综上，原、被告双方不存在劳动关系经审理查明,2017年9月4日，李忠贵与被告签订《施工合同》，主要内容为：工程名称：长春东睦富奥新材料有限公司联合厂房。工程内容：彩板、阳光板、雨棚安装。合同工期：总工期20天。2017年10月1日至2017年10月20日完工。误工一天罚款人民币2000元。合同款人民币：屋面板及墙面板安装17元每平方米。付款方式：墙面板安装完成付安装费40%。屋面彩板安装完成付安装费40%，验收合格后付安装费15%，质保金5%，一年后无质量问题付清。为完成该项工程，李忠贵招聘杨巍为其现场负责人，负责记录工人出工情况。原告自述其由杨巍招聘于2017年10月1日进入工地，2017年10月8日在工地厂房结构架子上掉下将腿摔伤。2017年10月8日李忠贵向被告出具《借款单》一份，主要内容为：借款单位：李忠贵，借款数额30000元整。借款理由：中国农业银行×××，安装费（长春东睦富奥工程），借款人李忠贵。同日，被告将该笔30000元存入医院作为原告治疗费用。2017年10月11日，工地工人到长春汽车经济技术开发区管委会信访，在该区信访局的协调下，被告依据杨巍提供的用工记录本向原告等农民工支付工资，向原告支付工资数额为1385元。2017年10月16日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告自2017年10月1日至2017年10月16日存在劳动关系。该委于2017年10月23日作出长汽开劳人仲字（2017）第141号不予受理通知书。并于2017年10月23日向原告送达。本院认为,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”对于具备相应资质的用人单位将工程发包给无资质的自然人或将资质借用给无资质的自然人使用，当该自然人所招用的劳动者发生权利受损时，由具备用工主体资格的用人单位承担用工主体责任，不应直接认定双方构成劳动关系。结合本案，被告将彩板、阳光板、雨棚安装发包给没有相关资质、不具备用工主体资格的自然人李忠贵，李忠贵通过杨巍雇佣杨志进入工地施工，杨志在劳动过程中受伤，被告应当对杨志在工作过程中所受伤害承担用工主体责任。但双方之间不构成劳动关系。综上所述,依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条规定之规定,判决如下：驳回原告杨志的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5元，由原告杨志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张多娇二〇一七年十二月十三日书记员  刘 寅
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初341号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：杨玉志，系该行行长。委托代理人：温凯，系该行职工。委托代理人：孟庆红，系该行法律顾问。被告：李国良，男。被告：潘双华，男。被告：吕雪飞，男。被告：张铁忠，男。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告李国良、潘双华、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费2240元（原告预交），全额退还原告。审 判 长 张强& # xB;人民陪审员 刘静波人民陪审员 付      伟二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨      航
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1023民初2526号原告：黄倩，女，1973年8月13日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。被告：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路46-6号。法定代表人：闫博，执行董事。委托诉讼代理人：刘凯，河北恒帆律师事务所律师。原告黄倩与被告永清县星宸房地产开发有限公司（以下简称永清星宸公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告黄倩及其委托代理人张福虎、被告永清县星宸房地产开发有限公司的委托代理人刘凯到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄倩向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告五日内办理房屋所有权证并交付原告；2.请求人民法院依法判决被告赔偿因违约延迟交付房屋所有权证的经济损失61446元（暂计至2017年10月30日，按贷款逾期利息计），之后的损失按规定计算至实际交付之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月3日自愿签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的永清县星宸新天地小区中的一套住宅商品房（包括地下室）预售给原告，总价款为398743元。原告按合同约定支付了全部房款，可是被告却未按照合同约定履行交付原告房屋所有权证的义务，到现在超过一年以上。被告已违约，应承担全部责任。为维护原告合法权益，根据中华人民共和国合同法以及相关规定，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益，维护法律尊严。永清县星宸房地产开发有限公司辩称，1、关于交付房屋所有权证，我公司没有向各原告交付房产证的义务。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因此，我公司作为商品房出卖人没有向买受人交付房产证的义务，仅负有向产权登记机关提供备案资料的义务。2、关于各原告主张赔偿迟延交付房产证的经济损失，因我公司没有向各原���交付房产证的义务，因此也没有义务赔偿所谓因迟延交付房产证给原告造成的经济损失，且各原告此项主张无合同约定，也无法律规定。经审理查明，本院认定事实如下：2013年12月3日，原告黄倩（买受人）与被告永清星宸公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的星辰新天地第4幢2单元103号房一套。合同约定该房屋建筑面积共101.8平方米，单价为每平方米3846元，总价款391522.80元。付款方式为一次性付清391523元。该商品房附属用房建筑面积7.22平方米，成交价格每平米1000元，总金额7220元，总价共计398742.80元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2、4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得建筑工程竣工验收备��表。2.该商品房取得面积实测技术报告书。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第十一条为交接，约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由出卖人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.由出卖人统一办理。合同订立后，原告按约定向被告支付了全部购房款。2017年2月17日，原告在交纳6500元天然气炉具款后领受房屋。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。依照《商品房销售管理办法》第三十四条的规定，被告在商品房交付使用后，应依规定的时间将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门备案登记，被告负有协助原告办理房屋权属登记的义务；因办理房产登记并颁发权属证书是不动产登记机关应当履行的职责，且需要由房屋买受人提出申请并提供权属证明和其他必要材料方能启动并完成；被告不是不动产登记及颁发权属证书的主体，人民法院不能也无法强制被告办理并交付案涉商品房权属证书，原告主张被告向其交付房屋所有权证的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照合同约定，被告应在案涉商品房交付使用90日内向登记机关提交办理权属登记的备案资料，原告于2017年2月17日领受房屋，被告即应在2017年5月18日前完成涉案商���房权属登记备案资料的提交。基于原告的诉讼请求，截止到2017年10月30日被告未完成权属登记备案资料的提交义务，故应认定被告逾期提交权属登记备案资料的天数为166天，被告应就该逾期期间承担违约责任。因原被告在商品房买卖合同中未就逾期办证违约责任作出约定，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，本院根据被告的过错程度酌定按照中国人民银行规定的同期贷款基准年利率4.35%标准计算，由被告按实际逾期天数向原告支付逾期提交产权登记备案资料违约金，即应给付原告逾期违约金7888.55元（398742.80元×4.35%÷365×166天）。因案涉商品房所处4#楼项目工程至今未取得建设工程竣工验收备案证明书，被告不能自主确定竣工验收备案的具体时间，案涉商品房权属登记备案资料的提交时间亦属于时间不确定状态，故对原告主张自2017年10月30日后计算至权属证书实际交付之日止的诉讼请求，本院不予支持，原告可在案涉商品房具备产权登记备案资料提交条件后另行主张。综上所述，原告请求被告办理并交付房屋所有权证的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原告请求被告支付延迟办理房屋权属证书违约金的诉讼请求符合法律规定，被告应按实际逾期提交权属登记备案资料的天数向原告支付逾期办证违约金；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款���定，判决如下：一、被告永清县星宸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告黄倩支付逾期办证违约金7888.55元；二、驳回原告黄倩的诉讼请求。案件受理费1,336.0元，减半收取计668.0元，由原告黄倩负担643.0元，由被告永清县星宸房地产开发有限公司负担25.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  ＸＸ强审判员  彭 兵审判员  徐 勇二〇一七年十二月二十一日书记员  邵 贤
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初5713号原告：徐志军，男，1967年1月29日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。被告：灌云县海堤村民委员会。住所地，灌云县圩丰镇海堤村。负责人：江晓付，该村主任。被告：江晓付，男，1954年12月2日出生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告徐志军诉被告灌云县海堤村民委员会、江晓付排除妨碍纠纷一案中，原告徐志军于2017年12月23日向本院提出对被告灌云县海堤村民委员会、江晓付的撤诉申请。本院认为，原告徐志军申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐志军撤回对被告灌云县海堤村民委员会、江晓付的起诉。本案案件受理费200元，由原告负担。审判员  王德军二〇一七年十二月二十三日书记员  邓志伟
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8925号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。法定代表人：董震，该公司总经理。被告：张佑波，女，汉族，现住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告张佑波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审判员  贾怀霞二〇一七年十二月二十八日书记员  王鑫钰
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9966号上诉人（原审被告）：青川环宇电子材料有限公司，住所地四川省青川县竹园镇黄沙坝。法定代表人：张大文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佳乐，江苏路韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家港阳盛机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇乐丰路。法定代表人：顾济忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。上诉人青川环宇电子材料有限公司（以下简称环宇公司）因与被上诉人张家港阳盛机械有限公司（以下简称阳盛公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初7033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。环宇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院举证责任分配错误，阳盛公司已经自认收到环宇公司货款445700元，不应再由环宇公司举证证明该金额的付款情况。1、阳盛公司在诉状和催款函中均己承认环宇公司己支付货款445700元，而环宇公司一审提交证据证明的付款金额分别是50万、5万、0.2万、5万、5万、0.4万，任何一笔或数笔数字相加均不能得出阳盛公司自认的己付款金额445700元，说明环宇公司在举证证明的已付款金额65.6万元外，另行支付过445700元。2、阳盛公司在开庭时称有记账明细反映收到445700元，又称该金额是在开票前后支付。但是，涉案款项开票时间是2011年12月16日开具96万元，2013年8月5日开具0.4万元。环宇公司提交的己付款65.6万元中，距离2011年12月16日开票最近的两笔分别是2011年6月8日的50万元和2012年7月24日的5万元，该两笔款项距离开票时间均长达半年之久，可见，阳盛公司自称开票前后付过款项就是另行支付的445700元，而不是环宇公司举证的65.6万元。阳盛公司辩称：一审中双方已经提交了相应的证据，确认环宇公司方付款金额是656000元。在一审当中环宇公司提交的证据证明的付款金额，阳盛公司都予以确认了，已经包括了阳盛公司承认的金额。在一审判决书当中，判决也确认在双方实际货物交易是964000元的情况下，环宇公司主张付了100多万的货款，这显然是违背常理的。环宇公司的请求和陈述的事实缺乏事实依据。阳盛公司向一审法院起诉请求：1、环宇公司给付货款514300元，以及以该金额为基数，从2011年5月24日开始至案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、由环宇公司承担本案受理费及其他诉讼费用。一审法院认定事实：2011年5月23日，阳盛公司向环宇公司交付8台离心机及相应配件。2011年5月29日，阳盛公司（供方）与环宇公司（需方）补签《工矿产品购销合同》一份，约定环宇公司向阳盛公司购买PGZ1250-N-C1离心机8台，总金额为96万元。合同约定的结算方式及期限为：预付合同总额30%的货款，发货前付合同总额70%的货款。合同另对质量要求、交货时间、运输方式等进行了约定。阳盛公司向环宇公司开具了价额为96万元的增值税发票。后环宇公司向阳盛公司另购买制动单元2只，价款4000元，阳盛公司向环宇公司开具了相应的增值税发票。前述业务价款共计964000元，环宇公司自2011年6月8日起共向阳盛公司付款656000元。为催讨货款，阳盛公司于2014年5月28日、2016年5月23日委托张家港市乐余法律服务所向环宇公司发送催款函，要求环宇公司履行给付货款义务。环宇公司于2014年6月16日、2016年6月1日向张家港市乐余法律服务所回函，要求与阳盛公司对账。一审法院认为，阳盛公司、环宇公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。阳盛公司要求环宇公司支付结欠货款，于法有据。关于欠款金额，双方业务发生金额共计964000元，阳盛公司起诉时主张环宇公司付款445700元，但环宇公司提供付款凭证证明其付款656000元，对环宇公司提供的付款凭证阳盛公司亦予以认可，故一审法院认定环宇公司尚欠阳盛公司货款308000元，环宇公司理应给付该款。阳盛公司关于逾期利息的诉讼请求，审理中阳盛公司将利息起算点调整为自本案立案之日起计算，并不违反相关规定，应予支持。环宇公司辩称阳盛公司自认的445700元并不包含在其付款656000元中的意见，一审法院认为，如果环宇公司的主张成立，则其向阳盛公司付款金额累计为1101700元，超出双方的业务发生金额964000元，明显与常理不符；且对于付款金额，环宇公司应承担举证责任，现环宇公司仅能提交付款656000元的证据，故应认定环宇公司付款金额为656000元。环宇公司辩称阳盛公司交付的设备存在质量问题，未能提供证据予以证明，对环宇公司的该抗辩意见，不应采信。环宇公司关于诉讼时效已过的抗辩意见，环宇公司最后一期付款为2013年6月7日，阳盛公司于2014年5月28日、2016年5月23日分别向环宇公司发送催款函，环宇公司收到催款函后也分别回函，故阳盛公司向环宇公司发送催款函的行为已导致诉讼时效中断，阳盛公司于2017年6月22日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。环宇公司认为阳盛公司保全错误致其损失，与本案并非同一法律关系，本案中不予理涉，环宇公司可另行向阳盛公司主张权利。综上，一审法院判决如下：一、环宇公司应给付阳盛公司货款308000元及利息（以308000元为基数，自2017年6月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于判决生效后10日内履行；二、驳回阳盛公司的其他诉讼请求。案件受理费8942元减半收取计4471元、保全费3091元，合计7562元，由阳盛公司负担3032元，环宇公司负担4530元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。阳盛公司提交以下证据：短信记录一份，证明环宇公司财务确认截止2013年12月31日，共付给阳盛公司货款656000元的事实，当时明确确认还差30.8万。环宇公司对上述证据的质证意见为：因为刘梅没有保存这条短信，所以真实性无法确认。刘梅是环宇公司人员，但是并不是实际的经手人，短信内容不认可。本院认为，《工矿产品购销合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。阳盛公司已按约履行供货义务，环宇公司应按约付款，一审法院在扣除环宇公司已付款项656000元后，对阳盛公司诉讼请求予以支持，并无不当。环宇公司上诉主张在上述付款之外另支付445700元，但未提供相应付款凭证，亦不能证明阳盛公司自认的445700元未包括在环宇公司举证的656000元付款金额内，且环宇公司主张的总付款金额超出双方交易金额，与常理不符，故本院对环宇公司上述主张，不予采信。综上所述，环宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8942元，由上诉人青川环宇电子材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柏宏忠审 判 员 管 丰审 判 员 李 诚二〇一七年十二月十八日法官助理 杨俊生书 记 员 周媚荧
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执监138号申请执行人：周小慧，女，1959年8月3日生，汉族，住扬州市。被执行人：江苏广山建设工程有限公司，住所地在扬州市施井路19号。法定代表人：袁广山。被执行人：袁广山，男，1951年1月19日出生，汉族，住仪征市。申请执行人周小慧与被执行人江苏广山建设工程有限公司、袁广山股权转让纠纷，邗江区人民法院于2015年12月14日作出（2015）扬邗商初字第00833号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周小慧向邗江法院申请强制执行，邗江区人民法院于2016年3月14日立案执行。现因案件统一执行需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：邗江区人民法院作出的（2015）扬邗商初字第00833号股权转让纠纷一案由广陵区人民法院执行。邗江区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送广陵区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即生效。审判长 姜 驷审判员 戴 涛审判员 阮 骏二〇一七年十二月十八日书记员 郑桂江
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9436号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地：北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟。被执行人：李某，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍地山东省聊城市。中信银行股份有限公司总行营业部与李某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2000号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求被执行人李某偿还借款12085.40元及借款利息。本案执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人李某适用限制高消费措施。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李某名下无车辆登记信息、无登记房产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员  张明刚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16546号原告陶如玉，女，1978年01月29日出生，住江西省南昌市。身份证号：×××被告叶超，男，1994年10月07日出生，住福建省莆田市仙游县。身份证号：×××原告陶如玉与被告叶超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶如玉到庭参加了诉讼，被告叶超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陶如玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月2日陶如玉与叶超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化36%，借款期限14天，自2015年11月2日至2015年11月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶超于本判决生效后七日内偿还陶如玉借款本金二万元；二、叶超于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以二万元为本金，自二○一五年十一月三日借款次日起至二○一五年十一月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、叶超于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以二万元为本金，自二○一五年十一月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由叶超负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉150元，其余150元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由叶超负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1202民初1805号原告：苏俊峰，男，1981年12月14日出生，汉族，住铁岭市银州区柴河街南段玖胜小区**号楼。被告：石浩，男，1978年4月30日出生，汉族，住铁岭市银州区光荣街南段*****栋*单元***室。身份证号：2112021978********。原告苏俊峰与被告石浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊峰到庭参加诉讼，被告石浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏俊峰向本院提出诉讼请求：要求石浩偿还借款7万元，并从2015年10月10日按年息6%给付利息，承担诉讼费。事实和理由：2015年8月24日和9月8日，被告二次向原告借款共计7万元，约定当年9月25日前还清。但是借款期限届满后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金和利息至今。石浩未答辩。原告苏俊峰围绕其诉讼请求提交了被告出具的欠条二张、公告费收据一张作为证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年8月24日，石浩向苏俊峰借款5万元，约定当年9月25日前还清，并出具欠条一张；2015年9月8日，石浩再次向苏俊峰借款2万元，约定2015年10月9日归还，并出具欠条一张。上述借款被告至今未偿还原告。本院认为：原告与被告间民间借贷合同有效。被告未按合同约定期限还款，构成违约，应按合同约定承担违约责任。对原告诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石浩于本判决生效后十日内偿还原告苏俊峰借款7万元，并从2015年10月10日起，按年利率6%给付原告借款利息直至借款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长 李 忠人民陪审员 王 静人民陪审员 张 军二〇一七年十二月十六日书 记 员 樊珈彤
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1202民初1747号原告：王冬梅，女，1968年12月24日出生，住址铁岭市银州区。被告：王利，男，1965年4月3日出生，户籍地昌图县。被告：何平，女，1967年3月24日出生，户籍地昌图县。原告王冬梅与被告王利、何平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加诉讼,被告王利、何平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款134.9万元及利息（从借款之日起至还款之日止，按月息2分）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王利与何平是夫妻关系，经营铁岭到大明客运专线，因资金周转需要向原告借款134.9万元，出具欠条四张。经多次索要至今未还，请求法院依法判决。被告王利、何平未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、2015年4月14日合同书一份，证明被告王利欠款30万元，约定利息2分。本院认为，该合同书能够证明王冬梅与王利签订过合同，但合同是否履行，合同中30万元资金是否属于民间借贷，仅凭该份证据无法认定。2、出示2016年8月30日欠条一份（证明被告王利欠款18.6万元）。本院认为，欠条内容明确，予以采信。3、出示2017年3月5日欠条两张（证明被告王利欠款68万元及18.3万元）。本院认为，欠条内容明确，予以采信。经当事人举证、本院认证并结合当事人陈述，确认如下法律事实：被告王利于2016年8月30日给原告王冬梅出具欠条，借款18.6万元，约定2017年8月30日前全部还清；2017年3月5日，又给原告王冬梅出具2张欠条，分别借款68万元和18.3万元，68万元借款约定2017年8月30日前还清，18.3万元借款约定2017年4月12日还清。上述借款被告王利至今未偿还。另查明，被告王利、何平系夫妻关系。本院认为，原告王冬梅向被告王利、何平主张偿还借款134.9万元，其中104.9万元提供了王利出具的欠条，本院予以认定。另外的30万元主张提供了其与王利签订的“合同书”，对此，本院无法认定该30万元主张是否为民间借贷性质，故对该30万元主张本院不予支持，原告王冬梅可另行主张权利。被告王利向原告王冬梅借款104.9万元，其中18.3万元借款约定2017年4月12日还清，另外的86.6万元（68万元+18.6万元）约定2017年8月30日前还清，双方形成民间借贷关系，该民间借贷合法有效，受法律保护，被告王利应予偿还借款并支付相应利息。因双方在欠条中未约定利息，故对借期内利息本院不予支持。对于逾期利息，应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告王利应支付其同意还款的最后日期即18.3万元为2017年4月12日以来的逾期利息、86.6万元为2017年8月30日以来的逾期利息。被告王利与何平系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告王利、何平未向本院举证证明原告王冬梅知晓王利的债务为个人债务，也未证明王利与何平将该笔借款约定为王利个人债务而王冬梅又知情，亦未证明王利借款用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，故王利向王冬梅借款104.9万元及逾期利息应认定为王利、何平的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告王利、何平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王利、何平于本判决生效后10日内偿还原告王冬梅借款本金人民币104.9万元，并按年利率6%计算支付至借款完全偿还完毕之日止的利息（其中人民币18.3万元本金的利息自2017年4月13日起开始计算；人民币86.6万元本金的利息自2017年8月31起开始计算；）。案件受理费16940元、保全费2520元共计19460元（原告预交)，原告王冬梅负担3767元，被告王利、何平负担15693元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费16940元，逾期交纳按撤回上诉处理。审 判 长  李国光人民陪审员  刘静波人民陪审员  付 伟二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨 航
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0104刑初768号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人杨某，男安徽广播电视台公共频道统筹部副主任，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯受贿罪于2017年4月19日被安徽省肥东县人民检察院决定取保候审，次日被合肥市公安局庐阳分局执行。辩护人盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。辩护人朱碧波，安徽睿正律师事务所实习律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]710号起诉书指控被告人杨某犯受贿罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黎俊出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人盖晓峰、朱碧波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年至2016年2月，被告人杨某在担任安徽广播电视台公共频道统筹部副主任期间，在参与或负责设备采购、运行维护、宣传片拍摄、纪念品制作等工作中，利用职务之便，多次收受请托人所送钱款，共计7.1万元。分述如下：1、2013年8月，安徽视讯电子科技有限责任公司在杨某等人的关照下，中标安徽广播电视新中心的LED显示屏采购项目。该公司总经理戴某为感谢杨某的帮助，于2013年年底在安徽广播电视台门口龙图路边送给杨某现金1万元。2、2015年7月和2016年7月，合肥索华影视器材有限公司在杨某的帮助下，两次与安徽广播电视台续签了公共频道录像演播室在线设备运行维护服务合同。该公司负责人何某为感谢杨某，在两次合同续签后，各送给杨某现金2万元，共计4万元。2017年3月底，杨某因担心被查处，将前述4万元退回何某。3、2015年至2016年，合肥点睛广告有限公司通过杨某承接了安徽广播电视台公共频道多个栏目的广告宣传片拍摄业务，该公司负责人王某为感谢杨某的帮助和希望继续得到杨某的关照，于2016年2月4日通过微信转账给杨某1万元。4、2011年至2015年，安徽安卓电子科技有限公司通过杨某承接了安徽广播电视台的台历、观众护照、水杯等纪念品设计、制作业务，该公司经理郭某为感谢杨某的关照，先后于2012年元月、夏天、2013年3月、2015年上半年分四次送给杨某现金共计1.1万元。2017年4月10日，杨某主动向安徽广播电视台纪检监察室交代其收受何某4万元的事实。2017年4月19日，杨某经通知到检察机关接受询问时，如实供述了上述事实。案发后，被告人杨某主动退缴赃款3.1万元，何某退缴涉案赃款4万元。上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有证人戴某、何某、王某、郭某等人的证言，杨某的任职文件，安徽广播电视台纪检监察室出具的证明，安徽广播电视台新中心演播室LED显示屏设备购买合同，公共频道演播室在线包装设备维保及现场服务合同，节目委托制作合同，关于印制频道台历的报告，记账凭证，发票，微信转款记录，银行卡交易明细，以及被告人杨某的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次收受他人财物，共计价值7.1万元，数额较大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某在案发前，主动向纪检监察部门交代其主要犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人杨某在提起公诉前如实供述自己的罪行，积极退缴赃款，依法可对其从轻处罚。辩护人相关的辩护意见予以采纳。综合被告人杨某犯罪的事实、性质、情节及危害后果，本院认为，不宜对其免予刑事处罚。辩护人此点辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯受贿罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金十二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金已预缴）。二、退缴的涉案赃款七万一千元由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  倪娜二〇一七年十二月二十六日书记员  张翠附本案适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、司法解释《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金;判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产;判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初1276号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人丁哲，男，1990年7月24日出生，汉族，大专文化，厦门盈融商贸有限公司员工，户籍地福建省厦门市思明区。2017年8月19日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留，2017年9月25日被变更为取保候审。辩护人李竞皓，福建天衡联合律师事务所律师。公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1325号起诉书指控被告人丁哲犯非法买卖枪支罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年12月至2017年3月间，被告人丁哲通过网络向他人以人民币1400元购买一把仿“1911”型手枪，以人民币2400元购买一把仿“鲁格P08”型手枪，以人民币2600元购买一把仿“PPK”型手枪。被告人丁哲通过快递收取上述仿制手枪后将其收藏于住所处厦门市思明区万寿路13-38号202室。2017年8月19日9时许，公安机关根据线索在上述住所处抓获被告人丁哲并当场查获三把仿制手枪及一部用于联系购买枪支的手机。被告人丁哲到案后如实供述主要事实。经鉴定，三把仿制手枪均是以气体为动力发射弹丸的枪支。公诉机关认为被告人丁哲具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人丁哲有期徒刑三年并宣告缓刑。被告人丁哲自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人丁哲犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人丁哲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的仿制手枪三把和手机一部予以没收，并由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱新风二〇一七年十二月八日代书记员 潘慧萍附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。