四川省甘孜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3328民初89号原告:甘孜县渝康建材销售有限公司。法定代表人:陈登贵，甘孜县渝康建材销售有限公司经理。委托诉讼代理人:屠传孝,四川维信律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄强,四川维信律师事务所律师。委托诉讼代理人:周应兵，男，汉族，1975年11月28日出生。被告:核工业江西工程勘察研究总院。法定代表人:王江议。委托诉讼代理人:杨燕敏，四川省甘孜县司法局法律工作者。被告:刘良，男，汉族，1975年10月24日出生。原告甘孜县渝康建材销售有限公司（以下简称渝康公司）与被告核工业江西工程勘察研究总院（以下简称江西总院）、被告刘良租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员骆红适用简易程序独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告甘孜县渝康建材销售有限公司委托诉讼代理人屠传孝、周应兵到庭参加诉讼。被告核工业江西工程勘察研究总院委托诉讼代理人杨燕敏到庭参加诉讼。被告刘良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘孜县渝康建材销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付23000元，并支付利息（利息以23000元为基础，按照同期银行贷款利率4.35%，从2016年12月14日起至实际还清日止，暂算至2017年7月31日，利息为629.48元）合计为23629.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月31日、7月26日被告与甘孜县国土资源局签订《甘孜县四通达乡沟然沟泥石流治理工程》和《甘孜县斯俄乡呷西卡沟泥石流治理工程》两个项目的施工合同。被告依约进场施工，被告方的施工代表人均系刘良。原告按照被告的要求向被告提供项目工程中需要的挖机，经原、被告双方结算后，被告向原告出具欠条，证明所诉事实，原告多次催收未果。根据以上事实与《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求判令如上所请。被告核工业江西工程勘察研究总院辩称，１.本案中江西总院作为被告主体不适格，本案的被告应为刘良，请求驳回原告的所有诉讼请求。２.刘良与江西总院为承包关系，刘良与原告为租赁关系，合同相对人为刘良，且刘良以个人名义与原告签约，签约时未出示江西总院的相关文书。３.欠条上加盖印章的行为不是公司行为是刘良进行债务转让，印章没有编号不合法，且江西公司并没有授权刘良刻制此印章，虽然刘良之前一直合法使用印章，但不代表此印章合法与取得我公司的承认。被告刘良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.甘孜县渝康建材销售有限公司营业执照，拟证明其诉讼主体资格。2.陈登贵身份证复印件、法定代表人身份证明，拟证明陈登贵为甘孜县渝康建材销售有限公司法定代表人的事实。3.欠条一份，载明“今欠到渝康建材有限公司水泥及其它材料费共计340863元，（备注渝康建材有限公司材料费及税款317863元，另加挖机租用费23000元）欠款人刘良，2016年12月14日”盖有“核工业江西总院甘孜县斯俄乡泥石流治理工程项目章”拟证明被告欠款的事实。4.甘孜县大塘工程机械销售服务有限公司派车单七份，派车单载明施工地点、施工日期、施工时间、机械型号，工地材料管理员刘登良签字的结算单一份，拟证明被告租用挖机到被告工地施工的事实。5.《甘孜县斯俄乡呷西卡沟泥石流治理工程项目施工合同书》、《甘孜县四通达乡沟然沟泥石流治理工程项目施工合同书》各一份、拟证明核工业江西工程勘察研究总院作为承建单位，承建甘孜县斯俄乡呷西卡沟、四通达乡沟然沟泥石流治理工程项目的事实。6.国土资源局甘孜国土函[2017]3号、４号函、竣工验收申请，拟证明江西总院为甘孜县斯俄乡呷西卡沟泥石流治理工程和甘孜县四通达乡沟然沟泥石流治理工程的承建单位和两项目工程的欠款情况。7.《四川蜀天律师事务所律师函》，拟证明核工业江西工程勘察研究总院委派刘良作为沟然沟和呷西卡沟二项目现场管理人员的事实。8.国土资源局的《情况说明》，拟证明刘良为甘孜县斯俄乡呷西卡沟泥石流治理工程项目和甘孜县四通达乡沟然沟泥石流治理工程项目管理负责人。9.《甘孜县基本建设项目拨款申请书》，拟证明核工业江西工程勘察研究总院用核工业江西工程勘察研究总院甘孜县斯俄乡呷西卡沟泥石流治理工程项目章和核工业江西工程勘察研究总院甘孜县四通达乡沟然沟泥石流治理工程项目章申请拨款的事实。10.财政资金支付凭证，拟证明核工业江西工程勘察研究总院用核工业江西工程勘察研究总院工程项目章进行拨款，且已实际收到拨付款项的事实。被告核工业江西工程勘察研究总院，为证明其诉讼主张提交以下证据：1.营业执照一份，拟证明核工业江西工程勘察研究总院的主体资格。2.王江议的身份证复印件一份，法定代表人身份证明一份，拟证明王江议为核工业江西工程勘察研究总院法定代表人。３.《项目内部承包管理合同》两份，拟证明核工业江西工程勘察研究总院与刘良之间是承包与分包的关系。被告刘良未向本院提交任何证据。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对第三、四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是刘良的个人行为与江西总院无关；对第七组证据的证明目的有异议，认为证据的来源不明；对第八组证据的合法性有异议，认为国土局作为证人主体不适格；对第九组证据的关联性有异议，认为是刘良与业主的单方行为与被告无关。对以上证据被告未提交证据予以反驳，且证据来源合法、证据之间能相互印证，与查清事实相一致，本院确认为有效证据。因被告对第一、二、五、六、十组证据均无异议，本院确认为有效证据。原告对被告提交的第三组证据提出异议认为：内部合同就是内部劳动合同刘良的行为是职务行为并且能证明工程刻制了项目章，江西总院知道项目章及用途。本院认为，被告提供的内部合同证明了江西总院与刘良之间是非法转包的关系，对原告认为是职务行为的异议不予采纳，对被告内部合同为承包与分包关系的证明目的不予采纳。对原告内部合同能证明工程刻制了项目章，江西总院知道项目章及用途的异议，因内部合同对此有约定，本院予以采纳。对第一、二组证据原告无异议，本院确认为有效证据。被告刘良未出庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日和7月26日被告江西总院作为承包单位委托代理人周树本与甘孜县国土资源局签订《甘孜县四通达乡沟然沟泥石流治理工程项目合同书》和《甘孜县斯俄乡呷西卡沟泥石流治理工程项目合同书》两个项目的施工合同。2016年４月21日和8月９日被告江西总院代理人周树本与被告刘良分别签订两份《内部承包管理合同》约定刘良为以上两项目工程的管理负责人后，刘良开始对两项目工程组织施工。2016年11月份，被告刘良与渝康公司的法定代表人陈登贵双方商议好以每小时500元的价格，派出由陈登贵所持股份的甘孜县大塘工程机械销售服务有限公司的挖掘机和驾驶员到被告工地甘孜县斯俄乡呷西卡沟泥石流治理工程工地施工，原告如约履行后，由刘良工地的材料管理员刘登良与挖机驾驶员对租赁费用结算后，将结算单交与刘良。2016年12月14日，被告刘良与陈登贵、周应兵（渝康建材有限公司会计）、韩伟（刘良工地管理人员）一起对被告所欠的材料费、挖机租赁费和渝康公司为江西总院垫付的税款进行了结算，刘良出具欠条一张，载明“今欠到渝康建材有限公司水泥及其它材料费共计340863元，（备注：渝康建材有限公司材料费及税款317863元，另加挖机租用费23000元）欠款人刘良，2016年12月14日”并加盖了核工业江西工程勘察研究总院甘孜县斯俄乡呷西卡沟泥石流治理工程项目章。以上款项经原告多次催收未果，原告于2017年9月18日依法向法院提起诉讼。本院认为，刘良的行为构成表见代理，江西总院应当履行付款义务。１.依据刘良与江西总院签订的《项目内部承包管理合同》中由“江西总院承担提供符合建设主管部门和项目需要的真实有效的资质证书、安全生产许可证等法律文件、手续和项目监督服务，江西总院收取工程结算总价的５%的管理费”的约定，表明刘良与江西总院系非法转包的关系。刘良是江西总院认可的甘孜县斯俄乡呷西卡沟泥石流治理工程的管理负责人和实际施工人。工程施工期间因工程需要，刘良与渝康公司达成租赁协议后，渝康公司派出机械设备至甘孜县斯俄乡呷西卡沟泥石流治理工程工地施工。因此刘良具有代表江西总院的代理权表象，且该代理表象未超出江西总院与刘良签订内部承包合同时的可预见、可控制的风险范围。2.江西总院不认可刘良所实际使用的项目章，因此项目章一直由被告刘良保管并多次使用，且该章已用于向政府相关单位、业主单位、财政部门拨款，该项目章已为相关政府职能部门确认，并且所拨款项已转入核工业江西工程勘察研究总院账户，故江西总院应当知道该项目章在刘良承建工程期间对外使用，且该章是刘良私刻还是江西总院刻制在合同相对人不知情的情况下，并不影响表见代理行为的认定。如前所述，刘良具有代理权表象，结合合同的订立、履行、欠条的形成等，应当认定渝康公司已尽到合理的注意义务，刘良的行为构成表见代理。３.从渝康公司的派车单与案涉工程的施工时间和提供机械的时间、刘良和刘良工地材料员刘登良的签字认可是相吻合的。江西总院对此未提交相关证据进行反驳。上述事实足以认定渝康公司已按照合同约定向斯俄乡呷西卡沟泥石流治理工程工地提供机械设备进行施工的事实。江西总院作为施工单位及实际受益人，应当承担支付欠款的责任。因此，原告要求江西总院支付租赁费23000元的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告主张被告支付逾期利息629.48元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告核工业江西工程勘察研究总院于本判决生效之日起十日内支付原告渝康公司机械租赁费23000元和逾期利息629.48元,共计23629.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.00元，因适用简易程序减半收取195.00元（此款已由原告先行垫付），由被告核工业江西工程勘察研究总院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员 骆  红二〇一七年十二月十五日书记员 扎西彭措附相关法条《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同主义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。