wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初74828号原告：潘秀珍，男，1966年2月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：唐宜明，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告潘秀珍与被告唐宜明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀珍及其委托诉讼代理人张春、被告唐宜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀珍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告还款50万元并按照年利息12%计算支付自2016年12月11日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：被告因砂石生意于2014年12月10日向原告借款50万元，双方当天签署借款协议书一份，原告于当天用丈夫姚某某银行卡汇款给被告50万元，双方约定以上款项只要原告提前一周要求被告返还，被告一周内需付清本息。后虽经原告多次催讨，被告未还本付息，现原告起诉来院。被告唐宜明辩称，被告是向案外人姚某某借款，并非欠原告借款。且自2015年1月至5月，被告已经归还了全部的借款本息，为此，姚某某向被告出具了收条，表明收到被告还款51万元，双方两清，2014年12月10日签订的《借款协议书》终止作废。本院经审理，认定事实如下：原告潘秀珍与案外人姚某某原系夫妻关系。2014年12月10日，被告唐宜明因生意资金周转向姚某某借款，当日姚某某通过银行转账交付被告50万元，双方签订《借款协议书》一份，言明被告向姚某某借款50万元，年息6万元，每年12月10日左右付息。姚某某如有急用，提前一周通知被告，被告在一周内付清本息。原告潘秀珍和姚某某于2015年6月6日签订《离婚协议书》并办理离婚登记，协议书中约定婚后财产中出借给唐宜明的50万元属于潘秀珍所有等内容。当日原告在上述《借款协议书》上补签了自己的名字。现原告以被告未还本付息为由诉至法院，要求判如所请。另查明，2015年5月15日，案外人姚某某向被告唐宜明出具《收条》，载明收到被告唐宜明还款连本带息51万元，双方两清，2014年12月10日签订的《借款协议书》终止作废等内容。上述事实，由原告提供的借款协议书、中国建设银行贷记凭证、离婚协议书、自愿离婚协议书、离婚证、手机聊天记录截屏，被告提供的收条，证人姚某某的证言及原、被告庭审笔录在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现原告潘秀珍以对被告唐宜明的债权归己所有，而被告尚未还本付息为由起诉来院要求判如所请，但依据被告提供的收条，其已于2015年5月15日结清欠款，该时间早于原告潘秀珍和案外人姚某某签订离婚协议书约定债权转移的时间，故原告要求被告归还借款于法无据。至于其与姚某某之间的债权转移约定，可另行通过其他合法途径处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告潘秀珍所有的诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告潘秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇一七年十二月十一日书记员  殷昊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
重庆市第二中级人民法院决 定 书（2017）渝02刑更1708号罪犯欧建平，男，汉族，生于1965年3月14日，广东省东源县人，现在重庆市三峡监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2014年8月4日作出（2014）万法刑初字第00565号刑事判决，以被告人欧建平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。对被告人欧建平非法所得11000元予以追缴。该犯及同案犯均不服，提起上诉。本院于2014年11月14日作出（2014）渝二中法刑终字第00238号刑事裁定，撤销重庆市万州区人民法院（2014）万法刑初字第00565号刑事判决，本案发回重庆市万州区人民法院重审。该院于2015年5月15日作出（2014）万法刑初字第01208号刑事判决，以被告人欧建平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金40000元（未缴纳）。对被告人欧建平非法所得11000元予以追缴（未执行）。该犯及同案犯均不服，提起上诉。本院于2015年8月17日作出（2015）渝二中法刑终字第00208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月8日交付执行。执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月7日以罪犯欧建平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年12月25日，重庆市三峡监狱向本院申请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对罪犯欧建平的减刑建议，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2017）三峡狱减字第991号减刑建议。二〇一七年十二月二十五日
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0403执1063号之一申请执行人王穿，女，汉族，生于1989年3月10日，住四川省盐边县。被执行人攀枝花市攀创科技开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区。法定代表人：陈小林，该公司总经理。王穿与攀枝花市攀创科技开发有限公司劳动争议一案，攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案[2017]34号裁决书已发生法律效力。权利人王穿于2017年10月10日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲案[2017]34号裁决书执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 亮执行员 欧阳烨执行员 王丁一二〇一七年十二月十一日书记员 刘婷婷
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初2492号原告:王登标,男,汉族,1977年4月2日生，户籍地:昭通市巧家县,住陆良县。委托诉讼代理人：金杰，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）被告:俞林祥,男,汉族,1976年2月6日生,住陆良县。被告:陆良县宇通环保经贸有限责任公司。住所地：陆良县西桥农机加油站。统一社会信用代码:91530322772688351P。法定代表人:陈洪华,系该公司经理。委托诉讼代理人：陈石昆，男，系该公司职工。（特别授权代理）被告:中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司。住所地：陆良县春光路**号。负责人:张洪周,系该公司经理。（未出庭）委托诉讼代理人：孟华芬，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）原告王登标与被告俞林祥、陆良县宇通环保经贸有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王登标的委托诉讼代理人金杰、被告陆良县宇通环保经贸有限责任公司的委托诉讼代理人陈石昆，被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司的委托诉讼代理人孟华芬到庭参加了诉讼。被告俞林祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王登标向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院调解或判决被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司在交强险和商业险范围赔偿原告云Ａ×××××号东风嘉龙自卸货车施救费、修理费、材料费等共计28322元；2.案件受理费由被告承担。事实理由：被告俞林祥系被告陆良宇通环保有限公司雇佣的驾驶员。2017年8月3日15时10分，被告俞林祥驾驶云Ｄ×××××号重型罐车，行驶到西石路××+350米处与原告王登标驾驶的云Ａ×××××号东风嘉龙自卸货车追尾相撞，导致云Ａ×××××号东风嘉龙自卸货车上的乘车人王灿先、赵文喜受伤，两车受损的交通事故，经陆良县公安局交通警察大队第40530道路交通事故认定，被告俞林祥负事故的全部责任，原告王登标及乘车人王灿先、赵文喜无责任。原告王登标驾驶的云Ａ×××××号东风嘉龙自卸货车经当天拖了送到修理厂修理，开支拖车费1000元、修理费5450元、材料费21872元，合计28322元。综上所述，被告陆良宇通环保有限公司的云Ｄ×××××重型罐车在中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司投保了交强险和第三者商业险，因涉及多人受伤，未能达成协议，特向人民法院起诉，请给予支持如前诉讼请求。被告陆良县宇通环保经贸有限责任公司辩称，他们公司对原告诉状上陈述的事实无意见。被告俞林祥是他们公司雇用的驾驶员。原告方的车辆损失应由被告保险公司来赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司辩称：公司对原告诉讼状上陈述的事实无异议，但保险公司只承担原告车辆尾部的损失，其它损失不承担。其理由是，原告的车先是与另一辆车追尾相撞，已造成原告车辆的前部分受损，且原告是负事故的全部责任。原告王登标围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书复印件两份、修理费发票、拖车费发票。被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司围绕答辩理由提交了两份保险抄单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。2017年8月3日15时10分许，原告王登标驾驶云Ａ×××××号自卸货车载赵文喜等人沿西石辅道由北向南行驶至K6+450米处时，未与邓丽苹驾驶的云Ｄ×××××号车保持必要的距离，云Ａ×××××号车前侧车体与云Ｄ×××××号车后侧车体发生碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故。该事故经陆良县公安局交通警察大队第40529道路交通事故认定，原告王登标负事故的全部责任，邓丽苹不负事故责任。后被告俞林祥驾驶云Ｄ×××××号罐式货车沿西石辅道由北向南行驶到K6+350米时，亦未与前车保持必要的安全距离，云Ｄ×××××号车前侧车体与云Ａ×××××号货车后侧车体发生碰撞，导致乘车人受伤和两车不同程度受损的交通事故。该事故经陆良县公安局交通警察大队第40530道路交通事故认定，被告俞林祥负事故的全部责任，原告王登标及乘车人王灿先、赵文喜无责任。事故发生后，云Ａ×××××号货车被送到修理厂修理，开支拖车费1000元、修理费5450元、材料费21872元；合计28322元。另查明：被告俞林祥系被告陆良宇通环保有限公司雇佣的驾驶员。本院认为，原告王登标驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与邓丽苹的驾驶的车辆发生碰撞，对其车辆受损的部分应承担全部责任。后被告俞林祥驾驶机动车亦违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，又与原告王登标的驾驶的车辆发生碰撞，被告俞林祥对原告的车辆在该次事故中受损的部分应承担全部责任。原告的车辆是在两次事故中受损的，本院难以确定双方责任大小。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责。”的规定，原告的车辆损失应由原告与被告俞林祥平均承担。即被告俞林祥负担原告的车辆损失14161元。因被告俞林祥驾驶的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司投保了交强险、商业三者险。故，被告俞林祥承担的部分应先由被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，剩余12161元在商业三者险范围内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司于判决生效后三十日内在交强险责任限额内赔偿原告王登标车辆损失费2000元，在机动车商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告王登标车辆损失等费用12161元；二、驳回原告王登标的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取计229元,由原告王登标与被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支分公司各负担114.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高吉林二〇一七年十二月十八日书记员  韩 娟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执3160号申请执行人钟礼业，男，1948年3月21日生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人程荃，江苏东恒律师事务所律师。被执行人周永林，男，1964年5月9日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人江苏美嘉大酒店有限公司，住所地江苏省句容市茅山镇句茅路17公里处。法定代表人周永林，总经理。被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地江苏省句容市茅山镇900号。法定代表人周永林。被执行人江苏金湖美嘉房地产开发有限公司，住所地江苏省金湖县闵桥镇荷花荡金荷路8号。法定代表人周永林。钟礼业与周永林、江苏美嘉大酒店有限公司、江苏美嘉房地产开发有限公司、江苏金湖美嘉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初5201号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议：一、被告周永林于2016年12月9日前归还原告钟礼业、李欣借款25万元及利息（利息以25万元为基数从2015年10月9日起按年利率24%计付至实际支付之日止）。二、被告江苏美嘉大酒店有限公司、江苏美嘉房地产开发有限公司、江苏金湖美嘉房地产开发有限公司对被告周永林的上述借款承担连带清偿责任。三、原告为本案花费的律师代理费15000元，由被告周永林负担。案件受理费减半收取为2525元，由被告周永林负担。因被执行人未能履行判决确定的义务，钟礼业于2016年12月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人周永林名下在南京有四套房产，已被其他法院首轮查封，本院轮候查封;其名下没有车辆；其名下在工商银行、农业银行、交通银行、招商银行、民生银行等多家银行的账户3800余元均被其他法院首轮冻结，本案轮候查封。被执行人江苏美嘉大酒店有限公司、江苏美嘉房地产开发有限公司、江苏金湖美嘉房地产开发有限公司名下均无房产、车辆。通过网络查控系统反馈的信息表明，被执行人江苏美嘉大酒店有限公司在建设银行、华夏银行、民生银行、平安银行四家银行网点存款余额为1元；被执行人江苏金湖美嘉房地产开发有限公司在工商银行的余额为10.04元；被执行人江苏美嘉房地产开发有限公司在句容建设银行的账户中有159422.37元，已被其他法院首轮查封，上述账户本院均予以网络冻结。执行过程中，江苏句容市法院已受理江苏美嘉房地产开发有限公司破产清算一案��2017年5月17日，本院将周永林纳入失信人员名单。本院认为，被执行人周永林、江苏美嘉大酒店有限公司、江苏金湖美嘉房地产开发有限公司其名下暂无可供执行财产，江苏美嘉房地产开发有限公司已进入破产清算阶段，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  吴 虹审 判 员  彭鸣俊二〇一七年十二月二十日见习书记员  周嘉伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执3234号申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。法定代表人:任莉，该分行行长。被执行人李西杨，男，汉族，1975年12月20日出生，住所地西安市莲湖区。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人李西杨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初5373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人��币247704.86元及利息，并承担本案执行申请费3616元。本院与2017年7月18日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人李西杨发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人李西杨至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人李西杨的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人李西杨住所地西安市××××楼2门701号调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年12月20日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令��将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人李西杨名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为247704.86元及利息，未受偿金额为247704.86元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3234号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 郭 宝 平审 判 员 ��张哲代理审判员 侯 鑫 鑫二〇一七年十二月二十二日书 记 员 刘  赟打印：刘赟校对：李涛2017年月日送达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8127号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市祺福大街东段南侧。负责人：侯赛玉，该公司经理。委托代理人：张宏彬，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李明阳，男，1991年10月23日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司因与被上诉人李明阳财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人张宏彬，被上诉人李明阳委托代理人庞方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：被上诉人所有的×××号车辆经公估认定损失为123450元，公估价格过高，此份鉴定意见明显依据不足，部分配件价格过高且未达到更换标准。从公估照片看，主车架可以修复，无需更换。轮胎没有受损，也无需更换。对价格认定存在异议。我公司参加现场查勘过程中，×××车辆维修完毕，已正常使用，无法核实车辆损失。被上诉人在证据中未提供修车发票及清单，无法证明车辆实际损失。公估费不属于保险理赔范围。被上诉人李明阳答辩称:车辆损失系经一审法院委托鉴定，合法，能证明我方损失，公估费属于保险理赔范围，维持一审判决。李明阳向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告经济损失139326元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院查明：2016年12月30日9时30分，在迁安市荣信钢厂2号炉料场，司机宁超驾驶原告李明阳所有的×××大货车在料场卸货时发生侧翻造成车辆损坏、无人受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交警大队出具事故认定，宁超负本次事故的全部责任。×××大货车的车辆损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估车损为123450元，开支公估费9876元。迁安市中腾运输有限公司出具挂靠证明称×××大货车实际所有权人为原告李明阳，因该车所产生的一切收益均归原告李明阳所有，包括保险理赔及债权债务等均与迁安市中腾运输有限公司无关。此次事故给原告李明阳造成的经济损失有：1、车辆损失车损123450元，2、公估费9876元，3、施救费3500元，以上合计136826元。×××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司投保了机动车损失保险及不计免赔特约险，赔偿限额为391700元，保险期间自2016年12月21日0时起至2017年12月20日24时止。一审法院认为，原告与被告签订的保险合同系双方的真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告驾驶车辆在保险期间发生交通事故，属于合同约定的保险事故，造成原告损失，应依据保险合同约定承担赔偿责任。原告的车损系由本院委托的鉴定机构作出的，合法有效，本院予以确认；被告要求原告提交修理费发票的主张，理据不足，本院不予支持。原告主张的施救费偏高，本院参照河北省道路车辆救援服务收费标准核算。原告主张的鉴定费，属于为确定本次事故性质及原告的损失承担所开支的必要合理的费用，应由被告承担。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告李明阳各项经济损失136826元（本判决生效后十五日内履行）。案件受理费3087元，减半收取1544元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院所查明的事实一致。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司上诉主张被上诉人李明阳所有的×××号车辆公估价格过高，公估费不属于赔偿范围。经查，李明阳所有的×××号车辆的事故损失数额是一审法院依法委托有鉴定资质的公估公司出具公估报告确定的，上诉人主张维修价格过高且未达到更换标准，但没有提交相关证据证实，公估费是为查明保险车辆的损失程度所支付的合理费用，应由上诉人负担。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3037元，由上诉人诉人中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。本判决为终审判决。审判长薛芳审判员王树丽审判员李华二〇一七年十二月四日书记员赫云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终556号上诉人（原审被告）：康英姬，女，朝鲜族，1962年10月19日生，住址大连市金州区。委托代理人：任婧、吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军空军房地产管理局大连办事处，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘辉，系该处处长。委托代理人：陈兆良、王显维，系辽宁东亚律师事务所律师。上诉人康英姬因与被上诉人中国人民解放军空军房地产管理局大连办事处土地租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5409号民事裁定，向本院提起上诉。康英姬上诉称，本案案由是土地租赁合同纠纷，但并不是简单的出租方与承租方之间的纠纷，案涉土地共有68名租户，包括众多中小企业，上千个家庭，可能影响人员数以万计，这起纠纷在大连辖区有着重大影响，本案一审应当由大连市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的，在大连市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，本案一审应当由基层人民法院管辖。因为案涉租赁土地位于大连市金州区，因此一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的管辖异议不成立，二审不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年十二月十九日书记员吴艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3190号原告：高喜兰，现住甘肃省白银市。被告：靳陇陇，住甘肃省静宁县。原告高喜兰与被告靳陇陇所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，定于2017年12月6日下午15时开庭，原告高喜兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告高喜兰自动撤诉处理。案件受理费减半收取273元，由原告高喜兰负担。审判员孟玉华二O一七年十二月六日书记员罗晓雁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47061号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨钧芳，女，1971年5月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告杨钧芳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币103,001.65元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨钧芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,001.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉24执异153号案外人：杨振波，男，汉族，户籍所在地：吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李龙云，吉林言道律师事务所律师。申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所地吉林省和龙市。法定代表人：邵武，经理。被执行人：珲春江山房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：刘汝靖，董事长。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司与被执行人珲春江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）建设工程施工合同纠纷一案中,案外人杨振波于2017年11月22日对本院查封和龙市海兰江东侧，和龙大街西侧，碧桂园小区1号楼2单元1202室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨振波称，我于2015年3月3日从郭远民处以顶帐工程款的方式顶帐位于碧桂园小区1号楼2单元1202室房屋，现已办理相关购房手续。现请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，本院在审理中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司与江山公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2016年12月20日作出（2014）延中民四初字第21号民事裁定，查封江山公司开发的位于和龙市海兰江东侧，和龙大街西侧的碧桂园小区1号楼的35套房屋（包括本案诉争房屋）。现碧桂园小区未进行竣工验收，均未交付使用。另查明，2015年3月3日江山公司与郭远民签订商品房预售合同，合同约定郭远民购买涉案房屋，面积约53.46平方米，单价为3510元，总价为187645元。关于房屋订金、付款方式、交付期限等双方均未作约定。郭远民在该合同中注明“同意转让给杨振波，郭远民”。落款时间为2015年8月16日。在执行异议审查中，杨振波陈述，杨振波与郭远敏签订合同书，约定杨振波从郭远敏处承包碧桂园小区窗户安装工程，工程总造价为200万元，付款方式为50%现金、50%房屋，抵顶工程款的房屋为和龙市碧桂园小区1号楼2单元1101、1102、1103、1202号房屋。杨振波主张合同书中的郭远敏系郭远民。2015年8月16日，郭远民将涉案房屋抵顶给杨振波。本院认为，杨振波虽持有商品房预售合同，但目前涉案房屋未竣工验收和交付使用，即杨振波在涉案房屋被查封前并未合法占有该房屋。杨振波对执行标的不享有足以排出强制执行的权益，其异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的要件要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回杨振波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李燕峰审 判 员  于 雷代理审判员  金京泉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  裴胜虎
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1205号之一申请执行人：袁志武，男，1966年3月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏新宇服装有限公司，住所地在高邮市卸甲镇黄渡村。法定代表人：钱春玉，该公司经理。被执行人：钱奎，男，1951年2月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：钱春明，男，1970年11月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：钱春玉，男，1972年11月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行袁志武与江苏新宇服装有限公司、钱奎、钱春明、钱春玉民间借贷纠纷一案中，申请人袁志武��为被执行人江苏新宇服装有限公司名下财产暂时无法处置，于2017年12月28日向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人袁志武的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6240号民事调解书的执行程序。申请执行人袁志武在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王东杰
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初4064号原告：朱兴友，男，汉族，1970年9月12日出生，安徽省含山县人，住安徽省马鞍山市含山县，委托诉讼代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。被告：计成富，男，汉族，1958年1月7日出生，汉族，安徽省肥东县人,住安徽省肥东县，原告朱兴友诉被告计成富合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱兴友委托诉讼代理人陆腊到庭参加诉讼，被告计成富经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱兴友诉称：被告计成富系巢湖市万锦国际花园1#-15#楼工程的实际施工人。其将7#楼的外墙保温工程分包给原告施工，双方签订施工合同一份。原告按照合同的约定完成上述分包工程，且该工程已经全部验收合格。由于被告计成富未能及时支付工程款，2015年原告依法提起诉讼，后双方和解，确认被告尚差欠原告工程款240300元，并约定分四次付清等。但被告未能按约定履行还款义务，至原告诉讼要求被告给付原告工程款240300元及逾期付款违约金50000元。被告计成富未作答辩。经审理查明：被告计成富是巢湖市万锦国际7#楼的实际施工人，其将该号楼外墙保温工程分包给原告施工。由于被告计成富未能及时支付工程款，致原告朱兴友向本院提起诉讼，案号为（2015）巢民一初字第02326号。后朱兴友（甲方）与计成富（乙方）于2015年8月24日达成和解协议内容为：1、甲乙双方确认：乙方分包甲方施工的巢湖市万锦国际花园7号楼外墙保温工程款（含材料款、工人工资）为400300元，乙方已经支付4万元；2015年5月5日，从该款中扣除余德新12万元工人工资，至今仍差欠甲方工程款240300元。2、付款方式为：分四次付清，第一次付款在2015年9月初，九州房地产有限公司支付乙方工程后，乙方给付5万元工程款给甲方；第二次付款在2015年10月底，给付7万元；第三次付款在2015年12月底，给付10万元；第四次付款在2016年春节前，付清余款；若九州房地产有限公司在2015年9月份未支付乙方工程款，上述付款时间均顺延一个月。3、本协议签订后，甲方承诺向法院撤诉，双方无其他纠纷。4、双方共同遵守约定，不得违约，一方违约，本协议终止；因此产生的纠纷，违约方将承担对方为此发生的律师费、诉讼费及违约金50000元等费用。协议签订后，原告朱兴友依约向本院撤回诉讼，但被告计成富未按上述约定履行还款义务，致原告诉讼要求被告给付工程款240300元并给付违约金等损失50000元。上述事实，有原告陈述及其提供的书证，在卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告双方就工程款的结算、付款方式、违约责任等内容签订的和解协议，依法成立。双方当事人应按照合同约定主张权利履行义务。被告计成富未按照合同约定履行还款义务，现原告向本院提起诉讼要求被告给付工程款，本院予以支持。由于双方约定被告若未按约履行，被告承担律师费、诉讼费及违约金等50000元，故该50000元含本案案件受理费2830元。法律规定案件受理费应由败诉方承担，故本院判决被告应承担律师费、违约金47170元。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告计成富于本判决生效后五日内给付原告朱兴友工程款240300元及律师费、违约金47170元；二、驳回原告朱兴友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元，本院减半收取2830元，由被告计成富负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 智二〇一七年十二月二十二日书记员 贾慧娟附法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48585号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何恩平，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何恩平信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,881.08元。原告诉称,被告何恩平系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,881.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省通化市东昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0502刑初379号公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。被告人范金芝，女，1968年6月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住通化市东昌区。曾因扰乱社会秩序，于2011年12月1日被通化市公安局东昌区分局行政警告；因扰乱社会秩序，于2013年4月10日被该局行政拘留10日；因扰乱社会秩序，于2015年3月13日被该局行政拘留10日；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月2日被该局刑事拘留；于2017年4月8日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。吉林省通化市东昌区人民检察院于2017年10月9日以通东检刑检刑诉（2017）294号起诉书指控被告人范金芝犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人范金芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通化市东昌区人民检察院指控：被告人范金芝因与通化市万达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一事，向人民法院提起诉讼，经人民法院一审、二审，两级人民法院均判决驳回其诉讼请求，其向吉林省高级人民法院申请再审，而后又自愿申请撤诉并签订息访承诺书，收取司法救助款人民币35，000.00元。此后，被告人范金芝又以其房屋拆迁补偿问题、其父亲在军队立功证明被篡改等问题为由，多次到北京市中南海等非访区进行信访，扰乱公共场所秩序。被告人范金芝以同一事由于2017年1月28日至31日春节期间连续每日到北京市中南海周边非访区非法上访、滞留，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，并予以训诫4次。公诉机关认为，被告人范金芝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人范金芝辩称：我没有去北京上访，就是走过路过，当时北京警察没和我说处罚的事，没给我出具文书，回来派出所和我说的。经审理查明：被告人范金芝因与通化市万达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一事，向人民法院提起诉讼，经人民法院一审、二审，两级人民法院均判决驳回其诉讼请求，其向吉林省高级人民法院申请再审，而后又自愿申请撤诉并签订息访承诺书，收取司法救助款人民币35，000.00元。此后，被告人范金芝又以房屋拆迁补偿问题、其父亲在军队立功证明被篡改等问题为由，多次到北京市中南海等非访区进行信访。因扰乱公共场所秩序，于2011年12月1日被通化市公安局东昌区分局行政警告；于2013年4月10日被行政拘留10日；于2015年3月13日被行政拘留10日；被告人范金芝被行政处罚后，又以同一事由于2017年1月28日至31日春节期间连续每日到北京市中南海周边非访区非法上访、滞留，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，并予以训诫4次。上述事实，有如下证据予以证实：1.常住人口基本信息详细信息，证明范金芝的自然情况。2.信访人信息登记表，证明范金芝从2011年10月18日至2016年7月18日范金芝9次通过寄信的方式向吉林省信访局信访的情况。3.控告状，证明2013年3月31日范金芝控告吉林省高级人民法院院长及金福的情况。4.控告状，证明范金芝控告通化市东昌区信访局局长和东昌区公安分局局长的情况。5.人民法院申诉、申请再审案件立案审查、审判流程管理信息表、民事再审申请书、民事判决书、撤诉申请及承诺书、收条一份，证明范金芝因与通化市万达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一事，向通化市东昌区人民法院提起诉讼，向通化市中级人民法院上诉、向吉林省高级人民法院申请再审的情况，以及基层法院和中级法院的判决情况。2012年6月1日范金芝决定撤回对（2009）东江西民初字599号、（2010）通中民二终字94号判决书，不再申请再审，并保证做到息诉服判，绝不申诉、上访。2013年3月28日范金芝收到省法院司法救助款人民币3.5万元。6.关于范金芝同志信访事项处理情况说明、信访事项公文送达回证、通化市二道江区五道江镇关于范金芝同志信访事项处理情况答复意见书、范金芝信访材料转交单、控告状、产权调换协议书、询问笔录、二道江区五道江镇工矿棚户区房屋拆迁安置管理实施办法、答复意见书，证明范金芝以信访人在2010年与二道江棚户区改造办公室签订的《产权换置协议》不合理为由向五道江镇等部门信访以及相关部门的答复情况。2016年范金芝以二道江政府暴力强拆其母亲金志彩房屋为由，以寄信的方式向中华人民共和国民政部和住房和城乡建设部提出控告的情况。7.中国人民解放军总政治部关于军队退役人员查证个人历史和伤残情况有关规定、来访人员登记表、申诉状、立功证、行政诉状、通化市二道江区人民法院行政裁决书、行政上诉状、行政裁定书、再审申请书、二道江区民政局关于范金芝申诉事项的情况说明，证明范金芝以其父亲范玉祥在军队立功证明被篡改，申请优抚补助等理由，向国家信访局上访，向吉林省各级人民法院提起诉讼、申请再审，以及法院的裁定情况。8.北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明一份，证明范金芝于2013年2月1日起至2017年1月31日到中南海地区非正常上访，共计13次。9.通化市驻京信访工作联络办公室群众进京非正常上访情况证明，证明范金芝于2017年1月28日至31日进京到中南海地区非正常上访。10.北京市公安局西城分局训诫书，证明范金芝于2017年1月28日至31日连续四次被西城分局府右街派出所训诫。11.证人赵鑫证言，证明范金芝以房屋动迁，给其的补偿不合理为由和其父亲在部队抗美援朝期间所立军功被篡改为由多次上访。12.证人张柞瑞证言，证明从2008年至2017年，范金芝以房屋动迁补偿不合理为由和其父亲在抗美援朝期间所立军功被篡改为由多次上访。13.证人金福证言，证明范金芝于2012年4月向吉林省高级人民法院申请立案再审，要求法院支持其于一、二审期间提出的关于万达房地产开发公司应赔偿其楼层差价款、过渡费和取暖费等费用共计8万余元，省高法于2012年4月28日立案再审，经工作，范金芝于同年6月1日主动提交撤诉承诺书，表示愿意息诉，省高法给予范金芝司法救助款人民币3.5万元。本院认为，被告人范金芝违反信访规定，以其无理要求未得到满足为由，多次到北京重点地区、敏感地带信访，被公安机关训诫和行政拘留，仍不思悔改，长期以信访方式扰乱社会秩序，亦不接受劝阻，又以多种理由提出无理诉求，造成严重社会影响，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。关于范金芝称其没有去北京上访，只是路过的辩解。经查，公诉机关出示的北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、通化市驻京信访工作联络办公室群众进京非正常上访情况证明、北京市公安局西城分局训诫书等证据，可以证实范金芝因到中南海地区非正常上访，被训诫的事实经过。故对范金芝的辩解本院不予以采信。经合议庭评议并报本院审判委员会2017第15次会议讨论作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人范金芝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2020年3月1日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 赵 岩人民陪审员 罗 茹人民陪审员 鲁 平二〇一七年十二月十八日书 记 员 初宝旭
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0803执1905号申请执行人:张某。被执行人:贺某。被执行人:朱某。本院在执行申请执行人张某与被执行人朱某、贺某民间借贷纠纷一案中，榆林市横山区人民法院于2017年7月5作出的（2017）陕0823民初1893号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行。责令由被执行人朱某偿还申请人张某借款本金10万元及其利息；（月利率以15‰计算，从2014年10月1日起至债务利息完毕之日止）。由被执行人贺某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1150元，执行费1400元，由被执行人朱某负担。执行中本院查明并冻结了被执行人的工资账户，待扣足案款再兑付给申请人。本案现已执结可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院(2017)陕0803执1905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兴旺审 判 员  贾鹏杰助理审判员  白天明二〇一七年十二月二十三日书 记 员  吕 荣
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更606号罪犯陈强，男，1982年10月28日出生于广西藤县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。广西壮族自治区藤县人民法院于2015年7月23日作出了（2015)藤刑初字第121号刑事判决，以被告人陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2015年1月9日起至2018年5月8日止），并处罚金人民币四千元；责令共同退赔被害人经济损失人民币3425元。广西壮族自治区钟山监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈强在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯陈强予以减去有期徒刑一个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯陈强报请减刑无异议。本院认为，罪犯陈强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯陈强减去有期徒刑一个月（刑期自2015年1月9日起至2018年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十二月十八日书记员  唐汝改
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执2070号之一申请执行人：魏新，男，1986年9月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：魏尔怀，男，1965年12月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行魏新与魏尔怀民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏新于2017年11月7日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人魏新的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初1221号民事调解书的执行程序。申请执行人魏新在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈正堂
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑更1418号罪犯缪志程，男，1957年1月11日生，汉族，住上海市杨浦区。原崇明县人民法院于2014年10月23日作出了(2014)崇刑初字第436号刑事判决，以被告人缪志程犯受贿罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年12月4日提出假释建议书，报送本院审理。审理期间于2017年12月8日至2017年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年12月14日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯缪志程予以假释的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波、王侠；受上级检察机关指派的上海市宝山区人民检察院检察员梁永康、王理出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯缪志程在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯缪志程在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区调查评估意见书和职务证明等书面证据，上述证据当庭交检察机关质证。检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯缪志程在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据无异议，同意执行机关对罪犯缪志程假释建议，且程序合法。经审理查明，罪犯缪志程能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯缪志程在服刑期间，受到执行机关表扬五次，确有悔改表现，综合其原判情况、财产性判项履行情况、服刑中的一贯表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯缪志程予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年12月27日起，至2018年10月15日止。)缪志程回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹代理审判员  常宝妹人民陪审员  胡正军二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初4640号原告内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县城振兴路东段。法定代表人李广良，职务，理事长。委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托代理人杨红彬，男，汉族，1975年3月15日生，住内黄县，系原告单位职工。被告李晓洋，男，1990年1月7日出生，汉族，住内黄县。被告安阳松田生物有机肥有限公司，住所地，内黄县内浚路北段东侧法定代表人李文帅，职务，执行董事。原告内黄县农村信用合作联社与被告李晓洋、安阳松田生物有机肥有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊田、杨红彬到庭参加了诉讼，被告李晓洋、安阳松田生物有机肥有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社诉称，2016年12月16日，被告李晓洋因购有机肥在内黄县农村信用合作联社以安阳松田生物有机肥有限公司土地抵押担保形式借款140万元，约定利率为月息8.338‰。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约清息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求依法判令：1、被告李晓洋偿还原告借款本金140万元及利息、罚息并承担还清款之日止的利息和罚息；2、处置被告安阳松田生物有机肥有限公司在我社为李晓洋贷款抵押的土地，土地所有权证编号为：内城国用（2013）字第00051号、内城国用（2013）字第00052号土地总面积10700平方米，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、诉讼费用及诉讼过程中(包括处置抵押物)等所产生的一切费用由被告承担。被告李晓洋、安阳松田生物有机肥有限公司均未答辩。经审理查明，2016年12月16日，原告与被告李晓洋签订了一份最高额个人借款合同，根据合同约定被告李晓洋从原告处借款140万元，月利率为8.338‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2016年12月16日起至2017年7月26日止。被告安阳松田生物有机肥有限公司与同意将公司名下的内城国用（2013）字第00051号、内城国用（2013）字第00052号土地进行抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保期间为还款期限届满之日后两年。借款合同签订后，原告按合同约定向被告李晓洋发放了140万元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的借款申请书、个人借款合同、抵押合同、抵押物共有人承诺书、股东会决议、照片、房屋他项权证、借款借据、贷款发放单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及抵押是否合法有效，原告诉请是否应当支持。原、被告之间签订的个人借款合同和抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告李晓洋作为借款人应按约定履行还款付息的责任。被告安阳松田生物有机肥有限公司同意将公司名下的内城国用（2013）字第00051号、内城国用（2013）字第00052号土地进行抵押担保，原告作为抵押权人，对所抵押土地享有优先受偿权，故原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为8.338‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按12.507‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓洋应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币140万元及利息、罚息（2016年12月16日起至2017年7月26日按月利率8.338‰计算，从2017年7月27日起至还清款之日止按月利率12.507‰计算）；二、原告内黄县农村信用合作联社对被告安阳松田生物有机肥有限公司名下的土地证内城国用（2013）字第00051号、内城国用（2013）字第00052号土地在本判决第一判项所确定的债权范围内享有优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9285元，由被告李晓洋、安阳松田生物有机肥有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一七年十二月二十二日书记员  陈晓东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初19728号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何桥顺，男，1982年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区田林县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何桥顺信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张高龙二〇一七年十二月十二日书记员  王晓晓
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1022民初2541号原告：惠永权，男，1990年12月10日出生，甘肃省环县人。被告：曹文博，男，1985年7月28日出生，甘肃省会宁县人。原告惠永权与被告曹文博买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告惠永权于2017年12月22日因与被告曹文博达成新的还款计划，暂不需要法院处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠永权的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许惠永权撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由惠永权负担。审 判 长  苟治保人民陪审员  张志新人民陪审员  王元博二〇一七年十二月二十二日书 记 员  米瑞洲
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初5512号原告：段宝杰，居民。被告：李守磊。被告：胡煜祥，居民。原告段宝杰与被告李守磊、胡煜祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宝杰、被告李守磊到庭参加诉讼，被告胡煜祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段宝杰向本院提出诉讼请求：判令李守磊、胡煜祥返还借款83600元及利息。事实和理由：2014年2月份和3月份，李守磊、胡煜祥因承揽工地资金紧张，向段宝杰借款共计20万元。后双方结算李守磊、胡煜祥应付利息款83600元，因李守磊、胡煜祥无现款支付，要求继续借用，约定借款利息按月息2分计算，并出具借条为证。后经段宝杰催要，李守磊、胡煜祥未返还借款。李守磊辩称，2014年向段宝杰借款20万元用于青云镇朝阳社区的工程建设，借款本金20万元已还清，83600元是该20万元的利息。我与胡煜祥于2017年9月8日签订了协议书，约定该笔欠钱由胡煜祥负责偿还。本院经审理认定事实如下：李守磊、胡煜祥分别于2014年2月27日、2014年3月9日向段宝杰借款10万元、10万元，共计20万元，并出具借条两份，均约定借款利息为月息2分。2016年3月16日，双方对上述借款20万元进行结算，李守磊、胡煜祥返还20万元借款本金及部分利息后，结欠利息83600元。同日，李守磊、胡煜祥为段宝杰重新出具借条一份，载明借款83600元（结算20万元的利息款），并约定月息2分。后经段宝杰催要，李守磊、胡煜祥未返还上述款项。本院认为，李守磊、胡煜祥尚欠段宝杰利息款83600元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应按月息2分支付利息。综上，段宝杰的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李守磊、胡煜祥于本判决生效后十日内返还段宝杰欠款83600元及利息（以83600元为基数，自2016年3月16日至实际给付之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元减半收取945元，由李守磊、胡煜祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一七年十二月八日书记员 王雨萌
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0602刑初856号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，小学文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住宝塔区。2017年10月25日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第867号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年10月24日23时30分许，被告人刘某某醉酒后驾驶陕JK6x**号宗申牌正三轮摩托车，由西向东行驶至宝塔区柳林镇燕沟沟口处时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1832号血醇检验报告鉴定：刘某某血液中的酒精含量为119.01mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。据此，公诉机关认为被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。庭审中，被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人刘某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1832号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件、延安大学附属医院证明材料等证据证实，足以定案。本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人刘某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金10000元（已缴纳）。被告人刘某某在缓刑考验期内禁止饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦志鹏二〇一七年十二月十四日书记员  王 鑫
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0322执1435号申请人:张立华,男,1967年11月5日出生,50岁,汉族,住安徽省五河县。被执行人:徐园园,女,1980年1月22日出生,37岁,回族,住安徽省蚌埠市。被执行人:阜阳市顺达路桥有限公司,住安徽省阜阳市颍州区双清路南侧10号,法定代表人：张辉。本院在执行申请执行人张立华申请执行被执行人徐园园、阜阳市顺达路桥有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张立华向本院提出撤销对被执行人徐园园、阜阳市顺达路桥有限公司的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖0322执1435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月三十一日书记员  汪 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47129号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：翁坚策，男，1987年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告翁坚策信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,476.23元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翁坚策系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,476.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市洛江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0504刑初263号公诉机关泉州市洛江区人民检察院。被告人陈良望，男，1981年10月1日出生于湖南省辰溪县，户籍所在地及住所地均为湖南省辰溪县。曾因赌博于2013年4月9日被泉州市公安局北峰派出所处以罚款二百元，现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月12日被取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定于2017年12月13日再次办理取保候审。经本院决定，于2017年12月18日继续予以取保候审。现在家候审。泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人陈良望犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员杜宇出庭支持公诉，被告人陈良望到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈良望于2017年8月12日1时许，无摩托车驾驶资格酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车沿304县道由泉州市洛江区河市镇往万安街道方向行驶，行驶至×机械厂门口路段时，被泉州市公安局交通警察支队洛江大队民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，陈良望的血样中检测出乙醇含量为155.10mg/100ml。归案后，被告人陈良望能如实供述自己的罪行。公诉机关上述指控属实。另查明，被告人陈良望于2017年12月28日预缴罚金人民币3000元。上述事实，被告人陈良望在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，受案登记表，查获现场照片，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴〔2017〕毒检字第5328号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，驾驶人/机动车信息查询结果单，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书（派出所），福建省行政事业单位资金往来结算单据，抓获经过等公安机关工作说明及被告人陈良望的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈良望违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。陈良望未持有有效摩托车驾驶证醉酒驾驶二轮摩托车上路行驶，依法从重处罚。被告人陈良望虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。陈良望曾因赌博被行政处罚，仍不思悔改，现又醉酒驾车构成犯罪，鉴于其在庭审时认罪态度较好且能积极预缴罚金，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出对被告人陈良望在拘役一个月十五日至二个月十五日的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈤项的规定，判决如下：被告人陈良望犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏勇清二〇一七年十二月二十八日书记员  林慧婷附注引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：㈠追逐竞驶，情节恶劣的；㈡醉酒驾驶机动车的；㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；㈧其他可以从重处罚的情形。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7726号罪犯钱云川，男，1977年11月23日出生，汉族，云南省师宗县人，住云南省师宗县，现在浙江省第四监狱服刑。义乌市人民法院于二〇一四年九月十五日作出（2014）金义刑初字第2042号刑事判决，以罪犯钱云川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年11月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钱云川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑七个月。经审理查明，罪犯钱云川在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱级改造积极分子,2016年度获得监狱年度表扬奖励。该犯财产刑未执行。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯钱云川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，但该犯系累犯、多次被追究刑事责任且曾在假释考验期内被追究刑事责任，本院认为对其减刑应从严掌握。考虑到罪犯钱云川在服刑期间改造表现较好，本院认为可以对其予以减刑，但减刑幅度应进一步从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钱云川准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵瑞玲人民陪审员  曹 芳人民陪审员  王文军二〇一七年十二月十一日书记员王静
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终1537号原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)田廷健，男，1994年11月11日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市。原审被告人廖庆磊，男，1998年9月7日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市。原审被告人邓宗武，男，1997年2月17日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院起诉指控被告人廖庆磊、田廷健、邓宗武犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年十一月二十二日作出(2017)沪0110刑初1004号刑事判决，对被告人廖庆磊、田廷健犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑十个月；对被告人邓宗武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；扣押在案的钢筋一根予以没收。判决后，田廷健不服，以原判对其量刑过重为由，向本院提出上诉。在本院审理期间，田廷健申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人田廷健，原审被告人廖庆磊、邓宗武犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人田廷健撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110刑初1004号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理朱银萍审 判 长 郭 寅审 判 员 王 峥代理审判员 韩 杰二〇一七年十二月二十七日书 记 员 程阳强附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初13005号原告：天津惊鸿营销策划有限公司（以下简称惊鸿公司），地址天津市滨海新区隆盛花园29-1-302号。法定代表人：尚红荣，职务经理。委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。被告：天津臣信房地产经济有限公司（以下简称臣信公司），地址天津市武清区杨村泉州北路18号B座105-14（集中办公区）。法定代表人：贺寅宇，职务执行董事。委托诉讼代理人：郭美子，该公司员工。被告：天津怡生乐居广告有限公司（以下简称怡生乐居公司），地址天津市和平区南京路与贵阳道交口东侧环贸商务中心2-3101、3102、3103号。法定代表人：贺寅宇，职务执行董事。委托诉讼代理人：彭飞，该公司员工。原告惊鸿公司与被告臣信公司、怡生乐居公司广告合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惊鸿公司委托诉讼代理人刘永超、被告臣信公司委托诉讼代理人郭美子、被告怡生乐居公司委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼。此案现已审理终结。惊鸿公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠付原告“天上龙玺”项目拓客、电开服务费共计人民币167210元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年被告臣信公司与案外人天津市天山房地产开发有限公司签订《网络营销合作协议》，被告臣信公司运作经营天山公司位于津南区“天上龙玺”房地产营销电商项目，期间，电商合作项目涉及拓客及电开业务，臣信公司交由原告负责，相应服务费用由被告臣信公司承担。电商活动期间于2014年9月25日开始，10月31日截止。原告组织人员于2014年10月1日开始为二被告提供拓客派员单和电话营销人员，整10月份按照要求，指派拓客派员单1120人次，电话营销334人次，结合每人次每天费用115元。原告提供拓客、电开业务费用共计167210元。另查，被告臣信公司与被告怡生乐居公司为同法定代表人关联公司，一同参与“天上龙玺”项目电商营销。《网络营销合作协议》中亦明确电商合作期间费用通过被告怡生乐居公司广告投放形式发放。2014年11月2日、11月3日，原告同臣信公司、怡生乐居公司项目负责人以案外人天上公司确认了上述业务费用。原告屡次要求被告支付费用，被告长期拖延，故原告起诉。臣信公司辩称，本次合作原告没有任何的合同及沟通记录，原告的主张没有事实依据，请求驳回原告诉请。怡生乐居公司辩称，本案案由为广告合同纠纷，原告未提供原告与二被告之间的任何合同，故原告主张没有合同依据，其次，原告没有证据证明其提供的相关服务真实履行，也无法证明相关服务与二被告有任何关系，故其主张没有事实依据，最后，二被告虽然为同一法人，但在合同纠纷中二被告为独立的诉讼主体，即便有关联关系，也不意味着需要共同承担合同义务，另外，因为原告与二被告没有合同关系，而本案为合同纠纷，故二被告并非适格的被告，请法院驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、网络营销合作协议，证明二被告就天山地产就“天上龙玺”项目提供营销服务包括电商和网络营销服务及原告提供电开、拓客费用由被告承担；2、项目费用确认单，证明原、被告及天山地产确认原告实际费用167210元；3、渠道人员签到表，证明原告就“天上龙玺”项目提供电开拓客人员服务事实，有天山公司人员刘洪星的签字；4、天山地产公司OA系统拍照截图，证明二被告就天山地产就“天上龙玺”项目，天山公司支付费用651000元的事实及电开派单与拓客出勤人数天数均与原告项目费用确认单保持一致；5、单位缴存登记信息、王冠保险参保信息表，证明“天上龙玺”项目原告项目费用确认单上签字的王冠为天津怡生乐居公司员工；6、二被告企业登记信息，证明相同法定代表人为关联公司，在“天上龙玺”项目为二被告共同提供营销服务包括电商与网络营销服务；7、（2017）津0114民初1163号案件开庭笔录，证明被告臣信公司认可在“天上龙玺”项目为提供电商与网络营销代理服务及刘洪星为“天上龙玺”项目负责人；8、乐居网站打印件，证明“天上龙玺”二被告提供营销服务包括电商与网络营销服务的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据本院在卷予以佐证。本院经审理认定事实如下：原告诉称，被告臣信公司委托其为案外人天津市天山房地产开发有限公司开发的位于天津市津南区“天上龙玺”房地产项目提供拓客及电开业务，原告按照被告臣信公司要求自2014年10月1日至2014年10月27日为其提供电商服务，其共计拖欠原告服务费167210元，因被告怡生乐居与被告臣信公司系关联公司，故原告于2017年10月31日诉至本院，要求二被告共同给付原告服务费167210元。庭审中，二被告对原告诉请均不予认可，且原告所提交的证据均不能证实原告所进行的服务系受被告臣信公司委托，双方之间存在合同关系；关于原告提交的项目费用确认单上虽有被告怡生乐居公司员工王冠的签名，但被告怡生乐居公司表示未对王冠予以授权，且对该确认单上王冠的签名无法予以确认。除此该确认单系原告与案外人天津天山房地产开发有限公司盖章确认，虽有被告怡生乐居公司员工王冠的签名，但该确认单仅是对“天山龙玺”项目费用的确认，未注明系谁方债务，系谁应付款，从而不能证明系被告臣信公司拖欠原告服务费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告所提交的证据中均不能证明原告与被告臣信公司之间存在广告合同关系，亦不能证明被告臣信公司拖欠原告服务费，现原告诉请证据不足，本院不予支持。综上所述，原告所提交的全部证据均不能证明与被告臣信公司之间存在任何广告合同关系，亦不能证明被告臣信公司拖欠原告服务费，故此原告诉请本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告惊鸿公司的全部诉讼请求。案件受理费1822元，由原告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  王永起二〇一七年十二月十九日书记员  孙 丹《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执5601号申请执行人樊锦辉，男，1977年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人沈伟燕，女，1978年4月23日生，汉族，住上海市宝山区。原告樊锦辉与被告沈伟燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出(2017)沪0113民初10578号民事判决书，已经发生法律效力，权利人樊锦辉于2017年9月26日向本院申请执行，要求义务人沈伟燕支付欠款人民币304,920元及相关利息。本院受理后，于2017年9月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人沈伟燕去向不明，名下无银行存款、证券等登记信息，其名下位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX、XXX室房屋涉及多起案件被查封，本案轮候查封，暂时无法处置，未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法将沈伟燕纳入全国失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2017)沪0113民初10578号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  王 宇审判员  王 伟二〇一七年十二月二十日书记员  丁卫华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执恢154号申请执行人吴光玉，男，1957年9月6日出生，汉族，住福安市。被执行人福安市松罗乡王加村民委员会，住所地福安市赛岐镇利园场11号。法定代表人：范文斌，系村民委员会主任。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2001）安民初字第20149号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月向本院申请执行。本案在执行过程中，本院对被执行人财产进行了调查，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本院作出的（2001）安民初字第20149号民事判决书确定的债务本次执行程序终结执行。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈姗姗
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3204号原告李焱，男，1987年07月21日出生。身份证号：×××被告叶春塔，男，1981年08月15日出生，住广东省和平县。身份证号：×××原告李焱与被告叶春塔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李焱到庭参加了诉讼，被告叶春塔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月30日李焱与叶春塔通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化5.8%，借款期限12天，自2016年5月30日至2016年6月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶春塔于本判决生效后七日内偿还李焱借款本金一万元；二、叶春塔于本判决生效后七日内支付李焱利息（以一万元为本金，自二○一六年五月三十一日借款次日起至二○一六年六月十二日宽限期之日止，按年化百分之五点八标准计算）；三、叶春塔于本判决生效后七日内支付李焱利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由叶春塔负担（于本判决生效后七日内给付李焱25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由叶春塔负担（于本判决生效后七日内给付李焱，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执异125号异议人（申请执行人）孙晓祥，男，汉族，1969年9月10日生，户籍地江苏省南京市栖霞区。被执行人寇建淮，男，汉族，1978年7月30日生，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人孙晓祥与被执行人寇建淮民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙晓祥向本院提出执行异议，认为本院在审判期间裁定扣留寇建淮每月工资1000元，现在执行中要求保留寇建淮每月1000元生活费，其余工资全部扣留支付给孙晓祥。本院经审查认为，本院在（2016）苏0113民初3256号原告孙晓祥与被告寇建淮民间借贷纠纷一案审理过程中，于2016年8月16日作出裁定和协助执行通知书，载明：冻结寇建淮在江苏省龙潭监狱的工资收入6万元，自2016年9月开始，每月留1000元，直至冻满6万元止。现在该案执行中，该保全裁定的效力及于执行程序，申请执行人孙晓祥提出异议，要求留1000元给寇建淮，执行其他寇建淮的工资收入，无事实依据，理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:驳回申请执行人孙晓祥提出的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  徐观文审判员  厉承发审判员  俞兆丰二〇一七年十二月九日书记员  汪玉蓉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更612号罪犯黄权，男，1989年8月15日出生于广西蒙山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。广西壮族自治区蒙山县人民法院于2015年6月15日作出了（2015)蒙刑初字第36号刑事判决，以被告人黄权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年1月6日起至2018年7月5日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄权在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯黄权予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄权在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯黄权报请减刑无异议。本院认为，罪犯黄权在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯黄权减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月6日起至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十二月十八日书记员  唐汝改
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0626执1301号申请人李强（曾用名李龙辰），男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。被执行人冯光，男汉族，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。李强申请执行冯光借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）内0626民初1346号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李强申请撤销对被执行人冯光的执行，且有申请人书面撤销申请书。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初1346号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一七年十二月十八日书记员 吴 治 德
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初3920号原告：付泉，男，1933年4月28日出生，汉族，农民，住南乐县。被告：付利川，男，1989年12月16日出生，汉族，农民，住南乐县。被告：河南汇聚实业有限公司，统一社会信用代码914101003962343048。住所地：郑州市郑东新区博学路**号恒兴嘉苑**号楼*单元*楼**号。法定代表人：邝如良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯胜强，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚岩岩，河南天基律师事务所律师。被告：郑州德本畅信企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码9141010033007542X4。住所地：郑州市郑东新区和光街*号*号楼**单元5曾**号。法定代表人：刘康隆，系该公司总经理。原告石社霞与被告付利川、河南汇聚实业有限公司、郑州德本畅信企业管理咨询有限公司试用买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院发现该案涉嫌经济犯罪并将有关材料移送公安机关。本案现已审理终结。原告付泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告押金10000元，支付原告宣传推广费600元，承担迟退押金的滞纳金和延迟支付宣传推广费的滞纳金100元（暂定）。由三被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日在被告付利川经营南乐县宋基玉石商行期间，分别代理河南汇聚实业有限公司和郑州德本畅信企业管理咨询有限公司与原告签订翡翠商品试戴（试用）协议书》和翡翠品牌推广协议书。根据《翡翠商品试戴（试用）协议书》的约定，原告试戴翡翠商品一年，向被告河南汇聚实业有限公司交押金一件10000元，一年后，若原告不购买该商品，则被告河南汇聚实业有限公司收回商品，退还原告押金，逾期，支付日万分之二的滞纳金，根据《翡翠品牌推广协议书》的约定，原告试戴一年后，被告郑州德本畅信企业管理咨询有限公司按原告所交押金数额的6%支付原告宣传推广费，逾期，同样支付日万分之二的滞纳金，协议签订后，原告依约将10000元押金交付被告付利川，被告向原告出具了押金收据，合同期满后，原告要求被告履行协议的约定，但三被告互相推诿，被告付利川还注销了南乐县宋基玉石商行营业执照，拒不退还原告押金，也不支付宣传推广费和滞纳金，严重侵害原告的合法权益。为此原告将三被告诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的试用买卖合同纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告付泉的起诉。案件受理费34元，退还原告付泉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠明二〇一七年十二月十八日书记员  苏 赫
贵州省罗甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2728刑初197号公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。被告人王某某，又名王某1，曾用名王某12，男，1965年3月23日出生于贵州省罗甸县，罗甸县人，布依族，小学文化，住罗甸县，因涉嫌滥伐林木罪，于2017年10月13日被罗甸县公安局决定取保候审。本院受理后，于2017年12月15日依法决定重新取保候审,现居住于。罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]201号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审���，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月，被告人王某某因参加合作社，为修建牛羊圈及房屋，便在未依法获得林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下擅自雇请王某6、王某2、王某11、王某10等人将自己家位于罗甸县凤亭乡国光村拉顶坡的杉木树及杂树砍伐并加工成方条，后来又雇请广西天峨县下老乡罗宜村交力屯莫某用马驮到马路边，2017年3月11日被罗甸县木材检查站查获。经罗甸县林业调查规划设计队技术人员测算，此次无证采伐林木总蓄积为11.308立方米，造成经济损失共4947.25元。上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有经举证质证的受案登记表、立��决定书、被告人的户籍信息、到案经过，公安机关照相提取作案工具斧头一把、油锯一把，证人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、莫某、王某8（王某9）、王某10的证言，被告人的供述、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人王某某因参加合作社，需要木材建牛羊圈，而违反森林法的规定，在未依法获得林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自将自家的林木进行砍伐，且数量较大的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪名成立，依法应予以确认。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人系初犯、偶犯。公诉机关亦建议对被告人适用缓刑，故对被告人宣告缓刑。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护国家对林业的管理制度，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、率五条之规定，判决如下：被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00，已缴纳）元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗家荣二〇一七年十二月二十一日书记员  龙大姣
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初2443号原告山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托代理人：庞占东，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：刘先峰，男，1970年10月29日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：王宗梅，女，1972年9月28日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：安克住，男，1962年12月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：陈福连，女，1962年3月9日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告刘先峰、王宗梅、安克住、陈福连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人庞占东到庭参加诉讼，被告刘先峰、王宗梅、安克住、陈福连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告刘先峰、王宗梅偿还借款本金180000元及利息、罚息。2、被告安克住、陈福连负连带保证责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月19日被告刘先峰与原告下属机构冉固支行签订借款合同一份，合同约定：对被告刘先峰授信180000元，授信期间为2013年12月19日至2015年11月10日，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告安克住、陈福连为被告刘先峰上述借款承担连带保证责任。在授信期间，2013年12月19日被告在原告处借款180000元，月利率11.275‰，被告刘先峰不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。刘先峰、王宗梅、安克住、陈福连未作答辩。本案在审理过程中，定陶农商行围绕诉讼请求提交了证据：证据1、鲁银监准（2015）602号文件；证据2、四被告身份证复印件、结婚证复印件、村委会证明各一份；证据3、2013年12月19日，原告与被告刘先峰签订的个人借款合同、贷转存凭证各一份；证据4、2013年12月19日与被告安克住签订的最高额保证合同一份；证据5、共同还款责任承诺书、共同担保责任承诺书各一份；证据6、还息明细表一份。由于被告刘先峰、王宗梅、安克住、陈福连未到庭参与诉讼，故本院视为放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，与本案有关联性，对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：刘先峰与王宗梅是夫妻关系，安克住与陈福连是夫妻关系。定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社冉固信用社（以下简称冉固信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司冉固支行，不具备法人资格。2013年12月19日冉固信用社与被告刘先峰签订借款合同一份，合同约定：被告刘先峰授信金额180000元，还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金，若借款人不按约定归还本金，另按原定利率上浮50%计收罚息。2013年12月19日冉固信用社与安克住签订了最高额保证合同，合同约定：安克住自愿为债务人刘先峰上述借款提供216000元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2013年12月19日被告王宗梅签署了共同还款责任承诺书，承诺对刘先峰上述借款承担连带清偿责任。同日，被告陈福连签署了共同担保责任承诺书，承诺对刘先峰上述借款承担连带责任保证。2013年12月19日，冉固信用社向被告刘先峰发放借款180000元，月利率11.275‰，到期日为2015年11月10日。被告刘先峰共计支付利息31966.47元，本金及剩余利息、罚息均未偿还。本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，冉固信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。冉固信用社与刘先峰签订的《个人借款合同》、《借款凭证（借款借据）》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉固信用社按约定履行了支付借款义务，刘先峰未按照约定履行偿还借款义务，实属违约，应承担违约责任。该笔借款系被告刘先峰与王宗梅婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告刘先峰、王宗梅偿还尚欠原告借款本金180000元，支付剩余利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。冉固信用社与安克住签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，未超过保证期间，定陶农商行要求安克住承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告陈福连虽在《共同担保责任承诺书》签名承诺承担连带保证责任，但没有在最高额保证合同上签名确认，该合同对其没有约束力，且共同担保承诺书未对保证期间作出约定，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”定陶农商行主张陈福连承担保证责任，无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘先峰、王宗梅于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金180000元并支付利息、罚息（以本金180000元为基数，自2013年12月19日起至2015年11月10日止，按月利率11.275‰计算利息；自2015年11月11日起至实际支付之日止，按利息上浮50%计算罚息；被告刘先峰已支付利息31966.47元予以扣减）；二、如被告刘先峰、王宗梅逾期不履行第一项判决义务，被告安克住对上述还款内容在最高额216000元内承担连带清偿责任，被告安克住承担责任后，有权向被告刘先峰、王宗梅追偿。三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元由被告刘先峰、王宗梅、安克住共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘敏峰人民陪审员  董连奎人民陪审员  张同福二〇一七年十二月五日书 记 员  王允哲
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1957号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:洪阿川，男，1983年11月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:陈清连，女，1979年01月09日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人洪阿川、陈清连行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审637号行政裁定书，已经于2016年09月14日发生法律效力。因被执行人洪阿川、陈清连未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审637号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月十三日代书记员（ 许清 详）
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终5139号上诉人（原审被告）：汪东力，男，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘玉森，洛阳市涧西区法律服务所，一般代理。被上诉人（原审原告）：刘现功，男，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王许可，河南南云律师事务所律师,特别授权。上诉人汪东力与被上诉人刘现功身体权纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪东力及其委托诉讼代理人刘玉森、被上诉人刘现功的委托诉讼代理人王许可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪东力上诉请求：1.请求二审法院依法撤销瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初534号民事判决书，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用全部由刘现功承担。事实和理由：汪东力没有打过刘现功。刘现功在庭审中未能举证其减少收入，也不能证明其每月收入，一审法院认定刘现功的误工费为每月3500元错误。一审法院酌定刘现功的住院伙食费为50元于法无据。刘现功辩称，刘现功提交的出警记录以及诊断证明能够证实打架事实，刘现功受伤的事实。公安机关未对汪东力进行行政处罚，是因为刘现功对公安机关表述双方协商解决，刘现功保留对汪东力进行治安处罚的权利。一审法院判决的数额正确，有充足的证据予以证实。刘现功一审诉讼请求：1.请求判决汪东力赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计10300元；2.诉讼费由汪东力承担。一审法院认定事实：2016年8月22日晚，双方在东关大街××东一饭店发生口角。一审法院认为，一、汪东力是否打了刘现功。公安机关的接出警登记表已经明确载明报警人刘现功与汪东力有债务纠纷，在饭店发生口角，汪东力打刘现功左脸一拳后跑开，故可以认定汪东力打刘现功一拳。二、刘现功应得的赔偿项目及标准：医疗费3522.4元，有相关的医疗费发票及诊断证明等；刘现功要求的误工费过高，亦未能提供相关的完税证明，故按照每月3500元予以计算37天（住院7天，根据出院医嘱出院休息一个月），共计4316.67元（3500元/月÷30天/月×37天）；护理费依据河南省2016年居民服务业和其他服务业平均收入予以计算7天，计658.3元（33857元/年÷12个月/年÷30天/月×7天）；营养费酌定每天10元，共计70元；住院伙食补助费酌定每天50元，共计350元；交通费酌定70元。汪东力打刘现功致使刘现功住院治疗事实清楚，刘现功要求汪东力赔偿的请求合法合理部分予以支持，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、汪东力于本判决生效之日起十日内赔偿刘现功医疗费3522.4元、误工费4316.67元、护理费658.3元、营养费70元、住院伙食补助费350元、交通费70元，以上共计8987.37元；二、驳回刘现功的其他诉讼请求。本案受理费250元，由刘现功承担50元，汪东力承担200元。二审中，当事人没有提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，汪东力与刘现功在饭店发生口角，汪东力打刘现功左脸一拳的事实，有公安机关的接出警登记表、证人及刘现功的住院记录能够证明，汪东力上诉称没有打过刘现功与事实不符，本院不予支持。刘现功自2016年8月22日入院至2016年8月29日出院，共花费医疗费2962.40元，其提交的编号4638303、4638307的发票不属于本案的治疗费用，本院依法予以扣减。原审认定的刘现功其他各项赔偿较为适当，本院予以维持。综上所述，汪东力的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初534号民事判决第二项；二、变更河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初534号民事判决第一项为：汪东力于本判决生效之日起十日内赔偿刘现功医疗费2962.40元、误工费4316.67元、护理费658.30元、营养费70元、住院伙食补助费350元、交通费70元，以上共计8427.37元；三、驳回汪东力的其他上诉请求。一审案件诉讼维持；二审案件受理费500元，由汪东力负担。本判决为终审判决。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一七年十二月十八日书记员  张亚楠