wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0922刑初277号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人陈某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月24日被彰武县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，同年11月15日被取保候审。彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2017）247号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李冬雪、代理检察员陈良出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月23日18时20分许，被告人陈某某驾驶蒙“解放”重型仓栅式货车沿S211线由西向东行驶至14公里900米处，忽视安全，观察瞭望不够，与前方同向陈某一驱赶的畜力车（车上乘坐闫某某）追尾相撞，造成闫某某当场死亡，陈某一受伤、经抢救无效于次日死亡，两车损坏的交通事故。同年9月27日经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，陈某某承担全部责任。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、事故认定书、尸检报告、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处其三年至五年有期徒刑。被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2017年9月23日18时20分许，被告人陈某某驾驶蒙“解放”重型仓栅式货车沿S211线由西向东行驶至14公里900米处，忽视安全，观察瞭望不够，与前方同向陈某一驱赶的畜力车追尾相撞，造成乘坐畜力车的闫某某当场死亡，陈某一受伤、经抢救无效于次日死亡，两车损坏的交通事故。同年9月27日，经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，陈某某驾驶货车至肇事地点处，忽视安全，未保持安全车速，观察瞭望不够，是该起事故形成的全部原因，承担全部责任。交通肇事后，被告人陈某某拨打120急救电话和110报警电话，并在交通事故现场等待公安机关处理。审理中，被害人闫某某、陈某一的近亲属与被告人陈某某达成赔偿协议，陈某某对被害人闫某某、陈某一的近亲属进行了赔偿，被害方对陈某某的行为表示谅解。上述事实，被告人陈某某在开庭审理时亦无异议，并有经庭审举证、质证，本庭认证的证人宋某某、陈某二、陈某三的证言，被告人陈某某的供述，居民死亡医学证明、尸体检验报告书、死亡注销证明、彰武县人民医院司法鉴定所[2017]乙醇检字0265号乙醇含量检验报告书、彰公交认字[2017]第374号道路交通事故认定书、户口证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、协议书、谅解书、收条及案件来源与到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规而发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。陈某某交通肇事致二人死亡，属其他特别恶劣情节，应处三年以上七年以下有期徒刑。交通肇事后，陈某某主动报警，并在现场等候，系自首，可予以减轻处罚。陈某某主动拨打急救电话，积极对被害人进行施救，酌情予以从轻处罚；陈某某积极赔偿二名被害人近亲属经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据陈某某的犯罪性质、情节及认罪悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  寇虹霞审 判 员  刘 朗人民陪审员  刘振国二〇一七年十二月十八日书 记 员  曹衔月
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终2448号上诉人(原审被告):卢松峰，男，生于1974年4月5日，汉族，湖北省巴东县人，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：冯昌龙，男，生于1962年8月18日，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。系卢松峰姨夫。被上诉人(原审原告):岳应结，男，生于1965年4月16日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。委托诉讼代理人：黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。原审被告:向学松，男，生于1970年1月18日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。委托诉讼代理人：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。上诉人卢松峰因与被上诉人岳应结提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初682号民事判决；二、本案发回湖北省建始县人民法院重审。上诉人卢松峰预交的二审案件受理费300元予以退回。审  判  长  汪清淮审  判  员  胡 明审  判  员  王颖异二〇一七年十二月二十一日法 官 助 理  彭小桐书记员（兼）  彭小桐
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4158号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇衡山南路28号，统一社会信用代码91321324696719231W。法定代表人：高恒军，该支行行长。被执行人：王迪良，男，1981年11月12日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：朱丽丽，女，1988年5月20日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：侯琼，女，1994年10月31日出生，汉族，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初3838号民事判决书，王迪良、朱丽丽应付给江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行68430.95元及利息，侯琼承担连带偿还责任，案件受理费819元，由王迪良、朱丽丽、侯琼共同负担。经申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年8月3日，本院立案执行，2017年8月6日，本院向被执行人王迪良、朱丽丽、侯琼发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年9月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年10月9日查封王迪良名下的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），2017年10月19日查封王迪良名下的苏Ａ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年十二月十二日书记员 李宇环第1页/共222页
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执9201-9202号之二申请执行人罗某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号：。被执行人李某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：江西省黎川县，身份证号：。被执行人深圳市龙岗区某某中心学校，住所地：广东省深圳市龙岗区，组织机构代码：。申请执行人罗某某与被执行人李某某、深圳市龙岗区某某中心学校身体健康权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初12046号民事判决已生效。由于被执行人没有按期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，请求：被执行人李某某支付赔偿款人民币（下同）116473.48元，被执行人深圳市龙岗区某某中心学校对上述赔偿义务负补充清偿责任、被执行人李某某承担案件受理费2541元。本院依法受理。在执行过程中，案外人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司代被执行人深圳市龙岗区某某中心学校向本院支付执行款119014.48元（该款项包含受理费2541元）。另，本院依法扣划被执行人李某某名下银行存款1188.5元（该款项为本案执行费），上述款项已依法划付完毕。至此，本案已全部执行完毕。本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初12046号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李某某、深圳市龙岗区某某中心学校名下所有的价值120711.48元的查封、扣押、冻结、划拨措施。二、本院作出的（2016）粤0307民初12046号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  林宗伟执行员  刘翠玲二〇一七年十二月十四日本件与原本核对无异书记员  郭中伟
建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1422刑初248号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人陈某某，男，因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月14日被监视居住。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员常东升出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月20日114时许，被告人陈某某驾驶无牌照三轮车，途经建昌县老达杖子乡某某村路段，倒车时与胡某某驾驶的轿车相撞，致两车受损。经交警部门认定：陈某某承担此次事故的全部责任。经鉴定：陈某某血液中检出乙醇成分，其中，每100毫升血液中含有乙醇93.22毫克。上述事实，被告人陈某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人胡某某的陈述，检验鉴定报告，现场勘查笔录，现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，前科劣迹查询，照片，被告人陈某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，结合审前社会调查结果，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  闫晓峰审 判 员  陈国斌人民陪审员  刘学栋二〇一七年十二月二十九日书 记 员  许春环
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8532号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，该行行长。委托代理人：李建平、曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：陈平，男，汉族，1977年出生，户籍所在地潜江市，现住武汉市江汉区,原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  张承霞二〇一七年十二月五日书记员  严 菁
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初972号原告:杜书楠，女，1966年12月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志民，重庆律缘律师事务所律师。被告：陈红，男，1966年10月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈敏，男，1973年11月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谌长生，重庆中钦律师事务所律师。被告：陈文婷，女，1991年12月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈永伟，男，1989年8月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告杜书楠诉被告陈红、陈敏、陈文婷、陈永伟物权确认纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告杜书楠于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜书楠申请撤诉属于其自主处分权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜书楠撤诉。案件受理费80元（原告彭水县彬宇物业管理有限责任公司已预交40元），减半收取为40元，由原告杜书楠负担。审 判 长  黄 宽人民陪审员  付子元人民陪审员  李佑川二〇一七年十二月二十九日书 记 员  豆婷婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初5476号原告：江西变电设备有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区。法定代表人：陈胜利，该公司董事长。委托代理人：章志华，该公司法务处主任。被告：新余钢铁集团有限公司，住所地江西省新余市冶金路。法定代表人：夏文勇，该公司董事长。原告江西变电设备有限公司与被告新余钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告江西变电设备有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西变电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西变电设备有限公司撤诉。案件受理费2758元，保全费2020元，合计4778元，由原告江西变电设备有限公司负担。审判员  简谊莲二〇一七年十二月五日书记员  黄 欢
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1102民初1385号原告：陈春喜，男，汉族，住黄州区。被告：夏纯真，男，汉族，住团风县。被告：刘雄，男，团风县人，住团风县。原告陈春喜诉被告夏纯真、刘雄合同纠纷一案，本院受理后，无法按照原告提供的被告住址送达有关法律文书。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈春喜的起诉。本案受理费335元免收。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙振羽人民陪审员  倪德安人民陪审员  熊春梅二〇一七年十二月十八日书 记 员  罗中平
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26450号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：陶波。被告：张闰，女，汉族，1987年3月8日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告张闰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  邓晓光二〇一七年十二月十九日书记员  周 瑜
吉林省德惠市人民法院执 � � � 裁 定 书(2017)吉0183执恢260号申请执行人徐井霞，女，汉族，住德惠市菜园子街道。申请执行人张跃清，男，汉族，住德惠市松花江镇鲍家村5组被执行人郭志宽，男，汉族，1972年12月1日生，住德惠市菜园子镇新立村2社。被执行人任素梅，女，汉族，1970年5月1日生，住德惠市菜园子镇新立村2社。本院在执行徐井霞、张跃清与郭志宽、任素梅借款合同纠纷一案中，通过向总对总网络查控查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）德民初字第10777号民事判决书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再��恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于文涛代理审判员 程天民代理审判员 王   小   惠二〇一七年十二月二十八日书 记 员 董   训   明
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5645号原告：洛阳正奇物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。法定代表人：杨诗龙。委托代理人：王精精，该公司工作人员。被告：周玉，女，1979年1月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告周玉为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告洛阳正奇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳正奇物业���理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘朋涛二〇一七年十二月十五日书记员  胡思雨
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初3566号原告李化密，男，1956年4月8日生，满族，住吉林省伊通满族自治县。被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司，住所地吉林省长春市宽城区。负责人章锟。被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。负责人阎月环。被告吉林省俊业置地有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。法定代表人：孔祥波。经理本院在审理原告李化密与被告四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司、四川水电建设工程（集团）有限责任公司、吉林省俊业置地有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，无法送达被告，无法查清案件事实，故原告的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十七条之规定，裁定如下：驳回原告李化密的起诉。案件受理费10元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王赫二〇一七年十二月十五日书记员  康宁일
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初14749号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：张叶丰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：郑家欣，女，1995年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告郑家欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年11月7日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计1049.71元（原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司负担。审判员  李军武二〇一七年十二月一日书记员  王廷杰
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初939号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人张宝娟（曾用名张同华），女，1969年4月8日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，满族，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。因本案于2017年11月24日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人张宝娟犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人张宝娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月17日7时许，被告人张宝娟驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车，沿佛山市三水区芦苞镇芦苞大道由东往西在芦苞大道与S269线交叉路口右转弯驶入S269线非机动车道内，适遇被害人钱某骑自行车从路口西北角经北侧人行道斜过道路并左转弯往北行驶，因被告人张宝娟临近发现时采取措施不及，致使小型普通客车车头在非机动车道内碰撞自行车的后右侧尾部，造成被害人钱某受伤，经抢救无效于2017年11月1日死亡。经鉴定，被害人钱某系交通事故致颅脑严重损伤而死亡。肇事后，被告人张宝娟及时报警并留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人张宝娟承担事故主要责任，被害人钱某承担事故次要责任。案发后，被告人张宝娟赔偿被害人家属人民币45000元，并取得被害人家属的谅解。据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人张宝娟九个月以上一年六个月以下有期徒刑。以上事实，被告人张宝娟在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人张宝娟的供述，被害人钱某的陈述，证人陈某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣车辆放行条，呼气式酒精含量检测单，居民死亡殡葬证，道路交通事故尸体检验报告及照片，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，S269线南丰大道与东海大道路口交通信号配时方案情况说明，工作记录，抓获经过，佛山市公安局110警情信息表，受理道路交通事故案件登记表，户籍证明及前科查询表，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单，受案登记表、立案决定书，情况说明，道路交通事故损害赔偿丧葬预付收据、赔偿协议书、谅解书、收据，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张宝娟无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人张宝娟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人张宝娟积极赔偿被害人家属损失，并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。综合被告人张宝娟的犯罪情节及犯罪后的表现，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张宝娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  戴 天二〇一七年十二月二十八日法官助理  丘雅琳书 记 员  杨碧珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0411刑初676号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人聂文林，男，1992年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍地云南省水富县。因吸毒，于2015年10月14日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留五日；因吸毒，于2016年12月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十二日；因吸毒，于2017年7月6日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留十三日。因犯盗窃罪，于2017年3月17日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，同年6月1日刑满释放。因本案于2017年7月19日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］679号起诉书指控被告人聂文林犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人聂文林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年6月20日左右一晚，被告人聂文林至嘉兴市的车库过道，趁四周无人之际，用搭线等方法窃得被害人罗某停放在此的千里猫皇牌电动自行车一辆，价值1900元。2、2017年7月3日晚，被告人聂文林伙同他人至嘉兴市嘉北街道汽车北站电动车停放处，趁四周无人之际，用搭线等方法窃得被害人霍某停放于此的绿源牌电动自行车一辆，价值700元。上述事实，被告人聂文林在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的调取证据清单、收款收据、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书等书证，证人俞某1证言，被害人罗某、霍某陈述，价格认定结论书，辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人聂文林以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值2600余元，且其曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人聂文林系累犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂文林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年1月18日止。）二、责令被告人聂文林退赔本案尚未追回的赃物或赃物折价款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 顾 侃二〇一七年十二月一日书记员 钱卓育?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初18177号原告：方辉，男，1975年6月10日出生，北京市天兆祥君餐饮管理有限公司股东，住北京市大兴区。被告：武俊青，男，1962年8月24日出生，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告方辉与被告武俊青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方辉到庭参加诉讼。被告武俊青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告武俊青偿还我借款本金200000元；2.判令被告武俊青给付我利息13056元（自2016年5月29日起至2017年9月6日止）；3.诉讼费依法由被告武俊青承担。事实和理由：2016年3月25日，被告武俊青因生意投资周转，向我借款现金200000元，承诺于2016年5月28日前全部还清，并于当日向我出具了欠条。现还款期限已过，被告武俊青迟迟没有还款。为了维护我的合法权益，故我诉至法院。被告武俊青未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。原告方辉围绕诉讼请求，依法向本院提交了欠条一张。被告武俊青未向法庭提交证据。因被告武俊青经本院合法���唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告方辉提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2016年3月25日，被告武俊青因资金周转向原告方辉借现金200000元，并出具了欠条，承诺于2016年5月28日前还清。被告武俊青至今未向原告方辉偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告武俊青经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告方辉向被告武俊青提供借款200000元，双方构成民间借贷关系。被告武俊青应当按照欠条约定期限偿还借款��现被告武俊青未及时偿还借款本金，故原告方辉要求被告武俊青偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经核算，原告方辉所主张的逾期付款利息未超过年利率6%，故本院不持异议；原告方辉要求被告武俊青支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决��效后十日内，被告武俊青偿还原告方辉借款本金200000元；二、于本判决生效后十日内，被告武俊青支付原告方辉自二〇一六年五月二十九日起至二〇一七年九月六日期间的利息13056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元（其中公告费780元），由被告武俊青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  祁广燕人民陪审员  罗亚辉人民陪审员  徐 宁二〇一七年十二月十八日书 记 员  孙 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6129号原告：宁城县人民政府，住所地宁城县天义镇哈河大街。法定代表人：马占国，系县长。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：潘国安，男，1952年11月20日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县人民政府与被告潘国安排除妨害纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元、邮寄费22元，均由原告负担。审判员刘耀东二〇一七年十二月二十八日书记员周春妹
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1206号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周俊，男，1979年4月19日出生，汉族，公务员，住安徽省宿松县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯劲松，女，1971年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原审被告：张松，男，1976年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原审被告：张江玲，女，1978年4月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿松县。本案原由冯劲松向宿松县人民法院起诉，该院于2016年4月13日作出（2016）皖0826民初520号民事判决。周俊上诉，安庆市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）皖08民终656号并发生法律效力。周俊不服，向我院申请再审。周俊申请再审称，一、二审法院认定事实错误。二审法院没有查明借款合同是否生效。冯劲松提供的证据仅有借款合同，民间借贷是实践合同，从交付时生效，冯劲松提供不出转账记录、现金收条等证据。根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当車人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”根据该规定，可以推定借款合同没有生效，作为借款合同从合同的保证合同也不生效。保证条款中“借人”是借款人还是出借人，指代不明；保证人与贷款方负连带责任，借款人不还钱保证人没有责任；保证合同未明确约定一般保证还是连带保证，保证条款要求放弃先诉抗辩权系故意。因此保证条款内容错误，前后矛盾，保证合同为无效合同，保证人无需承担责任。二、二审法院适用法律错误。张松因非法吸收公众存款判刑，包含冯劲松该笔借款，宿松县人民法院〈2015〉松刑初字第00237号判决书第二项对尚未偿还的部分予以追缴返还受害人，冯劲松的损失应通过刑事途径追偿，故根据一事不再理原则，应驳回冯劲松的诉讼请求。即使根据《民间借贷规定》第十三条的规定，借贷合同并不当然无效，但该条同时规定了人民法院应当根据合同法第五十二条、该规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。张松以合法形式掩盖非法目违反合同法第五十二条第三项、第五项，《民间借贷规定》第十四条第五项规定，借款合同无效。且《民间借贷规定》第十三条第二款规定，担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。一审庭审周俊表示在张松可能资不抵债时，可提供张松的财产线索，并联系律师代理保全财产，冯劲松怠于行使权利，以致错失最好时机，应自担风险。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求撤销二审判决，依法改判驳回冯劲松诉讼请求。本院经审查认为，本案20万元借款已实际交付，对此张松承认收到20万元借款，〈2015〉松刑初字第00237号判决书也确认了这一事实。至于担保条款未明确约定一般保证还是连带保证，要求放弃先诉抗辩权，并不影响担保条款的效力，恰恰说明二审判决周俊承担连带保证责任是正确的。根据《民间借贷规定》第十三条的规定，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。针对本案借款而言，冯劲松与张松、张江玲签订借款合同时意思表示真实，没有证据证明本案借款存在合同法第五十二条第三项、《民间借贷规定》第十四条第五项规定的情形，二审判决认定本案借款合同有效并无不当。在借款合同有效的情况下，保证条款可以反映出周俊承担连带保证责任的意思表示，故担保合同亦有效。综上，周俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周俊再审申请。审判员  沈光明审判员  台 旺审判员  王惠玲二〇一七年十二月十三日书记员  闫巧蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初8618号原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。法定代表人：杨毅敏，总经理。被告：刘洋，男，1989年8月14日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。负责人：任明川，行长。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告刘洋、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。审 判 员  王 东二〇一七年十二月四日法官助理  曾若梅书 记 员  李洪亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院行政裁定书（2017）内0426行初40号起诉人：安某，男，汉族，1963年6月9日出生，现住内蒙古赤峰市。身份证号：。起诉人：郭某，女，汉族，1968年9月3日出生，现住址同上。身份证号：。2017年12月8日，本院收到安某、郭某提交的起诉状，起诉人要求为：一、请求法院确认翁牛特旗五分地镇人民政府（被起诉人）”将原来的公共道路所占用部分的土地围挡起来给副镇长宋志勇家亲戚违法使用，通过暴力、胁迫等方式强行在原告自家合法拥有的宅基地和林权地上修筑水泥路”的具体行政行为违法，并判决翁牛特旗五分地镇人民政府（被起诉人）将该违法和侵权修建的水泥路铲除、恢复原状并赔偿给起诉人安某、郭某造成的经济损失2万元（暂计）；二、由翁牛特旗五分地镇人民政府(被起诉人)承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人安某、郭某的诉讼请求不明确，缺少明确被诉行政行为及事实依据，不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人安某、郭某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长呼格吉勒图审判员吴宗昌审判员牛成海二〇一七年十二月十四日书记员宋熠琳
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0425民初4038号原告：石天晓，女，1965年8月24日生，汉族，住河南省。被告：黄东霞，女，1961年1月24日生，汉族，住河南省。被告：谷国修，男，1966年4月14日生，汉族，住河南省。（系黄东霞丈夫）原告石天晓与被告黄东霞、谷国修民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告石天晓、被告黄东霞到庭参加诉讼，被告谷国修经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石天晓向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告欠款17万元及利息，利息按每月1.5%计算至本息还完之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：黄东霞和谷国修是夫妻关系。2015年3月25日，黄东霞夫妇欲在平顶山购房，向石天晓借钱，石天晓借给黄东霞17万元。黄东霞给石天晓打了借条，其内容为：“今借石天晓现金170000元整（拾柒万圆整）月息1分5厘。黄东霞，2015.3.25”后石天晓向黄东霞要钱，黄东霞多次推脱，至今不还。谷国修和黄东霞系夫妻关系。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，谷国修夫妻二人偿还所欠石天晓本金17万元。利息按月利率1.5%计算至本息偿还完毕之日止。被告黄东霞辩称，借款17万元及约定利息属实。本人最开始是借22万元，利息2分。2015年3月25日经结算后剩余17万元本金打的借条。这钱并不是本人买房子用了，是黄东霞兄弟的企业用了，现在经济危机暂时还不上。被告谷国修缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据和当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实，黄东霞在2015年3月25日前借石天晓220000元约定利息2分，后偿还部分后。于2015年3月25日经双方结算后下欠170000元，给石天晓出具了借条一张，借条内容为“借条今借石天晓现金170000元整（拾柒万圆整）2015年3月25日黄东霞月息1分5厘”。该借条出具后，因，被告不能及时偿还原告，诉至本院。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，黄东霞欠石天晓借款170000元，由黄东霞给石天晓出具的借条佐证，且对借条内容黄东霞予以认可，足以证明双方之间的借贷关系存在，该债权债务合法有效。且借条明确约定月息为1.5分，法律规定，逾期利息、违约金等总计不得超过年利率24%，故石天晓要求黄东霞偿还170000元借款自2015年3月25日计算至此本息还完之日止的诉讼请求，符合法律规定，故石天晓向债务人黄东霞主张利息的行为成立，本院应予支持。谷国修和黄东霞系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，原告石天晓主张谷国修和黄东霞共同偿还此欠款的诉求，本院予以支持。谷国修经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄东霞、谷国修于本判决生效之日起十日内偿还石天晓借款本金170000元及利息（利息自2015年3月25日按照双方约定利率月息1.5%计算至判决生效后判决确定的债务人履行债务期间内实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告黄东霞、谷国修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强审 判 员  刘笑月人民陪审员  李少锋二〇一七年十二月七日书 记 员  赵 聪另附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初2806号原告：李建明，男，1984年2月17日出生，汉族，群众，大学文化，无业，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：尹国忠、张兵林，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：河北鸿福典当有限公司，住所地邢台市桥西区守敬南路313号，统一社会信用代码：911305000774737384。法定代表人：赵立山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。原告李建明与被告河北鸿福典当有限公司（“鸿福典当”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明委托诉讼代理人尹国忠，被告鸿福典当委托诉讼代理人高俊学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建明向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金2,000,000元及利息180,000元；2.请求偿还李建明取得债权之日（2016年12月22日）起至债务付清之日的利息；3.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年7月25日被告与马民格签订内部借款协议，约定被告借马民格人民币2,000,000元，借款6个月，自2014年7月25日至2015年1月24日，借款利率按月1.5%计息，利息为每月支付一次。2016年12月22日原告与马民格签订债权转让协议，协议约定马民格将被告欠款人民币2,000,000元债权及利息转让给李建明，双方签订债权转让协议，并将债权转让事实通知被告。李建明取得债权后多次找被告催促债务，至今被告未还，依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉求。被告鸿福典当辩称，第一，被告不欠原告任何款项，被告也从未收到任何的债权转让通知书。第二，马民格是河北鸿福典当有限公司的原法定代表人，马民格一方面代表公司，另一方面代表自己签订的借款协议真实性有待核实。第三，公司现股东是自河北恒祥医药集团有限公司受让的河北鸿福典当有限公司的股权，马民格是河北恒祥医药集团有限公司派驻到河北鸿福典当有限公司的董事，且担任法定代表人。河北恒祥医药集团有限公司至今尚欠鸿福公司一千万元本金及相应利息，请法庭查实马民格所主张的债权有无真实的资金往来及资金来源。第四，本案已经超过诉讼时效，综上应当驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鸿福典当（甲方）与马民格（乙方）于2014年7月25日签订《河北鸿福典当有限公司内部借款协议》约定，经甲乙双方协商，依据甲方内部规定，甲方为乙方（公司内部员工及员工的亲属、朋友）提供资金经营的便利条件，乙方自愿将自有闲置资金放入甲方参与业务经营，特达成协议如下：一、甲方向乙方借款人民币2,000,000元，借款期限6个月，自2014年7月25日至2015年1月24日止。二、借款利率按月1.5%计息，利息为每月支付一次。三、乙方因有特殊情况需提前支取时，应提前10日通知甲方。提前支取时当月借款利率按月1%计息，上个月前的结息不再退还。2014年7月24日马民格通过邢台银行向李鹤飞转款1,000,000元、2014年7月25日马民格通过邢台银行向李鹤飞转款1,000,000元。2014年7月25日被告出具收据一张，收据载明：今收到马民格暂借款2,000,000元。2、2016年12月22日马民格、李建明签订债权转让协议，协议约定：一、转让债权。马民格于2014年7月25日与鸿福典当签订内部借款协议，约定马民格出借给鸿福典当人民币200万元，借款期限6个月，借款利率为1.5。鸿福典当至今没有偿还过借款本息。现马民格将上述借款协议中对鸿福典当的债权，包括本金借款200万元、借款期限内利息18万元以及借款到期后鸿福典当应继续支付的利息和违约金，全部转让给李建明。二、转让价格。马民格以所转让债权抵顶所欠李建明货款、违约金等合计209万元。……四、本协议签订后，双方之间的债权债务关系了结，双方之间的合同、欠条及相关凭证全部作废。后马民格向鸿福典当通过圆通快递邮寄该转让协议（快递单号500436946998），据2017年12月19日邢台市慧圆快递有限公司出具证明，证明载明：兹有我公司派件的快递，运单号为500436946998，寄件人为马民格，寄件地址为河北省邢台市桥东区新华南路506号；收件人为赵立山，收件地址为河北省邢台市桥西区守敬南路313号，单位名称为河北鸿福典当有限公司，在2017年5月由我公司派件员苗传顺派送到寄件人指定的公司地址签字收取，此次派件签收成功。由于此快件在2017年5月没有录入快递签收信息，所以在2017年12月07日补录了此件的签收信息。本院认为，债权转让是指合同当事人一方依法将其合同中的债权全部或者部分转让给第三人，依法及时通知债务人后，债权转让即发生效力。债权转让后，受让人取得原债权人的相应债权，可以向债务人主张转让的债权。本案第一个争议焦点，马民格与被告之间有无债权及债权数额，据原告提交马民格与被告签订内部借款协议、被告出具收据以及邢台银行转账凭证综合证明马民格与被告债权数额为借款本金200,000元及利息，按照月息1.5%支付利息；被告辩称其不欠原告任何款项，因没有提交相关证据予以佐证，故本院对此项辩称不予采信；被告辩称，河北恒祥医药集团有限公司尚欠其一千万元及利息的辩解，与本案并非同一法律关系，故本院对此项辩解不予采信。故原告主张被告偿还借款本金2,000,000元、利息180,000元及取得债权之日止债务付清之日利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。本案第二个争议焦点，债权转让协议是否对被告发生法律效力。马民格将其对被告债权转让给原告，且与原告签订债权转让协议。原告主张自2017年5月通过圆通快递方式向被告邮寄送达债权转让协议，据原告提交邢台市慧圆快递有限公司出具证明显示此次派件签收成功，故应当认定被告已经收到债权转让协议，该债权转让协议对被告发生法律效力，被告应当向原告偿还相关款项。被告辩称没有收到债权转让协议，但其并无证据证明圆通快递相关跟踪记录以及证明虚假，故本院对其辩解不予采信。因被告鸿福典当已经收到该债权转让协议，故本案并无超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河北鸿福典当有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建明借款本金2,000,000元及利息180,000元（2014年7月25日至2015年1月24日间利息）。二、被告河北鸿福典当有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建明债权利息（以2,000,000元为本金，按照月息1.5%计算利息，期限自2016年12月22日起至本息还清之日止）。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,240元，减半收取计12,120元，由被告河北鸿福典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 周 婧二〇一七年十二月二十八日书记员 张立威
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民初1083号之一原告：安徽省天力市政工程有限公司，住所地当涂县太白镇新桥工业集中区，统一社会信用代码91340521728538639K。法定代表人：谷峰，总经理。委托代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。被告：安徽省姑孰市政建设有限责任公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴南路162号，统一社会信用代码913405211508016392。法定代表人：陆建双，执行董事。委托代理人：郭振志，公司员工。委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。被告：安徽省路港工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路459号，统一社会信用代码913400004850014306。法定代表人：李振标，董事长。委托代理人：赵勋，公司员工。委托代理人：张目强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告安徽省天力市政工程有限公司与被告安徽省姑孰市政建设有限责任公司、安徽省路港工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告安徽省天力市政工程有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽省天力市政工程有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省天力市政工程有限公司撤回对被告安徽省姑孰市政建设有限责任公司、安徽省路港工程有限责任公司的起诉。审 判 长  刘民俊人民陪审员  周忠保人民陪审员  熊小健二〇一七年十二月四日书 记 员  胡梦冉
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初4109号原告：朱连超，男，汉族，1971年11月14日生，住河南省淮阳县，委托代理人：韩冰,河南团结律师事务所律师。被告：赵一森，男，汉族，1968年8月29日生，住河南省沈丘县，现住址漯河市。被告：曾秀梅，女，汉族，1955年2月15日生，住周口市川汇区，（曾秀梅和赵志银系夫妻，赵亮系二人之子）被告：赵志银，男，汉族，1953年11月8日生，住址同上,被告：赵亮，男，汉族，1980年6月22日生，住址同上,原告朱连超诉被告赵一森、曾秀梅、赵志银、赵亮借款纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩冰，被告曾秀梅、赵志银、赵亮到庭参加诉讼，被告赵一森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱连超向本院提出诉讼请求：由被告返还原告欠款本金及逾期利息共计565000元,从2016年2月13日计息,按照2分计息,直至本金还清为止；本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：经张乃林介绍，四被告共同向原告借款565000元，双方约定：月息4分，由赵志银负责经办，赵亮、赵一森、曾秀梅负责收款，并由曾秀梅和赵一森向原告出具了借条，但借款到期后四被告拒不偿还原告本息，还相互推诿，无奈特诉至法院，望判如所请。被告赵一森开庭缺席未作答辩，庭后到庭辩称，我不认识原告朱连超,也没有向他借过钱,借款数额不对，应该是334000元，分三次借给我的，2014年8月12日借176000元，是经张乃林亲自用自己的银行卡转给我的，2014年11月13日借64000元，2015年1月30日借94000元，这两次是张乃林经赵亮的银行卡转给我的。没有约定借款时间，只说是三个月换一次借条,本金加利息一起算。被告曾秀梅辩称:我不认识朱连超这个人,原告诉称的借款本金是33万,剩下的都是利息,真正的本金是33万元,这个钱是赵一森借的,我只是引荐人,赵一森可以证明,打到赵亮卡上后立刻打给了赵一森,赵亮没有用这个钱,赵志银只是当时打钱时和张乃林一起去了银行,和这个钱没有什么关系。被告赵志银、赵亮的答辩意见和曾秀梅相同。原告朱连超向本院提交的证据有：证据一、三页银行转账明细证明原告通过张乃林的账户向四被告指定账户上共计汇入334000元，时间是2014年8月12日176000元汇到赵一森卡上，2014年11月13日向赵亮的工行账户汇入64000元，2015年1月30日向赵亮的账户汇入94000元，双方口头约定的利息是四分。证据二、借条一份证明经四被告同意，由赵一森和曾秀梅代表，向原告出具了借条565000元，利息三个月67800元。证明四被告在到期不能归还本息时，向原告收回原来借条，重新打的借条，并约定三个月归还，月息4分，证据三、证人证言证明四被告通过张乃琳的介绍，向原告借款的事实。被告赵一森对原告提交的证据质证意见是，借条上本金565000元，实际上已包含利息，利息是按4分利滚利计算的，实际上本金只有334000元，借条是我写的，与曾秀梅没有关系。钱是我个人用的，用于我个人经营的公司，与其他三被告没有关系。被告曾秀梅对原告提交的证据质证意见是：对于原告转款明细没有啥异议，对于证据二、三、四,原告诉称的本金是33万,剩下的都是利息,真正的本金累计是33万,这个钱是赵一森借的,我只是引荐人,赵一森可以证明,打到赵亮卡上后立刻打给了赵一森,赵亮没有用这个钱,赵志银只是当时打钱时和张乃林一起去了银行,和这个钱没有什么关系。被告赵志银、赵亮对原告提交的证据质证意见是:同意曾秀梅的意见外，我和赵亮都对这个事不知情，赵亮的卡一直是曾秀梅拿着的。被告赵一森、曾秀梅、赵志银、赵亮未向本院提交证据。经庭审质证，本院综合认证后认为，原告朱连超提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年5月，被告曾秀梅让张乃林帮忙借钱，经张乃林联系原告朱连超同意借钱，于2014年8月12日通过张乃林的账户汇到被告赵一森银行卡上176000元，于2014年11月13日向赵亮的银行账户汇入64000元，于2015年1月30日向赵亮的银行账户汇入94000元，后两笔款又经赵亮的银行账户转给赵一森，以上共计借款334000元,当时赵亮的银行卡由曾秀梅保管，2015年11月13日赵一森、曾秀梅共同签名向原告出具一张借条，借条上载明：借现金632800元，（本金565000元，利息三个月67800元，2015年11月13日至2016年2月13日）。此张借条上的本金565000元是在实际借款本金334000元的基础上，按月利息4分计算利息后计入本金得来的。被告赵一森、曾秀梅出具借条后一直未归还借款本息，原告朱连超诉至本院，要求四被告偿还借款本金565000元及利息（从2016年2月13日至还清为止，按照2分计息）。本院认为，原告朱连超经案外人张乃林的银行账户转给被告赵一森、赵亮银行账户借款334000元，被告曾秀梅又将转在赵亮银行账户的两笔款64000元和94000元转给赵一森，后被告赵一森、曾秀梅共同签名出具借条，可以认定赵一森、曾秀梅为该笔借款的共同借款人，借条上虽然未载明债权人为原告朱连超，但原告所提供证据能够证明其债权人资格，故朱连超作为本案原告起诉符合法律规定。原告诉请赵志银和赵亮作为共同被告承担还款责任，无法律依据和相关证据证明，其此项诉请本院不予支持。原告与被告之间约定的借款利率为月息4分，超过法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。被告赵一森、曾秀梅于2015年11月13日出具的借条上载明本金是565000元，但经本院审理查明，借条上的本金565000元实为在前期借款334000元的基础上，本息结算后将利息计入本金，重新出具的借款凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条，重新出具的借款凭证载明的金额，前期利率没有超过年利率24%的部分可以认定为后期借款本金，故原告诉请被告应偿还的借款本金至2015年11月13日止为419894.71元（从借款之日至2015年11月13日，按月息2%计算，176000元的利息是52800元，64000元的利息是15360元，94000元的利息是17734.71元，利息共计85894.71元+本金334000元，合计419894.71元），超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵一森、曾秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告朱连超借款本金419894.71元及利息(从2015年11月14日起至还款之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告朱连超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元由被告赵一森、曾秀梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  祖宏杰人民陪审员  郭 磊人民陪审员  王玉海二〇一七年十二月八日书 记 员  赵珺雅
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1022民初804号原告：官军燕，男。被告：杨吉庆，男。被告：余芳，女。原告官军燕诉被告杨吉庆、余芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告官军燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓缴、减缴或免缴的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按官军燕撤回起诉处理。审判员  刘建平二〇一七年十二月一日书记员  何 莎
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初23401号原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。代董事会主席冉海陵，执行董事。委托代理人潘智，重庆翰墨律师事务所律师。委托代理人杨佳，重庆翰墨律师事务所实习律师。被告谢舒姝，女，汉族，1987年11月11日出生，住重庆市江北区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告谢舒姝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人潘智、杨佳到庭参加诉讼，被告谢舒姝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，谢舒姝向重庆银行申请办理了信用卡，谢舒姝通过刷卡消费等方式透支交易，截至2017年7月23日累计欠款本息、滞纳金共计303426.9元未给付原告。为维护工行重庆银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢舒姝立即偿还原告截至2017年7月23日的信用卡透支本金195540.35元、透支利息、复利39270.76元、滞纳金68615.79元；并支付自2017年7月24日起至欠款付清时止，以透支本金195540.35元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由谢舒姝承担。被告谢舒姝未答辩。经审理查明，2014年8月28日，谢舒姝向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法，并载明：谢舒姝及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；谢舒姝及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，谢舒姝及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；谢舒姝及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金等。该申请表所附信用卡业务收费表同时载明了滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取及其他收费标准。谢舒姝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向谢舒姝发放了信用卡一张。谢舒姝以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，谢舒姝开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年7月23日，谢舒姝尚欠重庆银行信用卡透支本金195540.35元、透支利息、复利39270.76元、违约金30920.89元（自2017年1月1日起至2017年7月23日止）及截至2016年12月31日的滞纳金37694.9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡业务收费表、持卡人交易流水、系统欠款截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谢舒姝与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向谢舒姝发放了信用卡，谢舒姝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谢舒姝应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。重庆银行诉请中的滞纳金实际包含了截至2016年12月31日的滞纳金和自2017年1月1日起至2017年7月23日的违约金两部分。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与谢舒姝通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，谢舒姝仍应当按约支付。被告谢舒姝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢舒姝在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年7月23日的信用卡透支本金195540.35元、透支利息、复利39270.76元以及截至2016年12月31日的滞纳金37694.90元；并支付自2017年7月24日起至欠款付清时止，以透支本金195540.35元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2926元，由被告谢舒姝承担2694元，由原告重庆银行股份有限公司承担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年十二月五日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执恢125号申请执行人：刘桂英,女性,住洮北区.被执行人：王伟,男性,住洮北区。本院在执行刘桂英与王伟借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡忠宝二〇一七年十二月六日书记员  周金峰
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1122民初3408号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇西大街。法定代表人：李长江，该公司负责人。委托诉讼代理人：周凯，该公司副主管。被告：倪云飞，男，1993年3月2日生，汉族，住安徽省来安县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司与被告倪云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司来安分公司负担。审 判 员  雷利平二〇一七年十二月二十五日代理书记员  朱 洁
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3327号原告：中国建设银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。统一社会信用代码：9136098186105481XJ。负责人：徐晓宁，该支行行长。委托诉讼代理人：熊素琴，女，1973年12月2日出生，系该行个金部经理，住所地：江西省丰城市。被告：黄小军，男，1979年8月28日出生，汉族，住所地：江西省宜春市丰城市。原告中国建设银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告黄小军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还信用卡消费本金、利息及滞纳金等共计10703.68元（截止到2017年7月31日，以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月13日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年2月核准了被告的申请并向被告发卡。被告在2014年3月18日开始使用了以上信用卡。但是，被告从2014年4月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年7月31日，被告信用卡账户（卡号62×××22）累计拖欠本金、利息及滞纳金共计10703.68元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款，被告的行为严重侵害了原告的正当权益。为维护原告的合法利益，特向法院提出诉讼。本院经审查认为，原告向法院起诉必须具有明确的被告，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，应认定被告不明确。故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司丰城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  许舫逊二〇一七年十二月二十五日书记员  李 琦
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审763号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑天池，男，1952年1月18日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月11日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）026号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月22日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑天池作出龙国土资行罚[2017]（颜）026号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对郑天池作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地450.7平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的450.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款9873元。经审查查明，被执行人郑天池未经土地行政主管部门批准，擅自于1983年开始建蘑菇房并改成养鸭场后改建，占地面积450.7平方米，四至为：东至郑文源的工棚；西至郑松富的工棚；南至小路；北至水沟。经地类确认，该宗地占用地类为：沟渠、设施农用地，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局依法向郑天池作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月22日，龙海市国土资源局向郑天池作出行政处罚决定书并送达，被执行人郑天池未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月12日，龙海市国土资源局向郑天池作出龙国土资行催[2017]（颜）026号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑天池至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月11日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）026号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的450.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年8月22日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）026号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑天池在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）026号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的450.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十二月十五日书记员  林建伟
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执245号申请执行人叶碎娒，男，1970年6月19日出生汉族，住瑞安市被执行人张齐明，男，1970年7月27日出生汉族，住贵州省纳雍县申请执行人叶碎娒与被执行人张齐明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8018号民事判决书，已于2016年11月16日发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人履行案款53580元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2017年1月11日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年1月19日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。在执行过程中，2017年1月18日，本院向金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，我院已冻结其银行账户；2017年1月16日，本院向公安部门查询，查明被执行人名下有牌照号浙Ｃ×××××的机动车，我院已于2017年6月1日查封，期限2年；2017年1月16日，本院向瑞安市不动产中心查询，查明被执行人名下在我院辖区无房产登记信息；2017年1月16日，本院向工商部门查询，无反馈信息。另我院委托被执行人所在地贵州省纳雍县人民法院调查其名下财产信息，多次催办均无回复。我院拟将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并对其发起网上拘留布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）浙0381执245号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  洪汝修二〇一七年十二月二十七日代书 记员  方强力
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8704号原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。统一社会信用代码：91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。法定代表人：杨毅敏，总经理。委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。被告：刘欢，女，1994年5月27日生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。负责人：任明川，行长。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告刘欢、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。审判员 王 东二〇一七年十二月四日书记员 李洪亮
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0204行初10号原告陈某某，男，1985年11月12日出生，汉族，无职业，住址齐齐哈尔市龙沙区。被告齐齐哈尔市国土资源局，统一社会信用代码112302000017004，所在地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街571号。法定代表人崔凤臣，局长。委托代理人周鹏，齐齐哈尔市地产管理所所长。委托代理人杜汉锋，不动产登记局负责人。被告齐齐哈尔市不动产登记中心。第三人齐齐哈尔南山湖滑雪乐园有限公司。法定代表人李富田，董事长。原告陈某某诉被告齐齐哈尔市国土资源局、齐齐哈尔市不动产登记中心不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈某某诉称，2008年10月27日，原告通过拍卖程序取得了位于铁锋区站前南大街2号停车场的所有权，包括地上建筑物730.12平方米和院内土地4968平方米，并于2010年7月22日办理了房屋所有权证。原告前往被告处要求办理土地使用权证时，被告无正当理由予以推托，拒绝办理。原告认为铁锋区站前南大街2号是一个院落，其中的土地和地上建筑物属于一个整体，不可分割。原告通过拍卖程序购得后，依法就应当取得了该土地的使用权，被告作为职能部门应当依法履行法定职责，为一个办理土地使用权证，现推托不予办理的行为已经严重不作为，侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告为原告依法办理该土地使用权证。经审理查明，2015年8月10日原告陈某某在齐齐哈尔市龙沙区人民法院提起行政诉讼，要求法院判令被告齐齐哈尔市国土资源局履行法定职责，为原告办理铁锋区站前南大街2号土地使用权证。2015年12月22日，原告陈某某自愿申请撤回对案件的起诉，齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙行初字第53号行政裁定准许原告撤回起诉。2017年8月3日，原告又以同一事实和理由向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；”本案中，原告陈某某诉齐齐哈尔市国土资源局不履行法定职责一案，曾向齐齐哈尔市龙沙区人民法院提起行政诉讼，在案件审理期间，原告陈某某自愿申请撤回起诉，齐齐哈尔市龙沙区人民法院裁定准许原告撤诉。现原告又以同一事实和理由向本院起诉，且无正当理由，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王雅明审 判 员  施宝忠人民陪审员  吴学权二〇一七年十二月四日书 记 员  顾 岩
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执1030号申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市洮北区。被执行人：孙红伟,男性,住吉林省辽源市。本院在执行白城市洮北区财政局与孙红伟罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡忠宝二〇一七年十二月五日书记员  周金峰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更4126号罪犯刘新厂，男，1983年5月25日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省莒南县人民法院于2014年11月11日作出（2014）莒刑一初字第312号刑事判决，以被告人刘新厂犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十五万元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉；山东省临沂市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）临刑二终字第4号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省微湖监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯刘新厂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘新厂自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯刘新厂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘新厂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘新厂减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月11日起至2018年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一七年十二月二十七日书记员  张轩通
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0903刑初334号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。被告人吴某某，男，1987年10月1日出生于盐城市盐都区，汉族，高中文化，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月7日被盐城市盐都区公安局取保候审，2017年11月22日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴某某于2017年10月5日凌晨，驾驶牌号为鲁Ａ×××××小型普通客车，沿盐城市盐都区龙冈镇盐兴西路由西向东行驶至龙冈镇青龙华庄小区前路路段时被执勤民警查获。经鉴定，意见为：吴某某的血样中乙醇含量每百毫升136毫克。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、商某的证言，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队案发经过说明、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、盐城市盐都区公安局物证鉴定所物证检验报告及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为,被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人吴某某犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  吴南二〇一七年十二月十八日代书 记员  杨静附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31747号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：任常永。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告任常永信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告任常永系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,420.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,420.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终9774号上诉人(原审被告)：上海新万邦果业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：常媛，总经理。委托诉讼代理人：林少萍，上海浩锦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李威委，女，1989年12月7日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区奎屯市。委托诉讼代理人：吴逵，上海明泰律师事务所律师。上诉人上海新万邦果业有限公司因与被上诉人李威委劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海新万邦果业有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海新万邦果业有限公司在本案审理期间向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海新万邦果业有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海新万邦果业有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理张利余审判长  乔蓓华审判员  浦 琛审判员  谢亚琳二〇一七年十二月二十九日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终6174号上诉人（原审被告）：郑丹，女，汉族，1961年3月17日出生，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路260号。负责人：吴晓红，分行行长。被上诉人（原审被告）：王小恩，男，汉族，1960年6月15日出生，住温州市鹿城区。上诉人郑丹与被上诉人宁波银行股份有限公司温州分行、王小恩金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑丹于2017年12月12日以其服从原判，不再提起上诉为由向本院申请撤回上诉。本院认为，郑丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8919元，减半收取4459.5元，由上诉人郑丹负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一七年十二月十八日书记员  黄笑丽
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5533号原告：河南舞钢某股份有限公司，住所地舞钢市。法定代表人：白某，董事长。委托诉讼代理人：刘元，男，1986年3月19日出生，汉族，住舞钢市。被告：吴某，男，1964年10月13日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某股份有限公司与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南舞钢某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢某股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐合林二〇一七年十二月二十一日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初3803号原告：刘广东，男，1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区。被告：宋晨光，男，1964年3月10日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：魏霞，女，1969年2月19日生，汉族，住长春市南关区。被告：高琳，女，1982年4月22日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：姜宏伟，男，1979年2月26日生，蒙古族，住长春市绿园区。被告：长春市瑞马商贸有限公司，住所地：长春经济技术开发区深圳街5-76号201室。法定代表人：宋晨光，经理。本院在审理原告刘广东诉被告宋晨光、魏霞、高琳、姜宏伟、长春市瑞马商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因按原告提供的被告送达地址，本院无法送达，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。案件受理费5827元，退回原告，保全费2029元由被告宋晨光负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 季二〇一七年十二月一日书记员 王乃毅
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执32号申请执行人：开远市我之道复混肥料厂。住所地：云南省红河州开远市西南路10号。法定代表人：林宝清，该厂业务经理。被执行人：蒙自富昌农资有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市老国境公路余家寨路口。法定代表人：蒋富昌，该公司经理。被执行人：蒋富昌，男，1960年11月14日生住蒙自市。本院在执行开远市我之道复混肥料厂申请执行蒙自富昌农资有限公司、蒋富昌买卖合同纠纷一案中，被执行人蒙自富昌农资有限公司、蒋富昌未按已经发生法律效力的本院（2016）云2503民初1652号民事调解书及执行通知书履行义务，即，被执行人蒙自富昌农资有限公司、蒋富昌应支付申请执行人开远市我之道复混肥料厂肥料款人民币65614元、案件受理费773元，共计66387元。2017年11月21日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人蒙自富昌农资有限公司、蒋富昌于2018年4月20日前一次性支付申执行人执行款66387元。本案执行费896元，由被执行人蒙自富昌农资有限公司、蒋富昌承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）云2503执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月七日书记员  黄晓亮
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0304民初1908号原告：李付某，男，1979年11月11日出生，汉族，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：蔺新富，系辽宁法理律师事务所律师。被告：鞍山嘉瑞置业有限公司，住所地：鞍山市立山区红旗街10号。法定代表人：华清平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张金刚，系该公司法务顾问。原告李付某因与鞍山嘉瑞置业有限公司（以下简称嘉瑞公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李付某及其委托诉讼代理人蔺新富，被告委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年5月15日签订《商品房买卖合同》一份。合同签订后原告将购房款513929元交付给被告。合同约定被告于2013年9月30日前交房，现被告却未按合同约定履行交付义务，根据双方签订的合同约定，要求被告支付逾期交房违约金，自2013年10月1日起至2015年9月8日止共计708天，每日按万分之一计，共计36386元。被告嘉瑞公司辩称：一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，即使我方存在违约行为，但合同约定交房期为2013年9月30日，原告从次日起即知道其权利受侵害，应从次日起算时效，至诉讼时早已超过诉讼时效。二、我方并未违约，在约定交房日期前，我方已告知原告收房，是原告拒绝办理手续，且原告在未办理收房手续的前提下已自行入住，事实上已完成交付。故请法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列证据均无异议：1、（2016）辽0304民初910号民事判决书；2、（2016）辽03民终1449号民事判决书；3、商品房买卖合同一份；4、购房收款发票，本院对上述证据材料予以确认并在卷佐证。原、被告双方对下列证据材料存在争议：1、恒大业主投诉记录；2、合同纠纷投诉历程和视听资料一组，本院认定如下：因该组证据真实合法且互相佐证，足以证明原告具备产生诉讼时效中断的法定事由，本院对上述证据予以采信。被告未向本院提供证据。经审理查明，2012年5月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人，合同约定，原告购买被告出售的坐落于鞍山市立山区胜利北路667栋331号房屋，产籍号为3-69-52-3283，建筑面积108.54平方米，总价款为513929元。该合同第八条约定，被告应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，将按逾期时间分别处理（不作累加）：1逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。另查，涉案房屋于2015年9月8日取得竣工验收备案书。本院认为：依法成立的合同受到法律保护，本案中原被告间订立的商品房买卖合同系双方自愿签订，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。原被告应按合同约定履行各自义务，现原告作为购房者已将全部房款交予被告，被告应按合同约定的时间将符合法律规定及合同约定的房屋交付给原告，被告未按照合同约定于2013年9月30日前向原告交付经验收合格的房屋，被告未在约定期限交付房屋已构成违约，应承担违约责任。涉案房屋于2015年9月8日取得了竣工验收备案书，故从该日起涉案房屋才具备交付条件，故原告主张被告支付迟延交付房屋的违约金到2015年9月8日为止计算的诉讼请求，本院予以支持。因此逾期交房期限为2013年10月1日至2015年9月7日，共计707天，故被告应向原告支付延迟交房违约金(513929元×万分之一×707天)=36334.78元，对于原告主张超出部分本院不予支持。关于被告辩解原告的主张已超过诉讼时效一节，经查，原告从收房之日起至本案诉讼前一直向被告主张自己的权利，产生了诉讼时效中断的效力，因此原告的主张并未超过法定的诉讼时效，故被告关于原告的主张超过诉讼时效的辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，判决如下：被告鞍山嘉瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李付某逾期交房违约金36334.78元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告鞍山嘉瑞置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 刘 音审判员 焦 刚审判员 张蓝文二〇一七年十二月十九日书记员 马仲春
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0105行初232号原告李全喜，男，汉族，1959年2月17日出生，住郑州市。委托代理人姬学新，河南世金律师事务所律师。被告郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人关苘苘，该局职工。委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。原告李全喜诉被告郑州市国土资源局不服不予受理决定一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姬学新，被告的委托代理人关苘苘、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年1月6日，原告购买郑州大宇房地产开发有限公司开发的房屋一套。经郑州市中原区法院调解，约定该公司在民事调解书生效后3日内将该房屋所有权过户在原告名下。因该公司不履行民事调解书义务，原告申请法院强制执行。2017年5月3日，原告申请被告办理不动产登记，被告以“没有初始登记证明、无法查询房管移交登记信息”为由，作出不予受理决定。原告的物权设立来源于法院的生效法律文书，被告也向原告出具了产权确认单，被告不予受理的理由不成立。请求法院撤销被告的不动产登记不予受理决定，为原告办理位于郑州市中原区汝河西路8号院31号楼3单元4层3号的不动产登记手续。提供的证据有：第一组证据：（1）、《商品房买卖合同》；（2）、郑州市中原区法院（2010）中民一初字第2346号民事调解书；（3）、郑州市中原区人民法院（2010）中执字第1066号执行裁定书及协助执行通知书；（4）、《河南省契税完税证》；（5）、《郑州市房屋专项维修资金交存凭证》；（6）、《郑州市房屋交易和产权状况确认单》；（7）、郑州市房产分层分户图。第二组证据：（1）、郑州市中原区人民法院（2010）中执字第1066号之一协助执行通知书；（2）、郑州市中原区人民法院（2010）中执字第1066号执行裁定书；（3）、郑州市中原区人民法院（2010）中执字第1066号之一执行裁定书。被告辩称：2017年5月3日，原告持商品房购销合同、针对郑州市房管局的执行通知书、执行裁定书，到被告处办理房屋产权登记。因为原告没有出具房屋是否进行过初始登记的证明，被告在网上也不能查到房屋的产权信息，根据规定，针对没有房屋产权信息的，在法院出具是否明确继续办理的意见后，被告才能作出登记，况且法院的协助执行通知书不是针对被告作出的，所以被告暂停涉案房屋过户受理业务合法有据。请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：1、不动产登记中心查询登记表；2、本案被诉的不动产登记不予受理告知书；3、郑州市中原区人民法院（2010）中执字第1066号执行裁定书；4、郑州市中原区人民法院（2010）中执字第1066号之一执行裁定书；5、郑州市中原区人民法院（2010）中执字第1066号协助执行通知书。提供的依据有：1、《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条；2、最高人民法院法[2012]151号《关于转发住房和城乡建设部〈关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函〉的通知》；3、中华人民共和国住房和城乡建设部建法函[2012]102号《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》。各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：被告提供的证据，证明本案涉及房屋信息、法院对该房屋进行强制执行以及被告作出的本案被诉的《不动产登记不予受理告知书》的事实，本院予以采信；提供的依据，本院将结合案件的事实综合适用。原告提供的证据，证明涉案房屋进行买卖、诉讼和法院强制执行转移登记的事实，本院予以采信。上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告持《商品房购销合同》、《协助执行通知书》、《执行裁定书》、《契税缴纳凭证》、《郑州市房产分丘图》申请被告办理不动产登记。2017年5月3日，被告向原告出具《不动产登记不予受理告知书》，称经核查，原告的申请因没有初始登记证明、无法查询房管移交登记信息，决定不予受理。本院认为：最高人民法院法[2012]151号《关于转发住房和城乡建设部〈关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函〉的通知》和中华人民共和国住房和城乡建设部建法函[2012]102号《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的规定，对未办理初始登记的房屋，在完善相关手续后具备初始登记条件的，房屋登记机构应当按照人民法院生效法律文书和协助执行通知书予以登记；不具备初始登记条件的，房屋登记机构应当向人民法院书面说明情况，在人民法院按照法律和有关规定作出处理前，房屋登记机构暂停办理登记。原告申请办理产权登记，所提交材料不能显示涉案房屋已办理过初始登记，被告不予受理符合规定。原告的起诉意见无事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李全喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  姚 丽人民陪审员  李传福人民陪审员  李小娜二〇一七年十二月四日书 记 员  侯梦莉《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1427号罪犯吉则尔良，出生于四川省美姑县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年1月15日作出（2014）赛刑初字第00017号刑事判决，认定被告人吉则尔良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2014年4月15日交付执行。刑满日期2021年3月8日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2017年11月21日以罪犯吉则尔良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯吉则尔良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月，2015年7月、10月，2016年1月、5月、11月，连续记功6次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯吉则尔良在服刑期间确有悔改表现事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吉则尔良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吉则尔良减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月20日起至2020年7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十日书记员徐佳妮
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初5215号原告许美玲，女，1979年3月19日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人李红军，湖北维力律师事务所律师，特别授权。被告梅国志，男，1979年2月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告杜转运，男，1948年1月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人王军、丁迪，湖北元申律师事务所律师，特别授权。原告许美玲诉被告梅国志、被告杜转运确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告许美玲及其委托诉讼代理人李红军、被告梅国志、被告杜转运的委托诉讼代理人王军、丁迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许美玲的诉讼请求为依法确认两被告2011年6月8日所签订的《协议书》无效。经审理查明：原告许美玲与被告梅国志2008年1月7日登记结婚。2011年3月7日，许美玲与梅国志协议离婚，离婚协议书中约定：位于黄陂区前川街××住房××栋归儿子梅俊鹏所有；位于黄陂区前川街××住房××栋归许美玲所有。许美玲与梅国志协议中所指黄陂区前川街沙畈村张刘湾，实为黄陂区前川街宝塔村张刘湾。2011年6月8日，梅国志与被告杜转运签订《协议书》一份，约定梅国志将黄陂区前川街宝塔村张刘湾房屋中的一楼楼梯左边（东南方）面积117㎡房屋以价款120000元卖给杜转运。交易完成后，杜转运占有使用该房屋至今。许美玲与梅国志2008年建于黄陂区前川街宝塔村张刘湾的房屋，建造至今都没有取得宅基地使用权证，也没有取得建房许可证。目前，该房屋已被划入拆迁范围。2017年7月11日，许美玲以杜雪红、王贵生、王桂明、杜转运、陈小飞、甘惠兰等人为被告，向本院提起物权确认纠纷诉讼，请求依法确认位于武汉市前川街沙畈村（实为宝塔村）张刘湾房屋的所有权益归其所有。本院审理后认为许美玲与梅国志在已经××黄陂区××沙畈村××号宅基地之外，依法不能再享有其他宅基地使用权；许美玲不具备黄陂区前川街宝塔村集体经济组织成员资格，无权申请该村宅基地建房；许美玲请求确认物权的黄陂区前川街宝塔村张刘湾房屋没有取得宅基地审批和建设许可，许美玲与梅国志离婚时对该房屋的处置协议不具有合法性，该房屋或为违法建筑。因此，裁定驳回原告许美玲的起诉。目前，该（2017）鄂0116民初3281号民事裁定书已经发生法律效力。本院认为:本案《房屋买卖协议书》所涉房屋的建造没有依法取得宅基地审批和建设许可，该房屋的合法性依法不能确认，对该不能确认合法性的房屋，原告许美玲是否拥有合法权利，同样也不能依法确认，原告许美玲与被告梅国志离婚时对该房屋的处置协议不具有合法性，故许美玲作为原告提起本案诉讼，没有法律根据。原告许美玲提起本案诉讼，其根本目的，还是企图对合法性存疑的位于黄陂区前川街宝塔村张刘湾房屋进行变相的物权确认。因此，其起诉应当依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告许美玲的起诉。案件受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王国辉二〇一七年十二月二十日书记员  李鑫橦