安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4290号原告：ＸＸ红，女，1950年5月29日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所实习律师。被告：张天银，男，1968年9月4日出生，住安徽省繁昌县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司，住所地安徽省繁昌县。负责人：赵琼，总经理。委托诉讼代理人：孙慧，女，该公司员工。原告ＸＸ红诉被告张天银、中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司（以下简称人寿财保繁昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ红的委托诉讼代理人戴少华、耿梦婷，被告张天银、被告人寿财保繁昌支公司的委托诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ红向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿原告各项损失3152元（医疗费331.02元、营养费900元、精神损害抚慰金2000元、交通费100元）。事实和理由：2016年10月12日9时许，被告张天银驾驶皖×小轿车沿芜湖市镜湖区北就西路新市口转盘内行驶时，与其右侧沿该道同向行驶的电动自行车发生刮撞，造成秦永清与秦永清驾驶的电动自行车上乘坐人ＸＸ红受伤及二车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告张天银负主要责任，秦永清负次要责任，ＸＸ红不负责任。原告因本起事故造成左桡骨小骨骨折，行石膏外固定治疗。肇事车辆所有人为张天银，该车在被告人寿财保繁昌支公司投保了交强险和商业第三者责任险。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院请求判如所请。被告张天银辩称：对事故发生的事实没有异议，按照事故认定书中对双方认定的责任承担赔偿责任。被告人寿财保繁昌支公司辩称：对本起事故发生的事实及责任的认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和50万元第三者责任险，并附加投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司愿意根据保险合同的约定按照事故责任在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，我公司已为另一伤者秦永清垫付了医疗费1万元，故原告的损失应当按照责任比例在第三者责任险范围内赔偿。原告诉请赔偿项目标准过高，医疗费应当扣除非医保用药；营养费及精神抚慰金无法律依据；我公司不是侵权人，不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日09时00分，被告张天银驾驶车牌号为皖×的小型客车，沿北京西路新市口转盘内行驶时，与其右侧沿该道同向行驶的秦永清驾驶的电动自行车发生刮撞，造成秦永清与秦永清驾驶的电动自行车上的乘坐人ＸＸ红受伤及两车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定张天银负主要责任；秦永清负次要责任；ＸＸ红不负责任。2016年11月12日，原告因左肘外侧痛一月前往芜湖市第一人民医院门诊检查，诊断为左桡骨小头骨折。医嘱：随诊；减少负重活动；骨一科专家门诊复查。原告支付医疗费152元。另查明：1、被告张天银驾驶的肇事车辆皖×号小型客车在被告人寿财保繁昌支公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，附加不计免赔，事故发生在保险期间。2、因本起事故另一伤者秦永清（已另案起诉），各项损失（已另案确定）中属于交强险中医疗费限额项下的损失为41318.77元，属于交强险中死亡伤残赔偿（包括无责任）限额项下的损失为34507.36元。3、被告人寿财保繁昌支公司在交强险医疗费限额项下为为秦永清垫付医疗费3701.62元，现医疗费项下剩余6298.38元。上述事实，有原告提供的身份证、机动车驾驶证，企业登记信息、交通事故认定书、保险单、门诊病历、医疗费票据及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在交强险的限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告张天银驾驶皖×号小型客车在行驶过程中造成原告秦永清受伤，负事故主要责任，张天银对原告的损害应当承担赔偿责任。肇事车辆在被告人寿财险繁昌支公司投保了交强险和50万元商业第三者险，并附加投保了不计免赔，被告人寿财保繁昌支公司应根据保险合同的约定对原告的损失在保险限额内承担赔付责任。原告各项损失本院确认如下：1、医疗费152元，根据原告提供的医疗费票据，本院予以确定。另原告主张的医疗费179.02元，提供的为医生处方笺，未能提供医疗费票据，不能证明原告已经实际支付了该部分医疗费用，故对原告主张的医疗费179.02元，本院不予支持。2、营养费900元（30天×30元/天），根据原告伤情，本院予以确定。3、精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌情确定为1000元。4、交通费20元，根据原告治疗情况，本院酌情确定。综上1-4项，原告损失共计2072元，对原告超过部分本院不予支持。原告ＸＸ红各项损失中属于交强险中医疗费限额项下的损失为1052元（152元+900元），属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下的损失为1020元（1000元+20元），因本起事故另一伤者秦永清（已另案起诉），各项损失（已另案确定）中属于交强险中医疗费限额项下的损失为41318.77元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下的损失为34507.36元，同时秦永清在本起事故中亦负次要责任，故结合肇事车辆在被告人寿财险繁昌支公司投保情况，被告人寿财保繁昌支公司在交强险项下应赔偿原告ＸＸ红各项损失1176.38元【1052÷（41318.77元+1052元）×6298.38元+1020元】，原告剩余损失895.62元（2072元－1176.38元），被告张天银应承担80%的责任即716.5元（895.62元×80%），因张天银投保了不计免赔，故张天银承担的部分由被告人寿财保繁昌支公司承担。综上，被告人寿财保繁昌支公司应赔偿原告各项损失1892.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ红各项损失共计1892.88元；二、被告张天银在本案中不承担给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由原告ＸＸ红负担10元，被告张天银负担6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司负担9元（案件受理费原告已预交，二被告负担的部分自本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  何媛二〇一七年十二月十二日书记员  姚婉附：本案适用法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……