wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初2452号原告：孔桂，男，1991年12月31日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：孙家齐，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告孔桂与被告孙家齐民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔桂到庭参加了诉讼,被告孙家齐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔桂向本院提出诉讼请求：被告孙家齐立即归还原告借款本金11万元并自2017年9月1日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息。事实和理由：被告孙家齐自2017年6月12日以资金周转不灵，向原告借款共计11万元，并出具借条，承诺数日归还。后原告向被告催要借款，被告以各种理由拖延。故原告为维护自身合法权益，向法院具状起诉，请求判如所请。被告孙家齐未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告孙家齐经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审查明，被告孙家齐向原告借款共计11万元，原告通过3万元现金和8万元转帐方式向被告交付借款，之后，原告便再也联系不到被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙家齐向原告孔桂借款且出具了借条，借条内容应是债权人债务人的真实意思表示，故原告起诉要求被告归还借款本金的诉讼请求与法有据，本院予以支持；该借款双方未约定借款期限和利息，属于不定期无息借贷，被告经原告的催要后仍未能还款，应当承担资金占用期间利息，原告要求被告支付起诉后利息损失的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙家齐于判决生效后十五日内归还原告孔桂借款本金11万元并支付自2017年9月1日起以本金11万元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用2500元（原告预交1250元），公告费560元，共计3060元，由被告孙家齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  徐 忠人民陪审员  聂小平人民陪审员  丁正玉二〇一七年十二月十一日书 记 员  苏珊珊附1：判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：原告提供的证据：1.原、被告的身份证。证明原、被告的诉讼主体适格；2.借款合同、收条及转帐流水，证明原、被告的之间存在借款的事实。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706执2122号之一申请执行人张名留，男，1965年3月12日生，汉族，住连云港市开发区。被执行人刘树刚，男，1985年11月30日生，汉族，住连云港市开发区。申请执行人张名留与被执行人刘树刚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初3570号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人张名留的申请，本院于2017年5月25日立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其它财产进行了全面调查，查封、冻结了动产、不动产，交付了涉案场地等，被执行人刘树刚暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人也同意此案可以终结执行。本院认为，被执行人刘树刚暂无财产可供执行且下落不明，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执2122号案件的执行。申请执行人待被执行人有财产可供执行时，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 雷书生助审员 赵斯学二〇一七年十二月二十七日书记员 孙 瑶
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初4817号原告：叶博，男，1992年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：金福来，男，1982年11月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：金林福，男，1986年4月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告叶博与被告金福来、金林福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告叶博、被告金福来到庭参加诉讼。被告金林福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶博向本院提出诉讼请求：1.判处被告金福来偿还原告借款4万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止）；2.被告金林福对上述借款承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告金福来经朋友介绍后，2016年1月18日，被告金福来以归还银行贷款为由向原告借款4万元，原告将4万元通过现金方式借给被告金福来，经双方协商约定借款按月利率2分计算利息，由借款人亲笔出具借据交原告收存为凭，言明2016年1月18日前全部归还本息。借款期限届满后，原告多次催讨，被告以各种理由拖欠，至今未还。被告金福来答辩称：借款是用于还贷，希望能分期还款。被告金福来通过现金及红包转账方式支付原告一些利息。被告金林福未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。经审理查明，被告金福来因资金周转需要于2016年1月18日向原告叶博借款4万元，由被告金福来出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额为肆万元，约定利息为月利率2%，未约定还款日期。被告金林福为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、借条及原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金福来向原告叶博借款4万元的事实，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。经原告催讨被告未能按时偿还，损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告金福来偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。被告金福来抗辩称已向原告支付过部分利息，但未能提供任何证据予以证明，故被告该抗辩理由，本院不予采信。被告金林福自愿为被告金福来的借款向原告提供连带责任保证，现债务人不能清偿到期债务，被告金林福应向原告承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告金福来追偿。被告金林福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金福来应偿还原告叶博借款4万元及利息（自2016年1月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。二、被告金林福对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告金福来追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告金福来、金林福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈淑佩人民陪审员  李君正人民陪审员  牟选芬二〇一七年十二月十八日书 记 员  余藤爱
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3483号原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司法定代表人：王华，该公司董事长。负责人：章贵，该公司区域总监住所地：四川省自贡市自流井区。被告：陈宇，女，1981年9月21日出生，汉族，户籍四川省富顺县。本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司诉被告陈宇物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司承担。审判员 赵 惟二〇一七年十二月二十七日书记员 夏子茨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初3460号原告无锡中鼎集成技术有限公司（以下简称中鼎公司），统一社会信用代码91320206684934305A，住所地无锡市惠山区洛社镇大槐路5号。法定代表人张科，中鼎公司总经理。委托代理人邹晓宇（受中鼎公司特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告中兴高能技术有限责任公司（以下简称中兴高能公司），统一社会信用代码91420112MA4KMB6864，住所地武汉市东西湖区新沟镇办事处纺新街41号（14）。法定代表人韩勋建，中兴高能公司总经理。委托代理人张旭，中兴高能公司员工。被告中兴通讯集团财务有限公司（以下简称中兴财务公司），统一社会信用代码914403005788485693，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人韦在胜，中兴财务公司董事长。委托代理人杨伟澜，中兴财务公司法律顾问。被告中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴股份公司），统一社会信用代码9144030027939873X7，住所地深圳市南山区高新技术产业园科技南路中兴通讯大厦。法定代表人殷一民，中兴股份公司董事长。委托代理人依丽娜，中兴股份公司法律顾问。本院在审理原告中鼎公司与被告中兴高能公司、中兴财务公司、中兴股份公司买卖合同纠纷一案中，原告中鼎公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方己就本案所涉纠纷经庭外和解达成协议，纠纷己解决。故中鼎公司的撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中鼎公司撤回起诉。案件受理费50188元，减半收取25094元，财产保全费5000元，合计30094元，由中鼎公司负担。审 判 长  王志斌人民陪审员  沈 琦人民陪审员  吴 星二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨雪霞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初1390号原告：白得胜，男，1969年11月4日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人：邴世明，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张开文，男，1985年12月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：武汉赛凯龙节能技术有限公司（下称赛凯龙公司）。住所地：武汉新河街和平大道东侧武汉航天首府**单元**层*号。法定代表人：蒋文涛，赛凯龙公司总经理。委托代理人：何正雄、赵克明，湖北良朋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：绿地集团襄阳置业有限公司（下称绿地集团）。住所地��襄阳市樊城区长虹路**号。法定代表人：李明，绿地集团执行董事。委托代理人：刘亦然，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告白得胜与被告张开文、赛凯龙公司、绿地集团建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员鲁锐、朱玉婷组成的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告白得胜及其委托代理人邴世明，被告绿地集团的委托代理人刘亦然，被告赛凯龙公司的委托代理人何正雄、赵克明，被告张开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白得胜向本院提出诉讼请求:1、判令三被告立即支付拖欠的工程款97000元；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告绿地集团将开发的襄阳绿地中央广场项目发包给被告赛凯龙公���，赛凯龙公司指派项目经理张开文将部分工程（外墙外保温工程等）转包给原告白得胜，双方于2014年7月3日签订《工程转包合同》，合同约定了承包内容、范围、单价等双方权利、义务。合同签订后，原告顺利完成了约定的工程，工程总造价：334128元，被告支付了部分工程款，剩余的款项拒不支付，截止起诉日，仍欠款项97000元。原告遂诉至法院。被告张开文承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告赛凯龙公司将几十万元直接支付给了下面的劳务班组，且合同单价每平方加了一块钱没算进去，税款我们提供了工人工资表其还是收了，工商局处的费用也是我们垫付的，工程还未进行验收、决算。被告赛凯龙公司辩称：1、被告赛凯龙公司不是本案的适格被告，赛凯龙公司与原告并不认识，原告应找张开文结算相关款项。2、赛凯龙公司只应支付未支付工程款部分，尚欠被告张开文工程款201080元未支付，多出部分与赛凯龙公司无关。被告绿地集团辩称：被告绿地集团不需要向原告支付工程款，根据合同约定，工程不能分包，被告赛凯龙公司违约分包，应由其承担相关责任，我公司不应承担相关责任。经庭审质证，原被告双方对证据发表了质证意见。根据双方当事人提交的证据，结合其庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告绿地集团将开发的襄阳绿地中央广场项目发包给被告赛凯龙公司，被告赛凯龙公司又将该工程转包给王才万，王才万的女婿被告张开文和其一起在工地上负责，被告张开文将部分工程（外墙外保温工程等）转包给原告白得胜，并和原告签订《工程转包合同》，原告完工后，被告张开文尚欠工程款97000元未付。被告赛凯龙公司与王才万和被告张开文进行了工程决算，至今尚欠工程款201080元未支付完毕。本院认为：被告张开文承认原告白得胜在本案中主张的事实，故对原告白得胜主张的事实予以确认。原告白得胜没有施工资质，但实际完成了施工合同中约定的施工内容，属实际施工人，故原告白得胜要求被告张开文支付工程款97000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赛凯龙公司辩称其只应在其欠款范围内承担还款责任的辩称理由，符合法律规定，本院予以支持。被告张开文辩称与被告赛凯龙公司尚未进行工程决算的理由，不能成立，本院不予支持。因被告绿地集团尚未与被告赛凯龙公司进行工程决算，在本案中依法不承担责任，被告绿地集团的辩称理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第四条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张开文在本判决生效之日起七日内向原告白得胜支付工程款97000元；二、被告武汉赛凯龙节能技术有限公司在其欠付的201080元的工程款范围内承担还款责任；三、驳回原告白得胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告张开文和被告武汉赛凯龙节能技术有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  鲁 锐人民陪审员  朱玉婷二〇��七年十二月一日书 记 员  聂焱鑫
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审849号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王亚宁，女，汉族，1988年11月25日出生，住河北省高阳县。身份证号：×××1028电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执���高国土资罚字【2016】56号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，硬化的水泥路面一条，恢复土地原状。3、并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计65300元，上述罚款限你户15日内在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】56号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】56号《行政处罚��定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2016】56号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月九日书 记 员  张 瑶
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初2714号原告：林火木，男，1959年3月2日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：魏友展，福建中闽律师事务所律师。特别授权。被告：林周文，男，1965年1月24日出生，汉族，住福建省南靖县。被告：杨彩菊，女，1963年8月4日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：陈国容，福建扬都律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：杨金川，福建扬都律师事务所律师。特别授权。原告林火木与被告林周文、杨彩菊排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告林火木及委托诉讼代理人魏友展，被告林周文、杨彩菊及委托诉讼代理人陈国容、杨金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林火木向本院提出诉讼请求：判决两被告排除对原告重建住房的妨害。事实和理由：2016年10月18日，南靖高新技术产业园区管理委员会向原告颁发南靖县[2016]高新园字第006号《建设用地批准书》，批准原告拆除原住宅，在东坂村下路原宅基地重建住房，四至为：东至水木厝墙0.8米（原基）、南至村道、西至周文厝墙1.52米（原基）、北至子持厝墙2.34米（原基）。2017年1月10日，南靖高新技术产业园区管理委员会向原告颁发乡字第2017003号《乡村建设规划许可证》，批准原告在上述原宅基地上建设个人住宅，批准建筑占地面积120平方米。2017年9月20日，原告拆除原住宅，按规划重新建设，二被告到施工现场阻拦，拒不让原告施工，原告只好暂停施工；9月22日工人施工时，二被告再次到施工现场阻拦，致工人无法施工，不得已原告报警求助，靖城派出所出警到现场协调；9月25日工人施工时，二被告又到施工现场阻拦，工人无法施工，原告只好再次报警求助；每次在工人施工时，二被告均到现场阻拦，后原告及子女多次与被告协商未果。东坂村村委会知悉情况后，村主任及村调委会多次召集双方协调或到被告家中做化解工作，被告不予理睬；10月12日，东坂村委会将情况上报高新区管委会和靖城镇政府，10月17日，靖城司法所、城管中队、东坂村委会等部门领导召集原被告进行协调；10月20日，高新区管委会、司法所、国土所、村建站、东坂村委会领导再次召集原被告双方协调，两被告对此置之不理，高新区管委会、司法所、国土所、村建站、东坂村等单位均表示无能为力，建议原告通过司法途径解决。林周文、杨彩菊辩称：一、答辩人并没有实施妨害行为，原告主张答辩人实施妨害行为，依法应当举证证明。在原告实施建房过程中，自身未预留足够的地基用地，而是将地基开挖至距答辩人房墙1.52米以内的通道用地上，该用地原为答辩人的自留地，土地使用权由答辩人现有，原告越线挖地基的行为违反了相关审批规定，给答辩人的房屋造成了损毁的危险，且侵占了答辩人的土地。为此答辩人向城管等有关部门反映情况，城管部门在核实情况后要求原告停止施工，待争议解决后再开工。造成原告无法施工的原因是行政部门的决定，并非答辩人原因，而现场答辩人也没有采取任何妨害措施，没有设置任何障碍，答辩人并没有实施妨害行为。二、涉案的1.52米通道用地使用权为答辩人享有，原告无权占用。涉案的1.52米通道用地系答辩人自建房屋时，用自己的土地所自留的用地，使用权自始就由答辩人享有。答辩人与邻居林水河签订的协议书中，邻居林水河欲从该通道同行，向答辩人补偿了相应的费用，印证了该通道是答辩人自有的这一事实。原告在原先在自建房屋时并没有留下合理的通道用地，而是将地界内土地全部作为建房用地，因而原告无权使用该自留通道，更无权开挖施工。原告欲在通道上开挖地基的行为是对答辩人的侵权，答辩人向有关城管部门反映，是对自己合法权益的维护，并非妨害行为，其行为具有合法性。综上，原告的诉求严重违背事实，于法无据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，南靖高新技术产业园区管理委员会向原告林火木颁发南靖县[2016]高新园字第006号《建设用地批准书》，批准原告拆除原住宅，在东坂村下路原宅基地重建住房，四至为：东至水木厝墙0.8米（原基）、南至村道、西至周文厝墙1.52米（原基）、北至子持厝墙2.34米（原基）。2017年1月10日，南靖高新技术产业园区管理委员会向原告颁发乡字第2017003号《乡村建设规划许可证》，批准原告在上述原宅基地上建设个人住宅，批准建筑占地面积120平方米。上述《建设用地批准书》中的原告林火木原房屋的西墙与被告林周文现房屋东墙有一条1.52米宽通道，由于原告林火木原房屋先于林周文基建，原告在原建房时，未预留足够的地基用地，到1991年10月被告林周文在原自留地上申请建设现房屋时，有关部门强制要求林周文预留通道，因此上述1.52米宽通道中的土地有1.5米宽是林周文原自留地。2017年9月20日，原告拆除原住宅，按规划重新建房挖掘地基时，动用到上述1.52米宽通道中属于林周文的原自留地，因而被告林周文、杨彩菊夫妻多次到施工现场阻拦，2017年9月22日原告方有报警求助靖城派出所到现场协调，东坂村村委会曾经调解由原告补偿被告2000元，原告方不同意，后东坂村村委会多次召集双方协调无果，2017年10月17日至10月20日，南靖高新技术产业园区管委会、司法所、国土所、村建站、东坂村委会也多次召集原被告双方协调，双方仍未能达成协议。本院认为，原告林火木经南靖高新技术产业园区管理委员会批准在原住宅基地上基建是合法的，虽原告在原建房时，未预留足够的地基用地，但上述原、被告双方房屋相邻的通道已形成二十多年，现原告重新建房，要利用到与被告林周文相邻1.52米宽通道中属于林周文1.5米的原自留地，依据《中华人民共和国物权法》第八十八条关于“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”的规定，对原告重新建房挖掘地基时，被告林周文、杨彩菊夫妻应当提供必要的便利，不得阻拦妨害，原告基建完工后应当恢复该通道原状，但原告应当在村委会调解基础上适当提高给予被告的补偿。被告辩称上述相邻1.52米通道是其自有的用地，使用权为其享有，原告无权使用，更无权开挖施工，而要求驳回原告起诉的理由无法律依据，本院不予支持，原告起诉要求排除两被告对其重建房屋的妨害，予法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十八条之规定，判决如下：一、林周文、杨彩菊对林火木在南靖高新技术产业园区管理委员会批准范围内重建房屋挖掘地基时，动用到上述相邻1.52米宽通道中属于林周文、杨彩菊1.5米的原自留地，林周文、杨彩菊夫妻应当提供必要的便利，不得阻拦妨害。二、林火木应在本判决生效十日内补偿林周文、杨彩菊6000元。三、林火木应在房屋建成后将上述相邻通道恢复原状。案件受理费100元，适用简易程序，减半收取计50元，由林周文、杨彩菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  庄传芳二〇一七年十二月四日书记员  黄雪华
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9494号原告：杜里严，男，1965年8月25日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。被告：苏继蓬，男，1978年3月27日出生，汉族，住三门县。原告杜里严与被告苏继蓬为买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告及时支付原告货款10000元，并支付利息（按月利率1%从2017年8月8日起算至履行完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定如下事实：原、被告之间有涂料业务往来。2017年7月31日，双方经结算，被告尚欠原告货款10000元，并约定于2017年8月8日前付清，如到期未付，则按月利率1%计息。后被告一直未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏继蓬在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告货款10000元，并支付逾期利息（按月利率1%从2017年8月9日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏继蓬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  金亚萍人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一七年十二月二十七日书 记 员  叶莎莎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初6016号原告昆明荣城房地产经纪有限公司。法定代表人毕永国，经理。住所地云南省昆明市盘龙区北市区三竹营片区金色家园**号。委托代理人张彩飞，昆明荣城房地产经纪有限公司职员。特别授权代理。被告刘龙云，男，汉族，1941年11月11日出生，云南省祥云县人，退休教师，现住云南省大理白族自治州祥云县。委托代理人刘丽娇，女，汉族，1972年4月14日出生���云南省昆明市人，自由职业，现住云南省昆明市官渡区。与被告刘龙云系父女关系。特别授权代理。原告昆明荣城房地产经纪有限公司与被告刘龙云委托合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明荣城房地产经纪有限公司的委托代理人张彩飞、被告刘龙云及其委托代理人刘丽娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明荣城房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告双方KX0014001号《房屋快销合同》；二、判令被告赔偿原告违约金22800元，退还保证金1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，放弃第一项诉讼请求。事实及理由：2017年2月9日，原告与被告刘龙云签订《房屋快销合同》，由原告独家代理出售被告所有的位于昆明市关上西路13号荣城民航家属院4幢6单元502号的房屋。《房屋快销合同》第九条违约责任约定：“如甲方（被告）有下列行为之一的，按本合同委托售价的3%向乙方（原告）支付违约金，并向乙方退还已收取的保证金……在委托期限内，非因法定或约定理由，拒绝与乙方介绍的购买人签署《买卖合同》”，现合同签订完毕，原告按照合同提供居间服务，被告拒绝按照合同出售房屋，私自办理过户，构成违约。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼。被告刘龙云辩称：一、被告与原告之间的《房屋快销委托合同》已于2017年5月16日解除，原告的第一项诉讼请求不成立。原、被告所签订的《房屋快销委托合同》的委托期限为3个月，即自2017年2月15日至2017年5月15日。该委托合同明确了委托期限，委托期限内原告未能促成购房人与答辩人达成购��合意，则委托期满该委托合同就自动解除。也就是说，自2017年5月16日开始，答辩人与被告之间已无任何合同关系，原告无权干涉答辩人自行或委托其他中介出售或出租该房屋。二、原告的第二项诉请无事实和法律依据。在《委托合同》项下的委托期限内，原告并未按照合同提供居间服务，答辩人严格履行合同义务，不存在拒绝按照合同出售房屋、私自办理过户的情况。本案中违约的是原告，而不是答辩人。因此，原告无权诉请违约金以及诉请退还保证金。（一）、原告未按照《委托合同》第七条的约定履行义务，反而是经常无端猜疑答辩人，无视答辩人及老伴年事已高、患有心血管疾病等多种疾病，采取当面、电话、短信的方式无任何理由地质问、责难答辩人，给答辩人及老伴造成精神伤害；（二）由于原告的过错，致使在委托期限内没有促成购房人与答辩人达��购买房屋合意。答辩人在委托期限内仅委托原告代理销售，但原告并未履行《委托合同》明确的义务，使答辩人错过了年内销售房屋的黄金时间（也就是春节过后的三个月），直到答辩人收到本案诉状时，该房屋一直处于未出售状况（见证据《2017年7月20日昆明市房屋交易产权管理处房屋信息查询摘抄表》）。原告在诉状中颠倒是非，捏造“被告拒约按照合同出售房屋，私自办理过户”的谎言，原告的这种做法纯属滥用诉权，浪费司法资源；（三）原告无权要求退还保证金。原告在委托期限内未能促成购房人与答辩人达成购买合意，当然无权要求答辩人退还该保证金。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告昆明荣城房地产经纪有限公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据:1、《房屋委托快销合同》一份，欲证明原告与被告签订合同，��告违反约定擅自终止委托；2、保证金收据一份，欲证明原告按照合同约定支付被告1000元保证金。被告刘龙云对原告所提交以上证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但对证明目的不予认可。认为原告所提交的证据仅能证明原、被告签订合同及原告向被告支付了保证金，但并不能证明被告擅自终止合同，违反合同约定的事实成立。被告刘龙云针对其辩称，向本院提交以下证据：1、《房屋委托快销合同》一份；2、张顺鹏的名片一张；3、昆明荣城房地产经纪有限公司房屋钥匙收据凭据一份；4、昆明荣城房地产经纪公司宝海店店长张顺鹏（电话号码为151××××3117）与原告女儿刘丽娇（138××××1399）的短信记录一份；5、2017年7月20日、8月29日昆明市房屋交易产权管理处房屋信息查询摘抄表一份。以上证据，被告欲证明原告昆明荣城房地产经纪公司宝海店店长张顺鹏代表原告于2017年2月9日与被告签订《房屋委托快销合同》后，被告刘龙云将荣城民航家属院4幢6单元502号房屋钥匙2把交与原告，以便原告带客户看房。被告未履行合同义务，反而无端猜疑原告与其他中介联系，被告均回复原告并没有和其它中介联系，原告为独家代理。被告的昆明市关上西路13号荣城民航家属院4幢6单元502号的房屋现所有权人仍为刘龙云，并未发生产权变更，被告刘龙云并不存在违约的情形。原告经质证认为，对被告提交以上证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但对原告欲证明的观点仍持有异议。本院认为，对原、被告提交证据的真实性、合法性及关联性均予认可。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，经审���查明并确认以下事实：2017年2月9日，原告荣城房地产经纪有限公司与被告刘龙云签订《房屋快销委托合同》一份。该合同约定：被告刘龙云委托原告荣城房地产经纪有限公司独家代理出售其所有的昆明市关上西路13号荣城民航家属院4幢6单元502号房屋；原告为被告提供居间服务；房屋委托出售价为76万元；委托期限自2017年2月15日起至同年5月15日止等。合同签订后，原告向被告支付了保证金1000元。在委托期限内，原告就该房屋未能促成交易。本案原、被告争议的焦点为：被告刘龙云应否向原告昆明荣城房地产经纪有限公司支付违约金22800元及退还保证金1000元？本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《房屋快销委托合同》系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力。原告认为被告存在违约之情形，但其所提交证据均不能证明其诉讼主张成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条规定、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关��民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆明荣城房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费395元，由原告昆明荣城房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  唐建芳人民陪审员  施云红人民陪审员  李雪丽二〇一七年十二月二十一日书 记 员  费璐璐
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初5932号原告：蒋淑兰，女，1979年6月24日出生，住榆树市。委托诉讼代理人：张红梅，吉林泓洋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区西安大路***号。法定代表人：邵强，总经理。被告：安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司。住所：榆树市繁荣大街与健康路交汇处。法定代表人：曹文华。被告：付天翔，男，1967年8月15日出生，住榆树市。被告：滕史卓，男，1979年4月3日生，住德惠市。被告：王宁，男，1989年10月6日生，住长春市宽城区。原告蒋淑兰与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司、付天翔、滕史卓、王宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告蒋淑兰于2017年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司的起诉。本院认为，蒋淑兰申请撤回对安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司的起诉，系对自己权利的处分，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予蒋淑兰撤回对安华农业保险股份有限公司长春市榆树支公司的起诉。代理审判员 王 林二〇一七年十二月十五日书 记 员 李长德
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执869号申请执行人：杨子然，男，1962年7月15日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人：陈耀强，男，1965年10月14日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：广西大众房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区。法定代表人：王扬。被执行人：广西惠农融资性担保有限公司，住所地：贺州市。法定代表人：王扬。申请执行人杨子然、陈耀强与被执行人广西大众房地产开发有限公司、广西惠农融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初1687号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，已对被执行人广西大众房地产开发有限公司的财产进行处理，处理完其抵押的财产后，如有剩余财产，申请执行人可以参与分配，现查明被执行人除在处理的财产外无其他可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人。因被执行人的财产本院已在处理中，被执行人现已无其他财产可供执行或者说其财产无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十五日书记员 叶映君
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初6218号原告耿田珠，男，1973年12月22日生，汉族，住兴化市。被告陈勇，男，1977年3月28日生，汉族，住兴化市。原告耿田珠诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿田珠到庭参加诉讼。被告陈勇经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月27日，被告因业务所需向原告借款300000元，要求原告将所借款项转至王某某农行卡中。后原告多次催讨，被告一直拖延不还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（从2016年4月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2016年2月27日，被告因业务所需向原告借款300000元，约定于2016年4月27日前归还，原告将出借款项转至王智捷农行卡（卡号62×××18中，未约定利息。同日，原告按约将300000元转至王某某农行卡中。被告至今分文未还。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、农行业务回单在卷佐证。本院认为，被告向原告借款300000元的事实清楚，证据充分。双方约定了还款期限，未约定利息，现约定还期早已届满，被告应向原告偿还借款，并自约定还期届满次日起按年利率6%支付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效后七日内偿还原告耿田珠借款本金300000元及利息（自2016年4月28日起至实际还款之日止计算，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，公告费200元，合计3220元，由被告负担。此款原告已垫缴，由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3020元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 艳人民陪审员  朱朝富人民陪审员  朱伯高二〇一七年十二月四日书 记 员  刘亚静
陕西省洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执230号申请执行人张某甲，男，汉族，农民。被执行人张某乙，男，汉族，农民。申请执行人张某甲持已经发生法律效力的（2015）汉中民一终字第00380号民事判决书，于2017年2月22日申请执行与被执行人张某乙赡养纠纷一案，申请执行标的为赡养费人民币6000元、诉讼费100元并承担执行费50元，本院于同日依法受理。本案在执行中，被执行人张某乙未在限定时间内履行金钱给付义务。在执行中，因2017年的赡养费未在申请范围内，故申请人申请撤回本次执行程序，待2017年赡养费到期后再申请执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）的规定》第三十六条之规定，裁定如下：终结（2015）汉中民一终字第00380号民事判决书本次执行程序，待终结情形消失后，申请人可随时申请恢复执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长 段 华代理审判员 赵 周代理审判员 张文静二〇一七年十二月二十八日书 记 员 尚 玘
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终494号上诉人（原审被告）：陕西鸿翔建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延路天创大厦。法定代表人：方洪明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：文安县海河建筑模板厂。住所地：河北省文安县左各庄镇南环路。经营者：王海河，男，1968年2月19日出生，汉族，住河北省文安县。上诉人陕西鸿翔建设工程有限公司因与被上诉人文安县海河建筑模板厂买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初3840-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陕西鸿翔建设工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者经常居住地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均为西安市雁塔区，依此规定，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。协议选择管辖法院的前提系与争议有实际联系的地点，涉案合同在雁塔区实际履行，与文安县并无实际联系，文安县人民法院对本案没有管辖权。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案上诉人陕西鸿翔建设工程有限公司的五龙二标段与被上诉人文安县海河模板厂于2015年10月12日签订《产品购销合同》。该合同第九条明确约定“如有纠纷双方协商解决，协商不成由甲方所在地法院管辖解决”。该约定明确具体，合法有效。本案甲方所在地为河北省文安县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月六日书记员  杨晓璇
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执514号申请执行人：十堰世全市政建设有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区浙江路19号阳光香山郡1栋3单元3-301号。统一社会信用代码：91420300760671499t。法定代表人：杨世全，系该公司总经理。被执行人：丹江口市东仁浩科工贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇工业园。统一社会信用代码：914203810740905714。法定代表人：张宏亮，系该公司董事长。本院在执行申请执行人十堰世全市政建设有限公司与被执行人丹江口市东仁浩科工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人丹江口市东仁浩科工贸有限公司无可供执行财产，申请执行人十堰世全市政建设有限公司书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉延军审判员  冯 伟审判员  徐建林二〇一七年十二月一日书记员  刘洪波本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1856号申请执行人：许某，女，1965年9月26日出生，汉族，无业OceanParkRdSurreyBCCANADAV4A3L9。委托代理人：张欢，北京兴昉律师事务所律师。被执行人：赵某，男，1964年11月16日出生，汉族，兆宏物业管理有限责任公司经理，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人许某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人赵某的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划了被执行人赵某的银行存款共计人民币1924337.9元，因申请执行人许某在其他执行案件中为被执行人，款项已被另案处理。我院依法轮候查封了现登记在许某名下，但判决归赵某所有的房产一处。此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十二月十三日书 记 员  金 路
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初2568号原告：王某雷，男，住喀左县东哨乡。原告：王某堂，男，住喀左县草场乡。原告：王某波，男，住喀左县东哨乡。原告：孙某江，男，住喀左县羊角沟乡。原告：刘某山，男，住喀左县南公营子镇。委托代理人：常某凤，女，住喀左县南公营子镇。原告：钱某学，男，住喀左县草场乡。委托代理人：石某华，女，住喀左县草场乡。被告：潘某金（曾用名潘某军），男，住喀左县草场乡。原告王某雷、王某堂、王某波、孙某江、刘某山、钱某学诉被告潘某金劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。依法由审判员孟丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某雷、王某堂、王某波、孙某江、原告刘某山的委托代理人常某凤、原告钱某学的委托代理人石某华到庭参加诉讼，被告潘某金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某雷、王某堂、王某波、孙某江、刘某山、钱某学诉称：2015年春，被告雇佣原告等六人在喀左县博望家园二期、和顺楼盘做木工活，原告等人一共干了两个多月，被告仅给付部分工程工资，尚欠原告工资22700元。原告多次找被告催要，被告至今未还。现原告起诉，要求被告给付拖欠工资22700元。被告潘某金未作答辩。经审理查明：2015年5月，原告钱某学等六人在被告潘某金承包的博望家园二期、和顺小区工地干木工活。原告等人一共工作两个多月，被告给付部分劳动报酬，经双方结算尚欠22700元未付。2016年2月2日，被告潘某金为原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告讨要欠款，但被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提供的欠条等在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告在提供劳务后，依法享有获得劳动报酬的权利。原告钱某学等六人为被告潘某金承包的工地提供劳务，被告作为雇主应支付劳动报酬，在原告催款时被告潘某金为其出具欠条，证明原告为被告提供劳务的事实及所欠劳动报酬数额，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和某合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和某民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某金于本判决生效后的十日内支付原告王某雷、王某堂、王某波、孙某江、刘某山、钱某学劳动报酬22700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由被告潘某金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孟丹丹二〇一七年十二月十八日书记员  相文宇
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0304民初1921号原告：张金某，男，1965年9月19日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：蔺新富，系辽宁法理律师事务所律师。被告：鞍山嘉瑞置业有限公司，住所地：鞍山市立山区红旗街10号。法定代表人：华清平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张金刚，系该公司法务顾问。原告张金某因与鞍山嘉瑞置业有限公司（以下简称嘉瑞公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金某及其委托诉讼代理人蔺新富，被告委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年11月11日签订《商品房买卖合同》一份。合同签订后原告将购房款731008元交付给被告。合同约定被告于2013年9月30日前交房，现被告却未按合同约定履行交付义务，根据双方签订的合同约定，要求被告支付逾期交房违约金，自2013年10月1日起至2015年9月8日止共计708天，每日按万分之一计，共计45214元。被告嘉瑞公司辩称：一、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，即使我方存在违约行为，但合同约定交房期为2013年9月30日，原告从次日起即知道其权利受侵害，应从次日起算时效，至诉讼时早已超过诉讼时效。二、我方并未违约，在约定交房日期前，我方已告知原告收房，是原告拒绝办理手续，且原告在未办理收房手续的前提下已自行入住，事实上已完成交付。故请法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列证据均无异议：1、（2016）辽0304民初910号民事判决书；2、（2016）辽03民终1449号民事判决书；3、商品房买卖合同一份；4、购房收款发票，本院对上述证据材料予以确认并在卷佐证。原、被告双方对下列证据材料存在争议：1、恒大业主投诉记录；2、合同纠纷投诉历程和视听资料一组，本院认定如下：因该组证据真实合法且互相佐证，足以证明原告具备产生诉讼时效中断的法定事由，本院对上述证据予以采信。被告未向本院提供证据。经审理查明，2012年11月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人，合同约定，原告购买��告出售的坐落于鞍山市立山区胜利北路667栋121号房屋，产籍号为3-69-52-2051，建筑面积170.31平方米，总价款为731008元。该合同第八条约定，被告应当在2013年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。该合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，将按逾期时间分别处理（不作累加）：1逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。另查，涉案房屋于2015年9月8日取得竣工验收备案书。本院认为：依法成立的合同受到法律保护，本案中原被告间订立的商品房买卖合同系双方自愿签订，且合同内容不违反法律规定，系合法有效。原被告应按合同约定履行各自义务，现原告作为购房者已将全部房款交予被告，被告应按合同约定的时间将符合法律规定及合同约定的房屋交付给原告，被告未按照合同约定于2013年9月30日前向原告交付经验收合格的房屋，被告未在约定期限交付房屋已构成违约，应承担违约��任。涉案房屋于2015年9月8日取得了竣工验收备案书，故从该日起涉案房屋才具备交付条件，故原告主张被告支付迟延交付房屋的违约金到2015年9月8日为止计算的诉讼请求，本院予以支持。因此逾期交房期限为2013年10月1日至2015年9月7日，共计707天，故被告应向原告支付延迟交房违约金(731008元×万分之一×707天)=51682.27元，对于原告主张超出部分本院不予支持。关于被告辩解原告的主张已超过诉讼时效一节，经查，原告从收房之日起至本案诉讼前一直向被告主张自己的权利，产生了诉讼时效中断的效力，因此原告的主张并未超过法定的诉讼时效，故被告关于原告的主张超过诉讼时效的辩解不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，判决如下：被告鞍山嘉瑞置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张金某逾期交房违约金51682.27元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由被告鞍山嘉瑞置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���宁省鞍山市中级人民法院。审判长 刘 音审判员 焦 刚审判员 张蓝文二〇一七年十二月十九日书记员 马仲春
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执1804号申请执行人：崔平，男，1952年4月10日生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：张腊春，男，1968年12月18日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人：杨爱芳，女，1969年1月13日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于崔平与张腊春、杨爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）苏0482民初813号民事判决书已发生法律效力。依该生效法律文书，张腊春、杨爱芳应于判决生效之日起10日内返还崔平借款50300元，另支付50300元本金自2016年10月1日至还清时止，按照月息1.8%计算的利息，并负担案件受理费529元。根据申请执行人崔平的请求，本院于2017年6月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月19日依法向被执行人张腊春、杨爱芳发出执行通知书、传票、被执行人财产申报令等法律文书，限其履行法律文书所确定的义务并在规定的期限内向本院报告财产情况，但被执行人张腊春、杨爱芳未能按期履行法律文书所确定的义务。本院遂展开对被执行人张腊春、杨爱芳的财产状况及履行能力情况进行了调查。经本院调查，被执行人张腊春、杨爱芳在银行无存款可供执行，被执行人张腊春、杨爱芳在本院辖区内无商品房登记，被执行人张腊春、杨爱芳无车辆登记信息。除此，被执行人张腊春、杨爱芳也无其他可供执行财产。2017年11月20日，本院依法向被执行人张腊春、杨爱芳发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人张腊春、杨爱芳纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年11月20日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人张腊春、杨爱芳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初813号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  金昌大审判员  莘 祥审判员  王先彪二〇一七年十二月五日书记员  蒋 澍
陕西省铜川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕02刑更1148号罪犯杨永利，男，1970年10月10日出生于广东省清新县，汉族，小学文化程度，原居住地广东省清远市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市阎良区人民法院于2013年12月12日作出（2013）阎刑初字第00090号刑事判决，以被告人杨永利犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2013年12月19日交付执行。本院于2016年1月28日裁定减刑十个月。刑期自二0一三年五月十四日至二0二五年七月十三日止。现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯杨永利确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨永利减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二四年十二月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋超宁审判员  段建纲审判员  杨 阳二〇一七年十二月二日书记员  杨花利
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤09刑更865号罪犯蔡站，男，1978年10月21日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2015年2月6日作出(2014)湛廉法刑初字第436号刑事判决，以被告人蔡站犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月27日作出(2015)湛中法刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2015年7月1日交付执行。刑期执行至2024年5月21日。执行机关广东省茂名监狱因罪犯蔡站在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡站已缴纳罚金五千元，在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬3次，剩余考核分510分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡站确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该罪犯属因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，故减刑时依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔡站予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 虹审 判 员  欧卫慧代理审判员  龙俊宇二〇一七年十二月十三日书 记 员  邓夕茗
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执21141号申请执行人朱技巧、刘彦，男，1982年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇塘北村石南1039号。申请执行人刘彦，女，1985年9月2日生，汉族，住天津市。被执行人上海沪南船舶有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代理人，吴宏斌。本院在执行(2017)沪0115民初21141号原告朱技巧、刘彦诉被告上海沪南船舶有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人上海沪南船舶有限公司名下无财产可供执行，申请执行人朱技巧、刘彦也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初21141号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一七年十二月十八日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3433执220号申请执行人：冕宁蜀江小额贷款有限公司,住冕宁县城厢镇法定代表人于太海，该公司总经理。被执行人：巫明波,男性,1989年4月2日出生,住西昌市西乡；被执行人：凉山州西昌弘信融资担保有限公司,住西昌市胜利南路。法定代表人钟华，该公司总经理。本院在执行冕宁蜀江小额贷款有限公司与巫明波、凉山州西昌弘信融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 明 华审判员 张 蒙 先审判员 金  涛二〇一七年十二月二十二日书记员 莫色尔土
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民特18号申请人：唐宏武，男，1971年07月19日出生，住宣恩县。委托诉讼代理人:胡永红,湖北清江源律师事务所律师。委托诉讼代理人:何选彬,湖北清江源律师事务所律师。被申请人：唐宏伟，男，1973年04月07日出生，住鹤峰县。申请人唐宏武与被申请人唐宏伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月09日立案后进行了审查。现已审查终结。唐宏武称，请求法院撤销恩施仲裁委员会作出的（2016）恩仲裁字第28号仲裁裁决。事实和理由：一、恩施仲裁委员会作出的仲裁裁决程序违法。仲裁委员会没有按照借款合同中双方约定的联系方式向申请人送达仲裁申请书副本及开庭通知��法律文书，在没有穷尽其他送达方式的情况下，采取公告送达方式，属于程序违法；二、仲裁裁决书中16000元没有在借款合同中约定由恩施仲裁委员会仲裁，恩施仲裁委员会没有管辖权；三、恩施仲裁委员会作出的裁决书查明的216000元与客观事实不符，申请人已经偿还的本金及利息526134元应当予以扣减。唐宏伟未提出答辩意见。经审查查明：2015年1月2日，唐宏武与唐宏伟签订借款合同，约定唐宏伟给唐宏武借款200000元，用于偿还曾梅英的借款，唐宏伟直接将借款打入曾梅英的银行账户。协议约定解决争议的方法，凡因本合同发生的或者与本合同有关的一切争议，合同双方一致同意提请恩施仲裁委员会仲裁。借款合同签订后，唐宏伟按照协议给曾梅英的银行账户转帐200000元，唐红伟又给唐宏武借款16000元用于偿还曾梅英借款利息，唐宏武给唐宏伟���下216000元借条一份。嗣后，唐宏武未按借款合同履行偿还义务，故引起纠纷。2016年7月5日，唐宏伟申请恩施仲裁委员会仲裁。2017年2月20日，恩施仲裁委员会作出（2016）恩仲裁字第28号裁决书裁决：一、被申请人唐宏武自本裁决生效之日起十日内向申请人唐宏伟偿还借款本金216000元，并自2015年1月2日起至清偿之日止按2%月利率支付利息；二、驳回申请人唐宏伟的其他请求；三、本案仲裁费12417元，公告费900元，由被申请人承担仲裁费8941元，公告费900元，申请人承担3476元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。仲裁程序中规定仲裁委员会应当将开庭日期书面通知双方当事人，对书面通知送达方式并没有另行的规定。因此，公告送达既然是送达法律文书的方式之一，恩施仲裁委员会采用公告送达方式通知当事人并无不当。故唐宏武认为恩施仲裁委员会采取公告送达方式，属于程序违法的理由，没有提供法律依据,其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立,本院不予采纳。关于唐宏武认为仲裁裁决书中16000元在借款合同中没有约定，恩施仲裁委员会没有管辖权的问题。本案中，唐宏武与唐宏伟签订的借款合同，虽然只约定借款200000元，但是，唐宏武实际借款金额为216000元，唐宏武并给唐宏伟出具了216000元借条一份。因此，唐宏武向唐宏伟借款216000元的争议属于双方在借款合同中约定的争议，该约定又符合《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁适用范围的规定，故恩施仲裁委员会依据该协议有权仲裁。关于唐宏武认为仲裁裁决书查明的216000元与客观事实不符，其已经偿还的本息526134元应当予以扣减的问题，属于仲裁机构对本案争议事实的认定问题,不是申请撤销仲裁裁决的情形,故不属于本案审查范围。综上所述，唐宏伟申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回唐宏武请求撤销恩施仲裁委员会作出的（2016）恩仲裁字第28号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人唐宏武负担。审  判  长  汪清淮审  判  员  胡 明审  判  员  覃恩洲二〇一七年十二月二十一日法 官 助 理  彭小桐书记员（兼）  彭小桐
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1426号申请执行人：张目，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：刘仲英，女，1936年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李学斌，男1983年3月3日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住址：安徽省亳州市谯城区。负责人：吕亮，该公司经理。本院在执行张目、刘仲英与李学斌、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统和其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十二月四日书 记 员  马德波
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0802民初3609号原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，统一社会信用代码91430800567652958A，住所地湖南省张家界市永定区办事处北正居委会澧滨小区。法定代表人：戴泉，总经理。委托诉讼代理人：周春，湖南君安达律师事务所律师，系原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司的特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年6月16日出生，汉族，系原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司的员工，住湖南省常德市武陵区。被告：杨双榕，女，1980年1月22日出生，土家族，住湖南省永定区。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告杨双榕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司的委托诉讼代理人周春、刘伟到庭参加诉讼，被告杨双榕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3070.9元及滞纳金921.27元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为张家界市永定区鑫成君泰小区业主,原告为鑫成君泰小区的物业服务企业,对该小区��施规范的物业管理。因该小区业委会致函要求原告退场，原告于2017年8月15日离场。在原告离场前，被告尚欠原告物业费，经催缴，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，支持原告的诉讼请求。被告杨双榕经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告杨双榕于2014年1月4日办理鑫成·君泰二期入伙手续并于当天与原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司签订[鑫成·君泰]前期物业管理服务协议。被告杨双榕的房屋坐落位置：7栋B5M02号房，建筑面积：121.14平方米。第十六条约定物业管理服务费用标准为住宅用房按建筑面积1.3元/㎡并约定物业��理服务费用交纳方式:从售房单位通知入伙之日的次月1日起开始计交物业管理费，即从2014年2月1日起开始计收物业管理费,入伙时预交壹年(12个月),以后每6个月为一个缴费周期,缴费期前10天预交6个月物业服务费。第二十一条约定如果被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。另查明：原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司因鑫成·君泰小区业委会致函要求，于2017年8月15日退出鑫成·君泰小区。被告杨双榕未支付2016年1月1日至2017年8月15日物业管理费3070.9元(121.14㎡×1.3元/月㎡×19.5月)。上述事实，有当事人陈述、《入伙手续表》、《鑫成·君泰前期物业管理服���协议》、《物业费拖欠明细》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告杨双榕订立的前期物业服务合同,合法有效，对业主具有法律约束力,被告杨双榕作为业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司电话催交，被告杨双榕在催告的合理期限内仍未交纳物业费，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司有权要求被告杨双榕支付2016年1月1日至2017年8月15日物业管理费3070.9元。关于原告要求被告支付滞纳金的问题。经本院调取（2016）湘民终783号民事判决书，对上诉人赵绍兵与被上诉人湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司物业服务合同纠纷一案，该判决书认定，湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司在物业存���期间为鑫成·君泰小区提供物业服务的过程中，未完全按照合同约定提供相应的物业服务。因为原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司提供瑕疵服务而导致被告拒交物业费，双方当事人都有责任全面履行合同义务，故对原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司要求被告杨双榕支付滞纳金921.27元的诉讼请求不予支持。被告杨双榕未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利，应当承担不答辩、不举证、不质证、不辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款之规定，判决如下：一、被告杨双榕于判决生效之日起十日内支付原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司2016年1月1日至2017年8月15日的物业管理费3070.9元；二、驳回原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司的其它诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告杨双榕负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服���判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  苏格烈二〇一七年十二月十四日代理书记员  覃遵澎附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照顾约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期���的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18561号原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。负责人：冯旭东，行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：邝国锋，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告邝国锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告邝国锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2012年6月29日，被告在原告处申领信用卡，卡号40×××63。（二）透支金额及相关费用：截止至2017年11月26日，被告拖欠透支款本金19670.34元、利息6063.67元、其他费用51.2元，截至2016年12月31日的滞纳金1161.88元。（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对于非现金交易，乙方（被告，下同）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。收费标准订明：个人本外币合一金卡年费：主卡200元/年，附属卡100元/年。境内本行预借现金：交易金额的1%；境内他行预借现金：（交易金额的1%+2元）/笔；境外预借现金：（交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2017年11月26日的透支款本金19670.34元，利息6063.67元、滞纳金1161.88元，其他费用51.2元，以及自2017年11月27日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（以本金19670.34元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告邝国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝国锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年11月26日的信用卡透支款本金19670.34元、利息6063.67元、其他费用51.2元，截至2016年12月31日的滞纳金1161.88元，以及自2017年11月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金19670.34元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由被告邝国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  林丽坚二〇一七年十二月二十日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于 2017年   月    日送达
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12294号上诉人（原审被告）:李小舟，男，1978年7月6日出生，汉族，个体，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：黄成林，男，1968年7月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：李娇，女，1979年2月2日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙阳，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。上诉人李小舟因与被上诉人李娇返还原物纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初10247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李小舟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人于2016年3月起以夫妻形式同居，被上诉人无任何经济来源，房贷车贷都是上诉人偿还，包括车的定金和首付都是上诉人交的，上诉人认为车辆及房产应当属于上诉人与被上诉人夫妻之间的共同财产。李娇辩称，同意一审判决。上诉人提出的交付汽车定金及首付不属实，均是被上诉人刷银行卡支付的，与上诉人无关，车贷、房贷是李娇还的。李娇向一审法院起诉请求：一、依法由被告腾退、返还占用的座落于沈阳市于洪区东平湖街5号212室房屋，并给付占用期间从2017年6月25日至实际腾退之日，每月按1,500元计算租金；二、返还车辆（辽A113**），并从2017年6月25日起该车辆占用期间的违章由被告负责；三、偿还信用卡刷卡现金39,682元；四、返还金银首饰计：项链两条、白金黄金手链各一条、耳钉两副，返还原告裘皮大衣、羊绒大衣、羽绒服、皮靴等个人物品。一审法院认定事实：2016年3月，原、被告相识并开始同居。2017年6月25日，原、被告吵架，原告离开自己所有的位于沈阳市于洪区东平湖街5号2-1-2室房屋，被告继续居住在此。原告名下的长安牌辽A113**号车辆一直由被告使用。2017年8月7日及8月12日，原告两次回家取东西。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。涉案的位于沈阳市于洪区东平湖街5号2-1-2室房屋及长安牌辽A113**号车辆均登记在原告名下，现被告占有使用无法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。故原告要求被告返还房屋及车辆之诉讼请求，于法有据，予以支持。被告并应承担占用车辆期间产生的车辆违章损失。关于原告要求被告按照每月1500元的标准给付自2017年6月25日至实际腾退之日的租金之诉讼请求，原告未提供证明证明上述租金的计算依据，故原告该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告返还项链两条、白金黄金手链各一条、耳钉两副，返还裘皮大衣、羊绒大衣、羽绒服、皮靴等个人物品之诉讼请求，因原告仅提供了购买项链、手链、耳环的购物发票，未提供其他证据证明上述物品均在其家中，且原告期间曾两次回家取东西，现其要求被告返还上述物品于法无据，不予支持。关于原告要求被告偿还信用卡刷卡现金39,682元之诉讼请求，因上述消费发生在原、被告同居期间，原告未提供证据证明上述消费系被告的个人消费，应视为原、被告同居期间共同支出。原告要求被告返还无相应的事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：一、被告李小舟于本判决发生法律效力之日起十日内，将占有的位于沈阳市于洪区东平湖街5号2-1-2室房屋腾退给原告李娇；将占用的长安牌辽A113**号车辆返还给原告李娇,2017年6月25日起该车辆占用期间的违章损失由被告李小舟负责；二、驳回原告李娇的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告李小舟承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人李小舟提出要求将诉争房产及车辆确认为其与被上诉人李娇共同共有，并不同意向被上诉人返还的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人应对其主张承担相应的举证证明责任，首先，诉争房产及车辆均登记在被上诉人李娇名下，房产亦为双方同居前，由李娇单方购买所得；其次，双方并非办理婚姻登记，上诉人仅以曾与被上诉人以夫妻形式同居为由，主张诉争房产及车辆为二人共有，缺少法律依据；再次，上诉人主张被上诉人没有生活来源，对于诉争房产及车辆的贷款均由上诉人偿还，对该主张，上诉人仅提供了其与被上诉人部分微信转账记录予以证明，被上诉人对此不予认可，相反，被上诉人还对同居期间双方的资金往来向上诉人提出了偿还的主张，由此可见，双方对于相互之间的资金往来存在争议，且从上诉人提供的证据来看，无法准确认定其与李娇的资金往来与其主张偿还诉争房产及车辆贷款之间存在的必然联系及相应的准确数额；最后，上诉人提供的现有证据无法认定其对于诉争房产及车辆具有共有权，一审法院判决上诉人向被上诉人腾退房产、返还车辆，并无不当。综上所述，李小舟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人李小舟负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一七年十二月十一日书记员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初8814号原告：李庆君，男，1977年09月13日出生，住山东省单县。被告：北京中泰万豪汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路18-13号。法定代表人：岳红伟，总经理。委托诉讼代理人：马恒栋，男，北京中泰万豪汽车贸易有限公司员工。被告：北京忠信永诚物流有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村21号。法定代表人：史喜亭。原告李庆君与被告北京中泰万豪汽车贸易有限公司、北京忠信永诚物流有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告李庆君于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆君自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李庆君撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由李庆君负担，已交纳。审 判 长  高 笛人民陪审员  李启忠人民陪审员  潘 蕾二〇一七年十二月二十一日书 记 员  程新淼
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0312刑初863号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，小学文化，务农，住徐州市铜山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月27日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审。被告人张某，男，汉族，高中文化，务农，住徐州市铜山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月27日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]833号起诉书指控被告人张某某、张某犯妨害公务罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人张某某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月27日上午，在徐州市铜山区单集镇政府院内，单集派出所民警王某某在处置单集镇某某村村民到政府扰乱单位秩序行为时，被告人张某某，张某等人抢夺民警王某某拍摄现场状况的手机，对民警王某某推搡、脚踢，暴力妨害公安民警依法执行职务。上述事实，被告人张某某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、邵某某、单某等人的证言，伤情照片，人民警察证（照片），执法记录仪录音录像，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、张某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某、张某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张某某、张某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人张某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桑效奎审 判 员  焦建升人民陪审员  周 勇二〇一七年十二月一日书 记 员  李 悦
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执异262号异议人（被执行人）：成都福瑞置业有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段11号。法定代表人：冯斌，总经理。委托诉讼代理人：温建发，男，汉族，1971年2月3日出生，住成都市金牛区，系公司员工。申请执行人：梁卫玲，女，汉族，1970年9月16日出生，住四川省遂宁市船山区。申请执行人：吴清平，男，汉族，1970年10月18日出生，住四川省遂宁市船山区。本院在执行梁卫玲、吴清平与成都福瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执802号，异议人成都福瑞置业有限公司对本院扣划其银行款项不服，于2017年11月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人成都福瑞置业有限公司称，贵院受理了申请执行人申请执行我公司延期交付房屋的违约金的执行案件（（2017）川0108执802号），并于今年4月份从我公司在中国银行青羊支行所设立的账户中划扣了人民币116975.2元。事实上，我公司早在申请执行��向贵院申请强制执行之前就已经履行了相关判决所确定的支付违约金的义务。具体情况为，前述申请执行人均为我公司所开发的玛赛城项目的房屋买受人，因我公司延期交付房屋，前述申请执行人向贵院起诉要求我公司支付延迟交房的违约金。经贵院审理，最终判决支持了前述申请执行人的部分诉讼请求。对于贵院判决支持的违约金数额，我公司在向前述申请执行人交付房屋时均已从其应当支付我公司的款项中如数抵扣（相关支付凭证附后）。因此，我公司已经履行了判决所确定的支付义务。请求返还异议人被划扣的人民币5754.2元，并终结案件的执行。本院查明，2016年1月20日，本院作出（2015）成华民初字第4380号《民事判决书》，判决：“一、被告成都福瑞置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告梁卫玲、吴清平支付违约金5328.2元。二、驳回原���梁卫玲、吴清平的其他诉讼请求。案件受理费426元，由被告成都福瑞置业有限公司负担。”该判决生效后，梁卫玲、吴清平于2017年3月27日向本院申请执行，本院受理后，以（2017）川0108执字801-816号《执行裁定书》裁定“对被执行人成都福瑞置业有限公司在银行的存款人民币116975.2元予以冻结或扣划”。其中该案扣划的违约金金额为5328.2元。后异议人称其已于2015年12月15日将判决书中所判的违约金5328.2元支付给梁卫玲、吴清平，遂提出执行异议。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院按照生效的民事判决书中确定的金额对被执行人的银行账户予以冻结或扣划，本院的执行行为在程序及执行金额上均不存在错误。异议���称其已经在本院出具判决文书前即履行了支付违约金的义务，系对判决文书的判决内容提出的异议，即针对执行依据提出的异议，并非对执行行为提出的异议，该异议申请不属于执行异议审查的范围，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人成都福瑞置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审 判 长  蒋登祝人民陪审员  韩红红人民陪审员  王恒召二〇一七年十二月二十二日书 记 员  易晓兰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0111执保1164号申请人湖南丰辉金属材料贸易有限公司诉被申请人湖南省强友建筑工程有限公司、苏州爱康能源工程技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南丰辉金属材料贸易有限公司于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一七年十二月二十三日
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执1181号申请执行人：齐峰,男性,1982年6月6日出生被执行人：范晓义,女性,1983年9月6日出生被执行人：胥斌斌,男性,1983年2月18日出生本院在执行齐峰与范晓义、胥斌斌借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，申请人也未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年十二月十三日书记员  刘志强
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽01刑终627号原公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵李娜，女，1990年5月25日出生于辽宁省铁岭市，满族，中专文化，系中国平安保险公司沈阳分公司业务员，户籍地辽宁省铁岭市清河区，现住沈阳市于洪区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年6月18日被取保候审，2017年6月15日被监视居住，同年11月16日被取保候审。沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人赵李娜犯信用卡诈骗罪、诈骗罪一案，于2017年11月16日作出（2017）辽0114刑初224号刑事判决，认定被告人赵李娜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；责令被告人赵李娜退赔平安银行股份有限公司信用卡中心经济损失人民币二万九千六百二十五元七角一分，退赔被害人洪某某经济损失人民币十二万元，退赔被害人刘某某经济损失人民币十万元。宣判后，原审被告人赵李娜不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵李娜申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵李娜提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人赵李娜撤回上诉。沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114刑初224号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾敏飞审判员  张立伟审判员  范 哲二〇一七年十二月五日书记员  贾天月
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1522民初5100号原告:郝永伟，女，1982年10月21日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被告：高明华，男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。原告郝永伟与被告高明华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告郝永伟于2017年12月7日以原被告之间的纠纷已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝永伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝永伟负担。审判员  陈道伟二〇一七年十二月七日书记员  ＸＸ芳
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3662号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：陆原，系该联社理事长。诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。被告：肖永宽，男，1958年9月19日出生，住址沈阳市辽中区。被告：肖明革，男，1968年2月18日出生，住址沈阳市辽中区。缺席被告：肖永刚，男，1968年8月4日出生，住址沈阳市辽中区。被告：张玉双，男，1956年6月6日出生，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社与被告肖永宽、肖明革、肖永刚、张玉双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告肖永刚、肖永宽、张玉双到庭参加诉讼、被告肖明革经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金40000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率12.627%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2009年7月23日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为40000元，年利率为12.627%，至2013年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。被告肖永宽辩称，这个事属实，但是本金及利息一直没有偿还，我现在没有钱偿还。被告肖永刚辩称，担保这个事属实。被告张玉双辩称，担保这个事属实。被告肖明革未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2009年7月23日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为40000元，年利率为12.627%，至2013年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖永宽偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金40000元;二、被告肖永宽给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金40000元自2009年7月23日起按年利率12.627%计算至实际还款之日止）；三、被告肖永刚、肖明革、张玉双对上述款项承担连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月三十一日书 记 员  黄浩聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42698号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：闫飞，男，1983年08月29日出生，住江苏省徐州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告闫飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金77818.17元、利息17171.93元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金77818.17元、利息17171.93元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万七千八百一十八元一角七分、利息一万七千一百七十一元九角三分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元由被告闫飞负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告闫飞于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1526执276-1号申请执行人蒋孝刚，男，汉族，1972年3月15日出生，住珙县。被执行人黄云龙，男，汉族，1974年10月18日出生，住珙县。被执行人王强，男，汉族，1974年2月17日出生，汉住屏山县。本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1607号民事判决书，于2016年7月6日立案受理申请执行人蒋孝刚申请执行被执行人黄云龙、王强民间借贷纠纷一案。因被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院于2017年7月21日通过“总对总”网络查控系统，冻结了被执行黄云龙在四川珙县农村商业银行股份有限公司巡场支行账户XXXXXXXXXX。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨被执行黄云龙在四川珙县农村商业银行股份有限公司巡场支行账户XXXXXXXXXX存款1000元（大写壹仟元整）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦孟驰二〇一七年十二月十一日书记员  杨 烽
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初5338号原告：张华丽，女，1977年8月6日出生，汉族，中专文化程度，陕西省华县人，无业，住洛阳市涧西区。被告：洛阳搏奥健身有限公司，住所地：洛阳市涧西区上海市场纺织品大楼四楼。法定代表人：霍沛然。被告：霍沛然，男，1990年9月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告张华丽诉被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然为返还原物纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华丽到庭参加了诉讼。被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华丽向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还当时签订合同时支付的会费2230元及押金50元，合计2280元。事实和理由：2016年3月原告与被告签订搏奥健身俱乐部会员入会协议，根据协议的约定，原告在被告健身俱乐部健身为期四年五个月，支付会费2230元整，押金50元整，合计2280元。用的是洛阳市搏奥健身俱乐部的POS机刷卡，签订入会协议时被告说他们的公司章还没有刻，跟我签订协议时用的是搏奥健身俱乐部的合同专用章。入会协议注明原告在被告的健身俱乐部可以参加其俱乐部的各种健身课程，免费使用健身俱乐部的器材、设施等。时间为四年五个月，从开卡之日为准。因搏奥健身俱乐部内部器材、设施不完善，至今也未正式营业，迄今为止原告尚未开卡，在2016年9月16日贴出通告，因被告消防不达标要停业整顿，与2016年11月底开业，从贴出公告后至今被告健身俱乐部未开门营业。原告在支付完会员费用后，没有得到合同所约定的参加其俱乐部的各种健身课程，免费使用健身俱乐部的器材、设施的合法权益。被告霍沛然、洛阳搏奥健身有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：2015年9月27日，署名为“王亚男”的人作为收款人向原告张华丽出具《收据》一份，载明：“会员卡号：00×××57；今收到张华利女士健身房卡三年卡2280元整；附注：180××××7617，加送叁个月（50元卡押金已交）。”2016年3月24日，原告张华丽与搏奥健身俱乐部签订《搏奥健身俱乐部会员入会协议》一份，约定：本协议是作为会员取得正式会员卡前进入俱乐部的依据；办卡为四年卡加五个月，起至日期以正式开业时间为准，会费2230元，卡押金50元，合计2280元。该协议还对转卡、请假、补卡、参加健身课程、免费使用器械等事项进行了约定。原告张华丽在庭审中称：搏奥健身俱乐部和被告洛阳搏奥健身有限公司应当是一家公司，法定代表人都是霍沛然，洛阳搏奥健身有限公司对外叫搏奥健身俱乐部，工商注册的是洛阳搏奥健身有限公司；入会协议上盖搏奥健身俱乐部的印章是因为当时洛阳搏奥健身有限公司的人称公司章没有刻出来，用的都是俱乐部的章；2015年9月27日原告到搏奥跆拳道，用POS机刷了2280元，搏奥健身俱乐部的收银王亚男给原告出具了收据；签订入会协议时还没有确定开卡时间；押金是退卡时退还，会费是消费型的，可以锻炼四年零五个月；会员卡消费从开卡之日起计算，也就是正式营业之日开始计算，但洛阳搏奥健身有限公司没有正式营业，原告从2016年3月份至7月份在里面锻炼有五个月，当时是被告试营业；被告从2016年阴历正月16日至2016年9月16日关门贴出消防整改通知时都是试营业；洛阳搏奥健身有限公司自贴出通知后没有再开门；搏奥健身俱乐部的经营地点在涧西区上海市场纺织品大楼四楼。另查明，被告洛阳搏奥健身有限公司的工商注册信息显示：该公司的法定代表人为霍沛然，经营场所洛阳市涧西区上海市场纺织品大楼四楼，企业类型为有限责任公司（自然人独资），企业状态在业，成立日期为2015年10月20日，核准日期为2015年10月21日。本院认为，被告洛阳搏奥健身有限公司以搏奥健身俱乐部的名义与原告张华丽签订的《搏奥健身俱乐部会员入会协议》，对双方具有法律约束力。原告张华丽已经按照约定向被告洛阳搏奥健身有限公司交纳了会费及押金，而被告洛阳搏奥健身有限公司未按照约定提供相应的服务，已构成违约，故原告张华丽要求被告洛阳搏奥健身有限公司返还会费2230元及押金50元的请求，本院予以支持。被告洛阳搏奥健身有限公司系被告霍沛然独资的有限责任公司，被告霍沛然未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故被告霍沛然应当对被告洛阳搏奥健身有限公司的上述债务承担连带责任。被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳搏奥健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告张华丽会费2230元及押金50元，合计2280元；二、被告霍沛然对上述第一项还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  赵西安人民陪审员  赵国权二〇一七年十二月十三日书 记 员  朱智慧
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初3740号原告：罗凤英，女。委托诉讼代理人：邱续，辽宁开智律师事务所律师。被告：谢克收，男。委托诉讼代理人：骆文轩，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被告：胡宝旭，男。原告罗凤英与被告谢克收、胡宝旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗凤英及其委托诉讼代理人邱续、被告谢克收及其委托诉讼代理人骆文轩、被告胡宝旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗凤英向本院提出诉讼请求：撤销原告与被告签订的房屋买卖合同，并由被告谢克收返还定金2万元，被告胡宝旭承担连带责任。事实与理由：原告购买被告谢克收座落于葫芦岛市连山区新华大街15号4单元11楼1101室（金昌家园）房屋，总价款53万元，房屋买卖合同通过被告胡宝旭（517房屋中介所职员）签订后，原告向被告谢克收交付定金2万元。在办理不动产登记过程中，原告发现涉案房屋土地用途为其他商服用地，土地使用年限为40年，原告购买的房屋是用于居住，居住用地使用年限应为70年，原告对购买标的存在重大误解，应撤销该房屋买卖合同，被告谢克收应返还定金2万元，中介所职员报告胡宝旭应承担连带责任。被告谢克收辩称，不同意返还2万元定金，原、被告通过中介胡宝旭签订的房屋买卖协议合法有效，现原告撕毁合同属严重违约，应赔偿被告违约金。被告在房屋交易过程中无过错，不存在胁迫、欺诈、隐瞒、重大误解等情形。被告胡宝旭辩称，不承担连带责任，被告谢克收的房屋未在517房屋中介所登记，是原告罗凤英与被告谢克收双方自愿买卖行为。对于没有争议的事实，本院予以确认。原告罗凤英提交房屋买卖合同、2017年11月6日收取定金2万元的收条、胡宝旭收中介费500.00元收条、不动产登记户套信息表，证明原、被告双方买卖房屋过程及房屋情况，被告谢克收、胡宝旭没有异议，本院予以确认。被告谢克收提交葫芦岛市连山区新华大街15号楼4单元1101室的房屋所有权证、契证，原告罗凤英、被告胡宝旭没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗凤英于2017年11月6日购买被告谢克收座落于葫芦岛市连山区新华大街15号4单元11楼1101室（金昌家园）房屋，总价款53万元，房屋买卖合同通过被告胡宝旭（517房屋中介所职员）签订后，原告向被告谢克收交付定金2万元。在办理不动产登记过程中，原告发现涉案房屋土地用途为其他商服用地，土地使用年限为40年。本院认为，原告罗凤英为居住而购买被告谢克收的住宅，并签订房屋买卖合同书，原告罗凤英在知道所购买住宅的土地用途为其他商服用地，土地使用年限为40年时，与其心里认为住宅土地使用年限为70年的概念相背离，双方在房屋买卖过程中存在重大误解，因存在重大误解而订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销，原告罗凤英请求撤销与被告谢克收签订房屋买卖合同书，本院应予支持。房屋买卖合同撤销后该合同自始归于无效，产生与无效合同相同的法律后果，原告请求被告谢克收返还房屋定金2万元，本院予以支持。被告胡宝旭只是房屋中介所的职员，被告谢克收所售住宅未在其供职的中介所备案，且其不知道该房屋土地性质，不存在过错责任，被告胡宝旭不应负连带责任。综上所述，原告罗凤英请求撤销与被告谢克收的房屋买卖合同书及返还2万元定金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对其请求被告胡宝旭承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：一、撤销原告罗凤英与被告谢克收于2017年11月6日签订的房屋买卖合同书。二、被告谢克收于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗凤英定金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告谢克收负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘立春二〇一七年十二月十九日书记员  ＸＸ晶