重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初3878号原告：汪凤英，女，汉族，1962年3月16日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师，一般授权。被告：云阳县鱼泉镇卫生院，住所地云阳县鱼泉镇燕子村*组。法定代���人：吴新建，系该院院长。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。原告汪凤英与被告云阳县鱼泉镇卫生院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王元祥，被告的原法定代表人唐益安及其委托诉讼代理人方中华到庭参加诉讼。后本案依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告汪凤英及其委托诉讼代理人王元祥，被告的法定代表人吴新建及其委托诉讼代理人方中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪凤英向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款20000.00元，暂计利息45600.00元（从2001年8月30日起至2017年6月30日止，按月息1分2计息），2017年7月1日至付清之日的利息按月息1.2分计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2001年8月29日，被告为修建卫生院向原告借款20000.00元，约定月息1.2%，被告至今未予偿还，为维护原告的合法权利，诉至法院。被告云阳县鱼泉镇卫生院辩称，1.2001年8月29日的20000.00元借款，经被告查询账务无显示，原告当时系被告员工，其丈夫陈果系被告单位的院长，享有加盖印章的便利条件，应当有其他证据予以佐证。2.借条中的内容反映的系购房屋地基的中介费，不是用于本单位生产、经营，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，不属于民间借贷法律关系，借条不予认可。3.陈果担任院长时财务移交表没有此笔借款。4.原告向卫计委呼吁有民间借贷的遗留问题，已经在2016年1月5日进行了处理。5.针对原告的虚假诉讼，请求不准许原告撤诉，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2001年6月4日，被告向本院全体职工发出《关于我院土建集资建院的征询意见表决回执单通知》，主要记载：我院历经多年的不断努力，已在2001年土建工程立项，并已进入实际操作阶段。然而我院从1983年解体以来无公家积累和存款。但是目前我院土建地址由本院解决，估计本院购买地址尚差八万元，而土建竣工后，需要增加各种设备，还需要两万元左右，因此缺资金十万元左右。经汇报后，特请本单位职工集资建院，除去退休职工，我院职工每人集资壹万元，并付月息1分（“并付月息1分”系手写，未加盖校对章或者被告公章）。各位职工同意与否必须当面回执并签名表决。2001年10月，职工雷元祥不同意援资；职工谢玉忠同意援资；职工向守职不同意援资；职工陈伦武不同意援资；职工万文章同意援资；职工陈果同意援资。2001年6月19日，被告（甲方）与云阳县牧马人咨询服务部（乙方）签订协议书，主要约定：鱼泉镇卫生院将予重建，经组织全院职工多方努力仍无地址，甲方委托乙方完成此工作。一、选址范围：鱼泉粮站原榨油坊及靠公路侧围墙内宅基地。三、价款：按每间2.6万元计算，计13万元。四、责任及报酬：乙方为甲方联系的房屋土地使用权，若超出以上价格，须征得甲方的同意，若低于上述价格，其差价作为甲方付给乙方的报酬。五、付款：签此协议时，甲方先交贰万元作为乙方的用费，后甲方应按乙方的合法合理要求付款。2001年8月29日，被告（甲方）与云阳县牧马人咨询服务部（乙方）签订补充协议书，约定：根据甲乙双方六月十九日所签协议书及八月二十七日委托书，结合乙方竞标结果，经甲乙双方协商达成本协议。1、乙方八月二十八在沙沱粮食储运公司竞标购买的所有标的全部由甲方所有，2、乙方配合甲方与沙沱粮食储运公司签订转让协议。3、甲方将总款175000.00元付给乙方后，乙方将付款收据交给甲方。协议书落款时间打印为“二000年八月二十九日”。2001年8月29日，云阳县牧马人咨询服务部向被告出具20000.00元收条一份，收条上说明：“此款系中介咨询服务费及各种费用包干（原预收条作废）”。陈果在收条右上方批注：“此款系购买卫生院土建房地基，经多方努力无果的情况，请中介机构办理，并有协议。属实。陈果”。现回执单通知、云阳县牧马人咨询服务部的收条由原告持有。2001年8月29日，被告云阳县鱼泉镇卫生院向原告汪凤英出具借条一份，载明：“今借到鱼泉卫生院职工汪凤英现金贰万元正。此款用于本院购买地基中介费所用。月息按1.2%计算。直到本钱和利息完全收回为止（即全部付清为止）。”落款处加盖被告鲜章。2005年9月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到鱼泉卫生院职工汪凤英现金叁万元正。此款用于付谢福全的借款所用。月息按壹分计算，直至本钱和利息完全收回为止（即全部付清为止）”。该借条内容系在大半张A4纸面书写。2007年8月5日，鱼泉镇卫生院账务移交明细中主要载明：一、收入：691387.00元。7、借款220000.00[汪凤英30000.00、陈代江10000.00、万黎明30000.00、谢福全30000.00、谢中玉70000.00、程世明50000.00]。二、支出：680937.78。99-2006年支出659792.72。7、还借款101000.00。[汪凤英1000.00、谢福全30000.00、谢中玉70000.00]。五、其他应付款余额：179500.00。1、汪凤英29000.00。2、陈代江10000.00。3、万黎明30000.00。4、程世明50000.00。5、保证金30500.00。6、罗恩明15000.00。7、方礼国15000.00。负责人陈果在明细表上签字确认。2007年8月8日，鱼泉卫生院账务移交表主要记载：其他应付款212200.00。汪凤英29000.00、陈代江10000.00、万黎明30000.00、程世明50000.00、罗恩明15000.00、方礼国15000.00、村委保证金30500.00、谢福全待付利息14700.00、万黎明待付利息18000.00。移交人陈果，接收人陈代江在移交表上签字确认。2008年10月9日，原告向被告出具29000.00元的收款收据，收款收据上说明：鱼泉卫生院欠汪凤英现金。原院长陈代江在收款收据右上角批注：鱼泉卫生院还汪凤英B超费。2015年7月，原告发出《关于要求鱼泉镇卫生院支付我多年工资的紧急呼吁》，并称“医院建好后，我又自己掏钱购买相关医疗设备，新来的院长上任后不久后我买的有些值钱的设备无缘无故不见了，院长承认补我5千元，但一直没补”。2016年1月5日，原告（乙方）、被告（甲方）签订关于《关于补发职工汪凤���工资的协议》，主要载明：根据甲乙双方于2009年7月16日签订的《云阳县鱼泉镇卫生院职工内部休假协议》中相关内容等遗留问题，结合云阳县卫计委《关于鱼泉镇卫生院职工汪凤英2007年-2012年工资补发方案》的文件精神，经甲乙双方反复协商，同意按照卫计委要求，决定给予汪凤英按照人事档案基本工资及36%基础性绩效等工资补发。根据2007年9月至2012年3月工资统计情况及所有遗留问题进行一次性补发金额为70000.00元。另查明，原告原系被告职工。陈果系原告丈夫，在出具借条时至2007年8月期间是被告的法定代表人。庭审中，原告认可于2006年12月被告支付了30000.00元本金的利息4500.00元。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有提供的身份证复印件、借条、回执单通知、账务移交表、账务移交明细、协议书、补充协议书、补发工资的��议、紧急呼吁、收款收据、本院调查陈代江、向守值的笔录等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本案的争议焦点：原、被告之间的借贷关系是否成立？本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，原告主张被告因建院借款20000.00元，被告辩称经查询账务无显示，原告丈夫陈果系被告单位的院长，享有盖章便利；2016年的协议中已对原告所涉的遗留问题进行处理。本院认为，从原告持有的《关于我院土建集资建院的征询意见表决回执单通知》看，被告单位在2001年确有向单位职工集资建院的意向；从原告持有的云阳县牧马人咨询服务部的收条及被告提供的协议书，说明被告委托云阳县牧马人咨询服务部提供选址中介服务，并给付相应报酬的事实属实；从原告提供的借条看，借���中载明系用于本院购买地基中介费。被告虽辩称原告丈夫陈果具有加盖印章的便利条件，但其并不能否认该借条的真实性。被告辩称财务移交表中并无该笔借款的移交，本院认为财务移交表系被告单位内部的事宜，不能对抗第三人。被告辩称已经在2016年协议中解决了原告所涉的所有遗留问题，本院认为该协议的名称为《关于补发职工汪凤英工资的协议》，结合协议的内容，本院认为双方只是就工资的所有遗留问题进行了一次性解决。综上所述，本院对被告因建院需要向原告借款20000.00元事实予以确认。故原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。借条中没有约定具体的还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内予以返还，原告现在向本院起诉，被告应当承担偿还义务。原告主张被告按照月息1.2分（即月利率1.2%）支付利息至付清时止。本院认为，借条中约定了利率，该利率标准符合法律规定，本院予以支持，计算至2017年6月30日的利息为45600.00元本院予以确认，之后的利息应按月利率1.2%计算至付清之日止。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告云阳县鱼泉镇卫生院于本判决生效之日起十日内偿还原告汪凤英借款本金20000.00元及利息45600.00元，并从2017年7月1日起按照月利率1.2%支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒲海波代理审判员  刘云祥人民陪审员  向国林二〇一七年十二月十九日书 记 员  张云凤