河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终14931号上诉人(原审原告)：瑞华国银投资管理有限公司，住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。法定代表人：张毅明，总经理。委托诉讼代理人：韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢丹丹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李金航，女，1990年9月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：胡玉增，河南裕达律师事务所律师。原审被告：李云鹏，男，1970年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：姚晓娟，女，1975年4月20日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：吕育玲，女，1987年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：高明，男，1983年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原审被告：河南羿方实业有限公司，住所地郑州高新开发区金梭路36号。上诉人瑞华国银投资管理有限公司因与被上诉人李金航、原审被告河南羿方实业有限公司（以下简称羿方实业）、李云鹏、姚晓娟、高明、吕育玲借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。瑞华国银投资管理有限公司上诉请求：1、增加判决内容“依法改判上诉人对被上诉人李金航名下位于郑州市郑东新区CBD商务内环路2号2层201号房屋（产权证号：郑州房权证字号第0701075075）在（2016）豫0191民初8885号判决书第一项内容及诉讼费用范围内享有优先受偿权”；2、维持判决书（2016）豫0191民初8885号判决书的其他内容；3、一审、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，仅依据最高额抵押合同这不是被上诉人本人签字即认定双方没有设定抵押的真实意思表示，完全忽略上诉人提交的房屋他项权证，但是房屋他项权证是上诉人享有抵押权的关键证据；2、一审法院适用法律错误，即便最高额抵押合同无效，抵押权不成立，但是，被上诉人存在明显严重过错的情况下，依据《担保法》第五条、《物权法》第一百二十七条、《解释》第七条，被上诉人应对其过错承担责任。李金航辩称，1、工商银行商都路支行利用被上诉人曾在该行办理过涉案房屋抵押、掌握由被上诉人各种手续的便利条件，为其员工亲属办理虚假抵押担保，其应承担抵押权未设立的全部责任。2、上诉人不享有涉案房产的抵押权。原审被告羿方实业、李云鹏、姚晓娟、高明、吕育玲未到庭发表意见。瑞华国银投资管理有限公司向一审法院起诉请求：1、被告羿方实业偿还原告借款本金1400万元、转让基准日利息36.52万元及罚息599888.29元（暂计算至2016年4月20日，之后罚息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30％后再上浮50％计算至实际清偿之日）；2、依法确认原告对被告李金航名下位于郑州市郑东新区CBD商务内环路2号2层201号房屋（产权证号为：郑房权证字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权；3、被告李云鹏、姚晓娟、高明、吕育玲对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费、保全费等所有费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月6日，工商银行与被告羿方实业签订小企业借款合同，合同约定：羿方实业向工商银行借款1400万元，用于购买聚苯乙烯、纤维素、胺粉，借款期限9个月，自提款日起算，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30％，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，还款方式为分期还款，担保方式为抵押、保证。同日，被告李云鹏、姚晓娟、高明、吕育玲分别与工商银行签订了保证合同，保证期间为债务履行期满次日起2年，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年2月10日，工商银行按合同约定向被告羿方实业指定账户发放借款1400万元。2015年11月20日，中国工商银行股份有限公司河南省分行（以下简称工商银行河南省分行）与中国华融资产管理股份有限公司（以下简称华融公司）签订资产转让协议，协议约定：标的债权清单（第005号为本案债权，债权本金13999999．99元、利息365161．47元）自转让基准日（基准日为2015年10月21日）起在工商银行河南省分行与华融公司之间发生转让，主债权及担保合同项下的全部权利由华融公司享有，华融公司承担上述资产相关的工商银行河南省分行对华融公司的借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律性文件项下的全部权利和义务。2015年11月27日，工商银行河南省分行与华融公司联合在河南商报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，要求公告清单中的债务人及其担保人，从公告日起立即向华融公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务及相应的担保责任。公告清单中第五项载明债务人河南羿方实业有限公司，担保人李云鹏、姚晓娟、高明、吕育玲。2015年12月28日，华融公司与原告签订资产转让协议，约定原告受让华融公司标的资产清单中相关债权文书的全部权利。包括羿方实业借款本金1400万元、利息365161.47元，基准日2015年10月21日。2016年1月9日，华融公司与原告联合在河南商报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，要求公告清单中的债务人及其担保人，从公告日起立即向原告履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务及相应的担保责任。公告清单中第五项载明债务人河南羿方实业有限公司，担保人李云鹏、姚晓娟、高明、吕育玲。案件审理过程中，被告李金航向一审法院申请对最高额抵押合同第8页、9页中李金航的签字、按印进行鉴定。2017年2月16日，本院委托湖北东湖司法鉴定所进行鉴定，2017年3月15日，该所出具编号为鄂东鉴［2017］文鉴字第053号、鄂东鉴［2017］文鉴字第054号司法鉴定意见书，鉴定意见为最高额抵押合同第8页、9页中李金航的签字、按印均与供比对样本笔迹、按印不是同一人。被告李金航支付鉴定费3万元。一审法院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。担保人自愿为债务人提供连带责任保证的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案债权转让的效力问题，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。本案两次债权转让均以报纸公告形式通知，故视为原告、华融公司及工商银行向被告履行了通知义务，债权转让对债务人及各担保人发生效力。综上，该院认为，工商银行与被告羿方实业、李云鹏、姚晓娟、高明、吕育玲分别签订借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。工商银行按合同约定向被告羿方实业发放借款，借款到期后，被告羿方实业未能按时偿还本息，已构成违约。工商银行与华融公司之间的债权转让及华融公司与原告之间的债权转让真实、合法，且已经在报纸上发布债权转让的公告，履行了通知义务，原告取得对被告羿方实业的债权及相关权利。华融公司与原告的资产转让协议及报纸公告中，转让本金为1400万元及利息365161.47元，予以认可。故被告羿方实业应偿还借款本金1400万元、转让基准日的利息365161.47元、罚息599888.3元（自2015年12月22日按年利率10.92％计算至2015年12月31日，计301513.31元；自2016年1月1日按年利率6.975％计算至2016年4月20日，计298374.97元；之后罚息按中国人民银行同期贷款利率上浮30％后再上浮50％计算至实际清偿之日）。被告李云鹏、姚晓娟、高明、吕育玲签订保证合同为上述借款提供连带责任保证，合法有效，应对上述债务承担连带责任。关于抵押权，最高额抵押合同非被告李金航所签，双方当事人未就抵押事项达成合意，故抵押权未设立，原告请求对被告李金航名下位于郑州市郑东新区CBD商务内环路2号2层201号房屋（产权证号为：郑房权证字第××号）享有优先受偿权，不予支持。对律师费，原告未提交有效证据予以证明，不予支持。被告羿方实业、李云鹏、姚晓娟、高明、吕育玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南羿方实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告瑞华国银投资管理有限公司本金14000000元、转让基准日的利息365161．47元、罚息599888.3元（自2015年12月22日按年利率10.92%计算至2015年12月31日，计301513.31元；自2016年1月1日按年利率6.975%计算至2016年4月20日，计298374.97元；之后罚息按中国人民银行同期贷款利率上浮30%后再上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告李云鹏、姚晓娟、高明、吕育玲对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告瑞华国银投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107645元，由被告河南羿方实业有限公司、李云鹏、姚晓娟、高明、吕育玲负担，鉴定费30000元，由原告瑞华国银投资管理有限公司负担。二审中，上诉人提交：证据1、中牟县人民法院（2017）豫0122行初124号裁定书。证明被上诉人已经对该涉案的他项权利证提起行政诉讼，该他项权利的权利人仍然是工商银行商都银行，与本案的上诉人没有关系。该诉讼因主体资格问题被驳回。证据2、第二次行政诉讼的起诉状及收费票据，证明行政诉讼被驳回后，2017年10月10日后，被上诉人变更被告后再次提起行政诉讼。李金航质证称，1、证据1的真实性无异议，但证明目的有异议，他项权利证登记仍然是工商银行商都路支行，但根据最高院相关规定的规定，债权即便转让，资产公司是有权享有抵押权的，工商银行商都路支行在中牟县人民法院的诉讼中是作为第三人参加的，故未提出异议。2、证据2起诉状是被上诉人单方主张权利的依据，诉讼费票据是否与本案有关联无法判断，是否是该行政诉讼的诉讼费票据看不出来。本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予彩信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中，最高额抵押合同非被上诉人李金航所签，双方当事人未就抵押事项达成合意，故一审法院认定抵押权未设立，合法有据。因此，上诉人请求对被上诉人李金航名下位于郑州市郑东新区CBD商务内环路2号2层201号房屋（产权证号为：郑房权证字第××号）享有优先受偿权，不予支持。综上所述，瑞华国银投资管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由瑞华国银投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 王明振二〇一七年十二月八日书记员 吴 松