河北省邢台市桥西区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0503行初9号原告：ＸＸ分，男，1947年12月10日出生，汉族，住沙河市。委托代理人：张利伟，男，1980年6月25日出生，汉族，住址同上，与原告ＸＸ分系父子关系。原告：张利伟，男，1980年6月25日出生，汉族，住址同上。被告：沙河市城乡规划和���市管理行政执法局，住所地河北省邢台市沙河市新兴路南段路西。统一社会信用代码：11130582348027538P。法定代表人：杨志敏，男，该局局长。行政机关负责人：李磊，男，该局副局长。委托代理人：陈延红，男，该局监督监察股股长。委托代理人：刘军义，男，河北国途律师事务所律师。被告：沙河市人民政府，住所地河北省邢台市沙河市太行大街561号。统一社会信用代码：11130582MB0U41555K。法定代表人：王文玉，男，市长。委托代理人：樊立云，男，沙河市政府办公室科员.委托代理人：赵亮，男，河北宣威律师事务所律师。第三人：河北万颐房地产开发有限公司,住所地沙河市京广路东，统一社会信用代码：911305826992081463。法定代表人：杨亚鑫，男，该公司总经理。委托代理人：贾兵，男，河北宣威律师事务所律师。委托代理人：郭竞飞，男，河北宣威律师事务所律师。原告ＸＸ分、张利伟诉被告沙河市城乡规划和城市管理行政执法局（下称沙河市城管局）及第三人河北万颐房地产开发有限公司（下称万颐房产公司）行政其他一案，本院于2016年5月31日作出（2016）冀0503行初79号行政裁定书，裁定对ＸＸ分、张利伟的起诉，本院不予立案。ＸＸ分、张利伟不服该裁定，上诉至河北省邢台市中级人民法院。2016年9月19日河北省邢台市中级人民法院作出（2016）冀05行终306号行政裁定书，裁定撤销本院（2016）冀0503行初79号行政裁定，并由本院立案审理。本院立案受理后，ＸＸ分、张利伟追加沙河市人民政府（下称沙河市政府）为本案被告。本院分别向被告沙河市城管局、沙河市政府及第三人万颐房产公司送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告张利伟（ＸＸ分的委托代理人），被告沙河市城管局行政机关负责人李磊、委托代理人陈延红、刘军义，被告沙河市政府委托代理人樊立云、赵亮，第三人万颐房产公司委托代理人贾兵、郭竞飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ分、张利伟诉称，一、被告与原告及万颐房产公司签订的协议合法有效，受法律保护。原告在沙河市××街××路军转干家属楼有住房，2013年至2014年期间沙河市城管局以规划为由与原告签订军休军转干部住房拆迁补偿置换协议书，约定拆迁原告住房给予补偿并置换回迁住房，双方就相关权利义务作出详尽约定。万颐房产公司是被告沙河市城管局就原告家属楼住房的房地产开发建设单位，该公司在被告的指使下又于上述协议签订的当天与原告签订补充协议，约定在沙河城管局与原告所签订协议内容的基础上，另行与原告签订补充协议增加相关待遇。协议签订后，原告按约定履行迁出住房，被告指使房地产公司拆除了原告住房并进行了开发建设施工。现已进入订房和预交房款阶段。二、被告单方作出变更、取消、限制原告权利的行为是具体行政行为。被告在未与原告协商变更协议的情况下，于2015年3月19日作出“关于军转军休片区拆迁协议的有关说明”，该行为是被告与房产公司恶意串通，损害原告及其他拆迁户的公众利益。被告为制止原告诉讼维权，又于2016年5月3日作出认购公告，被告的行为限制和剥夺了原告对回迁房的所有权及相关权利，被告的行为是具体行政行为具有可诉性。三、被告行为不具有合法性应予撤销，并应履行与原告签订的协议和补充协议或重新与原告协商签订拆迁安置协议。原告与被告、房产公司所签订的协议是双方真实意思表示，内容合法，应当履行。被告未经法定程序与原告协议变更原协议和补充协议，单方变更、取消、限制原告对回迁房的相关权利，私自废标更换开发商，其行为不具有合法性。被告行为损害原告合法权益，严重违法且无合法根据，应予撤销。军休军转家属楼房属于原告所有，是原告及家庭几代人赖以生存生活的必要场所。自该房拆除后，至今原告仍在外租房居住生活，已经影响了原告的正常生产生活，急需回迁房建成后搬回居住生活。现被告以公告形式限定原告在指定期限内交订购房款为条件，对原告享有的回迁房予以变相剥夺处分，其行为严重侵害了原告对回迁房及拆迁补偿等所有权。根据相关法律规定，现诉至法院，请求法院撤销被告于2015年3月19日作出的“关于军转军休片区拆迁协议的有关说明”，判决被告继续履行与原告签订的军休军转干部住房拆迁补偿置换协议书和补偿协议书，或重新与原告签订军休军转干部住房拆迁补偿置换协议书，给付拆迁补偿款和置换回迁住房。另被告胡乱作为，其行为应予追究。原告向法院提交了以下证据：1、《关于军转军休片区拆迁协议的有关说明》；2、阁厦小区回迁认购公告；3、置换协议书；4、补充协议；5、公有住房买卖合同；6、置换方案。被告沙河市城管局辩称，一、我局在2015年3月19日作出的说明，不属于具体行政行为，且该说明对原告的合法权益明显不产生影响，更未侵犯原告合法财产权益。军转军休片区拆迁是双方协议的结果，是按照《军休军转干部住房拆迁补偿置换方案》进行的，同时我局和任何部门没有授权万颐房产公司与拆迁户签订任何协议。我局所作��说明，目的在于防止、安抚未签订《补充协议》的被拆迁户的上访，我局的说明是对事实进行的说明，没有违背事实和法律，对原告与万颐房产公司签订《补充协议》的效力及权利、义务不产生影响，并且该说明中明确指出，私下签订协议的拆迁户可以按司法程序解决。二，原告与我局签订的《军转军休干部住房拆迁补偿置换协议书》是合法有效的。原告与我局在2014年1月2日签订的该协议书是依法签订的，对双方当事人具有约束力，此协议书已履行或正在履行中，原告已领取军休军转拆迁补偿款，财政票据可证明，我局已经依据该协议执行，向原告履行了约定义务。三、原告与万颐房产公司所签的《补充协议》，属于民事行为，依据合同相对性，我局不是该《补充协议》的相对人，我局和任何部门没有授权原告与万颐房产公司签订任何协议，所以我局不承认、不应履行该协议。原告要求不是该《补充协议》相对人的沙河市城管局履行该协议于法与据，该协议是否有效，其双方应该通过另外的民事诉讼解决。综上所述，请求依法驳回原告对我局起诉。被告沙河市城管局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、军休军转干部住房拆迁补偿置换方案；2、《军转军休干部住房拆迁补偿置换协议书》；3、军休军转房拆迁补偿款收款证明；4、沙河市人福房地产开发有限公司的成交确认书；5、沙河市人福房地产开发有限公司取得的土地使用证；6、沙河市规划局的说明；7、2014年7月16日沙河市城市建设指挥部办公室和邢台市城乡规划局沙河分局的公告。被告沙河市政府辩称，一、原告请求撤销的被告沙河市政府所作的说明，不是针对原告的行政行为，对原告并没有产生实体的权利义务处分，不具有可撤销性。二���被告沙河市政府所作的说明是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条之规定，依法的行政行为，与事实一致，具备明确的法律依据，不应被撤销，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沙河市政府向本院提交了以下证据：1、（2014）24号市长办公会议纪要；2、军休军转干部住房拆迁补偿置换方案；3、关于对原军转干部安置房片区进行改造建设的通知（委托规划局办拆迁）；4、军转军休干部住房拆迁补偿置换协议书；5、公告；6、关于军转军休片区拆迁协议的有关说明；7、公告照片；8、河北省沙河市国有建设用地使用权拍卖出让须知；9、成交确认书；10、国有建设用地使用权拍卖会签到表；11、拍卖会笔录、竞价过程记录；12、公证书；13、国有建设用地使用权拍卖出让公告；14、国有建设用地使用权出让合同；15、沙河市人福房地产开发有限公司取得的土地使用证。第三人万颐房产公司辩称，我公司与原告ＸＸ分、张利伟签订的补充协议，由于违反法律强制性规定，是无效的。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条之规定，我公司的此行为是房地产转让，房地产转让是指房地产权利人通过买卖、赠予或者其他合法方式，将其房地产转移给他人的行为，我公司此举显然是一种房地产转让行为，毫无争议，但同时依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第三十九条之规定，房地产转让有着严格的要求，它要求取得土地使用权，并且已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书，如果违反此规定，房地产不得转让，此条款是法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，因此我��司在尚未取得土地使用权的情况下，便和原告签订房地产转让协议，违反法律强制性规定，是无效的。2、退一步讲，即便此补充协议并非自始无效，也应当是效力待定的合同，但由于条件尚未达成，即我公司最终未取得土地使用权，最终仍是无效的，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《中华人民共和国合同法》相关规定，房地产项目转让方未取得土地使用权，即与受让方订立的合同，合同效力待定。如转让方在起诉前取得土地使用权，双方所签合同有效，如起诉前转让方未取得土地使用权，转让合同无效。我公司最终并未取得土地使用权，而是被沙河市人福房地产开发有限公司取得，并且该公司也在房产管理部门办理了预售证，此举表明我公司最终并未取得土地使用权，因此我公司与原告所签订的补充协议最��是无效的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人万颐房产公司未向本院提交证据。在审理期间，法庭组织各方当事人对各方提交证据的真实性、合法性、关联性逐一进行了质证确认。经审理查明，原告张利伟系原告ＸＸ分儿子。2010年沙河市人民政府经研究决定对沙河市安康街军休军转片区实施整体拆迁改造，并委托邢台市城乡规划局沙河分局为房屋征收实施单位。原告ＸＸ分的房屋在该拆迁范围内。2014年1月2日邢台市城乡规划局沙河分局与ＸＸ分、张利伟签订《军转军休干部住房拆迁补偿置换协议书》，在该协议中双方同意依据评估单位评估面积为准，并依据沙河市政府制定的《军休军转干部住房拆迁补偿置换方案》进行房屋置换。对应置换面积为71.1平方米，实置换面积为120平方米。各种拆迁补偿费用共计66395元。沙河市��除违法违章建筑指挥部办公室在该协议书中作为鉴定单位加盖了印章。同日ＸＸ分、张利伟又与万颐房产公司签订了一份《补充协议》，在《补充协议》中，ＸＸ分、张利伟同意于2014年1月24日前搬清原房屋内、院内所有物品即拆除该户全部房屋。同时万颐公司同意在《军转军休住房拆迁补换协议书》应置换面积71.1平方米的基础上，再增加50.65平方米，共计121.75平方米，待回迁房建设完工后，一并写入ＸＸ分房产证内。在签订上述协议的前一天即2014年1月1日ＸＸ分已领取了拆迁补偿款66395元。2014年10月9日沙河市国土资源局在沙河市公共资源交易中心举办国有建设用地使用权拍卖出让活动，沙河市人福房地产开发有限公司以总价17788050元的价格竞得编号为［2014］42号地块的国有建设用地使用权（原告ＸＸ分的房屋在该地块范围内）。沙河市人福房地产开发有限公司于2014年10月22日办理了沙土国用（2014）第0100084号国有土地使用证。2015年3月19日沙河市城市建设指挥部办公室与邢台市城乡规划局沙河分局共同作出《关于军转军休片区拆迁协议的有关说明》。该说明称“在土地拍卖前，已发公告，市政府不承认个别住户与万颐房产公司私自签订的各类补充协议，并已取消万颐房产公司竞拍该地块的资格。现在该地块已有人福置业公司依法取得该地块的产权，市政府将按照拆迁户与规划局、人福置业公司签订的协议进行兑现。私下签订协议的拆迁户可以按司法程序解决”。原告ＸＸ分、张利伟认为该说明损害了其合法权益，故向本院提起行政诉讼。另查明，2012年5月7日中共沙河市委、沙河市人民政府决定成立沙河市城市建设指挥部，下设办公室，沙河市城市建设指挥部系临时机构。邢台市城乡规划局沙河分局因职能整合于2015��8月更名为沙河市城乡规划和城市管理行政执法局。本院认为，一、2015年3月19日沙河市城市建设指挥部办公室与邢台市城乡规划局沙河分局共同作出《关于军转军休片区拆迁协议的有关说明》，原告ＸＸ分作为该片区内已签协议的拆迁户，认为该说明侵犯了其合法权益，向本院提起行政诉讼，并无不妥。二被告称该说明不属于具体行政行为，对原告的实体权利义务不产生影响，对此本院不予支持。二、根据被告所提交的证据，可以证明沙河市人福房地产开发有限公司已取得［2014］42号地块的国有建设用地使用权，并办理了国有土地使用证。因万颐房产公司并未取得该地块的国有建设用地使用权，故沙河市城市建设指挥部办公室与邢台市城乡规划局沙河分局在作出的《关于军转军休片区拆迁协议的有关说明》中，告知片区内住户不承认个别住户与万颐房产��司签订的各类补充协议，私下签订协议的拆迁户可以按司法程序解决，并无不当。原告称签订的《补充协议》是《置换协议》的补充，《补充协议》的签订主体应是原告与被告。因《补充协议》中被告并未加盖公章，且原告所提交的证据，也不足以证实其所述事实，故本院不予采信。三、2014年1月2日邢台市城乡规划局沙河分局作为军休军转片区的房屋征收实施单位，与ＸＸ分、张利伟签订《军转军休干部住房拆迁补偿置换协议书》，双方已盖章、签字认可，双方也在实际过程中履行了该协议，原告也领取了补偿款。关于原告ＸＸ分、张利伟与万颐房产公司签订的《补充协议》，应系平等民事主体之间达成的协议，该协议是否有效，是否应予履行，可通过民事诉讼或其他途径解决。原告要求被告继续履行《补充协议》，或重新与原告签订拆迁补偿协议，本院无法支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ分、张利伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告ＸＸ分、张利伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  刘泽洪审判员  徐文涛审判员  张丽娜二〇一七年十二月二十一日书记员  赵瑞冰