北京市门头沟区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0109行初84号原告陈静等30人（原告名单附后）。原告暨诉讼代表人陈静，男，1963年11月9日出生，住北京市门头沟区。原告暨诉讼代表人陈海，男，1974年2月25日出生，住北京市门头沟区。原告暨诉讼代表人王建国，男，1975年11月5日出生，住北京市门头沟区。原告暨诉讼代表人边国栋，男，1968年10月3日出生，住北京市门头沟区。委托代理人宋克鑫，北京昊京律师事务所律师。被告北京市公安局门头沟分局，住所地北京市门头沟区新桥大街45号。法定代表人杨雄华，分局长。委托代理人冯钰哲，北京市公安局门头沟分局法制处民警。委托代理人孙浩，北京市中咨律师事务所律师。第三人北京市门头沟区公安消防支队，住所地北京市门头沟区新桥南大街**号。负责人王瑜，支队长。委托代理人姜佳楠，北京市门头沟区公安消防支队防火监督处法制科科长。委托代理人刘建，北京市中咨律师事务所律师。原告陈静等30人诉被告北京市公安局门头沟分局（以下简称区公安分局）履行法定职责一案，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月17日受理，并于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人陈静、原告的委托代理人宋克鑫，被告区公安分局的委托代理人冯钰哲、孙浩，第三人北京市门头沟区公安消防支队（以下简称消防支队）的委托代理人姜佳楠、刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，北京市门头沟区永定镇S1线区域组团拆迁项目启动，该项目涉及永定镇11个村庄，石厂村为其中之一。原告系石厂村村民，系该拆迁项目的被安置人。2010年12月左右，原告与腾退人签订《北京市住宅房屋腾退补偿安置协议》，依据该协议和相关政策要求，北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）对原告进行定向房屋安置。2010年12月左右，永定镇政府与原告签订《购房协议》，约定永定镇政府应当在2013年12月20日之前，使该定向安置房达到交付条件。直至2016年3月，永定镇政府在定向安置房未经过竣工验收的情况下强迫原告在位于何各庄地块的“永和新苑”（建设单位北京国信嘉业房地产开发有限公司，以下简称“涉案房屋”）选房入住，原告进入安置房查看才发现永和新苑的安置房存在严重质量问题。2016年8月，原告向法院提起诉讼，要求解除《购房协议》并支付违约金。2017年2月，法院作出判决，支持了原告的诉讼请求。此外，原告通过行政调查得知，涉案房屋未经过竣工验收。为进一步了解安置房屋消防验收情况，原告向北京市公安局提出政府信息公开申请，申请内容为：1、因实施门头沟S1线区域组团12地块土地一级开发项目，安置石厂村村民的位于何各庄地块的安置房1-3号楼的建设工程竣工验收消防验收合格证明；2、因实施门头沟S1线区域组团12地块土地一级开发项目，安置石厂村村民的位于何各庄地块的安置房1-3号楼的建设工程竣工验收消防备案说明。2016年12月23日，北京市公安局作出答复：因该项目未向北京市公安局消防局申请办理建设工程竣工验收消防备案说明和建筑工程竣工验收消防验收合格证明，原告申请的信息不存在。原告认为，根据《中华人民共和国消防法》（以下简称《消防法》）第十三条、第五十八条的规定，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用。根据上述规定，建设单位向原告交付的安置房依法应当进行消防验收，未经消防验收或者验收不合格的，不能交付使用，验收合格后应当向公安消防机构备案。现永定镇政府在安置房未经消防验收的情况下，直接强制交付给原告，其行为违反了法律的强制性规定。根据《消防法》第四条第一款的规定，县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理。根据该规定，2017年4月15日，原告向被告邮寄了违法查处申请书，请求对涉案房屋的建设未取得消防验收合格及消防验收备案的违法行为进行查处。至今为止，被告一直未履行法定职责，也未将查处结果书面告知原告。据此，原告向本院提起行政诉讼。诉讼请求：判决被告依法履行查处北京市门头沟区永定镇S1线区域组团拆迁项目中北京国信嘉业房地产开发有限公司建设的位于何各庄地块安置房1-3号楼未经消防验收合格即强制交房违法行为的法定职责。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、北京市公安局登记回执及政府信息公开答复，证明涉案房屋未经消防验收合格及消防验收合格备案。2、违法查处申请书及邮递单复印件，证明原告要求被告对涉案房屋未经消防验收合格及消防验收合格备案的行为进行查处。3、签收记录，证明被告签收原告所寄出的申请。4、行政处罚决定书及登记回执，证明被告没有按照原告所申请的内容进行答复，适用法律错误。被告辩称：第一，根据《消防法》第三条、第四条的规定，被告不是具体实施消防验收职责的行政机关，因此不具有本案诉争的法定职责。第二，被告对本辖区内的监督管理属于内部管理，不具有可诉性。第三，原告寄送申请信件属于信访行为，被告已经对其做出答复，而信访行为根据法律规定，有不可诉性。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告区公安分局在法定期限内提交并当庭出示了如下证据：1、工作记录。2、固定电话业务通话费详单。证明被告于2017年4月17日接到原告的申请，于2017年4月28日对原告的申请进行了答复，履行了告知义务。第三人消防支队述称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告主体资格不适格。原告已经解除购房协议，根据《行政诉讼法》第二十条第一款、第四十九条第一款的规定，原告对涉案房屋已不享有权利。第二，原告的诉讼请求不是公安消防机构的法定职责，对于原告的诉讼请求，应是与永定镇政府的民事纠纷，不属于行政行为。根据《消防法》第十三条的规定，消防验收不是交房验收的法定前置程序。第三，原告购买的房屋是否存在质量问题，不属于消防部门管理的职责范围。第三人当庭出示了2017年4月28日的通话视频，证明第三人在接到被告转来的申请后进行了调查，经调查已经对相关的违法事实进行了查处。被告已经将查处情况向原告进行了告知。经庭审质证，本院认为原、被告及第三人提交的证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，本院均予采纳。庭审中，被告区公安分局与第三人消防支队一致认可如下事实：被告于2017年4月17日收到原告邮寄的违法查处申请书后，于次日将该申请书转交第三人查办。第三人接到该申请书后进行了调查。2017年4月28日，第三人将调查结果回复给被告。被告于同日将第三人的调查结果以电话的方式告知了原告。另，庭审中被告自认，在接到申请书后，并未将申请书转交第三人查办的情况及时告知原告。经审理查明，2017年4月14日，原告向被告邮寄了《违法查处申请书》，申请被告查处涉案房屋未经消防验收合格即强制交付的违法行为，依法追究直接责任人员的相关责任，并将查处结果告知申请人。被告于同年4月17日收到该《违法查处申请书》后，于次日将该申请书转交第三人查办。2017年4月28日，第三人将调查结果回复给被告。同日，被告通过电话告知原告，收到该申请书后，立即将该申请书交第三人消防支队进行查办。经消防支队调查，消防支队已于2016年1月29日对北京国信嘉业房地产开发有限公司作出了行政处罚。原告认为被告并未按照违法查处申请书中的申请查处内容对原告进行答复，故向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《消防法》第四条的相关规定，国务院公安部门对全国的消防工作实施监督管理。县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。故消防支队负责门头沟区域内消防工作的具体实施。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（二）项的规定，对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人。本案中，被告辩称原告申请查处事项不属于被告管辖，且被告与第三人一致认可已经将原告申请的查处事项于2107年4月18日转交第三人，本院对此不持异议。但被告未按照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（二）项的规定，将转交一事告知原告，应当认为被告未依法完全履行职责。鉴于在诉讼中，被告已经将转交一事告知原告，判决被告履行法定职责已无实际意义，应当确认被告未履行告知义务的行为违法。根据《消防法》第四条的规定，对辖区内消防违法行为的查处职责由消防支队负责实施，故被告对原告申请查处的事项不具有管辖权，因此，对于原告要求被告履行查处涉案房屋未经消防验收合格即强制交房违法行为法定职责的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、第六十九条的规定，判决如下：一、确认被告北京市公安局门头沟分局未向原告履行告知义务的行为违法。二、驳回原告请求判决被告依法履行查处北京市门头沟区永定镇S1线区域组团拆迁项目中北京国信嘉业房地产开发有限公司建设的位于何各庄地块安置房1-3号楼未经消防验收合格即强制交房违法行为法定职责的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由被告北京市公安局门头沟分局负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩继先代理审判员  马冬梅人民陪审员  付朝辉二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张 莉附：原告名单1、原告陈静，男，1963年11月9日出生，住北京市门头沟区。2、原告陈海，男，1974年2月25日出生，住北京市门头沟区。3、原告王建国，男，1975年11月5日出生，住北京市门头沟区。4、原告边国栋，男，1968年10月3日出生，住北京市门头沟区。5、原告谢文光，女，1977年11月11日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村103号院5号。6、原告杨淑芹，女，1939年1月29日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村123号。7、原告孙桂英，女，1949年9月21日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村10号。8、原告时玉梅，女，1972年7月30日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村167号院1号。9、原告边会刚，男，1962年8月25日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村21号。10、原告王长春，男，1966年12月27日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村173号。11、原告边金龙，男，1958年1月2日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村68号。12、原告边志高，男，1952年10月25日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村99号。13、原告姚和利，男，1966年9月7日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村167号。14、原告边进生，男，1965年1月13日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村89号。15、原告侯新，男，1968年3月11日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村148号。16、原告牛桂敏，女，1964年2月12日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村119号。17、原告陈超，男，1968年11月22日出生，无业，住北京市门头沟区永定镇石厂村123号院3号。18、原告贺贵，男，1953年2月1日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村122号院1号。19、原告边玉霞，男，1966年8月16日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村17号。20、原告陈丽娜，女，1987年10月1日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村123号院内1号。21、原告陈润龙，男，1955年12月3日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村96号。22、原告王俊峰，男，1937年4月30日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村166号。23、原告边近才，男，1973年10月30日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村87号院内2号。24、原告李霞，女，1935年3月3日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村122号。25、原告王淑凤，女，1943年8月3日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村176号。26、原告王志芳，男，1948年12月5日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村161号。27、原告边伟光，男，1983年6月15日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村68号院内1号。28、原告边秀芳，女，1942年8月24日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村64号。29、原告程桂茹，女，1956年5月28日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村133号。30、原告杨玉河，男，1956年10月16日出生，住北京市门头沟区永定镇石厂村42号。