江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初5384号原告：孙广友。委托诉讼代理人：许修春，江苏紫东律师事务所律师。被告：金俊熙。被告：许亮亮。委托诉讼代理人：何平，江苏鸿永律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道7070号享银大厦103、301室。负责人：吴建国，经理。委托诉讼代理人：顾志康，公司员工。被告：张盛。委托诉讼代理人：沈妍，江苏颐华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。原告孙广友与被告金俊熙、许亮亮、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司、张盛、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告孙广友的委托诉讼代理人许修春，被告金俊熙，被告许亮亮的委托诉讼代理人何平，被告张盛及其委托诉讼代理人沈妍，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙广友诉称：2017年9月14日22时52分许，被告金俊熙醉酒驾驶苏EU3W**小型轿车（车主是被告许亮亮）经安杨路017号路灯附加路段时，其车左前侧与在上述路段机动车道内施工保洁的人员孙小先发生碰撞，致孙小先受撞击后被抛出，在此过程中孙小先人体又被经安杨路由北向南行驶至上述路段被告张盛驾驶的苏E663**（临时号牌）小型轿车左前处碰撞，事故导孙小先当场死亡，两车不同程度受损。被告金俊熙醉酒驾车，对在机动车道内的行人动态疏于观察，是造成该起事故的主要原因；孙小先在未经正规培训及设置足以确保其安全的安全防护措施的情况下在机动车道内施工保洁作业，妨碍了道路交通安全，是造成该起事故的次要原因；被告张盛驾驶机动车行驶至事发路段时，遇紧急情况采取措施不及，与该起事故重大后果之形成具一定的因果关系，亦是造成该起事故的次要原因。经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，被告金俊熙负事故的主要责任，孙小先负事故的次要责任，被告张盛负事故的次要责任。原告孙广友系孙小先的父亲，孙广友还育有一个女儿，名孙贵飞。苏EU3W**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司投保了交强险。苏E663**（临时号牌）小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保交强险、商业险。由于原被告双方就赔偿事宜未能协商一致，原告诉至法院，请求法院依法判决：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金803040元、丧葬费36342元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜产生的误工损失2000元、被扶养人生活费26433元×15/2=198247.5，超出交强险部分由被告承担80%，被告应赔偿原告915703.6元；2，本案诉讼费由被告承担。被告金俊熙辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议。被告许亮亮辩称：被告金俊熙偷开苏EU3W**小型轿车辆造成本起事故，根据最高院相关司法解释规定，应由被告金俊熙应当承担相应的赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，被告金俊熙驾驶的苏EU3W**小型轿车在我司仅投保交强险。被告金俊熙醉酒驾车，保险公司不是终局赔偿义务人。诉讼费不是交强险赔偿范围。被告张盛辩称：我没有过错，不承担赔偿责任。即使有赔偿责任，也应由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险范围内进行赔偿。对于原告的赔偿应适用农村标准进行。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对事故的发生经过没有异议，我方也认为被告张盛在此次事故中不存在任何过错，死者系与被告金俊熙发生撞击后被抛出才与被告张盛驾驶的车辆发生碰撞。被告张盛已采取了措施，如法院判决被告张盛承担责任，依据事故认定书被告金俊熙与死者共负事故的次要责任，此事故认定书中可看出死者的过错要明显大与被告张盛，因此超出交强险部分，我司承担10%的赔偿责任。被告张盛驾驶的车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，请求法院依法判决。经审理查明：2017年9月14日22时52分许，被告金俊熙醉酒驾驶苏EU3W**小型轿车（车主是被告许亮亮）经安杨路017号路灯附加路段时，其车左前侧与在上述路段机动车道内施工保洁的人员孙小先发生碰撞，致孙小先受撞击后被抛出，在此过程中孙小先人体又被经安杨路由北向南行驶至上述路段被告张盛驾驶的苏E663**（临时号牌）小型轿车左前处碰撞，事故导孙小先当场死亡，两车不同程度受损。被告金俊熙醉酒驾车，对在机动车道内的行人动态疏于观察，是造成该起事故的主要原因；孙小先在未经正规培训及设置足以确保其安全的安全防护措施的情况下在机动车道内施工保洁作业，妨碍了道路交通安全，是造成该起事故的次要原因；被告张盛驾驶机动车行驶至事发路段时，遇紧急情况采取措施不及，与该起事故重大后果之形成具一定的因果关系，亦是造成该起事故的次要原因。经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，被告金俊熙负事故的主要责任，孙小先负事故的次要责任，被告张盛负事故的次要责任。原告孙广友系孙小先的父亲，孙广友还育有一个女儿，名孙贵飞。苏EU3W**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司投保了交强险，交强险保险期间自2017年3月3日17时起至2018年3月2日17时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。苏E663**（临时号牌）小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保交强险、商业险。交强险保险期间自2017年9月11日14时起至2018年9月11日14时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险，保险期间自2017年9月11日14时起至2018年9月11日14时止，责任限额为1000000元。孙小先在苏州居住打工多年，故对其死亡赔偿金等应按照城镇标准进行赔偿。以上事实由死亡证明、苏州市公安局虎丘分局交通警察大队事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见通知书及本院庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，行人与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。本案中，根据苏州市公安局虎丘分局交通警察大队对事故责任的认定，受害人孙小先负事故的次要责任，被告金俊熙负事故的主要责任，被告张盛负事故的次要责任。故本案中首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险赔偿限额内对原告予以赔偿，超过交强险责任限额部分，应由被告金俊熙赔偿其中的70%，被告张盛赔偿其中的10%，孙小先自负20%。被告张盛的赔偿由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司根据商业保险合同进行赔偿。原告因本案交通事故造成的损失为:1,死亡赔偿金40152元/年×20年=803040元;3,丧葬费72684元/年/6个月＝36342元;4,精神损害抚慰金50000元;5,被扶养人生活费26433元/年×15年÷2=198247.5元;4,亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失费酌定2000元。综上，原告的损失总计1089629.5元。因被告金俊熙驾驶的苏EU3W**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司投保了交强险，被告张盛驾驶的苏E663**（临时号牌）小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险、商业险，故对原告因本案交通事故造成的损失1089629.5元，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告110000元（含优先赔偿原告的精神损害抚慰金50000元），合计220000元，超出交强险赔偿限额部分为869629.5元，由被告金俊熙赔偿原告超过交强险限额部分的70%，即赔偿原告608740.65元（869629.5元×70%），由被告张盛赔偿原告86962.95元（869629.5元×10%），该款由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险限额内共计赔偿原告196962.95元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙广友各项损失110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告孙广友各项损失196962.95元。三、被告金俊熙于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙广友各项损失608740.65元。如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001667561。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4868元，减半收取2434元，由原告负担486元，由被告金俊熙负担1703元，被告张盛负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  沈文春二〇一七年十二月二十八日书记员  冯冰淼