安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初5356号原告：江西中建挖掘机有限公司，住所地江西省南昌县。法定代表人：沈红霞，董事长。委托诉讼代理人：赵敏，公司员工。被告：刘玉港，男，1975年9月3日生，汉族。被告：刘爱英，女，1975年11月21日生，汉族。原告江西中建挖掘机有限公司（以下简称中建公司）诉刘玉港、刘爱英追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。中建公司委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，刘玉港、刘爱英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘玉港支付中建公司代为其垫付的银行按揭款本金445281.46元，担保管理费用385599元（担保管理费用按实际垫付金额日万分之五点五的标准暂计算至2017年6月14日为385599元，之后担保管理费用以445281.46元为基数按日万分之五点五的标准自2017年6月15日顺延计算至付清之日止）及中建公司为实现债权所遭受的损失；2、判令刘爱英承担共同还款责任；3、判令刘玉港、刘爱英承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年9月25日，中建公司与刘玉港签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定：由刘玉港购买中建公司所有的型挖掘机一台，合同总价款为1120000元，首付款224000元，余款896000元由刘玉港通过按揭方式贷款支付，同时刘玉港将该台挖掘机抵押给中建公司，中建公司为刘玉港在银行还款的连带保证人，因刘玉港未偿还按揭贷款致使中建公司受到损失，刘玉港应按中建公司实际垫付款项金额的日万分之七向中建公司支付担保管理费用，截止2014年1月28日，中建公司已代刘玉港垫付银行按揭款本金445281.46元，刘玉港分文未付，刘爱英亦未承担共同清偿责任，中建公司多次索要欠款未果，为维护自身合法权利，现向法院提起诉讼，请求判如所请。刘玉港、刘爱英未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明：2010年9月25日，中建公司（甲方）与刘玉港（乙方）签订《买卖合同》一份，合同约定：乙方向甲方购买日立挖掘机壹台，交易价格1120000元。付款方式为按揭方式即乙方在签订本合同之日首付人民币224000元（本款项的实际支付，应以甲方的收款凭证或乙方的付款凭证为准），余款896000元由乙方向贷款方办理贷款支付，乙方承诺并授权贷款方直接将此款汇给甲方。甲方为其按揭贷款的担保人，因乙方迟延偿还按揭贷款致甲方受到的损失（包括但不限于甲方为乙方迟延偿还按揭贷款所履行的担保责任），甲方有权依照本合同的相关约定（包括但不限于争议的解决）向乙方追偿。乙方就甲方的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按甲方实际垫付款项金额的每日万分之七计算。乙方以本合同约定购买的挖掘机作为抵押，抵押担保的范围包括甲方受到的全部损失及为追偿该损失而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、差旅费、律师费、机器查找费扣押费用等，其中律师费按诉讼标的额的百分之四计算，机器查找费每台不少于人民币贰万元）。2010年11月25日，刘玉港与中国光大银行南昌分行（以下简称“光大银行”）、中建公司签订一份《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定刘玉港以所购买日立挖掘机壹台作为抵押，向该分行借款896000元，期限为36个月。中建公司作为连带责任保证人为借款提供担保。刘爱英与刘玉港2002年3月7日登记结婚。刘爱英在《个人贷款合同（抵押、保证）》抵押人（含抵押物共有人）处签名确认。经刘玉港、光大银行共同申请，江西省南昌县公证处对该《个人贷款合同（抵押、保证）》进行了公证。《个人贷款合同（抵押、保证）》签订后，光大银行向刘玉港发放了贷款，但刘玉港未能按期足额还款，自2011年9月30日至2014年1月28日，中建公司按照合同约定向光大银行履行了连带保证责任，共计代刘玉港偿还银行按揭贷款445281.46元(2011年9月30日垫付10000元，2011年12月30日垫付15000元，2012年4月28日垫付27668.08元，2012年5月31日垫付10000元，2012年6月29日垫付28000元，2012年7月31日垫付7000元，2012年8月31日垫付27623.13元，2012年9月29日垫付27743.97元，2012年10月31日垫付21680.39元，2012年11月30日垫付18182.28元，2012年12月31日垫付5279.38元，2013年1月31日垫付28260.08元，2013年2月28日垫付27951.56元，2013年3月29日垫付8274.87元，2013年4月28日垫付7970.55元，2013年5月31日垫付8151.17元，2013年6月28日垫付10056.9元，2013年7月31日垫付28156.8元，2013年8月30日垫付18064.19元，2013年9月30日垫付18069.23元,2013年10月31日垫付18069.26元，2013年11月29日垫付18070.43元，2013年12月27日垫付53990.86元，2014年1月28日垫付2018.33元)。2017年6月15日，光大银行向中建公司出具情况说明一份，证明中建公司自2011年9月30日至2014年1月28日共计为刘玉港垫付445281.46元。庭审中，中建公司称刘玉港未归还该款。中建公司称刘玉港向中建公司交纳了保证金10000元，同用该保证金冲抵刘玉港应付担保管理费，如有剩余再冲抵本金。以上事实，有中建公司提交的《买卖合同》、结婚证复印件、《公证书》、银行情况说明以及中建公司代理人当庭陈述载卷佐证。本院认为：中建公司与刘玉港签订的《买卖合同》、刘玉港与光大银行、中建公司签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》均是当事人在平等、自愿的基础上订立，合法有效。各方当事人均应按约定履行义务。根据刘玉港与光大银行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》约定，中建公司为刘玉港的借款提供了连带责任担保，现中建公司在刘玉港未能及时向光大银行归还借款的情况下，代为履行了还款义务，刘玉港应及时将代垫款归还中建公司。自2011年9月30日至2014年1月28日中建公司共计为刘玉港垫付445281.46元。中建公司当庭称刘玉港未归还该款，在无相反证据的情况下本院对该陈述予以采纳，刘玉港欠付中建公司的代垫款金额应为445281.46元，现中建公司诉请刘玉港给付代垫银行按揭款445281.46元，本院予以支持。刘玉港与中建公司签订的《买卖合同》约定刘玉港就中建公司的担保行为支付相应的管理费用，费用的计算标准按中建公司实际垫付款项金额的每日万分之七计算，现中建公司自愿降低标准按日万分之五点五计算担保管理费，不违反法律规定，应予支持。根据中建公司2011年9月30日至2014年1月28日为刘玉港实际垫付款项金额和时间分段计算，至2017年6月14日刘玉港应付担保管理费金额为385599元，2017年6月15日后的担保管理费应以445281.46元为基数按日万分之五点五的标准自2017年6月15日计算至担保垫付款款清之日止。中建公司自愿将刘玉港支付的保证金10000元充抵刘玉港应付担保管理费，该意见不违反法律规定且对被告有利，本院对该意见予以采纳。刘玉港与刘爱英系夫妻关系，且刘爱英在《个人贷款合同（抵押、保证）》抵押人（含抵押物共有人）处签名确认，案涉债务应属夫妻共同债务，对中建公司要求刘爱英承担共同还款责任的诉请予以支持。刘玉港、刘爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、刘玉港、刘爱英于本判决书生效后十日内共同偿还江西中建挖掘机有限公司垫付款445281.46元，并支付担保管理费（担保管理费按原告江西中建挖掘机有限公司实际为刘玉港垫付的时间、金额为基数按日万分之五点五的标准分段暂计算至2017年6月14日为385599元，扣减刘玉港已交纳的保证金10000元为375599元。2017年6月14日后的担保管理费应以445281.46元为基数按日万分之五点五标准自2017年6月15日计算至担保垫付款款清之日止）；三、驳回江西中建挖掘机有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12110元，公告费800元，保全费4720元，合计17630元，由刘玉港、刘爱英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周燕平人民陪审员  王庆玲人民陪审员  袁群英二〇一七年十二月十六日书 记 员  卫 超附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。