wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民初4741号之一原告：泰州市海陵区三羊贸易有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇西石羊村。法定代表人：贾有林。委托诉讼代理人（特别授权）：刘卫山，泰州市海陵区苏陈镇法律服务所法律工作者。被告：张建军，男，1976年1月6日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：李秀兰，女，1977年12月17日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院于2017年8月8日立案受理原告泰州市海陵区三羊贸易有限公司诉被告张建军、李秀兰买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告泰州市海陵区三羊贸易有限公司撤回对本案的诉讼。案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告自愿负担（原告已预交人民币1930元，超出部分1905元由本院依法退还原告）。审 判 长  蒋 玲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈 昱
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0424民初6103号原告：汤方明，男，1975年3月8日出生，汉族，住海盐县。被告：冯翱，男，1981年6月26日出生，汉族，住海盐县。原告汤方明为与被告冯翱加工合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即归还加工款25000元；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：原、被告于2015年发生服装加工业务。2015年12月21日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告服装加工费30000元；此后，被告仅支付5000元，余款25000元未付。2016年2月3日被告向原告再次出具欠条一份，确认欠原告25000元，到2016年5月25日还清。此后，被告未付款。以上事实，由原告提供的欠条、当事人陈述等证据证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯翱于本判决生效之日起十日内支付原告汤方明加工款25000元，并偿付原告自2016年5月26日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告冯翱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  郑连平二〇一七年十二月十五日书记员  沈垲云???
镇江经济开发区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)苏1191刑初171号	公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。	被告人王浩，男，1990年1月24日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，巴斯夫造纸化学（江苏）有限公司操作工，户籍地址镇江市，住镇江市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月7日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。	辩护人蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。	镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人王浩犯交通肇事罪，于2017年11月1日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员曹某、代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人王浩及其辩护人蔡明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2017年10月6日20时许，被告人王浩驾驶苏Ｌ×××××小型普通客车，沿镇江新区临江西路由东向西行驶至“35KV葛化338线039号”电线干附近时，撞上同向前方樊某驾驶的电动自行车（车上搭载彭某），该事故致车辆损坏、彭某当场死亡、樊某受伤，樊某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，彭某符合交通事故后颅脑损伤及胸部损伤而死亡，樊某符合交通事故后颅脑损伤而死亡。镇江市公安局新区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王浩承担此事故的主要责任，樊某承担此事故的次要责任，彭某不承担此事故的责任。	事故发生后，被告人王浩打电话报警并在现场等候处理，后如实供述了相关事实。	审理中，被害人彭某、樊某的近亲属就民事赔偿分别提起附带民事诉讼，在本院主持下分别达成刑事附带民事调解，并按协议赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人彭某、樊某近亲属的谅解。被告人王浩所在社区矫正机构愿意对被告人王浩进行社区矫正。	上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人刘某等人的证言，镇江市公安局新区分局制作的现场勘验等笔录，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书、江苏大学司法鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告、微量（车辆质量）、痕迹（道路交通事故）等司法鉴定意见书、镇江市公安局新区分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见，接处警登记、案发经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证、保险单、死亡医学证明书、刑事附带民事诉状、刑事附带民事调解书、谅解书、调查评估意见书、户籍资料等书证等证据予以证实，足以认定。	辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，请求对其减轻处罚并适用缓刑。	本院认为，被告人王浩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人王浩指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王浩积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人王浩的犯罪性质、情节和悔罪表现，认为对其可适用缓刑。辩护人提出的对被告人王浩请求适用缓刑的相关辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出对被告人减轻处罚的辩护意见，根据本案的情节，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：	被告人王浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  任荣兴	人民陪审员  夏咏华	人民陪审员  翟国富	二Ｏ一七年十二月十一日	书记员张晨怡	附法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017）渝0241民初4632号原告：易朋，男，1981年4月24日出生，汉族，重庆市秀山县土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：易光，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。被告：陈学文，男，1980年5月20日出生，汉族，重庆市秀山县土家族苗族自治县人，住本县。被告：吴秀芬，女，1981年7月1日出生，苗族，重庆市秀山县土家族苗族自治县人，住本县。原告易朋诉被告陈学文、吴秀芬民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易朋及其委托诉讼代理人易光，被告陈学文、吴秀芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易朋向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款25000元；2、判令二被告支付原告逾期还款利息（利息计算方式为：按照月利率2%，从2017年2月9日起计算至被告实际偿还借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告陈学文因家庭生意需要向原告借款25000元，并承诺于2017年2月18日偿还。借款到期后，被告拒不还款，且二被告系夫妻关系，故请求二被告承担共同偿还责任。诉讼过程中，原告了解到借款时二被告已离婚，但因借款时吴秀芬也在场未表明二人已离婚，对借款的事情知晓，故仍要求其承担借款偿还责任。陈学文辩称：1、我没有向原告借款；2、原告陈述的借款时间我与吴秀芬已经离婚，和吴秀芬无关；3、原告应提供相应的证据证明借款事实的存在；4、借款事实不存在，更不存在支付利息的问题。吴秀芬辩称：借款的事情与我无关，我不清楚，不应承担借款的偿还责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，陈学文向原告易朋借款25000元，约定一周后归还借款。后陈学文仅偿还了借款本金500元，剩余款项一直未支付。另查明，陈学文与吴秀芬于2016年3月30日登记离婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈学文向原告易朋借款25000元，虽未出具书面的债权凭证，但陈学文对借款25000元的事实无异议，只是认为该借款用途并非用于生意周转，而是因打牌而产生。但陈学文对此未提供任何证据予以证明，本院对其该抗辩不予采信。同时陈学文抗辩在借款发生后偿还了原告1500元，但亦未提供证据予以证明，本院不予采信。庭审中原告认可收到了易朋偿还的借款本金500元，本院对此予以确认。庭审中陈学文认可双方在借款时约定一周后归还借款，即于2017年2月17日还款，至今陈学文仅偿还了原告借款500元，故其还应偿还原告易朋借款24500元。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张双方约定了借款期内的利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原、被告双方对借款期内及逾期利率均未约定，现原告主张被告应于2017年2月18日归还借款，则本案中逾期利息的计算方式为：以24500元为基数，按照年利率6%，从2017年2月18日起计算至借款清偿之日止。综上，对原告请求被告偿还借款本金25000元及利息超出部分本院不予支持。再次，原告主张被告吴秀芬在借款时对借款事情知晓，未向原告说明二被告已离婚的事实，但其未提供证据证明，亦未有证据表明吴秀芬系该笔借款的共同借款人之一，故对原告请求吴秀芬承担上述借款的清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告陈学文在本判决生效后十日内偿还原告易朋借款24500元及逾期利息（具体计算方式为：以24500元为基数，按照年利率6%，从2017年2月18日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告易朋的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告易朋承担42.5元，被告陈学文承担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  程晓茹二〇一七年十二月十八日书记员  李超丽
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4780号原告:卑广来，男，1965年7月17日出生，汉族，住苏州市吴中区，委托诉讼代理人：郭欣立，江苏众想律师事务所律师。被告：胡古灯，男，1966年8月3日出生，汉族，住盐城市阜宁县，委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：韩立军，男，1970年1月9日出生，汉族，住阜宁县，被告：胡杰，男，1974年10月21日出生，汉族，住阜宁县，原告卑广来与被告胡古灯、韩立军、胡杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告卑广来及其委托诉讼代理人郭欣立，被告胡古灯的委托诉讼代理人沈中善到庭参加诉讼，被告韩立军、胡杰经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卑广来的诉讼请求：1.请求被告胡古灯归还原告借款300000元、利息340000元（利息从2012年9月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.被告韩立军、胡杰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月19日被告胡古灯因搞工程需要向原告借款150000元、150000元，两次借款合计300000元。被告胡古灯当场出具借条二份，约定月息2分，未注明还款期限。被告韩立军、胡杰自愿为上述借款提供担保。后经原告多次催要，三被告均以种种借口推托至今未能偿还本息。原告无奈向本院起诉，请求判如所请。被告胡古灯辩称，1.向原告两次借款合计300000元属实，被告韩立军作为介绍人并提供担保；2.该笔借款双方口头约定月息5分，被告韩立军也知晓双方约定的利息，被告胡古灯支付了6个月利息后无力偿还；2017年4月双方为催款及利息发生矛盾，后经协商，原口头约定月息5分，变更为月息2分计算，不按照此前5分利息计算，双方并约定利息从2017年4月21日起计算，以前利息不再计算；3、担保人胡杰是自2017年4月21日才提供担保。综上请求法院依法判决。被告韩立军未作答辩。被告胡杰未作答辩。原告卑广来围绕诉讼请求向本院提交了被告出具的2份借条，录音光盘1份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年9月19日被告胡古灯因搞工程需要向原告卑广来借到两笔现金各150000元，合计300000元。被告胡古灯并出具借条两份，借条载明：今借到人民币壹拾伍万元正。据胡古灯。2012年9月19号。担保人：胡杰、韩立军。2012.9.19。另1份借条内容同上。庭审中原告卑广来与被告胡古灯均认可出具借条时，双方口头约定月息5分，被告韩立军既是介绍人也是担保人，且知道双方口头约定的5分利息。实际出借款项时，原告卑广来认可向被告胡古灯交付款项285000元，预先扣除利息15000元。大约在2017年4月21日左右，卑广来与胡古灯为还款及利息发生争执并报警，后双方协调将原口头约定的月息5分调整为月息2分，并在两份借条上分别注明了利息（每月2分）。本案争议的焦点是：1、被告胡杰是否应承担担保还款利息？原告陈述被告胡古灯出具借条时，胡杰没有在场，但随后通过电话联系，胡杰到现场签字，并知道利息的事情。被告胡古灯辩称胡杰是于2017年4月21日后在借条上签字担保的，但被告未有提供相关证据相证实。本院认为，被告胡古灯与胡杰系兄弟关系，被告胡杰在借条的担保人处签字，对上述胡古灯向原告卑广来的借款提供担保，被告胡杰应对上述借款本金承担连带清偿责任。关于胡杰对上述借款利息是否应承担保证责任？本院认为，即使如被告胡古灯所辩称，胡杰在2017年4月21日后在借条上签字担保的，被告胡杰仍在注明了2分利息的借条上签字担保，故被告胡杰仍应对上述借款利息承担连带责任保证。2、被告胡古灯辩称，其已偿还原告6个月利息，计90000元左右，都是通过现金给付的。原告卑广来不予认可，被告也未提供相关证据相证实，故对被告胡古灯辩称，其已偿还原告6个月计90000元左右利息的事由，本院不予采纳。被告胡古灯辩称借条上约定利息2分，是从2017年4月21日以后计算，以前利息不谈了，对此原告不予认可，认为应从借条出具之日起按2分利息计算。本院认为，双方对借条上2分利息的计算期限发生争议，根据本案案情，此前双方口头约定月息5分，后对利息进行调整，并在借条上注明按2分计算利息，被告胡古灯的辩解未有相关证据相证实，故本院对此辩称理由亦不予采纳。综上，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。对于借据中约定的借款金额与出借人实际交付的金额不一致的情形，经审查，属于在交付本金中预先扣除利息的，应当按照实际交付数额认定借款本金并计算利息。被告胡古灯以经营需要为由，虽立据向原告卑广来借款300000元，但原告卑广来实际交付款项是285000元，故本院认定被告胡古灯实际向原告卑广来借款本金285000元。合法借贷依法应受法律保护，被告胡古灯理应承担偿还原告借款的民事责任。现要求被告承担从借款之日起至实际还清之日止按月利率2分支付利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院应予支持。被告韩立军、胡杰在借条的担保人处签字，对上述借款提供担保，故被告韩立军、胡杰应承担连带担保还款责任。被告韩立军、胡杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡古灯偿还原告卑广来借款285000元及利息（从2012年9月19日起至判决确定还款之日止按月利率2分计算利息），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告韩立军、胡杰对上述还款承担连带清偿责任。三、案件受理费10200元（原告已预交），由被告胡古灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡保新审 判 员  陈二洪人民陪审员  朱云华二〇一七年十二月十日法官 助理  陈 希书 记 员  顾彬彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71094号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人��张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：吴永胜，男，1961年10月04日出生，住广东省汕头市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴永胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金87377.04元、利息17635.28元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询��务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司��一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金87377.04元、利息17635.28元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人��北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资��而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永胜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千三百七十七元四分、利息一万七千六百三十五元二角八分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元由被告吴永胜负担（原���北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吴永胜于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执2478号申请执行人中国工商银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区人民路5号。统一社会信用代码91350784857148055N。主要负责人：林丽艳，行长。被执行人傅美荣，女，1974年10月22日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人徐友福，男，1972年12月31日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司建阳支行与被执行人傅美荣、徐友福金融借款合同纠纷一案，现双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行，本院认为申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)闽0703执2478号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  廖翰元审判员  梁 诚二〇一七年十二月三十一日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42675号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：路德志，男，1988年09月17日出生，住河南省林州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告路德志（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49879.78元、利息10077.3元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金49879.78元、利息10077.3元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路德志于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千八百七十九元七角八分、利息一万零七十七元三角；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元由被告路德志负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告路德志于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42690号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：吴步昆，男，1964年12月04日出生，住浙江省杭州市江干区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴步昆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金79268.17元、利息20286.27元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金79268.17元、利息20286.27元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴步昆于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千二百六十八元一角七分、利息二万零二百八十六元二角七分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元由被告吴步昆负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吴步昆于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民特12号申请人：杨余鑫，男，1948年3月17日生，汉族，住如皋市，现住如皋市。申请人：吴伯珍，女，1955年1月2日生，汉族，住如皋市，现住如皋市。申请人杨余鑫、吴伯珍申请宣告公民失踪一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨余鑫、吴伯珍称，申请人与被申请人杨炜系父子、母子关系，被申请人于2006年7月27日从家中去昆山市找工作，后经过查询其在苏州南站旁景山宾馆短住三天后至今下落不明。后经过多方找寻，均毫无音信，也曾报案处理，也查无所踪，至今已下落不明近十年。现请求法院宣告被申请人杨炜失踪。经审理查明：下落不明人杨炜，男，1981年8月9日生，汉族，户籍所在地如皋市××××号，原住如皋市××××号，系申请人杨余鑫、吴伯珍的儿子。2006年7月27日，被申请人杨炜离家外出后一直未归、且未与家人联系。多年来，申请人杨余鑫、吴伯珍一直多方查找杨炜的下落，但至今毫无音信。2017年6月21日，两申请人申请宣告杨炜失踪后，本院于2017年9月20日在《人民法院报》发出寻找杨炜的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨炜仍然下落不明。以上事实，有如皋市公安局锦绣派出所接处警工作登记表、常住人口登记卡、申请人身份证、如城街道迎新社区居委会情况说明、如皋市新民晚报、被申请人健康证、护照等证据在卷佐证，应予确认。本院认为，公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其为失踪人。本案中，被申请人杨炜于2006年7月27日离家外出后一直未归且从未与家人联系，至今下落不明已达十年之久，宣告其失踪的事实应当得到确认。申请人杨余鑫、吴伯珍作为被申请人杨炜的父母，系利害关系人，其申请宣告杨炜失踪，与法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告杨炜失踪。本判决为终审判决。审 判 员  马剑梅二〇一七年十二月二十七日见习书记员  刘 沁
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执2163号申请执行人:江苏油田矿业开发总公司，住所地：江苏省扬州市文汇西路1号。统一社会信用代码：913200007205862570。法定代表人：陈荣，总经理。被执行人：眉山市佳远化工有限公司，住所地：眉山市东坡区苏源路23号1层*号。统一社会信用代码：915114025752799111。法定代表人：孔令甲，总经理。被执行人：孔令甲，男，汉族，1984年12月3日出生，四川省眉山市东坡区。被执行人：四川和力必拓日化科技有限公司，住所地：眉山市彭山区青龙镇工业西一路201号。统一社会信用代码：91511422MA62J2NK0H。法定代表人：孔令甲。江苏油田矿业开发总公司依据眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初3695号民事调解书，于2017年10月30日向本院申请执行眉山市佳远化工有限公司、孔令甲、四川和力必拓日化科技有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行标的：1、被执行人眉山市佳远化工有限公司支付申请执行人眉山瑞通化工有限公司货款781132.20元及利息和迟延履行期间的债务利息；2、被执行人孔令甲、四川和力必拓日化科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任3、被执行人眉山市佳远化工有限公司、孔令甲、四川和力必拓日化科技有限公司负担案件受理费5806.00元和本案执行费。执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川1402民初3695号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一七年十二月十三日书记员  何 苗
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1202刑初519号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人杨建明，男，1963年10月30日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，大学本科，无业，住咸宁市咸安区。2017年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审,2017年12月6日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2017)510号起诉书指控被告人杨建明犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员朱晚荣出庭支持公诉，被告人杨建明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年8月19日21时20分许，被告人杨某与同学喻某、余某吃饭喝酒后，驾驶鄂Ｌ×××××小型汽车经过咸安区武商量贩店路段时，被在此执勤的咸宁市公安局咸安分局交警大队民警拦车检查，发现其身上酒气浓重，遂现场对其进行酒精呼气式检测，结果显示为136mg/100ml，随后将其带至咸宁宗奕法医司法鉴定所进行血液中乙醇含量鉴定，结果为118mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人杨建明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，查获经过，证人余某、喻某的证言，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨建明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建明自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈芳兰二〇一七年十二月二十日书记员  陈 惦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：第（二）项醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初5269号原告：刘爱贤，女，1976年11月4日生，汉族，住江阴市。被告：龙文，男，1997年9月3日生，汉族，住四川省安县。本院在审理原告刘爱贤与被告龙文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘爱贤于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告刘爱贤申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘爱贤撤回起诉。案件受理费已减半收取200元（刘爱贤已预交），由刘爱贤负担。（此页无正文）审判员 许 敏二〇一七年十二月十五日书记员 金翀宇
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1024执恢108号申请人：曾思宇被执行人:成都璟阳商品混凝土有限公司法定代表人:龚军被执行人:四川省和谐混凝土有限公司法定代表人:龚晓阳被执行人:龚晓阳本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第1047号民事判决书，受理曾思宇申请执行成都璟阳商品混凝土有限公司、四川省和谐混凝土有限公司、龚晓阳其他合同一案中，申请执行标的：借款2288671.1元及利息。执行中查明：目前被执行人的银行账户已被冻结，房屋已被查封、评估中，已执行到位204648.46元。现被执行人无车辆、证券等其他财产。目前本院未能查找到被执行人有可供执行的财产线索，已将其限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。申请执行人认可本院查明的情况，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人对未履行的借款本金2084022.64元及利息等应向申请执行人继续清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  叶宏书审判员  兰 勇审判员  周 权二〇一七年十二月十四日书记员  曾洪建
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1583号之一申请执行人：金鑫。被执行人：回振军。申请执行人金鑫与被执行人回振军合同纠纷刘毅711231X12293514一案，本案于2017年7月12日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，现已冻结、划拨被执行人名下银行存款，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序。申请人的债权人民币65000元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高 峰
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2019号原告：陆忠全，男，1972年3月13日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：黄美彬，重庆市巫溪县上磺法律服务所法律工作者。被告：刘福平，男，1965年10月12日出生，住重庆市巫溪县。被告：卢祖兵，男，1974年12月27日出生，住重庆市巫溪县。原告陆忠全诉被告刘福平、卢祖兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告陆忠全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆忠全撤回起诉处理。审 判 长  钟华明代理审判员  邓乾树人民陪审员  卢祖真二〇一七年十二月十八日书 记 员  向得翠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17207号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：泮昌苗，男，1985年9月15日出生，户籍地浙江省三门县。被告：林辉利，男，1986年12月8日出生，户籍地浙江省三门县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告泮昌苗、林辉利信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告泮昌苗、林辉利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求泮昌苗偿还截止至2017年6月3日的累计欠款450735.02元（包括本金394650.2元，利息54119.82元，滞纳金1800元，手续费165元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求林辉利对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：泮昌苗曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向泮昌苗发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，林辉利与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林辉利对泮昌苗在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月14日至2016年8月13日。泮昌苗领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后泮昌苗开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款450735.02元（包括本金394650.2元，利息54119.82元，滞纳金1800元，手续费165元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告泮昌苗、林辉利未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，泮昌苗曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，泮昌苗声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（泮昌苗）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向泮昌苗发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，林辉利与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林辉利表示愿意为泮昌苗申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月14日至2016年8月13日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。泮昌苗开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款450735.02元（包括本金394650.2元，利息54119.82元，滞纳金1800元，手续费165元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告泮昌苗、林辉利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。泮昌苗向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，泮昌苗在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现泮昌苗未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告泮昌苗偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林辉利与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林辉利为泮昌苗申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林辉利即应当按照合同约定对泮昌苗的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林辉利承担连带偿还责任后有权向泮昌苗追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，泮昌苗偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计四十五万零七百三十五元零二分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、林辉利对上述第一项判决在二〇一三年一月十四日至二〇一六年八月十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，林辉利承担连带偿还责任后有权向泮昌苗追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千零六十二元及公告费五百六十元，由泮昌苗、林辉利共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16996号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：邢书宽，男，1978年3月18日出生，户籍地河北省衡水市故城县。被告：靳春花，女，1979年3月13日出生，户籍地河北省衡水市故城县。被告：夏云平，男，1978年11月15日出生，户籍地辽宁省灯塔市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告邢书宽、靳春花、夏云平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告邢书宽、靳春花、夏云平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求邢书宽、靳春花偿还截止至2017年4月3日的累计欠款420380.14元（包括本金393043.85元，利息26136.29元，滞纳金1200元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求夏云平对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：邢书宽曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向邢书宽发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。靳春花作为邢书宽的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，夏云平与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定夏云平对邢书宽在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年10月8日至2016年5月8日。邢书宽领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后邢书宽开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款420380.14元（包括本金393043.85元，利息26136.29元，滞纳金1200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告邢书宽、靳春花、夏云平未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，邢书宽曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，邢书宽、靳春花（邢书宽的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（邢书宽）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向邢书宽发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，夏云平与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，夏云平表示愿意为邢书宽申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年10月8日至2016年5月8日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。邢书宽开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款420380.14元（包括本金393043.85元，利息26136.29元，滞纳金1200元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邢书宽、靳春花、夏云平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。邢书宽向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，邢书宽、靳春花在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现邢书宽、靳春花未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告邢书宽、靳春花偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。夏云平与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，夏云平为邢书宽申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故夏云平即应当按照合同约定对邢书宽、靳春花的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。夏云平承担连带偿还责任后有权向邢书宽、靳春花追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，邢书宽、靳春花偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计四十二万零三百八十元一角四分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、夏云平对上述第一项判决在二〇一二年十月八日至二〇一六年五月八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，夏云平承担连带偿还责任后有权向邢书宽、靳春花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千六百零六元及公告费五百六十元，由邢书宽、靳春花、夏云平共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋丽萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16942号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：康金火，男，1972年1月4日出生，户籍地福建省莆田市。被告：康美妹，女，1974年9月7日出生，户籍地福建省莆田市。被告：李德春，男，1982年12月28日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告康金火、康美妹、李德春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告康金火、康美妹、李德春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求康金火、康美妹偿还截止至2016年12月3日的累计欠款350775.74元（包括本金331911.57元，利息17064.17元，滞纳金1800元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求李德春对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：康金火曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向康金火发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。康美妹作为康金火的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，李德春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定李德春对康金火在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月7日至2016年4月7日。康金火领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后康金火开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款350775.74元（包括本金331911.57元，利息17064.17元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告康金火、康美妹、李德春未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，康金火曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，康金火、康美妹（康金火的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（康金火）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向康金火发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，李德春与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，李德春表示愿意为康金火申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月7日至2016年4月7日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。康金火开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款350775.74元（包括本金331911.57元，利息17064.17元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康金火、康美妹、李德春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。康金火向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，康金火、康美妹在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现康金火、康美妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告康金火、康美妹偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李德春与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，李德春为康金火申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故李德春即应当按照合同约定对康金火、康美妹的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。李德春承担连带偿还责任后有权向康金火、康美妹追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，康金火、康美妹偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计三十五万零七百七十五元七角四分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、李德春对上述第一项判决在二〇一二年九月七日至二〇一六年四月七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，李德春承担连带偿还责任后有权向康金火、康美妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千五百六十二元及公告费五百六十元，由康金火、康美妹、李德春共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋丽萍
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初6672号原告：苏德贵，男，1956年11月19日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：陈留明，男，1948年10月15日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。被告:广州元宝油漆涂料有限公司惠州分公司，住所地：广东省惠州市潼湖镇玳瑁管理区种田村。负责人：李元成。原告苏德贵与被告广州元宝油漆涂料有限公司惠州分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏德贵及其委托诉讼代理人陈留明到庭参加了诉讼，被告广州元宝油漆涂料有限公司惠州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告苏德贵向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款300万元，按月息2%返还利息；2、请求判令本案案件受理费，由被告承担。事实与理由：2010年3月15日被告向原告借款人民币叁佰万元整用于建厂。因开办艰难，时而支付点利息；本金一拖再拖。目前厂被查封，被告要求用拍卖物资抵债。原告无奈根据民法通则第八十四条双方债权债务清楚。被告严重损害了原告的合法权益。故此，为了维护原告的合法权益，原告现依据民事诉讼法第一百一十九条，特向法院提起民事诉讼。被告广州元宝油漆涂料有限公司惠州分公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2010年3月15日，被告向原告出具一份《借款条》，该借条约定，被告因资金缺口造厂房向原告借款3000000元。借条欠款人处盖有被告公章，被告负责人在法人代表处签名。另，借条写明“以上借款全部以现金收到”，此字样盖有被告公章。2017年7月7日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，原告在庭审中称，向被告出借的借款是找了其他三人共同凑齐，借款都是以现金支付，借款没有约定利息，被告借款后至今未还款。原告向法庭申请案外人郭佛杨、刘淑敏、卢广明作为证人出庭作证。三位证人在庭审中确认，本案借款是他们三人及原告共同筹集，再由原告以现金形式统一出借给被告。裁判的理由和结果本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《借条》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，依法应受法律保护。首先，对于本案借款本金认定问题，因被告向原告出具的借条上明确写明“以上借款全部以现金收到”，且该字样上盖有被告公章，再结合出庭作证的三位证人证言，本院认定原告已依约将本案借款3000000元以现金方式支付给了被告。故被告向原告借款人民币3000000元的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款3000000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于原告诉求借款利息问题，因双方签订的借条中并未对借款利息进行约定，原告在庭审中也自认借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原被告之间的借款合同未约定利息，则视为不支付利息，但可以支持自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。故对原告要求支付借款利息的诉请，本院认定被告应当按照年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿日止的逾期利息。被告广州元宝油漆涂料有限公司惠州分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告广州元宝油漆涂料有限公司惠州分公司应于本判决生效之日起七日内向原告苏德贵偿还借款人民币3000000元及逾期利息（自2017年7月8日起至清偿日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告苏德贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告广州元宝油漆涂料有限公司惠州分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘贵传审 判 员  张淦如人民陪审员  雷 超二〇一七年十二月十四日法官 助理  付婷婷书 记 员  王聪敏
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1791执保114号之三十二申请保全人：菏泽海神机械制造有限公司，住所地菏泽开发区合肥路中段。法定代表人：吴培，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴永富，男，该公司员工。被申请人：乔朋军，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住山东省单县。被申请人：孙宾，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住山东省单县。申请人菏泽海神机械制造有限公司与被申请人乔朋军、孙宾买卖合同纠纷一案，申请人菏泽海神机械制造有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币177500元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙宾在中国邮政储蓄银行账户6××1银行存款177500元。案件申请费390元，由申请人菏泽海神机械制造有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员 顾 震二〇一七年十二月十日书记员 王秋平
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初4233号原告：宋炜，男，1987年10月27日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告宋炜与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本院于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告宋炜的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋炜诉称，原、被告双方于2004年8月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路168号丽晶星河××幢1号房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号××幢1号（公安登记编号：××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路××花园××号（合同幢号为别墅D型25号房）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2004年8月27日，原告宋炜为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定如下：原告宋炜购买被告开发的编号（2004）苏相房预第14号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河别墅D型25号房，该商品房用途为住宅（别墅），建筑面积共238.72平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），总金额人民币1013000元。买受人于合同签订当天支付313000元，余额500000元于2004年9月27日前付清，另200000元于交付时付清。出卖人应当在2005年12月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房的违约责任、出卖人的保修责任等。合同签订后，原告按实际房屋测绘面积238.82平方米支付了全部购房款1013313.26元，被告德鑫公司于2009年12月30日开具原告为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为别墅××号。2017年7月30日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0068的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号××，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理其所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年8月2日诉至本院。另查，原告购买的相城区渭塘镇丽晶星河××幢1号房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××花园××号，房屋所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第××号，建筑面积238.82平方米，无限制权利摘要。以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告双方于2004年8月27日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告宋炜按约支付买受的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路××花园××号商品房购房款1013313.26元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受之商品房的权属转移登记至原告名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告宋炜办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号丽致星河花园88号商品房（含88号车库）不动产权属转移登记至原告宋炜的名下。本案案件受理费80元、公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  靳义威人民陪审员  吴进兴二〇一七年十二月八日书 记 员  徐 婷
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执2265号申请执行人:眉山农村商业银行股份有限公司崇仁支行，住所地：四川省眉山市东坡区崇仁镇合林村4组。法定代表人：王超，该支行行长。委托代理人：肖志勇,男，汉族，1971年6月27日出生，住四川省眉山市东坡区。（系该支行员工）被执行人：眉山市鑫鑫建材科技有限公司（组织机构代码：77790381-5）法定代表人：张玲，该公司总经理。眉山农村商业银行股份有限公司崇仁支行依据眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第2110号民事调解书，于2017年11月8日向本院申请执行眉山市鑫鑫建材科技有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行标的：1、被执行人眉山市鑫鑫建材科技有限公司偿还申请执行人眉山农村商业银行股份有限公司崇仁支行借款100000元及利息和迟延履行期间的债务利息；2、被执行人眉山市鑫鑫建材科技有限公司负担案件受理费3230元和本案执行费。执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，申请执行人同意缓期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第2110号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一七年十二月十四日书记员  游雨佳
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执8543号之四申请执行人楼兰仙被执行人赵跃萍。本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03503号，依法向被执行人赵跃萍发出执行通知书，责令被执行人赵跃萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵跃萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵跃萍(证件号码:)在省农信社的62×××53的存款人民币362000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年十二月十九日书记员  葛怀君
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申3655号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱懋德，男，1947年2月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁同城房地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济技术开发区中兴街德商国际花园小区**号楼。法定代表人：郑斌，该公司董事长。再审申请人朱懋德因与被申请人辽宁同城房地产开发有限公司（以下简称同城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院(2017)辽04民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。朱懋德申请再审称，二审判决认为本案双方在上诉期间均未提供新证据，但二审判决认定的证据一部分是一审判决之后得知的证据，应当认定为新证据，是二审法院编造出的假证据，并且未经当事人质证。朱懋德已经举证证明双方在签订合同时，同城公司未取得预售许可证的事实关于商品房买卖合同无效一节，朱懋德已经举证提出退房、退款的申请理由有二，一是开发商在签订合同时未取得预售许可证是违规行为，二是不执行房交会政策是违约。二审庭审时未对合同的有效和无效组织论证。二审法院认定双方均有责任没有任何依据。朱懋德在庭审时强调因资金无法支持卖方，要求退款，原审法院让当事人继续予以办理是强人所难，侵害了当事人的合法权益。原审法院认定合同有效属于适用法律错误。二审法院审判违反法定程序，存在枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（六）、（九）、（十三）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于朱懋德提出案涉商品房买卖合同不生效的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，虽双方签订《商品房买卖合同》时，同城公司尚未取得《商品房销（预）售许可证》，但其已于2013年9月16日取得该许可证，该日期早于朱懋德的起诉时间。本案中，朱懋德也没有举证证明同城公司获得商品房预售许可存在其它的虚假的情况，且同城公司依《商品房买卖合同》约定，所购房屋现已具备交房条件，但朱懋德尚未交付剩余房款并检验、接受房屋。故一、二审法院确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效并无不当。关于朱懋德提出同城公司未履行房交会政策，合同应予解除的问题。经查，朱懋德在原审中提出同城公司给付其购房认筹时许诺给付的500元购物卡，同城公司在二审期间已作出情况说明，同意在案件结束后，在朱懋德购房时继续享受该待遇。一、二审法院认为朱懋德可另行解决亦无不当，故朱懋德的该再审申请理由不成立。关于朱懋德提出其在原审在庭审时强调因资金无法支持买房，要求退款，原审法院让当事人继续予以办理是强人所难，侵害了其合法权益的问题。经查，朱懋德在原审期间并未以无力支付购房款为由请求解除合同，其可以另行主张权利。关于朱懋德提出二审法院认定事实的证据未经质证，是虚假证据的问题。二审法院判决中所提到该院到抚顺经济技术开发区房产管理局了解情况，该局出具提供了《证明》，其中说明了该局商品房预售工作的相关情况。经查阅二审卷宗，二审法院确实未对该部分证据进行质证，故二审程序存在瑕疵。但该部分证据并不影响本案其他事实的认定，亦不影响本案最终判决结果，故朱懋德的该申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱懋德的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一七年十二月二十日书记员 丁威扬
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初3074号原告：王步军，男，生于1962年6月4日，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人:苏智华，平昌县笔山法律服务所法律工作者。被告：魏涛，男，生于1987年1月10日，汉族，住四川省平昌县。本院立案受理了原告王步军诉被告魏涛民间借贷纠纷一案，并由审判员冯天然依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王步军及其委托代理人苏智华到庭参加了诉讼，被告魏涛经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王步军向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告本金407500.00元并按约定利息支付资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告先后于2014年9月13日借款本金100000.00元,约定2014年11月1日付清;2016年3月10日借款307500.00元,约定2016年9月1日前付清。原告多次找被告催收未果，现提起诉讼，望判如所请。被告魏涛未作答辩。经审理查明：被告魏涛于2014年9月13日在原告王步军处借得现金100000.00元，并书立了借条一份，内容为“今借到王步军现金拾万元整，小写100000.00元正，于2014年11月1日前付清”。2016年3月10日，被告魏涛再次在原告王步军处借得现金207500.00元，同时向原告书立了借条，载明“今借到王步军现金贰拾万零柒千伍佰元整，小写207500.00元正，月结利息按4%计算”。这两笔借款到期后，原告王步军多次催收无果后，遂诉讼来院，要求判如所请。以上事实有原、被告户籍证明、借条两张及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为,被告魏涛在原告王步军处共计借得现金307500.00元有借条证明,事实清楚，双方之间系合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告王步军要求被告魏涛立即偿还借款本金407500元的请求,其中307500元本院予以支持，另外100000元因原告不能提供证据证明借贷关系存在,本院不予支持。关于资金利息的约定，其中100000元这笔借款,原告无证据证明双方约定了利息，视为没有约定利息，该笔借款应从逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。原、被告对207500.00元这笔借款没有约定还款期限，对利息约定了按月利息4%计算，原告可以随时要求被告还款，但双方对利率的约定超过了法律允许的范围，应该按年利率24%予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏涛在本判决生效后二十日内一次性偿还原告王步军借款本金307500.00元，其中100000.00元从2014年11月2日起按年利率6%计算利息，207500.00元从2016年3月10日起按年利率24%计算利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7413元，依法减半收取3706.5元，由被告魏涛负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  冯天然二〇一七年十二月二十日书记员  曹 荣-1-
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17423号原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住四川省蒲江县。身份证号：×××委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。被告吴清大，男，1990年03月18日出生，住海南省海口市。身份证号：×××原告赵良昌与被告吴清大民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告吴清大经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月1日赵良昌与吴清大通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40000元，利率年化10%，借款期限7天，自2016年7月1日至2016年7月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴清大于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金四万元；二、吴清大于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以四万元为本金，自二○一六年七月二日借款次日起至二○一六年七月九日宽限期之日止，按年化百分之十标准计算）；三、吴清大于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以四万元为本金，自二○一六年七月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由吴清大负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌400元，其余400元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴清大负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初8917号原告:沙仁图雅，女，1967年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：王小飞，男，出生日期不详，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告沙仁图雅与被告王小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月10日裁定转为普通程序，并于2017年12月10日向原告沙仁图雅送达补交案件受理费通告。原告沙仁图雅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告沙仁图雅撤回起诉处理。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 甘 银 山人民陪审员 海 长 林二〇一七年十二月十八日书 记 员 袁   赫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0206民初6012号原告：张某，女，1980年10月10日生，汉族，住无锡市锡山区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：车勇胜（受张某一般授权委托），上海中城世纪律师事务所律师。被告：魏某1，男，1979年12月13日生，汉族，住无锡市惠山区。原告张某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员盛秋萍适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人车勇胜、被告魏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：2002年3月，张某与魏某1经人介绍认识，建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。2008年4月29日生下女儿魏某2。生下女儿后，张某发现魏某1有外遇，双方因此产生矛盾。并且魏某1在其夫妻二人共同开办的无锡市康派纺织机械有限公司中逃避债务执行、转移资产。现请求：1.判令张某与魏某1离婚；2.所生一女魏某2由魏某1抚养，张某每月支付抚育费500元至十八周岁止；3.夫妻共同财产各半分割。被告魏某1辩称：双方的感情还没有到破裂的地步，不同意离婚。经审理查明：2002年3月，张某与魏某1经人介绍认识，建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。2008年4月29日生下女儿魏某2。魏某1为无锡市康派纺织机械有限公司的法宝代表人占公司70%的股份，张某占公司30%的股份。双方因男女关系方面互相猜忌及共同经营的公司中、生活中的琐事争吵不断，张某遂诉至法院，要求与魏某1离婚。魏某1则表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。双方经本院调解未能达成一致。以上事实由结婚证及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：婚姻关系的基础是夫妻感情。张某与魏某1相识恋爱后结婚，生育了女儿，并且共同开办经营公司。二人有较为稳定的感情基础，也有较好的经济基础。公司经营中难免会产生各种矛盾，遇到各种困难，夫妻二人更应当共同面对，共同解决。在家庭生活中，虽然因生活琐事产生了一些矛盾，但夫妻二人之间并无较大矛盾冲突。夫妻双方还应相互体谅，不要互相猜忌，多从对方的角度去想问题。把更多的心思放在家庭上，另外孩子的健康成长也需要夫妻双方共同努力。今后只要夫妻双方加强沟通，互敬互爱，互谦互让，夫妻关系可以改善。据此，本院认为双方夫妻感情尚未破裂，对张某要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准张某和魏某1离婚。案件受理费减半收取3250元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  盛秋萍二〇一七年十二月二十九日书记员  唐 文本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执3733号申请执行人蔡双英，女，1963年2月26日出生，汉族，住东阳市。被执行人蔡正阳，男，1968年9月2日出生，汉族，住东阳市。被执行人蔡响珍，女，1970年5月13日出生，汉族，住东阳市。原告蔡双英与被告蔡正阳、蔡响珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2017）浙0783民初2169号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡双英于2017年5月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年5月11日向被执行人蔡正阳、蔡响珍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蔡双英未实现债权12万元及利息。现因被执行人蔡正阳、蔡响珍查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执3733号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟东审判员  范 洁审判员  吕 璎二〇一七年十二月十二日��书记员潘蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114财保390号申请人：李建会，女，1957年6月9日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。被申请人：中泰启信投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼8层801。法定代表人：陈彬。被申请人：贵州中黔新能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇金银洞（贵阳市西部化工市场2-4-A025-1号）法定代表人：万青。被申请人：贵州宏盛源新能源开发有限公司，住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县猫营工业园区。法定代表人：张凤君。被申请人：万青，男，1983年2月28日出生，彝族，住贵州省毕节地区大方县。申请人李建会称：在邢玉梅各种保证和承诺下，申请人与被申请人中泰启信投资基金管理（北京）有限公司在北京市昌平区振兴路绿创大厦105室签订《个人出借咨询与服务协议》，被申请人贵州中黔新能源开发有限公司、贵州宏盛源新能源开发有限公司、万青出具《担保函》对上述借款本金及利息承担无限连带责任。至今，被申请人仍未归还借款本金及利息。为保证将来案件的顺利审理和执行，现请求依法冻结被申请人中泰启信投资基金管理（北京）有限公司、贵州中黔新能源开发有限公司、贵州宏盛源新能源开发有限公司、万青名下价值5万元的财产。申请人已向本院提交了保险金额为5万元的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条、第一百〇八条之规定，裁定如下：冻结被申请人中泰启信投资基金管理（北京）有限公司、贵州中黔新能源开发有限公司、贵州宏盛源新能源开发有限公司、万青名下价值5万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 娟二〇一七年十二月十八日书记员 李佳宁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1696号上诉人（原审被告）：山东恒宇橡胶有限公司，住所地山东省广饶县大王镇工业园。法定代表人：刘卫东。被上诉人（原审原告）：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路760号。法定代表人：叶华俊，董事长。上诉人山东恒宇橡胶有限公司（以下简称山东恒宇）因与被上诉人聚光科技（杭州）股份有限公司（以下简称杭州聚光）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5666号民事裁定，向本院提起上诉。山东恒宇上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地与被告住所地均在山东省广饶县，因此请求撤销原裁定，将本案移送至山东省广饶县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中山东恒宇与杭州聚光以书面方式约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；如协商不成提交起诉方所在地所在地法院起诉”。该约定合法有效。现杭州聚光以山东恒宇未按照合同约定履行相关付款义务为由，向一审法院提起诉讼，一审法院对本案有管辖权。现山东恒宇未能提交相应证据证明案涉纠纷已经由其他法院先行受理等证据，故山东恒宇以自己的住所地和合同履行地在山东省广饶县为由，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省广饶县人民法院，缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月十九日书记员  林一冲
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2677号原告:垫江县骑安商贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农南路418号，统一社会信用代码91500231781583981H。法定代表人:龚洪均，该公司总经理。被告:朱世波，男，1993年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告:黄玉碧，女，1971年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告垫江县骑安商贸有限公司（以下简称骑安公司）诉被告朱世波、黄玉碧追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员雷显锋、舒从芬组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告骑安公司的法定代表人龚洪均到庭参加诉讼。被告朱世波、黄玉碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骑安公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱世波、黄玉碧立即偿还原告代其垫付的银行按揭贷款51525.37元和违约金，违约金从2017年7月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至还清时止。事实和理由：2015年6月1日，我公司与被告朱世波签订了按揭贷款服务合同，被告朱世波在我公司购买现代名图轿车一辆，指导价129800元，被告首付了62000元，分期付款贷款90000元。2015年6月4日，被告朱世波将所购现代名图轿车（渝GXXX**）一辆抵押到中国建设银行股份有限公司垫江支行（以下简称垫江建行）贷款90000元。贷款期限为36个月，月供2784元。同时，被告黄玉碧作为被告朱世波的贷款担保人，被告朱世波与我公司签订了《按揭贷款担保服务合同》，合同第七条约定“合同签订时起，公司即成为被告按揭贷款的担保人，如被告不能履行还款义务而承担保证责任后，有权向被告追偿原告因此造成的经济损失，并承担违约责任”。贷款发放后被告累计拖欠9期，现已连续拖欠7期。根据2012年11月30日我公司与垫江建行签订的《银企合作协议》，我公司为被告向垫江建行垫付了该车的按揭贷款51525.37元。后经我公司多次向被告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告朱世波、黄玉碧未作答辩。原告骑安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱世波、黄玉碧未提交证据。本院经庭审审查，认证如下：原告骑安公司举示的《合同》、《个人消费普通借款合同》、《按揭贷款担保服务合同》、《担保》、《银企合作协议》、保证金存款支取/销户通知书、个人贷款还款凭证、机动车注册登记摘要信息、中国建设银行个人贷款结清证明等各1份，结合原告的陈述，可以认定具有真实性、合法性和与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据原告骑安公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告朱世波与原告签订《合同》，约定被告朱世波在原告处购买名图汽车一辆，车辆指导价149800元，分期首付款合计62000元，分期付款贷款金额90000元。2015年6月1日，被告朱世波与垫江建行签订了《个人消费普通借款合同》，双方约定由垫江建行按揭贷款90000元给被告朱世波，用于被告朱世波购买汽车，借款期限为2015年6月1日至2018年6月1日，并约定了借款利率及违约罚息。被告黄玉碧在该借款合同落款甲方处签上了自己的姓名。同日，原告作为甲方与被告朱世波作为乙方、被告黄玉碧作为丙方签订了《按揭贷款担保服务合同》，双方约定，由原告代被告朱世波向垫江建行办理按揭贷款90000元，被告朱世波必须按时偿还银行按揭贷款；若被告朱世波不按时偿还当期贷款本息造成原告承担保证责任为被告朱世波垫付贷款本息的，原告将按如下公式计算违约金：违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数；被告黄玉碧与被告朱世波系母子关系，自愿为被告朱世波提供连带责任担保。被告朱世波向垫江建行按揭贷款后，未按约定偿还垫江建行的按揭贷款。垫江建行按其与原告之前签订的《银企合作协议》的约定，于2017年7月4日向原告发出在原告账户内代扣被告未偿还的按揭贷款本金及利息的通知书，并于2017年7月4日扣划了原告账户内资金51525.37元，用于偿还被告朱世波的按揭贷款本金及利息。后原告向被告追偿未果。本院认为，被告朱世波向垫江建行按揭贷款后，应按双方约定的期限和金额履行偿还贷款的义务。其未按双方约定的期限及金额履行偿还贷款义务的行为，实属违约，依法应承担违约的民事责任。由于被告朱世波的违约行为，致使原告代其偿还了按揭贷款及利息51525.37元。原告代被告朱世波偿还了该按揭贷款及利息后，有权向被告朱世波进行追偿。故对原告主张由被告朱世波偿还原告代其垫付的贷款及利息共计51525.37元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告朱世波是否应支付原告违约金问题，本院认为，因被告朱世波的违约行为，致使原告代其偿还了按揭贷款后，给原告造成了资金占用损失，双方在《按揭贷款担保服务合同》中明确约定了违约责任为若被告朱世波逾期造成原告代为归还的按揭贷款，违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数。故，对原告主张由被告朱世波从其代偿银行按揭贷款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至付清时止给付其违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告黄玉碧是否应承担连带担保的保证责任问题，本院认为，原告为被告朱世波在垫江建行的按揭贷款向垫江建行提供连带保证责任，被告黄玉碧为被告朱世波提供反担保（连带保证），是当事人的真实意思表示，原告代被告朱世波偿还了垫江建行的按揭贷款后有权要求被告黄玉碧承担连带保证责任，故对原告骑安公司主张被告黄玉碧对其代被告朱世波偿还的按揭贷款及违约金承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱世波、黄玉碧经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱世波在本判决生效后5日内偿还原告垫江县骑安商贸有限公司代其偿还在中国建设银行股份有限公司垫江支行的按揭贷款51525.37元及违约金（从2017年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算至付清时止）；二、被告黄玉碧对上述按揭贷款51525.37元及违约金承担连带保证责任；被告黄玉碧承担连带保证责任后，有权向被告朱世波追偿。如果被告朱世波、黄玉碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，由被告朱世波、黄玉碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  任 义人民陪审员  舒从芬人民陪审员  雷显锋二〇一七年十二月五日法官 助理  陈 夏书 记 员  李 雪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初7109号原告：盛某，女，1935年10月4日出生，住新沂市。被告：王某1，男，1957年12月12日出生，住新沂市。被告：王某2，男，1967年2月6日出生，住新沂市。原告盛某与被告王某1、王某2赡养费纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某1、王某2自2016年2月9日起，每人每月支付赡养费300元；2.诉讼费用由王某1、王某2负担。事实和理由：盛某与王某1、王某2系母子关系，王某1、王某2自2002年起一直耕种盛某名下承包地4.65亩，有农村土地承包经营权证为凭，盛某本认为老有所依，但多年来，王某2、王某1一直未尽赡养义务，也不让盛某回家居住，现盛某年事已高且无其他经济来源，导致生活困难，于2016年2月进入敬老院生活至今。王某1、王某2的行为已经严重侵害了盛某的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。王某1、王某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：盛某与王某1、王某2系母子关系，盛某共育有七名子女，其配偶已去世。盛某无经济收入来源，且认为王某1、王某2未尽赡养义务，现在敬老院居住生活，王某1、王某2未给付赡养费。以上事实，有盛某提交的书面证明复印件及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，子女对父母有法定的赡养义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。现盛某年事已高，无经济收入来源，生活困难，现在敬老院居住生活，有权要求王某1、王某2支付赡养费。结合盛某的实际生活需要、当地经济发展水平、上一年度农村居民人均生活消费支出、子女的人数等因素，酌情确定王某1、王某2每人每月应付赡养费180元。因对盛某起诉前的生活及及子女赡养情况无法确认，故对赡养费应自起诉时起计算。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王某1、王某2自2017年9月起，每人每月向盛某支付赡养费180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  赵帅二〇一七年十二月十四日书 记 员  张鑫