山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初2259号原告：蔡某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住某某县某某乡某某村。委托诉讼代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人：荆红翠，女，系该公司员工。被告：姚某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住某某县某某乡某某村。原告蔡某某与被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称永安财险太原支公司）、姚某机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月24日立案后，依法由审判员冯全适用简易程序独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托诉讼代理人郝琳，被告永安财险太原支公司的委托诉讼代理人荆红翠，被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共11万余元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月27日6时许，被告姚某驾驶晋MBP7**号轻型普通货车，沿西夹线由西向东行驶至31KM+200M处时，因操作不当，与前方同方向原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告及乘坐人宋某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。8月8日，交警部门认定被告姚某负事故的全部责任，原告和宋某某无责任。原告受伤后被送至临猗县第二人民医院救治，住院治疗3天，因病情严重转至运城市中心医院治疗，诊断为：左锁骨中外1/3骨折、闭合性胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、右嘴角撕裂伤、全身多处皮肤软组织损伤、左腘窝囊肿。8月11日原告病情好转后回家休养，花去医疗费3万余元。此次交通事故使原告身心受到极大的伤害，且可能留下不能完全恢复的后遗症，而相关损害未得到赔偿。原告认为二被告对原告的损害后果均负有赔偿责任，故依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告永安财险太原支公司辩称，我公司对本次交通事故的发生及交警部门的责任认定无异议。晋MBP7**号轻型普通货车在我公司投保有交强险，我公司愿意在交强险分项责任限额内赔偿原告合法、合理的损失，至于损失的具体数额，应当严格按照法律规定计算。鉴定费和诉讼费不应当由保险公司赔偿。被告姚某辩称，我对本次交通事故的发生及交警部门的责任认定无异议。事故车辆晋MBP7**号轻型普通货车在永安财险太原支公司投保有交强险，对原告的合理损失，应先由保险公司赔偿，不足部分由再我承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提供的证据：原告的身份证、临猗县公安局交通警察大队2017年8月8日的临公交认字[2017]第00299号道路交通事故认定书、晋MBP7**号轻型普通货车机动车交通事故责任强制保险单、晋MBP7**号轻型普通货车机动车行驶证、临猗县第二人民医院的医疗费票据、运城市中心医院的住院病历和医疗费票据、山西省临猗司法鉴定中心2017年12月4日出具的临猗司法鉴定中心（2017）临鉴字第466号司法鉴定意见书；被告提供的证据：临猗县第二人民医院的医疗费票据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日6时0分许，被告姚某驾驶晋MBP7**号轻型普通货车，沿西夹线由西向东行驶至31KM+200M处时，因操作不当，与前方同方向原告蔡某某驾驶的二轮电动车相撞，造成原告及电动车乘坐人宋某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。2017年8月8日，临猗县公安局交通警察大队作出临公交认字[2017]第00299号道路交通事故认定书，认定被告姚某负事故的全部责任，原告和乘坐人宋某某无责任。原告受伤后被送至临猗县第二人民医院救治，住院治疗3天后转至运城市中心医院治疗，诊断为：左锁骨中外1/3骨折、闭合性胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、右嘴角撕裂伤、全身多处皮肤软组织损伤、左腘窝囊肿。8月11日原告病情好转后回家休养，出院时医嘱：伤口3—5天换药一次、术后15天视伤口愈合情况拆线、骨折愈合前禁止左上肢负重、定期门诊复查，不适随诊。在临猗县第二人民医院花去门诊医疗费3708.55元、住院医疗费2600元；在运城市中心医院花去门诊医疗费2382元、住院医疗费30629.74元；出院后五次复查花费426.65元。原告治疗期间，被告姚某支付了临猗县第二人民医院的医疗费5208.55元，另外给付原告1500元，共6708.55元。经原告申请，运城市中级人民法院委托，山西省临猗司法鉴定中心于2017年12月4日作出临猗司法鉴定中心[2017]临鉴字第466号临床司法鉴定意见书，结论为原告的左肩部损伤致残程度评定为十级；原告左肩部存留的内固定物取出费用评定为7000元；原告的伤后误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为90日，原告支付了3500元鉴定费。另外，本次交通事故的另一受害人宋某某治疗期间的医疗费为20337.80元。晋MBP7**号轻型普通货车系被告姚某所有，车辆在永安财险太原支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间是2017年1月15日0时至2018年1月14日24时，赔偿责任限额是12.2万元。本院认为，本次交通事故系被告姚某驾驶晋MBP7**号轻型普通货车和原告驾驶的二轮电动车相撞所致，交警部门认定被告姚某负事故的全部责任、原告和乘坐人宋某某无责任，原、被告均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例由责任方赔偿。所以本案原告的损害后果应首先由被告永安财险太原支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分由被告姚某按照事故责任比例承担全部赔偿责任。本案原告为农村居民，相关损害赔偿费用应当依照受诉法院所在地山西省2016年度人身损害赔偿标准中农村居民的数额计算。原告没有提供证据证实自己和护理人员的收入情况，考虑到原告的年龄和当地的服务标准，误工费标准参照当地50元/天计算，护理费按照一般居民服务业的日平均工资100元/天为宜。因山西省统计局自2015年后未再公布“农村居民人均纯收入”数额，原告的残疾赔偿金标准可按照“居民人均可支配收入”的数额19049元/年计算。鉴定结论是鉴定人运用科学技术手段或者专门知识对专门性问题进行鉴别和判断后的鉴定意见，山西省临猗司法鉴定中心具备相应的鉴定资质，法院委托鉴定前征求了当事人关于鉴定机构的选择意见，不论从鉴定机构的鉴定资质还是从鉴定程序上，该鉴定均符合法律规定，具有相应的法定性和权威性，原告的伤残等级和误工、护理、营养期限应当依照鉴定结论予以确定。被告提出鉴定机构关于护理和营养期限的意见不能作为证据采用，但未提供足以反驳的的理由和证据，该主张本院不予采信。鉴定费用的支出是确定损失数额的必要条件，所以鉴定费用应当计入交通事故的损失范围。原告因交通事故受伤并致残，精神上承受了一定的痛苦，考虑到残疾等级及交通事故责任，精神损害抚慰金以2500元为宜。原告虽然没有提供交通费票据，但原告治疗过程中存在转院的情况，出院后五次门诊复查，客观上支出了交通费用，结合原告治疗及复查的情况，交通费酌情确定为300元。原告的二轮电动车在本次交通事故中受损，是交警部门确认的事实，原告提供的修理费票据没有附随相应的修理及更换配件清单，电动车修理费用酌情确定为500元。根据以上情况，原告的损失数额具体计算如下：1、医疗费，临猗县第二人民医院的门诊费3708.55元、住院费2600元，运城市中心医院的门诊费2382元、住院费30629.74元，复查花费426.65元，取内固定费用7000元，共46746.94元；2、误工费6000元（50元/天×120天）；3、护理费6000元（100元/天×60天）；4、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；5、营养费2700元（30元/天×90天）；6、残疾赔偿金38098元（19049元/年×20年×10%）；7、鉴定费3500元；8、精神损害抚慰金2500元；9、交通费300元；10、电动车修理费500元，以上共计107844.94元。本次交通事故造成原告和电动车乘坐人宋某某二人受伤，二人的相关损害后果超出了晋MBP7**号轻型普通货车交强险医疗费用的赔偿责任限额。综合考虑二人医疗费用的数额，晋MBP7**号轻型普通货车交强险医疗费用责任限额内赔偿原告和宋某某的比例确定为7：3。据此，原告的相关损失费用107844.94元，由被告永安财险太原支公司在医疗费用赔偿限额内支付7000元、在死亡伤残赔偿限额内支付56398元、在财产损失赔偿限额内支付500元，共63898元；剩余的43946.94元，由被告姚某承担赔偿责任。因姚某在本次交通事故发生后已经支付给原告6708.55元，该部分款项应予扣除，即被告姚某在本案中实际支付原告的款额为37238.39元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司支付原告蔡某某赔偿金63898元。二、被告姚某支付原告蔡某某赔偿金37238.39元。以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 冯 全二〇一七年十二月二十八日书记员 杨燕茹