wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初2810号原告：徐玉婷，女，1969年1月21日生，汉族，住山东省禹城市。被告：李敬，男，1982年8月21日生，汉族，住山东省禹城市。被告：李元杰，男，1964年3月11日生，汉族，住山东省禹城市。原告徐玉婷与被告李敬、李元杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告徐玉婷到庭参加了诉讼，被告李敬、李元杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉婷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：经朋友介绍，自2012年起，被告李敬先后在原告处借款200000元，约定月利率2分，每四个月付一次利息。2014年1月31日，被告李敬又重新向原告出具了借条，并由被告李元杰担保。后原告向两被告催要，被告至今没有偿还。现诉至贵院，请依法裁判。被告李敬、李元杰未提交书面答辩材料。原告徐玉婷围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序对证据进行了审查，并就本案事实作出如下认定：1、被告李敬多次向原告徐玉婷借款，截至2014年1月31日，被告李敬共计向原告借款20万元，并重新向原告出具借条1份，由被告李元杰签字担保；借条注明：“借条今借到徐玉婷现金贰拾万元整，￥200000元，四个月清一次利息壹万陆仟元整16000元。用到期利息还不上每月加500元利息。借款人：李敬2014.1.31号担保人：李元杰，2014年1.31号，到期还不上担保人还，证明人：张和明”。原告徐玉婷称，借款自2012年起形成，2014年1月31日更换借条之后，被告没有偿还本金及利息。2、本院受理后，由于无法查知两被告确切下落，遂向被告公告送达了诉状等诉讼手续及开庭传票。本院认为，被告李敬向原告徐玉婷借款，并就借款向原告出具借条，双方构成借贷关系。原告徐玉婷要求被告李敬偿还借款本金200000元，本院予以支持。原告根据借条上“四个月清一次利息壹万陆仟元整16000元。用到期利息还不上每月加500元利息”的约定主张借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故被告应自借款之日（2014年1月31日）起按年利率24％支付借款利息。原、被告在借条中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告李元杰保证方式应为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，原、被告在借条中没有明确主债务的履行期限，应视为保证期限约定不明，故被告李元杰的保证期限应为二年。借条虽没有注明主债务履行期限，但注明了“四个月清一次利息”，根据原告陈述两被告字2014年6月1日起没有支付过利息，故被告李元杰的保证期间应自2014年6月1日起算，至2016年5月31日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，原告于2017年9月18日诉来本院，被告李元杰的保证责任应当免除。被告李敬、李元杰经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理、公正裁决。综上所述，被告李敬拒不履行应当履行的债务，应就本案承担全部责任。被告李元杰的保证已超过保证期限，其保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告李敬于本判决生效之日起三日内偿还原告徐玉婷借款本金200000.00元及利息（以基数200000元，自2014年1月31日起至偿还之日止，按年利率24％计算）；二、驳回原告徐玉婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告徐玉婷负担300元，被告李敬负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李功立人民陪审员  杨传忠人民陪审员  张兰峰二〇一七年十二月十三日书 记 员  霍 波
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1227执148号申请执行人:黄语松，男，1980年8月1日出生，壮族，住所地广西东兰县。被执行人：黄燕，女，1974年4月9日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。本院在执行黄语松申请黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）桂1227民初282号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款450000元及利息，并负担案件受理费4599元及申请执行费6719元。本院于同日依法立案执行，于2017年10月9日依法送达执行通知书、财产报告令等相关执行法律文书，被执行人签收后，没有自觉履行裁判文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人个人银行存款、房屋权属登记、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行查询，均未发现有可供执行的财产或线索。于2017年12月27日对申请执行人进行询问，均称被执行人无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。对终结本院作出的本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案应以无财产类专属管理而终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1227执148号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 挺审判员 陈庆党审判员 莫羡强二〇一七年十二月二十八日书记员 蓝 敏
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初7041号原告孙华，住址大连市甘井子区。被告大连通都房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人郭砺，系该公司总经理。委托代理人张芝丽，系辽宁金石律师事务所律师。原告孙华诉被告大连通都房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙华、被告大连通都房地产开发有限公司的委托代理人张芝丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙华诉称，原被告于2016年7月24日签订了颐和陆号房源认购书。原告向被告交款10,000元。后得知合同中称的颐和陆号六期57号楼根本没有预售许可证，也无法办理网签商品房买卖合同相关手续。原告认为被告在无颐和陆号预售许可证的情况下与原告签订的房源认购书无效，故诉至法院，请求判令：1.原被告签订的颐和陆号房源认购书无效；2.被告双倍返还原告已交付是购房款20,000元。原告为其主张提供以下证据：依申请公开政府信息告知书、颐和陆号房源认购书、缴款凭据、房屋中介广告。被告大连通都房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方所签订的认购书，是原告违约在先，被告不退还违约金合理合法。认购书中的房屋有预售许可证，颐和陆号是被告项目的名称，办预售许可证时用的地名是中盛秀山丽水。被告为其答辩提供以下证据：认购书、预售许可证、商品房买卖合同、证人证言、房屋面积测绘成果报告。经审理查明，原告孙华和被告大连通都房地产开发有限公司，于2016年7月24日签订了颐和陆号房源认购书。认购书约定，原告购买颐和陆号六期57号，建筑面积61平方米，每平方米6,000元，总价款370,200元，定金10,000元。同时还约定，认购书签订之日起七日内预交首付款30%，如认购人未按本认购书约定时间付清全部首付款，视为认购人放弃购买该认购房屋，甲方（被告）无需通知认购人即有权将该认购房屋另行出售给他人，认购人已交纳的定金不予退还。同日原告向被告交付10,000元定金。原告没有按期交付房屋预付款，被告没有退还10,000元定金。本院所确认的上述事实，有依申请公开政府信息告知书、颐和陆号房源认购书、缴款凭据、预售许可证、商品房买卖合同、证人证言、房屋面积测绘成果报告及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，原被告签订颐和陆号房源认购书，是附解除条件的合同。原告未按认购书约定7日内交纳房屋首付款，该认购书已经失效。原告未按认购书履行义务，应当承担责任。被告的商品房预售许可证上的地名与认购书不符，足以使原告产生怀疑，且被告未能证明，其在当时已经提供了充分证据，足以解除原告的怀疑，故被告亦有过错。按照原被告各自过错情况，酌定被告返还一倍定金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连通都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告孙华10,000元。二、驳回原告孙华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由原告负担150元，由被告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  傅 军人民陪审员  王春红人民陪审员  阎 华二〇一七年十二月八日书 记 员  石 艺本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执702号被执行人：华红亮，男，1996年10月26日生，汉族，住兴化市。被执行人华红亮盗窃罪一案，兴化市人民法院于2016年11月3日作出的（2016）苏1281刑初519号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人华红亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8500元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年4月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）未退出的赃款、赃物（或赃物折价款）人民币5425元予以追缴，发还被害人王某。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一.本院于2017年3月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；二．本院于2017年3月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。三.本院于2017年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；四.本院于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。五.执行过程中，本院于2017年12月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。余未发现被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：终结本院（2016）苏1281刑初519号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 隽代理审判员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十二月十三日书 记 员  仲 珊
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申227号再审申请人（一审被告）：谭秀英，女，1953年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：廖志鸿，该行行长。委托诉讼代理人：林国梁，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎润香，广东金舵律师事务所律师。原审被告：佛山市瑞柏纺织品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：潘伟昌。原审被告：潘伟昌，男，1972年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：陈汉兴，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：彭彩萍，女，1975年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审被告：佛山市禅城区佰力勤纱布商行，住所地广东省佛山市禅城区。投资人：潘伟昌再审申请人谭秀英因与被申请人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行、原审被告佛山市瑞柏纺织品有限公司、潘伟昌、陈汉兴、彭彩萍、佛山市禅城区佰力勤纱布商行的金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭秀英申请再审称，一、新的证据表明原审判决认定事实错误，谭秀英并未签订《最高额抵押合同》。在原审判决中，原审法院在原判决书第七页认定“本案当事人签订的《最高额抵押合同》等是本案当事人的真实意思表示。”原审法院认定谭秀英签订《最高额抵押合同》，但是谭秀英本人写的《情况声明》中表明，其并未在该合同上签字，而是由原审被告潘伟昌代签，并非是谭秀英本人真实意思表示。二、原审被告潘伟昌越权代理及滥用代理权，其行为对谭秀英不发生法律效力，谭秀英不应承担担保责任。（一）谭秀英只是授权潘伟昌办理抵押手续和程序性权利，并未授予潘伟昌将房产抵押的实体性权利。潘伟昌的行为已经超过谭秀英的授权范围，故而其行为属于越权代理。根据《民法通则》第六十六条，潘伟昌代为签字的行为对谭秀英不发生法律效力，谭秀英无须对涉案债务承担担保义务。（二）代理人需要为被代理人利益从事民事活动，而本案潘伟昌为了自己的利益，擅自决定将谭秀英的房屋抵押给银行，为涉案借款做抵押担保，属于滥用代理权的行为，其行为无效。三、依据《民事诉讼法》的规定，申请再审并未过诉讼时效，人民法院应当依法再审。因此，谭秀英提出再审申请，请求撤销佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1697号民事判决，其不应对涉案债务承担担保责任。广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行辩称，一、谭秀英提出的再审申请已超过法定申请再审期限，也未能提供新证据足以推翻原判决，不符合法律规定申请再审的相关要求，依法应当驳回其再审申请。二、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审法院并没有直指谭秀英本人亲自签订《最高额抵押合同》，而是依据本案经质证的《最高额抵押合同》及《公证书》等相关证据材料，依法确定上述合同为本案当事人的真实意思表示。谭秀英虽未亲自签订本案的《最高额抵押合同》，但其通过公证委托的方式，委托原审被告潘伟昌到银行以及相关部门办理涉案房的贷款抵押等相关手续，潘伟昌依据该委托书代谭秀英签订上述《最高额抵押合同》的行为是依法行使代理权，完全符合法律的规定。三、潘伟昌并无超越代理或滥用代理权的相关行为，其代理谭秀英签订抵押合同并办理相关抵押手续，是在代理权限内的合法行为。因此，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，而且谭秀英的的再审申请已超过法定申请再审期限，也未能提供足以推翻原判决的新证据，请求驳回其再审申请。经再审审查查明：广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1697号民事判决于2016年3月28日发生法律效力。谭秀英于2017年9月18日提出再审申请。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第1697号民事判决于2016年3月28日发生法律效力，至谭秀英于2017年9月18日提出再审申请时，已经超过六个月。同时，谭秀英提交的情况说明不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、(十二)、(十三)项规定情形。因此，谭秀英提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭秀英的再审申请。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月二十二日书记员  陈国卿
昆明市东川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0113刑初396号公诉机关昆明市东川区人民检察院。被告人马灿东，小名：马东，男，1992年6月26日生，回族，昆明市东川区人，初中文化，无业，住昆明市东川区。2013年4月23日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年8月11日刑满释放。因本案于2017年9月21日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕381号起诉书指控被告人马灿东犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹、被告人马灿东到庭参加了诉讼。现已审理终结。昆明市东川区人民检察院指控，2016年2月24日4时许，被告人马灿东到昆明市东川区驼峰路“划得”烧烤店内，将被害人曹某放在桌子上的一个挎包盗走，包内有现金人民币3000元及价值700元的步步高手机一部；2017年7月31日0时许，被告人马灿东到昆明市东川区法它西路134号附1号二楼被害人段某家中将被害人放在客厅沙发上一个黄色手提包内的现金人民币600元及身份证、银行卡等物盗走。另查明，被告人马灿东的家属在案发后代为赔偿了被害人曹某、段某的全部经济损失，二被害人对被告人马灿东的行为表示了谅解。公诉机关认为，被告人马灿东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马灿东在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人马灿东到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人马灿东第二桩盗窃属入室盗窃，可从重处罚。建议对被告人马灿东在有期徒刑一年以内量刑，并处罚金。上述事实，被告人马灿东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、本院（2013）东刑初字第99号刑事判决书、昆明市中级人民法院（2013）昆刑终字第216号刑事裁定书、刑满释放证明书、拘留证、逮捕证、接受证据材料清单、三星专卖专用收据，辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，收条、谅解书、被害人身份证复印件，鉴定聘请书、价格认定协助书、昆明市东川区价格认证中心东价认〔2017〕150号价格认定结论书及鉴定意见通知书、鉴定人及鉴定机构资质证书，被害人曹某、段某的陈述，证人杨某、李某的证言，被告人马灿东的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马灿东以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，其中一次属入户盗窃，盗窃数额共计4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，并可从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马灿东曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人马灿东归案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人马灿东的家属代为赔偿了二被害人的全部经济损失并获得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人马灿东的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马灿东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21起至2018年5月20日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张静二〇一七年十二月十八日书记员  孙毓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3201号之二申请执行人：王元满，男，1955年7月25日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。申请执行人：栾华，女，1959年6月20日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人：郑崇长，男，1957年8月12日出生，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。被执行人：曹敏，女，1957年1月6日出生，满族，系退休工人，现住瓦房店市。被执行人：郑庆辉，男，1983年2月20日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。本院在执行王元满、栾华与郑崇长、曹敏、郑庆辉民间借贷纠纷一案中，于2017年9月13日冻结了被执行人曹敏、郑崇长在金融机构的账户，冻结届满日为2018年9月12日，系轮候查封。如需继续冻结，请申请执行人王元满、栾华于冻结届满前30日向本院递交继续冻结的书面申请。申请执行人逾期申请导致冻结失效的，后果自负。经查，被执行人郑崇长、曹敏、郑庆辉暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2017年12月5日将郑崇长、曹敏、郑庆辉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李江红
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申132号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武治邦。委托诉讼代理人：吕润英。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕润英。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭春平。再审申请人武治邦、吕润英因与被申请人郭春平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武治邦、吕润英申请再审称，原判认定事实错误，涉案借贷合同无效。请求对此案再审，撤销原判，驳回被申请人的诉求。本院经审查认为，再审申请人武治邦与被申请人郭春平之间的债权债务关系明确，有武治邦向郭春平出具的借款条据在卷佐证。对武治邦、吕润英申请再审所持理由，经查，武治邦系完全民事行为能力人，其于2011年9月8日向郭春平出具借据，该行为应系其真实意思表示，且其在公司存款单的右上角对出具借据的事实又进行了确认，原判依据卷中证据和相关法律规定对本案所作处理并无不当。武治邦、吕润英所持再审理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。武治邦、吕润英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武治邦、吕润英的再审申请。审 判 长  苏小娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一七年十二月十八日书 记 员  高 丹
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执字第586号申请执行人:王维权被执行人：陈丽本院在执行申请执行人王维权与被执行人陈丽借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孟凡刚审判员 ：高鹏飞审判员 ：周海良二〇一七年十二月二十日书记员 ：李志辉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3687号申请执行人邹波，住所地甘井子区。被执行人刘振发，地址甘井子区。邹波与刘振发借款合同纠纷一案,大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初687号调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘振发没有履行生效法律文书确定的内容���申请执行人邹波向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘振发的财产进行了网络查询，没有发现可供执行的财产,且申请执行人邹波不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ���傅军审判员 张 积 宏审判员 于   伟二〇一七年十二月二十日书记员 石   艺
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2780号原告：邓兵，男，汉族，1969年7月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，安徽同胜律师事务所律师。被告：杨旭，男，汉族，1988年6月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：杨忠，男，汉族，1984年9月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告邓兵与被告杨旭、杨忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员徐圣玉、巴航组成合议庭适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告邓兵及其委托诉讼代理人王华、张梅，被告杨忠到庭参与诉讼，被告杨旭经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告邓兵向本院提出诉讼请求：1、杨旭、杨忠支付邓兵货款192562元；2、杨旭、杨忠全部诉讼费由被告承担。事实与理由：杨旭、杨忠是兄弟关系，杨旭、杨忠承建合肥市桃花工业园新航模具厂房，办公楼综合工程。2011年初，杨旭、杨忠找到邓兵，希望邓兵向该工地送钢材，钢材价格按照市场确定。之后，邓兵陆续向杨旭、杨忠提供钢材达61.68吨，价值313092元。但是，截至到目前，杨旭、杨忠至支付120530元，还剩192562元未支付。邓兵认为，杨旭、杨忠的行为损害了邓兵的合法权益，特诉至法院请求人员法院判如所请。杨忠辩称：1、送货单的原材料是我提供的，邓兵只负责加工；2、所有材料都是钢材厂家提供的且已经在庐阳区法院起诉了。当时我们败诉，已经全额支付了厂家钢材款；3、邓兵说收到我12万多不是材料款，而是工人工资。我和邓兵不存在材料款的纠纷。杨旭未作答辩。本院经审理认定事实如下：邓兵向本院举证若干张凯悦钢筋加工厂送货单证明其与两被告建立了钢材买卖合同关系，该送货单中显示钢材的规格、下料长度、形状及重量，送货单中有杨旭或杨忠的签名。杨忠支付邓兵工人工资120530元。以上事实有送货单及当事人陈述予以证实。本院认为：本案争议焦点在于邓兵主张其与杨旭、杨忠形成买卖合同关系是否成立？本院根据双方陈述及所举证据，认定邓兵所主张的买卖合同关系，证据不足，理由在于：1、从送货单来，邓兵提供的送货单抬头显示为凯悦钢筋加工厂，内容显示为规格、长度及形状，该送货单内容为钢材加工的特征非常明显。另外，作为钢材买卖的送货单来说，通常具备产地、规格、吨位等基本的特征，并不标注长度及形状；2、从付款来看，邓兵认为所付款项120530元为货款，但是双方共同确认了实际为工人工资，本院要求邓兵解释原因时，邓兵未作出合理解释；3、邓兵所陈述的钢材价格是从网站上核实的，但是其无法明确具体的网站名称；4、双方均明确未签订书面买卖合同，邓兵认为双方形成买卖合同关系缺乏直接客观的书面证据。综上所述，邓兵主张其与杨旭、杨忠形成买卖合同关系，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓兵的诉讼请求。案件受理费收取为2076元、公告费800元，合计2876元。由原告邓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  徐圣玉人民陪审员  巴 航二〇一七年十二月四日书 记 员  杨丹丹附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3776号之三申请执行人：大连正和牧业有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区炮台镇崔屯村。法定代表人：高士江，系该公司总经理。委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被执行人：丁吉红，男，1964年1月30日出生，汉族，系农民。被执行人：丁吉元，男���1973年11月13日出生,汉族，系农民。被执行人：鲁金叶，女，1967年8月27日出生，汉族，系农民。本院在执行大连正和牧业有限公司与丁吉红、丁吉元、鲁金叶养殖回收合同纠纷一案中，于2017年9月30日冻结了被执行人鲁金叶在金融机构的账户，于2017年12月18日将已冻结的款项扣划至本院执行账户。经查，被执行人丁吉红、鲁金叶、丁吉元暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，以于2017年11月17日将丁吉红、鲁金叶、丁吉元纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李江红
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11568号原告：南京爱康物业管理服务有限公司，住所地南京市秦淮区户部街33号2216室。法定代表人：夏中明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐剑锋，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告：上海溢南投资管理有限公司，住所地上海市青浦区公园路99号舜浦大厦7层P区773室。法定代表人：李演德，该公司总经理。被告：上海溢南投资管理有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区马台街91号。负责人：李演德，该公司总经理。两被告委托诉讼代理人：高源培，女，该公司职员。原告南京爱康物业管理服务有限公司（以下简称南京爱康物业公司）与被告上海溢南投资管理有限公司（以下简称上海溢南投资公司）、上海溢南投资管理有限公司南京分公司（以下简称上海溢南投资南京分公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京爱康物业公司的委托诉讼代理人徐剑锋，被告上海溢南投资公司和被告上海溢南投资南京分公司的委托诉讼代理人高源培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京爱康物业公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告上海溢南投资南京分公司于2017年4月29日签订的《补充协议》；2.两被告支付原告服务费用516090.25元并支付逾期利息（以516090.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日2017年11月3日计算至实际清偿之日止）；3.两被告支付原告违约金51609元；4.两被告支付原告律师代理费30000元；5.两被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2016年7月13日，原告与被告上海溢南投资南京分公司签订《马台街99号城市集市购物中心物业服务委托合同》，合同约定被告上海溢南投资南京分公司委托原告对马台街99号城市集市购物中心进行日常保洁和24小时保安服务，合同期限为2016年7月15日至2017年7月14日。合同签订后，原告按照合同约定提供相应的服务，被告上海溢南投资南京分公司亦按照合同约定及双方确认单支付服务费用。2016年11月起，被告上海溢南投资南京分公司开始拖欠原告服务费用。后经协商，原告与被告上海溢南投资南京分公司达成《补充协议》，约定2016年11月至2017年4月所欠服务费用总计516090.25元，被告上海溢南投资南京分公司采用分期付款方式，从2017年10月至2018年10月除当月足额支付的月度服务费外，每月另支付不低于40000元的欠款，截止2018年10月前全部付清欠款，如果上海溢南投资南京分公司未能如期履行，原告有权解除双方签订的合同及本协议，并要求上海溢南投资南京分公司一次性支付所欠实际服务费总额、10%违约金以及由此带来的一切责任和后果（包含但不限于为实现合法权益产生的诉讼费、律师费等一切费用）。协议签订后，被告上海溢南投资南京分公司一直未按约定履行，侵害了原告的利益，被告上海溢南投资南京分公司作为被告上海溢南投资公司领取营业执照的分支机构，在上海溢南投资南京分公司财产不足以清偿债务时，上海溢南投资公司应承担给付义务，故原告诉至法院。被告上海溢南投资公司、被告上海溢南投资南京分公司共同辩称，对原告所诉事实和第一、二、三项的诉讼请求都没有异议，但不同意承担律师费和诉讼费、保全费。本院经审理认定事实如下：被告上海溢南投资公司与被告上海溢南投资南京分公司系总公司与分公司的关系。2016年7月13日，原告（乙方）与被告上海溢南投资南京分公司（甲方）签订《马台街99号城市集市购物中心物业服务委托合同》，约定甲方委托乙方对马台街99号城市集市购物中心进行日常保洁和24小时保安服务，合同期限为2016年7月15日至2017年7月14日，保安员服务费为每人每月3350元，保洁员服务费为每人每月2800元，每月乙方根据每人每月服务费单价及甲方要求派驻人员岗位人数进行费用结算。合同签订后，原告按照合同约定提供相应的服务，被告上海溢南投资南京分公司亦按照合同约定及双方确认单支付服务费用。2016年11月起，被告上海溢南投资南京分公司开始拖欠服务费用。2017年4月29日，原告（乙方）与被告上海溢南投资南京分公司（甲方）经协商签订《补充协议》，约定甲方自2017年5月起向乙方足额按时支付乙方月度服务费；2016年11月至2017年4月甲方所欠乙方服务费用总计516090.25元，甲方采用分期付款的方式，即从2017年10月至2018年10月除当月足额支付的月度服务费外，甲方保证每月另外支付乙方金额不低于40000元的欠款，截止2018年10月前甲方全部付清欠款；如果甲方未能如期履行上述两项约定，乙方有权解除上述合同及本协议，并要求甲方一次性支付所欠实际服务费总额以及承担所欠服务费总额10%的违约金及由此带来的一切责任和后果（包含但不限于乙方为实现合法权益产生的诉讼费、律师费等一切费用）。后被告上海溢南投资南京分公司未按约定履行，被告上海溢南投资公司作为总公司亦未支付任何款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担违约责任。本案中，《马台街99号城市集市购物中心物业服务委托合同》和《补充协议》系原告与被告上海溢南投资南京分公司的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行义务，以实现合同缔结的目的。因被告上海溢南投资南京分公司未按约定给付服务费用，现原告要求解除《补充协议》，并要求被告上海溢南投资南京分公司支付服务费用516090.25元及按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起的利息损失，以及违约金51609元，被告上海溢南投资南京分公司对此不持异议，本院予以支持。原告主张律师费30000元，但未能提交证据证明该费用已经实际支付，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。被告上海溢南投资公司作为总公司，应对被告上海溢南投资南京分公司所负的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告南京爱康物业管理服务有限公司与被告上海溢南投资管理有限公司南京分公司于2017年4月29日签订的《补充协议》；二、被告上海溢南投资管理有限公司、被告上海溢南投资管理有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京爱康物业管理服务有限公司服务费用516090.25元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月3日计算至实际清偿之日止）；三、被告上海溢南投资管理有限公司、被告上海溢南投资管理有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京爱康物业管理服务有限公司违约金51609元；四、驳回原告南京爱康物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9777元减半收取4888.5元，保全费3520元，合计8408.5元，由原告南京爱康物业管理服务有限公司负担427.5元，被告上海溢南投资管理有限公司、被告上海溢南投资管理有限公司南京分公司负担7981元（原告已预交，两被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 辛 靓二〇一七年十二月二十五日书记员 汪思弦
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初3308号原告：张蕾，女，1973年5月4日出生，汉族，个体，住彰武县。被告：李剑涛，男，1973年10月16日出生，满族，彰武县环保局环境监察员，住彰武县。原告张蕾诉被告李剑涛保证合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张蕾和被告李剑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张蕾向本院提出诉讼请求：1、要求李剑涛返还借款本金4万元，自2015年11月8日起支付利息，已付利息按月利率3%，未付利息按月利率2%。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李剑涛和袁福全是朋友，2015年11月8日袁福全向我借款4万元，约定月利率5%，李剑涛作为担保人，袁福全和李剑涛共同给我出具了借据。现借款人袁福全下落不明，我多次向保证人李剑涛催要，李剑涛推托不予偿还。被告李剑涛辩称：借款事实无异议，借款人是袁福全，已偿还利息2万元。我只是连带责任担保人。袁福全原在彰武县农业银行上班，现已内退有工资收入。等到他偿还不上时我再承担责任。张蕾为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据:借款协议一张，证明2015年11月8日袁福全向张蕾借款4万元，月利率5%，还款期限为2015年11月18日，担保人为李剑涛。以上证据经庭审举证质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李剑涛和袁福全为朋友关系，袁福全是县农业银行退休职工。2015年11月8日袁福全向原告张蕾借款4万元，并签订借款协议。协议约定袁福全借款4万元，李剑涛为担保人，约定借款期限10日，自2015年11月8日起至2015年11月18日止，月利率5%。借款人逾期不偿还借款，担保人承担无限连带责任，直至借款人债务完全清偿。当日张蕾向袁福全提供借款4万元。借款逾期后袁福全只支付利息2万元。张蕾同意调整利息按月利率3%结算已偿还利息。按月利率3%计算，2017年3月28日前利息已结清。袁福全尚欠张蕾借款本金4万元及2017年3月29日以后的利息。现借款人袁福全下落不明，经多次催要连带责任保证人李剑涛拒绝偿还。本院认为，袁福全向原告张蕾借款并出具借据，李剑涛为袁福全提供连带担保，双方签订了借款协议，双方之间建立的民间借贷及保证合同关系合法有效。袁福全未按约定偿还张蕾到期借款，经追索至今未还。债务人不履行债务，担保法第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满后没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现债务人袁福全未还款且失去联系，债权人张蕾要求李剑涛还款，李剑涛作为连带责任保证人应按约定对袁福全未履行的义务承担连带保证责任，李剑涛履行还款义务后有权向袁福全追偿。故原告张蕾主张李剑涛承担连带保证责任返还借款本金支付利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李剑涛返还原告张蕾借款本金4万元，并自2017年3月29日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%支付利息。于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告李剑涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎审 判 员  唐兴权人民陪审员  程国庆二〇一七年十二月八日书 记 员  温 馨
湖北省嘉鱼县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1221刑初204号公诉机关嘉鱼县人民检察院。被告人游道博，男，1959年11月24日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，住嘉鱼县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月10日被嘉鱼县公安局刑事拘留，于同年10月13日被取保候审。嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人游道博犯交通肇事罪一案，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员刘犇、江丽娟出庭支持公诉，被告人游道博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控：2017年10月10日7时许，被告人游道博驾驶鄂Ａ×××××小型轿车从嘉鱼县老官出发沿S102线往嘉鱼县城方向行驶，行驶至潘湾大道雄威木业路段时，遇右侧非机动车道内被害人杨某驾驶的二轮电动车。因游道博驾车超速行驶且未确保安全，致鄂Ａ×××××小型轿车冲入右侧非机动车道与杨某驾驶的二轮电动车相撞，后又与路边围栏相擦，造成杨某伤重经抢救无效死亡，小型轿车、二轮电动车及围栏受损的交通事故。经鉴定，杨某符合严重颅脑损伤导致死亡。经嘉鱼县公安局交通警察大队认定，游道博负此次事故的全部责任。案发后，被告人游道博在现场报警并主动向交警表明身份，已赔偿被害人家属8万元，达成民事调解协议，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人游道博在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人游道博违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，公诉机关指控其犯交通肇事的事实成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解，依法可从轻和酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人游道博犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2017年12月25日起至2018年12月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜翠蓉人民陪审员  王兴潮人民陪审员  杜金凤二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张京航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；……
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1481民初882号原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。负责人：梁克雄。委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。被告：麻良宏，男，1969年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告麻良宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。审 判 员 林卫国二〇一七年十二月二十八日法官助理 刘 琼书 记 员 植丽燕附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百一十八条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初835号原告：太原市科森房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河东路北段88号森海湾103室底商。法定代表人：高光亮，董事长。被告：金灵翔，男，1955年11月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。第三人：高光亮，男，1966年2月7日出生，汉族，太原市科森房地产开发有限公司董事长，住太原市。原告太原市科森房地产开发有限公司与被告金灵翔、第三人高光亮民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月9日立案。原告太原市科森房地产开发有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市科森房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太原市科森房地产开发有限公司撤诉。案件受理费13800元，予以免交。原告太原市科森房地产开发有限公司已缴纳案件受理费13800元，予以退还。审判长赵玮人民陪审员刘学军人民陪审员张桂云二〇一七年十二月二十五日法官助理于振江书记员梁倩倩
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执961号之一申请执行人彭某某，男，1993年出生，汉族，住平舆县玉皇庙乡。被执行人刘某甲，女，1996年出生，汉族，住平舆县庙湾镇。被执行人刘某乙，男，1966年出生，汉族，住址同上，系刘某甲之父。被执行人霍某某，女，1973年出生，汉族，住址同上，系刘某甲之母。申请执行人彭某某与被执行人刘某甲、刘某乙、霍某某婚约财产纠纷一案中,平舆县人民法院于2016年5月10日作出（2016）豫1723民初708号民事判决书，该判决书已发生法律效力，但被执行人刘某甲、刘某乙、霍某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人刘某甲、刘某乙、霍某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭某某于2017年8月15返还彩礼款日向本院申请强制执行，请求被执行人刘某甲、刘某乙、霍某某赔偿彩礼款现金99960元，并承担案件受理费2250元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被��行人送达了执行通知书和报告财产令、失信名单决定书，并对刘某甲、刘某乙、霍某某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，对银行存款于2017年5月、6月、7月、9月、11月不间断的进行了查询，发现被执行人刘某乙、霍某某名下有存款，被执行人刘某乙名下存款已扣划，被执行人霍某某名下存款已委托海南省三亚市城郊法院扣划，被执行人无其他可供执行财产，且被执行人下落不明，按照法律规定，终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘某甲、刘某乙、霍某某没有可供执行的财产,且申请执行人彭某某也未提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 冯雪峰审判员 李 峰二〇一七年十二月二十八日书记员 麻 旭
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1324民初2058号原告：罗某某，男，汉族，住朝阳县贾家店。委托代理人：朱莹，喀左县“148”法律服务所，法律工作者。被告：刘某某，男，汉族，住内蒙古扎兰屯市成吉思汗镇。原告罗某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王玉春审 判 员  张 建人民陪审员  王成明二〇一七年十二月十五日书 记 员  崔丽颢
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初3782号原告：李敏，女，1977年7月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：河南星之原节能科技有限公司，住所地：漯河市东城产业区。原告李敏诉被告河南星之原节能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对被告2356400元债权成立；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：由于被告公司扩大生产经营，资金周转困难，被告多次向原告借款并口头约定利息。2015年3月19日，由于被告不再向原告支付利息，原告找被告索要借款，经双方算账，被告及法定代表人李惠民向原告出具2356400元借条一份。2017年9月15日，得知被告破产清算后，原告向被告公司管理人申报债权并依法提供相关债权凭证，2017年10月19日，被告公司管理人对原告的债权不予确认，故诉至法院，请求支持原告诉求。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因漯河市中级人民法院已受理有关债权人对被告河南星之原节能科技有限公司的破产清算申请，故本案不属于本院管辖，原告应向漯河市中级人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李敏的起诉。本案受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  张啸飞二〇一七年十二月二十日书记员  张婷婷
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0981刑初534号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人王富铨，男，1962年4月5日出生于江苏省海安县，汉族，高中文化，劳务人员，住海安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月23日被取保候审。辩护人秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]530号起诉书指控被告人王富铨犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员韦慈晗出庭支持公诉。被告人王富铨及其辩护人秦永鉴到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2016年5月19日4时22分，被告人王富铨驾驶电动车，沿东台市老204国道由南向北行驶至745公里处时，与由北向南在道路东侧边上步行的韩某1相撞，致韩某1重伤。事故发生后，被告人王富铨驾车逃逸。当日，韩某1被送往东台市北海骨科医院抢救，于2016年6月21日出院，同年12月28日在家中死亡。经法医学尸体检验，死者韩某1符合严重的颅脑损伤后并发感染致多脏器功能衰竭死亡。公安机关经调查取证，认定被告人王富铨负此事故的全部责任。案发后，被告人王富铨如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述、事故认定书、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人王富铨驾驶电动车行驶于道路，未能确保安全，发生事故致一人重伤，负事故的全部责任，且事故后驾车逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人王富铨到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中，被告人王富铨对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。表示愿意赔偿损失，请求从轻处理。辩护人提出，被告人王富铨系过失犯罪，无前科劣迹，到案后如实供述罪行，且愿意赔偿损失，有悔罪表现，建议从宽处理。经审理查明，2016年5月19日4时22分，被告人王富铨驾驶电动车，沿东台市老204国道由南向北行驶至745公里处时，与由北向南在道路东侧边上步行的韩某1相撞，致韩某1颅脑损伤。事故发生后，被告人王富铨驾车逃逸。当日，韩某1被送往东台市北海骨科医院抢救，于2016年6月21日出院，同年12月28日在家中死亡。经法医鉴定，韩某1的颅脑损伤，其损伤程度构成重伤二级。经法医学尸体检验，死者韩某1符合严重的颅脑损伤后并发感染致多脏器功能衰竭死亡。经南京东南司法鉴定中心鉴定，韩某1交通事故中外伤与死亡之间的参与度以45-55%为宜。东台市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告人王富铨负此交通事故的全部责任。2016年5月21日，被告人王富铨被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。审理中，受害人近亲属向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王富铨在负刑事责任的同时赔偿韩某1伤后及死亡造成的各项损失。经调解，被告人王富铨与受害人近亲属达成调解协议，且已按协议履行，受害人近亲属对被告人王富铨的行为表示谅解，并建议对被告人王富铨从轻处理。上述事实，被告人王富铨在开庭审理中均无异议，并有证人陈某、韩某3等人的证言，东台市公安局接受刑事案件登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、现场勘查笔录、现场图、现场视频资料及照片、交通事故认定书，法医学鉴定书、法医学文证审查意见书、南京东南司法鉴定中心的鉴定意见书，赔偿协议、收条、谅解材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王富铨驾驶电动车辆行驶于道路，对路面情况观察不够，未能确保安全，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后驾驶车辆逃逸，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王富铨归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王富铨积极赔偿事故造成的损失，取得受害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人王富铨到案后如实供述罪行，积极赔偿损失，取得谅解，建议从宽处理的辩护意见合法有据，予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定,判决如下：被告人王富铨犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卞荣巍审 判 员  周爱红人民陪审员  陈 兰二〇一七年十二月一日书 记 员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24620号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨喜军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨喜军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币90,589.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,207.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨喜军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款120,796.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民初809号原告：厦门市特步儿童用品有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路168号24层2401单元。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：严君，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许沙勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。被告：成都艾尔微鞋业有限公司，住所地四川省成都市武侯新城管委会鞋都南路139号外销鞋城305号。法定代表人：梅宝权，执行董事兼总经理。被告：梅宝权，男，1973年4月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被告：杨凤，女，1975年10月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告厦门市特步儿童用品有限公司与被告成都艾尔微鞋业有限公司、梅宝权、杨凤特许经营合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告厦门市特步儿童用品有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市特步儿童用品有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市特步儿童用品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市特步儿童用品有限公司负担。审 判 长  邱一帆审 判 员  陈 璟人民陪审员  万丽琼二〇一七年十二月三十日法官 助理  薛 潇代书 记员  陈 婕附本案适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25339号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐磊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐磊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,607.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,521.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐磊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,128.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1473号之一申请执行人张秋红，女，1960年8月4日出生，汉族，现住广饶县。被执行人东营顺新材料有限公司，住所地广饶县滨海新区。法定代表人聂桂英，该公司董事长。被执行人东营市顺新化工有限公司，住所地广饶县稻庄镇纪家疃村。法定代表人燕会新，该公司董事长。被执行人聂桂英，女，1960年11月24日出生，汉族，现住广饶县。被执行人燕会新，男，1960年10月12日出生，汉族，现住广饶县。被执行人燕东东，男。1983年9月22日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人张秋红与被执行人东营顺新材料有限公司、东营市顺新化工有限公司、聂桂英、燕会新、燕东东民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为1000000元，案件受理费为6900元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年8月23日，冻结被执行人聂桂英在东营渤海房地产开发有限公司的购房首付款228455元及已偿还的银行借款本金42858.78元，2017年8月31日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、发现被执行人东营市顺新化工有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××、鲁Ｅ×××××货车两辆（已在民事审理阶段轮候查封）,被执行人燕会新名下车牌号为鲁Ｅ×××××轿车一辆（已在民事审理阶段轮候查封），被执行人燕东东名下车牌号为鲁Ｅ×××××轿车一辆（已在民事审理阶段轮候查封），未发现有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，发现被执行人东营顺新材料有限公司名下土地一宗（已在民事审理阶段轮候查封），发现被执行人燕会新、聂桂英名下共有的房产一套（已在民事审理阶段轮候查封）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2015）广民二初字第450号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年十二月十四日书记员  张海涛
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1646号申请执行人成都天盛汇融实业有限公司。法定代表人:杨梅被执行人陈克忠。被执行人昆山艾迪达斯电气科技有限公司。法定代表人：陈克忠本院在执行申请人成都天盛汇融实业有限公司与被执行人陈克忠、昆山艾迪达斯电气科技有限公司民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初497号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人向本院提交成都市中级人民法院（2017）川01民申398号民事裁定书证明该案件正在成都市中级人民法院再审，因此向我院申请终结本次执行。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年十二月十二日书记员  张植淯
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1321刑初328号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人阚洪生，男，汉族，1945年11月28日出生于安徽省砀山县，文盲，农民，住砀山县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月12日被砀山县公安局决定取保候审，同年10月23日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日由砀山县公安局执行取保候审。2017年12月4日被本院决定取保候审。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人阚洪生犯非法种植毒品原植物罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开��庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员张保堂出庭支持公诉，被告人阚洪生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2016年农历9月份，被告人阚洪生在砀山县良梨镇王阚庄村自家梨树地里非法种植罂粟。2017年3月6日，砀山县公安局民警在巡逻时发现，并当场依法进行铲除，经清点共计1466株。经鉴定，铲除的幼苗检出罂粟特异性DNA片段。2017年6月12日，被告人阚洪生主动到砀山县公安局良梨派出所投案。对于上述指控，公诉人当庭宣读并出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人阚洪生的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法判处。被告人阚洪生当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。经审理查明：2016年农历9月份，被告人阚洪生在砀山县良梨镇王阚庄村自家梨树地里非法种植罂粟，2017年3月6日，砀山县公安局民警巡逻时发现。在见证人的见证下，民警将其种植的罂粟幼苗全部铲除，经现场清点共计1446株。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，铲除的幼苗检出罂粟特异性DNA片段。另查明，2017年6月12日,被告人阚洪生主动到砀山县公安局良梨派出所投案，并如实供述了自己非法种植罂粟的事实经过。上述事实，被告人阚洪生在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的户籍信息、到案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、现场勘查笔录、现场图及现场照片、铲除记录、扣押物品清单、公安部公物证鉴字[2017]2046号物证检验报告、证人阚某的证言及被告人阚洪生的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人阚���生违反国家法律规定，明知是毒品原植物而非法种植，共计1446株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人阚洪生主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人阚洪生犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人阚洪生犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 超二〇一七年十二月八日书记员 刘家辉附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；（二）经公安机关处理后又种植的；（三）抗拒铲除的。非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。���法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限���一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分���，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执恢347号之二申请执行人徐兵，男，1961年1月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人李友鹏，男，1955年10月20日生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人刘秋鸣，女，1958年6月16日生，汉族，居民，住址同上。被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地在阜宁县胜利北路。法定代表人肖春虎，该公司董事长。本院在执行申请执行人徐兵与被执行人李友鹏、刘秋鸣、江苏盐城二建集团有限公司民间借贷暨保证合同纠纷一案中，本院依法拍卖了被执行人李友鹏、刘秋鸣所属位于盐城市解放南路2号金色家园2幢805室房产，申请执行人受偿735864元，不足部分因被执行人暂无可供执行线索而未能执行到位。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月十三日书记员  李 昂
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初6453号原告：湖南正大轻科机械有限公司，住所地长沙市雨花区环保科技产业园环保东路158号。法定代表人：周建湖，董事长。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文（系公司员工），男，1969年1月26日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：王学武，男，1977年11月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告湖南正大轻科机械有限公司(以下简称原告)与被告王学武（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨铁和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求:1、原告不予承担解除劳动合同的经济补偿63133元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：长沙市劳动争议仲裁委员会于2017年8月15日做出的雨劳人仲案字（2017）第245号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求原告向被告支付经济补偿金没有法律依据，被告无权获得经济补偿。被告在2017年6月1日至6月18日期间未办理请假手续不来公司上班，连续旷工的行为已经严重违反了公司的劳动纪律和规章制度。另外，根据《劳动法》第三十一条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。被告应在书面通知公司后继续工作至少三十天，但被告并没有书面通知而是口头向原告辞职报告后，继续旷工。加之，在其辞职办理领用设备交接过程中不按公司离职流程办理，其口头报告未能获得公司有关部门主管的核准。因此，被告无权要求原告支付因解除劳动合同的经济补偿。原仲裁裁决认定原告对被告做出解除劳动合同的决定缺乏事实和法律依据以及要求原告支付经济补偿的裁决是错误的。被告辩称，1、被告因原告未按时给付工资和购买社会保险向其提出辞职，原告主张不给付经济赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据；2、原告主张被告旷工，没有事实依据，因原告拖欠被告工资和社保资金，被告向原告提出离职，原告亦开具了相关证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、劳动合同解除（终止）证明的真实性无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2001年5月，被告入职长沙市正大加热器厂工作。原告于2003年6月18日在工商局注册成立。之后，被告被安排到原告处工作。原告未为被告缴纳社会保险。2017年6月23日，被告以原告拖欠工资和未为其缴纳社会保险提出离职。被告认为原告的上述行为侵害了其合法权益，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求原告向其支付：1、工资16000元；2、经济补偿80000元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程查明被告离职前的月平均工资为4354元。2017年8月15日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会做出雨劳人仲案字【2017】第245号裁决书，裁决如下：一、终局裁决部分：原告支付被告工资15653.2元；二、非终局裁决部分：原告支付被告经济补偿63133元。原告不服该裁决中非终局裁决部分，诉至本院，请求依法裁决。本院认为，原告与被告之间的劳动关系明确，双方均应依照有关劳动法律法规的规定行使权利履行义务。被告以原告拖欠其工资和未为其缴纳社会保险提出离职，原告未提供证据证明其已足额支付被告工资且为被告购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿。本案在审理过程中，原、被告均未提供被告工资收入的证据，本院根据仲裁中查明的事实确认被告离职前的月平均工资为4354元。因原告成立于2003年6月18日，鉴于原告此时才具备承担法律责任的主体资格，故本院认定原告支付被告的经济补偿从2003年6月18日开始起算，即原告应支付被告经济补偿63133元（4354元/月×14.5个月）。原告诉称与被告解除劳动关系系被告连续旷工违反公司规章制度，故请求判决不支付被告经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告湖南正大轻科机械有限公司于本判决生效后7日内支付被告王学武经济补偿63133元；二、驳回原告湖南正大轻科机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告湖南正大轻科机械有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  喻亚龙人民陪审员  陈艳芝二〇一七年十二月二十五日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初79号原告黄占培，男，汉族，生于1965年9月10日，住禹州市。委托诉讼代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被告黄向杰，男，汉族，生于1978年10月18日，住禹州市。被告高银周，男，汉族，生于1964年5月19日，住禹州市。原告黄占培诉被告黄向杰、高银周民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告黄占培于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄占培的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄占培撤诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告黄占培承担。审 判 长  孙志博人民陪审员  王占国人民陪审员  董书敏二〇一七年十二月二十五日此件与原件核对无异书 记 员  张 睿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终13720号上诉人（原审被告）：北京华联（SKP）百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国路87号。法定代表人：吉小安，董事长。委托诉讼代理人：席建英，女，该公司法务人员。委托诉讼代理人：伊向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋涛，男，1979年1月4日出生。委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。上诉人北京华联（SKP）百货有限公司因与被上诉人宋涛买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初35845号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，宋涛以双方已达成和解且已履行完毕为由请撤回原审起诉，北京华联（SKP）百货有限公司对宋涛撤回原审起诉表示同意，并申请撤回上诉。本院经审查认为，宋涛作为本案原审原告，其申请撤回起诉，已经北京华联（SKP）百货有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初35845号民事判决；二、准许宋涛撤回起诉。一审案件受理费170元，由宋涛负担（已交纳）。二审案件受理费170元，由北京华联（SKP）百货有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张清波审 判 员  蒙 瑞代理审判员  张海洋二〇一七年十二月十二日法官 助理  胡 婧书 记 员  赵 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01破申25-2号申请人：沈阳市鹏光加油站。投资人：夏玉德。委托代理人：郭静。被申请人：沈阳隆迪粮食制品有限公司。法定代表人：葛坤。委托代理人：张树胜。委托代理人：王巍。2017年11月28日，沈阳市鹏光加油站以不能清偿到期债务为由，向本院申请对沈阳隆迪粮食制品有限公司进行重整。本院依法通知了沈阳隆迪粮食制品有限公司，沈阳隆迪粮食制品有限公司对沈阳市鹏光加油站的申请未提出异议。本院于2017年12月4日召开听证会，申请人沈阳市鹏光加油站委托代理人郭静，被申请人沈阳隆迪粮食制品有限公司委托代理人张树胜、王巍，职工张莹，被申请人沈阳隆迪粮食制品有限公司股东弘昇投资有限公司委托代理人商艳，被申请人沈阳隆迪粮食制品有限公司股东沈阳市新凯粮食机械厂委托代理人安畅，被申请人沈阳隆迪粮食制品有限公司部分其他债权人中国银行股份有限公司辽宁省分行委托代理人刘璇参加了听证。本院查明：沈阳隆迪粮食制品有限公司成立于1992年8月24日，住所地为沈阳市于洪区造化镇闸上村，系有限责任公司，主要经营范围为其他粮食加工[谷物加工品、谷物碾磨加工品（分装）]；粮食收购（自用原材料）；自有房屋出租；自有设备租赁。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。沈阳隆迪粮食制品有限公司的注册资本为1000万美元，股东分别为弘昇投资有限公司、沈阳市新凯粮食机械厂，分别占出资比例的25%、75%。申请人沈阳市鹏光加油站与被申请人沈阳隆迪粮食制品有限公司签订《购销油料协议》，约定沈阳隆迪粮食制品有限公司向沈阳市鹏光加油站采购油料，每月月底核对票据，核对无误后以现金、电汇或支票结算。申请人根据协议约定，向被申请人提供了产品，并开具了增值税普通发票。双方经对账，确认沈阳隆迪粮食制品有限公司尚欠付沈阳市鹏光加油站1,727,201.70元。对账后，沈阳隆迪粮食制品有限公司未给付过款项。沈阳市鹏光加油站向沈阳隆迪粮食制品有限公司发函催款，沈阳隆迪粮食制品有限公司回函载明无法清偿债务。被申请人沈阳隆迪粮食制品有限公司在听证会上陈述，沈阳市鹏光加油站对沈阳隆迪粮食制品有限公司享有的到期债权属实，沈阳隆迪粮食制品有限公司不能清偿到期债务，具备重整原因及重整的必要性和可行性，对沈阳市鹏光加油站申请其公司重整没有异议。参加听证会的其他人员对沈阳市鹏光加油站申请沈阳隆迪粮食制品有限公司破产重整均表示同意。本院认为：沈阳市鹏光加油站对沈阳隆迪粮食制品有限公司享有债权，依法可以作为申请沈阳隆迪粮食制品有限公司破产重整的主体。沈阳隆迪粮食制品有限公司系注册的企业法人，具有重整能力，可以成为重整对象。沈阳隆迪粮食制品有限公司不能清偿到期债务，对沈阳市鹏光加油站的申请没有异议，具有明显丧失清偿能力可能，具备重整原因及重整的必要性和可行性。故沈阳市鹏光加油站申请沈阳隆迪粮食制品有限公司破产重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理沈阳市鹏光加油站对沈阳隆迪粮食制品有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 扬审 判 员  何 阳审 判 员  王 骞二〇一七年十二月四日法官助理  徐顺才书 记 员  刘俣彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第二款：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
河北省南宫市人民法院民事裁��书（2017）冀0581民初1798号原告：汤路平，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，现住南宫市。委托诉讼代理人孙绪阳，男，南宫市民信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：马杰，女，1988年11月28日出生，汉族，居民，现住石家庄市桥西区。被告：马玉国，男，1950年7月8日出生，汉族，居民，现住石家庄市桥西区。（未到庭）二被告共同委托诉讼代理人彭涛，男，南宫市便民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院在审理原告汤路平与被告马杰等民间借贷纠纷一案中，原告汤路平于2017年12月25日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤路平���诉。案件受理费6025元，减半收取计3,015元由原告担负。审判员  贾文辉二〇一七年十二月二十四日书记员  张 汉
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初4499号原告：衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同9号。法定代表人：林运杲，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭京飞，该公司员工。委托诉讼代理人：张宇航，该公司员工。被告：郭大广，男，1969年6月7日出生，汉族，户籍地：深州市，现住址不详。被告：时小晓，女，1968年2月3日出生，汉族，户籍地：深州市，现住址不详。被告：吴三盟，男，1976年2月17日出生，汉族，户籍地：深州市，现住址不详。被告：郭会超，男，1973年1月19日出生，汉族，原告衡水银行股份有限公司（以下简称：“衡水银行”）与被告郭大广、时小晓、吴三盟、郭会超因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告衡水银行委托诉讼代理人张宇航到庭参加诉讼，被告郭大广、时小晓、吴三盟、郭会超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告衡水银行提出如下诉讼请求：一、要求被告郭大广、时小晓偿还原告贷款本金7259.81元、利息2989.06元、罚息28837元（暂计算至2017年4月21日，之后利息按约定方式计算至到期之日止，罚息按约定方式计算至付清之日止）；二、被告吴三盟、郭会超对该笔贷款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与法律依据：2015年1月28日，原告与被告郭大广、时小晓、吴三盟、郭会超四份分别签订了个人借款/担保合同，被告郭大广自原告处贷款15万元，贷款期限12个月，被告时小晓为该笔贷款的共同借款人，被告吴三盟、郭会超为该笔贷款的担保人。合同约定借款人在贷款期限内每月28日为还款日，借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权依罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，原告当日即向郭大广账户上发放贷款15万元，借款人郭大广自2015年8月28日开始出现逾期，之后便未按合同约定先原告偿还贷款本金和利息。经原告多次催要，被告均借故推脱，不履行约定还款义务。截止至2017年4月21日，被告仍拖欠贷款本金72589.81元、贷款利息2989.06元、罚息28837元。本院依法向被告郭大广、时小晓、吴三盟、郭会超送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，被告在法定期限内均未向本院递交书面答辩状，亦未提供证据。本院经审理查明：2015年1月28日，原告衡水银行与被告郭大广签订编号为2315131C4110181的《个人借款/担保合同》一份，合同约定：被告郭大广向原告借款15万元，借款用途为流动资金，借款期限为12个月，借款利率为月利率15‰，还款方式为按月等额本息还款。合同同时约定，如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在月利率15‰基础上加收50%确定。被告时小晓以共同借款人的身份在该份合同上签字，被告吴三盟、郭会超以保证人身份在该合同上签字。合同约定保证责任范围为：保证人对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为：合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。同日，原告衡水银行向被告郭大广发放了贷款15万元。本院认为：原告衡水银行与被告郭大广、时小晓、吴三盟、郭会超签订的《个人借款/担保合同》对借款金额、期限、利率、违约责任、保证范围、保证期限等内容进行了约定，明确载有原告衡水银行印章及四被告的签字，系当事人真实意思表示，合同依法成立。合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或第三人利益，属有效合同。合同签订后，原告衡水银行按照约定发放了贷款，履行了合同约定的借款出借义务。被告郭大广多次逾期还款到最终不再按期偿付贷款本息，其行为已构成违约，现原告衡水银行要求被告郭大广及共同借款人时小晓偿付余欠借款本金72589.81元及利息2989.06元、罚息28837元（暂计算至2017年4月21日，自2017年4月22日起，以72589.81为基数，按照月利率15‰计算）的诉讼请求，应予支持。被告吴三盟、郭会超自愿为被告郭大广所负担借款债务承担连带担保责任，现被告郭大广未依约履行还款义务，且原告衡水银行向本院提起诉讼未超过保证期间，故原告要求被告吴三盟、郭会超承担保证责任的诉讼请求，应予支持。被告郭大广、时小晓、吴三盟、郭会超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭大广、时小晓于本判决生效之日起七日内偿还原告衡水银行股份有限公司余欠贷款本金72589.81元及利息2989.06元、罚息28837元（该利息暂计算至2017年4月21日，自2017年4月22日起，以72589.81元为基数，按照月利率15‰计算至本息付清之日止）；二、被告吴三盟、郭会超对被告郭大广所负担的前项债务承担连带清偿责任。被告吴三盟、郭会超在履行完本项规定的义务后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的追偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元、保全费1170元，合计3560元，由被告郭大广、时小晓承担，被告吴三盟、郭会超对该项费用亦承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  辛阳阳审 判 员  宋铁利人民陪审员  张青帅二〇一七年十二月二十九日书 记 员  朱晓音
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初2634号原告：刘道强，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。被告：蒋炜，男，住常州市武进区。被告：常州市泰斐建筑装饰工程有限公司，住所地常州市武进区前黄镇漳湟村。法定代表人：闵尉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋炜，男，住常州市武进区。原告刘道强被告蒋炜、常州市泰斐建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员刘现伟适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。根据审理需要依法适用普通程序组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘道强及其委托诉讼代理人谢晓阳、王志刚到庭参加诉讼，被告被告常州市泰斐建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人暨被告蒋炜到庭参加诉讼了第一次开庭审理。本案现已审理终结。原告刘道强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠付工程款66714.48元及利息（按照中国人民银行同期同类年贷款基准利率从2017年1月24日计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月19日，第一被告以第二被告的名义与原告签订了《瓷砖铺贴施工合同》，约定被告将徐州矿大的泳池瓷砖铺贴工程交于原告采用包清工的方式施工，合同约定了工程价格和付款方式。原告依约组织人员施工，并于2016年12月5日施工完成，交付被告使用。该工程总价款为195986.31元，扣除被告已经支付的部分，尚有66714.84元未付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告的各项诉讼请求。被告蒋炜、常州市泰斐建筑装饰工程有限公司共同辩称，原告与常州市泰斐建筑装饰工程有限公司之间建立了了合同关系，系原告承包施工矿业大学南湖游泳池施工项目，现泳池未完工，且出现重大质量问题，被告公司不同意原告提出结算方案，按合同约定被告公司已支付合同总款的80%，并不存在违约行为，现被告公司要求原告承担维修义务和赔偿责任。本案的争议焦点为：1、被告常州市泰斐建筑装饰工程有限公司目前欠付工程款的数额如何确定，以及是否符合双方合同约定的付款条件；2、被告蒋炜在本案中是否应当承担连带付款的民事责任？当事人围绕着争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：常州市泰斐建筑装饰工程有限公司与江苏恒泰泳池设备有限公司签订分包合同，分包了中国矿业大学南湖校区泳池瓷砖铺贴工程。2016年9月19日，原告刘道强作为乙方与被告蒋炜代表的甲方常州市泰斐建筑装饰工程有限公司签订了《瓷砖铺贴施工合同》，承包内容为泳池内池壁、池底、溢水沟铺贴填缝、池岸铺贴及包工范围内材料运转，单价为池壁、池底、溢水沟42元每平方米，池岸30元每平方米，结算为工程结束后双方测量按实结算，并约定第一、第二个泳池及池岸在铺贴完工后付款80%，总工程款的20%在瓷砖铺贴工程全部结束后一月内全部付清，双方还约定了其他事项，原告及被告蒋炜在合同上签字。之后，原告组织人员施工，经原告测量，池内贴砖费用为141920.62元，池岸贴砖47435.06元，加上粉刷及其他合计款为195986.31元。被告支付了部分工程款，剩余未付部分为66714.84元。庭审中，被告常州市泰斐建筑装饰工程有限公司陈述蒋炜为项目经理，并非挂靠被告对外承揽工程；被告常州市泰斐建筑装饰工程有限公司对原告测量的中国矿业大学南湖校区泳池工程的工程量数值有异议，本院要求其于2017年6月23日自行测量，并反馈测量数据，但其逾期未提供。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。一、被告常州市泰斐建筑装饰工程有限公司目前欠付工程款的数额如何确定，以及是否符合双方合同约定的付款条件。本案中，原告与被告蒋炜代表的常州市泰斐建筑装饰工程有限公司之间签订了《瓷砖铺贴施工合同》，蒋炜作为项目经理，其履行职务的行为在本次诉讼中已经得到被告常州市泰斐建筑装饰工程有限公司的认可，故原告与被告常州市泰斐建筑装饰工程有限公司签订的施工合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方产生法律约束力。根据合同约定，原告已经组织人员履行了铺贴瓷砖的义务，根据原告测量的工程量及合同约定的单价，总工程款为195986.31元，扣除被告常州市泰斐建筑装饰工程有限公司支付的部分工程款，剩余未付部分为66714.84元。被告常州市泰斐建筑装饰工程有限公司虽然对原告测量的工程量提出异议，但未在本院指定的期限内自行测量，并将测量结果向本院反馈，应承担对其不利的法律后果。故原告要求被告常州市泰斐建筑装饰工程有限公司支付剩余工程款66714.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告常州市泰斐建筑装饰工程有限公司支付的利息部分，因双方并未约定逾期付款时相应的违约责任条款，原告可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类年贷款基准利率4.35%计算利息损失，计算至被告常州市泰斐建筑装饰工程有限公司实际付款之日止。二、被告蒋炜在本案中是否应当承担连带付款的民事责任问题。原告以被告蒋炜挂靠常州市泰斐建筑装饰工程有限公司对外承揽发包工程，现业已查明蒋炜在与原告签订施工合同时系常州市泰斐建筑装饰工程有限公司的项目经理，履行的是职务行为，该职务行为已在诉讼中得到常州市泰斐建筑装饰工程有限公司的确认，故原告要求被告蒋炜承担连带付款责任的事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州市泰斐建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告刘道强支付工程款66714.84元；二、驳回原告刘道强对被告蒋炜的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告常州市泰斐建筑装饰工程有限公司负担此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘现伟审 判 员  徐春燕人民陪审员  许庆顺二〇一七年十二月二十日书 记 员  尤 丹
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1665号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区。负责人：石鹏飞，该行行长。被执行人：腾达电器有限公司，住所地：新余市渝水区。法定代表人：傅志杰。被执行人：南昌市腾达电器有限公司，住所地：南昌市西湖区。法定代表人：袁伶飞。被执行人：傅志杰，男，1963年5月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：胡颖，女，1968年4月14日生，汉族，住南昌市西湖区。本院于2017年2月20日作出的(2015)东民初字第2754号民事判决书已发生法律效力，被执行人腾达电器有限公司应偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行贷款本金1651419.44元及罚息（截止2017年2月3日的罚息为617407.16元，自2017年2月4日起至实际清偿之日日止的罚息，以贷款本金1651419.44元为基数，按双方合同约定利率计算），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人傅志杰、胡颖就被告腾达电器有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被执行人腾达电器有限公司、南昌市腾达电器有限公司、傅志杰、胡颖共同承担案件受理费、保全费共计25870元、执行费25350元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月19日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月8日对登记于被执行人南昌市腾达电器有限公司名下坐落于南昌市西湖区八一大道2号南宾国际金融大厦写字楼1层107室、108室的房产办理了轮候查封登记；对登记于被执行人南昌市腾达电器有限公司名下坐落于南昌市西湖区八一大道2号南宾国际金融大厦写字楼2层201室、202室的房产办理了轮候查封登记；对登记于被执行人南昌市腾达电器有限公司名下坐落于南昌市西湖区八一大道2号南宾国际金融大厦写字楼3层301室、302室、303室、304室、305室、306室、307室、308室、309室、310室、311室、312室、313室的房产办理了轮候查封登记；对登记于被执行人南昌市腾达电器有限公司名下坐落于南昌市西湖区八一大道2号南宾国际金融大厦写字楼4层401、402、403室的房产办理了轮候查封登记；于2017年8月3日对登记于被执行人南昌市腾达电器有限公司名下（车牌号：赣Ａ×××××）车辆办理了查封登记，该车辆本院未实际控制,故无法处置。经到相关部门查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，因被执行人南昌市腾达电器有限公司的上述财产短期内难以处置，且暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)东民初字第2754号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月二十八日书 记 员  喻冬英
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1375号申请执行人：陈小林，1987年9月23日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被执行人：叶兴文，男，1995年7月1日出生，汉族，江西兴国县人，住江西省兴国县。本院在执行申请执行人陈小林与被执行人叶兴文民间借贷纠纷一案过程中，于2017年8月23日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  许卫平审判员  辛 樱二〇一七年十二月二十一日书记员  刘志强
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01破申21-2号申请人：沈阳汉博尔机械设备有限公司。法定代表人：谢潮。委托代理人：梁薇。被申请人：辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司。法定代表人：杨凯。委托代理人：王巍。2017年11月28日，沈阳汉博尔机械设备有限公司以辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司进行重整。本院依法通知了辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司，辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司对沈阳汉博尔机械设备有限公司的申请未提出异议。本院于2017年12月4日召开听证会，申请人沈阳汉博尔机械设备有限公司委托代理人梁薇，被申请人辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司法定代表人杨凯、委托代理人王巍、财务经理张璐、职工傅万夫，被申请人辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司股东辽宁辉山乳业集团有限公司委托代理人王特，被申请人辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司部分其他债权人中国银行股份有限公司辽宁省分行委托代理人刘璇，国家开发银行辽宁省分行委托代理人栾绍华、王帅，中国工商银行股份有限公司沈阳沈北支行委托代理人康军、刘鹏，沈阳辉山食品医药产业园区管委会主任王金钟参加了听证。本院查明：辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司成立于2012年11月14日，住所地为沈阳市沈北新区虎石台北大街120号，系有限责任公司，主要经营范围为乳制品[液体乳（巴氏杀菌乳、调制乳、灭菌乳、发酵乳）、其他乳制品（稀奶油）]、饮料[蛋白饮料类（含乳饮料）]的生产，销售自产产品；一般经营项目：乳制品研发。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司的注册资本为24,000万美元，股东为中国辉山乳业控股（香港）有限公司、辽宁辉山乳业集团有限公司，分别占出资比例的75%、25%。申请人沈阳汉博尔机械设备有限公司向被申请人辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司提供制冷设备，双方经对账，确认辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司尚欠付沈阳汉博尔机械设备有限公司1,182,000.00元。对账后，辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司未给付过款项。沈阳汉博尔机械设备有限公司向辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司发函催款，辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司回函载明无法清偿债务。被申请人辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司在听证会上陈述，沈阳汉博尔机械设备有限公司对辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司享有的到期债权属实，辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司不能清偿到期债务，具备重整原因及重整的必要性和可行性，对沈阳汉博尔机械设备有限公司申请其公司重整没有异议。参加听证会的其他人员对沈阳汉博尔机械设备有限公司申请辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司的重整均表示同意。本院认为：沈阳汉博尔机械设备有限公司对辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司享有债权，依法可以作为申请辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司破产重整的主体。辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司系注册的企业法人，具有重整能力，可以成为重整对象。辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司不能清偿到期债务，对沈阳汉博尔机械设备有限公司的申请没有异议，具有明显丧失清偿能力可能，具备重整原因及重整的必要性和可行性。故沈阳汉博尔机械设备有限公司申请辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司破产重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理沈阳汉博尔机械设备有限公司对辽宁辉山乳业集团（沈阳）有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 扬审 判 员  何 阳审 判 员  王 骞二〇一七年十二月四日法官助理  徐顺才书 记 员  刘俣彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第二款：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。