wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民特27号申请人：黄亦生，男，汉族，地址：连州市连州镇。申请人：黄远晶，男，汉族，住深圳市南山区。以上申请人共同委托代理人：黄远华，男，汉族，住深圳市南山区。申请人：黄远华，男，汉族，住深圳市南山区。被申请人：夏健聪，男，汉族，住深圳市宝安区。委托代理人：邱凯舟，广东邱吴姚律师事务所律师。在本院指定广东省连州市人民法院执行夏健聪与黄亦生、黄远晶、黄远华借款合同纠纷一案中，黄亦生、黄远晶、黄远华申请不予执行清远仲裁委员会作出（2017）清仲字第278号裁决。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。黄亦生、黄远晶、黄远华申请称：一、该裁决书认定事实错误。被申请人初始借款均要求先签好借款合同和收据，扣除第一期利息后通过银行打款给申请人，因借款时申请人急需用钱，按民间借贷通例与被申请人签订借款合同和收据，实际收到的金额是被申请人通过银行转账的金额，收据中现金部分是虚构的。仲裁案开庭审理期间申请人明确提出借款合同和收据金额与银行转账金额不符，请求仲裁庭按银行转账凭证金额确定借款本金和计算利息。但仲裁庭无视“借款合同和收据金额与银行转账金额不符”的事实，以申请人《还款计划》中书面确认金额为由裁定申请人按借款合同和收据确定借款本金金额还款和支付利息，申请人认为该裁决书认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。二、该裁决书适用法律错误。仲裁书裁定高额律师费由申请人承担，使实际还款金额突破了总计超过年利率24%的规定，变相加重申请人负担。该裁定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、该裁决对民间借贷普遍存在的“扣除利息再放款”的行为予以支持，违背社会公共利益。四、连州市人民法院(2017)粤1882执365号、364号、363号、362号四份《执行通知书》未经清远中院裁定执行，申请人认为程序存在问题。综上所述，清远市仲裁委员会做出的(2017)清仲字第278号裁决书明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请连州市人民法院依法不予执行。被申请人夏健聪没有答辩。经审查查明：2013年9月18日，申请人与被申请人因酒店装修签订《借据》，黄亦生向夏健聪借款1500000元，担保人为黄远晶；2013年12月17日，黄亦生、黄远晶、黄远华向夏健聪出具《还款协议书》，确认尚拖欠借款1500000元，并承诺在2015年9月17日前一次性归还，担保人为黄远晶、黄远华；2016年7月30日，黄亦生、黄远晶、黄远华向夏健聪出具《还款协议书》，承诺在2016年10月30日前一次性归还，担保人为黄远晶、黄远华。由于黄亦生并未按照《还款计划》约定的期限还款，夏健聪便根据《借据》约定的仲裁条款向清远仲裁委员会提出仲裁申请。其后，清远仲裁委员会于2017年5月24日作出（2017）清仲字第278号裁决：一、裁决黄亦生向夏健聪偿还借款本金1500000元并支付利息（以借款本金1500000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年7月30日起至清偿之日止）；二、黄远晶、黄远华在上述裁决所确定的范围内承担连带清偿责任；三、黄亦生、黄远晶、黄远华向夏健聪补偿律师费136000元；四、仲裁费26676元，由黄亦生、黄远晶、黄远华承担。另查明，广东省连州市人民法院接受本院指定已于2017年8月2日立案受理了被申请人就涉案仲裁裁决提起的强制执行申请。本院经审查认为：本案是申请不予执行仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，只有当清远仲裁委员会作出的（2017）清仲字第278号裁决存在上述规定的法定情形之一，申请人申请不予执行该仲裁裁决才能得以支持。现本院将根据上述规定，并结合申请人的申请理由进行审查。申请人认为仲裁裁决书认定事实错误及适用法律错误。就此节理由所列举的事实均属于仲裁庭就案件的实体处理及自由裁量权行使的事项，如采信证据、认定事实和适用法律的问题，不属于人民法院对仲裁裁决不予执行的审查范围，故本院对申请人此节理由亦不予采纳。关于程序问题。（2017）清仲字第278号裁决书已经发生法律效力，因黄亦生、黄远晶、黄远华未能履行生效仲裁裁决书确定的义务，夏健聪向本院申请执行。本院立案执行后，于2017年7月19日指定连州市人民法院执行。黄亦生、黄远晶、黄远华并无证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序，故本院对申请人此节理由亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回申请人黄亦生、黄远晶、黄远华不予执行清远仲裁委员会（2017）清仲字第278号裁决的申请。本案申请费400元，由申请人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年十二月二十二日书记员  梁琳培附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初1450号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，该公司经理委托诉讼代理人：黎道年，湖北献真律师事务所律师，委托权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，签收法律文件等特别授权。被告：李淑梅，女，汉族，1975年2月10日出生，现住湖北省十堰市茅箭区。被告：十堰市畅飞工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办三堰社区。法定代表人：李淑梅，该公司总经理。被告：李霞，女，汉族，1973年9月30日出生，现住十堰市张湾区。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）与被告李淑梅、十堰市畅飞工贸有限公司（以下简称畅飞公司）、李霞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司的委托诉讼代理人黎道年到庭参加了诉讼，被告李淑梅、畅飞公司、李霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告创金天地公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李淑梅偿还借款329000元及利息13982.5元；2、判令李淑梅支付违约金32900元（欠款额10%的当月违约金、按欠款额的日千分之一计算至2017年2月9日的延迟履行违约金，并按要求计算至实际付清之日止）；3、判令畅飞公司、李霞对李淑梅的债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、受理费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告李淑梅通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务、向原告借款329000元，期限180天，利率4.25%，畅飞公司、李霞向原告借款承担连带担保责任。以上事实有《借款及担保协议》为证，贷款依约发放后，贷款到期后，被告拒不还款，特诉至法院。被告李淑梅、畅飞公司、李霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提供的证据，能够形成证据链，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：创金天地公司与李淑梅、畅飞公司均为轻易科技有限公司创建并运营的轻易贷网络服务平台注册会员。2016年2月23日，轻易科技有限公司（平台方）与李淑梅（乙方）签订《借款服务合同》及与创金天地公司（出借人）、李淑梅（借款人）、畅飞公司（担保方）签订该合同附件《借款及担保协议》。《借款服务合同》主要内容为：乙方同意并承诺在轻易贷发生的每一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《借款及担保协议》电子协议，《借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具法律效力；乙方在此不可撤销的承诺，除借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均遵守并按照本合同附件《借款及担保协议》协议样本严格履行；甲方向乙方提供与个人借款等相关服务，甲方在乙方每笔借款成功时一次性收取乙方服务费，服务费标准为乙方在轻易贷每笔借款本金的1.5％；乙方认可并同意《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为乙方委托出借人将借款金额支付到乙方委托的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站用于会员进行交易结算、还款、收款、提现的账户，用户全名：十堰市畅飞工贸有限公司，垫付卡卡号：80×××36）；实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷签署的《借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限，当乙方委托的垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“轻易贷额度”时，即为乙方收到出借人支付的对应金额的借款；乙方未按时足额偿还出借人或债权人款项的，乙方须向出借人一次性借款本金金额缴纳违约金10%的款项作为违约金，且乙方在未还清款项之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向出借人或债权人支付延迟履行违约金。《借款及担保协议》主要内容为：出借人为创金天地公司（甲方），借款人为李淑梅（乙方），担保人为畅飞公司（丙方）、平台方为轻易科技有限公司（丁方），须按照《借款服务合同》的约定履行义务，同时进一步约定了四方的权利、义务、责任等。当日，被告李淑梅、李霞向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》各一份，自愿为上述借款本息承担连带清偿责任。2016年7月5日，被告畅飞公司分2次通过轻易贷网络平台收到原告的借款30万元；2016年8月3日收到原告借款29000元。借款到期后，因被告没有还款，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告李淑梅通过轻易贷网络平台发布借款意向标，创金天地投资有限公司接受投标，双方通过轻易贷网络平台生成电子借款合同，这种通过第三方网络平台达成的借款交易，未违反法律规定。李淑梅与轻易科技有限公司签订的借款合同，以及通过网络点击确认的方式确认接受《借款及担保协议》电子协议，均属其真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。创金天地公司主张被告李淑梅偿还借款本金329000元及利息和违约金，借期内利息按约定年利率4.25%计息，本院予以认定。创金天地公司主张的逾期违约金及滞纳金，超出法定标准，应按年利率24%计算。被告畅飞公司、李霞担保属实，依法应当承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李淑梅偿还原告创金天地投资有限公司借款329000元及利息和违约金（利息、违约金分两部分计算：第一部分以本金300000元，自2016年7月5日至2017年1月5日止，按年利率4.25%计算；自2017年1月6日至借款偿清之日止，按年利率24%计算。第二部分以本金29000元，自2016年8月3日至2017年2月4日止，按年利率4.25%计算；自2017年2月5日至借款偿清之日止，按年利率24%计算）；二、被告十堰市畅飞工贸有限公司、李霞对以上借款本息承担连带担保责任；三、被告十堰市畅飞工贸有限公司、李霞承担保证责任后，有权向被告李淑梅追偿；四、驳回原告创金天地投资有限公司其他的诉讼请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6938元及公告费260元，合计7198元由被告李淑梅、十堰市畅飞工贸有限公司、李霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行：17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  陈丹萍审判员  何 新审判员  徐守炜二〇一七年十二月三十日书记员  吕爰慧
浙江省杭州市余杭区人民���院结 案 通 知 书（2017）浙0110执恢1142号汪建华：方林:申请执行人汪建华与被执行人方林请求确认人民调解协议效力纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年十二月一日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4593号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设49号之五。负责人：吴达豪，该行行长。委托代理人：陈朝宏、朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。被告：李庆祥，男，汉族，1983年1月10日出生，身份证登记地址广东省江门市江海区，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告李庆祥信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告李庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用13620.83元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计到2017年3月10日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用，请求判令被告继续履行支付义务。其中利息及有关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费及房产信息查询费等。）事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××35。被告持卡后开始交易及消费，截止2017年3月10日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用13620.83元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、被告的身份证；2、信用卡申请表、《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函及挂号回执。被告李庆祥未答辩、未提交证据也未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明：2013年10月19日，被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××35的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2017年3月10日为止拖欠原告本金为6392.91元、利息2364.95元、滞纳金4307.91元、超额金555.06元，其他费用3元，合计欠款13620.83元。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的广发银行信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的滞纳金。被告李庆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李庆祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金6392.91元、超额金555.06元及支付利息、滞纳金及有关费用[自欠款之日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计付，计算至本判决确定清偿之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费141元，公告费260元，由被告李庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  钟广成人民陪审员  赵雯欣二○一七二○一七年十二月二十五日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初25114号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周贞华，女，1974年4月23日出生，住江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇双湾村(9)下马田**号。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告周贞华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告周贞华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令周贞华归还截至2017年2月13日的借款本金53927.31元、逾期利息4678.67元，并判令周贞华支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令周贞华归还截至2017年2月13日的罚息885.69元及催收工本费1400元；3、判令对周贞华所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月8日，丰田金融公司与周贞华签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：周贞华为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为115500元，借款期限36个月，月还款本息3939.11元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，周贞华用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，周贞华在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，周贞华自2015年8月10日逾期还款，经催告仍未还款。被告周贞华未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，丰田金融公司作为贷款人与借款人周贞华签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为115500元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006417），实际利率为11.54167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计3939.11元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向周贞华发放了贷款。周贞华按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后周贞华逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但周贞华未能偿还欠款。截至2017年2月13日，周贞华尚欠借款本金53927.31元、逾期利息4678.67元，罚息885.69元未还。本院认为，周贞华与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。周贞华未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求周贞华偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故周贞华应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。周贞华已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在周贞华未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。周贞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周贞华于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金53927.31元、利息4678.67元；二、被告周贞华于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；三、被告周贞华于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息885.69元、催收工本费800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告周贞华名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告周贞华负担1272元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告周贞华负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  张志勇人民陪审员  李凤雨二〇一七年十二月五日书 记 员  张利鹏
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3858号上诉人（原审被告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿，住所地织金县少普乡联盟村，统一社会信用代码：9152000073662879XU。负责人吴献华，该矿矿长。委托诉讼代理人(特别授权)：兰亚松，男，住贵州省织金县，系公司员工。委托诉讼代理人(特别授权)：张玲，男，住贵州省毕节市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：姚成宝，男，1975年2月2日出生，汉族，住湖北省保康县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘军，贵州施仁律师事务所律师。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿（以下至判决主文前简称岩脚煤矿）因与被上诉人姚成宝确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。岩脚煤矿上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，损害了上诉人的合法权益。1、被上诉人既没有上诉人单位的上岗证、矿灯牌、工作证等证件，无无上诉人单位的考勤记录，因此无法加以证明被上诉人为上诉人单位职工；2、被上诉人在一审中提交的中国农业银行银行卡交易明细清单是被上诉人自行存款记录，该清单内容不能反映当事人双方有工资发放交易的事实，该证据与本案无关联性；3、一审中证人车成某、余某因不是我单位职工，因此二人所做的证言不具备任何证明效力；4、被上诉人在一审提交的参保信息，因被上诉人早已离职，双方不存在任何劳动关系，因此该证据与本案无关联性。姚成宝向一审法院起诉请求：1.请求判决确认原告与被告之间存在劳动关系;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告姚成宝在被告岩脚煤矿从事掘进工作，2017年6月16日原告经贵阳市公共卫生救治中心检查患有职业性尘肺病，原告于2017年6月27日向织金县劳动人事仲裁委申请仲裁原、被告之间存在劳动关系，当日该仲裁委员会以证据不足出具不予受理通知书，原告在法定期限内诉至一审法院。上述事实，有原告陈述、中国农业银行银行卡交易明细清单、证人车成某、余某证言、织金县劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书、被告营业执照及法定代表人证明文件及本院依职权调取证据原告姚成宝、证人成某、余某的参保信息等证据在卷证实，且经庭审查证属实，具有证明力。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。……”的规定，本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告为证人车成某、余某办理了工伤保险手续并交纳了相关费用，被告辩称证人车成某、余某不是其单位职工的主张，不予确认。原告虽不能提供劳动合同，但原告陈述及银行交易明细、被告单位的职工车成某、余某的证人证言相互印证形成证据链。据此，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：原告姚成宝与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。二审中，当事人未提交新的证据。经审理，二审查明事实与一审相同。二审争议焦点：岩脚煤矿与姚成宝之间是否存在劳动关系？本院认为，根据原劳动和社会保障部（劳社部发[2005]12号）《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，根据其他劳动者的证言可以认定劳动关系。本案中，姚成宝主张与岩脚煤矿存在劳动关系，并提供了中国农业银行银行卡交易明细清单及出庭证人余某、车成某的证言加以证明。证人余某、车成某证明姚成宝在岩脚煤矿上班的事实，岩脚煤矿否认证人是其职工，但一审法院依姚成宝申请到织金县社会保险事业局调取，织金县社会保险事业局分别于2017年8月28日、2017年9月18日出具的两份工伤保险参保证明（个人）能证明证人余某、车成某是岩脚煤矿职工的事实，岩脚煤矿否认二位证人是其职工的身份，认为二位证人的证言不能作为定案依据的上诉理由不成立。上岗证、矿灯牌、工作证等证件及考勤记录不是认定劳动关系成立的唯一证据，有其他证据也能认定劳动关系成立，岩脚煤矿上诉称无上述证据便不能证明是其职工的上诉理由不成立。经审查，一审法院依姚成宝申请到织金县社会保险事业局调取，织金县社会保险事业局于2017年7月24日出具的证明中，姚成宝未参加工伤保险。而岩脚煤矿在上诉状中“因被上诉人早已离职，双方不存在任何劳动关系”的陈述，已自认与姚成宝之间存在过劳动关系，仅主张现不存在劳动关系，因岩脚煤矿未举证证明其已为姚成宝进行了离职前体检，已合法解除与姚成宝之间的劳动关系，故对其称现不存在劳动关系的上诉主张，不予采纳。经审查，姚成宝提供的中国农业银行银行卡交易明细清单不能反映岩脚煤矿发放工资的事实，岩脚煤矿认为该证据与本案无关的上诉理由成立，但不影响本案的判决结果。综上所述，岩脚煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡岩脚煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年十二月五日法官助理  曾 建书 记 员  李倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2017）冀0202民初856号原告：刘春英，女，汉族，1955年1月28日生，住唐山市。原告：姚健，男，汉族，1981年11月17日生，住唐山市。被告：唐山市人民医院。法定代表人：胡万宁，职务院长。原告刘春英、姚健诉被告唐山市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告刘春英、姚健于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告刘春英、姚健撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘春英、姚健负担。审判员李康二〇一七年十二月十四日法官助理张翔书记员李忱
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初4094号之一原告：董明刚，男，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王洋，安徽天连田律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕾，安徽天连田律师事务所律师。被告：ＸＸ，女，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘艳，安徽仲天律师事务所律师。第三人：安徽永庆丰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县建设路与太亳楼交叉口门面楼306室。法定代表人：郭强，该公司经理。第三人：郭强，男，1969年2月7日出生，汉族，住太和县。原告董明刚与被告ＸＸ、第三人安徽永庆丰置业有限公司、郭强执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案。原告董明刚于2017年12月14号向本院申请撤回对被告ＸＸ、第三人安徽永庆丰置业有限公司、郭强的起诉。本院认为，原告董明刚申请撤回对被告ＸＸ、第三人安徽永庆丰置业有限公司、郭强的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董明刚撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告董明刚负担。审 判 长  张 锋审 判 员  季云玲人民陪审员  江 珍二〇一七年十二月十四日书 记 员  郭腾天
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执2469号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行,住安徽省宁国市宁阳中路138号。被执行人：汪军,男,1970年10月21日出生,住安徽省宁国市；柯玉凤,女,1971年2月2日出生,住安徽省宁国市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与汪军,柯玉凤金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行于2017年11月6日向法院申请强制执行，要求汪军,柯玉凤履行生效法律文书确定的义务，现汪军,柯玉凤已经履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结对(2017)皖1881民初849号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年十二月二十九日书记员  崇 伟
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1002行审89号申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会。负责人甘爱民，主任。被执行人许鹏，男，1988年04月25日出生，汉族，农民，住抚州市临川区。申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会于2017年12月14日向本院申请强制执行临卫计生征决[2017]第361002103003号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经抚州市临川区卫生和计划生育委员会查明：许鹏夫妻于2007年07月18日生下第一胎女孩，2008年08月25日生下第二胎男孩，2017年01月19日生下第三胎男孩（涉案），根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，申请执行人于2017年3月14日作出临卫计生征决[2017]第361002103003号征收社会抚养费决定，对被执行人许鹏征收社会抚养费38230元。本院认为，抚州市临川区卫生和计划生育委员会对上述案件作出的临卫计生征决[2017]第361002103003号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人许鹏收到征收决定书后，在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定，申请执行人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合我国法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行抚州市临川区卫生和计划生育委员会作出的临卫计生征决[2017]第361002103003号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄国平人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一七年十二月十九日书 记 员  黎蕾菲
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0381执710号申请执行人焉红莲，男，1973年2月14日出生,住虎林市。被执行人纪桂臣，男，1973年11月7日出生，住虎林市。申请执行人焉红莲与被执行人纪桂臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）黑0381民初907号民事判决书，法律文书发生法律效力后，纪桂臣未履行生效法律文书确定的给付义务。焉红莲于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人焉红莲与被执行人纪桂臣民间借贷纠纷一案中，焉红莲以自行达成和解协议，于2017年12月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2017）黑0381民初907号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 刚二〇一七年十二月二十一日书记员 梁启明
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初3121号原告钟祥市长滩镇廖台村村民委员会，住所地钟祥市长滩镇廖台村。法定代表人：汤光成，主任。被告陈明香。本院在审理原告钟祥市长滩镇廖台村村民委员会诉被告陈明香民间借贷纠纷一案中，因原告钟祥市长滩镇廖台村村民委员会未预交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王家锐二〇一七年十二月二十一日书记员  杨 琪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0184民初3950号原告：文广华，男，汉族，1979年6月13日出生，住深圳市宝安区，委托诉讼代理人：王鹏、陈晓珊，广东维强律师事务所律师、实习律师。被告：邓泽荣，男，汉族，1998年5月18日出生，住广州市从化区，被告：李志军，男，汉族，1995年11月26日出生，住广州市从化区，原告文广华诉被告邓泽荣、李志军委托合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告文广华的委托诉讼代理人王鹏、陈晓珊，被告邓泽荣、李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文广华诉称，2017年5月30日，原告与两被告协商，约定由原告委托两被告代为通过质押车辆方式出借款项12万元于第三人。后两被告让原告将上述款项汇入被告二的工商银行账户。原告将人民币116400元汇入被告二的工商银行账户后，两被告以种种理由拖延交付质押的车辆，并且拒绝提供车辆资料及其与第三人的借款合同等。直至今日，两被告均未归还任何款项及约定的利息。两被告没有按约定完成原告委托事项，已构成违约并实际损害到原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、两被告连带归还款项人民币116400元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到实际清偿之日）；2、两被告承担本案诉讼费。被告邓泽荣辩称，当时我与原告合作收车，原告将钱转给我，我拿去收车。收车后我去洗车，车在洗车店被偷。我承认有收取原告的款项，也愿意归还该款，但我现在没钱，要等找到工作后慢慢偿还。被告李志军辩称，我没有参与原告与被告邓泽荣的收车合作，原告只是通过我的账户把钱交给被告邓泽荣。经审理查明，2017年5月30日，原告委托被告邓泽荣接收一辆奥德赛商务车为质押物，并将款项116400元转至被告邓泽荣指定的被告李志军的账户。2017年6月26日，原告要被告邓泽荣交付上述车辆，被告邓泽荣未能交付车辆，至今也未将上述款项归还给原告。以上事实，有原、被告身份证复印件、微信聊天记录、银行转账汇款回单、询问笔录以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，原告委托被告邓泽荣代为签订借款合同和质押合同，原、被告之间已形成委托合同关系，双方应按约定履行各自义务。被告邓泽荣收取原告款项后未按约定与车辆出质人签订合同交将车辆交付原告已构成违约，依法承担违约责任，故原告要求被告邓泽荣返还款项116400元，符合法律规定，本院予以支持。被告邓泽荣占用原告资金期间，造成原告可得的利息损失，故被告邓泽荣应自起诉之日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期类贷款利率计付利息给原告。被告李志军仅是提供银行账户供被告邓泽荣使用，收款后即将款项交给被告邓泽荣，并未参与借款、押车一事，且被告邓泽荣对此予以证实。原告亦未提交充分的证据证明被告李志军与被告邓泽荣在涉案委托合同中有合作的事实，由原告承担证明不能的法律后果。故原告要求被告李志军承担连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:被告邓泽荣于本判决发生法律效力之日起支付116400元及利息（自2017年11月6日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告文广华；驳回原告文广华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1314元（原告文广华已预交），由被告邓泽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晓东二〇一七年十二月十三日书记员  邝梓成
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宜珙执字第1189号被执行人，孙守会，女，1981年10月7日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。本院依据已发生效力的珙县人民法院作出的(2017)川1526刑初160号刑事判决书，依法立案受理被执行人孙守会罚金一案，被执行人孙守会已向本院交纳了全部罚金3000元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）宜珙执字第1189号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王秋林审判员  张云峰审判员  周 娟二〇一七年十二月八日书记员  宗 正
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0682执932号申请执行人:张帆。被执行人:江西省路桥工程集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人被执行人江西省路桥工程集团有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一七年十二月十日书记员  廖文超
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初1348号之一原告：徐宁，男，1985年1月23日出生，汉族，住南和县。委托诉讼代理人：刘佳（系徐宁妻子），女，住南和县。特别授权。被告：周宁，男，1985年2月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：史少楠，女，1987年10月30日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：李明，男，1985年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市。原告徐宁与被告周宁、史少楠、李明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告徐宁于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐宁撤诉。案件受理费收取计25元，由徐宁负担。审 判 长  韩英雪人民陪审员  张兴华人民陪审员  白爱英二〇一七年十二月二十八日法官 助理  李立锋书 记 员  李笑芳
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏1191民初2441号	原告韦洁，女，1984年1月20日生，汉族，住镇江市。	委托代理人王勤、周婷，江苏瀛镇律师事务所律师。	被告张国平，男，汉族，1955年10月8日生，住镇江市。	被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路35号。	法定代表人杨光，该公司总经理。	委托代理人张玺娟，江苏朱方律师事务所律师。	原告韦洁与被告张国平、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告韦洁委托诉讼代理人周婷、被告张国平、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司委托诉讼代理人张玺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：2017年4月11日18时许，被告张国平驾驶苏Ｌ×××××轿车，��安聘路由东向西行驶至楚桥路交叉路口时碰撞到原告驾驶的电动自行车，事故造成车辆损坏，原告受伤。请求判令各被告赔偿原告损失包括：医疗费3252.93元、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费9000元（150元/天×60天）、误工费12000元（3000元/月×4个月）、残疾赔偿金80304元（40152元×2）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、财产损失800元；诉讼费、鉴定费由各被告负担。	被告张国平辩称：被告张国平沿安聘路由东向西行驶至楚桥路。原告电动车行驶速度过快，被告张国平车辆左前侧撞到原告电动车的右后车。原告和被告张国平应当承担事故同等责任。原告伤情不重，不构成伤残。��认可原告各项赔偿数额。	被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。被告张国平所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司处投保交强险和商业险（50万元，不计免赔）。认可医疗费3252.93元扣除10%非医保，认可营养费1200元（20元/天×60天），认可护理费3600元（60元/天×60天），认可误工费12000元（3000元/月×4个月），认可残疾赔偿金80304元（40152元×2），认可精神损害抚慰金4000元，认可交通费200元，认可财产损失800元，不承担鉴定费2920元和诉讼费。	经审理查明：2017年4月11日18时许，被告张国平驾驶苏Ｌ×××××轿车，沿安聘路由东向西行驶至楚桥路交叉路口时碰撞到原告驾驶的电动自行车，事故造成车辆损坏，原告受伤。后经镇江市公安局新区分局交警大队认定：被告张国平承担事故全部责任，原告不承担事故责任。苏Ｌ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司处投保交强险和商业险（50万元，不计免赔）。涉案事故发生在交强险、商业险保险期间内。事发后，原告在镇江市第四人民医院门、江苏大学附属医院就诊，花费医疗费3252.93元。	2017年11月3日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告因车祸致九根肋骨骨折已构成人体损伤十级伤残。误工期120天，护理费60天，营养期60天。原告支付鉴定费2920元。	另查明，2017年11月20日，镇江明新物业有限公司出具误工证明一份，载明兹有原告系本单位职工，从事前台客服一职，月工资3300元左右。2017年4月11日晚与小轿车发生交通事故后，在家休养五个月。请假期间，本单位扣发其工资收入。	以上事实由交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、户口簿、证明、病例、医疗费发票等以及当事人当庭陈述等证据予以证明。	本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。交警大队认定被告张国平负事故全部责任，原告不负责任。事实清楚，适用法律得当，本院予以采信。被告张国平虽对该事故认定有异议，辩称与原告承担同等责任，但其未提出过行政复议，在本案中亦未能提供充分证据予以证明，对被告张国平的该辩称意见，本院不予采纳。原告伤情经过鉴定机构予以确认，被告辩称原告伤情不重，不构成伤残，但未能提供充分证据予以证明，对被告张国平的该辩称意见，本院不予采纳。被告中国人民财���保险股份有限公司镇江市分公司作为肇事车辆的交强险及商业第三者责任险承保单位，应承担赔偿责任。原告主张的损失可以确定为：医疗费3252.93元、营养费1500元（25元/天×60天）、护理费4800元（80元/天×60天）、误工费酌定12000元（3000元/月×4个月）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×2年）、精神损害抚慰金酌定5000元、交通费酌定200元、财产损失酌定800元，合计107856.93元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二项），《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韦洁各项损失107856.93元。	二、驳回原告韦洁的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取493元，鉴定费2920元，合计3413元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。	（此页无正文）	审判员 魏 震	二〇一七年十二月五日	书记员 蒋蕾蕾	（附上诉须知）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5405号申请执行人:李广虎，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍所在地南京市玄武区。被执行人：北京玉鼎华夏教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼18层1812。法定代表人：申少普。本院在执行李广虎与北京玉鼎华夏教育科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车辆、房产、存款。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  周丽军审判员  杨 哲二〇一七年十二月十二日书记员  李 楠
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3872号原告赵福仁，男，1958年3月27日出生，汉族，系农民，现住沈阳市辽中区。被告郑贵武，男，1961年4月10日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被告吴晓英，女，1963年1月19日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。被告郑乃旭，男，1993年2月14日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。原告赵福仁诉被告郑贵武、吴晓英、郑乃旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵福仁到庭参加诉讼。被告吴晓英、郑贵武、郑乃旭经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求但被告郑乃旭、郑贵武、吴晓英偿还原告的借款11.02万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵福仁与三被告系同村村民，被告郑贵武与被告吴晓英系夫妻关系，郑乃旭系两被告的儿子，由于三被告没有钱，三被告分别于2015年11月1日向原告借款38，400元，借期自2015年11月1日至2016年11月1日止；2015年11月22日向原告借款3.9万元，约定还款日期为2016年11月22日。2016年11月23日向原告借款32800元，约定还款日期为2016年11月22日，三笔借款共计11.023万元，三被告出具三张借条，由三被告签字，此款经原告多次催要，三被告迟迟不予给付，未维护原告的合法利益，故诉至法院，要求三被告偿还原告的借款11.02万元，希望法院依法判决。被告吴晓英、郑贵武、郑乃旭未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借条3张。本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。被告吴晓英与被告郑贵武原系夫妻关系。被告郑乃旭系被告吴晓英、郑贵武儿子。被告吴晓英、郑贵武、郑乃旭于2015年11月1日从原告处借款38，400元，并出具欠条一张，约定还款期限为2016年11月1日。又于2015年11月22日从原告处借款39，000元，并出具借条一张，约定还款日期为2016年11月22日。又于2015年11月23日从原告处借款32，800元，并出具借条一张，约定还款日期为2016年11月23日。上述借款后，被告吴晓英、郑贵武、郑乃旭未予偿还。原告诉至法院要求被告吴晓英、郑贵武、郑乃旭偿还借款11.02万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告吴晓英、郑贵武、郑乃旭经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原、被告之间借款关系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告吴晓英、郑贵武、郑乃旭尚欠原告赵福仁借款11.02万元，该事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴晓英、郑贵武、郑乃旭偿还原告赵福仁借款本金11.02万元；上述款项，限本判决生效后立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，504元，公告费800元，由被告吴晓英、郑贵武、郑乃旭共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月十七日书 记 员  黄浩聪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终10502号上诉人（原审原告）：蔡炳文，男，1978年5月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：王强，男，1974年8月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：徐勤兰，女，1976年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：昆山市升鹿钢模材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路279号。法定代表人：王强，总经理。上诉人蔡炳文因与被上诉人王强、徐勤兰、昆山市升鹿钢模材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人蔡炳文于2017年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡炳文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡炳文撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30800元，减半收取为15400元，由上诉人黄军民负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 祝春雄审 判 员 林李金二〇一七年十二月八日法官助理 姚栋财书 记 员 尹凌燕
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1124民初1149号原告：徐仑，男，1980年11月20日出生，汉族，现住河北省正定县。被告：严霄，男，1987年4月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。委托代理人：严拴宁，男，现住饶阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。负责人：王翔，经理。委托代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。原告徐仑与被告严霄、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仑、被告严霄的委托代理人严拴宁、被告保险公司委托代理人刘旭腾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐仑向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告各项经济损失67100元；二、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月5日1时50分，死者严拴胖驾驶冀Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车行驶至大广高速公路广州方向1522K+545M处，与安素飞驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车/金君卫牌重型仓栅式半挂车追尾相撞后起火，造成严拴胖死亡，两车损坏，安素飞驾驶车辆所载货物受损，本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定：严拴胖负事故主要责任，安素飞负事故次要责任，严拴胖驾驶的车辆登记车主为被告严霄。该车在被告保险公司投保了交强险和100万商业三者险，安素飞驾驶的车辆实际车主为原告，原告损失包括车辆损失55000元、拖车、吊车、施救费40000元，应由二被告赔偿67100元，故原告提起本次诉讼，望法院判如所请。被告严霄当庭答辩称：冀Ａ×××××号轿车投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。被告保险公司辩称：肇事车辆冀Ａ×××××号轿车在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，对原告合理合法的损失在交强险内进行赔偿，超出部分按事故责任比例在商业三者险内承担不超过70%的赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日1时50分，在大广高速广州方向1552KM+545M处，严拴胖驾驶冀Ａ×××××号小轿车与被告安素飞驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车相撞后起火，造成严拴胖死亡，两车损坏、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车所载货物受损的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队勘察认定：严拴胖负责事故主要责任，安素飞负事故次要责任。冀Ａ×××××登记车主为石家庄骏腾汽车运输有限公司，冀Ａ×××××号车登记车主为徐仑。冀Ａ×××××号小轿车登记车主为严霄，该车在保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。上述确认事实有道路交通事故证明书、冀Ａ×××××号小轿车行车证、交强险、商业险保险单等证据，本院予以确认并在卷相佐证。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队对本案交通事故的发生经过及责任划分作出认定，原被告双方均无异议，本院对此予以确认。对原告的合理损失确认如下：一、车辆损失。原告提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明车辆损失为55000元，原、被告双方均无异议，本院予以确认。二、施救费。原告提交了河北省正定县国税局发票一张，证明冀Ａ×××××施救费为40000元。被告保险公司质证意见为：该发票与本案无关联系性，交通事故发生在饶阳县境内，由饶阳的施救公司进行了救援，而被告提交的施救费发票显示施救主体在正定县，这与事实不符，该发票施救费的金额过高，也没有附相关施救项目明细，我公司对施救金额不予认可。如果原告确实存在施救费用，应按照法定收费标准计算，超出法定部分没有法律依据，我公司不认可。本案经法庭调查，车辆发生交通事故后，确实由就近的饶阳县的施救公司进行了吊车及拖车施救，原告虽未提交相应的施救费票据，参照冀价经费（2013）26号河北省道路车辆救援服务收费标准，该车吊车费为2800元，拖车费为700元，故施救费确定为3500元。综上原告的合理损失为58500元本次交通事故中，严拴胖所驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告保险公司应该就原告的损失在交强险限额内对原告直接予以赔偿。在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元。超出交强险范围的损失为56500元，由安素飞和严栓胖按事故责任分担。按事故认定书，严拴胖负主要责任，应承担70%的民事赔偿责任，即56500×70％＝39550元。因该车辆在被告保险公司投保了商业三者险，所以应由被告保险公司直接赔偿给原告上述损失。保险公司共计赔偿原告41550元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐仑各项损失41550元。二、驳回原告徐仑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为739元，由原告徐仑负担282元，被告严霄负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李东胜二〇一七年十二月二十六日书记员  王佳庆
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1614号罪犯戴华洁，男，现在��东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2015年5月7日作出(2015)阳城法刑初字第238号刑事判决，以被告人戴华洁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月25日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯戴华洁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯戴华洁在服刑考核期间，获得总考核分为1918分；表扬3次；剩余考核118分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币6000元，已全部���行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴华洁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯戴华洁减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17331号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号：×××原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月10日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限20天，自2016年8月10日至2016年8月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十一日借款次日起至二○一六年八月三十一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年九月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执882号申请执行人：陈淑琴被执行人：芦桂兰本院在执行申请执行人陈淑琴与被执行人芦桂兰生命权、健康权纠纷一案中，被执行人已经履行全部义务，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本次终结执行（2017）吉04民终148号民事判决书的执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  闫广祥二〇一七年十二月三日书记员  秦绍方
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5260号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：齐文灿，男，1968年4月20日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告齐文灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王建民二〇一七年十二月十六日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执832号申请执行人：重庆市展宏图救助打捞有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区南沱镇南府路，统一社会信用代码：91500102709498053N。法定代表人：刘礼海，该公司执行董事。被执行人：重庆扬发航运有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号（蔺市镇政府3-310号），注册号：420521000019674。法定代表人：传小林，该公司执行董事。关于申请执行人重庆市展宏图救助打捞有限责任公司与被执行人重庆扬发航运有限责任公司申请支付令一案，本院作出的（2017）鄂72民督4号支付令已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的支付令履行义务，申请执行人于2017年11月29日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。被执行人至今未履行支付令确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人重庆扬发航运有限责任公司银行存款人民币125359元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕小武二〇一七年十二月一日书记员  陈 玮
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执1086号申请人：洪雅县农村信用合作联社，住洪雅县洪川镇北街36号。法定代表人：陈月刚。委托代理人：钟庆宇，洪雅县农村信用合作联社员工。委托代理人：郑毅，洪雅县农村信用合作联社员工。被执行人：林光元，男，1969年2月26日生，汉族，住洪雅县。被执行人：刘仕芬，女，1968年6月29日生，汉族，住洪雅县。本院在执行申请人洪雅县农村信用合作联社与被执行人林光元、刘仕芬借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人林光元、刘仕芬暂无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年十二月二十二日书记员 孔令军
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初2499号原告:宁波市江北慈城弘胜建筑设备租赁站（统一社会信用代码：92330205MA2AFNUA79）。住所地：宁波市江北区慈城镇虹星村塘路下***号。代表人：严秀峰该租赁站经理。委托诉讼代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。被告:陈杭龙，男，1971年10月14日出生汉族，住绍兴市上虞区。原告宁波市江北慈城弘胜建筑设备租赁站（以下简称弘胜租赁站）诉被告陈杭龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，依法适用简易程序由审判员陈建贞进行审理。后因被告无法有效送达，依法转成合议庭进行审理。本案于2017年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告宁波市江北慈城弘胜建筑设备租赁站代表人严秀峰以及委托诉讼代理人李永华到庭参加了诉讼，被告陈杭龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。原告弘胜租赁站凭《租赁合同》、对账单、《欠条》向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠租杂费37687元以及违约金（暂计算至2017年7月3日止的违约金为19785.68元，之后按日1‰继续计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，因被告陈杭龙向原告代表人出具了《欠条》，故原告将第一项诉请变更为：被告支付尚欠租杂费37600元以及以37600元为基数自2017年7月1日按月2%计算至实际付清之日止的违约金。事实和理由：被告因宁波市鄞州区高桥镇宋家桥B1地块工程项目施工所需，于2014年10月1日与原告签订《租赁合同》一份，约定由原告向被告提供租赁物资，合同签订后，原告按约交付了6米28＃的钢板桩给被告使用，日租金为1.20元每天，合同有效期为2014年10月1日至2014年12月1日止。被告使用后陆续还清了租赁物，双方于2016年1月25日计算，被告尚欠原告的租杂费为37687元，约定于2016年2月8日前支付1万元，余款审计后支付。后因被告一直未付而致讼。被告陈杭龙经未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。被告陈杭龙本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃发表答辩意见以及对证据进行质证的权利。经审理，本院根据对原告证据的认定和原告的陈述，认定事实如下：原告与被告于2014年10月1日签订《租赁合同》一份，约定由万华建设集团公司租赁原告6米28＃的钢板桩给被告使用，日租金为1.20元每天，合同有效期为2014年10月1日至2014年12月1日止，租赁以及装卸费由万华建设集团公司每月到月后三天内送至原告处。在承租方处由被告陈杭龙以万华建设集团公司代表人身份签字，指定收发负责人为陈国龙，但该合同并未加盖万华建设集团公司公章。2016年1月25日，经原告与陈国龙对账，确认尚欠租杂费为37687元，并载明最终由陈杭龙核实。后被告陈杭龙在2016年2月3日在该对账单下方备注：以上结算属实，于2016年2月8日前付1万元，余款在审计后由公司付清。2017年2月28日，被告陈杭龙就涉案费用向原告代表人严秀峰等出具《欠条》，载明尚欠费用37600元，定于2017年6月底前付清。后因款项未付而致讼。以上案事实，由原告提供的《租赁合同》、对账单、《欠条》以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为：原告弘胜租赁站与被告陈杭龙签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告提供租赁物资给被告使用后，被告理应支付款项，现双方进行了对账且被告已经出具了《欠条》，约定了款项的支付期限，但被告未按期支付，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告支付尚欠租杂费37600元以及自2017年7月1日起按月2%计算违约金的诉请予以支持。被告陈杭龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杭龙于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北慈城弘胜建筑设备租赁站租杂费37600元以及以37600元为基数自2017年7月1日起按月2%计算至实际还清之日止的违约金。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费775元，由被告陈杭龙负担；公告费560元，由被告陈杭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈建贞人民陪审员  徐军达人民陪审员  刘君伟二〇一七年十二月四日书 记 员  潘孝蕾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25626号原告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号。负责人：陈静，该公司总经理。被告：重庆市创联物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区临江门22号怡景大厦B座15-6#。法定代表人：毛媛。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司与被告重庆市创联物业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告在本院通知的预交期限内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司撤回起诉处理。审判员  黄学忠二〇一七年十二月十三日书记员  刘 静
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初6339号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：高雅珊，系该公司员工。被告：朱国发，男，1972年11月25日生，汉族，住泰兴市。被告：韩某1，女，2007年10月1日生，汉族，住泰兴市。法定代理人：韩某2，男，1981年8月5日生，汉族，住泰兴市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告朱国发、韩某1追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人高雅珊到庭参加诉讼，被告朱国发、韩某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告依法偿还原告垫付款7744.25元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月5日21时左右，朱国发驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿黄桥镇致富路由北向南行驶至东菜场西门时与韩某1步行发生交通事故，致韩某1受伤。事故发生后，因双方无力支付医药费，向我单位申请垫付道理救助基金，后经审核，我单位共为韩某1垫付抢救费用7744.25元。该事故经交警部门认定，被告朱国发负事故的主要责任，韩某1负事故的次要责任，现我单位依据相关规定向被告追偿。被告朱国发、韩某1未答辩。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日21时40分左右，朱国发驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿黄桥镇致富路由北向南行驶至东菜场西门时与韩某1步行发生交通事故，致韩某1受伤。韩某1至泰兴市第二人民医院住院治疗。因肇事方及受害方均无力支付抢救费用，由韩某1之父韩某2向紫金保险公司申请韩某1的抢救费用。朱国发、韩某1于2014年12月15日向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人出具承诺书，承诺：朱国发于2014年12月5日驾驶无号牌二轮摩托车在致富路处发生交通事故，该事故造成韩某1受伤。因本人及家属暂无经济支付能力，社会救助基金管理人为伤者垫付抢救费用，本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。本人知晓基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，将优先支付救助基金所垫付的上述费用。……相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，应直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。经道路救助中心审核，紫金保险公司垫付抢救费用7744.25元。该事故经交警部门认定，被告朱国发负此次事故的主要责任，韩某1负事故的次要责任。以上事实，有交通事故认定书、泰兴市第二人民医院医药费收费收据、承诺书及转账凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。本案中，被告朱国发驾驶的二轮摩托车未投保交强险，故对韩某1交强险限额内的损失7744.25元应承担全部赔偿责任。原告紫金保险公司作为道路交通救助基金管理人在垫付抢救费用后，有权向事故赔偿责任人朱国发进行追偿，因此原告诉请朱国发返还垫付款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国发于本判决生效后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用7744.25元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱国发负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 超人民陪审员  周赛男人民陪审员  顾 娟二〇一七年十二月二十二日书 记 员  肖 军附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付其抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执696号申请执行人：蒲凯被执行人：威远县沙咀精煤洗选厂投资人：赖卫平投资人：殷明其蒲凯依据已发生法律效力的（2016）川1024民督129号支付令，申请立案执行威远县沙咀精煤洗选厂，要求履行给付250000元及迟延履行债务利息、诉讼费及执行费的义务，本院已立案执行。执行中查明被执行人威远县沙咀精煤洗选厂无可供执行财产（本院已限额冻结其投资人赖卫平、殷明其银行存款），现已将被执行人纳入了失信人名单及限制高消费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 兰 勇审判员 周 权审判员 叶宏书二〇一七年十二月十五日书记员 彭伟峰
河北省张家口市万全区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0729刑初91号公诉机关张家口市万全区人民检察院。被告人白恒，男，1979年10月9日出生于河北省康保县，汉族，中专文化，农民，群众，现住怀来县。2017年6月27日因涉嫌犯行贿罪被张家口市万全区人民检察院取保候审，同年10月30日被本院取保候审。张家口市万全区人民检察院以万检公诉科刑诉[2017]91号起诉书指控被告人白恒犯行贿罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院遵照张家口市中级人民法院指定管辖于2017年10月27日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市万全区人民检察院指派副检察长范文清、检察员张小燕出庭支持公诉，被告人白恒到庭参加诉讼。现已审理终结。张家口市万全区人民检察院指控，2014年春，被告人白恒为了承揽康保县植树造林工程，去找时任康保县主管林业的副县长王某1帮忙，后白恒如愿承揽了康保县土城子镇胡家坊村标段的植树造林工程。为了表示感谢，2014年年底和2015年夏天，被告人白恒两次去王某1办公室共送给王某1人民币4万元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关据此认定被告人白恒的行为已构成行贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条的规定，对被告人白恒定罪处罚。被告人白恒当庭表示认罪，对起诉书指控的罪名及事实无异议、无辩解，未向法庭提供证据。经审理查明，2014年春，被告人白恒为了承揽康保县植树造林工程，找到时任康保县主管林业的副县长王某1帮忙，在王某1的帮助下，白恒顺利承揽了康保县土城子镇胡家坊村标段的植树造林工程。为了感谢王某1的帮忙，2014年年底和2015年夏天，被告人白恒在王某1的办公室分两次，每次2万元人民币，共送给王某1人民币4万元。上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人白恒的供述及亲笔供词证实，2014年春季造林工程开始前，其去康保县政府找主管林业的副县长王某1帮忙承揽植树造林工程，王某1答应帮忙。在该工程招投标前其又去找王某1帮忙让其中标，王某1答应给其想办法并让其参加招投标。因其个人没有资格参加招投标，其通过朋友薛某借到崇礼县绿源绿化有限公司的资质挂靠后参加了招投标，后其承揽了胡家坊标段面积1000亩的植树造林工程。同年6月底，该工程完成。为了感谢王某1的帮忙和以后继续得到王某1的照顾，2014年年底，其在王某1的办公室送给王某1人民币2万元；2015年夏天，其在王某1的办公室送给王某1人民币2万元。2.证人贾某的证言证实，2010年至2014年10月底，其任某保县林业局局长。2014年春季，康保县开始新一年的植树造林工作，县里成立了领导小组，主管副县长王某1为副组长，其任办公室主任。植树造林工程实施前，王某1告诉其有一个叫白恒的小伙子想承揽植树造林工程，让其关照。其让白恒按正常程序参加招投标，后白恒按正常程序中了标。3.证人薛某的证言证实，其是张家口崇礼区绿园绿化工程有限公司职工。其与白恒是通过朋友认识的。2014年上半年的一天，白恒给其打电话称想承揽康保县植树造林工程，需要借其公司的资质参加招投标，经其公司领导同意后，其将公司的营业执照、税务登记证等手续借给了白恒。4.证人王某1的证言及亲笔证词证实，2014年春季造林前，一个自称“小白”（白恒）的人去其办公室请其帮忙承揽植树造林工程，其答应帮忙，其将白恒推荐给了时任林业局局长的贾某，并让贾某帮忙照顾，后白恒顺利中标并完成了造林项目。为了感谢其的帮助，2014年年底和2015年夏天，白恒在其办公室分两次，每次2万元人民币，共送给其人民币4万元。5.康保县2014年度造林绿化工作方案、竞争性谈判文件、承包合同证实，2014年，王某1任某保县造林绿化领导小组副组长，被告人白恒以崇礼县绿园绿化工程有限公司的名义中标并承揽了康保县土城子镇胡家坊村标段1000亩的植树造林工程。6.中共张家口市委组织部的干部任免审批表、康保县人民政府出具的证明、康保县人大常委会任免职的通知证实，王儒渊自2011年8月至2016年12月任康保县政府副县长、党组成员，系国家工作人员。7.户籍证明信证实，被告人白恒系完全刑事责任能力人。8.张家口市万全区人民检察院的到案经过及2017年6月16日对白恒的询问笔录证实，2017年6月16日，被告人白恒到张家口市万全区人民检察院接受询问时，如实陈述了向王某1行贿4万元的事实。2017年6月20日，张家口市万全区人民检察院对白恒立案侦查，并于同月27日传唤白恒到该局接受讯问，白恒到案后对行贿王某14万元的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人白恒为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额四万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。白恒在被追诉前主动交代行贿行为，在庭审中自愿认罪，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：被告人白恒犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋维法审 判 员  赵文婷人民陪审员  刘凤仙二〇一七年十二月十五日书 记 员  徐晓媛附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执2380号之一申请执行人：秦静，女，汉族，1973年9月2日出生，住四川省郫县。被执行人：胡显才，男，汉族，1964年1月6日出生，住四川省郫县。申请执行人秦静与被执行人胡显才民间借贷纠纷一案，申请执行人秦静依据本院作出的（2017）川0124民初3861号民事调解书，向本院申请执行。本案执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初3861号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年十二月二十七日书记员 彭甫廷
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执3294号移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。法定代表人:王湛，院长。被执行人：刘波,男,1987年4月18日出生,汉族,住四川省大邑县。邛崃市人民法院移送执行被执行人刘波责令退赔一案，本院作出的（2016）川0183刑初471号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月23日立案执行。本案在执行过程查明，被执行人刘波暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人刘波有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0183刑初471号刑事判决书中第二项责令被执行人刘波退陪被害人杨明财人民币四千三百二十元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执 行 员  梁杰人民陪审员  梁平人民陪审员  曹旭二〇一七年十二月七日书 记 员  高吉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执674号之一申请执行人：南陵县中小企业融资担保有限公司，住芜湖市南陵县。被执行人：张建国，男，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行南陵县中小企业融资担保有限公司与张建国担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张建国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张建国名下所有的位于芜湖市南陵县弋江镇永晟花园1号楼1单元302室房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 季 平二〇一七年十二月七日书记员 耿为杰
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初4114号原告：焦作市金望物业管理有限公司。住所地：焦作市新园路*号。法定代表人：路建芳，总经理。委托诉讼代理人：李红卫，男，系公司员工。被告：郭冠东，男，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市金望物业管理有限公司与被告郭冠东物业服务纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告焦作市金望物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市金望物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉宝二〇一七年十二月十一日书记员  马青青
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0623民初1801号原告：吕国峰，男，1977年11月20日出生，汉族，个体，现住林甸县。被告：姜闯，男，1983年2月5日出生，汉族，个体，现住林甸县。本院在审理原告吕国峰被告姜闯民间借贷纠纷一案中，原告吕国峰于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕国峰撤回起诉。案件受理费900.00元减半收取450.00元，由原告吕国峰负担。审 判 长 ：刘志仁审 判 员 ： 周 娜人民陪审员 ：冯小雪二〇一七年十二月二十八日书 记 员 ： 刘 坤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初17422号原告王合贞，男，1950年7月17日出生，汉族，住所郑州市中原区。被告马秋香，女，1967年9月13日出生，汉族，住所郑州市中原区。被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司，住所郑州市金水区花园路39号4号楼26层2608号。注册号410105000324915。法定代表人周金花。原告王合贞诉被告马秋香、河南鑫坤企业管理咨询有限公司（以下简称鑫坤公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王合贞及被告马秋香到庭参加诉讼；被告鑫坤公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月21日，在被告鑫坤公司刘伟芳经理的撮合下，以合同编号XK-字2015第0115-01号《借款合同》和(2015)郑惠证民字第89号《公证书》为基本借款环境，多人联合共同出资300万元，出借给马秋香作为流动资金使用，借款期限为2015年1月15日至2015年7月14日。本案原告在上述借款总额300万元中，出资16万元借款给马秋香，期限为2015年1月21日至2015年3月21日，约定月息15‰。借款人马秋香向原告出具有《借据》和《收据》。被告鑫坤公司以出具《承诺函》的方式作为担保方，承担连带担保清偿责任。自2015年1月至今，借款方从未支付利息。于2015年3月到期后，借款方不按约定归还本金。2015年4月鑫坤公司又向原告提供一份代偿协议，但至今未向原告偿还借款本金和相应利息。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告马秋香按约定支付原告借款本金16万元及失约期间的应付累计利息6.96万元（截止到2017年6月28日）；2、被告鑫坤公司对上述借款本金及利息承担连带担保清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求中借款利息计算的月息1.5%增加为月息2%，即包括月息1.5%及信息服务费每月0.5%，且利息要求计算至实际偿还之日。被告马秋香辩称，借据、收据是其出具的，上面的签名指印是其本人的，但是其没有收到借款，不应当偿还借款。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《承诺函》一份；2、《借据》一份；3、《收据》一份；4、《还款计划书》一份；5、公证书复印件一份；6、银行流水一份。以上证据证明借款情况。被告马秋香为支持其答辩意见，提交以下证据：《承诺书》一份，证明被告鑫坤公司承诺其在该��司处出具的所有借款、借据都由被告鑫坤公司承担。被告鑫坤公司未答辩，亦未举证。经审理查明：原告提交的2015年1月21日《借据》中载明：“今借到王合贞（××）人民币（大写）壹拾陆万元整，用于资金周转，月利率15‰，借款期限2个月，自2015年01月21日至2015年03月21日（以实际放款日为准）。担保人自愿为借款人上述借款提供连带保证责任”。被告马秋香在该借据借款人处签名捺印、原告在××处签名捺印、担保人处无签字。原告提交的2015年1月21日出具的《收据》中载明：“借款人马秋香于2015年1月21日收到××王合贞人民币壹拾陆万元整”。被告马秋香在该收据收款人（借款人）处签名捺印、原告在付款人（××）处签名捺印。庭审中，被告马秋香虽认可其在上述《借据》及《收据》上签名捺印，但称其他内容都是空白��，是被告鑫坤公司当时让其写的，写完就交给了被告鑫坤公司，被告鑫坤公司称借据、收据出具后才给钱，但是之后被告鑫坤公司也没把钱给被告马秋香。2015年1月21日，被告鑫坤公司向原告出具《承诺函》一份，其中载明：原告于2015年1月21日出借给马秋香的16万元，期限为2个月，即从2015年01月21日起至2015年03月21日止的借款，由该公司提供连带责任保证；借款合同到期若借款人不能按期偿还，在到期之日起经原告本人亲自确认后三个工作日内无条件代为偿付本金、利息和滞纳金等。该《承诺函》保证人处加盖有被告鑫坤公司的合同专用章和法定代表人的印章。同日，被告鑫坤公司向原告出具《还款计划书》一份，载明：被告鑫坤公司于2015年2月20日、3月20日分别偿还原告利息3200元，于2015年3月21日偿还借款本金16万元；并约定月利率为15‰+信���服务费5‰。原告提交的银行交易明细单显示：其于2015年1月21日向周金花银行账户中转入10万元，原告的其他银行账户也于同日转出6万元。庭审中，原告陈述本案借款中的6万元以POS机刷卡的方式交付给被告鑫坤公司，另外10万元以银行转账方式交付给被告鑫坤公司的法定代表人周金花；借款本金16万元及利息均未偿还。被告马秋香提交的2015年5月13日《承诺书》中载明：“刘春坡、马秋香共借款壹仟贰佰万元整（￥：1200.00万元）。本公司承诺：任何人所持有的马秋香、刘春坡的借款合同、借据、收据都由鑫坤企业管理公司处理”。后原告催要借款未果，遂诉至本院。本院认为：第一、根据原告提交的被告鑫坤公司向其出具的《还款计划书》及银行交易明细，结合原告有关交付借款的陈述，可以认定被告鑫坤公司虽名为保证人，但实为借款人及向原告借款16万元未清偿的事实。被告鑫坤公司未按约定期限还款付息，已构成违约，应当按约定依法承担清偿借款本息的责任。因被告鑫坤公司出具的《还款计划书》中约定月利率为“15‰+信息服务费5‰”即月利率为2%，并未超过法律规定的标准，应予以认定。第二、原告提交的《借据》及《收据》中有被告马秋香的签名捺印，被告马秋香对此也予以认可，被告马秋香虽称该《借据》及《收据》系事先留给被告鑫坤公司的空白凭证，其并未实际收到涉案借款16万元等，但因未提交相应证据，故对该辩称不应予以采信；被告马秋香提交的《承诺书》系二被告之间有关债权债务承担的约定，对外不发生效力；综上可以认定被告马秋香具有承担该借款债务的意思表示，应当依法承担共同清偿责任。综上，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。被告马秋香的辩称，因无证据，不应予以采信。被告鑫坤公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马秋香、河南鑫坤企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王合贞借款16万元及利息（利息计算方式：以16万元为基数，自2015年1月21日起至实际清偿之日止，按照月利率1.5%计算）。被告河南鑫坤企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告王合贞约定的信息服务费（计算方式：以16万元为基数，自2015年1月21日起至实际清偿之日止，按照月利率0.5%计算）。驳回原告王合贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4744元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马海涛人民陪审员  吴庆伟人民陪审员  崔静平二〇一七年十二月十八日代理书记员  李冬凯
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1402民初1846号原告魏凤平。委托诉讼代理人赵明。被告葫芦岛市连山区富都小区温泉洗浴中心。法定代表人郭丽，系该公司经理。被告朱玉新。委托诉讼代理人冯树仁。本院在审理原告魏凤平与被告葫芦岛市连山区富都小区温泉洗浴中心、朱玉新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告魏凤平于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏凤平申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏凤平撤回起诉。案件受理费250.00元，由原告魏凤平承担。审判员  王晶晶二〇一七年十二月十三日书记员  安 俏
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初10880号原告：蔡军，男，1975年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：刘恋，男，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告蔡军与被告刘恋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡军的委托诉讼代理人蒙伟到庭参加诉讼，被告刘恋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔡军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元，并以5万元为基数从2017年11月2日起至实际借款日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，蔡军对第一项请求变更为判令被告偿还借款5万元，并以5万元为基数从2017年11月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。事实和理由：被告因缺少资金于2016年11月2日向原告借款5万元，被告向原告出具借条，并承诺在2017年11月1日之前归还借款。借款到期后，原告多次要求被告还款未果。被告刘恋未作答辩。原告蔡军围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系，以及还款时间，原告是通过现金支付的5万元给被告，借条是在身份证复印件上所书写。2、房屋产权证一份，证明原告现在合川区合阳办居住。被告刘恋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告蔡军举示的证据进行质证，视为被告刘恋自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并认定如下：2016年11月2日，被告因缺少资金，要求向原告借款5万元，原告同意后向被告支付现金5万元，被告收到借款5万元后，当天向在自己身份证复印件上向原告出具借条一份，并在借条中载明“今在蔡军处借到现金人民币伍万整（￥50000.00元），经双方友好协商，定于2017年11月1日前，全部如数归还，如逾期未还，蔡军可以向任何法律机构进行起诉，刘恋无条件承担法律责任，在此期间，刘恋必须与蔡军保持任何方式联系，如联系不上超过3天，借款期限到此为止，可立该向法律机构提起上诉，借款人：刘恋（并加盖指纹），实名手机，2016年11月2日”。借款到期后，被告未按约定时间归还借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有被告出具的借条为凭，本院对原告与被告之间形成的民间借贷关系予以确认。原告已经按合同约定履行支付借款5万元的义务，被告到期后未按约定时间归还借款，构成违约，在本案中应承担全部过错责任，故原告要求被告偿还借款5万元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘恋于本判决生效之日起十日内向原告蔡军偿还借款5万元并支付利息，利息从2017年11月2日起以借款5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止（利息以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘恋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈道兵二〇一七年十二月十五日书记员  杨晓利