wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3715号之二申请执行人：何灼洪，男，汉族，1962年5月13日出生，住重庆市江津区。申请执行人：周天琴，女，汉族，1963年12月21日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所工作者，特别授权。被执行人：王先容，女，汉族，1967年1月7日出生，住重庆市江津区。被执行人：周远航，男，汉族，1988年10月15日出生，住重庆市江津区。被执行人：谢昌玉，女，汉族，1946年10月9日出生，住重庆市江津区。被执行人：周明，男，汉族，1942年1月3日出生，住重庆市江津区。申请执行人何灼洪、周天琴与被执行人王先容、周远航、谢昌玉、周明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初1068号民事判决书已发生法律效力。被执行人王先容、周远航、谢昌玉、周明逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人何灼洪、周天琴向本院申请执行，申请执行标的为131000元及利息、公告费800元。本案在执行中，本院向被执行人王先容、周远航、谢昌玉、周明发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，本案判决书载明被执行人周远航、周明、谢昌玉在继承周伟（身份证号510225196603130855）价值131000元及相应资金占用损失遗产范围内向申请执行人何灼洪、周天琴承担清偿货款责任，经查，死者周伟名下有两套房屋，均有抵押，本案已查封，属轮候查封，无法处置，除此之外，未发现执行人周远航、周明、谢昌玉继承死者周伟的其他遗产；被执行人王先容无可供执行财产。本院已将被执行人王先容、周远航、谢昌玉、周明纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月12日，被执行人王先容欠申请执行人何灼洪、周天琴131000元及利息、公告费800元；被执行人周远航、周明、谢昌玉在继承周伟（身份证号510225196603130855）价值131000元及相应资金占用损失遗产范围内向申请执行人何灼洪、周天琴承担清偿货款责任。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3715号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十二月十二日书记员 杨美薇
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3423号申请执行人：刘某某，男，汉族，1973年7月10日出生，住重庆市江津区。被执行人：代某，女，汉族，1980年3月8日出生，住重庆市江津区。被执行人：韩某某1，男，汉族，1950年11月14日出生，住重庆市江津区。被执行人：韩某某2，男，汉族，1974年11月10日出生，住重庆市江津区。本院在申请执行人刘某某与被执行人代某,韩某某1、韩某某2借款合同纠纷一案中，重庆市江津区人民法院于2017年4月26日作出的(2017)渝0116民初4519号民事判决书已发生法律效力。被执行人代牟,韩某某1、韩某某2逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某于2017-08-02向本院申请执行。本案在执行中，依法向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。三被执行人逾期未履行义务。经本院查询，二被执行人代某,韩某某1无存款，有住房一套、门面一间。本院另一案件已查封并正在进行评估拍卖，本案可能参与分配。故暂时无法执行到位。本院向被执行人述明终结本次执行程序的法律后果后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。目前，被执行人代某,韩某某1、韩某某2尚欠申请执行人刘洪祥借款本金726667元及判决书确定的利息、迟延履行金、保全费5000元。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂时无法执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3423号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月二十八日书记员  王 浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17219号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：桑文武，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告桑文武物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明、被告桑文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费3049.70元及违约金400.58元；2、本案诉讼费由被告承担。被告桑文武辩称，原告在对同心家园小区进行物业管理期间服务不到位，具体体现在房屋在接房时防盗门就有质量问题，原告承诺解决却一直未解决、小区内管理混乱，环境差，人员随意进出造成严重安全隐患等方面。被告作为业主有权拒绝支付物管费，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，被告桑文武系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-X号所有权人，该房屋建筑面积为80.68㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业管理费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告桑文武未向原告缴纳2010年10月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计3049.70元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告对其所提出的物业服务的瑕疵未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利责任。被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计3049.70元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告桑文武于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费3049.70元、违约金50元，合计3099.70元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告桑文武负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十二日书 记 员  张楚悦
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3925号申请人尹亚男，男，1987年11月16日出生，汉族，住东海县。被执行人连云港太房地产开发有限公司。法定代表人赵红，董事长。本院在执行申请执行人尹亚男与被执行人连云港太房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月16日同意该案并入他案统一执行，参与他案案款分配，并撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0722执3925号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 翔
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执1180号之六申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。被执行人：肖建忠。本院执行四川营山农村商业银行股份有限公司与肖建忠借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的营山县人民法院（2016）川1322民初1763号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人肖建忠发出执行通知书，责令其接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人肖建忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1843.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一七年十二月二十六日书记员  刘清念
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初9887号原告：董万亮，男，汉族，1992年9月24日出生，住重庆市江津区。被告：高俊，女，汉族，1986年9月9日出生，住重庆市江津区。原告董万亮与被告高俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董万亮到庭参加诉讼，被告高俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董万亮向本院提出诉讼请求：被告返还原告款项4500元。事实和理由：原告董万亮与被告高俊于2015年同在高速收费站工作，双方系同事关系。2015年11月12日被告高俊因缺资金向董万亮借款4500元，并承诺2015年11月底归还。原告董万亮通过微信转账方式支付了借款。借款到期后，经原告董万亮多次催收无果，遂起诉至法院。被告高俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告董万亮通过微信转账方式向被告高俊支付了款项4500元。同日，被告高俊在与原告董万亮微信聊天中陈述：“月底还你”；“我高俊，不好意思，你那钱，我隔几天给你。”上述事实，有当事人陈述，微信聊天记录等证据并经庭审质证，在卷可证。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告高俊在原告董万亮处借款，有微信聊天记录为据，该借款原告已实际支付，被告高俊也未提供证据证明转账系偿还双方之前借款或其他债务，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告董万亮履行了出借义务，被告高俊亦应履行归还借款义务，故原告董万亮要求被告高俊归还借款本金，本院予以支持。被告高俊未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高俊在本判决生效后十日内归还原告董万亮借款本金4500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高俊负担(此款限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程 松人民陪审员  李忠娅人民陪审员  程 惠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈沫言
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初6061号原告：吴建新，女，生于1975年6月23日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托代理人：陈爱忠，系重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。被告：张大玉，女，生于1974年5月3日，汉族，重庆市万州区人，现住重庆市万州区。被告：幸秋莎，女，生于1998年9月24日，汉族，重庆市万州区人，现住重庆市万州区。被告：幸坤孝，男，生于1940年9月11日，汉族，重庆市万州区人，现住重庆市万州区。原告吴建新诉被告张大玉、幸秋莎、辛坤孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员李昌旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建新的委托代理人陈爱忠到庭参加诉讼，被告张大玉、幸秋莎、辛坤孝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币8万元，并从借款之日起按照年利率24%计算利息至借款本金清偿之日为止；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告吴建新与辛奠兵系朋友关系。辛奠兵于2015年6月9日向原告借款8万元。幸奠兵于2017年3月13日因病死亡。被告张大玉是幸奠兵的妻子，辛秋莎是幸奠兵的女儿，幸坤孝是幸奠兵的父亲，三被告为辛奠兵的第一顺序法定继承人。现因辛奠兵没有偿还原告借款8万元及利息，在其死后尚有遗产未被继承，原告催收借款未果，提起诉讼。被告辛秋莎未出庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称：其明确表示放弃继承辛奠兵的遗产。被告张大玉、辛坤孝经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证质证。本院经审理，认定事实如下：原告吴建新与幸奠兵系朋友关系。2015年6月9日，幸奠兵向原告吴建新借款8万元，并出具借条一张，约定月利率3%，没有约定还款时间。原告于出具借条当日向幸奠兵支付了借款。幸奠兵与被告张大玉于2016年8月10日登记结婚，婚后没有子女。2017年3月13日幸奠兵因病死亡，现有法定第一顺序继承人为：张大玉、辛秋莎、辛坤孝。其中幸坤孝是辛奠兵的父亲、幸秋莎是辛奠兵的女儿、张大玉是辛奠兵的配偶。辛奠兵的母亲周泽珍已于2000年死亡。同时，幸奠兵尚留有房产、住房公积金等遗产。被告辛秋莎于2017年11月14日向本院提交书面答辩状，明确表示其自愿放弃对辛奠兵的遗产所享有的继承权。对于原告的借款，幸奠兵一直没有偿还，也未支付利息。为此，原告将辛奠兵的三位第一顺序继承人诉至本院，主张由三被告偿还其借款本金8万元，并从借款之日起按照年利率24%计算利息至借款本金清偿之日为止。以上事实有原告举示的借条原件一份、中国建设银行银行卡客户交易明细查询一份、辛奠兵的火化证、证明两份、婚姻登记信息一份、离婚登记资料一份、离婚协议书一份、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明及规划变更通知一份等证据予以佐证。本院认为，辛奠兵自愿向原告吴建新出具借条，向其借款8万元，原告实际支付了借款，原告与辛奠兵之间的民间借贷关系合法有效，辛奠兵应当承担偿还借款并支付利息的义务。对于借款利息，双方在借条中约定为月利率3%，但没有实际支付，现原告主张按照年利率24%从2015年6月9日起计算利息至本届还清为止，该主张符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，因辛奠兵已死亡，其所欠原告的债务应当由其遗产进行清偿。三被告作为辛奠兵的法定第一顺序继承人，对辛奠兵的遗产享有继承权，同时对辛奠兵生前的债务也应在其继承遗产范围内承担偿还责任，但是被告辛秋莎提交书面答辩状中明确表示其自愿放弃对辛奠兵遗产的继承权，因此，本案债务应由被告张大玉、辛坤孝在继承辛奠兵遗产范围内承担清偿责任，被告辛秋莎因放弃继承权而不承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张大玉、幸坤孝在继承幸奠兵遗产范围内向原告吴建新偿还借款本金8万元，并从2015年6月9日起按照年利率24%计算利息至借款本金付清之日为止；二、驳回原告吴建新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，财产保全费677.00元，由被告张大玉、辛坤孝在继承的遗产范围内负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一七年十二月二十六日书记员  汤 曾
西充县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1325执1549号之一申请人西充县立新运业有限公司，住所地西充县。法定代表人于思江。被执行人杜祝平，男，汉族，生于1986年10月25日，住四川省西充县。申请人西充县立新运业有限公司与被执行人杜祝平挂靠合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2016）川1325民初2054号民事判决书，被执行人应向申请人支付管理费1000.00元、违约金3000.00元，承担案件受理费50.00元，执行费50.00元。被执行人未按照生效裁判履行支付义务。经执行调查，被执行人有足额存款足以支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜祝平在中国工商银行账户内存款人民币4100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 斌二〇一七年十二月七日书记员 蒋清霞
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执1026号之一申请执行人杨升伟，男，汉族，1977年11月1日出生，住福建省厦门市海沧区。委托代理人张作勇，福建旭丰律师事务所律师。被执行人程碧树，男，汉族，1965年1月22日出生，住福建省惠安县。申请执行人杨升伟与被执行人程碧树民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初2420号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的款项本金85000元及相应利息、迟延履行金。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人程碧树邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书及财产报告令等文书。二、本院自2017年8月12日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人程碧树名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查被执行人名下银行账户余额不足，名下无车辆、房产或者其他可供执行财产。三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人程碧树纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及被执行人程碧树名下财产调查信息，本院于2017年12月8日告知申请执行人杨升伟，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人下落及其他财产线索，仅要求将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人程碧树不在本院辖区，其名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，无法提供被执行人的财产线索及下落，仅要求将其列入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年十二月十一日书记员  肖明利附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3923号申请人刘状，男，1987年2月4日出生，汉族，住东海县。被执行人连云港太房地产开发有限公司。法定代表人赵红，董事长。本院在执行申请执行人刘状与被执行人连云港太房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月16日同意该案并入他案统一执行，参与他案案款分配，并撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0722执3923号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 翔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27586号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告常皓，男，汉族，1983年7月21日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告常皓信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告常皓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年7月2日，常皓向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。常皓从其信用卡账户中透支，截至2017年10月26日共透支本金199957.91元、利息19207.64元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、常皓立即偿还截至2017年10月26日的信用卡透支本金199957.91元、利息19207.64元,并支付自2017年10月27日起至欠款付清时止，以本金199957.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息19207.64元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由常皓承担。被告常皓未答辩。经审理查明，2013年7月2日，常皓向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定常皓在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。常皓如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由常皓承担。常皓在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向常皓发放了信用卡。常皓从其信用卡账户中透支。截至2017年10月26日，常皓尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金199957.91元、利息19207.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，常皓与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向常皓发放了信用卡，常皓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。常皓应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告常皓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常皓在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月26日的信用卡透支本金199957.91元、利息19207.64元；并支付从2017年10月27日起至欠款付清时止，以本金199957.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息19207.64元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2401元，由被告常皓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月十九日法官助理 魏敬朝书 记 员 刘 娅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初18059号原告：张金库，男，汉族，1968年9月1日出生，住河北省南宫市，委托诉讼代理人：刘燕，广东华鸿律师事务所律师。被告：刘晨重，男，汉族，1991年9月1日出生，住广东省饶平县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月6日以被告已将相关款项归还原告为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张金库撤诉。本案适用简易程序结案，受理费减半收取837.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴晓岚二〇一七年十二月八日书记员  王 婵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27558号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告汪中秀，女，汉族，1980年6月1日出生，住重庆市璧山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汪中秀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告汪中秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年2月8日，汪中秀向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。汪中秀从其信用卡账户中透支，截至2017年10月7日共透支本金32917.84元、利息3226.14元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汪中秀立即偿还截至2017年10月7日的信用卡透支本金32917.84元、利息3226.14元；并支付自2017年10月8日起至欠款付清时止，以本金32917.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3226.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由汪中秀承担。被告汪中秀未答辩。经审理查明，2012年2月8日，汪中秀向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定汪中秀在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。汪中秀如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由汪中秀承担。汪中秀在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汪中秀发放了信用卡。汪中秀从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月7日，汪中秀尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32917.84元、利息3226.14元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪中秀与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向汪中秀发放了信用卡，汪中秀使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汪中秀应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告汪中秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪中秀在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月7日的信用卡透支本金32917.84元、利息3226.14元；并支付从2017年10月8日起至欠款付清时止，以本金32917.84元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3226.14元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取375元，由被告汪中秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月十九日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执1076号申请执行人：孙金月，男，1949年12月5日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：鲍庆年，男，1973年2月6日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人孙金月与鲍庆年保证合同纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初6836号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、鲍庆年分两期合计给付孙金月借款本金60000元，分别于2017年1月20日前一次性返还原告借款本金30000元，于2018年1月20日前一次性返还原告借款本金30000元。孙金月放弃要求鲍庆年承担上述借款利息的诉讼请求，利息由孙金月向马寿所索要；二、如鲍庆年不能于2017年1月20日前偿还孙金月借款本金30000元，孙金月可按借款本金60000元向法院申请强制执行。案件受理费500元，由鲍庆年负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年3月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年5月3日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为60500元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6836号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 蕊合议庭笔录时间：2017年12月28日地点：执行局合议庭组成人员：李顺林、陈国兰、陈爱明汇报人：何春新（案件情况略）陈爱明：在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、被执行人信息纳入“黑名单”告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务。因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除车辆外，未发现有其他可供执行的财产。现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。陈国兰：本案已穷尽了调查措施，被执行人除车辆外，暂无其他财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。李顺林：本案已穷尽了调查措施，被执行人除车辆外，无其他财产可供执行，本案符合本次执行程序终结条件。本人意见本案本次执行程序终结。一致意见：本案本次执行程序终结。
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢641号之一申请执行人李永明，男，1959年5月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人李成阳，男，1962年8月23日出生，汉族，住张北县。本院在执行李永明与李成阳民间借贷纠纷一案，申请执行人李永明于2017年12月11日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第1116号民事调解书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定立即执行。审判员  郝建军二〇一七年十二月十三日书记员  赵淑琴
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执746号之一申请执行人：徐晓凤，女，1991年4月18日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：李道友，男，1956年9月28日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：张家口宣化区劝业投资有限公司，住所地宣化区。法定代表人李京台，经理。本院在执行申请执行人徐晓凤与被执行人张家口宣化区劝业投资有限公司、李道友民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2017)冀0705民初890号民事调解书的执行。本案终结后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年十二月二十二日书记员  史利霞
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执749号之三申请执行人舟山市普陀永安工程建设监理有限责任公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海莲路９７－３号，组织机构代码:719523726。法定代表人陈仕国。被执行人舟山远诚置业有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道凤凰城4幢105室，组织机构代码:672552756。法定代表人黄屹。本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初919号民事调解书，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付欠款350000元及利息的义务。本案在执行过程中，对被执行人舟山远诚置业有限公司的银行存款及房产进行了查询，目前被执行人舟山远诚置业有限公司所有的坐落于舟山市普陀区××街道晨晖街××房产被整体处置，申请执行人在分得执行款91468元后，因被执行人无其他财产可供执行而向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下，裁定如下：终结（2017）浙0903执749号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 张佩勇二〇一七年十二月七日代书记员 樊宏波
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3523号原告：李启平，男，1954年7月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师。被告：李中春，男，1976年3月3日出生，汉族，朱四川省绵阳市涪城区。原告李启平与被告李中春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启平及其委托诉讼代理人陆强到庭参加了诉讼，被告李中春经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李启平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金75万元及已经代为支付的利息（含罚息等）325784.63元，共计1075784.63元；2.判令被告向原告支付借款2016年1月28日后产生的利息（含罚息等），直至借款本金、利息（含罚息等）付清止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李启平应被告李中春请求，以原告李启平本人名义向绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社（以下简称信用社六里分社）贷款750000元，转借给被告李中春，由被告李中春偿还该贷款本金和利息等。2012年9月7日，原告李启平与信用社六里分社签订了编号为信个借（2012）350033号《个人借款合同》和编号为游仙信个抵（2012）《抵押合同》，约定借款人民币750000元。2012年9月12日，信用社向原告发放了贷款750000元后，原告根据被告的要求，将款项转入米凯账户用于归还被告李中春的欠款，同时被告向原告出具借条。故该笔借款实际使用人是被告李中春。因被告李中春未及时依约归还借款，2013年9月4日，原告及信用社六里分社签订了编号为（2013）年第350004号的《借款展期协议》，将原借款期限自2012年9月12日至2013年9月9日展期为2013年9月9日至2014年9月6日止。2014年12月23日，原告与信用社六里分社再次签订了编号为信个借（2014）350312号的《个人借款合同》和编号为游仙信个抵（2014）350312号《抵押合同》，借款750000元用于借新还旧，偿还2012年9月12日发放的贷款。2016年1月28日，原告与信用社六里分社分别签订了《个人借款合同》和《抵押合同》借款74.7万元，用于归还贷款本金；2016年6月2日，原告与信用社六里分社签订《个人借款合同》和《抵押合同》借款10.5万元，用于归还贷款利息。综上，被告李中春应当归还原告借款本金750000元以及原告已经代为支付银行利息（含罚息等）325784.63元。原告遂提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。李中春未作答辩。经本院依法审查核实，认定如下事实：2012年9月12日，被告李中春向原告出具借条一张，载明“今借到李启平现金人民币小写750000元，大写柒拾伍万元整借款人：李中春2012年9月12日510781197603038373李中春”。后将时间修改为2015年7月12日。原告同时提供了《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、存取款凭证、贷款支付委托书、案外人米凯签字的《证明》等证据，以证明2012年9月7日，原告李启平与信用社六里分社签订（2012）350033号《个人借款合同》借款75万元，2012年9月12日信用社六里分社向原告账户转款75万元；原告收到上述款项后，根据被告李中春指示，将款项存入案外人米凯账户，用于偿还被告李中春欠米凯欠款。庭审中，原告自认被告支付一季度利息20475元。本院认为，被告李中春经本院依法传票传唤未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告向法庭提交的借条系原件，有被告李中春的签字捺印，对该借条的真实性本院予以确认，双方据此形成的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，应属有效。原告向法庭提交了《借款合同》、案外人米凯证明，结合借条书写时间，可以形成完整的证据链，能够证明原告李启平通过贷款的方式向被告李中春借款，并根据李中春指示转入案外人米凯账户的事实，故原告要求被告李中春归还借款本金75万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李中春归还已经代为支付的利息（含罚息）325784.63元的诉讼请求，因原告李启平与信用社六里分社之间形成的金融借款合同关系与本案原、被告之间形成的民间借贷关系系不同的主体之间的不同法律关系，被告李中春是否应当承担支付利息（含罚息）的责任，应当根据双方签订的合同予以确定。根据被告李中春向原告出具的借条显示，双方并未就利息作出约定，也未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，本院仅支持被告李中春向原告支付从起诉之日起即2017年7月7日起至付清之日止按年利率6%支付的资金占用期间利息，超出部分，本院不予支持。综上，原告李启平的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李中春于本判决生效之日起十五日内向原告李启平偿还借款75万元，并承担此款从2017年7月7日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14842元，由原告李启平负担3542元，被告李中春负担11300元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  许 珍人民陪审员  罗志川人民陪审员  刘建华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴宇娇
营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执1106号申请人，于华平。被执行人，徐波。申请执行人于华平与被执行人徐波买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行且下落不明。依照《最中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案执行标的额7800.00元，已实现债权数额0元，剩余债权数额7800.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  易 军审判员  刘永忠二〇一七年十二月二十一日书记员  刘武林
舟山市普陀区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0903执1016号之六被拘留人王昆，男，汉族，住舟山市定海区。本院在执行申请执行人舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与被执行人王志全、俞仕娣、舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王昆、王鹏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王昆拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下：对王昆拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十五日
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执恢876号申请执行人:范德华，男，1952年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人:侯汝明，男，1964年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行范德华与侯汝明借款合同纠纷一案，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，已将被执行人纳入失信人名单，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年十二月二十六日书记员  曾良和
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4171号申请人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。法定代表人：张宇，董事长。被执行人：胡前辉，男，1980年12月8日出生，汉族，住临海市。申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人胡前辉为信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初4358民事判决，于2017年7月17日向本院申请执行，要求执行债权27380.17元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人胡前辉作出司法拘留15天，罚款500���的处罚，进行上网布控，并将被执行人胡前辉纳入失信被执行人名单，限制消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人胡前辉应支付的27380.17元及利息尚未履行。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4171号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以���本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年十二月七日代书记员 蒋丹萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0191民初1387号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201－68。法定代表人：刘弘，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都市青柠微影科技有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋13层1314号。法定代表人：钟超。原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告成都市青柠微影科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2017年12月22日向本院申请撤诉，要求撤回对被告成都市青柠微影科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司申请撤回对被告成都市青柠微影科技有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司申请撤回对被告成都市青柠微影科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿承担（此款原告乐视网（天津）信息技术有限公司已预交）。审 判 长  张 薇审 判 员  梁 瑛人民陪审员  姜伯霖二〇一七年十二月二十六日书 记 员  高妮娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终2040号上诉人(原审被告):常熟市标准件厂,住所地江苏省常熟东南开发区新安江路。法定代表人：赵庆云。被上诉人(原审原告):苏州华亭建设工程有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市东街。法定代表人:陆传明。上诉人常熟市标准件厂因与被上诉人苏州华亭建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案,不服江苏省常熟市人民法院（2017）苏0581民初11786号民事裁定，向本院提起上诉。常熟市标准件厂上诉称：本案属于有重大影响案件，请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将本案移送至苏州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，涉案工程所在地为江苏省常熟市，故一审法院对本案具有管辖权。常熟市标准件厂的上诉理由无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾雪蓉审 判 员 黄文杰审 判 员 郑 雄二〇一七年十二月二十四日法官助理 赵 俊书 记 员 杨舒静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17194号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王定明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告王定明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告王定明经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费845.30元及违约金100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王定明未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告王定明原系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-X号房屋的所有权人，于2014年2月18日将房屋卖予他人，该房屋建筑面积为89.45㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告王定明未向原告缴纳2013年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计845.30元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告王定明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计845.30元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为20元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王定明于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费845.30元、违约金20元，合计865.30元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王定明负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十八日书 记 员  张楚悦
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4018号之一申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区民益路26号22幢411、413室。组织机构代码：717868085。法定代表人倪银英，该公司董事长。被执行人王铁道，男，汉族，1959年6月28日出生，住陕西省蒲城县。被执行人王玉梅，女，汉族，1960年6月28日出生，住陕西省蒲城县。被执行人段胜利，男，汉族，1969年7月4日出生，住陕西省蒲城县。申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人王铁道、王玉梅、段胜利融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初字3623号民事判决书已发生法律效力，被执行人王铁道、王玉梅、段胜利未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初字3623号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王铁道、王玉梅、段胜利自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人王铁道、王玉梅、段胜利名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为519216元及利息，未受偿金额为519216元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人王铁道、王玉梅纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4018号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一七年十二月二十日书记员 郭龙武打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月20日地点：本院执行局319室案由：融资租赁合同纠纷合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超主持人：杨卫承办人：王聪记录：郭龙武、武姝含杨：今天我们一起合议王聪同志承办的申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人王铁道、王玉梅、段胜利融资租赁合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。王：申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人王铁道、王玉梅、段胜利融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初字3623号民事判决书已发生法律效力，被执行人王铁道、王玉梅、段胜利未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初字3623号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人王铁道、王玉梅、段胜利自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人王铁道、王玉梅、段胜利名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为519216元及利息，未受偿金额为519216元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人王铁道、王玉梅纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。本次提交合议庭合议的议题是，因被执行人暂无可供执行的财产线索及执行线索，是否依法裁定本案本次执行程序终结。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。（合议庭成员评阅案卷相关材料）杨：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。闫：我认为，被执行人名下暂无可供执行的财产线索或者执行线索，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院（2017）陕0113执4018号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。董：我同意以上观点，依法裁定本院（2017）陕0113执4018号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。杨：二位同志的观点符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意裁定本院（2017）陕0113执4018号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。合议庭决议：本院（2017）陕0113执4018号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0829民初1834号原告：金南芳，男，1965年1月7日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，原告：胡长生，男，1974年5月21日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，被告：尹春先，男，1965年8月5日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县，原告金南芳、胡长生与被告尹春先劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金南芳、胡长生到庭参加诉讼，被告尹春先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金南芳、胡长生向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹春先向原告支付劳务款9800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年下半年，被告尹春先承包了安福县豪德物流园爱家家俱城装修工程。尹春先承包后，于2016年9月左右雇请两原告为该工程二楼铺设地砖、柱子砖，包工不包料。双方对劳务费的计算方式等进行了约定。当时，双方口头约定，事情一做完被告便应支付劳务款。2016年9月底，地砖、柱子砖铺设完毕。经结算，被告尹春先应支付两原告劳务款9800元。但被告称，因发包工程的老板未向其支付工程款，故无法支付原告劳务款。为此，被告于2016年10月2日向原告出具欠条一张，证明欠款事实。多次催款未果，原告遂起诉。被告尹春先未作答辩。本院经审理认定的事实如下：因欠原告金南芳、胡长生劳务报酬9800元未付，被告尹春先遂于2016年10月2日向两原告出具一份欠条为据。原告追索未果，遂起诉。上述事实，有两原告的陈述及其提供的本人身份证复印件、欠条原件等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成劳务合同关系。原告主张的劳务报酬9800元，由被告出具的欠条等证据材料予以证实，被告亦未提出抗辩，足以认定被告的欠款事实。双方未约定明确的履行期限，原告依法可以随时要求履行，但应给予被告必要的准备时间。至起诉之日，可以视为原告已给予被告充分的准备时间，被告仍未履行付款义务，故对原告要求被告立即支付报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告尹春先于本判决生效之日支付原告金南芳、胡长生劳务报酬9800元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告尹春先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 欧阳爱珠二〇一七年十二月十二日书记员 廖 玲 艳附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4025号之二申请执行人：李朝芳，女，汉族，1939年10月25日出生，住重庆市江津区。申请执行人：陈斯碧，女，汉族，1953年4月1日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人：陈斯伦，男，汉族，1955年3月20日出生，住重庆市江津区。申请执行人：陈斯仁，男，汉族，1961年1月8日出生，住重庆市江津区。申请执行人：陈斯议，男，汉族，1965年1月24日出生，住重庆市江津区。申请执行人：陈斯英，女，汉族，1968年9月6日出生，住重庆市江津区。申请执行人：陈斯九，男，汉族，1973年9月7日出生，住重庆市江津区。以上申请执行人共同委托诉讼代理人：陈斯平，申请执行人之一。申请执行人：陈斯平，女，汉族，1969年9月24日出生，住重庆市江津区。被执行人：刁平，男，汉族，1987年3月8日出生，住重庆市江津区。被执行人：廖世忠，男，汉族，1966年9月15日出生，住重市江津区。申请执行人李朝芳、陈斯碧、陈斯伦、陈斯仁、陈斯议、陈斯英、陈斯平、陈斯九与被执行人廖世忠、刁平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初565号民事判决书已发生法律效力。被执行人廖世忠、刁平逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李朝芳、陈斯碧、陈斯伦、陈斯仁、陈斯议、陈斯英、陈斯平、陈斯九向本院申请执行，申请执行的标的为120000元及利息。本案在执行中，向被执行人廖世忠、刁平出执行通知书、报告财产令，被执行人廖世忠逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人廖世忠名下有一套集体产权房屋，设有抵押，本院已查封。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院于2017年12月19日决定拘留被执行人刁平15日。本院已将被执行人廖世忠纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月19日，申请执行人向本院表示被执行人廖世忠下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月20日，被执行人廖世忠、刁平尚欠申请执行人李朝芳、陈斯碧、陈斯伦、陈斯仁、陈斯议、陈斯英、陈斯平、陈斯九120000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4025号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十二月二十日书记员 杨美薇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执恢408号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。法定代表人朱志贤，该行行长。被执行人蒋红波，男，1968年9月9日生，汉族，住东海县。被执行人钱莹，女，1968年3月19日生，汉族，住址同上。被执行人蒋玉月，男，1974年11月3日生，汉族，住东海县。被执行人胡中艾，女，1984年1月5日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行被执行人蒋红波、钱莹、蒋玉月、胡中艾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月29日书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执恢408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月三十日书 记 员  宋延龙
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2756号申请执行人：王亮，男，1969年11月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：董淑成，男，1965年11月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王亮与被执行人董淑成民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年8月9日作出的（2016）苏0707民初5720号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人董淑成应偿付申请执行人王亮款项80000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。被执行人董淑成系城南中心小学老师，其工资收入已被他案冻结。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一七年十二月六日书 记 员  吕修庆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初10883号原告：杨志鹏，男，1992年3月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈柏泉，广东刘志均律师事务所律师。被告：何绮敏，女，1993年11月4日出生，汉族，住广东省中山市。原告杨志鹏诉被告何绮敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志鹏委托诉讼代理人陈柏泉到庭参加诉讼。被告何绮敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利息24%计算，从2017年4月14日起至实际清偿之日止，暂计至2017年6月14日为800元）；2.判令被告向原告支付违约金5000元；以上共计25800元。诉讼中，原告杨志鹏增加一项诉讼请求：请求解除原告与被告于2017年1月13日签订的《借款协议》。事实与理由：被告以周转急需资金为由，于2017年1月13日向原告借款20000元，并于同日与原告签订借款协议，约定于2018年1月13日前归还，每月利息按3%计算。自2017年4月起，被告未按照协议约定向原告支付利息。经原告多次向被告催促归还借款本金及利息，但被告以资金紧缺为由，未按约定支付。综上所述，被告没有按照协议约定按期支付原告利息的行为已构成违约，且严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。原告杨志鹏为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款协议、借款借据；2.中国建设银行个人活期账户交易明细。被告何绮敏未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨志鹏主张其与何绮敏是朋友关系，何绮敏因资金周转的需要向其借款。2017年1月13日，杨志鹏、何绮敏分别作为甲方（贷款方）、乙方（借款方），双方签订《借款协议》，约定：乙方因资金周转须向甲方借款，借款金额为20000元整，借款用途为资金周转，借款期限从2017年1月13日起至2018年1月13日止；本协议借款期限内，甲方按月利率3%计收利息，即乙方每月应付利息为600元，乙方每月应付本金为1666元；乙方违反本协议第六条之约定，逾期还款的，每逾期一日，甲方按借款总额的1%另行向乙方收取逾期还款违约金；若乙方逾期还款超过1天不按时还款的，甲方除有权收回全部借款及要求乙方支付违约金5000元外，还有权要求乙方从逾期还款之日起至实际全额还清借款之日止每日，按借款总额的3%向甲方支付逾期还款利息；乙方若提前还款，需给予甲方剩余本金3%作为违约金。合同还约定了其他事项。杨志鹏、何绮敏分别在甲方、乙方处签名捺印。合同签订后，杨志鹏于同日通过银行转账的方式向何绮敏出借19100元，并出借现金900元。同日，何绮敏出具《借款借据》，内容为：本人何绮敏（身份号码xxx）于2017年1月13日向杨志鹏借款20000元，并将借款本金转至本人指定账户。签订编号为（此处未填写）的《借款合同》，借款月利率为3%，借款期限自2017年1月13日至2018年1月13日。何绮敏在借款人签名处签名捺印。借款后，杨志鹏主张何绮敏支付两期利息，但未按时偿还借款本金及支付剩余利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。杨志鹏与何绮敏签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行。合同签订后，何绮敏向杨志鹏借款20000元，杨志鹏通过银行转账的方式向何绮敏出借19100元，并出借现金900元，何绮敏出具《借款借据》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。关于杨志鹏要求解除《借款协议》的请求。《借款协议》约定何绮敏每月应向杨志鹏偿还借款本金1666元及支付利息600元，还约定若何绮敏逾期还款，杨志鹏有权收回全部借款。合同签订后，何绮敏支付两期利息，但未按时偿还借款本金及支付剩余利息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，本院对杨志鹏要求解除《借款协议》的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条的规定，何绮敏应立即向杨志鹏偿还借款本金20000元，并赔偿杨志鹏的损失。杨志鹏主张其损失包括利息（利息的计算方法为：从2017年4月14日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）及违约金5000元。本院经审查，首先，关于利息起算时间。何绮敏支付两期利息，即支付从借款之日即2017年1月13日起至2017年3月12日期间的利息，但何绮敏未支付2017年3月13日之后的利息。杨志鹏只要求何绮敏支付2017年4月14日之后的利息，是其对自身权利的处分，本院予以照准。其次，关于利息及违约金的计算方法。由于《借款协议》约定借款利息按月利率3%计算，并约定逾期还款违约金为5000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，杨志鹏要求何绮敏支付利息、违约金之和已超过年利率24%，故本院将利息及违约金的计算方法调整为：以20000元为基数，从2017年4月14日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算。综上所述，杨志鹏的诉求合法部分，本院予以支持。何绮敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告杨志鹏与被告何绮敏于2017年1月13日签订的《借款协议》；二、被告何绮敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨志鹏偿还借款本金20000元，并支付利息、违约金（利息、违约金的计算方法：以20000元为基数，从2017年4月14日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告杨志鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，诉讼保全费278元，合计724元（原告杨志鹏已预交），由原告杨志鹏负担100元，由被告何绮敏负担624元。由被告何绮敏负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告杨志鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  赵 波人民陪审员  张子锋二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈 奇
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民辖终44号上诉人（原审被告）：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处朝阳路**号。统一社会信用代码：91530425056982330L。负责人：张小红，经理。委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：何娜，女，1984年10月4日生，彝族，住云南省易门县。被上诉人（原审原告）：李宏林，男，1987年4月12日生，汉族，住云南省易门县。原审被告：重庆亨佳龙房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段210号附2号。统一社会信用代码：91500118686248528C。法定代表人：黄建洪。上诉人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司因与被上诉人何娜、李宏林及原审被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2017）云0425民初752号民事裁定，向本院提起上诉。重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司上诉称：根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司不是法定民事责任承担主体，不是适格的民事诉讼被告，本案应当以重庆亨佳龙房地产开发有限公司为被告，而重庆亨佳龙房地产开发有限公司的住所地在重庆市××区，故依法本案应由重庆市永川区人民法院管辖，原审裁定驳回其对管辖权提出的异议错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。何娜、李宏林未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”第三十六条第一款规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”本案根据何娜、李宏林起诉的诉讼请求和陈述的事实、理由及提供的证据，系因商品房销售合同纠纷所提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均在云南省易门县辖区，依法原审法院有管辖权，在何娜、李宏林已向原审法院起诉，原审法院已经立案之下，重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司再要求将本案移送其他法院审理违反法律规定，不予支持。重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年十二月八日书记员  张薇薇
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执2202号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号。负责人夏云平，行长。被执行人：庄军被执行人：高雪梅申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人庄军、高雪梅金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将庄军、高雪梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  冯 哲审 判 员  于晓波代理审判员  许景峰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  于学伟
苏州工业园区���民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执3279号之一申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X、住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。主要负责人：崔家鲲，该行行长。委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：王柏林，男,1982年6月22日生，被执行人：岳晓霞，女,1986年3月13日生，汉族，住河南省民权县。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人王柏林、岳晓霞金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经生效的(2016)苏0591民初10800号民事判决书所确定的义务，但其迄今仍未履行。本院于2017年10月17日以（2017）苏0591执3279号执行裁定书查封了被执行人王柏林、岳晓霞名下位于苏州市吴中区木渎镇的不动产，现申请执行人向本院申请将上述不动产依法交付拍卖。本院认为，合法债权依法受到法律保护，现被执行人未能履行债务，申请执行人向本院申请拍卖上述不动产，并以拍卖所得清偿被执行人结欠之债务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王柏林、岳晓霞名下位于苏州市吴中区木渎镇的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十二月十八日书 记 员  郭志伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初28259号原告：郑细海，男，1974年11月23日出生，汉族，无业，住河北省三河市，户籍所在地河南省潢川县。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人:罗志伟，董事长。委托诉讼代理人：赵文忠，男，1980年1月20日出生，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。原告郑细海与被告北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑细海，被告北京华联综合超市股份有限公司的委托诉讼代理人赵文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑细海向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款564元，同时原告退还被告所购商品;2、判令被告赔偿原告5640元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告大望路店购买自然之颜蔬菜苏打饼干11袋，单价18.80元；自然之颜紫菜苏打饼干7袋，单价18.80元；自然之颜麦穗苏打饼干12袋，单价18.80元。购买后，原告发现涉案商品超范围使用食品添加剂维生素E，属于不符合食品安全标准的食品，为维护食品安全、净化市场环境，故诉至法院。被告北京华联综合超市股份有限公司辩称：涉案商品不存在超范围使用食品添加剂维生素E的情形，标签上已经标明维生素E是由棕榈油带入的。被告在采购该批产品时审核了标签，在主观上不具有明知是不符合食品安全标准的食品而进行销售的故意，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年8月19日，原告在被告大望路店购买自然之颜紫菜苏打饼干7袋、自然之颜蔬菜苏打饼干11袋、自然之颜麦穗苏打饼干12袋；共计购买30袋（以下简称涉案商品），单价均为18.80元，货款共计564元。涉案商品原产地为台湾，外包装上印刷的繁体字中文标签均标明其成份含有棕榈油、抗氧化剂（维生素E）；在外包装上加贴的简体字中文标签上标明配料中含有棕榈油（含维生素E），未见单独标明添加抗氧化剂（维生素E）。庭审中，被告出示了入境货物检验检疫证明和海关进口货物报关单打印件，以证明涉案商品系合法进口，被告尽到了审核义务。上述事实，有购物小票，商品实物、照片及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告应向原告交付符合法律规定的商品。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（二）项规定，食品安全标准应当包括食品添加剂的品种、使用范围、用量；第三十四条第（四）项规定，禁止生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）第5条规定，食品添加剂的使用应符合附录A的规定。附录A所附表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量，其中维生素E的使用范围中并不包含饼干。涉案商品外包装上繁体字中文标签标明成份含有抗氧化剂（维生素E），而涉案商品属于饼干类，其添加维生素E属于超范围使用食品添加剂的情形，故本院确认涉案商品系不符合食品安全标准的食品。原告要求被告退款退货的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然被告辩称涉案商品的维生素E是棕榈油带入的，并未单独添加维生素E，但其对此未提供证据加以证明，亦未就涉案商品包装上繁体字中文标签的标示为何与加贴的简体字中文标签的标示不符作出合理解释，故本院对其抗辩意见不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为专业的超市经营者在采购和销售涉案商品时未尽到高度审慎的注意义务，对于涉案商品外包装加贴的标签与原标签不一致及存在超范围添加食品添加剂等通过外观即可判断的问题没有及时发现和处理，致使违反食品安全标准的商品得以售出，应视为明知涉案商品不符合法律规定而销售的情形。被告应为原告退款退货并承担赔偿责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（二）项、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京华联综合超市股份有限公司退还原告郑细海购物款564元，同时，原告郑细海将购买的自然之颜紫菜苏打饼干七袋、自然之颜蔬菜苏打饼干十一袋、自然之颜麦穗苏打饼干十二袋退还给被告北京华联综合超市股份有限公司；二、本判决生效之日起十日内，被告北京华联综合超市股份有限公司给付原告郑细海赔偿款5640元。如果被告北京华联综合超市股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李思涛二〇一七年十二月十四日书记员  刘 丹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执2702号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594776417508U，住所地江苏省主要负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯遵营，江苏名仁律师事务所律师。被执行人：丁式杨，男，被执行人：安耀琴，女，被执行人：张永浪，男，被执行人：王爱英，女，被执行人：庞华明，男，被执行人：丁美珍，女，1975年6月26日生，汉族，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人中国民��银行股份有限公司苏州分行与被执行人丁式杨、安耀琴、张永浪、王爱英、庞华明、丁美珍金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经生效的(2016)苏0591民初6462号民事判决书所确定的义务，但其迄今仍未履行。本院于2016年8月12日以(2016)苏0591民初6462号民事裁定书查封了被执行人丁式杨、安耀琴名下位于苏州市相城区的房地产、被执行人庞华明、丁美珍名下位于苏州市相城区的不动产，现申请执行人向本院申请将上述不动产依法交付拍卖。本院认为，合法债权依法受到法律保护，现被执行人未能履行债务，申请执行人向本院申请拍卖上述不动产，并以拍卖所得清偿被执行人结欠之债务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人丁���杨、安耀琴名下位于苏州市相城区、被执行人庞华明、丁美珍名下位于苏州市相城区的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十二月二十八日书 记 员  郭志伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27551号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师���务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告潘道安，男，汉族，1971年5月29日出生，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告潘道安信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告潘道安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年4月25日，潘道安向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。潘道安从其信用卡账户中透支，截至2017年10月26日共透支本金85471.94元、利息3901.13元、费用1472.77元。为���护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、潘道安立即偿还截至2017年10月26日的信用卡透支本金85471.94元、利息3901.13元、费用1472.77元；并支付自2017年10月27日起至欠款付清时止，以本金85471.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3901.13元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由潘道安承担。被告潘道安未答辩。经审理查明，2012年4月25日，潘道安向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定潘道安在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。潘道安如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由潘道安承担。潘道安在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向潘道安发放了信用卡。潘道安从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月26日，潘道安尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金85471.94元、利息3901.13元、费用1472.77元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，潘道安与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向潘道安发放了信用卡，潘道安使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。潘道安应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告潘道安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘道安在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月26日的信用卡透支本金85471.94元、利息3901.13元、费用1472.77元；并支付从2017年10月27日起至欠款付清时止，以本金85471.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3901.13元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1097元，由被告潘道安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月十九日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0104民初7520号原告蒋磊，男，1986年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权）陈新民、骆滨鸿，杭州市天正法律服务所法律工作者。被告钟杰，男，1979年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。本院在审理原告蒋磊诉被告钟杰民间借贷纠纷一案中，原告蒋磊于2018年1月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告蒋磊的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋磊撤回起诉。案件受理费人民币65元，减半收取人民币32.50元，由原告蒋磊负担；公告费人民币260元。由原告蒋磊负担。审 判 长  黄 亮人民陪审员  陈媛媛人民陪审员  傅艳妮二〇一七年十二月五日代书 记员  杨雨佳
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初13395号原告：吕仁永，男，汉族，1965年4月15日出生，住广东省高州市，被告：沈衍顺，男，1960年4月22日出生，住河南省唐河县，上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。被告沈衍顺经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付医疗费21326元、误工费1500元、营养费450元、残疾赔偿34757元,合计58033元;2.诉讼费由被告承担。被告沈衍顺没有答辩。本院经审理查明:2017年4月15日6时30分许，原告吕仁永驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市南海区官窑官华路刘边村委会路段时，与被告沈衍顺临时停放在路上的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成原告吕仁永受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告沈衍顺及原告吕仁永均负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往南海经济开发区人民医院住院治疗,于2017年5月5日出院，住院20天。同日，原告转院至佛山市南海区人民医院，于2017年5月15日出院，住院10天，出院医嘱：石膏外固定一个半月等。原告在治疗期间共产生了医疗费42653.19元。2017年8月23日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤达一处九级及一处十伤残。原告是农村居民，因本起事故定残时为52周岁。在事故发生时，没有证据证实被告沈衍驾驶的无号牌正三轮摩托车已投保了机动车辆保险。原告因本起事故所致损失合共113309.31元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。现原告主张按被告沈衍顺承担50%的比例承担赔偿责任，本院予以支持。本院核定原告的全额损失为113309.31元，故应由被告沈衍顺承担50%即56654.66元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。综上，被告沈衍顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈衍顺应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿56654.66元予原告吕仁永。二、驳回原告吕仁永的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理结案，案件受理费减半收取1250.82元（原告已预交），由原告吕仁永负担29.71元，被告沈衍顺负担1221.11元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶再谊人民陪审员  曾令标人民陪审员  黄燕清二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邓可戎附表：损失项目原告主张本院认定及理由1医疗费21326元42653.19元（根据医疗费票据及病历材料等确认）2营养费450元900元（酌定）3误工费1500元3000元（原告未能举证证实其在事故发生时的工作情况，故按佛山市最低工资1510元/月标准核定。根据住院时间及出院医嘱，对于原告主张误工的全额损失为3000元，本院予以支持）4残疾赔偿金34757元66756.12元（14512.2元/年×20年×23%）合计上述请求按50%主张58033元113309.31元
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初1814号原告：漆平，男，1969年5月1日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地:成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码：915100006991902576。法定代表人：张浩元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴华，公司员工。委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。原告漆平与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。原告漆平向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的商铺订购协议；2.判令被告立即向原告返还购房款54440元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款方式、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记及相关事项作了明确约定。但客观事实证实被告出售的商铺涉及与第三人的民事诉讼，房产权属存在争议与瑕疵，而被告隐瞒了所售房产存在争议和瑕疵的事实，违背诚信原则与原告签订商铺认购协议。且被告无法按《认购协议》为原告办理不动产登记证，被告的根本违约行为导致原告合同目的不能实现。请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》收取购房款。现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回漆平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判长  向孝金审判员  李 易审判员  马小宇二〇一七年十二月十九日书记员  陈亚非
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6541号之一申请执行人：佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司,住所地佛山市顺德区大良府又东路266号万邦商业广场1座2201号之二。法定代表人：曾健坤。被执行人：佛山市顺德区锜宏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座8号铺。法定代表人：邹尚桦。原告佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司与被告佛山市顺德区锜宏贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14393号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付物业服务费1152.6元及其违约金（违约金以每月192.1元为本金，按年利率24%的计付标准从2016年3月11日起分别分段累计至本判决确定给付之日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月29日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年6月29日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有房产登记，座落于顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会东乐路266号万邦商业广场2座906、907、908、909、910、911、912、913、914号及汽车位361、362、363号，因另案已首查封，查封案号为：（2016）粤0606执6009号、（2016）粤0606民初2863号、（2016）粤0606民初18191号，本案暂不能处置；于2017年6月29日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年12月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为上述判决的所确定的债务及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除另案已查封的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6541号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年十二月十二日书记员  胡爱文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27559号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告田雪琴，女，土家族，1973年2月21日出生，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告田雪琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告田雪琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2011年6月22日，田雪琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。田雪琴从其信用卡账户中透支，截至2017年10月5日共透支本金129087.68元、利息6605.94元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田雪琴立即偿还截至2017年10月5日的信用卡透支本金129087.68元、利息6605.94元，并支付自2017年10月6日起至欠款付清时止，以本金129087.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6605.94元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由田雪琴承担。被告田雪琴未答辩。经审理查明，2011年6月22日，田雪琴向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定田雪琴在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。田雪琴如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由田雪琴承担。田雪琴在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向田雪琴发放了信用卡。田雪琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月5日，田雪琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金129087.68元、利息6605.94元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田雪琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向田雪琴发放了信用卡，田雪琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。田雪琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告田雪琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田雪琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月5日的信用卡透支本金129087.68元、利息6605.94元；并支付从2017年10月6日起至欠款付清时止，以本金129087.68元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6605.94元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1545元，由被告田雪琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月十九日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17202号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：张伶俐，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告张伶俐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告张伶俐经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费3807.3元及违约金504.47元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张伶俐未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告张伶俐系重庆市九龙坡区朝阳路106号X-X-X号的房屋的所有权人，该房屋建筑面积为90.65㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告张伶俐未向原告缴纳2010年6月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计3807.3元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、不动产产权查询等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告张伶俐经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计3807.3元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伶俐于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费3807.3元、违约金50元，合计3857.3元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张伶俐负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十八日书 记 员  张楚悦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民申345号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：沈丽敏。委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：范怡锋，男，该公司员工。被申请人（原审原告）：潘仁杰，男，1990年11月1日生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人（原审被告）：何东宁，男，1994年11月29日生，汉族，住广东省普宁市。被申请人（原审被告）：常熟市支塘镇杨记食品商行，住所地常熟市支塘镇华东食品城B05—***号。经营者：杨建辉，男，1971年8月24日生，汉族，住广东省揭西县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被申请人潘仁杰、何东宁、常熟市支塘镇杨记食品商行机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初6369号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，再审申请人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于2017年12月21日提交撤回再审申请书，称已与被申请人达成和解，撤回再审申请。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司撤回再审申请。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一七年十二月二十六日书记员 吴丽英