.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初2993号原告：刘思佳，男，1987年10月13日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：王吉丽，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓晋，北京大成（太原）律师事务所实习律师。被告：太原市米素软装建材经销部，住所地太原市万柏林区迎泽西大街332号2号楼3层DS34-2-3-068号。执行事务合伙人：吴海东。委托诉讼代理人:孙彦鑫、张文礼，山西见青律师事务所律师。被告：太原居然之家河西家居有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街332号。法定代表人：王宁，总经理。委托诉讼代理人：邢磊磊，男，1986年7月4日出生，身份证号×××，汉族，该公司材料部经理，住太原市小店区小店街办人民北路18号6-24。原告刘思佳与被告太原市米素软装建材经销部、太原居然之家河西家居有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘思佳及其委托诉讼代理人王吉丽，被告太原市米素软装建材经销部的委托诉讼代理人孙彦鑫、张文礼，被告太原居然之家河西家居有限公司的委托诉讼代理人邢磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告太原市米素软装建材经销部向原告退还购买进口壁纸的价款14419元并赔偿原告43257元，合计57676元；2、被告太原市米素软装建材经销部支付原告因维权支出的律师费5000元，文印费2000元、差旅费1500元，共计8500元；3、被告太原居然之家河西家居有限公司对上述请求承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月12日，原告从被告太原居然之家河西家居有限公司向其市场内的被告太原市米素软装建材经销部购买壁纸，总价款为7839元，其中进口壁纸价款为4552元。2017年5月7日，原告再次在被告太原市米素软装建材经销部购买壁纸，总价款为10220元，其中进口壁纸价格为9867元。在购买壁纸时，原告分别与被告太原居然之家河西家居有限公司签订《居然之家家居建材销售合同》，其承诺对市场内商户的经营活动承担连带责任。上述合同签订后，原告依约向二被告支付全部货款并要求按时送货。收货后，原告才发现被告太原市米素软装建材经销部提供的原装进口壁纸并无相关凭证，便多次与其沟通。被告太原市米素软装建材经销部称原告购买的壁纸确实为原装进口壁纸，并先后四次向原告提供不同的材料证明，经原被告多次同去海关核实，该四份材料中进口报关单无海关签章，且均不符合海关总署的相关规定。原告认为，被告太原市米素软装建材经销部销售给原告的壁纸并非原装进口壁纸，其行为已构成欺诈，故原告诉至法院。被告太原市米素软装建材经销部辩称，1、现有证据证实江苏左右环保装饰材料有限公司系合法的米素商标使用权人，并授权被告太原市米素软装建材经销部在山西省太原市区域范围内经营米素产品。2、依据证据证实，涉案商品报关单上海关编号与专用缴款书上的报关单编号一致，提货单提单号与专用缴款书上的货单号，采购合同上订单号与专用缴款书上合同批号一致，原、被告之间签订的购销合同与左右环保装饰公司采购合同中米素壁纸型号一致，上述证据互相印证，被告太原市米素软装建材经销部的供应商左右环保装饰公司提供的涉案产品均系从意大利及西班牙原装进口，左右环保装饰公司又将涉案进口壁纸交付被告太原市米素软装建材经销部，被告将上述货品交付原告，不存在欺诈行为，原告诉求无事实依据，应予驳回。被告太原居然之家河西家居有限公司辩称，我公司意见与被告太原市米素软装建材经销部意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、被告太原市米素软装建材经销部提交了商品其供应商江苏左右环保装饰材料有限公司订单号为MS2016070402V1-3的采购合同，订单日期为2016年7月4日，订单中有原告购买的BEM19102、BEM19202型号的壁纸，原告认为合同中发货地是荷兰，而不是意大利，对该证据不予认可，采购合同中发货地在荷兰，但不能就此认为发货地就是原产地，本院对该合同予以认定；2、被告太原市米素软装建材经销部提交了海关编号为×××的海关进口货物报关单，原告认为报关单中的商品编号与其购买的壁纸不相符，不予认可，该报关单中合同协议号注明为MS2016070402V1-3，贸易国为荷兰，启运国为意大利，原产国为意大利，并且备注通关无纸化，可以证明该报关单为MS2016070402V1-3采购合同的货物报关单，商品编号并不是商品型号，本院对该报关单予以认定；3、被告太原市米素软装建材经销部提交了海关进口关税专用缴款书两份，原告认为税号4814200000与其购买的壁纸型号不一致，税号不是商品型号，该缴款书中注明了报关单编号、合同号、运输工具号、提货单号，均与编号为×××的海关进口货物报关单中的一致，本院予以认定；4、、被告太原市米素软装建材经销部提交了商品其供应商江苏左右环保装饰材料有限公司订单号为MS2016102203V2-2-2的采购合同，订单日期为2016年10月24日，订单中有原告购买的CLF100201、CLF100501、CLF100202型号的壁纸，原告对该证据不予认可，但未提出实质性异议，本院对该合同予以认定；5、被告太原市米素软装建材经销部提交了海关编号为×××的海关进口货物报关单，原告认为报关单中的商品编号与其购买的壁纸不相符，不予认可，该报关单中合同协议号注明为MS2016102203V2-2-2，贸易国为西班牙，启运国为西班牙，原产国为西班牙，可以证明该报关单为MS2016102203V2-2-2采购合同的货物报关单，商品编号并不是商品型号，本院对该报关单予以认定；6、被告太原市米素软装建材经销部提交了海关进口关税专用缴款书两份、进口集装箱货物提货单、海运单，原告对该证据不予认可，该缴款书中注明了报关单编号、合同号、运输工具号、提货单号，提货单、海运单中注明了提单号，均与编号为×××的海关进口货物报关单中的一致，本院予以认定；7、被告太原市米素软装建材经销部提交了江苏左右环保装饰材料有限公司订单处理记录，以证明该公司将原告购买的壁纸通过快递公司运送至被告太原市米素软装建材经销部处，原告不予认可，但未提出相反证据，本院对该证据予以认定。结合双方提交的证据及陈述，本院认定本案事实如下：2016年10月12日，原告从被告太原居然之家河西家居有限公司向其市场内的被告太原市米素软装建材经销部购买壁纸，总价款为7839元，其中进口壁纸型号为BEM19102、BEM19202，意大利进口，价款为4552元。2017年5月7日，原告再次在被告太原市米素软装建材经销部购买壁纸，其中型号为BEM19102、BEM19202的壁纸为意大利进口，型号为CLF100201、CLF100501、CLF100202的壁纸为西班牙进口，进口壁纸价格为9867元，另购买国产壁纸价格为1649元，总计11516元，优惠后价格为10220元。在购买壁纸时，原告与被告太原市米素软装建材经销部签订了《米素壁纸销售合同》，与被告太原居然之家河西家居有限公司签订《居然之家家具建材销售合同》，被告太原居然之家河西家居有限公司在合同中承诺对市场内商户的经营活动承担连带责任，当市场内商户销售商品出现质量或服务上的问题时，消费者可以携带合同和缴款凭证要求居然之家先行赔付。合同签订后，原告依约付款。原告收到壁纸时，怀疑被告太原市米素软装建材经销部提供的原装进口壁纸无相关凭证，遂与被告太原市米素软装建材经销部协商处理，被告太原市米素软装建材经销部向原告提供了不完整或不匹配的进口货物报关手续，原告认为被告太原市米素软装建材经销部的销售行为存在欺诈，故诉至本院。诉讼中，被告太原市米素软装建材经销部提交了原告购买进口壁纸的进口报关的准确资料，根据原告提交的报关单号，在中华人民共和国海关总署网站查询，通关状态均为已结关。本院认为，原告与二被告之间签订的销售合同系双方真实意思表示，合同合法有效。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告依约支付价款后，对收到的商品是否为原装进口产生异议，作为销售商应当向购买者提供相关的资料，而被告太原市米素软装建材经销部向原告提供了不完整或不匹配的进口货物报关手续，致使原告提起诉讼。诉讼中，被告太原市米素软装建材经销部向本院提交了原告购买进口壁纸的进口报关的准确资料，原告认为被告太原市米素软装建材经销部提供的报关手续不完整，根据海关总署、国家外汇管理局联合公告2013年第52号（关于深化海关通关作业无纸化改革减少纸质单证流转完善贸易外汇服务和管理的通知）内容，自2013年9月16日起，海关不再为国家外汇管理局分支局核定的货物贸易外汇管理A类企业提供纸质报关单收、付汇证明联，A类企业办理货物贸易外汇收付业务，按规定须提交纸质报关单的，通过中国电子口岸自行以普通A4纸打印报关单证明联（出口收汇或进口付汇用）并加盖企业公章，被告太原市米素软装建材经销部的供应商江苏左右环保装饰材料有限公司采用电子报关无纸化操作，符合规定，并且在中华人民共和国海关总署网站查询，被告太原市米素软装建材经销部提交的两份报关单通关状态均为已结关，证明进口货物已办结海关手续，符合规定，海关审核已结束。被告太原市米素软装建材经销部提交的资料能够证明销售给原告的壁纸为双方销售合同中约定的商品，原告未能举证证明其收到的壁纸不是原装进口，故被告太原市米素软装建材经销部在销售过程中不存在使用虚假或其他不正当手段欺骗原告的欺诈行为。在原告产生异议后，被告太原市米素软装建材经销部未能及时提供准确的资料供原告查阅，导致原告为维护权益多次咨询相关部门、与二被告协商，直至提起诉讼，产生交通费、复印费，二被告应连带赔偿原告的该损失。原告请求二被告赔偿文印费2000元，向本院提交了1873元的发票，本院对该票据予以认定；原告未提交交通费票据，但该损失必然发生，本院酌情确定原告的该损失为500元。原告请求赔偿律师费5000元，该费用不是原告的必须支出，具有不确定性，并且未提交相应的票据，本院不予支持。综上所述，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太原市米素软装建材经销部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘思佳文印费1873元、交通费500元。二、被告太原居然之家河西家居有限公司对被告太原市米素软装建材经销部的上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘思佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元由被告太原市米素软装建材经销部、太原居然之家河西家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员乔毅二0一七年十二月二十五日书记员闫旭春