安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5505号上诉人（原审原告）：安徽省锐达医疗器械有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区科学大道103号浙商大厦B座2310室，统一社会信用代码91340100692818398R。法定代表人：陈鹏翔，总经理。委托诉讼代理人：姜东，安徽三三律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏，安徽三三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽时代辐化有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区天智路32号，统一社会信用代码91340000062467108T。法定代表人：李仰，总经理。被上诉人（原审被告）：安徽时代创新科技投资发展有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区天智路20号，统一社会信用代码91340000683608153W。法定代表人：尹翔，总经理。共同委托代理人：俞芳，北京高文（合肥）律师事务所律师。共同委托代理人：高彦杰，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。上诉人安徽省锐达医疗器械有限公司（以下简称锐达公司）因与被上诉人安徽时代辐化有限公司（以下简称辐化公司）、安徽时代创新科技投资发展有限公司（以下简称时代创新公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锐达公司上诉请求：一、撤销安徽省合肥市高新技术开发区人民法院（2017）皖0191民初386号民事判决，依法改判支持锐达公司的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由辐化公司、时代创新公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、对于仓库货物遭受水淋、水浸的客观事实未予认定。锐达公司举证提交了仓库房顶被雨水冲破的照片、医用胶片被水淋湿的照片、现场抢救商品的照片、仓库地面墙壁被水淋湿、浸泡的照片，以及相关的录影视频一审未予认定。2、锐达公司通过上述证据证明辐化公司、时代创新公司未尽到提供的租赁物符合存储约定用途的合同义务，一审未作认定。二、一审判决存在程序错误。1、关于现场勘验。一审法院有义务到现场进行勘验，却不予回应锐达公司的勘验申请，放弃了对案件事实的审查。2、关于证据保全。锐达公司向一审法院申请证据保全措施，但一审法院未予准许。3、关于鉴定程序。因查明案件事实之需要，一审法院认为需要进行损毁原因鉴定的，有权且应当依职权委托具备资格的鉴定人进行鉴定，或者要求锐达公司申请毁损原因鉴定，至少也应当向锐达公司释明不申请毁损原因鉴定的法律后果，而不是直接认定锐达公司不愿鉴定而驳回诉讼请求。一审法院强令锐达公司申请损毁原因的司法鉴定，违反民事诉讼法的相关规定，该鉴定不属于法律规定需要进行鉴定的专门性问题，该鉴定事实上不具备可操作性，锐达公司立案时申请的对案涉毁损的财产进行价格评估申请的鉴定涵盖了该鉴定内容。辐化公司、时代创新公司辩称，1、双方所签合同时房屋租赁合同而非仓储合同,锐达公司要求赔偿是基于仓储合同的法律关系产生,在本案中辐化公司仅出租房屋给锐达公司使用,合同未明确约定用于存储医疗胶片等用途,合同第五条第三款清楚约定合同生效之日按当前状况将仓库交付锐达公司使用,且锐达公司同意按仓库及设施现状承租(门、窗、电等附属设施)。2、一审庭审中锐达公司非常清楚的认可辐化公司交付的租赁房屋完好无损，符合租赁使用用途，根据现行法律规定，承租人应妥善保管租赁物，承租人发现房屋漏水应通知出租人，其维修费用由出租人承担。房屋出租后，房屋已不在出租人监管范围内，房屋是否漏水及是否需要维修，出租人从外观无法发现，须承租人自行检查发现，通知出租人，出租人才可能进行维修。根据锐达公司陈述，直到2016年12月29日，锐达公司才发函给辐化公司陈述漏水事实。3、一审法院已查明2016年9月15、16日天气为大雨，由于仓库租赁合同并未明确约定承租人放置何物，锐达公司自己是知道其存储的是医用胶片，该胶片性质及重要性，以及能否沾水、遇到水后会产生何等损失，锐达公司是清楚的，出租人却并不知道。一审也查明，仓库由锐达公司派专人看护，但事发时为中秋节，锐达公司没有安排专人看护，可能导致了损失。4、锐达公司并未提供证据证明其所说损失是实际发生在出租房屋内，以及房屋是否漏水，包括当时下雨的当天仓库内是否存放物品，我们都无法得知，锐达公司提供证据皆为单方称述，无法证明损失与辐化公司、时代创新公司间存在关联性和唯一性。锐达公司向一审法院起诉请求：一、辐化公司、时代创新公司共同赔偿锐达公司经济损失360439元；二、辐化公司、时代创新公司返还房屋租金16250元。一审法院认定事实：2015年12月31日，辐化公司（出租方、甲方）和锐达公司（承租方、乙方）签订《仓库租赁合同书》，约定辐化公司将其合肥高新技术产业开发区天智路32号仓库（面积260平方米）出租给锐达公司。租期自合同生效日至2016年12月31日。合同约定：“本仓库采取包租的方式由乙方自行管理，但乙方不得自行将仓库租赁给他方使用”。2016年11月29日，锐达公司向辐化公司发出《工作联系函》，内容为：“2016年9月16日，我司租用贵司院内仓库房顶发生漏水，造成我司库存在仓库的86箱医用激光胶片严重损坏，直接经济损失360439元。事后我司多次联系贵司请求给予赔偿，但贵司至今未作出回应，由于受损胶片不能出库使用，已严重影响公司正常运营，特郑重致函贵公司，请接函3日内作出因仓库屋顶漏水给我司造成财产损失的赔偿方案”。另查明，2016年9月15日，2016年9月16日历史天气预报分别为大雨和小雨。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，锐达公司陈述2016年9月15日、16日两天有雨，因承租仓库屋顶有漏洞，故雨进入室内，致使室内存放的医用激光胶片严重损坏。经抢救，共有86箱的实际损失，价值360439元。但锐达公司亦陈述，在事故发生后未报警，除提供的照片，亦未对即时现场留取客观证据，在前期与辐化公司交涉过程亦未留取原始证据。而陈述的事故发生经过，辐化公司均不予认可。在审理过程中，锐达公司亦不愿就损毁原因进行鉴定。故综合以上案件审理情况，锐达公司提供的证据无法确认其86箱医用激光胶片全部严重损坏均由仓库屋顶漏水造成，租赁物未符合约定用途，故而辐化公司不应承担赔偿责任，其应自行承担不利后果，对其以租赁物未符合约定用途而提起的赔偿经济损失360439元，返还房屋租金16250元，均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决:驳回安徽省锐达医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费6950元，由安徽省锐达医疗器械有限公司负担。本案二审期间，锐达公司向本院提交如下证据：1、照片、录像、证人证言，证明其所承租仓库房顶漏水并造成货物损失的事实；2、胶片使用说明书复印件，证明胶片存储条件要求是湿度30%-50%，纸箱一旦受潮，肯定超出胶片存放条件，导致胶片受损。辐化公司、时代创新公司对上述证据的质证意见是：1、对第一组证据证明目的不予认可，即使锐达公司有损失，也应由锐达公司自己承担。2、对胶片使用说明，只有锐达公司自己清楚胶片的存储条件，恰恰证明了锐达公司知道胶片的存储条件，遇到大雨未安排人妥善保管，损失应其自己承担。对一审认定、双方当事人无争议事实，本院予以确认。本院认为，锐达公司承租辐化公司的仓库之后，将医用激光胶片存放于仓库内，后因仓库房顶漏水导致医用激光胶片被雨水浸湿，该事实可以从锐达公司提供的录像、照片、《工作联系函》、证人证言等证据得到证实，本院对该事实予以确认。但医用激光胶片被雨水浸湿后能否继续使用、锐达公司是否因仓库屋顶漏水遭受损失、损失的具体数额、责任如何承担是本案争议的焦点。关于医院激光胶片被雨水浸湿后能否继续使用，锐达公司是否遭受损失。锐达公司在漏水事故发生后未报警，其提供的录像、照片等证据，能够证明漏水发生、胶片被浸湿的事实，但对于医用激光胶片被雨水浸湿的具体数量、浸湿的程度等未在事发现场及时留取客观证据，在前期与辐化公司交涉过程其亦未留取原始证据，故锐达公司具体损失难以确定，亦难以通过鉴定明确。但医用激光胶片不同于普通的产品，对存储条件、环境湿度有严格的要求，基于该类产品本身的特殊性，胶片被雨水淋湿后不能排除不能正常使用的可能性。即便可以继续使用，锐达公司进行后续的清理也应支出相关费用，故本院确认仓库屋顶漏水给锐达公司造成一定的经济损失。关于锐达公司的损失责任如何分担。首先，双方所签租赁合同未明确约定用于存储医用激光胶片等用途,合同明确约定自合同生效之日辐化公司将仓库按现状交付锐达公司使用,且锐达公司同意按仓库及设施现状承租(门、窗、电等附属设施)。其次，医用激光胶片对存储条件、环境湿度有严格的要求，锐达公司承租并使用仓库之后将胶片存放于内，其本应加强管理，提前做好漏水隐患排查，采取有效措施有效防止漏水事故的发生，但锐达公司并未能尽到相应的注意义务，其对于胶片被雨水浸湿其自身存在一定的过错。再次，辐化公司作为出租人，将仓库出租给锐达公司使用，辐化公司提供的租赁物应符合基本使用要求。现仓库在锐达公司承租使用9个月左右后出现漏水事故，辐化公司作为仓库的所有者和出租人，亦应承担相应的违约责任。综上，虽然锐达公司的损失数额不能确定，但基于损失事实的存在，结合双方的过错程度以及辐化公司存在9个月租金收益的事实，本院依据公平原则，酌定辐化公司承担20000元的赔偿责任。时代创新公司并非合同主体，不应承担连带赔偿责任。锐达公司主张返还租金无事实和法律依据，本院不予支持。因锐达公司在事发后未及时留存证据，其申请一审法院现场勘验、证据保全和评估申请均无法确定范围，一审法院不予准许，程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初386号民事判决；二、安徽时代辐化有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付安徽省锐达医疗器械有限公司财产损失20000元；三、驳回安徽省锐达医疗器械有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6950元，由安徽省锐达医疗器械有限公司负担6580元，由安徽时代辐化有限公司负担370元。二审案件受理费6950元，由安徽省锐达医疗器械有限公司负担6580元，由安徽时代辐化有限公司负担370元。本判决为终审判决。审判长 张 利审判员 张 勇审判员 董江宁二〇一七年十二月五日书记员 张明武附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。