四川省宜宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川15行终122号上诉人（一审原告）宜宾市翠屏区北岸银都业主委员会，地址：宜宾市翠屏区五粮液大道旧州路中段12号。负责人熊燕飞，主任。委托代理人蒋及军，四川景上律师事务所律师。执业证号：15115201010274254。委托代理人刘昌龙，四川景上律师事务所律师。执业证号：15115201010499138。被上诉人（一审被告）宜宾市城乡规划局，地址：宜宾市翠屏区蜀南大道中段69号。组织机构代码：31456392-2。法定代表人冯涛，局长。委托代理人黄优平，宜宾市城乡规划局法规监察科科长。委托代理人吴越勤，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115201511669384。一审第三人四川天和投资有限公司。地址：宜宾市北庆街**号。法定代表人路宏，总经理。一审第三人宜宾寅吾房地产有限责任公司。地址：四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。统一社会信用代码：91511521714418636T。法定代表人冉寅吾，董事长。委托代理人董成麟，公司员工。上诉人宜宾市翠屏区北岸银都业主委员会（以下简称北岸银都业委会）诉宜宾市城乡规划局（以下简称市规划局）规划行政许可一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2004年3月26日，原宜宾市城市规划局向建设单位四川天和投资有限公司（以下简称天和投资公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房地产公司）核发了（2004）18号《建设工程规划许可证》，载明的建设项目名称为江北商住楼二期工程，附图包括项目施工图。���守事项说明本证所需附图与附件由发证机关依法确定，与本证具有同等法律效力。建设单位提交的附图包括地下室层施工图、一层施工图。在地下室层施工图上15轴至8/16轴范围内标注有消防控制室图示，在一层施工图上1/22轴至24轴范围内标注有物管用房图示。两份图纸盖有宜宾市精深建筑设计审查有限公司施工图设计文件审查专用章、宜宾市城市规划局施工图备案专用章。2006年6月15日，寅吾房地产公司向原宜宾市城市规划和建设局提出建设工程规划验收申请。6月26日，原宜宾市城市规划和建设局对江北商住楼二期工程规划验收申请进行了审批。2006年6月30日，原宜宾市城市规划和建设局向天和投资公司、寅吾房地产公司核发了宜规建验（2006）039号《建设工程规划验收合格证》：根据《中华人民共和国城市规划法》第三十八条、《四川省＜城市规划法＞实施办法》��三十二条、《建设工程质量管理条例》第四十九条的有关规定，对工程进行规划管理验收。经验收合格特发此证。遵守事项中说明：本证附图附件与本证具有同等法律效力，未经发证机关许可，各项内容不得变更、涂改。建设单位或个人凭本证向宜宾市城市规划和建设局申请建设工程竣工备案。建设单位提交的附图包括地下室层竣工图、一层竣工图。在地下室层竣工图上15轴至8/16轴范围内标注有消防控制室图示，在一层竣工图上1/22轴至24轴范围内标注有物管用房图示。与施工备案图一致。建设单位向城建档案馆报送的建设工程档案中，上述两份图纸均盖有宜宾市精深建筑设计审查有限公司施工图设计文件审查专用章、宜宾市规划和建设局竣工图备案专用章。2005年7月7日，天和投资公司、寅吾房地产公司取得了项目名称为江北商住楼·北岸银都的商品房预售许可证。2015年，北岸银都业委会认为天和投资公司未经北岸银都小区业主同意，私自将属于全体业主共有的物管用房和消防控制室作为商业用房出卖，故提起确认合同无效纠纷的民事诉讼。法院审理后判决驳回北岸银都业委会的诉讼请求。后经二审判决维持原判，北岸银都业委会以一审部分认定事实为依据，认定建设单位没有按规划设计消防控制室和物管用房，而市规划局在规划验收时没有尽到核实职责，从而提起行政诉讼，请求确认市规划局核发宜规建验（2006）039号《建设工程规划验收合格证》的具体行政行为违法；判令撤销市规划局核发的宜规建验（2006）039号《建设工程规划验收合格证》；判令市规划局重新作出具体行政行为，即对北岸银都小区（江北商住楼二期工程）是否符合规划条件予以重新核实；本案诉讼费由���规划局承担。一审法院认为，市规划局是承继和行使原宜宾市城市规划局和原宜宾市城市规划和建设局的规划管理行政职权，具有核发本案被诉《建设工程规划验收合格证》的法定职责。北岸银都业委会的起诉符合法律规定。《中华人民共和国城市规划法》第三十八条规定“城市规划行政主管部门可以参加城市规划区内重要建设工程的竣工验收。城市规划区内的建设工程，建设单位应当在竣工验收后六个月内向城市规划行政主管部门报送有关竣工资料”，《四川省＜城市规划法＞实施办法》第三十二条规定“城市规划行政主管部门应当参加城市规划区内建设工程的竣工验收，验收合格的，予以签章。建设单位应在工程竣工验收后六个月内向城市规划行政主管部门报送有关竣工资料”，《建设工程质量管理条例》第四十九条规定“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案”，《城市建设档案管理规定》第六条规定“建设单位应当在工程竣工验收后三个月内，向城建档案馆报送一套符合规定的建设工程档案。凡建设工程档案不齐全的，应当限期补充”。根据上述法律法规的规定，建设工程竣工验收合格后相应的建设工程档案应有城市规划行政主管部门的规划验收合格文件，经城市规划行政主管部门备案，并报城建档案馆存档。现从城建档案馆提取的《建设工程规划验收合格证》及附件附图：（2004）18号建设工程规划许可证的附图地下室层施工图、一层施工图，地下室层竣工图、一层竣工图具有一致性，均在地下室层15轴至8/16轴范围内标注有消防控制室图示，在一层1/22轴至24轴范围内标注有物管用房图示；有建筑设计审查公司的审查专用章，有宜宾市规划和建设局的备案专用章。因此，北岸银都业委会主张市规划局在核发建设工程规划验收合格证时没有按规划设计要求验收消防控制室和物管用房，缺乏依据。市规划局对建设单位提交的申请材料进行审核，在履行相关法定程序后，向第三人核发《建设工程规划验收合格证》，行政程序合法。根据《城市建设档案管理规定》第七条规定“对改建、扩建和重要部位维修的工程，建设单位应当组织设计、施工单位据实修改、补充和完善原建设工程档案。凡结构和平面布置等改变的，应当重新编制建设工程档案，并在��程竣工后三个月内向城建档案馆报送”，故仅凭画“×”不能证明地下室层竣工图、一层竣工图事实上已经依规定实际进行了修改，也不能证明该更改得到了城市规划行政主管部门的验收认可。综上，北岸银都业委会请求撤销市规划局核发《建设工程规划验收合格证》的理由，没有事实根据，不能成立，对其主张不予支持。市规划局作出的行政许可，证据确凿、程序合法、适用法律正确。遂判决驳回北岸银都业委会的诉讼请求。案件受理费50元，由北岸银都业委会负担。北岸银都业委会不服，上诉称，一、一审法院认定事实有误。2003年5月7日，市规划局对江北商住楼二期工程发出了《规划设计条件通知书》，该通知书第7条明确要求开发商配套管理用房（物管用房和消防控制室）。2004年2月2口���经市规划局审查，开发商报送的施工图纸中缺少物管用房，市规划局再次明确要求开发商修改调整。2014年3月26日，市规划局核发了《建设工程规划许可证》，《规划设计条件通知书》作为该施工许可证的附件。足以证明市规划局为本小区规划有管理用房。该部分事实是审理本案的关键，一审法院却没有做出明确的认定，属事实认定不清，认定事实错误。一审法院认定建设单位在向市规划局申请规划验收时，提交的附图包括了地下室层竣工图、一层竣工图，地下室层竣工图上15至8/16轴范围内标注有消防控制室图示，在一层竣工图上1/22至24轴范围内标注有物管用房图示，与施工备案图一致。一审法院作出该认定完全错误，毫无依据。理由如下：1、北岸银都业委会在一审过程中提交的第5组证据、第7组证据已经证明，本小区一层1/22至24轴范围内的房屋规划用途系商业用���，地下室15至8/16轴范围内的房屋规划用途系车库。2、（2015）翠屏民初字第2725号民事判决书、（2016）川15民终1281号民事判决书均已判决确认该小区一层18轴至24轴范围内不存在物业管理用房和消防控制室。3、北岸银都业委会提交的来源于宜宾市城市建设档案馆的地下室层竣工图及一层竣工图均显示，本小区一层1/22至24轴范围内无物管用房、地下室15至8/16轴范围内无消防控制室。且在另案的民事诉讼中，舒俐、路青、路平等人从宜宾市房地产管理局调取的2003年7月江北商住楼二期工程一层平面建施图显示，本小区一层1/22至24轴范围内无物管用房。4、现有证据并不能证明市规划局在一审中提交的一层竣工图、地下室竣工图就是《建设工程规划验收合格证》的附图，也不能证明该竣工图就是建设单位提交给市规划局申请规划核实的图纸。二、一审法院适用法律错误。既��市规划局已经为本小区规划有管理用房，又于2006年6月30日核发《建设工程规划验收合格证》，本小区肯定存在管理用房。如果市规划局规划核实时，本小区无管理用房，则其核发《建设工程规划验收合格证》显然违法。北岸银都业委会提交的证据已经证明该小区规划了管理用房，而建设单位取消管理用房的行为而又得到了市规划局的认可。故，市规划局规划核实的情况显然与规划设计条件不符，作出《建设工程规划验收合格证》毫无依据。上诉请求，撤销宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502行初8号行政判决；确认市规划局于2006年6月30日核发宜规建验（2006）039号《建设工程规划验收合格证》的具体行政行为违法；撤销市规划局核发的宜规建验（2006）039号《建设工程规划验收合格证》；改判市规划局重新作出具体行政行为，即对北岸银都小区（江北商住楼二期工程��是否符合规划条件予以重新核实；诉讼费用由市规划局承担。市规划局答辩称，一、市规划局已严格履职，其依据江北商住楼二期建设单位提交的施工图核发《建设工程规划许可证》符合法律规定。一审判决对市规划局提供的证据进行确认和采信，该第2组证据证明了市规划局根据寅吾房地产公司和天和投资公司报送的《江北商住楼一期工程地下室层平面图》、《江北商住楼二期工程一层平面图》，核发《建设工程规划许可证》同意建设单位按前述施工图进行施工，并进行备案。而审核建设单位是否按规划设计条件通知书进行建设属于市规划局的法定职权范困，市规划局在一审中已充分证明在此过程中严格履职的情况。在此基础上，向江北商住楼二期核发了《建设工程规划验收合格证》。二、市规划局对江北商住楼二期工程规划��收时，在核实建设单位工程建设符合规划条件的情况下，向建设单位出具《规划验收合格证》符合法律规定。l、北岸银都业委会在一审中提交的第5组、第7组证据只能证明天和投资公司在工程完工后办理产权证明的情况，是在市规划局已经完成规划验收核实后，不能证明与市规划局作出规划验收的行政行为有关联。2、（2015）翠屏民初字第2725号民事判决、（2016）川15民终1281号民事判决系合同纠纷案件，只是确定了民事合同效力问题，与市规划局作出的行政行为没有关联性。3、北岸银都业委会来源于宜宾市城市建设档案馆的两份竣工图无物管用房与事实不符。该两份图纸是由建设单位在工程竣工后报送至档案馆。在报送工程资料后，建设单位未向市规划局申请过针对江北商住楼二期工程的规划变更，仅凭在该两份图纸上人为画“×”不能证���地下室竣工图、一层竣工图依法进行了实际修改，不能认定在规划验收核实时没有物管用房和管理用房。4、北岸银都业委会提供的地下室施工图、竣工图和一层施工图、竣工图均来源于保存在宜宾城市建设档案馆的规划类档案（秘密级），也就是《建设工程规划验收合格证》的附属资料。三、一审法院在查明事实的基础，判决驳回北岸银都业委会的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。四、北岸银都业委会在一审中提交的安阜街道办城管科的《情况说明》已充分说明，其明确知道江北商住楼二期工程在规划验收核实时存在消防控制室和物管用房，系由于建设单位私自转让造成无合法消防控制室和物管用房可用的现状。北岸银都业委会认可上述基本事实，那么其诉请理由自然不能成立，依法应驳回上诉。请求驳回北岸银都业委会的全部上诉请求，维持一审判决。一审第三人四川天和投资有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司未向本院提交书面答辩状。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人市规划局从城建档案馆提取的《建设工程规划验收合格证》附件及附图中，（2004）18号建设工程规划许可证的地下室层施工图、一层施工图与验收时的地下室层竣工图、一层竣工图具有一致性，均在地下室层15轴至8/16轴范围内标注有消防控制室，在一层1/22轴至24轴范围内标注有物管用房。且有建筑设计审查公司的审查专用章和宜宾市规划和建设局的备案专用章。在寅吾房地产公司、天和投资公司与四川省宜宾市荣泰物业管理有限责任公司北岸银都物业设施设备交接表上，载明有消防控���室两间和值班室一间。故在施工图与竣工图均符合规划设计的条件下，市规划局于2006年6月30日核发宜规建验（2006）039号《建设工程规划验收合格证》的具体行政行为符合法律法规的规定，不具有确认违法或者撤销的情形。根据《建设工程勘察设计管理条例》第二十八条“建设单位、施工单位、监理单位不得修改建设工程勘察、设计文件；确需修改建设工程勘察、设计文件的，应当由原建设工程勘察、设计单位修改。经原建设工程勘察、设计单位书面同意，建设单位也可以委托其他具有相应资质的建设工程勘察、设计单位修改。修改单位对修改的勘察、设计文件承担相应责任。”规定，本案中，上诉人北岸银都业委会提供的竣工图纸显示，消防控制室和物管用房部分有人为画“×”的修改。因北岸银都业委会没有证据证明竣工图修改已经过相关法定程序，故在竣工图上手工画“×”不能发生修改专业设计文件的法律效力，不能否定市规划局在验收江北商住楼二期工程时存在消防控制室和物管用房的事实。综上所述，北岸银都业委会请求撤销市规划局核发的《建设工程规划验收合格证》的上诉理由没有事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宜宾市翠屏区北岸银都业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长 何 媛审判员 窦 音审判员 骆 萍二〇一七年十二月二十日书记员 李利常