河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终15538号上诉人(原审被告):安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司，住所地安阳市龙安区铁西路南段路东263号。法定代表人:张元付，董事长。委托诉讼代理人：陶俊，男，1972年2月14日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王章庆，男，1976年4月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：河南昊达实业有限公司，住所地郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼。法定代表人：娄素红，总经理。委托诉讼代理人：范超，男，1990年5月1日出生，汉族，住郑州市金水区纬一路与红旗路交叉口经一路北19号1单元六楼西户，公民身份证号4108811990********，该公司员工。被上诉人（原审被告）：牛宝云，女，1973年8月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：郭晓磊，男，1986年12月17日出生，汉族，住河南省禹州市。上诉人安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司（以下简称福尔福德众公司）因与被上诉人河南昊达实业有限公司（以下简称昊达公司）、牛宝云、郭晓磊买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人福尔福德众公司的委托诉讼代理人陶俊、王章庆，被上诉人昊达公司的委托诉讼代理人范超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福尔福德众公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人昊达公司对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人昊达公司之间并无合同关系，不具本案被告主体资格；上诉人按照与杨志福签订的销售汽车协议接收货款并向杨志福交付汽车并无不当之处，也未得到不当利益；被上诉人昊达公司主张本案争议的款项系根据牛宝云的申请向上诉人支付的，但牛宝云已经认可其从未在被上诉人昊达公司处订车，并不知道上诉人的银行账号。昊达公司辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人牛宝云、郭晓磊未作答辩。河南昊达实业有限公司向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带返还原告垫付购车款147000元；2.由三被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月20日，原告昊达公司（作为供车方、甲方）与被告牛宝云（作为购车方、乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，原告根据被告牛宝云的要求，同意将帕萨特汽车（计210800元）一辆，销售给乙方。被告牛宝云在第三方选定汽车的，应自行与该第三方商定车价，原告将被告选定车辆购回后，以原价转售给被告牛宝云。购车发票由被告牛宝云与第三方协商开具。被告牛宝云在本合同签订时，应向原告支付首付款63800元，剩余147000元由被告牛宝云向贷款机构申请贷款。被告牛宝云向原告支付首付款，并办妥车辆保险、入户登记、抵押登记及贷款机构将贷款支付给原告后，被告牛宝云才能要求原告交付车辆。原告昊达公司提交的中国工商银行业务回单显示，2013年12月23日，河南昊达实业有限公司通过其17×××43账户向安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司41×××77账户转账147000元。被告福尔福公司提交的中国建设银行客户回单显示，2013年12月23日，付款人为河南昊达实业有限公司，账户为17×××43，收款人为安阳市福尔福德众汽车销售，账户为41×××77，转账金额为147000元。原告在庭审陈述中称，其于2013年12月23日向被告福尔福公司转账147000元是提前替被告牛宝云垫付的购车款，但其与被告福尔福公司之间无相关合同或其他法律关系。同时称，其因为没有提到车，无法给牛宝云交付车辆。被告牛宝云在庭审陈述中称，其与被告福尔福公司之间没有签订任何合同，原告及被告福尔福公司均未向其交付过车辆。按照合同约定其应该先向原告交付首付款，但并未交付，后来原告也未帮其办理按揭，这个事情就搁置了。被告福尔福公司在庭审陈述中称，其与原告及被告牛宝云之间无任何关系，被告牛宝云未在公司订购车辆，公司也未向被告牛宝云交付过车辆。其收到原告转过来147000元购车款后，一个叫杨志福的购车人到店告知，他的车款到账了，因公司转账单上没有显示用途备注，杨志福通过手机短信到公司收银处，经过核实，确实有一笔147000元款项到账，公司就给杨志福办理提车手续，并把多余的钱退给杨志福，在这个过程中没有跟原告联系过，之前也没有跟原告有过业务往来，这是唯一一笔。以上事实有原告提交的《分期付款买卖和服务合同》、汇款凭证，被告福尔福公司提交的银行回单及开庭笔录在案佐证。原告提交的提车承诺书、提车声明，两被告均不予认可，且其内容与《分期付款买卖和服务合同》矛盾，不予采信。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告牛宝云之间签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定原告以210800元的价格将帕萨特轿车一辆销售给被告牛宝云，合同签订后牛宝云应支付首付款63800元，剩余款项147000元由其向贷款机构申请贷款。本案中，原告在向第三方购买车辆的过程中，将147000元交付至被告福尔福公司账户，系其与第三方之间的独立法律关系。原告并未向被告牛宝云支付款项，亦未向被告牛宝云交付车辆，原告要求被告牛宝云返还147000元不具有合同和法律上的请求权基础，故对其该项诉讼请求，不予支持。被告郭晓磊担保的债务，与本案诉讼请求无关，对原告的该项诉讼请求不予支持。原告将147000元支付至被告福尔福公司账户，根据双方举证及庭审陈述，原告与被告福尔福公司之间并无合同及其他基础法律关系，被告福尔福公司无合法根据，取得不当利益，造成他人损失，其应当将147000元返还原告。本着减轻当事人诉累的目的，在本案中一审法院对原告要求被告福尔福公司返还147000元的诉讼请求，予以支持。被告郭晓磊经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南昊达实业有限公司返还147000元；二、驳回原告河南昊达实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，由被告安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司负担。本院二审期间，上诉人福尔福德众公司向法庭提交了2014年3月3日律师函一份、田社贤律师证复印件一份、2017年11月15日安阳市公安局龙祥分局案件侦查大队受案回执一份、民事判决书一份，以证明被上诉人昊达公司律师向上诉人出具律师函，并到上诉人处了解情况，以不当得利的理由要求上诉人返还147000元；同时证明本案存在恶意诉讼的嫌疑，公安机关已经对本案立案侦查。被上诉人昊达公司质证认为，律师函并非其单位出具，没有其单位加盖印章；判决书没有生效，不予质证；受案回执与本案当事人无关，与本案没有关联性。本院认为，上诉人福尔福德众公司提交的律师函和律师证复印件，不能证明系被上诉人昊达公司出具，本院不予采信。民事判决书与本案无关，不予采信。受案回单中显示为安阳市龙安区张元付被诈骗案，不能证明与本案被上诉人昊达公司相关，本院亦不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案中被上诉人昊达公司将147000元通过转账支付给上诉人福尔福德众公司，中国工商银行业务回单中用途一栏中明确显示为牛宝云车款。上诉人福尔福德众公司提交的相关证据不足以证明被上诉人昊达公司系代案外人杨志福支付的购车款，且杨志福购买的车辆价税合计为113800元，被上诉人昊达公司支付的款项明显高于该车辆的价税款，上诉人福尔福德众公司又将多余款项退还给案外人王庆花，明显不符常理。一审法院结合本案相关事实，认定上诉人福尔福德众公司没有合法根据，取得不当利益，并判令上诉人福尔福德众公司向被上诉人昊达公司返还147000元并无不当。故上诉人福尔福德众公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3682元，由安阳市福尔福德众汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇一七年十二月十五日书记员  黄奕潇