重庆市第四中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝04刑终102号原公诉机关重庆市黔江区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯俊，男，汉族，1969年11月7日出生于四川省营山县，大学文化，中共党员，曾任重庆市黔江区阿蓬江镇党委书记，现为黔江区档案局正处级干部，住重庆市黔江区。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2017年5月17日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于黔江区看守所。上诉人（原审被告人）被告人赵俊伍，男，汉族，1973年9月7日出生于四川省南充市，大专文化，中共党员，黔江区政府办驾驶员，住重庆市黔江区。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月27日被刑事拘留，同年7月10日变更为取保候审，同年10月11日被逮捕。现押于黔江区看守所。重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院指控原审被告人侯俊犯贪污罪、受贿罪，被告人赵俊伍犯贪污罪一案。于2017年10月26日作出（2017）渝0114刑初299号刑事判决。原审被告人侯俊、赵俊伍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。重庆市黔江区人民法院判决认定：一、被告人侯俊、赵俊伍贪污的事实1.2011年10月至2013年3月，被告人侯俊在担任中共黔江区阿蓬江镇委员会书记期间，利用主持党委全面工作的职务便利，伙同黔江区阿蓬江镇原镇长邱某某（另案处理）等人，编造阿蓬江镇分水村渠堰（又名潘家大堰）整治工程项目，侵吞政府财政资金人民币20万元。被告人侯俊实得14.5万元。2.2012年10月至2013年3月，被告人侯俊在担任中共黔江区阿蓬江镇委员会书记期间，利用主持党委全面工作的职务便利，伙同被告人赵俊伍编造阿蓬江镇彭家村烟路维修工程项目，侵吞政府财政资金人民币10万元。被告人侯俊实得1.2万元，被告人赵俊伍实得5万余元。二、被告人侯俊受贿的事实1.2011年3月至2013年9月，被告人侯俊在担任中共黔江区阿蓬江镇委员会书记期间，利用主持阿蓬江镇党委全面工作的职务便利，在阿蓬江镇曹家河地质滑坡搬迁安置小区系列工程的发包、工程纠纷调解、工程款结算等方面，为徐某某、马某某谋取利益，于2011年底、2012年底先后两次收受徐某某和马某某现金人民币共计10万元。2.2011年7月至2012年6月，被告人侯俊在担任中共黔江区阿蓬江镇委员会书记期间，利用主持阿蓬江镇党委全面工作的职务便利，在阿蓬江镇黄连村一碗水至村委会主干道硬化工程的发包、工程款拨付等方面，为张洪奎谋取利益，于2012年7、8月收受张洪奎现金1万元。3.2011年7月至2012年10月，被告人侯俊在担任中共黔江区阿蓬江镇委员会书记期间，利用主持阿蓬江镇党委全面工作的职务便利，在阿蓬江镇麒麟村道B段3.1-5.2KM改建项目路基工程的发包、工程款结算等方面，为梁某某谋取利益，于2012年9月收受梁某某现金1万元。2016年8月、2017年2月，被告人侯俊先后向区纪委退缴赃款12万元。2017年3月，被告人侯俊主动向区纪委交代了其涉嫌犯受贿罪的事实。2017年5月17日、6月27日，被告人侯俊、赵俊伍分别被黔江区人民检察院职务犯罪侦查局工作人员带走接受调查。2017年6月28日，被告人赵俊伍退缴赃款5万元，现该款暂扣于黔江区财政局票据收费中心。被告人赵俊伍归案后检举他人犯罪行为，经查证属实。认定上述事实的证据有：立案决定书、补充立案决定书，户口证明，《中共黔江区阿蓬江镇委员会黔江区阿蓬江镇人民政府关于班子成员分工工作的通知》、《中共黔江区阿蓬江镇委员会黔江区阿蓬江镇人民政府关于明确班子成员分工工作的通知》、《中共重庆市黔江区委关于侯俊同志任职的通知》、《中共重庆市黔江区委关于侯俊同志任职的通知》（2份）、《中共重庆市黔江区委关于何耘等9名同志职务任免的通知》、《重庆市黔江区人力资源和社会保障局关于赵俊伍同志岗位聘任的通知》、《重庆市事业单位岗位任免审批表》、分水村渠堰整治工程合同、竣工验收报告、借款凭证、结算票据、发票、对公客户对账单、潘某与阿蓬江政府签订的彭家村烟路维修工程合同、同意支付工程款审批表、发票联、银行流水、扣押清单、阿蓬江镇曹家河滑坡安置小区（风貌改造建设合同、街道硬化和排水工程建设合同）、阿蓬江镇麒麟村道B段路基工程建设施工合同、阿蓬江镇黄连村一碗水至村委会主干道硬化工程施工合同、工程项目结算书、资金拨付表、结算票据、发票联、结算审计表、审计报告、竣工验收报告、委托书、银行入账记录、情况说明、受案登记表、立案决定书等书证；证人邱某某、郑某某、吴某某、潘某、徐某某、马某某、张某某、冉某某、廖某某、梁某某、曾某某等人的证言；被告人侯俊、赵俊伍的供述与辩解。重庆市黔江区人民法院认为，被告人侯俊身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人共同侵吞政府财政资金30万，其行为已构成贪污罪。同时，其利用职务上的便利，非法收受他人现金12万元，为他人谋取利益，其行为已经构成受贿罪。被告人赵俊伍伙同国家工作人员，共同侵吞政府财政资金10万元，其行为已经构成贪污罪。被告人侯俊一人犯数罪，依法予以数罪并罚。在贪污的共同犯罪过程中，被告人侯俊和赵俊伍作用相当，不予划分主从。被告人侯俊在案发前主动向办案单位交代了自己的受贿事实，成立自首，且退缴受贿所得赃款，依法予以从轻处罚；其到案后如实供述自己贪污的犯罪事实，成立坦白，依法予以从轻处罚。被告人赵俊伍到案后如实供述了自己贪污的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；其案发后退还涉案赃款，且具有立功情节，对其予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条，第二十五条、第二十六条，第六十九条，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯俊犯贪污罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。二、被告人赵俊伍犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。三、在案扣押的赃款予以没收并上缴国库。四、被告人侯俊的违法所得依法继续予以追缴并上缴国库。上诉人侯俊提出：他有自首和退赃情节，原判对其贪污罪的量刑过重，请求从轻改判。上诉人赵俊伍提出：共同贪污犯罪中，他只起次要作用，系从犯；2017年6月27日他主动到纪委交代犯罪事实，系自首；他积极退赃，有立功情节，原判量刑过重，请求从轻改判。二审查明的事实和证据与原判一致。本院认为，上诉人侯俊作为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同他人共同骗取国家财政资金30万，其行为已构成贪污罪；上诉人侯俊利用职务上的便利，非法收受他人贿赂12万元，为他人谋取利益，其行为已经构成受贿罪。上诉人赵俊伍伙同国家工作人员，共同骗取国家财政资金10万元，其行为已经构成贪污罪。侯俊一人犯数罪，应数罪并罚。在共同贪污犯罪中，上诉人侯俊和赵俊伍所起作用相当，不宜划分主从。侯俊主动向办案单位交代尚未被掌握的受贿事实，系自首；其到案后如实供述了自己贪污的犯罪事实，是坦白，并主动退缴了部分赃款，可依法予以从轻处罚。赵俊伍到案后如实供述了主要罪行，是坦白；其案发后退缴赃款，且具有立功情节，可依法予以从轻处罚。关于上诉人侯俊提出他有自首和退赃情节，原判对其贪污罪的量刑过重，请求从轻改判的上诉理由。经查，一审判决已认定上诉人侯俊在部分犯罪中有自首以及退赃情节，在量刑时予了从轻处罚。侯俊贪污犯罪的数额为30万元，且无法定减轻情节，应当在有期徒刑三年以上十年以下量刑，原判对其量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人赵俊伍提出共同贪污犯罪中，他只起次要作用，系从犯；2017年6月27日他主动到纪委交代犯罪事实，系自首；他积极退赃，有立功情节，原判量刑过重，请求从轻改判的上诉理由。经查，在赵俊伍与侯俊等人的共同贪污中，虽然利用的是侯俊等人的职权，但是赵俊伍在帮助侯俊等人从黔江区财政局要到10万元的财政资金后，提出要分得好处，并在共谋后，联系潘某去签订虚假的工程项目合同，随后进行项目资金的申报、领取，其本人也分得了一半的赃款，在共同犯罪中所起作用与其他同案人相当，故并非是从犯。根据办案机关出具的到案情况说明，赵俊伍系在办公室内被侦查人员抓获，赵俊伍本人在一审中也供述，当日是纪检部门通知他到办公室，他本人不知道是去干什么，去后被检察院的人带走，因此，赵俊伍并没有自动投案的动机和行为，系被抓获归案，不构成自首。赵俊伍的退赃、立功情节一审判决已予以认定，并从轻处罚，原判对其量刑适当，应予以维持。故赵俊伍的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 万晓佳审 判 员 侯 迅审 判 员 段成一二〇一七年十二月十一日法官助理 周 伟书 记 员 陈桂华