江苏省泰州市中级人民法院民 � � � 判 决 书(2017)苏12民终1747号上诉人（原审被告）：王采根，男，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：王春树、徐红，江苏畅然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许如才，男，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。第三人（案外人）：武国强，男，汉族。上诉人王采根与被上诉人许如才、原审第三人武国强案外人执行异议之诉一案，王采根不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）（2017）苏1204民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案���理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王采根上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人许如才的诉讼请求，判令被上诉人许如才承担二审诉讼费用。事实及理由：1、一审审理程序错误。被上诉人许如才的诉讼请求，要求确认案涉房屋归其所有，一审法院当庭宣判案涉房屋归被上诉人所有，但判决书却判决：停止对泰州市姜堰区罗塘街道中天新村1-1幢315室房屋的执行。2、国务院制定的行政法规，经济适用房在5年之内禁止转让，案涉房屋土地为划拨，法律规定也是禁止转让的。3、一审法院以案涉房屋在起诉前已具备上市交易条件为由，证明合同有效是错误的。一审法院在案涉房屋解禁的5年期限内，已进行了查封，法律规定被人民法院查封的房屋不得上市交易，案涉房屋不符合交易的条件。4、本案不符合《��高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形，必须满足四种情形才能排除执行，一审法院错误理解并适用。本案房屋买卖合同是不合法的，被上诉人许如才应当知道案涉房屋不能办理过户登记，存在明显过错，被上诉人许如才的诉讼请求应不予支持。许如才二审辩称：案涉房屋中有75平方米属于经济适用房，另外20多平方米属于商品房，许如才与武国强签订的房屋买卖合同没有违反法律和法规。相关部门规章关于经济适用房5年不得上市交易的规定，不能作为人民法院认定房屋买卖合同无效的依据。关于划拨土地转让问题，按照国家规定补交土地出让金，经济适用房是可以转让的。案涉房屋已超过五年可以上市交易转让，由于法院查封导致相关部门拒绝办理。上诉人请求法院查封房屋目的也是为了拍卖转让，上诉人认为案涉房屋不可以上市交易的观点不成立。许如才在一审法院查封案涉房屋前即已与武国强签订了房屋买卖合同，支付了全部房款，实际居住使用，理应得到法律保护。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。许如才向一审法院起诉请求：1、解除对泰州市姜堰区罗塘街道中天新村1-1幢315室的查封，停止对该房屋采取执行措施，并确认该房屋为许如才所有；2、王采根承担本案诉讼费。事实和理由：许如才与第三人武国强于2011年1月13日签订协议，双方约定由许如才以武国强的名义购买案涉房屋，相应的购房款及契税和过户费等所有费用均由原告承担，待该房屋符合国家规定的过户条件时，由第三人武国强过户给许如才。协议签订后，许如���即以第三人武国强的名义与开发商签订了购房合同，缴纳了房款，并办理了房屋产权证。许如才购得该房屋后对房屋进行了装修并实际入住至今。2016年案涉房屋达到可以过户的条件，许如才与第三人办理过户时发现该房屋被法院查封，许如才提出执行异议被驳回。许如才认为案涉房屋实际属其所有，请求支持如前诉请。王采根一审辩称：1、许如才的起诉已经超过了法律规定的十五天期限，依法不受人民法院保护。2、案涉房产登记在武国强名下，而武国强作为执行案件的被执行人，人民法院有权依法对案涉房屋予以执行。3、许如才诉称的房屋买卖其真实性我方不予认可，武国强将经济适用房计划转让给许如才，违反了法律规定，因国家有关政策限制经济适用房的转让，该合同亦无法实际履行，许如才只能要求第三人承担违约责���，所以许如才以房屋买卖作为抗辩没有事实和法律依据。请求人民法院驳回许如才的诉讼请求。武国强一审述称：许如才所述都是事实，同意许如才的诉讼请求。一审法院查明：王采根诉武国强委托合同纠纷一案，姜堰法院于2015年11月16日作出（2015）泰姜民初字第02398号民事判决，因武国强在该判决生效后未履行上述判决确定的义务，王采根向姜堰法院申请执行。2016年3月29日，姜堰法院查封了武国强名下的座落于泰州市姜堰区罗塘街道中天新村1-1幢315室房屋。2017年2月17日，许如才向姜堰法院提出执行异议，姜堰法院于同年3月1日作出（2017）苏1204执异11号执行裁定书，驳回许如才的执行异议。许如才于2017年3月18日收到上述裁定书，因不服该裁定，其于3月23日向姜堰法院提起执行异议之诉。另查明，2011年1月13日，许如才与武国强签订《经济适用住房计划转让协议》，协议约定：武国强将其经有关部门批准的在姜堰中天新村购买一套经济适用住房的计划转让给许如才，许如才交给武国强二万元作为计划转让费，此房的购买款包括相关的各种契税以及过户费均由许如才负责缴纳，房屋土地证、房产证以及各类发票等均由许如才持有，此房过户时，武国强要积极配合办理过户手续等。2011年11月16日，许如才以武国强的名义与江苏中天华玥置业有限公司（以下简称中天公司）签订商品房买卖合同，购买中天新村第S06幢第1单元315号（房屋所有权证登记为中天新村1-1幢315室）房屋，房屋建筑面积为98.44平方米，其中经济适用房面积为75平方米。合同中预留的买受人联系电话为许如才之妻王秋琴手机号码138××××8416，买受人武国强名��亦由王秋琴签署。后许如才以武国强名义分两次向中天公司缴纳了全部购房款，对案涉房屋进行了装修，并缴纳了房屋契税、水电费、物业管理费等费用，2012年7月入住涉案房屋至今。同年12月，王秋琴办理了案涉房屋的土地使用权证和房屋所有权证，房屋登记的所有权人为武国强。上述事实，有《经济适用住房计划转让协议》、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税纳税申报通知书、现金完税证、房屋所有权登记费收据、土地登记费收据、房屋所有权证、国有土地使用权证、银行业务收费凭证、垃圾清运费收据、物业管理费收据、账户交易明细、执行裁定书及证人潘某和、丁某的证言、各方当事人的陈述在卷佐证，姜堰法院予以确认。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、许如��与武国强所订立的经济适用房转让协议是否合法有效；二、许如才的诉请能否阻却人民法院对涉案房屋的执行。关于争议焦点一。许如才与武国强所订立的转让协议是双方真实意思表示，虽然当时许如才并非姜堰城区困难户，不符合本地购买经济适用住房的条件，但该协议并不违反法律和行政法规的强制性规定，并不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条的规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据，且涉案房屋在许如才起诉前已具备上市交易的条件，同时庭审中，许如才愿意并保证在办理过户登记时，按照有关规定，补缴政府收益综合补偿费、土地出让金、税费等费用，故该转让协议并不损害国家集体和他人利益，应为合法有效。关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在武国强名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，许如才在法院查封案涉房屋之前已与武国强签订了书面的转让协议，许如才及武国强均认可案涉房屋的全部价款由许如才缴纳，证人丁某也证实案涉购房款为许如才向开发商缴纳，许如才所提交的相关取款凭证也能印证购房款是许如才缴纳的主张，因此，应当认定案涉房屋的购房款全部由许如才缴纳。案涉房屋相关水、电费缴费卡登记的户名为许如才，证人丁某、潘某和的证言也佐证了案涉房屋为许如才实际占有、使用至今。在法院查封之前，因案涉房屋系不完全产权，未满五年不具备上市交易条件，故未能办理过户登记并非许如才自身的原因。王采根辩称合同无法履行的理由亦不能成立。综上，一审法院认为，许如才与武国强订立的转让协议合法有效，案涉房屋购房款全部由许如才出资，且在法院查封之前许如才已经完全占有使用，非因许如才自身原因未办理过户登记，故案涉房屋虽然登记在武国强名下，但实际权利人为许如才，许如才就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，许如才的诉讼请求本院予以支持。庭审中，许如才向本院申请自愿承担本案的诉讼费，本院予以准许。至于王采根辩称，许如才超过起诉期限，经查许如才自收到（2017）苏1204执异11号执行裁定书至提起本案诉讼并未超过法定期限，故对王采根的该辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：停止对泰州市姜堰区罗塘街道中天新村1-1幢315室房屋的执行。案件受理费2150元，由许如才承担。二审过程中，当事人均未能提供新的证��。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系案外人就人民法院的执行标的提出的执行异议之诉案件。本案争议焦点是，案外人许如才是否对案涉房屋享有足以阻却执行的民事权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，许如才的诉讼请求以及王采根的上诉请求是否予以支持，应当结合案涉房屋买卖合同效力、房屋合法占有、房款支付情况以及未办理过户登记是否因买受人许如才自身原因加以判断。第一、许如才在法院查封案涉房屋之前已与武国强签订了书面的房屋转让协议，虽然当时许如才并非姜堰城区困难户，不符合本地购买经济适用住房的条件，但该协议并不违反法律和行政法规的强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形。且案涉房屋在许如才起诉前已具备上市交易条件，许如才一审时保证在办理过户登记时，按照规定向政府交纳土地收益等相关价款，该合同合法有效。第二、许如才在查封案涉房屋之前已支付全部价款，并合法占有使用案涉房屋。第三、经济适用住房购房人拥有有限产权，不满5年不得直接上市交易，未能办理过户登记并非许如才自身的原因。综上，王采根的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。上诉费2150元，由上诉人王采根承担。本判决为终审判决。审判长  陈卫兵审判员  孙金录审判员  陈海涛二〇一七年十二月二十八日书记员  张 伟