湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2459号上诉人（原审被告）：钟六超，男，1991年2月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：唐建云，男，1964年9月8日出生，汉族，公务员，住湖南省蓝山县。（特别授权）。被上诉人（原审原告）：邓刚军，男，1990年2月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南省新星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：尤程超，公司经理。上诉人钟六超因与被上诉人邓刚军、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。钟六超上诉请求：撤销原审判决，停审、重新认定交通事故，或判令按主次责任划分承担赔偿；本案一、二案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决按交通事故认定书，上诉人负全责赔偿被上诉的医疗费，不仅不符合客观事实，也违反了相关的法律规定；2.被上诉人原审诉求赔偿医疗费，部分不合理，原审法院予以支持明显错误，应予以纠正。邓刚军辩称，一审法院判决依据充分，上诉没有事实依据，应驳回上诉。钟六超在本次交通事故中负全部责任，是交警队跟一审法院一致的认定。邓刚军花费的医药费全部是用于本次交通事故后产生的医疗费用，是否转院不应当由上诉人决定，而是由被上诉人当时的诊断意见决定，根据邓刚军的伤情，医院并不建议转院，因此邓刚军并没有扩大医疗花费。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未予答辩。邓刚军向一审法院起诉请求：1.判决钟六超与中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司共同赔偿其医疗费113,200元(从2017年3月22日之2017年9月15日)，后在诉讼中变更为107,055元；2.由对方承担全部诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月22日,邓刚军驾驶湘MX**号车运送张鹏飞及部分书籍从永州市冷水滩经永联公路到宁远县，钟六超驾驶湘MX**号车从蓝山县途径永联公路向零陵区黄田铺镇行驶。在S216线6公里路段，钟六超超车时与邓刚军驾驶的车辆相撞，造成两车受损，钟六超、张鹏飞、邓刚军受伤的交通事故。永州市公安局交警支队零陵大队认为该事故因钟六超不注意交通安全、占道并超速行驶，是造成交通事故的根本原因，认定钟六超负本次事故的全部责任。钟六超不服，向永州市交警支队提出重新认定申请，因邓刚军向法院提起民事诉讼，永州市交警支队终止了复核。在事故发生后，钟六超与张鹏飞达成调解协议，由钟六超赔偿张鹏飞各项经济损失100,000元，其中44,000元由华泰保险公司在交强险范围内支付，56,000元由，平安保险公司深圳分公司支付，该项赔偿平安保险公司已履行支付义务。邓刚军受伤后，钟六为其超垫付医药费及抢救费33,000元，华泰保险公司为其垫付医药费10,000元，平安保险公司深圳分公司为其垫付医药费100,000元，截止2017年3月22日，邓刚军在永州市职业技术学院附属医院抢救时花费医疗费10,210元，在永州市中医院住院治疗花费医疗费247,055元（截止2017年6月1日）。一审法院认为，本案争议焦点为邓刚军因交通事故受到伤害其起诉部分的医疗费由谁赔偿。本案为机动车交通事故责任纠纷，钟六超驾驶机动车辆不注意交通安全、占道并超速行驶，酿成本次事故，为造成事故的根本原因，其应当承担本案的赔偿责任，钟六超在答辩状提出邓刚军非法改装车辆、并非法营运亦应当承担相应的赔偿责任，同时庭审中提出，请求撤销零公交认字（2017）第70009号道路交通事故责任认定书，因该认定书为书证，其请求撤销的事项不属于人民法院民事诉讼的受案范围，该认定书来源合法且钟六超没有证据或所提供的证据不足以证实邓刚军驾驶的车辆为非法改装的车辆，其抗辩理由不予采纳，根据我国道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方在事故中的责任承担赔偿责任，故钟六超应当承担赔偿责任。同时钟六超在平安保险公司深圳分公司投保限额为300,000元的商业险，故根据保险合同，可由平安保险深圳分公司在其承保的商业险范围内予以赔偿，邓刚军提出的已发生的赔偿数额为107,055元（不含钟六超已支付的33,000元，华泰保险公司为其垫付医药费10,000元,平安保险公司深圳分公司为其垫付医药费100,000元），该请求数额及平安保险公司深圳分公司在同起交通事故中已支付给另一伤者张鹏飞的56,000元，尚未超过钟六超投保的300,000元限额，故该医药费赔偿款应当由平安保险公司深圳分公司支付，对其后的医药费等费用待实际发生后可另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿邓刚军医疗费107,055元；二、驳回邓刚军的其他诉讼请求。案件受理费2441元，由钟六超承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是本案的交通事故责任如何划分。公安交通管理部门出具的“交通事故认定书”是人民法院处理交通事故赔偿案件的重要证据之一，如当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，“交通事故认定书”应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案交通事故发生后，零陵交通警察大队出具了“道路交通事故责任认定书”，认定本次交通事故系钟六超驾驶普通客车上道路行驶时，不注意交通安全、占道并超速行驶与相对方向邓刚军驾驶的小型面包车相撞造成，钟六超负此事故的全部责任，邓刚军不负此事故责任。该事故认定书系根据事故现场图、现场照片、现场勘验笔录、询问笔录、湖南省天杰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，经过集体讨论作出，有较强的证明力，可以作为本案事故责任划分依据。虽然钟六超对该事故认定书提出异议，认为自己不应当负全部事故责任，但没有提供任何相反的证据和足以推翻事故认定书结论的理由。其在庭审中提出事故认定书系交警偏听偏信形成与查明事实不符，询问笔录仅为事故认定书中的证据之一；其提出因对方提起诉讼导致事故认定复核程序被终止，而复核程序并非事故认定的必经程序，且并不影响对事故认定书的证据效力认定。故钟六超要求重新认定交通事故，对本案交通事故按主次责任划分的上诉理由依据不足，本院不予采纳。钟六超提出邓刚军的部分医疗费不合理的上诉理由，因没有提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,441元，由上诉人钟六超负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 素审 判 员  彭卫民代理审判员  刘 爱二〇一七年十二月八日书 记 员  李柳依附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。