四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初3584号原告：余修会，女，1976年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：吴吉林，四川文君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。被告：胡云贵，男，1981年4月7日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：敖良彬，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省沐川县，由沐川县底堡乡卫国村村民委员会推荐。被告：乐山市捷顺汽车运输有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：江东，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司，住所地，四川省乐山市市中区。代表人：杨兴强，总经理。委托诉讼代理人：石仲彬，男，该公司员工。被告：王艺富，男，1983年9月21日出生，汉族，住四川省沐川县。原告余修会与被告胡云贵、乐山市捷顺汽车运输有限公司（以下简称“捷顺汽车公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司（以下简称“中国人寿乐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。2017年8月29日，本院依原告余修会申请，追加王艺富为共同被告，并于2017年9月27日公开开庭进行了审理。庭审时，被告中国人寿乐山支公司提出重新鉴定申请，本院予以同意。2017年9月27日至2017年11月21日为鉴定期间。鉴定结束后，本院分别于2017年12月5日、2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告余修会及其委托诉讼代理人吴吉林、王江槐，被告王艺富，被告胡云贵及其委托诉讼代理人敖良彬，被告捷顺汽车公司法定代表人江东，被告中国人寿乐山支公司的委托诉讼代理人石仲彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余修会向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡云贵赔偿原告因此次交通事故造成的损失349876.74元，其中残疾赔偿金170010元（28335元/年×20年×0.3），精神抚慰金9000元，医疗费55889.24元，住院伙食补助费1475元（59天×25元/天），营养费1475元（59天×25元/天），误工费25200元（219天×3500元/月×12个月÷365天），续医费10400元，被扶养人生活费，母亲17044.5元（11年×20660元/年÷4×0.3），父亲12396元（8年×20660元/年÷4×0.3），女儿9297元（3年×20660元/年÷2×0.3），交通费1025元，修理费13765元（实为23765元，其中胡云贵垫付10000元），车辆停运损失15000元，医疗器具费2800元，施救费3500元，鉴定费1600元；2.被告中国人寿乐山支公司在承保范围内承担保险责任并直接支付给原告；3.捷顺汽车公司、王艺富对原告余修会因此次交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年8月1日，被告胡云贵驾驶川Ｌ×××××号重型仓栅式货车从四川省成都市载12吨百货驶往云南昭通市，行至溪洛渡水电站对外专用公路普洱镇煤炭沟路段转一右弯时，因占道行驶，车辆与对向邓志良驾驶的川Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车发生挂擦，川Ｑ×××××号车及川Ｌ×××××号挂车右轮驶下右侧边沟，造成川Ｑ×××××号车乘车人余修会受伤，两车受损的交通事故，此次事故由胡云贵承担全部责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，2016年9月30日出院。经四川联立司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为八级，需后续治疗费9000元。川Ｌ×××××号车在中国人寿乐山支公司投保了交强险和商业险，且该事故发生在保险期内，被告中国人寿乐山支公司应承担保险赔付责任。川Ｌ×××××号车实际车主系王艺富，该车挂靠在被告捷顺汽车公司，被告王艺富、捷顺汽车公司应该对川Ｌ×××××号车造成的损失承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告胡云贵辩称，对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议。但认为赔偿标准较高，车辆停运损失费无证据不予认可。胡云贵在本案中垫付了修车费10000元、医疗费7730.15元、护工费8700元，要求在本案中一并处理。被告捷顺汽车公司辩称，对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议。赔偿标准较高，车辆停运损失费无证据不予认可。捷顺汽车公司不该承担责任，因为一方面，王艺富将川Ｌ×××××号车挂靠在捷顺汽车公司，双方约定王艺富自担风险自负盈亏；另一方面，川Ｌ×××××号车购买了保险，应由保险公司承担责任。被告中国人寿乐山支公司辩称，对本案交通事故的发生经过及责任认定无异议。伤者伤残等级应该为九级；残疾赔偿金认可113340（28335元/年×20年×0.2）；精神抚慰金认可6000元；医疗费需扣除自费药；住院伙食补助费无异议；营养费无医嘱不认可；误工费计算标准和天数均有异议；续医费认可10000元；被扶养人生活费均应按照农村标准计算，每人应少一年，系数为0.2；交通费认可300元；修理费以定损金额为准，即财产损失1400元，原告方车辆23765元，标的损失2100元；医疗器具费不认可；施救费已经包含在修理费中；车辆停运损失、鉴定费不属于保险责任范围。保险公司在本案中垫付原告医疗费10000元，要求在本案中一并处理。被告王艺富辩称，与保险公司意见一致，是否承担责任由法院认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告胡云贵驾驶川Ｌ×××××号重型仓栅式货车从四川省成都市载12吨百货驶往云南省昭通市昭阳区，行至溪洛渡水电站对外专用公路普洱镇煤炭沟路段转一右弯时，因占道行驶，车辆与对向邓志良驾驶的川Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车发生挂擦，川Ｑ×××××号车及川Ｌ×××××号挂车右轮驶下右侧边沟，造成川Ｑ×××××号车乘车人余修会受伤，两车受损的伤人交通事故。该事故经永善县公安局溪洛渡右岸分局交通警察大队认定为：被告胡云贵承担此事故全部责任，邓志良、余修会无责任。事故发生后，原告余修会先被送往云南省盐津普洱新区医院，产生抢救费1500元，医疗费730.15元，该费用均由胡云贵垫付。2016年8月2日，原告被送至宜宾市第二人民医院住院救治，于2016年9月30日出院，住院59天，该院出院建议：1.继续佩带胸腰支具……2.每1-1.5月复查X片直至骨折愈合，每半月看我院骨科专家门诊以了解骨折愈合情况及指导功能锻炼；3.暂休息半月根据门诊复查情况决定具体休息时间；4.如有不适请立即返院就诊。住院期间产生医疗费70576.54元（其中包括办理健康信息卡1元）、护工费8700元、残疾辅助器具费2800元，其中胡云贵垫付医疗费5500元和护工费8700元，原告余修会垫付医疗费55077.54元和健康信息卡1元，被告中国人寿乐山支公司垫付医疗费10000元。出院后，原告根据医嘱，分别于2016年10月18日进行门诊复查，产生门诊医疗费253.7元，医嘱建议休息两周。于2016年11月3日进行门诊复查，产生门诊医疗费6元，医嘱建议休息两周（14天）。于2016年11月16日进行门诊复查，产生门诊医疗费295.4元，医嘱建议休息15天。于2016年12月1日进行门诊复查，产生门诊医疗费12元，医嘱建议休息半个月。于2016年12月16日进行门诊复查，产生门诊医疗费10元，医嘱建议休息半月。于2016年12月29日进行门诊复查，产生门诊医疗费10元，医嘱建议休息半月。于2017年1月14日进行门诊复查，产生门诊医疗费10元，医嘱建议休息半月。于2017年2月15日进行门诊复查，产生门诊医疗费214.6元。上述门诊医疗费共计811.7元。2017年3月9日，原告余修会的伤情经四川联立司法鉴定中心根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准对余修会的伤残程度进行鉴定并根据《四川司法鉴定执业指引》对余修会的续医费进行鉴定，鉴定意见为：余修会之伤评定为八级伤残，续医费为8000元至9000元。为此原告支付鉴定费用1600元。川Ｌ×××××号重型仓栅式货车登记在被告捷顺汽车公司，实际车主系被告王艺富。事故发生时由被告王艺富聘请的驾驶员胡云贵驾驶。川Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人寿乐山支公司投保了交强险及商业三者险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费。商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔特约险。本案案涉交通事故发生在交强险及商业险的保险期限内。另查明，川Ｑ×××××号重型半挂牵引车和川Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车的实际车主为余修会。再查明，原告余修会系四川省自贡市高新区大湾社区城镇居民，事故发生时年满40岁。原告父亲余国如，现年72岁，原告母亲聂群芳，现年70岁，二人共生育四个子女。原告女儿邓丹妮现年16岁。本案在审理过程中，被告中国人寿乐山支公司认为原告余修会伤残等级鉴定依据的标准有误且医嘱并未载明续医费为由，申请参照《人体损伤致残程度分级》为鉴定标准对原告余修会的伤残等级进行鉴定，并对余修会是否存在续医费及续医费金额进行鉴定。本院经审查后认为其提出的鉴定理由充分，故对其鉴定申请予以准许。成都联合司法鉴定中心对余修会的伤残等级（参照《人体损伤致残程度分级》）及后续治疗费进行鉴定。鉴定意见为“被鉴定人余修会因外伤致腰1椎体爆裂性骨折；胸12椎体轻度压缩性骨折；右上臂软组织挫裂伤。经治疗后，目前其腰部活动受限，其伤残等级评定为九级。其后续治疗费评定为9100.00-10400.00元（大写：玖仟壹佰圆至壹万零肆佰圆整）”。此次鉴定，被告中国人寿乐山支公司预交鉴定费2000元，并支付原告余修会前往鉴定机构的交通费200元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害或死亡的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。原告余修会的损失是由被告胡云贵的侵权行为造成，被告胡云贵应对原告余修会的损失承担民事赔偿责任。乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书认定客观，并符合本案实际，本院予以采信。根据责任认定确定被告胡云贵承担此次事故的全部责任，故本案原告余修会的损失由被告胡云贵承担全部的赔偿责任。川Ｌ×××××号重型仓栅式货车的实际车主系被告王艺富，被告胡云贵系其聘请的驾驶员，且本案交通事故时胡云贵在执行职务时发生，故由被告胡云贵承担的责任由被告王艺富承担，川Ｌ×××××号重型仓栅式货车挂靠在被告捷顺汽车公司从事营运，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，由被告王艺富承担的责任，由被告王艺富和被告捷顺汽车公司承担连带赔偿责任。鉴于川Ｌ×××××号车在被告中国人寿乐山支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，并投保了不计免赔特约险，本案事故亦发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故被告中国人寿乐山支公司应在其承保的交强险项下的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内先行赔偿原告余修会。超出交强险责任限额的部分，依据川Ｌ×××××号车在被告中国人寿乐山支公司处投保的商业三者险的约定，应由被告中国人寿乐山支公司在其承保的商业三者险的责任限额100万元内支付。关于被告胡云贵、中国人寿乐山支公司在本案中处理的费用。被告胡云贵垫付了医疗费7730.15元，各方予以认可，本院予以确认。被告胡云贵垫付原告护理费8700元的事实问题，原告予以认可，且有正式票据佐证，本院予以确认。被告胡云贵垫付了原告车辆的修理费10000元，原告予以认可，本院予以确认，故被告胡云贵在本案中处理的费用为26430.15元。被告中国人寿乐山支公司支付原告医疗费10000元及原告前往鉴定机构鉴定的交通费200元，原告予以认为，本院予以确认。被告中国人寿乐山支公司预付其申请法院委托鉴定的鉴定费2000元，有票据为证，本院予以确认。故被告中国人寿乐山支公司在本案中处理的费用为12200元。关于被告中国人寿乐山支公司提出医疗费应该扣除自费药的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告受伤后住院，医生根据其病情进行治疗用药，医疗过程并不因是否属于医保范畴的自费药品而有所区别，因此产生的医疗费均是为治疗原告的伤情必然产生的费用，被告中国人寿乐山支公司未提供证据证明该部分治疗不必要、不合理，对此应予赔偿。交强险系国家强制保险，具有购买上的强制性和赔偿上的强制性，其立法目的系保护受害人，分散投保人的风险，属法定责任。投保人投保交强险后，保险人对保险期限内发生交通事故造成的损失，均应在交强险范围内予以赔偿，被告中国人寿乐山支公司主张在交强险部分扣除自费药品与交强险强制保险的性质不符，本院不予支持。而商业第三者责任保险条款系格式条款，医疗费扣除自费药品属免除其责任的免责条款，被告中国人寿乐山支公司在庭审过程中并未提供其已将该条款交付被告捷顺汽车公司，并按照《中华人民共和国保险法》第十七条“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定进行提示和明确说明，其主张在商业第三者险部分扣除自费药品的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告的赔偿项目和标准。1.医疗费73619.39元（1500元+730.15元+70577.54元+811.7元），系治疗原告伤情实际发生的费用，本院予以确认。2.残疾辅助器具费2800元，有票据为证且与出院医嘱“继续佩带胸腰支具”相互印证，可以证明医疗器具费系必要产生的费用，本院予以确认。3.后续治疗费，经成都联合司法鉴定中心评定为9100.00-10400.00元，本院酌情认定10000元。4.住院伙食补助费，本院按照当地国家机关工作人员的生活补助标准确认为25元/天，故该费用为1475元（25元/天/人×59天），本院予以确认。5.护理费，胡云贵垫付的8700元，符合法律规定，本院予以确认。6.营养费，原告未提供足够证据证明其营养费的主张，故对该笔费用本院不予支持。7.残疾赔偿金，原告系城镇居民，原告主张计算年限为20年符合法律规定。原告在《人体损伤致残程度分级》施行后才申请鉴定机构进行鉴定，应当适用《人体损伤致残程度分级》的标准，故本院对成都联合司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采信，原告的伤残等级为九级，故残疾赔偿金为113340元（28335元/年×20年×0.2）。8.被抚养人生活费，原告的残疾赔偿金按城镇标准计算，其被抚养人的生活费也应按照城镇标准计算。原告父母有四个子女，其母亲的被扶养人生活费为10330元（20660元/年×10年×0.2÷4），其父亲的被扶养人生活费为7231元（20660元/年×7年×0.2÷4）。原告女儿的被扶养人生活费为4132元（20660元/年×2年×0.2÷2）。被抚养人生活费共计21693元。9.精神损害抚慰金，综合本地的平均生活水平以及给原告造成的精神损害后果等情况，充分体现精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，本院酌情认可6000元。10.误工费，应按照实际减少的收入计算。从原告提交的《劳动合同》《工资表》《收入减少证明》等证据来看，原告从2014年10月1日至2016年9月30日有固定收入，每月工资3500元。2016年8月1日原告受伤住院，其住院和出院后休息期间未领取工资，其因伤致残持续误工45个计薪日，从2016年8月1日至2016年9月30日，本院依法确定原告余修会的误工费为7241.4元〔（3500元÷21.75天）×45天〕。11.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提交的交通费票据中，2016年8月3日有两张宜宾前往永善的票据，原告陈述系同胡云贵前往事故地拿交通事故认定书产生的交通费，根据上述法律规定，该费用本院不予支持。原告在宜宾住院期间，有四张2016年8月6日从自贡前往宜宾票据，两张2016年8月6日宜宾前往自贡的票据，一张2016年8月9日自贡前往宜宾的票据，两张2016年8月9日宜宾前往自贡的票据，一张2016年8月15日自贡前往宜宾的票据，两张2016年8月15日宜宾前往自贡的票据，一张2016年8月29日自贡前往宜宾的票据，上述原告住院期间的票据，本院认可1人自贡前往宜宾的陪护人员的交通费即27元。结合原告门诊时间，本院认可原告提交的票据中与门诊时间相符，陪护人员1人产生的交通费，即2016年10月18日两张自贡前往宜宾产生的54元，2016年11月3日往返自贡和宜宾产生的54元，2016年11月16日往返自贡和宜宾产生的54元，2016年12月1日往返自贡和宜宾产生的54元，2016年12月16日宜宾前往自贡产生的27元，2016年12月29日宜宾前往自贡产生的27元，2017年1月14日两张宜宾前往自贡产生的56元，2017年2月15日自贡前往宜宾产生的28元。共计381元。12.车辆损失费，修理及材料费共计27265元（23765元+3500元），有票据为证，本院予以确认。13.车辆停运损失费，从原告提交的《车辆租赁协议》等证据可以看出，原告主张的15000元其实质为租赁费，而租赁费并不因车辆的运营情况改变，故原告主张的15000元本院不予支持。14.鉴定费，原告自行鉴定产生鉴定费1600元，被告中国人寿乐山支公司申请法院委托鉴定产生鉴定费2000元并因此次鉴定产生交通费200元，上述费用均系鉴定原告伤残等级必须发生的必要费用，本院予以确认。综上，本院确认原告余修会的损失为：医疗费73619.39元、残疾辅助器具费2800元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1475元、护理费8700元、误工费7241.4元、残疾赔偿金113340元、被抚养人生活费21693元、精神抚慰金6000元、交通费381元、车辆损失费27265元、鉴定费3800元，共计276314.79元。其中，医疗费73619.39元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1475元，共计85094.39元，由被告中国人寿乐山支公司在交强险项下医疗费用赔偿限额内支付10000元，超出交强险的75094.39元由被告中国人寿乐山支公司在商业三者险限额内赔偿。残疾辅助器具费2800元、护理费8700元、误工费7241.4元、残疾赔偿金113340元、被抚养人生活费21693元、精神抚慰金6000元、交通费381元、鉴定费3800元，共计163955.4元，由被告中国人寿乐山支公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额内支付110000元，超出交强险的53955.4元，由被告中国人寿乐山支公司在商业三者险限额内赔偿。车辆损失费27265元，由被告中国人寿乐山支公司在交强险项下财产损失赔偿限额内支付2000元，超出交强险的25265元，由被告中国人寿乐山支公司在商业三者险限额内赔偿。被告中国人寿乐山支公司在商业三者险限额内需赔偿154314.79元（75094.39元+53955.4元+25265元）。原告实际应该得到的赔偿为237684.64元（总损失276314.79元-被告胡云贵垫付26430.15元-被告中国人寿乐山支公司垫付12200元），该费用由被告中国人寿乐山支公司直接赔付给原告。被告胡云贵垫付的26430.15元，由被告中国人寿乐山支公司支付给被告胡云贵。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院对其符合法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告余修会人身损害赔偿费用各项共计237684.64元；二、被告中国人寿保险股份有限公司乐山市中心支公司在本判决生效后十日内支付被告胡云贵垫付款26430.15元；三、驳回原告余修会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取计969元，由原告余修会负担220元、被告胡云贵负担749元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  周亲亲二〇一七年十二月十五日书记员  罗 宇