安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0602民初913号原告：尤华，男，1964年4月27日生，汉族，住安徽省淮北市，委托诉讼代理人：董娟，安徽启宇律师事务所律师。被告：李居山，男，汉族，1970年12月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：马娟，女，汉族，1967年8月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。以上两被告共同的委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。原告尤华诉被告李居山、马娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告尤华及委托诉讼代理人董娟、被告李居山、马娟及共同诉讼委托代理人张军到庭参加诉讼，诉讼中，被告提出管辖权异议。本案现已审理终结。尤华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金85万元（利率2014年7月至2017年6月按月息2分计算）计61.2万元，共计146.2万元（其余利息至还清时止）；2、律师费16000元、诉讼费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系姑舅老表关系，被告因资金周转困难，于2013年9月3日、2014年4月4日两次分别从原告处借款50万元、35万元，约定利率月息三分，原告于2013年9月3日、2014年4月4日转帐给被告，被告按月息3分付至2014年7月。原告多次催要，被告仍未偿还本金及利息，于2017年5月22日给原告出示85万元本金借条。综上，特诉至法院，请依法判决。李居山在庭审中辩称：1、被告和原告之间的民间借贷并没有约定利息，不存在利息。2、原告诉状中所称的在没有更换借条之前是按照3分利率支付的，对超出法律规定的这一部分利息请法庭予以扣除。3、被告李居山在2014年8月29日以转账的方式还了原告8万元，又给了2万元现金，一共是10万元本金。原告起诉的85万元不是实际的欠款数额。4、原告诉请的律师费16000元没有事实和法律依据。5、原告提供的最后一份借条是2017年5月22日双方对借款数额及相关利息进行约定，从这份借条可以看出来双方没有约定利息。李居山借钱都是用于放贷，原告把他的钱放在李居山这里，委托李居山给他放贷。别人没有偿还给李居山，这个钱也没有及时还给原告，不是单纯的民间借贷关系。马娟在庭审中辩称：李居山和马娟已经在2014年11月28日在民政局办理了离婚。所有的借贷都是在离婚之后发生的，马娟对借贷不知情。这笔借贷并没有用于李居山和马娟夫妻存续期间的共同花销和共同经营，这个债务和马娟没有任何法律上的关系。本院经审理认定事实如下：被告李居山与马娟原系夫妻关系。原告与被告李居山系姑舅老表关系。被告李居山因资金周转困难，2013年9月3日、2014年4月4日分别向原告借款50万元、35万元，口头约定利率为月息三分，原告分别于当日转帐给被告李居山，被告李居山分别出具了借条，并按月息3分付利息至2014年7月。后经原告多次催要，被告李居山于2017年5月22日重新向原告出据85万元借条。另查明：被告李居山与马娟于2014年11月28日办理了离婚登记手续。2014年8月29日被告李居山通过转帐给付原告8万元，另给付现金2万元。上述事实有借条及转账记录、建设银行、工商银行、中国银行的转款记录、离婚证在卷佐证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告李居山向原告尤华借款本金合计85万元事实清楚，有被告李居山出具的借条及原告尤华的转账记录为证。原告尤华实际交付借款本金85万元，履行了出借义务，被告李居山并按月利率3%支付至2014年7月，双方之间的民间借贷法律关系成立，本院予以认定。被告李居山关于原告委托放贷，不是单纯的民间借贷关系及原被告之间并没有约定利息，不存在支付利息的辩称，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利率约定无效。本案原告与被告李居山关于月利率3%的约定并未超出年利率36%，当事人之间的约定符合法律规定。被告李居山辩称按每月3分支付利息超出法律规定，超出部分应予扣除本金的辩由不予支持。被告李居山认为其于2014年8月29日通过转帐给付原告8万元，另给付现金2万元，合计10万元，应从借款本金中扣除。本院认为，被告李居山自2014年7月停止给付利息后，经原告多次催要，于2017年5月22日再次出具内容为“今借尤华人民币捌拾伍万元整（85万元）”的借条，这应是原告与被告李居山之间对借款及利息的新的约定，该10万元无论是被告李居山认为给付的本金或是原告尤华认为给付的利息，都应以重新出具的借条中载明的本金数额为准，对其应从借款本金中扣除的辩称不予支持。在重新出具的借条中，双方未就利息进行约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求给付利息按本金85万元月息2分自2014年7月至还清时止的诉求，本院部分支持，按本金85万元年利率6%自向本院提起诉讼即2017年7月5日起至付清之日止的利息。关于马娟应否承担还款责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告李居山两次借款的时间为2013年9月3日、2014年4月4日，被告李居山与马娟办理离婚登记手续的时间为2014年11月28日。因本案债务系产生在李居山与马娟婚姻关系存续期间，被告马娟未能举证证明李居山所借债务明确约定为个人债务或未用于家庭共同生活，对此应承担连带还款责任。原告诉请由被告给付律师费16000元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李居山、马娟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告尤华借款本金85万元及利息（按年利率6%自2017年7月5日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告尤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18102元，由原告尤华负担3000元，被告李居山负担15102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  徐 敏人民陪审员  刘云华人民陪审员  刘玉珍二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈冰洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，担以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了逾期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。