江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民初53号原告：李胜明，男，汉族，1971年7月14日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：罗明华，江西利群律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：饶龙高，江西利群律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：江西中威房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路219号停车场后侧，统一社会信用代码：91360105705688984B。被告：上海和一投资发展有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路1287号1幢5楼，统一社会信用代码91310115760897877U。被告：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日出生，住抚州市临川区。以上三位被告共同委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（追加）：彭雯，女，汉族，1982年11月28日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系邹文彬的妻子，原告李胜明与被告江西中威房地产开发有限公司（以下简称“中威公司”）、上海和一投资发展有限公司（以下简称“和一公司”）、邹文彬、彭雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告李胜明向本院申请财产保全，本院于2017年9月7日作出（2017）赣10民初53号民事裁定书并依法采取财产保全措施。本院依法适用普通程序，于2017年12月15日对本案公开开庭进行了审理。原告李胜明的委托诉讼代理人罗明华,被告中威公司、和一公司、邹文彬的共同委托诉讼代理人熊建文到庭参加诉讼。被告彭雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同立即向原告偿还借款本金1500万元及利息108万元，共计1608万元，该利息是从2017年5月16日计算至2017年8月31日止，之后利息按月利率百分之二计算至被告还清借款本息之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，中威公司、和一公司、邹文彬共同向原告借款本金人民币1500万元，并出具了书面借条。原告依约支付了借款后，被告仅支付了2017年3月16日至2017年6月15日的利息，之后未支付利息，亦未归还本金，经原告多次催还借款本息，被告都拒不归还。被告彭雯与邹文彬系夫妻关系，邹文彬向原告借款系发生在其夫妻关系存续期间，被告彭雯应对邹文彬的借款承担共同还款责任。被告中威公司、和一公司、邹文彬共同辩称：一、邹文彬以个人名义为其所属公司向原告借款1500万元属实，本案系邹文彬个人借款，并非夫妻共同债务；二、截止到2017年7月11日，被告邹文彬通过上海创欣资产经营管理有限公司已向原告偿付了334.3381万元，经核算，尚欠原告本金1309.6万元未偿还，其后的利息按年利率24%计算，由法院确认。三、中威公司、和一公司不存在共同借款事实，不应承担本案的民事责任。理由：1、中威公司与本案的借款没有任何事实上和法律上的关联。2、在本案涉案借条上，在原告所书写的共同借款人所加盖的中威公司印章及法定代表人印章属原告人员胁迫下发生的，依法应属无效。3、该加盖印章行为，公司法定代表人及公司全体股东事后才知晓，也没有确认该加盖印章行为。依照相关民法和公司法规定，公司举债属重大事项应经公司股东会决议，并确认才有效，因此涉案借条当中所盖的中威公司印章行为是无效的。4、关于和一公司的答辩意见是：从借条上，共同借款人都是出自一个人的笔迹，涉案借条是原告制作的。请求法院依法驳回原告对中威公司、和一公司、彭雯的诉请。被告彭雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李胜明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：1、原告李胜明身份证，证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：2、被告邹文彬常住人口信息、被告彭雯身份证复印件及结婚登记信息；3、被告江西中威房地产开发有限公司企业信息；4、被告上海和一投资发展有限公司企业信息，证明被告邹文彬、彭雯、中威公司、和一公司的诉讼主体资格。第三组证据：5、借条和工商银行电子银行回单1张，证明借款事实，案涉借款是被告共同借款。第四组证据：6、视频资料及视频资料的译文，来源于出借人的手机，视频时长为2分48秒，视频拍摄地点在中威公司总经理王圣堂的办公室，证明加盖印章是中威公司真实意思表示。第五组证据：7、协议书（复印件），证明中威公司有还款意见，借款系真实意思。被告和一公司、中威公司、邹文彬发表质证意见：第一组证据：三性没有异议。第二组证据：对被告中威公司、和一公司的企业信息不持异议；对彭雯与邹文彬的结婚登记信息，真实性没有异议，但对关联性有异议，邹文彬是以个人名义借款，不是夫妻共同债务，因此原告起诉彭雯没有事实和法律依据。第三组证据：对银行电子回单三性没有异议。对借条真实性、合法性都有异议：1、共同借款人和一公司和中威公司的印章是不真实的，印章是真的，但盖章行为是假的。2、从借条复印件里可以看出借条的笔迹都是一个人写的，非中威公司、和一公司所写。3、借款时间是2017年3月15日，但从视频资料可以看出两家公司盖章是事后加盖的，借条不具有客观真实性。以上事实充分证明和一公司和中威公司都不是本案共同借款人。第四组证据：真实性无异议，但不认可原告的证明目的。第五组证据：真实性无异议，关联性有异议，该份协议是为了盘活楼盘达成的协议，并不能证明是本案借款所达成的协议。被告和一公司、中威公司、邹文彬围绕其答辩意见依法提交了以下证据：1、还款证明书一份及三份银行转账凭证；2、资金转账委托授权书一份、协议书两份、收条及转账凭证各两份；3、计算尚欠原告本金金额为1309.06万元的计算表；证据1、2、3证明被告共计还款334.3381万元，尚欠原告本金为1309.6万元。4、一份视频资料，证明中威公司不属本案共同借款人，其加盖印章是受胁迫的，是不真实的，是无效的。原告李胜明发表质证意见：对证据1、2、4的真实性无异议，认可收到这些钱；对证据3，我方计算出被告尚欠的本金为1385.57835万元；对证据4，不认可被告的证明目的，综合我方提供的和被告方提供的这两段视频，可以证明中威公司加盖印章行为是公司的真实意思表示，未有胁迫行为。被告彭雯未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未提交证据。经合议庭评议，对原告李胜明提交的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据、第二组证据，系证明原被告的诉讼主体资格，被告对其真实性均无异议，对彭雯与邹文彬的结婚登记信息的关联性提出异议，主张案涉借款系邹文彬个人借款，并非夫妻共同债务，但并未提交充分证据，本院不予采信，本院对第一、二组证据的三性均予以确认；对原告提交的第三组证据，被告对银行电子回单的三性均无异议，但对借条的真实性、合法性均有异议，本院认为，该份借条内容表述清晰，被告对该借条上和一公司、中威公司加盖的公章的真实性未提出异议，只是提出该公章加盖是受胁迫及公章加盖时间的问题，借条上的内容与银行电子回单可以相印证，被告亦未能提供其他足于反驳的证据，故本院对该组证据的真实性均予以确认；对原告提交的第四组证据、第五组证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对被告和一公司、中威公司、邹文彬提交的证据，本院认定如下：对被告提交的证据1、2，三性均予以确认；对被告提交的计算表，该表系被告单方计算出具，且原告并不认可其计算的尚欠金额，对其三性均不予认可，具体结欠金额由本院依法核算；对被告提交的视频资料，原告对其真实性无异议，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日，邹文彬向张向荣出具借条，载明“今借到李胜明人民币计壹仟伍佰万元整。小写（￥15000000.00），利息按每天千分之二计算，借期为三个月之内归还。此借款以银行汇款为凭证，以实际到账为准。此据！借款人：邹文彬身份证号”。邹文彬在借款人处签名并捺印，借条的落款时间为2017年3月16日。借条出具后，李胜明依约将1500万元转至邹文彬账户。和一公司在上述借条的共同借款人处加盖公章及法定代表人印章“揭慧芳印”，中威公司在上述借条的共同借款人处加盖公章及法定代表人印章“单志刚印”。借款借出后，上海创欣资产经营管理有限公司分别于2017年4月19日、2017年6月1日、2017年6月29日分三次代邹文彬向李胜明共计还款270万元。2017年10月27日，李胜明与中威公司签订协议书，协议书中载明：“鉴于甲方（李胜明）因民间借贷纠纷一案已向抚州市中级人民法院起诉，并冻结乙方（中威公司）开发的“兴宸-山水艺墅”房产。现为盘活乙方“兴宸-山水艺墅”房产，经双方充分协商，达成如下一致意见：……四、乙方应在收得首付款/房款当日，按照已收款比例的60%支付给甲方。如果按揭购房，乙方应在办理完按揭手续银行放款后三日内，及时将客户按揭房款额的60%支付给甲方……”。协议书签订后，2017年11月16日，中威公司向李胜明支付34.2460万元；2017年11月17日，中威公司向李胜明支付30.0921万元。本案的争议焦点：一、被告和一公司、中威公司、彭雯应否承担案涉借款的共同还款责任；二、被告应偿还的借款本息金额。一、关于和一公司、中威公司、彭雯应否承担案涉借款的共同还款责任。邹文彬主张，本案是邹文彬以个人名义为公司借款，借款由关联公司上海创欣资产经营管理有限公司进行了部分归还的事实可以证明，借款非夫妻共同债务，彭雯无需对案涉借款承担还款责任。和一公司、中威公司主张，在借条上加盖公章的行为系受胁迫下发生的，且中威公司加盖公章的行为未经公司股东会决议，应属无效。借条是原告单方制作，和一公司、中威公司并非本案的共同借款人。本院认为，首先，被告和一公司、中威公司对借条上加盖的公章的真实性不持异议，中威公司主张其加盖公司公章及法定代表人印章的行为系受胁迫，但并未能提供充分证据证明，本院依法不予采信。其次，公司举债等重大事项须由董事会或者股东会决议的规定，其实质是内部管理规定，而非法律或行政法规中的强制性规定，对中威公司关于加盖公章的行为未经公司股东会决议应属无效的主张，本院依法不予支持。第三，和一公司、中威公司加盖公司公章及法定代表人印章的行为，虽然发生在借款已实际发生之后，但其加盖公司公章及法定代表人印章的行为可视为和一公司、中威公司已认可借条所约定的内容，并盖章确认。且在本案诉讼过程中，中威公司亦与李胜明就本案借款达成部分还款协议，并实际支付部分款项。第四，案涉借款系发生在被告邹文彬与彭雯夫妻关系存续期间，被告并未能提交充分证据证明该借款系个人债务，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告彭雯理应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任。综上，案涉借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未有合同法规定的合同无效的情形，应合法有效。原告李胜明依约出借1500万元后，被告和一公司、中威公司、邹文彬作为共同借款人，应依约履行归还本息的义务，被告彭雯应对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还责任。二、关于被告应偿还的借款本息金额。本院认为，被告邹文彬于2017年4月19日至6月29日期间共计还款270万元，于2017年11月16日还款34.2460万元；2017年11月17日还款30.0921万元，共计还款334.3381万元。案涉借条约定，“借款期限为三个月，利息按每天千分之二计算”，现借款已逾期，双方约定的利息过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告邹文彬于2017年6月29日前偿还的270万元，按照年利率36%计算利息，优先抵扣2017年6月29日之前的利息后，剩余部分应冲抵本金。即，按照年利率36%计算利息，邹文彬于2017年6月29日前支付的270万元用于归还2017年6月29日前的利息共计155.57835万元，剩余114.42165万元应抵扣本金，综上，截止2017年6月29日，被告尚欠原告本金1385.57835万元，利息已全部结清，2017年6月29日之后的利息，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率24%计算，直至借款全部还清之日止。被告于2017年11月17日还款64.3381万元，本院确认，截止2017年12月14日，被告尚欠本金1385.57835万元，利息90.846675万元。综上所述，原告李胜明的部分诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海和一投资发展有限公司、江西中威房地产开发有限公司、邹文彬、彭雯于本判决生效之日起十日内偿还原告李胜明借款本金1385.57835万元及利息90.846675万元（利息计算自2017年6月30日至2017年12月14日止，2017年12月14日之后的利息按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告李胜明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118280元，财产保全费5000元，由原告李胜明负担7895元；被告上海和一投资发展有限公司、江西中威房地产开发有限公司、邹文彬、彭雯负担115385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院，并向江西省高级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江西省高级人民法院，开户行：农行南昌市环湖支行，缴款账号：14×××42-3，在用途中注明“诉讼费”）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄玲玲审 判 员 黎 璆审 判 员 王一敏二〇一七年十二月二十七日法官助理 范 宣书 记 员 张馨月