山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2317号上诉人（原审被告）：焦某2，女，1967年6月21日生，汉族，榆次区村民，现住本村。上诉人（原审被告）：焦某1，男，2001年4月10日生，汉族，榆次区村民，现住本村。法定代理人:焦某2，身份情况同上，系焦某1母亲。上诉人（原审被告）：高某2，男，1978年1月4日生，汉族，榆次区村民，现住本村。委托诉讼代理人：李爱兰，女，1976年6月2日生，汉族，寿阳县人，现住榆次区，系高某2的妻子。上诉人（原审被告）：高某1，男，2000年10月16日生，汉族，榆次区村民，现住本村。法定代理人高某2，身份情况同上，系高某1父亲。被上诉人（原审原告）：赵某1，男，2000年10月18日生，汉族，榆次区村民，现住本村。法定代理人：赵某2，男，1977年12月14日生，汉族，榆次区村民，现住本村，系赵某1父亲。原审被告：榆次区什贴镇中学。住所地：榆次区什贴镇负责人：王双迎，该中学校长。原审被告：贾某2，男，1978年8月31日生，汉族，榆次区村民，现住本村。委托诉讼代理人：贾伟，男，1981年9月16日生，汉族，现住榆次区，系贾某2兄弟。原审被告：贾某1，男，2001年7月3日生，汉族，榆次区村民，现住榆次区。法定代理人：贾某2，身份情况同上，系贾某1父亲。上诉人焦某2、焦某1、高某2、高某1因与被上诉人赵某1及原审被告榆次区什贴镇中学、贾某2、贾某1身体权、健康权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。焦某2、焦某1、高某2、高某1上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原判中“焦某2、高某2于本判决生效后5日内向赵某1赔偿各项经济损失合计36605.83的20%,即7321.66元”部分，并依法改判；二、本案所有诉讼费用由赵某1承担。事实和理由：一、原审认定赵某1左眼损伤系贾某1、焦某1、高某1殴打所致缺乏事实依据。首先，在一审过程中，赵某1及其法定代理人赵某2并未提交任何直接证据证明焦某1殴打赵某1至其左眼损伤，而事实上赵某1左眼损伤也确非焦某1所致。其次，事发当天中午，焦某1因扭伤脚行动不便，根本不可能对赵某1进行殴打。公安传唤笔录显示，焦某1承认只是在赵某1背上“拍了几下”，绝对不会造成赵某1左眼损伤。最后，2015年4月28日，赵某1被家长送往晋中第一人民医院治疗，时隔两日，不能排除在这两天之内赵某1因其他原因受伤，因此不能认定赵某1左眼损伤与焦某1的行为有因果关系。二、原审确定的护理费、营养费、医疗费等赔偿费用数额过高。1、关于护理费，赵某1住院期间，由其父亲赵某2照顾，而赵某2是农民，没有正式工作，故应按照2014年山西省农村居民人均纯收入7154元确定护理费为568.4元。2、关于营养费，营养费需根据医疗机构的建议确定，赵某1一方并未对此部分提供相应的营养费票据。且赵某1住院29天，而原审判决按照100天计算明显过高。所以原审判决认定3000元的营养费，缺乏事实和法律依据。3、关于医疗费，赵某1在晋中第一人民医院住院15天后，擅自转院，造成医疗费、护理费、营养费大幅增加。这些都是赵某1自身原因造成，不应由本人承担。4、本人曾在赵某1住院期间向其支付500元，而原审判决并未对此部分予以扣除。被上诉人赵某1辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告贾某2、贾某1同意焦某2、焦某1、高某2、高某1的上诉意见，也认为不应承担赔偿责任。原审被告榆次区什贴镇中学未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。赵某1向一审法院起诉请求：请求判令榆次区什贴镇中学等七被告赔偿伤残赔偿金等各项费用共计40786.9元。一审法院认定事实：赵某1、贾某1、焦某1、高某1于2013年均就读于榆次区什贴镇中学。2014年4月25日下午3时15分下课时，贾某1、焦某1、高某1殴打赵某1。赵某1当晚回家后，被家长发现视物模糊。2014年4月28日，赵某1被家长送往晋中第一人民医院住院治疗，经诊断为眼钝挫伤（左眼）、外伤性虹膜睫状体炎、玻璃体积血、屈光不正、外斜视，于2014年5月12日出院，支出医疗费2640.93元。同日转院至山西省眼科医院住院治疗，2014年5月26日出院，支付医疗费4983.8元，两次住院共计住院29天。并在此后多次门诊治疗，支付医疗费513.5元。前述医疗费共计8138.23元。2014年6月10日，赵某1委托山西省晋中司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2014年6月12日作出的（2014）残鉴字第106号伤残程度司法鉴定意见书载明的鉴定意见为：被鉴定人赵某1左眼损伤，构成十级伤残。赵某1为此支付伤残程度评定费支出1500元。赵某1住院期间贾某1、焦某1、高某1的家长均支付给赵某1家长人民币500元。赵某1受伤后，经什贴镇派出所及相关部门多次调解未果，为此诉至法院，为本案事实。一审法院认为，赵某1与贾某1、焦某1、高某1均为榆次区什贴镇中学学生，在校学习期间，本应和睦相处、相互关爱，而贾某1、焦某1、高某1在校期间因琐事与赵某1发生争执，进而动手打伤赵某1。贾某1、焦某1、高某1对赵某1共同实施的侵权行为，造成赵某1损害，应当承担侵权责任。因贾某1、焦某1、高某1均属限制民事行为能力人，依照相关法律规定，应当由其监护人承担侵权责任。故应分别由贾某1、焦某1、高某1的监护人即贾某2、焦某2及高某2对贾某1、焦某1、高某1的共同侵权行为导致赵某1所受人身损伤承担连带赔偿责任。鉴于贾某1、焦某1、高某1各自责任大小难以确定，应平均承担赔偿责任。限制民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。榆次区什贴镇中学作为公立教育机构，理应为学生用心创造和维护温馨友善的学习、生活环境。如存在威胁在校学生人身损害隐患的，理应敏锐察觉并积极预防，本案事发时间虽属课间，但其管理责任并未由此消除，故榆次区什贴镇中学校对赵某1在此期间遭受的人身损害理应承担与其管理责任相应的民事赔偿责任。关于赵某1主张的各项赔偿费用，实际支出医疗费8138.23元（以正规医疗费票据计算）；赵某1住院期间共计29天，伙食补助费按住院期间每日50元计算，计1450元；护理费按照住院期间护理人数一人，每日100元计算，计2900元；营养费按照治疗期间每日30元计算100天，计3000元；赵某1构成十级伤残，残疾赔偿金按照上一年度农村居民人均纯收入标准计14308元；为此支付了伤残程度评定费1500元；赵某1主张5000元精神抚慰金，法院依法予以支持。关于交通费赵某1虽然未能提供相应票据，考虑到就医确有交通费支出，法院酌定为300元；复印费9.6元系复印病历支出，法院予以确认。一审判决：一、榆次区什贴镇中学于本判决生效后5日内向赵某1支付医疗费、伤残程度评定费、伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、病例复印费等因健康权受到侵害所受损失合计36605.83元的40%，计14642.33元。二、贾某2、焦某2、高某2于本判决生效后5日内各自向赵某1赔偿各项损失合计36605.83的20%，计7321.66元。三、驳回赵某1的其他诉讼请求。二审审理期间，焦某2提供李煜泽等人的证明材料、交费收据及X光片各一份，以证明焦某1于2014年4月25日因打篮球脚部受伤行动不便，没有殴打赵某1。赵某1认为李煜泽等人为未成年人，不具备作证能力。而交费票据和X光片的时间不一致，认为上述证据系虚假证据。另本院依职权调取晋中市公安局榆次分局什贴派出所对本案打架事件的相关资料，上诉人及原审被告均认可派出所的调查笔录及检讨上的签字均为各自签字。其余事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，贾某1、焦某1、高某1与赵某1原均为榆次区什贴镇中学37班的同班同学，本应遵章守纪，营造良好的学习氛围。但结合晋中市公安局榆次分局什贴派出所对本起纠纷处理的相关材料显示，贾某1、焦某1、高某1认可分别对赵某1实施了不同程度的殴打并出具了检讨书，在赵某1受伤过程中均存在过错，赵某1的伤情经法医鉴定构成轻伤二级，虽然贾某1、焦某1、高某1因未成年而没有受到行政处罚，但不能免除对赵某1因被打产生的合理损失的赔偿责任，一审判令贾某1、焦某1、高某1的法定代理人贾某2、焦某2、高某2对赵某1的损失各承担20%的责任正确。焦某2、焦某1、高某2、高某1上诉主张不应承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。至于焦某2、焦某1、高某2、高某1对赵某1医疗费、护理费、营养费提出的异议。经审查，一审对赵某1主张的上述费用的认定有事实和法律依据，本院予以维持。但贾某2、焦某2、高某2在事发后已向赵某1各支付了500元，一审未予扣除，处置欠妥，应予纠正。贾某2、焦某2、高某2各自应再赔偿赵某1的金额调整为6821.66元。另经本院核实，一审判决中载明的“焦小龙”、“高瑞芬”应为笔误，一并予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第14号民事判决第一项、第三项；二、撤销榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第14号民事判决第二项；三、贾某2、焦某2、高某2除每人已支付的500元外，于本判决生效后五日内各自向赵某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、伤残程度评定费、交通费、病历复印费等费用6821.66元。一审案件受理费1080元，其他诉讼费820元，共计1900元，由赵某1负担265元，由榆次区什贴镇中学负担654元，由贾某2、焦某2、高某2各承担327元。二审案件受理费100元，由赵某1负担15元，由榆次区什贴镇中学负担34元，由贾某2、焦某2、高某2各承担17元。本判决为终审判决。审判长  范光伟审判员  郝永丽审判员  侯建伟二〇一七年十二月二十日书记员  翟文静书记员  杜 璇