重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初282号原告：范波，男，1965年4月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区兰花三小区*号*单元3-2，公民身份号码5102121965********。委托诉讼代理人：程诚，重庆和茂律师事务所律师。被告：重庆焱铸机械配件有限公司，住所重庆市九龙坡区石桥镇兰花新村B2栋11-6-2，统一社会信用代码915001075699436360。法定代表人：王庆声。被告：王庆声，男，1967年8月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：付相英，女，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市沙��坝区。委托诉讼代理人：何诚，重庆学苑律师事务所律师。原告范波与被告重庆焱铸机械配件有限公司（以下简称焱铸公司）、被告王庆声、被告付相英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范波及其委托诉讼代理人程诚，被告付相英及其委托诉讼代理人何诚到庭参加了诉讼。被告焱铸公司和被告王庆声经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告范波向本院提出诉讼请求：1、焱铸公司偿还范波103.5万元，并支付以103.5万元为基数，从2016年2月28日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息；2、王庆声、付相英对焱铸公司前述债务承担连带清偿责任。事实及理由:范波通过支付对价以票据贴现的市场交易方式从案外人易高明处取得焱铸公司开出的总金额256.5万元转账支票。后因支票被付款行拒付，经范波与焱铸公司调解协商，焱铸公司确认票据责任，双方一致同意以借款的形式承担还款责任并签订《还款计划协议》，焱铸公司应当按照《还款计划协议》履行还款责任，付相英、王庆声依法承担连带清偿责任。至今，焱铸公司并未履行全部还款责任，范波遂提起本次诉讼。被告焱铸公司未作答辩。被告王庆声未作答辩。被告付相英辩称，焱铸公司欠范波票据款项属实，但金额并非范波主张的256.5万元，范波已经通过兑现支票的方式实现了一部分债权，没有兑现的支票的总金额为103.5万元，故在《还款计划协议》载明金额为103.5万元。此后，焱铸公司根据《还款计划协议》的约定，已经向范波支付了20万元，因此，焱铸公司尚欠的金额为83.5万元；付相英在《还款计划协议》的保证人一栏中签字，是���行其作为焱铸公司法定代表人的职责，该行为应该是职务行为，即使该行为系其个人担保行为，其担保的债权也只有83.5万元；范波债权83.5万元已经转化为焱铸公司90%股权中的一部分，由于焱铸公司经济状况持续恶化，无法清偿到期债务，2016年5月9日焱铸公司的股东与债权人召开会议，对焱铸公司的重组达成一致意见，并形成了《重庆焱铸机械配件有限公司全体股东会及债权人会议决议》，其主要内容是：全体股东与参会债权人一致同意对焱铸公司进行重组，债权人按照债权金额大小分配焱铸公司股份，成为新的公司股东，重组后的焱铸公司股东按照股权大小对公司行使经营管理权，并推选范波为重组负责人，负责重组工作，随后，焱铸公司的股东与范波、范润、余静达成债转股的协议，以上三人以放弃债权为条件成为焱铸公司股东，享有90%股权，并由范��代表范润、余静持股。2016年6月3日，王庆声为范波办理了股权过户登记手续，王庆声将其持有的焱铸公司96%的股权中的90%过户给了范波，之后范波成为焱铸公司的大股东，总经理，并实际控制焱铸公司，综上，请求人民法院驳回范波对付相英的诉讼请求。经审理查明，焱铸公司成立于2011年3月16日，2016年3月4日，法定代表人由付相英变更为王庆声。2016年6月3日，范波成为公司股东，持股比例为90%，另外的股东为易高明、王庆声、曾红明，持股比例分别为2%、2%、6%。2015年9月30日至2015年12月期间，范波从焱铸公司获得中国农业银行转账支票后，部分无法兑现。2015年12月9日，焱铸公司（甲方）、付相英、王庆声与范波（乙方）签订《还款计划协议》,该协议载明：现有从2013年3月至2015年12月焱铸公司向范波借款现金256.5万元，每月利息3%；范波以现金方式已向焱铸公司支付完毕，焱铸公司开出延期支票给范波用于还款，但由于范波在收到支票后的到期日进账后，无法到账，针对以上情况，双方签订还款协议；经双方当事人核对，截止到2015年12月5日，焱铸公司共欠范波103.5万元，焱铸公司同意2016年1月30日（含当月）支付20万元，直至当月还清首付款为止；鉴于保险起见，双方协商2016年2月起在还款期未结束期间，焱铸公司每月有义务告知企业业务回款情况，不得隐瞒，否则将承担全部相应法律责任。根据每月收支情况制定当月还款计划，但每月最低还款额为5万元直至还清总借款为止；鉴于保险起见，现双方约定每月28-30号为每月还款日期，由于2016年2月涉及春节期间，如焱铸公司不能在当月及时回款，提前告知范波，双方另行协商对焱铸公司欠款事宜延至2016年3月还款事宜，总借款双方约定在2017年6月全部还清，否则将承担法律责任。该《还款计划协议》尾部显示：甲方（公章）处加盖了焱铸公司印章，乙方由范波签名，保证人处由王庆声、付相英签名和捺印。2016年2月1日，范波收到20万元。2016年10月17日，范波向本院申请了诉前保全措施，支付申请费5000元。2016年11月8日，范波提起本案诉讼。审理中，范波申请证人易高明出庭作证。付相英申请证人陈和彪和证人姜治辉出庭作证。证人易高明陈述，易高明从事电镀工作，向焱铸公司供货，在2016年夏天成为了焱铸公司的股东。易高明在2016年5月9日《重庆焱铸机械配件有限公司全体股东会及债权人会议决议》中签名，该协议不是谈债转股，是同意等半年焱铸公司再付债权人的款。易高明不知道范波之后有无债转股；债权人推荐范波管理焱铸公司，而不是让范波成为焱铸公司���股东。证人陈和彪陈述，陈和彪开设有私人企业，与焱铸公司是合作关系。2016年6月3日，陈和彪在《重庆焱铸机械配件有限公司股东会决议》上签名。焱铸公司出现资金问题时，就把债权人喊到一起决定焱铸公司进行重组，陈和彪不清楚范波有无成为焱铸公司股东。焱铸公司差了范波很多钱，在会议中提出将焱铸公司的股权进行重组，将债权转换成股权，但后面的情况陈和彪不清楚。证人姜治辉陈述，姜治辉给焱铸公司送货，听说范波已经成为了焱铸公司的股东，姜治辉在《重庆焱铸机械配件有限公司全体股东会及债权人会议决议》上签名，因焱铸公司欠款，会议决定由范波和范波带头对焱铸公司股权进行重组，范波和范润成为大股东。姜治辉参加了会议，对决议没有表态。姜治辉不清楚范波有无成为焱铸公司股东，也没有参加后面召开的会议。范波对证人易高明、陈和彪、姜治辉的证言真实性无异议，认为证人证言不能表明最终达成债转股的协议。范波成为焱铸公司的股东也并非基于债转股，而是通过与王庆声的股权转让。付相英对易高明的证人证言有异议，认为易高明一直和范波、范润保持票据生意的往来，具有利害关系，对易高明谈到债权人会议的内容时所述不属实。对证人陈和彪和证人姜治辉的证言真实性、关联性无异议。为证明范波的债权已经转化为焱铸公司股权，付相英举示了以下证据：1、2016年5月9日的《重庆焱铸机械配件有限公司全体股东会及债权人议决议》复印件，其中载明：全体股东及所有参会债权人一致同意对企业实行重组；重组企业按债权人的债权金额多少分配企业股份，成为新的焱铸公司股东，重组后由执股多少来决定企业的管理经营权；全体股东及债权人一致同决推选��波通知为焱铸公司企业重组负责人，负责企业重组工作。到会债权人处显示范波、范润等的签名，股东处显示由王庆声、易高明等签名。范波对该证据的真实性无异议，但认为只是意向性文件，不是完整的协议。2、2016年6月2日的焱铸公司债权人第二次会议决议复印件，载明：范波作为焱铸公司负责人，全面管理公司的人财物及生产经营。范波作为债权人签名。范波对该证据的真实性无异议，但认为股权转让的价值及款项应当以工商登记的转让协议为准，不能达到债权股的证明目的。3、2016年6月3日的焱铸公司股东会决议及股权转让协议，载明：王庆声将持有的焱铸公司90%股份以6万元的价格转让给范波，该转让取得了焱铸公司股东王庆生、曾红明、易高明、范波的一致签名同意。在股东会决议中载明转让价格为90万元，该股权转让��经办理了工商登记手续。范波对该证据的真实性无异议，但认为涉案债权时焱铸公司差欠范波，而转股协议的双方是范波和王庆声，即使存在转让款，主体也应该是王庆声，而非焱铸公司，且股权转让价格为6万元，范波的债权不能消灭。4、焱铸公司向案外人重庆渝安创新科技有限公司、案外人东风小康汽车（重庆）有限公司作出的函复印件，载明：范波持有90%的股份，此公司最大股东和总经理，全面负责管理该公司；范波负责公司对账、收款等，成为公司财务负责联系人。范波对该证据的真实性无异议，但认为不能证明债转股已经完成，范波成为公司实际控制人。审理中，付相英陈述，范波主张的年利率24%不应当得到支持，应该按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；王庆声、付相英的担保责任应该免除，即使不能免除，也应��免除掉2016年2月、3月、4月各5万元的担保责任。2016年5月9日全体股东及债权人股东会决议最多只能视为范波向焱铸公司主张债权，不能视为范波向王庆声、付相英主张担保责任。上述事实，有《还款计划协议》、焱铸公司工商档案资料、转账支票、证人证言、《重庆焱铸机械配件有限公司全体股东会及债权人议决议》、2016年6月3日的焱铸公司股东会决议及股权转让协议等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，焱铸公司、付相英、王庆声与范波签订的《还款计划协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。双方之间的票据法律关系在该协议签订后，已转化为借款合同关系。审理中，焱铸公司、付相英、王庆声认可在签订《还款计划协议》时焱铸公司尚欠范波借款103.5万���，本院对此事实依法予以确认。关于借款103.5万元是否已经转化为范波持有的焱铸公司的股权。第一，审理中，焱铸公司举示的证据证明范波作为债权人与焱铸公司的股东就债权转化为股权进行过协商，但具体范波的债权转化为焱铸公司的多少股权，股权如何持有、在转化时范波的债权具体金额等，焱铸公司并未举示证据予以证明。从焱铸公司的工商登记信息可以看出，虽然范波已成为焱铸公司的股东，但其股份是从王庆声处受让而来，且对价为6万元，与焱铸公司差欠范波的债务金额差距巨大，焱铸公司举示的证据尚不足以对此予以确认，因此，本院通过焱铸公司现有证据无法认定范波的债权已经全部转让为焱铸公司的股权，焱铸公司应承担举证不能的法律后果。第二，《还款计划协议》签订后，范波已收到20万元，故本院对此予以确认。综合双方当事���举示的证据和庭审中的陈述，本院认定焱铸公司应根据《还款计划协议》的约定，继续向范波偿还借款83.5万元。《还款计划协议》约定的还款期限均已届满，焱铸公司未按约还款，构成违约，焱铸公司理应向范波归还83.5万元。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。该规定第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。本案中，《还款计划协议》载明“现有从2013年3月至2015年12月焱铸公司向范波借款现金256.5��元，每月利息3%”，该约定应视为双方约定了借期内利息，未约定逾期利息。现范波要求焱铸公司支付从2016年2月28日起至付清之日止，按年利率24%计算的利息，未违反法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持，但计算基数应当为83.5万元。付相英认为应当从按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，没有事实依据，本院不予采纳。关于付相英、王庆声的保证责任。首先，付相英、王庆声在《还款计划协议》尾部保证人处分别签名并捺印，且时任焱铸公司法定代表人付相英的签名并未落在“甲方（公章）”处，亦未明确表示是以焱铸公司法定代表人的身份签名捺印，故本院认定付相英、王庆声系作为保证人在《还款计划协议》中签名，应对焱铸公司的债务承担保证责任。其次，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式��有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，双方并未约定保证方式和保证范围，应视为付相英、王庆声对焱铸公司的前述借款本息承担连带责任保证，保证范围包括借款本金和利息。再次，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，《还款计划协议》载明焱铸公司从2016年1月开始每月还款，总借款2017年6月全部还清。付相英、王庆声对全部借款本息提供了保证担保，且从双方的约定看，就总的借款约定了最后的期限，故保证期间应当从2017年7月1日开始计算。范波在起诉时保证期间尚未开始计算，不存在保证期间届满的情形。因此，王庆声、付相英仍应对焱铸公司的借款本息承担连带清偿责任。焱铸公司、王庆声经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���四条及《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆焱铸机械配件有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告范波借款83.5万元，并支付从2016年2月28日起至付清之日止，以83.5万元为基数，按年利率24%计算的利息；二、被告付相英、被告王庆声对被告重庆焱铸机械配件有限公司的前述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告范波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14115元，保全费5000元，共计19115元，由原告范波负担3694元，由被告重庆焱铸机械配件有限公司、付相英、王庆声连带负担15421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  蒋永明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  程雅韫