wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4986号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告杨惠，女，1970年10月25日出生，住成都市金牛区。身份证号：×××原告王广渠与被告杨惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告杨惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月20日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月20日王广渠与杨惠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化5%，借款期限9天，自2016年9月20日至2016年9月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨惠于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金一千元；二、杨惠于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一千元为本金，自二○一六年九月二十一日借款次日起至二○一六年九月三十日宽限期之日止，按年化百分之五标准计算）；三、杨惠于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一千元为本金，自二○一六年十月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨惠负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨惠负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初7698号原告：耿启，男，1992年11月27日出生，住北京市怀柔区。被告：张春银，男，1995年2月22日出生，居民，住北京市密云区。被告：肖金成，男，1991年3月8日出生，居民，住北京市密云区。原告耿启与被告张春银、肖金成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿启向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告损失3万元；2.诉讼费由二被告承担。庭审中，耿启将诉讼请求变更为：要求解除双方买卖合同并退车退款，二被告向原告退款19000元，并赔偿原告损失13500元。事实与理由：原告与二被告系车辆买卖合同关系。原告与二被告通过微信和电话联系，于2017年5月30日在北京市怀柔区签订了《二手车购车协议书》。合同中约定，二被告将一辆东南牌DN7150（车牌号×××）的二手小型轿车以19000元价格卖给原告。二被告保证该车合法来源，手续齐全，真实有效，并承担因该车手续不合法引起的法律责任。二被告承诺给原告办理异地验车委托手续，承诺该车可以在北京进行正常年审。原告与二被告签订协议当天，原告以微信和支付宝转账的方式付给二被告19000元购车款，当天张春银亲自将该车送到原告家中。但原告于2017年6月份年检时，却因该车手续不合法不能通过年审。原告因年审花费3500元。二被告明知该车手续欠缺，却仍然卖给原告，理应按照合同约定承担违约责任。肖金成、张春银辩称，不同意耿启的诉讼请求。理由：第一，车辆实际成交价是18500元；第二，车辆来源合法；第三，该车不是因为手续不合法而不能通过年审；第四，原告就此事联系被告时，被告没有置之不理，而是解答问题并提供帮助；第五，该车手续齐全，没有欠缺；第六，出售车辆时，车辆能够正常合法上路行驶，验车未通过是因为车身颜色问题，颜色问题原告知情，并且可以自己解决，原告同意才交易的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月30日，张春银作为卖方与买方耿启签订《二手车购车协议书》一份，约定将车牌号为×××的一辆东南牌DN7150二手小型轿车卖予耿启，成交价为19000元。车辆于当日交付，随车交付的还有机动车登记证书、机动车行驶证。耿启向张春银支付18500元。原被告均认可车辆实际出售人为张春银和肖金成。涉案车辆登记在案外人苏州巴哥汽车销售有限公司名下，机动车登记证书上载明的车身颜色是“绿/黑”，但车身实际是蓝色，机动车行驶证上的车辆照片也是蓝色。为办理异地验车，耿启另行向肖金成支付200元异地验车费用，肖金成、张春银向耿启提供了一份《委托核发机动车检验合格标志通知书》，该委托书由江苏省苏州市公安局交通警察支队于2017年6月6日出具，主要内容为委托北京市公安局公安交通管理局车辆管理所对涉案车辆核发机动车检验合格标志。耿启于2017年6月8日为涉案车辆投保了交强险并缴纳了车船税，共计支出1300元。耿启为办理验车，于2017年6月9日对涉案车辆进行了维修，更换了前保险杠、雾灯、中网、消音器等部件，共计支出2206元。但因车身颜色与机动车登记证书上记载的不一致，导致验车仍未通过。耿启主张其要求解除合同的事由是：涉案车辆为改装车，进气、排灯、前大灯、前保险杠、颜色均被改装，且与行驶证不符；且车身颜色与机动车登记证书不一致；购买车辆时，车辆未被购置交强险。上述事实，有原告提举的二手车购车协议书、委托核发机动车检验合格标志通知书、机动车登记证书、机动车行驶证、微信转账截图及双方当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为，耿启与张春银、肖金成之间存在小客车买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”本案中，涉案车辆车身为蓝色，但机动车登记证书记载的为“绿/黑”，可见尚未向车辆登记部门进行颜色变更登记，但其向耿启交付的机动车行驶证所附照片与机动车登记证书记载的车身颜色并不一致。耿启与张春银、肖金成订立二手车购车协议的目的，是购买可以正常上路行驶的机动车，现因涉案车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，且依现状不能通过车辆检验，导致合同目的不能实现，耿启有权解除合同。解除合同的，应当通知对方，解除合同的通知到达对方时合同解除。本案中，耿启于2017年10月31日向本院提起诉讼要求解除买卖合同，本院分别于2017年11月8日、2017年11月9日向张春银、肖金成送达了起诉状副本等，故本院确认耿启与张春银、肖金成之间的买卖合同已于2017年11月9日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于耿启要求退车退款并赔偿修车费、保险费、车船税的诉讼请求本院予以支持，但实际购车款为18500元，耿启超出部分的诉讼请求本院不予支持。因车辆实际未通过检验，200元异地验车费亦应退还给耿启。同时，耿启应将涉案车辆及相关文件退还张春银、肖金成。因耿启未能举证证明给其造成其他损失，故对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认耿启解除合同的行为有效，耿启与张春银、肖金成之间的《二手车购车协议书》已于二○一七年十一月九日解除；二、张春银、肖金成于本判决生效后七日内退还耿启车款18500元、异地验车费200元、维修费2206元、保险费及车船税1300元，共计22206元；三、耿启于本判决生效后七日内将车牌号为×××的东南牌汽车及车辆行驶证、机动车登记证书、委托核发机动车检验合格标志通知书退还张春银、肖金成；四、驳回耿启的其他诉讼请求。案件受理费275元，由耿启负担97元（已交纳），由张春银、肖金成负担178元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 颖二〇一七年十二月二十五日书记员 徐秀兰
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执851号之三申请执行人：孙宏凤被执行人:费志刚被执行人:宋之香本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初161号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人费志刚在中国工商银行账户内存款人民币245000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月十三日书记员  李 伟
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初4852号原告：饶桂英，女，汉族，1970年7月16日出生，住襄阳市樊城区，委托代理人：雷海霞，湖北联帮律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹婷，女，汉族，1986年7月28日出生，住襄阳市樊城区，现羁押于湖北省武汉市女子监狱，被告：姚振华，男，汉族，1982年7月16日出生，住襄阳市樊城区，委托代理人：耿秀龙，湖北真武律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告饶桂英与被告邹婷、姚振华民间借贷纠纷一案中，原告饶桂英于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邹婷、姚振华的起诉。本院认为，原告饶桂英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如���：准许原告饶桂英撤回起诉。案件受理费19399元，减半收取9699.5元，由原告饶桂英负担。审判员  毛清国二〇一七年十二月二十九日书记员  牛玉玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24198号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郜琼杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郜琼杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,979.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,432.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郜琼杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款98,411.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执830号申请执行人朱慧萍，女，1954年7月16日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人钱坤，男，1993年11月9日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。本院在执行朱慧萍与钱坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月22日向本院申请撤回对被执行人钱坤的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结江苏省南京市钟山公证处（2017）宁钟证执字第2号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛柏林审判员  邢啸天审判员  马 丽二〇一七年十二月二十五日书记员  蔡镕蔚
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初20881号原告孙合民。被告杨峻。本院在审理原告孙合民诉被告杨峻侵权责任纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。孙合民自愿申请撤回对杨峻的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙合民撤回对杨峻的起诉。案件受理费395元，减半收取198元，由孙合民负担，予以免交。审判员  王丹丹二〇一七年十二月七日书记员  褚 春
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初1887号之一原告：刘玚，男，1979年3月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：吴凤霞，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。被告：张连运，男，1963年8月3日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司。住所地：青岛市黄岛区双珠路***号。委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。委托代理人：李明，山东同永律师事务所律师。本院于2017年1月19日立案受理原告刘玚与被告张连运、中国人民财产保险股份股份有限公司青岛市黄岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告刘玚于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张连运、中国人民财产保险股份股份有限公司青岛市黄岛支公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘玚撤回对被告张连运、中国人民财产保险股份股份有限公司青岛市黄岛支公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玚承担。审判员  江军二〇一七年十二月二十五日书记员  徐双
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初3448号原告：林建中，男，1974年8月12日出生，汉族，住武义县。委托代理人：徐春红，武义县正阳法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司，住所地：武义县解放北路14号1-2层。代表人���马志刚，系总经理。委托代理人：徐华军，浙江从周律师事务所律师。原告林建中与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建中及其委托代理人徐春红、被告委托代理人徐华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建中向本院提出诉讼请求：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司立即支付原告保险理赔款34036元及逾期付款造成的损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：林建中系浙Ｇ×××××号小型普通客车的车主，在太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任保险等，保险期间为2017年1月14日0时至2018年1月13日24时。2017年2月28日，林建中驾驶该投保车辆发生造成他人受伤后，经���救无效死亡的交通事故。事故发生后，林建中向保险公司报案，经保险公司初核确认合理损失后才与死者家属在武义县达成调解协议，协议经武义县人民法院司法确认。后林建中向保险公司提交了事故理赔的相关材料，保险公司核定后报上级公司，上级公司发现死者父亲孙祖荣有养老金，并以此为由拒付孙祖荣部分的被抚养人生活费，经多次协商无果。后林建中自行支付了相关费用。林建中认为，双方对事故发生、已赔偿除孙祖荣部分被抚养人生活费之外其他费用等事实均无异议。保险公司以孙祖荣银行账户存有养老金为由，认定孙祖荣有其他生活来源，不具备被抚养人资格而拒付该部分理赔款无法律依据。同时，林建中与死者家属协商的赔偿数额也是以保险公司前置核损单为基础的，保险公司不能违反诚实守信原则拒付该部分款项。被告太平洋保险公司答辩称，对事故发生、涉案车辆投保于公司，事故发生后已赔付除孙祖荣部分被抚养人生活费之外其他费用等均无异议。但认为，林建中与死者家属协商的赔偿数额中包含林建中自愿补偿死者家属的款项，系其对自身权利的处分。保险公司并未向林建中出具相关核损单，即使出具过该核损单也是在孙祖荣确有养老金的证据出示前，林建中未提供相关信息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定本案如下事实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。太平洋保险公司认为林建中出示的车险人伤前置核损单系复印件，不予确认。本院认为，该前置核损单系太平洋保险公司的格式，且有核损员的签名，在太平洋保险公司无法提出相反证据的情况下，结合一般的社会经验，本院对该证据予以认定，并对林建中在与交通事故死者家属签订人民调解协议书前已征求保险公司意见的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议在于交通事故中死者父亲孙祖荣在领取养老金的情况下，太平洋保险公司是否应当赔偿被抚养人生活费。太平洋保险公司提交的证据仅能证明孙祖荣可能存在养老金账户，其何时开始领取养老金、领取多少养老金均未明确举证证明，应承担举证不能的责任；太平洋保险公司在事故发生，接到林建中的报案后就已介入了林建中与死者家属间的赔偿，并提供了相关意见。保险公司作为专业从事保险业务的公司，应当及时知悉相关的赔偿项目是否应予以赔偿并告知保险人林建中，其未尽告知义务情况下，保险人林建中根据保险公司意见已赔偿的被抚养人生活费，太平洋保险公司应予以赔付。综上所述，林建中要求太平洋保险公司支付保险理赔款的诉请，本院予以支持，但其要求支付逾期付款造成的损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司于本判决生效后十日内支付原告林建中保险理赔款34036元；二、驳回原告林建中的其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武义支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人���法院。审 判 员 王晓猛二〇一七年十二月二十日代书记员 周子凯
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1122民初4583号原告：房克超，男。委托诉讼代理人：朱杰，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：日照益通置业有限公司，住所地莒县城阳镇西大街村。法定代表人：郭洪星，该公司经理。委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。原告房克超与被告日照益通置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告房克超于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告房克超自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许房克超撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告房克超负担。审判员  刘加亮二〇一七年十二月二十八日书记员  武传霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初17485号原告：黄陈辰，女，1993年10月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12#，统一社会信用代码915001033050421059。法定代表人：孙定碧，该公司经理。委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告黄陈辰与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄陈辰的委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄陈辰向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《实训协议》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失1万元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《实训协议》和《定向服务协议》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，却发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。被告和盛祥公司辩称，原被告之间构成培训关系而非劳动关系，被告已经全面履行了合同义务，无欺诈行为，原告主张赔偿损失额并退还培训费无事实和法律依据。在原告明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月4日，和盛祥公司（甲方）与黄陈辰（乙方）签订《实训协议》，双方约定：实训项目为UI设计，期限4个月，地点为渝中区大坪嘉华鑫城a栋。实训费用和付款方式为助学贷付款17600元，采用助学贷款的方式，与第三方机构签订合同，分期付款。甲方确保实训相应的师资、实训环境等满足实训的要求。甲方在实训期间，为乙方提供3个月的实训补助，实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为：生活补贴600元/月，住房补贴600元/月，车补200元/月，话补100元/月。项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀学员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次。乙方保证培训期间全程参与，出勤率须达到98%，若有特殊原因需履行相应的请假手续。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从正式参加培训时间起不超过30天的按每天100元支付培训费给甲方，超过30天的按全款支付培训费给甲方。1、本协议签署后，乙方提出退出培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。2016年5月4日，和盛祥公司（甲方）又与黄陈辰（乙方）签订了《定向服务协议》，双方约定：乙方与甲方签订《实训协议》，乙方完成《实训协议》中的实训科目并经甲方考核合格后，由甲方安排乙方在甲方的合作企业就业。甲方负责与甲方的合作企业沟通协调，安排乙方在甲方合作企业顺利上岗。如乙方完成实训科目未经过甲方考核合格，甲方有义务再为乙方提供两个月的实训及考核。如乙方在甲方的合作企业未能顺利工作，甲方持续为乙方提供在甲方合作企业内的工作安排。如两年内，乙方在甲方的安排下仍未能上岗，甲方退还乙方30%的实训费用，但在此期间，乙方如已自行就业，甲方不退还乙方实训费用。本协议系《实训协议》的后续服务协议，由甲方免费向乙方提供后续服务。上述合同签订后，黄陈辰通过第三方机构向和盛祥公司支付了实训费用17600元，和盛祥公司也按约开设了实训课程，黄陈辰在2016年5月中旬至8月底参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了实训补助4500元。审理中，被告举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，也不能证明被告具有相应师资力量。上述事实,有《实训协议》、《定向服务协议》、《培训合作协议》、考勤表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《实训协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄陈辰的诉讼请求。本案案件受理费490元，由原告黄陈辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 琦代理审判员  吴可达人民陪审员  韩 旭二〇一七年十二月十一日书 记 员  王梦南
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初10397号原告：于凤琴，女，1944年2月18日出生。原告：魏立生（原告于凤琴之夫，亦系原告���凤琴之委托诉讼代理人），1944年10月9日出生。被告：张益才，男，1951年1月2日出生。原告于凤琴、魏立生与被告张益才人格权纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亦系原告于凤琴之委托诉讼代理人魏立生，被告张益才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于凤琴、魏立生向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除影响、停止侵害、赔礼道歉；2.判令被告赔偿二原告精神损失费4000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告原系房屋租赁关系，2011年，二原告与被告解除房屋租赁关系。2005年至2017年期间，被告多次对二原告的人格进行侮辱、贬损。被告多次诉讼二原告，称二原告偷窃财物、纵火损财，公开指责二原告以不法行为骗取法官信任，得到法官的偏信���袒护，指责二原告盗取居委会公章诬告村干部，隐瞒事实欺骗果园街道办事处侵害国家利益。被告的上述行为给二原告的生活造成严重影响和身心伤害，被告浪费审判资源、无视法律，对社会产生危害和影响，故诉至法院。被告张益才辩称，原告构成重复起诉，法院不应受理原告的起诉；原告所述情况也与事实不符，我与原告确有多项争议，在争议产生后，原告多次辱骂我，不同意二原告的诉讼请求。经审理查明，于凤琴、魏立生、张益才因房屋租赁等问题素有矛盾，并曾多次相互诉讼。为证实其诉讼主张，于凤琴、魏立生提交起诉状、开庭笔录、举报信等证据证实其主张，张益才对于凤琴、魏立生所提交法庭的证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。张益才提交录音资料及房屋租赁合同，主张魏立生对其有辱骂行为，魏立生对录音资料不予认可。另查，2017年4月21日，张益才曾以人格权纠纷起诉魏立生，案号为（2017）京0118民初4066号，张益才诉讼的事实与理由为：“2016年3月22日9时20分许，密云法院在审理我诉被告财产损害赔偿纠纷一案中，被告在法庭上以极其难以入耳的下流语言对我进行侮辱、谩骂。我在受到被告辱骂刺激后，右耳随即作痛并连带头痛，我坚持开完庭。当日下午14时，我的右耳疼痛加剧，耳鸣伴有头昏。在此情况下，我由家人陪伴到医院进行治疗，经诊断为右耳因受刺激而引发突发性耳鸣耳聋。经过四个多月的治疗，我的耳聋未被治愈，落下终身残疾。2016年7月31日，我的双耳被定残后又经多家医院治疗，但均未能治愈。被告多次侮辱我，侵犯我的合法财产，其在法庭上侮辱我的人格尊严，谩骂行径猖狂，直接侵犯了我的人格权、人身权，造成我终身残疾，故诉至法院。”魏立生对张益才的诉讼请求不予认可，答辩并反诉称：“2016年3月22日，在密云法院第九法庭，原告因申请回避一事与该案法官产生争执，我没有辱骂原告，原告所主张的医疗费、伤残赔偿金与我无关，不同意原告的诉讼请求。另在2016年3月22日，原告与法官发生争执后，与我也发生了口角，并指责我以不法行为骗取法官信任，得到法官的偏见和袒护。原告诬告、侮辱、诽谤我，给我的生活造成影响和精神损害。故提出反诉请求：1.判令被反诉人进行赔礼道歉、消除影响、停止侵害；2.判令被反诉人赔偿精神损失费2000元并承担诉讼费用。”该案于2017年10月20日一审宣判，判决驳回双方的诉讼请求，判决后，张益才提起上诉，二审维持原判。上述事实，有双方当事人陈述、起诉状、案件回执单、开庭笔录、（2011）密民初字第817号民事判决书、调���笔录、举报信、复议申请书、再审申请书、（2017）京0118民初1152号民事判决书、执行异议书、回避申请、录音资料、房屋租赁协议等证据在案佐证。本院认为，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，于凤琴、魏立生、张益才素有矛盾，双方亦曾多次相互诉讼，根据于凤琴、魏立生所提交法庭的证据材料显示，张益才在处理双方争议过程中确有部分陈述内容欠妥，但不足以支持于凤琴、魏立生在本案中的诉讼请求。至于于凤琴、魏立生本次诉讼是否构成重复诉讼一节，根据（2017）京0118民初4066号案件中张益才与魏立生之陈述内容显示，���案所涉争议是2016年3月22日之纠纷，并未涉及其他内容，且该案与本案当事人亦不一致，故对张益才此项答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于凤琴、魏立生的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告于凤琴、魏立生负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇一七年十二月二十七日法官助理 张佳佳书 记 员 赵颖慧
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2324号申请执行人：张洪伟，男，1982年10月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人:项友达，男，1955年5月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。关于申请执行人张洪伟与被执行人项友达民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的民事判决书，已于2014年11月11日发生法律效力，权利人于2017年07月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币261000元及债务利息，案件受理费人民币3390元，执行费人民币3815元。立案后，本院向申请执行人张洪伟送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2017年07月19日向被执行人项友达发出执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人项友达名下坐落于温州市龙湾区永中镇永兴2号横街的不动产，因另案（2017）浙0303执2262号本院于2017年07月21日对其查封，期限三年，至2020年07月21日届满，该房产涉刑事（2016）浙0303执1223号案件，于本案属非可供执行财产。被执行人项友达名下坐落于温州市龙湾区永兴街道乐二村永强大道3980弄13号的不动产，因另案（2017）浙0303执2262号本院于2017年07月21日对其查封，期限三年，至2020年07月21日届满，该房产系单证不动产，于本案属非可供执行财产。被执行人项友达名下坐落于温州市龙湾区永兴街道乐二村乐富住宅区8幢10号的不动产，因另案（2017）浙0303执2262号本院于2017年07月21日对其查封，期限三年，至2020年07月21日届满，内部结构已变更，于本案属非可供执行财产。被执行人项友达名下坐落于温州市龙湾区永兴街道乐二村乐富住宅区8幢11号的不动产，因另案（2017）浙0303执2262号本院于2017年07月21日对其查封，期限三年，至2020年07月21日届满，该房产内部结构已变更，于本案属非可供执行财产。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。因被执行人项友达逾期未申报财产，本院于2017年12月21日将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索。以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录等在案���证。本院认为，因被执行人项友达无可供执行的财产，申请执行人张洪伟亦未能提供被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 孟助理审判员  张清清助理审判员  刘 静二〇一七年十二月二十日执 行 员  王章丞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11039号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人刘华，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行刘华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）0102民初16561号民事判决书已经发生法律效力，因刘华未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘华名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人刘华纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为5.572286万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有5.572286万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初9555号原告：北京居安家园物业管理有限公司，住所地北京市密云区密云镇碧海制衣厂西侧（锅炉房）2号楼202室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：曹传令，总经理。委托代理人：武强，男，1971年7月3日出生，汉族，居民，住北京市密云区，该公司职员。被告：洪佳奇，男，1992年1月25日出生，汉族，居民，现住北京市密云区。委托代理人：洪立平（被告之父），1964年8月8日出生，汉族，农民，住址同上。原告北京居安家园物业管理有限公司（以下简称：居安家园物业公司）与被告洪佳奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告居安家园物业公司之委托代理人武强，被告洪佳奇之委托代理人洪立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居安家园物业公司诉称：我公司系X小区物业服务单位。被告系该小区X号楼X单元X号业主，2010年2月22日签订《居安家园前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供服务，被告应按时交纳物业服务费，如被告逾期付款应根据欠款金额、逾期天数支付日千分之五的滞纳金。同时还约定了交纳物业费时间和标准。但被告自2014年3月1日起不再交纳物业费。请求法院判令：1.被告支付2014年3月1日至2017年8月31日期间的物业服务费11637.8元及滞纳金2727元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告洪佳奇辩称：原、被告双方没有签订物业服务合同。原告提供的物业服务水平、质量没有达到收费的标准，存在服务不到位等问题，如安保措施不到位、门口栏杆总竖立、门卫经常锁门、院内有垃圾、关闭西门不通知业主、电梯内张贴广告、墙面脱落、小区路面不平、饭店烟筒影响通行、屋顶破损不及时修理。基于以上理由，我不同意全额交纳物业费，同意给付卫生、电梯费。经审理查明：被告洪佳奇于2014年1月购买X小区X号楼X单元X号房屋，房屋建筑面积为173.18平方米（带电梯）。被告入住后，未与居安家园物业公司签订物业服务合同。被告欠付原告2014年3月1日至今的物业服务费11637.8元。原告在服务过程中，存在屋顶漏雨修复不及时、小区设施损坏不及时修复、环境卫生管理不到位等瑕疵。另查，2010年2月21日，原告与原业主签订《居安家园前期物业服务协议》，约定收费标准为：带电梯每月每平方米1.6元。庭审中原告同意放弃利息、减免被告物业费15%；被告仅同意给付原告50%的物业服务费。上述事实，有双方当事人陈述、《居安家园前期物业服务协议》、房屋所有权证书、缴费通知书、照片等证据材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自2014年1月起，被告入住X小区，虽然原、被告未签订物业服务合同，但被告已经接受了原告的物业管理服务，原、被告双方已形成物业服务合同关系。被告理应履行交纳物业费的义务，故原告要求被告交纳在此期间所欠物业费之诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持，物业收费标准参参照原告与原业主签订的《居安家园前期物业服务协议》约定的标准计算。原告在提供物业管理和服务过程中确实存在瑕疵，未全面履行自己的义务，理应减免部分物业费，具体数额，本院予以酌定。本院建议原告，其作为物业管理单位今后应多与业主沟通，为业主提供更为优质的物业服务，为小区的和谐建设做出更多的努力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项之规定，判决如下：一、被告洪佳奇于本判决生效之日起十日内给付原告北京居安家园物业管理有限公司二○一四年三月一日至二○一七年八月三十一日期间的物业服务费九千八百九十二元。二、驳回原告北京居安家园物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十元（原告已预交），由被告洪佳奇负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭凤国二〇一七年十二月十五日法官助理 和 霞书 记 员 单清昱
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1961号罪犯赵俊臣，男，1984年3月4日出生于河北省曲周县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。2008年3月5日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑一终字第36号刑事附带民事裁定，认定罪犯赵俊臣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人20000元，与同案犯连带赔偿56377.78元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月5日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2013年5月27日经本院裁定减刑一年十一个月；2015年10月20日经本院裁定减刑一年十一个月。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯赵俊臣确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十二个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十二个积极。本院认为，罪犯赵俊臣确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯赵俊臣的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月5日起至2025年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省永和县人民法院民事判决书（2017）晋1032民初427号原告：中国农业银行股份有限公司永和县支行（以下简称”农行”）。法定代表人：樊东兴，行长。委托诉讼代理人：任金田，男，汉族，1957年9月6日生，公司员工，现住永和县。被告：刘超，男，汉族，1974年4月7日生，现住永和县。被告：刘俊梅，女，汉族，1957年12月10日生，现住永和县。被告：冯桂红，女，汉族，1980年1月18日生，现住永和县。原告农行与被告刘超、刘俊梅、冯桂红借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行委托诉讼代理人任金田，被告刘超、刘俊梅、冯桂红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行诉称：被告刘超于2014年1月24日在申请办理可循环小额农户贷款经营种植苗木，2017年1月23日到期，按年循环，由刘俊梅担保，到期后经催收无果，现诉至法院要求借款本金50000元及还款入账之日的利息；承担债权人实现债权所付全部费用及诉讼、履行期间内所产生的全部利息。被告刘超、刘俊梅、冯桂红未到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据。庭审中，原告农行提供了：1、贷款业务申请表、贷款申请书。2、农行卡复印件、身份证复印件、户口本复印件。3、授权书、个人信用报告、信用等级测评表。4、承诺书、风险责任书。5、贷款业务调查、审批表。6、照片。7、农户贷款借款合同。8、贷款审批通知书、贷款发放通知书。9、借款凭证、业务凭证。经审理查明，2015年1月24日原告农行与被告刘超、刘俊梅签订了《农户贷款借款合同》，借款为可循环小额农户贷款，按年循环，用途苗木。合同约定：借款50,000元，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。刘俊林做保证担保。借款人未按约定期限归还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2017年1月23日借款到期后被告还款。本院认为，被告刘超向原告借款，由被告刘俊梅承担连带担保责任，并签订了农户贷款借款合同，该合同的签订系双方当事人真实意思表示，系有效合同。原告按合同支付借款后，被告刘超未按期还款，故应按约定承担还款责任。被告刘俊梅作为连带担保人，有义务承担连带还款责任。该债务产生于被告刘超、冯桂红婚姻存续期间，应为共同债务，故被告冯桂红应共同偿还。原告要求三被告偿还本金50000元及利息，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘超、冯桂红在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永和县支行借款本金50,000元，并按《农户贷款借款合同》的约定承担正常息、罚息及复利，至实际还款之日（以中国农业银行股份有限公司永和县支行自动生成的金额为准）。二、被告刘俊梅对被告刘超应履行的债务承担连带偿还责任。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永和县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员贺辉二〇一七年十二月二十七日书记员靳晓艳
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1814号申请人马进，男，1970年1月31日出生，身份证号X，汉族，朝阳海玉通矿业有限责任公司会计，现住朝阳市大庙镇老西沟村。被执行人张立新，男，1972年11月12日出生，身份证号X，汉族，朝阳银行员工，住朝阳市双塔区。本院在执行申请人马进与被执行人张立新其他合同纠纷一案中，本院依职权查封被执行人工资，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  于 江审判员  邓宏伟二〇一七年十二月二十九日书记员  李 好
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4051号申请执行人苏州市达瑞胶粘制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区越溪街道友翔路32号3幢。法定代表人：李清平，该公司总经理。委托代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。被执行人山亿新能源股份有限公司，住江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。法定代表人：崔佩聚。申请执行人苏州市达瑞胶粘制品有限公司与被执行人山亿新能源股份有限公司合同纠纷一案，（2016）苏1311民初3669号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月27日立案受理，其申请执行标的为219993元。执行过程中，本院依法向被执行人山亿新能源股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，于2016年4月27日轮候查封山亿新能源股份有限公司名下的宿房权证宿豫字第（2013）06656号、宿房权证宿豫字第（2013）06654号、宿房权证宿豫字第（2013）06655号房产及国有土地使用权以及附属设施，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人苏州市达瑞胶粘制品有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人苏州市达瑞胶粘制品有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月四日书记员 周     瑞
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0606刑初4610号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈敏杰，男，1985年2月6日出生，汉族，大专文化，在广东省中山市聚豪汽车服务有限公司工作，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，2017年10月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人颜利，广东顺晖律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4507号起诉书指控被告人陈敏杰犯交通肇事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟、代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人陈敏杰及其辩护人颜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月9日17时25分许，被告人陈敏杰驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车沿佛山市顺德区容桂街道昌宝西路由容里方向往华口方向逆向行驶，当行驶至昌宝西路广东亿讯电子有限公司对开路段时，遇李某驾驶的无号牌二轮轻便摩托车搭载唐某驶至，李某驾车由粤Ｘ×××××号小型轿车行驶方向右侧中间花基分隔缺口处驶出，两车避让不及发生碰撞，造成两车损害及唐某、李某两人受伤，其中唐某于2017年9月11日死亡的道路交通事故。经调查取证，交警部门对此事故作出认定：陈敏杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第一款之规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因。李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第（三）项之规定，其过错行为是导致此事故发生的次要责任，李某驾乘摩托车未戴安全头盔，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，其过错行为加重了此事故的损害后果。唐某没有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，陈敏杰应承担此事故的主要责任，李某应承担此事故的次要责任，唐某无责任。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈敏杰的供述；被害人李某的陈述；证人张某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；道路交通事故认定书；车辆痕迹记录意见表；鉴定书、司法鉴定意见书、车辆技术检验鉴定报告、检验报告及鉴定意见通知书、告知书；酒精呼气测试结果单；死亡医学证明书；诊断证明书；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；行政强制措施凭证；扣押、发还清单；警情详情；行政处罚材料；户籍证明；前科查询表；身份证复印件；视听资料。公诉机关据此认为，被告人陈敏杰无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈敏杰对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。被告人陈敏杰的辩护人提出如下辩护意见：1.对于公诉机关指控被告人的罪名无异议；2.被告人系自首；3.被告人无犯罪前科，是过失犯罪；4.发生交通事故后，被告人尽其所能积极对伤者和死者进行了赔付，对被害人李某赔偿了医疗费人民币96803.3元及另外补偿了人民币200000元。向被害人唐某的家属赔偿了人民币12732.6元的医疗费及105000元的丧葬费及补偿金。共计赔偿了人民币414535.9元，并获得了被害人李某及被害人唐某的家属的谅解。综上，请法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人陈敏杰犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人陈敏杰留在事故现场等待交警前来处理。再查明，案发后被告人陈敏杰向被害人李某共赔偿了人民币296803.5元，向被害人唐某的家属共赔偿了人民币117733.7元，并取得了被害人李某及被害人唐某的家属的谅解。上述事实，有辩护人当庭提交的医疗费发票、收据、谅解书、结算业务委托书、授权委托书、户籍材料证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈敏杰无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯交通肇事罪，罪名成立。被告人交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；案发后被告人陈敏杰向被害人李某共赔偿了人民币296803.5元，向被害人唐某的家属共赔偿了人民币117733.7元，并取得了被害人李某及被害人唐某的家属的谅解，对被告人予以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，经查，除认定案发后被告人陈敏杰向被害人李某共赔偿了人民币296803.5元，向被害人唐某的家属共赔偿了人民币117733.7元外，其余辩护意见属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人陈敏杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇一七年十二月二十七日书记员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初18528号原告：齐淑英，女，1953年11月21日出生。委托诉讼代理人：牛海亮，北京友森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文超（齐淑英之女），女，1983年10月6日出生。被告：汪勇，男，1990年9月16日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告齐淑英与被告汪勇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛海亮、赵文超、被告汪勇到庭参加诉讼。被告人保北分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐淑英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告第一次住院费用186153.88元（含急救车2240元、医疗费179798元、餐费700元、水果57.6元、公交卡充值350元、食品190.28元、出租车费488元、护理费2330元），第二次住院费用2584.58元（含医疗费2606.69元、护理费436.89元、餐费78元），营养费9000元，误工费84000元，后续治疗费30000元，护理费56000元，精神抚慰金20000元，共计387738.46元，被告承担次要责任（30%的赔偿比例），合计116321.53元。事实和理由：2017年5月9日8时许，在北京市东城区崇内大街与体育馆南路交叉口，被告驾驶ＸＸＸ号小客车将原告撞伤。经公安交通管理部门认定，原告负主要责任，被告负次要责任。被告汪勇辩称：被告在人保北分投了交强险及商业险50万，应由保险公司理赔。被告人保北分未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日8时许，在北京市东城区崇内大街与体育馆南路交叉口，被告驾驶ＸＸＸ号小客车由东向西行驶（未确保安全）与原告骑自行车由北向南行驶（闯红灯）发生碰撞。经公安交通管理部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告受伤后在北京医院住院治疗2次（合计20天），出院诊断为胸腰椎压缩骨折等，出院医嘱为佩带腰带、复查、加强护理半年、术后2年左右取钉、不适随诊等。2次住院期间，原告先后支付护理费2400元、450元，医疗费56456.94元、319.83元。被告驾驶的ＸＸＸ号小客车在被告人保北分投保了交强险及商业三者险50万，事发时处于保险期内。庭审中，被告汪勇对原告提交的证据均予认可。关于后续治疗费，原告未举证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告人保北分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告汪勇负事故次要责任，故汪勇应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。汪勇所驾车辆在人保北分投保了交强险，故对原告因此所受到的损失，应由被告人保北分在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。关于原告要求被告赔偿医疗费，有事实及法律依据，本院予以支持，但原告要求被告赔偿由医保基金支付的金额，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿误工费、营养费，原告主张天数过长，本院根据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》确定的相关标准酌定。关于原告要求被告赔偿交通费，本院将结合证据并根据原告就医次数酌定。关于原告要求被告赔偿住院期间餐费、水果、食品费用，属于住院伙食补助费范畴，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿急救费、住院期间护理费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿出院后家属护理费，原告主张护理人数过多、金额过高，本院将结合医嘱酌定。关于原告要求被告赔偿后续治疗费、精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。鉴于原告负事故的主要责任，本院根据过错程度酌情减轻被告的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告齐淑英医疗费10000元、误工费21000元、住院期间护理费2766.89元、护理费27000元、住院伙食补助费1025.88元、营养费4500元、急救费2240元、交通费200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告齐淑英医疗费14033元；三、驳回原告齐淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由原告齐淑英负担900元（已交纳）；被告汪勇负担1726元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一七年十二月十二日书记员 周逸潇记录人 石银爽
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初4229号原告：邵清岳，男，汉族，生于1955年3月13日，住重庆市万州区。原告：杨先珍，女，汉族，生于1956年11月2日，住重庆市万州区。委托代理人：邵荣华，重庆市万州区龙驹法律服务所法律工作者。被告：邵勤，男，汉族，生于1981年5月30日，住重庆市万州区。原告邵清岳、杨先珍诉被告邵勤解除收养关系纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵清岳、杨先珍及其委托代理人邵荣华到庭参加了诉讼，被告邵勤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵清岳向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的收养关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1978年，原告邵清岳与杨先珍结婚，杨先珍因身患疾病不能生育。1981年，二原告抱养被告。1996年4月，被告外出打工。2008年后被告不与家庭联系，原告四处寻找无果，被告不关心家庭，不尽家庭义务。原告诉至法院，要求与被告解除收养关系。被告邵勤未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、户口页、结婚证、村委会证明、调查笔录、证人证言，经本院核实予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院确认事实如下：原告邵清岳与原告杨先珍为夫妻，两人结婚多年未生育。1981年，原告杨先珍赶场行至龙驹镇邵家湾公路上发现被告邵勤，将其收养，虽未办理收养手续，但以养父母子女名义共同生活，得到基层组织认可，并上了户口。1996年，被告开始外出打工，二原告在家生活。2008年以后，被告不再回家，原告也无法联系到被告。2017年4月，原告向本院起诉要求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条规定，原告邵清岳、杨先珍与被告邵勤的构成了事实上的收养关系。原告请求解除与被告的收养关系，但未提供充足证据证明双方关系恶化至无法共同生活的程度，对原告要求解除与被告收养关系的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵清岳、杨先珍的诉讼请求。案件受理费80元，由原告邵清岳、杨先珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾维怡人民陪审员  胡绍斌人民陪审员  张永登二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴起飞
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初2025号原告：徐风茂，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省南县。被告：陈志辉，男，1980年9月2日出生，汉族，居民，住湖北省仙桃市。被告：杨凡珍，女，1982年5月8日出生，汉族，居民，住湖北省仙桃市。原告徐风茂与被告陈志辉、杨凡珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐风茂到庭参加了诉讼，被告陈志辉、杨凡珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐风茂向本院提出诉讼请求：判令陈志辉、杨凡珍共同偿还借款60000元并支付迟延履行期间的利息损失。事实与理由：2017年3月5日，陈志辉通过朋友介绍向徐风茂借款60000元，双方约定其中的25000元一个星期偿还，35000元可以迟些偿还。后徐风茂多次要求陈志辉偿还借款，但其却以种种理由拒绝。陈志辉与杨凡珍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务，杨凡珍应当承担偿还义务，故诉至法院。陈志辉与杨凡珍未到庭应诉提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因陈志辉与杨凡珍未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃，对徐风茂提供的证据，本院认为证据来源合法，内容客观真实且与案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志辉与杨凡珍系夫妻关系。2017年3月5日，陈志辉向徐风茂借款60000元，出具了金额为25000元和35000元的借条，其中25000元双方约定一个星期偿还，35000元未约定具体的借款期限。到期后，徐风茂多次催讨借款未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈志辉向徐风茂借款并出具借据予以确认，双方因此形成的债权、债务明确，陈志辉应当按约偿还借款。因当事人对借贷未明确约定利息，涉案借贷应视为无息借贷，对徐风茂主张的利息损失可按照6%年利率计算资金占用期间的利息，其中的25000元约定了借款期限，利息从逾期后开始计算，35000元既未约定借款期限，徐风茂又未提交证据证明其主张权利的具体日期，故起诉之日可视为主张权利之日，利息从起诉之日开始计算。诉争借贷发生在陈志辉与杨凡珍夫妻关系存续期间，陈志辉与杨凡珍未提交证据证明徐风茂与陈志辉已明确约定为陈志辉的个人债务和证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故借款按照夫妻共同债务处理，杨凡珍应当承担偿还责任。综上所述，本院对徐风茂的诉讼请求予以支持。陈志辉与杨凡珍经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈志辉与杨凡珍于本判决生效后十日内共同向徐风茂偿还借款60000元，其中25000元从2017年3月12日起至清偿之日止按6%年利率计算利息，35000元从2017年9月19日起至清偿之日止按6%年利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由陈志辉、杨凡珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  赵安平审 判 员  戴大志人民陪审员  郭朝霞二〇一七年十二月二十七日代理书记员  徐 健附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初14960号原告：任兴帅，男，1990年2月20日出生，住北京市大兴区。原告：刘艳，女，1987年3月12日出生，住址同上。被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院117号楼3单元101。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。原告任兴帅、刘艳与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兴帅、刘艳，被告恒盛公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任兴帅、刘艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理大兴区采育镇x房屋的所有权证书，并按合同约定承担违约金75098元，如原告在2017年8月1日前未取得权属证明，违约金相应顺延；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2012年8月4日签订《北京市商品房预售合同》，于2013年10月23日完成交房手续，原告向被告支付了公共维修基金、契税，并向被告指定的代办机构交纳了房屋权属转移登记委托费，已全部履行了合同约定义务，但被告至今仍未按合同约定为原告办理完毕房屋所有权证书，应承担违约责任。被告恒盛公司辩称：1、同意为原告办理房屋产权证，但需要一个半月的时间。2、违约金过高，两项违约金有重叠部分，请求法院调整到万分之零点五，且被告现在经济状况较差，给付时间应当放在小房本办下来之后60日内。经审理查明：2012年8月4日，恒盛公司（出卖人）与任兴帅、刘艳（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇；合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第二十二条约定，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人或出卖人指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，买受人有权退房，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。合同签订后，任兴帅、刘艳已向恒盛公司交付房屋总价款为676153元。2013年10月23日，恒盛公司将涉案房屋交付给任兴帅、刘艳，任兴帅、刘艳于当日交纳产权代办费980元。2016年9月5日，涉案房屋所在楼栋取得初始产权登记证书。上述事实，有原告任兴帅、刘艳提交的房屋买卖合同、收据、入住通知书、被告恒盛公司提交的房屋初始登记证书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告任兴帅、刘艳与被告恒盛公司签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。首先，该合同约定因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，被告恒盛公司于2016年9月5日取得涉案房屋所在楼栋的初始产权登记证书，超过合同约定的2014年9月30日，存在办理逾期情况，按合同约定应从2014年10月1日起至2016年9月5日止按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。其次，该合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，涉案房屋的实际交付时间为2013年9月7日，被告恒盛公司按照合同约定应在涉案房屋交付之日起730日内即2015年9月6日前为原告办理房屋产权证，但其至今未能办理，属于违约行为，按照合同约定，其应协助原告办理房屋所有权证书并从2015年9月7日起至实际取得房屋所有权证书之日止，每日按全部已付款万分之一支付违约金。原告主张的上述两项违约金，虽符合合同约定，但根据相关规定，对重叠计算部分应酌情予以调整，故本院参考本案合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，将违约金调整为从2014年10月1日起至实际取得房屋不动产权证书之日止，每日按全部已付房款676153元的万分之一计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告任兴帅、刘艳办理北京市大兴区育镇街房屋的不动产权证书；二、被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告任兴帅、刘艳违约金（从2014年10月1日起至实际取得不动产权证书之日止，每日按已付房款676153元的万分之一计算）；三、驳回原告任兴帅、刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6733元，由原告任兴帅、刘艳负担100元（已交纳），被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担6633元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵燕滨二〇一七年十二月二十日书记员  王 振
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初5623号原告：宋振江，居民。被告：王瑞引，居民。原告宋振江与被告王瑞引民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振江到庭参加诉讼，被告王瑞引经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋振江向本院提出诉讼请求：判令王瑞引返还借款5000元。事实和理由：2016年8月6日，王瑞引急需用钱向宋振江借款20000元，并出具借条一份，约定使用期限1个月，后王瑞引返还借款15000元，尚欠5000元。王瑞引未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，王瑞引向宋振江借款20000元，并出具借条一份,约定借款期限自2016年8月6日至2016年9月6日。后经宋振江催要，王瑞引返还借款15000元，尚欠5000元。本院认为，王瑞引尚欠宋振江借款5000元，事实清楚，证据充分，应予返还。综上，宋振江的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王瑞引于本判决生效后十日内返还宋振江借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由王瑞引负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 高 晓二〇一七年十二月七日书记员 王雨萌
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0927民初2702号原告：徐某某，男，1958年5月5日出生，汉族，住台前县。被告：马某某，男，成年，住台前县。本院在审理原告徐某某诉被告马某某餐饮服务合同纠纷一案中，原告徐某某于2017年12月18日自愿撤回对被告马某某的起诉。本院认为，原告徐某某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤诉。案件受理费25元，由原告徐某某负担。审判员 杨 军二〇一七年十二月十八日书记员 刘芸嘉
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初4636号原告：孙怀鹏，男，汉族，1958年8月14日出生，无业，住东营区。委托诉讼代理人：韩萍，山东兴博律师事务所律师。被告：邓丕利，男，汉族，1957年3月4日出生，东营市至信工贸有限责任公司法定代表人，住东营区。被告：东营市至信工贸有限责任公司。住所地：东营区北二路***号（东营区北二路胜华转盘东100米路北）。统一社会信用代码913705027285948842。法定代表人：邓丕利，执行董事。被告：邓小龙，男，汉族，1989年6月16日出生，住东营区。被告：俎文香，女，汉族，1963年5月5日出生，住东营区。被告：王莹，女，汉族，1990年2月10日出生，住东营区。原告孙怀鹏与被告邓丕利、邓小龙、俎文香、王莹、东营市至信工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩萍与被告邓丕利、东营市至信工贸有限责任公司法定代表人邓丕利到庭参加诉讼，被告邓小龙、俎文香、王莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙怀鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2205000元、利息313500元及至实际清偿之日的利息；2.诉讼费用均由被告负担。事实与理由：截止2016年12月，五被告共向原告借款2205000元，双方签订借款合同，并对借款利率进行约定。因五被告拒绝偿还借款本息，原告提起诉讼。被告邓丕利、东营市至信工贸有限责任公司辩称，借款金额属实，同意偿还借款。被告邓小龙、俎文香、王莹未作答辩。原告向法庭提交了借款合同、电子银行回单、收条等证据以证明其诉讼主张，被告邓丕利对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年11月30日，原告孙怀鹏（乙方）与被告邓丕利、邓小龙、俎文香、王莹、东营市至信工贸有限责任公司（甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币165万元用于资金周转，借款期限自2016年11月30日至2017年11月30日，借款期限内甲方按月利率1.3%向乙方计付每月2.1万元的利息，每月支付一次，甲方应于借款到期日向乙方归还借款及未付利息，逾期归还借款的，应从借款期限届满之次日起，按罚息利率向乙方支付利息，罚息利率为合同约定的月利率水平上加收20%，直至借款全部归还。同日，原告孙怀鹏向被告俎文香的银行账户汇款165万元。2016年12月27日，原告孙怀鹏（乙方）与被告邓丕利、邓小龙、俎文香、东营市至信工贸有限责任公司（甲方）签订《借款协议》，约定此次借款用于春节期间购买山东兴泉油脂有限公司生产的花生油，专款专用，金额以2016年12月26日甲方给山东兴泉油脂有限公司的20万元承兑汇票加银行汇款合计55.5万元，乙方全部还款时间不能超过5月25日，如果超过期限则以月息二分计息，直至借款全部还清为止。同日，被告邓丕利向原告出具收到面值20万元承兑汇票收据一份。2017年1月10日，原告孙怀鹏向甲方指定的山东兴泉油脂有限公司李其军的账户汇款35.5万元。另查明，被告王莹与被告邓小龙系夫妻关系。本院认为，涉案的两份借款协议是各方当事人真实意思表示，协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行合同义务。原告已履行220.5万元出借义务，关于其中的165万元借款，被告邓丕利、邓小龙、俎文香、王莹、东营市至信工贸有限责任公司未按合同约定履行支付利息及偿还到期本金的合同义务，原告请求被告邓丕利、邓小龙、俎文香、王莹、东营市至信工贸有限责任公司偿还借款本金及按合同约定的月利率1.3%支付借款期内的利息、按1.56%计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；关于其中的55.5万元借款，被告王莹未作为共同借款人签署合同，原告请求其承担还款责任无事实依据，原告要求被告邓丕利、邓小龙、俎文香、东营市至信工贸有限责任公司偿还借款本金及自逾期之日起按月利率2%支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告邓小龙、俎文香、王莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证及质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓丕利、邓小龙、俎文香、东营市至信工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙怀鹏借款本金2205000元，以1650000元为基数自2016年11月30日至2017年11月30日按月利率1.3%计算利息，以1650000元为基数自2017年12月1日起按月利率1.56%计算利息至实际给付之日，以555000元为基数自2017年5月26日起按月利率2%计算利息至实际给付之日；二、被告王莹对上述第一项中所述借款本金1650000元及其利息承担共同还款责任；三、驳回原告孙怀鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26948元，减半收取13474元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  胡星红二〇一七年十二月二十六日书记员  王廷廷
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0424刑初411号公诉机关海盐县人民检察院。被告人李涛，男，1995年8月20日生，汉族，中专文化程度，无业人员，住辽宁省营口市西市区（户籍所在地：辽宁省营口市站前区）。因吸毒，于2016年8月12日被营口市公安局站前分局决定罚款人民币200元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月5日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第469号起诉书指控被告人李涛犯诈骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌、叶海华出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。海盐县人民检察院指控被告人李涛以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实等手段骗取他人财物计价值人民币14527元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李涛在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了被害人赵某、刘某等人的陈述、支付宝交易电子数据、抓获经过等证据材料。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第三款之规定，予以判处。被告人李涛当庭对起诉指控的事实无异议。经审理查明，2016年12月开始，被告人李涛通过在YY直播网络平台上虚构充值Y币返还现金的方式，先后4次诱骗该平台会员进行充值，共计骗得人民币14527元。具体的犯罪事实如下：1、2017年3月23日，被告人李涛通过上述手段，取得被害人赵某的信任，骗得人民币3664元。2、2017年3月29日，被告人李涛通过上述手段，取得被害人刘某的信任，骗得人民币2088元。3、2017年3月29日，被告人李涛通过上述手段，取得被害人白某信任，骗得人民币1887元。4、2017年5月22日，被告人李涛通过上述手段，取得被害人吴某1信任，骗得人民币6888元。另查明，被告人李涛家属替其退出了全部赃款。上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某、刘某、白某、吴某1的陈述，通辽市科尔沁区公安局受案登记表，海盐县公安局受案登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录及照片，海盐县公安局接受证据清单及手机聊天内容截图，海盐县公安局调取证据通知书及支付宝交易电子数据、海盐县公安局协助查询财产通知书及中国邮政储蓄股份有限公司海盐县支行营业部银行卡交易明细清单，浙江省执行、调解款票据，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李涛以非法占有为目的，利用电信网络，采用虚构事实等手段骗取他人财物计人民币14527元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李涛在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。庭审前，被告人李涛家属替其退出了全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月5日起至2018年2月4日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳）二、扣押在案的赃款人民币14527元，分别发还被害人赵某人民币3664元、刘某人民币2088元、白某人民币1887元、吴某1人民币6888元。三、作案工具：黑色苹果7Plus手机1部，予以没收；银行卡2张，发还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐 奎人民陪审员  马建新人民陪审员  王频波二〇一七年十二月二十六日法官 助理  谭叶青书 记 员  沈叶利
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初572号原告：图们惠人电子有限公司，住所地吉林省图们经济开发区安商大街765号。法定代表人：金煐麒，董事长。委托诉讼代理人：王柱，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成伟，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：刘秀丽，女，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：山东小鸭集团小家电有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路51号。法定代表人：吴强，董事长。委托诉讼代理人:蔡世超，国浩律师(济南)事务所律师。委托诉讼代理人:崔景阳，国浩律师(济南)事务所律师。原告图们惠人电子有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、山东小鸭集团小家电有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告图们惠人电子有限公司于2017年12月28日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司和山东小鸭集团小家电有限公司的起诉。本院经审查认为，原告图们惠人电子有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告图们惠人电子有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司和山东小鸭集团小家电有限公司的起诉。案件受理费14070元，减半收取7035元，由原告图们惠人电子有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张晓津人民陪审员  张 檬人民陪审员  邢 涛二〇一七年十二月二十八日法官 助理  董 欣书 记 员  杜文婷书 记 员  张秋影
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初22228号原告：李某1，男，1963年10月18日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴淑芳(李某1之妻)，住北京市大兴区。被告：李某2，男，1955年9月14日出生，住北京市大兴区。被告：李某3，男，1959年3月9日出生，住北京市大兴区。被告：李某4，女，1968年6月21日出生，雪花集团退休职工，住北京市大兴区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人吴淑芳、被告李某2、李某3、李某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承父亲李x5的生前名下存款25000元；2、判令原告分得父亲李x5丧葬补贴1250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李x5与赵x是夫妻，婚后育有三子一女，分别是李某2、李某3、李某1、李某4。赵x于2007年9月28日去世，李x5于2014年9月15日去世，去世后双方留下位于北京市大兴区黄村镇车站中里37幢房产一套及存放在李x5名下的存款10万元。由于双方均未留下遗嘱，2015年8月6日，原、被告四人将父母留下的房产进行公证，登记为四人共同共有，但存放在李x5名下的10万元存款，李某2与李某4拒绝与原告等人分割。另，李x5死后大兴区林校北路街道办事处综合行政服务中心发放丧葬补贴5000元，被李某2与李某4领取，也拒绝与原告等人分割。原告多次找其二人协商未果。因此，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。李某2、李某3、李某4辩称：我父亲去世后留下三万元现金，我们三被告一人一万元，原告向我父亲借了一万元，有借条。我们掌握的情况是没有现金和存款，如果有的话同意均分。本院经审理认定事实如下：李某2、李某3、李某1、李某4均系李x5与赵x的子女。李x5于2014年9月15日死亡，赵x于2007年9月28日死亡。2009年10月13日，在李x5之弟李柱、李海的见证下，李x5、李某2、李某3、李某4签署《关于赡养父亲李x5的协议》（以下简称：协议），载明：为了使父亲安度晚年生活幸福，做到老有所养，老有所医，保证老人生活正常，做儿女的都应当尽一份孝心，为此经四人协商签订此协议。一、父亲愿意目前的生活由女儿春香照料，其他人不能查问父亲的退休费。要不定期的看望老人，发现身体不适及时医治。二、生病住院问题。父亲生病需住院治疗。四人平均分摊住院医疗费用，待医保报销后按规定不能报销的部分由四人分摊。三、老人住院或在家里生病，输液期间，四人由大到小轮流护理至病情好转。从现在起，三个儿子要经常看望老人，帮助打扫卫生、拆洗衣被。四、老人百年之后，平均出钱出力办理后事，事后四人开会说明收入支出情况。五、老人遗留楼房一套。按照继承法的条款，兄妹四人都享有继承权。四人共同协商，一同去房屋中介公司出售后，各享有四分之一的份额。六、每到“五一”、“十一”、元旦、春节、父亲生日，一定要买东西看望老人。协议尾部有手书“李柱代遗嘱”字样。李某1的委托诉讼代理人吴俊芳在协议上签字。李某1表示该协议只是自己在家签字，没有法律效力。2015年8月6日，原、被告四人共同至北京市志诚公证处申请共同继承大兴区黄村镇车站中里37幢2-102室房屋。李x5在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的账号为：×××的退休金账户于2014年9月14日发放3488元基本养老金后余额为3492.13元。在李某2于2014年9月21日取款400元、2014年10月7日取款3000元后，账户余额为94.06元。李某2称上述款项用于弥补其办理李x5丧事后的亏空。李某3、李某4对此予以认可，但李某1不予认可。双方均认可李x5去世时遗留30000元现金及对李某1的10000元债权，并已自行处理完毕；李x5除退休金外无其他经济收入。李某1称其主张的李x5遗留的100000元存款系根据家庭情况推测。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。李某1主张的丧葬费并非李x5死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产，本院不予处理。从协议的内容看，既有李x5及子女对于赡养问题的安排，也有李x5对于其名下退休金及房屋的处分。李x5对其名下退休费及房屋的处分构成代书遗嘱，且符合代书遗嘱的形式要求。根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”之规定，代书遗嘱仅需遗嘱人及见证人签字，不需征得他人同意。故李某1关于协议其未签字，未经公证，不具有法律效力的主张，没有法律依据，本院不予采纳。协议第一条中“父亲愿意目前的生活由女儿春香照料，其他人不能查问父亲的退休费”的内容表明李x5将退休金指定由李某4继承。故李某1无权主张继承李x5的遗产中的退休金部分。至于李某4认可李某2取走3400元退休金弥补办理丧事亏空系对自身权利的处分，本院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现李某1在认可被继承人李x5除退休金外无其他经济收入的情况下，要求继承李x5的100000元存款，应当对该款项的存在承担举证责任。现李某1提交的证据不足以证明上述遗产的存在，故对其要求分得李x5存款25000元的诉讼请求，本院不予支持。最后需指出，兄友弟恭是中华民族的传统美德，开诚布公、互谅互让，则是处理亲情关系的基本要求。双方因遗产问题诉讼，实有负李x5生前召集子女订立协议的一片苦心。古云“财物轻，怨何生，言语忍，忿自泯”，希望双方当事人常思骨肉之情，不以此次诉讼为念，在今后的生活中守望互助，共同营造和谐幸福的家庭氛围，上慰父母在天之灵，下为子孙后代垂范。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下判决如下：驳回原告李某1的全部诉讼请求。案件受理费228元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 彬二〇一七年十二月二十日法官助理  赵新兰书 记 员  程 飞
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1102刑初542号公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。被告人：唐昌文，男，1982年4月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，初中文化，住湖南省永州市零陵区XXX，公民身份号码：XXX；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年10月23日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年10月26日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]557号起诉书指控被告人唐昌文犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年12月26日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察院陈太光出庭支持公诉，被告人唐昌文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月20日19时许，被告人唐昌文酒后驾驶登记在陈某某下的、车牌号为湘MX**小型普通客车欲回其位于零陵区某某小区的家，途经零陵区化工门口时被永州市交警支队零陵大队民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人唐昌文的血液酒精浓度为89.1mg/100ml；经民警抽取其血液送检并经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人唐昌文血液中乙醇含量为92.2mg/100ml。上述事实，被告人唐昌文在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见通知书等书证；证人唐某某的证言；被告人唐昌文的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书；刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐昌文违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且其血液中的乙醇含量达92.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人唐昌文到案后如实供述了自己的罪行且当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；根据被告人唐昌文的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人唐昌文适用缓刑，对其所居住的社区不致产生重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人唐昌文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何广隶二〇一七年十二月二十六日书记员  陈美露附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18463号原告：汪玲文，女，1969年8月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：来亚明、余鸣章，浙江海之星律师事务所律师。被告：李克，男，1975年10月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：莫燕飞，女，1975年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告汪玲文诉被告李克、莫燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2017年11月24日、2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余鸣章到庭参加第一次庭审。原告汪玲文及其委托代理人来亚明、余鸣章，被告莫燕飞到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告汪玲文向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款580000元并支付该款自2014年11月20日起按中国人民银行公布公布的同期同档次贷款基准利率四倍（即年利率17.4%）计算至实际付清之日止的利息。2.两被告向原告支付律师代理费5000元。事实和理由：2000年8月28日，被告李克与被告莫燕飞登记结婚。自2009年起，被告李克陆续向原告借款共计580000元。对此，被告李克于2013年6月27日向原告出具借条1份予以确认，并对还款方式进行承诺。2014年9月期间，双方经协商，被告李克重新出具载明落款日期为“2009年11月20日”的借条1份，书面约定：“借款金额为580000元，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计息；承诺于2014年10月30日前返还100000元，余款于2015年3月30日前还清；如未按约还款，被告李克自愿承担原告为实现债权支出的费用，包括诉讼费、律师代理费等；以此欠条为准，原欠条作废。”还款期限届满后，被告至今分文未还。原告为实现其债权，与浙江海之星律师事务所签订《委托合同》，并支付律师代理费5000元。被告李克未作答辩。被告莫燕飞辩称：对借款事实均不知情，且在被告李克借款期间，两被告夫妻感情已经不和，被告李克所借款项未用于两被告共同生活所需，应属其个人债务。故，请求驳回原告对被告莫燕飞的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份、银行业务回单1组、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，欲证明被告李克向原告借款580000元的事实。2.结婚登记申请书及审查处理结果1份，欲证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。3.《委托合同》、浙江增值税普通发票各1份，欲证明原告为实现债权支出律师代理费5000元的事实。经质证，被告莫燕飞对证据2无异议，对证据1、3均不知情。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故均予以采纳。被告李克、莫燕飞均未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和庭审调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告汪玲文与被告李克之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告李克作为借款人，未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告李克还本付息并支付律师代理费的诉讼请求，依据充分且符合法律规定，本院予以支持。同时，案涉借款虽形成于被告李克和被告莫燕飞婚姻关系存续期间，但根据原告在庭审中所作陈述，本院认定因案涉借款所产生的债务应属被告李克的个人债务，理由如下：1.被告李克与原告相识时，明确告知原告其与被告莫燕飞因感情不和而离婚。2.承上可知，被告李克在向原告借款时，必然不存在具备两被告共同举债合意的外在表现。3.原告明知两被告夫妻感情不和，但在被告李克借款时未就借款用途、金额等情况向被告莫燕飞进行核实，应认为原告对案涉借款是否用于两被告共同生活所需未尽必要的注意义务。4.原告在庭审中，也未能提供其他证据证明案涉借款确系用于两被告共同生活所需。综上，因案涉借款所产生的债务应属被告李克的个人债务，原告要求被告莫燕飞承担共同还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告莫燕飞的抗辩意见，本院予以采纳。被告李克经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克于本判决生效之日起十日内返还原告汪玲文借款580000元并支付该款自2014年11月20日起按年利率17.4%计算至实际付清之日止的利息。二、被告李克于本判决生效之日起十日内支付原告汪玲文为实现债权所支出的律师代理费5000元。如被告李克未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告汪玲文的其余诉讼请求。案件受理费12508元，减半收取6254元，由被告李克负担。原告汪玲文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李克于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一七年十二月二十七日书记员 贺一豪
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初7745号原告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子新区虞河花园30号楼2号。负责人：崔晓莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗嘉矗，男，1988年3月20日出生，汉族，该公司职工。被告：王金礼，男，1969年12月1日出生，汉族，原住诸城市。现下落不明。原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告王金礼追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告损失42634.65元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月5日8时许，被告王金礼持“B1”驾驶证（已注销）驾驶京Ｐ×××××小型轿车沿景黄路由南向北行驶至石龙官庄南路段时，与王金矿驾驶的手扶拖拉开机相撞，致两车受损，王金矿受伤。潍坊市公安局交通警察大队峡山支队作出认定，被告王金礼承担事故的主要责任，王金矿承担事故的次要责任。受害人王金矿向坊子区人民法院提起诉讼，我公司收到（2014）坊交初字第436号判决书，于2015年11月11日支付赔偿款42634.65元，原告依法取得了保险追偿权。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。为此诉至法院。本院经审查认为：原告提供的被告住址尚不明确，可在查明明确住址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  鞠艺涛二〇一七年十二月八日书记员  娄华香
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执851号之十一申请执行人：孙宏凤被执行人:费志刚被执行人:宋之香本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初161号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人费志刚在中国农业银行6228450668005310073账户内存款人民币245000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月十三日书记员  李 伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初29283号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。被告：瑞丰华夏（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼9层937。法定代表人：王德存，董事长。委托诉讼代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思懿，北京市金台律师事务所律师。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告瑞丰华夏（北京）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长  吴献雅审判员  闻汉东审判员  温同奇二〇一七年十二月六日书记员  孙 艺