wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初1324号原告严学良。委托诉讼代理人魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。被告沧县明大汽车运输有限公司。法定代表人刘振鹏，总经理。被告阿米巴（天津）物流有限公司。法定代表人杜福林，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司.负责人邢运江，总经理。委托诉讼代理人张聪，山东致悦律师事务所律师。原告严学良诉被告沧县明大汽车运输有限公司、被告阿米巴（天津）物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严学良委托诉讼代理人魏守门、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人张聪到庭参加了诉讼，被告沧县明大汽车运输有限公司、被告阿米巴（天津）物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告严学良诉称，2017年3月3日3时50分，朱金光驾驶冀J×××××/津B×××××挂重型厢式半挂牵引车沿S227省道由北向南行驶至事故地点处时，与虢同德驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致使车辆及车上货物受损的交通事故，该事故交警大队认定朱金光承担事故主要责任，事故车辆在被告保险公司投保保险，造成经济损失，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失80000元。被告沧县明大汽车运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告阿米巴（天津）物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业第三者责任保险并投保不计免赔险属实，在交强险各分项限额范围内和商业险限额范围内按事故责任依法赔偿，因本次事故造成多起损失是否使用交强险待核实后告知，不承担诉讼费、评估费等费用。经审理查明，2017年3月3日3时50分，朱金光驾驶冀J×××××/津B×××××挂重型厢式半挂牵引车沿S227省道由北向南行驶至223KM+675M处时，与对行虢同德驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车发生碰撞，致使朱金光受伤后抢救无效死亡，两车及车上货物、公路设施、树木受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，认定朱金光承担事故的主要责任，虢同德承担事故的次要责任。朱金光驾驶车辆登记车主系被告沧县明大汽车运输有限公司、被告阿米巴（天津）物流有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保一份交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。并在该被告保险公司投保100万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。虢同德驾驶车辆车主系原告严学良原告严学良主张因本次交通事故造成如下损失：挂车车斗报废37723.84元，挂车后桥车损15300元，主车车损28300元，三份评估费为3770元、2830元、1530元，施救费5600元，施救费10000元，人行道维修费3618元。其中对原告主张的上述损失中的施救费、人行道维修费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认；原告主张证据不充分的损失为车损、车损鉴定费。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损鉴定报告、车损鉴定费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，朱金光与虢同德发生交通事故并致使原告严学良财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定朱金光承担事故的主要责任，虢同德承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告严学良主张的各项费用，本院已经确认为19218元，原告严学良主张主挂车车损共计81323.84元，被告保险公司有异议申请重新鉴定，本院技术室委托鉴定机构进行鉴定，鉴定结论为主车车损21127元，挂车车损38870元，共计车损59997元，双方均无异议，本院对重新鉴定结论予以确认；原告严学良单方车损鉴定费及被告保险公司重新鉴定费由双方自行负担；综上，原告严学良损失共计79215元。朱金光驾驶机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保一份交强险及100万元商业第三者责任保险并投保不计免赔险，对原告严学良损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告保险公司在商业第三者责任限额范围内承担70%赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告严学良车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告严学良其余损失77215元的70%计54050.50元；三、驳回原告严学良的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告沧县明大汽车运输有限公司、被告阿米巴（天津）物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判长  薛卉二〇一七年十二月十二日书记员  孙霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈伟仁，男，1979年11月4日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈伟仁信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈伟仁归还透支款113,002.11元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈伟仁系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，陈伟仁利用该卡透支资金累计113,002.11元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈伟仁催款，但陈伟仁至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈伟仁住所地信息，无法向陈伟仁送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈伟仁其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈伟仁身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈伟仁主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初13987号原告王力锋，男，汉族，1972年8月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。被告程秀红，女，汉族，1972年4月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告王力锋（以下简称原告）诉被告程秀红（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2016年6月30日作出（2016）豫0105民初13400号民事判决书。原告不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。2017年6月2日郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终2024号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢敬华到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款162597元及利息2438元（计算至2016年5月10日，此后按同期人民银行贷款利率计算利息）；2、被告承担本案全部诉讼费、公告费。事实与理由：被告多次从原告处进货（服装），于2016年1月15日从原告处订货共计价162597元，原告于2016年1月16日分三次将货物邮寄给被告，被告承诺季末全部付清，后经原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、代销承诺书，证明被告2016年1月15日在原告处订购价值162597元服装，双方约定具体货款金额以电子单据为准。证据二、2016年1月16日运单寄件人联三张及其详情、投递情况，河南次晨达物流有限公司证明，证明原告接到订单后于2016年1月16日分三次将货物邮寄给被告，被告于2016年1月17日接收货物。证据三、电话费发票、结婚证，证明邮单上寄件人处留的电话机主为任永梅，任永梅系原告的妻子，再次证明2016年1月16日邮寄的三次货物为原告邮寄给被告的。证据四、出库单六张、应收款对账单一张，证明原告邮寄给被告订单中货物详细情况，货物总价格为162597元，与被告签订的代销承诺书一致，也与双方交易习惯相符。证据五、证人证言，证明2016年1月16日发给被告的三次货物系承诺书中约定的货物，并且邮寄的货物与电子订单中货物一致，该电子订单随货物一并邮寄给原告本人。证据六、公告费发票，证明本案二审期间被告缺席，公告费用应当由被告承担。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明:2016年1月15日，被告作为承诺人出具的承诺书主要载明：本人（程秀红）于2016年1月15日在濮阳代销银基商贸城七楼C7666王力锋羊绒大衣、羽绒服。本次发货共计货款（162597）元，现金未付，本人承诺季末结束后未卖货品全部返回，卖出货品年后全部付清，货款金额以电子账单为准等。原告提交的六张商品出库单显示，单据日期均为2016年1月16日，客户均为濮阳程秀红，商品名称有双面羊绒、欧货、羊绒、钰欣，挂账金额分别为65893元、17200元、21650元、4500元、44180元、9174元，共计162597元。出库单下方均载明：客户收到货品后对单检查，有问题请立即跟客服联系，后期调换货品，无品牌、脏污等影响二次销售的货品，仓库将不予接受。原告提交的三张河南次晨达物流有限公司寄件人联显示，单号分别为7084352196、7084352181、7084352042，寄件人均为郑，联系方式均为66988836，收件人均为程秀红，联系方式均为136××××8766，日期均为1月16日，河南次晨达物流有限公司在寄件人联上盖章签收。原告提交的单号分别为7084352196、7084352181、7084352042的运单详情均显示，2016年1月17日，货物已妥投，签收人程秀兰。2016年6月16日，河南次晨达物流有限公司出具的证明主要载明：兹有客户郑从我司发货，单号7084352196、7084352181、7084352042于2016年1月16日从郑州发往濮阳，货物于2016年1月17日到达濮阳后由收件人程秀红签收，特此证明。另查明：0371-66988836的机主是任永梅，任永梅与原告系夫妻关系。庭审中，原告申请证人张某出庭作证，证人称其系原告员工，被告通过公司会计下单，仓库配货后出库单随货物一块打包，其通过物流公司分三次在同一天发货给被告。庭审中，原告称代销承诺书包含手写部分是2016年1月15日在原告店里被告签订的，所涉货物不存在退货情况，双方交易习惯是先发货后结算，出库单是双方下单时电脑自动形成。本院认为：被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告出具的代销承诺书系其真实意思表示，合法有效。被告从原告处购货，原告依约向被告供货，原、被告之间形成买卖合同关系。原告将被告购买的货物通过河南次晨达物流有限公司单号为7084352196、7084352181、7084352042的运单发送给被告并经被告签收，被告收货后未按约定支付货款，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付货款162597元及利息（以162597元为基数自2016年5月10日计算至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程秀红于本判决生效后十日内支付原告王力锋欠款162597元及利息（利息以162597元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月10日计算至实际清偿之日）。二、驳回原告王力锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3601元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  孟丽红人民陪审员  符前进二〇一七年十二月二十七日代理书记员  王晓祥
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初3864号原告：莆田市涵江区南湖鞋材加工厂，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇松东村铺墩**号。经营者：郑金忠，男，汉族，1972年10月5日出生，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所执业律师。被告：莆田市雄斌鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇沁后村和平。法定代表人：邓斌。被告：庄丽琴，女，1975年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告莆田市涵江区南湖鞋材加工厂（以下简称南湖加工厂）与被告莆田市雄斌鞋业有限公司（以下简称雄斌公司）、庄丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南湖加工厂的委托诉讼代理人谢金煌到庭参加诉讼。被告雄斌公司、庄丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南湖加工厂向本院提出诉讼请求：雄斌公司、庄丽琴偿还其货款21732元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息。事实和理由：雄斌公司因生产需要多次向南湖加工厂订购鞋用材料，南湖加工厂依约向雄斌公司发货。双方定期进行结算，但庄丽琴在确认收到货物并在结算清单签字确认后未履行付款义务。截至2017年11月6日，雄斌公司尚欠南湖加工厂货款21732元未偿还。雄斌公司、庄丽琴未作答辩。南湖加工厂围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结算清单一份，欲证明2017年4月8日，南湖加工厂与雄斌公司、庄丽琴结算2016年4月1日至2016年5月31日期间的鞋垫款计31732元，已付10000元，尚欠款21732元的事实。雄斌公司、庄丽琴未到庭质证也未提供证据。本院经审查认为，雄斌公司、庄丽琴未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，南湖加工厂提供的上述证据真实、有效，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雄斌公司于2016年4月1日至2016年5月31日期间向南湖加工厂购买鞋垫。双方于2017年4月8日进行结算，由雄斌公司出具一份结算清单交南湖加工厂收执，并由雄斌公司的股东庄丽琴在该清单上签字，确认雄斌公司所购货物价值31732元，已付款10000元，尚欠款21732元。尔后，雄斌公司未偿还剩余货款，南湖加工厂遂于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院认为，雄斌公司欠南湖加工厂货款计21732元，有南湖公司提供的结算清单为凭，事实清楚，予以认定。双方之间形成的买卖关系合法有效，受法律保护。故南湖加工厂要求雄斌公司偿还货款21732元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息，于法有据，予以支持。因庄丽琴在涉案结算清单上签字系履行职务的行为，南湖公司要求庄丽琴承担本案债务，缺乏法律依据，不予支持。雄斌公司、庄丽琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、莆田市雄斌鞋业有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还莆田市涵江区南湖鞋材加工厂欠款21732元，并支付该款自2017年11月6日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；二、驳回莆田市涵江区南湖鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由莆田市雄斌鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  王洪应二〇一七年十二月十一日书记员  何慧芳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24781号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：阎修财。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告阎修财信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币181,899.40元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等51,078.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告阎修财系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款232,977.82元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初4231号原告：谢子才，男，1963年12月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。法定代表人：周东钢，该公司董事长。原告谢子才与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告谢子才的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢子才向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位221号，预售证号(2013)131，预售套内面积为23.80平方米，车位总价款为153000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2016年1月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位221号，预售证号(2013)131，预售套内建筑面积为23.80平方米，车位总价款为153000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位使用期从2015年7月1日起至签订《商品房买卖合同》止，实际交付日期届时在双方签订的《商品房买卖合同》中另行约定，临时停放期及使用期的条件均为原告付清车位全款；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；预约订金之外的车位款余额的付款方式为一次性付款，原告须于2014年10月8日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）153000元；被告在2017年12月31日前通知原告签订正式《商品房买卖合同》；如被告在2017年12月31日后未能与原告签订《商品房买卖合同》，被告需在十日内通知原告办理退款手续；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告已将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：确认原告谢子才与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2014年9月27日签订的《集美郡车位协议》有效。案件受理费100元（原告谢子才已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 陈 莹二〇一七年十二月十八日书记员 梁秋雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初字第1534号原告李必连，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人李进才，枝江市马家店法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告宜昌市森安达人力资源服务有限公司。住所地宜昌市西陵区西陵一路********号。统一社会信用代码：9142050077077474X9。法定代表人韩峡涛，董事长。委托诉讼代理人吴双，公司员工。特别授权代理。原告李必连与被告宜昌市森安达人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告李必连及其委托诉讼代理人李进才，被告宜昌市森安达人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李必连诉称，2011年5月20日，原告与被告签订书面劳动合同，原告被派遣到湖北开元化工科技有限公司（以下简称开元公司）上班，从事锰粉投料工作。2017年5月3日，开元公司人事部门主管人员要求其回家休息，并停发原告当月工资、社会保险补贴等待遇。原告5月8日回开元公司上班发现岗位已安排其他人工作，也未对原告进行任何解释说明。原告从开元公司离开以后，被告宜昌市森安达人力资源服务有限公司未替原告安排其他的工作，原被告事实上已经解除劳动合同。另被告在原告工作期间，没有为原告缴纳社会保险。2017年6月26日，原告向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告对仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，诉至本院，请求判决：1.原告与被告解除劳动合同，被告向原告支付6个月的经济补偿21000元；2.被告向原告支付13个月的失业金损失11154元；3.由被告承担本案的诉讼费。被告宜昌市森安达人力资源服务有限公司辩称：1.解除劳动合同是因原告投料失误，给开元公司造成损失，且开元公司已另行给原告安排了岗位，但原告认为不适应，主动提出解除劳动合同；2.双方约定的工资中已包含社会保险补贴，如果要缴纳社会保险，原告应将已获得的社会保险补贴退还，由被告一并缴纳。经审理查明，2011年5月20日至2014年5月19日、2014年8月1日至2017年7月31日，原被告签订两份固定期限劳动合同，合同约定：原告由被告根据工作需要派遣到湖北开元化工科技股份有限公司（用工单位）从事辅助岗位工作；劳动报酬由被告根据原告在用工单位的具体工作岗位和情况决定；被告为原告办理工伤保险；并特别约定，被告所付原告的定额工资中已包含社会保险费用，若原告需要被告代办社会保险费用，应在工资中扣减相关费用。被告没有为原告办理社会保险，未缴纳社会保险费。原告按照合同约定由被告派遣到开元公司氧化车间，从事锰粉投料工作，实行计件工资，被告向原告发放工资方式为由杜开胜（被告派遣的另一名员工）统一领取工资，原告在杜开胜处签字领取现金，2017年3月至5月，每月工资4500元（其中含单位应缴纳社保金费用630元），劳动仲裁部门认定原告李必连的工资为每月3500元，双方对此无争议。2017年5月3日，开元公司以原告李必连在工作中投料出现失误给开元公司造成损失为由，通知原告李必连回家休息，5月18日，经杜开胜协调，开元公司安排原告李必连从事包装工作，原告工作两个半日后认为不合适，之后再未到开元公司上班，也未向被告申请重新安排工作。2017年6月26日，原告李必连向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与被告终止劳动关系，被告为原告缴纳2011年3月至2017年6月的社会保险、没有签订劳动合同的二倍工资等，2017年9月3日，枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被告宜昌市森安达人力资源服务有限公司为原告李必连办理和缴纳2011年3月至2017年5月的社会保险（具体缴费标准由社会保险经办机构核定，保险个人承担部分及已领取的14070元社会保险补贴应由申请人李必连交到被申请人宜昌市森安达人力资源服务有限公司处，由被申请人一并缴纳）；二、驳回原告李必连的其他仲裁请求。原告李必连对该仲裁裁决不服，于2017年10月9日向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实，有《劳动合同书》两份，《劳务派遣协议书》一份、劳务派遣工资发放明细表、枝江市劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》及原被告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：一、关于解除劳动合同。由于原告已于2017年5月份离开开元公司，被告也在原告离开后，停止向原告发放工资，双方均以行为表示解除劳动合同关系，本院予以认定；二、关于经济补偿。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中被告没有依法为原告缴纳社会保险，违反法律规定，符合《劳动合同法》第三十八条应当向劳动者支付经济补偿的情形，原告于2011年5月20日与被告签订劳动合同，从2017年5月8日起双方解除劳动合同，工作年限共计五年零十一个月。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按6个月计算，依法认定为21000元（3500元／月×6）；三、原告与被告解除劳动合同后，是否进行了就业登记，是否积极就业，是否具备领取失业保险金的条件，原告没有提交证据予以证明。虽然被告没有为原告购买失业保险，原告亦没有证明其有损失存在，故原告要求被告支付失业金损失11154元（858元×13个月）的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李必连与被告宜昌市森安达人力资源服务有限公司解除劳动合同，被告宜昌市森安达人力资源服务有限公司于本判决生效后十日内向原告支付经济补偿金21000元；二、驳回原告李必连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宜昌市森安达人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员  柴 兰二〇一七年十二月八日法官助理  胡玉玲书 记 员  梅 巧
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10504号原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：杜加和，男，1979年3月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告杜加和信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年十二月二十七日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0703执恢564号张义花：申请执行人张永香与被执行人张义花民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元，经本院立案受理，强制扣划被执行人银行存款。至此，本院执行的连云港市连云区人民法院（2015）港商初字第00873号民事判决书已执行完毕，本案实体终结，特此通知。特此通知。二〇一七年十二月二十九日
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7821号罪犯张敏，男，1983年12月22日出生，汉族，贵州省务川县人，初中文化程度，住贵州省务川县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一六年六月八日作出(2015)杭余刑初字第638号刑事判决，以罪犯张敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年11月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑二个月。经审理查明，罪犯张敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张敏提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张敏准予减刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十二月二十日书记员王静
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执5473号申请执行人：昆山中发资产管理有限公司，住所地昆山开发区兵希松花江路，统一社会信用代码91320583668991756N。法定代表人：伏卫忠，该公司董事长。委托代理人：林鹏飞，该公司员工。被执行人：张会会，女，汉族，1984年4月20日生，住所地安徽省宿州市萧县。被告：胡永进，男，汉族，1981年5月12日生，住所地安徽省宿州市萧县。申请执行人昆山中发资产管理有限公司与被执行人张会会、胡永进追偿权纠纷一案,江苏省昆山市人民法院于2016年12月15日作出的（2016）苏0583民初6525号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告张会会、胡永进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山中发资产管理有限公司代偿款80320元及利息（以80320元为基数，自2012年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费1934元，公告费690元，合计2624元，由两被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已于2017年5月15日立案受理。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、被执行人须知和财产申报表，责令其按照生效法律文书履行义务并申报财产。在执行过程中，本院依法查询被执行人张会会、胡永进名下银行存款、公积金、房产登记信息、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人张会会、胡永进名下银行无存款、在本地无房产登记信息、无公积金。被执行人张会会名下无车辆登记；本院将被执行人张会会、胡永进纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6525号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年十二月二十二日书 记 员  顾鸣华
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10526号原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：黄志强，男，1989年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄志强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年十二月二十七日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初11654号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：文嘉，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：刘厚友，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告刘厚友融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文嘉到庭参加了诉讼。被告刘厚友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金43861.46元；2.判令被告支付原告维权费用3000元；3.判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金9372.29元；4.确认被告在付清上述款项前，案指车辆所有权归原告所有；5.判令因本诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：2016年3月25日，原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：荣威550，车牌号：川XXX**），并出租给被告使用，车辆融资总额为52255元，月租金为1907.02元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用,但被告仅向原告支付了2016年4月25日至2017年4月25日共13期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同条款第十四条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十一条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金。为此，原告诉至法院。被告刘厚友未作答辩。经审理查明，2016年3月25日，原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：荣威550，车牌号：川XXXX**），并出租给被告使用，车辆融资总额为52255元，月租金为1907.02元，租期为36个月。合同第二条第二项的约定：“出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下。”第三条约定：“租赁车辆的所有权属于出租人。”合同第十一条第一项约定：“承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准向收取滞纳金；在连续两期或累计五次租金逾期或符合其他本合同规定时解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、律师费用等）；支付违约金。”本条第四项约定：“出租人有权按本合同第11.1条的规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等”合同签订后，原告于2016年3月28日向案外人四川久宝汽车服务有限公司支付了案涉车辆的融资款，后原告按约将案涉车辆交付于被告。根据原告提供的《刘厚友-还款计划表》，被告刘厚友自2017年5月25日起一直未向原告支付过任何租金。2017年10月16日，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所向被告刘厚友发送了《律师函》。另查明，原告因本案诉讼与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》并支付了律师费3000元。上述事实，有《先锋太盟资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆登记信息》、《还款计划表》、《律师函》、《委托代理合同》、发票、银行付款凭证及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告刘厚友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对先锋太盟融资租赁有限公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原被告签订的《融资租赁合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，被告延迟支付租金达到约定的条件，原告可行使加速到期权向被告主张全部未付租金，现被告未按合同约定支付租金，达到合同约定条件，故原告主张被告立即支付剩余全部租金43861.46元的诉讼请求，本院予以支持。合同中对被告违约时，原告实现债权的费用承担做出了约定，故原告要求被告支付律师费3000元符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告未按约定支付租金，应当按照承担违约责任。现原告要求被告按照合同约定支付所有应付款项的20%的违约金符合法律规定和合同约定，故对于原告主张的违约金本院在9372.29元的范围内予以支持。原告双方在合同中对租赁物的所有权归属及转移进行了明确约定，现原告要求确认被告在付清上述款项前，涉案车辆所有权归原告所有的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘厚友于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部租金43861.46元；二、被告刘厚友于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元；三、被告刘厚友于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金9372.29元；四、被告刘厚友支付完上述一、二、三项款项之前，涉案车辆所有权归属于原告先锋太盟融资租赁有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，因适用简易程序，减半收取640.5元，由被告刘厚友负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  沈璟晶二〇一七年十二月十四日书记员  余 群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)辽0103民初15385号原告：柳会民。被告：沈阳银盛物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街1号801室。法定代表人：高连云，该公司总经理。委托诉讼代理人：亓静，该公司经理助理。委托诉讼代理人：孙玲，该公司综合办主管。原告柳会民与被告沈阳银盛物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王英霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳会民、被告沈阳银盛物业管理有限公司委托诉讼代理人亓静、孙玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳会民向本院提出如下请求：1、按《劳动法》第47条的规定，公司应给离职补偿费（月工资1750元，5年工龄），计8750元。事实及理由：原告2013年1月11日至2017年9月22日在被告公司担任保洁员，离职前12个月每个月工资1750元。原告在职4年零8个月，按《劳动法》第47条的规定，被告公司应给予离职补偿费8750元，故起诉，以维护自己的合法权益。被告沈阳银盛物业管理有限公司辩称，原告因个人原因于2017年9月21日向公司自动提出书面的离职申请，并于2017年9月22日办理完毕离职手续，因此不存在离职补偿金。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年1月11日至2017年9月22日，通过招聘在被告处任职，做保洁员，初任职时每个月工资为1500元，之后涨到1750元，离职前12个月工资一直是1750元，由被告按月打到原告广发银行工资卡上。原告在庭审中自认因与被告新换的主管关系不和，产生矛盾。2017年9月22日，原告在辞职申请单上签字，该辞职申请单上载明的原因为个人原因，不能再继续留在公司上班，特向公司提出辞职，请领导给予批准为盼。该辞职申请单中原告在辞职申请人在处签字。同日，被告与原告办理了员工离职手续单，并结算了工资。离职后，原告就离职补偿金事宜向沈河区劳动仲裁委员会申请仲裁，2017年9月28日，仲裁委向原告下发沈河劳人仲不字（2017）779号不予受理通知书，理由为原告申请被告支付解除劳动关系经济补偿金9500元的申请，不符合受理条件。原告不服，起诉至本院。本院认为，原告因个人原因离职，中断与被告的劳动合同关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位向劳动者支付经济补偿金的适用范围。对于原告主张的其并非因个人原因离职，而是单位将其辞退，如其不递交辞职申请，不认可系其个人原因辞职，单位不给其结算工资的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于举证责任的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告在法定的举证期间内未就其主张向本院提供证明，故本院对其主张因证据不足，不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告柳会民的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告柳会民承担如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员王英霞二O一七年十二月十八日书记员吕艳艳
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4925号原告：衢州市纳德贸易有限公司，统一社会信用代码91330802691279281A，住所地衢州市衢化路864号25幢310室。法定代表人：张水林，总经理。被告：胡荣富，男，1969年7月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告衢州市纳德贸易有限公司（以下简称纳德公司）与被告胡荣富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告纳德公司的法定代表人张水林、被告胡荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳德公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款10318.82元及应支付信用社相等的利息3922元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程建设需要，于2014年3月30日至2014年4月18日向原告购买9批次的管材管件,总计货款为10318.82元。原告因多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。被告胡荣富答辩称，货款已付清，2014年过年前原告开车到被告处催款，被告支付了货款10300元。本院经审理认定，2014年3月30日至2014年4月18日期间被告多次向原告购买管材，价款共计10318.82元。上述事实，有原告提供的销货清单9份为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。现原告对其主张的事实已提供销货清单予以证实，被告主张其已付清货款，应当提供相应证据予以证实，但被告并未举证证明，仅根据其陈述不足以认定。故原告的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金，本院依法按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%确定，截至2017年6月23日，违约金共计2373元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告胡荣富于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市纳德贸易有限公司货款10318.82元支付违约金（截至2017年6月23日共计2373元，之后违约金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告胡荣富负担，于本判决生效之日交纳。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晔二〇一七年十二月二十五日法官助理  金佳慧书 记 员  吴仕超
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203财保56号申请人：郭云强，男，1983年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：乐文昌，男，1992年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区镇海路23号。现住福建省仙游县。申请人郭云强于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人乐文昌的银行存款77000元或等值财产，郭云强并已提供77000元担保金。本院经审查认为，申请人郭云强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押乐文昌价值77000元的银行存款或等值财产。案件申请费790元，由申请人郭云强负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 吴彩凤二〇一七年十二月二十五日代书记员 陈秀美附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初11531号原告：李贞。被告：梁中平。原告李贞与被告梁中平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告李贞到庭参加诉讼，被告梁中平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款本金70000元及利息30800元（利息从2015年9月24日起按月利率2%计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转需要为由向原告借款70000元，并于2015年9月24日出具借据确认借款。借款后被告一直未能偿还借款本息，为此特提起诉讼。被告无答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。诉讼中，原告围绕其诉请提供的证据来源合法、内容真实，本院对其均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告与原告签订了一份《个人借款协议书》，内容为：1.原告向被告出借款项70000元，借款期限为三个月，自2015年9月24日至2015年12月23日，款项已现金支付。2.被告应按期归还借款，否则应自借款之日起按月利率2%计付利息，并承担原告为追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等费用；3.本案借款的偿还顺序为先利息后本金。协议签订的当日，被告向原告出具了一份收据，确认收取原告借款70000元。诉讼中，原告称被告借款后一直未能履行还款义务，为此特提起诉讼。以上事实，还有本院采信的证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，原、被告以书面合同形式达成了借款合意，且被告出具书面收据确认收取借款的事实，故本院确认被告向原告借款70000元的事实。上述借款已逾约定的还款期限，被告的行为已经构成了违约，故原告要求被告偿还借款本金并按约定自2015年9月24日按月利率2%计算利息至起诉之日理据充分，本院予以支持。原告主张的计算利息期间确定，该段期间的利息实际计算后的具体金额未超出原告的主张，故本院对原告主张利息为30800元的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁中平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李贞偿还借款本金70000元及利息30800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元、财产保全费1024元，合计3340元（原告已预交），由被告梁中平负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李贞支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱士伟人民陪审员  梁淑鸣人民陪审员  伍艺红二〇一七年十二月十二日书 记 员  廖秀雄黎彩德
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2729号之一申请执行人：李军锋，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙绪春，男，1970年2月3日出生，汉族，住河北省大城县。申请执行人李军锋与被执行人孙绪春民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初5037号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额700000元及延迟履行期间的债务利息未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十日书记员  尹彦海
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初7450号原告：王某，女，1979年10月13日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：魏艳凤，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兰云，山东鲁泉律师事务所律师。被告：孟某，男，1972年1月5日生，汉族，国电菏泽发电厂职工，住济南市原告王某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人魏艳凤、朱兰云，被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子孟某某由被告抚养，原告享有每周两天的探视权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年12月5日登记结婚，2009年1月21日育有一子孟某某。婚后原、被告因生活习惯、文化水平、生活阅历以及性格之间的差异，一直很难进行有效沟通，并且被告实施家庭暴力致使原告头部、面部构成轻微伤，造成夫妻感情完全破裂。2016年4月26日原告诉至法院要求离婚，法院虽然在（2016）鲁0103民初2874号民事判决书中希望双方珍惜多年的夫妻感情，相互理解和体谅，共同努力克服分歧和矛盾，但半年多以来，原、被告的夫妻感情情况没有好转，且分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现原告再次起诉要求离婚，望判如所请。被告孟某辩称，被告孟某认为原、被告夫妻感情尚可，没有破裂。原、被告之子孟某某终生生活不能自理，孩子离不开父母，为了给孩子治疗原、被告应当共同努力。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告孟某于2000年10月相识，于2004年建立恋爱关系，恋爱期间感情较好。双方于2006年12月5日登记结婚，于2009年1月21日生育一子，取名孟某某。孟某某出生后因患有精神运动发育迟缓的疾病，至今生活无法自理。原、被告婚后初期感情尚可，后因性格脾气的差异、照顾孩子的问题及生活琐事产生争执，矛盾未能及时化解。原告王某曾于2016年4月26日诉至本院要求与被告孟某离婚，本院于2016年6月15日判决不准原、被告离婚。原告王某主张被告孟某曾两次对其实施家庭暴力，其中一次较为严重致其轻微伤，法院判决不准离婚后，双方一直无法进行正面有效的沟通，夫妻感情已彻底破裂。被告孟某不认可存在家庭暴力的行为，辩称双方发生肢体冲突是因为原告先动手打人。法院判决不准离婚后，双方之间一直有沟通，并一起商量给孩子治病、找学校等问题，夫妻感情并未破裂。本院认为，本案原、被告婚前相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原、被告婚后长期共同生活并生育子女，证明双方建立起一定的夫妻感情。原、被告虽然因性格脾气的差异、照顾孩子的问题及生活琐事产生争执，但双方并无原则性的矛盾冲突。原告王某主张与被告孟某夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证实其主张的感情破裂的事实，本院对此不予确认。从另一方面讲，因原、被告之子孟某某自出生后就患有疾病，至今生活无法自理，仍然需要专人护理照料，并不间断的进行治疗和训练，需要投入大量的时间、金钱和精力，原、被告在处理婚姻感情和家庭问题的时候，应当更加冷静、全面的考虑和处理问题，尽量避免和减少对孩子的影响，减轻因婚姻问题给双方带来的伤害，积极寻找解决婚姻问题的办法，共同努力为无法独立生活的儿子孟某某创造和睦稳定的家庭环境和生活保障。综上，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告孟某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇一七年十二月二十五日书记员  徐小然
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0929行审403号申请人献县国土资源局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人曲来振，献县国土资源局副局长。被申请人张文志，男，汉族，1979年4月14日生，住河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求强制执行其作出的献国土资罚字（2017）第55号行政处罚决定的第1、2项，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请人于2017年4月3日作出献国土资罚字（2017）第55号行政处罚决定，认定被申请人2016年7月，擅自占用孙庄村林地3344平方米建井盖厂的行为，违反了《���华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河北省国土资源行政处罚裁量基准的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地。2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、罚款伍万零壹佰陆拾元（每平方米15元的罚款）。申请人向被申请人送达了该处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请人催告后，被申请人逾期仍未履行。申请人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请人作出的献国土资罚字（2017）第55号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于��行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人献县国土资源局作出的献国土资罚字（2017）第55号行政处罚决定第1、2项，准予强制执行，由献县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  范清华审 判 员  赵文艳人民陪审员  杨 森二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 伟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0102执677号申请执行人:中国东方资产管理公司南京办事处,住所地南京市玄武区洪武路29号。负责人:赵传标，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所律师。被执行人:王年余，男，汉族，1967年10月15日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人:罗钢平，男，汉族，1962年3月12日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人:王长荣，男，汉族，1981年12月17日生，住江苏省南京市六合区。被执行人:吕振球，男，汉族，1980年6月29日生，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人:南京喜春来工贸有限公司，住所地江苏省南京市玄武区花园路15号05幢107室。法定代表人：王年余。被执行人:端木玉兰，女，汉族，1969年8月26日生，住江苏省南京市鼓楼区。关于中国东方资产管理公司南京办事处与王年余、罗钢平、吕振球、王长荣、端木玉兰、南京喜春来工贸有限公司借款合同纠纷一案的（2016）苏0102民初2452号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行。经申请执行人申请，本院已于2017年3月17日立案受理。案件执行标的为借款本金599225.59元及罚息、案件受理费、保全费、公告费等。本案在执行过程中，已依法拍卖被执行人王长荣名下位于南京市六合区雄州街道园林东路101号19幢二单元504室不动产，申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处已受偿600000元。此外，本案已参与分配本院另案被执行人罗钢平不动产拍卖款。2017年12月28日，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结（2016）苏0102民初2452号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十二月二十八日书记员  陈筱杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初4355号原告：陈梦玲，女，1982年9月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：李清虎，湖北创智律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑谷勋，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告陈梦玲诉被告郑谷勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈梦玲的委托诉讼代理人李清虎到庭参加诉讼，被告郑谷勋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梦玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100,000元及利息57,000元（暂时计算2014年11月17日至2017年9月17日期间的利息，后期利息继续计算至借款全部清偿为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，被告因生意周转急需资金向原告借款，原告以现金的形式借款人民币10万元，约定还款期限为2014年12月7日，口头约定利息按每月5%计算。现约定的还款期限早己届满，被告并未向原告偿还上述借款。原告多次催收后，被告在2015年10月至2016年6月期间通过微信转账的形式向原告支付借款利息共计11,000元。故原告诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求提交了原告身份证、被告身份信息复印件、借条、微信转账还款记录、被告与原告代理人短信交流记录、被告书写的还款计划等证据。因被告郑谷勋无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以采信。对有争议的事实本院认定如下:原告陈梦玲诉请被告郑谷勋支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，结合被告出具还款计划，可以确定双方是口头约定了利息，因其约定月利率5%超出法律规定的限额，对其主张按照年利率24%(月利率2%)计算利息，本院予以支持。审理查明：2014年11月17日，被告因生意周转急需资金向原告借款人民币10万元，约定还款期限为2014年12月7日，口头约定利息按每月5%计算。还款期限届满后，被告在2015年10月至2016年6月期间通过微信转账的形式向原告还款共计11,000元。自2014年11月18日至2017年12月17日，利息为100,000元×2%×37月＝74,000元，还款11,000元后本息合计100,000元＋74,000元－11,000元＝163,000元未予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑谷勋向原告陈梦玲借款后未予全额偿还，应承担本纠纷的全部责任，为此，原告要求被告偿还剩余借款之诉求，本院予以支持。原告请求被告支付利息之诉求,本院按照年利率24%予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑谷勋在本判决生效后十日内偿还原告陈梦玲欠款本息合计163,000元及后期利息（以100,000元为基数，自2017年12月18日起按年利率24%计算至全部清偿完毕之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交行咸宁市分行营业部，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。本案案件受理费1,780元，由被告郑谷勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 员 何利平二〇一七年十二月二十五日法官助理 陈 琴书 记 员 刘 宇
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初5257号原告：太原市人民政府驻大连办事处，住所地：大连市沙河口区。负责人：郭晋山，主任。委托诉讼代理人：付军军，辽宁法大律师事务所律师。被告：卢照堂，男，汉族，1972年8月26日生，住大连市沙河口区。本院在审理原告太原市人民政府驻大连办事处与被告卢照堂房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告太原市人民政府驻大连办事处撤回起诉。案件受理费5327元（原告已预交），由原告负担2663.5元，退回原告2663.5元。审判员 孙 莹二〇一七年十二月一日书记员 张彦勃
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初7247号原告：张向阳，男，1979年10月30日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：黑龙，河南龙图律师事务所实习律师。被告:郑州荣达高科新材料有限公司，住所地郑州市上街区工业路西段南侧。法定代表人：翁红霞，该公司董事长。原告张向阳与被告郑州荣达高科新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计131万元，并自2017年7月20日至实际还款之日按月息15‰向原告支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年底，被告以缺乏生产经营资金为由分别向原告及岳父李文献各借款50万元，经多次展期被告未还款，被告于2016年12月2日向原告及岳父出具50万元《借条》各一张，并约定月息15‰，2017年7月20日到期。截止2017年5月30日双方经结算除被告2017年支付的8万元利息外仍欠原告利息31万元，并于当日为原告出具《欠条》一份。2017年10月28日原告岳父李文献将其债权50万元及债权利息转让于原告，并将债权转让事宜通知债务人。原告在展期借款约定还款期限届满后多次向被告催要借款本息，被告一直推脱不还，无奈原告诉至法院。被告郑州荣达高科新材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告及法定代表人翁红霞的住所地均在郑州市××街区，荥阳市人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至郑州市上街区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案被告住所地在郑州市××街区，被告请求将本案移送至郑州市上街区法院处理，符合法律规定。原告所提管辖权异议成立，本案应移送至郑州市上街区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告郑州荣达高科新材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市上街区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一七年十二月十八日书记员  李洋洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执4013号钟崇文：关于申请执行人你申请执行被执行人人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一七年十二月八日
武汉海事法院民 事 判 决 书（2017）鄂72民初2174号原告：吴学龙，男，1972年4月26日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：吴萱，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨锐，江苏苏源律师事务所律师。被告：南京缚天运贸有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨嵋路***号***室。法定代表人：冯正英，执行董事。委托诉讼代理人：费长银，男，汉族，该公司总经理。原告吴学龙与被告南京缚天运贸有限公司（以下简称缚天公司）船舶权属确认纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告吴学龙委托诉讼代理人杨锐，被告缚天公司委托诉讼代理人费长银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴学龙向本院提出诉讼请求：1、确认“海德油1”轮所有权人为原告吴学龙；2、判令将“海德油1”轮过户至原告吴学龙名下；3、由被告缚天公司负担本案诉讼费用、财产保全申请费5000元、投保诉讼保全保险费4000元。事实和理由：2014年2月20日，原告吴学龙将自己所有的“海德油1”轮挂靠被告缚天公司经营，双方签订了船舶挂靠管理协议，挂靠期限自2014年4月1日至2017年3月21日。该协议第一条第一款约定：原告吴学龙将所属“海德油1”轮挂靠被告缚天公司管理，其所有权属原告吴学龙所有，但办理该轮各种证书、证件应以被告缚天公司名义申请。现该轮挂靠期限已届满，原告吴学龙要求将船舶过户到自己名下，但被告缚天公司以各种理由拒绝转户。原告吴学龙为维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。被告缚天公司辩称，双方签订的船舶挂靠管理协议期限已届满，不存在解除合同；双方签有船舶产权确认书，已经明确原告吴学龙拥有“凯瑞118”轮100%产权，被告缚天公司债务亦与原告吴学龙无关；原告吴学龙没有出示交纳挂靠费凭证，不能证明其实际交纳了挂靠费用；2017年8月16日，被告缚天向各挂靠船舶的船主发出微信通知，要求提供相关资料，由被告缚天公司出资通过法院诉讼方式确定船舶产权，原告吴学龙未予理会，故被告缚天公司不应负担本案诉讼费用。原告吴学龙围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缚天公司未举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吴学龙提交了如下证据：1、《合股协议》、工商银行和中国银行汇款凭证；2、《股权转让协议》、《股权转让协议》补充协议、收条、付款凭证；3、《船舶挂靠管理协议》、挂靠费收据；4、船员工资领发单（2014年5月和9月、2015年4月和10月、2016年3月和5月、2017年1月和9月）及工资发放凭证；5、“海德油1”轮轮所有权登记证书；6、（2017）鄂72财保211号民事裁定书、诉讼财产保全责任保险保险单及保险费发票。被告缚天公司质证对上述证据的真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的举证、质证，结合双方庭审陈述，本院认定事实如下：2012年3月8日，原告吴学龙与案外人张冬松、徐华琳共同出资购买了上海安润海运有限公司所有的“安润1”轮，船舶总价1680万元，其中张冬松占28%份额、徐华琳占48%份额、吴学龙占24%份额，三方签订了《合股协议》。同年5月4日，“安润1”轮更名为“永鑫油3”，登记在舟山市永鑫海运有限公司名下经营。2014年2月20日，原告吴学龙与张冬松、徐华琳签订《股权转让协议》，约定“永鑫油3”轮作价800万元，由吴学龙、张冬松将对该轮各自持有的份额转让给徐华琳。徐华琳通过吴学龙向张冬松支付了转让款224万元。同日，徐华琳与吴学龙签订了《股权转让协议》的补充协议，徐华琳将自己持有的“永鑫油3”轮48%的份额转让给吴学龙，吴学龙陆续向其支付了400万元转让款及费用，取得了该轮全部份额。2014年2月20日，原告吴学龙将该轮挂靠被告缚天公司管理经营，双方在江苏省南京市地方海事局办理了该轮所有权登记，登记船名为“海德油1”，船舶所有人为被告缚天公司。同日，原告吴学龙作为乙方与被告缚天公司作为甲方签订了《船舶挂靠管理协议》，约定由甲方负责对乙方所属“海德油1”轮进行安全管理；船舶所有权属乙方，但办理该轮各种证书、证件以甲方名义申请；甲方负责为乙方代办船舶年检、保险、营运证换证、待开票据、代结运费等业务，费用由乙方承担；挂靠期限自2014年2月10日至2017年3月1日等内容。嗣后，原告吴学龙一直占有经营和收益“海德油1”轮，并向被告缚天公司缴纳管理费。《船舶挂靠管理协议》期满后，双方未再续签协议。本院认为，本案系船舶权属纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。依据查明的案件事实，可以认定“海德油1”轮系原告吴学龙出资购买并受让案外人船舶份额取得。原告吴学龙将该轮挂靠被告缚天公司经营，并协议登记为被告缚天公司所有，不能改变该轮由原告吴学龙出资购买，原始取得了该轮所有权的事实。且被告缚天公司对原告吴学龙系该轮实际所有权人予以认可。因此，原告吴学龙主张“海德油1”轮为其所有，证据充分，本院予以支持。原、被告之间的《船舶挂靠管理协议》于2017年3月1日因合同期限届满而自动解除，双方亦没有续签协议，原告吴学龙在合同终止后，请求被告缚天公司协助办理“海德油1”所有权转移登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告缚天公司并不否认原告吴学龙对“海德油1”轮的权利，也没有拒绝为其办理“海德油1”轮所有权转移登记手续。因此原告吴学龙主张被告缚天公司承担财产保全申请费5000元、投保诉讼保全保险费4000元及诉讼费用，本院不予支持，上述费用应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认“海德油1”轮的实际所有权人为原告吴学龙；二、被告南京缚天运贸有限公司于本判决生效后60日内协助原告吴学龙办理“海德油1”轮所有权转移登记手续；三、驳回原告吴学龙其他诉讼请求。案件受理费28160元，因适用简易程序结案，减半收取14080元，连同财产保全费5000元，共计19080元，由原告吴学龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 员 许泽民二〇一七年十二月六日法官助理 李 莉书 记 员 马 帅
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执异49号案外人：许静波，男，1960年4月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人：泉州市丰泽区泉秀街道灯洲社区原村集体资产管理委员会，住所地泉州市丰泽区泉秀路灯洲综合楼，组织机构代码33754159-0。主要负责人：吴美加，该委员会主任。委托诉讼代理人：王树侬，福建瀛莱律师事务所律师。被执行人：泉州市丰泽金洲大酒店有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路615号，统一社会信用代码913505031564985469。法定代表人：洪清河，该公司总经理。在本院执行申请执行人泉州市丰泽区泉秀街道灯洲社区原村集体资产管理委员会（以下简称灯洲社区集体资产管委会）与被执行人泉州市丰泽金洲大酒店有限公司（以下简称金洲酒店）合同纠纷一案中，案外人许静波对执行址在泉州市丰泽区×路×号×二、三楼包厢、四楼两间贵宾包厢提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人许静波称，2016年8月31日金洲酒店的法定代表人洪清河代表金洲酒店与案外人签订《租赁合同》一份，金洲酒店将泉州市丰泽区×路×号×二、三楼包厢、四楼两间贵宾包厢，后楼一、二楼宴会厅，后楼整体厨房，一楼2间冰库，1间调味仓库，卤水房及海鲜池，中餐部及附带的部分设施出租给案外人经营中餐，租赁期限为2016年9月1日至2021年8月30日，月租金8000元，案外人于合同签订后3日将五年的租金480万元一次性支付给洪清河。案外人在执行案件生效之前签订了租赁合同，且按照合同约定向金洲酒店支付了租金，并投入1967183.8元对上述房屋进行装修，案外人对上述房屋的承租权应受法律保护。许静波请求继续承租使用泉州市丰泽区×路×号×二、三楼包厢、四楼两间贵宾包厢至租赁期满。许静波为证明其主张，向本院提供如下证据：1.《租赁合同》；2.收款收据；3.装饰工程预结算书。本院查明，址在泉州市××区××路××路南侧所有权证号为泉房权证丰泽区（丰）字第×号、×号、×号的房产所有权人为灯洲社区集体资产管委会。许静波所称的泉州市丰泽区×路×号×二、三楼包厢、四楼两间贵宾包厢属于上述房产的一部分。另查明，灯洲社区集体资产管委会与金洲酒店合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理，并于2017年7月31日作出（2017）闽0503民初1551号民事判决，判决一、解除灯洲社区集体资产管委会与金洲酒店于1991年8月9日、1996年9月1日签订的两份《承包合同》，金洲酒店应于本判决生效之日起十日内返还灯洲社区集体资产管委会上述承包合同约定的房产（即证号为泉房权证丰泽区（丰）字第×号、×号、×号房产）；二、金洲酒店应于本判决生效之日起十日内支付灯洲社区集体资产管委会自拖欠之日起至实际返还租赁物之日止的租金（计至2017年4月30日拖欠款项为2382279.4元，2017年5月1日后到实际返还租赁物之日止的租金按64583元/月计算）。案件生效后，金洲酒店未履行生效判决确定的义务，灯洲社区集体资产管委会于2017年10月12日向本院申请执行。本院认为，址在泉州市××区××路××路南侧的诉争房产[房屋所有权证号为泉房权证丰泽区（丰）字第×号、×号、×号]所有权人为申请执行人金洲社区集体资产管委会，本院作出的（2017）闽0503民初1551号民事判决已发生法律效力，金洲酒店未能履行生效判决确定的返还上述诉争房产等义务，本院予以强制执行，并无不当。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，灯洲社区集体资产管委会作为诉争房产的所有权人，未同意金洲酒店将诉争房产出租给许静波，现许静波以其向金洲酒店承租部分诉争房产为由，请求继续承租使用泉州市丰泽区×路×号×二、三楼包厢、四楼两间贵宾包厢至租赁期满，其对执行标的不享有排除执行的权益，其请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回案外人许静波的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 谢朝晖审 判 员 李丽琼审 判 员 黄三鑫二〇一七年十二月十七日法官助理 林锦明书 记 员 洪夏莲附注：引用的主要法律条文1.《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初2653号原告：兴业银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：王宏伟，行长。被告：丁烨，女，1978年4月26日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：赵越天，男，1978年1月11日出生，汉族，住长春市南关区。被告：长春海华房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：庄勇，总经理。原告兴业银行股份有限公司长春分行与被告丁烨、赵越天、长春海华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告丁烨、赵越天的送达地址，不能向被告丁烨、赵越天送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告丁烨、赵越天的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告丁烨、赵越天送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告丁烨、赵越天住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司长春分行的起诉。案件受理费1272元，退还原告兴业银行股份有限公司长春分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 常 菁二〇一七年十二月一日书 记 员 杨相力—1—
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初4304号原告：刘士龙，男，1984年5月28日出生，汉族，湖南省津市人，租住湖北省咸宁市，被告：盛彬，男，1985年5月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市，原告刘士龙诉被告盛彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士龙到庭参加诉讼，被告盛彬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告17,620元,违约金及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，原告刘士龙借给被告盛彬22,620元，约定分期还款，并约定逾期承担每天200元违约金。2017年4月20日，被告偿还第一个5,000元后，就再也没还款。原告向被告催讨借款，被告一再推托，未能如期偿还。原告享有的17,620债权及利息无法实现。故原告诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求提交了原告身份证复印件、欠款确认书等证据。因被告盛彬无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以采信。对有争议的事实本院认定如下:原告刘士龙诉请被告盛彬支付违约金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，双方在欠款确认书中约定逾期承担每天200元违约金,折算年利率为318%,超过法律规定的限额，本院对双方约定的违约金予以部分支持，按照年利率24%（月利率2%）予以认定。审理查明：2016年12月30日，被告盛彬向原告刘士龙借款22,620元，约定分期还款，具体如下:2017年4月20日前偿还5,000元；2017年5月20日前偿还5,000元；2017年6月20日前偿还5,000元；2017年7月20日前偿还5,000元；2017年8月20日前偿还2,620元，并约定逾期承担每天200元违约金。被告盛彬于2017年4月20日偿还5,000元。自2017年5月21日至2017年8月20日逾期付款违约金按照年利率24%(月利率2%)计算如下:5,000元×2%×3月＋5,000元×2%×2月＋5,000元×2%×1月＝600元，本息合计22,620元－5,000元＋600元＝18,220元未予偿还。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛彬向原告刘士龙借款后未予全额偿还，应承担本纠纷的全部责任，为此，原告要求被告偿还剩余借款之诉求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金及利息之诉求,本院予以部分支持，按照年利率24%(月利率2%)予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告盛彬在本判决生效后十日内偿还原告刘士龙欠款本息合计18,220元及后期利息（以17,620元为基数，自2017年8月21日起按年利率24%计算至全部清偿完毕之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交行咸宁市分行营业部，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。二、驳回原告刘士龙其他诉讼请求。本案案件受理费120元，由被告盛彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 员 何利平二〇一七年十二月二十日法官助理 陈 琴书 记 员 刘 宇
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0581刑初1114号公诉机关林州市人民检察院。被告人原志军，男，1986年7月14日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，住林州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月24日被上海市长宁分局新华路派出所抓获，同年6月29日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕586号起诉书指控被告人原志军涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，被害人王某1、被告人原志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年8月至2015年6月期间，在林州市临淇镇，被告人原志军虚构以经营POS机信用卡还卡需要资金周转的事实，隐瞒自己借钱用于赌博的真相，先后多次向被害人王某1骗取借款12万元，向被害人王某2骗取借款1万元。原志军将所骗的款项用于网上赌博和平时生活开支。原志军到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人原志军在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的被告人原志军的供述；被害人王某1、王某2的陈述、证人石某、逯某、栗某等人的证言、相关借据及林州市德丰村镇银行储蓄账户明细查询、抓获经过及户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人原志军以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，核其行为已构成诈骗罪，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立，本院予以支持。原志军到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。违法所得应予退赔。根据原志军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人原志军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2021年2月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人原志军于本判决生效之日起十日内退赔被害人王某1人民币120000元、退赔被害人王某2人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵晓明审 判 员  张文根人民陪审员  岳圆力二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0103刑初字第1095号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人赵向东，男，1968年12月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，黑龙江双兴市政工程有限责任公司项目负责人，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯虚开发票罪于2017年1月12日被取保候审。被告人周春艳，女，1973年9月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，高中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年12月26日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]1050号起诉书指控被告人赵向东、周春艳犯虚开发票罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，赵向东、周春艳到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年5月，被告人赵向东为提前支取挂靠在黑龙江双兴市政工程有限责任公司的查哈阳农场作业站土地整治项目的预付款，在无真实业务发生的情况下，通过被告人周春艳在周某（另案处理）处购买了销售方为哈尔滨明山经贸有限公司的8份发票，金额为76万元，赵向东取得发票后交黑龙江双兴市政工程有限责任公司支取了工程预付款。经鉴定，涉案8张发票金额为76万元，影响增值税金额为22135.91元。2017年1月10日，赵向东到公安机关投案自首。2016年12月22日，周春艳到公安机关投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解。并有案件来源、到案经过，被告人赵向东、周春艳常住人口基本信息、户籍证明、现实表现，营业执照、中标通知书、施工合同书，发票，司法会计鉴定意见书，证人周某的证言及辨认笔录，证人邱某的证言，周春燕的供述及辨认笔录，赵向东的供述证实，足以认定。本院认为，被告人赵向东、周春艳虚开发票，其行为已构成虚开发票罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。二被告人系共同犯罪，均系主犯。鉴于赵向东、周春艳具有自首情节，已补交全部税款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵向东犯虚开发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）；二、被告人周春艳犯虚开发票罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（已缴纳）；三、追缴被告人赵向东、周春艳税款人民币22135.91元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白宗安二〇一七年十二月二十三日书记员  王晓冬
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执705号之一申请执行人：刘永香被执行人：丁文军被执行人：兰州温兰商贸有限责任公司。法定代表人：丁文军，系该公司经理。申请执行人刘永香与被执行人丁文军、兰州温兰商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘0103民初283号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁文军、兰州温兰商贸有限责任公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘永香向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经审查，被执行人丁文军、兰州温兰商贸有限责任公司应偿还申请执行人刘永香案款4105700元本案经执行：1.2017年7月7日，通过“总对总”网络查控系统，未发现被执行人丁文军、兰州温兰商贸有限责任公司名下有可供执行的财产。2.2017年7月27日，再次通过“总对总”网络查控系统，发现被执行人开设有银行账户，本院已通过网络将被执行人的银行账户予以冻结。3.2017年8月27日，本院前往兰州市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人ＸＸ名下有房屋登记信息。4.2017年12月26日，已将被执行人丁文军、兰州温兰商贸有限责任公司列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。5.因申请执行人刘永香现在外地，经电话询问，申请执行人刘永香认可法院的执行行为，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 梁国华审判员 魏林海二〇一七年十二月二十六日书记员 董 伟
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2688号原告：粟周海，男，1969年8月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：孟娇，四川国炯律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。负责人：李春。委托诉讼代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。原告粟周海诉被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由审判员杨华君适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托的代理人孟娇，被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司委托的代理人张天豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年11月4日在被告处购买机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，投保车辆为川Ａ×××××号小型客车，保险期间自2017年1月21日至2018年1月20日。2017年5月18日17时30分许，原告驾驶川Ａ×××××号小型客车沿邛崃市仁和大道由羊安镇城区往仁和社区方向行驶，在羊安镇仁和大道4km＋600m处遇梁正高驾驶的川AQ407**号电动自行车行驶至此，两车相撞，事故造成两车损坏，梁正高受伤后于次日经抢救无效死亡。经邛崃市公安局交警大队认定，原告承担此事故主要责任，梁正高承担此次事故次要责任。事故发生后，原告一次性赔偿死者家属费用共计185000元，取得死者家属谅解，后原告多次要求被告承担理赔范围内的128533.05元，被告均予以拒绝。故诉至法院请求判令被告支付理赔款128533.05元。被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，1、原告在事故后逃离现场，且让人顶替其作为驾驶员报案，其行为违反法律规定，同时因其逃逸行为造成事故事实无法查清，无法查清原告驾驶车辆时是否属于醉驾，损坏了被告可能存在的追偿权，因此被告不应承担赔偿责任。2、原告起诉的各项费用计算错误，医疗费应扣除自费药部分，丧葬费的标准为27212.5元，原告主张的被抚养人生活费不合理，死者妻子的被抚养人生活费不属于法律规定的抚养范围，夫妻之间是相互义务并非单方义务，精神抚慰金过高，交通事故存在主次责任。对投保情况，交通事故责任认定书的事实及责任划分无异议。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2017年5月18日17时30分许，原告驾驶川Ａ×××××号小型客车沿邛崃市仁和大道由羊安镇城区往仁和社区方向行驶，在羊安镇仁和大道4km＋600m处遇梁正高驾驶的川AQ407**号电动自行车行驶至此，两车相撞，事故造成两车损坏，梁正高受伤后于次日经抢救无效死亡。事故发生后原告弃车逃逸，且让案外人顶包。经邛崃市公安局交警大队认定，原告承担此事故主要责任，梁正高承担此次事故次要责任。川Ａ×××××号小型客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，事故发生在保险期间。在庭审中，双方就医疗费扣除15%的比例后进行赔偿达成一致。上述事实有原、被告的陈述、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、事故认定书、死亡证明书予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，双方应按照保险合同的约定履行义务。原告依约缴纳了保险费用，被告应当按照保险合同的约定予以赔偿。其中原告投保的机动车交通事故责任强制保险单部分，事故中不存在被告责任免除的情形，原告依约履行给付保险款的义务，被告应依约按照保险合同约定予以赔偿，故对于原告请求判令被告在交强险限额内进行赔偿的主张，本院予以支持。同时由于原告存在肇事后逃逸并找案外人顶包的行为，符合机动车商业保险免责的情形，故被告在商业保险范围内免于赔偿责任。原告主张赔偿的交强险的丧葬费为27212.5元、死亡赔偿金为56015元、精神损耗抚慰金40000元，上述费用加总后为123227.5元，交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元，故本院对于超过死亡伤残赔偿限额的部分不予支持。原告主张的医疗费为3365.05元，庭审中原被告一致认可扣除15%的自药费，对于该主张由于未超过交强险医疗费用10000元的限额，故本院对于该主张予以支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第六十四条之规定，上述法律，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告粟周海死亡伤残赔偿金110000元，医疗费2860.29元，合计112860.29元；案件受理费1435元，由原告负担135元，被告负担1300元。被告负担部分已由原告预交，由被告在履行上述给付义务时一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 杨 华 君二〇一七年十二月五日书记员 杨润莉1
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19028号原告沈玲娟,女,1973年1月19日出生,汉族,住浙江省杭州市滨江区。委托代理人胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。被告胡庆炉,男,1983年2月27日出生,汉族,住江西省上饶市三清山风景名胜区被告浙江惠聚食品科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27W2DU59,住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道通惠北路1515号恒源国际财富中心1幢1501室。法定代表人胡庆炉。原告沈玲娟诉被告胡庆炉、浙江惠聚食品科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈玲娟的委托代理人胡学鹏到庭参加诉讼。被告胡庆炉、浙江惠聚食品科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告沈玲娟诉称：2016年，两被告以资金周转为由陆续向原告借款共计260000元。2016年9月27日，被告向原告出具借条一份予以确认。借款到期之后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告胡庆炉、浙江惠聚食品科技有限公司返还原告借款260000元，支付利息9600元，补贴6000元，并赔偿借款260000元自2017年11月9日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求：被告胡庆炉、浙江惠聚食品科技有限公司返还原告借款260000元，支付利息9600元、补贴6000元，并赔偿借款260000元自2017年11月9日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。被告胡庆炉、浙江惠聚食品科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实如下：2016年3月至6月期间，原告与两被告之间存在借贷关系往来。2016年9月27日，两被告向原告出具借条一份确认借到原告借款26万元，并承诺该款于三个月内还清，2016年10月30日之前归还10万元，于2016年11月30日之前归还10万元，余款6万元于2016年12月30日前还清，并自愿补偿原告利息9600元，以及额外补贴自借款出借之日起至借条出具日止的利息补贴6000元。上述期限届满后，经原告催讨，两被告至今分文未还。该事实有原告提供的借条及原告当庭陈述等在案证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，两被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有证据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡庆炉、浙江惠聚食品科技有限公司于本判决生效后十日内返还沈玲娟借款260000元，支付利息9600元，利息补贴6000元，合计275600元，并赔偿该款自2017年11月9日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。如胡庆炉、浙江惠聚食品科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元，减半收取2717元，由胡庆炉、浙江惠聚食品科技有限公司负担。原告沈玲娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡庆炉、浙江惠聚食品科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨莉二〇一七年十二月二十五日书记员  张艳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35454号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡陆洲，男，1981年2月18日出生，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡陆洲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,530.34元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,530.34元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一七年十二月二十九日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初3485号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。被告：李春成，男，1967年10月10日出生，汉族，住定陶县。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告李春成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 任 娟二〇一七年十二月十六日书记员 李贞贞
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0129执恢185号申请执行人：王承杰，男，汉族，住四川省大邑县。被执行人：大邑县西岭新兴建筑工程公司。住所地：四川省大邑县晋原镇果园路。法定代表人：马国红。本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1566号民事判决书，立案执行王承杰与大邑县西岭新兴建筑工程公司买卖合同纠纷一案。现查明，被执行人大邑县西岭新兴建筑工程公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王世伟审 判 员  康 洪代理审判员  且国治二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨 莎
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执3971号海门市城市管理行政执法局、俞江：关于俞江城管行政处罚一案，执行依据为本院(2017)苏0684行审197号民事书，申请执行标的人民币300.00元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币300.00元。至此，严雪松向本院申请执行的(2017)苏0684行审197号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年十二月十四日
河南省安阳市龙安区人民法院支 付 令（2017）豫0506民督8号申请人：安阳市总工会，住所地安阳市文峰大道东段555号。法定代表人：曹保贵，总工会常务副主席。委托代理人：王永青，河南奥博律师事务所律师。被申请人：河南申通实业有限公司安阳分公司。住所地：安阳市高新区文昌大道西段路北（第二户门面房）。法定代表人：王占超，公司董事长。申请人安阳市总工会于2017年12月14日向本院申请支付令。申请人安阳市总工会称，被申请人河南申通实业有限公司安阳分公司是依法注册成立并建有工会的企业，依照《中华人民共和国工会法》第四十二条第一款第二项：工会经费的来源“建立工会组织的企业、事业单位、机关按每月全部职工工资总额的百分之二向工会拨缴经费”及《中华人民共和国工会法》第四十三条：“企业、事业单位无正当理由拖延或者拒不缴纳工会经费，基层工会或者上级工会可以向当地人民法院申请支付令；拒不执行支付令的，工会可以依法申请人民法院强制执行”，被申请人河南申通实业有限公司安阳分公司应按每月全部职工工资总额的百分之二向工会拨缴经费，但被申请人没有按照法律规定缴纳工会经费。另根据中华全国总工会、财政部《关于新〈工会法〉中有关工会经费问题的具体规定》【工总财字〔1992〕19号】“对逾期未交或少交工会经费的单位，工会应及时进行催交。经多次催交无效的，通过银行进行扣交，并按欠交金额每日千分之五扣收滞纳金”和《河南省工会条例》的规定，如被申请人河南申通实业有限公司安阳分公司无正当理由拒不缴纳工会经费，工会可按欠交金额每日收取千分之五的滞纳金。申请人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人河南申通实业有限公司安阳分公司支付2015年1月1日年至2016年12月31日欠缴的工会经费25405元和滞纳金23186.63元，共计48591.63元。本院经审查认为，申请人安阳市总工会的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南申通实业有限公司安阳分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安阳市总工会欠缴的2015年1月1日至2016年12月31日工会经费25405元和滞纳金23186.63元，共计48591.63元。申请费338元，由被申请人河南申通实业有限公司安阳分公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  张小桢二〇一七年十二月十四日书记员  姚 雪