wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1127民初字第2220号原告:中国建设银行股份有限公司余干支行，住江西省上饶市余干县玉亭镇小南门（001）号，统一社会信用代码：961361127861735906N。法定代表人：蔡坤明，该行行长。委托诉讼代理人：吕传波，系该行员工。被告：李余武，男，1975年1月16日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省上饶市余干县。原告中国建设银行股份有限公司余干支行（以下简称余干建行）诉被告李余武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕传波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金8714.04元，利息1286.85元，违约金629.04元，合计10629.93元(暂算至2017年8月24日止），并承担以后的利息至欠款还清之日止（按日利率0.05%计收利息按月计算复利至结清日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由2013年6月9日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××52。原、被告因此签订了信用卡领用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年8月24日止，被告该卡累计拖欠借款本金为8714.04元，利息为1286.85元及违约金629.04元，共计人民币10629.93元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、营业执照一份及法定代表人的身份证明书复印件，证明原告身份及主体资格；二、被告的身份证复印件，证明被告身份；三、被告房权证复印件（字第××），证明被告财产信息。四、被告建行余干支行的中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明被告于2013年6月9日向原告申请办理信用卡的事实。五、中国建设银行龙卡信用卡的章程，证明原、被告双方同意按本协议履行相关的条款。六、李余武在建行余干支行交易明细，证明被告李余武在建行借款以及还款的明细记录，2013年7月1日至2017年8月24日止，被告透支本息合计10629.93元。被告未到庭、未举证、未质证。对原告余干建行提交的证据，本院予以确认，并附卷予以佐证。经审理，本院认定的事实如下：被告李余武于2013年6月9日向原告余干建行申请办理龙卡信用卡，卡号为62×××52，原、被告双方签订了信用卡领用协议。截止2017年8月24日，被告透支本金8714.04元，并应承担利息1286.85元、违约金629.04元，其透支利息按日利率0.05%计算。本院认为，被告李余武在原告处申领信用卡且透支后应按约定的时间还款，逾期则应按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》负担利息及违约金，原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告要求以后的利息按月计算复利的诉讼请求，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第两百零六条、第两百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李余武于本院判决生效后十日内归还所欠原告中国建设银行股份有限公司余干支行本金8714.04元，利息1286.85元（已计算至2017年8月24日）及违约金629.04元，共计10629.93元，以后的利息按日利率0.05%计算至还款之日止；驳回中国建设银行股份有限公司余干支行的其他诉讼请求。到期如未履行，由给付方依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告李余武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘国和二〇一七年十二月七日书记员  卢晓霞
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0831民初907号原告:薛甲,男,汉族,1984年出生,住陕西省子洲县马蹄沟镇。委托诉讼代理人：薛乙，男，1962年出生，汉族，住址同上，系原告之父。被告:高甲,男,汉族,1982年出生,住陕西省佳县兴隆寺乡。被告:高乙,女,汉族,1981年出生,住陕西省佳县兴隆寺乡。原告薛甲与被告高甲、高乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭缺席审理了本案。原告委托诉讼代理人薛乙到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛甲诉向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告薛甲借款24000元本金及利息，利息从2008年7月11日起至履行完毕之日止，月利率按15‰计算。事实与理由：2008年7月11日，被告高甲因资金周转困难从原告处贷款24000元，并出具了借款条据一支，约定月利率为15‰，未约定还款期限。后与二被告催要，未予以偿还，原告为此提出所诉请求。原告向法庭提交了如下证据：借条原件一支，证明2008年7月11日被告高甲借原告薛甲24000元，月利率15‰。高甲、高乙未答辩，亦未向法庭证据。对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据来源合法，内容真实，待证事实与本案具有关联性，予以确认。本院根据当事人的陈述，举证和认证查明如下事实：二被告系夫妻关系。2008年7月11日，被告高甲因资金周转困难从原告处贷款24000元，并出具了借款条据一支，约定月利率为15‰，未约定还款期限。后与二被告催要，未予以偿还，原告为此起诉来院，提出所诉请求。本院认为，原告与被告高甲双方签订的借款合同，成立并已生效。双方在借款合同中并未约定偿还日期，被告高甲在原告要求其偿还借款本金及利息时，被告高甲未予支付，被告高甲就构成了违约，原告以二被告夫妻主张权利，应当以二被告夫妻共同债务处理。因此原告现请求被告高甲、高乙偿还借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高甲、高乙于本判决生效后十日内偿还原告薛甲借款24000元本金及利息，利息从2008年7月11日起至履行完毕之日止，月利率按15‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告高甲、高乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 王 斐人民陪审员 胡 丽人民陪审员 杜成强二〇一七年十二月二十五日书 记 员 崔 斌
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0502刑初824号公诉机关毕节市七星关区人民检察院。被告人彭大园，男，1998年12月19日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉[2017]576号起诉书指控被告人彭大园犯盗窃罪于2017年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员刘兴学出庭支持公诉，被告人彭大园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。毕节市七星关区人民检察院指控：2017年10月12日9时许，被告人彭大园到位于毕节市七星关区层台镇政府对面的王登攀出租屋，将被害人杨某放在该屋内充电的一部金色oppoA57手机盗走，经毕节市七星关区价格鉴定中心鉴定，彭大园盗窃的oppoA57手机估价为1，299元。另查明：公安机关从彭大园处扣押的oppoA57手机已发还被害人杨某。上述事实，被告人彭大园在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单等书证；2.证人王登攀、徐某等人的证言；3.被害人杨某的陈述；4.被告人彭大园的供述与辩解；5.鉴定意见；6.指认笔录、现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭大园以非法占有为目的，窃取他人手机价值人民币1，299元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。彭大园在庭审中如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭大园犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2017年10月13日起至2018年2月12日止，罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵乾二〇一七年十二月二十二日书记员  赵媛
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执467号之一申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司松北支行，住所地哈尔滨市松北区世贸大道66号12号楼。负责人王玉忠，职务行长。被执行人:陈秀咸，女，1969年3月31日出生，汉族，哈尔滨海正电器发展有限公司法定代表人，住浙江省瑞安市上望街道新桥头村永宁二巷6号。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司松北支行与陈秀咸金融借款纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109民初1258号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为1,281,807.28元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人陈秀咸名下位于哈尔滨市道外区靖宇街339号1-2层16门房产一处，申请执行人暂不申请法院启动评估拍卖程序，未发现其它可供执行的财产，未全额实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月十五日书记员  吴宪梅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11371号原告：曹伶利，女，汉族，1982年2月24日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈勇，重庆景程律师事务所律师，一般代理。被告：白华帅，男，汉族，1989年7月22日出生，住重庆市江津区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区鼎山大道272号附1号，统一社会信用代码91500116903597266J。法定代表人：田维智，总经理委托诉讼代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张成军，男，汉族，1968年7月20日出生，住重庆市忠县官坝镇。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2.法定代表人：尤程明，总经理。被告：谢成龙，男，汉族，1972年2月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地建省福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码913501008543990516。法定代表人：李雄，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，住所地深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼。负责人：陈宝兵。本院在审理原告曹伶利与被告白华帅、张成军、谢成龙、中国人民财产保险股份有限公司江津支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹伶利于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹伶利向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曹伶利撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告曹伶利负担。审判员  谭逢路二〇一七年十二月十四日书记员  袁启超
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1322民初4347号原告：林之瀚，男，汉族，1988年6月29日出生，住广东省深圳市福田区。委托代理人：黄晓斌，系广东凡恩律师事务所律师。被告一：陈壮川，男，汉族，1970年2月8日出生，住广东省惠州市惠城区。被告二：陈文英，女，汉族，1968年7月25日出生，住址同上。原告林之瀚诉被告陈壮川、陈文英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘国伟委托代理人黄晓斌到庭参加诉讼,被告陈壮川、陈文英缺席。本案现已审理终结。告林之瀚诉称，被告一与被告二是夫妻关系。2017年6月8日，两被告因资金周转困难向原告借款人民币66000元，当日双方签订了《借款合同》，约定原告向被告一出借66000元用于经营茶叶门市，每月利息2%，借期为2017年6月8日至2017年8月8日。原告于签订合同时即现金出借66000元给被告一，被告一出具了收条，证实于2017年6月8日收到借款66000元。被告二提供了商品房买卖合同作为抵押，但没有登记。借款期限届满后，原告积极向两被告催讨，但是两被告一再拖延，未能履行还款付息义务，己构成违约。被告一、被告二一同向原告借款，且借款用于生意经营及家庭生活所需，依法应当属于夫妻共有债务。被告二是被告一的妻子，依法应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。请求：一、判令被告一偿还原告的借款66000元、违约金6600元、利息5280元（利息暂计至2017年10月8日，之后的利息按年利率24%计算至本金清偿时止）。二、判令被告二对被告一的借款债务承担连带清偿责任。三、判令两被告承担律师费10000元。四、判令二被告承担本案保全费、诉讼费等全部诉讼费用。原告在举证期间内向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告一身份证复印件及收条（被告一在身份证复印件上写明收到借款66000元）；3、被告二的身份证复印件；4、借款合同（原件）；5、委托代理合同和律师费发票及律师代理费收费标准。被告陈壮川、陈文英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及庭审亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告与被告一系朋友关系，2017年6月8日被告一因惠州市惠城区广福茶叶门市经营所需向原告提出借款66000元。同日双方签订《借款合同》，约定被告一作为借款方向原告借款66000元，借款期限为2017年6月8日至2017年8月8日，共计2个月；借款利息按月利率2%计；同时约定借款方在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息，借款方向出借方支付借款总额10%违约金，并承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费。当日，原告将借款66000元以现金方式交予被告一，被告一出具身份证复印件，在空白处书写“已于2017年6月8日收到借款66000元”并签名确认。借款到期后，被告一未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，于2017年11月2日向本院提起诉讼，并向本院提供委托代理合同和律师费发票予以证明其支付了律师费10000元，本案庭审时原告请求被告支付律师费6000元。庭审查明，被告一、二为夫妻关系，于1994年8月1日在人民政府婚姻登记处登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向本院提交有被告陈壮川签名、按手印的《借条款合同》、《收条》在形式上和来源上符合有关法律规定。两被告经本院依法传唤未到庭质证，视为对原告提交的证据无异议。因此，对原告与被告陈壮川的借款事实本院予以确认。借款到期后，被告陈壮川经原告多次催讨，至今未按约定向原告偿还本金和支付利息，已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金66000元，理由充分，本院予以支持。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此《借款合同》约定按月利率2%计息，即关于利息的约定有效。现原告主张借款期间（即2017年6月8日至2017年8月8日）按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”关于原告请求违约金6600元，本院不予支持。关于逾期利息按年利率24%计算（即从2017年8月9起至被告还清之日之日止）。《借款合同》第八条第二项约定“借款方在还款期间届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，借款方承担出借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费。”该借款合同系双方真实意思表示，未违反法律强制规定，合法有效，应当受法律保护。因此原告请求两被告承担保全费、诉讼费，本院予以支持。关于原告主张律师费，有原告提供委托代理合同、律师费发票及广东省律师服务收费标准予以证实，故对原告主张律师费6000元，本院予以支持。被告陈壮川、陈文英于1994年8月1日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈文英没有证据证明被告陈壮川的上述债务为其个人债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”被告陈文英应对被告陈壮川的上述债务承担连带清偿责任。被告陈壮川、陈文英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈壮川应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告林之瀚借款本金66000元及利息（以66000元为本金按年利率24%计算，从2017年6月8日起计至还清借款之日止）。二、被告陈壮川应在本判决发生法律效力之日起七日内支付律师费6000元。三、被告陈文英对被告陈壮川的第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费999元、保全费899元，合计1898元，由被告陈壮川、陈文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟云峰二〇一七年十二月五日法官助理 邓朵朵书 记 员 温婉玲
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申359号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖加华，男，1966年3月17日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石宝加，男，1964年2月28日出生，汉族，住连云港市连云区。再审申请人肖加华因与被申请人石宝加委托合同纠纷一案，不服连云区法院（2015）港民初字第00536号民事判决及本院（2016）苏07民终1283号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖加华申请再审称，一审、二审法院判决认定事实错误，应依法予以撤销。连云港市中级人民法院（2013）连民终字第00109号民事判决书最终认定15万元抛填费用系申请人委托被申请人进行，申请人与被申请人均不能证明抛填已实际花费了15万元，未认定被申请人有抛填花费，所以不能由连云港市宿城乡东崖屋村村民委员会返还该笔15万元抛填费用，而且申请人与被申请人个人抛填行为与土地使用权租赁合同不是同一法律关系，未予处理。该判决认定表明没有证据证明有抛填花费，抛填未形成租赁物的附着物，申请人是不能要求连云港市宿城乡东崖屋村村民委员会返还该笔15万元抛填费用。因此，申请人依法向一审法院提出诉讼，要求被申请人返还15万元抛填款，只需要举证被申请人收到15万元即可，而并不需要证明该笔抛填款是否花费，至于抛填款项是否花费应当由被申请人予以证明，一审、二审的判决明显错误，导致申请人该笔15万元抛填费无法收回。综上，请求依法提起再审。被申请人石宝加未到庭答辩。本院经审查认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，申请人肖加华自认委托被申请人石宝加抛填场地，而且在另案诉讼过程中，认可石宝加收取的15万元支付了抛填费用和停工机械补偿，已经全部花费完毕。因此，该15万元被石宝加用于处理受托事务，申请人没有提供证据推翻在另案诉讼中的自认，故申请人要求被申请人石宝加返还15万元及利息缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖加华的再审申请。审 判 长  李 利审 判 员  杜兴淼审 判 员  朱立刚二〇一七年十二月二十三日法官助理  刘玉琪书 记 员  刘玉琪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初2738号原告：胡兵，男，1972年11月2日生，汉族，系攀枝花市环业公司职工，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201711166415。被告：柯泽慧，女，1967年9月21日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。原告胡兵与被告柯泽慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兵及委托诉讼代理人廖丽华到庭参加了诉讼；被告柯泽慧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款20,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日被告因做生意需要向原告借款20,000元，承诺2015年9月20日前归还，并将购房协议质押在原告处。借款到期后被告未归还借款1,550元，虽经原告多次催促，被告仍不予归还。原告为维护自身权益遂诉至法院。被告柯泽慧未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告胡兵从事废旧物资回收生意，通过朋友介绍认识被告柯泽慧，知晓被告是攀钢矿业公司的一个科长。后被告以需要短期用钱为由于提出借款，原告于2015年8月19日借给被告现金20,000元，被告出具借条一张，主要内容为：“今借到胡兵现金贰万元整（￥20,000元）用我的购房合同抵押。本月底前归还1万元。9月20日前还清。如若未还用房子做抵押。借款人：柯泽慧2015年8月19日”，并附注用于抵押的房屋基本信息。上述事实有原告庭审时出示的借条、购房协议书、收据、房屋信息摘要及当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯泽慧借款后未及时履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。被告柯泽慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，同时被告应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：柯泽慧于本判决生效后七日内一次性归还胡兵借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由柯泽慧负担（已由胡兵垫付，柯泽慧在归还上述借款时一并支付给胡兵）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长 黄 和审 判 员 梁 毅人民陪审员 钟 伟二〇一七年十二月二十五日书 记 员 倪为民
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执852号申请人:洪宗平,男,1966年5月3日出生,汉族，住桐城市，被执行人:刘军,男,1986年10月30日出生,汉族，住桐城市，申请人洪宗平与被执行人刘军合伙协议纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初1407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人刘军发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人刘军缴纳执行款6000元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人元后就余款同申请执行人达成执行和解协议且未履行完毕，申请执行人可就被执行人未履行和解协议要求申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十二月二十八日书记员  占正武附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，未履行完毕的；依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2016)最高法行申第518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡素兰，女，1972年6月15日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省黄石市人民政府。住所地：湖北省黄石市杭州东路*号。法定代表人董卫民，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省黄石经济技术开发区管理委员会。住所地：湖北省黄石金山大道黄金山科技园。法定代表人孔凡新，该经济技术开发区管理委员会主任。再审申请人胡素兰因诉湖北省黄石市人民政府（以下简称黄石市政府）、湖北省黄石经济技术开发区管理委员会（以下简称黄石开发区管委会）房屋行政复议一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂行终307号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。胡素兰不服湖北省黄石市人民政府于2015年4月30日作出的黄政复办受决字(2015)019号《不予受理行政复议申请决定书》，向湖北省黄石市下陆区人民法院提起诉讼，请求撤销该《不予受理行政复议申请决定书》，并判令确认拆迁行为违法，其签署的拆迁协议书无效，判令黄石开发区管委会补偿拆迁补偿款，赔偿强拆损失。后湖北省黄石市下陆区人民法院以不属于该院管辖为由，移送至湖北省黄石市中级人民法院审理。一审法院查明：胡素兰因认为黄石开发区管委会同其签订的《拆迁补偿协议书》没有对其进行经营性补偿、认定的面积同实际不符，黄开管发(2011)8号规定的标准过低，黄石开发区管委会从拆迁营利违法，黄石开发区管委会未出具拆迁公告、征收决定、手续不全，程序违法，以及黄石开发区管委会对其房屋暴力拆迁等，于2015年4月28日向黄石市人民��府申请行政复议，请求确认黄石开发区管委会对其房屋土地的拆迁征收行为违法，并赔偿房屋拆迁造成的损失，撤销黄开管发(2011)8号文件。黄石市人民政府于2015年4月30日作出黄政复办受决字(2015)019号《不予受理行政复议申请决定书》，认定胡素兰已于2011年12月知晓黄石开发区管委会的房屋征收及补偿行为，其复议申请超过了法定期限，决定不予受理。胡素兰不服复议决定，因而成讼。另查明，2011年12月28日，胡素兰同黄石经济技术开发区团城山街道办事处袁家畈社区签订《拆迁协议书》，随后其领取相关补偿款，并于2012年春节前知晓涉案房屋被拆。一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之曰起六十日内提出行政复议申请；但法律规��的申请期限超过六十日的除外。”该条第二款规定：“因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”胡素兰因认为《拆迁协议书》及黄石开发区管委会拆迁行为违法等提起行政复议，但其分别于2011年12月28日和2012年春节前就已经知晓协议内容及涉案房屋被拆的事实，胡素兰于2015年4月就上述事项提起行政复议，超过了法定期限。胡素兰诉称，因法定事由其不能在知晓权益被侵害之日后六十曰内提起复议，但未提供充分证据予以证实，对此意见该院不予支持。故黄石市政府对胡素兰的复议申请决定不予受理正确。黄石市政府在法定期限内作出被诉行政行为，并送达胡素兰，程序合法。一审法院遂于2015年12月4日作出(2015)鄂黄石中行初字第00030号行政判决：驳回胡素兰的诉讼请求。胡素兰对此不服，向湖北省高级��民法院提起上诉。二审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但法律规定的申请期限超过六十日的除外。”根据查明事实，胡素兰于2011年12月28日已知道房屋拆迁补偿协议内容，2012年春节前知晓其房屋被拆除，其于2015午4月向黄石市政府申请复议，从其知晓行政行为到申请复议，明显超过申请复议期限。黄石市政府据此作出黄政复办受决字（2015）019号《不予受理行政复议申请决定书》，认定胡素兰复议申请超过了法定期限，决定不予受理，该决定书并不违法，原审判决驳回胡素兰的诉讼请求并无不当。胡素兰上诉称，其患××，故申请复议超期有正常理由。为此，胡素兰提供了其于2012年7月12日至2012年7月19日在黄石市第二医院的住院病例，该病例诊断胡素兰患精神分裂症，但上述病例只能证明其该时段的精神状态，并不能证明胡素兰直到2015年4月提起行政复议申请时整个期间的精神状态，不足以构成其申请复议超期的正常理由。二审法院遂于2016年9月22日作出(2016)鄂行终307号判决：驳回上诉，维持原判。胡素兰不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要事实和理由为：再审申请人提交的湖北省黄石市第二医院最近出具的病情证明书和病历足以证明：再审申请人自2011年患精神分裂症（偏执性精神障碍）疾病，至今一直连续服药治疗，完全明显表明：胡素兰自2011年年底至2015年4月整个期间属患病期间，符合时效中断的法定情形和理由。故此再审申请人于2015年4月提起行政复议申请不属超期的情形。有新的证据足以推翻原判决、裁定。本院认为：复议期限的规定是为了敦促当事人及时按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，行使申请行政复议的权利，使行政法律关系尽快稳定，更好的维护当事人的合法权益。而针对复议期限，当事人存在正当事由，耽误法定申请期限的，自可在障碍消除后再行计算复议期间。但是何种事由构成正当事由，是本案的关键问题。当事人患有××，如已经无法正常行使其权利，依据民法相关法律的规定，属于无民事行为能力人，则需由法定代理人代为行使权利，如当事人自行起诉，法院自应驳回，如当事人能够行使权利，则其患病的情形尚不能构成复议期限中断的正当事由。本案中，根据一、二审法院查明的事实，再审申请人胡素兰于2011年12月28日已知道房屋拆迁补偿协议内容，2012年春节前知晓其房屋被拆除，其于2015午4月向黄石市人民政��申请复议，从其知晓行政行为到申请复议，明显超过申请复议期限。至于再审申请人提交的证据，不足以证明其构成复议期限中断的正当事由。另，本案中黄石市政府作出的是《不予受理行政复议申请决定书》，系独立的行政行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，不应与黄石开发区管委会列为共同被告，但这一程序瑕疵不影响案件最终结果。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的判决符合法律规定。综上，胡素兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人胡素兰的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  沈小平二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李林涛
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执420号之一申请执行人：徐钦涛，男，1975年4月12日出生，汉族，住峄城区。被执行人：张克栋（曾用名张磊）,男，1967年7月3日出生，汉族，住峄城区。申请执行人徐钦涛与被执行人张克栋合伙纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1272号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张克栋未履行该法律文书确定的义务，申请执行人徐钦涛于2017年6月16日向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月20日查询了被执行人张克栋的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息，于2017年9月26日查询了被执行人张克栋的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月16日责令被执行人张克栋申报财产，被执行人张克栋拒不申报财产，本院于2017年6月27日将被执行人张克栋纳入失信被执行人名单。申请执行人徐钦涛提供被执行人张克栋有岳庄社区6楼西单元三楼东户房产一套，本院于2017年10月11日查封了该房产，案外人提出执行异议，导致该房产暂时不能执行。本院作出的（2016）鲁0404民初1272号民事判决书确定的义务全部未执行到位。本院于2017年12月6日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人徐钦涛，申请执行人徐钦涛同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人张克栋暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1272号民事判决书本次执行程序。对申请执行人徐钦涛尚未实现的债权，应由被执行人张克栋继续清偿，并支付迟延履行期间迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  郑开金审判员  孟凡军二〇一七年十二月十一日书记员  李 飞
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1203号原告：杨昌满，男，汉族，生于1963年12月30日，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码：915133247866673754。法定代表人：徐华，总经理。委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市，现羁押于峨眉山市看守所。原告杨昌满与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告杨昌满向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金9万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告杨昌满的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  唐建伟二〇一七年十二月十四日书记员  彭洪洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103财保97号申请人：刘靖，女，1976年4月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：李日周，男，汉族，1969年5月23日出生，住乌鲁木齐市沙区。申请人刘靖于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的152490元财产予以保全。申请人提供了存单号为（新）30－017905917、帐号30×××70、金额为153000元的中国农业银行的存单下的存款作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押担保人刘靖名下中国农业银行152490元存款（存单号为：（新）30－017905917，帐号30×××70）。二、查封、冻结、扣押被申请人李日周名下价值152490元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  党平凡二〇一七年十二月八日书记员  刘新宇
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初4313号原告：成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司，住所地四川省彭州市天彭镇东湖北路118号。负责人：徐波，职务：总经理。委托诉讼代理人：李乾江，男，汉族，1985年10月6号出生，住四川省彭州市,系公司员工。委托诉讼代理人：郭贞萍，女，汉族，1977年12月11号出生，住四川省彭州市，系公司员工。被告李渊，男，汉族，1979年8月24日出生，住四川省彭州市。本院立案受理原告成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司诉被告李渊物业服务合同纠纷一案后，原告成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司向本院申请撤回对被告李渊的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司撤回对李渊的起诉。案件受理费206元，由成都蜀信物业服务有限公司彭州分公司负担。审判员  吕凌飞二〇一七年十二月二十八日书记员  席鉴书
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执恢113号申请执行人钟世国。被执行人姜林。被执行人四川超祥建筑劳务有限公司。法定代表人姜林。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2010)武侯民初字第2387号民事判决，于2011年7月20日以（2011）武侯执字第1229号受理钟世国申请执行姜林、四川超祥建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案。在执行中，本院于2016年10月26日作出（2011）武侯执字第1229号执行裁定，依法将被执行人姜林的川XX号汽车予以查封并扣押。2017年3月31日，本院依法委托中介机构对上述车辆进行评估，其评估价为6.95万元。2017年11月16日，本院依法对被执行人上述财产进行司法网络拍卖，拍卖成交价为人民币7.75万元，买受人为魏林（身份证号码：XX）。为将上述车辆过户至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人姜林的川XX号汽车经拍卖归买受人魏林（身份证号码：XX）所有，拍卖成交价为人民币7.75万元。二、解除本院（2011）武侯执字第1229号执行裁定对被执行人姜林的川XX号汽车的查封。三、买受人魏林（身份证号码：XX）应持本裁定于60日内到机动车管理部门办理车辆权属变更登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈立新执行员  方钦少执行员  刘 翔二〇一七年十二月七日书记员  王 文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12538号原告：李成宏，女，汉族，1952年1月8日出生，公民身份号码。委托诉讼代理人：沈愈，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈波，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师实习律师，一般代理。被告：重庆市江津酿造调味品有限责任公司，住所地重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码915001162035515317。法定代表人：赵跃明，执行董事。被告：赵跃明，男，汉族，1960年9月4日出生，公民身份号码。本院受理的原告李成宏诉被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司、赵跃明民间借贷纠纷一案，因原告李成宏未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 程 鹏二〇一七年十二月二十七日书记员 宋晓敏
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执恢58号之六申请执行人：黄晓天，男，1975年3月12日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被执行人：程旌旗，男，1972年1月29日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825民初848号民事调解书，于2017年8月7日向被执行人程旌旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程旌旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程旌旗在中国农业银行12×××12账户内存款其他货币25170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年十二月十五日书记员  丁秀文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初7864号原告：广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行，住所地郑州市郑汴路96号。负责人：李翔，该行行长。委托诉讼代理人：张伟，河南佐达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，河南佐达胜律师事务所实习律师。被告：张海燕，男，1975年11月14日出生，汉族，无业，住郑州市。原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行与被告张海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行的委托诉讼代理人张伟、刘璐，被告张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本息合计339674.12元（利息暂计算至2017年10月20日，之后利息（含罚息、复利）按照合同约定计算至最后还款之日）；2.判令原告对被告抵押的位于郑州市管城回族区紫荆山路72号裕鸿花园4幢13层39号的房产在上述借款项下全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息等其他相关费用和原告为了实现主合同债权及抵押权的有关费用）范围内享有优先受偿权；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年1月28日，原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行与被告张海燕、河南裕鸿置业有限公司签订合同编号为4204125091《房屋按揭贷款合同》一份，约定被告从原告处借款46万元用于购买郑州市××区××花园××房产，借款期限为30年。同日，为担保上述个人购房贷款合同的履行，原告与被告签订《房地产抵押合同》，被告自愿提供其名下位于郑州市××区××花园××房产作为抵押物，为上述债务提供抵押担保，并依法办理了他项权证。原告对上述房产依法享有优先受偿权。原告依约向被告发放了所有贷款，被告张海燕多次逾期，未按合同约定偿还贷款，原告催收无果，故诉至本院。被告张海燕辩称，合同中有些签字不是我签的；现在已经按照约定清偿完毕到期贷款，请求按照合同约定继续按月还款；对还款数额33万有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月28日，广东发展银行郑州分行未来大道支行（甲方、贷款人）、张海燕（乙方、借款人）、河南裕鸿置业有限公司（丙方、保证人）签订合同编号为4204125091《房屋按揭贷款合同》一份，主要约定：1.乙方从甲方处借款46万元用于购买郑州市××区××花园××房产，借款金额46万元；2.借款期限为2004年2月10日至2034年2月10日，年利率5.04％，扣款日为每月20日，如乙方在扣款日未能足额偿还借款及利息，甲方有权对逾期欠款按每日万分之二点一计收罚息。同日，张海燕（甲方、抵押人）、广东发展银行郑州分行未来大道支行（乙方、抵押权人）签订《房地产抵押合同》，主要约定：1.担保上述个人购房贷款合同的履行，甲方愿意以其名下位于郑州市××区××花园××房产作为抵押物，被担保主债权数额为46万元；2.担保范围包括主债权、违约金、损害赔偿金等费用。后依法办理了抵押登记手续，原告依约向被告发放了贷款。原告提交了编号为4204125091的《房屋按揭贷款合同》、《房地产抵押合同》、郑州市房管局证号为字第0403002404号他项权证、广东发展银行郑州分行委托扣款协议书、2004年2月10日广发银行借据各一份。另查明，2004年6月14日，广东发展银行郑州分行未来大道支行迁址更名为广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行。2011年1月27日，广东发展银行股份有限公司更名为广发银行股份有限公司。原告提交了中国银监会关于广东发展银行变更企业名称和法人住所的批复及中国银监会河南监管局关于同意广东发展银行郑州未来大道支行迁址更名开业的批复各一份。另查明，自2017年1月份至9月份，被告连续9次均未按照约定期限偿还借款，截至2017年10月20日，尚有2017年8月、9月的贷款未还。被告于2017年10月26日还款2500元，2017年10月30日还款100元，2017年11月22日还款6681.41元。现尚欠借款本金332749.14元、利息885.44元。原告提交了截止到2017年10月20日广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行出具的被告张海燕个人对账单、截止到2017年12月13日的张海燕应还款明细查询各一份。本院认为，涉案《房屋按揭贷款合同》、《房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告未按期偿还贷款本息，已构成违约，应当继续履行并承担相应的违约责任。原告要求被告偿还剩余全部贷款本息，理由正当，本院予以支持。被告自愿以位于郑州市××区××花园××房产向原告提供抵押担保，并办理抵押登记，原告要求对上述抵押房产享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及其他相关法律规定，判决如下：一、被告张海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行贷款本息332749.14元及利息885.44元（利息暂计算至2017年12月13日，以后利息按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、原告广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行对被告张海燕名下位于郑州市管城回族区紫荆山路72号裕鸿花园4幢13层39号的抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6395元，减半收取计3197元，由被告张海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 员 赵小联二〇一七年十二月二十九日法官助理 郑帅旗书 记 员 朱健康
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执3227号申请执行人杨景军，男，1972年1月5日出生，住北京市怀柔区。被执行人牛纪星，男，1975年1月23日出生，住河南省安阳县。杨景军与牛纪星民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14329号民事判决书生效后，申请人杨景军申请执行，要求被执行人偿还借款0.5万元及利息，并给付案件受理费及公告费。本院于2017年9月6日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人牛纪星下落不明。法院依法将被执行人牛纪星纳入失信被执行人名单，依法限制高消费。经查，被执行人牛纪星名下无存款、房产、车辆、证券，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14329号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月十三日书记员  张光绪
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保299号申请人：重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸城。法定代表人：王鸷，董事长。被申请人：刘琪，女，汉族，1987年12月28日出生，住重庆市江津区。被申请人：程跃，男，汉族，1986年11月2日出生，住重庆市江津区。申请人重庆江津石银村镇银行股份有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人刘琪、程跃价值1000000元的财产采取财产保全措施。申请人重庆江津石银村镇银行股份有限公司已向本院出具保函。经审查，本院认为，申请人重庆江津石银村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆江津石银村镇银行股份有限公司财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一七年十二月二十日书记员 陈博律
广东省南澳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）粤0523刑初47号之二公诉机关南澳县人民检察院。附带民事诉讼原告人林某，男，1957年8月16日出生于广东省南澳县，汉族，小学文化，渔业劳动者，住南澳县，系本案被害人。委托代理人林伟彬(系林某儿子)，男，商贩，住南澳县。委托代理人张寅斌，广东铭扬律师事务所律师。附带民事诉讼原告人蔡某，女，1957年1月5日出生于广东省南澳县，汉族，文盲，无业，住南澳县，系本案被害人。委托代理人林伟彬(系蔡某儿子)，男，商贩，住南澳县。委托代理人杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。被告人林春雄，绰号“猪屎”，男，1962年6月3日出生于广东省南澳县，汉族，小学文化，渔业劳动者，住南澳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月20日被刑事拘留，2017年5月24日被逮捕，2017年7月29日被南澳县人民检察院变更强制措施为取保候审，2017年8月14日被本院采取取保候审强制措施。辩护人暨附带民事诉讼代理人郑耀阳，广东汕侨律师事务所律师。被告人林鹏辉，男，1981年10月9日出生于广东省南澳县，汉族，初中文化，个体养殖户，户籍地南澳县，住所地南澳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月20日被刑事拘留，2017年5月24日被逮捕，2017年7月29日被南澳县人民检察院变更强制措施为取保候审，2017年8月14日被本院采取取保候审强制措施。辩护人暨附带民事诉讼代理人蔡懿明，广东汕侨律师事务所律师。被告人陈耀端，女，1953年4月16日出生于广东省南澳县，汉族，文盲，无业，户籍地南澳县，住所地南澳县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月20日被刑事拘留，2017年5月24日被逮捕，2017年7月29日被南澳县人民检察院变更强制措施为取保候审，2017年8月14日被本院采取取保候审强制措施。辩护人暨附带民事诉讼代理人张晓敏，广东汕侨律师事务所律师。附带民事诉讼被告人林鹏彪，男，1985年10月31日出生于广东省南澳县，汉族，初中文化，货车司机，住南澳县。南澳县人民检察院以南检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人林春雄、林鹏辉、陈耀端犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某、蔡某向本院提起附带民事诉讼，本院于2017年9月4日立案，依法组成合议庭，与故意伤害罪一案合并审理。本案在审理期间，附带民事诉讼原告人林某、蔡某向本院申请撤回对被告人林春雄、林鹏辉、陈耀端和附带民事诉讼被告人林鹏彪的附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人林某、蔡某撤回起诉的申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人林某、蔡某撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  游潮茂人民陪审员  唐四妹人民陪审员  余泽浩二〇一七年十二月二十八日书 记 员  谢泽本附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初4158号原告：陈俊杉，男，汉族，1990年3月30日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：刘岑木彦，四川博业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐刚，四川博业律师事务所律师，一般授权代理。被告：成都玖庚房地产经纪有限公司，住所地：成都市温江区同兴东路88号28栋101号。法定代表人：曾辉。委托诉讼代理人：罗荣，四川法典律师事务所律师，一般授权代理。原告陈俊杉与被告成都玖庚房地产经纪有限公司（以下简称玖庚房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊杉的委托代理人刘岑木彦、唐刚及被告玖庚房地产公司委托代理人罗荣到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告陈俊杉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告房屋租赁合同；2、判令被告返还原告已支付的押金30000元、租金45000元并支付房屋租金利息（截止2017年10月18日为262.79元，从2017年10月19日起，以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、判令被告支付原告损失65182.5元；4、判令被告向原告支付违约金180000元；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告出租位于成都市温江区房屋，面积155.46平方米，租赁用途为餐饮营业使用，租赁期限自2017年9月1日起至2022年8月31日止共计五年。原告后于2017年9月6日，与成都市德易居家具厂签订了《澜洋定制家具合同》，并支付了65182.5元首付款。原告按照合同约定履行了支付义务，向被告支付了第一季度租金45000元及押金30000元，被告却未按照合同约定履行交付租赁房屋的义务。后原告多次就交付房屋事宜与被告交涉，但被告均以各种理由拒不交付且态度恶劣，截止起诉之日，被告仍未履行交付房屋义务，导致原告一直无法经营，给原告造成巨大损失，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告玖庚房地产公司辩称，同意解除租赁合同，返还原告租金及押金共计75000元，但不应支付租金利息。原告主张的损失无法律及事实依据，收据不足以证明支付的实际事实，且被告已于2017年9月4日下午通知原告不能交房��而原告在被告通知后与案外人签订合同，不符合常理。被告不应支付高额的违约金。被告曾与原告协商用新的店铺替换案涉店铺，并草拟了合同，但原告最终未签订，该事实证明双方就解除合同达成了一致意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于成都市温江区房屋出租给原告，被告于2017年9月1日前向原告交付该房屋，该房屋租赁期自2017年9月1日起至2022年8月31日止共计五年。房屋租金按建筑面积每月每平方米计价，第一年租金为45000元/季度。合同签订生效后5个工作日内，原告支付第一季度租金及租赁保证金合计75000元。同时约定因被告产权纠纷及债务纠纷等情况造成原告损失的，被告应负责全额赔偿，如造成原告无法经营的，原告有权解除合同，并要求被告承担相当于本合���当年租金总额的违约金，若违约金不足以补偿原告损失的，被告还应赔偿原告损失与违约金的差额。原告经营业态为面包、蛋糕、奶茶、现磨咖啡。同日，原告向被告支付第一季度租金45000元及押金30000元，被告出具的收据上显示支付方式为pos。约定的交房日到期后被告一直未向原告交付房屋。2017年9月4日，被告公司经理电话联系原告。2017年9月18日，原告因本案涉案事项在温江区人民政府门户网站进行投诉，回复为经房管局协调，双方正在协商过程中，若协商未能达成一致，建议通过司法途径解决。被告于同日向温江区房管局做出说明。原告提交其与案外人成都市德易居家具厂2017年9月6日订立的《澜洋定制家居合同》及65182.5元收据证明其为租房经营定制了家居，被告未交付房屋对其造成了损失。庭审中，被告同意解除租赁合同并退还原告租金及押金共计75000元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。现原告已按照约定向被告交付房屋租金及押金，被告应当按照约定向原告交付房屋。被告逾期未交付房屋的行为构成违约，其应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同，被告同意，本院予以认可。合同解除后，被告应当向原告退还已交付的房屋租金及押金。关于原告主张的定制家居损失，因原告未提交实际取款凭证佐证其支付情况，故本院不予支持。关于原告主张的租金利息损失，因双方已约定了违约金，且违约金约定的数额已远大于其损失，故本院不予支持。关于原告主张的违约金，因约定的违约金高于对其造成的损失，且被告当庭提出异议，故本院根据公平和诚信原则，结合本案房屋租赁合同实际履行、被告���错、原告损失等情况，酌情确定违约金为20000元。综上所述，原、被告的租赁关系已于2017年11月23日解除，被告应向原告归还租金及押金75000元及违约金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告陈俊杉与被告成都玖庚房地产经纪有限公司签订的《房屋租赁合同》已于2017年11月23日解除；二、被告成都玖庚房地产经纪有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈俊杉退还房屋租金及押金75000元；三、被告成都玖庚房地产经纪有限公司在本判决生效之日起��日内向原告陈俊杉支付违约金20000元；四、驳回原告陈俊杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3053元，由被告成都玖庚房地产经纪有限公司承担905.1元，原告陈俊杉承担2147.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王   荔二〇一七年十二月五日书记员 ���苟涛
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终5755号上诉人（原审原告）：唐基明，男，1964年7月5日出生，汉族上诉人（原审原告）：邱美英，女，1964年7月15日出生，汉族委托诉讼代理人：唐基明，系邱美英的丈夫。被上诉人（原审被告）：东莞市旭华电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇缪边第二工业区，统一社会信用代码为91441900690540433F。法定代表人：周安芬，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广东君政律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路三联大厦（又名正腾大厦）A座15层，统一社会信用代码为31440000457231810A。负责人：叶乃锋。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐洪辉，广东君政律师事务所律师。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘润，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘甜，女，1989年3月10日出生，汉族上诉人唐基明、邱美英因与被上诉人东莞市旭华电子有限公司（以下简称旭华公司）、广东君政律师事务所（以下简称君政所）、刘甜名誉权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的法律规定，判决：驳回唐基明、邱美英的全部诉讼请求。一审本案诉讼费用3000元（唐基明、邱美英已预交），由唐基明、邱美英负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初5648号民事判决。上诉人唐基明、邱美英向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判支持唐基明、邱美珍一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由旭华公司、君政所、刘甜承担。事实与理由：（一）唐兵华于2016年4月20日进入旭华公司工作，8月3日上午9时在大岭山斯麦特公司黑网吧消费时不慎坠楼，当天上午马蹄岗派出所出警，并根据唐兵华身穿工作服找到旭华公司了解唐兵华身份信息。在此之后，旭华公司以此为由，大肆宣扬唐某在外偷东西逃避警察追捕时跳楼而亡。2016年8月8日至10日，唐基明、邱美珍到旭华公司要求支付非因公死亡赔偿金时，被旭华公司侮辱和侵权，且多次发生冲突。旭华公司为逃避法律责任和义务，多次在公共场所以侮辱和诽谤形式对死者及家属进行侵权。（二）一审开庭审理时，证人接受审法官询问时，法庭存在偏袒。（三）一审判决第四页中，刘甜说明事实，其是受旭华公司委托如实向仲裁庭陈述委托人告知的案情，唐某是因盗窃而被公安机关抓捕时跳楼身亡的，该点证明旭华公司对唐基明、邱美珍的侵权行为是事实。被上诉人旭华公司向本院答辩称：（一）关于唐某的死亡原因，是旭华公司在接受公安机关调查时，公安机关的工作人员向旭华公司转述的，并非旭华公司捏造事实侮辱唐某。（二）旭华公司除在劳动争议案件中对委托律师陈述唐某的死亡原因外，没有在任何场所对其他人宣扬此事。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条和最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款的规定，旭华公司没有侵犯唐某名誉权的侵权行为，更不会造成唐基明、邱美珍、唐兵华名誉受损。（三）一审证人接受审判人员和唐基明、邱美珍询问时，不存在任何偏袒情形，且根据证人的证言并不能证明旭华公司有大肆宣扬唐某死因的行为。被上诉人君政所向本院答辩称：（一）君政所如实向仲裁庭陈述委托人旭华公司告知的案情情况，不存在捏造事实诽谤唐某名誉的行为和故意。（二）刘甜作为旭华公司的代理律师，在法庭代表委托人陈述案情是正当执业行为，没有侵犯唐某的名誉权。君政所在法定业务范围内开展业务活动，合法权益不受侵犯。被上诉人刘甜向本院口头答辩称：（一）刘甜在劳动案件庭审中递交答辩状和发表代理意见的行为，是职务行为并非捏造事实，并没有损害死者的名誉权。刘甜在庭审中有口头补充，由于唐某死因没有公安笔录，所以该事实是否真实还未有定论。刘甜如实向仲裁庭陈述委托人告知的案情情况，没有恶意捏造事实，损害死者名誉的行为。（二）死者不存在名誉受损的事实，刘甜代交答辩状和代理意见并未向社会公开和散播，没有导致社会对死者的客观评价降低或者损毁。唐基明、邱美珍不能以自我感觉为判断认为唐某的名誉权受到了损害，另，刘甜没有侵犯死者名誉权的主观故意。（三）刘甜作为旭华公司的代理人在庭审中与唐基明、邱美珍形成对抗的格局，为委托人的合法权利据理力争，在法庭上公开发表的言论或者履行职务的行为应获得豁免，不能因其职务行为受到法律追究。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系名誉权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点在于判断刘甜、君政所及旭华公司是否存在名誉权侵权的行为。对此，本院分析如下：首先，关于君政所及刘甜是否构成名誉权侵权的问题。刘甜接受旭华公司的委托，参加劳动仲裁庭审理，提交书面答辩状，对案件发表意见，系代理律师履行义务之行为。在答辩意见中，刘甜所发表之意见，属于其所代理一方即旭华公司的意见，该意见是否属实，是否与案件的仲裁有关联，均需要经过审理才能确定，刘甜所发表的答辩意见属于仲裁一方的单方意见，其仅向仲裁庭陈述及发出，本案并无证据显示君政所及刘甜向不特定人群或者在人数众多之公众场合发表案涉答辩意见，对唐某的名誉造成损害。因此，唐基明、邱美英以刘甜在劳动仲裁程序中发表答辩意见不当为由，主张刘甜及君政所侵害唐兵华名誉权并诉请赔偿，依据不足，原审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。其次，关于旭华公司是否构成名誉权侵权的问题。唐基明、邱美英主张旭华公司在公司内大肆宣扬唐某因盗窃坠楼死亡，侵害唐某的名誉，就此，唐基明、邱美英提供了证人证言拟证实。但是，证人刘某证言并未反映该情况，而证人郭井成虽然称听到旭华公司员工陈述唐某系因为偷盗而坠楼死亡，但是，本案并无证据佐证郭井成之上述证言，也无其他证据显示郭井成所述之旭华公司员工，系旭华公司管理层或者负责人，其言论可以代表旭华公司。因此，唐基明、邱美英主张旭华公司散步不实言论侵害唐某名誉权并诉请赔偿，依据不足，原审法院不予支持是正确的，本院依法予以维持。综上所述，唐基明、邱美英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6000元，由唐基明、邱美英负担，唐基明、邱美英向本院申请免交，本院予以准许。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 陈加雄审判员 杨 浩二〇一七年十二月十一日书记员 熊义珍
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0509民初13856号	原告蒋某1。	委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。	被告石某。	原告蒋某1与被告石某离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告蒋某1及其委托代理人潘舜州到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告蒋某1诉称：原、被告双方于1984年经人介绍相识，××××年××月登记。原、被告双方在婚后双方因琐事多次争吵，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，现已无和好可能。现原告特提起诉讼，请求法院判令准予原、被告离婚。	被告石某未作答辩。	经审理查明：蒋某1与石某经人介绍于1984年确认恋爱关系，于××××年××月登记结婚，1989年生育女儿蒋某2，现已成家。婚后一段时间内夫妻感情尚可，蒋某1称双方于2012年始，因经济方面及家庭生活琐事等问题产生矛盾，并开始分居生活至今。蒋某1认为夫妻感情破裂遂起诉要求离婚。以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。	本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：	不准原告蒋某1与被告石某离婚。	案件受理费减半收取120元，由原告蒋某1负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。	审判员  顾伟林	二○一七年十二月十九日	书记员  徐秋兰
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1130民初1632号原告：程亦农，男，1971年2月6日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。委托诉讼代理人：潘金华，婺源县城郊法律服务所法律工作者。被告：吴芝健，男，1964年4月24日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，住广西壮族自治区桂林市七星区。原告程亦农与被告吴芝健劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程亦农及其委托诉讼代理人潘金华、被告吴芝健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程亦农向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资69700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告是从事铺设地面砖作业的工匠。被告承包了位于婺源县工业园区的婺源力智实业有限公司一幢房屋装饰工程，被告将该工程的地面砖的铺设工作交于原告，约定每平米工资为19.5元。2017年2月13日原告组织人员开始施工，同年的2月底完工。后双方进行结算，扣除被告已支付的生活费等费用，被告尚欠原告69700元，为此被告于2017年3月2日，向原告出具了一份欠条。原告多次向被告催讨欠款，但均未果。故此特向法院提起诉讼。被告辩称，原告所诉的属实。原告郑新林为证明自己的主张向本院提交的证据及被告的质证意见如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格适格；被告对该证据无异议，被告对该证据无异议；2、欠条一份，拟证明原告为被告完成的工程量、工程款及被告尚拖欠工资69700元的事实；被告对该证据无异议。被告未向本院提交证据。对于原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告是从事铺设地面砖作业的工匠。被告承包了位于婺源县工业园区的婺源力智实业有限公司一幢房屋装饰工程，被告将该工程的地面砖的铺设工作交于原告，约定每平米工资为19.5元。2017年2月13日原告组织人员进行施工，同年的2月底完工。后双方进行结算，原告完成的工程量为4600平米，工程价款为89700元，施工中被告已支付原告生活费20000元，尚欠原告工程工资69700元，为此，被告于2017年3月2日向原告出具了一份欠条。原告多次向被告催讨欠款，但均未果，原告于是诉至本院。本院认为，公民的合法权益受到法律保护。本案中，原告为被告承包的工程铺设地面砖，理应按照约定获得劳务工程款。现被告尚欠原告劳务工程款69700元，在原告主张本案债权后，被告应承担清偿债务之民事责任。故原告主张被告偿还劳务承包工程款69700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之条规定，判决如下：被告吴芝健支付原告程亦农劳务承包款69700元，限于本判决发生法律效力之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1542元，减半缴纳771元，由被告吴芝健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李玉新二〇一七年十二月十八日书记员  程 晶
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1592号之一申请执行人：邹文达，男，1973年3月1日生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。申请执行人：邹春连，女，1979年9月24日生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。被执行人：胡蓉，女，1974年8月3日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院于2017年3月3日作出的（2016）赣0102民初1725号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人胡蓉支付申请执行人邹文达、邹春连转让费16万元及自2015年2月16日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费共3720元，执行费2360元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月6日立案执行。本院在执行过程中，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人胡蓉有可供执行财产。本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法��的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初1725号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月四日书 记 员  杜 薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3762号原告：王志雄，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：崔向��，河北春潮律师事务所律师。被告：王宏亮，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告王志雄与被告王宏亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志雄、王志雄委托诉讼代理人崔向丽、被告王宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志雄诉称：2016年12月16日，被告驾驶×××号面包车行驶至滨河路茂源街交叉口时，与由北向南行驶原告所骑的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车辆损坏的交通事故。经乐亭县交警大队责任认定，被告负事故的全部责任、原告无责任。原告受伤后，在医院住院治疗所花医疗费19069.18元、需要二次手术费10000元、伙食补助费1500元、营养费1800元、误工费33360元、护理费6798元、交通费700元、鉴定费1200元、车损1600元，共计75577.18元。被告驾驶的系机动车，上述损失被告没有赔付，所以原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费、伙补费等损失共计75577.18元，其中车损1600元、人伤73977.18元。被告王宏亮辩称:事故发生是事实，王宏亮同意赔偿原告，但是原告诉请数额过高，希望原告能减少诉请。经审理查明：2016年12月16日20时40分，被告王宏亮驾驶×××号面包车顺公路由东向西行驶至滨河路茂源街交叉口，与由北向南行驶原告王志雄所骑的电动自行车相撞，造成两车损坏，王志雄受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王宏亮负事故的全部责任，王志雄无责任。王志雄受伤后，于2016年12月16日至2017年1月6日在乐亭县医院住院治疗21天，主要诊断为左孟氏骨折。2017年9月30日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，王志雄二次手术内固定物取出费用壹万元；误工期为自受伤之日起180日；护理期为自受伤之日起60日；营养期为自受伤之日起60日。原告王志雄及其妻王佩娟均务工，误工费、护理费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中”居民服务、修理和其他服务业”平均日工资98.04元计算。原告王志雄因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费19069.18元、二次手术费10000元、伙食补助费1050元、营养费1200元、误工费17647.2元、护理费5882.4元、鉴定费1200元，交通费500元，共计56548.78元。×××号车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险。被告王宏亮在原告王志雄受伤期间为其垫付医疗费5000元，庭审后给付王志雄28000元。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：被告王宏亮驾驶×××号车与原告王志雄发生交通事故，造成王志雄受伤、两车辆损坏，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王宏亮负事故的全部责任，王志雄无责任，客观合法，予以采信。王宏亮因过错侵害了王志雄的人身权益，对于王志雄因本次交通事故造成的合理经济损失，王宏亮应依法赔偿。原告主张车损1600元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：一、被告王宏亮赔偿原告王志雄因本次交通事故造成的合理经济损失共计人民币56548.78元，除已付33000元外，余款23548.78元限判决生效后五日内付清。二、驳回原告王志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告王宏亮负担221元，原告王志雄负担74元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张丽梅二〇一七年十二月二十二日书记员吴静瑶（兼）
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初4171号原告中银保险有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区提督街108号23、24、25楼。负责人贺军，总经理。委托诉讼代理人邱鸿，四川路石律师事务所律师。委托诉讼代理人向永刚，四川路石律师事务所律师。被告辛安忠，男，1963年6月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告李月华，女，1965年8月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告中银保险有限公司四川分公司(以下简称：中银保险公司)与被告辛安忠、李月华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银保险公司的委托诉讼代理人邱鸿，被告辛安忠、李月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告代为支付的299949.92元。事实及理由：2014年1月2日，辛安忠作为投保人，案外人中国银行股份有限公司眉山分行作为被保险人，投保了商户小额贷款保证保险。保险合同主要内容是，借款人无力偿还借款时，由保险人代位偿还，保险人享有向借款人追偿的权利。2013年12月27日，案外人中国银行股份有限公司眉山分行与二被告签订了个人贷款合同，后因二被告无力偿还，案外人申请理赔，原告向其赔偿299949.92元。原告认为在赔偿后享有向二被告追偿的权利，故诉至法院。被告辛安忠辩称，借款属实，我购买了保险，现还不起，借款就应由保险公司偿还，保险公司无权向被告追偿。被告李月华辩称，签字时我没有看条款，是辛安忠让我签字我就签字的。买保险时，是在不知情的情况下购买的。我不清楚购买保险的事情。我们偿还不了，保险公司就应当偿还给银行，不能追偿我们。经审理查明，被告辛安忠与被告李月华系夫妻关系。2013年12月17日，二被告与案外人中国银行股份有限公司眉山分行（以下简称：中国银行眉山分行）签订了2013年眉商户小额贷字009号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，主要约定：中国银行眉山分行向辛安忠、李月华发放贷款30万元，贷款期限1年；贷款利率为浮动利率，浮动周期12个月，第一个浮动周期内按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮50％；逾期还款的罚息为贷款利率上浮50％；合同项下全部债务采用由中银保险公司提供全程保证保险，并出具保险单等。2014年1月2日，被告辛安忠就该笔贷款向原告投保商户小额贷款保证保险，交纳了保险费12008元。原告向被告辛安忠出具了《商户小额贷款保证保险单》，主要约定：投保人辛安忠，被保险人中国银行股份有限公司眉山分行；借款合同编号2013年眉商户小额贷字009号；保险金额392400元；保险期间12个月，自2014年1月4日零时起至2015年1月1日二十四时止；适用条款为中银保险有限公司《商户小额贷款保证保险条款》等。该《商户小额贷款保证保险条款》载明：“保险责任按照贷款合同约定投保人应付或应还被保险人的贷款利息或贷款本金，到应付或应还之日未足额外付息或还本的，在被保险人向人民法院提起诉讼要求投保人履行还贷责任，且经人民法院执行后，如执行所得价款扣除诉讼费用后不足以抵偿投保人所欠贷款本金、利息及其逾期罚息的，保险人将按照本保险合同的规定负责赔偿上述不足部分”。同年1月3日，中国银行眉山分行向二被告发放贷款30万元。贷款到期后，二被告未按约偿还借款。中国银行眉山分行于向本院提起诉讼，本院于2015年8月19日作出（2015）眉东民初字第1223号民事判决书，判决：辛安忠、李月华于本判决生效之日起三十日内偿还中国银行眉山分行借款本金299949.92元及罚息。判决生效后，二被告仍未向中国银行归还借款本金、罚息且无力归还，中国银行眉山分行向原告提起保险理赔，要求原告对二被告未归还的借款本金299949.92元予以保险赔偿；原告经审查后确认，被告投保的《商户小额贷款保证保险》所承保的保险事故已发生，符合理赔条件，遂依据原告与被告的保险合同及被告与中国银行眉山分行的贷款合同约定，对被保险人中国银行眉山分行进行了保险赔偿，于2015年10月29日支付了保险赔偿金299949.92元，并签订权益转让书。以上事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件、中国银行股份有限公司个人贷款合同、商户小额贷款保证保险单、投保单、保险条款、借款借据、（2015）眉东民初字第1223号民事判决书、出险通知书、赔款计算书、赔案审批表、非车险赔偿资金支付审批表、中国银行进账单、权益转让书等证据及当事人的到庭陈述予以证实。本院认为，二被告与中国银行眉山分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》后，被告辛安忠为该笔贷款向原告投保商户小额贷款保证保险并交纳保险费，原告受理并出具保险单，为二被告向被保险人中国银行眉山分行的贷款提供保证，均是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，故，原、被告双方形成保险合同关系且合法有效。二被告未按贷款合同约定向被保险人归还借款本金、利息，致保险事故发生，并导致被保险人中国银行眉山分行请求原告承担保证责任进行保险赔偿；原告对被保险人进行保险赔偿，以支付保险赔偿金的方式，代二被告清偿了对被保险人的借款本金后，依法取得对二被告的追偿权。根据《保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，原告请求二被告偿还原告代为偿还的借款299949.92元的诉讼请求，本院依法予支持。二被告主张原告无权向其追偿，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。据此，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛安忠、李月华在本判决生效后三十日内支付原告中银保险有限公司四川分公司299949.92元。如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5799元，公告费300元，由被告辛安忠、李月华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  陈岸芷审 判 员  冯艳红人民陪审员  舒春华二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 利
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执469号申请执行人明策伟华有限公司,住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309座，注册编号：2141236。授权代表张晓琳，董事。委托代理人苏安标、方芳，福建麦博律师事务所律师。被执行人福安市莱宇电机有限公司，住所地福建省福安市城北上城河29-31号天恒国际大厦第11层1105号，组织机构代码：67654127-X。法定代表人连信招。被执行人福建珠峰工业集团有限公司，住所地福建省福安市甘棠工贸区，组织机构代码：61197025-X。法定代表人朱峰。被执行人连信招，女，1958年5月13日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人沈洪江，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人李彩云，女，1984年2月29日出生，汉族，住福建省福安市。关于申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福安市莱宇电机有限公司、福建珠峰工业集团有限公司、连信招、沈洪江、李彩云借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽09民初349号民事判决书已经于2017年8月21日发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月19日立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）闽09民初349号民事判决书由福安市人民法院执行。福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  吴 杰审 判 员  张宗务审 判 员  张景华二〇一七年十二月二十八日法官助理  林 滢书 记 员  黄 静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保278号申请人：周家云，男，汉族，1972年1月13日出生，住四川省资阳市安岳县。被申请人：邱远惠，女，汉族，1967年10月14日出生，住重庆市江津区。申请人周家云以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人邱远惠价值120000元的财产采取财产保全措施。申请人周家云、担保人朱能容已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人周家云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人周家云财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光彬二〇一七年十二月十三日书记员  陈博律
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初3232号原告：冯树义，男，1953年2月19日出生，汉族，家住陕西省宝鸡市渭滨区;原告：黄宝娟，女，1954年3月21日出生，汉族，住址同第一原告，与第一原告系夫妻关系;被告：王策，男，1988年6月25日出生，汉族，现住址均不详;原告冯树义、黄宝娟诉被告王策民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年7月7日，被告以其资金周转困难为由向原告借款，双方签订了借款合同，原告以转账方式向被告支付了借款60万元，双方约定3个月后还款，借款到期后经原告多次催要无果，迄今为止，被告仅支付了利息及相关收款人员工资15000元，剩余欠款经原告多次催要未果。无奈之下，诉至法院，要求依法判决。本院认为，原告未能提供被告明确具体的地址，导��人民法院无法向被告送达，属法律规定中的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冯树义、黄宝娟的起诉。预交的案件受理费9800元，本院予以退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  韦炜二〇一七年十二月一日书记员  赵芳
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初2647号原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西街。法定代表人：陈卓，任行长。委托诉讼代理人：彭俊锋，任该行风险部总经理。委托诉讼代理人：李硕，任该行贾村分理处主任。被告：阳迎春，女，汉族。被告：李卫兵，男，汉族。被告：吕小娇，女，汉族。系被告李卫兵之妻。原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行（以下简称：农行陈仓区支行）与被告阳迎春、李卫兵、吕小娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行陈仓区支行委托诉讼代理人彭俊锋、李硕，被告吕小娇已到庭，被告阳迎春、李卫兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行陈仓区支行向本院提起诉讼请求：1、判令借款人阳迎春归还借款本金2992527.24元、利息15513.40元，合计3008040.64元（截止2017年11月9日），以及此笔贷款在诉讼后产生的利息要求借款人及抵押担保人继续支付，直至借款本息偿付完毕为止；2、判令被告李卫兵、吕小娇承担抵押担保责任；3、案件受理费和保全费由被告承担。事实与理由：被告阳迎春2016年7月4日向我行申请农村个人生产经营贷款3000000元用于生产经营周转，并由被告李卫兵、吕小娇以自有的一套商铺和三套商品房作为抵押。经我行贾村分理处客户经理对被告阳迎春及其经营的公司上门调查了解，并向二抵押人声明了抵押担保责任，二抵押人给我行出具了担保承诺书和房地产抵押清单，我行与其签订了抵押担保合同，并在宝鸡市不动产登记局办理了不动产登记证明。农户贷款借款合同经我行与三被告签订，借款合同约定由我行给被告阳迎春发放农村个人生产经营贷款3000000元，期限为一年，用途为生产经营周转，年利率为5.655％，被告李卫兵、吕小娇承担抵押担保责任，逾期年利率上浮50%，还款方式为按季清息、到期还本。2016年9月30日我行向被告阳迎春按约定发放了贷款，被告阳迎春未按约定还款。经我行客户经理催收，与被告阳迎春多次沟通还款事宜。2017年9月30日原借款到期以后，被告阳迎春归还后仍结欠我行借款本金2992527.24元、利息15513.40元，我行清收效果甚微，为此我行提起诉讼。被告吕小娇辩称，我与阳迎春、李卫兵商量过这件事，今年年底我们这边暂时回款较少，我们希望与农行调解，打算从2018年3、4月起，每月还50万元，目前情况是工程回款比较困难，我们也在内蒙古等地催款，以前我们和农行打交道，关系比较融洽，另外一笔贷款在今年的3月底到期后我们也想办法还清了，希望调解处理。被告阳迎春、李卫兵未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告吕小娇对原告农行陈仓区支行提交的单位营业执照、负责人身份证复印件、被告阳迎春及配偶身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、被告李卫兵、吕小娇夫妻身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、农户贷款借款合同、抵押合同、借款申请、农村个人生产经营贷款业务申请表、同意房产抵押承诺书、担保承诺书、房屋所有权证复印件、房地产抵押清单、不动产登记证明（抵押权）、2017年11月28日的利息清单、借款凭证、贷款交易明细均无异议，被告阳迎春、李卫兵虽未到庭质证，经审查，上述证据客观真实、合法有效，认定为有效证据。根据当事人的陈述和答辩，以及本院经审查确认的证据，可以查明以下法律事实：2016年7月4日，被告阳迎春以其经营的宝鸡正航农业开发有限公司生产需要为由向原告农行陈仓区支行申请贷款3000000元，被告李卫兵、吕小娇向原告出具了《同意房产抵押承诺书》和《担保承诺书》，愿意为被告阳迎春的贷款提供房屋作为抵押担保。2016年9月29日，原告农行陈仓区支行（贷款人）与被告阳迎春（借款人）、被告李卫兵、吕小娇（担保人）签订了《农户贷款借款合同》，合同主要约定：被告阳迎春向原告农行陈仓区支行借款3000000元，借款期限为一年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为生产经营周转，借款利率为固定利率，还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期次日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，担保方式为抵押。当日，被告李卫兵、吕小娇分别与原告签订了四份《抵押担保合同》，主要约定以被告李卫兵的商品用房【抵押清单编号（2016）003号】、被告吕小娇的住宅【抵押清单编号分别为（2016）004、005、006号】为本笔借款提供抵押担保，抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、民事诉讼法规定的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，双方并在不动产登记部门办理了抵押登记【编号：陕（2016）宝鸡市不动产证明第001063X、00106XX号】。2016年9月30日，原告农行陈仓区支行按照约定向被告阳迎春发放了贷款3000000元，借款凭证载明：执行利率为5.655%、逾期利率8.4825%、到期日2017年9月28日、借款金额、借款合同编号等内容。借款到期后，本笔贷款截止2017年11月27日结欠借款本金2991090.9元、利息5639.10元，此后也再未清偿。本院认为，原告农行陈仓区支行与被告阳迎春、李卫兵、吕小娇分别签订的《农户贷款借款合同》、《抵押担保合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告农行陈仓区支行已按约定履行了贷款发放义务，被告阳迎春未按合同约定清偿债务，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。同时，被告李卫兵、吕小娇应在抵押范围承担担保责任。被告李卫兵、阳迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告阳迎春于本判决生效后七日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行借款本金2991090.9元、截止2017年11月27日结欠利息5639.10元以及此后产生的利息（利息计算办法：以借款本金2991090.9元为基数，自2017年11月28日至借款本金还清之日止，按照年利率8.4825%计算）；二、如被告阳迎春未按上述期限履行付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行有权对被告李卫兵位于渭滨区高新四路9号院1幢1层5号抵押房屋、被告吕小娇位于渭滨区火炬路28号院12幢1单元1902号、2单元1003号、2单元1004号抵押的三套房屋申请拍卖、变卖；对拍卖、变卖价款，原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行有权在抵押范围内优先受偿；三、如原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行实现抵押权后，被告李卫兵、吕小娇有权向被告阳迎春追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30864元减半收取15432元，由被告阳迎春、李卫兵、吕小娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员  惠磊磊二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张明月
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初4001号原告：冯启芳，女，1964年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：张鸥，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被告：成都合德物业服务有限公司资阳分公司，住所地四川省资阳市雁江区建设北路二段达高国际商业广场4（F）1-23号。负责人：丁黎。委托诉讼代理人：曾德莉，女，成都合德物业服务有限公司员工。被告：成都合德物业服务有限公司，住所地成都市锦江区水杉街129号负1层。法定代表人：金燕燕。委托诉讼代理人：曾德莉，女，公司员工。原告冯启芳与被告成都合德物业服务有限公司资阳分公司（以下简称合德物业资阳分公司）、成都合德物业服务有限公司（以下简称合德物业）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯启芳及委托诉讼代理人张鸥、被告合德物业资阳分公司、合德物业委托诉讼代理人曾德莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯启芳向本院提出诉讼请求：请求判决被告依法支付原告解除劳动合同经济补偿人民币8873.5元。事实及理由：原告于2012年12月被招聘到成都合德物业服务有限公司资阳分公司（资阳市雁江区达高国际物业小区）当秩序维护员。2017年6月14日，成都合德物业服务有限公司资阳分公司与原告解除劳动合同关系，但没有给原告解除劳动合同书，未给予原告经济补偿。原告在成都合德物业服务有限公司资阳分公司工作56个月，应得经济补偿为21296.6元÷12月×5月=8873.5元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告成都合德物业服务有限公司资阳分公司、成都合德物业服务有限公司辩称，1.对入职离职时间无异议，但在2015年12月时，因原告已领取养老保险待遇，因此双方签订的是劳务合同，所以不存在经济补偿金的问题。经审理查明，冯启芳于1964年1月2日出生。2012年12月，冯启芳到合德物业资阳分公司从事秩序维护工作；2015年12月，与合德物业签订劳务合同；2017年6月14日，离职。冯启芳自认，自2014年起，已享受养老保险待遇。上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、劳务合同复印件、录用审批表复印件、员工辞职申请表复印件、当事人的当庭陈述等材料载卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。原告冯启芳自2014年起，已享受养老保险待遇，此后与被告发生的争议，应按劳务关系处理，不受劳动法法律法规的调整，故原告冯启芳依据劳动法法律法规主张的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。原告冯启芳认为自2012年至2014年期间，双方系劳动关系，则至少应获得此期间的经济补偿金。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，仅在发生符合该条规定的情形时，劳动者可获得经济补偿，而因已领取养老保险待遇而终止劳动合同关系，并不属于该条规定的情形，故对此主张，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：驳回原告冯启芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯启芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  陈苓丽二〇一七年十二月十八日书记员  李 玲第1页共4页
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执451号申请执行人：吴社勇，男，1980年8月12日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王庆坤，男，1988年8月20日生，汉族，住中牟县。被执行人：张玉娥，女，1954年9月18日生，汉族，住址同上。本院在执行吴社勇申请执行王庆坤、张玉娥民间借贷纠纷一案中，因申请执行人吴社勇向本院书面提出撤销执行申请并请求法院终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0122民初82号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  贾慧政执行员  张勇军二〇一七年十二月二十八日书记员  李亚洲
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保305号申请人：郭太容，女，汉族，1968年10月12日出生，住重庆市江津区。被申请人：刘琪，女，汉族，1987年12月28日出生，住重庆市江津区。申请人郭太容以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年12月21日向本院提出申请，要求对被申请人刘琪价值3200000元的财产采取财产保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司江津支公司已向本院出具保函。经审查，本院认为，申请人郭太容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人郭太容财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一七年十二月二十二日书记员 陈博律
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0683民初8020号之三解除保全申请人：钱海英，女，1975年3月18日出生，汉族，住嵊州市三江街道西港村***号。委托诉讼代理人：邱建萍，浙江同守律师事务所律师。被申请人：周某2，男，1951年7月14日出生，汉族，住嵊州市。被申请人：陈某，女，1953年4月17日出生，汉族，住嵊州市。被申请人：周某1，男，1999年9月23日出生，汉族，住嵊州市。原告钱海英与被告周某2、陈某、周某1婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）浙0683民初6892号民事裁定，暂停支付周某2、陈某在嵊州市城镇房屋拆迁有限公司的房屋拆迁补偿款85万元，本院于2017年11月20日因钱海英申请作出（2016）浙0683民初8020号之二民事裁定书，解除了其中37万元的暂停支付措施。现钱海英于2017年12月8日再次向本院申请解除对周某2、陈某在嵊州市城镇房屋拆迁有限公司的剩余房屋拆迁补偿款48万元的暂停支付措施。本院经审查认为，钱海英的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对周某2、陈某在嵊州市城镇房屋拆迁有限公司的房屋拆迁补偿款48万元的暂停支付措施本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈祖华人民陪审员  卢顺昌人民陪审员  张 英二〇一七年十二月五日书 记 员  马 炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初2652号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨婉茹，女，1993年3月20日出生于河南省郑州市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，原北京克瑞提文化创意有限公司法定代表人，户籍地河南省郑州市。因涉嫌犯集资诈骗罪，于2017年6月2日被羁押，同年7月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕698号起诉书指控被告人杨婉茹犯集资诈骗罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人杨婉茹及其辩护人李云飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年4月至10月间，被告人杨婉茹伙同任某1（已判刑）、郑春楠等人（另案处理）在本市海淀区太平路27号院君颐东方酒店二层会议室，以投资孙庆军（2016年4月19日已死亡）推广的“中大网农”项目为由，向杜某（女，62岁）、段某（男，65岁）、马某（男，59岁）等人许以高额利润等回报，通过银行转账等方式，骗取被害人杜某等12人（已经报案）共计人民币179500元。杨婉茹于2017年6月2日被公安机关抓获归案。现涉案款项均未返还。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人杨婉茹的供述和辩解，被害人杜某、段某等人的陈述，证人任某1、李某1、张某1、郭某等人的证言，受案登记表，银行账户明细清单、汇款凭证，收据和到案经过等证据材料，认为被告人杨婉茹伙同他人，以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款之规定，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任，提请本院对其依法惩处。被告人杨婉茹及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为，杨婉茹在犯罪中的作用较小、认罪态度好，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，2016年4月至10月，被告人杨婉茹伙同任某1等人，在本市海淀区太平路27号院君颐东方酒店二层会议室，虚构投资孙庆军（已死亡）的“中大网农”项目并许以高额利润回报，通过银行转账等方式，骗取被害人杜某等12名已报案投资人共计人民币179500元。2017年6月2日，杨婉茹被抓获归案，涉案钱款均未退赔。针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了由侦查机关依法调取的被告人杨婉茹的供述和辩解，证人杜某、段某、马某、孙某1、高某、任某2、田某、孙某2、崔某、杨某、张某2、李某2、任某1、张某3、李某1、郭某的证言，投资人名单，受案登记表，POS机刷卡记录，北京银行转账付款记录，银行账户明细清单，汇款凭证，收条，北京克瑞提文化创意有限公司营业执照等工商登记资料、租赁合同、查获记录，借款记录，到案经过，被告人杨婉茹的身份信息等证据材料。经当庭质证，被告人杨婉茹及其辩护人对上述证据未提出异议，经查，公诉机关提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。本院认为，被告人杨婉茹以非法占有为目的，伙同他人使用诈骗方法非法集资，数额较大，其行为已构成集资诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控杨婉茹犯集资诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于杨婉茹到案后能够如实供述主要犯罪事实，本院综合考虑其系初犯、主观恶性不深等情节，对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》的一百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨婉茹犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年12月1日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨婉茹与任某1共同退赔赃款人民币十七万九千五百元，发还被害人（详见发还清单）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 进人民陪审员  黄殿琴人民陪审员  张金海二〇一七年十二月二十九日书 记 员  耿 雁发还清单被害人发还金额（元）杜某8000张某28000段某8000马某8000孙某154500高某5500任某210000田某9500孙某210000杨某40000崔某10000李某28000
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初7672号原告：杨升春，女，1953年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐建林，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王柯翰，重庆津舟律师事务所实习律师。一般代理。被告：重庆市江津区园林绿化管理所，住所地重庆市江津我几江东门广东C栋2楼。法定代表人：许树春。被告：重庆市江津区市政园林管理局，住所地重庆市江津区几江街道大同路278号，统一社会信用代码115003817562153008。法定代表人：夏祖海，局长。委托诉讼代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：许树春，重庆市江津区路灯管理所所长。一般代理。本院在审理原告杨升春与被告重庆市江津区园林绿化管理所、重庆市江津区市政园林管理局房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨升春于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨升春自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨升春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨升春负担。审判员  李希琳二〇一七年十二月二十五日书记员  周 寒
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初1727号之二解除保全申请人：交通银行股份有限公司安庆分行。负责人：张波，该分行行长。委托诉讼代理人：王中正，安徽国誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋明，安徽国誉律师事务所实习律师。被申请人：查世政，男，1969年6月12日出生，汉族。被申请人：王玉香，女，1972年9月4日出生，汉族。交通银行股份有限公司安庆分行诉查世政、王玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日作出(2017)皖0803民初1727号民事裁定：冻结被申请人查世政、王玉香银行存款35.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。交通银行股份有限公司安庆分行于2017年12月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人交通银行股份有限公司安庆分行要求解除查封的申请系其真实意思表示，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人查世政、王玉香银行存款35.5万元的冻结或解除查封、扣押其同等价值的财产；案件申请费2300元，由申请人交通银行股份有限公司安庆分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 萍人民陪审员  严春梅人民陪审员  江生根二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨孝凤附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。