wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2337号之四申请执行人:四川现代农业融资担保有限责任公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：何立。委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。被执行人：四川车当家重型汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：黄玉宾。被执行人：四川中航汽车有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：李清。被执行人：黄玉宾，女，1965年7月22日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：李清，男，1965年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。四川现代农业融资担保有限责任公司与四川车当家重型汽车销售服务有限公司、四川中航汽车有限公司、黄玉宾、李清追偿权纠纷一案，2016年10月10日四川现代农业融资担保有限责任公司以（2015）锦江民初字第6475号民事判决书，申请执行四川车当家重型汽车销售服务有限公司、四川中航汽车有限公司、黄玉宾、李清连带支付其垫付的款项2851210.47元、资金占用及违约损失款、律师代理费1万元、应承担的诉讼费34790元。执行中，成都市双流区人民法院委托本院处置被执行人黄玉宾、李清共有的办公用房，四川现代农业融资担保有限责任公司为该房屋抵押权人，抵押登记金额550万元，本院依法拍卖1292480元，本院收取执行费15325元，支取给四川现代农业融资担保有限责任公司1277155元。此外，本院经财产调查未发现四川车当家重型汽车销售服务有限公司、四川中航汽车有限公司、黄玉宾、李清有其它可供执行的财产，申请执行人四川现代农业融资担保有限责任公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘加辉审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年十二月十三日书 记 员  黄文进
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1482号申请人毛土荣，男，汉族，生于1971年5月25日，住四川省简阳市。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人毛土荣申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人毛土荣于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币6948元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人毛土荣6948元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1382号之一申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。被执行人兰松良，男，1976年9月8日出生，住松阳县。申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初3016号民事判决书，于2017年08月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月十五日书记员  阙凌俊
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执426号之二申请执行人:魏向红，男，1985年2月27日出生，汉族。被执行人：曹永，男，1965年12月25日出生，汉族，居民。申请执行人魏向红与被执行人曹永买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00901号民事判决书，于2017年7月27日向被执行人曹永公告送达了执行通知书，责令被执行人曹永自收到执行通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹永至今仍未履行。本案在执行过程中，经查，被执行人曹永暂无可供执行的财产，申请执行人魏向红同意终结本次执行程序，申请执行人魏向红未受偿金额为40000元。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请申请。本裁定送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  刘天成审判员  王 军二〇一七年十二月二十日书记员  何明坤
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1930号之一申请执行人：吴云涛，男，汉族，现住临淄区。被执行人：山东北金集团有限公司，住所地：临淄区凤凰镇北金村。法定代表人：孙晓涛，总经理。吴云涛与山东北金集团有限公司劳动争议一案，淄博市临淄区人民法院于2017年07月17日作出的（2017）鲁0305民初2174号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴云涛于2017年08月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东北金集团有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东北金集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305民初2174号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人山东北金集团有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年十二月二十八日代理书记员  赵 晨
乌鲁木齐米东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0109执394号之二申请执行人：高某某，男，回族，1968年11月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：李某某，女，汉族，1989年8月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区，现下落不明。申请执行人高某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）新0109民初267号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高某某向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行。申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，其中查询到被执行人李某某名下的位于米东区（房权证号：米预4162**号）房屋一套，本院已于2017年5月5日予以查封，因房屋为预售房，暂时无法处置；农业银行存款20100元，已扣划并发还至申请人，剩余反馈信息无财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中，申请执行人的剩余债权113500元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）新0109民初267号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 阿不力孜审 判 员 王  玮代理审判员 邓  伟二〇一七年十二月四日书 记 员 康 晓 芹
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审619号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人何嘉铭，佛山市顺德区环境运输和城市管理伦教分局办事员。委托代理人欧阳云，佛山市顺德区环境运输和城市管理局伦教分局科员。被执行人佛山市顺德区金万通新材料有限公司，住所地佛山市顺德区伦教街道常教居委会三洪奇大桥西侧。统一社会信用代码：914406065608420110。法定代表人陈小贤。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年12月13日向本院申请强制执行该局于2017年4月12日作出的粤顺管伦改[2016]第E33号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管伦改[2016]第E33号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管伦改[2016]第E33号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  郑旭辉审判员  涂远鹏二〇一七年十二月二十七日书记员  吴婷婷
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执1215号申请执行人黄尚成,男,1974年10月3日出生,住四川省眉山市仁寿县。申请执行人王美林,男,1971年10月25日出生,住四川省眉山市仁寿县。被执行人成都市红南桥建材有限公司,住四川省崇州市。法定代表人高亚群，总经理。本院在执行黄尚成、王美林与成都市红南桥建材有限公司买卖合同纠纷一案中查明，因本案与本院（2017）川0184执581号执行案件属同一被执行人，为了保障申请执行人的权利和便于执行，本案并入（2017）川0184执581号执行案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、此次执行的标的588597.52元及利息，已执到位0元，被执行人成都市红南桥建材有限公司尚欠申请人588597.52元及利息。二、终结（2016）川0184民初2127号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  毛德云二〇一七年十二月十五日书记员  杜文倩
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初13036号原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城街道银龙商务楼A区宾王路6号。法定代表人：张建民，董事长。委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。被告：楼龙彪，男，1994年6月7日出生，汉族，户籍地义乌市。原告义乌市掌中数码产品有限公司（以下简称掌中数码公司）为与被告楼龙彪合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告掌中数码公司的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告楼龙彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告掌中数码公司起诉称，2015年1月30日，原、被告签订《零预存话费营销协议》一份，约定被告参加原告推出的零预存话费营销活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为130××××6262，被告保证此号码在协议签订后在网时间不少于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理，并收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的130××××6262号码于2015年12月12日处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此，请求判令：1、解除原被告双方于2015年1月30日签订的《零预存话费营销协议》；2、被告支付剩余入网月的最低消费额5544元并支付违约金3600元；3、被告承担本案律师代理费3300元。原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：1、《零预存话费营销协议》一份，用以证明原、被告合同关系的事实；2、拆机证明一份，用以证明被告在本案协议里绑定的号码的消费情况。3、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为本案诉讼所支出的律师代理费2500元；被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，本院认证如下：证据1，该证据系原件，由被告签字确认，故本院对其真实性予以确认。证据2,该证据加盖了联通公司义乌分公司的公章，本院对其真实性予以确认，该证据载明130××××6262号码的受理工号为掌中数码，使用人为被告，于2015年12月12日停机，2016年5月12日拆机，实际使用时间为10个月，可以说明原告与联通存在协议以及被告已经违约的事实。证据3，该证据系委托代理合同及律师费发票，本院予以确认。经审理查明：2015年1月30日，原告与被告签订了《零预存话费营销协议》一份，约定：一、原告向被告提供苹果6手机一台（串号358368060514717），市场零售价为5988元；二、原告随机赠送被告号码一个，号码为130××××6262，被告保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并回收重新利用；三、如被告出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，手机归被告所有；四、被告违约未主动承担违约责任的，原告为主张权利所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由被告承担；……。协议签订后，被告领取了苹果6手机一台和130××××6262号码一个。涉案号码在网10月时间，之后被告未再按约存入话费，涉案号码停机，并于2016年5月12日拆机。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。被告已支付8000元。本院认为，本案原、被告签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，现原告已按约将手机及号码交付给被告，被告也应当按照约定保证130××××6262号码在网24个月。然而，被告在交纳10个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，以致130××××6262号码在次月就断网停机，经原告催告后，被告仍未履行，应当认定被告已构成违约，其应承担相应的违约责任。然涉案协议因履行期限已于2017年1月30日届满而终止，故协议无需解除，由此原告要求解除合同的诉请并不成立，本院不予支持。关于违约责任，根据协议确定，如被告出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，被告还应向原告支付违约金3600元，考察上述约定，即使130××××6262号码已经停机断网，被告仍需补足剩余月份的最低消费，说明被告承担上述违约责任无需以移动通信服务继续存在为前提，考虑合同法对于违约责任的类型规定，被告仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属于违约金的范畴，而法律对此并无禁止，故本院予以确认。本案中，被告仅交纳了10个月的话费，故原告主张被告支付剩余入网月的最低消费5544元及违约金3600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告依约要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费,亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对超出部分的律师代理费，本院不予支持。即被告共计应支付原告款项为11644元（5544+3600+2500），原告自认被告已交纳8000元，该笔款项应在总应交纳的费用中予以扣除。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，对原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告楼龙彪于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月最低消费、违约金、律师代理费等共计3644元。二、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，原告负担80元，被告负担32元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  周俊梅人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一七年十二月十九日代书 记员  经 君???
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1003号之一申请执行人黄斌，男，1987年2月6日出生，住松阳县。被执行人毛伟军，男，1984年12月21日出生，住松阳县。被执行人张玲丽，女，1986年11月7日出生，住松阳县。申请执行人黄斌依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初645号民事判决书，于2017年06月01日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月14日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年十二月十四日代书记员 吴紫娥
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初7388号原告:胡凯文，男，汉族，1984年10月10日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。被告：蒋毅，男，汉族，1965年7月21日出生，住江苏省常熟市。原告胡凯文与被告蒋毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告胡凯文与委托诉讼代理人张裕有均到庭参加诉讼。被告蒋毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡凯文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30万元，并支付从2015年11月17日起至实际支付之日止按银行同期一年以内贷款利率4倍计算的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，被告因生意经营资金短缺向原告借款30万元，并约至2015年12月16日前一次性付清，如逾期借款人自愿从借款开始之日按每天同等贷款利率4倍的利息给原告，直至还清本息之日等内容，由被告出具借据1份，但被告未履行承诺至今未归还借款。为维护原告的权益，原告诉讼至法院。被告蒋毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、2015年11月17日的借据1份、银行转账凭证1份、2017年的承诺书1份，以证明被告向原告借款30万元的事实。被告蒋毅未提供证据。被告蒋毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告向原告借款30万元，并向原告出具借据1份，借据载明：“借款人因经营生意资金短缺，现向胡凯文借到人民币叁拾万（指印）元整，（小写）300000（指印）元整。借款期限30天（自2015年11月17日到2015年12月16日止）。借款人承诺2015年12月16日前一次性归还人民币（大写）叁拾万元正（指印）万元整。借款人如逾期，借款人承诺自借款开始之日起按每天支付4倍同等贷款利息给胡凯文作为经济补偿，直至还清本息之日。借款人签字蒋毅（签名、盖指印），借款人指定收款卡号62×××14（指印）（周正明）（农行），2015年11月17日（指印）。”签订借据后，原告按照约定向周正明的银行卡汇款30万元。2017年3月15日，被告签署了承诺书1份给原告，承诺书载明：“因经营生意资金短缺，借款人蒋毅于2015年11月17日向胡凯文借款人民币叁拾万元整至今未还。本人承诺在2017年3月31日之前偿还以上借款的本金及利息。承诺人蒋毅（签名、盖指印），2017年3月15日。”因被告未还款，原告诉讼至法院。本院认为，原、被告间的借款合同关系合法有效，依法予以支持。审查原告的证据和陈述，本院依法认定被告向原告借款30万元的事实。原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年11月17日起至实际支付之日止按银行同期一年以内贷款利率4倍计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋毅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡凯文借款30万元，利息（自2015年11月17日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的四倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告胡凯文指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告蒋毅负担。原告预交案件受理费5800元，由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  朱 剑人民陪审员  仲为平人民陪审员  唐妹心二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾腾燕
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0382执101号之一申请执行人欧明。被执行人刘九应（曾用名刘俊）。申请执行人欧明与被执行人刘九应健康权纠纷一案，于2016年10月28日经韶山市人民法院审结，（2016）湘0382民初316号民事判决已经发生法律效力，我院依法于2017年6月13日立案执行。我院依法立案执行后，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取财产调查未发现可供执行的财产，现被执行人确无可供执行财产,故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟忠代理审判员  蔡旺东人民陪审员  成 光二〇一七年十二月七日代理书记员  胡 翠
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申2067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞桃生，男，1979年7月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦玲，女，1984年5月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭伟，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦松，男，1982年11月16日出生，汉族，住福建省东山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘真，女，1985年1月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。再审申请人俞桃生因与被申请人陈锦玲、陈锦松、郭伟、刘真民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终2290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞桃生申请再审称：1、一二审法院均认定：“俞桃生无证据证明陈锦玲为本案讼争借款的共同借款人”与客观事实不符。本案讼争借款的借款人应为陈锦玲与陈锦松。其同陈锦玲系同事关系，双方之间经常有业务资金往来。其同陈锦松虽曾相识，但久未联系其对陈锦松现状一无所知。该事实从陈锦玲提供的银行流水、微信内容足以证明。2013年6月，陈锦松通过陈锦玲向其借款人民币170万元，其因对陈锦松的近况一无所知，故告之：“借款可以，但必须两个人共同借款，且款项必须打入陈锦玲账上。”陈锦玲与陈锦松同意其的要求，但后来其因当时手头上没有那么多资金，于是告之陈锦玲算了就不借了，然而陈锦玲提出：“你有多少先凑下，其他的我先垫，但时间不能长，因为我资金很紧张，否则我干脆就借给我哥了，我们还用找你借?反正你占有几天，就算利息给我。回头170万，我和我哥的利息再和你结算，这样不会乱。”为此其于2013年6月27日向陈锦玲账上转入701226元，其中70万是借款，1226元是其他合作费用。同日，陈锦松向其出具l70万元的《借条》一份，收到该《借条》时，其也提出异议，为何借款人只写陈锦松，但陈锦玲称：“我们两这么熟悉了，还用写什么《借条》?我哥写就成了，反正这笔钱就是我们两借的。”其基于对陈锦玲的信任，就没再提出异议。2013年7月20日，其资金到位，再次向陈锦玲转入人民币102.3100万元，其中100万元是本案讼争款项，23100系自2013年6月27日至2013年7月20日占有陈锦玲100万元的利息费用。上述证据均可表明本案借款主体应为陈锦松、陈锦玲。陈锦玲辩称其应俞桃生的指示将款项汇给案外人陈丽容，却提不出任何有关其指示汇款的证据。而事实上其根本不认识陈丽容。故其在一审庭审后申请法院对陈锦玲、陈锦松名下银行账户的流水明细进行查询，以查清二人与陈丽容之间款项往来以及陈锦玲、陈锦松之间的款项往来情况，但一二审法院未予准许导致认定事实错误，作出错误判决。2、一二审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，如当事人对利息约定不明的，应当结合实际情况予以判断。本案中，根据其提供的银行流水中可见，被申请人借到人民币l70万元后，分别于2013年8月21日、2013年9月23日、2013年10月28日(按照借款本金l70万元的月利率3％的标准，即月利息51000元)，向其账户汇入51000元的月利息。2013年7月2日，陈锦松本人再次向其借款98万元，其将98万元的款项汇入陈锦松的账户并口头约定月利率3％，即月息29400。陈锦松分别于2013年8月7日、2013年9月5日，2013年10月8日向其账户汇入月利息29400。于是，自2013年11月起，陈锦松时而将两笔借款的利息80400元(即51000+29400=80400元)一起汇入其账户(详见银行转账凭证)。2014年5月份，陈锦松支付最后一笔利息后无力再支付利息。2014年9月20日，双方经协商一致决定将80400的零头400去掉，按80000结算月利息，同日陈锦松向其出具《借款补充》一份，内容为：“兹有本人陈锦松尚欠其4个月利息叁拾贰万元整，特立此据!”通过上述的银行转账凭证及《借款补充》，足以证明双方实际约定利息为月利率3％。故原审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，明显适用法律错误。综上，一、二审判决没有事实和法律根据，根据《民事诉讼法》第200条之规定，请求贵院撤销一二审判决，依法对本案再审。本院经审查认为，关于陈锦玲是否是本案共同借款人的问题，俞桃生主张其是打款给陈锦玲，陈锦玲为共同借款人。本案俞桃生主张170万债权的依据是《借条》，而《借条》载明：“兹有陈锦松向俞桃生借款人民币壹佰柒拾万元整（1700000.00）特立此据！借款人陈锦松2013.6.27本人陈锦松所欠俞桃生的欠款尽量在2014年4月20日还清，特补充此说明！”，《借条》明确载明借款人为陈锦松，俞桃生分别于2013年6月27日及2013年7月20日分两次共向陈锦玲转账1724326元，超过了总借款金额170万元，对超过部分的24326元各方均确认为是俞桃生与陈锦玲之间结算的金额，俞桃生于原审庭审中亦陈述陈锦松向其借款170万元，其只有70万元，陈锦玲垫付了100万元，俞桃生后将100万元及利息23100元转账给陈锦玲，可见俞桃生与陈锦玲之间是代为转款关系而不是借贷关系，俞桃生主张陈锦玲系共同借款人证据不足，也与《借条》载明的事实不符，原审对其主张不予采信并无不当。关于本案170万借款是否存在月利率3%的问题，因为陈锦松出具的《借条》并未约定利息，而俞桃生提供的银行流水单中有陈锦松汇款给其的其他2万，4万，5万等不同金额的款项，与俞桃生再审申请中主张的按月利率3%计算每月的利息金额不完全吻合，而且170万的借条是2013年6月27日出具的，陈锦松到2013年8月21日才支付第一笔所谓的51000元利息也不符合月利率3%的约定，而《借条补充》虽写明欠4个月利息合计32万元，但未指明是哪几笔钱的利息，故俞桃生主张本案170万借款约定的月利息为3%证据不足，原审依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“…不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，判令陈锦松与刘真支付从《借条》约定的还款之日2014年4月20日起计至款项全部还清之日止的利息，并无不当。综上，俞桃生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞桃生的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一七年十二月二十九日法官 助理  杨秀琼书 记 员  尤惠丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0502执1020号申请执行人高莹，女，1982年9月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人周宜锋，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人张海洋，男，1975年5月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。申请执行人高莹、周宜锋与被执行人张海洋民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502民初24号判决书，责令被执行人张海洋向申请人高莹、周宜锋归还借款本金60万元，并以60万元为基数，自2015年1月1日起至借款还清之日止，按年利率6%的标准向申请人高莹、周宜锋支付逾期还款利息；被执行人张海洋向申请人高莹、周宜锋支付律师费36000元。被执行人张海洋承担案件受理费10466元、保全费4420元、公告费600元，执行费8915元。本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，经申请人同意本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结湖北省宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502民初24号民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一七年十二月六日书记员  张玲玲
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执2725号申请执行人:邵宗恒。被执行人:李正顺。本院在执行上列当事人债务纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第2241号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王爱新审判员  徐云鹏审判员  阴衍文二〇一七年十二月六日书记员  丁德森
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3218号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。代表人：黎国栋，该营业部总经理。被执行人覃美珍，女，1977年9月16日出生，壮族，住广西平果县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行被执行人覃美珍借款合同纠纷一案中，经查，已查封的财产目前暂不具备条件，另经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白  莉审判员 袁 小 辉审判员 欧阳鹏善二〇一七年十二月十二日书记员 方 夏 玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保804号申请人：黄庆国，男，1953年06月09日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被申请人：廖承文，男，1868年05月08日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人黄庆国与被申请人廖承文因民间借贷产生纠纷，申请人黄庆国于2017年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人廖承文名下价值85万元的财产采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司为财产保全提供担保。本院认为，申请人黄庆国的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人廖承文名下价值85万元的财产。申请费4770元，已由申请人黄庆国交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵枭鹏二〇一七年十二月七日书记员  彭 娟
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2720号之一申请执行人：湖南担保有限责任公司。法定代表人：罗华。被执行人：湖南省钻石融资担保有限公司。法定代表人：陈爱辉。被执行人：湖南三原动漫传媒有限公司。法定代表人：杨林。被执行人：刘建强，男，1977年2月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人湖南担保有限责任公司与被执行人湖南省钻石融资担保有限公司、湖南三原动漫传媒有限公司、刘建强追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7342号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过��中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行等财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十二月四日书记员  刘 婧
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1499号之三申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码91440600778334079C。负责人杨法德。被执行人方泽霞，女，汉族，1982年5月26日出生，住址：广东省佛山市禅城区。被执行人佛山市国商金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同华东一路40号二层之十五，统一社会信用代码91440604597463760T。法定代表人方玉娥。关于招商银行股份有限公司佛山分行申请执行方泽霞、佛山市国商金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初7280号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告方泽霞应向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金2764855.78元及利息、律师代理费用25000元，并承担受理费及保全费。被告佛山市国商金属材料有限公司对本判决所确定的债务承担连带清偿责任。原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告方泽霞提供抵押的位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲工业区2路8号万科水晶花园10号楼1203房房产，就本判决所确定的债权享有优先受偿权。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费33974元。在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人方泽霞位于佛山市顺德区陈村镇潭洲村委会登洲工业区2路8号万科水晶花园10号楼1203房房产，成交款已退回申请执行人。除此外，本院经向辖区内有关部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017)粤0604执1499号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永嘉审判员  陈文戈审判员  秦绪刚二〇一七年十二月三十日书记员  谭进杰
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执3224号之二申请执行人：苏海涛，男，1987年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：陈小光，女，1979年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：周勇，男，1975年12月8日出生，汉族,住重庆市合川区。申请执行人苏海涛与被执行人陈小光、周勇借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的（2017）民初7225号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：由被执行人周勇、陈小光于2017年7月18日前偿还申请人借款本金12万元，于2017年7月30前偿还借款本金8万元，于2018年7月30日前偿还借款本金20万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈小光、周勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管、船舶等相关管理部门调查，发现被执行人周勇有房产一处，汽车一辆，本院已对房产予以轮候查封。未发现被执行人有银行存款、金融产品等财产可供执行。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执，并将上述财产查找情况告知申请执行人。因暂无其它财产可供执行，合议庭合议终结本案的本次执行程序，故本院将依法终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，合议庭合议终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结重庆市合川区人民法院(2017)渝0117执3224号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  郭明均审判员  张安国审判员  尹晓华二〇一七年十二月二十六日书记员  邹 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执2252号之二申请执行人：杨虎明，男，1974年8月14日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：毛昌雄，男，1966年3月18日出生，汉族，上海渝江建筑劳务有限公司职工，住宁夏银川市。被执行人：上海渝江建筑劳务有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：杨君，该公司总经理。杨虎明与毛昌雄、上海渝江建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年6月13日作出的（2016）新0103民初4426号民事调解书已发生法律效力，申请执行人杨虎明于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人毛昌雄、上海渝江建筑劳务有限公司向申请执行人杨虎明支付案款3210000元，本案应收执行费34500元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、土地登记部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人毛昌雄、上海渝江建筑劳务有限公司名下均无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人杨虎明亦无法提供被执行人毛昌雄、上海渝江建筑劳务有限公司可供执行财产线索。鉴于被执行人毛昌雄、上海渝江建筑劳务有限公司拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人杨虎明，因本案被执行人毛昌雄、上海渝江建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年十二月二十七日书记员  戚 芮
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审628号申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府大楼十楼。法定代表人谭俊杰，局长。委托代理人林淑簪，该局科员。委托代理人吕达明，佛山市顺德区均安镇卫生和计划生育局办事员。被执行人曾富胜，男，1980年7月11日出生，汉族，住佛山市顺德区,被执行人麦少霞，女，1979年12月24日出生，汉族，住佛山���顺德区,申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年12月15日向本院申请强制执行该局于2017年5月8日作出的顺卫计征决字[2017]第B10006-1号、第B10006-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2017]第B10006-1号、第B10006-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第B10006-1号、第B10006-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长 ��嘉敏审判员 郑 旭 辉审判员 涂 远 鹏十二〇一七年十二月二十七日书记员 吴 婷 婷
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终870号上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府西航港街道办事处，住所地成都市双流区西航港新街280号。法定代表人王敏，西航港街办主任。委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都可来生物制品有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林中路1号。法定代表人孔解宁，该公司董事长。上诉人成都市双流区人民政府西航港街道办事处（以下简称西航港街办）与被上诉人成都可来生物制品有限公司（以下简称可来公司）行政其他一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，可来公司曾与原双流县白家镇黄荆村二社签订《土地经营权租赁合同》，租用黄荆村二社土地6.28亩并在该土地上修建有房屋。因可来公司企业租赁的土地在地铁元华停车场项目拆迁补偿范围内，西航港街办为完成搬迁补偿在2016年5月至8月期间先后发布了《致桂花堰社区拆迁企业的公开信》《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿暂行办法》《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于地铁元华停车场项目租地企业拆迁补偿公告》《公告》《关于地铁5号线元华停车场项目租地企业签订补偿拆迁协议的公告》。2016年12月2日，可来公司所租赁6.28亩土地上的房屋被强制拆除，拆除现场有西航港街办副主任陈慧琳、拆迁办工作人员ＸＸ及西航港街办所有的川Ａ×××××、川Ａ×××××小型汽车。原审法院认为，可来公司提供的土地经营权租赁合同能证明其租赁了黄荆村二社土地6亩多，该土地上的房屋在没有他人主张权利的情况下应认定为可来公司所有，因此可来公司具有本案原告资格。可来公司修建的房屋是否是违法建设，不属于本案的审理范围，也不影响可来公司主体资格的认定。可来公司的房屋被拆除是事实，对于谁实施了拆除行为，可来公司与西航港街办双方均提供了相应的证据，但可来公司提供的证据更充分、更具客观性，结合原审法院依法调取的证据，可认定可来公司的房屋是由西航港街办拆除的。西航港街办在诉讼过程中未提供拆除可来公司房屋行为合法的事实依据和法律依据，应当确认其拆除行为违法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项的规定，遂判决：确认西航港街办于2016年12月2日强制拆除可来公司在原双流县白家镇黄荆村二社所租赁6.28亩土地上的房屋的行为违法。案件受理费50元，由西航港街办负担。宣判后，上诉人西航港街办不服，向本院提起上诉称，一审认定上诉人实施了拆除被上诉人的房屋的事实错误，认定租赁土地上的房屋为被上诉人所有属于适用法律错误。请求二审法院撤销成都市龙泉驿区法院（2017）川0112行初107号行政判决书，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人可来公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，可来公司在原审中提交的证据能够证明其承租涉案土地并在该土地上修建有房屋的事实，原审认定可来公司对该土地上的房屋享有相关权益并具备提起诉讼的主体资格并无不当。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案中，西航港街办未在法定期限内提交证据，原审对其无正当理由逾期提交的证据不予采纳符合法律规定。同时，可来公司提交的关于拆迁主体的证据之间具有关联性，可互相印证形成证据锁链，足以证明可来公司的房屋是由西航港街办拆除的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审理程序正确。上诉人西航港街办的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都市双流区人民政府西航港街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 袁 艺审判员 邱方丽审判员 石俊峰二〇一七年十二月十三日书记员 彭 莹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执7123号申请执行人：交通银行股份有限公司北京上地支行，住所地：北京市海淀区上地创业路17号首层。负责人：褚华欣，行长。委托代理人：郑康，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人：张森伟，北京市兰台律师事务所实习律师被执行人：鞠里，男，汉族，1975年6月13日出生，住：北京市朝阳区。本院在执行交通银行股份有限公司北京上地支行诉鞠里其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人鞠里的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产,本院已将被执行人鞠里纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十二月十四日书 记 员  胡 冰
韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执136号申请执行人:韩城市汇通小额贷款有限责任公司。被执行人苏九伟,男。韩城市汇通小额贷款有限责任公司与苏九伟民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出的（2016）陕0581民特9号民事裁定书已发生法律效力，权利人韩城市汇通小额贷款有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人苏九伟偿还本金50万元及利息，并承担执行费用7400元，本院已立案受理。本案在执行过程中，被执行人苏九伟暂无履行能力，双方当事人正在协商解决，申请执行人韩城市汇通小额贷款有限责任公司向本院提出撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：韩城市人民法院（2017）陕0581执136号案件终结执行。一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛妙香审判员  李武军审判员  师海云二〇一七年十二月二十五日书记员  高小军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0105执恢119号之二申请执行人：刘翠莲。被执行人：水磨沟区水磨沟村国久福建材经销部。经营者：胡国福，该经销部厂长。本院执行的申请执行人刘翠莲与被执行人水磨沟区水磨沟村国久福建材经销部劳动争议一案，我院依法查询了被执行人水磨沟区水磨沟村国久福建材经销部及经营者胡国福银行存款、证券、车辆、房产及土地使用权，未查到被执行人水磨沟区水磨沟村国久福建材经销部及经营者胡国福名下银行存款、证券、车辆、房产及土地使用权可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人水磨沟区水磨沟村国久福建材经销部经营者胡国福名下农业银行账户6228x8980xxxxx、工商银行账户3002xxxxxxxx2xx820。本院已依法执行回案款200000元。本院依法查封了被执行人水磨沟区水磨沟村国久福建材经销部经营者胡国福名下新Ax8x**徐工牌车辆手续，但该车辆未实际控制。本院已向被执行人水磨沟区水磨沟村国久福建材经销部及经营者胡国福发出限制高消费令并将被执行人水磨沟区水磨沟村国久福建材经销部及经营者胡国福纳入失信被执行人名单。本院认为，穷尽调查措施后未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 洁审 判 员  田 蔚代理审判员  吴梦琦二〇一七年十二月五日书 记 员  张 毅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽14民申159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马忠俊。委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁大金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文孝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛洪风。再审申请人马忠俊因与被申请人张文孝、葛洪风合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）辽14民终2130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马忠俊申请再审称，1、我们三人合伙时，由于资金紧张，向我借款23.75万元，后来偿还8.6万元，冲抵7776元，尚欠14.3724元。按照出资比例，张文孝出资7万元占40%，应偿还借款57489.6元，葛洪风出资3万元占30%，应偿还借款43117.2元。2、葛洪风欠入股款，只投3万元，欠2.25万元，申请人应分7499.4元。3、合伙财产价值28800元，被张文孝占有，申请人应分得8640元。4.合伙债权11150元，申请人应分得3345元。以上款项合计120091.2元。对于上述事实，再审申请人提交了四份录音材料及整理的书面材料，通过录音材料能够清楚地证明。依据《民事诉讼法》第二百条第二款的规定，本案符合再审条件，应予再审。本院经审查认为，本案中，马忠俊、张文孝、葛洪风三人合伙经营雪糕等冷饮食品批发业务，构成合伙关系已被生效判决所确认，该认定符合本案的事实。现再审申请人主张的是散伙分割合伙财产、分得盈余分配以及分担合伙债务等。该主张，再审申请人负有举证责任。原审判决以三人当初未形成书面的合伙协议，对出资及每个合伙人的职责没明确，合伙期间三人既未建立合伙账簿，散伙时又未形成书面的散伙协议，所以再审申请人对各合伙人的出资情况、经营期间的盈余分配情况以及合伙期间是否存在借款等相关情况，均不能提供证据加以证明，致使法院无法查清上述相关事实并组织当事人进行清算而驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。关于再审申请人提供的记录的流水账目，不能全面反映三人合伙期间的经营状况和财务情况，其提供的录音材料，是基于散伙时录制的，原审判决认为不能作为解散合伙进行清算的依据，不能证明其诉讼主张并无不妥之处。本案审查期间，再审申请人也没有提供新的证据证明自己的主张，故其再审请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马忠俊的再审申请。审判长 郭 彪审判员 唐铁刚审判员 薛 丽二〇一七年十二月十一日书记员 张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初4155号原告：王习安，男，1963年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：钟昌锡，女，1969年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告王习安与被告钟昌锡买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王习安、被告钟昌锡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王习安向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告材料款57000.00元。事实和理由：2015年11月，被告之夫邓华节从原告处赊购铝合金材料在黄水加工门窗。2016年11月21日，邓华节给原告出具欠条一张，载明欠原告材料款57000.00元，但后来一直未偿还。2017年8月30日，邓华节意外死亡。原告找被告还款，被拒绝。钟昌锡辩称，不同意还款，因为被告不知道这个事情。邓华节做生意是他一人在做，被告并未参与，如果这笔款真实存在，被告愿意支付。本院经审理认定事实如下：原告在石柱县城经营铝合金门窗生意，被告之夫邓华节生前一直从原告处购买铝合金材料在黄水加工门窗。2016年11月21日，邓华节给原告出具欠条载明：今欠到王习安材料款57000.00元（大写伍万柒仟元整）欠款人身份证号X：欠款人电话X，欠款人签字：邓华节2016年11月21日。2017年8月30日，邓华节意外死亡。邓华节的继承人有其妻钟昌锡、两个儿子及其母四人。经本院释明，原告只要求钟昌锡承担偿还责任。本院认为，被告之夫邓华节生前一直在原告处购买铝合金材料，且有原告陈述和欠条在卷佐证，对原告与邓华节成立买卖合同关系予以认定，关于欠款数额，因欠条载明金额不大，邓华节陆续购买后统一打欠条符合交易习惯，故对其欠原告货款57000.00元予以确认。现邓华节去世，原告主张其妻钟昌锡承担偿还责任，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告未提供该债务符合个人债务的依据，且该债务发生在被告与邓华节婚姻关系存续期间，邓华节做生意也是为了家庭生活，故该债务为夫妻共同债务，应由双方共同偿还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，邓华节死亡，钟昌锡应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，其在庭审中也认可只要该款属实其愿意支付，故原告主张被告还款于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告钟昌锡于本判决生效之日起十五日内偿还原告王习安材料款57000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613.00元，由被告钟昌锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  秦琴二〇一七年十二月十五日书 记 员  余露
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初4116号原告：马培友，男，1972年12月3日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告：马世红，男，1985年10月12日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马世红，男，1978年3月18日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告马培友、马世红与被告马世红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告马培友、马世红到庭参加了诉讼，被告马世红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马培友、马世红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000.00元，庭审中原告马培友明确表示本案债权由原告马世红享有，原告马培友不主张权利。事实和理由：原告马世红与被告马世红在一次聚会时认识，后被告马世红提出向原告借款，原告马世红通过银行向被告马世红转账30000.00元。因原、被告名字相同，因此由被告马世红向原告马世红的叔叔马培友出具借条，实际出借人是原告马世红。此后被告一直未偿还借款，原告多次催收无果，现被告失去联系，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。被告马世红未作答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马世红与被告马世红在一次聚会中认识，后被告马世红向原告马世红借款30000.00元，原告马世红通过中国农业银行向被告马世红的银行账户转账支付了30000.00元。出具借条时，因考虑到原告马世红与被告马世红名字完全相同，为避免歧义，原告马世红要求被告马世红向原告马世红的叔叔马培友出具了借条。借条载明：“今马世红借到马培友现金30000.00元正（大写叁万元整）。借款人：马世红，2016年10月8日”。本院认为，虽然被告马世红出具的借条载明的出借人是原告马培友，但实际向被告马世红提供借款的是原告马世红，且原告马培友也在庭审中明确表示该笔债权由原告马世红享有，原告马培友不主张权利，因此本案借款的出借人认定为原告马世红。原告马世红与被告马世红之间形成的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。被告马世红未抗辩借款不成立或者已经清偿，视为对其诉讼权利的放弃。原告马世红已按约定完成了出借的义务，被告马世红也应当按照约定履行还款的义务。双方未约定还款期限，原告马世红可以随时提出主张要求被告马世红偿还借款。因此对于原告马世红要求被告马世红偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马世红于本判决生效之日起十日内偿还原告马世红借款本金30000.00元；二、驳回原告马培友的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告马世红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  任 毅人民陪审员  张道武人民陪审员  谭其贵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周 蜜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4992号申请执行人：陈少帅，男，汉族，无业，住河北省三河市。被执行人：王梅，女，汉族，农民，住北京市大兴区。陈少帅与王梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初7583号民事判决书已发生法律效力。陈少帅向本院申请执行，要求被执行人王梅给付借款60000元及借款逾期利息、案件受理费755元及迟延履行期间的债务���息。本院已经立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王梅发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人王梅名下有可供执行的财产。本案申请执行人陈少帅申请执行的案款60000元及借款逾期利息、案件受理费755元及迟延履行期间的债务利息。未受清偿。现申请执行人陈少帅无法提供被执行人王梅可供执行的财产线索，经申请执行人陈少帅确认，被执行人王梅确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十二月二十日书记员 李少华
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1500号申请人罗文琼，男，汉族，生于1985年4月16日，住四川省崇州市。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人罗文琼申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人罗文琼于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币4187元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人罗文琼41**元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0106执789号之一申请人：汇通信诚租赁有限公司,住所地乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，该公司负责人。被执行人：太克地尔·努尔加纳提，男，1990年6月出生，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司申请执行太克地尔·努尔加纳提融资租赁合同纠纷一案中,申请执行人汇通信诚租赁有限公司以其已与被执行人协商本案的履行方案向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2017）新0106民初260号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷    宇审 判 员 王  在  江助理审判员 阿布都克依木二〇一七年十二月八日书 记 员 任  伟  伟
建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0783民初2765号原告严荣青,男,1983年8月14日出生,汉族。被告陈兴旺,男,1970年9月20日出生,汉族。被告林荣兴,男,1955年5月18日出生,汉族。被告高兴兵,男,1979年4月18日出生,汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司,null,出生,null，住南平市水南街480号加成世纪园（丽景水岸）裙楼3层301号,居民身份证号码。本院在审理原告严荣青与被告陈兴旺、林荣兴、高兴兵、中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，×告×××于××××年××月××日向本院提出先予执行的申请，要求……（概括写明请求的具体内容），并已提供担保（未提供担保的不写此句）。本院认为，……（写明决定先予执行的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……（写明先予执行的内容及其时间和方式）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长    审判员 陈 铿审判员    二〇一七年十二月十二日书记员 王晓蓉
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3211号原告：马娜，女，1980年10月8日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。原告马娜与被告四川忠心房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，原告马娜于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马娜申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马娜撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉。审 判 员 虞丽梅二〇一七年十二月十五日法官助理 何 苗书 记 员 杨艳丽
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川05行审复3号复议申请人（原申请执行人）古蔺县食品药品监督管理局，住所地：四川省古蔺县古蔺镇胜蔺街148号。法定代表人郑京来，局长。委托代理人李俊，该局工作人员。委托代理人张桢棋，四川滨河律师事务所律师。被申请人（原被执行人）古蔺县古蔺镇郑记豆花羊肉面馆，系个体工商户。业主郑碧琴，女，汉族，生于1983年1月28日，住四川省古蔺县。委托代理人贾毅，四川谦信律师事务所律师。复议申请人古蔺县食品药品监督管理局不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行审52号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。古蔺县食品药品监督管理局向原审法院提出申请，申请对（古）食药监罚（2016）81号行政处罚决定予以执行。原审法院经审查查明：郑碧琴开办了古蔺县古蔺镇郑记豆花羊肉面馆，于2014年11月18日取得营业执照。2016年7月20日，申请执行人的执法人员对被执行人古蔺县古蔺镇郑记豆花羊肉面馆进行检查，对该面馆生产经营的“羊肉汤”进行抽样送检，经中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心检验，于2016年8月22日出具编号为NoLZJWA01017-2016《检验报告》，报告显示上述批次“羊肉汤”含有那某、蒂巴因、可待因、吗啡等物质。2016年9月1日，申请执行人向被执行人送达该检验报告，申请执行人送达行政处罚听证告知书后，被执行人未申请听证。申请执行人于2016年12月21日作出（古）食药监罚（2016）81号行政处罚决定，对被执行人处以罚款150000元。被执行人未在法定时限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月5日向被执行人送达督促履行催告书。被执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。原审法院认为，申请执行人古蔺县食品药品监督管理局作出的（古）食药监罚（2016）81号行政处罚决定证据不充分，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定：不准予执行古蔺县食品药品监督管理局（古）食药监罚（2016）81号行政处罚决定。原审法院裁定后，复议申请人古蔺县食品药品监督管理局不服，向本院申请复议，请求撤销原审裁定，裁定准予执行（古）食药监罚（2016）81号行政处罚决定。事实与理由：经复议申请人执法人员2016年7月20日对被申请人经营的羊肉汤抽样后送检，羊肉汤里含有那可丁、蒂巴因、可待因、吗啡等有毒有害成分。被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款的规定，复议申请人依照法定程序，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十三条之规定，对被申请人处以罚款150000元的行政处罚。处罚决定证据充分，适用法律正确，不存在不准予执行的法定情形。原审法院裁定不准予执行错误。被申请人辩称，复议申请人抽取样品所用器具不符合规定，未现场封装，检验机构在收到样品后未在20日内作出检验报告，违反《食品安全抽样检验管理办法》第二十六条规定，检验报告不客观真实，且因复议申请人剥夺被申请人选择复检机构的权利，导致未能复检，检验报告更不能作为定案的依据，复议申请人认定被申请人违法，证据不充分。原审裁定正确，请求本院维持原审裁定。本院经审查查明的事实与原审法院基本一致。另查明，2016年7月20日，复议申请人的执法人员对“羊肉汤”进行现场罂粟碱快速检测，检测结果呈阳性。执法人员当场抽取“羊肉汤”样品，当场封装，郑碧琴在产品抽样记录上签字确认。郑碧琴在2016年9月1日送达检验报告后，对检验报告有异议，申请复检。复议申请人遂联系复检机构成都产品质量检验研究院有限责任公司下属国家酒类及加工食品质量监督检验中心，该机构接受委托后，要求初检机构、复检申请人、组织抽样的监管部门共同将样品按样品保存条件从初检机构送达复检机构，并由上述三方签字盖章确认。因郑碧琴不参与送样，复议申请人遂终止复检程序。本院认为：被申请人提出，复议申请人抽取样品所用器具不符合规定、未现场封装，该主张与客观事实不符，本院不予支持。《食品安全抽样检验管理办法》第二十六条规定，检验机构应在20个工作日内作出检验报告，被申请人以检验机构未在收到样品后20日内作出检验报告为由，主张检验报告不真实，该主张与规定不符，本院不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第八十八条并未赋予复检申请人有选择复检机构的权利，因此，被申请人不参与送样，导致复检无法进行，系以自己的行为表示放弃复检申请，后果应由自己承担。被申请人的违法行为有产品抽样记录、检验报告等证明，复议申请人作出（古）食药监罚（2016）81号行政处罚决定，有事实和法律依据，复议申请人作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，依法应裁定准予执行。复议申请人的申请理由成立，本院予以采纳。原审法院裁定错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：一、撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行审52号行政裁定。二、准予强制执行复议申请人古蔺县食品药品监督管理局作出的（古）食药监罚（2016）81号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉红审判员  向林江审判员  马金川二〇一七年十二月十五日书记员  邓岚心
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1329号之一申请执行人：屈拥军，男，土家族，1968年3月8日出生，住湖南省张家界市永定区。被执行人：舒芸婵，女，汉族，1975年10月27日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：珠海市斗门区富娃塑料制品厂，住所珠海市一号一层，组织机构代码L60274882。本院在执行屈拥军与舒芸婵、珠海市斗门区富娃塑料制品厂劳动争议纠纷一案中，经查，发现被执行人舒芸婵下位于金湾区红旗镇藤山一路2号6栋2单元402房（权证号码20××84）可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封人舒芸婵下位于金湾区6栋2单元402房（权证号码20××84）。查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期满前十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一七年十二月四日书记员  陈祖泽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终12067号上诉人（原审被告）：北京智慧未来计算机培训中心，住所地北京市东城区天坛东路**号***号*幢***室。法定代表人：耿俊峰，总经理。委托诉讼代理人：庄严，男，北京智慧未来计算机培训中心职工。被上诉人（原审原告）：孙静，女，1995年2月16日出生，住天津市津南区。上诉人北京智慧未来计算机培训中心因与被上诉人孙静合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初18717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本案一审原告孙静以双方已案外和解为由，于2017年12月5日申请撤回起诉。本院认为，孙静在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经北京智慧未来计算机培训中心同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初18717号民事判决；二、准许孙静撤回起诉。一审案件受理费195元，减半收取97.5元，由孙静负担（已交纳）；二审案件受理费390元，减半收取195元，由北京智慧未来计算机培训中心负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 王 磊审判员 白 松审判员 刘慧慧二〇一七年十二月五日书记员 张增彬
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执1103号之一申请执行人张登贤，女，汉族，1969年2月12日出生，四川省兴文县人。被执行人四川省维博建设工程有限公司，地址：成都市暑袜北街2-6号5楼。法定代表人何进，董事长。案由：买卖合同纠纷依据发生法律效力的（2017）川15民终1235号民事判决书，权利人于2017年8月3日向本院申请执行。经查，申请人已领取部分执行款，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终1235号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年十二月十一日书记员 詹成波
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执1131号申请执行人:楚发潮,男,1965年8月24日出生,汉族,居民，住所大荔县。被执行人:大荔长航房地产开发有限公司,地址大荔县。法定代表人：王忠明。本院在执行申请执行人楚发潮与被执行人大荔长航房地产开发有限公司民间借贷纠纷（2017）陕0523民初1925号民事判决一案中，案件标的为1537500万元及利息，执行费17868元，该案在执行过程中，对被执行人名下的房产予以评估、拍卖，因评估、拍卖期限较长，申请执行人申请该案撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）陕0523执1131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 波审判员 刘政文审判员 张 成二〇一七年十二月二十五日书记员 苏光磊
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执825号之五申请执行人：王崇华，男，1971年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：胡跃，四川盛豪律师事务所律师。被执行人：张祝，男，1973年7月7日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：林茂虎，男，1965年7月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：郑国清，男，1963年9月6日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人：四川石鹰投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：杨威。被执行人：四川本鹰股权投资基金管理有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：杨威。被执行人：韦青蓉，女，1965年5月4日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人：仲丽娟，女，1975年6月6日出生，汉族，住成都市。被执行人：黄立芹，女，1970年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。本院在执行王崇华与张祝、林茂虎、郑国清、四川石鹰投资管理有限公司、韦青蓉、仲丽娟、黄立芹、四川本鹰股权投资基金管理有限公司借款合同一案中，依法轮候查封了被执行人的车辆和房屋，诉讼中保全的财产暂无处置条件，未查找到被执行人张祝、林茂虎、郑国清、四川石鹰投资管理有限公司、韦青蓉、仲丽娟、黄立芹、四川本鹰股权投资基金管理有限公司其他可供执行的财产。因申请执行人王崇华未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人张祝、林茂虎、郑国清、四川石鹰投资管理有限公司、韦青蓉、仲丽娟、黄立芹、四川本鹰股权投资基金管理有限公司有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  唐 璇二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈 川
四川省成都市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2017)川01委赔33号赔偿请求人灯洛，男，藏族，1977年7月17日出生，住色达县。委托代理人梁跃东，四川蜀兴律师事务所律师。委托代理人卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。赔偿义务机关四川省都江堰市公安局。住所地：都江堰市都江堰大道***号。法定代表人达军，局长。委托代理人李武顸，都江堰市公安局工作人员。委托代理人但敏，都江堰市公安局工作人员。复议机关成都市公安局。住所地：成都市青羊区文武路***号。法定代表人左正，局长。委托代理人徐佼，成都市公安局工作人员。赔偿请求人灯洛因刑事违法扣押赔偿申请四川省都江堰市公安局（以下简称都江堰公安局）国家赔偿一案，不服都江堰公安局不予赔偿决定及成都市公安局（以下简称市公安局）维持决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本案在审理过程中，灯洛以其已与都江堰公安局签订《息诉协议书》为由提出撤回国家赔偿申请。经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿申请人灯洛与赔偿义务机关都江堰公安局自愿达成《息诉协议书》，该协议内容不损害国家、社会及公共利益，灯洛因此自愿撤回赔偿申请，应当准许。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：准许赔偿申请人灯洛撤回国家赔偿申请。二〇一七年十二月十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初13753号原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴市延安东路***号***室。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，公司员工。被告：马立峰，男，1987年10月17日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告马立峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公���绍兴分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。审判员  韩咪竹二０一七年十二月十八日书记员  李 芳
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1767号申请人:郭红杰，女，1970年10月19日出生，汉族，职工，住安丘市。被执行人：刘培武，男，1966年2月1日出生，汉族，安丘市青云双语学校职工，住安丘市。申请人郭红杰与被执行人刘培武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）鲁0784民初381号民事调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人郭红杰于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人郭红杰欠款12000元，本院于2017年9月26日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月26日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人郭红杰欠款12000元。本院于2017年10月9日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。查封被执行人刘培武名下位于安丘市潍徐南路商业街巷286号(房产证号:市区商字××号)房产一套，(已抵押山东安丘农村商业银行股份有限公司)本案不宜处置。2017年10月16日冻结被执行人刘培武在安丘市青云双语学校的工资收入，由于时间短未提取。上述执行情况及信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能另行提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人刘培武暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后本院已对执行人采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人在保全期限届满七日前延伸已查封、冻结期限的，本院可依法办理续查封、冻结手续。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内向书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林树春审判员  刘陆洲审判员  刘光锋二〇一七年十二月二十日书记员  张 鹏
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1328号之一申请执行人松阳县卫生和计划生育局，住所地松阳县西屏街道新华路70号。法定代表人丁晓敏。被执行人毛葱女，女，1999年1月3日出生，住松阳县。申请执行人松阳县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的（2017）浙1124行审41号裁定书，于2017年07月28日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月1日，被执行人尚欠申请执行人26000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月一日书记员  周丽芬
四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川05行终138号上诉人（原审原告）潘应国，男，生于1963年8月8日，汉族，住四川省泸州市古蔺县。被上诉人被告古蔺县国土资源局。法定代表人刘朝华，局长。上诉人潘应国与被上诉人古蔺县国土资源局行政合同一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：2007年，古蔺县拟建设古蔺县城迎宾大道，对古蔺镇映月村十三、十四社集体土地实施部分征收。2007年10月17日，被告古蔺县国土资源局与原告订立了《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，协议中对提供给原告的定向限价商品房的标准未进行约定。2014年，古蔺县政府将位于古蔺县职业高中斜对面临迎宾大道的“景苑小区”的房屋作为定向限价商品房（该房适用了泸市府函（2009）113号《泸州市加强定向限价商品房管理通知》）提供给原告等拆迁户购买，并由古蔺镇组织进行分配。由于原告认为该定向限价商品房应按协议订立时的泸市府发（2001）29号《泸州市征地补偿安置实施办法》第11条规定进行室内装修，原、被告产生争议。原判认定事实采纳的证据有：被告提交的如下证据：1、原告与被告签订的《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》；2、缴款通知单；3、缴款收据；4、泸市府函（2009）113号2009年泸州市加强定向限价商品房管理通知；5、泸市府发（2001）29号泸州市征地补偿安置实施办法。原告出示的以下证据：1、原告与被告签订的《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》；2、原告的身份证复印件；3、古蔺县国土资源局《关于古蔺镇映月村十三、十四社首批拆迁群众信访事项处理意见书》；4、古蔺县人民法院（2015）古蔺行初字第58号行政判决书。原判认为，原、被告于2007年10月17日签订的《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》系双方真实意思表示，不违反《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，该协议具有法律效力。由于原、被告双方在签订的《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》时未对被告承诺推荐的定向限价商品房所适用标准作约定，而被告提供位于“景苑小区”的定向限价商品房的时间为2014年，该房采用较新的泸市府函〔2009〕113号《泸州市加强定向限价商品房管理通知》的房屋标准，并未违反提供房源时有效的房屋标准，故被告的行为并未违反约定及法律规定。原告请求判决被告按照合同约定对原告购买的定向限价商品房按泸市府发〔2001〕29号规定的标准进行室内装修或赔偿原告室内装修费135000元的诉讼请求，无充分的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘应国的诉讼请求。一审宣判后，潘应国不服，其主要上诉理由为：2007年，被上诉人与包括上诉人在内的映月村十三、十四社村民签订征地拆迁货币还房协议，关于还房标准，被上诉人与多数农户均约定按照泸市府发〔2001〕29号文件执行。只有包括上诉人在内的少数几户在协议中未明确约定。因此，被上诉人也应当按照上述文件规定的标准向上诉人还房。当时拆迁工作人员向上诉人等承诺，“可以提扫帚进门”、“拎包入住”等，还房标准即包括了上述文件规定的铝合金门窗、入户防盗门、室内木门、水麿石地面等。拆迁工作人员代表政府作出承诺，应构成协议的一部分，被上诉人应当履行。根据法律规定，即使上诉人与被上诉人在协议中未对装修标准进行约定，也不应适用泸市府函〔2009〕113号文件规定的标准，而应当适用泸市府发〔2001〕29号文件的标准。被上诉人针对不同拆迁户适用不同装修标准，严重损害了上诉人利益。请求撤销一审判决，或者在查清事实后改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人古蔺县国土资源局未予答辩。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，双方的争议为被上诉人推荐给上诉人的定向限价商品房的装修标准是适用泸市府发〔2001〕29号文件，还是适用泸市府函〔2009〕113号文件。双方于2007年10月17日签订《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，但在协议中未对还房的装修标准加以约定。本院认为，装修标准应当以房屋交付时适用的文件为准。双方协议虽签订于2007年，但被上诉人向上诉人推荐房屋是在2014年，2009年泸州市人民政府发布了泸市府函〔2009〕113号文件，该文件对定向限价商品房的建设标准有了新的规定，故被上诉人向上诉人还房的装修标准应当适用泸市府函〔2009〕113号文件规定的标准。上诉人称拆迁工作人员向其承诺“可以提扫帚进门”、“拎包入住”等，但未提供相应证据证明，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，被上诉人向上诉人提供按照泸市府函〔2009〕113号文件规定进行装修的房屋，已履行了还房协议，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人潘应国负担。本判决为终审判决。审判长  张玉红审判员  向林江审判员  马金川二〇一七年十二月二十日书记员  刘梓佼
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1494号申请人陈丽春，女，汉族，生于1998年2月4日，住四川省崇州市。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人陈丽春申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人陈丽春于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币2771元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人陈丽春2771元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初9699号原告：刘军，男，1972年1月1日生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：王秀英，哈尔滨市南岗区法律援助中心律师。支持起诉机关：哈尔滨市南岗区人民检察院。被告：哈尔滨建安消防设施安装有限公司，统一社会信用代码912301025226711273（2—1）,住所地哈尔滨市道里通达街347号银恒大厦19层E、F座。法定代表人：王来滨，职务董事长。委托诉讼代理人：王金龙，男，1981年12月22日生，汉族，该公司总经理助理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：秦杨，男，1989年6月4日生，汉族，该公司总经理助理，住哈尔滨市道外区。被告：张成芝，男，1990年6月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区（户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县）。原告刘军与被告哈尔滨建安消防设施安装有限公司（以下简称为建安公司）、被告张成芝追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘军及委托诉讼代理人王秀英，被告建安公司委托诉讼代理人王金龙、秦扬到庭参加诉讼，被告张成芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠农民工工资18500元；2、要求被告给付利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告建安公司的工长即被告张成芝，到被告建安公司承包的哈西金爵万象工地干消防工程，当时口头约定每月工资7500元。原告是带班，2016年原告就在此处干活到年底时被告就欠原告的工资，当时原告索要时，被告就让原告等着说有钱就给。2017年被告又找到原告让其继续给干活，原告想这回干完活肯定会给钱了，就又继续给二被告干活，但是当此工程结束了被告还没有给原告发放工资，原告多次找被告要拖欠的工资被告也不给。2017年6月5日原告去南岗区劳动监察大队告状，在监察大队的调解下双方未达成协议，被告在2017年7月11日给原告出具了欠条承认欠工资。现原告认为被告根本无诚意给付拖欠的工资，给原告的身心带来了极大的伤害，原告是农民工，是社会的弱势群体，被告却恶意拖欠农民工的工资，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告建安公司辩称，被告没有恶意拖欠农民工工资，被告与原告没有劳务合同关系，被告对应的是被告张成芝，被告张成芝是分包人，被告已经支付给被告张成芝1010000元的劳务费，原告与被告张成芝之间是雇佣关系，被告张成芝没有支付其生活费的时候，被告体谅原告是弱势群体，已经支付给原告部分生活费。约定工程1200000元，被告支付1010000元的原因是工程有质保金5%即60000元，质保金应该在质保期交付后一年内给付，被告张成芝在现场的工作没有做完，现场维修包括一些材料的丢失要远远超出应正常再支付给被告张成芝的130000元。正常讲工地工程结束之后所有工资全部结清，现在有电缆损失和丢失电缆的状况，发包方也不会让被告顺利结束工期，所以未能结清余付款支付给被告张成芝。2017年7月11日与原告在劳动监察大队的时候，被告考虑原告是弱势群体，当时同意根据欠款的数额给原告等农民工相应的补偿，与被告就没有关系了，可是原告当时没有同意。被告从来没有拖欠过农民工工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。��有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据一欠条一份，客观真实并能证明相关案件事实，予以采信；所举证据二保证书的真实性予以采信；被告建安公司所举证据一被告张成芝出具的收据十三张、所举证据二和解书一份和证据三证人琚福出庭作证，与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明，2017年7月11日被告张成芝向原告出具欠条一份，内容为“在南岗区金爵万象三期工地，所有的消防电系统工程施工及动力系统、事故照明系统施工过程中拖欠刘军人工费38500元”，被告张成芝在该欠条上签字确认。审理中，原告认可被告张成芝于2017年11月30日偿还原告人工费20000元，尚欠18500元未为偿还。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据被告张成芝向原告出具的欠条，原告与被告张成芝之间虽未签订书面合同，但已形成事实的劳务关系，被��张成芝对拖欠原告人工费38500元的事实亦已进行确认，双方债权债务关系成立。因原告认可被告张成芝已于2017年11月30日偿还人工费20000元，故对原告要求被告张成芝偿还尚欠人工费18500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告张成芝给付其拖欠人工费利息的主张，因被告张成芝出具的欠条中未约定还款期限，且其于2017年11月30日已偿还原告人工费20000元，故其应给付原告自起诉之日即2017年11月3日起以本金38500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年11月30日止的拖欠人工费利息以及自2017年12月1日起以本金18500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付人工费时止的拖欠人工费利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，2017年7月11日的欠条系被告张成芝出具，并无被告建安公司的盖章确认，原告亦未提供证据证明被告张成芝在被告建安公司担任工长及其出具欠条系职务行为，且在原告起诉后被告张成芝向原告履行了部分还款义务，故对原告要求被告建安公司承担偿还人工费及给付拖欠人工费利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张成芝于本判决生效之日起三日内偿还原告刘军人工费18500元；二、被告张成芝于本判决生效之日起三日内给付原告刘军拖欠人工费的利息（计算方式为：自2017年11月3日起至2017年11月30日止以本金38500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2017年12月1日起至偿还人工费时止以本金18500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果被告张成芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取382元，由被告张成芝负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一七年十二月二十五日书记员 霍喜双
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12814号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地如皋市如城街道中山路26号。负责人：佘红霞。被告：陈志军，男，1978年10月14日生，汉族，住如皋市。被告：顾斌，男，1966年7月28日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行与被告陈志军、顾斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏如皋农村商业银行股份有限公司城东支行撤回起诉处理。审 判 员  马剑梅二〇一七年十二月六日见习书记员  刘 沁
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川05行终126号上诉人（原审被告）古蔺县国土资源局。法定代表人刘朝华，局长。委托代理人汪镭，古蔺县国土资源局工作人员。委托代理人李泳，四川鼎正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡光勤，女，生于1973年1月1日，汉族，住四川省古蔺县。上诉人古蔺县国土资源局因与被上诉人胡光勤行政协议一案，不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案，上诉人古蔺县国土资源局副局长王仲、委托代理人李泳、汪镭，被上诉人胡光勤到庭参加诉讼。上诉人古蔺县国土资源局上诉称：1.2007年，县政府对被上诉人所在村社的集体土地依法进行征收，为此上诉人与被上诉人签订了《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，上诉人依据市政府的相关文件规定，将货币还房款一次性支付被上诉人，由被上诉人自行购房或者由上诉人推荐限价定向商品房，价格为1000元／㎡，被上诉人可以选择是否购买。上诉人对被上诉人的安置补偿已到位，不再负有提供安置房进行安置的义务。若上诉人推荐的限价定向商品房不符合约定，被上诉人可以选择不购买。2.签订该还房协议时，市政府没有对限价定向商品房的建设标准作出规定，上诉人参照泸市府发〔2001〕29号文件执行。2009年，市政府发布泸市府函〔2009〕113号文件，对定向限价商品房的建设标准作出明确规定。2014年，上诉人将按泸市府函〔2009〕113号文件规定的建设标准修建的“景苑小区”定向限价商品房推荐给被上诉人选择是否购买。上诉人依法变更行政合同，对被上诉人没有造成损失。3.上诉人推荐上述房屋后，又以100元／㎡对被上诉人进行补偿，一审判决对该事实未予认定。4.2014年，上诉人推荐定向限价商品房时，原建设标准已滞后，水磨石地面所用建筑材料已没有生产，协议实际无法履行。一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。上诉人古蔺县国土资源局在二审中提供了四川荣盛资产评估事务所的评估报告，以证明按照泸市府函〔2009〕113号文件、泸市府发〔2001〕29号文件新、旧两种装修标准的价值差异，上诉人在泸市府函〔2009〕113号文件新标准的基础上以每平方米100元补贴被上诉人后，已超出了泸市府发〔2001〕29号文件旧装修标准的价值。被上诉人胡光勤辩称，上诉人提供的鉴定报告不客观，上诉人应当履行协议，一审判决正确，请求维持原判。经审理查明：2007年，为建设古蔺县城迎宾大道，古蔺县人民政府经省政府批准后，对古蔺县古蔺镇映月村十三、十四社部分集体土地实施征收。上诉人古蔺县国土资源局与包括被上诉人在内的相关农户订立了《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》，协议第三条约定，甲方（上诉人）将货币还房款一次性支付乙方（被上诉人），由乙方自行购房或者由甲方负责向乙方推荐限价定向商品房，由乙方购买，价格为1000元／㎡，每人限购30㎡；第五条约定，甲方推荐限价定向商品房标准按泸市府发〔2001〕29号文件规定标准实行。泸市府发〔2001〕29号文件第11条规定：安置房应包含以下基本设施：铝合金窗、进户防盗门、水磨石地面、钢化仿瓷涂料抹壁，卫生间、厨房地砖，卫生间1.8米的墙砖，厨房1.5米的墙砖。2009年6月16日，泸州市人民政府发布泸市府函〔2009〕113号《关于加强定向限价商品房管理的通知》，该通知第二条规定，定向限价商品房在一般商品房建安基础上，增设水、电、气、闭路电视（不含机顶盒）、防盗门、铝合金或塑钢外窗，厕所蹲便器，清水墙，砂灰地面，电话等设施，保证水、电、气按一户一表一卡计量到户。2014年，古蔺县国土资源局将位于古蔺县职业高中斜对面临迎宾大道的“景苑小区”的房屋作为限价定向商品房推荐给被上诉人等拆迁户购买，并由古蔺镇政府组织分配。因被上诉人要求上诉人按〔2001〕29号文件第11条规定对所购房屋进行室内装修，为此双方产生争议。上诉人于2015年1月29日作出《关于古蔺镇映月村十三、十四社首批拆迁群众信访事项处理意见书》，承诺以县政府名义对被上诉人等购买限价定向商品房的拆迁户按每平方米补助100元装修费处理。被上诉人认为上诉人未履行行政协议，诉至古蔺县人民法院，请求判决上诉人按照约定对被上诉人拆迁安置房进行室内装修，或赔偿被上诉人相应的室内装修费。一审法院认为上诉人应依约履行定向限价商品房的室内装修义务，判决：上诉人古蔺县国土资源局于判决书生效之日起三个月内按照《古蔺县迎宾大道建设项目征地拆迁货币还房协议》第五条的约定对被上诉人胡光勤购买的定向限价商品房进行室内装修。本院认为，一审法院对按新、旧两种标准进行装修的价格及差异，以及上诉人是否按承诺以每平方米100元对被上诉人进行补偿，未予查清，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525行初39号行政判决；二、发回四川省古蔺县人民法院重审。审 判 长 张玉红审 判 员 向林江审 判 员 马金川二〇一七年十二月二十九日法官助理 卢睿嘉书 记 员 刘梓佼
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初4460号原告：仇恒海，男，1962年5月23日生，汉族，住如皋市。被告：刘拥军，男，1973年1月26日生，汉族，住如皋市。原告仇恒海与被告刘拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，先适用简易程序审理，后转为普通程序并向原告送达补交案件受理费通知。原告仇恒海无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按仇恒海撤回起诉处理。案件受理费减半收取2875元，由原告仇恒海负担。审 判 长  司荣华人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二〇一七年十二月二十八日书 记 员  蒋楠楠
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初4294号之一原告：安徽天时新能源科技有限公司，住所地安徽省。统一社会信用代码：91341800MA2MRK299Y（1-1）。法定代表人：罗鹏博，系公司执行董事。委托诉讼代理人饶骏华，安徽明泉律师事务所律师（特别授权）。被告：辉县市玉杰科技有限公司，住所地：河南省辉县市。统一社会信用代码：914107825686440367。法定代表人：廖君霞，系公司董事兼总经理。本院于2017年11月17日立案受理了原告安徽天时新能源科技有限公司诉被告辉县市玉杰科技有限公司买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2017年12月28日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽天时新能源科技有限公司撤回起诉。案件受理费37368元，减半收取18684元，由原告承担。审 判 长 骆 幸 琪审 判 员 周 智 霞人民陪审员 李 红 琰二〇一七年十二月二十八日书 记 员 :屈彦男
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初12584号原告:朱光定,男,1975年12月3日出生,汉族,住瑞安市。委托代理人：王翰丹，乐清市中一法律服务所法律工作者。被告:夭荣龙,男,1975年4月29日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告朱光定与被告夭荣龙买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 黄 敏二〇一七年十二月二日书 记 员 施古月?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初8720号原告：天津瀚森物业管理有限公司，住所地天津市河北区富方园6号楼30门201室。法定代表人：王恒春，总经理。委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：张婧，女，1978年10月13日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告天津瀚森物业管理有限公司与被告张婧返还纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。被告张婧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2008年结婚开始一直就居住在现天津市河东区XX花园10号楼1门301号，物业费也一直在这个小区缴纳至今，故本案应由天津市河东区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告的经常居住地为天津市河东区XX花园10号楼1门301号，故本案应由天津市河东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：张婧对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  苑治臣二〇一七年十二月五日法官 助理  王雅琦书 记 员  张金改附：本裁判文书适用条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。