重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终7443号上诉人（原审原告、反诉被告）：唐传海，男，汉族，1953年2���28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：赵泽群，系唐传海之妻，汉族，1954年3月5日出生，住重庆市合川区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵存兵，男，汉族，1973年10月29日出生，住重庆市合川区。上诉人唐传海因与被上诉人赵存兵身体权纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。唐传海及其委托诉讼代理人赵泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐传海上诉请求：撤销原判，由被上诉人赔偿上诉人全部损失。事实和理由：1、林权证所载内容不实，系误将其猪圈划入被上诉人的林权范围；2、证人证言不实；3、上诉人有后遗症，应当判决后续治疗费用。赵存兵书面答辩称，唐传海搭建的猪圈侵占赵存兵的林权，请求法院���法判决。唐传海向一审法院起诉请求：判决赵存兵赔偿唐传海医疗费4701.71元、护理费1640元、误工费800元、住院伙食补助费256元、交通费100元及财产损失500元共计7997.71元；诉讼费由赵存兵承担。事实和理由：唐传海与赵存兵系近邻。2017年1月24日上午，唐传海在自家猪圈上搭棚，准备养蜜蜂，赵存兵认为唐传海搭棚影响到他，不准许唐传海搭棚，双方遂起争执。后到村上解决，村上李书记看现场后，表示最后等办事处的领导一起到场解决，因唐传海到合川有事处理，向李书记表明有事处理不能到场，李书记表示同意后，唐传海及家人去往合川，晚上9点多回家后，发现上午搭建的架子和材料被赵存兵彻底毁坏，双方遂发生争执，赵存兵仗着年轻力壮，将唐传海打到公路中间倒地不起，陷入昏迷。唐传海家人报警后，派出所公安人员到现场，要求立即报120抢���。经合川区合州医院抢救，唐传海于次日凌晨2点多苏醒，住院治疗8天后出院，现仍时常头昏眩晕，无法劳动，影响日常生活。唐传海认为赵存兵仅因邻里矛盾，在事情调查了解阶段，毁坏唐传海财物，殴打唐传海，目无法纪，侵害了唐传海的财产权和身体权，依法应当承担法律责任，赔偿唐传海损失。为维护唐传海合法权益，特提起诉讼，诉请如前。一审庭审中，赵存兵向一审法院提出反诉请求：1、因唐传海私自侵占赵存兵家林权地修建猪圈，要求唐传海停止其侵权行为并拆除侵权、违法建筑；2、要求唐传海赔偿损坏反诉人修建的道路损失6655元；3、要求唐传海赔偿砍伐反诉人的竹子财产损失10000元；4、要求唐传海赔偿反诉人误工费1400元、交通费1006.5元。一审法院认定事实如下：唐传海和赵存兵系邻居关系，2017年1月24日上午赵存兵以唐传��猪圈占用了其林权地不同意唐传海在猪圈上继续修建养蜂设施，双方发生争议，后找来村干部李飞平、李尚青及镇国土所的同志解决问题。因唐传海下午前往合川城区办事，该问题暂未解决，赵存兵在村干部及国土所同志的见证下将唐传海的支架进行了拆除并将柴草进行了移出。当晚9时许，唐传海回到家中后因不满赵存兵动了其“东西”遂从家中拿出“二锤”对赵存兵修建的水泥路进行敲砸，赵存兵到家后就抢夺唐传海的“二锤”阻止其敲砸道路，后唐传海儿子唐小华（音）也加入争抢“二锤”，唐传海儿子在赵存兵背后抱住了赵存兵，唐传海抢夺“二锤”中因用力过猛后退的过程中与其儿媳碰撞后致唐传海和其儿媳妇倒地。当晚唐传海被送往重庆市合川区合州医院，被诊断为：1、急性颅脑损伤；2、右侧枕顶部头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、腰椎骨质增���；5、高血压病2级极高危；6、2型糖尿病。在医院住院治疗7天后出院。出院医嘱：1、注意休息，避免感染，合理饮食；2、出院后1周仍有头昏、头痛不适，建议门诊复查头颅CT；如有不适，及时返院就诊。后双方为此纠纷经合川区派出所调解未果。对唐传海请求的各项费用，一审法院依据相关规定确定如下：1、医疗费4701.71元，有相关票据，一审法院予以确认；2、住院伙食费，唐传海住院7天，为350元，唐传海请求256元，一审法院予以尊重；3、护理费，住院7天，一审法院确认为700元；4、误工费，唐传海主张800元，唐传海虽住院7天，但其已年满60周岁，唐传海未提交其尚在务工并误工的证据，一审法院不予支持；5、交通费，唐传海主张100元，未提供交通费票据，考虑到唐传海住在合川区合州医院住院7天的事实，一审法院予以支持；6、财产损失500元，唐传海未提供证据证实，一审法院不予支持。以上费用共计5757.71元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，唐传海与赵存兵于2017年1月24日上午因林权地问题产生争议，双方既已请了村干部及国土局的同志解决问题，也更应通过正当途径维护各自的合法权益，在双方林权地问题未解决前，赵存兵私自将唐传海的支架进行了拆除并将柴草进行了移出属处理不当，当晚9时左右唐传海因不满赵存兵“动了”其东西而采取极端的手段用“二锤”敲砸赵存兵修建的道路的报复行为，激化了此次纠纷，进而引发了双方争抢“二锤”。在唐传海与赵存兵争抢“二锤”的过程中，唐传海的儿子唐小华亦参与其中，而唐传海在派出所的笔录陈述赵存兵并没有打他，对自己倒地受��的原因唐传海也不清楚，虽证人陈某在派出所及当庭均证实唐传海倒地系争抢“二锤”时用力过猛后退碰撞其儿媳所致，但赵存兵对争抢“二锤”也有一定的作用力。一审法院考虑到双方纠纷的前因后果及唐传海倒地受伤的经过，确定赵存兵对唐传海的损失承担30%的赔偿责任，即1727.31元。对于赵存兵的诉讼请求，一审法院认为，反诉与本诉应基于同一事实或法律关系，本案本诉是唐传海与赵存兵在争抢“二锤”的过程中受伤的人身损害赔偿，对于赵存兵“要求唐传海停止其侵权行为并拆除侵权、违法建筑”的诉请应为物权保护纠纷，可另行起诉处理；对于赵存兵“要求唐传海赔偿损坏赵存兵修建的道路损失6655元”的诉讼请求，赵存兵未向一审法院提交唐传海对赵存兵修建道路造成实际损害及损害大小的证据，一审法院不予支持；对于赵存兵“要求唐传海赔偿砍伐赵存兵的竹子财产损失10000元”的诉讼请求，因与本案无关联，赵存兵可另行诉讼处理；对于赵存兵“要求唐传海赔偿赵存兵误工费1400元、交通费1006.5元”的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限赵存兵在本判决生效后5日内赔偿唐传海的医疗费、住院伙食补助费、护理费和交通费共计1727.31元；二、驳回唐传海的其他诉讼请求；三、驳回赵存兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费400元，由唐传海负担280元，由赵存兵负担120元，反诉案件受理费50元，由赵存兵负担。（款限10日交至一审法院）二审中，唐传海提交了以下证据：1、村委会证明，载明“林地确权时，工作量大，时间紧，人手不够，工作人员不仔细，导致赵成彬的林地四至界限有误”，拟证明赵存兵的林权证记载错误；2、违法占地费收据，载明“唐传海经批准建房占地22平方米，作为临时用地”，拟证明土地是唐传海的；3、政府调解笔录，拟证明赵存兵的林权在后，唐传海的猪圈在前。本院审查认为，证据1既没有村委会负责人签名，又没有经办人签名，同时该证据载明系“赵成彬”的林地四至界限有误，也无法达到证明“赵存兵”的林权证记载错误的证明目的；证据2���明系违法占地费，但并未载明所占用地块系唐传海所有，不能达到证明目的；证据3中载明“……双方意见僵持不下”，说明双方虽经调解，但就基本事实互不认可。退一步讲，即使赵存兵的林权证记载确有错误，利害关系人也应当依法申请颁证机关撤销或变更登记。综上，对唐传海提交的上述证据本院不予采信。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。唐传海、赵存兵二人本系近邻，理应互相谅解、和睦相处，但二人因是否占用林权地产生纠纷后，赵存兵私自拆除唐传海搭建的支架并移除了柴草，唐传海敲砸赵存兵修建的道路，导致矛盾激化，最终造成唐传海受伤的事实。同时，结合证人证言，造成唐传海倒地受伤的主要原因为唐传海在争抢“二锤”时用力过猛后退碰撞其儿媳所致，赵存兵对此次伤害的过错较小，一审酌定由赵存兵承担30%的赔偿责任恰当。唐传海称证人证言不实，但未充分提供证据证明，对此应当承担举证不能的法律后果。至于唐传海是否因此次伤害存有后遗症，可待实际发生后另行主张。综上所述，唐传海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由唐传海负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 娟审 判 员  李 娅代理审判员  陈义熙二〇一七年十二月六日法官 助理  杨红平书 记 员  曾 静