广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初7505号原告：王宜伟，男，1996年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：黎明，系广东正诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉良，系广东正诺律师事务所律师。被告：陈秋烈，男，1964年5月13日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：陈秋雄，男，1961年2月15日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区。负责人：郑奇，职务总经理。委托诉讼代理人：简敏菁，系该公司职员。原告王宜伟诉被告陈秋烈、陈秋雄、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称中国人寿财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宜伟的委托诉讼代理人谢玉良、被告中国人寿财险广州分公司的委托诉讼代理人简敏菁均到庭参加诉讼，被告陈秋烈、陈秋雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宜伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告223240.22元；2、判令本案一并审理交强险和商业险，其中精神损害抚慰金及鉴定费在交强险范围内优先赔付；3、判令三被告承担本案的诉讼费。具体包括：医疗费76356.58元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费7000元、营养费3000元、护理费18880元、误工费39333.33元、残疾赔偿金165810.92元、精神损害抚慰金22000元、鉴定费1800元、复印费5.50元、辅助器械费380元、交通费3000元。事实和理由：2016年8月30日22时20分，在广州市番禺区洛浦街沙溪大道酒店用品城对开路段，被告陈秋烈驾驶粤Ａ×××××号小客车由东往南行驶，原告王宜伟驾驶无号牌二轮摩托车由西往东行驶，因被告陈秋烈驾驶车辆违反标志标线转弯，原告王宜伟无驾驶证驾驶机动车，造成两车相撞，事故中原告王宜伟、案外人董xx受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出事故认定书，认定被告陈秋雄承担主要责任，原告王宜伟承担事故次要责任，案外人董xx无责任。被告中国人寿财险广州分公司辩称，1、肇事车辆在我司购买了交强险以及50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险有效期内，我司在保险限额内承担赔偿责任。由于本次事故导致两人受伤，交强险应预留相应的份额，超出交强险部分应按照事故责任比例划分。2、对于原告的各项诉讼请求有以下意见：医疗费，被告垫付了55450.70元医疗费，其中被告持有的票据中包含原告自付的12000元医疗费；药品一批的420元不予认可，无法确定该费用与本案的关联性，且并非医院出具的正式发票；另外骨伤医院门诊收据金额300元不予认可，没有病历、医嘱予以佐证原告需自行购买药品、中草药。后续治疗费、住院伙食补助费没有异议。营养费不同意赔付，没有医嘱予以佐证。护理费，结合原告的伤情，以及参照广东省司法鉴定协会发布的人身损害受伤人员误工期、护理期的规定，原告的伤情护理期应为60-90天。误工费，结合原告提交的银行流水，无法体现原告的工资收入，原告也并未提交工资签收单等予以佐证，原告主张的误工标准已超过纳税标准，但原告并未提交完税证明予以佐证，应按照广州市最低工资标准计算1895元/月计算误工费；根据《粤鉴协》规定，原告误工期应为90-150天。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费均不予认可，我司不予认可原告的伤残等级，我方已在庭前向法庭提交重新鉴定申请，具体意见以重新鉴定申请书为准，请求法庭予以许可；如法庭不予认可我方的重新鉴定申请，请求法庭按照农村标准计算相关赔偿项目，伤残系数应为21%；原告在本次事故中有责任，应适当减少精神损害抚慰金；鉴定费应由侵权人承担。复印费属于原告的诉讼成本，应由原告自行承担。辅助器具费，无法确定是原告购买，且没有相关医嘱予以佐证，我司不同意赔付。交通费没有票据予以佐证，我司不予认可。被告陈秋烈、陈秋雄无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日22时20分，在广州市番禺区洛浦街沙溪大道酒店用品城对开路段，被告陈秋烈驾驶粤Ａ×××××号小客车由东往南行驶，原告王宜伟驾驶无号牌二轮摩托车由西往东行驶（后载案外人董xx），因被告陈秋烈驾驶车辆违反标志标线转弯，原告王宜伟无驾驶证驾驶机动车，造成两车相撞，事故中原告王宜伟、案外人董xx受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为4401002016030335号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈秋雄承担主要责任，原告王宜伟承担事故次要责任，案外人董xx无责任。2016年8月31日至同年10月26日，原告王宜伟至武警广东省总队医院番禺分院住院治疗56日，花费门诊医疗费3709.70元和住院医疗费63741元，其中被告陈秋烈垫付上述治疗期间的门诊医疗费3709.70元和住院医疗费51741元，原告王宜伟支付12000元。被告陈秋烈仍为原告王宜伟垫付2016年8月31日至同年9月5日期间的护理费共计720元。该院诊断：1、左侧髋臼骨折并髋关节中心脱位；2、下颏部皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、出院后休息6个月，住院期间及出院后6个月需陪员一人，近期禁食辛辣、刺激性食物，禁止吸烟及被动吸烟；2、加强左下肢各关节、足趾屈伸功能锻炼，继续康复理疗；3、每月复查1次，骨折愈合后可取出内固定物，需医疗费约8000元；4、不适随诊。2016年10月27日，原告王宜伟至惠来坑仔绩顺中医骨伤医院行DR检查，花费检查费80元。2016年11月14日至同年11月29日，原告王宜伟至新圣创伤骨科医院住院治疗，花费住院医疗费8900.38元。该院诊断其：1、左腓总神经损伤；2、左足下垂畸形；3、左侧髋臼骨折钢板内固定术后髋关节功能障碍。医嘱：1、按时口服营养神经药物；2、左髋部避免剧烈运动，可循行渐近地进行康复功能锻炼；3、左踝关节夜间予支具固定，白天自行康复功能锻炼；4、注意休息，不适随诊。2017年3月22日，广东华杰法医临床司法鉴定所作出粤华杰司鉴所【2017】临鉴字第319号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见：王宜伟左髋关节粉碎性骨折，已行左髋臼骨折切开复位内固定术，评定为九级伤残；左腓总神经损伤致左足下垂畸形、呈跨越步态、活动不能，评定为十级伤残。原告董金城为此支付鉴定费1800元。另查明：原告王宜伟提交其在中国邮政储蓄银行股份有限公司xx支行的银行交易明细，记载其从2015年7月至2016年12月期间在广州市均有存取款记录。原告提交2017年9月10日广州市番禺区xx出具的证明，记载原告董金城在该单位职位为xx，自2015年6月来我单位工作，每月平均工资收入约为人民币5000元，工资以现金形式发放，因其于2016年8月30日发生交通事故后一直住院治疗及休养，该情况并非我单位造成，故其请假期间没有发放工资。该证明下备注：该餐厅包吃包住，王宜伟租住于沙溪村××××号，从2015年6月至今一直居住在该地址。又查明，被告陈秋烈驾驶的粤Ａ×××××号小客车的登记所有人为被告陈秋雄。该车在被告中国人寿财险广州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生于前述保险期间内。本案伤者董xx已向本院起诉，本院依法予以受理，案号为（2017）粤0113民初7499号。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定原告王宜伟承担事故次要责任，被告陈秋烈承担事故主要责任，案外人董xx无责任。该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。原告王宜伟作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。本案被告中国人寿财险广州分公司作为粤Ａ×××××号小客车的交强险和商业第三者险的承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，且无免赔事由，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，应先由被告中国人寿财险广州分公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任，按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额赔偿本次事故的伤者。超出交强险赔偿限额的损失，由被告中国人寿财险广州分公司在商业第三者责任保险限额内，结合被告陈秋烈的事故责任赔偿70%。根据原告王宜伟的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定原告王宜伟因本事故造成的损失如下：一、医疗费76431.08元。2016年8月31日至同年10月26日，原告王宜伟至武警广东省总队医院番禺分院住院治疗56日，花费门诊医疗费3709.70元和住院医疗费63741元。2016年10月27日，原告王宜伟至惠来坑仔绩顺中医骨伤医院行DR检查，花费检查费80元。2016年11月14日至同年11月29日，原告王宜伟至新圣创伤骨科医院住院治疗，花费住院医疗费8900.38元。上述医疗费合计76431.08元，有医疗收费票据、病历、清单等证明，本院予以确认，其中被告陈秋烈垫付55450.70元，原告自行支付20980.38元。原告请求其在惠来坑仔绩顺中医骨伤医院的中草药费300元及购买药物费用420元，无医嘱，且无清单证明与事故的关联性，本院不予支持。二、后续医疗费8000元。原告提交医嘱，骨折愈合后可取出内固定物，需医疗费约8000元，故原告请求后续医疗费8000元，属根据医疗证明确定必然发生的费用，符合法律规定，本院予以支持。三、住院伙食补助费7000元。2016年8月31日至同年10月26日，原告王宜伟至武警广东省总队医院番禺分院住院治疗56日；2016年11月14日至同年11月29日，原告王宜伟至新圣创伤骨科医院住院治疗14日。住院伙食补助费按100元/天计为7000元。四、营养费800元。根据原告王宜伟的伤情，本院酌定营养费800元。五、护理费19120元。2016年8月31日至同年10月26日，原告王宜伟至武警广东省总队医院番禺分院住院治疗56日，医嘱出院后休息6个月，住院期间及出院后6个月需陪员一人，故本院支持原告上述期间的护理费，共计236日。被告陈秋烈仍为原告王宜伟垫付2016年8月31日至同年9月5日期间共计6日的护理费共计720元，本院不再重复计算，并予以扣除。其余护理期间230日，本院参照本地区护理人员平均薪酬标准80元/日计算，共计18400元。综上，原告王宜伟共计产生护理费19120元，其中被告陈秋烈垫付720元。六、误工费27458.12元。2016年8月31日至同年10月26日，原告王宜伟至武警广东省总队医院番禺分院住院治疗56日，医嘱出院后休息6个月，故本院支持原告上述期间的误工期间，共计236日。关于误工收入，原告主张月收入5000元/月，未提交银行流水佐证，本院酌情参照广东省2017年度人身损害赔偿标准之餐饮行业在岗职工平均收入水平42467元/年计算，误工费合计27458.12元（42467元/年÷365日/年×236日）。七、残疾赔偿金165810.92元。原告王宜伟提交收入证明及银行流水，本院足以认定原告王宜伟事故发生前在城镇地区居住并生活，其主张按广东省2017年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准37684.3元/年计算残疾赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告王宜伟经鉴定为九级伤残、十级伤残，定残时不足60周岁，残疾赔偿金可计算20年，赔偿系数为22%，残疾赔偿金计得165810.92元（37684.3元/年×20年×22％）。被告中国人寿财险广州分公司对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。本院认为，第一、被告《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”事故发生之后，原告王宜伟向鉴定机构提交了事故认定书、病历、影像资料等作为鉴定检材，鉴定机构和鉴定人员均有相应的鉴定资质，鉴定程序合法。第二、被告中国人寿财险广州分公司认为原告出院时“末梢血运良好，足背动脉搏动正常”，无证据显示原告腓总神经受损，本院认为，武警广东省总队医院番禺分院出院小结中记载“左髋、膝关节活动稍受限，左股四头肌、股二头肌、半腱半膜肌、小腿三头肌肌力Ⅳ级，左胫骨前肌、伸踇长肌、伸趾肌力III级，左小腿下段外侧、左足背针刺觉稍减退，末稍血运良好，足背动脉搏动正常。”新圣创伤骨科医院病历中，患者主诉记载“因左下肢外伤术后功能受限2个月余入院，左髋关节活动功能受限，不时酸痛，左侧跛行，小腿外侧至足背感觉减退，为求进一步治疗，今来我院就诊”。可见原告两次住院过程病情连续，主诉病情符合腓总神经受损的病征；第三、被告中国人寿财险广州分公司认为原告无资料证明为“左髋关节粉碎性骨折”，本院认为，根据鉴定意见记载，鉴定机构结合临床检验及阅片所见，左髋关节为粉碎性骨折，与出院记录诊断的“左侧髋臼骨折并髋关节中心脱位”并不冲突，而是出院记录诊断的明确和细化。综上，被告中国人寿财险广州分公司并无证据证明鉴定意见存在鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故被告中国人寿财险广州分公司的重新鉴定的申请依据不足，本院不予准许。八、精神损害抚慰金16000元。原告王宜伟因交通事故导致十级伤残、九级伤残，对其身心造成较大伤害，且事故中承担次要责任，本院酌情支持16000元的精神损害抚慰金，该项目计入交强险赔偿限额内。九、鉴定费1800元。原告王宜伟起诉前因伤残等级鉴定而支付鉴定费1800元，有相应的票据证实，为原告获得赔偿的必然支出，本院予以支持。十、复印费5.50元。原告王宜伟为复印病历在武警广东省总队医院番禺分院支付复印费5.5元，有收费收据佐证，为原告获得赔偿的必然支出，本院予以支持。十一、交通费500元。根据原告王宜伟治疗经过，本院酌定交通费500元。十二、残疾辅助器械费380元。原告购买拐杖、便盆、尿裤花费380元，上述器具与原告伤情相符，本院予以支持。上述第一、二项损失84431.08元，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失项目。上述第三至十二项损失合计238874.54元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失项目。共计323305.62元。本案仍有受害人董xx，交强险医疗费用赔偿限额内总损失额已经超出赔偿限额1万元，交强险死亡伤残赔偿限额内损失总额已经超出赔偿限额11万元，故结合二人的损失及当事人的意见，本院酌情在交强险限额内如下分配：交强险医疗费用赔偿限额，王宜伟分配6600元，董xx分配3400元；交强险死亡伤残赔偿限额，王宜伟分配86000元，董xx分配24000元。被告中国人寿财险广州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内的赔偿原告王宜伟第一、二项损失中的6600元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王宜伟第三至十二项损失86000元，共计92600元。超出交强险赔偿限额的损失共计230705.62元（323305.62元-92600元），由被告中国人寿财险广州分公司在商业第三者责任保险限额赔偿70%，即161493.93元。扣减被告陈秋烈垫付的医疗费55450.70元、护理费720元后，被告中国人寿财险广州分公司仍应赔偿原告王宜伟105323.23元。被告陈秋烈垫付的费用可按照保险合同自行索赔，本案不作处理。原告王宜伟超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告陈秋烈、陈秋雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王宜伟92600元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王宜伟105323.23元；三、驳回原告王宜伟的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2324元（原告王宜伟已预交），由原告王宜伟负担264元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担2060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇一七年十二月十三日书记员 黄燮宜