福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初2345号原告：黄金烽，男，1982年3月17日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：黄至希（黄金烽之父），男，1954年2月1日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：张培义，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：钱健，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：河南省富得陶瓷有限公司，住所地河南省鹤壁市。法定代表人：尹俊钿，总经理。委托诉讼代理人：黄珠英，北京地平线（福州）律师事务所律师。被告：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地河南省鹤壁市。法定代表人：钱健，执行董事。原告黄金烽与被告钱健、河南省富得陶瓷有限公司（以下简称河南富得公司）、河南省富盛陶瓷有限公司（以下简称河南富盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄金烽委托诉讼代理人黄至希、张培义、被告河南富得公司委托诉讼代理人黄珠英到庭参加诉讼，被告钱健、河南富盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金烽向本院提出诉讼请求：判令钱健、河南富得公司共同归还黄金烽借款本金余款120万元，并按月利息2.4万元承担自2017年8月1日起至还清借款本金之日止的利息；判令钱健、河南富盛公司共同归还黄金烽借款本金余款65万元，并按月利息1.3万元承担自2017年8月1日起至还清借款本金之日止的利息；本案诉讼费用由钱健、河南富得公司、河南富盛公司承担。事实和理由：钱健为设立及经营河南富得公司、河南富盛公司向黄金烽借款，约定借款月息为2%。自2015年1月24日、2016年3月3日，黄金烽通过亲属钱爱英、刘华等人两次向河南富得公司时任法人代表和实际控制人钱健指定的河南富得公司出纳郑伟舟、或钱健本人支付借款400万元。钱健、河南富得公司收到借款后，钱健安排其担任法人代表的河南富盛公司出纳陈其锋、黄寒榕于每月向黄金烽及黄金烽指定的亲属支付借款利息。2015年1月24日，钱健向黄金烽出具借条一张，载明“今向黄金烽借现金人民币贰佰万元整，每月付息金肆万元整”，借款200万元用于河南富盛公司生产经营，并由河南富盛公司向黄金烽支付利息，利率为月息2%，黄金烽于2015年7月20日收到钱健归还本金55万元、2017年5月收到钱健归还本金80万元，本金余款65万元及2017年8月之后的借款利息未付清。2016年3月3日，钱健向黄金烽借款200万元用于河南富得公司生产经营，并由河南富得公司向黄金烽支付利息，利率为月息2%。2016年3月17日，钱健向黄金烽出具借条一张“今向黄金烽借现金人民币贰佰万元整，每月付息金肆万元整”。2017年6月，黄金烽收到钱健归还本金80万元，本金余款120万元及2017年8月之后的借款利息未付清。以上两笔借款合计本金185万元。黄金烽认为，钱健作为借款人出具借条并实际收到借款，未按约付清本息，应承担还本付息的民事责任。河南富得公司、河南富盛公司作为实际用款企业，实际收到借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，对所欠本息余额，依法应与钱健共同承担还本付息责任。河南富得公司辩称，一、从黄金烽提供落款时间为2016年3月17日的《借条》上看，借款人为钱健，而非河南富得公司，河南富得公司并非借款人，黄金烽与河南富得公司之间不存在借贷关系。二、河南富得公司并非讼争款项的实际用款人，黄金烽要求河南富得公司还款，缺乏事实及法律依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”据此规定，以个人名义所借的款项，要求企业共同承担责任必须满足两个条件：①借款人为企业的法定代表人或负责人；②所借款项应用于企业生产经营。结合本案，钱健所借的款项，与河南富得公司无关，黄金烽无权要求河南富得公司承担责任。具体理由如下：首先，从《企业信息》可以看出，河南富得公司的现任法定代表人是尹俊钿，之前的法定代表人是刘久鑫，钱健从来不是河南富得公司的法定代表人，也不是实际负责人，钱健个人所借的款项，与河南富得公司无关。其次，没有任何证据证明钱健所借款项系用于河南富得公司生产经营。从黄金烽提供的《银行汇款凭证》可以看出，黄金烽所主张的款项系从案外人钱爱英账户汇入案外人郑伟舟账户，并非汇入河南富得公司的账户，无法证明该款系用于河南富得公司的生产经营。而且，郑伟舟并非河南富得公司的财务人员，不能代表河南富得公司，郑伟舟所接收的款项与河南富得公司无关。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，黄金烽主张讼争的120万元借款系用于河南富得公司生产经营，但至今未提供任何切实有效的证据加以证明，黄金烽应承担举证不能的后果。综上，钱健并非河南富得公司的法定代表人或负责人，钱健个人所借的款项与河南富得公司无关，且至今为止，黄金烽未提供任何切实有效的证据证明讼争款项系用于河南富得公司的生产经营，黄金烽诉请无理，请求法庭依法予以驳回。钱健、河南富盛公司未作答辩。黄金烽围绕诉讼请求提交下列证据：黄雯婷户口簿常住人口登记卡四份、黄雯婷与刘华结婚证、黄雯婷与刘华身份证，河南富得公司与河南富盛公司企业信息二份，中国农业银行银行卡卡卡转账凭证二份，中国农业银行钱爱英账户历史数据查询单一份，借条二份。河南富得公司未向法庭提供证据，钱健、河南富盛公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审结束后，黄金烽又向法庭提交下列证据：2011年《河南富得公司董事会决议》、2017年3月3日河南富得公司通知、河南富得陶瓷开户行、河南富盛销售部文件、2017年9月2日富盛公司通知，经审查，黄金烽在庭审结束后提供的证据并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“一审程序中的新的证据包括：当事人在一审举证期限届满后新发现的证据；当事人确因客观原因无法在举证期限内提供，经人民法院准许，在延长的期限内仍无法提供的证据”情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”规定，法庭对黄金烽逾期提交的证据不再组织质证，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱健因经商缺乏资金向黄金烽借款，2015年1月24日黄金烽通过其姐夫刘华的银行账户转账给钱健2000000元，由钱健向黄金烽出具借条一份，借条载明“今向黄金烽借现金人民币贰佰万元整，每月付息金肆万元整”，未约定借款期限。2015年7月20日，钱健通过黄寒榕银行账户转账给刘华账户还款550000元，黄金烽之父黄至希在2015年1月24日的借条上注明“已收回伍拾伍万元整，减息金壹万壹仟元。”2016年3月3日，黄金烽通过其母亲钱爱英银行账户向钱健指定的收款人郑伟舟转账5000000元，2016年3月17日，郑伟舟通过银行账户转账给钱爱英3000000元，同日，钱健向黄金烽出具借条一份，借条载明“今向黄金烽借现金人民币贰佰万元整，每月付息金肆万元整”，未约定借款期限。2017年5月6日，钱健通过银行转账给钱爱英还款800000元，2017年6月5日，钱健再次通过银行转账给钱爱英还款800000元。钱健借款后，已按约支付借款利息到2017年7月31日，钱健尚欠黄金烽借款本金1850000元及从2017年8月1日起的约定利息。另查明，河南富得公司成立于2009年9月28日，法定代表人由刘久鑫在2014年9月4日变更为尹俊钿，投资人由刘久鑫、钱健、黄金烽、黄鹏程四人在2014年9月4日变更为尹俊钿、钱健、毛英杰三人。河南富盛公司成立于2012年7月30日，法定代表人由钱健担任。本院认为：本案争执焦点为本案借款是否用于企业生产经营。黄金烽认为钱健向黄金烽借款是为了用于经营河南富得公司和河南富盛公司，钱健曾与股东签署协议，由钱健负责河南富得公司的所有工作，钱健是河南富得公司的实际控制人，也是河南富盛公司的法定代表人，诉争款项收款人郑伟舟是河南富得公司的出纳，郑伟舟的银行转款记录上标注“河南富得”，而且一直是由河南富得公司、河南富盛公司连续每月支付借款利息，两个公司的股东、联系方式等均存在高度统一，可以证明钱健系代表河南富得公司、河南富盛公司借款，河南富得公司、河南富盛公司应承担共同还款责任。河南富得公司认为本案借款人系钱健，钱健并非河南富得公司的法定代表人，所有款项均是郑伟舟个人账户转账，并不是经由河南富得公司的公司账户，郑伟舟对转账进行标注仅仅是其个人意思表示，未得到河南富得公司的任何授权，并非代表河南富得公司支付利息，郑伟舟的转账行为与河南富得公司无关，现有证据更无法证明诉争款项系河南富得公司所借。本院从本案借款的两份借条分析，借款人名义均是钱健以个人名义出具借条，均未经河南富得公司或河南富盛公司盖章确认；从借款款项去向分析，一为钱健个人账户，一为郑伟舟个人账户，均非河南富得公司或河南富盛公司的公司账户，即便郑伟舟个人账户与河南富得公司账户存在混同情况，也无法确定郑伟舟个人账户的所有收款、转账行为均为河南富得公司行为，只能认定为钱健个人收款或钱健指定郑伟舟收款；从钱健出具借条后偿还的借款本金分析，三次还款分别为550000元、800000元及800000元，第一次是钱健通过黄寒榕银行账户转账，后两次均是钱健个人账户转账，均非公司账户，只能认定为钱健个人还款；根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，黄金烽应当对本案借款实际用于企业生产经营承担举证证明责任，但其所提供的证据不足以证明上述主张，应承担举证不能的法律后果，故本院无法确信本案借款用于河南富得公司或河南富盛公司的生产经营，对黄金烽要求河南富得公司、河南富盛公司承担共同还款责任的主张不予支持。黄金烽与钱健之间的借贷关系合法有效，钱健作为债务人应负还款之责。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款约定的借款息金经折算为月利率2%，黄金烽要求钱健偿还借款本金1850000元及自2017年8月1日起至还清借款止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、钱健于本判决生效之日起十日内偿还黄金烽借款1850000元及自2017年8月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回黄金烽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22116元，减半收取11058元，由钱健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄仲渊二〇一七年十二月十五日书记员  潘楚楚附本判决书引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。