安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初2349号原告：安徽义银建筑装饰有限责任公司，住所地：安徽省合肥市。法定代表人：陈义银，董事长。委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉云，女，公司员工。被告：安徽芜湖地矿置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：王传兵，董事长。委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。原告安徽义银建筑装饰有限责任公司与被告安徽芜湖地矿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马蓉、杨玉云，被告委托诉讼代理人古立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽义银建筑装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款1800900.88元;2、判令被告以差欠工程款1800900.88元为基数、按同期银行贷款基准年利率4.75%向原告支付自2015年11月10日起至实际给付之日逾期利息；3、判令被告支付原告违约金90045.04元（1800900.88元×5%），4、本案鉴定费和诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月28日，原、被告之间签订了《芜湖星隆国际城三期外装饰工程施工合同》，双方约定：被告将其公司芜湖星隆国际城三期外装饰工程发包给原告，合同价款采用合同价+澄清函方式确定及工程款支付、违约责任等。2013年7月10日，原告开工建设，2015年7月15日，工程竣工验收，2015年1月16日，原告向被告递交了竣工结算报告及完整的结算资料，根据结算报价，合同价为28903411.27元，变更增加为9110742.84元，合计为38014154.11元，被告经内部审计初审，认可价款为36181406.22元,鉴定价33673535.31元。此外，原告还承建了被告建设的星隆国际城6#－10#楼外装饰工程及临时售楼部工程，其中6#－10#楼工程造价为14909794.57元，临时售楼部造价为1683177.41元，二次改造价为54000元。上述工程，被告实际支付工程款48519606.41元，下欠1800900.88元。对于余款，被告始终推诿不予结算和支付，故诉至法院，请求判如所请。被告安徽芜湖地矿置业有限公司辩称：1、关于星隆国际城6#－10#楼的工程款，根据双方决算造价14909794.57元扣减原告应承担的审计费1514.8元、38848.39元，实际总价为14869432.1元，按合同约定支付95%，被告已向原告超额支付了工程款。2、对于临时售楼部工程，被告已按合同超额支付。4、关于星隆国际城三期外装饰工程，首先，请法院对鉴定意见的部分金额予以核减，具体是：（1）、钢龙骨机械弯圆加工，鉴定机构按结算资料计取费用，该项约25万元费用应按照招标文件及答疑的规定不予计取；（2）、脚手架更改费用，原告应安全部门要求将单排变更为5排立管，并向被告发起联系函，被告予以同意，但并非被告同意承担相关增加费用，因为保证施工安全是被告固定价格包干合同的基本要求，不应重复收取，鉴定机构按照1.5倍标准计算增加费用约25万元没有依据，应予核减；（3）、铝单板幕墙价格，该部分铝单板主要结构板底或板面，原告未要求确认价格，根据合同通用条款31.2项规定，按合同类似价格调整，取合同中铝单板单价，龙骨部分按实调整，鉴定机构按照招标文件商务标的铝单板幕墙的单价认定，两者费用相差约25万元，该笔费用应予核减；（4）、现场实际施工与图纸不符部分，该部分主要部位为合同减少部分（①标高由38.1M调减为36.5M；②花瓣内侧铝板未施工圆弧底部）费用应核减30万元。其次，被告已按合同约定按进度支付到期工程款，合同约定付款比例只应支付80%，因诉争工程被告的上级单位已委托审计单位进行审价，但因原告单位不认可不配合，才没有形成双方均认可的审价结论，在法院委托下已形成存在争议的审核结论，被告付款应当根据确定的审核结论支付，故被告不存在拖欠工程款的行为；即使判决需要给付工程款也不应当承担逾期付款的利息，且案涉工程款以被法院足额保全到相应款项，随时可以履行，故不应当给付逾期付款利息；最后，原告向被告承诺承担本案的鉴定费用及被告的上级单位委托审计单位的费用，故该相关费用应由原告承担。本院经审理认定事实如下：原、被告之间合计进行了多项工程承包及补充协议所约定的工程：一、星隆国际城与赭山春秋临时售楼部装饰工程：2011年2月15日，被告将星隆国际城与赭山春秋临时售楼部装饰工程发包给原告，并签订《建筑装饰工程施工合同》一份。合同约定质保期为竣工验收合格后十八个月，2011年11月23日，原、被告双方经决算，确认工程造价为1683177.41元，扣留113107.58元为质保金。2012年，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，被告将星隆国际城与赭山春秋临时售楼部零星装饰工程（临时售楼部改造工程）发包给原告，合同价50000元，质保期为竣工验收合格后十二个月。2102年8月2日，被告双方确认结算价为54000元，该款扣留作为质量保证金。二、星隆国际城外墙装饰工程Ⅰ标段工程（6#、10#）：2012年7月10日，被告将芜湖星隆国际城外装饰工程Ⅰ标段外立面装饰工程发包给原告，并签订《建设工程施工合同》一份，约定工期90日，按进度支付工程款，质保期为竣工验收合格后二年。2014年1月5日，原告与被告及鉴定单位签署同意工程竣工验收合格意见。原告2017年1月13日，原、被告双方经决算，确认工程造价为5172485.4元，被告实际支付原告工程款7904919.86元。2017年3月6日，原告向被告承诺自愿承担审计费用38848.39元及同意从应付工程款中予以扣除。三、星隆国际城7#楼外装饰工程：2013年2月20日，被告将芜湖星隆国际城7#楼外立面装饰工程发包给原告，并签订《建设工程施工合同》一份，质保期为竣工验收合格后二年。2014年1月4日、5日，原、被告及监理公司共同签署了工程验收合格文件。2017年1月13日，原、被告双方经决算，确认工程造价为3354838.78元，被告实际支付原告工程款4902218.13元。四、星隆国际城8#楼、9#楼及一层外装饰工程：2012年12月31日，被告将芜湖星隆国际城8#楼、9#楼及一层外装饰工程发包给原告，并签订《建设工程施工合同》一份。2013年6月8日和2014年10月20日，双方又签订了2份补充协议，并约定质保期为竣工验收合格后二年。2014年1月4日、5日，原、被告及监理公司共同签署了工程验收合格文件。2017年1月13日，原、被告双方经决算，确认工程造价为6382470.39元，被告实际支付原告工程款6360527.89元。2017年3月6日，原告向被告承诺自愿承担审计费用1514.08元及同意从应付工程款中予以扣除。上述事实，有原、被告提交的书证施工合同、基建工程结算审计验证定案表及附件、款项支付凭证和原、被告的陈述予以证明。五、星隆国际城三期外装饰工程：2013年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《芜湖星隆国际城三期外装饰工程施工合同》（合同编号：AWDK－1304－SG－19），合同主要内容有：1、被告将其建设的芜湖星隆国际城三期外装饰工程发包给原告施工，工期80天，开工日期以监理工程师开工报告或甲方（发包方）书面通知批准日期为准，竣工日期以监理工程师竣工报告批准日期为准。2、合同价为28903411元，合同价款采“合同价+澄清函”方式确定（专用条款第六条第23.2款），合同价款的其他调整因素包括：①经甲方确认的设计变更；②经甲方批准的现场签证；③价款调整方法为执行通用条款第31.1款（1）（2）（3）项规定，如果属于（3）项规定的合同中没有适用或者类似于变更工程的价格，则按招标文件规定的相关定额，执行承包人中标书的有关综合单价、费率等条款；④所有设计变更、现场签证必须经甲方、设计、监理、施工等单位签字盖章，手续齐全。3、工程款（进度款）支付，（专用条款第六条第26款）当完成合同工作量的30%时，付完成工程量价款的60%；以后按月进度付完成工程量价款的60%；工程完工并经竣工验收合格后付至合同总价的80%，完成结算审计后付至结算总价的95%。剩余结算总价的5%作为质保金，待质保期满后（质保期为二年，质保时间从竣工验收合格之日起开始计算）由使用单位签署“芜湖星隆国际城三期外装饰施工工程”的质量情况报告，此报告作为支付质量保修金的依据。质量无异议后无息返还（除质量保修扣款外）。4、违约责任：（通用条款33.3）发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。（专用条款47.14）如果一方违约给对方造成损害，除赔偿损失外，受害方有权对违约人进行处罚。发包人无正当理由不按合同约定支付工程款（进度款）、不支付工程竣工结算价款，违约方须支付违约金额的百分之五违约金；承包人工程质量未达合同要求，违约方须支付单体工程造价的百分之五违约金；工地文明施工不达市级标准，违约方须工程造价的百分之五违约金。合同签订后,2014年8月18日,合肥市工程建设监理公司芜湖星隆国际城项目监理部向原告下达了工程开工通知单,要求被告于2014年8月18日组织施工,工期至2014年11月9日。因现场施工条件等情况导致原告无法施工，原、被告会同监理公司进行协商，2015年10月23日，各方确认工程施工工期顺延至2015年10月12日。2015年10月12日，原告向被告递交工程竣工报告，监理单位合肥市工程建设监理公司芜湖星隆国际城项目监理部与被告签署同意工程竣工验收合格意见。2015年10月15日，原、被告及监理公司确认已达到市级安全文明公司标准。2016年1月20日，原、被告确认所有变更、增加施工内容，以原、被告及监理公司三方签字有确认单内容进行核算。其后，原告编制好竣工结算报告及相关结算资料并向被告进行递交。原告主张工程造价合同价28903411.27元、变更增加价款9110742.84元，合计38014154.11元。原、被告于2016年4月11日签署工程结算报审表，初审工程造价为36101406.22元。被告于2016年7月份自行委托安徽金科建设项目管理有限公司对星隆国际城三期外装饰工程进行审计，在未能与原告核对的情况下于2017年5月4日形成初步成果报告，被告方确认工程造价合同价28903411.27元、变更增加价款2547470.72元，核减垃圾外运费17294元、竣工备案服务费5000元，确定工程造价为30948087.35元。原、被告双方产生争议诉至本院。2017年6月16日，本院根据原告的申请，依法委托中国建设银行股份有限公司安徽省分行对诉争星隆国际城三期外装饰工程造价进行鉴定。2017年10月13日，鉴定机构作出（2017）皖02评字第538号鉴定意见：1、合同价28903411元；2、变更工程造价4770124.31元，其中脚手架增加金额为256117.37元。本院于2017年10月27日将鉴定意见书依法送达给各方当事人。另查明：一、2016年5月4日，原、被告确认原告已结清芜湖星隆国际城一期外装饰工程（6#、7#、8#、9#、10#）和三期外装饰工程总包服务费（水电费等）。二、因原、被告之间涉及多项工程尚未结算，原告就部分工程结算争议目前正在通过仲裁方式解决，双方之间工程款支付情况存在交叉，就案诉讼相关工程款支付情况，原告确认截止2017年2月份，被告已支付工程款情况48519606.41元(47514536.57元+1005069.84元)。三、原、被告双方通过《关于芜湖星隆国际城外装饰一、二标段工程安全文明施工事宜的情况说明》确认芜湖星隆国际城外装饰一、二标段工程（即6、7、8、9、10号楼，文明施工，不存在违约情况。2015年5月1日，芜湖星隆国际城项目开业。上述事实，有原、被告提交的书证施工合同、基建工程结算审计验证定案表及附件、情况说明（1份三期文明施工情况说明、2份总包服务费结清情况说明）、款项支付凭证和（2017）皖02评字第538号鉴定意见书及原、被告的陈述予以证明。本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。一、关于本案各项工程造价款认定。1、决算临时售楼部工程造价款1683177.41元、星隆国际城外墙装饰工程Ⅰ标段工程（6#、10#）工程造价款5172485.4元、星隆国际城7#楼工程造价款3354838.78元、星隆国际城8#楼、9#楼及一层外装饰工程造价款6382470.39元，原、被告双方均予以认可，本院予以确认；2、售楼部改造工程造价款，原、被告双方签署的合同价为50000元，但原、被告双方于2012年8月2日签署结算价格为54000元，本院亦予以确认；3、星隆国际城三期外装饰工程造价款，被告对鉴定机构出具的部分鉴定意见提出异议，本院根据被告的申请通知鉴定人到庭质询，庭审中鉴定人进行了说明，其中，原告根据安全部门的要求并向被告函告后调整了脚手架，鉴定机构确认增加费用256117.37元，被告认为此项费用应由原告自行承担，根据双方签订的合同规定，脚手架费用已包括在合同总价中，保证施工安全是原告必须确保的法律义务，招标合同中已包括此笔费用，故此项费用应予核减，并对被告该意见予以支持；关于被告提出的钢龙骨机械弯圆加工、铝单板幕墙价格，鉴定意见系依据双方签订的合同价进行认定的，至于被告提出没有实际架设龙骨，因龙骨系隐蔽工程，被告未提供证据予以证明，且诉争幕墙已经被告验收合格，故对该抗辩意见不予支持；关于被告主张核减现场实际施工与图纸不符部分（①标高由38.1M调减为36.5M；②花瓣内侧铝板未施工圆弧底部）费用30万元，但被告未提供充分证据证明其所主张现场实际施工与图纸不符事实存在及相关费用为30万元，且诉争工程业经被告验收合格，故对该抗辩意见亦不予支持。综上，星隆国际城三期外装饰工程造价款应认定为33417417.94元（33673535.31元－256117.37元）。综上所述，诉争总工程款为50064389.92元（1683177.41元+5172485.4元+3354838.78元+6382470.39元+54000元+33417417.94元）。二、诉争工程竣工合格验收时间和质保期限认定。1、临时售楼部及改造工程，原、被告双方对于该两项工程分别于2011年11月23日和2012年8月2日进行了决算，可以推定该项工程此时已验收合格，质保期届满日为2013年5月23日和2013年8月2日；2、星隆国际城6#、10#、7#楼和8#楼、9#楼及一层外装饰工程均于2014年1月5日被原、被告及监理公司进行了竣工合格验收，上述工程质保期届满日为2016年1月5日；3、星隆国际城三期外装饰工程，原、被告及监理单位共同确认竣工验收合格时间为2015年10月12日，质保期届满日为2017年10月12日。三、关于原、被告主张扣减费用认定。1、原告主张被告从支付工程款中扣减电费15204元不应计入已支付工程款数额中，原告提供了相应证据，鉴于上述款项已计入原告与第三方总承包协议中，被告不应再向原告收取此笔费用，原告的该主张符合事实和法律规定，本院予以支持。2、被告主张原告承担6#、10#楼和8#、9#楼审计费1514.8元、38848.39元及从相应工程款中扣除意见，原告在向被告出具的承诺书中承诺承担上述费用并由被告从工程款扣除，该承诺系原告真实意思表示，故对被告该主张予以支持。四、原告主张被告立即给付工程款1800900.88元，诉争工程项目质保期已于2017年10月12日届满，被告未提出质量问题，被告应按约定及时给付差欠的工程款，原告诉请于法有据，但根据以上认定，原、被告双方诉争工程款总额为50064389.92元，被告已支付48519606.41元，原告认可诉争临时售楼部及星隆国际城6－10#楼工程款16646971.98元已结清，原告承诺承担的40363.19元审计费用视为被告已支付款项，被告实际差欠原告星隆国际城三期工程款1504420.32元，故对原告诉请予以部分支持，过高部分不予支持。五、原告主张被告以差欠工程款1800900.88元为基数、按同期银行贷款基准年利率4.75%向原告支付自2015年11月10日起至实际给付之日逾期利息。首先，被告实际差欠工程数额为1504420.32元，利息计算标准应以该金额基数；其次，根据合同约定，2015年11月10日前，被告应支付星隆国际城三期外装饰工程款为33417417.94元（33417417.94元×80%），原告自认被告于2017年3月份之前已支付星隆国际城三期工程款30907927.78元，未能提供证据证明截止2015年11月10日被告支付工程款未达到26733934.352元及具体金额，故对原告主张计算逾期利息起算时间为2015年11月10日不予支持。诉争工程质保期于2017年10月12日届满，被告应按约定支付全部差欠的价款，逾期利息计算时间认定为2017年10月13日；再次，因利息起算时间改变，原告主张按同期银行贷款基准年利率4.75%计算标准存误，应调整为按同期银行贷款基准年利率标准。最后，虽然本院冻结了被告账户上的资金，但被冻结款项仍处于被告的账户中并正常产生利息，被告应主动履行付款义务，故对被告的该抗辩意见不予支持。六、原告主张被告支付违约金90045.04元（1800900.88元×5%）。原、被告双方在合同中约定了违约方须支付违约金额的百分之五违约金条款，被告未按合同约定支付工程款，已构成违约，依法应按照合同约定向原告支付违约金。因被告实际差欠工程款为1504420.32元，被告应向原告支付违约金75221.02元（1504420.32元×5%），故对原告诉请过高部分不予支持。七、关于本案鉴定费用承担。原告主张被告承担诉争星隆国际城三期外装饰工程造价鉴定费用30万元，本院酌定被告承担20万元，原告承担10万元，原告已实际支付给鉴定机构，被告应向原告支付由其承担的金额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、安徽芜湖地矿置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽义银建筑装饰有限责任公司工程款1504420.32元，并以所欠工程款1504420.32元为基数，按同期银行贷款基准利率标准支付自2017年10月13日起至实际给付之日止利息；二、安徽芜湖地矿置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽义银建筑装饰有限责任公司违约金75221.02元、鉴定费200000元。本案案件受理费减半收取65935元，保全费5000元，合计70935元，由原告安徽义银建筑装饰有限责任公司承担54935元，被告安徽芜湖地矿置业有限公司承担16000元（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王受聪二〇一七年十二月十五日书记员  梅小雨附：本案相关条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。