广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初17122号原告：吉永才，男，汉族。委托诉讼代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，广东千庭律师事务所律师。被告：黄黛浩，男，汉族。委托诉讼代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。本院于2017年11月6日受理了原告吉永才与被告黄黛浩劳动争议一案，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告吉永才及其委托诉讼代理人任远，被告的委托诉讼代理人黄昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2017]4766号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格，决定不予受理。3.诉讼请求。原告请求法院判令被告：1.向原告支付医疗费400元、非法用工一次性赔偿金72659元（72659元/年×1=72659元，暂按十级伤残计算）、停工留薪期工资5151元（5151元/月×1月=5151元）；2.承担本案的全部诉讼费。4.受伤情况。原告主张于2017年3月22日上午9时30分左右，在搬运时被货物砸伤左脚，其后于2017年3月24日到佛山市南海大沥医院治疗。5.需要说明的其他事项。（1）原告曾以伍小平为被告提起诉讼，要求伍小平支付医疗费400元、非法用工一次性赔偿金72659元、停工留薪期工资5151元，案号（2017）粤0605民初9409号。在该案庭审中伍小平陈述“被告只是负责管理公司，法定代表人不是被告。该公司叫东莞市浙商物流有限公司，法定代表人是陈建华，该公司是有工商登记的。在佛山的公司叫佛山市南海区浙粤商物流服务部，也有工商登记，该服务部属于个人经营企业，经营者叫黄黛浩，他现在人在浙江，被告只是帮忙管理浙粤商物流服务部。原告只是来试工，只上了一天班，双方没有签订劳动合同。”原告其后撤回了起诉。（2）原告曾因受伤一事向佛山市公安局南海分局大沥派出所报案。该派出所民警于2017年5月3日分别对原告及伍小平进行了询问。原告称“我在2017年3月22日在大沥谢边浙商物流搬货物的时候被货物砸伤了脚趾”、“当时浙商物流的老板就说随便卖一瓶红药水涂一下就可以了”、“该浙商物流的负责人叫伍小平，四川人”。伍小平称“我管理的物流公司发生工伤问题，前来大镇社区民警中队做材料”、“2017年3月份，我在大沥镇谢边浙商物流公司上班，主要负责搬运问题，下午有一个人（吉永才）过来我公司工作，我就给他一天的试用期，在工作期间他不小心被一个纸箱砸到脚”、“他是2017年3月份的某天去上班的，他在第二天上班的时候就受伤了”。（3）东莞市浙商物流有限公司于2017年12月26日出具《证明》，载明：“我公司是东莞市浙商物流有限公司，伍小平（身份证号码）是我公司2017年4月底前委派到佛山市南海区大沥镇谢边村第二工业区内我公司物流仓库负责管理工作的，我司仓库如有货物需要搬运，则由伍小平负责联系搬运人员。”（4）东莞市浙商物流有限公司是于2009年12月22日登记成立的有限责任公司，法定代表人是陈建华。佛山市南海区浙粤商物流服务部是于2017年5月2日登记成立的个体户，经营者是被告。（5）原告在庭审中陈述：2017年3月20日上午，伍小平的老婆问原告是否要去浙商物流工作，她打了三次电话给原告，原告于20日上午就去上班了。工作场所挂的牌子就是浙商物流。2016年原告曾在同一单位工作过，当时也是挂牌浙商物流。入职时伍小平和被告都在场，原告认为此两人都是老板，但两人的具体身份原告不清楚，不知道具体哪个才是老板。发工资是伍小平制作好工资表后，被告签字才给伍小平老婆出账。没有固定的上下班时间。2016年是与伍小平协商上班时间和工资，2017年是因为伍小平老婆叫原告去，原告就去了，但没有具体说上下班时间和工资，因为原告去年已经去过一次了。2017年同岗位其他工人的工资是4800元/月，但原告没有具体与被告协商过工资数额，伍小平的父亲称今年工资会比2016年的工资多一点。2016年工资是3800元/月。原告认为原告是为佛山市南海区浙粤商物流服务部提供劳动，该服务部由伍小平管理，并且在以伍小平为被告的庭审中也问过伍小平，为何佛山市南海区浙粤商物流服务部成立时间在原告受伤后，当时伍小平陈述“早就申请了，但没有批下来”，因此原告认为原告与所谓的东莞市浙商物流有限公司没有关系。原告不清楚东莞市浙商物流有限公司与佛山市南海区浙粤商物流服务部的关系。被告在庭审时陈述：原告与伍小平约定试工，试工日期应该是2017年3月22日，具体日期不太清楚，试工当天就出事故了。被告不清楚工资情况，被告当时在外地，被告当时也是属于东莞市浙商物流有限公司的管理人员，但不负责搬运工事项，被告是事后才知道原告与伍小平的约定和事故经过。在2017年5月前，被告和伍小平均是东莞市浙商物流有限公司的员工，负责东莞市浙商物流有限公司在大沥谢边村的物流仓库的管理，而在5月后，经协商，被告成立佛山市南海区浙粤商物流服务部，单独经营，被告从员工身份变为与东莞市浙商物流有限公司进行业务合作的关系，伍小平也在5月后脱离东莞市浙商物流有限公司，加入佛山市南海区浙粤商物流服务部，为被告管理服务部。伍小平在7月22日法庭陈述有提到的。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的身份证。2.佛南劳人仲案字[2017]4766号不予受理通知书及送达回证。3.佛山市南海区浙粤商物流服务部营业执照信息、（2017）粤0605民初9409号开庭笔录、调查令（回执）、吉永才询问笔录、伍小平询问笔录、佛山市南海大沥医院放射影像报告单、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、南海区第五人民医院门诊疾病证明书。经质证，被告对原告证据1，确认真实性，但被告不是用工单位。对证据2，三性无异议。对证据3，确认营业执照信息三性；对（2017）粤0605民初9409号开庭笔录真实性无异议，内容中伍小平的陈述其是负责东莞市浙商物流有限公司的管理，其又提及帮被告注册的佛山市南海区浙粤商物流服务部管理，2017年5月份后伍小平确有帮被告管理，但2017年4月底前，伍小平是帮东莞市浙商物流有限公司进行管理，原告受伤的时间是在2017年3月22日，是在伍小平帮东莞市浙商物流有限公司管理期间发生的；确认调查令（回执）真实性；对吉永才询问笔录、伍小平询问笔录真实性无异议，均提及当时招录及用工是浙商物流有限公司，反映了真实的用工单位是浙商物流有限公司；对佛山市南海大沥医院放射影像报告单、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、南海区第五人民医院门诊疾病证明书，因无原件核对，由法院认定。（二）被告提交了如下证据：1.东莞市浙商物流有限公司营业执照、证明。经质证，原告对被告证据1，确认真实性，不确认合法性和关联性，伍小平是明确表示管理的是佛山市南海区浙粤商物流服务部，在2017年7月20日开庭时，明确原告的用工单位是该服务部，只是在庭后知道该服务部成立前原告已经受伤，才在本次诉讼中将用工主体变更为东莞市浙商物流有限公司。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告与被告是否存在用工关系的问题。本院认为：原告及伍小平最早在公安机关2017年5月3日的笔录中均陈述原告在大沥谢边“浙商物流”工作，原告并陈述伍小平是浙商物流的负责人，两人均没有提及到被告或者佛山市南海区浙粤商物流服务部。原告在（2017）粤0605民初9409号案起诉时亦是以伍小平作为被告。伍小平在（2017）粤0605民初9409号案庭审时陈述其管理的公司叫东莞市浙商物流有限公司，法定代表人是陈建华，并第一次提及到该公司的佛山公司叫佛山市南海区浙粤商物流服务部，经营者是黄黛浩。而东莞市浙商物流有限公司亦出具《证明》，确认伍小平是其2017年4月底前派驻到佛山市南海区大沥镇谢边村第二工业区其物流仓库，负责管理工作。以上的事实无法反映伍小平在2017年3月份时是以佛山市南海区浙粤商物流服务部管理人员的身份与原告协商工作事宜。原告主张黄黛浩以未经登记的佛山市南海区浙粤商物流服务部的名义招聘原告，原、被告之间存在用工关系，但其主张与其此前的陈述有矛盾，原告亦无法就其主张进行举证，故本院对原告该主张不予采纳。因原告不能证明原、被告之间存在用工关系，故其请求被告支付医疗费、非法用工一次性赔偿金、停工留薪期工资缺乏依据，本院不予支持。裁决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吉永才的全部诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄小间二〇一七年十二月二十九日书记员  陈永琪