wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初746号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人陈吉国，曾用名陈旺国，男，1967年1月13日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月1日被象山县公安局刑事拘留，2017年11月3日被取保候审。辩护人邵善南，浙江人值律师事务所律师。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]696号起诉书指控被告人陈吉国犯交通肇事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张某、被告人陈吉国及其辩护人邵善南到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2017年9月28日17时40分许，被告人陈吉国未取得机动车驾驶证而驾驶无号牌的轻便二轮摩托车（电力驱动）沿象山县汤某线由西向东行驶至汤某线33KM+80M附近路段处时，因被告人陈吉国未取得机动车驾驶证而驾驶机动车上道路行驶，并在低能见度情况下未开启前照灯、且未确保安全，导致被告人陈吉国驾驶的无号牌的轻便二轮摩托车与前方同方向步行的胡某发生碰撞，造成胡某受伤的交通事故。事故发生后，象山县公安局交通警察大队民警途径此处遂电话联系120救护车将胡某送至象山县第一人民医院即宁波市第四医院抢救，被告人陈吉国见警察已在现场而未报警，因被告人陈吉国受伤而至象山县第一人民医院治疗。2017年9月29日上午，被告人陈吉国接到象山县公安局电话通知后即自动至象山县公安局接受调查，并如实供述了自己的上述犯罪事实，被告人陈吉国接受调查后离开。2017年10月5日，胡某经象山县第一人民医院治疗无效而死亡。2017年10月16日，经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，被告人陈吉国驾驶的标记有“绿佳”的二轮电动车为轻便二轮摩托车，属于机动车，该轻便二轮摩托车前照灯效能、制动系效能、转向系效能符合技术标准、喇叭功能正常。2017年10月19日，经象山县公安司法鉴定中心鉴定，胡某因本次事故造成其严重颅脑损伤后死亡。2017年10月31日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人陈吉国承担本起事故的全部责任。案发后，被告人陈吉国与胡某家属就民事赔偿部分达成调解协议，约定由被告人陈吉国赔偿给胡某家属人民币214000元，现被告人陈吉国已经支付赔偿款人民币144000元，剩余赔偿款人民币70000元由被告人陈吉国分期支付，被告人陈吉国并取得了胡某家属的谅解。上述事实，被告人陈吉国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某1、汪某2的证言、住院病历、出院记录、遗体火化证明、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、象山县公安司法鉴定中心尸体检验意见书、象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片、机动车驾驶证查询情况、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、人民调解协议书、收条、谅解书、处警经过、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈吉国违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人陈吉国实施犯罪后尚未受到讯问，亦未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后即主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人陈吉国积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人陈吉国的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：被告人陈吉国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞宏达二〇一七年十二月二十日代书记员 郑 波
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初4680号原告：中国银行股份有限公司衡水开发区支行，住所地：衡水市桃城区胜利西路与昌明大街交叉口西北角西苑小区综合楼。负责人：隋毅，该支行行长。被告：郭瑞刚，男，1990年7月10日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。被告：刘伟，女，1989年2月6日出生，汉族，现住址同上。原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行与被告郭瑞刚、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭瑞刚、刘伟共同偿还原告借款本金4800元，利息1682.76元、滞纳金1725.38元（暂计算至2017年8月9日，之后利息、滞纳金按照合同约定计算标准计算至全部付清之日止）、手续费5040元。2.判令原告对被告郭瑞刚名下的江淮S3汽车在折价变卖或者拍卖后所得价款后享有优先受偿权。3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案自原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行起诉后一直未能向本院提供被告郭瑞刚、刘伟的明确送达地址，本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行未向本院提供其他证明以证实被告下落不明，本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司衡水开发区支行的起诉。案件受理费606元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一七年十二月十六日书记员  野丽霞
江苏省兴化市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏1281执628号	被执行人：李建，男，1977年6月6日生，江苏省连云港市灌云县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省连云港市灌云县。	被执行人李建犯抢夺罪一案，本院作出的（2013）泰兴刑初字第523号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李建犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。	本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：	本院于2017年2月28日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2017年3月10日依法通过兴化市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2017年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2017年3月20日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2017年3月21日到灌云××××乡小陶村民委员会调查，查明被执行人家庭极其困难，无可供执行财产;2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。	上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。	在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：	终结本院（2013）泰兴刑初字第523号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。	待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  朱卫群	审 判 员  王海华	代理审判员  史堂荣	二〇一七年十二月二十六日	书 记 员  赵世洋
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0534民初1524号原告清河县谢炉镇李六庄村民委员会，法定代表人王玉良，该村委会主任。委托代理人刘祥，河北李瑞涛律师事务所律师，一般代理。被告王禄林，男，汉族，1953年7月28日出生，农民。小学文化，住清河县。委托代理人齐增林，河北振环律师事务所律师，一般代理。原告清河县谢炉镇李六庄村民委员会诉被告王禄林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王玉良、委托代理人刘祥，被告王禄林及其委托代理人齐增林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1984年3月原告将位于清河县谢炉镇李六庄村的集体土地（清临渠两岸河堤）承包给王福群，承包期限30年，王福群去世后，被告继承了承包给王福群的土地。2014年4月份承包期满后，原告多次通知被告要求归还土地，并清除在该土地上种植的树木，但被告拒不听取原告劝阻，仍旧在承包期满后的土地上种植树木，影响了原告的整体规划，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求被告返还土地；清除种植的树木；支付合同期满后继续耕种土地的承包费用1800元；被告承担本案诉讼费。原告方提交了1984年3月原告与王福群签订的《渠道绿化承包合同》，拟证明承包期30年，自1984年3月至2014年4月，承包合同已到期，合同权利和义务已终止。原告提交了原村委会主任张宝安、村党支部书记王尚成出具的书面证明，拟证明原告发包的河堤承包期30年，当时乡政府发给被告方的林权证是和承包合同一并发放的。原告提交了2017年10月12日拍摄的现场照片，拟证明被告方在原告土地上种植农作物及树木的现状。原告提交了2017年3月26日村民代表大会关于河堤承包地到期收回的表决决议，拟证明原告已按程序表决收回涉案承包地。原告提交了案外人张其岺名下的《渠道绿化承包合同》和《林地使用执照》，拟证明承包合同和林地执照是对应一致的。被告辩称，一、承包河堤期限是长期的，并不是30年，我村承包清临渠两岸河堤的有二十多户，当时清河县人民政府核发了林地使用执照，明确规定，林地长期由承包人使用。二、农村土地承包是一种特殊的合同关系，关系农民切身利益，不仅受法律调整还受国家政策调整。1997年6月24日中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》规定，在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年。党的十八大报告明确指出，保持土地承包关系稳定并长久不变。ＸＸＸ总书记在十九大报告再次重申这一政策，并明确提出，第二轮承包到期后再延长30年。根据以上政策，即使承包期是30年，到期后只能延包而不能收回。原告要求收回土地，严重违反了国家政策，应当驳回。三、原告诉称2014年4月份后，多次通知被告要求归还土地不是事实。事实上，原告并没有要求归还土地，并且土地流转后，还都给了每户每亩1000元的流转费，原告还安排村支书、会计等人填写了流转合同一式三份，这说明原告始终承认我们的承包权。同样是承包户，原告仅起诉了几户，对大多数承包户没起诉，也说明原告是认可长期承包的。四、原告起诉的实际原因是个别人得了××，原告是受人唆使起诉。近年政府每亩土地补助1200元，个别人见钱眼开，得了××。综上，原告的起诉，既没有事实根据，有没有法律依据，应依法驳回。被告提交了1984年7月13日清河县人民政府核发的《林地使用执照》，拟证明涉案土地土地承包期是长期的。提交了现任村支书张俊昌、村会计王殿瑞填写的土地流转承包合同4份，拟证明原告承认被告的土地承包经营权。被告申请王录江、王殿瑞、王英群、王英良、张一环出庭作证，拟证明林地执照是统一核发的，原告按每亩1000元支付了流转费。经审理查明，1984年3月，清河县杜林人民公社李六庄生产大队管理委员会与被告王禄林的父亲王福群（已故）签订了编号为第12号的《渠道绿化承包合同》。该合同约定，王福群承包李六庄大队所有的清临渠东岸堤段200米，折合9亩，土地所有权归大队，土地使用权归承包户，承包期30年，承包户向大队交纳资源开发利用费430元。1984年7月13日清河县人民政府核发给王福群《林地使用执照》（林地证第12号），该执照载明，下列林地长期划归持照人造林使用，该地块位于李××东，东至耕地、南至王玉同承包段、西至河底，北至张海成承包段。1984年4月承包合同到期后，被告继续实际耕种该涉案土地。2017年8月4日原告诉至本院，请求被告返还土地，清除树木，支付合同期满后继续耕种土地的承包费用1800元。另查明，该村现行的其它的土地承包费每亩每年100元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年。前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民重大利益的土地承包经营方案等事项，须经村民会议讨论决定方可办理。本案中，原告和王福群签订的《渠道绿化承包合同》三十年承包期届满后，应按照有关土地承包的法律、法规、政策和村民自治程序的规定，妥善处理承包合同到期后的相关事宜，现原告诉求被告返还土地、清除树木缺乏法律依据，不应得到支持。被告持有的《林地使用执照》明确林地长期由承包人使用，但长期使用不能是没有期限，三十年承包期也是长期，《渠道绿化承包合同》和《林地使用执照》记载的主要内容相互对应一致，《渠道绿化承包合同》应该是核发《林地使用执照》的基础，故应认定涉案土地承包期为三十年。被告辩称承包期不是三十年，林地应长期由承包人使用，该辩解理由不能成立，故不予采纳。承包合同到期后，被告实际继续耕种涉案土地而获得了相应的收益，应给付原告相应的使用费用，故原告请求被告支付合同到期后继续耕种土地期间（2014年4月至2016年4月）的承包费用，应予以支持，参照该村现行的土地承包费数额标准，被告按每年每亩100元的标准交纳土地承包费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告王禄林向原告清河县谢炉镇李六庄村民委员会支付2014年4月至2016年4月的土地承包费用1800元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费80元，由原告担负40元，被告担负40元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  许文生审 判 员  楚中亮人民陪审员  郁婷婷二〇一七年十二月五日书 记 员  武月焘
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2957号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲明义，系该支行行长。委托代理人：丁学军，男。被执行人：宋继春，男。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人宋继春金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）庄民初字第4196民事判决书，该判决已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年9月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：借款28359.46元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费254元、执行费350元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人至今未履行。经查，被执行人无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月20日作出（2017）辽0283执2957号执行决定书，将被执行人宋继春纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨开忠审 判 员  张 敏代理审判员  范佳祥二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 强
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初5754号原告：封志强，男，1970年10月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：邵亚威，男，1990年7月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告封志强诉被告邵亚威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10061.01元、住院伙食补助费800元、误工费16500元、护理费9000元、营养费2700元、交通费500元、病历取证费3元、二次手术费10000元，共计49564.01元；2.本案诉讼费由被告承担。原告封志强到庭参加诉讼，被告邵亚威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日12时许，赵世雷在衡水市开发区胜利西路五院对面的忠义会馆宴请李瑛，因赵世雷与李瑛存在经济纠纷，所以赵世雷请来原告封志强作为中间人欲通过此次饭局与李瑛进行说和。李瑛亦叫来被告邵亚威、李东东等人一起参加饭局，期间被告向原告敬酒，原告不小心将雪碧撒到自己的裤子上，之后原告以此为由多次辱骂被告，被告气愤之下用玻璃高脚杯投掷原告，原告头部被酒杯砸伤，后衡水市法医鉴定中心鉴定原告为轻微伤。2017年10月21日被告邵亚威被衡水市公安局经济开发区分局处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。当日原告受伤后到衡水市第五人民医院急诊治疗后转住院治疗。原告住院8天，主要诊断：急性轻型闭合性颅脑损伤、左顶部头皮裂伤清创缝合术后、顶部软组织肿胀、左顶部皮下异物。原告支付医疗费9064.01元，鉴定费1000元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示质证。本院认为：自然人享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告一起吃饭因琐事发生口角，被告殴打原告致原告受伤，对原告因此遭受的损失，应由被告承担全部赔偿责任。原告支付医疗费9064.01元，鉴定费1000元，合法有据，应予认定。原告住院治疗8天，住院伙食补助费应为800元；营养费按照每天30元计算8天，为240元，护理费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务、修理和其他服务业年平均工资35785元计算8天，为35785元÷365×8=784元。医生诊断原告急性轻型闭合性颅脑损伤，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA／T1193-2014.的规定，轻型闭合性颅脑损伤误工30-45日，综合考虑原告住院8天的事实，暂定原告误工40日。原告从事副食批发和零售业，参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中批发和零售业年平均工资40459元计算，误工费为40459元÷365×40=4434元。原告主张交通费500元，数额过高，予以支持200元。原告主张二次手术费10000元，没有提交证据证实其主张，可待实际发生后，另行向被告主张权利。以上原告损失总计16522.01元，应由被告予以赔偿。被告邵亚威未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告邵亚威于本判决生效后十日内赔偿原告封志强医疗费等各项损失总计16522.01元；二、驳回原告王子来其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序结案减半收取150元，由原告封志强承担100元，被告邵亚威承担50元，被告负担的诉讼费于履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一七年十二月七日书记员  王雪斐
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0711民初1182号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人:赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人:杨明谏，该公司工作人员。被告：杨博，男，1987年2月22日出生，住锦州市太和区石化新区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告杨博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审判员 李 犇二〇一七年十二月六日书记员 秦思思
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17508号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号：×××原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月12日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化0%，借款期限18天，自2016年8月12日至2016年8月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金四千元；二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以四千元为本金，自二○一六年八月十三日借款次日起至二○一六年八月三十一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以四千元为本金，自二○一六年九月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初8129号原告：金勇，男，1976年4月18日生，住所地南京市玄武区。委托诉讼代理人:周振飞，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码76829919-3，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，总经理。委托诉讼代理人：王锋，被告工作人员。原告金勇与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司为保险合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金勇及其委托诉讼代理人周振飞、被告委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金211541.30元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：顾晓丽为自有的苏Ｍ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、商业三者险及其不计免赔等险种，三者险保险金额为10万元，保险期间自2017年5月10日0时起至2018年5月9日24时止。2017年9月11日21时50分左右，金勇驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿靖江市东环南路由南向北行至上述路段时，其车辆前部撞击由西向东步行的张娟，造成张娟受伤后死亡、车辆损坏的道路交通事故。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，金勇承担事故的主要责任、张娟承担事故的次要责任。事故发生后，原告给付受害人张娟医疗费1541.30元、赔偿其近亲属丧葬费58万元。被告辩称，对原告所述投保、事故发生、责任认定的事实及主张的赔偿款金额均无异议，但事故发生时，原告所驾车辆超期未年审，根据保险条款约定，我司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提供的行驶证年审情况及车管所出具的车辆年审检验查询单所加盖的靖江市公安局交通巡逻警察大队公章真实性无异议，但提出需要核实其内容的真实性，然被告在法院规定的时间内未提供核实的情况，亦未提供相反的证据予以反驳，上述证据系由具有社会管理职能的靖江市公安局交通巡逻警察大队在其职权范围内出具，除有相反证据足以推翻的，应当推定为真实，故对上述证据本院依法予以采信，能够作为本院认定事实的依据。经审理查明，顾晓丽为自有的苏Ｍ×××××号小型轿车在被告处投保了交强险、商业三者险及其不计免赔等险种，三者险保险金额为10万元，保险期间自2017年5月10日0时起至2018年5月9日24时止。2017年9月11日21时50分左右，原告金勇驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿靖江市东环南路由南向北行至上述路段时，其车辆前部撞击由西向东步行的张娟，造成张娟受伤后死亡、车辆损坏的道路交通事故。经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，原告承担事故的主要责任、张娟承担事故的次要责任。事故发生后，原告给付受害人张娟医疗费1541.30元、赔偿其近亲属丧葬费58万元。另查明，苏Ｍ×××××号小型轿车行驶证副页加盖有检验有效期至2018年4月的年检章；靖江市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的检验明细载明，该车于2017年5月11日年检，有效期至2018年4月30日。本院认为，投保人顾晓丽向被告投保、缴纳保险费，被告向投保人签发保险单后，原、被告间保险合同关系依法成立，保险事故发生后，被告应按约承担赔偿责任。保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，原告因事故支出了受害人医疗费及丧葬费等赔偿，事故发生在保险期间内，被告对原告主张的赔偿金额无异议，依法应当按约及时在交强险及商业三者险的范围内履行赔偿义务，原告的主张具有事实和法律依据，本院依法予以支持。事故发生时，原告所驾车辆按照法律规定及保险合同的约定进行了年检，被告辩称事故车辆未经年检，故不予赔偿的抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后10日内赔偿原告金勇保险金211541.30元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取计2240元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4480元。审判员  尤莉二〇一七年十二月二十八日书记员  徐洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。…….
西安铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）陕7102民初725号之一原告:张万菊，女，汉族，委托诉讼代理人：史彬礼，西安楷理法律咨询有限责任公司法律工作者。被告：陈进才，男，汉族，原告张万菊与被告陈进才生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月13日裁定转为普通程序，并于2017年12月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按张万菊撤回起诉处理。已经收取的案件受理费103元，减半收取计51.5元。审 判 长  唐颖杰代理审判员  姚晓琳人民陪审员  孙育珍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  赵春花
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1225号申请人：何建民，男，1956年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：陈谦秉，男，1989年8月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2017年12月7日立案受理了申请人何建民与申请人陈谦秉关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月20日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈谦秉赔偿申请人何建民医疗费人民币786元、交通费人民币58元；二、申请人陈谦秉自愿一次性赔偿申请人何建民人民币2000元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人何建民与申请人陈谦秉于2017年11月20日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初8416号原告：中国工商银行股份有限公司西安土门支行，住所地西安市莲湖区沣镐东路229号，统一社会信用代码916101049207665279。代表人：申茹，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建华，男。被告：康洁，女。被告：宋钊，男。原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行诉被告康洁、宋钊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行与被告康洁、宋钊准备和解处理此案，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行撤诉。案件受理费8658元，退还原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行。审判员  孙龙君二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 晓
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0604刑初1805号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人黎某1，绰号“猪花”，男，汉族，小学文化，务工，住广西壮族自治区兴业县。被告人梁某，男，汉族，初中文化，务工，住广西壮族自治区兴业县。上列二被告人于2017年10月17日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现均羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人黎某1、梁某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人黎某1、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月20日20时许，被告人黎某1、梁某经商议，由被告人梁某用事前获取的钥匙打开佛山市禅城区季华六路XX酒吧员工宿舍，盗窃了被害人黎某2现金人民币1100元、一台OP**牌移动电话、一张中国农业银行卡和被害人黎某2的身份证。得手后，两人通过查看移动电话获取了被害人黎某2中国农业银行卡的密码，并在广州市以刷卡消费的形式套取了卡内资金人民币13034元。同月23日，被告人黎某1、梁某得知黎某2报警后，通过梁某向被害人黎某2赔偿了经济损失人民币15000元。次日，被害人黎某收到被告人梁某委托他人邮寄的EMS快递，内有其被盗的身份证以及中国农业银行卡。同年10月17日，民警在广州市增城区东坑四路横路XX公寓306房内抓获被告人梁某，在东莞市塘厦镇抓获被告人黎某1。上述事实，被告人黎某1、梁某在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人黎某2的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，抓获经过，搜查笔录，证人庞某的证言，证人梁某1的证言及辨认笔录，户籍证明，调取证据通知书及清单，中国农业银行账户开户资料及交易明细，被告人黎某1、梁某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某1、梁某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计人民币14134元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人构成共同犯罪；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黎某1、梁某有期徒刑一年六个月以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黎某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月16日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期计算方式同上，即自2017年10月17日起至2018年4月16日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  金淋云二〇一七年十二月二十六日书记员  罗冬喜附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民初91号原告：刘勇，男，1994年11月出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。被告：四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾55号。法定代表人：张义颜，董事长。委托诉讼代理人：曾弋涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号。法定代表人：曾邦红，董事长。原告刘勇与被告四川省第十一建筑有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法进行审理。原告刘勇向本院提起诉讼请求：1.依法判令解除对翰林府邸10幢1单元5层2号房屋中价值82482元部分的司法查封。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原告刘勇与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》（预售），根据合同约定：1.刘勇购买宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的位于翰林府邸10幢1单元5层2号的房屋。2.房屋总价款409482元。3.付款方式及期限：按揭方式付款，刘勇在2016年5月12日前支付首期房价款82482元，占全部价款的20%，余款327000元向工商银行办理按揭贷款支付。4.宜宾鸿浩同展置业有限公司自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，刘勇按照合同约定向宜宾鸿浩同展置业有限公司支付了首期购房款，并提交了办理银行贷款及商品房预售合同登记备案的全部所需材料。因被告四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司之间的其他合同纠纷，四川省第十一建筑有限公司向四川省宜宾市中级人民法院申请保全了上述资产，2017年5月27日，四川省宜宾市中级人民法院作出了（2017）川15财保1号民事裁定书，裁定对刘勇购买的房屋进行查封。原告刘勇认为四川省宜宾市中级人民法院的查封行为侵害了原告的财产且阻碍了原告合同目的的实现，故向四川省宜宾市中级人民法院提出异议，四川省宜宾市中级人民法院驳回了原告的异议请求。原告刘勇据此提起案外人执行异议之诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院认为，本案刘勇系对本院（2017）川15财保1号民事裁定书的查封行为不服，向本院提起执行异议之诉，要求对查封房屋中价值82482元的财产解除查封。对此，刘勇提起执行异议之诉需符合三个条件：一是认为人民法院查封的财产是诉讼争议标的以外的财产；二是对人民法院保全裁定实施过程中的执行行为不服；三是基于实体权利提出。本案中，本院的查封行为是基于四川省第十一建筑有限公司在诉宜宾鸿浩同展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川省第十一建筑有限公司申请查封宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产，并请求对建设工程价款享有优先受偿权。经审查，四川省第十一建筑有限公司的保全申请符合法律规定，本院依据财产保全裁定所作出的协助执行通知书程序合法。因此，本院查封的标的属于诉讼争议内的财产，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“实体权利”是指依法足以阻止该标的转让与交付的实体权利，并非是所有实体权利。而本院的财产保全裁定虽然涉及当事人的民事权利义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其功能在于解决诉讼程序发生的事项，属于诉讼程序的范畴。故刘勇对本院财产保全裁定提出执行异议不符合上述三个条件，其请求仅是一种程序上的救济，不具有可诉性。刘勇若认为本院财产保全裁定不当，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定申请复议。因此，刘勇的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告刘勇的起诉。原告刘勇预交的案件受理费1862元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  彭晓烽审 判 员  龙 雨二〇一七年十二月二十二日法官助理  袁兴琴书 记 员  吴邓强
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1911号原告杨馥鸿，男，1988年2月11日生，住所地东丰县。委托诉讼代理人李辉。被告王宝民，男，1958年6月28日生，住所地东丰县。第三人臧超，男，1988年4月12日生，住所地东丰县。原告杨馥鸿诉被告王宝民、第三人臧超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨馥鸿的委托诉讼代理人李辉、被告王宝民到庭参加诉讼，第三人臧超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杨馥鸿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决王宝民赔偿杨馥鸿车辆修理费、拖车费、停运损失费等共计人民币6000元；2.由王宝民承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日16时40分，杨馥鸿所有的车辆吉D4R6**号小型客车由臧超驾驶行驶至尚西线285公里东丰县拉拉河镇增福村四组路口东侧公路处时与王宝民驾驶的两轮摩托车相撞，造成王宝民受伤，杨馥鸿的车辆受损，给杨馥鸿造成经济损失。因王宝民饮酒驾车、车辆无号牌、行车违章是事故的主要原因。经东丰县公安局交通管理大队认定书认定，王宝民承担此事故主要责任；臧超承担此事故次要责任。王宝民肇事车辆未参加机动车第三者强制保险应承担未保险责任。杨馥鸿车辆是营运车辆，王宝民应承担营运损失。故杨馥鸿诉讼至法院要求王宝民赔偿车辆修复费3567元、拖车费720元、停运损失费3000元，合计7289元，其中要求王宝民在交强险限额内王宝民赔偿杨馥洪2000元，余下部分的80%，要求王宝民共计赔偿6000元。王宝民答辩称，不同意杨馥鸿的诉讼请求，我受伤严重，我不承认我喝酒了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杨馥鸿提交的机动车行驶证复印件、东丰县公安局交通事故认定书、（2017）吉0421民初887号民事判决书，王宝民均表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：杨馥鸿提交的修车费发票、拖车费发票、修车换件明细表，王宝民对上述证据的真实性有异议，认为发票谁都可以开，但王宝民未提交证据予以证明，故对王宝民的质证意见本院不予采信。上述证据真实，来源合法，且证据间能够形成证据锁链，本院予以采信。经本院审理查明，2017年3月6日16时40分，王宝民饮酒后未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车行驶至尚西线285公里东丰县拉拉河镇增福村四组路口东侧公路处由西向东掉头时，与由西向东臧超驾驶的吉D4R6**号车相撞，造成王宝民受伤及两车损坏的后果。此事故经东丰县公安局交通警察大队认定王宝民负事故主要责任，臧超负事故次要责任。该车车主为杨馥鸿，臧超是杨馥鸿的雇员，且负责订货、开车。事发当日，臧超给杨馥鸿订货从小四平镇回东丰镇，当开车行驶到拉拉河镇时发生的本起事故。杨馥鸿事后花费修车费3567元、拖车费720元，共计4287元。本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定王宝民负主要责任，臧超负次要责任，并无不当，本院依法予以采信。本案中，对王宝民应当在交强险限额内对杨馥鸿先行赔偿；超出部分应按王宝民所承担该事故的主要责任即80%的责任由王宝民对杨馥鸿进行赔偿。杨馥鸿要求王宝民赔偿停运损失，但未向提交相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，王宝民在交强险限额内赔偿杨馥鸿2000元，超出部分2287元的80%即1829.6元，共计3829.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百五十二条及有关民事法律政策规定，判决如下：一、被告王宝民在责任范围内赔偿杨馥鸿各项损失共计3829.6元；二、驳回原告杨馥鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已垫付），由原告杨馥鸿负担10元，由被告王宝民负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 王 棋二〇一七年十二月二十六日书记员 苑莲月
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初1062号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人柴文海，男，1967年12月1日生，汉族，户籍地本市静安区，暂住本市静安区。辩护人刘嘉倩，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1005号起诉书指控被告人柴文海犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，中止简易程序的审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人柴文海及其辩护人刘嘉倩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月7日上午9时许，被告人柴文海在上海虹桥国际机场空港三路XXX号上海东方航空股份有限公司运控中心南楼二楼走廊内，因张某某、蔡某某夫妇来单位向其索要钱款发生纠纷，柴文海用拳击打被害人张某某面部，致其双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折等，经鉴定已构成轻伤。事发后，被告人柴文海拨打110报警。2017年8月15日，被告人柴文海接电话通知后，至公安机关投案。本院审理期间，被告人柴文海在家属帮助下赔偿被害人张某某各类经济损失共计人民币五万元(其中包括返还的介绍工作好处费人民币三万元)，取得了被害人张某某的谅解。上述事实，被告人柴文海在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人蔡某某、彭某某、黄某的证言，上海市公安局长宁分局验伤通知书、验伤照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柴文海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人柴文海自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人柴文海当庭自愿认罪认罚，并在家属帮助下赔偿被害人经济损失，取得了谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人柴文海犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年1月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏审 判 员  许艳婷人民陪审员  井尉平二〇一七年十二月二十日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役和管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。……
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0724执87号骆波、骆公元：申请执行人李解云与被执行人骆波、骆公元借款合同纠纷一案，依据湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初1383号民事判决书确定的义务，被执行人骆波已经履行全部还款义务，该案已执行完毕。特此通知二〇一七年十二月十一日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初4954号原告：董连英，女，1962年5月13日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：宫忠博，河南忠良律师事务所律师。被告：郭耀，男，1982年5月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告董连英诉被告郭耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董连英的委托诉讼代理人宫忠博到庭参加诉讼，被告郭耀下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，现公告期满，被告郭耀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董连英诉称，2014年11月10日，被告郭耀向其借款300000元，当时口头约定月息2分。借款到期后经原告多次催要拒不返还借款。为此，请求判令：被告郭耀返还原告借款300000元及利息。被告郭耀未答辩。经审理查明，2014年11月10日，董连英通过孙静向郭耀转款294000元，郭耀向董连英出具借条一张，载明：“今借董连英现金叁拾万元整，于2014年11月27日还。借款人：郭耀，158××××3399，2014年11月10日”。借款后，被告郭耀向原告还款，被告郭耀于2016年3月30日，向董连英出具承诺书一份，载明欠款和利息将于2016年4月15日归还。2016年6月14日，郭耀向原告出具保证书一份，载明保证在2016年6月22日先还10万元，后经原告董连英催要无果成讼。上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，据以认定。本院认为，被告郭耀向原告董连英借款294000元的事实，有原告董连英提供被告出具的借条、转款凭据为证，被告不到庭质证，本院予以采信，双方之间形成合法民间借贷关系。借款后，借款人郭耀未按约定期限履行返还借款的义务，现原告要求被告郭耀返还294000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还借款300000元的诉讼请求，因未提交有力证据加以证实，本院不予支持。关于原告请求的利息问题，因双方在借条中未明确约定借款利息，但被告逾期还款，原告请求支付逾期利息，本院予以支持，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一是十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭耀于判决生效后十日内返还原告董连英借款294000元（自2014年11月27日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告负担300元，被告负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 李           虎审 判 员 刘           灵人民陪审员 黄静二〇一七年十二月十九日书 记 员 王           晓
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初1167号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报魏彦强，男，1985年4月17日生，汉族，户籍地河北省邯郸市，暂住本市长宁区。辩护人顾爱珍，系上海市金钟律师事务所律师。被告人自报宋闯，男，1987年7月15日生，汉族，户籍地辽宁省营口市。辩护人应少白，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市新华律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1092号起诉书指控被告人魏彦强、宋闯犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员卢某某出庭支持公诉，被告人魏彦强、宋闯及辩护人顾爱珍、应少白到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2017年7月13日，被告人魏彦强因停车问题在本市天山路XXX弄XXX号楼停车场与保安被害人陈某某产生纠纷。同年7月17日17时许，被告人魏彦强为泄愤纠集被告人宋闯等人至该处停车场，由魏彦强持棍状物体伙同宋闯等人殴打被害人陈某某头部、胸部及腿部，致其双膝挫伤等。经鉴定，被害人陈某某的���势构成轻微伤。2017年8月2日，被告人魏彦强、宋闯被公安民警抓获。案发后，被告人魏彦强在家属帮助下赔偿被害人陈某某经济损失共计人民币2万元，被告人魏彦强、宋闯取得了谅解。上述事实，被告人魏彦强、宋闯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证人吴某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局调取证据清单、截屏照片、制作说明、验伤通知书、案发经过表格及监控录像，上海华医司法鉴定所鉴定意见书，谅解书、协议书、银行汇款明细、公安业务档案卡片等经当庭质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏彦强伙同被告人宋闯聚众持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人魏彦���、宋闯到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，被告人魏彦强在家属帮助下已赔偿被害人，两被告人均取得了谅解，可依法或酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人魏彦强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年2月1日止。)二、被告人宋闯犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年1月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一七年十二月十一日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容河南省新密市人民法院民事判决书(2017)豫0183民初5462号原告原告：周增民，男，出生于1970年10月11日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。被告被告：周伟涛，男，出生于1983年3月27日，汉族，住河南省新密市曲梁镇。被告:梁会闪，女，出生于1987年1月26日，汉族，住河南省新密市曲梁镇周庄村。案由民间借贷纠纷诉讼请求1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金34000元及利息；2、本案的全部费用由被告承担。本院于2017年10月11日对本案依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周增民到庭参加了诉讼，被告周伟涛、梁会闪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周伟涛、梁会闪于本判决生效后十日内偿还原告周增民借款本金34000元；二、被告周伟涛、梁会闪应按照借款本金34000元支付利息，从2017年10月11日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为325元，由被告周伟涛、梁会闪负担。本判决为终审判决。审判员栾猛二○一七年十二月二十一日书记员岳晓静
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初13435号原告：张素兰，女，1960年10月3日出生。被告：杜春利，男，1964年6月2日出生。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世民，1973年5月12日出生。原告张素兰与被告杜春利、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素兰、被告杜春利、被告保险公司委托诉讼代理人王世民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张素兰诉称：2017年11月6日14时20分左右,在沈阳市大东区大什字街168号，郭胜军驾驶辽AEN7**出租车与邓亚刚驾驶的辽AEW9**号出租车相撞，造成原告车辆受损的后果，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：郭胜军负事故全部责任，原告无责，现原告修车费、拖车费已经赔付完毕，尚欠车辆停运损失费2700元没有赔付，现原告为维护自己的合法权益,起诉至贵院,要求判令被告赔偿原告停运损失2700元；被告承担本案诉讼费用被告杜春利辩称：肇事经过及责任划分情况属实，事故车辆辽AEN7**登记所有人为王新，我是该车实际所有人，事故车辆挂靠在沈阳市秋实出租汽车有限公司租标运营，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及三者险50万含不计免赔，应由保险公司赔偿，保险之外我同意承担全部赔偿责任，不需要找名义车主王新及沈阳市秋实出租汽车有限公司了，其他见质证意见。被告保险公司辩称：肇事经过及责任认定情况属实，肇事车辆辽AEN7**在我公司投保交强险及三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司已经将修车费等赔付完毕，我公司已经向投保人告知免赔条款声明，停运损失费、诉讼费间接损失，不同意赔偿，其它见质证意见。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年11月6日14时20分许，郭胜军驾驶辽AEN7**号出租车行驶至沈阳市大东区大什字街168号附近时，与邓亚刚驾驶的辽AEW9**号出租车相撞，造成原告车辆受损，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：郭胜军负事故全部责任，原告无责。事故发生次日，原告将车辆送至辽宁路鑫汽车销售服务有限公司进行维修8天，出租车经营业户每日收入为270元，产生停运损失费2160元（270元/天×8天）。另查明，被告杜春利系辽AEN7**号车辆的实际所有人，该车挂靠在沈阳市秋实出租汽车有限公司名下租标运营，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、维修明细、出租汽车收入证明等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民财产权受法律保护。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定郭胜军负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告杜春利为肇事车辆辽AEN7**号的实际所有人，即是车辆运行支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理财产损失等民事责任。因辽AEN7**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时肇事车辆在被告保险公司还投保了机动车辆第三者责任保险50万元，并不计免赔率，超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司按机动车辆第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告杜春利承担赔偿责任。原告主张修车产生停运损失费2160元（270元/天×8天），证据充分，符合法律规定，本院予以认定。应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付原告停运损失费2000元，由被告杜春利赔付原告停运损失费160元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张素兰停运损失费2000元。二、被告杜春利赔偿原告张素兰停运损失费160元；以上一至二项于本判决发生法律效力后30日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜春利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 冯 添二〇一七年十二月十九日书记员 谭美玲
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2872号申请执行人：刘永强，男，1977年12月16日出生，汉族，住庄河市向阳花园小区。被执行人：刘福荣，男，1967年3月26日出生，汉族，住庄河市吴炉镇吴炉村高堡东屯。被执行人：王华，女，1973年4月15日出生，汉族，住庄河市吴炉镇吴炉村高堡东屯。申请执行人刘永强与被执行人刘福荣、王华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）辽0283民初1501号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人刘永强于2017年9月11日向本院申请执行，本院予以受理。执行标的额为：借款3万元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费1150元、执行费367元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款可供执行。本院于2017年12月1日作出（2017）辽0283执2872号执行决定书，将刘福荣、王华纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  孙学新二〇一七年十二月十五日书记员  于美令
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初1864号原告：刘海山，男，1978年3月31日生，汉族，无业，住唐山市开平区。委托代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。统一社会信用代码9112000078316756F。负责人：刘明东，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路9号。统一社会信用代码91440703893938281D。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。原告刘海山与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司财产保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘海山于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海山撤回起诉。案件受理费3,895.0元，减半收取计1,947.5元，由原告刘海山担负。审判员孟维艳二〇一七年十二月二十一日法官助理辛弼先书记员王雅玲
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽02行审复12号复议申请人（原申请执行人）大连市中山区城市管理行政执法局，住所地大连市中山区怡和街32号。负责人王洪斌，局长。委托代理人康琳，北京市京都律师事务所大连分所律师。委托代理人郭聪，北京市京都律师事务所大连分所律师。复议申请人大连市中山区城市管理行政执法局不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0202行审97号行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人大连市中山区城市管理行政执法局请求撤销大连市中山区人民法院（2016）辽0202行审97号行政裁定，对违法广告进行强制拆除。主要理由是：《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。对违法广告进行拆除的依据是行政法规以下层级的法律规范，没有法律设定，行政机关无权强制执行。法律规定行使相对集中行政处罚权的行政机关只可以实施强制措施，不能实施强制执行。原审裁定指令我局负责组织实施缺少法律依据，也存在法律风险。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款规定，”行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。”依据上述规定，行政机关向上一级人民法院申请复议的前提是对人民法院不予执行的裁定有异议。本案中，大连市中山区人民法院已裁定准予强制执行，因此，复议申请人的复议申请不符合上述法定的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：驳回大连市中山区城市管理行政执法局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王少琨审判员  王艳波审判员  徐建海二〇一七年十二月二十六日书记员  周 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初16283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：赵春玲，行长。委托诉讼代理人：刘玉栓、邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。被告:张红强，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省封丘县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称“浦发银行郑州分行”）诉被告张红强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢敬华到庭参加了诉讼，被告张红强经本院公告传唤，公告期届满未到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告浦发银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1、被告张红强支付原告本金45487.54元，利息、罚息392.48元，共计45880.02元（暂计算至2017年3月30日，此后按照合同约定计算利息、罚息至被告还清本息时止）；2、原告对被告张红强位于二七区嵩山南路东长江中路北52号楼1单元6层北1户房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月4日，原告与被告签订《上海浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》一份，合同约定原告给被告提供135000元的购房贷款，贷款期限为10年，自2009年10月26日起至2019年10月26日止，合同对原被告双方的权利义务都做了详细的约定，被告用自己购买的位于二七区××路××北××楼××单元××北1户房子向原告提供的抵押担保，合同签订后原告按照合同履行了放款义务，由于被告未能履行合同义务，原告多次催要无效，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告浦发银行郑州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《个人购房借款（综合）合同》、《预购商品房抵押合同》、《郑州市预购商品房抵押权预告登记证明》、《个人贷款借款凭证》及他项权证；2、公告费发票；3、贷款利息核算表。被告张红强未答辩，亦未举证。经审理查明，2009年10月26日，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（贷款人）与被告张红强（借款人、抵押人）、河南亚星置业集团有限公司（保证人）签订编号为721090404122的《个人购房借款（综合）合同》一份。合同主要载明：本合同项下的贷款金额为人民币135000元；本合同项下借款所购买并作为抵押物的个人产权房，座落：二七区嵩山南路东长江中路北52幢1单元6层北1户；被告授权贷款人，在本合同第四条所列提款条件具备后，将贷款以借款人购房款名义一次或分次转入被告指定河南亚星置业集团有限公司，账号为76×××78，开户银行为浦发郑分营；贷款期限为120月，自2009年10月26日起至2019年10月26日止；贷款利率采用浮动利率，按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮30%，签订本合同时的利率为4.158%；还款方式采用等额本息还款法；本合同项下抵押担保的范围为本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）；抵押权人对抵押物享有第一顺位的优先受偿权；当被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时,原告可按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按逾期当日执行利率上浮30%。同时有原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，保证人河南亚星置业集团有限公司盖章及被告张红强签字捺印确认。同日，原告浦发银行郑州分行（抵押权人：贷款人）与被告张红强（抵押人：购房人）签订《郑州市预购商品房抵押合同》。该合同主要载明：本合同所对应的借款合同项下的借款数额为壹拾叁万伍仟元，履债期限自2009年10月26日至2019年10月26日；抵押房屋坐落为二七区嵩山××、××北××单元××北1户；担保范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。郑房他证字第10030151**号他项权证载明：房屋他项权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，房屋所有权人张红强，房屋所有权证号1001007383，房屋坐落二七区长江中路××（××）52号楼6层31号，他项权利种类抵押，债权数额135000.00,履债期限自2009年10月26日至2019年10月26日。另查明，截止2017年3月30日，被告尚欠原告贷款本金45487.54元，逾期利息384.42元，逾期罚息8.06元。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告张红强签订的《个人购房借款（综合）合同》、《郑州市预购商品房抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告张红强应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。被告张红强自愿将其所有的位于二七区长江中路××（××）52号楼6层31号的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当。故原告对被告的请求，合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红强于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金45487.54元、利息384.42元及罚息8.06元（暂计至2017年3月30日，自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、罚息按照合同约定的利率计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权依法对被告张红强的位于二七区长江中路128号（七期）52号楼6层31号的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，公告费300元，均由被告张红强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  柯海霞审 判 员  付娇娇人民陪审员  赵秀珍二〇一七年十二月四日书 记 员  孙凯悦
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初6425号原告：郑州振中电熔新材料有限公司，住所地：新密市苟堂镇小刘寨村，统一社会信用代码：91410183779411806X。法定代表人：李群，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘官清，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王同良，河南豫商律师事务所律师。被告：青海光科光伏玻璃有限公司，住所地：西宁市城中区同安路187号，统一社会信用代码：91633300579904868C。法定代表人：赵岩。委托诉讼代理人：王爱民，该公司工作人员。原告郑州振中电熔新材料有限公司（以下简称振中公司）与被告青海光科光伏玻璃有限公司（以下简称光科公司）合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告振中公司的委托诉讼代理人刘官清、王同良，被告光科公司的委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的货款本金和截止2017年11月13日的违约金105万元人民币及自2017年11月14日起至实际付清之日止按照月息2%标准计算的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，原被告双方对2013年8月17日之前签订的《刚玉砖等采购合同》项下的事务进行了清理和结算，签订一份《还款协议》的同时销毁了之前签订的《刚玉砖等采购合同》。该协议载明尚欠原告货款本金105.54万元人民币，并对违约金进行了约定，但被告还了第一批55400元本金之后，便未再按时履行《还款协议》约定的其他事项。故原告提起诉讼。被告光科公司辩称，原告所述属实，但因被告公司于2017年9月29日起停产进行设备技术改造，所以现在暂无能力偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在合同关系。2017年7月28日，经原、被告双方结算，被告光科公司尚欠原告振中公司货款1055400元，双方经协商签订还款协议一份，主要内容为：“甲方：郑州振中电熔新材料有限公司，乙方：青海光科光伏玻璃有限公司，甲乙双方在2013年8月17日签订的窑炉用α-β砖合同，尚有货款￥1055400元未结清。现经甲乙双方友好协商达成如下还款协议：一、甲方愿意承担贰拾万元（￥200000元）货款的损失，即乙方从2017年8月1日开始计算，在七个月内结清货款：人民币捌拾伍万伍仟肆佰元整（￥855400元），即可认定此合同货款已结清。二、具体还款时间为2017-8-1日前付款￥55400元。剩余货款从2017年9月1日起至2018年1月，每个月的最后一天前支付13万元，共5个月。2018年2月28日前支付15万元。三、如乙方未能按期支付当月相应的货款，将按当期货款每天的1%收取违约金。四、如乙方有任何一期款项未能按时足额支付，甲方认为乙方不接受这份协议，有权通过法律途径索要合同的全额欠款及违约金”。2017年8月11日，被告通过青海雅康清洁服务有限公司代为偿还原告55400元。剩余款项经原告多次催要，被告未予偿还，原告遂诉至法院要求依法解决。上述事实有还款协议及双方当事人当庭陈述等为证。本院认为，原、被告就双方之间债权债务关系签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。《还款协议》约定被告应当按时足额支付款项，但被告在支付第一笔款项后，剩余款项未能按时支付，被告应承担相应的责任。现原告按照《还款协议》约定主张欠款100万元的诉讼请求，有《还款协议》证明，本院予以支持；原告主张自2017年8月12日起按照月利率2%计算违约金，但按照《还款协议》的约定，本院仅能支持从被告违约之日即第二笔还款到期之日（2017年9月30日）起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的违约金，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告青海光科光伏玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告郑州振中电熔新材料有限公司人民币100万元，并支付自2017年9月30日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的违约金（本金基数为100万元）；二、驳回原告郑州振中电熔新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为7125元，保全费5000元，共计12125元，由被告青海光科光伏玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  于 猛二〇一七年十二月二十九日法官助理  李建浩书 记 员  陈浩田
湖南省宁乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0124执2687号杨三娥、宁乡县大屯营镇韶光村七组：本院执行的杨三娥申请宁乡县大屯营镇韶光村七组承包地征收补偿费用分配方案纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一七年十二月五日
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）兵0403刑初6号公诉机关新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院。被告人周某，男，1953年2月27日出生。被告人周某因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月19日被取保候审。新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院以昭垦检诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团昭苏垦区人民检察院检察长闫峰、代理检察员古力扎、被告人周某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月21日14时许，被告人周某在昭苏垦区七十六团六连黑水沟放牧时，因琐事与被害人阿某发生纠纷，争执中将被害人推倒在地并脚踢被害人腹部，将其打伤。被害人住院治疗。经鉴定，被害人身体右侧7-9肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。在昭苏县公安局吐尔根边防派出所的主持下，被告人与被害人已经达成刑事和解协议，被告人的家属已赔偿被害人经济损失人民币9000元，被害人已谅解被告人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、归案情况说明、刑事和解协议书、谅解书，证人张某、叶某、李某等的证言，被害人阿某的陈述，新疆昭苏垦区公安局的勘验、检查笔录和兵团第四师公安局司法鉴定中心出具的鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某因琐事与他人发生冲突，故意损害他人身体健康，致被害人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且其当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见合法，本院予以支持。被告人周某与被害人阿某经公安机关调解已达成刑事和解协议，并已赔偿被害人9000元，得到了被害人的谅解。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条规定：“对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚”。综上，可以认定被告人周某犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议畸重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 伟二〇一七年十二月十一日书记员 崔志远
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初2170号原告绥中县农村信用合作联社，地址辽宁省绥中县中央路一段**号。法定代表人景一男，系该联社理事长。委托代理人金旭，系该联社职员。被告黄少文。被告刘春香。原告绥中县农村信用合作联社与被告黄少文、刘春香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人金旭、被告黄少文、刘春香到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付借款5万元本金及利息和罚息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告黄少文从我联社王宝信用社借款5万元，年利率10.44%，到期日为2015年2月17日，由于借款人经营流动资金周转困难，于2015年2月借款人申请借款展期到2016年1月16日，2014年6月23日到2016年3月31日期间分7次还息共8172.60元，黄少文和刘春香是夫妻，该贷款都已逾期，经多次催要，至今没有偿还借款本息，无奈诉讼至贵院，希望法院依法判令被告黄少文、刘春香共同偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，诉讼等费用由被告承担。被告黄少文辩称，我于2016年5月12日将钱还张玉书了，在信用社给的张玉书，金额为50800.00元。被告刘春香的答辩意见同被告黄少文。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，被告黄少文、刘春香从原告绥中县农村信用合作联社借款5万元，年利率10.44%，到期日为2015年2月17日，被告黄少文和被告刘春香系夫妻关系。二被告已还利息14206.78元。本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告黄少文、刘春香签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。二被告未提交充分的证据证明借款已归还，故对其抗辩不予支持。综上所述，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告黄少文、刘春香自本判决生效之日起十日内给付原告绥中县农村信用合作联社借款本金50000.00元（利息、罚息按约定执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元（缓交到执行阶段），由被告黄少文、刘春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张君子二〇一七年十二月八日书记员  董天舒附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26590号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘清波，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘清波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘清波系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款26,555.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民初110号原告：罗帮平，男，1980年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。原告：曾致慧，女，1986年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。被告：四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾55号。法定代表人：张义颜，董事长。委托诉讼代理人：曾弋涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号。法定代表人：曾邦红，董事长。原告罗帮平、曾致慧与被告四川省第十一建筑有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法进行审理。原告罗帮平、曾致慧向本院提起诉讼请求：1.依法判令解除对翰林府邸5幢2单元3层1号房屋价值150836元部分的司法查封。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原告罗帮平、曾致慧与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》（预售），根据合同约定：1.罗帮平、曾致慧购买宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的位于翰林府邸5幢2单元3层1号的房屋。2.房屋总价款499836元。3.付款方式及期限：按揭方式付款，罗帮平、曾致慧在2016年5月12日前支付首期房价款150836元，占全部价款的30%，余款349000元向工商银行办理按揭贷款支付。4.宜宾鸿浩同展置业有限公司自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，罗帮平、曾致慧按照合同约定于2016年5月12日向宜宾鸿浩同展置业有限公司支付了首期购房款150836元，并提交了办理银行贷款及商品房预售合同登记备案的全部所需材料。因被告四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司之间的其他合同纠纷，四川省第十一建筑有限公司向四川省宜宾市中级人民法院申请保全了上述资产，2017年5月27日，四川省宜宾市中级人民法院作出了（2017）川15财保1号民事裁定书，裁定对罗帮平、曾致慧购买的房屋进行查封。原告罗帮平、曾致慧认为四川省宜宾市中级人民法院的查封行为侵害了原告的财产且阻碍了原告合同目的的实现，故向四川省宜宾市中级人民法院提出异议，四川省宜宾市中级人民法院以（2017）川15执异72号执行裁定书裁定驳回了原告的异议请求。原告罗帮平、曾致慧据此提起案外人执行异议之诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院认为，本案罗帮平、曾致慧系对本院（2017）川15财保1号民事裁定书的查封行为不服，向本院提起执行异议之诉，要求对查封房屋中价值150836元元的财产解除查封。对此，罗帮平、曾致慧提起执行异议之诉需符合三个条件：一是认为人民法院查封的财产是诉讼争议标的以外的财产；二是对人民法院保全裁定实施过程中的执行行为不服；三是基于实体权利提出。本案中，本院的查封行为是基于四川省第十一建筑有限公司在诉宜宾鸿浩同展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川省第十一建筑有限公司申请查封宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产，并请求对建设工程价款享有优先受偿权。经审查，四川省第十一建筑有限公司的保全申请符合法律规定，本院依据财产保全裁定所作出的协助执行通知书程序合法。因此，本院查封的标的属于诉讼争议内的财产，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“实体权利”是指依法足以阻止该标的转让与交付的实体权利，并非是所有实体权利。而本院的财产保全裁定虽然涉及当事人的民事权利义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其功能在于解决诉讼程序发生的事项，属于诉讼程序的范畴。故罗帮平、曾致慧对本院财产保全裁定提出执行异议不符合上述三个条件，其请求仅是一种程序上的救济，不具有可诉性。罗帮平、曾致慧若认为本院财产保全裁定不当，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定申请复议。因此，罗帮平、曾致慧的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告罗帮平、曾致慧的起诉。原告罗帮平、曾致慧预交的案件受理费3317元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  彭晓烽审 判 员  龙 雨二〇一七年十二月二十二日法官助理  袁兴琴书 记 员  吴邓强
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17583号原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号×××被告杨宇，女，1987年7月2日出生，汉族。身份证号×××原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月5日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4300元，利率年化23.5%，借款期限33天，自2016年11月5日至2016年12月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金四千三百元；二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以四千三百元为本金，自二○一六年十一月六日借款次日起至二○一六年十二月九日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以四千三百元为本金，自二○一六年十二月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执3071号申请执行人苏州广道贸易有限公司（原单位名称为太仓阳嘉钢铁有限公司），住所地江苏省太仓市太仓经济开发区太平北路与宁波路交叉口，组织机构代码56919461-2。法定代表人杨照福，该公司董事长。委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路，组织机构代码70386585-2。法定代表人肖春虎，该公司董事长。苏州广道贸易有限公司与江苏盐城二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）太商初字第00912号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、双方确认截止到2015年8月15日江苏盐城二建集团有限公司结欠苏州广道贸易有限公司货款及利息合计20889714.51元（利息暂计算至2015年8月15日，自2015年8月16日起以20889714.51元为基数按年利率12%计算至实际支付之日止）。此款由江苏盐城二建集团有限公司在2016年3月10日前一次性支付苏州广道贸易有限公司。二、案件受理费146249元，减半收取73125元，财产保全费5000元，合计78125元，由苏州广道贸易有限公司与江苏盐城二建集团有限公司各半负担。因江苏盐城二建集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，苏州广道贸易有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理，执行标的20928777.01元。执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示被执行人江苏盐城二建集团有限公司名下位于江苏省阜宁县阜城镇城北村五组不动产（不动产单元号：320923006029GB00013F99990001;在中国建设银行股份有限公司阜宁支行设有抵押；由其他法院首封；本院已对该不动产进行轮候查封），除上述财产外被执行人名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院不具备处置条件的抵押财产外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）太商初字第00912号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 张永生二〇一七年十二月一日书记员 周 波
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执860号申请人袁某。被执行人建昌县农村信用合作联社。法定代表人崔某鹏，系该单位负责人。袁某申请执行建昌县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2016）辽1422民初698的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  华正宾审判员  杨玉生二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 辉
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初3893号原告：山东德鑫房地产开发有限公司,地址:齐河县友谊路与齐心大街交汇处法定代表人:刘万磊,董事长委托诉讼代理人:杨宜广,山东省杨宜广律师事务所律师被告：杨淑芳,女，1968年9月22日出生，汉族，住齐河县城区。（未到庭）原告山东德鑫房地产开发有限公司与被告杨淑芳合同确认纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由本院审判员钟同岭适用简易程序缺席开庭进行了审理，原告山东德鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨宜广到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东德鑫房地产开发有限公司诉称：2017年4月6日，原、被告双方签订了《东城御园项目——员工内部认购协议书》，协议约定被告作为认购人，凭认购协议书可购买东城御园住宅产品壹套，并交纳10万元诚意金，选房后可享抵12万元，本认购协议是在未取得预售手续的前提下签订的，并对被告于2017年7月15日作出答复，但是被告继续向政府部门上访，已干扰到正常秩序。特请求法院确认该协议无效，原告方自愿返还被告交纳的诚意金加同期银行贷款利息。被告杨淑芳未提交书面答辩，亦未提交相关证据。本案审理中，原告提交如下证据：1、提交与被告于2017年4月6日签订的“东城御园项目员工内部认购协议书”，证实认购的协议内容，被告已预交诚意金10万元，并说明签订认购协议时并没有取得商品房预售许可证，现在仍未取得商品房预售许可证2、提交公告书一份，证实前期收到的诚意金是非法的并已经受到政府的处罚3、提交公告现场图片，证实张贴公告的时候现场观看人数众多经审理查明：原告经营房地产建设东城御园项目，在原告未取得商品房预售许可证的前提下，原被告双方于2017年4月6日签订“东城御园项目员工内部认购协议书”，被告根据协议书自愿向原告交纳10万元诚意金，认购协议书中约定“……认购人凭本认购协议书及诚意金收据于东侧住宅产品开盘当日至东城御园项目开盘现场参加定购；认购人本人持认购协议书成功选房后，在购房协议约定的签订时间内按期办理完毕转签预售协议手续的，已预交10万元诚意金可享抵12万元的优惠；认购人应于开盘当日携带本认购协议书、认购人身份证原件、诚意金收据等至东城御园开盘现场，办理定房签约等相关手续……”。因原告至今未取得商品房预售许可证，相关部门就原告签订认购协议并收取诚意金的行为进行了行政处罚，责令原告停止此类违规行为。原告为纠正违规行为提起本案的诉讼。本院认为：认购书是商品房买卖合同的预约合同，认购书与商品房买卖合同之间是预约与本约的关系。认购书是平等主体之间为设立买卖商品房民事权利义务关系而签订的协议，根据我国合同法第二条规定，“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，故认购书应视为独立的合同。认购书是买卖双方就签订商品房买卖合同相关事宜进行的约定，不是对商品房买卖结果进行直接确认，所以也不应属于商品房预售合同或买卖合同。但是，在签订商品房认购书时，应对所认购商品房的相关内容加以约定，是其取得合同的约束力。在一般情形下，认购书不可能将预售合同的所有条款都包含进去，但至少应当包含下列条款，即预购商品房的位置、楼层、总面积、单价、总价、签订正式预售合同的时间。在这种情形下，才应当认定认购书有效成立。但在实践中，也有预购方与预售方签订的预售商品房认购书未将预售合同应当具备的必要条款包含进去，在这种情形下，只能将其认定为意向书，不具有法律上的约束力。现实中，在未取得预售许可证的情形下，为了规避法律，预售方往往采取所谓“内部认购书”的形式，这种认购书的目的在于规避相关行政法规，属违法行为。对于其效力，应当区分具体情况具体处理。如果事后预售方办理了预售许可证，可以认定认购书有效；如果事后开发商仍未取得预售许可证，则应当认定认购书无效，开发商应当返还预交的房款及利息损失。当然，无论开发商事后是否办理预售许可证，都应当承担行政法律责任，由行政执法机关给予行政处罚（原告已受处罚）。结合本案，原、被告签订的认购书缺乏关键内容，且原告至今未取得商品房预售许可证，且认购书中未约定售房期限、房产位置及面积、单价等主要情节，原告收纳的诚意金10万元实属非法，原告也因此受到了行政处罚，故原、被告于2017年4月6日签订的《东城御园项目——员工内部认购协议书》是无效协议。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：原告山东德鑫房地产开发有限公司与被告杨淑芳于2017年4月6日签订的《东城御园项目——员工内部认购协议书》为无效协议。案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨淑芳全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一七年十二月十二日书记员  梁 赛
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1726民初4959号原告泌阳县农村信用合作联社，所在地泌阳县花园路西段。法定代表人张校争，任该联社理事长。委托代理人郭磊，男，1985年12月20日出生，系该联社职工。被告冉XX，女，1956年6月9日出生，汉族，住所地泌阳县。本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告冉XX金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请，系真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泌阳县农村信用合作联社负担。审判员 江 波二〇一七年十二月二十二日书记员 王玉龙
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1026民初2235号原告:景宁祥，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。委托诉讼代理人：王立宽，男，1961年10月23日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。被告:闫小刚，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。原告景宁祥与被告闫小刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告景宁祥及其委托诉讼代理人王立宽、被告闫小刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景宁祥向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金200000元，利息152000元（暂算至诉讼之日），后续利息按月利率2％计算至本金实际清偿之日；2、依法判决被告承担索款费用10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和曹海军系亲戚关系。2014年5月，曹海军说自己的朋友闫小刚工程上需要资金周转，问原告是否愿意出借。因当时原告手中有闲钱，所以就同意出借。同年5月13日，曹海军将被告闫小刚带到西峰区九龙路信用社，原告通过银行将200000元转入被告帐户，被告当场出具借条，约定月利率2％，承诺几个月内就归还。被告清偿借款利息三个月后既不还本又不付息，原告多次索款未果。2015年9月11日，原告得知被告在宁夏吴忠市，即与亲戚、朋友前去索款，被告仍然推拖不付，被告拖延给付的行为侵害了原告的的合法权益，对原告的财产造成了实际损失，现根据《合同法》及最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》诉至法院，请依法裁判，维护原告合法权益。被告闫小刚辩称：1、被告与曹海军承包了庆阳市第六中学操场运动场地面铺设工程，2014年5月20日左右曹海军找他妻姐夫景宁祥给被告借款200000元，月息4000元，曹海军为担保人。借款后被告分别于2014年6月、7月、8月、9月给原告各付息4000元，2014年9月庆阳市第六中学工程款结下来，曹海军没有归还原告200000元，而把工程款交给他的老板马和平（景宁祥、曹海军的小舅子），被告的钱一分都没结，同时被告就给原告停止了付息还本，直到2015年9月份，原告和曹海军、麻太峰、王立宽四人来银川市找被告要钱，第二天在银川市金三角一宾馆原被告及曹海军、麻太峰、王立宽、马和平六人，原告要求被告归还借款本金200000元，利息从2014年9月至2015年9月，共计48000元。被告当即向曹海军索要工程款时发生争吵，马和平说款是他用的，他在银川要钱，要下后由他负责归还原告200000元，经几人协商利息48000元待庆阳市第六中学工程质保金返还后由曹海军负责归还给原告，协议达成后被告向原告索要借据，原告说他来时没有带，被告认为事就这么结束了。原告在银川市住了好几天，马和平的钱也没要下来，最后不知道他们姐夫舅子怎么协商的，原告就回西峰了。2、原告人存在虚假诉讼、恶意诉讼。被告人已经在2015年9月份结算利息48000元，本金200000元，共计248000元，将这笔款由马和平、曹海军偿还给原告。被告人以后拒绝还款，从被告拒绝还款日至今二年零二个月，超出诉讼时效期。请人民法院依法查明事实真相，依法驳回原告人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证。本院经审理认定事实如下：被告闫小刚与其朋友曹海军承包了庆阳市第六中学操场运动场地面铺设工程，因资金周转困难，托曹海军给其借钱，曹海军即找其妻姐夫景宁祥协商借款，经协商原告景宁祥同意出借给被告闫小刚200000元，同时约定月息4000元。2014年5月13日，原告按照约定通过甘肃农村信用社庆阳市西峰区九龙路信用社给被告闫小刚打款200000元，被告给原告当即出具了借条，曹海军为该借款作了担保。被告借款后按约定于2014年6月、7月、8月、9月每个月给原告支付利息4000元，之后被告再未向原告支付利息、归还本金。2015年9月5日，原告景宁祥与其亲属曹海军、王立宽、朋友麻太峰前往银川市向被告闫小刚索要借款未果。上述事实有当事人陈述，身份证复印件，被告出具的借条、证人证言在卷证实，本院予以认定。本院认为：原被告经协商达成借款协议及利息的约定，是双方当事人真实意思的表示，原被告之间的借贷关系及利息的约定，合法有效。原告要求被告归还借款、给付利息及索款费用的请求，本院予以支持。被告以该债务已转移由马和平、曹海军偿还给原告，并提出原告的起诉超出诉讼时效期间，拒绝归还借款、支付利息的主张，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。被告以该债务已转移，原告否认该债务的转移，且被告举证不能，提出原告的起诉超出诉讼时效期间，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、由被告闫小刚归还原告景宁祥借款本金200000元，利息144000元。二、由被告闫小刚给付原告景宁祥索款费用209元。以上给付金钱义务限判决生效之日起30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6730元，由被告闫小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  郑振荣二〇一七年十二月十四日书记员  何 鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26395号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：古燕，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告古燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告古燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,602.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。