.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初170号原告：姜保贵，男，1970年1月12日出生，汉族，现住河北省遵化市。委托代理人：赵春青。被告：马子成，男，1963年12月12日出生，汉族，现住河北省遵化市。委托代理人：贾培培。原告姜保贵与被告马子成合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜保贵及委托代理人赵春青、被告马子成的委托代理人贾培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜保贵向本院提出诉讼请求：由被告向原告支付税款及支出总额52781892.44元的10%，即5278189.24元。事实和理由：2003年4月，原告姜保贵与被告马子成及姜保柱、詹立立等14人合伙开矿，成立了张庄子铁选厂，总共出资316万元，其中姜保贵出资30万元，马子成出资5万元。之后分别于2004年4月、2005年3月初、2005年3月末、2005年11月，按第一次出资所占比例共进行了五次集资。2011年合伙人内部因为张庄子铁矿有大量盈余而不进行分配等问题产生纠纷，原告姜保贵和姜保柱兄弟二人与詹立立、马子成等十二人发生了诉讼，经过几年诉讼，于2014年9月张庄子铁矿被拍卖，合伙14人按各自的出资比例分配了拍卖所得。其中姜保贵分得6046万元，实际上是姜保贵、姜保柱二人退出了企业，詹立立、马子成等其余12人取得了该企业。2014年11月，被告马子成以在原告姜保贵对张庄子铁矿的出资中有暗股为由，向唐山市中级人民法院提起了诉讼，主张姜保贵所得6046万元中有2010万元应归其所有。经过三次开庭，唐山中院驳回了马子成的诉讼请求。马子成不服提起上诉，河北省高院审理后认为马子成的证据占优势，判决姜保贵应将所得6046万元的十分之一604.6万元给付马子成。事实上被告并没有给过原告出资款。在2014年5月间，原告和胞兄姜保柱共同以姜保柱的名义向张庄子铁矿交纳3000万元拍卖定金，后因悔标被没收。2014年9月，原告又借款3000万元做为张庄子选矿第二次拍卖定金。2014年11月，原告分得退伙款6046万元，缴纳了个人所得税1200多万元。从2011年至2014年之间，原告为了从张庄子铁选厂获得应得利益，投入了大量人力和财力，维权费及工人工资1500多万元。原告与姜保柱合计开支74364451.76元，按照姜保贵与姜保柱的投资比例，姜保贵应分担51884077.99元，因二人共同承担费用、共同享有收益，姜保贵应给付姜保柱违约金收益897814.45元，姜保贵的支出为52781892.44元。因此，被告应按比例负担10%，即5278189.24元，要求被告给付。被告马子成辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。理由是1、被告已向原告交付了张庄子铁选厂出资款6.6万元。2、原告参与竞拍的行为，系其欲另行组成合伙关系的行为，原告向被告主张竞拍出资款及利息300余万元无事实和法律依据。3、张庄子铁选厂散伙获得的退伙财产为净额，原告称其系维护股权利益的行为不存在。4、原告无权向被告主张缴纳税款，被告可以向税务机关直接缴纳。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，唐山市中级人民法院受理了马子成诉姜保贵退伙纠纷，认为马子成提交的证据不足以证明其在姜保贵名下在张庄子铁选厂隐名合伙的事实，要求姜保贵给付退股款无事实依据，驳回了马子成的诉讼请求。马子成不服提起上诉，河北省高级人民法院经审理作出（2016）冀民终871号民事判决书，认为：姜保贵在遵化市张庄子铁选厂北井矿原始出资30万元，自北井成立之初至解散先后进行过五次集资，在其退伙过程中，获得6046.2129万元退伙资产。二审中查明张庄子铁选厂北井矿的显名股东中有部分人同时持有他人隐名股份，显名股东与隐名股东之间没有合伙协议，此事实符合当地经营习惯，本院予以确认。上诉人马子成主张其在显名出资的同时又向被上诉人姜保贵名下隐名出资3万元，并且在张庄子铁选厂北井矿五次集资过程中，均按相应出资比例、时间集资，被上诉人姜保贵为其开具了5张集资款收条。经审查该5张集资款收条与张庄子铁选厂集资款收据载明的时间、比例基本一致。该5张借条中载明的小石人沟、大山口与原审中遵化市兴旺寨乡农经站保存的张庄子村委会盖章的数张收据中载明的小石沟、小石人沟、大山口一致、结合张庄子铁选厂出具的证明等，可以认定小石人沟、大山口均指本案中张庄子铁选厂北井矿，上诉人隐名入伙在张庄子铁选厂北井矿被上诉人名下的原始出资3万元的事实，应与认定。被上诉人姜保贵主张其收到上诉人的3万元集资款事实上是在其小石人沟、大山口两个采矿点的入股资金，其主张当时与姜保贵、李春明、李春坡、张志满4人在小石人沟、大山口开采矿口，但被上诉人姜保贵又不能提供在以上两个采矿点有合伙或入股以及出资、集资的相关证据，其在之后几次的按比例收取上诉人马子成集资款的事实不符，故对被上诉人的主张不予采信。从上述事实综合分析判断，上诉人马子成提供的证据更具有证明优势，其陈述更具合理性，本院对马子成的主张予以采信。被上诉人在张庄子铁选厂北井矿原始出资30万元，上诉人隐名入伙在被上诉人名下原始出资为3万元，并且上诉人后又以被上诉人所占北井矿出资额的十分之一向被上诉人增资4次，故上诉人应按隐名在被上诉人名下的十分之一出资比例享有退伙收益。现被上诉人退伙，获得退伙财产6046.2129万元，上诉人隐名出资占被上诉人入伙出资的十分之一，据此退伙收益的分配按出资比例被上诉人应给付上诉人604.62129万元。姜保贵对（2016）冀民终871号判决申请再审，中华人民共和国最高人民法院于2017年9月27日作出（2017）最高法民申30号民事裁定书，认为姜保贵在一审、二审中从未提出过扣除合伙成本费用的主张，亦未就此进行举证，其提交的税务发票不属于法定新证据，成本费用问题不属于本案审理范围，相关争议可通过另案解决，驳回了姜保贵的再审申请。原告姜保贵主张对取得6046.2129万元收入的支出被告应承担十分之一，对具体支出原告举证如下：一、①李海霞证言，证实2013年12月被张庄子铁选厂雇人打伤住院费用6800元。②姜国庆证言，证实2014年6月在张庄子铁选厂看护矿井被赵静打伤住院及鉴定费用19500元。③姜立军证言，证实2013年12月因在张庄子铁矿看护矿粉被打伤住院费用45200元。④姜保柱证言，证实2013年12月被张庄子铁矿雇人打伤后住院费及鉴定费13500元。⑤遵化市张庄子铁选厂北井处置全体股东（合伙人）决议第十二条内容为：”无论谁中标，竞标前的所有刑事、民事、行政等案件，均由诉求方撤回（包括[2011]遵民初字第2200号、[2011]遵民初字第2201号、[2014]遵民初字第1881号），以后双方不再主张此方面的任何诉求”。经质证，被告辩称证人未出庭作证，不能作为有效证据。李海霞是姜保贵妻子、姜国庆是姜保贵侄子、姜立军是姜保贵二姐、姜保柱是姜保贵胞兄，均不具有法律效力。张庄子铁选厂不存在看护矿井的情况，不存在张庄子铁选厂雇人致伤的行为。被告入到姜保贵名下的是北井的股份，与中井无关。原告主张的花销不是原告支出，更不是原告主张的用于取得退伙财产的支出。二、①2014年5月20日姜保柱、姜保贵向张福军借款3000万元的借款合同一份，约定借期至2014年7月20日，月息3.5%。2014年9月1日姜保柱、姜保贵向张福军借款600万元的借款合同一份，约定借期至2014年11月1日，月息3.5%。②2011年8月姜保柱与姜保贵的协议一份，约定二人因张庄子铁选厂合伙问题所发生的收支费用按二人所占原始投资股份比例共同承担。2014年8月26日甲方姜保贵、姜保柱与乙方张福军签订的补充协议，约定因2014年5月22日竞拍流标，造成3000万元押金被没收，甲方无力偿还乙方借款本息，乙方有权处置甲方名下在张庄子铁选厂全部原始股份的80%。③张福军所打收条6张，张福军收到姜保柱、姜保贵名下张庄子铁选厂散伙清算款共计3800万元。④詹立立、姜保柱等14名合伙人对李俊富、李海鹏、张福军的授权委托书，委托办理内部竞标事宜。⑤河北冀华拍卖有限公司定于2014年5月22日上午在遵化市兴旺寨乡政府大会议室进行拍卖的公告。⑥2014年5月15日拍卖委托书，詹立立、姜保柱等十四位合伙人委托河北冀华拍卖有限公司对遵化市张庄子铁选厂北井合伙财产进行合伙人内部拍卖。⑦拍卖规则及竞买须知。⑧拍卖策划方案。⑨遵化市张庄子铁选厂北井处置全体股东决议⑩于文泽的书面证言，证明其是姜保柱、姜保贵20**年5月20日与张福军借款合同的保证人，姜保柱、姜保贵决定以姜保柱名义参与张庄子铁选厂北井的竞拍，但无款交纳竞拍违约押金，与张福军协商借款。后来姜保柱、姜保贵违约，向张福军借款3000万元无法偿还，只得将其二人的80%股份转让给张福军。李大专的书面证言，证明其是2014年9月1日姜保柱、姜保贵向张福军借款的保证人，在第一次竞拍违约后，姜保柱、姜保贵将在选厂80%股份转让给张福军，但三人仍想参与第二次竞拍，只能由姜保贵参与竞拍，经协商，由张福军出资2400万元，姜保柱、姜保贵出资600万元，该600万元以姜保柱、姜保贵剩余的20%分担保。⑾银行流水27张，证明资金往来情况。经质证，被告对拍卖相关材料无异议，辩称原告竞标与被告无关，与之前被告隐名入伙到原告在该厂的合伙是两个行为，原告的开支与被告无关。被告在姜保柱名下没有隐名合伙关系，有关姜保柱的证据均与被告无关。对借款情况无法核实，也与被告无关。三、姜保贵、姜保柱为张福军出具的6040000元欠条一张，应付张福军44043216.96元，实付38003216元。经质证，被告辩称张福军未出庭，无法核实。四、①张宏涛从李胜杰收取车辆被扣误工损失56万元收条一张。②于常春为姜保贵出具的收3台四不象车误工费18000元收条一张。经质证，被告辩称证人没有出庭，姜保柱阻止外运属侵权行为，不存在停运开支。五、李胜杰证明，张宏涛从其手收取的扣车误工费56万元是由姜保贵支付的。六、李胜杰证明，2013年12月张庄子铁矿雇人抢走李海明手机一部、于文泽手机一部、姜保贵手机一部、李胜杰相机一部、手机一部，共计损失2万元。经质证，被告辩称李胜杰是原告妻侄，其证明内容不属实。姜保柱等人的侵权行为未与被告达成合意，与被告无关。七、修车费销货清单4张，因阻止铁粉外运，原告四辆车被砸，修理费86000元。经质证，被告辩称与本案无关联。八、律师收费票据两张，金额40万元。经质证，被告辩称河北乾冀律师事务所的收据有改动，且名称不符，收据不能作为收款凭据、应开具发票。不能证实与本案有关。九、诉讼费收据、裁定书六份，为争取合伙利益支付诉讼费368670元。经质证，被告辩称载明姜保柱的票据与本案无关。唐山中院205号判决书是复印件，达不到原告证明目的。遵化法院2号行政判决书是李海明与遵化市公安局，与本案无关，但证明了姜保柱、李海明的行为是违法行为。十、工资表九张，为阻止铁粉非法外流雇佣工人支出611.8万元。经质证，被告辩称不能证实所谓的工人看护铁粉的行为，与本案无关。十一、笔记本一册，差旅支出5861313元。经质证，被告辩称是原告书写，不能证实与本案有关联性，且记录的有违法行为。关于律师费收据与笔记本中记载相矛盾。十二、税票二张，退伙所得交纳税款17031732.9元。经质证，被告辩称上述税款税务部门已退还原告及姜保柱，被告有权自行纳税。原告称虽然退还，但该笔资金存入税务部门指定账户，被税务部门监管。十三、华信会计师事务所函三页，收费2万元。经质证，被告辩称材料显示中止鉴定，不应有费用。十四、2014年5月21日，姜保柱向张起交纳竞标押金3000万元农业银行业务回单一张。经质证，被告辩称该3000万元转入的是张起账户，不存在姜保贵转入姜保柱的账户记录，不能证明二人是共同竞标人，其兄弟二人如何约定与被告无关。十五、张庄子北井（股东）股权确认表，姜保柱13万元、姜保贵30万元。十六、2014年5月22日、2014年9月2日两次拍卖成交确认书。经质证，被告无异议。十七、姜保柱、姜保贵、张福军合伙清算表，张福军应分配44043216.96元，姜保柱应分配3328566.12元，姜保贵应分配7682238.12元。经质证，被告辩称是三人内部协议，属另一个合伙行为，被告对此不知情，与被告无关。十八、河北省高级人民法院（2016）冀民终871号民事判决书一份、最高人民法院（2017）最高法民申30号裁定书一份。经质证，被告对两份文书无异议，姜保贵所得为净额，被告不应承担原告虚构的支出费用。十九、证人曹某出庭作证称：2014年，姜保贵找证人给其算账，证人根据姜保贵提供的单据及陈述的事实，证人为姜保柱、姜保贵、张福军算账，结果是收入为8500多万元，开支包括税金、打官司开支等，姜保贵应承担5000多万元费用开支。证人算账时没有看到马子成。经质证，被告辩称证人陈述不具有真实性，其计算过程来源于原告等人陈述，其对竞标、签合同过程未参与，不具有证明效力。被告为证实自己的主张成立，向本院提交下列证据：一、姜保贵出具的收条五张，唐山中院2014－487号判决书，河北省高院2016－871号判决书，最高院2017民申30号裁定书，证明姜保贵获得退伙财产后应给付马子成的数额。经质证，原告辩称收条不能证明隐名合伙关系。对判决、裁定书认定的事实有异议，最高院称成本费用可另案解决，被告应承担10%。二、张庄子铁选厂北井处置全体股东决议、竞买人登记表、拍卖成交确认书，张庄子铁选厂通知两份、银行卡取款业务回单两份，证明第二次姚国来中标成为张庄子铁选厂北井散伙后另行组成的个人合伙关系的合伙人，原告竞标系其个行为，未通知被告且未经被告同意，不存在原告所称其投入的人力、物力、财力、维权费用等开支。经质证，原告辩称对拍卖相关材料无异议，证实原告获得竞买资格并交纳了保证金，与被告有关联。三、退还姜保贵第二次投标押金3000万元的证明及银行凭条，不存在原告主张的被告应出资300万元的事实。经质证，原告辩称不意味着原告得到了该3000万元，不能证实原告的实际支出。四、遵化市地方税务局在向原告征收税款后退还的相关材料，原告要求被告支付170余万元税款无依据。经质证，原告辩称虽然税款退还，但一直在税务部门掌控之下，且只能增加不可能减少。五、姜保成、姜国庆书写的收条，证明姜保成、姜国庆已收到赵静赔偿款，不存在此项支出，且与被告无关。六、遵化市公安局立案告知书，遵化法院2200－1号裁定书，证明姜保柱等人阻止矿石外运属违法行为，开支属于违法开支，不应得到支持。经质证，原告辩称姜保成是原告哥哥、姜国庆是原告侄子，二人为原告护矿被赵静打伤，赵静只付了医药费。立案告知书已撤销。姜保柱与姜保贵是一回事。本院认为，河北省高级人民法院（2016）冀民终871号民事判决书已生效，确定由原告给付被告退伙财产604.62129万元，该款为按入股金额取得的退伙收益，但因原告及姜保柱共同与詹立立等另外12名合伙人产生矛盾，对原告为维护自身权益实际支出及应缴纳费用未予核算，该部分费用应由被告按比例承担。原告与姜保柱开支是共同的，原告要求按入股比例确定各自开支本院予以认定。税务部门只针对原告征税，虽然退回但仍被监管，本院予以认定；如最终确定不予征收，被告可另行主张。对工人工资原告提交了工资表，其所述情况符合客观实际，但其中有原告及姜保柱的工资每人215000元应予扣除，本院认定5688000元。原告日记本记载的开支是原告自己所记，没有相关票据证实，本院不予认定。车辆被扣误工损失578000元、修车费86000元有收款条、修车费票据予以证实，本院予以认定。诉讼费原告只证实（2011）遵民初字第2200号案件交纳反诉费67170元及保全费5000元，（2012）遵民初字第3398、3399号案各交100元，按全体股东会议决议的约定，之前案件全部撤回，原告诉讼费损失应为38685元。住院费未提供票据，本院不予认定，审计费无票据证实，本院不予认定。照相机、手机等物品损失无证据证实，本院不予认定。律师费提供了票据，本院予以认定。拍卖实际上是内部竞价，原告因持有股份有权参与竞拍，是合伙人处理内部事务，原告与姜保柱合伙竞拍的行为应对隐名合伙人产生法律效力，对被没收的3000万元竞拍押金本院予以认定。如竞拍成功，被告仍是合伙人，故其抗辩主张竞拍与其无关理据不足，本院不予采信。按约定，原告应支付姜保柱违约金收入897814.45元，本院予以认定。以上支出合计54720232.35元，按原告与姜保柱的份额比例，原告应负担38178306.11元。被告在原告名下有10%隐名股份，对上述支出应承担10%，即3817830.61元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、限被告马子成于本判决生效后十日内给付原告姜保贵费用开支3817830.61元。二、驳回原告姜保贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55732元，减半收取27866元，及保全费5000元共计32866元，由被告马子成负担25156元，由原告姜保贵负担7710元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王凤波二〇一七年十二月二十日书记员姜海龙