wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终5976号上诉人（一审原告）：陈克诚农村承包经营户。农户代表人：陈克诚，男，1927年4月10日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：林宏斌，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：陈克强，男，1944年5月20日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人陈克诚农村承包经营户因与被上诉人陈克强返还原物纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈克诚农村承包经营户上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈克诚农村承包经营户的一审诉讼请求。事实和理由：1.陈克诚农村承包经营户所承包的长乐市古槐镇福坊村天赐坵仔水田0.4亩，长期被他人承租经营。陈克强承认该地不属于村委会公家所有，是占用他人田地并转租。现陈克诚农村承包经营户是唯一出面确认该地承包经营权的主体，且提供承包权证，其要求返还该地具有事实和法律依据。2.即使陈克诚农村承包经营户不再拥有该地的诉讼权利，也不能被剥夺知情权。本案应追究村委会征地未赔偿的法律责任。陈克强辩称：1.本案涉及的承包地一共是3.7分而非4分，其中陈克诚农村承包经营户占1.2分，另一户三俤占2.5分。陈克诚农村承包经营户原本应分得4分土地，但其建房占地用掉1分，另有1.8分因陈克诚不会种田故记在祥祥户名下，陈克诚农村承包经营户实际仅1.2分承包地，早已在1996年修建先行路时被征用，村里也已另划出1.2分地给予补偿。2.2007年，因土地堆满垃圾，在当时镇党委书记号召和村敬老院原院长陈北兴（已过世）牵头下，敬老院出资在讼争土地上建了凉亭和房子。敬老院把这个房子出租给郑美云，后郑美云又转租给他人。陈克诚农村承包经营户向一审法院起诉请求：陈克强立即向陈克诚农村承包经营户归还所侵占的4分承包土地。一审法院认定事实：1998年12月20日，陈克诚作为农户代表人（乙方）与长乐市古槐镇福坊经济合作社管理委员会（甲方）签订《耕地承包合同书》，约定甲方将集体耕地0.4亩发包给乙方承包经营，承包期限为30年，自1998年12月26日起至2028年12月26日止。合同所附“承包耕地地块明细表”中记载，承包耕地地名为天赐坵仔，面积0.4，四至分别为东：路、南：长八、西：三俤、北：克坦。1998年12月26日，长乐市人民政府核发编号为No.029850的《土地承包经营权证》，确认承包户对该证所列土地享有30年承包经营权，承包经营时间从1998年12月26日至2028年12月26日。据该证记载，承包户户主为陈克诚，其中名称为天赐坵仔的地块面积、四至等情况与上述合同记载的一致。另该证所附“承包土地增减变动登记”一栏记载：“水田0.4地名天赐坵仔先行路征用”。2007年左右，在时任村敬老院（长乐古槐福利村崇寿园）院长陈北兴牵头下，敬老院出资在天赐坵仔地块上修建一座福利亭和一栋房屋。2012年9月1日，敬老院正副院长陈克强、陈福自以敬老院名义（长乐古槐福利村崇寿园）与郑美云签订一份《协议书》，约定敬老院将福利亭的全栋厝以年租金6000元出租给郑美云，租期十年；并将福利亭旁一块2亩田地也出租给郑美云使用，年租金3000元。陈福自与陈克强在该协议上签字，并加盖敬老院即长乐古槐福利村崇寿园公章。审理中，陈克诚主张其0.4亩天赐坵仔耕地被陈克强侵占，陈克强应予返还；陈克强则认为，陈克诚承包户实际分得的耕地仅1.2分，且该1.2分耕地也已被征用，为此陈克强向本院提供“承包土地档案”。经查，在该承包土地档案中，证号为“029850”的档案显示，承包户陈克诚名下承包耕地为水田0.4亩，地块名称为天赐坵仔，四至分别为东：路、南：长八、西：三俤、北：克坦。对此陈克强表示，承包土地档案系真实的，档案里有记载那就是真的。另查，证号为“029850”的档案所附“承包土地增减变动登记”中也记载：“水田0.4地名天赐坵仔先行路征用”。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”。本案中，陈克诚农村承包经营户提供的《耕地承包合同书》、《土地承包经营权证》以及陈克强自己提供的“承包土地档案”等证据材料均显示陈克诚承包户承包的天赐坵仔地块为0.4亩，陈克强辩解其实际分得的土地应为0.12亩，但并未提供相反证据推翻上述证据，该辩解意见不能成立，一审法院不予支持。但同时，《土地承包经营权证》及“承包土地档案”所附“承包土地增减变动登记”一栏均记载“水田0.4地名天赐坵仔先行路征用”，可见陈克诚承包户所承包的0.4亩天赐坵仔耕地在修建先行路时已被征用，现其要求陈克强返还，没有事实与法律依据，一审法院亦不予支持。至于征用相关事宜，因双方均未提供证据，且属另一法律关系，故一审法院在本案中不予认定。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈克诚农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈克诚农村承包经营户负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点在于陈克诚农村承包经营户能否诉请陈克强返还0.4亩土地。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果”。陈克诚农村承包经营户要主张陈克强返还土地，应就其对0.4亩土地享有合法权利、陈克强违法侵占土地的事实承担举证责任。陈克诚农村承包经营户原有一块0.4亩的承包地，但根据《土地承包经营权证》、承包土地档案上的记载（“承包土地增减变动登记”均载明“水田0.4亩地名天赐坵仔先行路征用”），该承包地已被征用。陈克诚农村承包经营户二审申请出庭作证的陈恩惠也陈述称陈克诚农村承包经营户原承包的0.4亩土地被征用。因此，不论该承包地事后是用于修建道路还是如陈克诚主张被出租给他人使用，陈克诚农村承包经营户都已不再享有该土地的承包经营权，无权再提起主张。陈克诚农村承包经营户以其是唯一出面确认该地承包经营权的主体为由，主张有权要求返还土地，于法无据。且讼争土地以敬老院名义出租给他人使用，无法体现是陈克强的个人行为，即使陈克诚农村承包经营户对讼争土地享有权利，其要求陈克强返还土地，也没有事实依据。至于陈克诚农村承包经营户主张土地被征收未获赔偿，则不属于本案审理范围。综上所述，陈克诚农村承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈克诚农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长 余秋萍审 判 员 李文颖审 判 员 张 敏二〇一七年十二月六日法官助理 金光玉书 记 员 程 婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3353号上诉人（原审被告）：扬州揽月房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区江淮路100-2号。法定代表人：赵汝春，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学军，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卞周山，男，1956年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：谭飞（系卞周山之子），男，汉族，1982年5月12日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：姚海嵩，上海市天华律师事务所律师。上诉人扬州揽月房地产开发有限公司（以下简称揽月公司）因与被上诉人卞周山房屋买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。揽月公司上诉请求：撤销一审判决，并依法予以改判。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。案涉房屋的产权证未能办理到位，纯系政府有关部门原因造成，绝非揽月公司未履行义务所致。一审期间，卞周山未向原审法院提供任何损失的证据。2、一审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有三个前提条件，一是因出卖人的原因造成产权证不能办理；二是当事人之间没有约定；三是合同没有约定违约金或者损失数额难以确定。本案中，双方在合同中约定，如因出卖人原因不能取得房屋诉权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。现适用该条规定的三个条件无一具备。因此，一审判决适用该法律规定，判决揽月公司按照银行同期贷款利率计算承担违约金，系适用法律错误。卞周山辩称：首先，被上诉人不同意揽月公司的上诉理由；第二，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，其判决结果具有较好的社会效果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。卞周山向一审提出诉讼请求：1.请求判令被告立即配合原告办理过户手续；2.请求判令被告承担违约金735189.39元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：1、要求被告继续履行合同，协助办理权属证书。2、请求判令被告按照房屋价款及年利率9%计算违约金，时间自2015年3月29日起至房屋权属证书办理完毕止。事实和理由：原告于2013年2月26日与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买揽月国际3幢401室房屋，总价款916695元。根据合同第八条约定，应于2014年7月1日前交房，2015年1月1日前办理房产证，但至今已逾期802天未办理。根据合同第九条第十二项约定，按日计算应赔偿违约金。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。揽月公司辩称：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，目前造成原告不能按期取得房产证权属证书的根本原因是办理权属登记的相关资料，政府相关部门正在办理之中，被告主客观上没有过错，原告要求被告按照年利率9%支付逾期办理产权登记的违约金无事实和法律依据。根据原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应支付的违约金仅是原告已付房屋价款的0.1%。综上，请求法院根据本案事实及相关法律规定依法裁判。一审法院认定事实：2013年2月26日，原、被告订立《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的房屋一套，地址位于扬州市江都区江淮路100-2号3幢401室，价款916695元；2014年7月1日前交房；被告在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得权属证书的，原告不退房，被告按已付价款的0.1%向原告支付违约金。后原告支付了房款916966元。2014年9月底，被告向原告交付了房屋。审理中，原告以合同系格式合同，约定的逾期办理权属证书违约金过低为由，要求被告按年利率9%支付违约金，并认为，因未能办理权属证书，造成了户口不能迁入、就医上学遇到困难、房屋不能再次买卖、不能成立业主委员会、不能聘请新的物业公司进行管理服务及到相关部门协商解决问题已花费大量精力、金钱等损失。一审认为，原、被告之间订立的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，受法律保护。因此，在全部房款付清后，被告依据诚实信用原则，应全面履行自己的义务，积极协助原告办理房屋权属证书变更登记手续，将房屋所有权转移给原告，今其未履行此协助义务，应承担相应的法律责任，故原告要求被告协助其办理坐落于扬州市江都区江淮路100-2号3幢401室权属证书登记手续的主张，一审予以支持，但在办理上述手续过程所产生的税费由原告负担。依据法律规定及合同约定，被告应向原告支付逾期办理权属证书的违约金，但合同约定的标准太低，不能弥补原告客观存在的损失，故一审酌定参照中国人民银行同期同档贷款利率计算，并自被告交付房屋后180日开始，即自2015年4月1日起，计算至权属证书办理完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决：一、被告揽月公司于本判决生效之日起十日内，协助原告卞周山办理坐落于扬州市江都区江淮路100-2号3幢401室房屋的权属证书，登记至原告名下；相关税费由原告负担;二、被告揽月公司向原告卞周山支付逾期办理权属证书违约金（以916966元为基数，自2015年4月1日，按照中国人民银行同期同档贷款利率，计算至权属证书办理完毕之日）；三、驳回原告卞周山的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计2073元，由被告揽月公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本案二审的争议焦点：一、上诉人揽月公司是否存在违约行为？二、如构成违约，双方就逾期办理产权登记所约定的违约金标准依法是否需要调整？本院认为，关于争议焦点一。揽月公司与卞周山所签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应按合同约定履行其义务。在卞周山按约付清全部房款后，揽月公司应按约积极协助办理房屋权属证书变更登记手续，将房屋所有权转移给卞周山。现揽月公司至今未履行此协助义务，依法应承担逾期办证的违约责任。揽月公司称该逾期办证系政府有关部门原因造成，但其未能提供相关证据予以佐证，故本院对此不予采信。关于争议焦点二。依据双方合同约定，揽月公司应向卞周山支付逾期办理权属证书的违约金，但双方合同约定的违约金太低，不能弥补卞周山客观存在的损失，一审按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，酌定参照中国人民银行同期同档贷款利率计算，并自揽月公司交付房屋后180日开始，即自2015年4月1日起，计算至权属证书办理完毕之日，并无不当。综上所述，上诉人揽月公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4146元，由上诉人揽月公司负担。本判决为终审判决。审判长  宦广堂审判员  邱世国审判员  陈少君二〇一七年十二月十八日书记员  陈 诚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初27143号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：吉林恒正网络文化传媒有限公司，住所地吉林省白山市。法定代表人：郝云锋。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告吉林恒正网络文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。审理中，原告上海睿奢文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0684民初2024号原告：烟台金进混凝土有限公司，住所地蓬莱市大柳行镇马格庄村。法定代表人：张虎，任经理。委托诉讼代理人：吕宗武，单位职工。被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路。法定代表人：曹建国，任经理。委托诉讼代理人：许国平，仪陇县扬正法律服务所法律工作者。被告：铁龙，男，1980年1月5日出生，汉族，住蓬莱市。原告烟台金进混凝土有限公司与被告四川省华昌建筑工程有限公司、铁龙买卖合同纠纷一案于2016年8月2日立案。2017年12月15日，原告烟台金进混凝土有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按烟台金进混凝土有限公司撤诉处理。案件受理费4817元，减半收取计2408.5元，由烟台金进混凝土有限公司负担。审 判 长  武 斌人民陪审员  崔海英人民陪审员  王培竹二〇一七年十二月十五日书 记 员  朱顺珍
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢511号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。负责人：李瑞正，行长。被执行人：陈同明，男，1969年8月16日生，汉族，住桓台县。被执行人：陈同波，男，1960年5月3日生，汉族，住桓台县。被执行人：陈晓之，男，1963年4月28日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人陈同明、陈同波、陈晓之借款合同纠纷一案中，申请标的38699.27元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被申请人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）桓商初字第183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十五日书记员  胡文泽
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初6504号原告（执行案外人）：孙方方，女，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：孙月华，女，1985年6月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系孙方方胞妹。被告（申请执行人）：张虎，男，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告（被执行人）：孙岩，男，1965年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县高炉镇孙洼村***号，现住涡阳县。原告孙方方诉被告张虎、孙岩案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙月华，被告张虎、孙岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销涡阳县人民法院（2017）皖1621执恢128号裁定书及（2017）皖1621执异23号裁定书；解除对涡阳县明珠广场小区第二单元803号房屋的查封。事实和理由：原告于2012年购买被告孙岩名下的房屋一套，该房屋位于涡阳县，2012年10月29日，涡阳县公证处对原告与孙岩房屋买卖协议作出了（2012）皖涡公证字第1779号公证书，其后，原告和孙岩均按协议约定全面履行，原告也实际占有并居住该房屋至今。2017年8月3日，原告发现所购买的上述房屋被涡阳县法院查封，其后原告依法对查封提出异议，2017年10月涡阳县法院以（2017）皖1621执异23号裁定书驳回了原告的异议申请，原告认为该裁定适用法律错误，侵害了原告的合法权益，故依法起诉至贵院。被告张虎辩称，法院查封房屋是因为被告孙岩欠我的钱，执行局查封房屋是按照法律规定的，该房屋只是查封而未采取其他措施，我与被告孙岩也已经达成协议，在2018年1月份还款后，即对房屋进行解除，但现在不应准许解封房屋。被告孙岩辩称，原告诉状陈述属实，2012年3、4月份时我将房屋卖给了原告，因我欠银行贷款没还清所以没过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对对方所举证据均无异议，本院经审查认为，原、被告所举证据具有真实性、关联性，对双方所举证据的证明效力，本院予以认定。本院查明的事实为，涉案房屋位于涡阳县，被告孙岩于2010年1月14日签订商品房买卖合同（编号MZ-2010-2-803），按揭购买涉案房屋，没有办理房产证。2012年10月26日，乙方孙方方与甲方孙岩签订协议书一份，孙岩将涉案房屋转让给孙方方，协议约定“一、甲方自愿将原商品房买卖合同中约定的买受人所有权利转让乙方所有，转让价款为原购房价贰拾陆万壹仟元整（26.1万元整），此价款及首付款于本协议前双方已结清，房屋已交付乙方。二、本协议成立后，乙方依甲方名义享有和履行原商品房买卖合同中的权利义务……三、从2010年10月18日起，甲方因购买此房所欠银行按揭贷款由乙方清偿……四、乙方依据本协议，将银行按揭款全部清偿完毕后，甲方有义务配合乙方办理产权转移过户手续……”。2012年10月29日，涡阳县公证处对上述协议作出（2012）皖涡公证字第1779号公证书。之后，孙方方搬到涉案房屋内居住，并以孙岩的名义缴纳水电费、物业费，及代替孙岩偿还银行贷款。另查明，2013年1月1号，孙岩从张虎处借款70000元。本院作出（2015）涡民一初字第02409号民事判决书，判决孙岩偿还张虎借款63700元及利息。张虎向本院申请强制执行，本院作出（2017）皖1621执恢128号裁定书查封了案涉房屋。孙方方对查封提出异议，本院审查后作出（2017）皖1621执异23号裁定书驳回了孙方方的异议申请，孙方方随提起执行异议之诉。再查明，张虎、孙岩于2017年11月2日达成执行和解协议，协议约定张虎、孙岩确认执行标的66400元，孙岩于2018年1月底付清。本院认为，本案的争议焦点为孙方方是否符合能够排除执行涉案房屋的条件。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，依据本院查明的事实，本案中，涉案房屋系2017年被本院依法查封，而原告孙方方于2012年10月26日与被告孙岩签订了转让协议，其已付清首付款，且一直偿还案涉房屋抵押的银行按揭贷款；签订协议后，房屋进行交付后，孙方方便一直在涉案房屋处实际居住，有其提供的水电费发票、物业费收据、证人证言等在卷佐证，符合上述法律规定的第（一）、（二）、（三）种情形。被告孙岩购买案涉房屋，房产管理部门没有办理房产证，且办理的按揭贷款尚未付清，致使被告孙岩无法向孙方方办理过户登记，不能过户的原因并非基于买受人孙方方的原因。符合上述法律规定的第（四）种情形。孙方方与孙岩签订的房屋转让协议成立并生效且已实际履行，涉案房屋未办理过户登记非因孙方方原因所致，事实清楚。孙方方作为房屋买受人对备案登记在被告孙岩名下的案涉房屋的所有权提出异议，其权利能够排除执行，其请求撤销涡阳县人民法院（2017）皖1621执恢128号裁定书解除对涡阳县明珠广场小区第二单元803号房屋的查封的诉请，本院予以支持。综上，案涉房屋不得被法院执行，原告的主张撤销涡阳县人民法院（2017）皖1621执恢128号执行裁定书，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：撤销涡阳县人民法院（2017）皖1621执恢128号执行裁定书，不得执行涡阳县房屋。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。本院（2017）皖1621执异23号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  刘继业审 判 员  刘静静人民陪审员  张 红二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋 丽
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0613民初2147号原告：孙鲁云，男，1988年2月9日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告：张正晶，女，1987年12月5日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。二原告共同委托诉讼代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所执业律师。被告：烟台金益德投资置业有限公司。住所地山东省烟台市莱山区。法定代表人：王荣钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨四信，男，1974年2月9日出生，汉族，该公司职工，住山东省烟台市莱山区。原告孙鲁云、张正晶与被告烟台金益德投资置业有限公司（以下称金益德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鲁云、张正晶的委托诉讼代理人王德欣、被告金益德公司的委托诉讼代理人杨四信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鲁云、张正晶向本院提出诉讼请求：1.金益德公司支付孙鲁云、张正晶2014年10月9日至2017年5月14日期间的逾期交房违约金30936元；2.诉讼费用由金益德公司承担。事实和理由：孙鲁云、张正晶与烟台金益德投资置业有限公司于2011年12月20日签订《商品房买卖合同》，孙鲁云、张正晶向金益德公司购买其开发的房产一套，双方约定了其他合同条款。同时约定，金益德公司应在2013年6月30日前将取得《建设工程竣工规划验收合格证》等的商品房交付给孙鲁云、张正晶，但到期后金益德公司没有依约将上述房屋予以交付。金益德公司辩称，逾期交房是因为不可抗力造成的，应延期486天。本院经审理认定事实如下：2011年12月20日，孙鲁云、张正晶与金益德公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定：孙鲁云、张正晶以325986元的价格购买金益德公司开发建设的烟台新天地都市广场6号楼第12层1220号房屋；金益德公司应当在2013年6月30日前，将取得���建设工程竣工规划验收合格证》、《建设工程竣工验收备案表》、《烟台城市新建住宅项目配套设施交房使用证》、法律法规、规章规定需满足的其他事项并符合本合同约定的房屋交付孙鲁云、张正晶使用；如金益德公司未按合同规定期限交付房屋，逾期超过180日的，孙鲁云、张正晶有权解除合同，孙鲁云、张正晶要求继续履行合同的，合同继续履行，金益德公司应当自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向孙鲁云、张正晶支付已交付房价款万分之一的违约金。合同及补充协议另约定了双方其他权利义务。《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》签订后，孙鲁云、张正晶依约付清全部购房款。2015年8月21日，涉案房屋所在工程经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格，取得工程竣工验收报告。2017年5月15日，金益德公司向孙鲁云、张正晶交付涉案房屋。庭审中，金益德公司主张逾期交房是因为不可抗力造成的，并提供烟台市工程建设第一监理有限公司、烟台隆泰工程有限公司出具的证明等证据复印件以证实其主张。孙鲁云、张正晶对上述证据不予质证。上述事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据等证据及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，孙鲁云、张正晶与金益德公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行��同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，金益德公司应于2013年6月30日前将符合合同约定的房屋交付孙鲁云、张正晶，而其实际于2017年5月15日向孙鲁云、张正晶交付涉案房屋，金益德公司逾期交房的事实清楚，应承担违约责任。故孙鲁云、张正晶要求金益德公司支付2014年10月9日至2017年5月14日期间逾期交房违约金30936元，符合合同约定及法律规定，予以支持。金益德公司提供的证据复印件不能证实其抗辩主张，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：烟台金益德投资置业有限公司支付孙鲁云、张正晶2014年10月9日至2017年5月14日期间的逾期交房违约金30936元，于本判决生效之日起十日内履行。如果烟台金益德投资置业有限公司未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计287元，由烟台金益德投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙玮琳二〇一七年十二月十八日书记员  迟卓林
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢647号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。负责人：李瑞正，行长。被执行人：魏秀兰，女，1969年4月13日生，汉族，住桓台县。被执行人：田茂花，女，1964年2月14日生，汉族，住桓台县。被执行人：孙护元，男，1955年7月26日生，汉族，住桓台县。被执行人：魏秀兰，女，1969年4月13日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人田茂花、孙护元、魏秀兰借款合同纠纷一案中，申请标的62167.76元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被申请人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）桓商初字第474号民事判决书民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十五日书记员  胡文泽
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民特18号申请人：陈燕，女，1981年1月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。申请人：刘胜军，男，1972年12月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。申请人：李东生，男，1966年10月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。本院于2017年12月26日立案受理申请人陈燕和刘胜军、李东生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2017年12月26日经本院诉非衔接办公室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人刘胜军偿还申请人陈燕借款本金40000元，其中于2018年2月15日前偿还4000元，2018年3月1日开始每月偿还4000元直至本金偿还完毕之日止；二、利息按借款本金40000元、月息1%自2016年6月1日起至本裁定书生效之日止计算，于借款本金偿还完毕后支付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈燕和刘胜军、李东生于2017年12月26日经本院诉非衔接办公室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张丽娜二〇一七年十二月二十七日书记员王英杰
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民终2621号上诉人(一审被告)：赵桂雯，女1967年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人(一审原告)：芜湖市江口衡器厂，住所地安徽省芜湖市镜湖区新安街F2区**号。法定代表人：胡光珏，该厂厂长。上诉人赵桂雯因与被上诉人芜湖市江口衡器厂房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）皖0202民初4996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵桂雯于2017年12月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵桂雯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵桂雯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费328元，减半收取164元，由上诉人赵桂雯负担。审判长 汪 智审判员 吴丽群审判员 王习芸二〇一七年十二月八日书记员 宋喜萍附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执464号申请执行人：洪江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11431281006646267A，地址洪江市。法定代表人：易尧，局长。被执行人：冯济华，男，1974年4月9日生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。被执行人：朱学兰，女，1981年7月24日生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人冯济华、朱学兰计划生育行征收一案，申请执行人洪江市卫生和计划生育局依据已经生效的洪江市人民法院作出的（2017）湘1281行审47号行政裁定书向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人冯济华、朱学兰发出执行通知书，但被执行人冯济华、朱学兰至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人冯济华、朱学兰有可供执行的财产，申请执行人洪江市卫生和计划生育局亦未能提供被执行人冯济华、朱学兰有其他可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。本案执行标的32445元尚未执行到位。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  蒋秋平二〇一七年十二月四日书记员  易精贤
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4954号原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元，统一社会信用代码：913502005562199808。法定代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：洪小兰，女，住厦门市思明区，公司员工。被告：侯东，男，1968年12月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。本院在审理原告天下行租车有限公司与被告侯东车辆租赁合同纠纷一案过程中,因天下行租车有限公司在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨芳芳法官助理 杨超岚二〇一七年十二月二十六日代书记员 朱天澄附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17587号原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号×××被告杨宇，女，1987年7月2日出生，汉族。身份证号×××原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月18日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23.5%，借款期限12天，自2016年11月18日至2016年11月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金一万元；二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万元为本金，自二○一六年十一月十九日借款次日起至二○一六年十二月一日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万元为本金，自二○一六年十二月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕46元，其余46元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初2905号之一原告：中国建设银行股份有限公司建阳支行，住所地南平市建阳区人民路2号。统一社会信用代码91350784857147757D。负责人：龚萍，副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：郑淑文，女，该行职员，住南平市建阳区。被告：廖洪平，男，1974年4月26日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：廖良恭，男，1946年9月6日出生，汉族，住泰宁县。原告中国建设银行股份有限公司建阳支行与被告廖洪平、廖良恭信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。中国建设银行股份有限公司建阳支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司建阳支行以需补充证据为由，申请撤诉，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司建阳支行撤诉。案件受理费4773元，减半收取计2386.5元，由原告中国建设银行股份有限公司建阳支行负担。审判员  李文华二〇一七年十二月五日书记员  林 雯本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0611执1466号邢飞鸿、葛卫兵：申请执行人邢飞鸿与被执行人葛卫兵合伙纠纷一案经本院立案受理强制执行，被执行人已给付占用资金218351.02元、一审诉讼费2741元、执行费3214元，合计224306.02元，申请执行人邢飞鸿放弃对利息138564元的主张。至此邢飞鸿向本院申请执行的（2016）苏0611民初287号民事判决书已全部执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一七年十二月四日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终1354号上诉人(原审被告)：曹开强，男，1963年10月3日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：胡代强，男，1985年1月14日出生，汉族，户籍地浙江省。法定代表人：高克勤。上诉人曹开强因与被上诉人胡代强间其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初34749号之一民事裁定，向本院提出上诉。曹开强上诉称，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人经常居住地在黄浦区，且原审法院并非合同履行地法院，故本案应移送至上海市黄浦区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷引发的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。现原审被告称其已离开住所地，经常居住地为黄浦区鲁班路，并提供相应的经常居住地证明，但因该证明无具体的日期，无法证明其至2017年9月14日提起诉讼时已居住满一年，故本院不予采信。因原审被告户籍地为上海市静安区，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  章晓琳代理审判员  吉 韵二〇一七年十二月二十九日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执监9号申诉人：江西银行股份有限公司宜春奉新支行，住所地江西省奉新县。负责人：罗会平，该行行长。申请执行人：胡新民，男，汉族，靖安县人，住江西省靖安县。申请执行人：陈义，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被执行人：江西嘉博房地产开发有限公司，住所地：宜春市奉新县。法定代表人：张正冰，公司董事长。被执行人：张卫华，男，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。被执行人：温娜，女，汉族，奉新县人，住南昌市青云谱区。被执行人：张正冰，男，汉族，奉新县人，住奉新县。被执行人：许敦铁，男，汉族，奉新县人，住奉新县。被执行人：江西国弘投资有限公司，住所地：南昌市青云谱区。法定代表人：张卫华，该公司经理。申诉人江西银行股份有限公司宜春奉新支行（以下简称“江西银行奉新支行”）不服江西省靖安县人民法院（2017）赣0925执异1号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。江西省靖安县人民法院（以下简称“靖安法院”）在执行（2016）赣0925执375号和（2017）赣0925执25号案件过程中，冻结了被执行人江西嘉博房地产开发有限公司（以下简称“嘉博公司”）在该行账户79×××98内的存款280万元。2017年2月20日，靖安法院向江西银行奉新支行送达《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求江西银行奉新支行协助扣划嘉博公司282.26万元银行存款，对此，江西银行奉新支行不服，向靖安法院提出执行异议。靖安法院经审查，作出（2017）赣0925执异1号《执行裁定书》驳回了江西银行奉新支行的异议请求。为此，江西银行奉新支行向本院提出申诉。江西银行奉新支行称，1、嘉博公司在其处的账户是“保证金账户”，根据相关规定，法院可以采取冻结措施，在没有丧失保证金功能外，不得采取扣划措施，靖安法院要求扣划该账户资金，不符合相关规定。2、靖安法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回其异议请求，适用法律错误。综上，请求对靖安法院错误执行行为进行监督和纠正。本院查明情况与靖安县法院对该查明的事实一致。本院认为，江西银行奉新支行对靖安法院向其发出《协助执行通知书》，要求扣划嘉博公司的银行存款提出执行异议，该异议属于对执行行为的异议，靖安法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条作出裁定，适用法律错误，应予纠正。江西银行奉新支行的申诉理由能够成立，本院予以采纳。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：一、撤销江西省靖安县人民法院（2017）赣0925执异1号裁定；二、本案由江西省靖安县人民法院重新审查处理。审判长 李 航审判员 严发根审判员 吴 刚二〇一七年十二月十八日书记员 甘 桔
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执1802号申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。负责人：梅奇，该行行长。委托代理人：王荣华，该分行员工。委托代理人：郭建超，江苏华东律师事务所律师。被执行人宗红磊，男，汉族，1984年10月25日生，住山东省冠县。被执行人宗凤婷，女，汉族，1986年1月6日生，住山东省冠县。被执行人宗亚丽，女，汉族，1992年9月12日生，住山东省冠县。被执行人天宁区天宁宗特轴承经营部，住所地常州市关河中路65号怡康五金机电市场4号楼1318号。经营者：宗红磊，男，汉族，1984年10月25日生，住山东省冠县。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人宗红磊、宗凤婷、宗亚丽、天宁区天宁宗特轴承经营部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初1913号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告宗红磊、宗凤婷于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行归还借款本金20万元、利息3874.78元（计算至2017年3月17日），合计203874.78元；并继续按照合同约定支付自2017年3月18日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；二、被告宗红磊、宗凤婷于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司常州支行支付律师代理费5500元；三、被告宗亚丽、天宁区天宁宗特轴承经营部在对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、被告宗亚丽、天宁区天宁宗特轴承经营部在承担保证责任后，有权向被告宗红磊、宗凤婷追偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取2220.5元、保全费2020元，合计4240.5元（原告已预交），由被告宗红磊、宗凤婷负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国民生银行股份有限公司常州支行；被告宗亚丽、天宁区天宁宗特轴承经营部对该款项承担连带清偿责任。本案执行费由被执行人承担。本院于2017年7月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人宗红磊、宗凤婷、宗亚丽、天宁区天宁宗特轴承经营部所有的财产情况进行了调查，调查结果为被执行人宗红磊、宗凤婷、宗亚丽、天宁区天宁宗特轴承经营部名下无银行存款、房产和车辆。另本院依法将被执行人宗红磊、宗凤婷、宗亚丽、天宁区天宁宗特轴承经营部纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人宗红磊、宗凤婷、宗亚丽、天宁区天宁宗特轴承经营部名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实也予以确认，且同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0404民初1913号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东明审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一七年十二月十八日书记员  黄逸成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4957号原告：佛山市顺德区龙江镇骏森家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道龙江路段102号，统一社会信用代码：92440606L070259913。经营者：区庆雯。委托诉讼代理人：黄志江，广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市南海梦幻年华家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园A区D3-4，统一社会信用代码：914406055863994411。法定代表人：张应权。原告佛山市顺德区龙江镇骏森家具材料店诉被告佛山市南海梦幻年华家具有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，被告对本案提出管辖权异议，本院就管辖权异议审理后依法作出驳回管辖权异议的裁定，被告不服，提起上诉，佛山市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原裁定。2017年11月28日，本院依法适简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄志江到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付票据款27375元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至全部清偿之日）。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告有业务往来，2016年10月3日，被告向原告出具了金额为27375元的支票用以支付货款。原告持该张支票到银行兑现进账，但银行因支票账户余额不足而作退票处理。因被告的支票不能兑现，原告向被告追收该款项，但无果。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为此诉至法院。被告未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照、国家企业信用信息公示系统截图、原告法定代表人的身份证（各1份，复印件），原告的法定代表人身份证明（1份，原件），被告的国家企业信用信息公示系统截图（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.中国银行支票、进账单、退票理由书（各1份，原件，支票号码为：10404430/30130919），用以证明原告取得被告签发的支票，原告作为该支票的持票人在2016年10月6日到所在银行进行承兑，由于被告账户余额不足不能兑现，被告作为出票人依法应当承担票据责任。被告未举证。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予确认。综合采信的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：原告佛山市顺德区龙江镇骏森家具材料店持有出票人为被告佛山市南海梦幻年华家具有限公司、支票号为10404430/30130919、金额为27375元、出票日期为2016年10月3日、收款人为原告的中国银行支票一张，原告在向银行提示付款后，银行于2016年10月9日以“账户余额不足”为由退回。原告于2017年4月12日向本院起诉。本院认为，被告签发的本案支票记载事项齐备，是有效支票，产生票据权利义务关系。被告作为出票人应按照签发的支票金额承担保证向作为收款人的原告付款的责任。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，票据到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。本案支票因“账户余额不足”而被银行退票，被告未履行票据义务，已构成票据违约，原告请求被告支付票据款合法有理，本院予以支持。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权可以请求被追索人支付支票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息。现原告请求从起诉日（2017年4月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算本案支票款的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条、第八十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告佛山市南海梦幻年华家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票款27375元及以该款基数自2017年4月12日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予原告佛山市顺德区龙江镇骏森家具材料店。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取242.19元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一七年十二月十五日书记员  邓倩雯
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执2767号申请执行人邹英姿，女，汉族，无职业，住沈阳市大东区。被执行人谢宏亮，男，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人邹英姿与被执行人谢宏亮合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）辽0112民初5085号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执2767号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  李 涛执行员  刘海波二〇一七年十二月十八日书记员  李兴双
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6875号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：高显位，男,1984年5月26日出生，住址为云南省楚雄彝族自治州大姚县，原告昆明筱竹科技有限公司与被告高显位民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告高显位经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金15000元并支付利息305.74元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告高显位和出借人晏富财均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月4日、6月5日被告高显位在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年6月4日、6月5日出借人晏富财在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告高显位未作答辩。原��围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告高显位未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更���为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月4日、6月5日日，出借人晏富财、借款人高显位及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：一笔借款金额为10000元，借款期限31天，自2016年6月5日到2016年7月6日；一笔借款金额为5000元，借款期限31天，自2016年6月4日日到2016年7月5日。年利率均为24%，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月4日、6月5日，晏富财通过其在鹰皇公司支付平台的账户向高显位在鹰皇公司支付平台的账户转账15000元,后被告偿还过本金2393元、利息102元、罚息68元。2016年9月22日、10月17日，晏富财与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。���案中，出借人晏富财、借款人高显位及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。晏富财依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因被告偿还过本金2393元，利息102元，故被告负有向原告偿还借款本金12607元及利息203.74元并支付以本金5000元为基数自2016年7月7日起及以本金10000为基数自2016年7月8日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息（扣除已还的罚息68元）的义务。被告高显位经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席���决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告高显位于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金12607元及利息203.74元；二、被告高显位于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金5000元为基数自2016年7月7日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息及以未还本金10000元为基数自2016年7月8日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息（扣除已还罚息68元��。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告高显位负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十二月二十日书 记 员  李怡庭
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执1498号申请执行人：王玉红被执行人：吉林省鼎华投资管理有限公司上列当事人因委托合同纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年8月18日通过网络查控平台依法向各银行以及公安部车辆网、房产档案馆发出协助查询通知书查询被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下银行账户内均无财产；（二）被执行人名下无车辆信息；（三）被执行人名下无有价值证券；（四）被执行人名下并无房产信息。鉴于我院依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息。本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文并将被执行人纳入失信人名单限制其法定代表人高消费。现申请执行人提出申请终结（2017）吉0102民初1022号民事调解书本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十二月十五日书记员  周 航
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初2244号原告：申超，男，1989年11月30日生，汉族，赣州市南康区人。被告：袁洪锋，男，1981年3月17日生，汉族，赣州市南康区人。原告申超诉被告袁洪锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年1月份在原告处赊购两批货物共欠货款38308.40元，原告多次催促被告支付货款，被告于2016年8月支付货款2948.40元，尚欠原告货款35360元。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告所欠货款35360元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按银行贷款利率计付利息；2、本案受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，被告于2016年1月份在原告处赊购两批烟花爆竹等货物，共欠原告货款38308.40元。原告多次催促被告支付货款，被告于2016年8月支付货款2948.40元，后又于2017年2月25日向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告货款35360元。因被告至今尚欠原告货款35360元，故原告诉至本院要求处理。上述事实有原告提供的身份证、欠条、送货单证实。上述证据经庭审质证并结合原告的陈述，足以认定。本院认为，被告袁洪锋在原告申超处赊购烟花爆竹等货物，至今尚欠原告货款35360元，上述事实，有原告提供的欠条及陈述证实，本院予以确认。原告要求被告支付货款35360元，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁洪峰在本判决生效后十日内向原告申超支付货款35360元。案件受理费684元，由被告袁洪峰负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  王四珠人民陪审员  黄庆福人民陪审员  高联均二〇一七年十二月二十七日代理书记员  吴玉珍
四川省彭州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0182行审13号申请执行人：彭州市卫生和计划生育局。统一社会信用代码：11510182342974155T。住所地：彭州市天彭镇西北市街***号。负责人张茂桃，局长。委托代理人欧阳雪涛，彭州市综合行政执法局工作人员。委托代理人裘芸，彭州市综合行政执法局工作人员。被执行人：黄付来，男，1968年7月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人彭州市卫生和计划生育局因被执行人黄付来违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，使用伪造的“ＸＸ”的居民身份证和《医师执业证书》复印件，在彭州新桥医院泌尿科独立从事诊疗活动，严重扰乱医疗市场的管理秩序，损害患者就医安全的合法权益。申请执行人彭州市卫生和计划生育局于2016年12月13日作出彭卫医罚（2016）D739号行政处罚决定书，对黄付来处以罚款人民币100000.00元及没收灭菌注射用水8盒的行政处罚。被执行人黄付来在规定期限内未履行缴纳罚款的义务，经彭州市卫生和计划生育局依法催告后，被执行人黄付来仍未履行缴纳义务。彭州市卫生和计划生育局于2017年9月4日向本院申请强制执行。本案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人彭州市卫生和计划生育局的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人彭州市卫生和计划生育局根据《中华人民共和国执业医师法》的相关规定及案件材料，认定被执行人黄付来存在使用伪造的“ＸＸ”的居民身份证和《医师执业证书》复印件，在彭州新桥医院泌尿科独立从事诊疗活动的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。但根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务……”的规定，本案中申请执行人彭州市卫生和计划生育局提交的催告书的送达回证及邮寄状态查询单，不能证明申请执行人彭州市卫生和计划生育局于2017年6月13日作出的彭卫罚催告字（2017）001号催告书已向黄付来送达，即行政机关是否履行催告职责证据不充分。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：对申请执行人彭州市卫生和计划生育局作出的彭卫医罚（2016）D739号行政处罚决定书不予执行。案件受理费50.00元，由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  方露人民陪审员  邓超人民陪审员  刘勇二〇一七年十二月二十日书 记 员  杜枭
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢931号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。负责人：李瑞正，行长。被执行人：高庆良，男，1963年8月23日生，汉族，住桓台县。被执行人：王志强，男，1961年12月30日生，汉族，住桓台县。被执行人：伊丕红，男，1959年3月6日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人高庆良、王志强、伊丕红借款合同纠纷一案中，申请标的39842.20元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被执行人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）桓商初字第424号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十五日书记员  胡文泽
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4063号原告王秀芹，女，1966年3月17日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人陈如明，建湖县恒济镇建中村村委会推荐诉讼代理人。被告占国斌，男，1976年9月17日生，汉族，居民，住江西省九江市永修县。原告王秀芹与被告占国斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王秀芹的委托代理人陈如明到庭参加诉讼，被告占国斌经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀芹诉称：请求判令被告履行2016年1月15日与原告签订的人民调解协议，并立即给付原告人身损害赔偿金45000元，并承担本案的诉讼费。被告占国斌未作答辩，亦未向法庭举证。经审理查明：2015年8月9日，被告占国斌驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，途径G204线由北向南行驶，与由东向西经人行横道过国道的王秀芹相撞，致王秀芹受伤，该事故经建湖县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：占国斌负该事故全部责任，王秀芹无责任。事故发生后，经建湖县上冈镇人民调解委员会调解，双方达成如下调解协议：“1、占国斌赔偿王秀芹医药费128000元，已支付79000元，下欠60000元，从2016年元月份每月支付给王秀芹3000元，直至全部给清为止，其余部分误工费、护理费、营养费、伙食补助费均由王秀芹自己承担。2、双方当事人今后无涉”。该调解协议签订时被告占国斌已经支付王秀芹79000元，后被告妻子周佳欣通过银行转账的方式陆续汇至原告丈夫肖庆林银行卡内15000元。因被告未继续按照人民调解协议履行按月给付的义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、证明、人民调解协议书及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。本院认为：经人民调解委员会调解达成的协议，对双方具有约束力，双方应当遵照协议履行。被告占国斌尚差欠原告王秀芹交通事故赔偿款45000元，应当按照协议约定的每月给付3000元继续履行，又因该45000元赔偿款已经履行期届满，故被告占国斌应当一次性予以清偿。被告占国斌经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、第三十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告占国斌于本判决发生法律效力后十日内遵照双方达成的人民调解协议，一次性支付原告王秀芹剩余交通事故赔偿款45000元。案件受理费925元，由被告占国斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱文祥人民陪审员  贺 君人民陪审员  王 上二〇一七年十二月十九日书 记 员  曹 聪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初11179号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：喻波，男，1989年12月13日出生，汉族，住成都市锦江区。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告喻波融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊钦到庭参加了诉讼。被告喻波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部剩余租金55220元；2.判令被告支付原告维权费用3000元；3.判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金11644元；4.确认被告在付清上述款项前，案指车辆所有权归原告所有；5.判令因本诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：2016年5月13日，原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：宝骏560，车牌号：川XXX**），并出租给被告使用，车辆融资总额为61369元，月租金为2208.8元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用,但被告仅向原告支付了2016年6月16日至2017年4月16日共11期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金，被告的行为已经构成合同违约。原告依照法律规定和合同条款第十四条约定送达地址向被告寄发了律师函以催告被告及时支付逾期款项并告知其相应后果，被告未予付清，遂原告有权按照合同第十一条的约定要求被告支付剩余全部租金，同时要求被告支付律师费、差旅费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按所有应付款项的20%的标准支付违约金。为此，原告诉至法院。被告喻波未作答辩。经审理查明，2016年5月13日，原告与被告签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：宝骏560，车牌号：川XXX**，），并出租给被告使用，车辆融资总额为61369元，月租金为2208.8元，租期为36个月。合同第二条第二项的约定：“出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下。”第三条约定：“租赁车辆的所有权属于出租人。”合同第十一条第一项约定：“承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准向收取滞纳金；在连续两期或累计五次租金逾期或符合其他本合同规定时解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、律师费用等）；支付违约金。”本条第四项约定：“出租人有权按本合同第11.1条的规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等”合同签订后，原告于2016年5月16日向案外人四川久宝汽车服务有限公司支付了案涉车辆的融资款，后原告按约将案涉车辆交付于被告。根据原告提供的《喻波-还款计划表》，被告喻波自2017年5月16日起一直未向原告支付过任何租金。2017年9月22日，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所向被告喻波发送了《律师函》。另查明，原告因本案诉讼与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》并支付了律师费3000元。上述事实，有《先锋太盟资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆登记信息》、《还款计划表》、《律师函》、《委托代理合同》、发票、银行付款凭证及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告喻波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对先锋太盟融资租赁有限公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原被告签订的《融资租赁合同》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方合同约定，被告延迟支付租金达到约定的条件，原告可行使加速到期权向被告主张全部未付租金，现被告未按合同约定支付租金，达到合同约定条件，故原告主张被告立即支付剩余全部租金55220元的诉讼请求，本院予以支持。合同中对被告违约时，原告实现债权的费用承担做出了约定，故原告要求被告支付律师费3000元符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告未按约定支付租金，应当按照承担违约责任。现原告要求被告按照合同约定支付所有应付款项的20%的违约金符合法律规定和合同约定，故对于原告主张的违约金本院在11644元的范围内予以支持。原告双方在合同中对租赁物的所有权归属及转移进行了明确约定，现原告要求确认被告在付清上述款项前，涉案车辆所有权归原告所有的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻波于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部租金55220元；二、被告喻波于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元；三、被告喻波于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金11644元；四、被告喻波支付完上述一、二、三项款项之前，涉案车辆所有权归属于原告先锋太盟融资租赁有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，因适用简易程序，减半收取811元，由被告喻波负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  沈璟晶二〇一七年十二月十四日书记员  余 群
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0303民初708号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行。主要负责人：丁鸿君，行长。委托诉讼代理人：董艳，河北渤海明达律师事务所律师。被告：马德富。被告：周淑芬。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告马德富、周淑芬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤诉。案件受理费3788元，减半收取计1894元，由原告负担。审判长 张 岩审判员 冯 鑫审判员 张洁茹二〇一七年十二月二十三日书记员 张 健
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初6430号原告:芮焓，男，1988年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人:赵兴东，江苏广得律师事务所律师。被告:曾雪琍，女，1990年7月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告:许可，男，1989年11月15日出生，回族，住江苏省南京市玄武区。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人:娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人:孟慧颖，江苏宏邺律师事务所律师。原告芮焓与被告曾雪琍、许可、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月16日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告芮焓及其委托诉讼代理人赵兴东、被告曾雪琍、被告许可、被告财产保险公司的委托诉讼代理人孟慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮焓向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿医疗费128989.16元、住院伙食���助费1835元、衣物损失5433.02元，合计136257.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日13时50分许，被告曾雪琍驾驶苏Ａ×××××号车沿永济大道由东向西行驶时，向左驾方向变更车道过程中遇原告驾驶的二轮摩托车同向行至此处，两车碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。此次事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）处理，认定曾雪琍承担事故的全部责任，芮焓无责任。原告受伤后被送往医院救治，伤情诊断为：右尺桡骨远端骨折、右股骨上中段骨折、左手第1掌半脱位、右下肢软组织挫裂伤。肇事车辆系被告许可所有，该车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。为维护合法权益，原告诉至法院，要求处理。被告曾雪琍、许可辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。被告曾雪琍与许可之间系夫妻关系。事故车辆登记在许可名下，该车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险。事故发生后，我方未垫付款项。被告财产保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号车在我公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。超出交强险的医疗费要求扣除10%非医保用药费用。我公司不承担本案的诉讼费。经庭审质证，本院确认如下事实：1.2017年3月27日13时50分许，曾雪琍驾驶苏Ａ×××××号车沿永济大道由东向西行驶时，在变更车道过程中与芮焓驾驶的无牌二轮摩��车发生碰撞，造成芮焓受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经七大队调查、勘验，认为曾雪琍驾驶机动车上路行驶变更车道时未确保安全、影响相关车道内机动车正常行驶而肇事，其行为是此事故发生的根本原因，认定曾雪琍承担此事故的全部责任，芮焓无责任；2.苏Ａ×××××号车登记在被告许可名下，许可与曾雪琍系夫妻；3.苏Ａ×××××号车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内；4.事故发生当天，原告被送往南京大学附属鼓楼医院救治，当天留观并于2017年3月28日办理住院手续，诊断为：右尺桡骨远端骨折、右股骨上中段骨折、左手第1掌骨半脱位、右下肢软组织挫裂伤。同年3月30日行右胫骨结节骨牵引术，4月5日行桡骨切开复位内固定术和尺骨切开复位内固定术以及股骨切开复位内固定术，同年4月12日转入南京建宁康复医院进行康复治疗，同年6月3日出院，共住院68天，产生医疗费127122.96元（已扣除餐费1835元）。出院医嘱：建议继续行肢体康复等综合治疗，加强营养等5.原告的衣服和头盔在本起事故中受损。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告芮焓因交通事故人身受伤、财产受损，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。被告曾雪琍承担本起事故的全部责任。苏Ａ×××××号车虽登记在被告许可名下，但其在本起交通事故中无过错，不应在本案中承担民事赔偿责任。原告超出保险范围的损失，应由被告曾雪琍承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定按责任比例赔偿。超出保险范围的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔付。本起事故于保险期间发生，被告财产保险公司作为苏Ａ×××××号机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定限额对原告的相关损失作出赔偿的义务，超出交强险责任限额的，由被告财产保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内代为赔付。仍有不足的，由被告曾雪琍承担赔偿责任。关于原告芮焓主张的医疗费，被告财产保险公司要求超出交强险的部分扣除10%非医保费用。本院认为，原告芮焓受伤后，医生根据其伤情及治疗所需开具医嘱，患者对于医院���用药品是否属于医保范围无从选择和控制，其支出的医疗费用属于实际损失，赔偿义务人应当予以赔偿。且庭审中被告财产保险公司也未能提供在医保范围内有相同疗效的替代性用药及费用明细单，其要求扣除非医保用药费用的抗辩意见，本院不予采信。本院根据医疗机构出具的费用清单、医疗费票据等收款凭证，结合出院记录等相关证据，支持127122.96元。原告芮焓主张的住院伙食补助费1835元，本院根据相关票据及费用清单予以支持。原告的衣物在本起事故中受损的事实客观存在，但原告按实际购买价格主张损失，理由不成立。本院考虑衣物折旧因素，酌情支持1500元。原告超出部分的诉请，本院予以驳回。综上，被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告芮焓各项损失130457.96元。鉴于原告的各项损失均由被告财产保险公司在保险范围内代为赔偿，本院免除被告曾雪琍在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告芮焓医疗费、住院伙食补助费、衣物损失共计130457.96元。二、驳回原告芮焓对被告曾雪琍、许可的诉讼请求及其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，减半收取559元，由被告曾雪琍承担（此款原告芮焓已预交，被告曾雪琍于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 平二〇一七年十二月二十七日书记员 陈竹竹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初22238号原告商某，男，汉族，1965年出生，住河南省济源市。委托代理人孟长莉，河南银基律师事务所律师。被告范某，男，汉族，1958年出生，住郑州市金水区。原告商某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟长莉到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4至6月期间，原告分多次借款给被告，被告分期还款，直到2015年12月份，被告由于资金短缺，不再继续还款。后，双方核对借款金额，被告仍下欠原告借款共计172万元，被告于2015年12月22日为原告出具了借条，约定月息2分。此后，原告多次催要，被告始终不予偿还。诉至法院请求：1、依法判令被告返还原告借款172万元及利息34400元（起诉之前只主张2017年6月25日至2017年7月24日一个月的利息34400元，之后利息按照月利率2%计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2015年12月22日，被告向原告出具借款条一份，内容是：今借到商某现金人民币172万元整，本人愿意以月息20‰支付利息。2016年7月28日，被告向原告出具还款承诺一份，内容是：本人范某借商某人民币现金172万元整，由于近期资金周转困难，暂时无法归还本金。经过双方友好协商，我愿每月底之前支付下月利息人民币6000元以显示诚意，取得双方信任关系。本人郑重保证，一定严格履行承诺，及时支付利息，绝不拖延。否则，愿负一切责任后果。关于借款的交付，原告提交了王某银行账户历史明细清单、2015年4月29日至6月1日期间的借款合同、还款计划书佐证，王某到庭证明：系受商某委托向范某账户转款，其中2015年5月8日转款90万元，2015年6月1日转款100万元，2015年4月29日现金支付50万元。本院认为，原告要求被告范某偿还借款172万元及利息，有借款条、还款承诺、王某银行账户历史明细清单、2015年4月29日至6月1日期间的借款合同、还款计划书、王某证言等证据为证，被告也未到庭反驳，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某于本判决生效后十日内偿还原告商某借款172万元及利息34400元，并支付利息（自2017年7月25日起至还款之日止，按照月利率2%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20590元、公告费480元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王松鹤人民陪审员  朱新云人民陪审员  高海翔二〇一七年十二月十九日书 记 员  任宇龙
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行初347号原告：卢璘，男，1982年6月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。法定代表人：梁栋，区长。本院在审理原告卢璘与被告福州市仓山区人民政府行政强制一案中，因原告卢璘未在法定期限内预交一审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七的规定，裁定如下：本案按原告卢璘自动撤诉处理。审 判 长  黄 颖审 判 员  杨贵先审 判 员  吴新鸿二〇一七年十二月二十日法官助理  汪女需书 记 员  黄正馨附本案适用法条：最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3850号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：上海避风塘美食有限公司。住所地：上海市青浦区赵巷镇嘉松中路5399号3幢B8-4F-A区。法定代表人：叶锡铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷东，北京中知律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建芳，北京中知律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州市避风塘饮品有限公司。住所地：河南省郑州市金水区姚砦路***号*号楼*层508。法定代表人：赵忠亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延涛，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，河南汇纳律师事务所律师。原审被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。再审申请人上海避风塘美食有限公司（以下简称上海避风塘公司）因与被申请人郑州市避风塘饮品有限公司（以下简称郑州避风塘公司）、原审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终3778号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。上海避风塘公司申请再审称：（一）单独的“避风塘”一词不属于一种特别的风味料理或菜肴烹饪方法的通用名称，“避风塘炒蟹”“避风塘茄子”等菜肴名称才是餐饮行业内菜品的通用名称。引证商标“避风塘”使用在其指定的餐饮服务上具有商标应有的显著特征。（二）上海避风塘公司对引证商标“避风塘”进行了长达近20年的广泛使用和宣传，“避风塘”作为饭店、餐馆服务上的注册商标，其显著性愈发增强，并且获得了极高的知名度和美誉度。（三）鉴于引证商标“避风塘”本身具有极强的显著性和极高的知名度和美誉度，诉争商标完整包含了引证商标，二者已经构成近似商标，若共存于市场将造成消费者的混淆、误认，诉争商标的注册违反了2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第二十八条的规定。综上，上海避风塘公司请求本院再审本案。郑州避风塘公司陈述答辩意见称：（一）最高人民法院在先生效判决关于“避风塘”属于一种风味料理或者菜肴烹饪方法的通用名称的事实认定正确，依法属于可以援引的在先判例。（二）上海避风塘公司未通过使用使“避风塘”名称与其企业之间形成一一对应的关系。（三）诉争商标与引证商标不构成近似，诉争商标的申请注册具有法律依据。综上，郑州避风塘公司请求本院驳回上海避风港公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点问题是诉争商标的注册是否违反了商标法第二十八条的规定。根据商标法第二十八条的规定，申请注册的商标,凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。本案中，鉴于各方当事人对二审法院关于诉争商标核定使用的茶馆、饭店、咖啡馆等服务类别与两引证商标核定使用的餐馆等服务构成相同或类似服务一节的认定并无异议，故本案争议焦点问题在于诉争商标与两引证商标是否构成近似商标。本院认为，商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色,或者其各要素组合后的整体结构相似,或者其立体形状、颜色组合近似,易使相关公众对商品来源产生误认,或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。对于商标是否近似的判断，应当基于相关公众的一般注意力程度，兼顾对商标标志构成要素与整体近似程度的审查，并考虑商标的显著性和知名度等因素。具体到本案而言，诉争商标由文字“喜引力避风塘”与“喜引力及图”组合而成，引证商标一由“避风塘”文字与椭圆图形组合而成，引证商标二为中文文字“避风塘”。其中，“避风塘”文字均包含在诉争商标与两引证商标之中。根据本院已经发生法律效力的（2013）行提字第8号行政判决书认定的事实，即“避风塘”一词除具有渔民躲避台风的港湾这一含义外，还具有指称一种特别的风味料理或者菜肴烹饪方法的涵义。因此，基于前述判决认定的内容，“避风塘”文字在诉争商标与两商标近似性对比的过程中，不应作为主要识别部分。此外本院也注意到，诉争商标与两引证商标相比，除“避风塘”文字相同外，还含有“喜引力”以及“喜引力及图”等其他构成要素，无论是商标构成要素还是整体视觉效果，均存在较大差异，不属于易使相关公众对商品来源可能产生误认的近似商标。在此基础上，一审、二审法院认定诉争商标未违反商标法第二十八条规定的结论具备事实与法律依据，本院予以支持。综上，上海避风塘美食有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：驳回上海避风塘美食有限公司的再审申请。审判长 朱 理审判员 张志弘审判员 佟 姝二〇一七年十二月二十八日书记员 包 硕
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4298号原告：鲁尚华，男，汉族，生于1970年6月1日，住四川省岳池县。被告：陈军，男，汉族，生于1972年2月26日，住四川省岳池县。原告鲁尚华诉被告陈军建设工程施工合同纠纷一案，原告鲁尚华未按期缴纳诉讼费。本院认为，原告鲁尚华逾期未缴纳诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 湛二〇一七年十二月四日书记员 袁小贤
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省鸿光矿业能源发展有限公司，住所地四川省大竹县工业园区永顺路86号，统一社会信用代码91511724669584706W。法定代表人：陈壮苹，执行董事。委托诉讼代理人：赵延肖，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁书洪，重庆康实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何正伟，男，1982年6月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人四川省鸿光矿业能源发展有限公司（以下简称鸿��公司）因与被申请人何正伟担保合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终6281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鸿光公司申请再审称，1.何正伟对保证人鸿光公司在主债务人重庆通耀铸锻有限公司（以下简称通耀公司）破产程序终结前没有诉权。2.何正伟在通耀公司破产重整程序终结前起诉保证人鸿光公司，在鸿光公司履行保证责任之后，因鸿光公司无法向破产管理人申报债权，将导致鸿光公司无法行使追偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：鸿光公司应否承担案涉欠款的保证责任。经查，2014年3月20日，何正伟（贷款人）与通耀公司（借款人）签订借款合同，借款金额为500万元。上述合同签订后，何正伟（债权人）与鸿光公司（保证人）等签订保证合同，约定鸿光公司等自愿为通耀公司的上述债务提供连带责任担保。后因通耀公司未按时足额偿付借款本息，何正伟诉至法院，得到了生效判决的支持。本案系何正伟要求鸿光公司承担连带保证责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条规定：“人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。”本案中何正伟作为债权人，在债务人通耀公司的破产案件被人民法院受理后，既可以向通耀公司的破产管理人申报债权，也可以依法享有向保证人鸿光公司主��保证责任的权利，两者并不冲突，故，鸿光公司应当承担案涉欠款的保证责任。至于追偿权的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”鸿光公司在向何正伟履行保证责任后，也享有向通耀公司进行追偿的权利，不存在无法行使追偿权的问题。综上，鸿光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川省鸿光矿业能源发展有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇��七年十二月八日书 记 员  蹇璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12391号申请执行人：朱司宁，男，1993年6月3日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。被执行人：北京飞猫无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院042号。法定代表人李楚章，董事长本院在执行朱司宁与北京飞猫无限科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京飞猫无限科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一七年十二月二十二日书记员  王颢然
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初4008号原告:陈道龙，男，住安徽省广德县。委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。被告：杨盼盼，女，住安徽省广德县。原告陈道龙诉被告杨盼盼保证合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，原告陈道龙于2017年12月4日向本院提出撤回对被告杨盼盼的起诉。本院认为，原告陈道龙撤回对被告杨盼盼的起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈道龙撤回对被告杨盼盼的起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告陈道龙负担。审判员  程德进二〇一七年十二月四日书记员  彭梦虹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3645号上诉人（原审被告）：毕节市天利气体有限责任公司(统一社会信用代码：915205026801988573)，住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇汉屯村。法定代表人：翟培训，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张锋，七星关区普宜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林天丽，女，1968年1月18日出生汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）：李杰胜，贵州衡瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：朱肸贤，贵州衡瑞律师事务所律师。上诉人毕节市天利气体有限责任公司（以下简称“天利公司”）因与被上诉人林天丽民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天利公司上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、林天丽是公司股东，与公司有账务往来，如认为是上诉人欠林天丽欠款，也应扣除林天丽从公司的借款后剩余数额才能认定为公司借款。林天丽从公司借302000元，还有林天丽应归还公司其他款项。二、林天丽提供的证据互相矛盾，不足以证实上诉人欠其35万元的事实。林天丽提供的两张借条，其中2014年4月15日借款20万元，2014年4月24日借款15万元。但林天丽于2014年4月20日转入公司账户的两笔资金18万元、2万元，共20万元，转款时间与借条矛盾。2014年11月30日之前林天丽是公司负责人，掌管公司印章、财务，完全有可能提供不真实的借款。一审认定上诉人向林天丽借款45万元，现尚欠林天丽35万元无证据支撑。被上诉人林天丽二审答辩称，原判正确，请求二审维持原判。原审原告林天丽向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金35万元，并以该本金为基数，按每月3%计算2015年11月24日起至履行完毕之日止的利息；2.诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实：1.关于原告是否向被告提供借款35万元的事实。原告提交的会议记录、借款单、收据、银行流水可以相互印证，能够证明原告在2014年4月18日至2014年4月24日期间总计向被告提供借款45万元，被告现尚欠原告借款35万元的事实，予以确认。被告提交的2016年3月12日的会议纪要无任何信息显示股东会会议决定将股东对公司的借款转为投资款，因此该会议纪要不能证明原告对被告的借款已经转为投资款的事实，不予采信。2.关于借款利率。原告提交的2014年4月8日的会议纪要载明，短期借款按每月3%支付利息，予以确认。3.关于利息的支付情况。依据原告自认，被告支付利息至2015年10月的事实能够认定，予以确认。一审法院认为，本案争议的焦点为原告向被告支付的35万元的性质如何认定。根据前述证据分析与认定，原告向被告支付的35万元应认定为借款，且被告提交的证据不能证明该借款已经转为原告对被告的出资。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，借期内利率及逾期利率均以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告之间35万元的借贷关系能够认定，被告应当予以返还。借贷双方虽约定了按3%支付月息，但超过年利率24%的部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告毕节市天利气体有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告林天丽借款35万元，并以该借款本金为基数，按年利率24%计算2015年11月24日起至借款本金返还完毕之日止的利息；二、驳回原告林天丽的其他诉讼请求。案件受理费3275元，由被告毕节市天利气体有限责任公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实及证据与一审无异。本院认为，本案争议焦点是：天利公司与公司股东林天丽之间是否存在借款法律关系。天利公司向其股东林天丽出具借款单和收据，借款单载明向林天丽借周转资金20万元，收据载明收到林天丽借入周转资金15万元。同时，天利公司2014年4月8日会议记录载明，公司因准备工程款、设备款需短期借款100万元，以个人方式借款，公司统一支付利息，利息为月利息3%，林天丽暂定50万元。该会议记录经代表公司三分之二以上表决权的股东通过。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条：“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。”之规定，天利公司与林天丽之间借款合同成立并生效。上诉人抗辩公司与林天丽有账务往来，但未提供证据予以证明，且非同一法律关系，上诉人可另案主张。林天丽共转款45万元到公司账户，而借款金额仅35万元，对此，林天丽说明公司已还10万元，其陈述与公司《借入周转资金明细表》记载相吻合，故上诉人仅以转款金额及时间与借据不一致而主张借款不成立无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人天利公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人毕节市天利气体有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一七年十二月十二日书记员 张钦越
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16936号原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。法定代表人：徐金强，系公司董事长。委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。被告：陈伟国，男，1963年6月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江浙大求是物业管理有限公司诉被告陈伟国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。审判员  刘介龙二〇一七年十二月十九日书记员  沈如波
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1083刑初325号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人隋毅，男，1977年3月8日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，乳山口镇华冠大药房个体经营者，户籍所在地及捕前住址均为山东省乳山市。因犯销售假药罪，于2015年10月13日被山东省乳山市人民法院判决有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2017)211号起诉书指控被告人隋毅犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、李婷婷出庭支持公诉。被告人隋毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2017年以来，被告人隋毅作为乳山市乳山口镇华冠大药房的经营者，明知性保健品“鹿血片”、黑色“VG”药丸中含有国家明令禁止添加的物质，仍从肖某（另案处理）处购进，并在店中秘密放置，对外销售，涉案金额共计人民币320元。经检验，“鹿血片”中含西地那非成分47402.3毫克/千克，黑色“VG”药丸中含有西地那非成分9864.4毫克/千克。公诉机关认为，被告人隋毅销售明知添加有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人隋毅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年以来，被告人隋毅作为乳山市乳山口镇华冠大药房的经营者，明知性保健品“鹿血片”、黑色“VG”药丸中含有国家明令禁止添加物质西地那非，仍从肖某（另案处理）处购进，并在店中秘密放置，对外销售，涉案金额共计人民币320元。经检验，“鹿血片”中含有西地那非成分47402.3毫克/千克，黑色“VG”药丸中含有西地那非成分9864.4毫克/千克。上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、现场照片、被告人销售的有毒、有害食品细目照片、扣押清单、检验报告、搜查笔录、辨认笔录，山东省乳山市人民法院（2015）乳刑初字第294号刑事判决书、国家食品药品监督管理总局关于发布保健食品中可能非法添加的物质名单（第一批）的通知（食药监办保化[2012]33号），证人肖某、刘某的证言，被告人隋毅的供述，被告人隋毅的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人隋毅销售明知添加有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人隋毅到案后，如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。其有犯罪前罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第之规定，判决如下：被告人隋毅犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年2月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  曲龙江人民陪审员  周建华人民陪审员  李培臣二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郭立倩
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1264号之二申请执行人：柳州市东牛物业服务有限公司法定代表人：王协清。被执行人：陈桂英柳州市东牛物业服务有限公司与陈桂英物业服务合同纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204民初499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈桂英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市东牛物业服务有限公司于2017年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付3503.69元，本院依法受理。在执行过程中，本院执行回款1090.96元，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陈桂英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市东牛物业服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈桂英新的财产线索，申请执行人柳州市东牛物业服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0204民初499号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江    涛审判员 齐  颂  梅审判员 于    饶二〇一七年十二月五日本件与原件核对一致书记员 杨秋菊徐继雄