河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初1452号原告（反诉被告）：刘秋良，男，1941年5月20日出生，汉族，住肃宁县。本诉委托代理人：张翔宇，男，河北秦镜律师事务所律师。反诉委托代理人：刘占峰，男，与原告系父子关系。被告（反诉原告）：郭计仓，男，1985年12月25日出生，汉族，住河北省饶阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司负责人：王涛，该公司经理统一社会信用代码：911311027984400129委托代理人：李大超，男，河北傲宇律师事务所律师原告（反诉被告）刘秋良与被告（反诉原告）郭计仓、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告（反诉被告）刘秋良委托代理人、被告（反诉原告）郭计仓、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘秋良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等损失60000元（最终数额以鉴定结论为准）。事实和理由：2017年6月29日15时左右，原告驾驶电动三轮车沿282省道由北向南行驶至15KM+900M处左转弯变更车道时，与由北向南行驶的郭计仓驾驶的冀Ｔ×××××号重型普通货车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，原告受伤严重，花费巨大至今仍未痊愈。为维护原告合法权益，特此起诉。被告（反诉原告）郭计仓辩称，我驾驶的车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险一份，商业三者险五十万并不计免赔，本次事故发生再保险期间，请法庭核实被保险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证、从业资格证若均合法有效在无拒赔、免赔的情况下，我公司在保险责任范围内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不予承担，本案当中原告并没有将高喜政及其保险公司列为本案被告，请法庭在判决时对于高喜政承担的部分，在本案当中予以扣除。被告（反诉原告）郭计仓提出反诉请求：判令刘秋良赔偿郭计仓车辆维修费25000元、事故托运费3960元。事实和理由为：2017年6月29日15时许，刘秋良驾驶电动三轮车沿282省道由北向南行驶至15KM+900M处左转弯变更车道时，与由北向南行驶的郭计仓驾驶的冀Ｔ×××××号重型普通货车相撞，造成郭计仓驾驶的冀Ｔ×××××号车辆损坏严重。此事故经肃宁县公安交警大队勘察现场后认定，郭计仓负事故的次要责任，刘秋良负事故的主要责任，本次事故给郭计仓造成的经济损失有车辆损失25000元、事故托运费3960元共计28960元，为维护反诉人的合法权益，特提起反诉。原告（反诉被告）刘秋良辩称，郭计仓车损应当由事故另一方当事人高喜政及其驾驶车辆投保保险公司予以赔偿。因为其车辆是与违章停放的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞造成的，刘秋良驾驶的电动三轮车相对于郭计仓驾驶的车辆来说是以卵击石，不会给该车造成损失。其应当提供证据其损失有多少系与刘秋良发生碰撞造成的。郭计仓的车损应当进行鉴定，鉴定报告才是确定此次事故车损的合法依据。其修理费发票不能说明时本次事故造成的，发票完全可以虚开，对发票不予认可。拖车费属于事故处理产生的费用，不属于赔偿范围且数额过高。应驳回郭计仓的反诉请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告（反诉被告）提交证据并主张损失如下：事故认定书一份；1、医疗费：20128.11.肃宁县人民医院诊断证明一份、住院病历一份、费用清单2页、住院费单据一张，门诊单据10张，沧州市中心医院诊断证明一份、住院病历一份、费用清单2页、住院费单据一张，门诊单据三张，沧州市人民医院门诊单据三张，河北省第六人民医院门诊单据四张，检查报告5份。2、住院伙食补助费：1700元，其中肃宁县人民医院6天，沧州市中心医院11天，共17天，标准为每天100元。3、营养费：4500元，营养期90天，每天50元。4、交通费：1800元，出租车发票180张，包括肃宁县人民医院和沧州中心医院住院、出院、沧州市医院检查治疗、河北省第六人民医院检查治疗、河间鉴定发生的费用。5、护理费：17732元。护理期限17+50=65天，护理二人，一名护理人为原告孙子刘朝曦，标准为每天116.7元，另一名为护工按2016年在岗职工年平均工资56987元计算每天为156.1元，有桑园村村委会证明一份、肃宁县鑫顺油脂科技有限公司误工证明一份、工资表三份、营业执照副本复印件、鉴定结论予以证实，刘朝曦身份证复印件一份。6、伤残赔偿金：11919×5×0.1=5959.5元。原告1941年5月20日出生，系农村居民，赔偿年限5年，标准为每年11919元。鉴定结论为10级伤残。7、精神抚慰金：6000元8、鉴定费：2100元。鉴定费发票一张。合计59919.61元。被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司质证称，对事故认定书的真实性无异议，但就该责任的划分请法庭结合本次事故的发生从新划分事故责任，因为高喜政所驾驶的车辆虽然停放在路边，但是对本次事故的发生也有一定的过错，所以高喜政及其投保的保险公司也应承担责任，原告没有将其列为被告，我方请求法院在判决时，就高喜政承担的部分予以扣除；从原告的病历和诊断证明中可以看出原告患有糖尿病和高血压等病情，该两种病情属于原告的以往病史，不是本次交通事故所造成的，对于该部分费用，我公司不予承担；并且在病历中没有注明原告需加强营养，我公司对营养费不认可；对鉴定报告的真实性无异议，但对原告是否构成十级伤残，我公司保留重新鉴定的权利；鉴定费不属于保险责任，故不承担；对村委会的关系证明请法院核实其真实性，原告没有提交护理人用工单位，工资发放流水，不能证实护理人的实际收入情况，故对护理费的标准不予认可，我方主张按照农林牧渔业标准计算护理费，护理人为1人护理，护理期限为住院期间，原告提交的证据中缺少另一位护理人的信息；精神抚慰金应按照双方的过错来进行确定，原告主张过高。伙食补助费标准，每天应按50元计算。被告（反诉原告）郭计仓对证据无意见。被告（反诉原告）郭计仓提交证据并主张如下：损失同于诉讼请求，证据：修理费发票3张；维修清单3张；现场施救费和托运费发票4张。原告（反诉被告）刘秋良质证称，对修理费发票有虚开的嫌疑我方不认可；维修清单不具有真实性不认可；施救费和托运费发票真实性认可，但是我方不应承担。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据经庭审质证的证据及当事人陈述，对本案事实及原告的损失做如下认定：本案交通事故发生的事实、责任划分及郭计仓驾驶车辆的投保情况本院予以认定。1、原告主张医疗费20128.11元，原告提交了肃宁县人民医院诊断证明、住院病历、费用清单、住院费单据，门诊单据，沧州市中心医院诊断证明、住院病历、费用清单、住院费单据，门诊单据，沧州市人民医院门诊单据，河北省第六人民医院门诊单据，检查报告予以证实，但根据原告提交的河北省第六人民医院检查报告，原告进行的系精神科检查，无法体现于本次交通事故的关联性，对河北省第六人民医院门诊费用525.51元应予剔除，故本院认定原告医疗费为19602.6元。2、原告主张住院伙食补助费1700元，原告提交的病历住院病历显示实际住院17天，原告主张的标准符合规定，故本院认定原告住院伙食补助费为1700元。3、原告主张营养费4500元，沧州市中心医院诊断证明载明“加强营养”，结合原告伤情，本院认定原告营养期为45日，原告主张的营养费标准过高，应以每日30元为宜，故本院认定原告营养费为1350元。4、原告主张交通费1800元，原告虽提交了交通费发票予以证实，但数额过高，结合原告诊疗情况，本院酌定原告交通费为1000元。5、原告主张护理费17732元，但原告仅提交了护理人刘朝曦误工证明、工资表、单位营业执照复印件，未能提交在劳动行政部门备案的劳动合同、缴纳社会保险证明等予以佐证，肃宁县人民医院住院11天住院病历长期医嘱单载明“陪1人”，沧州市中心医院住院6天住院病历长期医嘱单载明“陪二人”，鉴定意见出院后护理50日，原告主张出院后二人护理缺乏依据，原告住院期间护理费可参照居民服务业计算，出院后参照农林牧渔业标准计算，故本院认定原告护理费为5266.84元。6、原告主张残疾赔偿金5959.5元，原告伤情经鉴定构成十级伤残，原告主张的计算标准和方法符合规定，本院予以认定。7、鉴定费2100元，有鉴定费发票予以证实，本院予以认定。8、原告主张精神抚慰金6000元，原告因交通事故致十级伤残，精神确实遭受损害，但原告主张数额过高，本院认为3000元。9、被告主张车辆损失25000元，提交了维修费发票、维修清单予以证实，但原告提交的维修清单未载明时间，与本案的关联性本院无法认定；维修费发票只记载了金额，无明确维修部位，关联性本院无法认定。10、原告主张施救费3960元，提交了施救费发票予以证实，原告对真实性无异议，本院予以认定。本院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因被告郭计仓驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险及第三者责任险且被告郭计仓负事故的次要责任，本案中高喜政驾驶的车辆在本案中无责任，故对于原告的损失应由阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险责任限额与高喜政所驾车辆在交强险无责限额按照责任限额比例予以赔付，超出交强险的部分，由阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司按照事故责任比例在商业第三者责任险责任限额内予以承担30%。被告郭计仓驾驶车辆所投保险足以赔付原告的损失，故本案中被告郭计仓不再承担赔偿原告损失的责任。本案中，被告郭计仓未提交其驾驶车辆所有人的证据，无法证实其为车辆所有权人，故郭计仓是否具备向刘秋良主张车辆损失的主体资格本院无从判断。被告郭计仓持有施救费发票，可以推定施救费由其支付，原告刘秋良无证驾驶机动车且负事故主要责任，对被告郭计仓的施救费应由其在交强险责任限额与高喜政所驾车辆在交强险无责限额按照责任限额比例予以赔付，超出交强险的部分刘秋良承担70%。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔付原告（反诉被告）刘秋良医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残责任限额内赔付原告（反诉被告）刘秋良护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计15751.22元；在商业第三者责任险责任限额赔付原告（反诉被告）刘秋良医疗费、住院伙食补助费、营养费3495.78元。二、原告（反诉被告）刘秋良赔偿被告（反诉原告）施救费3302元。三、驳回原告（反诉被告）刘秋良的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）郭计仓的其他反诉请求。上述判决第一、二项应于本判决生效之日十内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交）减半收取650元，由被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担400元，原告（反诉被告）刘秋良承担250元。（刘秋良赔偿款及诉讼费打入刘秋良在中国建设银行，账号：62×××52的账户）；反诉案件受理费262元，由原告（反诉被告）刘秋良承担62元，被告（反诉原告）郭计仓承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  倪勋二〇一七年十二月二十六日书记员  刘悦