广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4879号上诉人（原审被告）：中山市盈丰创建物业发展有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：卜树忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张峰，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟惠玲，女，1971年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杜杏濂，广东载信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐少彬，男，1966年2月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杜杏濂，广东载信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐俊麒，男，1995年9月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杜杏濂，广东载信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市奥莱美健身有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黎山。上诉人中山市盈丰创建物业发展有限公司（以下简称盈丰公司）因与被上诉人钟惠玲、徐少彬、徐俊麒、中山市奥莱美健身有限公司（以下简称奥莱美公司）服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。盈丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判无须盈丰公司承担责任。事实和理由：一、盈丰公司是受奥莱美公司的委托代为收取涉案款项，根据法律规定，委托事项产生的法律责任应由委托人承担，因此应由奥莱美公司承担退款责任，与盈丰公司无关。二、一审仅以盈丰公司出具的代收款收据推定盈丰公司与奥莱美公司在泳池提供方面存在业务混同，认定盈丰公司是《奥莱美健身游泳中心合约书》的合同主体，证据不足。因为奥莱美公司刚成立，未完善好收款设备，所以代用盈丰公司收款收据和POS机，委托盈丰公司代为收取该时期的款项。后来奥莱美公司收款设备完善后，盈丰公司已没有参与收款。一审法院认定盈丰公司是《奥莱美健身游泳中心合约书》的合同主体，依据不足。钟惠玲、徐少彬、徐俊麒共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。奥莱美公司在法定期间内没有向法院提交书面答辩意见，也没有到庭应诉。钟惠玲、徐少彬、徐俊麒共同向一审法院起诉请求：1.解除钟惠玲、徐少彬、徐俊麒与奥莱美公司签订的《奥莱美健身游泳中心合约书》；2.奥莱美公司向钟惠玲、徐少彬、徐俊麒退回会籍费5500元；3.盈丰公司承担连带责任。一审法院认定事实：2015年8月30日，钟慧玲与奥莱美公司签订《奥莱美健身游泳中心合约书》，约定会员可以在会籍年限内享用各项设施与服务，会籍级别家庭卡，卡号22×××33，赠送三个月会籍，由钟慧玲、徐少彬、徐俊麒三人使用。奥莱美公司加盖合同专用章。奥莱美公司向钟慧玲发放会员卡，抬头为“奥莱美游泳健身中心”。钟慧玲在订立《奥莱美健身游泳中心合约书》的当日以信用卡方式一次性支付5980元，收据上盖有“优雅会所泳池专用章”，载明收到“钟慧玲、徐少彬、徐俊麒家庭卡（3年）卡号22×××33金额5980元”。《查询信用卡交易明细》显示，该笔款项收款人为盈丰公司。2016年9月30日，奥莱美公司贴出告示称“因公司股东纠纷需要处理，暂时停业整顿”。2016年10月20日，奥莱美公司贴出“暂停营业”告示后未再营业。钟慧玲、徐少彬、徐俊麒曾发出《律师函》催告，仍未果，遂诉至一审法院，主张前述权利。另查：由钟慧玲、徐少彬、徐俊麒提供的《优雅奥莱美健身会所通知》载明：“会员卡还在制作中，所以以后免费体验时间作了一个小小的时间调整，……等我们系统完善正式开张，也是您的会籍正式开始使用时，您办理的会员卡所对应泳池将在正常开放时间内无限次数使用。”钟慧玲、徐少彬、徐俊麒主张其实际领取会员卡并使用的时间为2016年5月，奥莱美公司于2016年9月暂停营业，合同约定家庭卡3年，故主张实际使用3个月，退回两年九个月的会员费5481元[5980-（5980÷36个月×3个月）]。一审法院认为，本案为服务合同纠纷。《奥莱美健身游泳中心合约书》载明家庭卡使用人为钟慧玲、徐少彬、徐俊麒，收据也载明收到钟慧玲、徐少彬、徐俊麒的款项，故一审法院对钟慧玲、徐少彬、徐俊麒的主体资格予以确认。钟慧玲、徐少彬、徐俊麒与奥莱美公司签订的合约书为双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。钟慧玲、徐少彬、徐俊麒已交纳会费，奥莱美公司应依约提供服务。现奥莱美公司于2016年9月30日停业至今，已构成根本违约，钟慧玲、徐少彬、徐俊麒主张解除合同，理据充分，一审法院予以支持。合同解除，奥莱美公司应承担会费返还义务。《优雅奥莱美健身会所通知》载明系统完善正式开张即为会籍正式开始使用之时，正式开始使用之前有免费体验时间。现奥莱美公司未举证证明系统完善的具体时间，应承担举证不能的法律后果，且其在答辩时自认公司成立于2016年5月17日，故法院对钟慧玲、徐少彬、徐俊麒主张的会员卡实际激活使用时间为2016年5月予以确认。奥莱美公司于2016年9月停业至今，合同书约定家庭卡期限3年，故钟慧玲、徐少彬、徐俊麒主张奥莱美公司退回两年九个月的会籍费5481元，理据充分，一审法院予以确认。关于盈丰公司的责任承担问题。首先，涉案款项由盈丰公司收取，盈丰公司辩称是奥莱美公司当初没有完善收款设备，因此委托盈丰公司进行代收款项，但其并未提交证据证实已将收取款项返还奥莱美公司或双方进行管理费冲抵的账目资料，一审法院对其辩解不予采信。其次，《奥莱美健身游泳中心合约书》及会员卡均载有游泳字样，《优雅奥莱美健身会所通知》也载明可以使用泳池，盈丰公司也以“优雅会所泳池”名义开具收据，可见盈丰公司提供泳池服务也构成《奥莱美健身游泳中心合约书》的一部分，盈丰公司与奥莱美公司在泳池提供方面存在业务混同。综上，盈丰公司应系与奥莱美公司共同作为《奥莱美健身游泳中心合约书》的合同主体，应共同承担款项返还责任。综上，钟慧玲、徐少彬、徐俊麒的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持。奥莱美公司未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除钟慧玲、徐少彬、徐俊麒与奥莱美公司签订的《奥莱美健身游泳中心合约书》；二、奥莱美公司、盈丰公司于判决发生法律效力之日起共同向钟慧玲、徐少彬、徐俊麒返还会籍费5481元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（钟慧玲、徐少彬、徐俊麒已预交），由奥莱美公司、盈丰公司负担，并于判决发生法律效力之日起七日内返还钟慧玲、徐少彬、徐俊麒。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,本案为服务合同纠纷。钟慧玲、徐少彬、徐俊麒于2015年8月30日在奥莱美公司购买家庭卡，期限为3年，奥莱美公司于2016年9月停业至今。钟慧玲、徐少彬、徐俊麒主张解除《奥莱美健身游泳中心合约书》，理由成立。合同解除后，奥莱美公司应向钟慧玲、徐少彬、徐俊麒退回会员费。《优雅奥莱美健身会所通知》载明系统完善正式开张即为会籍正式开始使用之时，奥莱美公司自认成立于2016年5月17日，钟慧玲、徐少彬、徐俊麒主张实质使用了3个月，奥莱美公司没有提交证据予以反驳，本院予以确认，因此，奥莱美公司应向钟慧玲、徐少彬、徐俊麒退回会籍费5481元[5980元-5980元÷36个月×3个月]。结合双方的诉辩理由，本案的争议焦点是，盈丰公司是否须承担还款责任。钟慧玲、徐少彬、徐俊麒签署的《奥莱美健身游泳中心合约书》及会员卡均载有游泳字样，《优雅奥莱美健身会所通知》也载明可以使用泳池，且钟慧玲、徐少彬、徐俊麒的会籍费由盈丰公司收取，盈丰公司也是以“优雅会所泳池”的名义开具收据。因此，可以认定《奥莱美健身游泳中心合约书》的服务内容包括盈丰公司提供的泳池服务，盈丰公司与奥莱美公司同为《奥莱美健身游泳中心合约书》的合同主体，应与奥莱美公司共同承担会员费的退还责任。综上所述，盈丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市盈丰创建物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一七年十二月六日书 记 员  胡银芳