wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初7862号原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。负责人：孙建伟，该行行长。委托诉讼代理人：郭峰，男，1968年9月16日生，汉族，该行职工，住诸城市。被告：孙木刚，男，1965年10月14日生，汉族，住诸城市。被告：彭术芬，女，1964年9月1日生，汉族，住诸城市。被告：初有民，男，1963年5月21日生，汉族，住诸城市。被告：彭术兰，女，1962年7月12日生，汉族，住诸城市。被告：初有才，男，1967年9月25日生，汉族，住诸城市。被告：周增云，女，1965年1月27日生，汉族，住诸城市。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告孙木刚、彭术芬、初有民、彭术兰、初有才、周增云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告农行诸城支行的委托诉讼代理人邱琦到庭参加诉讼，被告孙木刚、彭术芬、初有民、彭术兰、初有才、周增云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令孙木刚、彭术芬偿还借款本金149871.82元，利息14425.59元，共计164297.41元，其中利息计算至2017年10月18日，2017年10月19日至实际还清之日的利息按合同约定的利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，孙木刚、彭术芬与农行诸城支行签订《农户贷款借款合同》，约定孙木刚、彭术芬由初有民、彭术兰、初有才、周增云提供担保，向农行诸城支行借款150000元，约定到期日为2016年11月1日。合同签订后，农行诸城支行按合同约定向孙木刚、彭术芬发放贷款。后，孙木刚、彭术芬未按合同约定履行还款责任，担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，农行诸城支行诉至法院。孙木刚未应诉，未答辩。彭术芬未应诉，未答辩。初有民未应诉，未答辩。彭术兰未应诉，未答辩。初有才未应诉，未答辩。周增云未应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，孙木刚、彭术芬经初有民、彭术兰、初有才、周增云担保与农行诸城支行签订《农户贷款借款合同》，合同编号为：37020120150147165，约定孙木刚、彭术芬自农行诸城支行借款150000元，用于购饲料；借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；借款人与贷款人约定，按月结息，到期还本。结息日为每月的20日，借款人需于每一结息日前将应付利息存入借款人的还款账号：62×××18，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款担保：本合同项下借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，为借款人的债务承担连带保证责任，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等；违约责任：若借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，农行诸城支行按合同约定于2015年11月2日将150000元发放至约定账号，借款期限自2015年11月2日至2016年11月1日，借款执行利率为年6.96000%，逾期利率为年10.44000%，孙木刚在借款凭证上签字确认。但孙木刚、彭术芬未按合同约定履行还款义务。2017年11月14日，农行诸城支行以孙木刚、彭术芬未按合同约定偿还借款本息，初有民、彭术兰、初有才、周增云未承担连带保证责任偿还借款本息为由诉至法院。本院认为，农行诸城支行与孙木刚、彭术芬、初有民、彭术兰、初有才、周增云签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规规定的禁止性规定，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务。农行诸城支行按照合同约定向孙木刚、彭术芬发放贷款150000元后，合同义务已履行完毕，孙木刚、彭术芬负有按约定时间偿还借款本息的义务，现孙木刚、彭术芬未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。现农行诸城支行依合同诉求孙木刚、彭术芬偿还借款本金149871.82元，利息14425.59元，共计164297.41元，其中利息计算至2017年10月18日，2017年10月19日至实际还清之日的利息按合同约定计算，合理合法，本院予以支持。彭术芬系孙木刚之妻，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且彭术芬在《农村个人生产经营贷款业务申请表》（共同）申请人及配偶签字处及《农户贷款借款合同》借款人处签字确认，属夫妻共同债务，依法应由孙木刚、彭术芬共同偿还，农行诸城支行诉求孙木刚、彭术芬共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款采用保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，为借款人的债务承担连带保证责任，农行诸城支行在保证期间内起诉要求初有民、彭术兰、初有才、周增云对孙木刚、彭术芬的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。四保证人在承担保证责任后，依法有权向孙木刚、彭术芬追偿。本案开庭审理时，孙木刚、彭术芬、初有民、彭术兰、初有才、周增云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙木刚、彭术芬共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金149871.82元，利息14425.59元，共计164297.41元，其中利息计算至2017年10月18日，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告孙木刚、彭术芬承担以借款本金149871.82元为基数，自2017年10月19日至实际支付之日止，按年10.44000%的利率计算的利息；三、被告初有民、彭术兰、初有才、周增云对本判决第一、二项被告孙木刚、彭术芬所应付款项承担连带清偿责任；四、被告初有民、彭术兰、初有才、周增云承担保证责任后，有权向被告孙木刚、彭术芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，减半收取1793元，财产保全费1341元，由被告孙木刚、彭术芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张树杰二〇一七年十二月八日书记员  陈 冲
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执2315号之十一申请执行人：潘林生被执行人：陶学春被执行人：巢湖市富达建筑安装有限责任公司被执行人：童平本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初3899号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人陶学春在中国农业银行12050101100077143账户内存款人民币3300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月二十日书记员  李 伟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初2201号原告：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。法定代表人：刘宇宸，该行行长。委托诉讼代理人：张志成，男，1959年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，该行职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：文新，男，1967年1月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国农业银行股份有限公司攸县支行（以下简称农业银行攸县支行）与被告文新信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告农业银行攸县支行的委托诉讼代理人张志成到庭参加了诉讼，被告文新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农业银行攸县支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告文新偿还结欠原告金穗准贷记卡透支本金19504元及利息5897.24元（利息算至2017年7月19日，2017年7月20日至透支金额偿还日按金穗准贷记卡领用合约约定计算利息）。事实和理由：2013年1月5日，被告文新在原告农业银行攸县支行办理了一张卡号为62×××56的金穗准贷记卡。截至2013年3月29日，被告文新透支本金19504元。事后，被告文新没有履行还款义务，原告农业银行攸县支行多次催收，未果。原告农业银行攸县支行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书复印件（附身份证）各1份，拟证明原告农业银行攸县支行的基本情况；2、居民身份证复印件1份，拟证明：被告文新的基本情况；3、中国农业银行金穗信用卡个人卡申请表及信用卡领用合约复印件各1份，拟证明被告文新申请办理信用卡并签字承诺遵守信用卡领用合约；4、交易明细查询表1份，拟证明被告文新透支消费19504元的事实；5、欠款清单1份，拟证明被告文新领用了卡号为62×××56信用卡，并于2013年3月29日透支19504元，截至2017年7月19日尚欠本息共计25401.24元，其中本金为19504元，利息为5897.24元。本院对原告农业银行攸县支行提供的5份证据进行审查后，认为上述5份证据均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，被告文新（乙方）向原告中国农业银行攸县支行（甲方）递交《金穗信用卡个人卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守《中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡（个人卡）领用合约》规定的条款。该合约载明：准贷记卡账户余额不足以支付时，乙方可在授信额度内透支；透支利息自银行记账日起计息；透支日利率为万分之五，并按照监管部门的有关规定调整；乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息；逾期未全额归还本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼法）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。原告农业银行攸县支行审查后，核准了被告文新的申请，向其发放了卡号为62×××56的信用卡。截至2013年3月29日，被告文新透支19504元，但事后未按合约约定偿还该透支款。至2017年7月19日，被告文新尚欠原告农业银行攸县支行借款本金19504元，以及截至2017年7月19日的利息5897.24元。原告农业银行攸县支行多次向被告文新催收，一直未果，双方由此酿成纠纷。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告文新于2013年1月22日向原告农业银行攸县支行递交《金穗信用卡个人卡申请表》，并承诺遵守《中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡（个人卡）领用合约》，系持卡人在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，原、被告之间的信用卡法律关系成立有效。原告农业银行攸县支行如约履行了向被告文新发放信用卡及透支款的义务，被告文新透支消费后未如约履行偿还透支款的偿还义务，且在原告农业银行攸县支行多次催告后仍不履行，其已构成违约，应承担违约责任。根据庭审查明的合约约定以及债务履行情况，本院对原告农业银行攸县支行要求“被告文新偿还借款本金19504元以及截止至2017年7月19日的利息5897.24元，并自2017年起7月20日起按照《中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息至实际还款日止”的诉讼请求亦予以支持。被告文新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告文新在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司攸县支行透支款本金19504元以及截至2017年7月19日的利息5897.24元，并自2016年10月29日起按照《中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡（个人卡）领用合约》的约定支付利息至实际还款日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费435元，公告费560元，共计995元，由被告文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。上诉费直缴株洲市财政局非税入收专户，户名：株洲市财政局非税收入专户；帐号：50×××16；开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  贺湘华人民陪审员  张小乐人民陪审员  丁香分二〇一七年十二月十五日法官 助理  彭丽敏书 记 员  李 敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8522号原告：王冠竹，男，1987年8月17日出生，居民，住北京市怀柔区。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。法定代表人：李峰，总经理。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。负责人：李绪光，经理。以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。原告王冠竹与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冠竹，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王冠竹向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的摄影服务合同；2、判令被告立即退还收取原告的摄影服务费1300元；3、判令被告支付原告交通费及误工费500、精神损失费500元。4、判令被告支付全部案件受理费。事实及理由：原告于2016年11月15日到被告啄木鸟公司怀柔分公司位于怀柔区迎宾中路36号楼8号的营业地点拍摄VIP会员照。（之前原告在啄木鸟婚纱摄影店拍摄价值8000余元的婚纱照，是该店的VIP会员，享受每年免费拍摄照片一次）。由于我爱人怀孕顺便拍摄价值300元的孕妇照和预定价值1000元的宝宝满月照和百天照。之后由于孕妇照拍摄修片不好多次让被告从新修片。被告一拖再拖至今孕妇照也没给我们。2016年12月16日给孩子拍摄满月照，2017年2月24日给孩子拍摄百天照都拍得不好，要求他们从新拍摄。后被告方又找另外一家摄影店为我们补拍满月照和百天照，也是一遍一遍的修改照片。最后照片也不知道调整的什么样子。最终也没有收到照片、相册、摆台等。直到2017年6月联系不上当时的店员。后相关人员之间互相推卸责任。10月29日原告发现被告公司已经退租。被告至今未履行相关义务，已经构成诈骗，原告故此诉至法院。被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。李绪光是怀柔分公司的负责人，啄木鸟公司的法定代表人李峰是李绪光的妹妹。李绪光已经三、四年没有到公司从事实际经营了。事情的经过是，在李绪光经营怀柔分公司期间，马红霞和黄倩找到李绪光要求合伙经营，李绪光向他们收取了承包费。最开始是合伙经营，半年之后，马红霞及黄倩要求李绪光退出，并把公司的份额转让给他们。从2015年5月1日开始怀柔分公司由马红霞和黄倩实际经营，李绪光已经退出了经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年11月15日，原告王冠竹与被告啄木鸟公司怀柔分公司签订摄影服务合同，约定啄木鸟公司怀柔分公司为原告提供摄影服务，服务内容包括拍摄孕妇照及宝宝满月照、百天照。其中孕妇照的成品包括相册、照片等；宝宝照的成品包括底片、照片、相册等。当日，原告支付给啄木鸟公司怀柔分公司服务费共计1300元，该公司为原告出具收据二张。后啄木鸟公司怀柔分公司安排原告进行拍摄，拍摄完成后要求原告选取照片。原告因对所拍摄照片不满意，故要求啄木鸟公司怀柔分公司对照片进行修改。原告称，啄木鸟公司怀柔分公司员工曾以QQ的形式向原告传输所拍摄照片的底片，但因原告不满意拍摄效果，故所传输底片原告均未留存。啄木鸟公司怀柔分公司未向原告提供照合同约定的相册、摆台等物品。2017年12月4日，原告以被告未按合同约定履行义务为由诉至我院，要求解除合同，要求被告退还原告服务费1300元并赔偿损失。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份，用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均认可，公司现已停业，未正常经营。上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。本院认为，原告王冠竹与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了服务费，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司虽为原告提供了摄影服务，但未向原告交付合同约定的相册、照片等物品。公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不再继续履行合同义务。故此原告要求解除其与被告签订的摄影服务合同的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司向原告提供了部分摄影服务，原告亦认可已收取该公司提供的底片，虽未留存，但系因原告对照片拍摄效果不满所致，故应当认定啄木鸟公司怀柔分公司部分履行了合同义务，本院根据合同履行的实际情况酌情确定啄木鸟公司怀柔分公司可以收取部分服务费用，其余费用应当予以返还。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费、误工费的诉讼请求，因原告未提供证据对其损失情况予以佐证，故本院难以支持。原告要求被告赔偿精神损失费的依据不足，本院亦不予支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告方此项辩称意见不予采纳，对被告方的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告王冠竹与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一六年十一月十五日订立的摄影服务合同解除。二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告王冠竹服务费一千元。三、驳回原告王冠竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇一七年十二月二十七日书记员  周 琳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初5971号原告：大连吉祥机械厂。住所地：辽宁省大连市金州区三十里堡街道东山后村翻身岭。代表人：姜敏，系该厂厂长。委托代理人：张景元，男，1968年9月20日出生，汉族，系该厂工作人员，住辽宁省大连市金州区。被告：大连广和物流装备有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。法定代表人：幕志刚，系该公司经理。原告大连吉祥机械厂诉被告大连广和物流装备有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告大连吉祥机械厂的委托代理人张景元到庭参加了诉讼，被告经本院公传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。大连吉祥机械厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告热镀锌加工费101202元，并承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告之间系加工承揽合同关系，原告为被告加工热镀锌，被告拖欠原告加工费101202元，原告在2016年11月21日为被告开具了95856元增值税专用发票，被告为原告分两次向原告出具的金额为95856元的转账支票均为空头，原告无奈诉至法院，请求法院依法裁判。大连广和物流装备有限公司未向本院提出答辩意见。原告为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、增值税专用发票原件1份，证明原、被告间的结算金额为95856元。2、转账支票原件2张，一张的出具时间是2017年7月29日，金额为45856元；一张的出具时间是2017年9月29日，金额为5万元，以上两张支票均为空头。3、地磅票签收单原件6张，证明被告尚有5346元未与原告结算。根据庭审举证、质证、辩论及当事人告陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告之间存在加工合同关系，原告在2016年11月21日为被告开具了95856元增值税专用发票，被告于2017年7月29日向原告出具金额为45856元的转账支票；被告于2017年9月29日再次向原告出具金额为5万元的转账支票，但以上两张支票均为空头。原告为此诉至法院，请求法院判决被告给付欠款。另查：原告当庭表示，对尚未结算的5346元，本次诉讼暂不主张，并当庭撤回对5346元的起诉。本院认为，原、被告间加工合同关系成立，被告虽为原告出具两张支票用于支付加工费，但该两张支票均为空头支票，原告并未实际取得，被告仍应承担支付加工费的义务。故原告要求被告支付加工费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭表示对，对尚未结算的5346元，本次诉讼暂不主张，并当庭撤回对5346元的起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院予以认可。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可视为对原告诉讼请求的认可及对己方诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国票据法》第九十一条二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告大连广和物流装备有限公司应于本判决生效后十日内向原告大连吉祥机械厂支付欠款95856元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条nbsp之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元（原告已预交），由原告大连吉祥机械厂负担62元，被告大连广和物流装备有限公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  于全胜二〇一七年十二月十五日书记员  唐岩波
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初9091号原告：南京信翔物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路298号阳光锦绣阁四楼B座。法定代表人：薛遐龄，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖秋桃，江苏利德丰律师事务所。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所。被告：曹坤，男，1981年9月27日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：曹业富（系曹坤父亲）。委托诉讼代理人：张丽平（系曹坤母亲）。原告南京信翔物业管理有限公司（以下简称信翔物业）与被告曹坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告信翔物业的委托诉讼代理人孟奇颖，被告曹坤的委托诉讼代理人曹业富、张丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信翔物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1442元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年1月1日进驻风光里小区履行物业管理责任。按照原告与风光里小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，公共服务费：住宅按0.8元/月平方米收取。被告为风光里小区x室的业主，房屋面积为150.24平方米，2016年度的公共服务费为1442元。原告多次催要，但被告仍拒绝交纳。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹坤辩称，本小区的水泵房就在x室楼下地下室，多年来被告家饱受噪声之苦，严重影响家人的正常生活与身体健康，引发家人一系列疾病。经信访投诉，秦淮区环保局2007年6月6日至被告家进行了监察，噪声超标。后前物业公司对水泵房进行了隔断改造，但效果不好，噪声依然。被告提出解决方案：1、泵房迁址；2、在小区内为被告换房。但前物业没有答复，故被告没有交物业费，前物业也没有收。原告自2016年进驻小区，从未对噪声扰民关心过，反而将水泵房隔断门打开了，理由是热量大，怕烧坏水泵，后经被告争取，原告才偶尔在夜间十点以后派电工关上隔断门。为了维护全小区供水，被告家承受了难承受之苦，不交物业费是无奈之举。2016年起小区进行二次供水改造，反而将原先的隔断房拆除了，噪声范围又有所加大。被告要求：1、水泵房迁址；2、如不能迁址，在小区内为被告换房；3、解决上述问题后，被告视情况交纳物管费；4、赔偿因噪声扰民对被告家人身心健康精神损失费34000元。本院认为，原告提供了物业服务，被告作为房屋产权人，应按合同约定交纳公共服务费（物业管理费），根据被告房屋面积，2016年度被告应支付公共服务费1442元，故原告的诉讼请求本院予以支持。至于被告所称楼下水泵房噪音影响被告一家身心健康，要求原告解决处理，可另行诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:被告曹坤应于本判决生效之日起十日内支付原告南京信翔物业管理有限公司物业管理费1442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹坤负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员 陈 炜二〇一七年十二月十八日书记员 季涪源
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执1088-2号申请执行人合肥恒得利经济信息咨询服务有限公司。法定代表人：ＸＸ飞。被执行人邹玲玲，女，1985年5月16日出生，汉族，住蒙城县。本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初2365号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹玲玲在中国工商银行蒙城支行的存款120000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 鹏二〇一七年十二月十二日书记员 ＸＸＸ附有关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初1801号原告：马平，男，汉族，住磐安县。被告：陈志高，男，汉族，住磐安县。被告：卢爱萍，女，汉族，住磐安县。原告马平与被告陈志高、卢爱萍追偿权纠纷一案，原告于2017年9月27日向法院提起诉讼，诉请判令：被告立即偿还原告垫付的银行贷款本息101780.11元，并向原告支付逾期付款款利息（按年利率13.7025%从2017年4月20日计算至判决生效之日止）；诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。本院经审理认定，2016年4月13日，被告陈志高由马平、陈君燕、傅高大、代安淑担保向浙江磐安婺商村镇银行股份有限公司借款20万元，被告卢爱萍系被告陈志高的妻子，同意共同偿还该笔贷款。该贷款到期后，被告陈志高、卢爱萍未及时归还借款本息。2017年4月20日，原告马平作为担保人代为归还本息101780.11元，后向被告陈志高、卢爱萍追偿未果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈志高、卢爱萍于本判决生效之日起十日内归还原告马平代偿款101780.11元并支付逾期利息，逾期利息从2017年4月21日起按年利率6%的标准计算至2018年1月9日止。二、驳回原告马平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1168元（已减半收取），由被告陈志高、卢爱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  卢 烨二〇一七年十二月二十五日代书记员  郑定邦
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0728执424号申请执行人江某某，男。被执行人镇巴县盐场镇煤矿。住所地：镇巴县盐场镇法定代表人杨某，男，系该矿矿长。申请执行人江某某与被执行人镇巴县盐场镇煤矿工伤保险待遇纠纷一案，镇巴县劳动争议仲裁委员会于2017年8月10日依法作出镇劳仲案字（2017）第27号裁决书，裁决书主文确定：“（一）解除申请人与被申请人的劳动关系；（二）被申请人（镇巴县盐场镇煤矿）支付申请人一次性伤残补助金55695.25元；（三）被申请人支付申请人一次性就业补助金64263.75元；（四）被申请人支付申请人一次性医疗补助金64263.75元；（五）被申请人支付申请人停工留薪期工资12852.75元；（六）被申请人支付申请人住院期间伙食补助费1350.00元；（七）被申请人支付申请人劳动能力等级鉴定费用及交通住宿费用等合计420.00元。以上各项被申请人须支付申请人各项工伤保险待遇合计198845.50元，扣除申请人借支8000.00元，被申请人还需支付申请人190845.50元。裁决书发生法律效力后，被执行人仅向申请执行人江某某支付了10000.00元，下余180845.50元一直未予支付。后江某某向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案受理。在执行过程中，本院查明，镇巴县盐场镇煤矿已于2016年11月政策性关停，该矿现阶段无其他财产可供执行。经与镇巴县盐场镇煤矿法定代表人杨某沟通，其多方筹措赔偿款15000.00元交至本院执行专户，并交纳了本案执行申请费2612元。后经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议如下：1、镇巴县盐场镇煤矿赔偿江某某下余各项工伤保险待遇180845.50元，2017年12月6日履行15000.00元，2017年12月15日履行10000.00元，下余155845.50元于2018年12月31日前一次性付清；2、本案执行申请费由镇巴县盐场镇煤矿承担。协议达成后，申请执行人江某某领取了执行到位的标的款15000.00元（有江某某领条载卷备查），自愿向本院书面申请撤销本案执行申请。本院认为，在不违反国家相关法律、法规的前提下，申请执行人有权自由处分自己的执行请求权，对江某某的撤销案件执行申请依法应予准许。依照在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0728执424号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。执行申请费2612元，由被执行人镇巴县盐场镇煤矿承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓波二〇一七年十二月七日书记员  张 洋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初10858号原告王书凤，女，1970年1月28日出生，汉族，住北京市密云区。被告徐金棒，男，1975年6月20日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原告王书凤与被告徐金棒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书凤、被告徐金棒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书凤诉称：请求判令被告赔偿医疗费2244元、营养费4500元、误工费10380元、护理费2250元、交通费840元、财产损失500元。事实与理由：2017年7月22日14时许，在北京市密云区X路X处门口，徐金棒驾驶×××号小型汽车（以下简称事故车辆）由东向西行驶时，与骑电动车同向的我相撞，造成我受伤。经交管部门认定，徐金棒负事故全部责任。事发后，我被送往北京市密云区医院救治，产生了相应的医疗费及其他损失，特诉至法院。被告徐金棒辩称：事故发生情况、责任认定属实。事故发生后，我主动带原告去医院就诊，并支付了六七百元医疗费。我对于原告诉求中提及的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、财产损失费均有异议。1、关于医疗费。当天诊断结果为软组织损伤，没有写头部受伤，7月25日，头部CT产生的费用不应计算在内。原告存在多次开具止疼药的情况，软组织损伤无需吃该药。2、关于误工费。首先，原告提供的误工证明没有出具人的签名，也没写清楚工资明细，没有相关纳税明细，由其所在公司出具，没有其他可以佐证的材料，可信度较低。环卫工作工资也就在每月2000左右。原告提供的自8月1日起的诊断书都是无效的，此后亦不存在误工。3、关于护理费、营养费，未有医嘱证明，不同意赔偿。4、关于交通费，仅同意支付有票据部分。5、关于财产损失。因原告提供的发票不是本人的，不同意赔付。经审理查明：2017年7月22日14时许，在北京市密云区X路X处门口，徐金棒驾驶事故车辆由东向西行驶时，与骑电动车同向行驶的王金凤发生碰撞，造成王书凤受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通支队认定，被告徐金棒负此次事故全部责任，王书凤无责任。事故发生当天，王书凤在北京市密云区医院就诊，被诊断为外伤致腰部左下肢、左足疼痛，医嘱建议休息，患者免负重，三天复查，不适随诊。事发当天的部分医疗费系徐金棒支付。经核算，后续治疗交通事故所致外伤的医疗费票据金额为2244元。关于误工费，王金凤称其自交通事故发生之日起开始误工，直到2017年10月，就此提交密云区医院出具的诊断证明书。原告为北京云之美劳务服务中心员工，该公司为原告出具误工费证明，证明原告2017年7月22日至10月30日，因车祸受伤休病假，应发工资为10380元。财产损失部分，修车费500元，王金凤称交通事故导致其电动车损坏，支出500元，并提交以其丈夫侯学丰名字开具的电动车修理费票据。上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、误工费证明、修车费票据笔录等证据在案佐证。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据事故事实，交通部门认定被告徐金棒负事故全部责任，原告王书凤不负责任，并无不当，本院予以采信。徐金棒驾驶小客车造成交通事故导致王书凤受伤，其应承担相应的赔偿责任。原告主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。医疗费，因原告受伤由交通事故导致，治疗期间发生的医疗费用数额合理，证据确实充分，本院确认王书凤因此次交通事故产生的医疗费用共计2244元，本院予以支持。误工费，根据王金凤的银行帐户流水明细，王金凤于2017年7月22日至10月30日的工资收入未见明显减少，该项不予考虑。护理费、营养费，因无相应医嘱证明其需要护理和加强营养，于法无据，本院不予支持。交通费，根据原告的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，原告主要的交通费数额过高，本院调整为300元；财产损失费，原告提交维修发票证明修理电动车支付500元，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告徐金棒于本判决生效之日起七日内给付原告王书凤医疗费二千二百四十四元、交通费三百元、财产损失费五百元，以上共计三千零四十四元。二、驳回原告王书凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十九元，由原告王书凤负担一百三十四元（已交纳），被告徐金棒负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭凤国二〇一七年十二月二十七日法官助理 和 霞书 记 员 单清昱
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0422民初2042号原告：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地:广西藤县藤州镇藤州大道166、168、170号。法定代表人：余旭临，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢瑜，男，1984年8月3日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，该支行员工，户籍所在地梧州市万秀区，现住梧州市。委托诉讼代理人：李烨，男，1988年9月21日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，该支行员工，户籍所在地藤县，现住藤县。被告：朱琳，女，1989年1月20日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。被告：秦胜文，男，1978年2月4日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。被告：胡在益，男，1962年5月24日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。被告：梁建兰，女，1966年3月27日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，农民，住藤县。本院在审理原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被告朱琳、秦胜文、胡在益、梁建兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告以需重新核实被告住所，暂不对其提起诉讼为由，主动提出撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2140元，减半收取1070元，由原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司负担。审判员 李 夏二〇一七年十二月八日书记员 张世铭附《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初862号自诉人马超只，男，1984年12月20日出生，汉族，住安阳县。被告人马红霞，女，1986年4月28日出生，汉族，住内黄县。自诉人马超只以被告人马红霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人马超只自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人马超只自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马超只撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年十二月二十七日书记员  李亚飞
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈永忠，男，1967年9月7日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永忠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,754.21元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,754.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初1111号原告：卢合林，男，1965年7月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。委托诉讼代理人梁志云（原告之妻），1967年10月10日出生，住北京市延庆区。被告卢凯凯，男，1989年1月5日出生，住北京市延庆区。原告卢合林与被告卢凯凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢合林及其委托诉讼代理人郭建新、梁志云，被告卢凯凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢合林向本院提出诉讼请求：要求被告卢凯凯赔偿其医疗费71997.85元、误工费9000元、护理费12000元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、住宿费1050元、交通费1100元、残疾赔偿金44620元、被扶养人生活费6931元、伤残鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2015年7月25日22时许，被告卢凯凯到我家门口逗我家狗，我出门看到被告手持木棍在打我家的狗，为此我对其进行质问，其称看我不顺眼，为此我们发生争执，后被告将我打成轻伤，其被判处有期徒刑7个月，现我要求被告赔偿我经济损失共计176448.85元。被告卢凯凯辩称，原告是我叔叔，我们两家因为房子的事有矛盾，2015年7月25日晚我酒后到原告家门口，他家狗咬我，为此我打了他家狗，他出来骂我，后我们相互厮打，其身体受伤，对此我认为我们是同等责任。关于原告主张的经济损失，我认为数额过高，故请求法院依法判决。经双方当事人陈述并提交证据，本院认定的事实为：原告卢合林与被告卢凯凯系叔侄关系，其两家因房屋事宜素有矛盾。2015年7月25日22时许，被告卢凯凯酒后来到原告家门口，原告家的狗冲着被告叫，被告即打原告家狗。后原告出街门与被告发生争执，被告扯拽原告衣领，为此双方互相撕扯殴斗，为此双方均受伤。原告先后经延庆区医院、北京积水潭医院诊断为：颈部、躯干、四肢多发软组织损伤，脑外伤后神经反应，肩胛下肌腱止点处损伤、断裂，并于2015年8月14日至8月21日在北京积水潭医院住院进行手术治疗，为此支付医疗费71949.85元。后原告的伤情经鉴定构成轻伤，为此被告被判处有期徒刑七个月。2017年1月17日，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。本案在审理过程中，原告申请伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定，经本院委托北京通达首诚司法鉴定所鉴定，认定原告构成十级伤残，其误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日，为此原告要求被告赔偿其医疗费71997.85元、误工费9000元、护理费12000元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、住宿费1050元、交通费1100元、残疾赔偿金44620元、被扶养人生活费6931元、伤残鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元。被告认为原告主张的经济损失过高，且其认为双方应付同等责任，故请法院依法判决。对于原告经济损失的数额，依据原告提交的证据，并采纳双方的合理意见依法认定其医疗费为71949.85元、误工费9000元(90天X100元/天)、护理费7000元（10天X200元/天+50天X100元/天）、营养费1800元（60天X30元/天）、住院伙食补助费700元（7天X100元/天）、交通费1100元、住宿费1050元、残疾赔偿金50685元（22310元X20年X10%+被抚养人生活费6065元）、伤残鉴定费3150元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；本案被告卢凯凯因与原告素有矛盾，事发当日其系在酒后到原告家门口打原告家狗，为此引发双方冲突，后其扯拽原告衣领致使双方冲突升级，进而相互殴斗，为此被告对原告身体受到伤害的后果应当承担主要责任（80%）。原告在被告与之发生冲突后，亦不能冷静处理矛盾，而是与被告互殴，为此其对自身受到伤害的后果亦应承担一定责任。关于原告经济损失的数额，依据原告提交的证据，并采纳双方的合理意见依法认定其医疗费为71949.85元、误工费9000元、护理费7000元、营养费1800元、住院伙食补助费700元、交通费1100元、住宿费1050元、残疾赔偿金50685元(含被抚养人生活费)、伤残鉴定费3150元，并由被告按责任比例予以赔偿。原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第一百三十八条的规定，判决如下：一、被告卢凯凯赔偿原告卢合林医疗费57559.88元、误工费7200元、护理费5600元、营养费1440元、住院伙食补助费560元、交通费880元、住宿费840元、残疾赔偿金40548元(含被抚养人生活费)、鉴定费2520元，以上共计117147.88元，于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告卢合林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643元，由被告卢凯凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  梁少华人民陪审员  李 园二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李 晶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初12773号原告：明千华，男，1977年2月3日出生，北京市商务委员会机关后勤服务中心职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：田军，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文超（原告之妻），1976年5月14日出生，无业，住北京市东城区。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：于强，男，1977年6月24日出生，北京新月联合汽车有限公司职员，住北京市西城区育新街2号。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。原告刘双利诉被告北京新月联合汽车有限公司（下称新月联合）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明千华之委托诉讼代理人田军、刘文超与被告新月联合之委托诉讼代理人于强、被告人保北分之委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明千华向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费5939.1元、伤残赔偿金229100元、被扶养人生活费15302.4元、护理费15100元、营养费3000元、住院伙食补助费1400元、残疾辅助器具费2980元、财产损失1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日13时45分，被告新月联合司机何义军驾驶出租车（车牌号为×××）行驶至本市东城区东二环东四十条桥北辅路时与骑自行车的原告发生接触，造成原告身体受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定，何义军负事故的全部责任。事故发生后，原告至中国人民解放军陆军总医院（下称陆军总医院）住院治疗14天，诊断为腰1椎体爆裂骨折。2017年8月30日，原告的伤情经北京通达首诚司法鉴定所鉴定：1、明千华外伤致腰1椎体爆裂骨折，椎体后上缘后凸压迫硬膜囊，符合九级伤残。2、明千华的误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。何义军驾驶的车辆在被告人保北分投保机动车交通事故责任强制保险(下称交强险)，故要求二被告承担赔偿责任，诉如所请。被告新月联合辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在被告人保北分仅投保交强险。原告的损失应由被告人保北分先行赔偿。关于原告主张的护理费，只认可有票据的部分。原告未提交修车费证据，不同意赔偿。原告主张的交通费过高，认可200元。对于原告主张的其他诉求无异议。被告人保北分辩称，对事故经过及责任认定无异议，认可事故车辆在人保北分投保交强险。答辩意见同新月联合，同意赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年3月10日13时45分，在本市东城区东二环东四十条桥北辅路，被告新月联合司机何义军驾驶出租车（车牌号为×××）由南向北下桥进辅路时，适逢骑自行车的原告由南向北行驶，两车发生接触，造成原告车辆损坏、身体受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定，何义军负事故的全部责任。何义军驾驶的车辆在被告人保北分投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告至陆军总医院住院治疗14天，诊断为腰1椎体爆裂骨折。2017年8月30日，原告的伤情经北京通达首诚司法鉴定所鉴定：1、明千华外伤致腰1椎体爆裂骨折，椎体后上缘后凸压迫硬膜囊，符合九级伤残。2、明千华的误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。原告支付鉴定费3150元。为证明医疗费，原告提交医疗费发票5939.1元。为证明残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告提交户口本、出生医学证明，证明原告为城镇户口，明千华与其妻刘文超于2003年10月25日生有一子明洋。为证明护理费，原告提供护理费发票及护理协议，证明护理费每日210元，共花费2940元。为证明残疾辅助器具费，原告提交购买轮椅发票一张，金额为2980元。为证明鉴定费，原告提交了鉴定费发票。原告未对财产损失及交通费提供证据。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。新月联合司机何义军与原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安机关交通管理部门认定，何义军负事故的全部责任。何义军为被告新月联合司机，发生交通事故时系履行职务行为。故新月联合应对原告的损失进行赔偿。何义军驾驶的车辆在被告人保北分投保交强险，故对原告的经济损失，被告人保北分应在交强险限额内先行赔偿，不属于保险责任的赔偿项及超出交强险限额的部分，由被告新月联合赔偿。关于原告主张的医疗费5939.1元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元，属合理损失，本院予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费，依据鉴定意见，本院确定护理期为90日，其中，原告住院14天，花费护理费2940元，剩余76天，本院按照每日130元予以计算。关于原告主张的残疾辅助器具费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的交通费，虽未提供相关证据，但考虑原告骨折的伤情，本院对此依法酌定。关于精神损害抚慰金，原告因伤导致伤残，该项诉求于法有据，且数额合理，本院予以支持。关于原告主张的财产损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告明千华医疗费5939.1元、营养费3000元、住院伙食补助费1060.9元、伤残赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元；二、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告明千华住院伙食补助费339.1元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）144402.4元、护理费12820元、残疾辅助器具费2980元、交通费300元；三、驳回原告明千华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由原告明千华负担90元（已交纳），被告新月联合负担2700元；鉴定费3150元，由被告新月联合负担（被告均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇一七年十二月二十八日书记员  刘思彤
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执4473号之二申请执行人谭德龙，男，1988年1月13日出生，住湖南省常宁市。被执行人杭州澳尔通机电有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道崇杭街109号。法定代表人：赵兴振，总经理。本院在执行申请执行人谭德龙与被执行人杭州澳尔通机电有限公司请求确认人民调解协议效力一案中查明，申请执行人谭德龙依据本院（2017）浙0110民特745号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。执行过程中，本院于2017年10月17日作出的（2017）浙0110破8号民事裁定宣告杭州澳尔通机电有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执4473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月一日书 记 员  陆海芳
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初2588-1号解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行住所地：乐陵市阜盛西路*号。法定代表人：刘海燕，行长。委托代理人：赵国强，男，1965年12月3日生，汉族，系中国农业银行股份有限公司乐陵市支行客户经理。被申请人：温洪国，男，1960年12月10日生，汉族，住乐陵市。被申请人：温付合，男，1953年2月8日生，汉族，住乐陵市。被申请人：温付全，男，1955年12月28日生，汉族，住乐陵市。申请人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被申请人温洪国、温付合、温付全为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日作出(2017)鲁1481民初2588号民事裁定，已对被申请人温付全在乐陵农商银行账号（914×××34）的21614.59元存款予以冻结，对被申请人温付全在乐陵农商银行账号（914×××73）的24825.8元存款予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行于2017年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案在诉讼期间，被申请人已履行了还款义务，申请人向本院申请对被申请人撤回诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对温付全在乐陵农商银行账号（914×××34）的21614.59元存款的冻结，解除对温付全在乐陵农商银行账号（914×××73）的24825.8元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭曙光二〇一七年十二月二十八日书记员  张光鹏
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0403执302号申请执行人：黎茂华，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人：福建三泰生物医药有限公司，住所地福建省三明市三元区本院在执行申请执行人黎茂华与被执行人福建三泰生物医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人福建三泰生物医药有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十二月三十日书记员  汤丽文
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19933号原告：温州银行股份有限公司杭州萧山支行。负责人:周尧田。委托诉讼代理人：单震。委托诉讼代理人：吴彧。被告：赵峰。原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称温州银行萧山支行）诉被告赵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭审理了本案。原告温州银行萧山支行委托诉讼代理人吴彧、被告赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赵峰立即归还本金10万元，利息2055.39元、复利23.49元（暂计算至2017年11月16日），此后利息（含罚息、复利）按双方签订的编号为903012016个循字00280号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行日止。被告赵峰对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议，但希望与原告协商解决。本院经审理查明的本案事实如下：一、借款合同成立及履行情况：1.合同签订及贷款发放情况：2016年11月14日，温州银行萧山支行与赵峰签订了编号为903012016个循字00280号《温州银行循环借款合同》；同年11月16日，原告发放贷款；2.借款本金：10万元；3.循环借款有效期限：2016年11月14日至2017年11月14日；4.借款利率：月利率5.075‰；5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%；6.还款付息方式：按日计息，按月结息，付息日为每月20日，到期一次性归还贷款本金；7.履行情况：利息支付至2017年7月19日，此后未再还本付息。本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告赵峰未依合同约定按期还本付息，构成违约，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：赵峰于本判决生效之日起十日内向温州银行股份有限公司杭州萧山支行返还借款本金100000元，支付截止2017年11月16日止的期内利息1979.26元、罚息76.13元、复利23.49元，并按月利率7.6125‰支付借款本息101979.26元自同年11月17日起至实际履行日止的罚息、复利。如被告赵峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取1171元，由赵峰负担。原告温州银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告赵峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  金晓璐二〇一七年十二月十三日书记员  赵 燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14644号原告：许凯云，男，1993年5月25日出生。委托诉讼代理人：王玲，北京市明仁律师事务所律师。被告：魏敬川，男，1967年6月1日出生。被告：范会兰，女，1968年1月6日出生。原告许凯云与被告魏敬川、被告范会兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许凯云的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告魏敬川、被告范会兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款18万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年12月26日、2017年3月30日、2017年5月5日、2017年7月3日二被告向原告陆续借款10万元、10万元、10万元、2万元，共计32万元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告仅偿还借款14万元，故原告诉至法院。被告魏敬川、被告范会兰既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，魏敬川出具借条，载明“今本人魏敬川身份证号×××因临时周转需要，从＿身份证号＿处借款人民币（大写金额）壹拾万元整（小写金额）RMB100000元正；借款期限为＿个月（即自2016年＿月＿日起至2016年＿月＿日止）。借款期间利息：＿本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期未能全额归还，本人自愿每天按到期未还款金额的5‰（千分之五每天）向＿支付利息。并将本人名下车牌号码：×××，发动机号码7771513的小型车辆作为抵押担保。”借条中下划线处未填写内容。同日，原告转账交付魏敬川10万元。魏敬川出具收条确认收到10万元。2017年3月30日，二被告向原告出具借条，载明“今魏敬川、范会兰向许凯云借款人民币壹拾万元整（￥100000）元，约定于3个月一次性还清，如有违约自愿承担违约金和利息，另附北京市昌平区东小口镇天通苑西三区16号楼2802号的房屋租金作为支付利息和本金的凭证。”同日，原告通过转账交付范会兰9.2万元，魏敬川、范会兰共同出具收条确认收到原告转账9.2万元及现金0.8万元。2017年5月5日，二被告向原告出具借条，载明“今魏敬川、范会兰向许凯云借款人民币壹拾万元整（￥100000）元，约定于3个月一次性还清，如有违约自愿承担违约金和利息，另附北京市昌平区东小口镇天通苑西三区16号楼2802号的房屋租金作为支付利息和本金的凭证。”同日、同年5月8日，原告转账交付范会兰5万元、5万元。魏敬川、范会兰共同出具收条确认收到原告转账10万元。2017年7月3日，原告转账交付范会兰2万元。庭审过程中，原告称上述全部借款共计32万元，魏敬川曾于2017年9月19日偿还借款14万元，故剩余借款18万元未还。另查，魏敬川、范会兰系夫妻关系，于1993年4月17日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条、收条、转账凭证、手机银行截图、结婚证复印件、婚姻登记信息查询及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认魏敬川曾于2016年12月26日向原告借款10万元、魏敬川、范会兰于2017年3月30日、2017年5月5日共同向原告借款共计20万元，范会兰于2017年7月3日向原告借款2万元的事实。因魏敬川、范会兰向原告的借款均发生在其二人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》的规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按照夫妻共同债务处理,但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外,因二被告未到庭答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信，认定涉案借款为二被告的夫妻共同债务,并根据原告的自认，确认二被告尚欠18万元借款未还，二被告对此负有还款义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏敬川、被告范会兰于本判决生效后十日内偿还原告许凯云借款本金十八万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用4460元（含公告费560元），由被告魏敬川、被告范会兰负担3900元（于本判决生效后七日内交纳），由被告范会兰另行负担560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  王铁成人民陪审员  王钟惠二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郭曼莉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10688号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人，冯丽华。被执行人：孙某，女，1962年8月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10968号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人孙某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心通信代预约取现分期业务欠款总计二万八千七百七十二元六角七分，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自二○一六年二月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人孙某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了孙某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人孙某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初7114号原告：莱西市日庄镇人民政府，住所地：莱西市日庄镇驻地。法定代表人：王春，系该人民政府镇长。委托诉讼代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。被告：青岛韩亚重工有限公司，住所地：莱西市姜山镇岭前村。法定代表人：赵东浩，系该公司执行董事。原告莱西市日庄镇人民政府与被告青岛韩亚重工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱西市日庄镇人民政府的委托诉讼代理人张永林到庭参加了诉讼。被告青岛韩亚重工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱西市日庄镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付垫付的工人工资799941元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3、4月份，被告拖欠124名工人工资合计799941元，2014年6月30日，原告代被告向该124名工人支付了欠付的工资，职工将各自的债权全部转让给原告，就债权转让事宜，原告已通知被告，但被告至今未履行付款义务。青岛韩亚重工有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：贾新峰、刘建忠、李强、全启代、张涛、马光建、王娟、于贵显、郭振林、刘昊、梁正雄、张显礼、李晓训、刘俭、马恩法、赵占升、王晓明、魏西良、刘树强、仲崇志、马思启、郑淼化、钱保伟、修本琛、于辉、钱云林、李兵、崔晓文、杜祖爱、孙仁财、盖其蕾、曲国浩、陶桂花、李建光、张显春、李焕涛、徐志刚、李京华、李焕明、朱光大、孙洪光、李旭东、郝启帅、全启军、曲明帅、邹杰昌、苏执波、柳玉冰、宋修丽、赵玉军、仲伟朋、张希俊、苏德义、邱日礼、潘晓日、张建兵、宫建飞、王健、迟尚龙、程墨亭、嵇玉晓、苏学勇、宋升军、全帅、赵震霖、王德亮、刘振、刘潇丽、李英、林涛、尚单、万亮先、张宗辉、刘正谭、钱保林、孙希忠、刘新光、刘周祥、王纯起、郭旭凤、张集竹、王安生、王岩、马龙斌、柳海涛、黄龙海、邵强荣、高贵云、王永斌、邵长根、卢新强、贺利娟、程勇飞、张建华、史春秋、孙仁杰、刘海飞、曲静、孙岳栋、唐琳、曹典强、隋克贺、梁君学、周杰、陆佳、李丕东、王海丽、金善友、仇艳丽、徐文刚、王晓杰、孙保峰、李明化、刁炳义、马明良、柳晓良、高江帅、孙杰、李宗岳、张代飞、邢国忠、孙振起、王孝明与王进涛原均系青岛韩亚重工有限公司员工，因青岛韩亚重工经营不善，拖欠该124名员工部分工资共计799941元。2014年6月27日、6月30日，青岛韩亚重工有限公司分别为该124名员工出具欠条，证明拖欠工资的事实及数额。同日，莱西市日庄镇人民政府向该124名员工支付欠条中载明的工资，该124名员工分别莱西市日庄镇人民政府签订《债权转让协议》，将上述债权转让给莱西市日庄镇人民政府。2017年10月26日，莱西市日庄镇人民政府向青岛韩亚重工有限责任公司出具债权转让通知书，并于当日至青岛韩亚重工有限公司送达该通知书，将该通知书留置门卫处。本院认为，因青岛韩亚重工有限公司拖欠其124名员工工资，双方产生劳务合同纠纷，该124名员工将上述债权依法转让给莱西市日庄镇人民政府，莱西市日庄镇人民政府依法取得了对青岛韩亚重工有限公司的债权人地位，又因双方的法律关系系建立在青岛韩亚重工有限公司与其124名员工存在劳务合同纠纷的基础上，故债权转让后，法律关系未发生变化，莱西市日庄镇人民政府依法向青岛韩亚重工有限公司索要欠款的纠纷仍应属于劳务合同纠纷，而非追偿权纠纷。根据法律规定，债权转让依法应通知债务人，否则对债务人不生效。本案中，虽莱西市日庄镇人民政府未向青岛韩亚重工有限公司送达债权转让通知书，但莱西市日庄镇人民政府直接向本院起诉要求青岛韩亚重工有限公司履行义务，亦是债权转让通知的一种方式，青岛韩亚重工有限公司在收到起诉状、传票等相关法律文书后，该诉讼行为达到了债权转让通知的效力，该债权转让对青岛韩亚重工有限公司发生法律效力。故，莱西市日庄镇人民政府据此要求青岛韩亚重工有限公司支付拖欠工资的请求，于法有据，本院予以支持。青岛韩亚重工有限公司既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告青岛韩亚重工有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告莱西市日庄镇人民政府工资799941元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由被告青岛韩亚重工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一七年十二月一日书记员  臧甜甜
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0329刑初585号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人李建伟，男，1981年4月23日出生，汉族，小学肄业，农民，住周口市淮阳县。2017年8月31日，因盗窃被伊川县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月15日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年10月19日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人李建伟犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、翟海鸥出庭支持公诉，被告人李建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2017年7月25日7时35分许，被告人李建伟在汝阳县城飓风网吧内，趁被害人杨某睡觉之机，将其放在桌子上的一部苹果6S手机盗走。经鉴定，该手机价值3080元。（二）2017年8月10日2时36分许，被告人李建伟在伊川县城大地网吧内，趁被害人赵某2睡觉之机，将其放在桌子上的一部OPPOR9SPIUS手机盗走。经鉴定，该手机价值2985元。（三）2017年8月23日6时4分许，被告人李建伟在伊川县创瑞拓欢乐谷网吧内，趁被害人史某不备之机，将其放在桌子上的一部TETC牌兴华宝E5手机盗走，经鉴定，该手机价值772元。案发后，被盗手机已提取并退还被害人。综上，被告人李建伟共计盗窃价值人民币6837元。认定上述事实的证据有：1.物证：被盗手机照片；2.书证：户籍及前科证明、行政处罚决定书、抓获证明、发还清单、被盗手机保修卡、销售发票、说明等；3.证人赵某1、陶某证言；4.被害人杨某、赵某2、史某陈述；5.被告人李建伟供述与辩解；6.价格鉴定意见；7.检查、指认笔录；8.视听资料：光盘2张等证据在卷资证。庭审质证时，被告人李建伟对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人李建伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。李建伟到案后及庭审中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人李建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月31日起至2018年6月30日止）。二、责令被告人李建伟退赔被害人杨喜超3080元、退赔赵书朋2985元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史希龙人民陪审员  岳星星人民陪审员  李红军二〇一七年十二月二十二日书 记 员  何睿娥
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终6692号上诉人（原审原告）：潍坊哮喘病医院，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路**号。法定代表人：李树森，董事长。委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩杰坤，女，1976年11月7日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：任宝余，山东元康律师事务所律师。上诉人潍坊哮喘病医院因与被上诉人韩杰坤劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潍坊哮喘病医院上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1998号民事判决，改判潍坊哮喘病医院无须支付韩杰坤工资11433元、经济补偿金24693元、未休年休假工资5548元、押金1000元或者依法发回重审。2.一、二审诉讼费用由韩杰坤承担。事实和理由：1.韩杰坤自2016年3月起未再向潍坊哮喘病医院提供劳动，××医院（筹备）、潍坊潍医医院工作，并在该医院领取工资，故潍坊哮喘病医院不应支付韩杰坤未提供劳动期间的工资。韩杰坤随后对潍坊哮喘病医院进行打砸抢的行为，对医院造成了重大损失。2.韩杰坤邮寄解除劳动关系通知时，医院早已停业，未收到该通知。韩杰坤的经济补偿金中月工资亦认定错误，造成计算总额错误，应当计算2016年1月至12月的月平均工资，且2016年3月至12月的月平均工资应按基本生活费标准1197元计算（1710元/月×70%=1197元）。3.韩杰坤2016年之前的未休年休假工资已超出诉讼时效。韩杰坤未提交书面答辩意见。潍坊哮喘病医院向一审法院起诉请求：1.判令潍坊哮喘病医院无须支付韩杰坤工资11371.5元、经济补偿金24690元、未休年假工资9586元、押金1000元；2.判令潍坊哮喘病医院和韩杰坤劳动关系未解除；3.本案诉讼费用由韩杰坤承担。一审法院认定事实：2009年7月，韩杰坤到潍坊哮喘病医院处工作，2011年1月1日潍坊哮喘病医院和韩杰坤签订劳动合同，期限为2011年1月1日起，2011年12月31日止。2011年4月22日，潍坊哮喘病医院收取韩杰坤合同押金1000元。2016年3月，因潍坊哮喘病医院停业，韩杰坤未到潍坊哮喘病医院处工作。2016年12月18日，韩杰坤向潍坊哮喘病医院邮寄解除劳动关系通知书，该通知书载明：本人韩杰坤，女，1976年11月07日出生，住山东省潍坊市坊子区长宁街100号，身份证号码：，电话：189××××9859。我自2009年起在你公司工作，从事医师工作，因你公司不按时支付劳动报酬，我现在通知你公司解除劳动合同关系。次日，潍坊哮喘病医院签收该通知书。后韩杰坤向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。2017年3月7日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字［2016］第246号仲裁裁决书，裁决潍坊哮喘病医院支付韩杰坤拖欠的工资11371.5元、合同押金1000元、经济补偿金24690元、未休年休假工资9586元。后潍坊哮喘病医院不服该仲裁裁决，起诉至本院。另查明，韩杰坤2016年2月前12个月的平均应发工资为3292.4元。2016年潍坊市奎文区月最低工资标准为1710元。一审法院认为，韩杰坤系潍坊哮喘病医院处职工，双方签订的劳动合同合法有效，双方应当按照合同约定及法律规定履行义务。潍坊哮喘病医院未及时支付韩杰坤工资，韩杰坤有权解除双方的劳动关系，韩杰坤提交的证据能够证明其已于2016年12月19日将解除劳动关系的通知送达潍坊哮喘病医院，故双方之间的劳动关系已于2016年12月19日解除。2016年3月，潍坊哮喘病医院为韩杰坤发放了2016年2月的工资，后潍坊哮喘病医院不能正常营业，其所提交证据不能证明系韩杰坤原因造成，韩杰坤亦不能提交工资拖欠期间提供正常劳动的证据，期间工资待遇宜按照基本生活费标准执行，即潍坊哮喘病医院支付韩杰坤2016年3月至2016年12月工资11433元（1710元×70%×9个月+1710元×70%÷21.75天×12天）。韩杰坤解除劳动关系系因潍坊哮喘病医院未及时足额支付劳动报酬，潍坊哮喘病医院应依法向韩杰坤支付经济补偿，韩杰坤要求潍坊哮喘病医院支付经济补偿24693元（3292.4元×7.5个月），符合法律规定，本院依法予以支持。关于韩杰坤主张的未休年休假工资，潍坊哮喘病医院不能提供证据证明韩杰坤已休年假的事实，应承担举证不能的法律后果，鉴于韩杰坤自2016年3月后未到潍坊哮喘病医院处工作的情形，故对韩杰坤2016年的未休年休假工资的主张，本院不予支持，截至2015年12月31日，韩杰坤的年休假天数累计为30天，即潍坊哮喘病医院应支付其未休年休假工资5548元[（1105.825+1389+1366.4+2000+2314.95+3891.76）÷21.75×5天×200%]。潍坊哮喘病医院收取韩杰坤押金1000元不符合法律规定，潍坊哮喘病医院应当返还韩杰坤。综上所述，潍坊哮喘病医院的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：一、潍坊哮喘病医院于判决生效之日起十日内支付韩杰坤工资11433元、经济补偿金24693元、未休年休假工资5548元，共计41674元；二、潍坊哮喘病医院于判决生效之日起十日内返还韩杰坤合同押金1000元。案件受理费10元，由潍坊哮喘病医院负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人潍坊哮喘病医院关于被上诉人韩杰坤的打砸抢行为造成医院无法正常营业，且上诉人潍坊哮喘病医院未收到被上诉人韩杰坤邮寄的解除劳动关系通知及被上诉人韩杰坤自2016年3月未再为上诉人潍坊哮喘病医院提供劳动，故不应支付其工资，一审中经济补偿金的计算亦存在错误的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由及举证质证意见完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人潍坊哮喘病医院并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。综上所述，上诉人潍坊哮喘病医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潍坊哮喘病医院负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十二月四日书记员  仲自然
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12361号原告杨盼盼，女，汉族，1989年2月14日出生，住址清丰县。委托代理人董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。本院在审理原告杨盼盼与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告杨盼盼于2017年12月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年十二月四���书记员  陈晨
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初10555号原告：李爽，女，1984年2月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告：许均琪，女，1993年10月4日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告李爽与被告许均琪、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爽、被告许均琪、被告太平洋北分的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李爽向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费2867.54元、营养费1000元、误工费16000元、护理费1050元、交通费3852元、衣服损失费600元、电动自行车1800元、手机1000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日7时50分，在北京市密云工业开发区北京燕东半导体科技有限公司北侧500米十字路口处，许均琪驾驶×××号小型汽车（以下简称事故车辆）由西向东行驶时，与骑电动车由北向南的我相撞，造成我受伤。经交管部门认定，许均琪负事故全部责任。事发后，我被送往北京密云区医院救治。我爱人在家对我护理了7天。被告许均琪辩称：交通事故的经过和责任认定无异议，我所驾车辆在太平洋北分投保交强险和商业险。交通事故当天发生的医疗费都是我负担了一部分，保险公司同意赔付，我没意见。被告太平洋北分辩称：交通事故情况、保险情况属实。事发时许均琪所驾事故车辆在太平洋北分保险额度是150万元。原告主张的合理部分我们同意赔付，但部分诉讼请求过高。医疗费同意按票据赔付；误工时间仅认可3天；原告主张的营养费没有医院医嘱，不同意赔偿；同意赔偿交通费，但原告要求过高，具体数额由法院确定；电动车定损是1500元；衣服及手机损失在事故书中没有记载，不同意赔偿。本院经审理查明的事实如下：2017年3月30日7时50分，在北京市密云工业开发区北京燕东半导体科技有限公司北侧500米十字路口处，许均琪驾驶事故车辆由西向东行驶时，与骑电动车由北向南的李爽相撞，造成两车损坏，李爽受伤。经交管部门认定，许均琪负事故全部责任。事发后李爽被送往密云区医院治疗，诊断为软组织损伤。事发当天的医疗费1356.35元系许均琪支付。经核算，后续治疗交通事故所致外伤的医疗费票据金额为2867.54元。原告为北京燕东半导体科技有限公司员工，该公司为原告出具误工证明，证明原告2017年3月30日至6月25日，因车祸受伤休病假，扣发上述期间缺勤扣款工资7885.05元。财产损失部分，衣服损失600元，电动车定损为1500元。交通费3852元，李爽主张系发生交通事故后乘车去医院复查的费用，提交出租车发票为证。另查明，许均琪驾驶的车辆在太平洋北分投有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险期间为2016年9月4日至2017年9月3日，此次交通事故发生在保险期间内。以上事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、病历手册、诊断证明书、《收入证明》、保单、交通费票据等在案为证。本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。本案中，李爽因交通事故发生的合理损失，应由太平洋北分先于交强险范围内予以赔偿，超出部分，由太平洋北分在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由许均琪予以赔偿。关于李爽的各项诉讼请求，本院依据法律规定结合在案证据分别予以确定。关于医疗费，因治疗交通事故所致损伤的医疗费于法有据，本院予以支持；营养费、护理费，因医嘱中未注明需加强营养和护理，于法无据，本院不予支持。关于误工费，本院据交通事故后李爽就医时医院出具的医嘱确定李爽因交通事故误工的误工期为87天。交通费于法有据，但过高部分，本院不予支持。关于财产损失部分，其中衣服破损，被告认可，本院不持异议；手机损失，原告称交通事故导致其手机损坏，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持；电动车损失以定损数额为准。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李爽医疗费二千八百六十七元五角四分、误工费七千八百八十五元零五分，交通费六百元、电动车损失一千五百元、衣服损失五百元。以上共计一万三千三百五十二元五角九分。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内，在商业险范围内赔偿原告李爽衣服损失一百元。三、驳回原告李爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十二元，由原告李爽负担一百二十六元（已交纳），由被告许均琪负担一百二十六元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谭凤国二〇一七年十二月二十八日法官助理 和 霞书 记 员 单清昱
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执934号申请执行人：江门市金力氮肥机械有限公司，住所地：江门市北街化肥总厂内。法定代表人：黄社安。委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。被执行人：江门市江海区嘉诺化工发展有限公司，住所地：江门市江海区外海中东村工业区D2地。法定代表人：庄辽。申请执行人江门市金力氮肥机械有限公司与被执行人江门市江海区嘉诺化工发展有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，立案标的313150.92元。本院依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行变现的财产。本院还到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院按照地址确认书上的地址以邮寄方式书面告知申请执行人上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人没有提出异议。本院认为经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已经书面方式告知申请执行人相关调查结果，申请执行人没有提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十二月十八日书 记 员  黄洁莹
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执恢242号申请执行人岳明，男，X年X月X日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人大邑显明西岭水泥有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇光华村。法定代表人张显明。本院在执行岳明与大邑显明西岭水泥有限公司非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人岳明于2017年12月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结四川省大邑县人民法院(2017)川0129执恢242号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王世伟审判员  左学清审判员  范小刚二〇一七年十二月十九日书记员  邹 靖
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0703民初3220号原告：建阳海荣商业运营管理有限公司，住所地福建省南平市建阳区北门螃蜞路12号三楼，统一社会信用代码：91350784081607938X。法定代表人：李荣英，执行董事。委托诉讼代理人：张健，系上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，系上海市海华永泰律师事务所律师。被告：大田县壹捌陆健身会所，住所地福建省南平市建阳区潭城街道人民西路436号17#、18#号楼负一层，注册号350425600150358。经营者：陈联灯，男，1988年2月12日出生，汉族，住福建省大田县。原告建阳海荣商业运营管理有限公司（以下简称海荣公司）与被告大田县壹捌陆健身会所（以下简称壹捌陆健身会所）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。海荣公司向本院提出诉讼请求：1、解除海荣公司与壹捌陆健身会所签订的《商业房屋租赁合同》；2、判令壹捌陆健身会所立即腾空返还租赁房屋；3、判令壹捌陆健身会所支付租金1316880元（自2015年5月1日暂计算至2017年11月30日），上述租金应计算至壹捌陆健身会所实际腾空返还租赁房屋之日止；4、判令壹捌陆健身会所支付违约金649377.6元（其中三个月租金127440元，及逾期违约金521937.6元；逾期违约金按每逾期一日，未付金额的5‰，自2016年5月1日起暂计算至2017年11月30日），上述逾期违约金应计算至壹捌陆健身会所实际支付完毕之日止。事实和理由：2015年福建海宸房地产开发有限公司委托海荣公司与壹捌陆健身会所签订《商业房屋租赁合同》，合同签订后，壹捌陆健身会所未按合同履行，故要求壹捌陆健身分所承担上述违约责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。本案中，大田县壹捌陆健身会所已于2016年7月13日被注销，现已不具备诉讼主体的资格，故海荣公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回建阳海荣商业运营管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  杨仕俤二〇一七年十二月十四日书记员  吴胜男本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初4434号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈善志、徐华明，该公司职员。被告：江奋勇，居民。被告：韩连云，居民。被告：徐祥强，居民。被告：尹丽娟，居民。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告江奋勇、韩连云、徐祥强、尹丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月1日适用普通程序公开开庭进行审理。原告灌云农商行的委托代理人徐华明到庭参加诉讼，被告江奋勇、韩连云、徐祥强、尹丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告江奋勇、韩连云立即偿还欠到期借款50000元及利息、逾期利息，被告徐祥强、尹丽娟对被告江奋勇、韩连云所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月29日，被告江奋勇、韩连云向原告借款人民币50000元，约定借款年利率12.9%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2016年6月20日。被告徐祥强、尹丽娟为被告江奋勇、韩连云该笔借款提供连带担保。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有返还。被告江奋勇、韩连云、徐祥强、尹丽娟均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查后本院予以确认并在卷佐证。被告江奋勇、韩连云为夫妻关系。被告徐祥强、尹丽娟为夫妻关系。2014年9月16日，被告江奋勇、韩连云以借款人身份，被告徐祥强、尹丽娟以担保人身份，与原告灌云农商行签订最高额个人担保借款合同，约定担保人自愿为借款人自2014年9月16日起至2016年9月10日，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币50000元的借款提供连带担保；借款人未按约定期间归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保人的保证期间为借款到期日起二年。2015年6月29日，被告江奋勇向原告借款人民币50000元，约定借款年利率12.9%，借款到期日为2016年6月20日。该借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有返还。上述事实，有原告陈述及原告举证的借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告灌云农商行与被告江奋勇、韩连云、徐祥强、尹丽娟之间的借款合同、保证合同，均不违背国家法律、法规规定，合法有效。被告江奋勇向原告借款人民币50000元，属于被告江奋勇、韩连云的夫妻共同债务，被告江奋勇未按合同约定及时返还借款本金及支付利息，现原告要求被告江奋勇、韩连云返还借款人民币50000元，并支付利息及逾期利息，本院依法予以支持。被告徐祥强、尹丽娟为被告江奋勇、韩连云提供连带担保，原告要求被告徐祥强、尹丽娟承担保证责任，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江奋勇、韩连云于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元，并支付利息（利息从2015年6月29日起，以人民币50000元为本金，按照年利率12.9%计算至2016年6月20日止）及逾期利息[逾期利息从2016年6月21日起，以人民币50000元为本金，按照年利率19.35%(即12.9%+12.9%×50%)计算至返还借款止]。二、被告徐祥强、尹丽娟对上述被告江奋勇、韩连云所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1220元，由被告江奋勇、韩连云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1220元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长  黄正华审判员  孙洪波审判员  朱 锐二〇一七年十二月二日书记员  孙 琼附：灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部（汇款时请注明案号、涉案当事人名录）法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0491民初1004号原告：江锦标，男，1977年3月20日出生，汉族，住所地：广东省惠州市惠城区，被告：陈辉，男，1986年5月8日出生，汉族，住所地：广东省陆丰市，被告：惠州市惠诚建材有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水土湖兴湖路1号。法定代表人：陈辉。原告江锦标与被告陈辉、惠州市惠诚建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告江锦标到庭参加诉讼，被告陈辉、惠州市惠诚建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告江锦标向本院提出诉讼请求：一、原告与二被告解除租赁合同关系，二被告立即共同向原告返还其向原告所租赁的6米钢管共计110.05吨；二、二被告共同承担本案诉讼费用、律师费用、保全费用、鉴定费用的合理费用。事实与理由：被告陈辉为被告惠州市惠诚建材有限公司的法定代表人，两被告因承建珠海市横琴××××二线口岸综合体项目工程的需要，向原告租赁建筑钢材，约定钢管的租赁单价为每吨每月80元，实际租赁数量及时间以磅单和送货单单据为准。原告按照约定向二被告提供建筑钢材6米钢管共计110.05吨（2012年10月24日送钢管49.08吨，2012年11月17日送钢管60.97吨）至横琴××××二线口岸综合体项目工地，2014年1月17日江锦章委托江锦标结算钢管款。二被告向原告支付租金至2016年2月26日，之后至今二被告没有再向原告支付过租金，原告多次追讨均无果。现该工地已经停工，且就原告所知，二被告工地现有的建筑材料已经有不同程度的毁损及减少，严重侵害原告的合法权益，据此，原告多次向二被告提出终止租赁关系并返还租赁物，但二被告均未予理睬，原告无奈，为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告江锦标为其诉请向本院提交了以下证据：一、《钢管租赁合同》；二、称重单；三、委托书；四、协议书；五、变卖申请书；六、清单。被告陈辉、惠州市惠诚建材有限公司在法定答辩期内没有作出书面答辩，亦没有证据向本院提交。经审理查明，2013年12月、2014年1月，原告与其兄弟江锦章根据与被告陈辉签订的《钢管租赁合同》的约定，将6米钢管共110.05吨运至惠州碧桂园工地。一年多后，应被告陈辉的要求，将上述钢管运至被告在珠海市横琴××××二线口岸综合体项目工程，双方没有再签订书面合同。2016年10月1日，被告陈辉出具一份委托书，委托江义龙全权代表办理把广东一建珠海横琴××××二线口岸综合体工程上现有的钢管、扣件等按比例退还给出租方。原告庭审中称被告从未支付过横琴工地的租金，原告当庭并提交一份载明了原告、孙永领、林文贤、马泽青、王有军等人清单，显示原告钢管租110.05吨，未退，欠110.05吨。原告主张该清单是经陈辉与各出租人核对后确认的。本案在审理过程中，本院向江义龙调查核实被告与原告的建筑设备租赁情况，江义龙承认其当时受被告陈辉委托处理各出租人的钢管善后事宜。对所欠原告的钢管数量没有异议。本院已发生法律效力的（2016）粤0491民初1030号、1031号原告王有军、孙有领诉被告陈辉、惠州市惠诚建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷案，被告陈辉在庭审中自述其工地上共向包括王有军、孙有领在内的11个出租人承租了有关的钢管、扣件等材料，基本是同一类产品，上述材料全部混同在一起，因无法支付租金，根据工地现存的材料粗略统计，与各出租人协商，签订了最终结算单。本院认为：根据原告提交的合同、清单、被告陈辉出具的《委托书》和原告庭审的陈述以及本院向江义龙的调查并结合本院审理被告陈辉与其他出租人的建筑设备租赁合同纠纷案件审理查明的事实，本案中，原告与被告陈辉构成建筑设备租赁合同关系。在上述设备租赁期间，被告陈辉理应按照双方的约定向原告支付租金，但被告作为承租人没有支付租金，已构成违约。原告现主张解除租赁合同关系并返还租赁物件6米钢管110.05吨，有事实与法律依据，本院予以支持。案中没有一份证据显示被告惠州市惠诚建材有限公司与本案有关联，原告主张解除与被告惠州市惠诚建材有限公司租赁合同关系并要求该司与被告陈辉共同承担责任没有事实依据，对原告的该项请求本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，亦没有提交答辩状及证据，视为其放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江锦标与被告陈辉的建筑设备租赁合同关系；二、被告陈辉于判决发生法律效力之日起十日内向原告江锦标返还6米钢管110.05吨；三、驳回原告江锦标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2307.5元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 徐艳红二〇一七年十二月七日法官助理 熊 健书 记 员 罗志斌