wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初3690号原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区新闻路香草园10栋108号。法定代表人唐闻伯，该公司总经理。委托代理人王希（系该公司员工）。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。被告邓娟。本院在审理原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司与被告邓娟物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司申请撤回对被告邓娟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司自愿全部承担。审判员  胡劲松二〇一七年十二月二十九日书记员  李梦婕
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初5173号原告：祖宪根，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。被告：池州蓝色海岸饮食服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区万盛广场6号楼，统一社会信用代码91341700591410414G（1-1）。法定代表人：胡岳军，该公司总账经理。委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。原告祖宪根诉被告池州蓝色海岸饮食服务有限公司(以下简称“蓝色海岸饮食公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖宪根的委托诉讼代理人祖新义，被告蓝色海岸饮食公司的委托诉讼代理人施孝刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祖宪根向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告的债务20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在翠百路农贸市场经营冻货买卖，2014年1月至10月原告向被告提供冷冻货物，后经双方结算，被告欠原告货款2万元，并出具了欠条，张文斌作为法定代表人在欠条上签字，故该行为应由被告承担。现诉至法院，请求判如所请。蓝色海岸饮食公司辩称，1.被告的主体不适格。原告提供的欠条仅有张文斌个人签字，并无公司印章，该欠条实际是对池州港澳饮食娱乐有限公司（以下简称“港澳饮食公司”债务的确认，张文斌的行为仅代表港澳饮食公司；另张文斌未在“具（）人”一栏签字，且欠条上“水晶宫”是港澳饮食公司的财务人员书写，不能仅凭欠条中书写了“水晶宫”，就认定被告公司应承担该责任。2.原告出具的欠条存在证据上的瑕疵，原告未提供相关送货、签收的任何证据，不能证明双方发生了买卖合同关系。3.在贵池区法院（2017）皖1702民初716号案件中，原告曾以相同的事实起诉过港澳饮食公司和被告，该案经调解结案，由张文斌个人承担责任港澳公司的货款，据此被告有理由怀疑，张文斌因与被告公司股东之间纠纷，与原告串通损害被告公司利益。综上，原告仅凭由张文斌在欠条末页签名而起诉被告，其证据明显不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。蓝色海岸饮食公司围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文斌在任港澳饮食公司和蓝色海岸饮食公司的法定代表人期间，于2015年4月9日在港澳饮食公司以财务专用章向祖宪根出具欠条的批准人栏签字。该欠条载明：今欠到祖宪根38330元，此款系2014年1月-10月全部冻货（港澳18330元、水晶宫20000元）。后祖宪根起诉港澳饮食公司、蓝色海岸饮食公司、张文斌共同支付欠款18330元，诉讼中，祖宪根撤回对港澳饮食公司、蓝色海岸饮食公司的诉讼，经法院调解，由张文斌承担支付货款18330元的责任。庭审中，蓝色海岸饮食公司认可，水晶宫系其公司别名。本院认为：本案祖宪根向港澳饮食公司和蓝色海岸饮食公司供应冷冻食品，经双方结算，港澳饮食公司以加盖财务专用章的形式对所欠货款予以确认，张文斌作为港澳饮食公司和蓝色海岸饮食公司的法定代表人在批准人处签字。从该欠条的形式上看仅有港澳饮食公司加盖财务专用章，但从该欠条记载的内容却反映，该笔欠款系分别港澳饮食公司、蓝色海岸饮食公司所欠，因此，港澳饮食公司加盖印章的行为只是对其公司所欠货款承担承担责任。关于张文斌在欠条上签字是否代表蓝色海岸饮食公司履行职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。因此，张文斌作为港澳饮食公司、蓝色海岸饮食公司的法定代表人，其在该欠条上签字行为，系代表公司履行履行职务，该行为产生的法律后果应由公司承担。蓝色海岸饮食公司辩称，张文斌签字仅代表港澳饮食公司，与其公司无关联，但未提供证据证明，本院不予采信。现祖宪根依据蓝色海岸饮食公司法定代表人签字的欠条，向蓝色海岸饮食公司主张支付货款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：被告池州蓝色海岸饮食服务有限公司于本判决生效十日内向原告祖宪根支付货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告池州蓝色海岸饮食服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  汪淑云二〇一七年十二月二十六日书记员  钱 钰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3238号原告：彭斌，男，1982年12月24日出生，汉族，住南京市建邺区。原告：彭建，男，1987年2月12日出生，汉族，住南京市建邺区。两原告委托诉讼代理人：刘俊杰，江苏联勤律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：陈庆，江苏联勤律师事务所实习律师。被告：王杏森，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县。原告彭斌、彭建与被告王杏森委托合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告彭斌、彭建的委托诉讼代理人刘俊杰、陈庆到庭参加诉讼，被告王杏森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭斌、彭建向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还130000元代办费用。事实和理由：两原告系兄弟关系。2015年1月份原告彭建欲购买本市秦淮区科巷x室房屋。被告承诺其可包办过户手续，原告彭斌遂于2015年1月16日与被告签订《包办过户协议》，协议约定原告付款100000元，被告包办过户手续并且代缴纳过户过程中买卖双方的所有税费、契税以及其他相关费用。协议签订当时，原告即支付30000元现金。2015年2月10日，原告彭建以银行转账方式付款100000元。转款后，被告一直未能完成履行代办过户及代交税费的义务，后原告彭建自行办理手续并缴纳所有费用。办完过户手续后，原告彭斌要求被告退还所有费用，被告于2015年4月15日书写欠条承诺在同年5月1日归还65000元，次日再次书写欠条承诺在4月17日归还20000元，但其均未依据协议履行还款义务。被告王杏森未作答辩。原告彭斌、彭建围绕诉讼请求依法提交了与被告签订的《包办过户协议》以及被告出具的两份欠条，本院对相关事实和证据认定如下：2015年1月16日，原告彭斌与被告王杏森签订了一份《包办过户协议》，协议约定：被告以100000元价格包办原告所购房屋的过户手续，包含买卖双方所有税费、买方契税以及其他相关费用。协议签订当天，原告彭斌向被告交付现金30000元，被告出具了收条。同年2月10日，原告彭建通过银行转账向被告支付100000元。被告收款后未能按约代原告办理相关手续，原告遂要求被告归还所付费用，被告王杏森于2015年4月15日、4月16日分别出具欠条，注明：“今借到彭斌人民币陆万伍仟元整，定于2015年5月1日前归还清”、“今借到彭斌人民币贰万元整，定于2015年4月17日前(中午12:00)归还清”。之后被告未能如期还款，原告遂起诉至法院。本院认为，原、被告双方就代为办理房屋过户及缴纳相关税费等事项达成协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按被告要求支付了相关费用，被告王杏森却未能按约履行代办义务，在原告向其索要款项时，被告出具欠条确认了收款事实并承诺还款，但到期未能如约履行，原告据此起诉要求被告还款符合法律规定，被告应当予以偿还。原告诉称向被告支付款项共计130000元，但被告王杏森出具欠条所注明的数额合计为85000元，欠条的出具表明原、被告双方就款项的支付达成了协议，欠条中的数额亦即是双方确认的数额，故被告王杏森应按欠条注明的数额与予以偿还。原告要求被告归还其支付的全部130000元款项无事实依据。综上所述，被告王杏森未按约定履行自己的义务，应当按承诺归还原告所付款项85000元。被告王杏森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十天、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王杏森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭斌、彭建支付所欠款项85000元。二、驳回原告彭斌、彭建诉讼请求的其他部分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告负担975元、被告负担1925元（原告已预交，被告在给付欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王小娣人民陪审员  沙友娟人民陪审员  周仕芳二〇一七年十二月八日见习书记员  杨欣然
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终8994号上诉人（原审原告）：李春庆。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东省平度经济开发区东郝家疃村民委员会。负责人：潘风波，该村党支部书记。被上诉人（原审被告）：李锡臣。上诉人李春庆因与被上诉人山东省平度经济开发区东郝家疃村民委员会、被上诉人李锡臣土地承包经营权纠纷一案，不服平度市人民法院（2017）鲁0283民初3151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李春庆向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人李春庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销平度市人民法院（2017）鲁0283民初3151号民事判决;二、准许李春庆撤回起诉。一审案件受理费100元、减半收取50元；二审案件受理费100元、减半收取50元，共计100元，由李春庆负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦艳华审判员  于瑞军审判员  尤志春二〇一七年十二月二十五日书记员  侯小凡
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初8873号原告:徐琰,男,1975年9月21日生,住江苏省扬州市邗江区。被告:花芹,女,1981年12月11日生,户籍地在江苏省姜堰市，住江苏省泰州市。被告:吴克华,男,1977年11月10日生,户籍地在江苏省兴化市，住江苏省泰州市。原告徐琰与被告花芹、吴克华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐琰到庭参加诉讼，被告花芹、吴克华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐琰向本院提出诉讼请求：判令两被告立即给付原告借款10万元。事实和理由：两被告自2013年起向原告借款，2016年1月26日经结算，两被告向原告出具13万元的借条一份，后两被告还款3万元，余款10万元至今未偿还，原告故提起诉讼。被告花芹、吴克华未作答辩。原告徐琰围绕其诉讼请求向本院提交了欠条、借条、结算书、转账凭据、银行交易清单各一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2013年起，被告吴克华多次向原告借款。2016年1月26日，被告花芹、吴克华共同向原告出具借条一份，载明借原告13万元，于2016年年底还6万元，于2017年年底还7万元。2017年1月26日，两被告确认已还3万元，尚欠10万元。后两被告未能再返还借款，原告遂诉至本院。本院认为，被告花芹、吴克华应及时履行借款的返还义务，两被告承诺分期还款后未能按约履行，两被告行为应视为不履行合同义务的行为，故原告可提前要求两被告履行还款义务。因此，对于原告要求两被告返还借款本金余额10万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告花芹、吴克华于本判决生效之日起十日内返还原告徐琰借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告花芹、吴克华共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 熊 娟代理审判员 刘 涛人民陪审员 余晓琴二〇一七年十二月二十一日书 记 员 谈炳圆
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑更166号罪犯张奎，男，1984年1月23日出生，汉族，安徽省亳州市人，初中二年级，现在平湖市看守所服刑。浙江省平湖市人民法院于2017年7月11日作出（2017）浙0482刑初504号刑事判决，以被告人张奎犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关平湖市看守所于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张奎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2017年7月至2017年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯张奎在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯张奎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张奎的刑罚，减去拘役十二天，即减为拘役五个月十九天(刑期自2017年7月11日起至2017年12月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一七年十二月十五日书记员  张靖怡
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初8804号原告：王功标，男，1951年9月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张保来，男，1963年12月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王功标与被告张保来劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王功标与被告张保来劳务合同纠纷一案，原告申请撤回对被告张保来的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王功标撤回对被告张保林的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨健二〇一七年十二月二十二日书记员  李征
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26615号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈志君，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈志君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈志君系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款30,123.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9958号原告：成都市茶店子武警离退休干部休养所，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：董仕贵，所长。委托代理人：四川公生明律师事务所律师。被告：马合山，男，汉族，1974年8月9日出生，住甘肃省张家川回族自治县。本院在审理原告成都市茶店子武警离退休干部休养所与被告马合山返还原物纠纷一案中，原告成都市茶店子武警离退休干部休养所于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许成都市茶店子武警离退休干部休养所撤回起诉。案件受理费1508元，减半收取754元，由成都市茶店子武警离退休干部休养所负担。审判员  杨宁二〇一七年十二月二十六日书记员  邓薇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民监10号原审原告：张万勤，男，汉族，1961年2月6日生，住江苏省南京市栖霞区。原审被告：南京驰流工贸有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区古柏园区375号，实际经营地江苏省南京市玄武区聚宝山庄瑧园18栋2单元103室。法定代表人：李福祥，南京驰流工贸有限公司执行董事。原审原告张万勤与原审被告南京驰流工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）苏0102民初2651号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王翔飞审判员  陈 依审判员  安洪强二〇一七年十二月八日书记员  梁 晨
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初23867号原告：徐松焕，男，1972年2月18日生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：王建刚，男，1963年8月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告徐松焕诉被告王建刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐松焕到庭参加诉讼，被告王建刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐松焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款91,128元；2、判令被告支付原告上述欠款自2016年7月6日起至付清日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：被告向原告采购灯具及窗帘，未按约付款。2016年7月6日，被告向原告签署欠条确认欠款，但至今未付。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。被告王建刚未作答辩。经审理查明，被告于2015年5月向原告采购灯具及窗帘共计111,128元，原告按约送货至被告指定工地。然被告未按约付款，经原告多次催讨，被告仅于2016年4月支付20,000元。2016年7月6日，被告向原告签署欠条，确认欠原告灯具款、窗帘款合计91,128元。至今未付，致涉讼。以上事实，由当事人陈述、原告提供的欠条等证据予以证实，本院均予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告间的买卖关系依法成立，合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行各自的义务。原告向被告送货后，被告未能按约付款，并书面确认欠款金额，其应当依照法律规定承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付货款的诉请依法支持。原告放弃逾期付款利息的主张，系其处分其民事权利及诉讼权利，且于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建刚于本判决生效之日起十日内给付原告徐松焕货款91,128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,078元，减半收取计1,039元，由被告王建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈蓓二〇一七年十二月十九日书记员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24098号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，总经理。委托诉讼代理人：陆丽慧，女。被告：朱洁，女，1968年7月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海良友物业管理有限公司诉被告翁国均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海良友物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初1005号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人赵某某，男，1964年6月2日出生，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌非法占用农用地，2017年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。委托辩护人邵卉芳，云南国平律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）1103号起诉书指控被告人赵某某犯非法占用农用地罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人赵某某及其委托辩护人邵卉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2016年9月份开始，被告人赵某某在未取得林地占用许可证的情况下，擅自在昆明市官渡区大板桥镇兔社区丁家山脚毁坏林地建房。经鉴定，被告人赵某某非法占用土地面积为12.47亩，其中被占用的林地面积为7.79亩，此类为有林地，森林类别为生态公益林，林种为防护林，非林地的面积为4.68亩。被告人赵某某2017年6月8日在小哨中学被公安机关抓获。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过说明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人证言，被告人赵某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某某非法占用农用地的行为已构成非法占用农用地罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定追究刑事责任。庭审中，被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及出示的指控证据均没有异议。被告人赵某某的辩护人提出被告人有自首情节，系初犯，认罪态度好，社会危害性小，请求对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2016年9月份开始，被告人赵某某在未取得林地占用许可证的情况下，擅自在昆明市官渡区大板桥街道办事处兔耳关村丁家山脚毁坏土地建房。经鉴定，被告人赵某某非法占用土地面积为12.47亩，其中被占用的林地面积为7.79亩，此类为有林地，森林类别为生态公益林，林种为防护林，非林地的面积为4.68亩。2017年6月8日，被告人赵某某在昆明市官渡区大板桥街道办事处小哨中学被公安机关抓获。上述事实，有经庭审质证的到案经过说明，林权证，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，证人证言，被告人赵某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人赵某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为符合非法占用农用地罪的构成要件，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某的辩护人关于其有自首情节的辩护意见，因不符合法律关于自动投案的规定，本院不予采纳，但其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。综上，本院为保护国家对耕地、林地等农用地的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑本案的起因，被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年1月7日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  曾穗玲人民陪审员  李小娥二〇一七年十二月二十九日书 记 员  秦 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26666号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：周春利，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告周春利信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告周春利系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款52,956.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初1962号原告：张斌，男，1973年9月1日出生，住江西省彭泽县。被告：石天泽，男，1973年7月7日生，住江西省彭泽县。原告张斌与被告石天泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼。被告石天泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠借款本金70000元及从借条出具之日至还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告石天泽自称为做工程需要，于2014年10月14日，向原告借款本金70000元，约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计12600元，出具了82600元的借款条据。2015年11月，被告偿还利息2600元，2017年1月26日偿还利息4000元。至2017年10月14日，被告尚欠借款本金70000元，利息31200元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告石天泽未到庭参加诉讼，也未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年10月14日，被告石天泽做工程需要为由，向原告张斌借款70000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年，并出具了82600元借款条据。至2017年1月26日，被告石天泽偿还利息共计6600元。其借款条据内容为“今借到张斌人民币柒万元整，利息按月息壹分伍计息，借期壹年，到期归还。大写捌万贰仟陆佰元整，￥82600元，今借人石天泽，2014年10月14日”。因被告未清偿借款本息，原告向法院起诉要求法院支持其诉请。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告石天泽出具借款条据向原告借款，并约定了还款期限和利息，故对原告张斌主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金70000元及利息31200元（至2017年10月14日），应予以支持。被告石天泽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石天泽于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币70000元及从2014年10月14日止偿清之日止按月利率1.5%计付的利息（扣除已偿还的6600元）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告石天泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  盛晓晨二〇一七年十二月二十七日书记员  徐 非
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第931号申请执行人：珠海市华亮电子有限公司，住所地珠海市。法定代表人：姜淮，该公司经理。被执行人：大连九久光电制造有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：方跃色，该公司经理。申请执行人珠海市华亮电子有限公司与大连九久光电制造有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，经查控，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行���序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月二十日书 记 员  迟 程
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初2385号原告：刘才华，女，57岁，1960年9月14日，汉族，住江西省泰和县，被告：彭世环，男，1959年1月11日生，汉族，地址：江西省泰和县。被告：彭光，男，成年,汉族，地址：江西省泰和县，彭世环之子。原告刘才华诉被告彭世环、彭光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告刘才华于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，纠纷经双方当事人自行调解已解决，原告刘才华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘才华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘才华承担。审判员  钟琼二〇一七年十二月二十二日书记员  徐琰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8455号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：孔明，男，汉族，1981年10月10日生，住山东省泗水县。原告王晓婷与被告孔明民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼。被告孔明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求，一、判令被告孔明偿还原告王晓婷借款本金71890.05元；二、判决被告孔明支付原告王晓婷以借款本金71890.05元为基数，按年利率24%计算的自2015年8月17日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金；事实与理由：2015年7月20日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东济宁分公司提供居间服务的撮合下签订了借款合同。约定被告向原告借款74671.53元，每月还款3498.33元，分24个月，自2015年8月16日至2017年7月16日还清。原告按时支付了借款，被告仅按期偿还了1期借款，自2015年8月17日后，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告孔明未作答辩。原告王晓婷为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实；二、信息咨询管理协议，证明原被告双方的借贷关系，证明被告向原告借款本金中扣除中介费给北京捷越联合公司；三、客户还款计划说明书一份，证明被告欠原告借款本金；四、转账凭证，证明原告向被告指定的银行账户转账借款本金（经核对原件由原告带走，复印件存档佐证）。由于被告孔明未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。经审核本院对原告提交的证据予以采纳，并附卷佐证。通过审核原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年7月20日，原、被告签订了借款协议，约定被告孔明向原告王晓婷借款74671.53元，借期24个月，每月16日偿还借款3498.33元。同日，被告与北京捷越联合信息咨询有限公司签订了服务协议，约定服务费为24671.53元。合同签订后，原告转账支付给被告5万元。被告按照借款协议约定偿还了1期，计款3498.33元。自2015年8月17日后，被告未再偿还借款本息。本院认为，2015年7月20日，原、被告签订的借款合同，是双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。被告孔明应按照协议约定按期偿还借款本息，其仅按照约定履行了1期，即违约不再履行协议。合法的借贷关系受法律保护，因此产生的债务应当清偿。故，原告要求被告偿还借款并支付利息、违约金，理由正当，本院予以支持。但原告实际借款给被告金额为5万元，扣除已经按期偿还的1期借款3498.33元，还欠46501.67元借款本金未还。故，被告应偿还的借款数为46501.67元。因借款合同约定的违约金和罚息远超年息24%，原告王晓婷主张被告孔明按照年息24%支付利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔明于本判决书生效后五日内偿还原告王晓婷借款46501.67元。二、被告孔明于本判决书生效后五日内支付原告王晓婷以46501.67元为基数，按照年息24%利率计算的自2015年8月17日至清偿日止的逾期利息、罚息、违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告孔明未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告孔明负担719元，原告王晓婷负担80元。公告费560元，由被告孔明负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 威人民陪审员  高钟钢人民陪审员  王海燕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡佳慧
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初1827号原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。法定代表人:曹展兴，该公司董事长。委托诉讼代理人:聂世坤，该公司清收事业部副总。委托诉讼代理人:江一凡，该公司职工。原告：汪金小，男，1964年9月16日生，住彭泽县。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告汪金小借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂世坤、江一凡到庭参加诉讼，被告汪金小经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还原告借款本金30000元及其承担利息至还清全部借款本金之日止（利息暂计算至2017年10月23日为11916.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年10月27日签订了一笔借款金额为30000元的借款合同，约定2015年10月26日到期。合同签订后，原告依约向被告汪金小发放了本金30000元的借款，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。借款发放后，被告却未按合同约定归还借款本息，为此原告多次联系被告，要求其按合同约定履行还款付息的义务，但被告无还款意愿。为此原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，恳请支持。被告汪金小未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告汪金小因需在原告处借款，2014年10月27日双方签订了一份《个人借款合同》，借款金额为30000元，期限自2014年10月27日起至2015年10月26日止，约定年利率10.5%，逾期利率约定在此基础上加收50%。合同签订后，原告依约向被告发放了借款30000元，但借款到期后被告却未按约定归还借款本息。此后经原告多次催讨，被告一直不能履行还款义务，为此原告向本院起诉，要求被告立即归还借款30000元，及至2017年10月23日止的利息11916.33元，此后按年利率14.7%计付利息。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按合同约定履行自己的义务，原告按约定向被告发放了借款，被告理应按约定归还借款本息。现原告向本院起诉，要求被告按合��约定履行还款义务的理由正当，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪金小于本判决生效后五日内清偿原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款30000元及至2017年10月23日止的利息11916.33元，并自2017年10月24日起至清偿之日止按年利率14.7%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱建中二〇一七年十二月六日书记员  汤 琳
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初1629号原告：王七小，男，1966年7月18日生，住彭泽县，被告：陶锋，男，1975年3月4日生，住彭泽县龙城大道二中东区，被告：鲍正保，男，1989年12月17日生，住望江县，被告：刘润东，男，1994年8月13日生，住彭泽县龙城大道二中东区，原告王七小与被告陶锋、鲍正保、刘润东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王七小，被告陶锋、鲍正保到庭参加诉讼，被告刘润东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陶锋偿还原告款35000元及利息；2、被告鲍正保、刘润东承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日被告陶锋向原告借款35000元，被告出具了借条，约定一个月偿还，月息3分。鲍正保、刘润东承担连带清偿责任。经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。陶锋辩称，借款35000元属实，是刘润东牵头，是一毛的利息，当时就扣了一个月的利息3500元，实际得款31500，我车压在刘润东处，2017年6月30日我付刘润东款31000元，取回车子，我说要取回借条，刘润东说第二天叫王七小来把条据销掉，并从我处又要去款1500元，被被告鲍正保辩称，我不认识王七小，我与陶锋是朋友关系，王七小要求在场人签字所以就签了名。借款陶锋已经还给了刘润东，当场给付31500元，扣了利息。被告刘润东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日被告陶锋向原告借款35000元，被告出具了借条，约定一个月偿还，逾期违约责任从借款之日起承担月息3分。保证人鲍正保、刘润东承担连带清偿责任。原告实付被告陶锋34000元，扣除1个月利息1000元。后经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。预先在本金中扣除利息的，以实际出借金额为本金，故认定本金34000元。双方约定利息高于法定利息，认定利息以年利率24%计算。被告陶锋辩称借款是刘润东牵头，是一毛的利息，当时就扣了一个月的利息3500元，实际得款31500，2017年6月30日已还款31000元给刘润东。因实际出借人为原告王七小，被告陶锋仅与原告王七小之间形成债权债务关系，其辩称已还款给刘润东，在原告否认且无证据证实其收到刘润东转付款的情况下，陶锋付款给刘润东属于另一法律关系。被告辩称扣除利息3500元，实收款31500元，无证据证实，不予采纳。被告鲍正保、刘润东在借据上以保证人签名，且约定承担连带清偿责任，是承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶锋于本判决生效后十日内偿还原告款人民币34000元。并自2017年5月25日起至还清之日止按月息2%计息。二、被告鲍正保、刘润东对上述款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337元由被告陶锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  毕国梁二〇一七年十二月五日书记员  樊伟清
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初1691号原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：汨罗市屈原路**号。法定代表人甘冠军，该公司董事长。委托代理人罗敏，系新市支行工作人员，特别授权。被告周德宝，男，汉族，1964年11月25日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告冯香宝，女，汉族，1964年11月16日出生，湖南省汨罗市人，住址同上。原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司与被告周德宝、冯香宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告周德宝、冯香宝经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告周德宝用其位于汨罗市建设路北侧屈原桥西的109996号房产于2016年5月14日在原告新市支行贷150万元，约定于2017年5月14日偿还，利率为8.1‰。贷款到期后经原告多次催收，两被告拖欠不还,请求判令被告周德宝、冯香宝立即清偿贷款本息及原告对被告抵押担保的财产享有优先受偿权。被告周德宝、冯香宝未予答辩，未向本院提供相关证据。理查明，被告周德宝于2016年5月14日在原告新市支行贷150万元，约定于2017年5月14日偿还，利率为8.1‰，双方签订个人贷款合同，被告周德宝在合同中签名盖章。2016年5月12日原告与两被告签订夫妻共同承担债务承诺书。经核对，截止到2017年6月15日，被告周德宝应付利息累计12200元。借款到期后，原告多次催收，两被告一直未予偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还本金及利息。另查明，1986年10月2日被告周德宝、冯香宝登记结婚。以上事实有原告提供的借据、结婚证、贷款申请报告、个人贷款合同、夫妻共同承担债务承诺书、房产证、土地使用证、房屋他项权证、房地产抵押合同及两被告的身份证明在卷。本院认为，原、被告签订个人贷款合同，系双方真实意思表示，依法形成借款合同关系，本院予以认定。被告冯香宝系被告周德宝妻子，被告周德宝贷款发生在两被告婚姻存续期内，且两被告与原告签订了夫妻共同承担债务承诺书，故两被告应共同履行还款义务。被告周德宝将其名下的位于汨罗市建设路北侧屈原桥西的109996号房产作为该笔贷款的抵押担保，并办理了他项权证书，故原告对抵押的财产享有优先受偿权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,第四十六条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告周德宝、冯香宝自本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息12200元。后段利息从2017年6月16日开始，按月利率8.1‰计算，至两被告还清借款之日时止，利随本清；二、原告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对被告周德宝位于汨罗市建设路北侧屈原桥西的汨房他证城关镇字第××号的房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18410元，公告费600元，合计19010元由被告周德宝、冯香宝承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 莉人民陪审员  倪亚球人民陪审员  刘金红二〇一七年十二月二十七日书 记 员  徐蓝红
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初4310号原告：石增华，男，1975年10月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：安冬平，女，1971年11月15日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘新杰，女，1979年2月3日，汉族，现住：松原市宁江区。被告：徐小庆，男，1992年9月25日生，汉族，住吉林的松原市宁江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，地所地吉林省松原市宁江区前进街。负责人：王立新，委托诉讼代理人：王冬雪、张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。原告石增华与被告徐小庆、中国人民财产保险股份有限公司松原分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告石增华委托诉讼代理人安冬平、刘新杰，被告徐小庆，被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司委托诉讼代理人王冬雪、张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石增华向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费17013.36元、护理费22493.14元、伙食补助费10700元、营养费6000元、财物损失2159元、残疾赔偿金53060.84元、精神抚慰金5000元、误工费21883.65元；2.保险公司在承包保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月14日22时，石增华驾驶摩托车在建设街油田二中南500米路段被徐小庆驾驶的吉J870**号小型车追尾。致石增华受伤、车辆受损。责任认定：徐小庆承担事故全部责任。徐小庆辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应该由保险公司在承保保险的限额内承担赔偿责任。事故后我垫付了医疗费6895.57元，应该返还。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司同意在保险限额内对第三者的合理损失予以赔偿。对于鉴定意见我们予以认可，对于误工损失应以其实际减少的损失为准予以赔偿，鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.事故责任认定：徐小庆承担事故全部责任，石增华无责任，石增华受伤，车辆损坏；2.徐小庆驾驶的吉J870**号小型车在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了交强险和商业三者险（30万元不计免赔）；3.吉林佳昌司法鉴定中心鉴定意见：石增华颈部损伤达十级伤残、误工期限为180日、护理期限为60日、营养期60日（可参照住院标准100元/日）；4.石增华分别在；松原市中心医院住院12日，护理等级一级护理；松原市中医院住院89日，二级护理55日，其他为三级护理；吉林油田总医院住院6日，护理等级二级护理。本院认为，公民的人身健康权益受到法律的保护，石增华×在机动车交通事故中受伤，合理损失应获得赔偿。根据《最高人民法院》第十六条规定，机动车交通事故由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。本案中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承保事故车辆的交强险和商业三者险，其应在保险范围内承担赔偿责任。因石增华的损失未超过保险额度，因而徐小庆在本案不承担赔偿责任，垫付的医疗费应予以返还。石增华护理费根据其实际发生的住院期间予保护。根据责任认定记载事故发生时财务损失请款，本院酌情保护摩托车修理费及手表维修费用。手机维修费用因无证据证实是否为事故直接造成的损害，该请求本院不予支持。石增华误工损失应包括其雇佣人员顶岗支付的报酬为依据根据司法鉴定意见酌情保护。其第二职业收入因无证据证明劳务关系以及实际收入情况，因而对第二职业误工损失请求本院不予支持。经核算石增华合理损失为：医疗费23908.93元、护理费10681.1元[125.66元×85日（12×2+55+6）]、伙食补助费10700元（100元×107日）、营养费6000元（100元×60日）、财物损失1410元（摩托车修理1110元+手表修理300元）、残疾赔偿金53060.84元（26530.42元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、误工费12000元[雇佣人员2000元×6月（180日）]，合计：122760.87元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内赔付石增华115865.3元，返还徐小庆垫付6895.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，鉴定费3900元由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴铁刚人民陪审员  徐淑范人民陪审员  安秀芝二〇一七年十二月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  于 浩—1—
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19997号原告：浙江庆春线业有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城荷叶塘工业园聚宝路31号。法定代表人：陈小春，董事长。委托诉讼代理人：何建余，浙江星耀律师事务所律师。被告：章宦雷，男，1989年12月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江庆春线业有限公司诉被告章宦雷合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告浙江庆春线业有限公司的委托诉讼代理人何建余到庭参加诉讼，被告章宦雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙江庆春线业有限公司诉称：原、被告之间曾存在合作关系。2015年4月30日，原、被告双方就终止合作等事项协商达成一致意见，由原告将库存产品以207385.21元的价格盘给被告，双方为此签订了一份库存处理协议书。后原告多次要求被告支付所欠款项未果，故诉至法院请求判令：被告偿付所欠原告款项207385元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿付之日止）。被告章宦雷未出庭答辩也未提供证据。原告为证明其诉请，提供库存处理协议书原件一份，证明被告欠原告款项以及原告所在地人民法院具有管辖权的事实。此外原告当庭提交厂房租赁合同一份、收款凭证一份，补强证明原、被告曾有合作关系的事实。被告章宦雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利，故本院对原告提供的库存处理协议书予以确认。原告当庭提交的证据未经质证不能作为认定事实的依据。经审理查明：2015年4月30日，原、被告签订《库存处理协议书》一份，约定原告将协议书中记载的绣布库存及墨水库存以207385.21元的价格盘给被告，被告应付原告207385元。协议书后有原告公章及法定代表人签名，有被告签名捺印。原告按约交付库存后，被告至今未付任何款项。本院认为：原、被告间的合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规相关规定，应予以确认，双方均应按合同约定履行合同义务。原告诉请合理合法，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章宦雷于本判决生效后十日内支付原告浙江庆春线业有限公司货款人民币207385元并赔偿利息损失（从2017年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由被告章宦雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王闽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34444号原告：刘志俊，男，1957年6月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。原告：金简敏，女，1959年10月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。二原告共同委托诉讼代理人：魏敏华，上海儒君律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：郭筱雯，上海儒君律师事务所律师。被告：许亚伟，男，1982年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张莉娟，住同被告。被告：张莉娟，女，1984年3月1日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。原告刘志俊、金简敏与被告许亚伟、张莉娟相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志俊、金简敏撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由刘志俊、金简敏负担。审判员 叶 岚二〇一七年十二月十八日书记员 杨文璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初10151号原告:扬州福康房产代理有限公司,住所地在史可法东路3号。法定代表人:樊堂兰，总经理。委托诉讼代理人：阮书剑、肖武，该公司员工。被告:陈卫芳,女,1975年10月28日生，汉族,住扬州市。委托诉讼代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦一，江苏江扬律师事务所实习律师。原告扬州福康房产代理有限公司与被告陈卫芳居间合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告扬州福康房产代理有限公司撤诉处理。案件受理费依法减半收取43元，由原告扬州福康房产代理有限公司负担。审判员  王健二〇一七年十二月二十八日书记员  朱雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8458号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：孙淑云，女，汉族，1965年5月15日生，住山东省曲阜市。原告王晓婷与被告孙淑云民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼。被告孙淑云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求，一、判令被告孙淑云偿还原告王晓婷借款本金58810.39元；二、判决被告孙淑云支付原告王晓婷以借款本金58810.39元为基数，按年利率24%计算的自2015年8月2日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金；事实与理由：2015年4月23日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东济宁分公司提供居间服务的撮合下签订了借款合同。约定被告向原告借款63285.25元，每月还款2091.11元，分36个月，自2015年6月1日至2018年5月1日还清。原告按时支付了借款，被告仅按期偿还了3期借款，自2015年8月2日后，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告孙淑云未作答辩。原告王晓婷为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实；二、信息咨询管理协议，证明原被告双方的借贷关系，证明被告向原告借款本金中扣除中介费给北京捷越联合公司；三、客户还款计划说明书一份，证明被告欠原告借款本金；四、转账凭证，证明原告向被告指定的银行账户转账借款本金（经核对原件由原告带走，复印件存档佐证）。由于被告孙淑云未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。经审核本院对原告提交的证据予以采纳，并附卷佐证。通过审核原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年4月23日，原、被告签订了借款协议，约定被告孙淑云向原告王晓婷借款63285.25元，借期36个月，每月1日偿还借款2091.11元。同日，被告与北京捷越联合信息咨询有限公司签订了服务协议，约定服务费为23285.25元。合同签订后，原告转账支付给被告4万元。被告按照借款协议约定偿还了3期，计款6273.33元。自2015年8月2日后，被告未再偿还借款本息。本院认为，2015年4月23日，原、被告签订的借款合同，是双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。被告孙淑云应按照协议约定按期偿还借款本息，其仅按照约定履行了3期，即违约不再履行协议。合法的借贷关系受法律保护，因此产生的债务应当清偿。故，原告要求被告偿还借款并支付利息、违约金，理由正当，本院予以支持。但原告实际借款给被告金额为4万元，扣除已经按期偿还的3期借款6273.33元，还欠33726.67元借款本金未还。故，被告应偿还的借款数为33726.67元。因借款合同约定的违约金和罚息远超年息24%，原告王晓婷主张被告孙淑云按照年息24%支付利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙淑云于本判决书生效后五日内偿还原告王晓婷借款34358.67元。二、被告孙淑云于本判决书生效后五日内支付原告王晓婷以34358.67元为基数，按照年息24%利率计算的自2015年8月2日至清偿日止的逾期利息、罚息、违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告孙淑云未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告孙淑云负担570元，原告王晓婷负担65元。公告费560元，由被告孙淑云负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 威人民陪审员  高钟钢人民陪审员  王海燕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡佳慧
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初1120号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人袁永攀，男，1993年11月13日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省禹州市。因涉嫌盗窃2017年8月9日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年9月4日经许昌市魏都区人民检察院批准，于次日被许昌市公安局东城分局逮捕。辩护人吉赞赞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。辩护人袁永军，上海市海华永泰（郑州）律师事务所（实习律师）。被告人王帅辉，男，1992年4月4日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省禹州市。因犯盗窃罪2012年3月16日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑四年，2015年1月17日刑满释放。因涉嫌盗窃2017年8月9日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年9月4日经许昌市魏都区人民检察院批准，于次日被许昌市公安局东城分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）653号起诉书指控被告人袁永攀、王帅辉犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、李昂出庭支持公诉，被告人袁永攀及其辩护人吉赞赞、袁永军，被告人王帅辉均到庭参加诉讼。现已审��终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2017年7月23日至8月5日，被告人袁永攀伙同他人或王帅辉在郑州市、许昌市入室盗窃，被告人袁永攀参与作案六次，共计价值53026元；被告人王帅辉参与作案三次，共计价值34333元；被告人袁永攀盗窃数额巨大，被告人王帅辉盗窃数额较大，二被告人均系主犯，被告人袁永攀立功情节，被告人王帅辉系累犯，应当从重处罚。二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人袁永攀及其辩护人辩称：关于指控第一起被告人盗窃的白酒，是在没有确定真假前提下，推定为真，并进行价格认定；第四起、第六起指控盗窃现金数额没有那么多。被告人王帅辉辩称：指控的第四起、第六起现金数额没有那么多。经审理查明：1、2017年7月23日14时许，被告人袁永攀伙同他人在郑州市金水区北环花园路锦绣汇成小区，采用技术开锁的方式进入室内盗窃被害人张某2茅台、五粮液、剑南春等白酒15瓶（价值15490元）。2、2017年7月23日14时许，被告人袁永攀伙同他人在郑州市金水区北环花园路锦绣汇成小区10号楼1单元1204室，采用技术开锁的方式进入室内盗窃被害人成某数码相机一部（镜头价值203元）、笔记本电脑一台，盗窃被害人张敏黄金项链一条。3、2017年7月23日14时许，被告人袁永攀伙同他人在郑州市金水区北环花园路锦绣汇成小区，采用技术开锁的方式进入室内盗窃被害人朱某现金3000元。4、2017年7月30日，被告人袁永攀、王帅辉在郑州市上街区淮阳路左照村四组小区，王帅辉望风，袁永攀通过技术开锁打开屋门，盗窃被害人张某1现金6500元、芙蓉烟一盒（价值22元）。5、2017年7月底，被告人袁永攀、王帅辉在许昌市东城��学府街东方雅苑北院小区，王帅辉望风，袁永攀通过技术开锁打开屋门，盗窃被害人尚某黄金首饰5件（价值12808元）。6、2017年8月5日15时许，被告人袁永攀、王帅辉在许昌市东城区建安大道玉龙湾小区，王帅辉望风，袁永攀通过技术开锁打开屋门，盗窃被害人徐某现金4800元和黄金首饰4件（价值10203元）。赃款二人分肥，赃物销赃后二人分肥。综上被告人袁永攀盗窃作案六次，盗窃价值共计53026元；被告人王帅辉盗窃作案三次，盗窃价值共计34333元。上述事实，有被告人袁永攀、王帅辉的供述，被害人徐某、尚某、张某1、张某2、成某、朱某的陈述，现场勘验笔录及被盗现场照片，辨认笔录，搜查笔录和扣押决定书，扣押清单，监控视频录像截图，许昌市价格认证中心出具的价格认定结论书，前科材料，抓获经过，作案工具照片，被告人袁永攀、王帅辉户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人袁永攀、王帅辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人袁永攀盗窃数额巨大，被告人王帅辉盗窃数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人袁永攀、王帅辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁永攀、王帅辉在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人袁永攀具有一般立功情节，可从轻处罚；被告人王帅辉刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人袁永攀及其辩护人关于指控第一起被告人盗窃白酒在没有确定真假前提下，以真酒价格进行认定及被告人袁永攀、王帅辉关于第四起、第六起指控盗窃现金没有那么多��辩解辩护意见，经查，第一起、第四起、第六起，被害人在被盗当晚就及时某，对被盗酒的数量；现金的数额进行了陈述，内容客观真实、可信，故对被告人袁永攀及其辩护人，被告人王帅辉的辩解辩护意见，本院不予采纳。被告人袁永攀的辩护人关于被告人袁永攀有立功表现，可从轻处罚的辩护意见与本案所查事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十八条之规定，判决如下：一、被告人袁永攀犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2021年8月8日止。罚金于本判决生效后十日内���次性缴纳）。二、被告人王帅辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2020年2月8日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。三、责令二被告人退赔各被害人经济损失。四、随案移送作案工具撬锁一个，手套一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：韩志华人民陪审员 ：吴媛媛人民陪审员 ：菅敬华二〇一七年十二月二十五日书 记 员 ：田耀文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初27138号原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈名，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李擘，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：吉林恒正网络文化传媒有限公司，住所地吉林省白山市。法定代表人：郝云锋。原告上海睿奢文化传播有限公司与被告吉林恒正网络文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。审理中，原告上海睿奢文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海睿奢文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执2429号之一申请执行人：韩维华，女，1968年12月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：胡正华，男，1965年9月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人韩维华与被执行人胡正华民间借贷暨保证合同纠纷一案中，未发现被执行人有银行存款，无房产亦无车辆。申请有未能提供可供执行的财产线索，申请人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  夏友粉审判员  王剑武二〇一七年十二月十日书记员  李 昂
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5956号原告：曲金玲，女，1951年10月18日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：大连时丽嘉服装有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳元宝工业园区。法定代表人：王希成，系该公司总经理。原告曲金玲与被告大连时丽嘉服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告曲金玲于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曲金玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲金玲撤诉。案件受理费5元，由原告曲金玲负担。审判员  许静贤二〇一七年十二月四日书记员  尹丽葵
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初436号原告：李亚军，女，1965年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。被告：管永普，男，1964年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。被告：撒忠寿，男，1957年1月13日出生，回族，现在安徽省白湖监狱服刑。原告李亚军诉被告管永普、撒忠寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚军的委托诉讼代理人陈冀，被告撒忠寿到庭参加诉讼，被告管永普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告管永普归还原告借款12万元；2、判令被告管永普按银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2014年5月13日起至借款还清之日止的利息；3、判令被告撒忠寿对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年5月至9月，被告管永普分数次向原告借款9万元现金，用于临时资金周转，约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，但仅支付部分利息。2014年5月13日，被告管永普收回原借条又向原告出具了新的借条，借款金额变更为12万元（其中3万元为未付利息），仍承诺按银行同期贷款利率的四倍支付利息，约定还款日期为2014年6月30日，被告撒忠寿为前述借款提供了担保。此后，被告管永普至今分文未归还，故诉至法院，请求判如所请。原告李亚军为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：1、借条、银行存款历史交易明细清单，证明截至2014年5月13日，被告管永普积欠原告借款12万元；借款本金由案外人计晓梅支付给被告管永普；被告管永普承诺按银行同期贷款利率的四倍支付利息；被告撒忠寿为上述借款债务本息提供担保的事实；2、原告及被告撒忠寿身份证复印件、被告管永普的户籍信息，证明原、被告的诉讼主体资格。被告撒忠寿对原告所举证据无异议。被告管永普未作答辩，亦未向本院提交证据。被告撒忠寿辩称：管永普是借款人，其有财产，有偿还能力，被告撒忠寿仅是担保人。被告撒忠寿未向本院提交证据。经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原告与被告管永普系朋友关系。2014年5月13日，被告管永普出具借条一份，载明借到原告12万元用于临时资金周转，按银行同期贷款利率四倍支付利息，如到期不能按时归还，加倍支付利息和由此引发的官司诉讼费、律师费等。被告撒忠寿在担保人处签名。原告陈述上述借款系被告管永普2012年向原告借款9万元，加上未付的3万元利息汇总而来。上述借条出具后，两被告均未还款，遂成讼。本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告管永普向原告借款，由其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以证实。借条中未约定还款期限，原告可随时向被告管永普主张权利，故本院对原告要求被告管永普归还借款本息的诉请予以支持。原告自认被告管永普出具的借条中包括借款本金9万元和利息3万元，现有证据不能证明该3万元利息超出法律的年利率24%，本院对此予以确认，即被告管永普应归还原告借款本金9万元、利息3万元。2014年5月13日之后的利息，双方约定按银行同期贷款利率四倍支付，未超出法律规定的年利率24%，原告按此利率标准主张利息损失，不违反法律规定，本院亦予以确认，应以9万元借款本金为基数，计算至实际清偿之日止。二、被告撒忠寿为前述借款本息提供担保，未约定担保方式和范围，视为对全部借款承担连带担保责任，且在保证期限内，故本院对原告要求被告撒忠寿承担连带清偿责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管永普于本判决生效之日起十日内归还原告李亚军借款本金90000元及利息30000元并以所欠借款本金为基数按银行同期贷款利率的四倍向原告李亚军支付自2014年5月13日起至实际清偿之日止的利息；二、被告撒忠寿对上述第一项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3600元，公告费560元（已缴至报社），合计4160元，由被告管永普、撒忠寿负担（案件受理费、公告费原告李亚军已预交，被告管永普、撒忠寿在支付上述款项时一并给付原告李亚军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  秦山成人民陪审员  孙建勇人民陪审员  张 玲二〇一七年十二月四日书 记 员  石 冉附：本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初1932号原告：江苏凯斯奇能源科技有限公司，住所地江苏省南京市苜蓿园大街77号02幢九楼。法定代表人：张俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴光辉，江苏艾玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，江苏艾玛律师事务所律师。被告：江苏成钢集团有限公司，住所地江苏省徐州市工业园区龙山冶金工业园内。法定代表人：戴笠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡道华，该公司法务部主任，住。本院于2017年3月16日立案受理原告江苏凯斯奇能源科技有限公司诉被告江苏成钢集团有限公司技术服务合同纠纷一案。本院经审查认为，本案原、被告于2012年6月11日签订《徐州成日钢铁有限公司高压变频改造EMC合同》，约定原告为被告提供设备高压变频改造专项节能服务，若产生法律纠纷，向徐州市人民法院提起诉讼。涉案争议为技术服务合同纠纷，亦应属于知识产权合同纠纷，根据最高人民法院2010年1月28日发出的《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件的通知》，本案属于徐州市中级人民法院一审管辖案件，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至徐州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张书成人民陪审员  张广群人民陪审员  厉建秋二〇一七年十二月十一日书 记 员  许良浩
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终2723号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1993年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：余章谦，十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，签收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金砂路西街*号。法定代表人：田强，该局局长。被上诉人（原审被告）：湖北三箭建筑工程有限公司。住所地：湖北省随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼*楼。法定代表人：钟先军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，签收法律文书。上诉人ＸＸ因与被上诉人十堰市郧阳区国土资源局（以下简称：郧阳区国土局）、湖北三箭建筑工程有限公司（以下简称：三箭公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初588号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。ＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判郧阳区国土局、三箭公司连带支付ＸＸ工程劳务款12600元及误工损失400元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。2013年南水北调中线工程湖北省丹江口库区移土培肥及配套坡改梯工程在青山实施，郧阳区国土局负责将该项目工程发包给三箭公司，实际是杨天军借用三箭公司的资质投标施工，杨天军又聘请温虎在现场管理，杨天军套取第一笔工程款后就去向不明，该工程实际只有温虎在现场负责。截止2014年6月20日共欠ＸＸ21400工程款，有温虎从电脑上下载的剩余工程款支付表为证。2015年2月17日领取4000元，2016年9月6日领取4800元，尚欠12600元，该事实有（2016）鄂0321执异5号执行裁定书佐证，应当予以认定。二、一审判决适用法律错误。ＸＸ有理由相信温虎代表三箭公司对工程进行管理，才为其供应石料，温虎的行为是表见代理行为，其后果应由三箭公司负责。一审法院明知杨天军借用三箭公司名义承揽工程视若无睹，为违法行为提供保护不当。三、郧阳区国土局、三箭公司应当支付ＸＸ工程款。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十一条规定：发包人将工程发包给不具有用工主体资格的组织或个人，应当承担清偿拖欠工资的连带责任。郧阳区国土局将应付给ＸＸ的工程款交给三箭公司，至落入杨天军个人手上，至农民工的工资没有着落，郧阳区国土局、三箭公司应当承担相应的责任。郧阳区国土局辩称，郧阳区国土局与ＸＸ没有签订任何合同，不存在任何法律关系。郧阳区国土局与三箭公司存在建设工程施工合同关系，不存在拖欠建筑材料款的事实。三箭公司具备法人资格和施工资质，具有独立承担民事责任的能力，其民事行为应由其自己承担。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。三箭公司辩称，ＸＸ并未与三箭公司签订合同，虽然项目部存在，但所谓的项目部的公章三箭公司不认可，杨天军是三箭公司的项目经理，只要有杨天军签字的工程结算单据三箭公司均予以认可，温虎持有杨天军签字的相关单据，其存在向三箭公司主张权利的可能。温虎的签字三箭公司不予认可，ＸＸ应向温虎主张权利。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。ＸＸ向一审法院起诉请求：判令郧阳区国土局、三箭公司支付工程款12600元及误工损失400元。一审法院认定事实：2013年5月14日，郧县国土资源局（现郧阳区国土局）与三箭公司签订《丹江口库区“移土培肥”及配套坡改梯工程配套坡改梯项目施工合同》，将南水北调中线工程湖北省丹江口库区“移土培肥”及配套坡改梯工程郧县青山配套坡改梯项目发包给三箭公司。同年6月26日，郧县（现郧阳区）青山人民政府又与三箭公司签订《南水北调中线工程丹江口库区移土培肥及配套坡改梯工程郧县（青山）镇移土培肥项目第（二）标段工程施工合同》，将南水北调中线工程湖北省丹江口库区移土培肥及配套坡改梯工程郧县青山移土培肥项目二标段工程发包给三箭公司。合同签订后，三箭公司将该项目交杨天军实际施工。ＸＸ提交了（2016）鄂0321执异5号执行裁定书，拟证明ＸＸ在杨天军实际施工的项目中挖掘机具体施工费用为17400元，扣除已付部分尚欠12600元。经核实，该裁定认定的依据系案外人秦文平出示的《青山二标剩余工程款支付表》。在柳陂法庭于2016年5月27日主持的执行异议听证会上，案外人温虎称“《青山二标剩余工程款支付表》按道理是我打的，时间长记不清楚了。”该表未经三箭公司和杨天军质证。一审法院认为，（2016）鄂0321执异5号执行裁定书所依据的《青山二标剩余工程款支付表》未经三箭公司和实际施工人杨天军质证。故ＸＸ出示的证据不能证明三箭公司尚欠其12600元。其与郧阳区国土局之间也不具有任何法律关系，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费125元，由ＸＸ负担。本院审理查明，ＸＸ起诉状请求支付的系工程款和误工损失，而事实和理由部分陈述为ＸＸ用自己的挖掘机为三箭公司施工，所拖欠的系机械费，而最后又认为系向三箭公司供应石料而产生的工程款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件（三）有具体的诉讼请求和事实理由。ＸＸ对自己提出诉讼请求所依赖的事实陈述不清。且就现有证据不能证明其与郧阳区国土局、三箭公司之间存在民事法律关系，故ＸＸ的起诉达不到法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初588号民事判决；二、驳回ＸＸ的起诉一审案件受理费125元，退还ＸＸ；上诉人ＸＸ预交的二审案件受理费125元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  耿纪和审判员  张 妍审判员  刘占省二〇一七年十二月十四日书记员  乔 文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初11095号原告：孙贵竹，男，1979年6月14日出生，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：黄继保，北京市维诗律师事务所律师。被告：马红盛，男，1971年5月2日出生，住河北省衡水市枣强县。被告：北京联合兄弟科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街23号。法定代表人：马红盛，总经理。原告孙贵竹诉被告马红盛、北京联合兄弟科技发展有限公司（以下简称联合兄弟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员王瑞恒、许艳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙贵竹的委托诉讼代理人黄继保到庭参加了诉讼，被告马红盛、被告联合兄弟公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贵竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告马红盛偿还原告借款本金100万元，并按约定支付利息（以100万元为基数，按月利率2%，自2015年6月4日起计算至付清之日）；2.如果被告马红盛不能还款，原告有权对被告联合兄弟公司已办理抵押登记的位于北京市大兴区新居里29号楼3单元301号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.诉讼费用由二被告承担。事实及理由如下：原告与被告马红盛是朋友，马红盛是联合兄弟公司的大股东和法定代表人。2015年6月1日，马红盛为公司周转需要，请原告筹集100万元借给他。为此，双方在北京市昌平区签订了《借款合同》，约定被告马红盛向原告借款100万元，借款期限自2015年6月1日至2016年5月31日止，月利率为2%。为保障合同履行，被告联合兄弟公司以自己所有的，位于北京市大兴区新居里29号楼3单元301号房屋作为借款担保，并办理了抵押登记。原告于2015年6月1日、6月3日分两次将100万元汇至马红盛的个人账户。借款到期后，被告马红盛一直以公司经营不善为由，没有偿还本金和利息，多次请求延期。被告的严重违约行为，导致原告的巨额资金无法按期收回，严重影响原告投资和创业，而且所借款项大部分资金都是原告从朋友处转借来的，马红盛的行为造成原告对其他人违约和失信。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告马红盛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告联合兄弟公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2015年6月1日，孙贵竹作为贷款人（乙方）、马红盛作为借款人（甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款100万元用于公司经营；借款期限为12个月，自2015年6月1日起至2016年5月30日止；借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内，月利率为2%；借款利息从借款放款之日起按月结息；甲方应按期偿还借款，如甲方未按照合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按合同约定的利率上浮20%计收罚息；甲方自愿以联合兄弟公司名下房屋作为向乙方借款的担保，担保的范围为借款的本金及利息（包括逾期付款的利息）、甲方应支付的违约金、赔偿金及乙方为实现借款债权而支付的合理费用；担保期间为自合同生效之日起至甲方实际偿还借款本金、利息之日止；在履行合同过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，向合同签订地昌平区人民法院起诉。《借款合同》由马红盛、孙贵竹本人签名。同日，联合兄弟公司作为抵押人、孙贵竹作为抵押权人签订《主债权及房屋抵押合同》，约定主债权金额为100万元，担保范围为本金及利息；抵押房屋坐落于北京市大兴区新居里29号楼3层3-301。2015年6月2日，原告和联合兄弟公司将联合兄弟公司名下位于北京市大兴区新居里29号楼3层3-301的房屋进行了抵押登记，原告取得X京房他证兴字第1021**号房屋他项权证书。后原告于2015年6月1日向被告马红盛账户转账支付70万元，于2015年6月3日向马红盛账户转账支付30万元。被告马红盛于2015年7月25日还款50000元。另查，被告马红盛在接受询问时称，认可收到借款100万元，但是根据原告的要求于2015年6月3日转款50000元、于2015年6月4日转款16000元到原告的会计盖新慧的账户中，作为预先扣除的利息。原告对此不予认可。被告马红盛另提交通过其本人及于沛秋账户向盖新慧、陈娟娟账户中的付款凭证，称该二人系代原告收款，原告对此亦不予认可。上述事实，有《借款合同》、银行交易明细、房屋所有权证、他项权证、《主债权及房屋抵押合同》、收据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的《借款合同》、《主债权及房屋抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现被告马红盛逾期未还款，原告有权要求其偿还借款并支付借款期间及逾期利息。被告马红盛辩称其向盖新慧、陈娟娟账户支付的款项均为向原告偿还本案借款，或支付预先扣除的利息，原告对此不予认可，被告马红盛亦未提交相应的证据证明其主张，本院对其该项辩解意见不予采信。对于被告马红盛于2015年7月25日偿还的50000元，按照先利息后本金的还款顺序，应还利息为34191.78元，超出部分应当作为本金折抵，故被告尚欠本金数额为984191.78元，利息应当自2015年7月26日起计算，原告主张按照月利率2%计算符合双方约定及法律规定，本院予以支持。联合兄弟公司以其自有房屋为本案借款作为抵押担保并办理抵押登记，在借款期限届满之后，马红盛未能履行还款义务，孙贵竹有权就抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，受偿范围为马红盛应向孙贵竹支付的涉案借款本金及利息。房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归联合兄弟公司所有，不足部分由马红盛清偿。被告马红盛、被告联合兄弟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告马红盛返还原告孙贵竹借款本金984191.78元并支付利息（以984191.78元为基数，自2015年7月26日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。二、原告孙贵竹有权在上述第一项所确定的借款本金及利息范围内对被告北京联合兄弟科技发展有限公司名下位于北京市大兴区新居里29号楼3层3-301房产（x京房权证兴字第XX**号）行使抵押权，以抵押房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。三、驳回原告孙贵竹的其他诉讼请求。如果被告马红盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告孙贵竹负担158元，已交纳；由被告马红盛负担13642元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  王瑞恒人民陪审员  许艳玲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王雅楠
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执354号之一申请执行人：温家芳，女，1973年10月27日生，住贵州省修文县。被执行人：童守亮，男，1989年4月24日生，住贵州省息烽县。本院在执行温家芳与童守亮民间借贷纠纷一案中，被执行人应向申请执行人温家芳偿还借款10万元，违约金1万元，案件受理费2580元，公告费260元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行申请费1593元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心对被执行人童守亮银行存款，车辆登记信息，不动产登记信息情况进行了查询，经查，被执行人童守亮无银行存款，被执行人童守亮名下有五辆汽车，分别为贵XXXX**号东南牌小型汽车、贵XXXX**号海马牌小型汽车、贵XXXX**号马自达牌小型汽车、贵XXXX**号东南牌小型汽车、贵XXXX**号东风标致牌小型汽车，上述车辆所有权已在（2016）黔0122民初815号民事判决书中确认为另案申请执行人刘莉所有，故本院无法执行。我院对被执行人的其他财产进行了实地调查，均未发现有可供执行的财产。现依法向被执行人童守亮发出限制消费令。上述执行措施已告知申请执行人温家芳，同时，申请执行人温家芳也不能提供被执行人童守亮的其他财产线索。综上，本院未查到被执行人童守亮有其他可供执行的财产，且申请执行人温家芳对被执行人童守亮下落不明及暂无可供执行财产的情况予以认可，并同意本院终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 常    军二〇一七年十二月十二日书记员 田轶然(兼)
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢642号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。负责人：李瑞正，行长。被执行人：王立滨，男，1967年1月12日生，汉族，住桓台县。被执行人：付桂香，女，1967年8月13日生，汉族，住桓台县。被执行人：袁辉新，男，1969年7月9日生，汉族，住桓台县。被执行人：肖荣，男，1974年2月8日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人王立滨、付桂香、袁辉新、肖荣借款合同纠纷一案中，申请标的39089.96元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被执行人车辆已被其他案件查封，无处置必要，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）桓商初字第100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十五日书记员  胡文泽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48211号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：向绍波，男，1983年2月10日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告向绍波信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,357.27元。原告诉称,被告向绍波系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,357.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35380号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈伟红，男，1971年8月23日出生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈伟红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计104,122.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款104,122.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一七年十二月二十九日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初6137号原告：骆仁良，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。被告：杨帮军，男，1971年3月23日出生，汉族，居民，住址同上，被告：杨帮国，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住址同上，系杨帮军的哥哥，上述二被告共同委托诉讼代理人龚卫山，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。原告骆仁良诉被告杨帮军、杨帮国民间借贷及买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理，原告骆仁良及其委托诉讼代理人杨建新、被告杨帮军、杨帮国及其共同委托诉讼代理人龚卫山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告骆仁良诉称：要求被告杨帮军、杨帮国连带偿还借款本金7200元并按照月息2分支付利息，并支付所欠楼板、窗子款800元。被告杨帮军辩称：欠原告借款7200元及楼板款800元属实，但该款已于1998年9月通过诉讼抵偿完毕且已经超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。被告杨帮国辩称：其并未为杨帮军借款作担保，对原告与杨帮军的债权债务情况也不知情，要求驳回原告对其诉讼请求。经审理查明，1998年2月21日，杨帮军因建房需要向骆仁良借款7200元，并购买骆仁良楼板及窗子共计欠款800元，并就上述借款和欠款计8000元向骆仁良出具借条一张，同日又向骆仁良就借款7200元出具了按照月息2分（即年利率24%）付息的书面约定。次年即1999年8月11日杨帮军未经其哥哥杨帮国同意将杨帮国建房用地审批手续作为房产证“抵押”交付给骆仁良持有，以作为上述所欠款项的担保。后经骆仁良多次催要，杨帮军未予偿付上述款项及利息。骆仁良于2017年11月2日诉至本院，要求被告杨帮军、杨帮国连带偿还借款本金7200元并按照月息2分支付利息，并支付楼板及窗子欠款800元。审理中，杨帮军认为骆仁良已经就此欠款在本院起诉过，且双方在本院经济审判庭即现在的民事审判第二庭调解下已经抵偿完毕，并列举了一份署名骆仁良的欠工资和车费4400元的欠条复印件，该复印件由当时本院经济审判庭工作人员王元兵于1998年9月4日书写了“原件已交法庭存卷”，用以证实其该主张，并认为该欠款已经超过诉讼时效。庭审中，因双方各持诉、辩称理由致本案无法调解结案。另经查阅，本院档案室1998年度无杨帮军所称的骆仁良与其诉讼的档案卷宗，本院经济审判庭即现在的民事审判第二庭立案登记本也无此记录。上述事实，有当事人陈述，证人证言、原告方列举的证据及开庭笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿。杨帮军向骆仁良借款7200元，并欠骆仁良楼板及窗子款800元，共计8000元，承诺借款7200元按照月息2分即年利率24%付息，有其出具的借据及利率书面约定证实，足以认定。骆仁良要求被告杨帮军偿还借款本金7200元并按照月息2分支付利息，并支付楼板款800元的诉讼请求应予支持，因杨帮军未经杨帮国同意将杨帮国建房用地审批手续作为房产证“抵押”交付给骆仁良持有，该审批手续是杨帮军签名同意“抵押”，杨帮国并没有以其建房审批手续为杨帮军作担保的意思表示，故骆仁良要求杨帮国承担连带偿付责任的请求不予支持。杨帮军辩称本案诉争的欠款已经在1998年经本院调解抵偿清结，但是其未列举当时的受理案件通知书及结案相关文书予以证实，其仅仅列举王元兵签名的署名骆仁良欠工资和车费4400元的欠条复印件不能证明与本案诉争的欠款有关，本院也没有杨帮军所称的骆仁良与其在1998年关于本案诉争的欠款诉讼的卷宗或立案登记证实其的陈述，且其在1998年9月4日之后的1999年8月11日擅自将杨帮国建房用地审批手续作为房产证“抵押”交付给骆仁良持有以作为本案诉争的欠款的担保，故被告杨帮军此项辩称理由无证据证实且与情理不符，本院不予采信。被告杨帮军另辩称本案超过诉讼时效，但是其出具借条及利率约定条据时并没有明确约定偿还期限，故此项辩称理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、杨帮军于本判决生效之日起五日内偿还骆仁良借款7200元，偿付所欠楼板、窗子款800元，计8000元，并自1998年2月22日起，按照借款本金7200元及年利率24%的标准计付利息；二、驳回骆仁良对杨帮国的诉讼请求。案件受理费684元，减半收取342元，由杨帮军负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  肖利军二〇一七年十二月二十六日书记员  沈 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2017）内0923民初951号原告刘继永，男，汉族，1971年5月18日，地址：商都县。被告朱日军，男，汉族，43岁，地址：商都县。被告白燕军，男，汉族，1975年5月18日，地址：商都县。被告刘平，男，45岁，汉族，地址：商都县。本院在审理原告刘继永诉被告朱日军、白燕军、刘平劳务雇佣合同纠纷一案中，原告刘继永向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘继永撤回起诉。诉讼费50元，由原告刘继永承担。此页无正文审判员李海东二〇一七年十二月八日书记员丁聪
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792民初1592号原告：曾亮，男，汉族，四川省绵阳市涪城区3013。委托诉讼代理人：白君兰，男，汉族，四川省绵阳市涪城区绢238。被告：绵阳天跃汽车贸易有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路38号。法定代表人：颜少忠，执行董事。被告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大街248号。法定代表人：脱瑜，执行董事兼总经理。被告：成都中升之星汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道龙桥社区。法定代表人：李国强，执行董事兼总经理。本院在审理原告曾亮诉被告绵阳天跃汽车贸易有限公司、成都瑞信融资担保有限公司、成都中升之星汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告曾亮于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾亮撤回起诉。案件受理费收取200元，由原告曾亮负担。审判员  李美俊二〇一七年十二月二十七日书记员  宋 婷
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0106民初7258号	原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。	负责人：吕章志，行长。	委托诉讼代理人：李欢，女，汉族，1983年3月20日出生，住成都市青羊区，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行员工。	委托诉讼代理人：杨丹，女，汉族，1988年7月4日出生，住四川省夹江县，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行员工。	被告：胡长春，男，汉族，1963年9月9日出生，住成都市温江区。	被告：董述华，女，汉族，1967年8月25日出生，住四川省彭州市致和镇。	被告：刘建军，男，汉族，1978年5月2日出生，住成都市温江区。	原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称民泰银行）与被告胡长春、董述华、刘建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人杨丹、被告胡长春、董述华、刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	民泰银行向本院提出诉讼请求：1.胡长春、董述华向民泰银行归还截止2017年7月22日暂计的借款本息248591.6元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的透支利息、罚息、复利等；2.本案诉讼费用及民泰银行实现债权的费用（包括差旅费等）由胡长春、董述华承担；3.刘建军作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2013年8月21日，胡长春向民泰银行提出申请额度20万元的商惠通卡，并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。2013年8月21日，胡长春、刘建军与民泰银行签订保证合同约定为案涉债务及利息等费用承担保证责任。2013年8月21日，董述华签订《共同还款责任确认书》，承诺为胡长春的案涉商惠通卡承担共同还款责任。此后民泰银行履行了约定义务，胡长春、董述华未按约还款，刘建军未承担保证责任。民泰银行为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。	被告胡长春答辩称，胡长春申请20万元的信用卡是事实，贷款利息支付至2015年，后由于经营状况出现问题，出现了逾期还款，希望与民泰银行协商处理。	被告董述华的答辩意见与被告胡长春一致。	被告刘建军答辩称，希望被告胡长春、董述华尽快还款，免除刘建军的担保责任。	本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，胡长春向民泰银行申领信用卡，并签署《商惠通卡领用合约》，该申请表所附信用卡领用合约对该信用卡的申请和批准、收费和计息、使用、对账、还款、有效期、挂失、权利和义务、附则等内容进行了约定。其中信用卡案涉领用合约载明，民泰银行为甲方，申领人为乙方。该领用合约约定了乙方使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准），每个账单日，甲方根据乙方商惠通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次。乙方实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，甲方将根据乙方账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；罚息为最低还款额未还部分2%等内容。	同日，董述华出具《共同还款责任确认书》，自愿对胡长春所持案涉商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。	同日，刘建军作为保证人与债权人民泰银行签订《商惠通卡保证合同》，约定保证人自愿为被保证人胡长春所持案涉商惠通卡与债权人形成的债务提供连带责任保证；保证范围包括在20万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。	后，胡长春、董述华未按约还款，截止2017年11月23日，尚欠民泰银行本金192542.20元，利息、复利和罚息是63083.28元。	以上事实有原、被告身份信息一组、《商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《商惠通卡保证合同》、银行台账等证据以及当事人陈述在案佐证。	本院认为，案涉《商惠通卡领用合约》、《共同还款责任确认书》、《商惠通卡保证合同》的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉合同订立后，民泰银行按约履行了发卡及授信的义务，胡长春、董述华、刘建军均未按合同约定履行还款义务及支付利息的行为构成违约，应承担相应民事责任。案涉《商惠通卡领用合约》已对利息、罚息的计收等内容进行了约定。且已查明，截止2017年11月23日，胡长春尚欠民泰银行本金192542.20元，利息、复利和罚息63083.28元。董述华出具共同还款责任确认书自愿对案涉信用卡所负债务承担共同还款责任，对民泰银行的该部分诉讼请求，以及要求胡长春、董述华继续支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。案涉《商惠通卡保证合同》已对保证方式和保证范围进行了约定，对民泰银行要求刘建军对胡长春所负案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。民泰银行无证据证实本案除诉讼费用以外实现债权费用的产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。	据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	一、胡长春、董述华于本判决生效后十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行偿还贷款本金192542.20元及至2017年11月23日止欠付的利息、复利和罚息63083.28元，并以192542.20元为基数自2017年11月24日起至款项付清之日止按照案涉《商惠通卡领用合约》约定利率计付利息、复利和罚息；	二、刘建军对胡长春的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对胡长春的追偿权；	三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5029元，由胡长春、董述华负担（此款已由浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行垫付，胡长春、董述华在支付上述款项时一并支付，刘建军对该笔款项承担连带保证责任，刘建军承担连带保证责任之后，有权向胡长春、董述华追偿）。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  伍鸿飞	人民陪审员  王敏璇	人民陪审员  李永孝	二〇一七年十二月四日	书 记 员  任 莉