wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0831民初915号原告:薛某某,男,汉族,1962年出生,住陕西省子洲县马蹄沟镇。被告:万某某,男,汉族,1952年出生,住陕西省榆阳区。原告薛某某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告薛某某到庭参加了诉讼，被告万某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告薛某某借款10万元。事实与理由：2012年8月7日，2012年10月10日被告万某某因资金周转困难两次借原告薛某某10万元，并分别出具了借款条据。后与被告催要，未予以偿还，原告为此起诉来院，提出所诉请求。原告向法庭提交的证据如下：借条原件两支，证明2012年8月7日被告万某某借原告薛某某5万元，2012年10月10日被告万某某借原告薛某某5万元，没有约定还款期限。被告万某某未答辩，亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据内容真实，来源合法具有真实性且与待证事实具有关联性，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证和认证查明如下事实：2012年8月7日，2012年10月10日被告万某某因资金周转困难两次借原告薛某某10万元，并分别出具了借款条据。后与被告催要，未予以偿还，原告为此起诉来院，提出所诉请求。本院认为，原告与被告万某某双方签订的借款合同，成立并已生效。双方在借款合同中并未约定偿还日期，被告万某某在原告要求其偿还借款时，被告万某某未予支付，被告万某某就构成了违约，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万某某于本判决生效后十日内偿还原告薛某某借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告万某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 斐人民陪审员  艾克贵人民陪审员  张宏礼二〇一七年十二月二十六日书 记 员  崔 斌
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1717号申请执行人：庄彬,男,1984年6月1日出生,住泰山区。被执行人：张开瑞,男,1984年10月3日出生,住岱岳区。被执行人：景迎,女,1983年6月10日出生,住岱岳区。庄彬与张开瑞、景迎民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱民初字第1897号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月6日���本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年11月7日通过全国网络查控系统依法向金融机构、车辆管理部门、工商、证券查询财产登记信息；以上均无登记信息，未发现可供执行的财产。12月22日向申请人询问被执行人财产状况，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次��请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一七年十二月二十六日书记员  赵 幻
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初3133号原告：孙应章，男，1948年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：鲍昱辰，四川光时律师事务所律师。被告：孙秀群，女，1971年12月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：孙华能，男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：孙利琼，女，1976年6月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告孙应章与被告孙秀群、孙华能、孙利琼赡养纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙应章、原告委托诉讼代理人鲍昱辰、被告孙秀群、孙华能、孙利琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙应章向本院提出诉讼请求：判令三被告每人每月给付原告生活费600元，三被告各承担原告医疗费的三分之一。事实和理由：原告育有子女三人，分别是三被告孙秀群、孙华能、孙利琼。三个子女成家后，原告与自己的妻子单独居住生活。2014年原告妻子因病住院，2015年6月医治无效去世。后原告就一人生活，现原告年事已高，且身有残疾，需要长期服药治疗，原告每月450元的低保金已远远不能满足生活、医疗需求。被告孙秀群辩称，原告陈述的家庭情况属实，同意原告的诉讼请求。被告孙华能辩称，第一、同意每月给付赡养费，但是每月600元过高，应予降低。且给付赡养费前，要求将家里的田地划分给孙华能，因为田地本身就是孙华能的承包田，2016年后改成原告的名字了，孙华能也不知道为什么就改成原告的名字了，没有经过孙华能的同意，现在属于孙华能所有的耕保基金等孙华能都没有领取到。另还要求划分家里的房屋，以前分给孙华能的应该拿给孙华能。原、被告间应该解决了上述问题后，被告孙华能才每月给付原告赡养费。第二、原告陈述自己负债累累不符实，原告陈述长期吃药不符实。孙华能同意解决上述事项后承担原告三分之一的医疗费，但是原告必须出具正规医院的票据被告才认可。被告孙利琼辩称，原告陈述的家庭情况属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，三被告系原告子女，原告共生育一子二女，分别为三被告孙秀群、孙华能、孙利琼。三个子女成家后，原告与自己的妻子单独居住生活。2014年原告妻子因病住院，2015年6月医治无效去世。后原告就一人生活，现原告年事已高，且视力有残疾，左眼近乎失明，耳朵听力也受影响。原告现每月领取450元的低保金，已购买了农村医疗保险。以上事实，有原、被告身份信息、邛崃市固驿镇杨坝村村委会出具的家庭关系证明和原告经济状况的证明、原告的残疾人证等证据予以证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养抚助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”本案中，三被告作为原告的子女依法均负有赡养的义务。原告要求三被告给付生活费、分担医疗费的请求，本院依法予以支持。被告孙秀群、孙利琼在庭审中对原告的各项诉讼请求均认可，愿意按原告的诉讼请求给付，本院予以确认。被告孙华能辩称应先解决分田地、分房屋等事项后才承担赡养义务。本院认为，子女对父母的赡养义务是法定的，孙华能的该辩称意见属另一法律关系，孙华能若是对上述辩称事项有异议，可以另案起诉。孙华能另辩称每月600元生活费过高，综合当地生活水平、消费水平，及原告、三被告的实际情况，加上被告孙秀群、孙利琼已认可每月支付原告600元生活费等，综上，本院酌情认定孙华能承担原告生活费每月400元为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告孙秀群、被告孙华能、被告孙利琼自2018年1月起于每月5日前分别给付原告孙应章生活费600元、400元、600元；二、原告孙应章自2018年1月起产生的医疗费，被告孙秀群、被告孙华能、被告孙利琼各承担医疗费报销扣除后剩余部分的三分之一，三被告在医疗费产生的十天内凭原告出具的医疗费票据结算给付原告。案件受理费50元，由被告孙秀群、被告孙华能、被告孙利琼分别承担三分之一。原告已预交，三被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡立新二〇一七年十二月十三日书记员  杨 琪
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执1123号申请执行人:董智康，男，1998年11月5日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中肄业，务工，户籍地福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。被执行人：王丽辉，男，1989年4月22日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中肄业，务工，户籍地南平市建阳区，住南平市。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。申请执行人董智康与被执行人王丽辉故意伤害一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）闽0703刑初2号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款323154.70元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。经查，未发现被执行人还有银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产且被执行人正在服刑。申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的赔偿款323154.70元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月五日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2016）甘0822民初215号原告：李某，甘肃省灵台县人，住灵台县。委托诉讼代理人：马某，灵台县朝那镇法律服务所法律工作者。被告：景某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：王某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告李某与被告景某、王某合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日、2016年12月21日、2017年12月19日三次公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人马某，被告景某、王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求景某、王某依法偿还借款207729元。事实与理由：他和景某、王某在一起承包经营过朝那镇崖湾砖厂。2014年3月21日，他退伙清算时，景某与王某应向他支付退货费共计278929.00元，由于砖厂流动资金不到位，景某便向他出具借据一张，记载内容”今借到李某现金款278929.00元”，具借人为景某。砖厂经营期间，还有三人共同共有的砖款，折价后每人为28800元。两部分共计307729.00元，事后，经催要景某向他偿还借款100000元，剩余借款及砖款共计207729元，至今再未给付。景某当庭辩称，由于他们在经理管理上的意见分歧太大，于2014年3月20日达成了《灵台县朝那崖湾机砖厂经营权转让协议》，该协议对砖厂固定资产的管理、处置做了明确的规定，他们之间未发生任何借贷关系。他们共同经营砖厂是事实，达成散伙协议后，由他一人经营，他给王某、李某各支付退伙款33万元，后经实际核算，他给李某支付了10万元，剩余价款未支付原因是他们在合伙期间有王某2修建小康屋的债权148000元、对外欠黄某的煤款10200元，清算时未进行处理。后经法院处理应由他们三人共同清偿。另外，散伙前崔某承建的三里村小康屋商住楼所拉他厂的砖头，所付的12万元砖款给李某顶了12万元房款，所以他不在向李某给付剩余散伙款。王某当庭辩称，他们签订散伙协议的时间和散伙后进行核算是事实。李某要求景某支付他剩余退伙款的事他不清楚，他们之间不存在借贷关系，他不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐卷在案。李某出示的2014年4月20日、2014年5月20日收条各1张，共计金额10万元。对上述2份收条景某均无异议，当庭予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李某委托诉讼代理人出示的景某给李某出具的借条1张，以证明景某欠李某散伙款的事实。经当庭质证，景某认为他们在散伙的时候他没有给李某出具过借条，借条的内容不是他写的，他也没有在上面签字。经审查，该借据实际上是三人签订的砖厂转让协议第二条所注明的附件，能够证实景某欠李某退伙款的事实。景某虽在2016年12月21日向本院提交了笔迹鉴定申请，但在本院指定的期限内未预交鉴定费用。故对借条所记载内容的真实性予以确认。2.李某委托诉讼代理人调取的杨纪明调查笔录，以证明景某给李某出具的借条的真实性，以及本院依法调取的杨纪明的调查笔录。经当庭质证，景某认为杨纪明所陈述的内容不真实。经审查，两份调查笔录符合证据的形式要件，客观证实，能够与双方当事人的陈述相印证，能够证实双方当事人签订砖厂转让协议及进行散伙清算的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：李某和景某、王某在一起承包经营朝那镇崖湾砖厂，2014年3月21日，李某要求退伙，清算后，景某应向李某给付退伙款现金312840元，减过景某应收取的马某砖款28000元，及景某垫付的应由李某负担的人工工资3211元、李某自用砖款2700元剩余278929.00元，砖厂经营期间，还有三人共同共有的砖块每人应得折价款28800元。两部分共计307729.00元。2014年4月20日、2014年5月20日景某分别向李某两次汇款50000元，共计100000元。剩余款项共计207729元，至今再未给付。本院认为，李某、景某、王某三人于2014年3月20日达成了《灵台县朝那崖湾机砖厂经营权转让协议》，李某、王某退伙，砖厂由景某一人经营，景某对李某负有给付33万元退伙款的义务，故李某和景某之间形成的债务债权关系合法有效。景某给李某出具的借条作为该转让协议所载明的附件（协议第二条规定），足以证实景某负有对李某给付金钱的义务，两人之间债权债务关系明确，景某应按约定及时给付李某退伙费。王某作为合伙人在退伙后，对景某欠李某退伙款不承担清偿义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条之规定，判决如下：一、景某给付李某欠款207729元。二、驳回李某要求王某偿还欠款的诉讼请求。上述执行内容限判决书生效后10日内履行清结。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，减半收取2252元，由景某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长张建刚人民陪审员张小成人民陪审员马有存二〇一七年十二月二十日书记员夏虎
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13627号上诉人（原审原告）：杜卫利，女，汉族，1980年6月7日出生，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：成都恒博医院有限责任公司。住所地四川省成都市营门口路**号。法定代表人：林志尧，董事长。委托诉讼代理人：曾海培，泰和泰律师事务所律师。上诉人杜卫利因与被上诉人成都恒博医院有限责任公司（以下简称恒博医院）医疗服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人杜卫利、被上诉人恒博医院的委托诉讼代理人曾海培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜卫利向本院提出上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初3977号民事判决，改判恒博医院停止一切形式的虚假宣传广告，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，承担退一赔三的责任，退还杜卫利两项手术费12887元，麻醉费、检查费1158元，并赔偿42135元，合计56180元，支付杜卫利机票报销余额380元。事实与理由：一审中杜卫利当庭用手机展示了新氧网法务部的电子邮件中关于医院订单的链接内容，显示恒博医院宣传其自体脂肪填充成活率为95+，足以证明其进行了虚假宣传，而一审法院却认定杜卫利举证不足，显然是不合理的，电子证据应该被采信。一审法院未采信杜卫利提交的电子证据，属于对法律的片面解读。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，恒博医院应承担“退一赔三”的责任。被上诉人答辩称，1.杜卫利无法证明其当庭提交的手机上网反映数据以及相应链接的真实性，其也没有提供其他方式来证明其网络截图的真实性，包括网址、网页中的内容以及相关人员的身份。一审对杜卫利提交的电子证据未予采信是正确的。2.本案的标的是医疗服务，杜卫利并未提交任何证据证明其受到了医疗服务的损害，其要求恒博医院按“假一赔三”的规定进行赔偿缺乏依据。杜卫利向一审法院提出诉讼请求：1.判令恒博医院停止一切形式的虚假宣传广告，并按相关法律规定，为虚假宣传承担相应的“退一赔三”责任，即退还杜卫利两项手术费用12887元，麻醉费、检查费1158元，并赔偿42135元，共计56180元；2.判令恒博医院支付杜卫利的机票报销余额380元。一审法院经审理查明，1996年10月30日，成都市金牛区卫生局向恒博医院制发《医疗机构执业许可证》，核准的诊疗科目为：中西医内外科、口腔科、妇科、皮肤科、五官科、针炙、美容、X光、化验、心电、B超。恒博医院《营业执照》上载明的成立日期为2002年6月3日，载明的经营范围为：内科、外科、妇产科、医疗美容科（美容外科、美容牙科、美容皮肤科）等。2017年1月，杜卫利在恒博医院进行了自体脂肪丰胸、填充面部手术，恒博医院为其报销了从南京至成都的机票费用400元。一审庭审中，杜卫利所提交的恒博医院网页宣传资料均系复印件，恒博医院对上述复印件真实性均不予认可。一审查明上述事实，有医疗机构执业许可证、营业执照、报销凭证，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，杜卫利主张恒博医院存在虚假宣传的事实，且未按网页宣传中的承诺足额报销机票费用，但对其上述主张仅提交了网页复印件予以证明，而恒博医院对此亦不认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对杜卫利上述主张不予认可，对其主张的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决驳回杜卫利的诉讼请求。案件受理费462元，减半收取231元，由杜卫利负担。杜卫利为支持其上诉主张，二审中向本院提交调查取证申请书，申请本院向新氧网调取恒博医院进行虚假宣传的电子信息，以证明恒博医院为其施行的手术未达到宣传效果。因本案系医疗服务合同纠纷，杜卫利并未提交证据证明其手术效果未达到双方合同约定的标准，也未提交任何证据证明其本人因手术而遭受损害，其申请调取的证据与本案处理结果缺乏必要的关联性，故本院对其该项申请不予准许。本院经二审查明，双方确认恒博医院承诺为杜卫利在1000元范围内报销就医机票费用。本院经二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，恒博医院是否应向杜卫利退还手术费12887元，麻醉费、检查费1158元，并赔偿42135元，共计56180元，是否还应为杜卫利报销机票费用余额380元，是本案二审中的争议焦点。杜卫利上诉认为，恒博医院存在虚假宣传，其手术效果未达宣传标准，应退还其已交纳的医疗费用包括手术费12887元，麻醉费、检查费1158元，合计14045元，并按该款的3倍赔偿杜卫利42135元。对此本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定，因杜卫利并未提交任何证据证明恒博医院为其提供的医疗服务对其造成了损失，故其该项诉讼请求因缺乏事实依据，一审法院判决驳回其该项诉讼请求并无不当，依法应予维持。对于杜卫利诉请恒博医院报销的机票费余额380元，因其实际支付的机票费为780元，恒博医院已为其报销400元，而恒博医院承诺为杜卫利在1000元范围内报销就医机票费用，但并未承诺在1000元范围内实报实销，故杜卫利诉请报销机票费余额380元，缺乏合同依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，杜卫利的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费462元，由上诉人杜卫利负担。本判决为终审判决。审判长  魏云霞审判员  龙小丽审判员  马 雯二〇一七年十二月二十日书记员  曹 颖
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终16006号之二上诉人（原审被告）：通江县工业合作联社，住所地：四川省通江县诺江镇诺江中路*****号。法定代表人：朱藻钦。委托诉讼代理人：张英、李云阳，四川普联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省轻工集体资产管理中心，住所地：四川省成都市锦江区福兴街**号。法定代表人：潘晓岚。委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。原审被告：通江县巴山辉煌塑料制品有限公司，住所地：四川巴中市通江县大兴乡贾家梁村四社。法定代表人：易存忠。原审被告：易存忠，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省通江县。原审被告：李怀连，女，1968年9月1日出生，汉族，住四川省通江县。原审被告：马洪义，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省通江县。原审被告：高杨，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省通江县。原审被告：屈正伟，男，1973年12月2日出生，汉族，住四川省通江县。原审被告：张华锋，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省通江县。原审被告：叶红忠，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省通江县。上诉人通江县工业合作联社因与被上诉人四川省轻工集体资产管理中心（以下简称省轻工资管中心）及原审被告通江县巴山辉煌塑料制品有限公司（以下简称巴山辉煌公司）、易存忠、李怀连、马洪义、高杨、屈正伟、张华锋、叶红忠民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初7293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，上诉人通江县工业合作联社于2017年12月15日向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，通江县工业合作联社申请撤回上诉不损害国家、集体及第三人的利益，系在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许通江县工业合作联社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费8522元，减半收取4261元，由上诉人通江县工业合作联社负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈良谷审判员  刘冠男审判员  王晓川二〇一七年十二月十八日书记员  李秋林
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1660号之一申请执行人：詹红英，女，1967年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王旭，男，1973年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西昌泰建筑工程公司，住所地江西省南昌市井冈山大道1352号华龙福邸东座802室。法定代表人：熊宜辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人詹红英与被执行人王旭、江西昌泰建筑工程公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王旭、江西昌泰建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王旭、江西昌泰建筑工程公司的银行存款350,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年十二月二十七日书记员  付林源
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5785号原告：李勇，男，1967年5月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：潘秋婧，系重庆明云律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰明云，系重庆明云律师事务所律师。被告：高洪琪，女，1979年6月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：王德丰，男，1974年12月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。李勇诉高洪琪、王德丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，并于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李勇委托其特别授权委托代理人潘秋婧到庭参加诉讼，原告李勇及其一般授权委托代理人兰明云未到庭参加诉讼，被告高洪琪、王德丰经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其身份信息系原告提供。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息直至本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高洪琪于2015年5月19日向原告借款50000元。后经原告多次催收，被告至今未偿付借款。故原告诉至贵院，请求法院依法保护原告的合法权益。被告高洪琪、王德丰未答辩。经审理查明，2015年5月19日，被告高洪琪向原告借款5万元并出具了借条一张，载明：“借条今借到李勇人民币伍万元整（小写50000.00元）用于周转资金。此条借款人：高洪琪（签名并捺印）2015年5月19日。”被告高洪琪借款时与被告王德丰系夫妻关系。后经原告多次催收未果，故诉至贵院。上述事实，有当事人的陈述，借条原件一张、婚姻存续记录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高洪琪向原告李勇借款50000元，有原告提交的被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。借款时二被告系夫妻关系，该借款应认定为夫妻的共同债务，经本院传票传唤及电话联系，二被告均拒绝到庭参加诉讼或提交答辩意见，无证据证明该借款系被告高洪琪个人债务，故二被告应共同承担还款责任。关于利息，原告请求利息按年利率6%从起诉之日起计算至本金付清之日止，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告高洪琪、王德丰在本判决生效后十日内偿还原告李勇借款本金50000元及利息（以50000元为本金按年利率6%从2017年8月15日起计算至本金付清之日止，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费600元，由被告高洪琪、王德丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张艳霞代理审判员  赵 鑫人民陪审员  王龙江二〇一七年十二月十四日书 记 员  康衾蜻
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨德林，男，1942年1月17日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区，住南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市崇川区工农南路150号。法定代表人吴永宏，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人韩立明，该市市长。委托代理人吴燕燕、许飞，该市政府法制办公室工作人员。杨德林诉南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）政府信息公开及南通市人民政府（以下简称南通市政府）复议决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00539号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人杨德林申请再审称：原审法院认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。申请人为维护自身合法的财产权益以及对养母仁海的追念申请信息公开，被申请人以涉及国家秘密为由由拒绝公开，有违情理，且证据不足。南通市政府的复议决定未能据实审查，草率作出，违反法律规定。请求本院撤销原审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。本院经复查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二、四款的规定，行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。本案中，杨德林向南通市房管局申请公开的第1、3项信息，因涉及私房改造，南通市房管局由江苏省住房和城乡建设厅授权，经专题办公会议讨论，决定将“市区私房改造政策、文件及有关档案”确定为国家秘密，符合《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条的规定。故申请人申请公开的第1、3项信息因属于国家秘密，依法不属于政府信息公开的范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。杨德林申请公开的第2项信息为“答复中对申请人的主旨请求适用了通政发（1983）第293号文件第（二）部分第一条的规定，而排除了该文件第（二）部分第八条‘宗教团体的房产问题，按国务院（1990）188号文件处理’的事实和理由”，从该申请的内容来看，系杨德林出于对南通市房管局作出的信访答复的质疑而要求南通市房管局作进一步的解释和说明，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。南通市房管局作出的《政府信息公开答复书》，适用法律正确，答复内容合法。南通市政府作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法。原审法院判决驳回杨德林的诉讼请求正确。综上，杨德林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨德林的再审申请。审判长  史笔审判员  李昕审判员  张静二〇一七年十二月二十六日书记员  陈晨
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初13487号原告：蒋媛媛，女，1990年9月15日，汉族，住重庆市渝北区。被告：胡定红，男，1974年8月15日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李梅，女，汉族，1973年7月2日，住重庆市渝北区。原告蒋媛媛与被告胡定红、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，于2017年8月21日，本院依法向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2017年11月23日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员代小戈、胡增华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋媛媛到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋媛媛向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款338000元，并以338000元为本金，从2015年10月15日起按月利率2%支付利息至本清止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，原告的母亲与被告李梅系朋友。2012年10月25日起，被告胡定红先后多次向原告借款，截至2015年10月15日累计借款338000元，均约定了利息。但是，经原告多次催收，两被告至今尚未偿还原告借款本息。被告胡定红未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。被告李梅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。原告蒋媛媛围绕诉讼请求依法提交了以下证据：融资凭条一张、两被告的婚姻登记档案一份、书面证词一份。两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，对原告提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告蒋媛媛的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：两被告原系夫妻关系，于2001年3月26日结婚，后于2017年7月4日离婚。被告胡定红以开厂为由向原告借款，截至2015年10月15日，被告胡定红向原告借款累计338000元。2015年10月15日，被告胡定红向原告出具融资凭条一张，其中载明：今收到蒋媛媛融资金338000元（大写叁拾叁万捌仟元），以每年30%的红利为基准分红和本金，到明年2016年10月25日结束，合同终止。被告胡定红在该融资凭条下方签收人处签名、捺印。但是，被告胡定红并未向原告分红还本。为此，原告诉至本院。本院认为：被告胡定红向原告出具融资凭条，系其自愿行为。虽然，融资凭条载明的为融资金，但是两被告并未举证证明款项性质为融资，为此，只能认定为借款。其中关于“以每年30%的红利为基准分红和本金”实为以年利率30%的标准支付借款利息，并偿还本金；关于“到明年2016年10月25日结束，合同终止”实为借款期限截至2016年10月25日。综上所述，原告与被告胡定红之间借款合同成立，除约定的年利率30%超过法律规定的上限外，合法有效。合法的借款合同应受法律保护。且本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，应属于两被告夫妻共同债务。借款到期后，两被告未予偿还，故原告向两被告主张借款338000元，本院应予支持。至于借款利息，原告与被告胡定红约定了借期内的利率为年利率30%，未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张借期内利息按照月利率2%支付，本院应予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张逾期利息按照月利率2%支付，本院亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡定红、李梅在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋媛媛借款338000元及借款利息（借款利息的计算方法：以借款338000元为基数，从2015年10月15日起按月利率2%计算至借款338000元还清之日止，利随本清）。如果被告胡定红、李梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7990元由被告胡定红、李梅负担。此款原告蒋媛媛已预交，由被告胡定红、李梅在本判决生效之日起十日内支付给原告蒋媛媛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  代小戈人民陪审员  胡增华二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘明哲
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3534号原告：匡中华，男，1956年6月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：杜贤国，男，1965年10月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告匡中华与被告杜贤国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告匡中华到庭参加了诉讼，被告杜贤国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜贤国立即偿还原告借款本金60000元，并从2017年1月1日起按年利率6%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年6月28日被告以需资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到匡中华人民币60000元，急用于资金周转，最迟于2017年1月1日归还。借款人杜贤国，2016年6月28日。”该款到期后，经原告催收，被告至今未偿还。被告杜贤国未作答辩。经本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年6月28日被告以需资金周转为由向原告借款60000元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到匡中华人民币60000元，急用于资金周转，最迟于2017年1月1日归还。借款人杜贤国，2016年6月28日。”原告于当日现金交付于被告。该款到期后，经原告催收，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、安置协议书、房屋抵押合同书等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告向原告借款，并向其出具了借条，故双方的借贷合同成立、有效。被告未按约定的还款期限还款，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任，故原告有权要求被告立即偿还借款本金，并从逾期还款之日起按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:被告杜贤国于判决生效之日起十日内偿还原告匡中华借款本金60000元，并以60000元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杜贤国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍代理审判员  滕长江人民陪审员  龙 伟二〇一七年十二月十三日书 记 员  李茂蓝
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13937号上诉人（原审被告）：李晓梅，女，1984年10月23日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：王彬，四川应天缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕振东，男，1976年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：田佳灵，泰和泰律师事务所律师。原审被告：刘军，男，1984年3月14日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人李晓梅因与被上诉人吕振东、原审被告刘军民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初6841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李晓梅委托诉讼代理人王彬，被上诉人吕振东委托诉讼代理人田佳灵到庭参加诉讼，原审被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李晓梅上诉请求：撤销成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初6841号民事判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院送达庭前文书程序违法，剥夺了李晓梅答辩的权利，从而导致李晓梅未参加庭审活动，严重违反法定程序；对于吕振东提交的借条，在李晓梅未到庭参加质证的前提下，其真实性、合法性并未进行确认，故一审法院认定事实也存在错误。本院认为，一审法院送达程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初6841号民事判决；二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。上诉人李晓梅预交的二审案件受理费1478元予以退回。审判长  任文磊审判员  刘冠男审判员  王晓川二〇一七年十二月十四日书记员  周芋莲
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5726号原告：龙顺木，男，1952年8月30日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：周兴伦，男，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告龙顺木与被告周兴伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙顺木的委托诉讼代理人张礼初到庭参加了诉讼，被告周兴伦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙顺木向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款本金44600元及利息（利息计算方式：从2016年11月29日起至付清时止，以44600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周兴伦因资金困难，向原告借款144600元，并向原告出具借条一张，约定超过两个月，按照银行最高利息计算。借款后，被告周兴伦归还了原告部分借款，现尚欠44600元未归还。为此原告起诉来院。被告周兴伦未出庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，被告周兴伦因需要资金周转向原告借款，从2015年6月起至2016年9月28日止，共计借款144600元，并于2016年9月28日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到龙顺模拾肆万肆仟陆佰元。144600元”被告周兴伦在借款人处亲笔签名并捺印。在借条下方注明：“超过两个月照银行最高利息算”。出具借条后，被告归还原告借款本金10万元，后经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告龙顺木举示的借条原件足以证明原告与被告周兴伦存在民间借贷关系。从借条的内容看，双方未约定借款期限，原告龙顺木有权随时要求被告周兴伦还款。原告陈述被告已经归还10万元，属于原告的自认，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持。…”。本案中原、被告在借条上约定了超过两个月未还款，则按照银行最高利息计算，现原告要求利息从2016年11月29日起，以44600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，未超过年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兴伦在本判决生效之日起十日内返还原告龙顺木借款本金44600元及利息（利息计算方式：2016年11月29日起至付清之日止，以44600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费915元，公告费600元，合计1515元，由被告周兴伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷 琳人民陪审员  王鹏程人民陪审员  雷施楠二〇一七年十二月一日书 记 员  胡天伟
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12468号原告：詹光秀，女，汉族，1964年7月27日出生，住重庆市江津区。委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告：重庆安途建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段23号金竹苑A幢第1层1号。统一社会信用代码91500116671029111K。法定代表人：江刘，执行董事。委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：詹富葳，男，汉族，1968年9月27日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告詹光秀诉被告重庆安途建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告詹光秀于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告詹光秀自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告詹光秀撤回起诉。案件受理费25元，由原告詹光秀负担。审判员 余 力二〇一七年十二月二十五日书记员 张文霰
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5676号原告:樊林,男,1988年10月16日出生,汉族,住重庆市大足区。被告:黄永福,男,1970年12月1日出生,汉族，住重庆市大足区。被告:印国辉,男,1974年8月22日出生,汉族，住重庆市大足区。被告:吕仕均,男,1981年1月16日出生,汉族，住重庆市大足区。原告樊林诉被告黄永福、印国辉、吕仕均餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员何启川担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员欧邦禄组成合议庭，适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告樊林到庭参加诉讼，被告黄永福，被告印国辉，被告吕仕均经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊林向本院提出如下诉讼请求：1、三被告退还给原告现金7500元整；2、三被告赔偿给原告资金占用利息按月率2%从2016年4月14日起计算至实际给付完本金之日止，利息暂计算2017年8月8日1950元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年4月14日，原告在三被告合伙经营的重庆市大足区顺皇新宴餐厅预定了2016年5月18日的婚宴，并交纳现金7500元，并由被告出具了收据一份，加盖了重庆市大足区顺皇新宴餐厅发票章。2016年5月14日，原告到被告经营的重庆市大足区顺皇新宴餐厅查看婚庆场地，确发现该餐厅已经关门歇业并在大门上张贴停业告示。后被告在2016年7月15日注销了重庆市大足区顺皇新宴餐厅的工商登记。原告多次打电话要求被告黄永福退款，但被告一直推诿不予退还，现原告起诉至本院，请求判如所请。被告黄永福、印国辉、吕仕均未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告樊林为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1、原、被告身份证复印件，用以证明原、被告系本案适格的诉讼主体。2、收据一份、顺���新宴大酒楼点菜单一份，用以证明原告在顺皇新宴大酒楼处定了2016年5月18日的婚宴酒席，并将7500元酒席钱于2016年4月14日支付给了顺皇新宴大酒楼。3、工商登记查询信息一份，用以证明顺皇新宴大酒楼工商注册情况及经营者或法定代表人变更情况。被告黄永福、印国辉、吕仕均未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告黄永福、印国辉、吕仕均未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合法律规定的证据形式，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，���定下列法律事实：大足区顺皇新宴餐厅原系被告印国辉名下的个体工商户，后依法变更名称为“重庆市大足区顺皇新宴餐厅”，并将企业性质由个体工商户变更为个人独资企业，由被告黄永福担任法定代表人，该企业已在2016年7月15日注销。另通过本院(2016)渝0111民初4102号民事判决书确认，以上经营实体在存续期间实际系被告黄永福、印国辉、吕仕均三人在合伙经营。2016年4月14日，原告在三被告合伙经营的重庆市大足区顺皇新宴餐厅预定了2016年5月18日的婚宴，并交纳现金7500元，并由被告出具了收据一份，加盖了重庆市大足区顺皇新宴餐厅发票章，并有经办人苏兰签字。2016年5月14日，原告到被告经营的重庆市大足区顺皇新宴餐厅查看婚庆场地时发现该餐厅已经关门歇业并在大门上张贴停业告示，后被告在2016年7月15日注销了重庆市大足区顺皇新宴餐厅的工商登记。原告多次向被告索要交纳的7500元均未果，现原告起诉至本院，请求判令：1、三被告退还给原告现金7500元整；2、三被告赔偿给原告资金占用利息按月率2%从2016年4月14日起计算至实际给付完本金之日止，利息暂计算2017年8月8日1950元；3、本案诉讼费由三被告承担。本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品（饮料）、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，原、被告双方虽然未签订书面的《餐饮服务合同》，但庭审过程中原告向本院提交了顺皇新宴大酒楼点菜单、加盖有重庆市大足区顺皇新宴餐厅发票专用章的收据等证据，结合庭审中原告陈述等，可以确认原、被告就餐饮服务合同达成���一致意见，并由原告向被告缴纳了部分餐饮费7500元，故应该认定原、被告间的餐饮合同关系成立。首先，关于三被告在本案中应如何承担民事责任问题。本院认为，经本院(2016)渝0111民初4102号民事判决书确认，重庆市大足区顺皇新宴餐厅在存续期间实际系被告黄永福、印国辉、吕仕均三人在合伙经营，且收款收据中加盖有重庆市大足区顺皇新宴餐厅收款专用章，故在重庆市大足区顺皇新宴餐厅收取了原告缴纳的7500元餐饮费但未向原告提供餐饮服务的情况就于2016年7月15日被注销的情况下，应由重庆市大足区顺皇新宴餐厅的实际经营者即本案被告黄永福、印国辉、吕仕均承担连带返还责任。其次，关于原告诉讼请求第一项即三被告退还给原告现金7500元整。本院认为，在确认本案民事责任承担主��应该由黄永福、印国辉、吕仕均承担连带返还责任的情况下，原告向重庆市大足区顺皇新宴餐厅实际缴纳的7500元应该由被告黄永福、印国辉、吕仕均连带返还给原告，对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。再次，关于原告诉讼请求第二项即三被告赔偿给原告资金占用利息按月率2%从2016年4月14日起计算至实际给付完本金之日止，利息暂计算2017年8月8日1950元。本院认为，原告将7500元交付重庆市大足区顺皇新宴餐厅，该餐厅就应该按照双方达成的餐饮服务合同履行相应的义务，但现在其未向原告履行相应的合同义务，已经造成违约，应该承担相应的违约责任。原告在本案中主张的利息即为违约金，本案中原告的实际损失即为其向重庆市大足区顺皇新宴餐厅支付7500元后造成的资金占用损失，故本院对原告诉讼请求中利息的合理部分即以7500元为本金，自2016年4月14日起按年利率6%计算至本金还清为止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：一、被告黄永福、印国辉、吕仕均于本判决生效之日起五日内连带返还原告樊林餐饮服务费7500元及利息（以7500元为本金，自2016年4月14日起按年利率6%计算至本金还清为止）；二、驳回原告樊林的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费600元，以上共计为650元，由被告黄永福、印国辉、吕仕均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计��；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  何启川代理审判员  杨 飞人民陪审员  欧邦禄二〇一七年十二月二十二日书 记 员  谷 行
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）宁01民终2792号上诉人（原审被告）：杨大春，男，1981年11月26日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：宁夏艾明装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街光耀美居三层305室。法定代表人：侯明，该公司经理。上诉人杨大春因与被上诉人宁夏艾明装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初9235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。杨大春上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决遗漏被上诉人未履行完的装修工程项目。上诉人不认可被上诉人对未履行完的装修工程项目自愿减免装修费1000元。二、一审判决认定上诉人不同意对房屋质量问题进行鉴定，但上诉人已在相关鉴定材料中签字，只是一审法院未按鉴定流程启动鉴定程序。三、一审判决认定上诉人未提交证据证明上诉人已为被上诉人制作微信网站，但上诉人已为被上诉人制作网站且已向被上诉人公司职员进行交付。四、被上诉人施工的装修工程存在质量问题。卫生间防水不合格，存在渗漏及外溢泥浆。小卧室电路不同。卫生间的花洒、面盆、洗衣机水龙头接口开孔不准，导致部分器具水龙头无法连接。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。宁夏艾明装饰工程有限公司辩称，被上诉人未履行完装修工程是因为上诉人未及时支付装修费，且对于未履行完的装修工程项目被上诉人自愿减免装修费1000元。被上诉人所施工的装修工程不存在质量问题。上诉人并没有为被上诉人制作微信网站。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。宁夏艾明装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告装修款15000元，违约金5000元，合计20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月21日，原、被告签订《银川市家庭装饰工程施工合同》一份，约定：1.由原告承包装修被告位于满春宜居苑4-3-701室，施工期间自2015年7月23日至2015年9月23日；2.工程价款总额为26000元，被告于开工前三日支付10000元，于工程进度过半支付5000元，工程完工后一周内支付6000元，工程款中扣除被告给原告微信网站制作费及维护费5000元；3.如被告违约承担违约金5000元。2015月7月21日，原、被告签订装修材料清单一份。2017年7月21日，原、被告签订满春宜居苑装修补充合同一份，载明”1.水电改造（含材料，开关面板负责安装）；2.卫生间防水（含材料）；3.水泥、小红砖等；4.瓦工工费；5.木工封门洞（工费及材料）；6.滑石粉、石膏粉、胶等油工；7.乳胶漆（华润漆净味嘉壹佰）；8.油工工费；9.保洁；10.辅料搬运费；11.以上项目合计26000元整”。合同签订后，原告履行了合同的主要义务，但70平方米屋顶乳胶漆未喷、30个开关面板未负责安装，未完成合同后期的保洁工作。经原告多次催要被告仅支付原告10000元装修款，故原告起诉至法院。一审法院另查明，华润、净味嘉、壹佰等品牌的乳胶漆根据等级不同每桶市场价格约150元至350元，每桶乳胶漆人工费50元左右。一桶乳胶漆可以完成70平方米屋顶涂制工程。开关面板安装人工费为每安装一个开关5元左右。一审法院认为，原、被告签订的《银川市家庭装饰工程施工合同》、满春宜居苑装修补充合同系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原、被告应按照合同约定履行合同义务。原告已经完成合同中约定的主要义务，被告应当支付原告相应的装修费。原告未完成合同中约定的乳胶漆和开关面板的安装工程，自愿减免被告装修费1000元。根据法院查明的欠款，原告减免被告的装修费1000元较为合理，故原告要求被告支付剩余装修款15000元的诉讼请求，法院予以支持。因原告未完成合同中约定的乳胶漆和开关面板的安装工程，且原告也未提交证据证明实际损失情况，故对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求不予支持。被告辩称原告装修房屋存在质量问题，但被告不同意对房屋装修质量进行司法鉴定，也未提交其他证据证明上述问题，故对被告的该辩解不予采信。被告辩称给原告制作了微信网站，原告不予认可，被告未能提供相应证据证明其主张，故对被告的该主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨大春于本判决书生效之日起十日内支付原告宁夏艾明装饰工程有限公司装修费15000元；二、驳回原告宁夏艾明装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨大春负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审中，上诉人申请对涉案装修工程进度、项目价格、工程质量进行鉴定，一审法院依法启动司法鉴定程序，但因申请人即上诉人未交纳司法鉴定费，导致司法鉴定程序终结。上诉人提出涉案装修工程存在质量问题的上诉理由，因无有效证据证实，本院不予支持。上诉人提出其已为被上诉人制作微信网站，依据合同约定该费用应与装修费相抵，但上诉人未提交证据证明其已向被上诉人交付微信网站的相关手续，且被上诉人不予认可，故该上诉理由，本院亦不予支持。被上诉人未履行的装修工程项目主要是70平方米屋顶乳胶漆未喷、30个开关面板未安装，未完成合同后期的保洁工作。经一审法院调查，华润、净味嘉、壹佰等品牌的乳胶漆根据等级不同每桶市场价格约150元至350元，每桶乳胶漆人工费50元左右。一桶乳胶漆可以完成70平方米屋顶涂制工程。开关面板安装人工费为每安装一个开关5元左右。被上诉人对未履行完的装修工程自愿减免装修费1000元，一审法院认定被上诉人未履行完的装修工程装修费为1000元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨大春负担。本判决为终审判决。审 判 长  高凤梅代理审判员  郭燕荣代理审判员  虞 东二〇一七年十二月十一日书 记 员  段思琦附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。......第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0212行初102号原告张利，男，汉族，1960年3月18日生，住河南省兰考县。委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住河南省杞县，代理权限为特别授权。被告兰考县桐乡街道办事处，住所地兰考县城关镇黄河路中段路，统一社会信用代码11410225MB1056698X。法定代表人孔德旺，主任。委托代理人孟凡新，男，汉族，1968年5月12日生，该单位工作人员，代理权限为特别授权。原告张利不服被告兰考县桐乡街道办事处行政强制行为一案，于2017年11月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张利及其委托代理人李玉民，被告兰考县桐乡街道办事处工作人员、暨委托代理人孟凡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月15日，被告在未对原告进行补偿的情况下，组织人员动用铲车、挖掘机将原告5.1亩承包地上栽种的11年桃树676棵，杏树12棵毁掉，并当即清理了现场。事后原告多次找到被告讨要补偿费，被告置之不理。原告无奈到兰考县、河南省信访局多次反映，省、县信访局多次催促被告对原告的问题作出答复。被告三次作出信访处理意见，因原告不服申请兰考县信访局复核，兰考县信访局三次撤销被告的处理意见，要求被告重新办理。被告至今未对原告的问题进行合理答复。被告的行为违反了国家征用土地“先补偿后征用”的相关规定。请求依法确认被告毁坏原告5.1亩承包地上的果树的行为违法，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，1.原告诉被告行政行为违法事实不清，证据不足，应依法驳回原告诉求。2014年12月24日，兰考县发展和改革委员会对《兰考县西环路景观绿化工程项目建议书》予以批复。2015年4月兰考县启动106国道兰考西段两侧绿化工程项目，征用道路两侧各62.5米土地。征地补偿按照《河南省人民政府关于调整征地片区综合地价》进行补偿，地上附着物及青苗补偿按照汴政[2011]96号文件执行，计65590元∕亩。市皓村委及时召开会议，并在显要位置张贴公示，目前已全部补偿到位，补偿款已全部汇入群众的个人账户。2.原告所诉不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回原告起诉。该补偿款已拨到位并打入个人账户，如村委截留或发放，原告应另行提起民事诉讼。本案原告已重复起诉三次，违反《行政诉讼法》及其司法解释的规定，应当依法驳回原告的起诉。经审理查明，2013年8月23日，河南省人民政府印发《关于国道106线兰考境高场村至郭锋寨段改线工程建设用地的批复》（豫政土[2013]925号），同意兰考县转用并征收城关市等3个乡镇市皓村等9个农村集体经济组织集体耕地21.4124公顷，林地1.8088公顷，其他农用地1.0344公顷，征收城关乡等两个乡镇市皓村等3个农村集体经济组织建设用地1.0700公顷，共计25.3246公顷。划拨给兰考县公路管理局作为国道106线兰考境高场村至郭锋寨段改线工程建设用地。2014年12月24日兰考县发展和改革委员会下发兰发改审[2014]35号文件《关于兰考县西环路景观绿化工程项目建议书的批复》。2015年4月兰考县启动该106国道兰考段两侧绿化工程项目，征用道路西侧各62.5米土地。因原告承包地在征收范围，2015年5月15日，被告兰考县桐乡街道办事处组织人员将原告5.1亩承包地上栽种的果树毁掉，并清理了现场。原告认为征收补偿标准过低及多次向信访部门反映。兰考县人民政府信访事项复查委员会认定信访人张利反映的该宗土地在豫政土[2013]975号文件批准征收范围内，征地补偿标准根据《河南省人民政府关于调整河南省征地片区综合地价的通知》（豫政[2013]11号）确定为50000元/亩，地上附着物补偿标准和青苗补偿标准根据《开封市人民政府关于调整开封市市区国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准和青苗补偿标准的通知》（汴政[2011]96号）分别确定为8000元/亩和990元/亩，信访人张利已领取补偿款136886.3元。信访人张利的实际诉求是认为地上附着物补偿标准8000元/亩不合理，应当采取据实清点的方式进行补偿。综上所述，信访人反映的该宗土地已经有权人民政府批准征收，各项补偿标准符合相关改革规定，河南省国土资源厅经实地调查走访，复核意见为建议维持兰考县人民政府信访事项复查委员会的复查意见。河南省人民政府信访事项复查委员会经研究同意省国土资源厅的复核意见，决定维持兰考县人民政府的复查意见。原告张利对此答复结果仍不满意。2017年9月7日，原告张利向本院提起行政赔偿诉讼。后原告以该诉讼没有实际价值和意义为由申请撤诉，本院于2017年11月2日裁定准许原告撤诉。本院认为，本案争议的焦点是原告是否具有诉讼主体资格。根据《中人人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告应当是与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织。根据河南省人民政府以及兰考县人民政府的文件规定，原告的5.1亩承包地已被兰考县人民政府征收，补偿款已经按照省、市有关文件规定标准足额补偿给原告，该宗地已被征收并用于建设后，该宗地与原告已没有利害关系。原告多次信访以及本次诉讼实际诉求是认为地上附着物补偿标准8000/亩不合理，应当采取据实清点的方式进行补偿。因而，原告诉求实为对被征收土地地上附着物补偿标准不服，其可以通过向兰考县人民政府及上级有关部门反映得到解决。其次，原告的地上附着物是2015年5月15日被清除，该行政行为发生时间距本案原告起诉要求确认行政行为违法已经两年零五个月，根据最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。因而本案原告的起诉已超过二年的起诉期限。根据《行政诉讼法》的相关规定，应当依法驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张利的起诉。原告预交案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  墨莉莉二〇一七年十二月三十一日书 记 员  郭荣昉
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执553号之一申请执行人余富兴，男，1963年5月1日出生，汉族，江西省铅山县人，大专文化，务农，住江西省铅山县，被执行人孙德平，男，1966年9月12日出生，汉族，江西省铅山县人，高中文化，个体，住江西省铅山县，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1124民初1171号民事调解书，责令被执行人孙德平履行法律文书确定的义务，但被执行人孙德平至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙德平在铅山县人民政府有收益，本院依据（2017）赣1124执553号裁定书向铅山县人民政府提取被执行人孙德平的收益928608元，但协助执行人铅山县人民政府拒不履行协助执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨协助执行人铅山县葛仙山乡人民政府在（账号）的存款928608元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山县支行，帐号：95×××51）；本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一七年十二月六日书记员 李梦莹
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执恢58号之三申请执行人：黄晓天，男，1975年3月12日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。被执行人：程旌旗，男，1972年1月29日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825民初848号民事调解书，于2017年8月7日向被执行人程旌旗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程旌旗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程旌旗在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币25170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年十二月十五日书记员  丁秀文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0522民初5229号原告：李志围，男，1982年2月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。被告：胡杰，男，1989年1月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。被告：辛月涯，女，1989年8月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。本院在审理原告李志围与被告胡杰、辛月涯民间借贷纠纷一案中，原告李志围经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告李志围撤诉处理。本案案件受理费959元，减半收取479.5元，由原告李志围承担。（此页无正文）审 判 长  徐荣方代理审判员  殷 浪人民陪审员  胡俊超二〇一七年十二月四日书 记 员  郑和平
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0182民初3618号原告:徐国英，女，汉族，1970年2月28日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：岳洪，彭州市通济法律服务所法律工作者。被告：陈仕琴，女，汉族，1987年3月28日出生，住四川省彭州市。被告：成都市贝迪森家私厂,住所地���四川省成都市双流区九江镇五桐村二、三社。经营者：杨光，男，汉族，1968年9月1日出生，住成都市武侯区。原告徐国英诉被告陈仕琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。审理过程中，原告徐国英当庭申请追加成都市贝迪森家私厂为本案的共同被告参加诉讼。本案于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐国英及其委托诉讼代理人岳洪到庭参加诉讼，被告陈仕琴、成都市贝迪森家私厂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐国英向本院提出诉讼请求：判��二被告共同支付原告货款53670元。事实与理由：2014年11月22日前，被告陈仕琴向原告购买餐桌，经双方结算后，尚欠原告货款53670元。被告陈仕琴向原告出具欠条一份，并加盖被告成都市贝迪森家私厂公章，承诺在当年11月20日付20000元，余款于当年12月10日前付清。但二被告至今未付该款。被告陈仕琴、成都市贝迪森家私厂未作答辩。原告徐国英为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条1份载明：“今欠到怡鑫餐桌6月20日——10月29日货款合计53670元，大写：伍万叁仟陆百柒。11月30日前付款20000元，余款12月10日前付清（前单2张作废）“，证明原告主张的买卖合同关系存在，二被告欠付货款金额为53670元的事实；3、原告申请本院调取的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8035号民事判决书1份，证明被告陈仕琴与被告成都市贝迪森家私厂的负责人杨光原系夫妻关系的事实。以上证据，经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，证明原告所主张之事实，本院予以采信。被告陈仕琴、被告成都市贝迪森家私厂未到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。根据上述有效证据及原告当庭陈述记录在卷，本院查明以下案件事实：2014年6月20日至同年10月29日，陈仕琴以成都市贝迪森家私厂的名义在原告经营的怡鑫餐桌处购买餐桌。2014年11月22日，经双方结算，尚欠原告货款53670元。双方约定当年11月30日前付20000元，12月10日前付清余款。为此陈仕琴向原告出具欠条一份，并加盖成都市贝迪森家私厂印章。此款至今未支付。另查明，1、成都市贝迪森家私厂为个人独资企业；2、陈仕琴与成都市贝迪森家私厂负责人杨光于2010年6月2日登记结婚，原系夫妻关系。本院认为，原告所主张的买卖合同关系，虽陈仕琴向原告出具了欠条，但仍加盖了成都市贝迪森家私厂印章。结合陈仕琴与成都市贝迪森家私厂负责人杨光的关系，应认定原告系与成都市贝迪森家私厂建立了买卖合同关系。虽然原告未能提交书面合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，因二被告未提交相应证据予以反驳，故该买卖合同真实有效，合同双方应当依照合同约定履行相应义务。本案中，原告已经履行了交付货物的义务，成都市贝迪森家私厂未依约支付货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求成都市贝迪森家私厂支付货款的请求，本院予以支持。对被告陈仕琴是否应当承担付款义务的问题，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，成都市贝迪森家私厂在不足以清偿债务时，其投资人杨光应当承担清偿责任。又杨光与陈仕琴系夫妻关系，且对该债务，陈仕琴系明知，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此，在被告成都市贝迪森家私厂财产不足以清偿债务时，被告陈仕琴应当对不足部分承担清偿责任。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，���决如下：一、被告成都市贝迪森家私厂自本判决生效之日起五日内向原告徐国英支付货款53670元；二、若被告成都市贝迪森家私厂的财产不足以清偿上述债务，被告陈仕琴应当对不足部分予以清偿；三、驳回原告徐国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元、公告费560元，合计1702元，由被告成都市贝迪森家私厂负担（被告成都市贝迪森家私厂应负担的诉讼费已由原告垫付，被告成都市贝迪森家私厂在支付原告货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张振宇人民陪审员  杨 攀人民陪审员  罗宗艳二〇一七年十二月十一日书 记 员  张生容
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终329号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）边金强，男，1988年7月3日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，电焊工，住扬州市开发区。因犯敲诈勒索罪于2008年2月20日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2013年11月13日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年7月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年4月14日被判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年4月5日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月10日被刑事拘留。现羁押于扬州市江都区看守所。原审被告人陆金龙，男，1987年8月16日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，拆迁工，户籍地灌云县。因强迫交易于2006年7月7日被行政拘留五日；因犯聚众斗殴罪于2011年11月14日被判处有期徒刑三年二个月，2013年9月5日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控原审被告人边金强、陆金龙犯非法拘禁罪一案，于2017年9月18日作出（2017）苏1012刑初584号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人边金强有期徒刑六个月，与前罪所判有期徒刑八个月、并处罚金人民币五千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人陆金龙有期徒刑六个月。被告人边金强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）边金强申请撤回上诉。本院认为：原判决认定2016年10月8日21时许，上诉人边金强与原审被告人陆金龙等人受陈某1（已判决）纠集指使，为帮尤某（另案处理）向被害人吴某索要债务，而采用暴力方式将吴某强行带至扬州市扬子江南路与吴州西路交叉口西南方一处工地办公室内，限制其人身自由至次日下午，过程长达约19个小时，期间致吴某轻微伤的事实，有《抓获经过》、《情况说明》、人口基本信息表、在逃人员登记信息表、刑事判决书、《释放证明》等证明犯罪嫌疑人归案经过及各自身份、前科；被害人吴某的陈述、上诉人边金强与原审被告人陆金龙的供述、同案人陈某1、陈某2、尤某等人的供述及相关辩认笔录、照片等证明边金强、陆金龙参与非法拘禁犯罪的事实；书证谅解书、欠条、银行结算业务申请书等证明吴某与尤某之间借款往来情况；法医学人体损伤程度鉴定书证明吴某受轻微伤；监控截屏及车辆信息证明涉案车辆在案发当晚行车轨迹。原审人民法院认定上诉人边金强、原审被告人陆金龙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，根据二人在共同犯罪中均系从犯、均具有累犯、坦白情节对其各自判处的刑罚适当，对边金强与其前罪所判刑罚实行数罪并罚亦无不当，审判程序合法。二审期间，上诉人边金强请求撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人边金强撤回上诉。江苏省扬州市江都区人民法院(2017)苏1012刑初584号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审 判 长  黄 志审 判 员  居 平代理审判员  张高峰二〇一七年十二月十一日书 记 员  周 洁
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2117号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市。负责人：石鹏飞，该分行行长。被执行人：胡应亮，男，1967年4月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：杨金兰，女，1970年7月21日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：魏新春，男，1971年1月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王北京，男，1964年10月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：龚长华，女，1965年12月10日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：龚新明，男，1965年9月20日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王玉平，女，1967年5月18日生，住江西省南昌市青山湖区。本院于2017年6月8日作出的（2016）赣0102民初5917号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡应亮、杨金兰应偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金2697805.98元及利息、罚息（截至2017年5月15日的利息25055.45元、罚息334298.65元，自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息，以借款本金2697805.98元为基数，按双方合同约定计算），支付律师费4000元，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人王北京、龚长华、魏新春、龚新明、王玉平对上述款项承担连带清偿责任；被执行人胡应亮、杨金兰、王北京、龚长华、魏新春、龚新明、王玉平共同承担案件受理费、保全费共计34270元、执行费33350元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月28日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月19日分别对登记于被执行人龚新明名下坐落于西湖区建设西路588号鸿顺德国际商贸城办公综合楼F栋108室的房产办理了轮候查封登记、对登记于被执行人胡应亮名下坐落于西湖区建设西路188号莱茵半岛6栋1单元1101室房产办理了轮候查封登记；于2017年11月29日对登记于被执行人胡应亮名下坐落于西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦-银801室房产办理了轮候查封登记；于2017年11月29日分别对登记于被执行人龚长华名下（赣Ａ×××××）车辆、被执行人龚新明名下（赣Ａ×××××）车辆、被执行人胡应亮名下（赣Ａ×××××）车辆办理了查封登记，但两辆车本院均未实际控制,故无法处置。经向有关部门查询，未查获其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人龚新明、胡应亮、龚长华上述财产暂不符合处置条件，且暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初5917号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月二十六日书 记 员  喻冬英
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12465号原告：何福怀，女，汉族，1948年5月11日出生，住重庆市江津区。委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告：重庆安途建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段23号金竹苑A幢第1层1号。统一社会信用代码91500116671029111K。法定代表人：江刘，执行董事。委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：詹富崴，男，汉族，1968年9月27日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告何福怀诉被告重庆安途建筑工程有限公司、詹富崴劳务合同纠纷一案中，原告何福怀于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何福怀自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告何福怀撤回起诉。案件受理费25元，由原告何福怀负担。审判员  邱世轩二〇一七年十二月二十五日书记员  张 柳
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2923民初1376号原告徐光峰，男，1976年9月7日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。被告毕利芬，女，1965年4月8日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县（未到庭)。被告杨洁瑜，女，1960年2月5日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，居民，住祥云县。原告徐光峰诉被告毕利芬、杨洁瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐光峰、被告杨洁瑜到庭参加诉讼，被告毕利芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告毕利芬因经营需要向原告提出借款。经协商，原告于2017年4月8日借给被告人民币4万元。收到款后，被告毕利芬向原告出具由其签名、捺印的借条一份，借条载明，借款金额4万元，借期半年，自2017年4月8日至2017年10月8日止。原、被告口头约定借款利率1.8%，利息每月支付一次。为保证还款，被告杨洁瑜同意为被告毕利芬的借款本息提供担保。后，被告毕利芬未按约支付利息，原告多次催要，被告均以各种借口推脱。此后被告毕利芬就音讯全无，至今未能联系上。为维护原告权益，现起诉请求判令被告毕利芬立即返还原告借款本金人民币4万元并支付自2017年4月8日起至款项还清之日止按月利率1.8%计算的利息，被告杨洁瑜对上述款项承担连带保证责任。被告杨洁瑜辩称，原告所诉属实。答辩人与被告毕利芬、原告母亲在公园相识，后答辩人带被告毕利芬到原告家借款，借款本金为4万元，口头约定月利率为1.8%。该款应当由被告毕利芬偿还，现其下落不明，答辩人愿意承担保证责任，只是答辩人目前困难，待答辩人有偿还能力将足额偿还原告。同时，答辩人也是受害者，被告毕利芬向答辩人借款后也未还款。被告毕利芬未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告的主体资格；A2、借条、担保条各1份，欲证实被告向原告借款、担保等事实。二被告均未向法庭提交证据材料。经质证，被告杨洁瑜对原告提交的证据无异议。本院审查认为，原告所举证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，作证明案件事实用。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2017年4月8日，被告毕利芬向原告借款4万元。协议达成后，原告通过银行转账的方式转给被告毕利芬人民币4万元。当日，被告毕利芬出具给原告借条一份，借条载明，今借到徐光峰4万元，资金用途店面升级、周转，借款时间半年（2017年10月8日）到期一定归还。被告毕利芬在借款人栏处签名、捺印，被告杨洁瑜在担保人栏处签名、捺印。同日，被告杨洁瑜还向原告出具担保条一份，担保条载明，毕利芬向徐光峰手内借款4万元，杨洁瑜我本人担保，到时毕利芬还不出由我本人负责还，如利息每月都跟上，可延期，并签名、捺印。另查明，原、被告口头约定借款月利率为1.8%，利息每月支付一次。借款后，被告毕利芬按约向原告支付了前三个月的利息，每月720元，合计支付利息2160元。后被告毕利芬未按约支付利息，并失去联系，原告诉至法院，请求判令被告毕利芬返还借款本息，并由被告杨洁瑜承担保证责任。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告毕利芬向原告借款，在收到款项后向原告出具了借条，双方系民间借贷法律关系。原告向被告提供借款后，被告也应按约履行归还借款的义务。关于原告要求被告返还借款的诉请应否支持的问题。原告起诉时，借款期限尚未届满，但在借款期限内，被告未履行相关义务，且失去联系，此应视为被告用其实际行为表示不愿继续履行自己的义务，且至开庭之日，借款期限已逾，被告仍未按约还款，违反约定，所以，原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。关于借期内的利息和逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方口头约定月利率为1.8%，但未约定逾期利息，根据双方对借款利息的约定及原告要求逾期利息按1.8%计算的请求，符合前述法律法规规定，但借款后，被告毕利芬已支付了部分利息，应予扣减，即应当自2017年7月9日起开始计息。综上，原告要求判令被告支付借期内的利息及逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以部分支持。关于被告杨洁瑜如何承担保证责任的问题。根据《担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告杨洁瑜作为担保人在借条上签名、捺印，并向原告出具担保条，明确表示若到时毕利芬还不出由其负责还；同时，双方对保证担保的范围并未明确约定，根据相关法律规定，其应承担连带保证责任，担保范围为全部债务。综上，被告杨洁瑜系保证人，其应当对被告毕利芬尚欠原告的本息承担连带保证责任。原告要求判令被告杨洁瑜承担连带保证责任的诉请，有法律和事实依据，本院予以支持。被告毕利芬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告毕利芬于本判决生效后15日内归还原告徐光峰借款本金人民币4万元，并支付自2017年7月9日起至款项支付清结之日止按月利率1.8%计算的利息；二、被告杨洁瑜对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告毕利芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  庞建平人民陪审员  刘光琼人民陪审员  杨家元二〇一七年十二月八日书 记 员  苏语涵
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1479号之一申请执行人:上海浦东发展银行南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新会区。负责人：葛宇飞，该分行行长。被执行人：黄家奇，男，1957年9月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡玉珍，女，1960年4月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院于2016年7月28日作出的（2016）赣0102民初3207号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金90万元及利息、罚息（截止2016年7月27日止，利息126063.94元、罚息38919.64元，从2016年7月28日起至实际履行日止的利息及罚息，按双方合同约定计算）；并承担案件受理费、保全费19200元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月16日立案执行。本院在审理过程当中，于2016年6月30日查封被执行人黄家奇、胡玉珍名下南昌市东湖区大士院住宅三区29栋1单元701室房产一套；并轮候查封黄家奇名下南昌县莲塘镇莲塘北大道1588号仁兴现代住宅8栋1单元1601室房产一套；在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人上述房产暂不符合处置条件，且短期内难以执行，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初3207号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月六日书 记 员  魏 峥
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10690号上诉人（原审原告）：王洪勤，男，1966年3月7日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：张彤、吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双流第一运业有限责任公司，住所地四川省成都市双流县黄水镇板桥社区六组308号。法定代表人：王建平，董事长。委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。上诉人王洪勤因与被上诉人双流第一运业有限责任公司合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初7426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王洪勤于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，王洪勤在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王洪勤撤回上诉。一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费5206元，减半收取2603元，由上诉人王洪勤负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏云霞审判员  龙小丽审判员  马 雯二〇一七年十二月二十九日书记员  曹 颖
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执1344号申请执行人：泗阳县万家担保投资有限公司，住泗阳县众兴镇芙蓉路。法定代表人：王纯祥。被执行人：泗洪县弘达新型墙体材料有限公司，住泗阳县八集乡魏来东侧。法定代表人：胡刚。被执行人：胡成功，男，1972年7月27日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：戈耀，男，1971年8月14日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行泗阳县万家担保投资有限公司与泗洪县弘达新型墙体材料有限公司、胡成功、戈耀追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十九日书 记 员  洪梦雪
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3742号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：新都区斑竹园镇青硕干杂店，经营场所四川省成都市新都区斑竹园镇忠义社区竹韵大道*****号。经营者：周青硕。本院于2017年11月10日受理原告广州蓝月亮实业有限公司与被告新都区斑竹园镇青硕干杂店侵害商标权纠纷一案，现原告广州蓝月亮实业有限公司于2017年12月21日自愿向本院申请撤回对被告新都区斑竹园镇青硕干杂店的起诉。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告新都区斑竹园镇青硕干杂店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回对被告新都区斑竹园镇青硕干杂店的起诉。本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  范建国二〇一七年十二月二十五日书 记 员  胡冬双
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初14312号原告：肖玉林，女，汉族，1963年5月26日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：李媛媛，四川毫达律师事务所律师，特别授权代理人。被告：高新区红枫叶火锅店，住所地：成都高新区吉泰二路266号18栋2层附207号。经营者：王雪兵，男，汉族，1965你那12月17日出生，住成都市青羊区。本院在审理原告肖玉林诉被告高新区红枫叶火锅店劳务合同纠纷一案中，原告肖玉林以个人原因为由向本院提出对被告高新区红枫叶火锅店的撤诉申请。本院认为，原告肖玉林对被告高新区红枫叶火锅店撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告肖玉林撤回对被告高新区红枫叶火锅店的起诉。本案诉讼费收取50元，由原告肖玉林负担。审判员 欧 麟二〇一七年十二月二十五日书记员 汤安克
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）��1021民初2597号原告:虎某某。被告:李某某。原告虎某某与被告李某某保证合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告虎某某到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李某某承担保证责任归还借款本金27000元，并按照月息2%计算支付自2014年2月22日起至借款归清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与李某某、化某某系熟人朋友关系。2014年2月22日化某某因承包工程资金周转困难，提出向其借款27000元，其表示同意，并给化某某现金27000元，化某���出具借条一张，约定分期归还（2014年6月8日归还9000元；2014年9月8日归还9000元；2014年12月8日归还9000元），同时李某某作为担保人在借条上签字，自愿承担保证责任。2014年年底就再联系不到化某某，至今一直向李某某索要欠款未果，故诉至法院。李某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月22日化某某以承包工程资金周转困难，并由李某某担保，向虎某某借款27000元，由化某某向虎某某出具借条一张，载明：“今借到虎某某现金贰万柒仟元整（27000元）。由本人用于工程资金周转，借、被借方共同协商一致，将所借的款分批次归还，由借方提供账号，按约定归还，分别于：2014年6月8日归还9000元；2014年9月8日归还9000元；2014年12月8日归还9000元。借款人：化某某，2014年2月22日。”同时，李某某在该借条中书写“我自愿为化某某借款担保，李某某”。2014年年底，虎某某索要借款时联系不到借款人化某某，至今多次向担保人李某某索要欠款未果，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中李某某经本院送达起诉状副本和开庭传票后，未出庭应诉，视为李某某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。李某某为化某某借虎某某的现金27000元提供连带责任担保的事实，有李某某签字承诺担保的借条一张，并有证人慕某某证言证实。现化某某未归还借款，虎某某主张李某某承担保证责任归还借款，应予支持，李某某可在承担保证责任���向化某某行使追偿权。虎某某主张月利率2%即年利率24%的借款利息，但双方在借条中未约定期内利息，虎某某亦未提交其他证据予以印证，视为不支付2014年12月8日前的期内利息，逾期利息应按年利率6%计算予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李某某于判决生效后十日内代偿虎某某借款本金27000元，并按年利率6%计算支付从2014年12月9日至借款还清之日的逾期利息；二、驳回虎某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王晓强二〇一七年十二月二十一日书记员  杜欣洁
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执1249号之七申请执行人沁阳市农村信用合作联社营业部。被执行人杨传平，男，1963年4月12日生，住沁阳市。被执行人杨传介，女，1963年7月19日生，住沁阳市。被执行人乔子祝，男，1970年5月17日生，住沁阳市。被执行人安喜英，女，1964年5月5日生，住沁阳市。被执行人张建军，男，1971年6月1日生，住沁阳市。被执行人靳艳丽，女，1979年9月24日生，住沁阳市。被执行人王庆忠，男，1964年7月22日生，住沁阳市。被执行人杨建霞，女，1965年11月2日生，住沁阳市。沁阳市农村信用合作联社营业部申请执行杨传平、杨传介、乔子祝、安喜英、张建军、靳艳丽、王庆忠、杨建霞为公证债权文书一案，沁阳市公证处于2014年11月29日作出（2014）沁证经字第10193号债权文书公证书已发生法律效力。因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人靳艳丽银行存款10195元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邱召磊审判员  张 燕审判员  赵 利二〇一七年十二月十四日书记员  李学哲
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初930号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人张严华，男，1985年10月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地浙江省建德市。因本案于2017年9月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月4日变更为取保候审。公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕947号起诉书指控被告人张严华犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员盛超出庭支持公诉，指控：2017年9月22日上午，被告人张严华驾车搭载被害人龙某从杭州市桐庐县桐庐街道桑园村驶往杭州市富阳区场口镇考驾照，期间，被告人张严华趁被害人不注意之际，通过微信转账的方式窃得被害人龙某银行卡内的人民币6000元。案发后，被告人张严华已退赔被害人全部损失，并取得谅解。被告人张严华在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张严华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张严华拘役四个月，可判处缓刑，并处罚金。被告人张严华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张严华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张严华在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且已退赔被害人全部损失，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条之规定，判决如下：被告人张严华犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 蔚二〇一七年十二月七日书记员 骆芝媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终9098号上诉人（原审反诉人）：大连兴繁水产食品有限公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：梁兴繁，该公司总经理。委托代理人：林荣泉，辽宁裕景律师事务所律师。上诉人大连兴繁水产食品有限公司因与哈尔滨银行股份有限公司大连分行金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初3449号民事裁定，向本院提起上诉。大连兴繁水产食品有限公司上诉称：一、上诉人在一审辩论结束前提出反诉符合法律规定，一审法院认定错误；二、上诉人提出的反诉与本诉相关联，一审法院认定错误，虽然哈尔滨银行股份有限公司大连分行���诉是基于2015年的流动资金借款合同，但是该合同的债权是因为之前的合同产生的，即之前签订的合同与案涉合同是同一事实，必然存在因果关系。请求撤销该裁定，指定由大连市中山区人民法院受理上诉人的反诉。本院经审查认为，2017年5月8日，哈尔滨银行股份有限公司大连分行因大连兴繁水产食品有限公司、大连亿凯达贸易有限公司、梁兴繁、张杰金融借款纠纷向大连市中山区人民法院提起诉讼；6月14日，大连兴繁水产食品有限公司向一审法院提起反诉，认为哈尔滨银行股份有限公司大连分行起��是基于2015年的流动资金借款合同，实际上是自2013年5月发生并延续而来，实质为同一笔借款。本院认为，提起反诉，必须满足一定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条、二百二十三条规定，当事人提起反诉，因当在法庭辩论结束前提出，且诉讼请求是基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实。本案上诉人2017年6月14日提出反诉，符合法律规定，一审法院裁定有误。上诉人因金融借款纠纷，请求哈尔滨银行股份有限公司大连分行返还自2013年5月以来相关费用，而哈尔滨银行股份有限公司大连分行提起诉讼的依据是2015年6月5日与上诉人签订的《流动资金借款合同》，请求的是借款本金及利息��因此，上诉人反诉与本诉的诉讼请求之间不具有法律上的因果关系，也非基于相同的事实。故原审法院裁定对上诉人的反诉不予受理，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年十二月五日书记员李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提���反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应当由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初9772号之一原告：王某1，女，2015年9月26日生，汉族，住江苏省江阴市。法定代理人：王某2，女，1980年6月13日生，汉族，住江苏省江阴市，系原告母亲。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合—合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓玲，江苏联合—合力律师事务所实习律师。被告：武义升特车业有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道经济开发区兰花路8号。法定代表人：程恩广，总经理。委托诉讼代理人：蓝珊，浙江五义律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩讯，该公司员工。原告王某1与被告武义升特车业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费3311元（已减半收取）、保全费5000元，合计8311元，由原告王某1负担。审判员  任洪国二〇一七年十二月十八日书记员  钱佳宇
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0424民初569号原告：豆志冲，男，1977年11月29日出生，汉族，居民，住华宁县。原告：朱红，女，1980年8月15日出生，汉族，农民，住华宁县。两原告共同委托诉讼代理人：宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李老荣，男，1973年8月9日出生，汉族，农民，住华宁县。原告豆志冲、朱红与被告李老荣追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆志冲、朱红及其委托诉讼代理人宋成龙到庭参加诉讼，被告李老荣经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。豆志冲、朱红向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付两原告贷款本金170000元，利息26409.9元，两项共计196409.9元。事实和理由：两原告系夫妻关系，两原告与被告系朋友关系。2014年8月7日，被告需购买采石设备向华宁县农村信用合作联社东北街分社（以下称信用社）借款170000元，借款期限为3年，自2014年8月7日至2017年8月7日止，月利息为9.48‰，合同编号为XXXXXXXXXXXXXXX，当时信用社要求被告提供担保，被告就叫原告为其提供担保，并且原告与信用社签订保证合同，保证方式为连带责任保证。合同签订后，信用社将款打给被告，被告按照合同约定每月支付利息，直到2016年3月21日被告没有向信用社支付利息。2017年2月信用社通知原告，要求原告承担保证责任，原告联系被告，被告下落不明，原告自2017年2月10日向信用社支付利息，到2017年7月14日原告连本带利向信用社偿还196409.9元。原告认为，被告未按协议履行的行为已经侵害了原告���合法权益，根据法律的规定，原告有权行使追偿权。李老荣经合法传唤未到庭作答辩，也未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：豆志冲、朱红针对其主张所举证据，来源合法、内容客观，且与本案相关联，本院对真实性、合法性、关联性均予以采信。豆志冲、朱红系夫妻关系。2014年8月7日，因购买采石设备，李老荣与信用社东北街分社签订合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人借款合同》，借款170000元，借款期限为3年，自2014年8月7日至2017年8月7日止，月利息为9.48‰。同日，豆志冲、朱红与信用社东北街分社签订合同编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《保证合同》，约定由豆志冲、朱红为李老荣的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外），以及其他应付的费用。合同签订后，信用合社东北街分社信用社将款出借被告，被告按照合同约定每月支付利息至2016年3月21日。2017年2月，信用社东北街分社信信用社通知豆志冲、朱红，要求豆志冲、朱红承担保证责任。2017年7月14日，豆志冲、朱红代为债务人李老荣向信用社清偿了贷款本金170000元及支付利息26409.9元。另，李老荣至今外出下落不明。2017年7月26日，豆志冲、朱红诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼��求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李老荣向信用社借款170000元，豆志冲、朱红为李老荣的该笔借款提供担保。还款期限到后，因李老荣未偿还上述借款本金及支付利息，2017年7月14日，豆志冲、朱红作为保证人代为李老荣向信用社清偿款170000元、并支付利息26409.9元，豆志冲、朱红作为保证人在承担保证责任后，即有权向债务人李老荣追偿，豆志冲、朱红要求李老荣清偿其代偿款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李老荣经合法传唤未到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民���诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，缺席判决如下：由被告李老荣于判决生效之日起十五日内清偿原告豆志冲、朱红款196409.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，由被告李老荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  张华芳人民陪审员  龙发满人民陪审员  杨秀华二〇一七年十二月六日书 记 员  李 倩