江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0803民初1144号原告：吉安华通混凝土有限公司，住所地吉安市青原区天玉镇，统一社会信用代码913608030544303135。法人代表：欧阳长峰，总经理。委托诉讼代理人：罗瑞华、曾峻，江西庐陵律师事务所律师。被告：吉安铜锣湾广场投资有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道市商会大厦3楼，统一社会信用代码为9136080058657481XG。法定代表人：肖祖仪，执行董事。委托诉讼代理人：李杨华，吉安铜锣湾广场投资有限公司行政办公室主任。委托诉讼代理人：赵建宁，吉安铜锣湾广场投资有限公司雅苑项目部经理。原告吉安华通混凝土有限公司（以下简称吉安华通公司）与被告吉安铜锣湾广场投资有限公司（以下简称吉安铜锣湾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告吉安华通公司的委托诉讼代理人罗瑞华、被告吉安铜锣湾公司的委托诉讼代理人李杨华到庭参加诉讼。因庭后双方提出尚需对往来交易账目进行核对，故于2017年11月16日公开开庭继续进行了审理。原告吉安华通公司的委托诉讼代理人罗瑞华、被告吉安铜锣湾公司的委托诉讼代理人李杨华、赵建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉安华通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告混凝土款6200000元，并支付逾期付款利息（以货款6073363.5元为基数按年利率24%从2016年9月1日起计算至实际付清之日止，以货款189227.5元为基数按年利率24%从2017年11月1日计算至实际付清之日止，计算至诉讼日利息为100万元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月18日原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定被告在吉安××城南铜锣湾广场开发的雅苑小区混凝土由原告提供，为此双方就规格、价格、结算方式进行了约定（具体详见合同条款），合同签订生效后，原告依约提供各种规格的混凝土，2016年10月5日双方进行结算，截止10月5日被告尚欠混凝土款6073363.5元，因双方确认2016年7月29日小区全部工程主体封顶，依照合同第三条第二款付款方式，即主体工程封顶后一个月内全部结清，如未按合同约定付清，以月息两分计息。但至今为止，被告尚欠原告混凝土款6200000元未付，遂诉至法院。吉安铜锣湾公司辩称，王从军以江西双鹰建筑有限公司名义承建雅苑小区项目部工程，本案所涉混凝土实际是王从军承建工程所用，公司雅苑小区项目部具体负责与吉安华通公司之间买卖合同的履行，具体账目以双方每月确认对账明细为准；现有资料显示雅苑小区项目部已经支付混凝土款6247657元，吉安华通公司也开具5994000元的混凝土销售发票，因雅苑小区项目部具体负责对接该买卖合同，吉安铜锣湾公司并未参与，被告对具体账目不知情。故不同意原告的诉讼请求。原告吉安华通公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照副本一份，证明原告诉讼主体资格；2.被告公司基本情况信息登记表复印件一份，证明被告主体资格；3.2015年7月18日原告与被告吉安铜锣湾公司雅苑项目部签订的预拌混凝土购销合同一份，证明原、被告就雅苑小区混凝土的供应达成买卖合同，在合同第三条第二款中就合同付款方式进行了约定，主体工程封顶后一个月内全部结清货款，如果没有按合同约定付款，以月息2分计息；4.2016年10月5日原告与被告吉安铜锣湾公司雅苑项目部盖章确认的结算单一份，证明经双方确认截止2016年10月5日应付货款是8473363.5元（备注：2016年7月29日全部工程主体已封顶），已付款项240万元，核减后被告还应付货款6073363.5元；5.2016年11月、12月、2017年5月、8月、10月的结算单复印件5份，证明2016年11月至2017年10月期间双方零星发生混凝土买卖业务，共欠货款为189227.5元；6.2016年7月17日双方确认的结算单复印件一份，证明经双方确认截止2016年7月16日应付货款是7179762.5元，核减已付款300万元，还应付货款4179762.5元，被告委托诉讼代理人赵建宁还在结算单上签了字；7.2016年9月5日经施工方聘用的材料员徐国平签字确认的结算单复印件一份，证明2016年7月17日至30日期间双方发生混凝土买卖业务，共欠货款为211675元。被告吉安铜锣湾公司也向本院提交了增值税发票6份、2016年5月20日及7月29日收款收据2份、2016年8月10日抵工程款说明1份作为其证据，证明其给付混凝土款的依据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据可以证明本案事实，故对这些证据的证明效力予以采信。在被告提供的证据中，因原告提出2016年8月10日抵工程款说明未加盖原告公章，无法确认该证据的真实性，而后被告又未提出其他证据加以佐证，未能形成证据链来证明抵工程款的事实，故对该证据不予采信。对被告提供的其他证据，因这些证据可以证明本案事实，故对这些证据的证明效力予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告吉安华通公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其经依法登记的经营范围为混凝土搅拌、销售。被告吉安铜锣湾公司亦系自然人投资或控股的有限责任公司，其经依法登记的经营范围为商业投资、房地产投资、房地产开发及销售。2015年7月18日，原告吉安华通公司（乙方）与被告吉安铜锣湾公司（甲方）就甲方向乙方购买预拌混凝土签订一份《预拌混凝土购销合同》，合同约定：付款方式为主体工程封顶后一个月内全部结清（如未按合同约定付清，以月息两分计息），双方还就预拌混凝土强度等级及单价、结算方式等进行了约定。原告吉安华通公司在合同上加盖公章，被告也在该合同上加盖了吉安铜锣湾广场投资有限公司雅苑项目部的公章。此后双方开始按合同履行，原告吉安华通公司按约向被告供应预拌混凝土，被告也履行了部分付款义务，2016年10月5日，原告与吉安铜锣湾广场投资有限公司雅苑项目部进行结算后在该结算单上盖章，确认“截止到2016年10月5日应付货款是8473363.5元（备注：2016年7月29日全部工程主体已封顶），已付款项240万元，核减后被告还应付货款6073363.5元”。此后，为工程建设所需，双方在2016年11月至2017年10月期间仍发生了混凝土买卖业务，欠货款为189227.5元。2016年10月5日双方对账后，被告仅以李东升个人账户支付货款60万元给原告，拖欠剩余货款一直未付，原告多次催付无果，遂诉至法院。另查明，2016年8月10日吉安铜锣湾广场投资有限公司雅苑项目部代表李东升曾与原告吉安华通公司代表欧阳长青在一份“抵工程款说明”上进行了签名确认，该“抵工程款说明”用雅苑小区×#楼×单元××××房（价款622097元、业主张某某）和×#楼×单元××××房（价款625560元、业主尹某）总价1247657元抵铜锣湾雅苑小区支付吉安华通混凝土款，但该“说明”未加盖原告公章。本院认为，吉安铜锣湾广场投资有限公司雅苑项目部为承建工程所需，向原告吉安华通公司购买预拌混凝土，双方因此发生的债权债务关系合法有效，受法律保护。吉安铜锣湾广场投资有限公司雅苑项目部系被告吉安铜锣湾公司的临时性内设机构，没有独立对外承担民事责任的资格和能力，其对外签订或履行合同的行为因其属于被告吉安铜锣湾公司合法设立并具有一定的民事行为的授权，故应认定该项目部与原告签订《预拌混凝土购销合同》的行为系代表被告吉安铜锣湾公司的行为，根据合同相对性原则，原告吉安华通公司与被告吉安铜锣湾公司应系本案所涉《预拌混凝土购销合同》的合同相对人，双方均应按合同约定全面履行合同。根据2016年10月5日原告与吉安铜锣湾广场投资有限公司雅苑项目部对账后形成的结算单，双方确认截止到2016年10月5日被告还应付货款6073363.5元，核减此后被告已支付原告的货款60万元，被告尚应支付原告货款5473363.5元，加上2016年11月至2017年10月期间双方发生混凝土买卖被告欠原告的货款189227.5元，被告欠原告货款的事实清楚，被告拖欠该货款不付属违约行为，现原告诉请被告偿付所欠货款及逾期付款利息，合理合法，应予支持。因双方已在合同中约定“在主体工程封顶后一个月内全部结清货款，如未按合同约定付清，以月息两分计息”，该约定没有超出相关标准，原告以此主张要求被告支付所欠货款逾期付款利息的诉请符合双方合同约定，应予支持。故被告拖欠原告货款5473363.5元的逾期付款利息应按月利息2分从主体工程封顶（2016年7月29日）后一个月内即2016年9月1日计算至实际付清该货款之日止。但2016年11月至2017年10月期间双方发生混凝土买卖被告欠原告的货款189227.5元，双方并未约定付款时间逾期付款违约金，其主张被告支付该款的逾期付款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。诉讼中，被告提出2016年8月10日吉安铜锣湾广场投资有限公司雅苑项目部代表李东升曾与原告吉安华通公司代表欧阳长青对一份“抵工程款说明”进行了确认，该“抵工程款说明”用雅苑小区×#楼×单元××××房（价款622097元、业主张某某）和×#楼×单元××××房（价款625560元、业主尹某）总价1247657元抵铜锣湾雅苑小区支付吉安华通混凝土款，但因该“说明”未加盖原告公章，无法确认其真实性，原告对此不予认可，而被告也未提供证据证明欧阳长青系代表原告吉安华通公司的职务行为，被告提出的其他证据未能形成证据链来证明该抵工程款的事实，故对被告该抗辩不予采信，被告可待证据充分后另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吉安铜锣湾广场投资有限公司偿付原告吉安华通混凝土有限公司货款5473363.5元及逾期付款利息（以货款5473363.5元为基数、按月利息20‰、从2016年9月1日计算至实际付清货款之日止）；被告吉安铜锣湾广场投资有限公司偿付原告吉安华通混凝土有限公司货款189227.5元；以上给付款项，限被告在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62270元，财产保全费5000元，合计67270元，由被告吉安铜锣湾广场投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖明华人民陪审员  蒋克诚人民陪审员  蒋庆华二〇一七年十二月十二日法官 助理  刘 影书 记 员  胡依婷附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。