河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初3520号原告：范中瑞，男，汉族，1954年3月5日出生，住石家庄市。原告:崔杨，男，汉族，1991年3月25日出生，住晋州市。二原告委托诉讼代理人:雷冲，河北浩翔律师事务所律师，执业证号:11301200810572512。代理权限为一般代理。被告:刘建涛，男，汉族，1988年1月20日出生，住晋州市。被告:刘京力，男，汉族，1965年12月15日出生，住晋州市。被告:中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄中心支公司），统一社会信用代码:91130100676017685Y。住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号。法定代表人:许建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人:赵德志，石家庄市桥西顺达法律服务所法律工作者，执业证号:130120131115。代理权限为特别授权。原告范中瑞、崔杨与被告刘建涛、刘京力、被告石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人雷冲，被告石家庄中心支公司委托诉讼代理人赵德志到庭参加诉讼。被告刘建涛、刘京力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范中瑞、崔杨向本院提出诉讼请求。1、要求被告赔偿原告车损、公估费等100000元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告刘建涛驾驶冀Ａ×××××号越野车，顺晋州市金惠花园小区南侧东西路由东向西行驶至晋州市医院东门北路口，与由南向北行驶原告崔杨驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，后冀Ａ×××××号轿车又与王吉驾驶的电动车、张权驾驶的电动车相撞，造成四车局部损坏，王吉、张权、郭少荣、张泽苜受伤的交通事故。晋州市交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘建涛负事故的主要责任，原告崔杨负事故的次要责任，王吉、张权、郭少荣、张泽苜无责任。原告范中瑞系冀Ａ×××××号轿车车主，被告刘京力系冀Ａ×××××号越野车车主。经查，冀Ａ×××××号越野车车主，在中国大地财产保险公司河北分公司投保交强险和50万元不计免赔三者险。故要求被告赔偿原告车损、公估费等损失100000元，并承担诉讼费用。被告刘建涛、刘京力未作答辩。被告石家庄中心支公司辩称，冀Ａ×××××号越野车在中国大地财产保险公司石家庄中心投保交强险和50万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内，在依法核实行车证、驾驶证合法有效的情况下依法赔偿。因本案的原、被告均涉嫌换驾保险诈骗，要求原告放弃索赔，否则保留追究其法律责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告刘建涛驾驶冀Ａ×××××号越野车，顺晋州市金惠花园小区南侧东西路由东向西行驶至晋州市医院东门北路口，与由南向北行驶原告崔杨驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，后冀Ａ×××××号轿车又与王吉驾驶的电动车、张权驾驶的电动车相撞，造成四车局部损坏，王吉、张权、郭少荣、张泽苜受伤的交通事故。晋州市交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘建涛负事故的主要责任，原告崔杨负事故的次要责任，王吉、张权、郭少荣、张泽苜无责任。原告范中瑞系冀Ａ×××××号轿车车主，被告刘京力系冀Ａ×××××号越野车车主。冀Ａ×××××号越野车车主，在被告石家庄中心支公司投保交强险和50万元不计免赔三者险。对上述事实原告提交认定书、行车证、驾驶证、保单佐证，被告石家庄中心支公司认为该认定书程序违法，对双方驾驶人均不认可，均涉嫌换驾，但未提交证据证实。事故发生后，原告崔杨驾驶的冀Ａ×××××号轿车的车损，经原告申请，本院依法委托河北广源行保险公估有限公司进行了公估，公估车损为107000元（已经减去残值），原告支付公估费5000元。原告提交河北广源行保险公估有限公司出具的公估报告和收费票据一张、车辆维修票据12张合计109310元、车辆维修清单一份佐证。原告并主张按车辆实际维修票据数额109310元损失进行赔付。被告石家庄中心支公司对原告提交以上证据的真实性无异议，但不同意承担公估费。诉讼中，原告还提交晋州市人民法院已经发生法律效力的，（2017）冀0183民初4024号民事调解书一份，证明在本起交通事故中，本案被告刘建涛、刘京力曾做为另一案原告，起诉本案原告（另一案被告）及中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任一案已经调解结案。且中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，在冀Ａ×××××号轿车投保的交强险分项限额内和商业三者险限额内，已经赔偿刘京力车损82400元。另被告石家庄中心支公司也未提交任何证据证实其“换驾”的主张，故原告对被告石家庄中心支公司提出的“换驾”主张不予认可。还查明，原告崔杨系原告范中瑞的雇用司机。被告刘京力与被告刘建涛系父子关系，被告刘建涛驾驶的冀Ａ×××××号越野车系家庭用车。被告刘建涛为C1本司机，具有合法驾驶资格，其驾驶的冀Ａ×××××号越野车年检合法有效。本院认为，被告刘建涛驾驶冀Ａ×××××号越野车，与原告崔杨驾驶的冀Ａ×××××号轿车相撞，后冀Ａ×××××号轿车又与王吉驾驶的电动车、张权驾驶的电动车相撞，造成四车局部损坏，王吉、张权、郭少荣、张泽苜受伤的交通事故。晋州市交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘建涛负事故的主要责任，原告崔杨负事故的次要责任，王吉、张权、郭少荣、张泽苜无责任。原告范中瑞系冀Ａ×××××号轿车车主，被告刘京力系冀Ａ×××××号越野车车主。冀Ａ×××××号越野车在石家庄中心支公司投保交强险和50万元不计免赔三者险。被告刘建涛为C1本司机，具有合法驾驶资格，其驾驶的冀Ａ×××××号越野车年检合法有效。对上述事实，有原告提交的认定书、驾驶证、行车证、保单、（2017）冀0183民初4024号民事调解书等佐证，本院应予确认。诉讼中，被告石家庄中心支公司虽对晋州市交警大队出具的认定书提出异议，认为原、被告有换驾行为涉嫌骗保，但对其主张未能提交任何相关证据证实该违法行为的存在，且原告不予认可，故对被告石家庄中心支公司该主张不予支持。本院依法委托河北广源行保险公估有限公司，对原告崔杨驾驶的冀Ａ×××××号轿车车损进行公估，且该公司出具公估报告，公估车损为107000元（已经减去残值）。诉讼中，原告主张被告石家庄中心支公司，按其在汽车维修厂实际支付的维修费用为109310元进行赔付。对此本院认为，该车公估损失价格与实际维修价格基本相当，但按照石家庄市中级人民法院颁发的石中法（2016）4号会议纪要第17条的规定，“公估报告是可能发生车辆维修费的推测、估计，不代表已经真实发生。只有公估报告的，不应做为认定受损车辆维修费的依据。当事人主张车辆维修费的，应当提供车辆维修明细、维修费发票或支付维修费用的有效凭证”。故对原告要求按实际支付车损维修费用为109310元进行赔付计算的主张，应予支持。但依据相关法律规定，被告石家庄中心支公司应首先在交强险分项限额内赔付原告范中瑞（车主）车损2000元。剩余车损109310元—2000元（交强险赔付数额）=107310元，应由被告石家庄中心支公司在不计免赔三者险限额内按事故责任赔付原告范中瑞（车主）107310元×70%（主要责任）=75117元。原告支付的公估费5000元，应由被告刘京力（车主）按事故责任赔付原告范中瑞（车主）5000元×70%（主要责任）=3500元。对原、被告其他诉讼主张，因其不能提交相关合法证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告范中瑞（车主）车损2000元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在三者险（不计免赔）限额内按事故主要责任（70%）赔偿原告范中瑞（车主）车损75117元。三、被告刘京力（车主）按事故主要责任（70%）赔偿原告范中瑞（车主）公估费3500元。以上有执行内容的条款，限判决生效后十日内履行。如未按指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元减半收取1150元，原告范中瑞负担345元，被告刘京力负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿瑞波二〇一七年十二月四日书记员  高玉柳