广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初19943号原告：余昌洪，男。委托诉讼代理人：朱志芹，云南枫林红法律服务所法律工作者。被告：黄建强，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：谢泽伟。原告余昌洪与被告黄建强、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保财险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余昌洪及其委托诉讼代理人朱志芹到庭参加诉讼，被告黄建强、人保财险顺德公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余昌洪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄建强赔偿原告各项损失共计211133元，其中医疗费37676.26元，误工费21140元，住院期间伙食补助费43800元，交通费2000元，伤残补偿金69510元，后续治疗费12000元，被扶养人生活补助费25107元；2.被告人保财险顺德公司在交强险、商业三者险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的部分赔偿项目的金额变更为：1.伤残补偿金，暂以十级伤残并适用新的赔偿标准计算（75368.3元/年）；2.被扶养人生活费20069元（被扶养人张定英有3人抚养，计5年，佛山农村居民人均消费性支出12414.85元*5/3*10%）；3.误工费24663元（佛山最低工资标准1510元/月*实际误工天数2015.4.22-2016.8.23共490天）；4.伙食补助费49000元（100元/天*实际住院天数490天）。事实和理由：2014年2月26日20时30分，原告在顺德××××镇高寨路口步行时被黄建强驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车撞伤，经交警部门认定，黄建强承担事故的主要责任。事故发生后，原告先后在佛山市顺德区龙江医院、广州军区总医院、佛山市中医院等住院治疗至今。黄建强未作答辩。人保财险顺德公司书面辩称，1.确认承保了粤Ｘ×××××号车辆的交强险及商业三者险（保险限额50万元，含不计免赔），事故发生于保险期间；2.原告未向该司提交收款账户信息，导致本司无法履行（2015）佛顺法龙民初字第579号判决确定的支付义务；3.原告诉请不合理：医疗费应按有病历佐证的正式发票计算，且应扣减原告第一次诉讼已处理的费用以及原告挂床的费用；误工费在第一次诉讼中已作出处理，其定残后的误工费不应支持；住院伙食补助费在第一次诉讼中已作处理，原告后期的住院只是挂床，并不是住院治疗，不应支持；交通费由法院酌定；残疾赔偿金应按农村标准计算；后续治疗费没有依据；被扶养人生活费没有依据。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日20时35分，被告黄建强驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车（经检验该车前照大灯不符合安全技术标准）沿顺德××××镇同兴路由左滩往西庆方向行驶，当行驶至龙江镇高寨路口，遇原告余昌洪在前步行行走，被告黄建强驾车避让不及与行人身体发生碰撞，造成车辆损坏，原告余昌洪受伤的交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告黄建强承担此次事故的主要责任，原告余昌洪承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告余昌洪先后入龙江医院、佛山市中医院、广州军区广州总医院等住院治疗（注：第一次入龙江医院以及佛山市中医院、广州军区广州总医院的医疗费用等，被告人保财险顺德公司支付10000元，其余由被告黄建强垫付）。受佛山市顺德区公安局交通警察大队龙江中队的受托，广东通济司法鉴定中心对原告余昌洪伤情等进行鉴定，2015年1月20日，该中心出具司法鉴定意见认为：1.余昌洪的寰枢半脱位致颈部活动功能部分丧失评十级伤残；2.余昌洪的后续治疗费用以12000元为宜。2015年，原告余昌洪第一次向本院提起诉讼，本院作出（2015）佛顺法龙民初字第579号民事判决，判决被告人保财险顺德公司赔偿原告余昌洪33212.2元（包括截至2015年4月21日产生的医疗费以及计算的住院伙食补助费、误工费）。2014年7月19日原告进入佛山市顺德区龙江医院住院治疗，直至2016年8月23日出院，期间计产生医疗费用86593.59元，而根据（2015）佛顺法龙民初字第579号民事判决可知，2014年7月19日至2015年4月21日的医疗费用计49432.33元。经查，被告黄建强为粤Ｘ×××××号小型轿车的所有人，其在被告人保财险公司处为该车投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（赔偿限额50万元，含不计免赔），本案事故发生于保险期间。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉事故由交警部门出具责任认定，本院依法予以采信。根据原告提出诉讼请求，本院对原告在本案中主张的损失作以下核定：1.医疗费37161.26元。2014年7月19日原告进入佛山市顺德区龙江医院住院治疗，直至2016年8月23日出院，期间共计产生医疗费用86593.59元，而根据（2015）佛顺法龙民初字第579号民事判决可知，2014年7月19日至2015年4月21日的医疗费用49432.33元，故2015年4月22日至2016年8月23日共计产生医疗费37161.26元（86593.59—49432.33）。需要说明的是，该医疗费用原告余昌洪尚拖欠佛山市顺德区龙江医院未支付，因此原告因本案从被告处获得有关医疗费用的赔偿后，应对佛山市顺德区龙江医院履行支付责任，而被告因本案赔偿上述医疗费用给原告后，不负有向佛山市顺德区龙江医院履行支付医疗费的责任；2.后续治疗费。虽然原告提供司法鉴定意见认为原告需后续治疗费，但该司法鉴定意见系2015年1月作出，而自2015年1月后，原告已因住院治疗支出了相关医疗费用，且该费用金额已超出上述司法鉴定意见确定金额，因此原告再主张后续治疗费，无任何证据证明，本院不予认定；3.住院伙食补助费。依佛山本地国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天计2015年4月22日至2016年8月23日住院伙食补助费100元/天×490天（2015年4月22日至2016年8月23日住院天数共490天）＝49000元。4.残疾赔偿金（即原告主张的伤残补偿金）。从现有证据显示，原告构成十级伤残，另原告为农村户籍，也无证据证明原告在事故发生前在城镇地区有居住一年以上，故依2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年计残疾赔偿金为：14512.2元/年×20年×10%＝29024.4元；5.被扶养人生活费。由于原告代理人庭后确认被扶养人（即原告之母）已去世，因此对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持；6.误工费。根据有关规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。而2015年1月相关鉴定机构已出具鉴定意见认为原告伤情构成十级伤残，因此原告主张定残以后的误工费，本院不予支持；7.交通费500元。原告在佛山市顺德区龙江医院长期住院，无证据证明除鉴定外有支付其他交通费用，且原告也未提供任何交通票据予以证明，故本院结合原告住院治疗及可能支出交通费的情况等，酌定交通费500元。以上损失共计115685.66元。由于被告黄建强已为案涉肇事车辆在被告人保财险顺德公司投保了交强险及商业三者险，因此，对上述损失，应由被告人保财险顺德公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿29524.4元（含残疾赔偿金、交通费），交强险不足赔付部分86161.26元（含医疗费、住院伙食补助费），被告黄建强应承担80%的赔偿责任即68929.01元（86161.26×80%），该赔偿责任由被告人保财险顺德公司在商业三者险限额内予以承担。综上所述，被告人保财险顺德公司应在交强险及商业三者险限额内共计赔偿原告98453.41元（29524.4＋68929.01）。故对原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院仅在98453.41元金额范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余昌洪赔偿98453.41元；二、驳回原告余昌洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4467元，减半收取计2233.5元（原告已申请缓交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担996.1元，原告余昌洪负担1237.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一七年十二月四日书记员 黎晓彤