wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17373号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告文乐，男，1992年06月25日出生，住湖南省常宁市。身份证号：×××原告方文伟与被告文乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告文乐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月5日方文伟与文乐通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限15天，自2016年5月5日至2016年5月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、文乐于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金一万元；二、文乐于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以一万元为本金，自二○一六年五月六日借款次日起至二○一六年五月二十一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、文乐于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由文乐负担（于本判决生效后七日内给付方文伟59元，其余59元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由文乐负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初2453号原告：富裕县华丰化肥经销部，住黑龙江省富裕县富裕镇二街社保局开发楼。法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。被告：胡立文，身份证号不详，男，出生日期不详，汉族，无业，住黑龙江省富裕县富裕镇三社区。本院在审理原告富裕县华丰化肥经销部与被告胡立文农村土地承包合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在2014年3月25日，被告在原告处赊购化肥13,000.00元，并给原告出具欠条一张，原告多次催要无果，故诉至法院。本院认为，原告富裕县华丰化肥经销部不能提供被告胡立文的具体联系方式及住址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告的送达地址或交纳公告费进行公告送达，故原告富裕县华丰化肥经销部起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告富裕县华丰化肥经销部的起诉。本案受理费125.00元，退还原告富裕县华丰化肥经销部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 红二〇一七年十二月六日书记员 李积恒
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2950号申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路218号。负责人顾生，该分行行长。委托代理人杜津，交通银行股份有限公司江苏省分行职员。被执行人贺雄英，女，1976年9月13日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行与被执行人贺雄英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)建商初字第609号民事判决书，判决内容为:1、贺雄英于判决生效之日起十日内给付交通银行股份有限公司江苏省分行贷款本金740896.88元及利息（截至2016年1月10日的利息、罚息、复利合计为41693.50元，2016年1月11日起至借款本金付清之日止的利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》约定计付）；2、交通银行股份有限公司江苏省分行有权对贺雄英抵押的位于南京市浦口区高新技术产业开发区丽岛路15号12幢1单元1414室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在债权数额82万元内有优先受偿权；3、案件受理费11626元，公告费600元，合计12226元，由贺雄英负担。判决书生效后，贺雄英未履行相应的法律义务。申请执行人交通银行股份有限公司江苏省分行遂于2016年11月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，并依照申请将被执行人纳入失信被执行人员名单。执行中，本院查明被执行人贺雄英名下有位于南京市××区高新技术产业开发区××单元××室的房产一处，该房产已被本院依法评估、拍卖。通过全国法院总对总网络查控平台反馈的信息表明，被执行人名下在多家银行有存款，余额共计357.42元，本院均予以网络冻结。除此之外，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  吴 虹二〇一七年十二月二十七日书记员  周嘉伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16371号原告：广发银��股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢春梅、钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。被告：敬兵，男，1983年6月12日出生，汉族，身份证住址：四川省中江县。原告广发银行股份有限公司诉被告敬兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款，其中暂计至2017年1月12日的欠款本金7293.91元、利息2853.79元、其他手续费13.76元，截止至2016年12月31日欠滞纳金6254.22元，从2017年1月13日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个��卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××97的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年1月12日，欠本金7293.91元、利息2853.79元、其他手续费13.76元，截止至2016年12月31日欠滞纳金6254.22元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消���后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告敬兵向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金7293.91元、滞纳金6254.22元，利息及其他手续费[截止至2017年1月12日的利息2853.79元、其他手续费13.76元，利息从2017年1月13日���按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告敬兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十二月十二日书 记 员  曾可欣
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初6946号原告肖仲山，男，汉族，生于1953年9月17日，住重庆市梁平区。委托代理人谢友成，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告钟家志，男，汉族，生于1977年7月6日，住重庆市梁平区。本院于2017年11月30日立案受理原告肖仲山诉被告钟家志民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告钟家志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖仲山诉称：原被告系邻居关系，被告因承包工程急需周转资金，于2016年2月1日向原告借现金50000.00元，并同时出具借条一张，当时双方口头约定月利息2％。后原告向被告多次催收，后被告未按时还款，现原告诉讼来院：1、判令被告偿还原告借款本金50000.00元及利息（利息按照月利率2％从2016年2月1日起算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告钟家志辩称：借五万元是有这么回事，2016年9月左右还了20000.00元的铲车租金，2017年7月7日我老婆张光琴付了10000.00元现金给原告，2016年6月3日被告还了7000.00元给原告，还剩13000.00元没还。经审理查明:原被告系邻居关系，被告因资金需要，于2016年2月1日向原告借现金50000.00元，并同时出具借条一张，借条载明“今由钟家志借到肖中山现金50000.00元，大写伍万元整。”后原告向被告多次催收，被告于2017年7月委托张光琴还款10000.00元，后其余款项被告未按时还款，现原告诉讼来院：1、判令被告偿还原告借款本金50000.00元及利息（利息按照月利率2％从2016年2月1日起算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。上述事实，有原被告的陈述和原告提交的借条等证据证实。本院认为:原被告对借款5万元的事实双方均以认可，被告当庭陈述双方未约定借款利息，原告对于月息2分的诉讼主张，无相应证据进行佐证，因此对于被告偿还的10000.00元，应当冲抵借款本金50000.00元。对于被告主张的铲车租金20000.00元，应当抵扣借款本金，原告当庭表示不认可，根据法律规定，该铲车租金与借款不属于同一法律关系，依法不应抵扣。虽借条未约定利息，但根据法律规定，可以从起诉之日按照中国人民银行贷款利率进行计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告钟家志于本判决生效后十日之内偿还原告肖仲山借款40000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2017年11月30日起计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告钟家志负担420.00元，原告肖仲山负担105.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一七年十二月二十五日书记员  罗 秦
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0302民初429号原告：郑捍东，男，汉族，西藏昌都县（现卡若区）人，职员，现住西藏昌都市。委托诉讼代理人：王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。被告：西藏华辉建筑工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：陈善龙，该公司董事长。被告：曾云辉，男，汉族，四川省广汉市人，务工，现住西藏昌都市。原告郑捍东诉被告西藏华辉建筑工程有限公司（以下简称华辉公司）、被告曾云辉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告郑捍东及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告华辉公司及被告曾云辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑捍东向本院提出诉讼请求:判令二被告支付拖欠的租金385148元。事实及理由：2016年9月至2017年10月，原告郑捍东与被告华辉公司项目部经理被告曾云辉商谈租赁挖掘机事宜，被告华辉公司租赁原告郑捍东的挖掘机用于被告华辉公司承建的高争水泥建矿山公路，完工后由原告郑捍东的司机刘某与被告华辉公司进行结算，合计租金为182300元；2017年5月至7月，被告华辉公司承建的高争水泥矿山公路工程中再次租赁原告郑捍东的挖掘机58天，结算租金为90848元；2017年6月至8月，被告华辉公司再次租赁原告郑捍东的挖掘机到被告华辉公司开班的邦达机场砂石场开挖砂石，有其工作人员李某与原告郑捍东的驾驶员魏某进行结算，租金为112000元，三份结算单均盖有被告华辉公司的印章。经原告郑捍东多次催讨，被告华辉公司负责人刘正高承诺尽快支付，但截至到现在分文未付，现原告郑捍东为维护自身合法权益，特诉至法院。被告华辉公司和被告曾云辉既未答辩亦未向法庭提交任何证据。对原告郑捍东提交的证据，本院认定如下：结算清单三份。证明目的：被告租赁原告的挖掘机及产生租赁费385148元的事实。经本院审查，该三份结算单出具时间为2017年1月11日、2017年7月20日和2017年8月17日，由被告华辉公司与原告郑捍东的驾驶员进行结算，并盖有被告华辉公司公章，被告华辉公司及被告曾云辉未到庭参加诉讼，亦未对该组证据提出异议，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，原告郑捍东与被告华辉公司协商租赁挖掘机事宜，并于2016年9月22日，原告郑捍东将本人所有的挖掘机”神钢260”开至被告华辉公司承建的西藏昌都高争水泥厂矿山公路上，截止到2017年1月10日，共计110天，产生租赁费182300元；2017年7月20日，原告郑捍东再次将挖掘机”神钢260”租赁给被告华辉公司，用于承建西藏昌都高争水泥矿山公路，租赁期58天，产生租赁费为90848元；2017年6月5日至2017年8月17日，原告郑捍东将本人所有的挖掘机”神钢250”租赁给被告华辉公司，用于被告华辉公司所有的西藏八宿县益青乡砂石场挖掘砂石，租期为66天，产生租赁费112000元；以上三项合计租赁费385148元，均有原告郑捍东的驾驶员与被告华辉公司工作人员进行结算，并盖有被告华辉公司印章。截止到起诉之日，被告华辉公司均未支付租赁费。本院认为，原告郑捍东与被告华辉公司虽未签订租赁合同，但在实际租赁挖掘机后，双方进行了结算，已形成事实法律关系，对此本院予以确认。对原告郑捍东要求被告华辉公司及被告曾云辉支付租赁费385148元的诉讼请求，因原告郑捍东将本人所有的”神钢250”和”神钢260”两台挖掘机租赁给被告华辉公司用于承建工程，且双方均进行了结算，并盖有被告华辉公司公章，被告华辉公司应当按照约定履行义务；而被告曾云辉作为被告华辉公司在西藏昌都市卡若区高争水泥矿山公路建设项目部负责人，其与原告郑捍东之间签订结算单，属于履职行为，不承担支付义务，故应当由被告华辉公司向原告郑捍东支付租赁费385148元，对此本院予以支持。综上所述，被告华辉公司应当承担向原告郑捍东支付租赁费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西藏华辉建筑工程有限公司向原告郑捍东支付租赁费385148元，此款限于本判决生效后一次性付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7077元，由被告华辉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏昌都市中级人民法院。审判长 张 铁 球审判员 巴桑拉姆审判员 丁 艳 灵二〇一七年十二月二十六日书记员 扎西拉姆
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初3249号原告：付瑞欣，男，1962年2月4日生，汉族，住登封市。委托代理人：梁金松，河南国计律师事务所律师。被告：李怀龙，男，1969年6月16日生，汉族，住登封市。原告付瑞欣诉被告李怀龙健康权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告付瑞欣及其委托代理人梁金松、被告李怀龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残补助费等费用共计167000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民，平时之间有儿戏、打乱情形。2017年3月6日午后，原告喝了酒到本村嵩世苑小区找焦建伟时，见被告李怀龙与焦双海等人在闲聊，被告看到原告醉熏熏的就随口骂了句“又喝成醉猴了”。原告听到被告花销自己，于是上前捏了被告耳朵一下，这时被告猛地站起身来将原告按倒在地，压住头上下掂拽来回四五次，原告突然腰部一股剧痛请求住手，但被告像没听见一样继续打乱，直到原告再次呼救且脸色发白被告这才住手。此时原告已动弹不得。随后被告送原告去骨科医院、市医院。诊断为胸12椎体爆裂骨折并骨性椎管狭窄及腰5椎体压缩性骨折，花费2万余元，且需二次手术。被告除支付1000余元外再无分文，该纠纷经村委数次调解无果，故原告诉至法院。被告李怀龙辩称，原告所诉不符合事实，与答辩人无关，应现场调查后认定。原告围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织原、被告进行质证，对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的诊断证明、出院证、住院病历、相关医疗票据、调解委员会出具的证明、司法鉴定意见书，上述证据均具有真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，平时见面经常嬉闹。2017年3月6日下午，原告酒后在嵩世苑小区见被告李怀龙，双方又进行嬉闹，在双方玩闹过程中，原告付瑞欣腰背部被李怀龙压伤。后原告付瑞欣相继被送往登封市××医院、登封市骨科医院，并在登封市骨科医院花费检查费、医药费等共计859.35元。2017年3月7日，原告又被送往登封市人民医院诊断治疗，原告伤情被经登封市人民医院诊断为：1、胸12椎体爆裂骨折并骨性椎管狭窄；2、腰5椎体压缩性骨折。原告在登封市人民医院住院治疗19天，花费医疗费23471.14元。2017年9月26日，郑州嵩山法医临床司法鉴定所作出郑州嵩山法医临床司法鉴定所[2017]临鉴字第97号司法鉴定意见书，认定原告伤情构成九级伤残。因原、被告现就原告损失赔偿协商未果，故而成诉。另查明：1、原告付瑞欣系登封市嵩阳办事处北庄村村民。2016年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元（95.73元/天），居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元（92.76元/天），城镇居民人均可支配收入为27232.92元。2、原告受伤后，被告支付原告登封市骨科医院检查费250元，登封市人民医院住院费500元。本院认为，本案争议焦点为被告李怀龙对原告损失是否应当承担赔偿责任。原告酒后和被告相互打闹，其对自身受伤缺乏防范，应承担相应的责任，被告李怀龙在明知原告喝酒的情况下，对双方打闹所发生的后果更应尽到注意义务，因被告李怀龙未尽到以上注意义务，在和原告打闹中导致原告受伤，故被告李怀龙应承担相应的赔偿责任，综合原、被告过错程度，本院酌定被告李怀龙对原告损失承担70％的赔偿责任，原告付瑞欣承担30％的责任。根据付瑞欣主张，本院认定原告现损失为：1、登封市骨科医院治疗费及检查费共计859.35元；2、登封市人民医院医疗费用为23471.14元；3、误工费为（20天+90天）×95.73元=10530.3元；4、伙食补助费19天×30元=570元；5、营养费19天×15元=285元；6、护理费19天×92.76元=1762.44元；7、交通费酌定为100元；8、鉴定费1090元；9、残疾赔偿金27232.92元/年×20年×20%=108931.68元，以上共计147599.91元，另对原告付瑞欣精神损害抚慰金本院酌定为5000元，故被告李怀龙应赔偿原告付瑞欣共计147599.91元×70%+5000元=108319.94元，扣除被告李怀龙已支付的750元，被告李怀龙应支付原告损失107569.94元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李怀龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计人民币107569.94元；二、驳回原告付瑞欣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1335元，由原告付瑞欣承担400元、被告李怀龙承担935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨菊凤代理审判员  袁玉帅人民陪审员  梁西锋二〇一七年十二月十一日书 记 员  常丽博
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初24208号原告张雨，男，汉族，1994年7月30日出生，住辽宁省丹东市元宝区。被告郑州精诚测绘服务有限公司，住所地郑州市金水区黄河路385号1号楼1单元11号。法定代表人王永杰，执行董事兼总经理。原告张雨诉被告郑州精诚测绘服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，原告张雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张雨自动撤诉处理。审 判 员  孔德娴人民陪审员  朱淑娟人民陪审员  徐宝云二〇一七年十二月三十日书 记 员  陈小娟
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初318号原告:中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：杨玉志，该行行长。被告：巍国军，男，1965年9月5日出生。被告：王立波，男，1977年1月30日出生。被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，户籍地铁岭市银州区。被告：铁岭亚非汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，该公司董事长。被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，户籍地开原市。原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告巍国军、王立波、张铁忠、铁岭亚非汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费180元（原告中国银行股份有限公司铁岭分行预交），全额退还。审 判 长  范秀娟人民陪审员  王 静人民陪审员  李 敏二〇一七年十二月八日书 记 员  杨 航
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初380号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住址铁岭市银州区市府路19号。负责人：杨玉志，系该公司行长。委托代理人：温凯，系该公司员工。委托代理人：孟庆红，系该公司法律顾问。被告：梁艳春，男。被告：张存���，男。被告：张铁忠，男。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司。被告：吕雪飞，男。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告梁艳春、张存光、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月4日向本院提出撤回对被告梁艳春、张存光、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞的起诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费2040元（原告中国银行股份有限公司铁岭分行预交），全额退还。��判长范秀娟人民陪审员王静人民陪审员李敏二〇一七年十二月十一日书记员  杨航
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初7843号原告吴现伟，男，1984年10月12日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：刘松君，平度宏伟法律服务所法律工作者。被告：青岛万华房地产开发有限公司，住所地：平度市东阁街道办事处人民东路557号六楼608室。法定代表人：李振鹏，经理。委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。原告吴现伟与被告青岛万华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告吴现伟于2017年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴现伟撤回起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告吴现伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  代玉光二〇一七年十二月二十八日书记员  姜 彦
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4078号原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区惠民路75号-5-2-302号。法定代表���：周朋，总经理。委托诉讼代理人：汪婷婷，公司员工。被告：黄新月，男，1962年11月14日出生，汉族，住所地：浙江省东阳市。被告：谢莲卿，女，1962年8月1日出生，汉族，住所地：浙江省东阳市。被告：东阳市星星皮具有限公司，住所地：浙江省东阳市城南西路389号。法定代表人：黄新月。原告杭州君信汽车销售有限公司为与被告黄新月、谢莲卿、东阳市星星皮具有限公司追偿权纠纷一案，于2017年8月18日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱燕青担任审判长，与人民陪审员王明珠、骆仕君组成合议庭，并于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人汪婷婷到庭参加诉讼，被告黄新月、谢莲卿、东阳市星星皮具有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正���理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：被告黄新月向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）贷款用于购买汽车，并约定贷款分期等额按月还款。原告为上述借款提供连带责任保证担保。被告东阳市星星皮具有限公司则为原告的担保责任提供连带责任保证反担保。被告谢莲卿与被告黄新月系夫妻关系。被告黄新月在贷款购买了车辆后未按合同履行还款义务，工行朝晖支行与原告多次联系三被告后无果。原告按合同约定向工行朝晖支行支付了代偿的贷款本息及有关债务。鉴于以上情况，为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告黄新月、谢莲卿共同偿还原告代偿款本息87648.65元，并支付代偿金额30%的违约金26294.59元；2、被告东阳市星星皮具有限公司对被告黄新月、谢莲卿的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及公告费由三被告承担。被告黄新月、谢莲卿、东阳市星星皮具有限公司均未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。本院经审理查明的案件事实如下：2012年6月18日，被告黄新月与工行朝晖支行签订了编号为FQ-QC-12020221-201206460的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告与被告黄新月、谢莲卿、东阳市星星皮具有限公司签订《担保合同》。上述合同约定内容有：工行朝晖支行向被告黄新月发放分期购车款149000元，还款期限为24个月，被告黄新月还应按约分期支付手续费总计11353.8元，上述两项费用均于透支次月的25日前支付，若被告黄新月未足额支付分期款及手续费的，工行朝晖支行有权收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告谢莲卿以配偶身份承诺作为贷款的共同还款人，原告承诺为上述借款提供连带责任保证担保，被告东阳市星星皮具有限公司自愿为原告的上述担保提供反担保，并约定争议管辖地法院为原告所在地法院；原告替被告黄新月、谢莲卿代偿借款后有权向被告黄新月、谢莲卿追偿，追偿金额为全部代偿款、原告为实现代偿款债权而支付的全部费用以及违约金（按代偿金额的30%）等事项。同日，原告向工行朝晖支行出具担保承诺函，同意为被告黄新月的上述债务提供连带责任保证担保。当日，工行朝晖支行向被告黄新月发放贷款149000元。此后，被告黄新月未按约向工行朝晖支行归还借款本息，为此，原告陆续替被告黄新月支付代偿款，截止至2014年6月1日原告共计支付透支本金和牡丹卡分期付款手续费共计83639.71元，透支利息及滞纳金4008.94元，以上合计87648.65元。被告黄新月、谢莲卿、东阳市星星皮具有限公司均未向原告支付代偿款。现���告诉至法院要求依法解决。上述事实，有原告陈述及原告提供的《牡丹信用透支分期付款合同》、《担保合同》、担保承诺函、代偿证明、结婚证书等证据证实。本院认为，涉案的《牡丹信用透支分期付款合同》、《担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对合同各方均有法律约束力。被告黄新月与被告谢莲卿系夫妻关系，被告黄新月向工行朝晖支行的借款发生于夫妻关系存续期间，故涉案借款系被告黄新月、谢莲卿的共同债务。现原告在被告黄新月、谢莲卿延迟支付分期购车款的情况下支付代偿款87648.65元，已实际承担了担保责任，根据合同约定以及法律规定，原告有权向被告黄新月、谢莲卿进行追偿。故原告主张被告黄新月、谢莲卿偿还代偿款87648.65元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张被告黄新月、谢莲卿按代偿金额30%即26294.59元支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告东阳市星星皮具有限公司自愿为原告所承担的担保责任提供连带责任反担保，故原告主张被告东阳市星星皮具有限公司对被告黄新月、谢莲卿的上述付款义务承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄新月、谢莲卿、东阳市星星皮具有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新月、谢莲卿于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州君信汽车销售有限公司代偿款87648.65元，并支付代偿金额30%的违约金26294.59元。二、被告东阳市星星皮具有限公司对被告黄新月、谢莲卿的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告东阳市星星皮具有限公司在实际承担付款义务后有权向被告黄新月、谢莲卿追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，公告费650元，合计3229元，由被告黄新月、谢莲卿、东阳市星星皮具有限公司共同负担。原告杭州君信汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄新月、谢莲卿、东阳市星星皮具有限公司于本判���生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  朱燕青人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一七年十二月二十二日书 记 员  俞爱芳·??6?··??5?·
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初7670号原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行,住所地在江苏省射阳县人民路160号。负责人：顾敬东，该行行长。委托诉讼代理人：潘汉军，该行员工。委托诉讼代理人：戴洪，该行员工。被告：郑德芹,女,1973年6月13日出生,汉族,住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称射阳农行）与被告郑德芹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告射阳农行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告郑德芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农行向本院提出诉讼请求：1.判决郑德芹立即归还贷记卡透支本金18613.01元、截止2017年11月7日的利息1704.81元及逾期还款违约金619.32元，并支付自2017年11月8日起至实际给付之日止以本金18613.01元为基数按日息万分之五计算的利息；2.本案的诉讼费用由郑德芹承担。事实与理由：2016年5月24日，郑德芹在射阳农行申领信用卡一张（卡号：62×××25），持卡消费后，从2017年9月开始逾期不还款。截至2017年11月7日，郑德芹拖欠本金18613.01元、利息1704.81元、逾期还款违约金619.32元，合计20937.14元。上述款项均已逾期，郑德芹构成严重违约，请求法院依法支持射阳农行的诉讼请求。郑德芹未作答辩，亦未提交证据。本院经审理确认事实如下：2016年5月5日，郑德芹向射阳农行申请办理金穗贷记卡，签阅以下内容“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供���明文件的真实有效。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。……本人已经阅读并了解中国农业银行信用卡收费、计息方式。”郑德芹同时签署书面声明，内容为“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守用合同（协议）的各项规则。”贷记卡计息规则说明载明“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录。同时，金穗信用卡章程第二十二条规定，（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。（三）贷款卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额付款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。开卡后，截止2017年11月7日，郑德芹拖欠透支本金18613.01元、利息1704.81元及逾期还款违约金619.32元。本院认为，郑德芹向射阳农行提交的贷记卡申请文件及双方签订的贷记卡领用合约系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑德芹领用��用卡并透支使用后，应承担按约向射阳农行还款的民事责任。至2017年11月7日，郑德芹累计拖欠透支本金18613.01元、利息1704.81元及逾期还款违约金619.32元，射阳农行依约要求郑德芹偿还以上欠款及2017年11月8日起至实际还款之日止的约定利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，射阳农行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告郑德芹于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行支付透支本金18613.01���及截至2017年11月7日的利息1704.81元、逾期付款违约金619.32元，并支付从2017年11月8日起至实际还款之日止按约计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费324元，减半收取162元，由被告郑德芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  郭贾二〇一七年十二月二���五日书 记 员  谷雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金额业务引发的纠纷，不适用本规定。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据��者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5520号之一申请执行人冉茂华。被执行人阳勇。被执行人四川宏霖置业投资有限公司。法定代表人：阳勇。冉茂华申请执行阳勇、四川宏霖置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0107民初3307号民事判决已经发生法律效力。权利人冉茂华于2017年10月10日向本院申请执行，执行标的为人民币x元。本案在执行过程中，本院依法于2018年2月1日作出裁定将被执行人四川宏霖置业投资有限公司位于四川省仁寿县文林镇书院路一段东新巷x号x栋x单元x层x号房屋，该房屋系轮候查封且已设抵押权，现无法处置。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3307号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年十二月二十六日书记员 杨志科
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34876号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨春燕，女，1972年9月18日出生，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,681.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,681.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初7335号原告：桑卫华。原告：陆权智（别名：陆伟光）。上述二原告委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。被告：石保荣。委托诉讼代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区东大街道办事处法定代表人：杨明，系单位主任。委托诉讼代理人：雷湘花，女，系该街道办事处司法所所长。委托诉讼代理人：刘坤，男，系该街道办事处开发办公室主任。原告桑卫华、陆权智与被告石保荣、西安市长安区东大街道办事处（以下简称东大街办）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，原告桑卫华、陆权智于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桑卫华、陆权智撤诉。案件受理费24265元，二原告已预交，减半收取12132.5元，由二原告负担。审判长  任洁审判员  王婷审判员  麻敏二〇一七年十二月十五日书记员  蒋鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初12597号原告：王广献，男，1972年1月12日出生，住北京市昌平区。被告：北京西迈特科技有限公司，住所地北京市海淀区田村路43号院115号楼2层7-202室。法定代表人：何友旗，经理。委托诉讼代理人：王魁峰，男，1981年2月13日出生，满族，该公司员工，住北京市昌平区。原告王广献与被告北京西迈特科技有限公司（以下简称西迈特公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广献、被告西迈特公司的委托诉讼代理人王魁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广献向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费16430元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：西迈特公司共欠王广献劳务费16430元，从2013年2月24日至今，未结算过任何费用。2013年2月24日第一次劳务费为3840元，第二单劳务费为1550元，第三单劳务费为1100元，第四单劳务费为4940元，原告向被告索要时被告称至2014年3月9日第五单时一次性付清。但第五次劳务费5000元产生后，原告几次找被告索要全部劳务费，被告均推辞，故原告提起诉讼。西迈特公司辩称：不同意原告的诉讼请求。对于原告起诉跟我们做劳务加工的情况，我公司对外有一次后补事宜，如果当时做了后续都已经补齐了，但是没有原告的，我们查底也未发现。我公司财务往来都是由现在原告提供的证人张某来负责的，公司领导曾经把要付的款项以及支票给了张某，由张某来负责公司的款项支出，在他离职后并未书面提交关于王广献货款及其他的说明，在张某离职后大约有一年左右的时间，原告并未带着证人张某及相关资料和我公司进行沟通。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对于案件事实，本院认定如下：王广献称从2013年起先后五次为西迈特公司提供运输包装服务，双方未签订书面劳务合同。经询，西迈特公司认可王广献为其提供过劳务，但做过几次包装不清楚并称已通过案外人张某支付了全部劳务费。庭审中，王广献提交了劳务费确认单一张，记载了2013年2月至2014年3月王广献为西迈特公司提供劳务服务的五次项目、规格及金额，其中项目及规格处标注“2013”一栏金额为3840元、“出口”一栏金额为1550元、“1480×1480×1550”一栏金额为1100元、“1380×1160×1720”一栏金额为4940元、“云南大理（3个车）”金额为5000元。该购销单备注处由张某书写：“以上帐目是我在职期间所经手的，也没有付款在我离职时已交接给温经理，我能证明我在职期间没有支付以上货款。”此外，王广献还提交了其原始记账本，该记账本上显示了五次的记录，前四次记录与该确认单项目、金额一致，第五次未写明金额，王广献称是因为张某及西迈特公司法定代表人何友旗在云南大理没有回来，其记得云南大理发了三车货，金额忘记写了。经原告申请，张某作为证人出庭,张某称自己系2008年至2014年4月在西迈特公司任职，负责该公司生产、材料采购，其在职期间负责联系王广献给西迈特公司做包装，未签订书面合同，其离职前未向王广献支付劳务费。张某称前述确认单上的金额和明细是由王广献写的，其凭借记忆和大体做的活能算出来原告书写的金额与实际金额大体相符。西迈特公司提出张某离职后未进行书面交接、金额数量凭记忆书写其不予认可。经询，西迈特公司称张某当时是其公司员工，负责外接所有的采购和付款。另查，西迈特公司称没有核实到向王广献付款的凭证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，双方均认可王广献为西迈特公司提供包装服务，虽双方未签订书面合同，但结合本案查明的事实，本院认定王广献与西迈特公司形成劳务合同关系。关于劳务费金额如何确定的问题，因西迈特公司当时负责外接和付款的人员张某到庭确认未支付王广献劳务费且确认了王广献应获得的劳务费金额；西迈特公司表示已经付款完毕，但并未提交证据予以证明，故本院对于王广献请求按照张某已确认金额要求西迈特公司支付劳务费的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：北京西迈特科技有限公司于本判决生效后三日内支付王广献劳务费16430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由北京西迈特科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 杰代理审判员 周 静人民陪审员 寇艳荣二〇一七年十二月二十八日书 记 员 尹留洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：方伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告方伟归还信用卡透支款65,714.91元。事实和理由：被告方伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,714.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书2017内0602民初6284号原告陈兔兰，公民身份证号×××，女，汉族，1963年2月11日出生，陕西府谷人，个体户，现住陕西省府谷县。被告陈俊强，公民身份证号×××，男，汉族，1962年12月6日出生，人，鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司法人，现住鄂尔多斯市。被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人陈俊强，职务董事长。住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街割舍壕1号街坊建银建筑。本院在审理原告陈兔兰诉被告鄂尔多斯市金彪房地产有限责任公司、陈俊强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈兔兰，撤回起诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员 白 浩二〇一七年十二月十九日书记员 胡森栋
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初2697号原告：宋欢，男，1975年5月23日，住凤城市。原告：李莹，女，1975年5月2日出生，住凤城市。被告：傅兴华，男，1977年10月27日出生，住凤城市。被告：张赫男，女，1976年8月20日出生，住凤城市。被告：傅兴邺，男，1980年1月28日出生，住沈阳市于洪区。委托代理人：王松涛，辽宁普达律师事务所律师。原告宋欢、李莹诉被告傅兴华、张赫男、傅兴邺追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋欢、原告李莹、被告傅兴邺的委托代理人王松涛到庭参加了诉讼。被告傅兴华、被告张赫男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋欢、李莹诉称：原告宋欢、李莹与被告傅兴华、张赫男系朋友关系。傅兴华夫妻于2014年7月3日向案外人赫晶借款200万元，原告为该笔借款提供连带保证责任。2017年7月6日，案外人赫晶以傅兴华、张赫男、宋欢、李莹为被告将其诉至法院，在诉前保全中，凤城市人民法院作出（2017）辽0682财保9号民事裁定书，裁定对宋欢、李莹所有的五处房产进行了保全。因被告傅兴华、张赫男无力偿还该笔借款，原告四处筹钱代傅兴华、张赫男偿还了借款。而后，双方协商一致决定，将凤城市宝山镇岔路村一组傅兴华所有的凤城市春宇机械制造有限公司名下的土地、厂房作价120万元给原告，剩余80万元双方在2017年7月12日签订了反担保协议书，由被告弟弟傅兴邺为二被告承担连带担保责任，原告为被告傅兴华、张赫男偿还借款后，导致无法正常生活，造成不可估量的经济损失，故请求法院判令：1、被告傅兴华、张赫男立即给付代其偿还的借款80万元，并承担利息（利息自2017年8月1日起至付清之日止，利息按2分计算）。2、被告傅兴邺对上述本息承担连带给付责任。3、三被告承担本案诉讼费、保全费。被告傅兴华未作答辩。被告张赫男未作答辩。被告傅兴邺辩称：请求驳回二原告对被告傅兴邺的诉讼请求。因被告傅兴邺所提供的反担保系针对二原告向辽宁千银实业有限公司，而非赫晶所提供的担保。经审理查明：2014年7月3日，被告傅兴华、张赫男向案外人赫晶（辽宁千银实业有限责任公司股东）借款200万元。原告宋欢、李莹为该借款承担连带保证责任。2017年7月6日，案外人赫晶作为申请人，以傅兴华、张赫男、宋欢、李莹为被申请人向本院提出诉前财产保全，本院依法作出了（2017）辽0682财保9号民事裁定书，对宋欢、李莹所有的五处房屋进行了查封。2017年7月12日，原告宋欢、李莹与被告傅兴华、张赫男、傅兴邺签订反担保协议书。协议书中载明：2014年7月3日，傅兴华、张赫男向辽宁千银实业有限责任公司借款人民币200万元。宋欢、李莹为傅兴华、张赫男的200万元借款提供了连带责任保证。现经过协商，达成如下反担保协议：1、傅兴邺愿为宋欢、李莹的保证担保行为提供反担保。如果宋欢、李莹基于保证担保行为替傅兴华、张赫男向辽宁千银实业有限责任公司偿还了债务，则傅兴邺愿意为傅兴华、张赫男应该向宋欢、李莹承担的偿还义务承担连带责任保证担保。保证期间：自宋欢、李莹替傅兴华、张赫男偿还辽宁千银实业有限责任公司欠款之日起两年内。2、2017年7月6日，辽宁千银实业有限责任公司因200万元借款向凤城市人民法院提起诉讼，并保全了宋欢、李莹名下五处房产，导致宋欢、李莹正常进行的贷款无法正常发放，给宋欢、李莹造成了经济损失（损失金额以实际境况为准），该经济损失由傅兴华、张赫男承担赔偿责任，傅兴邺愿意为傅兴华、张赫男的损失赔偿义务承担连带责任保证。保证期间：自宋欢、李莹损失发生之日起两年内。原告宋欢、李莹与被告傅兴华、张赫男、傅兴邺各方均在该协议上签字。2017年8月1日，原告宋欢、李莹同意承担保证责任，向赫晶代为偿还被告傅兴华、张赫男的借款200万元。当日，赫晶为原告宋欢、李莹出具了收条。2017年8月2日，原告宋欢、李莹与被告傅兴华、张赫男签订抵顶协议书，协议书约定被告傅兴华、张赫男以其土地、厂房等资产作价120万元抵顶原告已偿还借款120万元。本院所确认的上述事实，有借条、反担保协议书、收条、抵顶协议书、（2017）辽0682财保9号民事裁定书及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告宋欢、李莹与被告傅兴华、张赫男、傅兴邺签订的反担保协议书是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应信守履行。原告宋欢、李莹作为被告傅兴华、张赫男向案外人赫晶借款200万元的连带责任保证人，在被告傅兴华、张赫男未能偿还借款的情况下，履行保证责任义务，代为清偿200万元借款后，享有向被告傅兴华、张赫男追偿的权利。故原告在与被告傅兴华、张赫男就部分资产抵顶后，就剩余借款80万元及利息，有权要求被告傅兴华、张赫男予以偿还。同时，因被告傅兴邺为原告宋欢、李莹的保证担保行为提供了反担保，对被告傅兴华、张赫男所欠借款有连带清偿责任。故原告诉请被告傅兴邺承担连带给付责任，本院予以支持。关于原告主张2分利息，因双方未作约定，利息可按年利率6％计算。关于被告傅兴邺抗辩其所提供的反担保系针对二原告向辽宁千银实业有限公司，而非赫晶所提供的担保之观点。根据法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定条款的真实意思。经查，基于案外人赫晶作为辽宁千银实业有限责任公司的股东身份，原告在借款人的表述上虽不一致和不够精确，但综观本案的反担保协议书中所载明的借款时间、借款金额及2017年7月6日诉前保全等相关事实和内容，并结合借条、收条、民事裁定书等，均能证明被告傅兴邺所提供的200万元借款的反担保为原告宋欢、李莹与被告傅兴华、张赫男之间的同一笔200万元借款，且该反担保为被告傅兴邺的真实意思表示。被告傅兴邺抗辩其所反担保的为辽宁千银实业有限公司，但也并未提供除本案200万元借款外，尚有另一笔200万元借款存在的事实和相关证据，故对被告傅兴邺的抗辩观点，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第一百九十八条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下：一、被告傅兴华、张赫男于本判决生效15日内偿还原告宋欢、李莹借款80万元及利息（利息从2017年8月1日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告傅兴邺对上述款项承担连带给付责任；三、被告傅兴邺在承担连带给付责任后有权向被告傅兴华、张赫男追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费5000元，由被告傅兴华、张赫男、傅兴邺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  邱月华人民陪审员  马恩辉人民陪审员  齐邦士二〇一七年十二月二十二日书 记 员  白 璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31564号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸ。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告ＸＸ系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,157.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,157.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初10007号原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限公司法定代表人李埃亮，系该公司总经理地址东胜区天骄路鑫通大厦B座被告张旺，男。本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限公司诉被告张旺物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告张旺撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十四日书 记 员  党 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初13678号原告：ＸＸ，男，汉族，1970年11月1日出生，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：张敏，四川致高守民律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋士新，四川致高守民律师事务所律师。被告：四川华胜钢构建设有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段**号*栋*单元**层*号。法定代表人：龚益德。委托诉讼代理人：李沙，女，汉族，1986年6月15日出生，系该公司员工。原告ＸＸ诉被告四川华胜钢构建设有限公司(以下简称华胜公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋士新、被告的委托代理人李沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年1月进入被告华胜公司从事钻床操作工工作，工作中接受车间主任姚尧的管理，工资以“汪春燕”发放。原告在2016年10月11日11时左右在车间损伤钻床时被钢板打中而受伤严重，被送至医院急救。出院后，被告以各种理由拒绝配合原告申请工伤认定。现诉至法院，请求判令：一、原告与被告存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，双方不存在劳动关系。围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下：一、原告ＸＸ陈述其于2013年1月入职被告四川华胜钢构建设有限公司从事钻床操作工工作，其于2016年10月11日时左右在车间操作钻床时受伤。原告还陈述，其工作中接受车间主任“姚尧”的管理，工资则以“汪春燕”的名义发放。为证明上述事实，原告ＸＸ提交了以下证据材料予以证明：1、龚平、唐洪驰、曾君、曾勇、李通洋等工友的书面证明，证明原告于2013年1月入职被告四川华胜钢构建设有限公司从事钻床操作工，于2016年10月11日时左右在车间操作钻床时受伤。2、证人“姚尧”出庭作证，“姚尧”陈述：我于2012年12月到被告华胜公司上班，一直到2016年10月30日卖厂的时候。“龚益均”(系被告华胜公司当时的法定代表人)在新津租了一个车间、一个钢构生产线，我负责车间的生产工作，ＸＸ是2013年进厂做钻孔工作，工资是由“汪春燕”以现金形式发放。ＸＸ受伤的时候我在办公室，我听工人说ＸＸ受伤了，他就倒在钻床边，先到新津医院后，刘晓东、汪春燕商量第二天就转到四川省骨科医院了。证人陈述后，被告华胜公司以公司没有“姚尧”的社会保险为由，否认“姚尧”是其公司员工。后证人“姚尧”当庭提交了一份由被告四川华胜钢构建设有限公司于2015年初向其发放的《荣誉证书》，载明其因2014年表现优异，被评为优秀员工。被告四川华胜钢构建设有限公司经核实后又陈述：有这个事情，2015年初确实给“姚尧”颁了奖状。结合上述情形，本院认为，证人“姚尧”确系被告华胜公司的员工，且负责诉涉车间的生产工作，其出庭作证，接受了法庭的问询，法庭对其证言予以采信。3、原告还提交了一份由四川利人建筑工程有限公司与被告华胜公司于2016年12月14日签订了《华胜钢结构生产设备转让补充协议》。载明：四川利人建筑工程有限公司于2016年11月3日购买了四川华胜钢构建设有限公司钢结构生产线。位于科诺重工6-1、6-3及食堂旁边办公室，就两公司之间责任和义务补充如下：……；二、2016年11月3日以前发生的工伤事故纠纷由华胜公司协调解决，承担责任和义务。2016年11月3日以前部分工伤人员或工伤人员家属见证：工人ＸＸ于2016年10月11日在车间上班受伤，工人唐玉红于2016年10月18日在车间上班受伤。被告华胜公司以该文件系复印件为由不予认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定：民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：……；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；……；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。于本案中，原告并非上述协议的当事人，客观上确无法获得书证原件，本院结合证人证言以及其他证据，认定该协议复印件虽不能作为单独证明双方存在劳动关系的证据，但可以作为原告在被告处受伤的辅证。4、原告还提交了一份平安养老保险股份有限公司的《保险单》，载明被告四川华胜钢构建设有限公司以雇主身份为原告购买了团体意外伤害险等险种，保险期间为2016年3月12日零时起至2017年3月11日二十四时止。该保险单查询记录上还显示，原告ＸＸ与上述为原告出具书面证明的工友“龚平、唐洪驰、曾君、曾勇、李通洋”均在该团体险名单内。本院认为，该份证据能证明原告ＸＸ为被告华胜公司提供劳动的事实，且能证明提交书面证明的“龚平、唐洪驰、曾君、曾勇、李通洋”等人确系原告工友的事实，进一步增强本院对上述工友所出具的《证明》的采信度。5、原告还提交了原告女儿于新津厂房办公室内与华胜公司管理人员进行协商的录音，被告对该录音不予认可，但本院认为，该录音亦可作为双方存在劳动关系的辅证。6、经查询工商登记信息，被告四川华胜钢构建设有限公司的原法定代表人为“龚益均”，于2016年11月4日变更为“龚益德”；原投资人(股权)为“龚益均、李萍”，于2017年1月13日变更为“龚益德、汪春燕”。另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求确认双方存在劳动关系。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月2日作出成劳人仲委裁字(2017)第10364号《仲裁裁决书》，裁决双方不存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。以上事实，有原告提交的工友出具《证明》、《出院记录》、证人“姚尧”的证言、《华胜钢结构生产设备转让补充协议》、《保险单》及查询记录截图、《录音》，被告提交的《民事判决书》等证据及当事人陈述在案为证。结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院认为，结合上述对证据的分析认定，结合原告工友“龚平、唐洪驰、曾君、曾勇、李通洋”出具的书面证明、被告华胜公司于诉涉车间的管理人员“姚尧”出庭所作的证人证言以及被告华胜公司作为雇主为原告在内的员工购买团体意外伤害险等险种的行为可见，原告在被告处从事操作工人，双方存在事实劳动关系。故本院对原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，第一百一十八条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条规定之规定，判决如下：原告ＸＸ与被告四川华胜钢构建设有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告四川华胜钢构建设有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周航二〇一七年十二月十一日书记员  邓益速录书记员梁江眉
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初5651号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：张传锋，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。被告：李学华，男，1968年1月24日出生，汉族，农民。被告：曹德森，男，1955年12月12日出生，汉族，农民。被告：张鹏程，男，1988年5月31日出生，汉族，农民。被告：刘金山，男，1974年3月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李怀兵，山东广春律师事务所律师。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告李学华、曹德森、张鹏程、刘金山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人张传锋、刘金山的委托诉讼代理人李怀兵到庭参加诉讼。被告李学华、曹德森、张鹏程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李学华偿还原告莒南农商行借款300000元及利息；2、被告曹德森、张鹏程、刘金山承担连带担保责任。3.四被告承担本案所产生的全部费用。事实和理由：2014年8月31日,莒南农商行与李学华签订个人借款合同，借款金额为300000元，借款期限为2014年8月31日至2015年8月10日，约定月利率为11.5000‰，曹德森、张鹏程、刘金山对该笔借款提供担保，逾期还款上浮50%加收罚息。2015年8月10日，莒南农商行与李学华签订借款展期协议，双方约定将该300000元借款到期日展期至2016年8月9日，每月20日为结息日，年利率12.4425%，罚息计算方式同原流动资金借款合同。借款到期后，李学华未付借款本金及利息。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。刘金山承认莒南农商行主张的事实，李学华、曹德森、张鹏程均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、贷转存凭证复印件一份。证据二、个人借款合同复印件一份。证据三、保证合同复印件一份。证据四、借款展期协议复印件一份。证据五、身份证复印件四份。证据六、涝坡镇红运社区村委会开具证明原件一份。证据七、诉前（诉讼）送达地址确认书复印件二份。上述证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并将上述证据记录在卷，予以佐证。经审理查明，2014年8月31日，原告莒南农商行与被告李学华签订（莒涝农信）个借字（2014）年第158号个人借款合同一份，双方约定，被告李学华向原告莒南农商行借款300000元，借款期限为2014年8月31日至2015年8月10日，还款方法采取利随本清，借款到期后一次性归还所有本金及利息，约定月利率为11.5000‰，每月20日为结息日，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%作为罚息利率。同日，原告莒南农商行与被告曹德森、张鹏程、刘金山签订保证合同一份，三人共同为被告李学华借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农商行实现债权的一切费用。2015年8月10日，原告莒南农商行与被告李学华、曹德森、张鹏程、刘金山签订（莒涝农信）借展字（2015）年第003号借款展期协议一份，双方约定（莒涝农信）个借字（2014）年第158号个人借款合同的借款期限自2015年8月10日延长至2016年8月9日，每月20日为结息日，约定年利率为12.4425%。借款展期协议中约定，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。被告李学华、曹德森、张鹏程、刘金山分别于2014年8月31日、2015年8月10日与原告莒南农商行签订诉前（诉讼）送达地址确认书各一份。借款到期后，被告李学华未付本金及利息，原告于2017年10月13日诉来本院，请求依法处理。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同、借款展期协议、诉前（诉讼）送达地址确认书属于当事人之间真实意思表示，合法有效。借款人李学华应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务，保证人曹德森、张鹏程、刘金山亦应承担连带还款责任。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。综上，对原告莒南农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李学华于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息、罚息（以300000元为基数，自2014年8月31日起至2015年8月10日止，借款利息按月利率11.5000‰，罚息上浮50%计算；自2015年8月11日至实际给付之日止，借款利息按年利率12.4425%，罚息上浮50%计算）。二、被告曹德森、张鹏程、刘金山对第一条款履行内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李学华、曹德森、张鹏程、刘金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王维明二〇一七年十二月二日法官助理 翟少华书 记 员 董沭君
浙江省绍兴市上虞区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0604执2712号沈立飞、朱明辉：关于申请执行人沈立飞与被执行人朱明辉民间借贷纠纷执行一案，执行依据（2017）浙0604民初3174号民事判决书，本院于2017年8月23日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0102刑初983号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人赵向国，男，1981年4月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，现租住南昌市经开区（户籍所在地安徽省安庆市宿松县）。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年9月14日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月27日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1058号起诉书指控被告人赵向国犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人赵向国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月初，吸毒人员胡某通过微信联系被告人赵向国购买毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。后二人在南昌市象湖东岳大道碰面，赵向国将一袋毒品K粉以人民币500的价格卖给胡某。2017年9月14日凌晨，胡某在公安民警的控制下再次通过微信联系赵向国购买1500元的毒品K粉。凌晨1时许，二人如约在南昌市红谷中大道凤凰花园门口见面交易，民警当场将二人抓获，并依法从赵向国处扣押三袋白色粉末状疑似毒品K粉,经鉴定，含氯胺酮成份，净重量计4.78克。上述事实，被告人赵向国在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，并有常住人口信息及前科劣迹材料、抓获经过、扣押清单及照片、微信聊天记录截图、证人胡某的证言、现场检测报告书、鉴定意见、称重笔录及照片、辨认笔录、被告人赵向国的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人赵向国贩卖含有氯胺酮成份的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵向国的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述案情，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵向国犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年2月13日止），并处罚金人民币五千元（限本判决生效后五日内向本院缴纳）。二、涉案毒品4.78克予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 玉二〇一七年十二月十四日书记员 袁瑶环附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17288号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告华红洋，男，1989年09月10日出生，住山东省济宁市微山县。身份证号：×××原告方文伟与被告华红洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告华红洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效���现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月5日方文伟与华红洋通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年10月5日至2016年10月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息��借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条���第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华红洋于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金一千五百元；二、华红洋于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以一千五百元为本金，自二○一六年十月六日借款次日起至二○一六年十月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、华红洋于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以一千五百元为本金，自二○一六年十月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由华红洋负担（于本判决生效后��日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由华红洋负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初7285号原告：陶德成，男，1962年7月10日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被告：江苏射阳经济开发区中联居民委员会，住所地江苏省射阳经济开发区中联居民委员会。法定代表人：刘行明，该居委会主任。原告陶德成与被告江苏射阳经济开发区中联居民委员会（以下至判决主文前简称“中联居委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陶德成到庭参加诉讼，被告中联居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陶德成向本院提出诉讼请求：要求中联居委会偿还剩余工程款35000元。事实和理由：2014年11月16日，中联居委会与我签订《协议》，约定，中联公墓道路及场地变更增加工程由我承包施工，工程总造价8万元，最终以审计价为准；并约定了付款方式、工程期限等内容。我依约完成施工，经审计，工程造价为73795.01元，中联居委会已支付38795.01元，还欠我35000元。陶德成向本院提起诉讼。中联居委会辩称，这个工程是村里两委研究决定后，交陶德成做的，工程早就验收合格交付使用了，尚差欠陶德成工程款23795元，合同中的其余权利义务均已履行完毕。开发区规定5万元以上的工程要经过招投标，因没有经过招投标，该23795元账目开发区报不掉。要求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，中联居委会（合同称甲方）与陶德成（合同称乙方）签订《协议》，协议主要内容：一、工程名称：中联公墓道路及场地变更增加工程。二、工程地点：中联公墓内。三、工程要求：1.乙方必须严格按照工程预算书及工作量清单进行施工；2.施工工程中，乙方必须服从甲方人员安排。3.切缝、养护（必须保持路面潮湿7天以上）。四、工程总价：捌万元整（¥：80000元）。五、工程款结付方式：7:3，即工程完工验收合格交付使用后，第一年内结付工程款总价的70%，第二年内给付工程款的30%，工程款以审计价结算。六、工程时间：20个工作日，即从2014年11月16日至2014年12月5日（特殊情况双方协商决定）……八、乙方必须以完税发票结账。九、工程总价最后以审计部门结果为准。十、……，十一、本合同在履行过程中，如发生争议，可由甲乙双方协商解决，协商不成可上诉射阳县人民法院裁决。该合同下方，甲方处有中联居委会章印和刘行明章印，乙方处有陶德成签名。协议签订后，陶德成依约完成施工，2015年11月28日，盐城立信造价工程师事务所有限公司出具《工程造价咨询报告书》，载明，工程审定价为73795.01元。中联居委会已给付陶德成工程款50000.01元，尚差欠23795元。另查，虽《工程签证单》、《工程结算审定单》中施工单位为射阳县市政建设有限公司，但该公司陈述案涉工程与公司无关，是陶德成做的，协议也是陶德成与中联居委会签订的。以上事实，有当事人的庭审陈述、协议、工程结算审定单、谈话笔录等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：中联居委会与陶德成之间的建设工程施工合同，因施工人陶德成无资质，案涉《协议》依法应认定为无效合同。根据《最高人民法院》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程尚差欠23795元工程款，中联居委会也认可除差欠工程款外，双方无其他合同权利义务未履行。陶德成诉请要求给付剩余23795元工程款的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏射阳经济开发区中联居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内，向陶德成给付剩余工程款23795元；二、驳回陶德成其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费675元，减半收取337.5元，由陶德成负担140元、江苏射阳经济开发区中联居民委员会负担197.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 兰二〇一七年十二月八日法官助理  杨晓明书 记 员  喻爱阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0402民初3943号原告：安顺市航洁玻璃销售安装有限公司，住所地：贵州省安顺市开发区黔中苑（西城印象）4-6号楼1跃2-5号门面。法定代表人：张启荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志辉，贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：苏州市恒霸装饰工程有限公司,住所地：苏州吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路5号5幢东侧四层。法定代表人：顾人荣。被告：石培华，男，1970年10月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告安顺市航洁玻璃销售安装有限公司与被告苏州市恒霸装饰工程有限公司、石培华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺市航洁玻璃销售安装有限公司法定代表人张启荣及其委托诉讼代理人张志辉到庭参加诉讼。被告苏州市恒霸装饰工程有限公司、石培华经本院合法（传票）传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺市航洁玻璃销售安装有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带向原告支付玻璃安装工程款人民币153452.40元；二、判令二被告连带向原告支付工程款滞纳金，自2017年4月9日以人民币153452.40元为基数按月利率3%计算至款项支付完毕之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告苏州市恒霸装饰工程有限公司因承建安顺亿丰国际汽车城项目的装修，与原告签订《工程合同》双方在合同中约定：由原告对安顺亿丰国际汽车城室内隔断，玻璃门、玻璃扶手、玻璃感应门等进行安装制作，采用包工包料的方式进行，工程款在原告施工完毕后，被告须在30天内一次性付清，若不付清工程款，每月按未付款的3%计算滞纳金。但事实上，在原告与被告签订合同后，原告严格按照合同的约定，履行工程施工安装义务，现经安顺亿丰国际汽车城公司验收已正式投入使用，但被告却没有按照合同的约定向原告支付工程款，其行为严重违反了合同的约定。原告为维护自己合法权益，故向法院起诉，提出如上诉讼请求。被告苏州市恒霸装饰工程有限公司、石培华未答辩，未提交证据，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求提交了下列证据并陈述证明内容：1、原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证各1份，证明：原告诉讼主体资格及基本情况；2、被告苏州市恒霸装饰工程有限公司、苏州市恒霸建材贸易有限公司的企业信息登记表各1份，证明：二公司系关联公司，顾人豪系被告苏州市恒霸装饰工程有限公司的股东；3、《工程合同》复印件1份，证明：二被告就亿丰国际汽车城展厅的玻璃、门框、围栏的安装委托原告进行施工，同时双方对于工程施工单价、违约责任等进行约定的事实；4、建设银行打款凭证复印件1份，证明：被告苏州市恒霸装饰工程有限公司的股东顾人豪代表公司向原告预付了10万元工程款的事实；5、结算单复印件1份，证明：被告石培华委派陶周与原告的法定代表人对原告的施工量总金额246338.86元进行确认的事实；6、录音资料1份，证明：（1）、被告石培华认可陶周与原告法定代表人张启荣对工程量所作的结算，同时被告石培华在录音中已经认可工程款的金额，通过传真对结算单作了再一次的确认；（2）、证实被告石培华认可自己是被告恒霸建材贸易公司的项目负责人，其行为系代表公司的事实；7、施工现场照片7张，证明：原告为被告施工的工程现在已经竣工，且交付给业主方亿丰实业有限公司进行使用的事实；8、被告石培华身份证打印件1份，证明：被告石培华诉讼主体资格及基本情况。对原告提供的上述证据，本院经审核认为，对原告提供的上述证据真实性予以确认，能证明：原告与被告石培华形成装饰装修合同关系，原告已履行合同义务，工程结算款为246338.86元，被告通过案外人顾人豪向原告已支付工程款100000元的事实。不能证明：原告与被告苏州市恒霸装饰工程有限公司形成装饰装修合同关系；被告石培华是被告苏州市恒霸装饰工程有限公司涉本案项目工程负责人。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告石培华与原告签订《工程合同》，约定：由原告承揽安顺亿丰国际汽车城室内隔断，玻璃门、玻璃扶手、玻璃感应门、大门门梁包板等施工的安装制作，承包方式为包工包料，对单价、单位、数量等进行了约定，并在该合同第四条付款方式约定“合同签订后三日内付订金一万元，材料到场安装过程中付总价款的80%，完工后5日内验收，合格一次性付清全款95%，超过5日未验收视为合格，必须付清全款95%，如不付清每月按未付款的3%计算，滞纳金。余款5%，完工后30天内一次性付清。”。合同签订后，原告依约履行了工程装修安装，原告自认先后在2017年的3月20日、4月21日收到被告通过案外人顾人豪向其转帐各支付工程款50000元，共计收到被告给付的工程款100000元。2017年11月30日，原告与被告石培华就上述工程进行结算后签订《结算单》，确认上述工程款合计246338.86元，因原告向被告索要尚欠工程款无果，致成诉讼。同时查明，原告为被告建设施工的上述工程已完工并交付使用。本院认为，原告与被告石培华签订的《工程合同》、《结算单》，均系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，故对原告要求被告石培华支付尚欠工程款的请求予以采纳，原、被告确认工程款合计246338.86元，原告自认被告已支付了100000元工程款，故被告石培华实际尚欠原告工程款为146338.86元。对原告诉请被告支付自2017年4月9日起以未支付工程款为基数按月利率3%计算至款项支付完毕之日止的工程款滞纳金，因：原告未举证证明工程施工完工时间；原、被告于2017年11月30日签订确定工程《结算单》，才明确被告给付金额；故原告的该项诉请不符双方约定，不予采纳。被告苏州市恒霸装饰工程有限公司应否共同向原告承担给付责任，因在本案中被告苏州市恒霸装饰工程有限公司与原告未有合同关系，原告未充分举证被告苏州市恒霸装饰工程有限公司与被告石培华有委托或代理关系，故对原告要求被告苏州市恒霸装饰工程有限公司共同承担支付工程款的请求，不予支持。被告苏州市恒霸装饰工程有限公司、石培华不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告石培华在本判决生效之日起10日内支付原告安顺市航洁玻璃销售安装有限公司工程款人民币146338.86元；二、驳回原告安顺市航洁玻璃销售安装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3370元，减半收取人民币1685元，由被告石培华负担（该费用原告已经预交，由被告石培华在本判决生效之日起10日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 林 茂二〇一七年十二月十四日书记员 蒙忠璞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋04民终2665号上诉人（原审原告）：山西五方房地产开发有限公司，住所地:太原市迎泽区新建南路38号302室。法定代表人：郝某，常务副总经理。委托诉讼代理人：李某，男，1990年7月30日出生，汉族，住长治市城区长邯南路125号，系该公司员工。委托诉讼代理人：张某，女，1986年5月23日出生，汉族，住长治市城区长邯南路125号，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：秦某，女，1965年2月28日出生，汉族，住潞城市，农民。上诉人山西五方房地产开发有限公司因与被上诉人秦某劳动争议纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西五方房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某、张某到庭参加诉讼，被上诉人秦某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。山西五方房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判为确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系或劳务关系，上诉人无需向被上诉人支付9885元工资。事实与理由：本案程序有误，上诉人不应作为本案的被诉主体，即上诉人作为劳动仲裁的被申请人，主体不适格；一审判令上诉人支付被上诉人工资，没有事实与法律依据，上诉人不是该工程的发包方。山西五方房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：确认原被告之间不存在劳动合同关系，且原告无需向被告支付工资9885元。一审法院认定事实：2015年至2016年期间王奎栓、桑日法、秦某、王晋朝、李松波等五农民工在原告山西五方房地产开发有限公司开发的潞城昌运嘉（小城故事）项目工地，从事售楼部前院内外铺砖、干挂石、景观等维修工程，后被拖欠此五人工资共计38735元，其中包括王奎栓9950元、桑日法6000元、秦某9885元、王晋朝9900元、李松波3000元。在所欠的38735元工资中有36200元经原告公司郝乐认可并承诺直接找其办理，有2535元为被告所列的数目及项目明细表，其中包括王奎栓400元、桑日法400元、秦某300元、王晋朝400元。原被告之间的劳动争议经潞城市劳动人事争议仲裁院（2017）潞劳仲裁字第022号仲裁裁决书仲裁，原告不服该裁决，提起诉讼。一审法院认为，农民工的工资应及时如数支付。被告作为农民工在原告的项目工地干活，原告作为工程总发包方负有监督、审查和管理之义务。被告在原告的项目工地从事劳动后得不到工资报酬，并拖欠工资长达两年之久，原告作为项目工地的发包方和受益方具有不可推卸的责任。原告提出的其与被告之间不存在劳动合同关系，无需向被告支付工资的理由不能成立，本院不予支持。关于原告所提出工资数额的主张，因有原告公司郝乐的书面承诺并有被告所列明细，加之原告没有提出相反证据予以支持自已主张，因此本院对原告该主张不予支持。而且原告还存在向工程承包方追偿之途迳，故本院认为，潞城市劳动人事争议仲裁院（2017）潞劳仲裁字第022号仲裁裁决书并无不当。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告山西五方房地产开发有限公司的诉讼请求。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，原审法院已查明2015年至2016年期间王奎栓、桑日法、秦某、王晋朝、李松波等五农民工在山西五方房地产开发有限公司开发的潞城昌运嘉（小城故事）项目工地，从事售楼部前院内外铺砖、干挂石、景观等维修工程工作。上诉人称五被上诉人与其不存在劳动关系，是被长子县森鑫绿化有限公司雇佣的。本院认为，潞城昌运嘉（小城故事）项目是上诉人开发的，长子县森鑫绿化有限公司所做工程仅是其中的一部分，故潞城市劳动人事仲裁院裁决由上诉人山西五方房地产开发有限公司与长子县森鑫绿化有限公司共同支付涉案工资款并无不当，一审法院对上诉人山西五方房地产开发有限公司的诉求不予支持正确。综上所述，山西五方房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西五方房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长闫明先审判员张建兵审判员郝志芳二0一七年十二月十四日书记员张彦玲
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初4454号原告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。法定代表人杨春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谷炜伟，男，1988年4月8日生，系原告客户经理。被告:魏建华，男，1974年8月10日出生，汉族，住南京市高淳区。被告:魏萍花，女，1976年4月1日出生，汉族，住南京市高淳区。被告:陈小明，男，1974年9月13日出生，汉族，住南京市高淳区。被告:徐春福，男，1970年5月8日出生，汉族，住南京市高淳区。被告:邢华进，男，1957年7月24日出生，汉族，住南京市高淳区。被告:南京市高凤航运有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇韩村。法定代表人：邢华进，总经理。原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴小贷公司）与被告魏建华、魏萍花、陈小明、徐春福、邢华进、南京市高凤航运有限公司（以下简称高凤航运公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆兴小贷公司的委托诉讼代理人谷炜伟、孙胄军到庭参加诉讼，被告魏建华、魏萍花、陈小明、徐春福、邢华进、高凤航运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏建华及被告魏萍花归还代偿本息1243715元及违约金124372元；2、判令被告陈小明、徐春福、邢华进、高凤航运公司履行连带清偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用、保全费、诉责险保险费、代理费等实现债权的费用。事实与理由：2015年6月16日，被告魏建华与民生银行南京分行（以下简称民生银行）签订了《综合授信合同》（编号为90XXXX59）1份，约定：民生银行在2015年6月16日至2016年6月16日期限内，向魏建华授信1200000元的借款额度，授信的借款额度应在授信期限内提用并清偿，授信期限内借款年利率不低于8.5%等。同日，原告与民生银行签订《最高额担保合同》（编号为90XXXX59）1份，约定原告为被告魏建华的上述授信合同项下借款提供连带责任保证担保。同日，被告陈小明、徐春福、邢华进、高凤航运公司与原告签订《反担保合同》1份，约定：上述《最高额担保合同》中原告向民生银行提供的保证担保责任，由被告陈小明、徐春福、邢华进、高凤航运公司为被告徐爱国向原告提供连带责任反担保，担保范围为主合同中约定的原告全部担保范围，及原告向魏建华行使追索权、实现反担保权利所发生的一切费用（包括利息、罚息、损害赔偿金、违约金、律师费、各类诉讼费用及非诉讼费用等），借款人及反担保人违约时，违约方须向守约方支付反担保金额总数10%的违约金。以上合同签订后，被告魏建华于2015年6月26日向民生银行借款1200000元，约定借款年利率为8.5%，逾期年利率为12.765%，按季结息，借款到期日为2016年6月16日。借期届满后，被告魏建华未按约还款，原告为履行保证义务，于2016年7月29日向民生银行代偿了到期本息共计1243715元。后原告多次向被告魏建华催要无果，被告陈小明、徐春福、邢华进、高凤航运公司也未履行反担保责任。上述借款、担保及反担保均发生于被告魏建华、魏萍花婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，应由被告魏建华、魏萍花共同偿还。据此，原告依法提出前述诉请，请求判如所请。被告魏建华、魏萍花、陈小明、徐春福、邢华进、高凤航运公司未作答辩也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告魏建华、魏萍花、陈小明、徐春福、邢华进、高凤航运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。经查,原告所提供以下证据：《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《反担保合同》、结婚证复印件、扣款回单、委托代理合同、代理费发票、汇款电子回单、武汉海事法院作出的民事裁定书、财产保全费发票、保单保函、诉责险保险费发票，真实、合法、有效,能证明相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。另查明，原告为实现本案债权向武汉海事法院申请诉前财产保全支出保全申请费5000元、诉责险保险费1920元；为本案诉讼支出代理费54000元。本院依法对原告诉称事实予以确认。本院认为，案涉授信借款合同、担保合同及反担保合同均合法有效，应受法律保护。被告魏建华未按合同约定还款，应按约承担相应违约责任。原告按约履行保证义务代偿后，依法有权向被告追偿，并有权要求魏建华按约支付违约金，结合合同约定及被告违约情况，本院对原告诉请违约金予以支持。被告陈小明、徐春福、邢华进、高凤航运公司为被告魏建华向原告提供连带保证责任反担保，应在担保范围内负连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人魏建华追偿。案涉借款、担保及反担保发生于被告魏建华、魏萍花婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告魏萍花应承担连带清偿责任。合同约定实现债权的一切费用由借款人和反担保人连带承担，对原告关于诉责险保险费、诉讼代理费之诉请，本院予以支持。综上，原告的诉请证据确凿，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告魏建华于本判决生效之日起10日内向原告南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司支付代偿款1243715元及违约金124372元，同时向原告支付财产保全申请费5000元、诉责险保险费1920元、代理费54000元；二、被告魏萍花对本判决第一项中被告魏建华应付款承担连带清偿责任；三、被告陈小明、徐春福、邢华进、南京市高凤航运有限公司对本判决第一项中被告魏建华应付款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人魏建华追偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17113元，由被告魏建华、魏萍花、陈小明、徐春福、邢华进、南京市高凤航运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  魏猷龙人民陪审员  孙岩湘人民陪审员  吴水木二〇一七年十二月二十五日见习书记员  杭建梅
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初2755号原告：罗祥卫，男，1988年6月21日生，汉族，初中文化，个体户，贵州省兴义市人，住兴义市。被告：钱仕波，男，1982年3月16日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。原告罗祥卫诉被告钱仕波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗祥卫到庭参加了诉讼，被告钱仕波经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗祥卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息20000元（2014年6月6日至2016年1月21日期间的利息），并从2016年1月22日起以本金60000元为基数，按照月利率2%计算利息至款项履行完毕时为止；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月5日，被告钱仕波到原告处借款现金60000元用于投资黔隆小型洗车修理厂，双方共同签订了《借款合同》一份，由于被告经营不善，无力偿还，2014年6月6日起至2016年1月21日期间的利息合计23400元。经过互相友好协商，在2016年1月22日，被告已经付给原告3400元利息，尚欠利息20000元，被告另立字据给原告，借款金额80000元，月利率为2%，利息按月支付。之后原告多次向被告催要借款本息，在2017年1月22日双方的通话过程中，被告承诺于5月底将本金80000元偿还给原告，并以经济困难为由希望原告不要利息，原告同意了被告的要求，但是约定期满，原告就联系不上被告，特持上述请求起诉来院，请求支持诉请。原告罗祥卫为证明其主张向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本身份信息及主体资格。2.借条、《借款合同》、收据、取款凭证原件，证明被告差欠原告借款的事实。被告钱仕波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告钱仕波与案外人刘华敏因投资黔隆小型汽车修理厂急需资金，共同向原告罗祥卫、案外人刘丽借款60000元，双方约定借款期限为2014年6月5日至2014年12月5日，每月支付利息1200元，双方签订《借款（保证）合同》。同日，原告从贵州农信银行将60000元取出，并现金交付给借款人，被告钱仕波、案外人刘华敏向原告出具《现金收据》。后由于借款人无力偿还借款，经双方结算，尚欠原告借款本金60000元，2014年6月5日至2016年1月22日的利息20000元（扣除已支付的利息）。2016年1月22日，被告向原告罗祥卫重新出具《借条》，《借条》载明“现借到罗祥卫以现金出借的捌万元整（￥80000元）借款月利息为2%，每月壹仟贰佰元人民币作为利息”。该《借条》签订后，被告仍未履行还本付息的义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告陈述及原告提交上述证据在卷印证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”原告罗祥卫向本院提交了借条、《借款合同》、收据、取款凭证，足以证明原告与被告钱仕波借贷关系存在，合法有效。根据该司法解释第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，重新出具的债权凭证中，结算后将利息计入本金，新的债权凭证中应当支付的本息之和已经超过法律的保护范围，在前期利息依法予以支持的情况下，后期借款本金仍应按60000元计算。因此，被告应偿还原告借款本金60000元，原、被告双方结算的2014年6月6日至2016年1月21日期间的利息20000元，以及以本金60000元为基数，按照月利率2%计算从2016年1月23日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告钱仕波经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。根据上述事实与理由，判决如下：由被告钱仕波于本判决生效后十日内偿还原告借款本金60000元、2014年6月6日至2016年1月21日期间的利息20000元，合计80000元；并支付以本金60000元为基数，按照月利率2%计算从2016年1月23日起至生效判决确定的履行期限届满之日止的利息。案件受理费1800元，由被告钱仕波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 岑 飞审 判 员 韩 睿人民陪审员 冷 萍二〇一七年十二月七日书 记 员 王美懿