江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0903行初504号原告吴俊林，女，1949年1月20日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托代理人李安山，男，1968年2月26日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托代理人李刚，男，1990年10月30日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被告盐城市大丰区国土资源局，住所地在盐城市大丰区幸福西大街9号。法定代表人商明星，该局局长。委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。第三人宋馨宇，男，1973年5月23日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原告吴俊林诉被告盐城市大丰区国土资源局、第三人宋馨宇房屋行政登记一案，原告于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴俊林的委托代理人李安山、李刚，被告盐城市大丰区国土资源局副局长张钧及该局委托代理人仲小平、第三人宋馨宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊林诉称，2001年4月28日，原告与第三人签订了《售房协议书》，2001年8月6日，第三人宋馨宇向村委会递交《关于出售房屋的报告》及向村委会递交有关购房申请的《报告》，且该两份报告均于2010年10月10日得到村委会同意并加盖公章。第三人并无《村镇房屋所有权证》，2017年诉讼中，第三人拿出案涉《村镇房屋所有权证》，原告认为案涉的23××07号《村镇房屋所有权证》发放违法，请求人民法院确认被告其内设机构‘村建办’在未经上报并得到批准的情况下即擅自私下违法向第三人宋馨宇填写和发放所谓编号是大权字第23××07号、座落为大中镇阜南村××号的《村镇房屋所有权证》之具体行政行为无效。原告向本院提交的证据有：1、（2017）苏0903民初2572号民事判决书，证明诉争《村镇房屋所有权证》的座落为三排2××号，实际并不对应原告三排27号宅基地上的房屋；但鉴于现已被大丰区人民法院枉法裁判作为了定案依据，故原告的诉讼主体资格条件已成就。2、诉讼服务网-立案截图，证明起诉未超过时效期限。3、（2017）苏0903行初104号被告答辩状，证明被诉具体行政行为所依据的规范性文件。4、（2017）苏0982民初4177号民事判决，证明诉争《村镇房屋所有权证》为非原市人民政府所颁发。5、村镇房屋所有权登记发证及产籍管理工作规则（试行），证明《产权审核记录》审核、复审、批示等各栏中都必须签名并加盖单位公章。6、（2016）苏1203民初1269号民事判决书，证明被告提交的第三人办证手续均应当加盖相关单位的公章的，但却都没有，故不能认定真实。7、（2014）大民初字第0238号民事判决书，证明当时政策不同意发放《村镇房屋所有权证》。8、《大丰市村镇私有财产所有权登记申请书》及《产权审核记录》，证明第三人提交的申请材料中亦无原始《村镇房屋所有权证》和《集体土地使用证》以及《契证》。9、江苏省住建厅网站上发表的调研文章《我省农村住宅产权产籍管理及对策》；10、现代快报-2015年11月28日-新闻《用章发产证引纷争》；证据9、10证明事实存在大量盖好章的空白证书流失在外，不排除诉争《村镇房屋所有权证》系伪造或变造。11、（2017）第16号《大丰区政府信息不存在告知书》，证明陈勇未曾在大丰市人民政府就职过。12、大中委发（2008）29号《关于朱红霞等通知职务任免的通知》，证明宋应恒具体负责党务，非行政机关法定代表人。13、大丰市新团村镇建设综合开发有限公司的工商登记信息，证明从经营范围来看，该公司为营利性企业，故依据《国家公务员暂行条例》第31条第13项，股东宋应恒和朱爱芝这里显然不可能是公务员。14、大中委发（2011）16号《关于邓颖峰等通知职务任免的通知》，邓颖峰非法定代表人。15（2017）苏0982民初3973号庭审笔录，证明第三人指正，当时的陈勇为大中镇人民政府公务员，而邓颖峰仅仅是普通办事员。16、（2016）苏0982民初6704号庭审笔录，证明第三人办证时分明为非农户口性质，而产权审核记录上却记载的是村民，故其涉嫌伪造身份证罪。17、《房屋所有权摘译登记申请书》（样式），证明被诉行政行为同时存在登记程序违法，为按出示登记而非转移登记。18、（2017）苏0982民初4177号庭审笔录19、第三人之母黄冠兰土地登记审批表；证据18、19证明诉争村镇房屋所有权证与原告宅基地上的房屋不构成对应关系。被告大丰区国土资源局辩称，大丰国土局具有不动产登记发证的行政职能，案涉房屋系第三人家庭分割取得，该房符合农村宅基地使用政策规定。案涉大权字第23××07号《村镇房屋所有权证》是在第三人提交了相关材料、现查勘察后，大中镇人民政府于2001年9月21日颁发的。村部同意出售房屋是在宅基地过户之后，并不影响发证的效力。原告在2001年就知道办理土地变更登记手续，却没办理房产过户手续，证明原告是知道案涉房产权属的，案涉房屋产权证的发放已经过去16年，原告的起诉已经超过了起诉期限。请求驳回原告起诉。被告盐城市国土资源局向本院提交的证据有：1、房产证办证资料，共计13页；证明宋馨宇办证合法；2、宅基地变更资料，共计11页；证明宋馨宇宅基地85.45m²已变更为吴俊林。第三人宋馨宇陈述，我是按照法定程序申请的房产证，并未违法。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为证据一中的第1-10页不均有合法性，且存在伪造的可能。对被告提交的其他证据三性均无异议。第三人对被告提交的证据三性无异议。被告及第三人对原告提交的证据质证意见为对证据1三性均无异议，但对其证明目的有异议。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，起诉的期限应该是从行政行为至今的期限，而不是立案的时间。对证据3三性均无异议。恰恰证明了被告的答辩的观点即本案所涉及的房产证颁发是合法的。对证据4三性均无异议。对证据5-7与本案无关联性，中国法院不实行判例制，其他法院的判决不能决定本案的判决，可以作为参考的判决是中国最高人民法院的公告案例。对证据8、9三性均无异议。对证据10-14与本案无关。对证据15、16真实性与合法性无异议，关联性由法院审查。对证据17与本案无关。对证据18与本案无关。对证据19三性均无异议。原、被告提交的证据具有客观真实性，本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2001年4月28日，吴俊林与宋馨宇签订了《售房协议》，宋馨宇拟将位于大中镇阜南村屋子三排95号东侧的两间旧屋及附房一间转让给吴俊林，2001年8月6日宋馨宇向阜南村出具了《关于出售房屋的报告》，大丰区大中镇阜南村村民委员会于2001年10月10日同意出售。吴俊林于2001年8月6日向阜南村申请购买房屋，大丰区大中镇阜南村村民委员会于2001年10月10日同意吴俊林购买。宋馨宇与吴俊林提交了《房地产买卖、变更、申请审批表》，该审批表中注明房屋座落于大中镇××××号。村民小组于2001年8月4日同意变更，村民委员会于2001年10月19日同意变更。宋馨宇于2001年11月16日向大丰区阜南村村民委员会出具了保证书，内容为：“本人宋馨宇，现拟将位于阜南村五组三排13号的两间旧房，转让于本村吴俊林，故本人保证不再在本村申请宅基地建房。”。宋馨宇与吴俊林与2001年11月7日办理了三排27号宅基地的变更，大丰市国土资源局于2001年12月27日同意变更。另查明，2001年7月27日，第三人宋馨宇提交了《大丰市村镇私有房产所有权登记申请书》，原大丰区大中镇人民政府根据《大丰市村镇私有房产所有权登记申请书》、《大丰市村镇房屋产权现场查勘记录单》、《大丰市村镇房屋四至墙界申报表》、《房屋所有权登记具结书》、《大丰市村镇房产分户平面图》、《宅基地清查登记表》等材料，于2001年9月21日颁发给第三人座落于大中镇××号的房屋产权证。原告认为大丰人民法院作出的（2017）苏0903民初2572号《民事判决书》认定了案涉大中镇××号的房屋产权证系宋馨宇与吴俊林签订售房合同中的大中镇阜南村5组三排27号，原告于2017年10月16日诉至本院，要求撤销大丰区大中镇人民政府颁发给宋馨宇的座落于大中镇××编号为××号房屋产权证。本院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第四条、第八条规定，申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门，申请房屋权属登记，领取房屋权属证书。直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。盐城市国土资源局具有负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告与宋馨宇于2001年4月28日签订了售房协议，那时原告是认可协议中约定的房屋系宋馨宇所有，而该售房行为直到2001年10月才征得村民委员会同意。原告提交的证据不能证明售房协议中约定的房屋为宋馨宇房产证上的房屋，原告陈述其具有原告资格的大丰人民法院作出的（2017）苏0903民初2572号《民事判决书》中并未认定售房协议上房屋系宋馨宇房产证上房屋，且该判决书目前并未生效，原告提交的证据并不能证明原告与案涉登记行为存在利害关系，原告并不具有本案的诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴俊林的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张爱武审 判 员  郝 月人民陪审员  何道俊二〇一七年十二月二十一日法官 助理  宋 君书 记 员  王 玮附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利义务的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。