广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初846号原告：刘好花，女，1962年4月14日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：陈永华,男,翁源县法律援助处驻新江工作站法律工作者。委托诉讼代理人:朱建英，男，1959年12月14日出生，汉族，住翁源县，系原告丈夫。被告：王东华，男，1983年11月6日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。被告：朱锦英，女，1986年9月１日出生，汉族，广东省翁源县人，身份证住址广东省翁源县，现住广东省翁源县。被告：林碧浪，男，1997年５月８日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县。原告刘好花与被告王东华、朱锦英、林碧浪健康权纠纷一案，本院于2017年９月14日立案受理后，于2017年11月28日依法转为普通程序，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘好花的诉讼代理人陈永华、朱建英、被告王东华、朱锦英、林碧浪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘好花向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿医药费7259.50元给原告。2、判令三被告连带赔偿误工费3740元，护理费1190元，住院伙食补助费1400元，共6330元给原告。3、判令三被告连带赔偿营养费1500元给原告。4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告一、被告二是夫妻关系，被告三与被告一、被告二是亲戚关系，被告一在原告鱼塘的“塘博”上围网，原告及其丈夫朱建英得知后，因要影响原告养鱼，于2016年8月27日便将网拨掉，2016年8月28日上午9时许，三被告到原告家理论，在原告家门口碰见原告，于是三被告一齐动手将原告打倒在地，致原告面部、头部、肩部多处受伤。原告丈夫听到外面有动静，从屋里跑出来，被告二大声说，“打死他”。被告一、被告三便冲了过去，推打朱建英并将其打倒在地，致朱建英右眼角处和右手部受伤。原告受伤后在翁源县人民医院住院14天（2016年8月28日至2016年9月11日）。原告于2016年9月11日办理了出院手续，医院开具了诊断证明书：住院期间一人陪护，出院后全休一个月，并加强营养。原告的治疗费用为7259.5元，误工费3740元，护理费1190元，伙食补助费1400元。出院时原告身体虚弱，因此三被告还应赔付1500元的营养费。三被告殴打原告构成共同侵权，侵害了原告的健康权，至今三被告未对原告进行赔偿。因此根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法支持原告的诉讼请求。在法庭审理过程中，原告请求变更对误工费和护理费标准按照2017年广东省人身损害赔偿标准计算为100元∕天。原告对其陈述的事实在举证期限内提供了下列证据：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、住院发票，证明原告的住院费用为7259.50元；3、诊断证明书，证明1、原告的伤情；２、原告住院天数14天，住院期间1人陪护；3、出院后全休一个月并加强营养；4、住院病历，证明原告伤情；5、出院小结，证明原告的伤情；6、原告户口本复印件，证明原告是农业人口。被告王东华、朱锦英、林碧浪共同向法庭提交书面答辩意见称，1、被告林碧浪不符合被告主体资格，与本案无利害关系。林碧浪是王东华的亲戚，并非其近亲属，也无其他共同共有的财产，原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的规定。另外，贵院对王东华的（2016）粤0229刑初242号刑事判决书中也未将林碧浪列为刑事被告人，这也说明了林碧浪与该案并无瓜葛，不应该列为本案被告。2、原告刘好花起诉状第1项中要求林碧浪承担连带责任不符合法律规定，原因上述第1项已阐明。3、原告刘好花起诉状第2项中要求误工费3740元、护理费1190元两项共4930元无法律依据。刘好花是无业人士，并无固定收入，更不用说是高额的误工补贴；刘好花住院期间并未雇请专业护工，其要求的1190元护理费是无稽之谈。4、刘好花要求的住院伙食补助费严重畸高，按照翁源人均可支配收入水平根本不可能达到此水平；另从其要求的误工费85元/天亦可以看出其要求的住院伙食补助费100元/天比收入还高，纯属讹人，试问其依据何在？望贵院查察。5、刘好花要求营养费1500元无任何单据支撑，我方不予认可。综上所述，请求人民法院驳回原告第2项诉讼请求。被告王东华向法庭提交了下列证据：被告王东华的户籍证明，证实被告王东华的主体资格情况。被告朱锦英向法庭提交了下列证据：被告朱锦英的身份证复印件,证实被告朱锦英的主体资格情况。被告林碧浪向法庭提交了下列证据：被告林碧浪的身份证复印件,证实被告林碧浪的主体资格情况。本院根据原告的申请在本院档案室调取了下列证据：1、被告王东华的刑事判决书一份和陈述材料三份；2、被告朱锦英的陈述材料一份；3、被告林碧浪的陈述材料一份；4、原告刘好花的陈述材料二份；5、证人朱建英的证言材料一份；6、证人朱某的证言材料一份；7、到案经过一份；8、法医学人体损伤程度鉴定书一份；本庭组织原、被告当庭对对方当事人提供的及本院依法调取的证据进行了质证。被告王东华对原告提供的第1、4、5、6组证据无异议，对第2组证据认为没有打过原告，至于原告是如何跌倒的不清楚，对第3组证据认为对证明书和伤情没有意见，但住院是谁陪护，出院后全休一个月没有看见，既然原告提出要求赔偿，就要提出这些证明。被告朱锦英对原告提供的第1、5、6组证据无异议，对第2组证据认为其只是旁观，没有打过原告，对第3、4组证据认为事实上没有打过原告，原告也没有证据证实；被告林碧浪对原告提供的第1、5、6组证据无异议，对第2组证据认为没有打过原告，对第3、4组证据认为原告的伤情和赔偿与其无关。原告对三被告提交的证据均无异议。原告对本院调取的第1组证据中的被告王东华的刑事判决书无异议，对王东华的3份陈述认为是假的，与事实不符；对第2、3组证据认为林碧浪、朱锦英陈述是假的，与事实不符；对第4、5、6、7、8组证据无异议；被告王东华、朱锦英、林碧浪对第1、2、3、7、8组证据无异议，对第4组证据认为刘好花陈述没有拿剪刀刺林碧浪的衣服及王东华、林碧浪打原告与事实不符，对第5组证据认为朱建英陈述其在屋内听到争吵才出来与事实不符，对第6组证据认为朱某是在争执后才到现场的，陈述说看到王东华打了朱建英与时间不符。经审理查明，被告王东华、朱锦英是夫妻，被告林碧浪是被告王东华、朱锦英的外甥，原告刘好花与被告王东华是同村不同村民小组的村民，与被告朱锦英是同组村民。2016年8月28日上午9时许，被告王东华从被告林碧浪处得知其在自家与原告刘好花家鱼塘共用“塘博”上的围网被拔掉后，与被告林碧浪、朱锦英先后去到原告家中找原告夫妇。在原告家门口与原告丈夫朱建英理论过程中，原告刘好花回到家门口，当听到刘好花说系其将围网拨掉时，被告王东华与原告刘好花用手指着对方对骂起来，期间被告王东华的手指触到了原告刘好花的脸，朱建英认为被告王东华打了其妻子，于是与被告王东华发生推打，原告刘好花也在与被告王东华、林碧浪推打的过程中造成身体多处部位受伤，于2016年8月28日至9月11日在翁源县人民医院住院治疗14天，用去医疗费用7259.50元，经医生临床诊断：1、脑震荡；2、右颞部头皮血肿；3、右顔面部软组织挫伤。处理意见：1、2016年8月28日至2016年9月11日住院治疗；2、住院期间陪人1人共14天；3、出院后建议全体一个月，加强营养；4、随诊。三被告对原告的经济损失未作任何赔偿。原告遂诉至本院。上述事实，有起诉状、诊断证明书、医疗费发票、原、被告陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、庭审笔录等证实。本院认为，本案是健康权纠纷。原告刘好花与被告王东华、朱锦英是同村村民，理应和谐相处。但被告王东华在得知其在鱼塘“塘博”上的围网被拨掉后，与被告朱锦英、林碧浪先后去到原告刘好花家门口与原告夫妇理论过程中，被告王东华、林碧浪与原告刘好花发生推打，致原告刘好花受伤，从而引发本案的发生，被告王东华、林碧浪在本案中的过错较大，依法应承担本案的主要赔偿责任；原告刘好花对于围网问题不是通过寻求合法的途径解决，而是私自拨掉围网并与被告王东华、林碧浪发生争执至推打，其行为进一步激化了矛盾，原告刘好花对本案纠纷的发生存在一定的过错，依法应自负一定的责任。被告王东华、林碧浪共同对原告实施侵权行为，其二人对造成刘好花的经济损失，依法应当承担连带赔偿责任。原告刘好花诉称被告朱锦英有份参与对其的共同殴打行为，要求被告朱锦英承担连带赔偿责任，经查，本案没有证据证实被告朱锦英对原告刘好花实施了殴打行为，原告刘好花亦未能提供相关的证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，由原告刘好花承担举证不能的后果，故原告刘好花要求被告朱锦英对其的损失承担连带责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及本院认定的事实，确认原告刘好花的损失如下：1、医疗费，原告在翁源县人民医院住院治疗，其主张医疗费用计7259.50元，有相关的诊断证明和医疗费票据佐证，本院予以认定；2、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告在翁源县人民医院住院治疗14天，翁源县人民医院在诊断证明书中建议原告休息1个月，因此原告的误工时间共计为44天。由于原告未举证证明其收入状况，故其收入状况以参照2017年度广东省农、林、牧、副、渔业从业人员人均劳动报酬35995元/年的标准计算为宜，即原告的误工费为4339.12元（35995元/年÷365天×44天），原告请求赔偿误工损失4400元，对于超出4339.12元的部分，本院不予支持。3、护理费，根据原告的伤情和原告提供的翁源县人民医院的诊断证明，刘好花住院治疗需护理的天数为14天，刘好花没有提供证据证实护理人员的经济收入情况，其请求每天按100元计算护理费，没有超出当地护理报酬的标准，故原告的护理费损失本院确定为1400元（100元/天×14天）。4、住院伙食补助费：原告受伤后在翁源县人民医院住院治疗14天，原告要求赔付住院伙食补助费每天按100元计算，符合有关规定，应予支持，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院确定原告的住院伙食补助费为1400元。5、营养费，原告提供的翁源县人民医院的诊断证明证实原告需加强营养，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，刘好花主张营养费，本院予以支持，结合刘好花的治疗情况，本院酌定其的营养费为400元。综上，原告刘好花的上述各项经济损失合计共14798.62元，对原告请求赔偿总额超过14798.62元的部分不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告刘好花对本案的发生存在一定的过错，故可减轻被告王东华、林碧浪的赔偿责任。根据本院查明的事实，被告王东华、林碧浪按60%承担原告刘好花的经济损失赔偿责任为宜。三被告提出的辩称观点1，经查，被告林碧浪为本案的共同侵权人，原告将其列为被告是符合法律规定的，故对三被告的此辩护意见不予采纳；三被告辩称的第2、3、4、5点观点，本案在本院认为部分已作阐述。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告王东华、林碧浪于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘好花的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等损失共计人民币8879.17元（14798.62元×60%）给原告刘好花。被告王东华、林碧浪对以上赔偿款承担连带清偿责任。二、驳回原告刘好花的其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费177.24元（原告已预交），由原告刘好花负担72.95元，被告王东华、林碧浪负担104.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张雪娟人民陪审员  黄小琼人民陪审员  王素娟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张秋华