河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1381民初4871号原告：胡宇婷，女，生于1997年10月1日，汉族，住安徽省濉溪县（系死者胡启朋之长女。原告：胡某1，女，生于2001年12月1日，汉族，住址同上（系死者胡启朋之次女）。原告：胡某2，男，生于2002年6月13日，汉族，住址同上（系死者胡启朋之子）。上述三原告的法定代理人：魏淑平，女，生于1972年9月4日，汉族，住安徽省濉溪县四铺镇五里铺村小胡家庄***号（系上述三原告之母，身份证号3406211972********）。原告：魏淑平，女，生于1972年9月4日，汉族，住址同上（系死者胡启朋之妻。原告：王广翠，女，生于1948年9月11日，汉族，住址同上（系死者胡启朋之母。上述五原告共同委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。被告：国网河南省电力公司邓州市供电公司（统一社会信用代码91411381MA40WCHD6L）。负责人：代鑫波，该公司总经理。委托诉讼代理人：华德科，河南青剑律师事务所律师。被告：尹春玲，女，生于1966年3月7日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：牛健，山西中都律师事务所律师。原告魏淑平、胡宇婷、胡某1、胡某2、王广翠与被告国网河南省电力公司邓州市供电公司、尹春玲为生命权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宇婷、胡某1、胡某2的法定代理人魏淑平，原告魏淑平及五原告共同委托诉讼代理人任印好，被告国网河南省电力公司邓州市供电公司（以下简称供电公司）的委托诉讼代理人华德科，被告尹春玲的委托诉讼代理人牛健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿五原告412957.51元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：五原告的近亲属胡启朋2017年5月25日在进行收割小麦作业时被高压电击中死亡，该高压线路系被告尹春玲砖厂的专用线路，产权属二被告共同所有，线路距地面高度仅为3.9米，不符合国家标准。二被告对涉案线路没有尽到安全管理之责是导致胡启朋死亡的根本原因，具有严重过错，应当承担赔偿责任，故有前请。被告供电公司辩称：1、事故的发生，五原告的亲属胡启朋应负主要责任。其跨区收割，未到有关部门备案，且在作业过程中没有注意到高压线的位置，违反河南省农机作业管理的要求，站立到机器上的非乘坐位置，是导致事故发生的主要原因；2、高压线路的产权人和安全管理人都是尹春玲，尹应负事故的主要责任；3、供电公司不应担责，线路虽是供电公司架设，但此10KV线路是尹春玲所有的专用线路，应由尹春玲管理并承担责任。被告尹春玲辩称：被告人胡启朋死亡系其自身过错及供电公司怠于行使维护、管理义务造成，与尹春玲无关，尹春玲不应担责。因为受害人无证操作，未能发现事发地点的危险违规作业是致其死亡的直接原因；尹春玲就事发10KV线路维护、管理已尽合理职责，供电公司应就其怠于履行该线路的维护、管理义务承担相应的责任；2016年6月之后，尹春玲的砖厂停产后，多次申请要求供电部门停电，但供电公司下属的罗庄镇供电所一直拖延、拒绝，并自2016年6月一直收取己方电力设施的维护费用7114.93元。故请求人民法院依法驳回原告方对尹春玲的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告尹春玲对原告胡某2、胡某1的户口信息有异议，认为两个小孩的出生日期间隔过短，不能确定和受害人是近亲属关系，对此原告方已提交证明进行了合理解释，故认定如下：胡某1生于2001年12月1日，胡某2生于2003年6月13日；尹春玲虽对原告方提交的死亡证明的形式有异议，但也认可受害人是遭受电击死亡的事实；尹春玲对原告方提交的现场照片有异议，认为不显示拍摄的时间，且是在安监局和供电公司的人员把高压线剪断后所摄，不能反映当时线路的客观情况。但根据事发后有关部门的调查报告及相关证人的陈述等，可以确定事发地高压线路高度不符合国家规定高度的事实；尹春玲对原告方提交的调查报告等材料有异议，认为没有提供勘验报告和调查笔录。但此组文书是事故发生后邓州市人民政府组织事故调查组进行调查，调查组出具调查报告，经请示市人民政府并被原则同意此次事故的原因和性质认定，可以采信；尹春玲对原告方提供的受害人相应驾驶证等资料的证明方向有异议，并不能否定其应当持有农机部门颁发的驾驶资格证，自身存在过错，理由成立。原告方对供电公司提交的照片的证明方向有异议，认为是高压线低垂而非供电公司所述的受害人违章作业导致事故发生。同时否认供电公司提交的技术分析被告，认为其已被市人民政府的批复所否定。尹春玲方认为从照片上看，受害人在高压线下作业存在过错，技术分析报告应由第三方出具，不应由供电公司出具，对此，在评理部分予以评述。原告方及供电公司对尹春玲出具的证据和证人证言的真实性均无异议，但对其证明方向有异议。原告方认为此证据不能免除尹春玲的赔偿责任，且供电公司也对事发线路有管理之责。供电公司也对尹春玲所提交的证据和证人证言的证明方向有异议，认为不能据此认定供电公司对事发线路有维护义务，且不能证明2016年6月以后供电公司收取尹春玲的费用是线路维护费用，从而归责于供电公司。根据当事人的陈述和举证，可以确认如下案件事实：2017年5月25日，原告方近亲属胡启朋驾驶方向盘式自卸式联合收割机在邓州市××村收割小麦，上午11时50分左右，胡启朋将收割机停放在尹春玲砖厂所属的10KV高压线下卸麦，胡启朋站在收割机驾驶室门口观察收割机麦仓时，被收割机上方的高压电击中，经抢救无效死亡。该高压线路系供电公司为尹春玲砖厂架设的专用线路，事发前因5号杆拉线断掉，导致5号杆向西倾斜，该10KV专用线路T接点第一空线弧垂点低至距地面3.9米，不符合国家标准的不低于5.5米。尹春玲的砖厂2016年6月停产，供电公司至事发前仍在收取电费。另查明，胡启朋没有持有与所驾驶收割机机型相符的驾驶证明。再查明，胡启朋的被抚养人胡某1生于2001年12月1日，胡某2生于2003年6月13日，王广翠生于1948年9月11日。本院认为，人的生命权应受到法律保护，本案中，胡启朋在收割机作业过程中遭受高压电击中死亡这一事实明确，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，10KV高压电击胡启朋致其死亡，供电公司作为高压电力经营者，应当承担侵权责任，况且该线路存在电杆拉线断掉、电杆倾斜、线路下垂的安全隐患，作为高压电力经营者供电公司存在过错；胡启朋未持有所驾农机机型相符的驾驶执照，又在目能所及的高压线下作业，未能尽到最基本的安全注意义务，对事故的发生存在过失，可以减轻供电公司的责任。本案中，因胡启朋死亡给原告方造成的损失为：1、死亡赔偿金288406.71元（含王广翠的生活费10287×11÷4=28298.21元；胡某1的生活费10287×2÷2=10287元；胡某2的生活费10287×3÷2=15430.50元—虽然可以认定胡某2实际年龄较户籍年龄更小，但原告方仅主张此数，不违反法律规定，故据此计算）；2、丧葬费59102元/年÷12×6=29551元；3、交通费等处理胡启朋后事的合理费用酌定10000元。上述三项共计327957.71元。上述损失酌情由供电公司承担40%的赔偿责任，即由供电公司赔偿原告方131183.08元。另因胡启朋死亡，确给原告方造成了精神损害，酌情由供电公司赔偿原告方精神抚慰金20000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告国网河南省电力公司邓州市供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡宇婷、胡某1、胡某2、魏淑平、王广翠151183.08元；二、驳回原告胡宇婷、胡某1、胡某2、魏淑平、王广翠要求被告尹春玲承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7494元，五原告负担4194元，被告国网河南省电力公司邓州市供电公司负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王明军审判员  闫 静审判员  田雪敏二〇一七年十二月十二日书记员  杨忠义