wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0581民初1849号原告：段正魁,曾用名段正奎，男，1981年4月6日生，汉族，住云南省腾冲市。原告：李爱华，女，1982年9月26日生，汉族，住云南省腾冲市，系原告段正魁之妻。委托诉讼代理人：段登菊，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：马子超，男，1982年10月5日生，回族，住云南省昆明市寻甸县回族彝族自治县。原告段正魁、李爱华与被告马子超劳务合同及借款纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段正魁、李爱华及二人的委托诉讼代理人段登菊到庭参加诉讼，被告马子超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段正魁、李爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告马子超偿还原告欠款17353元，并支付到期未还款按银行同期借款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月至2013年6月期间，被告马子超雇佣原告段正魁、李爱华为其做农网改造工程，工程结束后有部分工资未支付，经双方结算，被告尚欠二原告工资12853元，同时，被告在此期间向二原告借款4500元未偿还。上述款项计17353元经二原告催要，被告至今未付。被告马子超未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：结婚证1份，证明原告段正魁、李爱华系夫妻关系；欠条1份，证明被告马子超于2013年6月22日向原告段正魁（写为段正奎）、李爱华及案外人李太超、蒙金祥(写为蒙金强)四人出具欠条1份，载明共欠四人工资29863元，其中欠原告段正魁12853元，该款为原告段正魁、李爱华的工资。被告马子超未到庭质证亦未提交证据。本院认为，被告马子超虽未到庭质证，但二原告提交的结婚证系婚姻登记机关颁发，欠条客观真实，内容合法，与本案有关联，对二原告提交的结婚证和欠条，本院予以采信。经过庭审及举证、质证，本院认定如下法律事实：2013年6月22日，被告马子超向原告原告段正魁、李爱华及案外人李太超、蒙金祥四人出具欠条1份，载明共欠四人工资29863元，其中欠原告段正魁12853元，该款为原告段正魁、李爱华的工资。后经二原告催要，被告至今未付。本院认为，被告马子超欠原告段正魁、李爱华工资12853元的事实清楚，有被告马子超出具的欠条为凭。被告马子超理应及时支付工资，故原告段正魁、李爱华要求被告马子超支付原告段正魁、李爱华工资12853元的诉讼请求，本院予以支持。原告段正魁、李爱华要求被告马子偿还借款4500元的诉讼请求，因原告段正魁、李爱华未提交证据证明，本院不予采纳；原告段正魁、李爱华要求被告马子超支付欠款逾期利息的诉讼请求，因未约定还款期限、利息等，本院不予支持。被告马子超经本院公告送达民事起诉状和开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告马子超自本判决生效之日起十日内支付原告段正魁、李爱华工资12853元；二、驳回原告段正魁、李爱华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币230元，由被告马子超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李建安审 判 员  李寄毓人民陪审员  寸待勇二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐金硕
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0324执378号申请执行人权某某，女，汉族。被执行人齐某某，男，汉族，农民。申请执行人权某某与被执行人齐某某民间借贷纠纷一案，扶风县人民法院2017年3月27日作出（2017）陕0324民初580号民事判决书。判令被执行人齐某某支付权某某30000元及利息，并承担诉讼费630元。该判决生效后，权利人权某某于2017年7月14日申请强制执行，本院于同年8月3日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人齐某某长期在外，下落不明，且无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对扶风县人民法院（2017）陕0324民初580号民事判决书终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠科执行员  李战涛执行员  张立峰二〇一七年十二月十一日书记员  豆昱萱
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初4249号原告：徐海民，男，1968年9月21日出生，汉族，住苏州市相城区。原告：周继红，女，1971年10月12日出生，汉族，住苏州市相城区。两原告委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告徐海民、周继红与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本院于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐海民、周继红的共同委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐海民、周继红诉称，原、被告双方于2011年6月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路168号丽晶星河4幢××室房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行了合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路××室（公安登记编号：4幢××室）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路××室（合同幢号为4号楼××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2011年6月17日，原告徐海民、周继红为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，编号：苏相合同201106170012，合同主要约定如下：原告徐海民、周继红购买被告开发的苏房预相2006005号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）4幢××室房，该商品房用途为公寓（中高层），建筑面积共168.62平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算，多退少补），按套计算，该商品房总价款人民币490000元。买受人以贷款方式支付，贷款250000元。出卖人应当在2011年12月30日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后60日内办理权属初始登记。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办理转移登记的违约责任以及出卖人的保修责任等。合同签订后，原告按实际房屋测绘面积168.68平方米支付全部购房款490000元，被告德鑫公司于2013年3月7日开具原告徐海民为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为4号楼××，此金额包含预售定金和预收购房款。2013年7月3日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0003的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号4，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年8月2日诉至本院。另查，原告徐海民、周继红购买的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）4号楼××号房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××室，所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第××号，建筑面积168.68平方米，无限制权利摘要。再查，原告徐海民、周继红系夫妻关系。以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿、结婚证及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告双方于2011年6月17日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告徐海民、周继红按约支付买受的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路××室商品房购房款490000元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受之商品房的权属转移登记至原告名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告徐海民、周继红办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号4幢301室商品房不动产权属转移登记至原告徐海民、周继红的名下。本案案件受理费80元、公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  靳义威人民陪审员  吴进兴二〇一七年十二月八日书 记 员  徐 婷
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初4246号原告：张洪生，男，1978年1月27日出生，汉族，住苏州市相城区。原告：曹美珍，女，1978年7月6日出生，汉族，住苏州市相城区。两原告共同委托代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。两原告共同委托代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告张洪生、曹美珍与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本院于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告张洪生、曹美珍的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪生、曹美珍诉称，原、被告双方于2006年6月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路168号丽晶星河4幢××室的房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路××室（公安登记编号：4幢××室）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路××室（合同幢号为4号楼××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2006年6月15日，原告张洪生、曹美珍为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200606150099，合同主要约定如下：原告张洪生、曹美珍购买被告开发的编号（2006）苏相房预第005号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）第4号楼××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共144.43平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），单价人民币2936元，总金额人民币424000元。买受人于合同签订当天支付134000元，余额290000元于2006年7月15日前付清。出卖人应当在2007年3月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任、出卖人的保修责任等。对于房屋份额，合同写明原告张洪生占50%，原告曹美珍占50%。合同签订后，原告按实际房屋测绘面积144.82平方米支付了全部购房款425192元，被告德鑫公司于2013年3月7日开具原告周张洪生、曹美珍为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为4号楼××，此金额包含预售定金和预收购房款。2013年7月3日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0009的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号4，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理其所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年8月2日诉至本院。另查，原告购买的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）第4号楼××号房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××室，房屋所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第××号，建筑面积144.82平方米，无限制权利摘要。再查，原告张洪生、曹美珍系夫妻关系。以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、分割转让许可证、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿、结婚证及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告双方于2006年6月15日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告张洪生、曹美珍按约支付买受的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路××室商品房购房款425192元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受之商品房的权属转移登记至原告名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张洪生、曹美珍办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号4幢402室商品房不动产权属转移登记至原告张洪生、曹美珍的名下。本案案件受理费80元、公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  靳义威人民陪审员  吴进兴二〇一七年十二月十五日书 记 员  徐 婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初6571号原告：许某某，男，汉族，身份证号******，汉族，住******。被告：罗某，男，汉族，身份证号******，汉族，住******。原告许某某与被告罗某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,在本院向被告罗某送达应诉文书前，原告许某某以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许某某撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告许某某负担。审判员  冯剩勇二〇一七年十二月十一日书记员  江 爽
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执880号之二申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行被执行人刘忠锡。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1188号，依法向被执行人刘忠锡发出执行通知书，责令被执行人刘忠锡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘忠锡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十���条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘忠锡(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币299945.12元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十二月一日书记员  童 憬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15599号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：金志坚，男，1971年9月11日出生，户籍地内蒙古满洲里市。被告：金兰芬，女，1975年12月21日出生，户籍地内蒙古满洲里市。被告：周海鹏，男，1985年4月9日出生，户籍地浙江省温州市永嘉县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告金志坚、金兰芬、周海鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告金志坚、金兰芬、周海鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求金志坚、金兰芬偿还截止至2017年3月3日的累计欠款1077356.7元（包括本金970349.26元，利息104949.94元，滞纳金1800元，手续费257.5元），并支付自2017年3月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求周海鹏对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：金志坚曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向金志坚发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。金兰芬作为金志坚的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，周海鹏与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定周海鹏对金志坚在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月25日至2016年9月25日。金志坚领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后金志坚开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年3月3日，累计欠款1077356.7元（包括本金970349.26元，利息104949.94元，滞纳金1800元，手续费257.5元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告金志坚、金兰芬、周海鹏未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，金志坚曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，金志坚、金兰芬（金志坚的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（金志坚）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向金志坚发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，周海鹏与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，周海鹏表示愿意为金志坚申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月25日至2016年9月25日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。金志坚开始使用臻信卡后，截止至2017年3月3日，累计欠款1077356.7元（包括本金970349.26元，利息104949.94元，滞纳金1800元，手续费257.5元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金志坚、金兰芬、周海鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。金志坚向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，金志坚、金兰芬在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现金志坚、金兰芬未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告金志坚、金兰芬偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。周海鹏与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，周海鹏为金志坚申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故周海鹏即应当按照合同约定对金志坚、金兰芬的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。周海鹏承担连带偿还责任后有权向金志坚、金兰芬追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，金志坚、金兰芬偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年三月三日的欠款共计一百零七万七千三百五十六元七角，并支付自二〇一七年三月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、周海鹏对上述第一项判决在二〇一三年二月二十五日至二〇一六年九月二十五日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，周海鹏承担连带偿还责任后有权向金志坚、金兰芬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千四百九十六元及公告费五百六十元，由金志坚、金兰芬、周海鹏共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  孙新叶人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十一日书 记 员  安 钰
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执1106号申请执行人：程贤宏，男，1977年9月出生，汉族。被执行人：江苏神龙海洋工程集团有限公司。法定代表人：张桂清，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初1668号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏神龙海洋工程集团有限公司银行账户余额3600000元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇一七年十二月一日书记员  徐殿萍
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初6473号之一申请人：薛顺心，男，1962年6月7日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：吴惠兰，女，1955年7月22日出生，汉族，住天津市河北区。原告薛顺心与被告吴惠兰、张辰健康权纠纷一案，申请人薛顺心于2017年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴惠兰名下坐落天津市河北区××里×-×-××号房屋的产权转移登记手续。申请人薛顺心以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院认为，申请人薛顺心的申请符合法律规定，本院为有利于案件的执行，根��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴惠兰名下的坐落天津市河北区××里×-×-××号房屋的产权转移登记手续，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于丽英二〇一七年十二月二十八日法官助理 宋晓慧书 记 员 李思铭附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为��当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0326民初5921号原告:陈承锋,男,1976年11月9日出生,汉族,住浙江省平阳县。被告:林行忠,男,1972年9月6日出生,汉族,住浙江省平阳县。被告:周朱飞,女,1971年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。原告陈承锋与被告林行忠、周朱飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告陈承锋于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈承锋在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈承锋撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由陈承锋负担。（此页无正文）审 判 长  张友勤人民陪审员  廖洪高人民陪审员  叶彩珠二〇一七年十二月六日代书 记员  林 乾
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0213民初6092号原告：印小耀，男，1967年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：印善庆，男，1937年11月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：印艺璐，女，1995年9月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周启云，男，1965年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告印小耀、印善庆、印艺璐为与被告周启云土地承包经营权纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告印小耀、印善庆、印艺璐、被告周启云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告印小耀、印善庆、印艺璐起诉称：三原告系农村土地家庭承包经营户，印善庆系印小耀的父亲及印艺璐的爷爷。1999年11月30日，原告取得了印家坑村第七生产队广渡畈6号、7号、20号、21号、22号、23号、24号，计七丘农田的承包权。原告将其中21号、22号、23号、24号四丘土地口头约定出租给广渡村周钟定户种植，租期自1999年12月至2004年12月五年，每年租费为100元或100斤稻谷。期间周钟定死亡，由被告周启云继续承租并交付租金100斤谷子。期满后，被告将21号、22号、23号三丘土地归还原告，而拒绝归还位于在广渡畈“凉亭后背上面大沟边”编号24号面积0.42亩一丘土地。被告周启云认为其承包证上登记的“新江咀”0.35亩一丘地即为该编号24号土地，但查遍广渡村第十一生产队27号第一轮土地全部土地承包使用证，并无“新江咀”0.35亩这样的地块，这充分证明被告强占原告承包的土地。2005年至今13年，原告的24号土地一直由被告侵占种植收益。原告认为，原告有承包权证、印家坑村第七生产队1999年第二轮承包土地档案为依据，足以证明涉案土地承包经营权归原告。故请求判令位于宁波市奉化区印家坑村广渡畈“凉亭后背上面大沟边”编号24号的一丘0.42亩土地的承包经营权归原告，被告立即停止侵占并支付原告土地占用使用费2730元。被告周启云答辩称：广渡村村民对争议的土地习惯称为“新家咀”、“印家坑人”，从不称“凉亭后背上面大沟边”，1984年第一轮土地承包时，该丘田的承包登记人为周钟定，面积为0.35亩，浙江省奉化县土地承包使用证上的地面写“印家坑人”、“沉方台”。1999年12月第二轮土地承包时，奉化市农村集体土地承包权证登记表上登记该0.35亩田承包人周钟定，地名写成“新江咀”。另外，被告父亲周钟定及被告从未向原告支付过租金100斤谷子。本院认为，根据原告的起诉状、被告的答辩状及庭审时的双方陈述及村委会的证明，双方争议的是土地承包经营权权属纠纷，实质上是双方所在村之间的集体土地所有权权属纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故本案现并不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告印小耀、印善庆、印艺璐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  吴项南二〇一七年十二月五日书记员  章倩炜附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。???
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3804号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。被告：王伟，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 陈    忠二〇一七年十二月二十六日书记员 王辰雨（代）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18266号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告杜忠，男，1977年04月02日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告杜忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告杜忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月19日，卢礼光与杜忠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限101天，自2015年10月19日至2016年1月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜忠于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万元；二、杜忠于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一五年十月二十日借款次日起至二○一六年一月三十一日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杜忠于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一六年二月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由杜忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杜忠负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2174号之一被执行人：杜超然,男,1990年9月25日出生,汉族，住河南省新乡市原阳县。本院在执行杜超然罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十二月五日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执189号申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市成华区。法定代表人王兵。被执行人攀枝花冠帛工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。法定代表人赵顺从。被执行人攀枝花兆丰工贸有限责任��司。住所地：攀枝花市。法定代表人赵顺从。被执行人会理县远成工贸有限责任公司。住所地：会理县通安区。法定代表人秦荣成。被执行人赵顺从,男,汉族,住攀枝花市仁和区。被执行人李富萍,女,汉族,住攀枝花市仁和区。本院依据已经发生效力的（2015）成民初字第1013号民事判决，于2016年1月25日立案受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人攀枝花冠帛工贸有限公司、攀枝花兆丰工贸有限责任公司、会理县远成工贸有限责任公司、赵顺从、李富萍借款合同纠纷一案。执行标的为15142466.06元。执���中，本院轮候查封了被执行人会理县远成工贸有限责任公司位于四川省凉山州会理县的铁（铜）矿探矿权（权证号：20××26），被执行人暂无其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂查无其他可供执行的财产，本案可终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为15142466.06元，已执行0元。二、终结本院（2015）成民初字第1013号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一七年十二月二十七日书记员  赵 萍
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执282号之一申请执行人：湖北今丰农业科技有限公司。住所地：武汉市汉南区银莲湖农场三支沟**号。法定代表人：聂涛，该公司董事长。委托代理人：陈四平，系该公司员工。被执行人：何福伟，男，1986年2月8日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。原告湖北今丰农业科技有限公司与被告何福伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年2月16日作出的（2013）鄂汉南湘民初字第00039号民事调解书，已发生法律效力。权利人湖北今丰农业科技有限公司向本院申请执行，本院依法于2017年6月21日立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人何福伟名下所有财产进行查询，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂汉南湘民初字第00039号民事调解书的本次执行程序。被执行人何福伟应继续履行本院（2013）鄂汉南湘民初字第00039号民事调解书义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  何炎林二〇一七年十二月十八日书记员  石忠玉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1881号上诉人（原审被告）：潘关贤，男，1966年2月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人（原审原告）：沈永芳，男，1976年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：诸彩利，女，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。上诉人潘关贤因与被上诉人沈永芳及原审被告诸彩利民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初18494号民事裁定，向本院提起上诉。潘关贤上诉称，本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地法院管辖，即绍兴市越城区人民法院，且本案事实上不存在返还借款及利息的事实，不应由沈永芳所在地法院管辖。故请求二审撤销一审裁定，并将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。本院经审查认为，根据沈永芳的一审诉请，本案系民间借贷纠纷，且争议标的为给付货币。因本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，应以接受货币一方即沈永芳的所在地为合同履行地。因沈永芳住所地在杭州市萧山区，故一审法院依法对本案有管辖权。至于本案是否存在返还借款及利息的事实，属于本案实体审理的范畴，不影响管辖权异议的审查。综上，潘关贤的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条���一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一七年十二月二十七日法官助理  刘筱彤书 记 员  林一冲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1885号上诉人（原审被告）：德化县诗窑陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市德化县城东工业区东华陶瓷有限公司一楼。法定代表人：苏华娜。被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司,住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。上诉人德化县诗窑陶瓷有限公司因与被上诉人宏联国际贸易有限公司及原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5017号民事裁定，向本院提起上诉。德化县诗窑陶瓷有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。德化县诗窑陶瓷有限公司的住所地及宏联国际贸易有限公司一审主张的侵权行为地均位于泉州市德化县，且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，并将本案移送至福建省泉州市德化县人民法院审理。本院经审查认为，根据宏联国际贸易有限公司一审诉请，本案系侵害商标权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。宏联国际贸易有限公司将杭州阿里巴巴广告有限公司列为被告之一，且提出了具体的诉请，故杭州阿里巴巴广告有限公司住所地人民法院对本案依法具有管辖权。因杭州阿里巴巴广告有限公司住所地位于杭州市滨江区，且一审法院经最高人民法院指定具有第一审知识产权民事案件管辖权，故一审法院依法对本案有管辖权。德化县诗窑陶瓷有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一七年十二月二十八日法官助理  刘筱彤书 记 员  林一冲
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初5587号原告：李钱友，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：朱叶忠，曾用名朱忠林，男，1979年8月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：胡益秀，女，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告李钱友与被告朱叶忠、胡益秀民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院申请撤回对被告朱叶忠、胡益秀的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李钱友撤回起诉。本案受理费664元，减半收取332元，由原告李钱友负担（已缴纳）。审判员  葛丰义二○一七年十二月四无书记员  黄春波
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17233号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：张进，男，1972年11月14日出生，户籍地安徽省安庆市怀宁县。被告：汪敏，女，1976年8月23日出生，户籍地安徽省安庆市怀宁县。以上二被告共同委托诉讼代理人：朱亮亮，江苏胜衡律师事务所律师。被告：钟声，男，1968年9月15日出生，户籍地北京市石景山区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张进、汪敏、钟声信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨，被告张进、被告汪敏之共同委托诉讼代理人朱亮亮到庭参加诉讼，被告钟声经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求张进、汪敏偿还截止至2017年6月3日的累计欠款993567.79元（包括本金904049.74元，利息87718.05元，滞纳金1800元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求钟声对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张进曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张进发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。汪敏作为张进的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，钟声与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定钟声对张进在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月28日至2016年10月28日。张进领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张进开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款993567.79元（包括本金904049.74元，利息87718.05元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告张进辩称，对原告起诉的事实无异议，对本金数额无异议，对利息、滞纳金计算方式不详细，以法院认定为准。被告汪敏辩称，我从未在申领表上签过字，对借款事实不清楚，我与张进已于今年离婚了，不同意原告的诉讼请求。对签字不申请鉴定。被告钟声未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。张进对原告出示的证据保证合同认为没见过，不发表质证意见，对其他证据真实性认可。汪敏对原告出示的证据结婚证复印件予以认可，对其他证据不认可。张进、汪敏未提交证据。因被告钟声未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张进曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张进、汪敏（张进的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张进）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向张进发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，钟声与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，钟声表示愿意为张进申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月28日至2016年10月28日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。张进开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款993567.79元（包括本金904049.74元，利息87718.05元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟声经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张进向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，张进、汪敏在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张进、汪敏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张进、汪敏偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于张进辩称对于利息、滞纳金计算方式不清楚的主张，领用合约中已明确约定了利息、滞纳金的计算方式，故对其该主张本院不予支持。对于汪敏辩称申领表上不是其签字，并已与张进离婚的主张，未提供相应证据证实，对此本院不予采信。钟声与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，钟声为张进申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故钟声即应当按照合同约定对张进、汪敏的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。钟声承担连带偿还责任后有权向张进、汪敏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张进、汪敏偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计九十九万三千五百六十七元七角九分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、钟声对上述第一项判决在二〇一三年三月二十八日至二〇一六年十月二十八日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，钟声承担连带偿还责任后有权向张进、汪敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千七百三十六元及公告费五百六十元，由张进、汪敏、钟声共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘文聪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1375号之一申请执行人：武汉青龙机械化市政工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区茅店村。法定代表人：周开国，董事长。被执行人：武汉国测科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路456号。法定代表人：侯铁信，董事长。湖北世纪泓源置业发展有限责任公司，住所地：湖北省武汉市江夏经济开发区南湖路锦绣良缘。法定代表人：钟祖兴，总经理。申请执行人武汉青龙机械化市政工程有限公司与被执行人武汉国测科技股份有限公司、湖北世纪泓源置业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）鄂0192民初1331号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市华源毅志电力有限公司于2017年3月30日向本院申请执行，要求：1、向申请人连带支付工程欠款2783311.34元；2、向申请人支付利息（欠款2326495.16元从2015年2月27日起计算，签了50000元从2015年7月31日起计息，欠款406816.18元从2016年1月31日起计息，均计算至本判决确定的给付之日止）；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案执行费15293元及执行费33584元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未自动履行。本院查封了被执行人武汉国测科技股份有限公司车牌为鄂Ａ×××××、ASJ821的汽车两台，车辆下落不明，暂无法处置。本院已在另案中被执行人武汉国测科技股份有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路38号武汉国测科技总部空间研发生产车间3号楼进行评估。本院已将被执行人列入失信被执行人名下，并对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人武汉青龙机械化市政工程有限公司向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初1331号民事判决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币3118400元及利息待被执行人武汉国测科技股份有限公司、湖北世纪泓源置业发展有限责任公司有财产可供执行时申请执行人武汉青龙机械化市政工程有限公司可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十二月十八日书记员  虞新港
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42638号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：黄小伟，男，1973年12月04日出生，住河南省驻马店市汝南县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄小伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金48064.47元、利息4179.53元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月26日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金48064.47元、利息4179.53元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千零六十四元四角七分、利息四千一百七十九元五角三分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元由被告黄小伟负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄小伟于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执843号之一申请执行人:王小妹，女，1977年11月24日出生，汉族，住黄冈市黄州区。被执行人：吴时运，男，汉族，1961年4月28日生，住湖北省黄冈市黄州区。本院在执行王小妹与吴时运民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初2052号民事判决书向被执行人吴时运发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法将被执行人吴时运列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院查明，被执行人吴时运财产在另案处置中，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡虹霞审 判 员 熊 峰审 判 员 裴 展二〇一七年十二月十九日法官助理 侯文秀书 记 员 刘一慧
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0605执803号申请执行人徐恒平，住白山市。被执行人周洋，现住白山市。本院在执行申请执行人徐恒平与被执行人周洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本院（2017）吉0605民初1139号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一七年十二月二十七日书记员  牛志博
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初4255号原告广东塑料科技实业有限公司，住所地xx法定代表人：左满伦。委托代理人：郭沣锋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：李祖林，广东粤高律师事务所律师。被告岳阳市开发区讴歌水暖卫浴建材经���部，注册地址：xx。实际经营地址：xx。经营者：刘牡丹。原告广东塑料科技实业有限公司与被告岳阳市开发区讴歌水暖卫浴建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，因原告提供的被告岳阳市开发区讴歌水暖卫浴建材经营部的注册地址与实际经营地址信息错误，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细地址信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告广东塑料科技实业有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  任正亚审判员  周 莉审判员  李 莹二〇一七年十二月七日书记员  阮 欢
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15596号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：肖忠涛，男，1974年7月18日出生，户籍地福建省龙岩市长汀县。被告：江喜荣，女，1977年8月19日出生，户籍地福建省龙岩市长汀县。被告：肖忠华，男，1977年12月23日出生，户籍地福建省龙岩市长汀县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告肖忠涛、江喜荣、肖忠华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告肖忠涛、江喜荣、肖忠华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求肖忠涛、江喜荣偿还截止至2017年4月3日的累计欠款550293.51元（包括本金493372.04元，利息55021.47元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求肖忠华对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：肖忠涛曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向肖忠涛发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。江喜荣作为肖忠涛的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，肖忠华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定肖忠华对肖忠涛在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月25日至2016年8月25日。肖忠涛领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后肖忠涛开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款550293.51元（包括本金493372.04元，利息55021.47元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告肖忠涛、江喜荣、肖忠华未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，肖忠涛曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，肖忠涛、江喜荣（肖忠涛的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（肖忠涛）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向肖忠涛发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，肖忠华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，肖忠华表示愿意为肖忠涛申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月25日至2016年8月25日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。肖忠涛开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款550293.51元（包括本金493372.04元，利息55021.47元，滞纳金1800元，手续费100元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖忠涛、江喜荣、肖忠华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。肖忠涛向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，肖忠涛、江喜荣在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现肖忠涛、江喜荣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告肖忠涛、江喜荣偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。肖忠华与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，肖忠华为肖忠涛申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故肖忠华即应当按照合同约定对肖忠涛、江喜荣的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。肖忠华承担连带偿还责任后有权向肖忠涛、江喜荣追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，肖忠涛、江喜荣偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万零二百九十三元五角一分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、肖忠华对上述第一项判决在二〇一三年一月二十五日至二〇一六年八月二十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，肖忠华承担连带偿还责任后有权向肖忠涛、江喜荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百零二元及公告费五百六十元，由肖忠涛、江喜荣、肖忠华共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  孙新叶人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十一日书 记 员  安 钰
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初4491号原告：王福林，男，1957年5月23日出生，汉族，住苏州市相城区。原告：时国英，女，1957年8月22日出生，汉族，住苏州市相城区。两原告共同委托代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。两原告共同委托代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告王福林、时国英与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本院于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告王福林、时国英的共同委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王福林、时国英诉称，原、被告双方于2005年12月9日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路168号丽晶星河××号的房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号××号（公安登记编号：××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路××花园××号（合同幢号为××幢1号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2005年12月9日，原告王福林、时国英为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200512090091，合同主要约定如下：原告王福林、时国英购买被告开发的编号（2004）苏相房预第014号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河××幢1号房，该商品房用途为住宅（别墅），建筑面积共238.72平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），单价人民币4608元，总金额人民币1100000元。买受人于合同签订当天支付350000元，余额350000元于2006年1月20日前付清，另有余额400000元于2006年1月10日前付清。出卖人应当在2006年3月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任、出卖人的保修责任等。对于房屋份额，合同写明原告王福林占50%，原告时国英占50%。合同签订后，原告按实际房屋测绘面积240.59平方米支付了全部购房款1108638.72元，被告德鑫公司于2009年12月30日开具原告王福林为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为别墅××号。2007年7月30日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0064的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号××，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理其所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年8月11日诉至本院。另查，原告购买的相城区渭塘镇丽晶星河××幢1号房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××花园××号，房屋所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第××号，建筑面积240.59平方米，无限制权利摘要。再查，原告王福林、时国英系夫妻关系。以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、分割���让许可证、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿、结婚证及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告双方于2005年12月9日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告王福林、时国英按约支付买受的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路××花园××号商品房购房款1108638.72元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受之商品房的权属转移登记至原告名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王福林、时国英办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号丽致星河花园83号商品房（含83号车库）不动产权属转移登记至原告王福林、时国英的名下。本案案件受理费80元、公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人���法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  靳义威人民陪审员  吴进兴二〇一七年十二月十五日书 记 员  徐 婷
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2017)津0114执保995号申请人刘艳苓。被申请人徐建忠。申请人与被申请人委托合同纠纷一案，依据本院做出的（2017）津0114民初14873号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款人民币17万元或查封其等值财产；二、查封申请人提供的担保物。本裁定立即开始执行执行员  李国军二〇一七年十二月二十二日书记员  何中华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16935号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郑光飞，男，1980年8月27日出生，户籍地福建省莆田市。被告：崔海心，男，1980年8月17日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑光飞、崔海心信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告郑光飞、崔海心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求郑光飞偿还截止至2016年12月3日的累计欠款538212.74元（包括本金491400.66元，利息45012.08元，滞纳金1800元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求崔海心对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑光飞曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑光飞发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，崔海心与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定崔海心对郑光飞在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月29日至2016年6月29日。郑光飞领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑光飞开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款538212.74元（包括本金491400.66元，利息45012.08元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告郑光飞、崔海心未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郑光飞曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑光飞声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑光飞）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑光飞发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，崔海心与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，崔海心表示愿意为郑光飞申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月29日至2016年6月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。郑光飞开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款538212.74元（包括本金491400.66元，利息45012.08元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑光飞、崔海心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑光飞向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，郑光飞在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑光飞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑光飞偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。崔海心与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，崔海心为郑光飞申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故崔海心即应当按照合同约定对郑光飞的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。崔海心承担连带偿还责任后有权向郑光飞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑光飞偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计五十三万八千二百一十二元七角四分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、崔海心对上述第一项判决在二〇一二年十一月二十九日至二〇一六年六月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，崔海心承担连带偿还责任后有权向郑光飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百八十二元及公告费五百六十元，由郑光飞、崔海心共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1583号上诉人（原审被告）：陈可娟，女，1985年7月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。被上诉人（原审原告）：张燕，女，1981年1月3日出生，汉族，住四川省兴文县。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市的余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。上诉人陈可娟因与被上诉人张燕、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2515号民事裁定，向本院提起上诉。陈可娟上诉称，本案的合同性质应当定性为委托代理合同，并非买卖合同。陈可娟受张燕委托，为其从日本代购商品并收取一定的代购费用。陈可娟代理张燕办理委托事务的地点，应当是委托合同的履行地。因陈可娟代理张燕进行日本代购的地点在青岛市市南区，故青岛市市南区才是合同的履行地。一审法院认为本案没有证据证明系委托代理关系，该说法不能成立。原审认定事实和适用法律错误。原审法院对本案定性错误。陈可娟请求撤销原审裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。”另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”此外根据最高法院有关规定，杭州铁路运输法院从2017年5月1日起，集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件，因本案被告之一淘宝公司住所地在一审法院地域管辖范围之内，所以一审法院对本案有管辖权。陈可娟以本案系委托代理合同，合同履行地在青岛市市南区为由，要求将本案移送青岛市市南区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月八日书记员  林一冲
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执328号之三申请执行人卢国刚，男，1977年1月30日出生，汉族，务农，住罗田县。被执行人丁志勇，男，1978年6月18日出生，汉族，务农，住罗田县。本院在执行申请执行人卢国刚与被执行人丁志勇合同纠纷一案中，经查被执行人长期在外务工，且无可供执行的财产，上述情况申请人予以书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一七年十二月二十日书记员  雷 燕
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0506民初3184号原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。法定代表人：孙政群，职务：董事长。委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。被告：侯西武，男，成年，汉族，住。原告安阳华润燃气有限公司与被告侯西武供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。审判员  张小桢二〇一七年十二月二十六日书记员  张 荣
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0329民初3496号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人:赖立明。委托代理人：翁国魏，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。被告：毛定尖，男，1975年8月13日出生，汉族，住泰顺县。被告：夏荣巧，男，1977年4月29日出生，汉族，住泰顺县。本院于2017年12月18日立案受理原告泰顺县农村信用合作联社与被告毛定尖、夏荣巧金融借款合同纠纷一案，原告泰顺县农村信用合作联社在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沈纪顺二〇一七年十二月二十六日（）代书记员 郑琪琪
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执592号之一申请执行人：张友根，男。被执行人：胡湘江，男。本院于2017年9月11日立案执行的张友根申请执行胡湘江承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初122号民事判决书，依法向被执行人胡湘江送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人胡湘江在收到之日起5日内向申请执行人张友根支付工程款3570元及利息（自2014年元月21日开始按中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止），负担案件执行费50元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人胡湘江有可供执行财产，本案在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：终结江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初122号民事判决书的本次执行。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 炜审判员 汪功胜审判员 黄乃军二〇一七年十二月二十八日书记员 黄海燕
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0329民初3528号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人:赖立明。委托代理人：陶常乐，男，汉族，系该社员工，住泰顺县。被告：沈美珠，男，1962年4月20日出生，汉族，住泰顺县。被告：林立义，男，1954年8月30日出生，汉族，住泰顺县。被告：林传班，男，1985年9月22日出生，汉族，住泰顺县。本院于2017年12月18日立案受理原告泰顺县农村信用合作联社与被告沈美珠、林立义、林传班金融借款合同纠纷一案，原告泰顺县农村信用合作联社在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈纪顺二〇一七年十二月二十六日（）书记员  阮钊恒
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1731号上诉人（原审被告）:杭州聚能环保科技股份有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。被上诉人（原审原告）：赵元昌，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：周海能，男，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原审被告：兰梅英，女，1982年9月20日出生，畲族，住浙江省常山县。上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司因与被上诉人赵元昌及原审被告周海能、兰梅英民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初17369号之一民事裁定，向本院提起上诉。杭州聚能环保科技股份有限公司上诉称，赵元昌所提供的《借款协议》中没有任何管辖约定的条款。本案双方之间系民间借贷关系，应该按照一般管辖原则确定管辖法院，即应由被告所在地人民法院管辖。一审各被告所在地均不在杭州市萧山区，故一审法院对本案不具有管辖权。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，赵元昌一审诉请要求对方当事人承担归还借款本息等责任，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，赵元昌作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因赵元昌住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州聚能环保科技股份有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年十二月八日书记员 林一冲
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执2380号之一本院在执行占永通与洪建华、黄苏英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人洪建华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将洪建华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十五日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执526号申请执行人：山东省旗舰建设集团有限公司，住所地：齐河县城区齐晏大街71号。法定代表人：王洪光，董事长。被执行人：山东美驰车桥有限公司，住所地：齐河县经济开发区名嘉西路。法定代表人：刘传华，经理。本院在执行申请执行人山东省旗舰建设集团有限公司申请执行山东美驰车桥有限公司借款合同纠纷一案。查明，本案执行标的：499640元及利息。案件受理费：52365元。2017年3月27日向被执行人山东美驰车桥有限公司送达了执行通知书及申报财产通知书、到庭传票。本院依法把被执行人山东美驰车桥有限公司录入为失信被执行人，被执行人山东美驰车桥有限公司经法院网络查询无银行存款、无车辆及工商登记信息。申请执行人山东省旗舰建设集团有限公司报告被执行人财产情况：被执行人山东美驰车桥有限公司无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1842号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宰 涛审判员 张万全审判员 刘保国二〇一七年十二月二十三日书记员 王凯智
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2246号之一被执行人：柏红光，男，1973年10月30日出生，汉族，住所地淮北市相山区。本院在执行柏红光罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十二月九日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1269号之二被拘留人:麻桂丹公民身份号码:本院在执行廖志辉与徐建华、麻桂丹（2017）浙1124执1269号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人徐建华、麻桂丹拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对麻桂丹拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十三日()
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初2961号原告：韩婉茹，女，1945年4月13日出生，北京重型汽车制造厂退休。原告：韩国茹，女，1953年2月18日出生，北京石油公司退休，住本市。原告：韩宝健（兼韩婉茹、韩国茹委托诉讼代理人），男，1949年12月18日出生，北京交运通正运输有限公司退休，住本市。被告：中国医学科学院北京协和医院，住所地本市东城区帅府园*号。法定代表人：赵玉沛，院长。委托诉讼代理人：韩茵，北京市华卫律师事务所律师。原告韩婉茹、韩国茹、韩宝健与被告中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩婉茹、韩宝健，被告协和医院之委托诉讼代理人韩茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩婉茹、韩国茹、韩宝健向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金95458元、医疗费7997.6元、护理费2666.7元、住院伙食补助费1300元、丧葬费17434元、精神损害抚慰金30000元。事实和理由：2015年3月14日、3月20日、3月22日，原告母亲陈淑文因食欲减退、精神状态欠佳曾三次到被告医院急诊，医生怀疑肠梗阻，3月23日收入抢救室治疗。至2015年3月30日病情及精神状态明显改善，遂转入留观室观察治疗。此时，患者状态较好，神志清楚，可自主进食，有排便。至2015年4月5日夜10点多钟时心率突然下降，房颤III度AVB,ph7.2mml/L，病情危重。确诊“高钾血症”又被转入抢救室抢救。虽经深静脉穿刺、血液净化治疗，但给患者造成精神痛苦的同时更给身心造成了不可逆转的损害。2015年4月29日夜曾出现血压偏高，医生遂开出医嘱“硝酸甘油泵入”但直拖到4月30日下午5时才由护士具体执行泵入，但此时患者血压已经回落至正常水平，经家属一再提醒当班医生仍坚持泵入，之后患者血压急速下降经家属多次反映，医生无动于衷。至拖到晚上六时患者血压已降至BP82/30。监护仪连续发出报警信号，家属多次反映，医生才停止泵入。后又进行了多巴胺静脉泵入来提升血压。被告医院在抢救、留观治疗过程中不负责任存在过错和失误，最终导致患者于2015年5月4日21:40分去世。也给原告造成巨大的精神伤害，对此被告具有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告协和医院辩称，被告的诊疗行为不存在过错，不构成侵权，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：患者陈淑文此前于2015年3月14日、3月20日、3月22日，因食欲减退、精神状态欠佳至被告医院急诊。于2015年3月22日主诉纳差1月余，意识不清一日余至住院治疗，入院诊断：意识不清原因待查，肠梗阻？胸水原因待查冠状动脉粥样硬化性？抑郁症。3月23日2：20患者出现间断四肢抽动。呼之不应，无大小便失禁、呕吐、口吐白沫等，因意识不清入抢救室治疗。2015年3月23日5:32分，完善检查提示可疑肠梗阻、胸腔积液。2015年3月24日19:09，遵泌外医嘱查胸腹盆CT，阅片后建议完善感染相关检查，向患者家属交代病情，不除外感染或者恶性肿瘤可能。2015年3月28日23:10分，患者血压偏低，向患者家属交代行中心静脉置管、血压监测的必要性和风险，患者家属拒绝置管操作并签字。2015年5月2日、5月3、5月4日持续血便，5月4日14:06，因患者持续血便，考虑存在消化道出血。继续予抑酸、止血、输血等治疗，患者病情危重，随时可能出现心跳呼吸骤停可能，告知家属，家属表示知情并拒绝气管插管、胸外按压、深静脉穿刺等抢救措施。2015年5月4日，21:40分，患者自主心跳停止，心电图呈直线，宣布临床死亡。死亡原因：失血性休克。死亡诊断：失血性休克，消化道出血。左肾占位性质待定（恶性肿瘤可能性大），泌尿系感染，肺部感染，肾功能衰竭，DIC,房颤，抑郁症。原告主张被告在使用枸缘酸钾补钾过程中，没有密切观察病情，没有密切复查血钾浓度，致使补钾过量，造成患者心律失常，另在透析过程中使用肝素钠，导致患者出血，使用硝酸甘油未密切观察血压，导致血压急剧下降。原告认为被告诊疗行为存在上述过错，故诉至法院。庭审中，原告申请就被告对患者陈淑文的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错与陈淑文的死亡之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定，本院依法委托北京天平司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，2017年11月8日，该鉴定中心出具了北天司鉴［2017］临鉴字第0391号法医学鉴定意见书，该意见书分析认为，陈淑文为高龄女性，自身存在感染、电解质紊乱、低蛋白血症、心律失常、心功能不全、消化道出血等多种疾病，病情危重，预后差，其最终临床死亡考虑原因为消化道出血导致可能性大，系自身病情发展演变结果，被告在对其诊疗过程中不存在过失，与其临床死亡之间不存在因果关系。鉴定意见为：中国医学科学院北京协和医院对患者陈淑文的诊疗行为不存在过失，与患者陈淑文损害后果之间不存在因果关系。鉴定费15000元，为原告垫付。原告对该鉴定存疑，提出书面质询1、鉴定意见书中没有注意到原告提交处方和证据，被告存在过量补钾情况；2、过量补钾导致高血钾症后进行血液透析使用肝素钠治疗导致出血；3、没有按照硝酸甘油注射液说明书的使用规范导致患者低血压。鉴定机构针对上述疑问均予以回复，称已经审阅原告提交检材；被鉴定人陈淑文后期出现的消化道出血不能认定为被告应用肝素导致；根据原告情况使用硝酸甘油是合理的，根据处方使用该药不会导致5月2日11:09时出现血压下降至56/43mmHg的情况，考虑为消化道失血所致。另查，陈淑文配偶为韩福有（别名韩介辰），韩福有于1980年9月3日因死亡注销户口，陈淑文长子韩宝健、长女韩婉茹、次女韩国茹、三女韩丽茹。其中韩丽茹表示放弃参加诉讼，经本院依法询问并释明法律后果后，韩丽茹仍表示放弃参与诉讼，放弃相关的诉讼权利和实体权利，不在参与该案诉讼。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案，根据鉴定机构的鉴定意见书分析，陈淑文为高龄女性，自身存在感染、电解质紊乱、低蛋白血症、心律失常、心功能不全、消化道出血等多种疾病，病情危重，预后差，其最终临床死亡考虑原因为消化道出血导致可能性大，系自身病情发展演变结果，被告在对其诊疗过程中不存在过失，与其临床死亡之间不存在因果关系。鉴定意见为：中国医学科学院北京协和医院对患者陈淑文的诊疗行为不存在过失，与患者陈淑文损害后果之间不存在因果关系。原告对此不予认可申请了书面质询，后鉴定机关又对原告存在疑问给予了书面回复，亦维持鉴定意见。根据上述查明事实，可以认定被告对陈淑文的诊疗行为不存在过失，而原告起诉要求被告承担责任的前提之一即是被告的诊疗行为存在过失，据此原告要求被告承担责任的请求缺乏事实和法律依据，故对原告诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：驳回原告韩婉茹、韩国茹、韩宝健的诉讼请求。案件受理费1699元、鉴定费15000元，由原告韩婉茹、韩国茹、韩宝健负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一七年十二月二十六日书记员  任佳文
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初923号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人刘弟文，男，1967年8月8日出生，汉族，文化程度小学，住四川省安岳县。因本案于2017年10月29日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年11月3日变更为取保候审。经本院决定，于2017年12月4日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕942号起诉书指控被告人刘弟文犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员童冬凤出庭支持公诉，指控：2017年10月28日23时45分许，被告人刘弟文在杭州市富阳区富春街道第四年133号2楼自己租房，采用爬落水管的方式至133号一楼101室窗口，再采用爬窗的方式侵入被害人刘某女儿卧室，欲盗窃作案时被刘某的女儿发现并呼救，后被当场抓获。公诉机关认为，被告人刘弟文某非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人刘弟文拘役二个月，并处罚金。被告人刘弟文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘弟文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘弟文已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘弟文在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：被告人刘弟文犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月29日至2018年1月28日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周庶明二〇一七年十二月四日代书记员 王雨君
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1269号之四被拘留人:徐建华被拘留人：麻桂丹本院在执行廖志辉与徐建华、麻桂丹（2017）浙1124执1269号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人徐建华、麻桂丹拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对徐建华、麻桂丹拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十三日()
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初12407号原告孙萍。委托代理人周红，江苏李杏珍律师事务所律师。被告宋霞萍。委托代理人陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。委托代理人倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。原告孙萍与被告宋霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2017年11月21日、12月7日公开开庭进行了审理。2017年11月21日的庭审中，原告孙萍的委托代理人周红、被告宋霞萍的委托代理人陆曦叶到庭参加诉讼；2017年12月7日的庭审中，原告孙萍及其委托代理人周红、被告宋霞萍及其委托代理人陆曦叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙萍诉称：2017年9月8日，被告向原告借款424300元，约定于2017年9月30日归还。至期，被告未履行还款义务。现要求判令：1、被告归还借款424300元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宋霞萍辩称：被告与原告并不认识，不可能向原告借款，也未向原告出具过借条和收条，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年9月8日，宋霞萍以借款人身份出具一份《借条》，写明：“今借到（空白）人民币现金肆拾贰万肆仟叁佰元正（424300元），承诺保证于2017年9月30日前归还全部借款，逾期按借款总额的20%每日的违约金”；同日，宋霞萍以收款人身份出具一份《收条》，写明：“今收到（空白）交来的现金肆拾贰万肆仟叁佰元正（424300元）”。现孙萍在上述《借条》、《收条》空白处填上“孙萍”名字，并以此作为宋霞萍向其借款424300元的凭证，宋霞萍至今拖欠未还为由诉至本院。以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》原件，被告提供的《借条》、《收条》照片复印件及本案庭审笔录予以证实。本案当事人争议的焦点：原、被告之间的借贷关系是否成立并生效。原告主张双方之间的借贷关系成立并生效。原告认为：原告是通过案外人刘桂弟与被告认识的，2017年9月8日，被告提出要借42万元，讲好月息1分，不到一个月则按一个月计算，因原告身边只有12万元现金，为了凑足42万元，原告从同样做资金生意的三个朋友处各拿了10万元现金，并带着这42万元开车来到刘桂弟在通鼎大厦的四楼办公室，当原告将42万元现金交给被告时，被告说要加油没有零钱，又不想从这42万元整数中抽取，于是原告又交给被告100元用于加油，并由被告出具《借条》、《收条》各一份（因原告借给被告的42万元中有三个朋友的30万元，故没有要求被告写上出借人名字），原告在拿到被告出具的《借条》和《收条》后便先离开了。由此可见，原、被告之间存在借贷合意，被告也收到了原告交付的420100元现金，双方之间的借贷关系成立并生效，至于其余4200元，实际系双方约定的42万元借款利息。被告主张双方之间不存在借贷关系，为此，在2017年12月7日的庭审中，要求调取通鼎大厦在2017年9月8日的监控录像。被告认为：2017年9月8日，被告应刘桂弟要求开车来到其通鼎大厦四楼办公室，因被告之前多次向刘桂弟借钱，尽管所借款项已全部还清，但刘桂弟还要求被告支付利息、逾期还款违约金等共计424300元，当时，在刘桂弟办公室，除刘桂弟、原告外，还有几个社会上的人，被告看到此场景没办法才写下《借条》和《收条》，写好交给刘桂弟后，便先于原告离开了现场。事后，刘桂弟拿着上述《借条》和《收条》来找被告丈夫，因被告丈夫对此并不清楚，便对《借条》、《收条》拍了照，从照片上可以看出，当时，出借人处是空白，后来，原告是怎么得到上述《借条》、《收条》，并在出借人处填上其名字的，被告不得而知。被告与原告并不认识，不可能向原告借款，被告也没有收到所谓的420100元现金（当时，被告并没有带包，在天气炎热、衣着单薄的情况下，这么多现金如带在身上，在监控中是很容易被发现的）；再说，被告如收到这420100元现金，再向原告借100元来加油，也不符合常理。综上，原、被告之间不存在借贷关系。对于被告在2017年12月7日庭审中要求调取通鼎大厦在2017年9月8日的监控录像，本院休庭后即带原、被告前往通鼎大厦物业处，发现通鼎大厦2017年9月8日的监控录像已全部被覆盖，无法调取，原、被告对此均无异议。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案中，原告主张双方存在借贷关系，并提供了被告以借款人身份出具的《借条》原件以及收到424300元现金的《收条》原件，对上述证据，被告虽辩称是被逼写给刘桂弟而不是原告的，被告也没有收到原告424300元现金，但未提供相应证据加以证实，本院也无法查实，由此造成的法律后果应由被告承担。综上，因被告并无反证足以推翻原告持有由被告出具的《借条》、《收条》原件，故可认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。综上，本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务。由于被告在《借条》和《收条》中写明借款和收款金额为424300元，又原告自认实际交付现金只有420100元，其余4200元系约定的利息，因此，本院认定本案借款金额为420100元，其余4200元应视为约定的利息。现原告要求被告返还借款420100元并支付利息4200元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宋霞萍于本判决生效之日起10日内返还原告孙萍借款420100元，并支付利息4200元，合计424300元。如果被告宋霞萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3832元，诉讼保全费2670元，合计6502元，由被告宋霞萍负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告孙萍，原告孙萍已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员 姚 民二〇一七年十二月十二日书记员 魏秀婷