wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初4300号原告：韩华机械(苏州)有限公司，住所地在张家港经济技术开发区杨舍镇五新村。法定代表人:曹龙铉,该公司董事长。委托诉讼代理人:金勋,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：权金姬，上海市锦天城律师事务所律师。被告：江苏金火炬金属制品有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道华锐中路9号盐城高新技术创业园D2楼二层206（D）。法定代表人：胥晓琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱祝昶,该公司股东。委托诉讼代理人：顾汝建，该公司财务。原告韩华机械（苏州）有限公司（以下简称韩华公司）与被告江苏金火炬金属制品有限公司（以下简称金火炬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告韩华公司的委托代理人权金姬，被告金火炬公司的委托代理人钱祝昶、顾汝建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩华公司向本院提出诉讼请求：1、判令金火炬公司立即给付设备货款6124000元并承担利息237534.65元(此利息为从应付款时间节点、按银行同期贷款利率计算,暂算至2017年6月15日);2、判令本案诉讼费用由金火炬公司承担。事实和理由：2014年1月19日，我公司与金火炬公司签订一份买卖合同，约定金火炬公司向我公司购买两台32吨辊底式热处理炉，总价款21320000元，合同对付款方式、时间、金额作了约定。合同签订后我公司于同年10月交付全部设备并完成了安装，现金火炬公司未按约付款，为此韩华公司诉至本院。被告金火炬公司辩称：我公司与韩华公司发生买卖往来是事实，对韩华公司诉请的货款6124000元及拖欠利息金额237534.65元没有异议。但韩华公司所供设备应附属知识产权和技术资料,并应负责调试和技术人员的培训,涉案设备试用磨合后正常使用,再支付全部货款。我公司不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2014年1月19日，金火炬公司（甲方）与韩华公司（乙方）签订一份合同，约定甲方向乙方购买两台32吨辊底式热处理炉，本合同项下设备及服务的总金额为人民币21320000元（含17%增值税价）。货款支付方式:(1)预付款为总金额的30%即人民币6396000元,合同生效日起且甲方在收到乙方付款申请书20日内现金支付给乙方;（2）设备交付款为总金额的50%即人民币10660000元,乙方分2次开具付款申请书给甲方,甲方在收到付款申请书20日内现金支付给乙方,时间节点为:第1次30%的款在韩国提供发货前且乙方提供订船通知单后支付,第2次20%的款在设备到甲方现场后支付；（3）尾款为总金额的20%即人民币4264000元,乙方分2次开具付款申请书给甲方,甲方在收到付款申请书20日内现金支付给乙方,时间节点为第1次10%为甲方现场内设备安装结束后,第2次10%为甲方现场内设备验收结束后;(4)增值税发票为项目验收后,乙方开具100%的增值税发票随质保金银行保函一起递交给甲方,对验收方式补充协议中明确,如甲方的原因造成设备验收被延迟时,应在设备安装完成后6个月之内,甲方必须付清最后10%的尾款。交货期及安装现场为本项目的交货期为2014年11月30日之前；（以空运转为准）需在2014年12月1日开始达到正常生产条件；交货及安装现场为甲方指定地点，地点为江苏省盐城市盐都区尚庄镇南首。合同签订后，乙方为了保证本合同的义务履行，乙方在10天内提供合同总金额10%的合同履约保函给甲方，期限至安装调试结束。合同并对合同生效、履行、管理及监督，许可、执照手续及法律遵守，品质管理及品质保证，图纸及文件，违约金、不可抗力及自然灾害，瑕疵质量保证等事项作了约定。合同签订后，韩华公司陆续将涉案设备送至金火炬公司，2014年9月26日金火炬公司负责人胥爱东在设备到货验收单上签字,但注明“缺技术资料”。韩华公司于2014年10月7日将涉案设备安装结束，于2014年10月8日、2015年6月2日、2015年10月19日组织对设备进行调试，并对金火炬公司技术人员进行培训，后因金火炬公司自身生产条件未达到验收标准，故对涉案设备未完成最终验收。金火炬公司陆续支付了部分货款，最后一次付款时间为2016年7月28日，嗣后再未付款，截止该时间金火炬公司欠韩华公司货款6124000元,自2016年7月29日至2017年6月15日逾期付款利息237534.65元。韩华公司向金火炬公司催款未果，遂诉至本院。本院认为，韩华公司与金火炬公司之间的买卖合同关系，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，应为有效。金火炬公司购货后，未及时支付韩华公司货款，应负逾期付款的违约责任，故韩华公司要求金火炬公司归还货款6124000元、并承担逾期付款利息237534.65元的诉讼请求，本院予以支持;关于金火炬公司辩称对拖欠货款的金额及利息没有异议,上列欠款付款期限应为涉案设备调试合格,技术人员培训可以上岗,现金火炬公司未履行上述义务,故涉案欠款付款条件未成就,本院认为金火炬公司对2014年9月26日金火炬公司已将涉案设备安装结束，并进行三次调试和技术培训的事实没有异议，按合同约定“如甲方的原因造成设备验收被延迟时,应在设备安装完成后6个月之内,甲方必须付清最后10%的尾款。”，金火炬公司未提供证据证明韩华公司所供设备有质量问题，调试不合格，应按合同约定支付拖欠的货款，故金火炬公司的辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏金火炬金属制品有限公司支付原告韩华机械（苏州）有限公司货款6124000元及自2016年7月29日至2017年6月15日逾期付款的利息237534.65元，于本判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56331元，保全费5000元，合计61331元由被告江苏金火炬金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨梦萦人民陪审员  陈祝法人民陪审员  朱传顺二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨 洁附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初2604号原告陈良菊,女,汉族,1963年9月7日出生,住成都市温江区。委托代理人严涛，四川易创律师事务所律师，特别授权代理。被告吴应谦,男,汉族,1971年5月14日出生,住四川省资阳市雁江区。被告王前惠,女,汉族,1970年8月5日出生,住成都市高新区。委托代理人晏宝印，四川素文律师事务所，一般授权代理。委托代理人刘刚，四川素文律师事务所，特别授权代理。原告陈良菊诉被告吴应谦、王前惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈良菊及其代理人严涛、被告吴应谦、被告王前惠及其代理人晏宝印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良菊诉称，原告与两被告系朋友关系，2015年11月10日，两被告因资金需要找到原告，与原告协商，希望原告借钱给两被告进行资金周转，协商后原告同意借给两被告30000元，两被告向原告出具了借条一张，载明“今日接到陈良菊现金30000元，叁万元正。1万元现金每月利息为100元，已付利息2个月900元。”2015年11月19日，两被告又在原告处借款50000元，并又向原告出具了借条，载明“今日借到陈良菊50000元，伍万元正，已付一年利息”。随后，原告多次找到两被告，希望两人尽快归还原告的借款，但两被告均置之不理。综上所述，原告认为被告的行为严重的损害了原告的合法权益，请求法院：1、判令两被告共同偿还原告借款80000元；2、判令两被告向原告支付自2016年7月10日起至2017年7月10日止的利息3600元（以30000元为基数，已支付8个月利息）及支付自2016年11月19日起至2017年7月19日止的利息4000元（以50000为基数，已支付12个月利息），共计7600元，并向原告支付实际还清全部借款本金之日止的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。被告吴应谦辩称，借款是事实，钱主要用于王前惠经营商铺，如要求吴应谦承担偿还责任，王前惠应与吴应谦好好生活。被告王前惠辩称，借款本金只有73100元。借款3万元，在支付借款时已扣除了利息900元，；借款5万元，在支付借款时也扣除了一年利息6000元。借款后还支付了1500元利息。借款大部分由吴应谦使用，应由吴应谦承担主要偿还责任。经审理查明，二被告系同居关系。2015年11月10日，二被告共同向原告借款30000元，并出具借条，借条载明“今日借到陈良菊现金30000元。1万元现金每月利息为100元，已付利息3个月900元。借款人陈良菊，收款人吴应谦、王前惠”，原告按照借条约定的利率，在扣除三个月利息900元后将借款29100元交付二被告。2015年11月19日二被告再次共同向原告借款，借条载明“今日借到陈良菊50000元。已付一年利息。借款人陈良菊，收款人吴应谦、王前惠”，原告扣除一年利息6000元后，将借款44000元交付二被告。后二被告支付1500元利息，原告在2015年11月10日的借条中载明“认负1500利息”。因二被告至今未偿还借款本息，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原被告的当庭陈述、当事人身份信息、借条2份等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，二被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，有二被告共同出具的借条，以及二被告的当庭陈述在案佐证，对此本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告在借款时已预先在本金中扣除了900元和6000元，本院认定原告实际借款额应分别为29100元和44000元。原被告对借款利率按每月1%计算无异议，该利率未超过法律规定的标准，对此本院予以确认。对于二被告已支付的利息1500元，原告在诉请的30000元借款利息起算时间中已扣减，本院对于原告请求借款30000元的利息从2016年7月10日开始计算，借款50000元的利息从2016年11月19日开始计算，予以支持。二被告为同居关系，双方在借条中均签名确认借款事实，二被告应共同偿还所欠债务。二被告均辩称借款主要由对方使用，应由对方承担主要偿还义务的意见。因二被告之间的责任比例，系另一法律关系，应另案处理，故本院对二被告的该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴应谦、王前惠于本判决生效后十日内向原告陈良菊偿还借款本金29100元及利息（利息计算方式为：以本金29100元为基数，从2016年7月10起按月利率1%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、被告吴应谦、王前惠于本判决生效后十日内向原告陈良菊偿还借款本金44,000元及利息（利息计算方式为：以本金44000元为基数，从2016年11月19起按月利率1%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。三、驳回原告陈良菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1990元，由原告陈良菊负担362.5元，被告吴应谦、王前惠共同负担1627.5元。公告费260元，由被告吴应谦、王前惠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  马克西审判员  周 毅审判员  刘路茜二〇一七年十二月二十三日书记员  李俊瑶
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民初570号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：舒城县爱家宏商超市有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇梅河西路与皖江路交叉口（宏商生活超市），统一社会信用代码：×××Ｇ18。法定代表人：刘宏。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告舒城县爱家宏商超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年09月26日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费300，减半收取计150元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判长 黄 浩审判员 朱治能审判员 胡 娟二〇一七年十二月二十日书记员 陈秋霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0122民初1605号原告：王李淑媛，女，1985年8月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人:赵庆启、朱历，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈实，男，1970年4月19日出生，汉族，住云南省昆明市。（未到庭）被告：昆明互映食品有限公司，住所地昆明市晋宁区工业园区宝峰基地。法定代表人：陈实。（未到庭）原告王李淑媛与被告陈实、昆明互映食品有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告王李淑媛的委托代理人赵庆启、朱历到庭参加了诉讼，被告陈实、昆明互映食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王李淑媛向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告借款本金人民币5万元；2、判令二被告按年利率24%支付自2015年8月1日起，至还清所有欠款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日被告陈实因资金周转需要向原告借款5万元，并签订书面借款合同。原告在依照合同约定支付借款后，被告陈实安排会计周某向原告出具了收款收据。双方签订的《借款合同》第4条约定，借款按月利率2%计付，同时合同第五条约定借款期间自2015年8月1日起至2016年7月31日止。被告昆明互映食品有限公司自愿对被告陈实的上述欠款本息承担连带还款责任，至今被告陈实拒不履行还款义务，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈实、昆明互映食品有限公司未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告王李淑媛向本院提交了以下证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；被告工商登记信息、身份证复印件一份，欲证明被告的主体资格；借款合同一份，证明原、被告的借款事实，双方关于利息、还款期限、违约责任等相关事项的约定；收款收据、借款承诺书一份，欲证明原告根据被告的要求，将出借款以现金的方式支付给被告，由被告安排其会计周某向原告出具收款收据的事实及原、被告双方关于还款担保的约定。原告王李淑媛申请证人周某出庭，证人周某当庭陈述，其是被告昆明互映食品有限公司的出纳，原告王李淑媛的借款是由周某经手收取现金后转交被告陈实的。陈实也向其他人借款，方式均为签《借款合同》，向借款人出具收据，款项进入陈实的个人账户，现在陈实无法联系。被告陈实、昆明互映食品有限公司未到庭发表质证意见本院认为，原告王李淑媛提交的证据与申请出庭的证人周某的证人证言能够相互印证，证明原告的举证目的，本院对原告王李淑媛提交的证据及原告申请出庭的证人周某所作的证言，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日被告陈实与原告王李淑媛签订《借款合同》，约定由原告王李淑媛向被告陈实借款5万元，借款利息按月利率2%计付，借款期间自2015年8月1日起至2016年7月31日止。被告昆明互映食品有限公司作为担保方在《借款合同》的盖章。原告王李淑媛支付款项后，被告陈实安排出纳周某向原告王李淑媛出具收款收据。2017年4月20日，被告陈实向原告王李淑媛出具《借款承诺书》，认可借款金额并承诺用个人资产和担保公司资产承担还款责任。被告昆明互映食品有限公司作为担保方在《借款承诺书》上盖章。上述款项，经原告王李淑媛多次催要，被告陈实至今未付。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告王李淑媛与被告陈实于2015年8月1日签订《借款合同》，原告王李淑媛以现金方式向被告陈实借款5万元，上述事实有原告王李淑媛提交的《借款合同》、收款收据、《借款承诺书》及申请出庭的证人周某的证人证言为证，故本院认为，原告王李淑媛提供了确实充分的证据证明自己向被告陈实借款5万元的事实，故对原告王李淑媛要求被告陈实偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”故原告王李淑媛的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告昆明互映食品有限公司在《借款合同》、《借款承诺书》上均加盖公章，且《借款合同》约定“担保方在借款方不能按时支付利息和还款时，应承担连带责任”，故对原告王李淑媛主张被告昆明互映食品有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院当庭释明，原告王李淑媛认为该借款为被告陈实的夫妻共同债务，但不起诉陈实的妻子。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈实于本判决生效之日起十日内偿还原告王李淑媛借款本金50000元（人民币大写：伍万元）及利息（利息计算方式为：自2015年8月1日起至款实际还清之日止，按照年利率24%计付）；二、被告昆明互映食品有限公司对上述借款承担连带还款责任。案件受理费1650元，由被告陈实、被告昆明互映食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  张雪梅人民陪审员  杨美娥二〇一七年十二月十五日书 记 员  安宇恒
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初3625号原告：黄群，女，1978年5月5日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：程纪华，联合法律服务所法律工作者。被告：尹勇，男，1982年11月23日生，汉族，住江苏省扬中市。原告黄群与被告尹勇运输合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄群及其委托诉讼代理人程纪华到庭参加诉讼。被告尹勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄群向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付运费16900元及逾期付款利息1700元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在2014年10月6日要求原告为其装运货物，合计运费31900元整，当时已支付运费15000元，下欠16900元，承诺在2015年底付清。后原告多次向被告索要该运费，被告拖欠至今未还，故诉至法院。被告尹勇未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告从事货物运输业务。2014年10月前，原告多次为被告运输桥架。2014年10月6日，双方经结算确定被告累计欠原告运费31900元，被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到黄群运输费叁万壹仟玖佰元整（31900元），年底付款尹勇2014.10.6”。2015年2月5日，被告向原告支付运输费15000元，同日在欠条上注明“已付壹万伍仟元整，下欠壹万陆仟玖佰元整（16900元）2015.2.5”。嗣后，原告向被告催要拖欠的运输费，被告未予支付，故引发本案诉讼。本院认为，托运人应当支付运输费用。原告为被告运输桥架，双方之间已构成运输合同关系。被告截至2015年2月5日结欠原告运输费16900元，有被告于2014年10月6日向原告出具的欠条以及被告在欠条上的备注为凭，本院予以认定。被告对其结欠的上述运输费，理应及时履行付款义务，其无正当理由，长期拖延不付，显属不当。原告诉讼要求被告付清所欠运输费16900元并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自2016年1月1日起至2017年10月31日止的逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告尹勇于本判决生效后十日内给付原告黄群运输费16900元及逾期付款利息（自2016年1月1日起至2017年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告尹勇负担（此款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  朱莲二〇一七年十二月十一日书 记 员  郭晨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15661号原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张某，总经理。委托诉讼代理人：张某。被告：金某，男，1961年12月2日出生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海张堰物业发展有限公司诉被告金某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海张堰物业发展有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海张堰物业发展有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员 王 静二〇一七年十二月六日书记员 徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初20046号原告：余海胜,男,1973年5月1日出生,汉族,住江西省上饶市余干县。委托代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：黄虹，该公司执行董事。委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。原告余海胜与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告余海胜委托代理人张定军，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余海胜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款794759元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月8日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年12月18日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为794759元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。经审理查明，2014年12月18日，原告余海胜与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为794759元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。另查明，被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主XX花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月8日，交房后被告向原告开具了相应的购房款发票，开票日期即2017年2月8日。现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告余海胜与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月8日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，逾期交房违约金的期间应为2016年1月1日起至2017年2月7日止。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款794759元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月7日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告余海胜逾期交房违约金（以购房款794759元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月7日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，减半收取为383元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  叶翌晨二〇一七年十二月十五日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初2848号原告：洪双娟，女，1966年7月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：林庚兴，男，1967年10月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。第三人：蔡连卿，女，1971年9月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告洪双娟与被告林庚兴及第三人蔡连卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪双娟到庭参加了诉讼。被告林庚兴及第三人蔡连卿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪双娟向本院提出诉讼请求：1.判令林庚兴对（2017）闽0213民初1133号民事判决书所确定的蔡连卿应向洪双娟偿还借款287000元及利息（利息按月利率1.5%自2015年4月25日起计至借款实际执行之日止）的债务承担共同还款责任；2.判令本案诉讼费用由林庚兴承担。事实和理由：2015年4月25日，蔡连卿以做生意缺乏资金为由向洪双娟借款287000元。借款当日，蔡连卿向洪双娟出具借条一份，双方约定借款利息为“月息1.5分”，同时林栋梁自愿对蔡连卿的借款提供担保，并在借条上“担保人”处进行签字确认。洪双娟于2015年4月25日向蔡连卿交付借款现金287000元。后洪双娟多次催讨，蔡连卿拒不还款。洪双娟遂于2017年5月10日向厦门市翔安区人民法院提起民事诉讼，要求蔡连卿立即偿还所借款项287000元及利息，并且林栋梁对蔡连卿的借款本金及利息承担连带清偿责任。厦门市翔安区人民法院受理后，依法公开开庭审理，并于2017年7月24日出具（2017）闽0213民初1133号民事判决书，该判决书确定：一、蔡连卿应于本判决生效之日起十日内向洪双娟偿还借款287000元及利息，利息按月利率1.5%自2015年4月25日起计至借款实际执行之日止；二、林栋梁对本判决第一项中蔡连卿的还款义务承担连带清偿责任；林栋梁承担保证责任后，有权向蔡连卿追偿；……。该判决书已经发生法律效力，但是蔡连卿及林栋梁无故拒不履行生效判决所确定的义务，洪双娟于2017年9月13日依法向厦门市翔安区人民法院申请强制执行[（2017）闽0213执1475号]，该案现已进入强制执行程序。在（2017）闽0213民初1133号民事案件的诉讼过程中，因洪双娟无法举证证明蔡连卿与林庚兴之间的夫妻关系，故人民法院依法驳回洪双娟要求林庚兴对蔡连卿的债务承担共同还款责任的诉讼请求。现经调查取证，林庚兴与蔡连卿确系夫妻关系，两人于2008年9月2日在厦门市翔安区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证字号为闽厦翔结字第010802109号。蔡连卿向洪双娟借款时间系2015年4月25日，发生于林庚兴与蔡连卿婚姻关系存续期间内，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属于林庚兴与蔡连卿之夫妻共同债务，林庚兴应对蔡连卿向洪双娟所借款项287000元及利息承担共同还款义务。林庚兴、蔡连卿未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：已生效的厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初1133号民事判决确认：2015年4月25日，蔡连卿向洪双娟借款287000元，双方约定“月息1.5分”，蔡连卿并出具借条一份，林栋梁作为担保人亦在借条中签名。后经洪双娟催讨，蔡连卿、林栋梁未偿还借款。同时，（2017）闽0213民初1133号民事判决判令：一、蔡连卿应于本判决生效之日起十日内偿还借款287000元及利息，利息按月利率1.5%自2015年4月25日起计至借款实际执行之日止；二、林栋梁对蔡连卿的还款义务承担连带清偿责任；林栋梁承担保证责任后，有权向蔡连卿追偿。另查明，林庚兴与蔡连卿于2008年9月2日登记结婚。上述事实，有洪双娟提交的（2017）闽0213民初1133号民事判决书、结婚登记审查处理表，以及洪双娟陈述在案的调查笔录、庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。林庚兴、蔡连卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2015年4月25日蔡连卿向洪双娟借款287000元系蔡连卿与林庚兴夫妻关系存续期间所发生，林庚兴未能证明蔡连卿与洪双娟明确约定为个人债务，亦未能够举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且洪双娟知道该约定，故本案涉讼的借款应当按夫妻共同债务处理，洪双娟主张林庚兴应对（2017）闽0213民初1133号民事判决所确认的蔡连卿应向洪双娟偿还借款本金287000元及利息（利息按月利率1.5%自2015年4月25日起计至借款实际执行之日止）承担共同偿还责任，依法应当予以支持。林庚兴、蔡连卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：林庚兴应对厦门市翔安区人民法院（2017）闽0213民初1133号民事判决书所确定的蔡连卿应向洪双娟偿还借款本金287000元及利息（利息按月利率1.5%自2015年4月25日起计至借款实际执行之日止）承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5605元，减半收取计2802.5元，由林庚兴负担，款限于本判决生效之日起向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （蔡玉桂）二〇一七年十二月十九日代书记员（ 戴小 青）附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初3854号原告：王庆峰，男，1978年6月30日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：尹月宾。被告：徐州市泓昶新型墙体建材有限公司。法定代表人：王永元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘照辉。原告王庆峰与被告徐州市泓昶新型墙体建材有限公司（以下简称泓昶公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆峰及其委托诉讼代理人尹月宾，被告泓昶公司的委托诉讼代理人刘照辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，并恢复原状；2、赔偿占用期间损失52740元（2008年-2016年1000元/亩/年×5.86亩×9年）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系贾汪区青山泉镇四清村村民，2008年5月30日,原告与徐州市贾汪区青山泉镇四清村民委员会（以下简称四清村）签订农村土地家庭承包合同，承包地为养猪厂地块5.86亩，承包期限为30年，被告在四清村承建砖厂，从2008年秋季将砖厂使用的土、石料堆放在原告的承包地上，并将承包地破坏，原告多次找到被告要求清除占用的土地，被告迟迟不予清除，就此事原告数年里也曾多次到村委会反映，要求给予处理，经村委会协调，被告仍不予理会，望判如所请。被告泓昶公司辩称，原告诉请无事实和法律依据，1、被告与四清村签订了合法的土地租赁协议，期限为2006年10月至2026年10月，租赁土地面积38.23亩，每年每亩租金600元，原告诉争的承包土地5.86亩与38.23亩没有关系；2、被告没有占用原告的土地，也没有破坏其土地;请求驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证、照片、卫星定位图，被告提交了土地租赁协议、砖厂示意图，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月10日，四清村（甲方）与王永元（乙方）签订土地租赁协议，协议第一条约定，甲方将38.23亩土地租赁给乙方，作为乙方建厂用地，协议期自2006年10月至2026年10月。2008年5月30日，四清村（甲方）与王庆峰（乙方）签订农村土地家庭承包合同，合同第一条约定承包（发包）事项，1、承包方式：家庭承包；2、承包土地总面积：5.86亩；3、土地用途：农业生产经营；4、承包期限：至2027年8月31日止；5、承包方住址：四清村（××）××号。同日，原告取得了养猪厂地块5.86亩的农村土地承包经营权证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案，原告提交的农村土地承包经营权证没有明确显示涉案承包土地的四至，对该5.86亩土地的测绘点及起始点被告亦无法与原告达成一致意见，经调查，原告亦没有对涉案土地四至的权证予以补强，原告主张的5.86亩土地使用权不明确，原告向有关行政部门明确土地四至后，可另行主张权利。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王庆峰的起诉。案件受理费1120元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  王 梅二〇一七年十二月十五日法官 助理  谢 岩书 记 员  王盼盼
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初2172号原告随县县直机关综合执法应急用车保障中心，住所地：随县县政府综合办公大楼*楼西。法定代表人谢兆奎，主任。委托代理人黄武（代理权限：收集证据，出庭参加诉讼，增加诉讼请求），该保障中心副主任。委托代理人周永发（代理权限：收集证据，出庭参加诉讼，增加诉讼请求），湖北美佳律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市交通大道中段。负责人曹永凯，经理。委托代理人李伟民（代理权限：代为承认、变更诉讼请求、代为出庭应诉、代收法律文书），该公司法律顾问。原告随县县直机关综合执行应急用车保障中心（以下简称随县应急用车保障中心）与被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称中华财保随州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘芳铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄武、周永发，被告的委托代理人李伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告随县应急用车保障中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告因交通事故给鄂Ｓ×××××号小轿车造成的车辆损失72675.4元（103822元×70%）；2、案件诉讼费、评估费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，沈仕军驾驶原告所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车，沿万净公路由万和往尚市方向行驶，当日16时40分行至尚市镇龙脉村路段，超越同向行驶的坑和力驾驶的由保定元兴汽车运输服务有限公司所有的翼FG2877翼FZ584挂号重型半挂牵引车时，与对向张波所有并驾驶的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车发生碰撞后，坑和力驾车失控侧滑又与鄂Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车载人员受伤和鄂Ｓ×××××号小型轿车损毁报废的交通事故。2017年3月17日，随县交警大队作出随县公交认字（2017）第170094号《道路交通事故认定书》，认定沈仕军承担此次事故的主要责任，张波及坑和力承担次要责任。另外，原告所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车在被告处购买了交强险（财产损失赔偿限额为2000元）和商业险（机动车损失保险赔偿限额为129198元），本次事故发生在上述保险合同期限内，被告应在交强险和商业险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。被告中华财保随州支公司辩称，按照保险合同，按责任比例进行赔付，但保险公司不承担诉讼费、律师代理费及评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告证据1-4，被告认为均系复印件，需提供原件进行核实。庭后，原告已向法庭提交原件，经核实复印件均与原件无异，本院予以采信。对原告证据5，被告认为是原告提交的申请，因此保险公司不承担此笔评估费。因评估费系产生的必要的、合理的费用，故被告辩称不承担本案评估费用，本院不予支持。经庭审调查、举证、质证、认证和辩论，法庭审理查明的基本事实如下：2017年3月13日，沈仕军（系原告聘用司机）驾驶原告所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车，沿万净公路由万和往尚市方向行驶，16时40分行至尚市镇龙脉村路段，超越同向行驶的坑和力驾驶的由保定元兴汽车运输服务有限公司所有的翼FG2877翼FZ584挂号重型半挂牵引车时，与对向张波所有并驾驶的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车发生碰撞后，坑和力驾车失控侧滑又与鄂Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车载人员受伤和鄂Ｓ×××××号小型轿车损毁报废的交通事故。2017年3月17日，随县交警大队作出随县公交认字（2017）第170094号《道路交通事故认定书》，认定：沈仕军承担此次事故的主要责任，张波及坑和力承担次要责任。另查明，原告于2016年6月22日为其所有的鄂Ｓ×××××号小型轿车在被告投保了交强险和保险金额为129198元的机动车损失保险和不计免赔特约险，保险期间自2016年7月1日起至2017年6月30日止。经原告申请，本院委托，随州市欣茂价格评估有限公司于2017年12月6日出具随欣茂鉴字92017)069号评估报告书，价格评估结论为：车牌号为鄂Ｓ×××××大众牌小型普通客车在评估基准日损失金额为人民币壹拾万叁仟捌佰贰拾贰元整（￥103822.00元）。经核算，该车残值价值为2000元，此评估价格中已扣除残值费。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，保险车辆在保险期间内发生保险事故，且原告聘请的司机具有合法驾驶资格，故被告应当依照保险合同的约定在交强险和车辆损失险的保险责任限额内承担赔偿责任。针对原告的车辆损失，本院认为，该损失经随州市欣茂价格评估有限公司进行评估鉴定，其损失评估价格103822元亦未超出车辆损失险129198元，故被告应当予以赔偿。因本案涉及多车连环相撞交通事故，且均已投保交强险，各方交强险中的财产损失赔偿应统筹考虑，故本院酌定为另案预留1000元的交强险中财产损失赔偿额。综上，因原告负此次事故的主要责任，故被告应赔付原告经济损失为72675.4元[（车辆损失103822元+鉴定费3000元-2000元-1000元）×70%]。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告随县县直机关综合执法应急用车保障中心赔偿经济损失72675.4元；二、驳回原告随县县直机关综合执法应急用车保障中心的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 员 刘芳铭二〇一七年十二月二十九日法官助理 刘 梦书 记 员 王 锐
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7887号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：吴夏兵，女，系该行工作人员。被告：张丽治，女，1977年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：庄进益，男，1975年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告张丽治、庄进益金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行负担���审 判 员  张 亮二〇一七年十二月三十日法官助理  伍晓利书 记 员  郭小芬
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11742号原告：钱卫英，女，1949年3月25日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蔡玉英。被告：顾卫生，男，1965年5月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告钱卫英与被告顾卫生健康权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告钱卫英以继续收集证据为由申请撤诉并明确不预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告钱卫英撤回起诉处理。审判员 苏 芳二〇一七年十二月二十五日书记员 施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终5520号上诉人（原审被告）：吴宁，男，1968年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：徐小梅，女，1969年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。上诉人吴宁因与被上诉人徐小梅民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初3494号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴宁、被上诉人徐小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宁上诉请求，1.依法撤销原判，驳回徐小梅诉求；2.徐小梅承担本案一切费用。事实与理由：一、徐小梅以恋爱之名，多次让吴宁从国外代为购入高档商品。吴宁为了尽快要回所购物品代垫款项，便以投资之名多次追讨。徐小梅所提供的三张转账凭证，是物品款的偿还。二、民间借贷要有借条借据，但徐小梅并未提供。徐小梅所述与微信佐证，实为吴宁要回代为购买手表、衣服等高档商品货款。一审简化开庭程序，没有调查好就匆匆下判。另外，吴宁提供的微信聊天记录可以佐证，徐小梅在今年三八妇女节还在跟吴宁索要高档手表作为节日礼物。吴宁保留追究徐小梅名誉权责任的权利。徐小梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。一、吴宁没有任何证据证明徐小梅委托其购买物品，事实上，徐小梅从未委托吴宁购买物品。二、徐小梅未向吴宁索取过高档物品。恋爱期间，吴宁曾自愿送过徐小梅一些物品，但并不贵重，徐小梅不好意思拒绝而收下。徐小梅向一审法院提出诉讼请求：判令吴宁向徐小梅偿还借款18.4万元并支付利息（按银行同期贷款利率上浮50%从起诉之日起计至实际还款之日止）。一审法院认定事实：徐小梅分别于2016年9月30日、2016年10月5日、2017年2月27日各向吴宁名下银行账户转账5万元，共计15万元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，吴宁抗辩称徐小梅转账款项15万元系偿还之前委托吴宁购买物品的货款，就该抗辩主张吴宁未提供充分证据，应承担举证不能的不利后果。对徐小梅关于转账15万元款项系提供借款的主张予以采纳。徐小梅主张其还通过现金方式提供借款3.4万元给吴宁，吴宁对此不予确认，徐小梅就该3.4万元款项未提供相应证据，不予认定。综上，一审认定讼争借款本金为15万元。双方未约定借款期限，徐小梅可以催告吴宁在合理期限内偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案借贷双方未约定借款利息，徐小梅主张逾期利息按银行同期贷款利率上浮50%计算，超过法定标准，依法调整为按照年利率6%计算。徐小梅主张利息自其起诉之日即2017年4月21日起计至吴宁实际还款之日止，系合理要求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、吴宁应于判决生效之日起十日内向徐小梅偿还借款15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，按照年利率6%自2017年4月21日起计至吴宁实际还款之日止）。二、驳回徐小梅的其他诉讼请求。案件受理费3980元，简易程序减半收取1990元，由徐小梅负担368元，吴宁负担1622元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。对一审查明认定的事实，除吴宁在上诉理由中提出的意见外，各方均无异议，本院对各方没有异议的事实予以确认。二审另查明，吴宁、徐小梅经他人介绍相识，并于2016年9月底确定恋爱关系。恋爱期间，徐小梅收到吴宁的手表3块、皮衣1件及香水。二审中，吴宁陈述，因其从事旅游行业，购买海外商品比较便宜，徐小梅便从2016年10月开始，以电话方式委托其代购；双方未约定结算方式，讼争借款便是支付代购商品的费用；代购的商品，吴宁都是委托其他导游朋友帮忙；徐小梅以恋爱的名义，三八节还找吴宁索要过礼物。徐小梅陈述，吴宁以出车祸需要费用治疗及投资需要等为由，多次向其借款；其未委托吴宁购买商品，但恋爱期间有收到吴宁赠送的手表、皮衣及香水，都不是高档商品。本院认为，吴宁于2016年9月30日、2016年10月5日、2017年2月27日收到徐小梅的银行转账共计15万元，对于上述事实，双方不持异议，本院予以确认。现徐小梅未提交借款合同作为直接证据，但举示的转账凭证、微信聊天记录，可初步推定其对与吴宁之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。吴宁抗辩讼争款项系徐小梅偿还委托其代购物品的货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，吴宁有责任对其上述主张予以证明。现吴宁主张其受徐小梅委托，代为购买了手表三块、皮衣一件及香水等价值15万元的商品，但其作为受托方并未提供足够证据予以佐证，与代购应当涉及相应的购货凭证等生活常理不符，加之当时男女处于恋爱关系，徐小梅关于上述物品系恋爱期间赠送的抗辩，足以使得吴宁主张的代购事实处于真伪不明状态。现吴宁未进一步提交其他证据佐证下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二项“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，本院无法认定吴宁主张的委托代购关系成立，基于此，应由吴宁承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一项“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，对徐小梅关于15万元系借款的主张，一审予以采纳并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十三条、第二百五十六条之规定，一审适用简易程序由审判员一人独任审理，并无不当，也符合审限规定。综上，吴宁的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3244元，由上诉人吴宁负担。本判决为终审判决。审判长  王小兰审判员  许 莹审判员  叶鑫欣二〇一七年十二月二十二日书记员  张明梅附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2625执53号申请执行人：黎恒发，男，1962年10月27日出生，住镇远县。被执行人：贾洪光，男，1972年3月14日出生，户籍所在地施秉县，现住镇远县。本院在执行黎恒发与贾洪光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贾洪光除本院扣划的已支付给申请执行人黎恒发的24088元存款外，未发现其有其他可供执行财产，经与申请执行人黎恒发进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯珠泽审判员  陈增武审判员  雷 俊二〇一七年十二月七日书记员  舒 丹
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3403号申请执行人：陆兰加，男，1945年4月16日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人：黄桂兰，女，1947年1月9日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：陆伟，男，1969年2月26日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人陆兰加、黄桂兰与被执行人陆伟赡养费纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）门四民初字第00565号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人赡养费人民币9800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院在执行过程中，于2017年1月3日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年1月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产；鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其司法拘留15日。另查明，被执行人陆伟名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。2017年12月26日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现被执行人名下查无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、拘留决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十二月二十六日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初4722号原告:周玉华，男，1973年10月8日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。被告：陈浩天（曾用名陈亚楠），男，1990年5月11日出生，汉族，住河南省济源市。被告：高晓慧，女，1991年11月1日出生，汉族，住河南省禹州市。原告周玉华与被告陈浩天、高晓慧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈浩天、高晓慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉华���本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还欠款本金7648元并依照年利率6%支付利息（至起诉日暂计为917元，主张至履行完毕止），共8565元；2.判令被告高晓慧对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系郑州市41011480号中国体育彩票店经营者，经营地址为商城路与未来路交叉口，2015年8月24日，二被告在原告彩票店购买彩票，原告依照被告的要求出票，经结算后，仍需向原告支付7648元。被告陈浩天因资金不足，承诺2015年9月10日之前还清欠款并出具欠条，被告高晓慧向原告出具保证一份，对上述欠款承担连带还款责任。后二被告未依约还款，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。二被告缺席，无答辩意见。原告为支持其诉请提供以下证据：彩票代销证二份、结婚证、欠条、担保条各一份。证明原告与张春华系夫妻关系，具有代销中国福利彩票、体育彩票的资格。被告陈浩天于2015年8月24日，在原告处购买彩票拖欠7648元。被告高晓慧于同日出具担保书，承担连带责任。二被告缺席，无举证亦无质证意见。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据材料，确认以下案件事实：2015年8月24日，被告陈浩天向原告出具欠条一份，主要载明：陈浩天于2015年8月24日打中国体育彩票，欠站点41011480和31756站点主周玉华共计7648元，本人于2015年9月10日前还钱欠款。同日被告高晓慧向原告出具保证一份，主要载明：我叫高晓慧，经与彩票店站主周玉华协商愿做陈浩天担保人，若违约愿负法律责任。后被告未还欠款，引起争讼。本院认为，原告为被告陈浩天垫付7648元，被告陈浩天向原告出具欠条一份予以确��，该欠条是双方真实的意思表示，受法律保护，故原告要求被告陈浩天归还欠款7648元，理由正当，证据充分，本院予以支持。欠条上未约定利息，根据法律规定应视为无利息约定，但可以要求被告陈浩天支付资金占用期间的利息，现原告要求自逾期还款之日即2015年9月11日起，按照年利率6%的标准支付利息，亦合法有据，本院予以支持。被告高晓慧作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。二被告缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应的证据，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，被告陈浩天应归还原告欠款7648元及利息（利息以7648元为基数，自2015年9月11日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%的标准计算）。被告高晓慧对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告陈浩天应归还原告欠款7648元及利息（利息以7648元为基数，自2015年9月11日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%的标准计算）；被告高晓慧对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈浩天、高晓慧负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日���向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  蒲景枝二〇一七年十二月七日法官 助理  宋 静书 记 员  王新雅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初8839号原告：狄维保，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：盛晓云，北京中银(合肥)律师事务所律师。被告：杨正权，男，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告狄维保与被告杨正权劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告狄维保及其委托诉讼代理人盛晓云到庭参加诉讼，被告杨正权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄维保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的劳务费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月至2016年9月期间，原告受雇于被告在蚌埠市南翔项目工地从事外墙保温工作。工作完成后，被告支付原告部分工资，尚欠原告人工工资15000元未付。2017年6月1日，原告向被告催要欠付的工资，被告向原告出具了《借条》一份，承认欠付原告的人工费事实，且承诺于2017年9月1日前全部付清。时至今日，原告多次索要未果，随诉至法院，请求判如所请。被告杨正权未作答辩。本院认为,原告狄维保为被告杨正权提供劳务后，被告杨正权未按约支付劳动报酬，显属无理，现原告狄维保主张被告杨正权支付欠付劳务费15000元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨正权于本判决生效之日起十日内支付原告狄维保劳务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告杨正权负担。本判决为终审判决。代理审判员  周良龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 满附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执恢49号申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720—8。负责人丁东平，行长。被执行人宁德市万丰建材有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金城花苑3号楼3—C，组织机构代码76855185—4。法定代表人钟伟，董事长。被执行人钟伟，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省蕉城区。被执行人冯月萍，女，1984年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人余祚溅，男，1978年12月31日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人吴锦通，男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人宁德市巨龙三都澳旅游码头有限公司，住所地福建省宁德市东湖路长兴城B区2号楼701室，组织机构代码78216433—2。法定代表人赖良斌，董事长。被执行人福建中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔西路5号3幢3—E，组织机构代码66687345—7。法定代表人吴锦通，董事长。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人宁德市万丰建材有限公司、钟伟、冯月萍、余祚溅、吴锦通、宁德市巨龙三都澳旅游码头有限公司、福建中信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)宁民初字第157号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行后向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的(2015)宁民初字第157号民事判决书由蕉城区人民法院执行。蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  吴 杰审 判 员  张宗务审 判 员  张景华二〇一七年十二月二十八日法官助理  林 滢书 记 员  黄 静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初10675号原告杨志红。委托诉讼代理人徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告韩保爱。委托诉讼代理人杜家红，安徽金六州律师事务所律师。原告杨志红诉被告韩保爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日、11月15日二次公开开庭进行了审理。原告杨志红及其委托诉讼代理人徐卫红、被告韩保爱及其委托诉讼代理人杜家红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期付款违约金60,000元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月22日签订了《房地产居间合同》，约定由被告向原告购买坐落于上海市奉贤区四团镇天鹏一区XXX幢XXX室房屋，转让价为860,000元，合同签订当日，被告出具一份承诺书，承诺于2016年11月30日前付清房款，如逾期则每月支付原告违约金20,000元。后被告在原告的催促下，于2017年3月3日付清了房款。原告认为被告已逾期付款，为维护原告权益，故诉至法院。被告韩保爱辩称：双方确实签订了上述房屋的买卖合同，但并没有出具“承诺书”给原告，原告提供法庭的“承诺书”是原告自行涂改、伪造的，请求法院驳回原告的诉请，要求对该承诺书真假进行鉴定，并追究原告的法律责任。当事人围绕诉讼请���依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即《房地产居间合同》、《房地产买卖合同》、上海市奉贤区联合人民调解委员会调解笔录、委托书、付款凭证等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即原告提供的“承诺书”，被告申请法院要求对该承诺书“是否经过涂改”进行鉴定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：排除检材“承诺书”（JC）正面存在经过擦刮、消退和拼接复印方式进行变造的可能性；尚无法完全排除检材“承诺书”（JC）正面标题“承诺书”、正文内容“韩保爱购买奉贤区四团镇……每月贰万元滞纳金。”、落款签署和日期等字迹当中存在添写变造的可能性。结合鉴定意见和当事人在本案中的陈述，本院认证如下：被告认为“承诺书”系原告涂改而成，现经鉴定，鉴定意见并不支持被告的辩称即“承诺书”系涂改而成的主张。鉴定意见书分析认为，“承诺书”中的内容与被告“非同一人书写习惯”，与原告陈述“承诺书”内容是被告本人所写的确不一致，但2017年4月12日原、被告在上海市奉贤区联合人民调解委员会调解时，被告述称“…申请人（原告）出具的承诺书上内容是申请人（原告）事先写好，迫使我签名的…”,被告的这一陈述与其在审理中称“承诺书”是原告涂改的陈述也自相矛盾，被告的这一陈述同时证明了其知晓“承诺书”的内容，现原、被告双方对“承诺书”形成的过程的陈述均存在一定矛盾，但因被告承认该“承诺书”上的签名是其所签，鉴定意见仅是无法排除“……字迹当中存在添写变造的可能性”，故按证据规则，被告应对“承诺书”内容形成过程、是否存在变造、添加的事实，负有进一��的举证责任，现被告并无证据证明“承诺书”系伪造，故被告应对举证不能承担对其不利的后果，本院认定该“承诺书”具有相应的法律效力。基于上述证据，本院确认如下事实：原、被告于2016年8月22日签订了《房地产居间合同》一份，于2016年11月15日签订《上海市房地产买卖合同》（网上合同签订时间：2016年8月27日）一份，约定原告将坐落于上海市奉贤区四团镇天鹏一区XXX幢XXX室房屋转让给被告，转让价为860,000元，合同中约定首笔390,000元于2016年8月29日支付，其余470,000元于贷款发放后支付。2016年8月22日，被告在“承诺书”上签字确认，承诺于2016年11月30日前付清房款，如逾期则每月支付原告违约金20,000元，因原告认为被告在2017年3月3日付清房款，认为被告已违约，故诉至法院审理中，经本院释明，被告认为如认定“承诺书”的真实性，则约定的违约金过高，请求法院依法调整。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。原、被告签订房屋买卖合同后，被告承诺后及时付款，但未履行承诺，故应承担违约责任。被告认为约定的违约金明显较高，请求法院依法调整，本院酌情依法予以适当减少。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告韩保爱于本判决生效后之日起十日内支付原告杨志红逾期付款违约金45,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，鉴定费10,000元，由被告韩保爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一七年十二月五日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措���或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人���法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3488号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王建博，男，汉族，系润昌农商行职工。被告：荆发启，男，1956年11月12日出生，汉族，住山东冠县。被告：郭代波，男，1965年3月5日出生，汉族，住山东冠县。被告：董风山，男，1958年8月16日出生，汉族，住山东冠县。被告；管国辉，男，1968年1月12日出生，汉族，住山东冠县桑阿镇潘庄村***号。被告：荆新成，男，1970年3月17日出生，汉族，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告荆发启、郭代波、董凤山、管国辉、荆新成金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王建博到庭参加诉讼，被告荆发启、郭代波、董凤山、管国辉、荆新成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告荆发启偿还原告借款本金35000元及利息（包括罚息和复利）；2.判决被告郭代波、董风山、管国辉、荆新成对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告荆发启与原告桑阿镇支行签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字（2016）年第51748995号《个人借款合同》，从原告处借款35000元，借款期限至2017年1月15日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，郭代波、董风山、荆发启、管国辉作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行桑阿镇支行保字（2016）年第51748995号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任。被告荆发启、郭代波、董凤山、管国辉、荆新成均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年1月22日。二、保证合同签订时间：2016年1月22日。三、借款金额：35000元。四、借款期限：2016年1月22日至2017年1月15日。五、借款利率：月利率10.3312‰。六、交付借款时间、方式：2016年1月22日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：借款到期后偿还本金883.12元，未偿还过利息。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告荆发启发放了贷款，被告荆发启应当按期归还借款本息。被告荆发启未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告荆发启偿还借款本金35000元及利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告郭代波、董风山、管国辉、荆新成作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆发启于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金34116.88元及利息（以35000元为基数，自2016年1月22日起至2017年1月15日止，利息按月利率10.3312‰计算；以34116.88元为基数，自2017年1月16日起至实际给付之日止，利息按月利率14.1375‰计算，并按照合同约定计收复利）。二、被告郭代波、董风山、管国辉、荆新成对上述借款本息承担连带还款责任，被告郭代波、董风山、管国辉、荆新成承担责任后有权向被告荆发启追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，申请费420元，以上费用共计1087元，由五被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘占全审 判 员  吕志栋人民陪审员  贾永娴二〇一七年十二月二十日书 记 员  毛颖松
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执7387号之一移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：刘维，男，1979年10月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院依据（2017）川0116刑初547号刑事判决书于2017年11月6日移送执行刘维罚金一案，执行标的为3000元。在执行过程中，经调查，被执行人刘维名下有汽车，已被本院查封，但实际控制，不便于处置，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 蒋春燕审判员 张世全二〇一七年十二月七日书记员 李文倩
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2047号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人潘开鹏，男，1991年8月10日出生，汉族，广西上思县人，中专文化，无业，住上思县。2013年11月26日因犯盗窃罪被广西壮族自治区上思县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年8月11日因犯抢夺罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月,2016年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月29日被羁押并被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1874号起诉书指控被告人潘开鹏犯贩卖毒品罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人潘开鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月份，被告人潘开鹏在东莞市虎门镇先后两次帮助“阿全”（暂未归案）贩卖毒品海洛因给吸毒人员谢某，具体犯罪事实如下：一、2017年6月下旬的一天，吸毒人员谢某通过电话联系“阿全”购买毒品海洛因，后潘开鹏在东莞市虎门镇博美市场一商店门前将1包海洛因交与谢某，并收取毒资50元。二、2017年6月29日9时许，吸毒人员谢某通过电话联系“阿全”要购买毒品，后潘开鹏与谢某在东莞市虎门镇博美市场附近见面，潘收取谢现金12000元离开，后潘携带毒品海洛因返回准备与谢交易时，被公安民警现场抓获，当场缴获潘扔在地面的1包可疑白色粉状物（净重29.7克，经检验含海洛因成分）等物品。以上事实，被告人潘开鹏在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的手机等物证，到案经过、称量笔录、扣押物品清单及照片、前科材料、现场检测报告书、行政处罚决定书、通话记录等书证，证人谢某的证言及辨认笔录，检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人潘开鹏的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘开鹏贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘开鹏犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘开鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。随案移送的手机1部是用于犯罪联络的作案工具，依法应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘开鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月29日起至2024年12月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  黎燕珊二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈意祥
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26685号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈韬文，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈韬文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈韬文系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款54,633.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣03执恢39号申请执行人：萍乡市力达建筑器材租赁有限公司，住所：江西省萍乡市经济开发区安源公路分局白源道班，统一社会信用代码91360301772358512L。法定代表人：肖伟明,董事长。委托诉讼代理人熊强华，江西博韬律师事务所律师。被执行人：萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司，住所：江西省萍乡市萍乡经济开发区金山角金山3区410号，统一社会信用代码91360301739192688M。法定代表人：钟春生，董事长。本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会作出的（2013）萍仲裁字第4号裁决书，于2017年11月8日立案执行申请执行人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司与被执行人萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，于2017年11月10日向被执行人萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，作出了以下执行措施：于2017年11月8日，在总对总系统对被执行人的银行存款、车辆、保险理财产品、证券、阿里巴巴和京东账号进行了查询，反馈无被执行人的财产信息。于2017年11月8日，在萍乡市不动产登记中心对被执行人的不动产信息进行了查询，反馈无被执行人的不动产登记信息。于2017年11月1日，在萍乡市市场和质量监督管理局对被执行人的工商登记信息进行了查询，反馈了被执行人工商登记信息。于2017年11月29日，作出了（2017）赣03执恢39号限制高消费令，限制被执行人及其法定代表人钟春生高消费，和（2017）赣03执恢39号限制出境决定书，限制被执行人的法定代表人钟春生出境，并扣留有效护照。因被执行人萍乡市银厦建筑安装工程有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人萍乡市力达建筑器材租赁有限公司向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结萍乡仲裁委员会（2013）萍仲裁字第4号裁决书的执行。申请执行人在收到本裁定之日起二年内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄宁审 判 员 昌伟审 判 员 王葵二〇一七年十二月十四日代书记员 叶峰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5172号原告：卢镇标，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省高州市,委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。法定代表人：王润华。委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。原告卢镇标与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢镇标的委托诉讼代理人徐国柱，被告清远市志源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢镇标向本院提出诉讼请求：1、被告支付因逾期交房违约金，违约金按照总房价382585元为基数按日万分之三的标准自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为62552元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼一梯7层04号商品房转让给原告，总金额为382585元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。由于合同约定的逾期交房按出卖人已付房屋总价款的日万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金62552元，日后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：1、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。2、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付缺乏依据。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园五号楼一梯7层04号出售给原告，总房价款为382585元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期’,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款382585元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告。原告已于202016年12月28日接收房屋。本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定，被告应于2015年12月30日前将房屋交付给原告。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，被告未能在合同约定的日期向原告交付符合约定的房屋构成违约，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期间。虽然涉案房屋不具备交付条件，但原告已于2016年12月28日实际接收了房屋，则违约金应以购房款382585元为基数，按每日万分之一，从2016年1月1日起计至2016年12月28日原告实际收楼之日止。经本院审核，违约金为13849.58元（382585元×每日万分之一×362天），对原告主张超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告卢镇标支付逾期交房违约金13849.58元;二、驳回原告卢镇标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由原告卢镇标负担454元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱文婷二〇一七年十二月二十日书记员  朱嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保201号之一申请保全人：北京市京师（长春）律师事务所，住所地：长春市。负责人：苏衍新，系该事务所主任。委托代理人：程志，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请保全人：延边昕鑫房地产开发有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：朴龙善，系该公司总经理。申请保全人北京市京师（长春）律师事务所与被申请保全人延边昕鑫房地产开发有���公司之间委托合同纠纷一案，申请保全人北京市京师（长春）律师事务所于2017年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边昕鑫房地产开发有限公司在延边朝鲜族自治州中级人民法院，执行案号为（2017）吉24执6号应收执行款中的70万元，并已提供担保。2017年12月6日，申请保全人北京市京师（长春）律师事务所向本院提出撤销诉前保全申请。本院认为，申请保全人北京市京师（长春）律师事务所的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，准许申请保全人北京市京师（长春）律师事务所撤销财产保全申请。财产保全费4020.00元（申请保全人已预交），退还申请保全人���京市京师（长春）律师事务所本裁定书立即开始执行。审判员  李雪英二〇一七年十二月六日书记员  王 姣
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6994号之一被执行人韦秀快，男，壮族，1995年4月8日出生，住广西壮族自治区东兰县。关于韦秀快犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初322号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终670号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6994号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十二月二十六日书记员  郑友津
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1818号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人姚浪飞，男，1970年11月3日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2011年11月17日被本院判处有期徒刑二年四个月，2013年9月3日刑满释放。2017年8月25日因本案被捉获，次日被监视居住。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1854号起诉书指控被告人姚浪飞犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人姚浪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人姚浪飞于2017年8月25日21时许，在重庆市渝中区大坪九坑子轻轨尚城家中，先行收取周某某毒资850元，然后以2000元的价格向张某（已判决）购买净重9.34克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和净重0.5克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），随后将购得的毒品分出净重2.4克的甲基苯丙胺和净重0.5克的甲基苯丙胺片剂交付给周某某。交易完成后被民警当场捉获，查获上述毒品毒资。被告人姚浪飞归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人姚浪飞的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑五年至六年，并处罚金。上述事实，被告人姚浪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、罪犯张某的供述、证人周某某的证言、检查、扣押、提取、称量、检材提取笔录、扣押决定书和物品清单、涉案照片、毒品鉴定结论、身份信息、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚浪飞违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺9.34克，甲基苯丙胺片剂0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人姚浪飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。被告人姚浪飞归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚浪飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年十二月十九日书记员 刘至严
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初21801号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告洪耀都，男，1987年02月07日出生，住泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪耀都信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币116,402.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币116,402.07元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 闻 怡二〇一七年十二月二十二日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初3001号原告：黄冠旻，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：燕飞，江苏科腾律师事务所律师。被告：王薇，住南京市秦淮区。原告黄冠旻与被告王薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月5日口头裁定转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄冠旻委托诉讼代理人燕飞到庭参加诉讼，被告王薇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冠旻向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年5月8日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告支付律师代理费0.7万元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款，借款金额为20万元，借款期限自2017年5月8日至2017年6月7日，借款期间利息和逾期还款违约金均为月利率2%。如被告逾期，原告维权产生的律师费、诉讼费由被告承担。原告按约给付借款后，被告到期未归还款项。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告王薇未作答辩。原告黄冠旻围绕其诉讼请求依法提交了《借款合同》、华夏银行个人账户明细、华夏银行电子回单打印件、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据。被告王薇未到庭质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄冠旻与被告王薇系朋友关系。2017年5月8日，王薇（乙方、借款方）向黄冠旻（甲方、出借方）借款并签订《借款合同》1份，约定：乙方因生意资金周转需要，向甲方借款20万元，借款日期为2017年5月8日至2017年6月7日止；乙方借款期限为1个月，月利息标准为2%，利息支付时间为2017年6月7日；如乙方逾期还款，乙方应按照借款总额为基数，每月2%标准支付违约金；本合同签订地为南京市雨花台区，如本合同产生的争议由合同签订地南京市雨花台区人民法院管辖；如因乙方违约行为导致甲方维权产生的诉讼费、律师费、查档费、公证费等均由乙方承担；乙方账户信息为户名王薇，开户行中国银行江宁经济开发区支行，账户62×××74等。同日，黄冠旻从其华夏银行账户向王薇上述账户转账20万元。上述借款到期后，王薇未能按约归还借款本息。黄冠旻为本次诉讼与江苏科腾律师事务所签订了《委托代理合同》并支付律师代理费0.7万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告黄冠旻向被告王薇出借20万元的事实，有《借款合同》、银行电子回单和交易明细等在案证据为证，应认定原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。合同约定的还款期限已届至，王薇未能按约归还借款本息，已属违约，现黄冠旻主张王薇立即偿还借款本金20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定借期内利息和逾期违约金均为月利率2%，黄冠旻主张王薇应按月利率2%标准向其支付自2017年5月8日起至实际给付之日止的利息和逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定因王薇违约行为导致黄冠旻维权产生的律师费由王薇承担，现黄冠旻因本次诉讼支付律师代理费0.7万元，其支付的律师费亦未超过行业收费标准，黄冠旻主张王薇支付律师代理费0.7万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王薇经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄冠旻支付借款本金20万元、律师代理费0.7万元，合计20.7万元，并支付利息、逾期利息（以20万元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，保全费1580，公告费600元，合计6660元，由被告王薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑朝明人民陪审员  陈国琴人民陪审员  邓汉成二〇一七年十二月十九日书 记 员  许 多
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽08执294号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：朱志超，男，汉族，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：吴兴霖，男，汉族，1989年4月21日出生，住福建省漳平市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴兴霖民间借贷纠纷一案，我院于2017年11月27日立案执行，执行案号（2017）闽08执294号。现因被执行人吴兴霖住所地及主要财产所在地在漳平市溪南镇，为便于案件执行，节约司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：本院立案执行的（2017）闽08执294号一案指定漳平市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  卢宝报审判员  廖伟华二〇一七年十二月十一日书记员  陈 霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23530号原告广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城街道石竹路*号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。负责人陈健松，行长。委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告王琼云，女，1982年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告苏建福，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王琼云、被告苏建福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人刘李到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、两被告向原告偿还截至2017年5月7日止的贷款本金86412.88元、利息6696.51元、罚息2678.16元、复利605.19元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至全部贷款本息清偿之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告王琼云、被告苏建福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、个人信用贷款申办时间：2014年11月28日。二、卡号：62×××17。三、信用额度：200000元。四、贷款期限：循环贷款期限为2014年12月16日至2019年12月16日；在循环贷款期限内，单笔贷款期限自每笔贷款发放之日起计算三年。五、首次贷款发放时间：2014年12月16日。六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。七、还款日期：每月7日。八、约定的贷款利率：月利率1.34%。九、约定的罚息计算方式：就逾期未还款部分计收罚息，罚息从逾期还款之日起按约定的贷款利率上浮30%计算。十、约定的复利计算方式：对不能按时支付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。十一、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。十二、违约情况：自2015年3月7日开始未按时履行还款义务。十三、尚欠金额：截至2017年5月7日止，尚欠本金86412.88元、利息6696.51元、罚息2678.16元、复利605.19元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告王琼云没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告王琼云归还案涉贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案是合同纠纷，根据合同相对性的原则，被告苏建福不是案涉合同的相对方，故对于原告要求被告苏建福承担本案连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王琼云于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付截至2017年5月7日止的贷款本金86412.88元、利息6696.51元、罚息2678.16元、复利605.19元，后续利息以剩余每笔贷款本金为基数从2017年5月8日起按月利率1.34%的标准计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分的金额为基数按月利率1.34%的标准上浮30%计算，后续复利以未按时支付的利息金额为基数按罚息利率的标准计算，均按照申请表的约定计至实际清偿全部贷款本息之日止。二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2209.81元、财产保全费983.92元（原告均已预交），由被告王琼云负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李铮铮人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  颜俊飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0104执4828号申请执行人：戴照全，男，汉族，1962年7月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区，被执行人：蒋自海，男，汉族，1967年5月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区，本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2017）皖0104民初9009号民事判决书，责令被执行人立即履行给付欠款本金60000元，案件受理费1300元、公告费800元，另责令被执行人承担给付迟延履行期间的债务利息1018元（款清息止），并承担本案执行费800元，共计63918元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋自海银行存款63918元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年十二月十一日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。