wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初2035号原告:杨涛，男，汉族，陕西省洋县人。被告:杜立东，男，汉族，陕西省洋县人。原��杨涛与被告杜立东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告杨涛到庭参加了诉讼，被告杜立东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年3月30日，被告杜立东因生意周转向原告杨涛借款10000元，后原告多次催要被告一直拒不偿还。现原告依法向人民法院起诉。被告杜立东未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月30日，被告杜立东以生意周转为由，向原告借款10000元，并向原告出具了借条一张，载明“今借到杨涛人民币壹万元整（10000元），用于生意周转”，被��杜立东在借条上签字并按印。该笔借款双方未约定利息和借期。2017年10月23日原告向本院提交诉状，2017年12月19日本院补办了立案登记手续。本院认为，本案原、被告之间借款事实清楚，有借条及证人马冲的证言为证，现原告要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。该笔借款双方未约定借期，原告亦未向本院提供证据证明其第一次催要借款的时间，因此本院认定原告起诉之日即为该笔借款到期日，并按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，从逾期之日起以年6%利率计算逾期还款期间的资金占有利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第��十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告杜立东于本判决生效后五日内向原告杨涛偿还借款10000元，并从2017年10月23日起按年利率6%计算逾期利息至本判决确定的给付之日止。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员 梁 攀二〇一七年十二月十九日书 记 员 任红武
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2238号申请执行人：柏延方，男，1971年12月17日出生，住淄川区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：袁国锋，总经理。申请执行人柏延方与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司合同纠纷一案，淄川区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）鲁0302民初2517号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人柏延方于2017年12月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2517号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十二日代理书记员  司立群
福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017）闽05行终389号上诉人（原审原告）黄翠霞，女，1968年3月14日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人郑国良(黄翠霞的丈夫)，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇北关洪厝篮下塘，统一社会信用代码：11350521003825403N。法定代表人李育杯，局长。委托代理人汪荣生、苏国顺，惠安县���安局民警。上诉人黄翠霞因诉被上诉人惠安县公安局治安行政处罚一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,以阅卷方式对本案进行了审理,现已审理终结。原审判决查明，2016年12月25日，黄翠霞到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。2016年12月29日，被告惠安县公安局作出惠公（治安）行罚决字[2016]18032号《行政处罚决定书》，该决定书载明：2016年12月25日，黄翠霞在北京市天安门地区非正常上访时，扰乱该地区的公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队当场查获后予以训诫。经查，2015年6月27日，黄翠霞因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以警告。根据《中华���民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对黄翠霞处以行政拘留五日。原告不服，于2017年6月17日诉至法院，请求判决：撤销被告对原告作出的惠公（治安）行罚决字[2016]18032号《行政处罚决定书》。原审判决认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……。”被告惠安县公安局系福建省泉州市惠安县的治安管理工作行政主管部门，负有对本行政区域内治安管理工作的职责。作为原告居住地的公安机关，被告惠安县公安局具有对本案进行立案、调查，并根据调查情况作出处罚的法定职权。根据《中华人民���和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。”被告提供的原告黄翠霞本人的陈述、证人李某的证言及北京市公安局天安门地区治安大队的《工作说明》，上述证据均可证明原告黄翠霞于2016年12月25日在北京市天安门地区非正常上访，而北京市天安门地区不是信访接待场所。因此，被告惠安县公安局认定原告的上述行为已构成扰乱公共场所秩序并无不当。由于原告多次进行非正常上访，属于情节较重的情形。被告惠安县公安局根据上述法律条文的规定，按情节较重的情形对原告黄翠霞��以行政拘留五日，量罚并无不当。因此，本案被告惠安县公安局对原告黄翠霞的非正常上访行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。因此，原告请求撤销被告惠安县公安局作出的惠公（治安）行罚决字[2016]18032号《行政处罚决定书》，依据不足，不予采纳，其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黄翠霞的诉讼请求。黄翠霞上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持一审诉讼请求。事实和理由：一、一审适用法律错误。限制人身自由的行政处罚只能由法律设定。《公安机关办理行政案件程序规定》属规章，一审予以适用错误。二、一审认定证据错误。本案涉案地是北京天安门地区周���，北京公安没有移交案件，惠安县公安局不具有管辖本案的权限。惠安县公安局的受案过程严重违法，且作出的《受案登记表》系先定罪再补充材料，严重违反法定程序。惠安县公安局未告知行政处罚的相关权利和义务，也未告知行政处罚的事实理由及依据。惠安县公安局从未向黄翠霞送达过本案《行政处罚决定书》，也未告知该决定书内容。《行政处罚决定书》中注明的黄翠霞拒绝签名捺印内容系编造。对黄翠霞的询问笔录是惠安县公安局的自问、自编、自答。李某不在涉案现场，无法证明黄翠霞在北京扰乱天安门地区公共场所秩序。《行政拘留家属通知书》系造假，且未及时通知黄翠霞的家属。《传唤证》系造假，也未向黄翠霞出示过。惠安县信访局工作人员不在涉案现场，无法证明黄翠霞在北京扰乱天安门地区公共场所秩序。惠安县公安局辨称，其作出的本案行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。请求驳回上诉，维持原判经审理查明，黄翠霞不服提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”规定，惠安县公安局作为黄翠霞居住地的公安机关，对本案行政案件具有管辖权。根据惠安县公安局提供的黄翠霞、李某的《询问笔录》、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的《工作说明》及相关调查取证证据，可证明黄翠霞于2016年12月25日到北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队当场查获并给予训诫的事实。北京市天安门地区不是信访接待场所，因此，惠安县公安局适用扰乱公共场所秩序的相关规定对黄翠霞的上述行为进行处罚，并无不当。且黄翠霞之前也曾因扰乱公共场所秩序被惠安县公安局处以行政处罚，惠安县公安局认为其违法情节较重，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出惠公（治安）行罚决字[2016]18032号《行政处罚决定书》，对黄翠霞处以行政拘留五日，事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当。黄翠霞请求撤销被诉行政行为的理由不足，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黄翠霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈鹏腾审 判 员  邱旭锋代理审判员  何淑婷二〇一七年十二月二十一日书 记 员  庄贞贞附:本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。-6-
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初16282号原告：李栋清，男，1976年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章丽，重庆博志律师事务所律师。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：白火煆。原告李栋清与被告重庆全兴物业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李栋清于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李栋清的申请符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李栋清撤诉。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告李栋清负担（已交纳）。审判员  马燕二〇一七年十二月十一日书记员  吕丹
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执1695号被执行人刘会国，男，1959年11月出生，汉族。刑事审判庭移送执行的被执行人刘会国罚金纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2017年5月25日作出的（2016）豫0522刑初654号刑事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告人刘会国犯放纵走私罪，判处有期徒刑二年六个月；犯受贿罪判处拘役六个月，并处罚人民币十万元；犯行贿罪判处有期徒刑二年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；二、被告人刘会国违法所得人民币一万元予以追缴，依法上缴国库。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月9日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，均未发现有财产可供执行。本院向河南省安阳县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。同时，本院至安阳县公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结安阳县人民法院（2016）豫0522刑初654号刑事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长 ：张俊英审判员 ：郑石成审判员 ：高凤河二〇一七年十二月二十五日书记员 ：杨秀福
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初5412号原告：田兰香，男，1947年10月15日出生，住本县。委托诉讼代理人：邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：肖大荣，男，1961年9月14日出生，住本县。原告田兰香与被告肖大荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员陈长周适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告田兰香的委托代理人邓亚红到庭参加诉讼，被告肖大荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告田兰香向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币44000元及资金利息（分别以44000元为基数，按照月利率1%支付从2014年12月21日起至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月24日，被告因资金周转困难，在原告处借得44000元现金，并于当日出具借条。约定：借款期限为1年，利息每月按借款总额的1%计算。现还款期限已届满，被告却推诿拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。被告肖大荣未出庭，亦未提交书面答辩意见。举证期限内，被告未向本院举示证据；原告围绕诉讼请求提交借条原件一张、肖大荣的情况说明，拟证明被告向原告借款44000元的事实成立。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对原告举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，被告肖大荣向原告田兰香借款，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到田兰香现金肆万肆仟元（44000.00元）。存期一年。利息按1%计算。此据。肖大荣。2011.8.24”。且该借条空白处添加有以下内容：“2014.12.20止全部利息付清”。另，肖大荣的书面说明载明：“2011年8月24日我肖大荣借到田兰香现金肆万肆仟元属实。……2014年12月20日止全部利息付清。田兰香当时是拿的现金肆万肆仟元给我属实。说明人，肖大荣。2017.12.1”。本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具的借条原件，能够证明双方达成了借款合意。同时，借条载明出借款项系现金，且原、被告均认可现金交付44000借款的事实，本院予以认定。双方的借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款期限的问题，借条载明“存期一年”，其文字表述虽然不够完整和规范，但考虑到当事人的文化水平及法律知识有限的具体情况，结合原告方的当庭陈述，可以认定此处的存期一年即为借款期限一年，即还款截止日期为2012年8月24日。现被告违反了上述约定，至今未按约向原告清偿，已构成根本违约，故对原告主张由被告向其偿还44000元借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，借条虽分别载明“利息按1%”计算”，但并未注明是按日、月、年何种计算标准，属于利息约定不明确的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，被告已支付给原告的利息（至2014年12月20日），无证据证明超过了年利率36%的标准，故不需要原告返还，即本院仅需对2014年12月20日之后的利息支付问题作出处理。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，对原告主张从2014年12月21日起计算至实际还清之日止的逾期利息，本院按照年利率6%的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖大荣于本判决生效之日起偿还原告田兰香44000元借款本金及利息（以44000元为基数，按年利率6%的标准从2014年12月21日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费900元，适用简易程序审理减半收取450元，该费用由被告肖大荣承担，退回原告案件受理费900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈长周二〇一七年十二月十八日书 记 员  何 沙
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0702民初1768号原告：付文洁，女，1981年11月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。被告：赵晓云，女，1978年7月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：朱溟漭，河北经华律师事务所律师。原告付文洁与被告赵晓云返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付文洁的委托诉讼代理人姚树明，被告赵晓云及委托诉讼代理人朱溟漭到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告付文洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的位于张家口市桥东区工业街82号食品公司家属楼2单元601室，原告在购得新房后，便将该房屋交由王晓萍借住。王晓萍在原告不知情的情况下，与被告赵晓云签订了房屋买卖协议。被告赵晓云以自己的名义与拆迁办签订了拆迁协议。原告得知后，通知了拆迁办。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告赵晓云辩称，原告所诉不属实。王晓萍是原告付文洁的婆婆。本案诉争的房屋，被告是通过桥东区诚意信息服务中心向原告付文洁购买的。签订房屋买卖协议时，付文洁在场并签字，且房款已经给付了付文洁。本院经审理认定事实如下：原告付文洁系张家口食品有限责任公司职工，于2001年以全款116998.62元的价格购买了张家口食品公司集资建设的房屋，即位于张家口市桥东区工业街82号食品有限责任公司家属楼2单元601室，房屋面积128.91平方米。原告自述房屋建成后起初由其本人居住，后于2005年、2006年左右的时候交给其婆婆王晓萍借住。该房屋至今未办理房屋所有权。原告为证明上述事实提供了张家口食品有限责任公司职工集资建房售房协议书复印件一份、张家口食品有限责任公司（以下简称食品公司）证明复印件一份，被告对原告提供的证据的真实性予以认定。本院对该份协议书的真实性予以认定。双方当事人存在争议的事实如下：1、原告主张其婆婆借住本案诉争房屋期间，在其不知情的情况下，擅自将房屋出售给被告赵晓云。其向法庭提供了食品公司职工集资建房售房协议书复印件一份、食品公司证明复印件一份。被告对其主张不认可，其辩称诉争房屋是其通过中介向原告购买的，已经向原告付清了购房款，原告对此事知情，向法庭提供了：1、食品公司职工集资建房售房协议书原件一份，证明该协议书原件是原告将房屋出售给被告时，将原件交给被告。2、2007年8月7日购房协议书原件一份，证明原告付文洁及代理人王晓萍与被告赵晓云于2007年8月7日在张家口市桥东诚意信息服务部（以下简称诚意信息服务部）签订了购房协议书，协议书约定：甲方即付文洁自愿将桥东区工业街82号食品公司家属楼2单元601室（面积128.91平方米）出售给乙方即被告赵晓云，房款为245000元。付款方式约定：先付定金1万元，于2007年8月20日前一次性付清23万元，剩余5000元等房本办到乙方即赵晓云名下后一次性付清，2007年8月20日交接房屋。协议书中付文洁、赵晓云、王晓萍、何某（中介）、王某（中介）均签字。3、2007年8月7日王晓萍代付文洁收诉争房屋购买定金10000元的收据一张、2007年8月16日赵晓云通过中国工商银行向付文洁转款13万元凭证一份、2007年8月15日付文洁收到赵晓云给付的诉争房屋的购房款23万元的收据一张、2007年8月16日，被告赵晓云交给王某中介费4000元收据一张，证明被告赵晓云已经支付了购房款，原告付文洁已经收到了售房款。4、工业路街道办事处桥南街社区证明一份，证明赵晓云居住于食品公司宿舍楼2单元601室。5、证人何某、王某的证言，证人何某、王某均证实，2007年8月7日被告赵晓云与王晓萍在桥东诚意服务部签订了购房协议，当日赵晓云交付定金1万元，2007年8月16日两位证人与赵晓云、付文洁一起来到四中附近的工商银行，付文洁在购房协议书中的右上角亲自签上自己的名字并捺印。赵晓云向付文洁的卡上转账13万元，剩余给付的现金，付文洁在收到23万元购房款后，由证人何某书写了收据，付文洁在收据收款人处签字。原告对证人证言的真实性不认可。对于被告提供的购房协议书、收据、转账凭证以及证人证言，证据之间能够相互映印、相互支持，形成了一个完整的证据链，本院对被告赵晓云提供的全部证据的真实性予以认定。被告对其辩解未能提供证据予以证实，对其辩解不予采信。本院认为，被告赵晓云于2007年8月7日在桥东诚意服务部与王晓萍签订的购房协议书，原告付文洁在2007年8月16日在中介与被告均在场的情况下，在购房协议书右上角补签了自己的名字并捺印，且于当日接收赵晓云给付的房屋全部价款，视为对出售房屋行为知情并同意。被告赵晓云支付了房屋对价，原告付文洁将房屋交付被告居住至今，双方当事人的购房协议书能够认定是双方当事人真实意思的表示，系有效的合同，被告赵晓云不存在恶意取得的行为，被告赵晓云居住在该房屋中系合法使用。原告辩称该房屋系其婆婆王晓萍隐瞒其擅自与被告赵晓云签订的购房协议书，协议书其本人未签字，王晓萍告知其房屋是出租给赵晓云使用，原告就其主张未能提供证据予以证明，也未申请进行笔迹鉴定。按原告付文洁的主张，诉争房屋既已出租，租给何人，每月租金多少，如何给付，具体给付谁，其作为房屋主人完全不知情不符合常理。被告赵晓云将13万元转账到原告付文洁卡中，原告辩称是王晓萍用其名义办的卡，卡实际由王晓萍管理，同样未能提供证据，对其主张本院不予支持。原告主张位于张家口市桥东区工业街82号食品公司2单元601室为其所有，证据不足，对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告付文洁的诉讼请求。案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由原告付文洁负担。案件保全费5000元，由原告付文洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年十二月十二日书记员 郑苏丹
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民初7号之一解除保全申请人：王光杰，男，汉族，1962年1月7日出生，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。被申请人:怀宁县兴安房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县新县城育儿路。法定代表人：汪光荣，该公司经理。洪百春诉汪光荣、王光杰及怀宁县兴安房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）皖08民初7号民事裁定书，依法查封、扣押、冻结被申请人怀宁县兴安房地产开发有限公司8000万元的财产。王光杰于2017年12月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因当事人达成案外和解，原告洪百春撤回起诉，王光杰申请解除保全不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:解除对怀宁县兴安房地产开发有限公司的查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由王光杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判长  张勤勤审判员  陈澜竞审判员  查世庆二〇一七年十二月一日书记员  徐 庆附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初2513号原告：纪福志，男，1987年6月18日出生，汉族，工人，现住遵化市。委托代理人范悦颖。被告：张猛，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：高纯常。被告：太平财产保险有限公司公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。住所地：唐山路北区。负责人：史礼。委托代理人：张维秀。原告纪福志与被告张猛、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪福志委托代理人范悦颖、被告张猛及其委托代理人高纯常、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人张维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪福志诉称：2014年4月20日13时许，被告张猛驾驶自己所有的×××轿车在遵化市港陆专用道崔家庄路段由北向南上道时，与由东向西行驶的原告纪福志驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。此事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告张猛承担此次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告入住遵化市人民医院治疗，因原告伤势严重当天转送至唐山市第二医院进行治疗，于2014年5月12日出院，2015年10月22日原告再次入住唐山市第二医院进行术后愈合治疗，现已治疗终结。×××轿车在第二被告处投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险。故起诉要求被告赔偿原告损失130014元，诉讼费由被告承担。被告张猛辩称：×××车辆所有人是被告张猛，该车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，对于原告的损失由保险公司赔偿。被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：在被保险车辆的驾驶证、行驶证年检有效且无其他免赔的情况下，对于原告有证据证实的合理合法的损失，被告在保险范围内予以赔付。经审理查明：2014年4月20日13时许，被告张猛驾驶×××轿车在遵化市港陆专用道崔家庄路段由北向南上道时，与由东向西行驶的原告纪福志驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告纪福志受伤、车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，张猛承担事故的主要责任，纪福志承担事故的次要责任。事故发生后，原告先后于遵化市人民医院、唐山市第二医院住院治疗，共计住院28天，原告共损失医疗费54738.14元。原告另开支鉴定检查费185.1元、鉴定费1800元。审理中，被告太平财产保险有限公司公司唐山中心支公司申请对原告误工天数进行重新鉴定，经法院指定，天津明正司法鉴定中心对原告误工天数作出重新鉴定，评定纪福志误工期为200日。被告太平财产保险有限公司公司唐山中心支公司开支重新鉴定费3000元。另查，×××轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间为2013年12月29日至2014年12月28日。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告主张的医疗费，向本院提供了医疗费票据予以证实，本院经核对后对医疗费认定54738.14元。原告主张的住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天，按原告住院天数计算28天，即1120元。原告主张的误工费，向本院提交了唐山捷林机械有限公司的误工证明、工资表、特种作业操作证等，原告的工资标准低于其所从事行业的河北省上年度制造业行业平均工资标准，本院按原告工资标准3500元/月，参照重新鉴定意见书原告误工时间为200天，即误工费为23333.33元。原告主张的护理费，向本院提供了察右前旗厚旺银矿有限责任公司营业执照、误工证明、工资表等，根据原告提交的工资表，能够确定护理人员日平均工资标准为113.42元，其工资标准低于其所从事行业的河北省上年度行业平均工资标准，原告主张按111元/天计算护理费，本院予以认可，本院参照鉴定意见对护理时间计算90日，即9990元（111元/天，90天）。原告主张营养费，本院参照原告住院伙食补助标准40元/天，参照鉴定意见营养费90天，对原告营养费认定为3600元。鉴定检查费185.1元、鉴定费1800元，是原告为确定损伤程度开支的必要合理费用，本院予以支持。交通费是原告转院治疗产生的必要费用，本院根据原告提交的派车单对原告主张交通费予以支持800元。综上，本院对原告损失确定如下：医疗费54738.14元、住院伙食补助费1120元、误工费23333.33元、护理费9990元、营养费3600元、鉴定检查费185.1元、鉴定费1800元、交通费800元，合计95566.57元。因×××轿车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司首先在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任，超出交强险及交强险之外损失，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险范围内承担70%的赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告纪福志各项损失合计95566.57元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告纪福志44123.33元（其中医疗赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下34123.33元），由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告纪福志剩余损失51443.24元的70%，计36010.27元，以上合计80133.60元，于判决书生效后10日内履行完毕。二、重新鉴定费3000元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。三、驳回原告纪福志其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取1450元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张力卿二０一七年十二月五日书记员华志红
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初10031号原告:祁小林,男,1955年4月4日出生,汉族，住扬州市广陵区。被告：鲍广兰，女，1928年11月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：朱桂琴，女，1947年8月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告:张永勇，男，1972年12月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张俊杰，男，1998年6月20日出生，汉族，住扬州市。被告：张某，女，2003年9月16日出生，汉族，住扬州市。被告张俊杰、张某的共同法定代理人：孙云梅，女，1972年10月3日出生，汉族，住扬州市。原告祁小林与被告鲍广兰、朱桂琴、张永勇、张俊杰、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告祁小林到庭参加诉讼,被告鲍广兰、朱桂琴、张永勇、张俊杰、张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祁小林向本院提出诉讼请求：判令被告鲍广兰、朱桂琴、张永勇、张俊杰、张某立即偿还原告借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金，按年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年5月11日，被告张日成因经营所需向原告借款10万元，由张日成出具借条。借款后，被告张日成死亡，上述被告均未履行还款义务。为维护自己的权益，故诉至法院。被告鲍广兰、朱桂琴、张永勇、张俊杰、张某未答辩。本院经审理查明：2014年5月11日张日成向原告祁小林出具借条载明“今借到祁小林人民币拾万元”。另据本院其他生效判决查明，张日成因病于2015年11月9日死亡。被告朱桂琴系张日成之妻，被告张永勇系张日成之子，被告鲍广兰系张日成之母，被告张俊杰、张某系张日成的非婚生子、女，上述五被告为张日成第一顺序继承人。张永勇在本院其他案件诉讼中明确表示放弃对张日成遗产的继承。上述事实有原告祁小林的当庭陈述及其提供的借条，本院(2015)扬邗双民初字第00982号民事判决文书等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告祁小林提供的证据，能够证实张日成与原告之间存在民间借贷法律关系。双方在借条中未明确约定还款期限，原告可依法随时要求债务人返还借款。双方虽在借条中未约定利息，但原告诉讼主张后，债务仍未归还的，从起诉之日起按年利率6%计算逾期还款期间至实际给付之日的占用利息，应依法予以保护。法律规定继承遗产应当清偿被继承人的债务，继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。现借款人张日成死亡，被告鲍广兰、朱桂琴、张永勇、张俊杰、张某为张日成的第一顺序继承人，应以所继承的遗产实际价值为限对张日成的债务承担偿还责任。被告张永勇已多次明确放弃对张日成遗产的继承，故对被继承人张日成的债务可以不负偿还责任。被告鲍广兰、朱桂琴、张永勇、张俊杰、张某经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张日成生前所欠原告祁小林的借款本金10万元及逾期利息（以10万元为本金，从2017年11月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）应于本判决生效后十日内偿还，被告鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张某在继承张日成遗产的实际价值范围内对上述债务承担还款责任；二、驳回原告祁小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1500元，由被告鲍广兰、朱桂琴、张俊杰、张某在继承张日成遗产的实际价值范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇一七年十二月四日书记员  吴 静
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0202民初190号原告：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，住住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，系辽宁得一律师事务所律师。被告：付彦，女，1974年9月16日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市。原告孙敏诉被告付彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙敏的委托诉讼代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告付彦经本院公告期间届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金83489.87元，并判令支付原告该笔借款的利息（按照年利率24%的标准自2015年3月15日起至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告付彦于2015年1月4日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款86681.93元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息4108.00元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年2月15日起至2017年1月15日止，分24期还清。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款86681.93元支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已还款1期，但自2015年3月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。被告的违约事实确凿清楚，证据充分，原告现依法向贵院提请民事诉讼，请求依法裁判。被告付彦未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2015年1月4日，甲方（借款人）被告付彦与乙方原告孙敏签订《借款协议》，主要约定：借款详细用途资金周转。借款本金数额86681.93元，月偿还本息数额4108元。还款分期月数24期，还款日为每月15日。还款起止日期2015年2月15日至2017年1月15日。甲方在此同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至双方约定的甲方专用账号中。鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。若甲方需要提前还款的，应至少三个工作日向乙方提出书面申请，且不能在本协议约定的还款日提出。乙方同意的，具体还款日期由乙方确定，甲方应在乙方确定日期当日或之前一次性将当月应还款及剩余本金存入约定的甲方专用账户中或直接支付给乙方。若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应即使支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息。逾期违约金为按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，甲方（借款人）被告付彦与乙方银谷普惠公司、丙方银谷普诚公司、丁方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，主要约定：对于乙、丙、丁三方向甲方提供服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费15742.34元，向丙方支付审核费1334.10元，向丁方支付服务费9605.49元，三方合计收费26681.93元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。后银谷公司向被告汇款6万元。被告按照约定还款1期4108元，偿还本金3192.06元，偿还利息915.93元，剩余本金为83489.87元，而后未予还款。本院确认的上述事实，有原告提供的借款协议一份、信用咨询及管理服务协议一份、还款事项提醒函一份、委托扣款授权书一份、客户电子回单一份及其当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告付彦向原告孙敏借款人民币86681.93元，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的期限还款，现被告逾期还款已达15天以上，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部借款本息，原告认可被告已经还款一期，还款本金计3192.06元，故原告要求被告给付借款本金人民币83489.87元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告未按期履行还款义务，显属违约，现原告根据合同约定向被告一并主张逾期违约金、罚息和利息，符合合同约定和法律规定，但因其约定的数额超过法定限额，故应以年利率24%为限进行计算；被告最后一笔还款时间是2015年2月15日，故原告主张自2015年3月15日起至实际给付之日止计算上述利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告付彦经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付彦偿还原告孙敏借款本金人民币83489.87元；二、被告付彦偿还原告孙敏借款本金人民币83489.87元的利息（利息计算方式：以本金83489.87元为基数，自2015年3月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；上述一、二项被告应给付原告的款项应于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元（含诉讼费1890元、公告费600元），由被告付彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  史玉珍人民陪审员  高 杰二〇一七年十二月五日书 记 员  周思雨
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初2912号原告：周贤平，男，1971年3月8日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。被告：魏跃均，男，1976年12月4日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所：住重庆市江津区鼎山大道215号附45号。法定代表人：黄培华。原告周贤平与被告魏跃均、重庆市江津区第六建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告周贤平于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周贤平申请撤回对被告魏跃均、重庆市江津区第六建筑工程有限公司的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周贤平撤回对被告魏跃均、重庆市江津区第六建筑工程有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周贤平负担。审判员  郑晓亮二〇一七年十二月五日书记员  夏益艳
成都市双流区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0116民初10214号	原告：刘俊海，男，1977年1月10日出生，汉族，住四川省广汉市。	被告：张德俊，男，1964年10月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。	第三人：蒋尚勇，男，1975年3月23日出生，汉族，住四川省广汉市。	原告刘俊海与被告张德俊、第三人蒋尚勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告刘俊海于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告刘俊海撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许刘俊海撤诉。	案件受理费2713元，由刘俊海负担。	审判员  李莉	二〇一七年十二月二十一日	法官助理张雪婷	书记员敬文丹
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终3754号上诉人（原审被告）：曾生福，男，1969年3月21日生，汉族，住于都县。被上诉人（原审原告）：温凤芸，女，1963年8月18日生，汉族，住于都县。被上诉人（原审原告）：李张禄，男，1964年9月16日生，汉族，住于都县。上诉人曾生福因与被上诉人温凤芸、李张禄民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曾生福上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人对于向被上诉人借款30万元的事实没有异议，但双方对于该借款已明确约定不计算利息。上诉人在2015年2月17日向被上诉人出具利息欠条，实为上诉人与被上诉人私下协商，由上诉人向被上诉人提供价值42000的酒水以表感谢之意。从当时双方的约定可知，上诉人已没有向被上诉人支付金钱的义务，一审法院已经认定案涉借款不计息，同时又认定该借款产生了42000元的利息，存在矛盾。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人温凤芸、李张禄答辩称：1、曾生福称借款不计算利息，2015年2月17日写的42000元利息欠条是提供酒水，都与事实不符，借条上清楚写着2013年7月10日至2015年2月10日借款300000元，按月息二分算，产生的利息42000元。2、本案受理费3200元及上诉费，由上诉人曾生福承担。一审判决认定事实清楚，应予维持。被上诉人温凤芸、李张禄向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款本金30万元所产生的利息100999元，并支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明：1、2013年7月10日，被告因生意周转急需资金，向原告借款人民币300000元，并向原告出具了借条一张，借条载明“月利率2分，半年结清本息。”；2、被告借款后，于2015年2月17日偿还原告人民币150000元，被告在借条上注明“尾款二年内结清，不计息”。原告提出异议，于是将“不计息”三字涂划，写上“利息酌情给付”由双方捺印。同日，被告向原告出具一张42000元的利息欠条，欠条载明“今欠到李张禄由2013年7月10日至2015年2月10日借款300000元产生的利息42000元”；3、2016年2月6日，被告偿还原告本金50000元，2017年1月26日又偿还100000元；4、被告以双方约定不计息，且自己已偿还借款本金300000元为由拒绝向原告支付利息，原告遂诉来法院要求处理。一审法院认为，本案中双方争议焦点是利息是否应当计算的问题。2015年2月17日，被告单独向原告出具一张42000元的利息欠条，该笔利息已得到双方的确认，被告应当支付。2013年7月10向原告出具的借条中虽然约定过利息，但该借条本由原告保管，被告在2015年2月17日向原告还款时，双方将利息约定变更为“利息酌情给付”，双方对于利息给付发生争议，根据《中华人民共和国合同法》第211条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，该约定不明，应当视为不计息。综上，被告应当偿还原告2015年2月10日前的利息42000元。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第77条、第205条、第206条之规定，判决：一、由被告曾生福偿还原告李张禄2013年7月10日至2015年2月10日的利息42000元，于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告李张禄的其他诉讼请求。本案受理费2320元，由被告曾生福负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，各方当事人对于上诉人曾生福于2013年7月10日向被上诉人温凤芸、李张禄借款300000元并约定月利率2分的事实均无异议，本院予以确认。关于案涉借款利息问题。因2015年2月17日上诉人曾生福在偿还150000元借款本金后，双方对于借款利息重新达成酌情给付的约定。同时双方对前期借款利息结算确认后，由上诉人曾生福向被上诉人温凤芸、李张禄出具了一张2013年7月10日至2015年2月10日的利息欠条，载明尚欠利息42000元。之后的利息因双方将利息约定变更为酌情给付，系对利息约定不明，出借人主张支付利息的，应不予支持。故原审法院认定上诉人曾生福应支付2013年7月10日起至2015年2月10日止的借款利息42000元并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案中，上诉人曾生福并未提交任何证据证明双方曾约定由上诉人向被上诉人提供42000元的酒水以抵偿案涉42000元借款利息，故应由上诉人曾生福承担举证不能的法律后果。因此，上诉人曾生福主张其不承担案涉借款利息的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人曾生福负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一七年十二月十八日代理书记员  李丽华代理书记员  葛 彦
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初717号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人曾发旺，男，1984年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省广昌县。因本案于2017年10月11日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕720号起诉书指控被告人曾发旺犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人曾发旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月16日16时许，被告人曾发旺在嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）塘汇街道茶香坊西区红日造型二楼棋牌室楼梯口，窃得被害人杨某放在窗台处的一部iphone7plus手机，价值5670元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人曾发旺在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人杨某陈述、归案情况说明、扣押决定书、发还清单、价格认定结论书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾发旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5670元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能如实供述，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾发旺犯盗窃罪，单处罚金八千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一七年十二月十三日书记员  高媛媛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初8848号之一原告：牛芳,女，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：颜礼新，安徽正茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚洋，安徽正茂律师事务所律师。被告：朱胜利，男，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：王丽，安徽景森律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。本院在审理原告牛芳与被告朱胜利民间借贷纠纷一案中，原告牛芳于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告牛芳申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牛芳撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，计3670元，由原告牛芳负担。代理审判员  周良龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨 满
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初10397号原告：广东电白建设集团有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼，统一社会信用代码：914409041951701645。法定代表人：陈世成，执行董事。委托诉讼代理人：冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。被告：重庆颐禾盛丰实业有限公司，住所地：重庆市万盛经济技术开发区平山产业园区，统一社会信用代码：91500110059889254C。法定代表人：张光玉，董事长。本院在审理原告广东电白建设集团有限公司与被告重庆颐禾盛丰实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广东电白建设集团有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东电白建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广东电白建设集团有限公司撤回起诉。本案诉讼费78384元，减半收取39192元，由原告广东电白建设集团有限公司负担（原告已预交95007元，本院退原告55815元）审判员  万忠二〇一七年十二月二十九日书记员  胡欢
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执958号之一移送执行部门：佛山市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：邵应华，男，1983年1月20日出生，汉族，户籍地广东省广宁县，。关于邵应华犯贩卖、运输毒品罪一案,本院作出的（2015）佛中法刑一初字第153号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书，应没收被执行人邵应华个人全部财产。因被执行人未按生效判决上缴财产，经刑事审判第一庭移送，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,并通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人住所地在广东省肇庆市中级人民法院辖区内，本院委托该院代为调查被执行人的财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第（五）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执958号案件终结执行。本案终结执行后，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  许义华执行员  冼富元执行员  凌 蔚二〇一七年十二月二十日书记员  林木桃
安徽省宣城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)宣中执字第00186-3号申请执行人：宣城市瑞发小额贷款股份有限公司法定代表人：蔡凤锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：周理宏委托诉讼代理人：王安丽被执行人：罗治武被执行人：胡小四被执行人：罗守祥被执行人：赵静被执行人：程登峰被执行人：张军被执行人：宣城广厦置业有限公司法定代表人：罗圣章，该公司董事长。申请执行人宣城市瑞发小额贷款股份有限公司（以下至裁定主文前简称宣城瑞发公司）与被执行人罗治武、胡小四、罗守祥、赵静、程登峰、张军、宣城广厦置业有限公司（以下至裁定主文前简称宣城广厦公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2014）宣中民二初字第00237号民事调解书，因上述被执行人未履行该��解书确定的义务，宣城瑞发公司向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日立案执行。案件审理中，本院据以（2014）宣中民二初字第00237-1号民事裁定保全查封了宣城广厦公司名下证号为宣国用（2010）第486号的国有土地使用权，并于2016年11月28据以（2015）宣中执字第00186号执行裁定对该土地使用权进行续查封。同时本院据以上述执行裁定于2015年5月13日查封了宣城广厦公司名下证号为宣国用（2010）第2111号国有土地使用权，分别于2015年8月5日，冻结了罗守祥持有的宣城正通路桥建设有限公司150万元的股权，冻结了罗治武持有的宣城市正通路桥建设有限公司400万元的股权和持有宣城市南方汽车驾驶培训有限公司207万元的股权，冻结了赵静持有的安徽兴隆建筑有限公司600万元的股权，查封了张军名下位于安徽省宣城市宣州区西林路聚业北区B幢501室的房屋，查封了胡小四名下位于宣城市宣州区康乐山庄8幢303室的房屋，于2017年11月21日，冻结了程登峰在中国银行股份有限公司账号为182707595508的账户存款36040000元。经本院督促，上述被执行人仍未履行（2014）宣中民二初字第00237号民事调解书确定的义务，本院于2017年5月12日作出（2015）宣中执字第00186-1号执行裁定，裁定拍卖宣城广厦公司名下宣国用（2010）第2111号土地使用权及其附属设施，经过三次拍卖均流拍，宣城瑞发公司不同意接受抵债，向本院申请变卖。本院于2017年8月23日作出（2015）宣中执字第00186-2号执行裁定，裁定变卖宣城广厦公司名下宣国用（2010）第2111号土地使用权及其附属设施，变卖亦未成交。后本院征询宣城瑞发公司的意见，其仍不同意接受抵债。2017年12月12日，宣城瑞发公司向本院申请解除对程登峰在中国银行股份有限公司账号为182707595508的账户存款的冻结，并于2017年12月25日与宣城广厦公司于达成执行和解，向本院撤回执行申请。本院认为，执行程序中，当事人可以对自己的权利进行自由处分，权利人可以放弃整个或部分法定执行程序的使用权。在本院依法处置查封物未能变现后，宣城瑞发公司不同意接受抵债。本案自立案执行至今，双方当事人一直在协调合适的和解方案，并最终达成一致意见，且不违反法律规定。正如一句法谚所云：“最瘦的和解胜过最肥的诉讼”，在一定条件下，和解能够较为完美地完成法律所难以胜任的使命，双方当事人如能自愿履行和解协议，亦能实现法律效果与社会效果的统一，本院应尊重双方当事人的意思表示，根据相关法律规定，本院应解除对被执行人财产的查封、冻结措施，并终结执行。但考虑到终结执行后，和解协议的履行须赖于双方当事人的自觉，宣城广厦公司应珍惜和解协议成果，并按期履约，否则宣城瑞发公司可以根据法律规定申请按原生效法律文书恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宣城广厦置业有限公司名下证号为宣国用（2010）第486号、宣国用（2010）第2111号土地使用权的查封。二、解除对被执行人罗守祥持有的宣城正通路桥建设有限公司150万元的股权的冻结。三、解除对被执行人罗治武持有的宣城市正通路桥建设有限公司400万元的股权和持有宣城市南方汽车驾驶培训有限公���207万元的股权的冻结。四、解除对被执行人赵静持有的安徽兴隆建筑有限公司600万元的股权的冻结。五、解除对被执行人张军名下位于安徽省宣城市宣州区西林路聚业北区B幢501室的房屋的查封。六、解除对被执行人胡小四名下位于宣城市宣州区康乐山庄8幢303室的房屋的查封。七、解除对被执行人程登峰在中国银行股份有限公司账号为182707595508的账户存款36040000元的冻结。八、终结本院（2015）宣中执字第00186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮征兵审 判 员  张逸峰代理审判员  夏祖国二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张翀鸣附：相关法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、��押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；……解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或���不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事裁定书（2017）琼0108财保131号申请人：海南荣鼎工程有限公司，住所地：海口市府城中山路青少年宫阳光小区1栋901房。统一社会信用代码×××。法定代表人：周先荣，董事长。委托诉讼代理人：孟添兴，男，该公司法务主管。被申请人：山东新城建工股份有限公司海南分公司，住所地：海口市玉沙路14号中房高级公寓1504房。统一社会信用代码×××。负责人：王银，经理。被申请人：海南船长房地产开发有限公司，住所地海口市桂林洋开发区兴洋大道开维生态城。统一社会信用代码×××。法定代表人：李黎明，董事长。申请人海南荣鼎工程有限公司于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南船长房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司海口金盘支行账号为×××内的存款人民币200万元。担保人孟添兴、周先荣分别提供位于海口市龙昆南路东侧宏昌楼1107房及位于海口市××镇内第一幢一单元901房的房屋所有权作为诉前财产保全的担保。本院经审查认为，本院对该案具有管辖权，且申请人提供了相应的担保，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人海南船长房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司海口金盘支行账号为×××内的存款人民币200万元，冻结期限为一年。二、查封担保人孟添兴名下位于海口市龙昆南路东侧宏昌楼1107房的房屋所有权（产权证号：海房字第XX**号），查封期限为三年。三、查封担保人周先荣名下位于海口市××镇内第一幢一单元901房的房屋所有权（产权证号：海房字第XX**号），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长陈秋云审判员符文瑄人民陪审员黄亚六二〇一七年十二月十九日法官助理杨雪峥书记员冯帆书记员冯帆附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初17596号原告：申元生，男，1979年4月19日出生，山东省阳谷县×村村民，住北京市顺义区×××村。被告：北京永辉超市有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区新顺南大街18号（新世界千姿百货地下一层），统一社会信用代码911101135844349870。法定代表人：彭华生，经理。委托代理人：刘雪青，女，1976年12月27日出生，北京永辉超市有限公司顺义分公司行政经理，住公司宿舍，身份证号码×××。原告申元生与被告北京永辉超市有限公司顺义分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申元生、被告永辉超市之委托代理人刘雪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申元生向本院提出诉讼请求：1.判令申元生退还永辉超市涉案产品,永辉超市退还申元生货款4.5元，并依据《食品安全法》第148条赔偿1000元，共计金额1004.5元；2.判令永辉超市承担本案诉讼费。事实和理由：我于2016年11月28日在永辉超市购买了“鑫杏林猪肉松100g”产品1袋，单价4.5元。上述产品执行标准：Q/08A2006S-2014，配料：猪肉、鸡肉、小麦粉、白砂糖、大豆油、大豆蛋白粉、食用盐、味精。上述产品包装正面中间位置用该版面最大字体标注“猪肉松”字样，包装背面中间位置也用该版面最大字体标注“猪肉松”字样，产品名称也为“猪肉松”；永辉超市店内的销售价签上也将产品名称明确标注为“鑫杏林猪肉松100g”。后经查证，上述涉案产品并非“肉松”类产品，而属于“肉粉松”类产品。涉案产品未依法标注反映产品真实属性的专用产品名称、产品质量不合格（水分指标不合格）的行为严重不符合强制性食品安全国家标准且严重误导消费者，并严重违反《食品安全法》等法律法规的强制性规定。《食品安全法》第四条规定：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据上述法律规定可以看出，作为经营者不仅应当履行索证验票义务，还应对食品是否符合法律、法规、食品安全标准的要求进行高度审慎查验，上述均系经营者之法定义务。永辉超市作为专业、大型、知名的连锁销售商，应熟知并严格遵守国家相关的法律法规。但其却在国家相关法律、法规、标准实施多年后，明知产品不符合国家食品安全标准、违反国家法律法规的强制性规定，仍为追逐非法利益而明目张胆予以大肆销售，依法应当承担全部法律责任。综上，我依据《食品安全法》等相关法律、法规、标准之规定提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告永辉超市答辩称：请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：申元生于2016年11月28日在永辉超市处购买“鑫杏林猪肉松100g”1袋，单价为4.5元。涉诉产品外包装正面和背面均标注“猪肉松”字样，销售价签上的品名为“鑫杏林猪肉松100g”。天津市卫生和计划生育委员会出具的2016第111号予以公开告知书载明涉诉产品的标准名称为“调制肉松粉”，4.3理化指标-水分一项载明“水分，g/100g≤18”。国家标准GB/T23968-2009（肉松）中3术语和定义中注明下列术语和定义适用本标准：肉松、油酥肉松、焦头、结头、搓松、收汤。国家标准GB2726-2005（熟肉制品卫生标准）4.3理化指标-水分一项载明“水分/(g/100g)油酥肉松、肉粉松≤4.0”。上述事实，有庭审笔录、产品实物、购物小票、天津市卫生和计划生育委员会出具的2016第111号予以公开告知书、国家标准GB/T23968-2009（肉松）、国家标准GB2726-2005（熟肉制品卫生标准）等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则规定，应当在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。当国家标准、行业标准或者地方标准中已规定了某食品的一个或等效的名称。无国家标准、行业标准或地方标准规定的名称时，应使用不使消费者误解或混淆的常用名称或通俗名称。故本案中，涉诉商品应当标注以真实属性的专用名称肉粉松，永辉超市将肉粉松制品标以肉松的商品名称，违反食品安全标准。且根据国家标准GB2726-2005的规定，肉粉松的水分含量≤4.0/100g，而涉诉商品的水分含量为≤18/100g，不符合强制性国家标准，故涉诉商品不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，肉松与肉粉松系不同的品种，此情形属于对购买者造成误导的情形。其次，涉诉商品水分含量明显高于国家强制性标准，属于不符合食品安全标准的要求。永辉超市作为专业的超市经营者负有保证食品安全的法定义务，对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意，严格按照食品安全的要求采购和销售食品，现其销售的食品不符合《中华人民共和国食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上，关于申元生要求退货退款的请求，本院予以支持，关于申元生主张永辉超市赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司顺义分公司退还原告申元生货款四元五角，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告北京永辉超市有限公司顺义分公司支付原告申元生赔偿金一千元，于本判决生效之日起七日内执行；三、原告申元生返还被告北京永辉超市有限公司顺义分公司涉诉“鑫杏林猪肉松100g”一袋（如不能退还实物，则从第一项应付货款中扣除相应货款），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京永辉超市有限公司顺义分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京永辉超市有限公司顺义分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 娇二〇一七年十二月四日书记员 周弋歆
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2307号申请执行人：李娜，女，1968年9月14日出生，住山东省鱼台县。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人李娜与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月17日作出的川劳人仲案字（2017）第450号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李娜于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第450号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初7123号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路1号。负责人：徐扬，该行行长。委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。被告：张海兵。被告：刘莉。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告张海兵、刘莉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告工行扬州分行的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告张海兵、刘莉经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：判决两被告连带偿还欠款306193.75元及截止2017年6月26日的利息、滞纳金36197.65元，并自2017年6月27日起，按日万分之五的标准计算的逾期付款利息及滞纳金。事实和理由：被告张海兵于2015年10月向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告张海兵开卡使用后，于2015年12月25日开始逾期，结欠本金306193.75元。被告刘莉作为共同还款人应承担连带还款义务。原告多次催要，两被告仍未履行义务。被告张海兵、刘莉未答辩，亦未提供证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2015年10月，被告张海兵按牡丹信用卡领卡合约向工行扬州分行申请办理汽车分期业务信用卡，经审核，工行扬州分行为其办理了授信金额为31.5万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡；2015年10月9日，被告张海兵向原告出具牡丹卡购车分期付款确认书一份，确认书第4条载明：在分期付款约定期间，如累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，贵行有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入本人信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。2、2015年10月9日，工行扬州分行（甲方）与被告张海兵（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定乙方因购买汽车而向甲方办理透支金额为306193.75元的购车专项分期付款信用卡，分期还款为36期，每期还款8750元，从透支次月起于每月的25日前偿还；如因乙方原因导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同第九条第（三）款规定，在合同有效期内被告累计三次违约或展期后发生一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务……。3、被告刘莉于2015年10月9日向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与被告张海兵与原告签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。4、原告实际向被告张海兵授信金额为31.5万元,开卡使用后，被告张海兵尚能按约还款，但其于2015年12月25日始未履行按期还款义务，截止2017年6月26日，尚欠原告本金306193.75元及按照信用卡合约规定计算的利息和滞纳金36197.65元。5、牡丹信用卡领用合约规定的透支利息为日万分之五，同时约定：甲方（即申领人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，如甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告张海兵的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。被告张海兵应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告张海兵从2015年12月25日开始逾期，原告要求被告张海兵归还本金306193.75元并自逾期之日的次日起支付利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，原告主张至2017年6月26日的利息及滞纳金为36197.65元，不超过按照日万分之五标准计算的金额，本院予以照准，其余利息及滞纳金自2017年6月27日起，按照日万分之五的标准计算，上述标准均不超过双方约定的标准及法律允许的范围，本院依法予以确认。被告刘莉出具共同还款承诺书，依法应与被告张海兵共同偿还原告借款本金、利息及滞纳金。被告张海兵、刘莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海兵、刘莉于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金306193.75元及利息、滞纳金（截止2017年6月26日的利息、滞纳金为36197.65元，其余自2017年6月27日起至实际付款之日，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6436元，公告费300元，合计6736元，由被告张海兵、刘莉共同负担（原告同意其预交案受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于履行上述义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  瞿森斌审 判 员  杨宽永人民陪审员  陈林生二〇一七年十二月十二日书 记 员  马 静
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初13040号原告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号。法定代表人：黄文强，公司总经理。委托代理人：邱振华，男，系该公司员工，特别授权。委托代理人：李智红，男，系该公司员工，特别授权。被告：袁加奇，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理重庆洁庆置业管理有限公司与被告袁加奇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洁庆置业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司负担。审判员 雷 永二〇一七年十二月二十五日书记员 邓乐懿
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初9291号之一原告：扬州亚星客车股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江汽车产业园淮柴大道2号。法定代表人：钱栋，董事长。委托诉讼代理人：窦莉，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：长春市创纪客运有限责任公司，住所地在吉林省长春市普阳街1789号。法定代表人：张浩。扬州亚星客车股份有限公司与长春市创纪客运有限责任公司买卖合同货款纠纷一案。本院于2017年9月21日立案。原告扬州亚星客车股份有限公司于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系其对自己诉权的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州亚星客车股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取18099.5元，诉讼保全费5000元，合计23099.5元，由原告负担。审 判 长  过雪琴审 判 员  曹 阳人民陪审员  薛在泉二〇一七年十二月十三日书 记 员  殷 涵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初15239号原告：张光旭，男，1961年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆腾景园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑19号附30号，统一社会信用代码91500105784208474L。法定代表人：崔腾瑞。被告：重庆药泉花谷农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区接龙镇塘边村杨柳塆社（茶腊坵田），统一社会信用代码91500113089122820D。法定代表人：杨晓宁。原告张光旭与被告重庆腾景园林景观设计工程有限公司、重庆药泉花谷农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张光旭于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光旭自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张光旭撤回起诉。案件受理费25元，由原告张光旭负担（已交纳）。审判员  李庆祥二〇一七年十二月二十五日书记员  邹孔丽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初7839号原告：高海雄，男，1982年7月4日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：施勇锋、袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。被告：郭妍丽，女，1985年3月10日生，汉族，住上海市虹口区。被告：李惠珍，女，1959年7月19日生，汉族，住上海市虹口区。原告高海雄与被告郭妍丽、李惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海雄的委托诉讼代理人袁石斌到庭参加诉讼。被告郭妍丽、李惠珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高海雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭妍丽、李惠珍归还原告借款人民币50万元并自2017年9月21日起至实际还款之日按同期银行贷款利率的四倍支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告高海雄与被告郭妍丽系朋友，被告郭妍丽、李惠珍系母女。两被告因生意需要曾多次向原告借款。2017年9月11日，两被告又因经营所需向原告借款50万元，其中原告转账40万元、现金交付10万元，约定于同年9月20日归还。如逾期，则按同期银行贷款利率的四倍计算利息。但到期后原告多次索要未果，故原告诉至法院提出上述诉请。郭妍丽、李惠珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理确认事实如下：被告郭妍丽、李惠珍于2017年9月11日向原告高海雄出具借据1份，内容为：今借到高海雄现金（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000.00元整，用于资金周转，承诺于2017年9月20日归还，如逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算，直到本息全部还清为止。如发生争议，提交出借人所在地有管辖权人民法院裁决。被告郭妍丽、李惠珍在借款人姓名栏内签名，并写下身份证号码、住址、手机号码，其中被告郭妍丽在借款金额、还款日期、立据日期及姓名上捺印，被告李惠珍在其姓名上捺印。当日，原告高海雄通过中国工商银行股份有限公司启东人民东路支行银行卡分两次向被告郭妍丽的银行卡各汇款200000元。同日，被告郭妍丽、李惠珍又向原告高海雄出具收条1份，内容为：本人郭妍丽今收到（出借人）高海雄人民币（现金）伍拾万元整（大写）￥500000.00（小写）。被告郭妍丽、李惠珍在收款人栏内签名，并写下身份证号码、手机号码，其中被告郭妍丽在其姓名、借款金额大小写及身份证号码、手机号码及收款日期上捺印，被告李惠珍在其姓名上捺印。上述事实，由借据、汇款凭证、收条、被告郭妍丽、李惠珍的身份证复印件及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。被告郭妍丽、李惠珍向原告高海雄借款500000元的事实，由原告提供的借据、汇款凭证、收条及庭审陈述等相佐证，本院予以认定。被告郭妍丽、李惠珍应对上述债务承担清偿之责。原告高海雄主张的利息未违反双方的约定和相关的规定，本院予以认可。被告郭妍丽、李惠珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视对其自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决，同时对被告不到庭参加诉讼可能带来的不利的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告高海雄的诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告郭妍丽、李惠珍应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告高海雄支付借款人民币500000元及利息（自2017年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元（原告已预交），由被告郭妍丽、李惠珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈春花二〇一七年十二月十二日书记员  陈琳琳
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初13616号原告：苏州隆辉合升机械制造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区莘周公路东。法定代表人：朱小英,总经理。委托代理人：凌秀强，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。委托代理人：张芙蓉，系公司员工。被告：张伟，男，1992年2月14日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。原告苏州隆辉合升机械制造有限公司与被告张伟劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序公开进行审理。原告苏州隆辉合升机械制造有限公司起诉称，原、被告之间于2014年11月15日签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限自2014年11月15日至2017年11月14日止，但被告无故在2017年7月5日擅自离职，给原告造成了较大的损失和负面影响。请求判令：1、撤销吴江劳人仲案字（2017）第4130号《仲裁裁决书》；2、支付被告2017年7至8月份工资5200.59元；3、被告赔偿原告损失2050元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认为，吴江劳人仲案字（2017）第4130号仲裁裁决书所裁决的工资数额不超过当地月最低工资标准12个月的金额，故上述裁决为终局裁决。同时，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会也已在上述仲裁裁决书中明确了该裁决为终局裁决，用人单位若有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决。因此，本案不属于本院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告苏州隆辉合升机械制造有限公司的起诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费5元由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  潘景信二〇一七年十二月十二日书记员  蔡 洁
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0826民初2498号原告：华德海，男，1980年12月25日出生，汉族，住山东省微山县。被告：华宏其，男，45岁，汉族，住山东省微山县。原告华德海与被告华宏其买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华德海到庭参加诉讼，被告华宏其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华德海向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还粮款6480元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还货款3130元。事实与理由：2016年6月7日，被告因养殖鸭子，向原告购买玉米7200斤，单价0.90元/斤，合计人民币6480元，当场写下欠条，并答应随要随给，然而原告多次要求被告偿还，被告以各种理由和借口迟迟不还，其行为严重损害了原告的合法权益。根据法律规定，提起诉讼，请求依法判决。被告华宏其未作答辩。原告张厚广围绕其诉讼请求，依法提交了证据，经审查，本院认为，原告提交的欠条，能够证明被告欠原告玉米7200斤，单价为0.90元/斤，价款计6480元的事实。且该证据来源及形式合法，本院予以确认并在卷佐证。被告华宏其未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，被告因养殖鸭子，向原告购买玉米。对于赊欠的货物及单价，被告向原告出具欠条一份，欠条载明，欠：柒仟贰佰斤玉米，7200斤×0.90元。为此，被告欠原告货款为6480元。在原告的索要下，被告于2017年3月份及5月份分别偿还1000元及2000元。另外，原告购买被告鸭蛋350个，价款350元，为此至原告诉讼之日，被告实际尚欠原告货款3130（即6480-1000-2000-350）元。原告催要未果，提起诉讼。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但从被告出具的欠条，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系真实、合法、有效，应受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款，是法律规定。被告至今拖欠原告货款3130元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告拖欠不还已构成违约，理应承担民事责任。现原告要求被告支付拖欠的货款，合理合法，本院予以支持。被告华宏其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华宏其于本判决生效之日起十日内偿还原告华德海货款3130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告华德海负担13元，被告华宏其负担12元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇一七年十二月七日书记员  邱方舟
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初4955号原告：陆小英。委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。被告：苏州市羽顺纺织有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关工业园。法定代表人：顾翊。被告：顾翊。被告：王丽华。被告：孙如溶。被告：顾骏翘。上述五被告委托诉讼代理人：侍国成，江苏新天伦律师事务所律师。原告陆小英与被告苏州市羽顺纺织有限公司、顾翊、王丽华、孙如溶、顾骏翘民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陆小英的委托诉讼代理人郑朝建和被告苏州市羽顺纺织有限公司、顾翊、王丽华、孙如溶、顾骏翘的委托诉讼代理人侍国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即归还借款本金500000元，并分别以500000元为基数从2017年1月1日起按照年利率14.4%向原告支付利息直至履行之日止（利息暂算至2017年10月31日为60000元），以上费用合计560000元；2、请求判令被告二、被告三、被告四、被告五对上述本金及利息承担连带责任，共同还款；3、本案诉讼费用、保全费用由上述被告承担。事实和理由。原告与被告孙如溶相识，2014年被告公司经营需要资金周转，向原告借款1000000元，约定月利息1.2%，借期一年。在2015年3月27日原告归还了50万元及利息，后被告支付利息至2016年12月31日，被告再次出具借条，明确了借款本金50万元及利息，并由保证人作了保证。现被告多次拖延还款，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，被告苏州市羽顺纺织有限公司、顾翊、王丽华、孙如溶、顾骏翘辩称：被告对于欠款五十万本金的事实没有异议。但是对于利息的计算方式被告认为应从2017年的10月15日作为计算利息的起息日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏州市羽顺纺织有限公司向原告陆小英多次借款，至2017年10月15日被告苏州市羽顺纺织有限公司共拖欠陆小英借款500000元，同日被告苏州市羽顺纺织有限公司出具借条一份，该借条上载明“苏州市羽顺纺织有限公司借陆小英本金50万元人民币整，截止到2017年10月15日本金尚未归还，应付利息截止到2016年12月30日前已结清，现计息应从2017年1月1日开始到本金结清为止，利息应按尚欠金额（本金）的1.2%月息逐月计算；苏州市羽顺纺织有限公司承诺从2017年10月16日起借款逐步加紧归还本息。本借款及利息同时有自然人顾翊、王丽华、孙如溶、顾骏翘四人连带担保，共同承担还款责任。本借条为双方最新借据凭证，以前的借条全部作废”。该借条上被告苏州市羽顺纺织有限公司盖章，被告顾翊、王丽华、孙如溶、顾骏翘作为担保人签字。因被告未还款，原告致本案诉讼。本院认为，债务应当清偿；合法的借贷关系受法律保护。被告苏州市羽顺纺织有限公司经原告陆小英催讨未归还借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任及相应的违约责任。因此，对于原告陆小英要求被告苏州市羽顺纺织有限公司归还借款及利息，本院予以支持。对于原告要求被告顾翊、王丽华、孙如溶、顾骏翘承担担保责任的诉请，本院认为被告顾翊、王丽华、孙如溶、顾骏翘在借条上作为担保人签字，按照法律规定，其应对被告苏州市羽顺纺织有限公司的债务承担连带责任。关于被告辩解对于利息的计算方式应从2017年的10月15日作为计算利息的起息日的意见，因在该借条上已经明确约定了利息，自2017年1月1日开始，是当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，对被告的此意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条之规定，判决如下：一、被告苏州市羽顺纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陆小英借款500000元及自2017年1月1日起至实际付款日止的以本金50万元为基数按月利率1.2%计算的利息。二、被告顾翊、王丽华、孙如溶、顾骏翘对上述债务承担连带清偿责任。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：5484XXXXXXX2924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，保全费3520元，合计8220元，由被告苏州市羽顺纺织有限公司、顾翊、王丽华、孙如溶、顾骏翘负担；被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费及保全费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：1055XXXXXXXXX7676。审判员 邹 懿二〇一七年十二月十二日书记员 裴国强
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终5268号上诉人（原审被告）：杜莎，女，汉族，1987年7月13日出生，住贵州省修文县。上诉人（原审被告）：黄家友，男，汉族，1987年4月27日出生，住贵州省贵阳市白云区。上列二上诉人共同委托代理人方庆，贵州达德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州八达星汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城A区正二层17号。法定代表人：代光辉，该公司董事长。委托代理人赵云峰，贵州黔信律师事务所律师。委托代理人代敏，贵州黔信律师事务所律师。原审第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵阳市南明区中华南路38号。负责人弋非，该行行长。委托代理人郭亚洲，该行员工。上诉人杜莎、黄家友与被上诉人贵州八达星汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年7月17日作出（2017）黔0103民初3096号民事判决，上诉人杜莎、黄家友对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，遗漏应当参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”、第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2017）黔0103民初3096号民事判决；二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费400元，退还上诉人杜莎、黄家友。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一七年十二月十一日书记员 龙真扬
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申368号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某，男，汉族，1985年4月27日出生，住灌云县。委托代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，汉族，1991年4月5日出生，住灌云县。再审申请人周某因与被申请人刘某婚约财产纠纷一案，不服本院（2017）苏07民终91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周某申请再审称，请求撤销二审判决，维持原一审判决。事实和理由：被申请人的出走给申请人精神和经济上都造成很大的损，同居期间申请人共支付给被申请人172000元，一审判决只给付申请人40000元，二审改判给付给付20000元没有事实依据。本院经审查认为，同居关系解除后，原审一审根据同居期间的财产状况进行分割。本院二审考虚到同居期间合理的生活消费支出及被申请人怀孕后流产的事实，对原审判决作适当调整并无不妥。综上，周某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十二月二十日书记员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初81294号本院于二Ｏ一七年十一月三十日对原告魏凤彪与被告北京大成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出的(2017)京0105民初81294号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：该民事判决书中第三页第十七行“B座2112”应更正为“B座2081”。代理审判员 乔 瑞二〇一七年十二月七日书 记 员 张赫天
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017）黔0402民初2308号原告：廖申美，女，1972年11月14日生，汉族，重庆市荣昌县人，贵州暖通公司员工，住重庆市荣昌县。被告:舒永红，男，1973年11月15日，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县，原告廖申美诉被告舒永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖申美到庭参加诉讼，被告舒永红经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖申美向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（从2017年3月3日应还款之日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止)；2、本案诉讼费及原告从贵州省贵阳市南明区后巢乡花果园M区到安顺市西秀区人民法院住行费用由被告承担。事实及理由：被告舒永红在2017年2月25日以安顺市雪丰冷冻食品有限责任公司当日要还银行贷款为由，请求原告借款30000元以还银行贷款。当日原告用支付宝每次10000元分三次转到被告指定的三个账户。当日被告说一星期就还，但一星期后被告未还款，经原告多次催讨未果，特向人民法院提起诉讼。被告舒永红在法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经本院审理查明：2017年2月25日，原告廖申美通过支付宝向被告舒永红中国建设银行尾号为0771的账户转账人民币10000元，通过支付宝向被告舒永红中国工商银行尾号为0590的账户转账人民币10000元，通过支付宝向被告舒永红贵州省农村信用社联合社尾号为6908的账户转账人民币10000元。被告未向原告出具借条。从2017年3月25日，原告开始向被告催要还款未果。同时查明，原告廖申美因本案诉讼支付差旅费人民币93元。以上事实有原告方陈述，原告提供原告身份证复印件、被告舒永红的身份证复印件、被告舒永红经营的安顺市雪丰冷冻食品有限责任公司营业执照复印件及食品流通许可复印件、支付宝转账截图打印件三张、原、被告微信聊天记录打印件12页，原告廖申美于2017年11月30日（开庭当日）高铁票一张等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告廖申美与被告舒永红的债权债务关系明确，借款未约定还款期限，原告可随时主张还款。现原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举证证实原、被告有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告要求按银行同期贷款利率四倍计算利息于法无据，并且原告提供的证据只能证实原告从2017年3月25日开始向被告舒永红催要还款，并且与被告舒永红约定是在2017年4月2日还款，故本院仅支持从2017年4月3日起，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算至本息还清止的利息，超过部分本院不予支持。原告廖申美要求被告舒永红承担原告从贵州省贵阳市南明区后巢乡花果园M区到安顺市西秀区人民法院住行费用，因原告廖申美仅提供2017年11月30日（开庭当日）高铁票二张金额共计为人民币93元，故本院仅支持被告支付原告差旅费93元。被告舒永红经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告舒永红在本判决生效之日起三日内偿还原告廖申美借款本金人民币30000元及利息（该利息以借款本金人民币30000元为基数，从2017年4月3日起按年利率6%计算至本息还清止）；二、被告舒永红在本判决生效之日起三日内支付原告廖申美因本案产生的差旅费人民币93元。本案受理费人民币550元，公告费人民币160元，共计人民币710元，由被告舒永红负担（此款原告廖申美已预交，被告在本判决生效之日起三日内直接支付给原告，原告不再向本院退取诉讼费）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  顾然然人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  付小红二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘玉莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0302民初4198号原告：秦德新，男，1966年3月1日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：井家喜，十堰市郧西县城关法律服务所法律工作者。代理权限：提出诉讼请求，参加诉讼活动，代为签收法律文书，参与调解、进行和解等。被告：湖北恒正建设工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**号。法定代表人：胡胜成，该公司总经理。被告：彭宝根，男，1964年9月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告秦德新与被告湖北恒正建设工程有限公司、彭宝根建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。原告秦德新向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《黄麻起义鄂豫皖革命历史纪念地施工合同》；2、判令被告向原告返还工程保证金100000元整；3、判令被告支付工程款（农民工工资）8410元整；4、判令被告赔偿房租费损失5000元整；5、判令被告承担逾期返还利息15000元整，合计128410元；6、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日，被告彭宝根以被告被告湖北恒正建设工程有限公司在麻城市成立的黄麻起义鄂豫皖革命历史纪念地土建工程项目部与原告签订了黄麻起义鄂豫皖革命历史纪念地建设工程施工合同，被告湖北恒正建设工程有限公司指定被告彭宝根作为该工程工地项目部负责人，约定原告在该工程施工中为单包工，承担浆砌石岸、路面硬化等工程项目以每方230元价款由原告自行雇佣农民工进行施工，合同签订当日，原告按照合同约定向被告彭宝根交付了10万元的工程保证金，被告湖北恒正建设工程有限公司黄麻起义鄂豫皖革命历史纪念地土建工程项目部在收取原告保证金收条上加盖了印章，原告为了履行合同义务及时组织农民工十余人进行施工。2015年3月23日，被告彭宝根以工程暂时停工为由，要求原告停工，至今仍然未能开工，原告及部分农民工曾多次要求被告退还保证金10万元、赔偿工程款（农民工工资）8410元及房屋租赁损失5000元整，承担逾期返还利息15000元，合计128410元整。2016年2月27日，原告再次找到被告彭宝根要求退还保证及各项损失，被告彭宝根向原告出据一份承诺书，承诺于2016年4月15日后还清，至今一年余二被告仍然分文未偿付，致使原告的保证金无法收回，农民工工资无法兑现，给原告造成的巨大损失无法保障。本院经审查认为，原被告双方签订的《建筑施工合同书》中约定“执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可向当地人民法院起诉”，上述约定中所称的当地，系指工程所在地（合同履行地），即湖北省麻城市，该约定明确，应当认定有效。故原告秦德新应当按照合同约定向湖北省麻城市人民法院提起诉讼。原告秦德新向本院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦德新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈双二〇一七年十二月二十二日书记员  张杨
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初5498号原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市青浦区朱枫公路3424号1幢2层Ⅱ区215室。法定代表人:林中。委托诉讼代理人:宋传武，该公司员工。委托诉讼代理人:李利群，该公司员工。被告：马夫论。被告：付龙艳。原告上海永升物业管理股份有限公司与被告马夫论、付龙艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人李利群到庭参加诉讼，被告马夫论、付龙艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠物业管理费3470元，从2016年7月1日计算至2017年12月31日;判令被告支付支付滞纳金494.5元。从2016年7月计算至2017年12月；合计3964.9元；2.本案被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告按小区前期物业管理服务合同约定，对被告居住的XX花园小区进行物业管理。被告于2012年12月26日办理苏州市浒墅关经济开发区XX街XX号XX花园XX幢XXX室房屋交付，该房屋面积为91.84平方米。经该小区前期物业管理合同约定，每月物业管理费为192.8元，合计欠费18个月，共计物业管理费为3470.4元。被告入住后物业费仅支付至2016年6月，以后被告以种种理由拖欠至今。期间原告多次进行催缴，但遭受拒绝，故原告诉至法院，望判如所请。被告马夫论、付龙艳未作答辩，未提供相关证据。经审查本院认定如下事实：2012年7月上海永升物业管理有限公司（乙方）接受苏州旭辉高科置业有限公司（甲方）的委托，双方签订《苏州市前期物业管理委托合同》一份，约定由乙方对位于苏州市虎丘区浒墅关经济开发区XX街XX号的XX郡X区小区提供物业服务，期限二年六个月，自2012年7月1日0时起至2014年12月31日24时止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时本合同终止。合同第九条约定物业费的收费标准为小高层1.49元/月·平方米；商业3.14元/月·平方米；小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.61元/月·平方米，上述收费标准由甲方在售房同时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由乙方向业主收取。合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限。后双方于2014年5月又签订《补充协议》一份，约定鉴于该项目目前尚未成立业主委员会，为保持物业服务工作的正常开展，达成一致协议，包括：物业服务期限延长至XX花园成立业主委员会之日，即在该项目成立业主委员会之前，仍由乙方提供相应的物业管理服务。业主委员会成立后，没有续聘或解聘乙方见通知乙方，且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。2010年11月上海永升物业管理有限公司与涉案房屋开发商苏州旭辉高科置业有限公司及被告马夫论三方签订《苏州市前期物业管理服务协议》，确认由上海永升物业管理有限公司对旭辉XX郡X区提供前期物业管理服务，该协议第一条约定：物业费的收费标准为高层：1.49元/月·平方米，代收代缴费0.61元/月·平方米；；商业：2.42元/月·平方米，代收代缴费0.72元/月·平方米；酒店公寓：2.70元/月·平方米，代收代缴费0.86元/月·平方米。协议第四条第十一项约定：物业管理费按季交纳，交纳时间为每季度第一个月的10日前。协议第八条第三项约定：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。另查明，2013年10月12日苏州市浒墅关经济开发区XX街XX号XX花园X区XX幢XXX室房屋登记在被告马夫论、付龙艳名下，该房屋性质为高层，建筑面积为91.84平方米；自2016年7月1日起被告未再交纳物业费用。另上海永升物业管理有限公司于2016年11月经工商部门登记变更为上海永升物业管理股份有限公司，即本案原告。以上事实由苏州市前期物业管理委托合同、补充协议、房屋登记证书、苏州市前期物业管理服务协议、法律函、照片及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，上海永升物业管理有限公司、被告马夫论与苏州旭辉高科置业有限公司之间签订的《苏州市前期物业管理服务协议》，以及上海永升物业管理有限公司与苏州旭辉高科置业有限公司签订的《苏州市前期物业管理委托合同》均系各自的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告马夫论、付龙艳作为该涉案小区的物业使用人，是物业管理服务的受益人，应当依照合同的约定支付物业服务费等费用，缴费标准为2.10元/平方米·月（含代收代缴费），且物业费应自每季度第一个月的十日前缴纳，故自2016年7月1日起至2017年12月31日期间，被告应支付原告物业费3470.4元（计算方式：91.84平方米×2.10元/平方米·月×18个月）；因原告按约提供了物业服务，被告拖欠物业服务费已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金的金额，被告自2016年7月起未支付物业费，共6个季度未按约支付，应为494.50元（计算方式为91.84平方米×2.10元/平方米·月×3×57个月×30天×0.0005），对原告的该请求予以支持。另，被告马夫论、付龙艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃对自己享有答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告马夫论、付龙艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司自2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业管理费3470.4元及滞纳金494.5元，合计3964.9元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马夫论、付龙艳负担；被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付上海永升物业管理股份有限公司，本院向原告预收的案件受理费不再退还。本判决为终审判决。审判员 邹 懿二〇一七年十二月二十二日书记员 陈彩凤