湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0802民初1897号原告：张家界创远发展有限责任公司，住所地：张家界市永定区南庄坪中路市电业局后办公楼三楼。法定代表人：聂彬，董事长。委托诉讼代理人：杨中，系原告公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南创远荣利大电气科技有限公司，住所地：张家界市永定区阳湖坪（市经济开发区C区14栋。）法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：袁志新。委托诉讼代理人：刘奎，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈华丽，湖南漕滨律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张家界创远发展有限责任公司（以下简称创远公司）诉被告湖南创远荣利大电气科技有限公司（以下简称荣利公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年7月4日，第三人袁志新提出申请，请求以第三人身份参加本案诉讼。2017年8月15日，本院通知袁志新参加诉讼。原告创远公司的委托诉讼代理人杨中、陈灵生和被告荣利公司的委托诉讼代理人张霞及第三人袁志新的委托诉讼代理人刘奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创远公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣利公司偿还原告创远公司合同欠款6978600.14元；2、判令被告荣利公司支付原告创远公司300000元违约金；3、判令被告荣利公司承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月1日、2014年7月8日，原、被告为了共同发展的需要，协商一致后分别签订《产品销售代理合同》和《合作协议书》。依据双方约定，积极开拓市场，努力履行约定义务，2013年、2014年、2015年三个年度共完成销售业务31723441元。被告依约应当支付给原告技术、销售服务费3283141.19元，销售业务承揽费4000000元，已经支付304541元，截止起诉之日尚欠6978600.19元。2016年8月1日，被告以“请求减免、清算相关费用和继续合作的报告”的形式对该事实予以确认。但是被告一直未支付上述欠款。原告认为被告已严重违约，为维护自身权益，现原告依法提起诉讼。被告荣利公司辩称：原、被告双方之间所签订的《产品销售理合同》和《合作协议书》是真实的，现在还下欠2978601.14元，因为在签订合同之后，公司的销售业绩没有提升，400万元的承揽费原告不应当收取，原告主张在2016年1月1日已经解除了双方签订的合同及协议，该合作承揽费400万元应当不存在。被告未支付的技术服务费及销售提成共计下欠2978601.14元，但是其中部分是未到期债权，要求原告对于已经到期的债权进行举证。原告主张的30万元违约金不存在，双方签订《合作协议书》以后的2015年4月份，因被告公司原法定代表人涉嫌刑事犯罪被羁押后，原告并没有向被告提供销售服务，合同没有实际履行，主要原因是在于原告，如果违约也是原告先违约，并没有为被告扩展业务，不存在被告向原告支付违约金的情形。请求法院驳回原告要求支付违约金及400万元业务承担费的诉讼请求。第三人袁志新述称，原、被告双方签订的《合作协议书》，因其内容和目的是违法的，依法应当无效。本案原、被告提起的该宗诉讼是恶意诉讼，侵犯了第三人的合法权益，应当驳回原告的诉讼请求。本案所涉及的诉讼标的，涉嫌刑事犯罪，请求贵院在查清该基本事实以后，移交刑事部门。根据双方当事人诉辩主张、当庭陈述和举证质证情况，本院确认如下事实：2012年8月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《产品销售代理合同》，约定：一、被告授权原告为湖南地区的独家代理商，代理产品为35KV及以下高低压开关柜、箱式变电站、配电箱、自动化控制成套装置及高低压电气元件（隔离开关、断路器、接触器等）；二、代理期限为5年，自本合同签订之日起至2017年?月31日止；三、佣金的计算：1、如果代理区域内年销售额不超过2000万元（含2000万元），被告按照代理区域销售合同金额的8%向原告支付代理佣金；2、如果代理区域内年销售额在2000-3000万元之间（含3000万元），2000万元及以内的部分按照销售合同金额的8%向原告支付代理佣金，2000万元以上的部分按照10%向原告支付代理佣金；3、如果代理区域内年销售额超过3000万元，3000万元以上的部分被告按照12%向原告支付代理佣金；四、支付方式：按合作公司与客户签订合同的付款方式同比例支付，即货款到账5个工作日内按上述所指比例向原告支付佣金；五、如一方出现违约行为，且双方无法协商达成一致时，另一方有权终止本协议，同时违约方应向对方支付30万元违约金，并赔偿相应经济损失。合同还对其他相关事项进行了约定。2014年7月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《合作协议书》，约定：一、合作产品为甲方具备生产资质自主生产的所有产品（包括35KV及以下高低压开关柜、变压器、箱式变电站、配电箱及高低压电气元件等）；二、合作方式为乙方利用自身在电力设计、施工等方面的资源，为甲方相关产品提供技术服务和技术支持，甲方按合同金额的相应比例向乙方支付技术服务费；技术服务费采取每季度结算年终清算的方式，每季度结束后的7日内完成上季度技术服务费的结算工作，结算完成后3个工作日内甲方将款项汇入乙方指定的账户，乙方开具正式发票，每年度（公历）结束后的20日内（即第二年的1月20日前）完成上年度的技术服务费清算工作；乙方意向将其在甲方的出资比例由现有的10%增加到40%;甲方在合作第一年度向乙方支付销售业务承揽费200万元，作为乙方销售人员的工资及开展销售工作所需的销售费用，之后每年度协商确定业务承揽费金额，业务承揽费甲方按月以人员工资的形式向乙方支付；三、合作期限5年，自本协议签订之日起至2019年7月8日止。2016年4月28日，原告创远公司致函给被告荣利公司，称其与被告荣利公司合作三年以来，被告荣利公司一直未就技术服务费等相关费用清算及付款事宜与其积极商洽和结算，根据合同约定，被告荣利公司2013、2014、2015年总共应当支付技术服务费7283141.19元，要求被告荣利公司依照协议条款尽快清算并做出付款计划。2016年5月18日，被告荣利公司复函给原告创远公司确认：一、2013、2014、2015年三年合作完成销售业务31723441元，按合作协议相关条款应付销售业务技术服务费3283142.14元，已付304541元，尚欠2978601.14元，请求将欠付的技术服务费作为股本金按照《合作协议书》约定如实入脓极告荣利公司；二、原、被告双方于2014年7月签订《合作协议书》后，被告荣利公司原法定代表人因个人原因在2015年4月被拘，双方的合作仅仅只有9个月就失去了动力，双方的意愿没能得到落实，原告创远公司将其在被告荣利公司出资比例由10%增加到40%也成了一纸空文，双方合作前的2013年与合作后的2014年、2015年的合同金额仅仅持平，双方约定的业务承揽费因没有业务支撑而无法兑现，基于双方的原因，请求原告创远公司免收业务承揽费。2016年8月1日，被告荣利公司向原告创远公司提交《请求减免、清算相关费用和继续合作的报告》，再次确认2013、2014、2015年度应当支付原告创远公司技术、销售服务费3283142.14元,已付304541元，尚欠2978601.14元，并请求免除《合作协议书》所约定的销售业务承揽费。2017年8月17日，原告创远公司向被告荣利公司发出《关于提请终止合作等相关事宜的函》，告之被告荣利公司：一、原以无形资产出资的10%的股份，原告创远公司愿意无偿转让给被告荣利公司；二、解除双方原签订的相关合作协议，自2016年1月1日起，终止履行双方原签订的所有合作协议；被告荣利公司2013、2014、2015年合作应付原告创远公司的销售佣金、技术服务费、业务承揽费共计7283141.19元，请及时结算并做出还款计划。2017年7月4日，袁志新以自己系被告荣利公司的债权人、原、被告签订的《合作协议书》系恶意串通、损害其利益为由，向本院另行提起诉讼，请求确认《合作协议书》无效。2017年8月22日，袁志新申请将该确认之诉的案件中止审理。即日，本院审查后认为，袁志新与被告荣利公司的债权之诉案件的审理结果关系到袁志新的诉讼主体是否适格，在该案尚未审结的情形下，确认之诉的案件依法应当中止审理，故而作出(2017)湘0802民初1975号民事裁定书，裁定确认之诉案件中止审理。上述事实，有原、被告双方签订的《产品销售代理合同》和《合作协议书》、双方往来的函件、(2017)湘0802民初1975号民事裁定书等证据及原、被告双方和第三人的当庭陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《产品销售代理合同》和《合作协议书》，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人均应当自觉履行。第三人袁志新述称《合作协议书》系恶意串通属无效合同的意见，因其未提供足够相关证据，本院不予采信。2016年4月至8月，原、被告双方根据《产品销售代理合同》约定，通过函件对2013年至2015年三个年度的销售佣金和技术服务费进行了结算，被告确认欠付原告销售佣金及技术服务费为2978601.14元，在庭审中，被告对该事实亦予以认可。根据合同约定，技术服务费系按季度支付，每一年度的技术服务费应于次年1月20日前完成清算工作，即2015年度的技术服务费也最迟应于2016年1月20日前付清。因此，被告辩称欠付的技术服务费中部分未到期的意见，不符合客观事实，本院不予采信。原告要求被告支付销售佣金和技术服务费2978601.14元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《合作协议书》系双务合同，原、被告签订《合作协议书》后，因被告荣利公司的原因，双方均未履行该协议约定的内容，被告未按约定支付业务承揽费，原告亦未按约定在内部设立专门机构和专职人员负责被告的产品销售工作、将其出资比例提高到40%，双方的合作仍然是以此前签订的《产品销售代理合同》为基础，即原、被告签订《合作协议书》后双方均未履行合同义务，而双务合同的特征是只有履行合同义务后才能享有合同权利。因此，原告要求被告支付2014、2015年度业务承揽费400万元的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。原、被告在协商解除原签订的相关合作协议时，原告只提出自2016年1月1日起终止履行双方的签订的所有合作协议，并末提出要求被告承担违约责任的请求，被告亦只认可欠付销售佣金和技术服务费，未对违约问题作出任何意思表示，可视为双方就该问题已达成一致，依照《产品销售代理合同》第十一条第4款的约定，被告无须承担违约责任。故原告要求被告支付违约金30万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，第三人袁志新主张应当驳回原告全部诉讼请求的陈述意见，不符合法律规定，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南创远荣利大电气科技有限公司在本判决生效后15日内向原告张家界创远发展有限责任公司支付2013-2015年度的销售佣金和技术服务费2978601.14元；二、驳回原告张家界创远发展有限责任公司的其他诉请求。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。案件受理费62750元，被告湖南创远荣利大电气科技有限公司负担25650元，原告张家界创远发展有限责任公司负担37100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长 吕    大    勇人民陪审员 龚丽琼人民陪审员王婷二〇一七年十二月二十二日法官 助理 周        敏代理书记员 郑        运附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。