wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5711号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：王伟，男。被告：高娟，女。被告：高磊，男。被告：梁彬彬，男。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王伟、高娟、高磊、梁彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告梁彬彬到庭参加诉讼，被告王伟、高娟、高磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王伟偿还借款本金100000元及自2016年11月11日至实际给付之日止的利息（合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同期内利率10.7‰上浮50%计算），被告高娟、高磊、梁彬彬对上述借款本息承担连带偿还责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，被告王伟在济源农村商业银行济水支行借款100000元，借款期限12个月，合同期内利率10.7‰，由被告高娟、高磊、梁彬彬提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，亦未清偿利息。被告梁彬彬辩称，担保属实，其和高磊是一个单位的，高娟是高磊的妹妹，当时高磊称他家里有个厂，需要用钱，其和高磊是担保人。贷款是哪一年其记不清楚了，去办手续时，未见到借款人，其和高磊签了个字就走了。其在银行也有贷款，而且也在其他银行为高磊担保过。现其工资卡已被冻结，目前没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告王伟作为借款人，被告高娟、高磊、梁彬彬作为保证人，与原告下属济水支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款100000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年11月11日，被告王伟向原告申请借款100000元，借款期限至2016年11月11日，利率为月利率10.7‰。同日，原告向被告王伟提供了100000元的借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未清偿利息。以上事实由原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告下属济水支行与四被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王伟提供借款后，被告王伟应按照约定履行还款义务，现被告王伟未按期还款，原告要求被告王伟偿还借款100000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告高娟、高磊、梁彬彬对被告王伟的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告高娟、高磊、梁彬彬承担连带还款责任，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司100000元及利息（从2015年11月11日至2016年11月11日按月利率10.7‰计算；从2016年11月12日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告高娟、高磊、梁彬彬承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告王伟负担，被告高娟、高磊、梁彬彬承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一七年十二月一日书记员 刘金艳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4594号上诉人(原审被告）：浙ＸＸ旭实业有限公司。住所地：苍南县龙港镇仓盛路*******号。法定代表人：杨介梁。委托诉讼代理人：陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江虹泰纸业有限公司。住所地：苍南县钱库镇新世纪广场西侧。诉讼代表人：吕忠仁，浙江虹泰纸业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。原审被告：杨腊兵，男，汉族，1975年1月31日出生，住苍南县。上诉人浙ＸＸ旭实业有限公司（以下简称华旭公司）因与被上诉人浙江虹泰纸业有限公司（以下简称虹泰公司）、原审被告杨腊兵对外追收债权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初5910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华旭公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、华旭公司没指定杨腊兵代收货物。华旭公司确实于2014年7月4日向虹泰公司采购了一批纸张，但明确要求7月10日前到货，并在采购单中注明纸张切好后电话联系送货地，采购单中未明确送货地，故采购单无法证明到货情况，也不能证明华旭公司指定代收地点或代收人。事实上，由于虹泰公司不能交货，华旭公司表示不接收，不可能告知收货地或代收人。二、原审证据认定中对证据3采购单的证明效力不予确认，但在事实认定部分又以采购单为依据认定华旭公司于2014年7月4日向虹泰公司采购纸张，虹泰公司起诉提交的证据只有出库单和谈话笔录与虹泰公司是否送到货有关。出库单上的“华旭”、“杨介梁”是虹泰公司自行书写的，杨腊兵的笔录中说是因为看到华旭或杨介梁认为货是华旭的，签收的时候没有确认，无论谁的货送来都会签收，故杨腊兵签收的货无法证明就是华旭公司的，也无法证明杨腊兵就是指定的代收人，华旭公司也从未认可杨腊兵代为接受货物的行为。三、货物已由虹泰公司拉走。华旭公司要求7月10日之前到货，虹泰公司表示要迟几日到货，华旭公司就表示不要了。结合杨腊兵说的华旭公司称纸张不要了可知，华旭公司就这批货物是不予接收的，且杨腊兵也说货物后来给虹泰公司拉走了，从而证明华旭公司从未认可接收纸张的行为，不存在观念交付的情形，纸张还是由虹泰公司所有。原审认可杨腊兵所说代华旭公司收货，却不认可货物被虹泰公司拉走，存在双重标准。四、原审程序违法，关键证据未交由上诉人质证。原判认定有一张出库单为7月7日，但虹泰公司起诉状称是7月1日，当庭变更称出库单为7月7日，因华旭公司不认可，应当由虹泰公司出具原件进行质证，但在第一次庭审后，原审未组织双方开庭，上诉人至今未看到该份证据，无法核实出库单的真实性，故原审程序违法。虹泰公司答辩称：2016年9月8日杨腊兵的谈话笔录可以看出货物已经送到，杨腊兵是华旭公司代收人，且杨腊兵没有证据证明货物被虹泰公司拉走，不排除杨腊兵隐瞒了事实。7月12日的出库单显示杨腊兵已经代上诉人公司收取，已认可双方合同关系，无需对具体收货时间予以讨论。原审被告杨腊兵：与原审陈述内容一致(即其是加工户，没有向原告购买纸张，出库单上签字是代客户华旭公司签的)。虹泰公司向原审法院起诉请求：一、判令杨腊兵、华旭公司共同偿还93654元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、诉讼费由杨腊兵、华旭公司负担。原审法院认定事实：虹泰公司破产清算一案，于2014年8月13日裁定受理，并于2014年8月14日指定苍南天原会计师事务所（后名称变更为温州天原会计师事务所）担任虹泰公司管理人。2014年7月4日，华旭公司向虹泰公司购买纸张，2014年7月7日和2014年7月12日，虹泰公司将切好的白卡纸共计货款93654元，根据华旭公司指示送到杨腊兵加工点，由杨腊兵在出库单上签字，后经催讨，华旭公司未予支付。虹泰公司曾向该院起诉，该院在审理（2016）浙0327民初3447号一案中，虹泰公司将该笔贷款的起诉撤回。原审认为：一、关于本案的责任主体问题。杨腊兵代华旭公司接收货物事实清楚，其确未与虹泰公司发生买卖关系，虹泰公司要求杨腊兵承担责任，缺乏依据，该院不予支持；华旭公司认可杨腊兵代为接收货物行为，其称后已退回货物应承担举证责任，依法承担举证不能的法律后果。为此，虹泰公司要求华旭公司支付货款93654元，并赔偿起诉之日起利息损失，符合法律规定，应予支持。二、关于是否重复起诉的问题。虹泰公司曾向该院起诉，但在（2016）浙0327民初3447号案件中已经撤回该部分的起诉，有权重新起诉。依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、华旭公司欠虹泰公司货款93654元并赔偿利息损失（自2017年6月26日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内向虹泰公司管理人清偿。二、驳回虹泰公司的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间发生买卖合同关系的事实清楚，该买卖合同关系合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被上诉人已向上诉人履行交货义务的事实清楚，证据充分。首先，杨腊兵签收的《出库单》及其陈述可证明其代华旭公司收取诉争货物；其次，上诉人也认可其向被上诉人下了订单，并在事后由被上诉人告知了送货情况。故上诉人是本案诉争买卖合同关系的买方，其主张没有收货与事实不符，本院不予采信。在确认上诉人已收取诉争货物的情况下，上诉人主张货物已经由虹泰公司拉走，应承担相应的举证责任。虽杨腊兵主张货物被被上诉人拉去，但上诉人、杨腊兵均未能提供充分的证据予以证明，被上诉人亦不予认可，故本院不予采信。至于上诉人和杨腊兵之间的委托关系可另行处理。上诉人主张原审认定的7月7日出库单原件未进行质证系程序违法与事实不符。原审庭审时曾休庭进行电子阅卷，上诉人未对真实性提出异议，二审期间，上诉人核查（2016）浙0327民初3447号卷宗后提交的书面质证意见也对真实性予以确认。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2166元，由上诉人浙ＸＸ旭实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘光林审 判 员 方飞潮审 判 员 叶希希二〇一七年十二月十九日法官助理 吴润崇代书记员 叶俐君
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执651号申请执行人王定建，男，生于1967年8月19日，汉族，湖北省郧西县人，村民。被执行人李明国，男，生于1977年1月21日，汉族，湖北省郧西县人，居民。本院在执行王定建与李明国租赁合同纠纷一案中查明，被执行人李明国无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院(2016)鄂0322民初772号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  李永兴审判员  周祥斌二〇一七年十二月十五日书记员  黄 鞭
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0326民初7182号原告:施昌兴,男,1976年7月2日出生,汉族,住浙江省平阳县。委托代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。被告:郑书锦,男,1976年9月17日出生,汉族,住浙江省平阳县。被告:陈月琴,女,1978年2月17日出生,汉族,住浙江省平阳县。原告施昌兴与被告郑书锦、陈月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告施昌兴于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施昌兴在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施昌兴撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由施昌兴负担。（此页无正文）审 判 员 张友勤二○一七年十二月十四无代书记员 林 乾
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民辖143号原告：黄先会，男，生于1970年10月21日，土家族，住湖北省恩施市。被告：刘海军，男，生于1975年6月24日，汉族，住湖北省恩施市。原告黄先会与被告刘海军买卖合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年5月8日立案。恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宣恩县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  江开德审判员  马红艳审判员  谭 云二〇一七年十二月十一日书记员  向楚旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初9938号原告：杭州大海园林绿化有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区新街镇元沙村十三组,统一社会信用代码91330109396654341G。法定代表人：洪海峰。委托诉讼代理人（特别授权）：楼韩江、曹杰和，浙江天卫律师事务所律师。被告：魏土根,男,1939年8月30日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告杭州大海园林绿化有限公司与被告魏土根合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告杭州大海园林绿化有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州大海园林绿化有限公司申请撤回对被告魏土根的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州大海园林绿化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州大海园林绿化有限公司负担。审判员  叶新祥二〇一七年十二月五日书记员  徐春燕
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初4621号原告：陈志永，男，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李翠侠（陈志永妻子），住安徽省宿州市泗县。被告：高明，男，汉族，1981年12月11日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：周倩倩，女，汉族，1984年5月16日出生，住安徽省宿州市泗县。原告陈志永与被告高明、周倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈志永到庭参加诉讼，被告周倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志永向本院提出诉讼请求：1.判令高明、周倩倩偿还粮食欠款15352.3元；2.诉讼费由高明、周倩倩负担。事实和理由：2016年10月22日，周倩倩、高明收购我玉米，欠玉米款15352.3元。后经陈志永多次催要，高明离家出走，周倩倩也不给面见，请求法院支持诉讼请求。周倩倩、高明未作答辩。经审理查明：2016年10月22日，陈志永向高明粮食收购点出售玉米，周倩倩为陈志永开具印有“高明粮食收购点”的票据，票据上周倩倩写有“今收到陈志永玉米15992斤，用一年，每斤0.95”，后高明将每斤0.95改成0.96，高明在票据上自己做出的更改后签名。由于高明2017年6月后下落不明，售粮户认为高明涉嫌诈骗向公安机关提出控告，2017年8月22日，泗县公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。另查，高明与周倩倩2012年6月15日登记结婚，高明到周倩倩家生活，2017年5月4日高明与周倩倩登记离婚。2012年8月，高明在泗县长沟镇洋城湖村村部东侧设立粮食收购点收购粮食，2013年12月18日，高明注册成立个体工商户“泗县长沟高明粮食收购点”，2014年10月22日，高明将个体工商户注销，同时注册个人独资企业“泗县长沟高明粮食收购点”，经营场所仍在泗县长沟镇洋城湖村村部东侧。上述事实有票据原件、周倩倩及熊广朗谈话笔录、户主为熊广朗的户口簿、周倩倩与高明离婚审查材料、企业注册登记查询信息、泗县公安局不予立案通知书、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，“泗县长沟高明粮食收购点”系高明在与周倩倩夫妻关系存续期间，以高明名义投资设立的个人独资企业，周倩倩亦参与经营，该收购点系高明、周倩倩夫妻的共同财产，该收购点拖欠的售粮户的粮款系周倩倩与高明的共同债务，周倩倩、高明应共同偿还；按周倩倩、高明共同出具的票据记载玉米价款为15352.3元，现陈志永持票据主张高明、周倩倩偿还上述款项本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明、周倩倩于本判决生效后三日内偿还原告陈志永粮食款15352.3元。如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费180元，由被告高明、周倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  殷 来人民陪审员  周其敏二〇一七年十二月六日书 记 员  周文娟本案适用的法律条文中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。中华人民共和国婚姻法：第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民初1954号原告：潍���市齐达运输贸易有限公司，住所地：青州市水源路，统一社会信用代码：91370781727572608E。法定代表人：徐卓群，董事长。委托诉讼代理人：孙连华，山东德纯律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商务大厦21楼，统一社会信用代码：91370700771027498P。主要负责人：张克国，经理。委托诉讼代理人：曹振华，男，1985年2月6日出生，该单位职工，住。委托诉讼代理人：蒋秀芝，女，1984年10月6日出生，该单位职工，住。原告潍坊市齐达运输贸易有限公司与被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙连华、被告委托诉讼代理人曹振华、蒋秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊市齐达运输贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险赔偿金72094元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月，原告就自己所有的鲁Ｇ×××××/鲁GT3**挂、鲁Ｇ×××××/鲁GT3**挂两部车辆分别向被告投保机动车强制保险各一份及商业险各二份，保险期间均为一年。2016年8月5日，原告驾驶员李洪进、韩海升分别驾驶两投保车辆在G024线黄岛区泊里镇周村路边停靠时，被葛继平驾驶的鲁Ｑ×××××中型货车碰撞，发生交通事故，致原告两车全部受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，葛继平承担事故主要责任，原告驾驶员承担事故次要责任。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告太平保险公司辩称，对事故发生真实性无异议，投保属实。根据事故认定书认定，葛继平驾驶的鲁Ｑ×××××号车先后与韩海升驾驶的鲁Ｇ×××××号（鲁GT3**挂）、李洪进驾驶的鲁Ｇ×××××（鲁GT3**挂）发生交通事故，交警认定葛继平承担主要责任，韩海升与李洪进分别承担事故的次要责任。由此可以看出交警对此次事故认定为二次事故，请求法院按照二次事故处理。因原告未向侵权人主张权利，我公司要求保留代位追偿权。本院经审理认定事实如下：原告系鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车/鲁GT3**挂重型罐式半挂车、鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车/鲁GT3**挂重型罐式半挂车所有人。2015年8月，原告为上述车辆在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险。其中，鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车投保交强险及1000000元三者险、279000元特种车损失险，并投保不计免赔险，保险期间分别为2015年8月24日至2016年8月23日、2015年8月27日至2016年8月26日；鲁GT3**挂重型罐式半挂车投保1000000元三者险、112000元特种车损失险，并投保不计免赔险，保险期间为2015年8月27日至2016年8月26日；鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车投保交强险及1000000元三者险、279000元特种车损失险，并投保不计免赔险，保险期间分别为2015年8月24日至2016年8月23日、2015年8月27日至2016年8月26日；鲁GT3**挂重型罐式半挂车投保1000000元三者险、112000元特种车损失险，并投保不计免赔险，保险期间为2015年8月27日至2016年8月26日2016年8月5日5时30分许，葛继平驾驶鲁Ｑ×××××号货车沿G204路由南向北行驶至G204线黄岛区泊里镇周村处，韩海升驾驶鲁Ｇ×××××号/鲁GT3**挂货车头北尾南停在G204路东边、李洪进驾驶鲁Ｇ×××××/鲁GT3**挂顺向停在韩海升车前，葛继平驾驶的车辆右前部与韩海升车左侧、李洪进车���侧相撞，造成三车损害。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察支队认定，葛继平负事故主要责任，韩海升、李洪进分别负事故次要责任。事故发生后，原告委托山东省大公价格评估事务所对车辆损失进行了评估，结论为：鲁Ｇ×××××牵引车损失7555元、鲁GT3**挂车损失15222元、鲁Ｇ×××××牵引车损失41377元。被告太平保险公司提出异议，申请重新评估。本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司进行了评估，结论为：鲁Ｇ×××××牵引车损失5730元、鲁GT3**挂车损失12422元、鲁Ｇ×××××牵引车损失36603元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、车损64154元，2、评估费2500元，3、施救费5440元。其中，被告认可的损失有施救费5440元，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：车损64154元、评估费2500元。本院认为，原、被告间财产保险合同关系合法有效成立。鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车/鲁GT3**挂重型罐式半挂车、鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车/鲁GT3**挂重型罐式半挂车发生交通事故，造成车辆损失，被告应按照保险合同约定予以赔偿保险金。关于赔偿数额，本院已经确认的损失为5440元。因原告主张的车损及评估费，系其单方委托评估所得，原告未提供证据证明其在委托评估时通知了被告方，评估程序存在瑕疵，对该评估结论本院不予采信，原告由此支出的评估费自行承担；原告的车辆损失应依据本院评估，即鲁Ｇ×××××牵引车损失5730元、鲁GT3**挂车损失12422元、鲁Ｇ×××××牵引车损失36603元。综上，原告因本次交通事故造成的损失为60195元，对该损失，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿原告潍坊市齐达运输贸易有限公司保险金60195元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告潍坊市齐达运输贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由原告潍坊市齐达运输贸易有限公司负担163元，被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  吕 虹二〇一七年十二月七日代书记员  田润梅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终8471号上诉人(原审被告)：柯化用，男，1969年3月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人(原审被告)：刘继格，女，1970年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人(原审原告)：张德清，男，1967年3月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人柯化用、刘继格因与被上诉人张德清民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，委托一审法院向上诉人刘继格送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2017年9月15日之前预交上诉费，但上诉人柯化用、刘继格未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉柯化用、刘继格自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一七年十二月二十八日书记员 卢 沙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执993号申请执行人：田志慧，女，汉族，1970年2月6日出生，现住双辽市。被执行人：杨洪伟，男，汉族，1972年6月5日出生，现住双辽市。被执行人：阮红侠，女，汉族，1972年9月17日出生，现住双辽市。申请执行人与被执行人建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）吉0382民初485号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，并对被执行人名下财产进行了查询，没有查控到被执行人有可供执行的财产，因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。该案件已过三个月的执行期限，申请执行人亦未能提供其他执行财产线索，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：杨玉福审判员 ： 郭 春审判员 ：刘凤华二〇一七年十二月八日书记员 ： 张 平
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5713号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：燕振明，男。被告：赵小琴，女。被告：姚军波，男。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告燕振明、赵小琴、姚军波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告燕振明到庭参加诉讼，被告赵小琴、姚军波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告燕振明偿还借款本金100000元及自2016年1月28日至实际给付之日止的利息（合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同期内利率10.7‰上浮50%计算），被告赵小琴、姚军波对上述借款本息承担连带偿还责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，被告燕振明在济源农村商业银行宣化支行借款100000元，借款期限12个月，合同期内利率10.7‰，由被告赵小琴、姚军波提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，亦未清偿利息。被告燕振明辩称，借款属实，该笔借款系燕立全使用，其只是去银行签了个字，前期手续都是燕立全办的，而且燕立全承诺每月按时偿还利息。其家庭很困难，家有70多岁的老人，××需要照顾，还有一个孩子正在上学，其没有能力偿还借款。另外，原告提交的居民家庭入户调查表不属实，其没有面包车，也没有经营厂。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告燕振明作为借款人，被告赵小琴、姚军波作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年2月13日至2017年2月13日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾万元整，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年1月28日，被告燕振明向原告申请借款100000元，借款期限至2017年1月28日，利率为月利率10.7‰。同日，原告向被告燕振明提供了100000元的借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，亦未清偿利息。以上事实由原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。被告燕振明提交的借条系他人出具，本院不予认证。本院认为，原告下属宣化支行与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告燕振明对该事实无异议，本院予以确认。被告燕振明辩称该笔借款系燕立全使用，其不是实际用款人，但被告作为完全民事行为能力人，应当知道在合同上签字的法律后果，作为借款合同的相对方，应当接受合同的约束。至于款贷出后实际由谁使用，并不能用来对抗原告，故被告燕振明的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告按照约定向被告燕振明提供借款后，被告燕振明应按照约定履行还款义务，现被告燕振明未按期还款，原告要求被告燕振明偿还借款100000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告赵小琴、姚军波对被告燕振明的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告赵小琴、姚军波承担连带还款责任，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告燕振明于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司100000元及利息（从2016年1月28日至2017年1月28日按月利率10.7‰计算；从2017年1月29日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告赵小琴、姚军波承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告燕振明负担，被告赵小琴、姚军波承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一七年十二月一日书记员 刘金艳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执字第3046号之一申请执行人:许春红,女,1964年3月27日出生,汉族，住扬州市邗江区。被执行人:许海京,男,1986年1月18日出生,汉族，住扬州市邗江区。申请执行人许春红与被执行人许海京民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初8218号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，许海京欠许春红借款40万元并承担利息（以40万元为基数，自2016年7月15日起至实际还款之日止按照年利率10%计算），应于2017年8月29日前给付；如许海京不按期给付，则需承担违约金3万元；案件受理费7320，减半收取3650元，由许海京负担。本院依申请于2017年8月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人许海京名下位于扬州市××路××号3-4CK-40以及3幢903室不动产，该不动产已被我院查封，申请执行人暂不要求处置；另发现被执行人许海京名下车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆，此两辆车辆已被我院查封，但未能实际扣押；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人许海京名下位于扬州市××路××号3-4CK-40以及3幢903室不动产，该不动产已被我院查封，申请执行人暂不要求处置；另发现被执行人许海京名下车牌号为苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××的车辆，此两辆车辆已被我院查封，但未能实际扣押；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初8218号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  全庆凯二〇一七年十二月二十九日书记员  李小雷
四川省绵阳市涪城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0703刑初660号公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。被告人赖红春，男，1986年2月2日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，个体户，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌危险驾驶罪2017年6月1日被绵阳市公安局决定取保候审。2017年12月12日被本院决定取保候审。绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）606号起诉书指控被告人赖红春犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人赖红春到庭参加诉讼。现已审理终结。绵阳市涪城区人民检察院指控，2017年4月7日21时许，被告人赖红春酒后驾驶川Ｂ×××××号车，沿绵阳市涪城区吴家镇苦菜花火锅店附近出发，行驶至口时，被执勤交警现场挡获，后交警将赖红春带至吴家卫生院抽血备查。经鉴定，被告人赖红春血液中乙醇浓度为94.7mg/ml。上述事实，被告人赖红春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某证言、受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表，血液中乙醇含量鉴定意见报告书、现场检查笔录、查获照片、户籍资料、机动车驾驶证、行驶证、情况说明、到案经过以及被告人赖红春的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赖红春醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。被告人赖红春当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赖红春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赖红春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周翠香二〇一七年十二月二十一日书记员  周 晴附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初12080号原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。法定代表人：巩志永。委托代理人：武垚。被告：刘宇。原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告刘宇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴菁菲二〇一七年十二月一日书记员  殷丽霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5489号原告：张秀花，女，1951年12月29日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：宿艳敏，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：孙海平，男，1951年3月29日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张秀花与被告孙海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀花及其委托诉讼代理人宿艳敏到庭参加诉讼，被告孙海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张秀花向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款15000元。事实和理由：2015年10月15日，被告为办理退休金从原告处借取现金15000元，同时被告给原告出具借条一枚。并口头约定4个月内还清。此款到期后，原告曾多次向被告索要此款，但被告始终推脱，至今未付。故原告特依法具状起诉，请求法院依法判处。被告孙海平未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2015年10月15日，被告向原告借款15000元，并为原告出具借据一枚。经原告索要无果后，原告诉至本院。上述事实有原告陈述及被告出具的借据予以证实，可以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款事实成立，被告应当依约偿还原告借款。原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海平于判决生效后立即偿还原告张秀花借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，邮寄费22元，由被告孙海平负担并直接支付给原告张秀花。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘艳红审判员齐国中人民陪审员张玉二O一七年十二月十五日书记员徐光照
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执717号申请执行人：黄敏，男，汉族，住福建省仙游县。被执行人：福州挑水人环保科技有限公司，住所地福州市保税区。法定代表人：卢云娟，该公司经理。申请执行人黄敏与被执行人福州挑水人环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1176号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年9月12日向本院申请执行,要求被执行人给付85975.5元（暂计至2017年9月12日）,并承担本案执行申请费1189.63元。执行过程中，1、本院于2017年9月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年9月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年12月10日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十二月十九日书 记 员  郑惠娟
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1224执499号申请执行人:咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司。法定代表人:杨少辉，该公司经理。代理人:石明辉，该公司法顾问。被执行人:通山县第二建筑公司。法定代表人:江辉，该公司经理。代理人:王贤才，该公司项目经理。本院在执行申请执行人咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司与被执行人通山县第二建筑公司买卖合同纠纷一案中。因被执行人通山县第二建筑公司与申请执行人咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司达成执行和解协议。现申请执行人咸宁市拓新商品混凝土有限责任公司于2017年12月7日向本院提出撤回案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1224执499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一七年十二月八日书记员  徐 勇
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执775号申请执行人司兴田，男，生于1957年10月12日，汉族，村民。被执行人：游天祥，男，生于1958年3月25日，汉族，福建省平潭县人。司兴田与游天祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0322民初856号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人司兴田于2017年10月23日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，申请执行人司兴田申请本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人司兴田撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322执775号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一七年十二月十四日书记员  雷 宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31629号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：连华贤。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告连华贤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告连华贤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,590.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,590.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初2043号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人周某某，男，1983年2月15日出生，汉族，户籍在安徽省巢湖市，住本市宝山区。辩护人黄延福，安徽福达律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1903号起诉书指控被告人周某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人黄延福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月至2016年8月期间，被告人周某某在经营上海宝湘宇实业有限公司过程中，在没有真实业务的情况下，以票面金额的7%至8%为开票费，为上海晟泉实业有限公司等六家公司虚开增值税专用发票120份，价税合计人民币12,755,771.94元(以下币种均为人民币)，涉及税款1,853,402.67元。以上虚开增值税专用发票均已申报抵扣。具体如下：1、2016年3月至8月，被告人周某某经其公司记账财务韩传晴(另案处理)介绍，以票面金额的7％为开票费，为上海晟泉实业有限公司梁某某(另案处理)虚开增值税专用发票17份，价税合计1,762,850.57元，涉及税款合计256,140.67元。2、2016年3月至5月，被告人周某某经韩传晴介绍，以票面金额的7％为开票费，为上海茂中实业有限公司冯某某(另案处理)虚开增值税专用发票35份，价税合计3,824,487.75元，涉及税款合计555,694.74元。3、2015年11月至2016年5月，被告人周某某以票面金额的7.5％为开票费，为上海广存贸易有限公司应某某(另案处理)虚开增值税专用发票37份，价税合计3,919,338.80元，涉及税款合计569,576.56元。4、2015年12月17日，被告人周某某以票面金额的8％为开票费，为上海合楚钢铁发展有限公司褚某某(另案处理)虚开增值税专用发票14份，价税合计1,511,222.96元，涉及税款合计219,579.39元。5、2016年4月20日，被告人周某某以票面金额的8％为开票费，为上海玮佳贸易有限公司褚某某虚开增值税专用发票5份，价税合计500,236.20元，涉及税款合计72,683.89元。6、2016年3月29日，被告人周某某以票面金额的7.5％为开票费，为上海长鸿钢铁物资有限公司沈某某(另案处理)虚开增值税专用发票12份，价税合计1,237,635.66元，涉及税款合计179,827.42元。2017年7月13日，被告人周某某在本区税务大厅被上海市宝山区国家税务局稽查局抓获，当日移送公安机关。被告人周某某到案后如实供述了自己的罪行。上述受票公司已补缴全部税款。审理中，被告人周某某在其家属帮助下退出违法所得210,000元。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案公司提供的营业执照、增值税专用发票发票联及抵扣联、记帐凭证、银行凭证及上海市宝山区国家税务局出具的《证明》、上海市宝山区市场监督管理局提供的《公司变更登记资料》、证人梁某某、冯某某、褚某某、应某某、沈某某的证言、《税收完税证明》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某单独或结伙他人，为他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述罪行，积极退赃，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2022年1月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。)二、在案赃款依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  董 翠人民陪审员  郭凤英二〇一七年十二月十四日书 记 员  范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑2721执136号申请执行人武春伟被执行人高华建、司秀全、吴杨、王立伟、吴雪源本院在执行（2017）黑2721民初153号民事判决书借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人司秀全银行账户存款500,000.00元并交付申请执行人武春伟，本案已全部执行完毕,申请执行人武春伟同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：终结呼玛县人民法院作出的（2017）黑2721民初153号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾年军审 判 员  李卫华代理审判员  张 磊二〇一七年十二月四日书 记 员  王龙飞
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初2259号原告：唐辉康，男,1980年2月12日出生,汉族，住扬州市开发区。被告：江苏万德环保科技有限公司，住所地扬州市开发区春江路388号。法定代表人：许德富，该公司董事长。委托代理人：高正群，该公司员工。被告：扬州宏鑫混凝土制品有限公司，住所地扬州市广陵区沙头镇五星村。法定代表人：王加余，该公司董事长。委托代理人：徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：谈家华，该公司副总经理。原告唐辉康与被告江苏万德环保科技有限公司（以下简称万德公司）、被告扬州宏鑫混凝土制品有限公司（以下简称宏鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王睿冰独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐辉康、被告万德公司委托代理人高正群、被告宏鑫公司委托代理人谈家华、徐锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐辉康向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付原告货款56259元，并按同期银行贷款利率支付自2015年6月29日起至实际付款止期间的利息。事实和理由：原告于2014年5月8日向被告万德公司提供商品混凝土171方，单价350元，总金额为59850元。后被告万德公司与被告宏鑫公司进行结算，被告宏鑫公司承诺收到上述货款59850元，扣除税金后将剩余款项56259元支付给原告，然后两被告签署结算备忘录。但，被告宏鑫公司收到上述款项后并未支付原告56259元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。为证明自己主张，原告提供了下列证据：1、被告万德公司出具的《情况说明》一份，证明原告向被告万德公司销售171方混凝土的事实，以及被告宏鑫公司业务人员知道委托其付款的事实；2、《江苏万德三期基建砼供货结算备忘录》复印件一份，证明被告万德公司与被告宏鑫之间的总货款为3648368元，该款项已包括原告提供的171方混凝土货款的事实；3、入库单复印件一份，证明原告提供混凝土的事实，也是被告万德公司将该部分货款支付给被告宏鑫公司的依据；4、《申请委托代付书》一份，证明被告宏鑫公司的业务员曾要求被告万德公司将原告供货款直接支付给原告。被告万德公司辩称：原告所说的171方混凝土的货款为59850元，但我公司已经将该货款全部支付给了被告宏鑫公司。原告只是和被告宏鑫公司有经济纠纷，与我公司无关。被告万德公司未提供证据。被告宏鑫公司辩称：原告的诉请无事实和法律依据。本案涉及的是原告与被告万德公司之间的混凝土买卖合同关系，与被告宏鑫公司无关。被告宏鑫公司也从未收到向原告代付货款的通知，也从未承诺向原告付款。不排除原告与被告万德公司恶意串通侵害被告宏鑫公司权益的可能性，请求法庭在查明事实的情况下驳回原告的诉讼请求。被告宏鑫公司提供了下列证据：1、《扬州市预拌混凝土供应合同》一份，证明被告万德公司与被告宏鑫公司之间的混凝土买卖关系，不涉及其他第三人的权利义务关系；2、冻青混凝土站送货单复印件六张，证明原告诉称的171方混凝土是由冻青混凝土站提供给被告万德公司的，与被告宏鑫公司无关；3、《扬州市预拌混凝土供应合同》复印件一份，证明原告、被告万德公司及虞某恶意串通损害被告宏鑫公司的事实，该合同底部在被告宏鑫公司盖章处后期添加了虞某的签名，以此加强原告提交的《申请委托代付书》中见证人虞某证人证言的可信度，系恶意串通捏造事实的行为；4、《委托书》一份，证明被告万德公司知道从2014年5月8日之后被告宏鑫公司不再委托虞某与被告万德公司进行对账收款的事实，因而原告出具的2015年2月16日的《申请委托代付书》中虞某的见证不具有证明效力。原告、被告宏鑫公司围绕自己的主张提供了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对原、被告双方无争议的证据，本院予以确认。对原、被告双方有争议的证据不予采信。对原告提供的《情况说明》，被告万德公司无异议，但被告宏鑫公司有异议。本院认为，该《情况说明》属被告万德公司的单方陈述，证实了被告万德公司向原告采购171方混凝土及货款为59850元的事实，故本院对该份证据予以采信并在卷佐证，但仅凭该《情况说明》不足以证明原告货款由被告宏鑫公司代付的事实，原告及被告万德公司均未提供其他证据予以佐证，故本院对原告要求被告宏鑫公司支付货款的主张不予支持。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：2014年5月8日，被告万德公司向原告采购混凝土171方，单价350元/方，总价款为59850元，双方未签订书面买卖合同，约定由原告承担开具发票的税款。本院认为，债务应当清偿。原告已将符合口头约定的货物如数交付给被告万德公司，被告万德公司即应给付货款。被告万德公司对原告供货数量及总金额59850元无异议，现原告要求被告万德公司支付货款56259元不超过供货总金额，事实清楚，理由充分，故本院依法应予支持。原告还要求被告万德公司按同期银行利率支付自2015年6月29日起至实际付款日止的利息，因被告万德公司未及时履行还款义务已给原告造成损失，故本院对原告利息的主张予以支持，原告主张的利率标准不违反法律规定，本院亦予以支持，但原告与被告万德公司未约定付款时间，也未约定逾期利息的计算方式，故对原告主张的利息起算点不予支持，本院依法确认利息起算点为起诉之日。原告还要求被告宏鑫公司连带支付货款及利息，因其所提证据不足以证明被告宏鑫公司负有付款义务，故本院对该项请求不予支持。被告万德公司辩称其已将应付给原告的货款支付给了被告宏鑫公司，应由被告宏鑫公司向原告支付货款，因其未提供证据证明自己的主张，且即使被告万德公司所述属实，也不必然产生被告宏鑫公司应向原告付款的法律后果，也不必然免除被告万德公司应向原告付款的义务，故本院对该项辩称意见不予采纳，至于两被告之间的债务纠纷，本案不予理涉。被告万德公司还辩称原告提供的171方混凝土属被告万德公司向被告宏鑫公司所采购混凝土的一部分，因其未提供证据证明自己的主张，且被告万德公司在自己出具的《情况说明》及庭审过程中已自认其向原告采购171方混凝土的事实，故本院对该项辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏万德环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐辉康货款56259元及利息（以56259元为基数按同期银行贷款利率自2017年11月16日起计算至实际付款日止）；二、驳回原告唐辉康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取678元，由被告万德公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告万德公司于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  王睿冰二〇一七年十二月十九日书记员  冷 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初20073号之一原告：陈小平，男，汉族，1953年3月28日出生。被告：周礼通，男，汉族，1964年11月9日出生。被告：肖玉峰，男，汉族，1969年10月5日出生。原告陈小平与被告周礼通、肖玉峰债权撤销权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定��裁定如下：准许原告陈小平撤诉。案件受理费收取计50元，由原告陈小平负担。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  文晓倩二〇一七年十二月五日书 记 员  李 俊
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初1863号原告：张立，男，1990年6月18日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被告：陈敏，男，1984年6月18日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。原告张立与被告陈敏因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告张立的委托诉讼代理人温国锋到庭参加诉讼，被告陈敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立向本院提出诉讼请求：1.陈敏偿还张立借款30000元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息;2.陈敏承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月24日，陈敏以经商缺乏资金为由，向张立借款30000元。现张立多次向陈敏主张权利，但陈敏均以无力清偿为由，直到今日，分文未付。陈敏未作答辩。张立围绕诉讼请求提供了以下证据：借条一份、陈敏身份证复印件一份，本院经审查认为：陈敏未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，真实有效，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的事实均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日，陈敏向张立借款30000元，双方未约定借款期限及利息，时由陈敏出具借条1张交张立收执。现因张立向陈敏催讨，陈敏无还款，致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈敏向张立借款30000元，有当事人陈述及借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。张立诉讼请求陈敏偿还借款30000元，合理合法，予以支持。双方未约定借款利息，现张立诉讼请求陈敏自起诉之日即2017年4月14日起按年利率6%计算利息，合理合法，予以支持。张立为本案支出公告费720元，现张立诉讼请求陈敏承担该费用，予以支持。陈敏经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈敏应在本判决生效之日起十日内偿还张立借款30000元及自2017年4月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、陈敏应在本判决生效之日起十日内支付张立因本案支出的公告费720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  田毅欣审 判 员  黄元招人民陪审员  刘金水二〇一七年十二月十八日书 记 员  林若诗附注法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执3479号申请执行人：伍先华，男，1977年4月21日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市永川区渝达建筑有限公司，住所地：重庆市永川区子庄路1号，统一社会信用代码91500118203762320Q。法定代表人：刘肖斌，副总经理。重庆市第五中级人民法院于2017年4月13日作出的（2017）渝05民终3291号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人分期支付申请执行人各项费用220408.61元，若未按照约定支付则按照一审判决的259616.41元申请执行，但被执行人未按调解书履行义务（仅支付第一期30408.61元），申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用229207.80元、案件受理费2450元和迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院已经将执行到的39550元支付给申请执行人。此外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有各项费用192107.80元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 静代理审判员 彭 杰代理审判员 张 建二〇一七年十二月二十九日书 记 员 何佳骏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初22169号原告：徐小魁，男，1986年12月5日出生，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告徐小魁与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告徐小魁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除徐小魁外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告徐小魁居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现徐小魁以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告徐小魁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一七年十二月十八日书记员  王雪薇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11507号原告赵守来，男，1988年08月23日出生，住山东省聊城市阳谷县。身份证号：×××被告高亮，男，1970年02月10日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。身份证号：×××原告赵守来与被告高亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告高亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月25日赵守来与高亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年3月25日至2016年3月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高亮于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金五千元；二、高亮于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以五千元为本金，自二○一六年三月二十六日借款次日起至二○一六年三月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、高亮于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以五千元为本金，自二○一六年三月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高亮负担（于本判决生效后七日内给付赵守来25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由高亮负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
江西省景德镇市珠山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0203刑初369号公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。被告人胡桂友，男，1978年11月24日出生于江西省，汉族，初中文化，无职业，家住景德镇市。2005年、2011年、2014年、2016年分别因吸食毒品被强制戒毒。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月14日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉﹝2017﹞359号起诉书指控被告人胡桂友犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员何小邦出庭支持公诉，被告人胡桂友到庭参加诉讼。现已审理终结。景德镇市珠山区人民检察院指控，2017年8月18日，被告人胡桂友找朋友“哆头”借钱，“哆头”于是找黑某1借了100元钱给了胡桂友。2017年8月25日上午11时许，黑某1在景德镇市一KTV旁弄口看到胡桂友，便讨要欠款。为此双方发生争执，黑某1拿棍子打了胡桂友，胡桂友跑到附近一居民家中拿了一把菜刀，将黑某1脸砍伤。经鉴定，被害人黑某1的损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向本院提供了下列证据材料：1.物证菜刀一把；2.扣押清单、被害人脸部受伤照片、抓获经过、人口信息、吸毒人员动态管控详细信息等书证；3.证人万某、吴某、艾某1的证言；4.被害人黑某1的陈述；5.被告人胡桂友的供述与辩解；6.法医学人体损伤程度鉴定书；7.辨认笔录、现场指认笔录和照片等。公诉机关认为，被告人胡桂友不能正确处理债务纠纷，持刀将他人砍成轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人胡桂友辩称其先被对方拿木棍打，所以才拿刀砍伤对方的。经审理查明，2017年8月18日，被告人胡桂友找朋友“哆头”拿100元钱，“哆头”于是当面找黑某1借了100元钱给了胡桂友。2017年8月25日上午11时许，黑某1在景德镇市一KTV旁弄口看到胡桂友，便讨要欠款。为此双方发生争执，黑某1拿棍子打了胡桂友，胡桂友跑到附近一居民家中拿了一把菜刀，将黑某1脸砍伤，之后刀被夺下，被告人胡桂友逃离现场。经鉴定，被害人黑某1的损伤程度为轻伤一级。上述事实，有经当庭出示、宣读，并经质证、认证的下列证据予以证实：1.书证：（1）公安机关出具的抓获经过，证实2017年9月14日，公安机关抓获被告人胡桂友；（2）吸毒人员动态管控详细信息，证实被告人胡桂友于2005年、2011年、2014年、2016年分别因吸食毒品被强制戒毒；（3）常住人口信息，证实被告人胡桂友的具体身份情况；（4）被害人受伤情况照片，证实被害人黑某1脸部有一道眼角至嘴部伤痕；（5）指认照片，证实被告人胡桂友指认其作案使用的菜刀；（6）扣押清单，证实公安机关扣押被告人胡桂友菜刀一把。2.被告人胡桂友的供述与辩解，证实2017年8月25日上午11时许，其在景德镇市一KTV门口被两名新疆人拦下，因前几天其朋友“哆头”当面从其中一个新疆人处拿了100元钱给其。新疆人让其还钱，其没有，新疆人就拿棍子打其，其就跑到边上居民家中拿了一把菜刀砍了对方脸部，之后刀被对方夺下，其就离开了现场。3.被害人黑某1的陈述，证实2018年8月18日，其在景德镇市曙光路借了100元钱给一朋友的朋友。8月25日11时许，其在景德镇市某处看到借钱的人，让对方还钱，结果对方说回去拿钱，回来就拿菜刀砍伤了其脸部，其夺下了刀，对方逃离了现场。4.证人证言：（1）证人万某的证言，证实2017年8月25日上午11时许，其在景德镇市珠山区一弄子里看到一本地男子持刀和一拿棍子的新疆人打架，新疆人脸上流了好多血，几分钟后本地男子就跑了。（2）证人吴某的证言，证实2017年8月25日上午11时许，有个新疆人在景德镇市某处被人弄伤脸部的事实。（3）证人艾某1的证言，证实2017年8月25日上午11时许，其和黑某1一起到景德镇市某处，黑某1拦下了一个欠其100元钱的人，那人想走，黑某1拔下了那人电动车的钥匙，那人就说去拿钱，结果拿了一把菜刀回来，将黑某1脸部砍伤，其上前和黑某1一起夺下了刀，后面那人逃走了。5.辨认笔录，证实证人艾某1从一组照片中辨认出砍伤黑某1的人，系被告人胡桂友。6.指认现场笔录及照片，证实被告人胡桂友指认景德镇市珠山区一KTV旁弄子口系其用刀砍伤他人的地点。7、物证：菜刀一把，经被告人胡桂友辨认，系其作案时使用的凶器。8.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人黑某1脸部受伤，损伤程度为轻伤一级。上列证据来源合法有效，内容客观真实，已形成完整证据链，能够证实被告人胡桂友故意伤害他人，致人轻伤一级的事实，应予确认。故上述事实清楚，证据确实充分，应予认定。本院认为，被告人胡桂友不能正确处理矛盾纠纷，持刀故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于被告人胡桂友辩称其先被对方拿木棍打，所以才拿刀砍伤对方的，该意见与公诉机关指控的一致，根据有利于被告人的原则，本院予以采纳，被害人亦具有一定的过错，本院酌情对被告人胡桂友从轻处罚；被告人胡桂友归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。据此，根据被告人胡桂友所犯罪行与情节，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人胡桂友犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年9月13日止）。二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周仔君人民陪审员  张仁龙人民陪审员  侯 慧二〇一七年十二月十五日书 记 员  熊龙飞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初4258号原告：罗伟杰。委托代理人：王兴平。被告：崔立峰。原告罗伟杰与被告崔立峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟杰委托代理人王兴平到庭参加诉讼，被告崔立峰经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告人民币本金50万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年8月30日，被告因急需资金周转，向原告提出借款，原告拿出自己全部积蓄50万元借给被告。当日，原、被告双方签订《借款合同》，合同约定原告借给被告人民币50万元，借款利息及综合费用按月收取，每月按照借款金额2.5%计算。借款期限从2013年8月30日至2016年8月29日，还款期限为三年。被告将其所有的位于沈阳市大东区八王寺街23号451室房产为上述债务提供担保。并办理了相关的公证。被告为原告出具了借款收据。截止2016年1月份，被告以种种理由拒不支付利息也不返还本金，原告多次催要未果。被告崔立峰未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款收据、公证书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年8月30日，原告罗伟杰（出借人、甲方）与被告崔立峰（借款人、乙方）签订借款合同，主要内容是：被告崔立峰从向原告罗伟杰处借款50万元，借款利息及综合费用按月收取，每月为借款额2.5%计算。借款期限2013年8月30日至2016年8月29日止。还款期限为三年。被告将其所有的位于沈阳市大东区八王寺街23号4-5-1号（建筑面积104.51平方米，卷号：20-3-散-54529）的房产，为上述债务提供担保。借款的实际放款日期以借据为准，借据与合同具有同等的法律效力。超期交纳利息或超期还款的，除本合同约定正常交纳费用外，每日按借款金额的千分之五支付违约金。双方在借款合同上签字并加按手印。同日，双方还签订个人借款协议一份。被告崔立峰作为收款人为原告出具借据一份。证明其收到借款50万元。同日，双方到辽宁省公证处办理了授权委托书，被告崔立峰委托原告罗伟杰办理崔立峰房产的相关手续。该借款50万元及利息被告崔立峰至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告罗伟杰已将借款给付被告崔立峰，而被告崔立峰未按借条约定返还借款本金及利息，对此应承担违约责任，故对原告要求被告给付借款本金50万元的诉讼请求本院应予支持。利息自2016年8月30日起按照年利率24%予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔立峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告罗伟杰借款本金50万元；二、被告崔立峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告罗伟杰借款利息（以50万元本金为基数，按年利率24%计算，自2016年8月30日起计算至实际給付之日止）;三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350元，由被告崔立峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一七年十二月十五日书记员 吕晨曦
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初1534号原告：刘科建，男，1967年5月26日生，汉族，农民，住龙南县。委托诉讼代理人（特别授权）：钟淑梅，女，1968年11月10日生，汉族，农民，住址同上，系刘科建妻子。委托诉讼代理人（一般授权）：钟秋平，江西江龙律师事务所律师。被告：谭绍坚，男，1968年1月20日生，汉族，居民，住广东省云浮市云城区，现住龙南县。原告刘科建诉被告谭绍坚劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘科建及其委托诉讼代理人钟秋平、钟淑梅到庭参加了诉讼，被告谭绍坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘科建向本院提出诉讼请求：1、判决由被告支付工资4754元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年起在被告开办的石材厂务工，被告陆续支付了部分工资，原告每次领取工资均会在被告处签字，后经双方核算，原告总工资为22430元，原告已领取17676元，被告仍欠原告4754元，原告多次要求被告支付完毕工资，但被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请依法判处。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、结算单，证明被告未付的劳务工资的数额。被告在电话中答辩称其仅结欠原告几百元工资未付，也未提交证据。经审理查明，被告谭绍坚系经营大理石板材的业主，其出售给顾客的大理石板材一般包安装；原告系泥工师傅，从事大理石安装、装修等业务。2007年前后起至2016年，双方进行了多年的合作，即顾客购买被告的大理石板材后，被告安排原告到顾客处进行安装作业，工资按安装大理石板材的平方或米计算。在双方合作的多年期间，关系比较良好，基本未发生矛盾，前期被告基本能及时结清原告的安装工资。2012年起，因部分顾客未能及时结清货款，导致被告未能与原告进行安装工资的结算。2017年6月中旬，在原告要求下，双方进行了结算。从原告提供的一份单据来看，该单据为原告制作，上半部分分别列明了2012-2015年各工地项目、数量、单价、总数等内容，其中有八处划横线部分，前后数据不一，原告陈述前面的数据为其核算的数据，后面的数据为被告核减后的数据，结算后总数为22430.3元；下半部分左边列明了2012年8月-2015年原告从被告手中领取的工资数额和购买灶台等材料抵扣工资的数额等合计17676元以及另加陈工工地未出账工资，右边注明“2014年1月26日（农历2013年12月26日）象塘桥头领4000元，余754元”字样。以上事实，有原告向本院提交的单据等证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，提供劳务者有依法取得劳务报酬的权利。从原告提供的单据来看，2012-2015年原告在被告各工地安装大理石板材的工资总额为22430.3元，原告从被告手中已经领取的工资数额及购买灶台等材料抵扣工资的数额为17676元，该数额经双方结算认可，本院予以确认，核减后被告结欠原告的工资数额为4754元。本案的主要争议为被告是否于2014年1月26日（农历2013年12月26日）在象塘桥头向原告支付了工资4000元的问题。本院认为，第一，被告在电话中答辩称其仅结欠原告几百元工资未付，但被告至今未提供记账本或原告领取工资的收条等证据以证明其主张；第二，单据下半部右边注明“2014年1月26日（农历2013年12月26日）象塘桥头领4000元，余754元”字样为被告所写，原告并不认可，故原告才提起本案诉讼；第三，本院已将原告提交的诉状副本及证据复印件等材料送达给被告且电话通知被告到庭应诉，但被告无故缺席，应视为被告放弃其自己的质辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担；第四，原告庭审时陈述“2012年陈工工地未出账工资在2017年6月才进行结算，2013年底因我家里建房子彻灶台从被告处购买的材料款抵了5460元工资后，我剩余的工资才1000多元，被告给我4000元是不合常理的”，该陈述符合情理；第五，根据原告陈述，其每次领取工资时，都会在被告提供的记账本上签字，故被告有责任来举证证明原告是否领取该4000元工资。综上所述，目前证据不足以证明2014年1月26日被告向原告支付工资4000元的事实。因此，被告拖欠原告工资4754元至今未付，损害了原告的合法权益，应承担继续履行的民事责任。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭绍坚在本判决生效之日起十日内支付工资4754元给原告刘科建。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  何水长二〇一七年十二月二十五日书记员  王五虹
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1719号申请执行人：银乐清，女，汉族,住遂宁市船山区凯旋中路。被执行人：谢文远，男，汉族，住遂宁市船山区永兴镇田湾村。被执行人：刘春华，女性，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。本院在执行银乐清与谢文远、刘春华金融借款合同纠纷一案中。本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行，申请人也未向法院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年十二月七日书记员 阮佳英
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3820号原告：黄阔路，男，1983年2月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：李冰雪，女，1988年11月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告黄阔路与被告李冰雪民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，诉请：要求被告李冰雪归还原告借款人民币20000元，并从2017年7月23日起至款还清日止按月利率2%计算利息损失。本院受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月23日，被告因资金周转为由向原告借款人民币20000元，并出具借款合同一份，约定月利率为2%。经原告催讨，被告至今未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冰雪于本判决生效之日即归还原告黄阔路借款本金20000元，并从2017年7月23日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金20000元的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李冰雪负担。该费用限本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吕义飞人民陪审员  黄日华人民陪审员  李国省二〇一七年十二月十八日法官 助理  楼海峰代书 记员  胡 杭附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?1?
四川省彭州市人民法院执行裁��书（2017）川0182执2005号申请执行人：盛旭锦，女，1985年10月16日出生，汉族，住四川省彭州市。委托执行代理人:李俊峰，男，1955年12月3日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：成都金明化工有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇工业开发区天府大道。法定代表人:向天富，职务：董事长。本院在执行盛旭锦与成都金明化工有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为5580元,已执行0元），对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，查明被执行人名下虽登记有房屋、土地，但有抵押、查封，现无法进行处置，申请人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定��下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月六日书 记 员  刘大富
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)晋中中法执裁字第150-3号申请执行人山西联营典当行有限公司，地址：太原市小店区体育路56号阳光花园1001号。法定代表人田青，公司董事长。被执行人师倩，女，1982年5月17日生，汉族，山西省太原市居民，住太原市。本院在执行申请人山西联营典当行有限公司与被执行人师倩仲裁文书一案中，本院于2017年8月3日、2017年9月14日两次委托淘宝网拍卖被执行人师倩名下位于晋中开发区新兴国际文教城联排别墅Exx号房屋（产权证号：晋中市房权证字第××号），均流拍。应申请执行人山西联营典当行有限公司申请，本院于2017年10月13日公告，在淘宝网司法变卖被执行人师倩名下位于晋中开发区新兴国际文教城联排别墅Exxx学习学习号房屋，变卖起止日为2017年10月29日至2017年12月29日。2017年12月11日，买受人马有志（身份证号：）以2215350元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第二十六条第二款的规定，裁定如下：一、晋中开发区新兴国际文教城联排别墅Exxx号房屋（产权证号：晋中市房权证字第××号）的所有权归买受人马有志所有。晋中开发区新兴国际文教城联排别墅Exxx号房屋（产权证号：晋中市房权证字第××号）所有权自本裁定送达买受人马有志时起转移。二、买受人马有志可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛变花审判员  李志明审判员  王新明二〇一七年十二月十六日书记员  郭 矫
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初6006号原告：瓦房店弘发建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省瓦房店市西杨乡车家村。统一社会信用代码×××。法定代表人：骆桂武，系该公司董事长。被告：大连友利德融资担保有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处西环街三段95—1号—2A。统一社会信用代码×××。法定代表人：林治信，系该公司总经理。原告瓦房店弘发建筑装饰工程有限公司与被告大连友利德融资担保有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店弘发建筑装饰工程有限公司法定代表人骆桂武到庭参加诉讼，被告大连友利德融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告工程尾款及保证金15949元。2、被告承担诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告工程款、保证金合计22286元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年9月11日，原告与被告签订装修工程合同，约定由原告承包被告发包的位于瓦房店市第六高级中学翰林三期售楼处改造工程，工程约定造价139499元，实际结算价175949元，并约定于工程验收一年后返还质保金。工程于2013年9月30日竣工，2014年1月12日验收，被告仅支付两笔工程款共计159999.50元，下欠工程尾款及保证金15949元一直未支付。2013年9月18日，原、被告又签订一份装修工程合同，约定由原告承包被告发包的位于翰林国宝的换热站休息室装修工程，工程预决算及结算价格均是6337元，工程于2013年9月28日竣工，2014年1月2日验收，后被告下欠6337元工程款一直未予支付。现为维护原告的合法权益诉至法院。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月11日，原告与被告签订装修工程合同，约定由原告承包被告发包的位于瓦房店市第六高级中学翰林三期售楼处改造工程，约定工程承包方式为包工包料造价139499元，实际结算价175949元，并约定于工程验收一年后返还质保金，该工程于2013年9月30日竣工，2014年1月12日验收，被告仅支付两笔工程款共计159999.50元，下欠工程尾款及保证金15949元一直未支付。2013年9月18日，原、被告又签订一份装修工程合同，约定由原告承包被告发包的位于翰林国宝的换热站休息室装修工程，承包方式为包工包料工程预决算及结算价格均是6337元，工程于2013年9月28日竣工，2014年1月2日验收，后被告下欠6337元工程款一直未予支付。以上事实，根据原告提供的装饰装修工程合同书、预算书、验收报告、结算报告、图纸、发票以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的装修工程合同不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同履行。原告依约履行完合同义务后，被告未按约支付工程款，应承担清偿的民事责任，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告大连友利德融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告瓦房店弘发建筑装饰工程有限公司工程款及质保金共计人民币22286元。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元，由被告大连友利德融资担保有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王慧洁二〇一七年十二月二十二日书记员  王俊文
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1658号罪犯何栢洪，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2014年4月2日作出(2013)肇怀法刑初字第168号刑事判决，以被告人何栢洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，连同原判决犯盗窃罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。宣判后，原公诉机关提出抗诉。经广东省肇庆市中级人民法院二审审理，于2014年8月6日作出(2014)肇中法刑一终字第54号刑事判决，以被告人何栢洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，连同前罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元（已缴）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月13日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何栢洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯何栢洪在服刑考核期间，获得总分3573分，表扬5次，剩余考核分573分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何栢洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在缓刑考验期间犯新罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯何栢洪减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9382号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地临海市杜桥镇府前街332号。法定代表人：朱才荣，系该行行长。委托诉讼代理人：卢宁江，系该行员工。被告：郭道富，男，1957年11月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：胡时寿，男，1965年12月22日出生，汉族，住临海市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被告郭道富、胡时寿为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郭道富归还信用卡透支本金148440.94元，支付利息、罚息22360.88元（已计算至2017年5月11日），此后利息、罚息按民泰贷记卡领用合约约定的利率算至本案履行完毕之日止；2.判令被告胡时寿对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2010年8月10日，被告郭道富向原告申请额度为150000元的民泰贷记卡。同日，被告胡时寿与原告签订“浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同”，约定被告胡时寿系被告郭道富的连带责任保证人，保证期限自被告郭道富民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。经原告批准，被告郭道富信用卡额度为150000元，并领取了卡片随即使用。2014年10月10日，被告郭道富第二次申请续卡，同日被告胡时寿也与原告重新签订“浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同”。该贷记卡于2016年9月25日出现逾期，截止2017年5月11日，被告郭道富共透支148440.94元，欠息22360.88元。本院认为：被告郭道富与原告签订的信用卡领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。被告郭道富领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。被告胡时寿为被告郭道富使用信用卡提供连带责任保证，故其负有担保全部债权实现的义务。原告诉讼请求合约合法，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭道富在判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行信用卡透支本金148440.94元，并支付利息罚息（逾期之日开始至2017年5月11日以原告电脑系统为准，但不得超过本金月利率2%；日后利息罚息按本金的日万分之五从2017年5月12日起算至本案履行完毕之日止）。二、被告胡时寿对被告郭道富的上述债务负连带偿还责任。被告胡时寿承担保证责任后，有权向被告郭道富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，由被告郭道富负担，由被告胡时寿负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  金亚萍人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一七年十二月二十八日书 记 员  叶莎莎
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1821民初2223号原告：方胜根，男，1975年3月4日出生，汉族，住郎溪县，委托诉讼代理人：涂兴民，安徽见贤律师事务所。被告：孙高长，男，1964年7月25日出生，汉族，住郎溪县，本院于2017年11月29日立案受理原告方胜根诉被告孙高长民间借贷纠纷一案，方胜根于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，方胜根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许方胜根撤回对吴小荣的起诉。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告方胜根负担。审判员  汪菊花二〇一七年十二月二十九日书记员  王 慧
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1025民初810号原告：万海峰，男，1973年9月10日出生，汉族，无业，住乐安县。被告：乐安县诚旺石材有限公司，地址：江西省抚州市乐安县招携镇上严村。法定代表人：李鸿茹。被告：李鸿茹，男，1988年2月4日出生，汉族，个体户，住福建省南安市。原告万海峰诉被告乐安县诚旺石材有限公司、李鸿茹买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后。依法进行审理。原告万海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付柴油欠款人民币陆万元整及四年来的利息；2、依法判令二被告承担案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月15日，原告万海峰向乐安县城旺石材有限公司供应生产柴油，价值人民币陆万元整，并由乐安县诚旺石材有限公司的股东李景坤个人向原告担保并出具欠条用途为柴油款、欠款金额为陆万元的欠条一张，后来股东李景坤生病中风，由其儿子李鸿茹在2014年12月26号在原欠条上签字承担这笔欠款，然后李景坤的儿子李鸿茹在2015年12月30日重新出具一张人民币陆万元的欠条一张，2013年1月15日李景坤出具的欠条由李鸿茹收回，在这四年多时间由原告多次催要欠款，被告却以各种理由拒绝支付上述柴油款，原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为了维护自身合法权益，不得不向贵院起诉，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告万海峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇一七年十二月十一日书记员  乐 宵