wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初5929号原告：郭风娟，女，汉族，1981年5月25日出生，住郑州市中原区。原告：袁东，男，汉族，1980年12月23日出生，住郑州市管城回族区。被告：徐刚，男，汉族，1976年4月19日出生，户籍地河南省金水区。被告：王丹丹，女，汉族，1983年10月2日出生,户籍地郑州市金水区。原告郭风娟、袁东诉被告徐刚、王丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭风娟、袁东到庭参加诉讼，被告徐刚、王丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭风娟、袁东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款1116531元；2.判令被告立即向原告支付以上款项利息238135元；3.判令被告支付2017年5月至7月利息66991元，之后利息要求按月息2%支付至实际还款之日止；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：自2016年4月28日起被告徐刚、王丹丹因其河南省思亚科技发展有限公司经营欠缺资金，向原告陆续借款1116531元。2017年4月18日被告向原告袁东出具欠条及欠款合同。截止2017年5月原告多次追收无果造成欠款事实。徐刚、王丹丹未到庭答辩，亦未提供证据材料。原告郭风娟、袁东为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1.中国民生银行个人账户对账单、原告郭风娟的交通银行卡流水明细，证明原告郭风娟从2016年4月28日到2017年1月6日共计向被告徐刚转款2358555元，徐刚还款1252724元，余款1116531元未还；2.2017年4月18日原告袁东与被告徐刚签订的《欠款合同》一份、徐刚出具的欠条一份。证明欠款数额及截止到2017年4月30日之前的利息数额，欠款合同中约定了欠款利息及期限；3.二被告的结婚登记审查处理表。证明二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。上述证据材料，能够相互印证原告相关证明目的，且被告未到庭质证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：自2016年4月28日起，原告郭风娟通过中国民生银行、交通银行等账号多次向被告徐刚转款。2017年4月18日，被告徐刚做为借款人，原告袁东做为出借人签订《欠款合同》一份，主要约定：截止2017年4月18日，袁东向徐刚提供借款1116531元，借款期限6个月，借款利率2%；按月度付息，到期一次还本。同日，徐刚向袁东出具欠条一份，载明：“借款人徐刚收到出借人袁东（通过郭风娟转账）交付的双方于2017年04月18日签订的《欠款合同》项下借人民币壹佰壹拾壹万陆仟伍佰叁拾壹元正（1116531元），借款利息截止2017年4月30日为贰拾叁万捌仟壹佰叁拾伍元正（238135元）。欠款人徐刚。”上述借款本息，被告一直未予偿还。另查明，被告徐刚、王丹丹于2008年7月14日登记结婚。本院认为，被告徐刚尚欠原告袁东借款1116531元及截止2017年4月30日的利息238135元的事实有徐刚与袁东签订的《欠款合同》及欠条为证，事实清楚，证据充分，应予归还。因二原告系夫妻关系，且多笔款项从郭风娟账户转给被告徐刚，郭风娟做为共同债权人可做为共同原告向被告主张权利。二原告要求被告支付本金1116531元及截止2017年4月30日的利息238135元，应予支持；要求自2017年5月1起按月息2%支付利息的请求符合双方合同约定及法律规定，亦应支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同承担还款责任，本院亦予支持。被告徐刚、王丹丹经本院合传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的各项权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告徐刚、王丹丹于本判决生效之日起10日内归还原告郭风娟、袁东借款本金1116531元及利息238135元（截止2017年4月30日），并自2017年5月1日起至判决限定付款之日止以1116531元本金为基数按月利率2%的标准支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17594元，公告费260元，共计由被告徐刚、王丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  徐红展审判员  高 青审判员  王志红二〇一七年十二月二十八日书记员  王 源
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1781民初1878号之一原告：罗军宏，男，1985年11月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：梁锡光，男，1987年4月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告罗军宏与被告梁锡光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。因案件审理需要，本院于2017年9月6日裁定转为普通程序审理。2017年12月20日，原告罗军宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：本案按原告罗军宏撤诉处理。案件受理费525元，减半收取计263元，公告费260元，由原告罗军宏负担。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  黄燕玲二〇一七年十二月二十二日书记员  李秋婷
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初3012号原告：南京银城物业服务股份有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路289号银城广场1901室。被告：李磊。被告：李俊华。被告：顾瑞萍。本院受理的原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告李磊、李俊华、顾瑞萍物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京银城物业服务股份有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告南京银城物业服务股份有限公司撤回起诉。审 判 长  高福罡人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一七年十二月十一日见习书记员  张议文
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初3216号原告：郑淑霞，女，1974年10月18日出生，宁夏彭阳县人。委托诉讼代理人:刘廷锋，甘肃环江律师事务所专职律师。委托诉讼代理人:杨强，甘肃环江律师事务所专职律师。被告：樊新玉，男，1979年11月10日出生，甘肃省环县人。原告郑淑霞与被告樊新玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑霞、原告的委托诉讼代理人刘廷锋、杨强、被告樊新玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑淑霞向本院提出诉讼请求：1.请求判由被告立即归还原告借款本金180000元并支付利息48000元（其中以30000元借款本金，月利率2%，自2016年8月12日起暂计至2017年11月12日止；以150000元借款本金，月利率2%，自2016年11月14日起暂计至2017年11月14日止，后续利息计算至实际还款之日），本息暂共计228000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告樊新玉与案外人郑永强相互熟识，系朋友关系。郑永强系原告郑淑霞表弟。2016年8月12日，被告樊新玉因经营资金周转困难，找到郑永强帮忙借款周转，后经郑永强介绍，被告以月利率4%向原告借款50000元。被告得款后向原告出具一份借据，注明“今借到郑淑霞现金50000元，月利率4%”等相关借款事实，并承诺5个月内还本付息。同年10月14日，被告樊新玉再次通过郑永强以月利率4%，向原告借款150000元，承诺2个月内还款付息。现两笔借款期限均已届满，被告除分两次向原告还款20000元外，再未归还借款，也未支付利息。樊新玉辩称，原告所述属实，其向郑淑霞借款金额共计200000元，已经归还了20000元，现下欠原告本金180000元，其只同意归还借款本金180000元，不同意支付利息。但其暂时没有偿还能力，望能延期归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证复印件、借条原件2份、收条1份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：樊新玉于2016年8月12日以装修饭店资金困难为由向郑淑霞借款50000元，郑淑霞当日将50000元现金交付于樊新玉，樊新玉出具借条一份，并约定借款月利率为4%。借款后，樊新玉于2017年1月22日通过朱喜之手向郑淑霞归还借款本金20000元，下欠30000元至今未归还。另外，樊新玉因日常生活花费为由多次向郑淑霞借款金额累计150000元，经结算后樊新玉于2016年10月14日出具借条一份，并约定借款月利率为4%，经郑淑霞多次催要未果。本院认为，郑淑霞与樊新玉之间的借贷关系成立，樊新玉未及时向郑淑霞归还借款，其行为侵犯了郑淑霞的合法权益，对于郑淑霞要求樊新玉归还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。对于郑淑霞要求樊新玉支付借款利息48000元的诉讼请求，符合当事人约定,且不违背法律禁止性规定，本院予以支持。本案在庭审过程中，经本院主持调解，郑淑霞与樊新玉就还款数额达成一致意见，即由樊新玉向郑淑霞归还借款本金180000元，支付利息20000元，共计200000元。该一致意见系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。但双方当事人就还款期限未能达成一致意见，故归还借款的期限由本院依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：由樊新玉于本判决生效后六十日内向郑淑霞归还借款本金180000元并支付利息20000元，共计200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由樊新玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李丽丽人民陪审员  张志新人民陪审员  王元博二〇一七年十二月十二日书 记 员  米瑞洲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30769号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李爱军。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李爱军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李爱军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,104.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,104.27元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初35389号原告：周某某，男，1970年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人冯奕，上海市中和律师事务所律师。被告：杨某某，女，1978年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告周某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某某撤回起诉处理。审判员  夏万宏二〇一七年十二月十八日书记员  周 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不���受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初2815号原告：舒忠芬，女，1984年12月14日出生，汉族。被告：山西潞安房地产开发有限公司，住所地长治市府后西街358号。法定代表人：侯全平，职务董事长。被告：长治市颐家颐物业管理有限公司，住所地长治市延安路潞安颐丰苑（东区）7号楼二层。法定代表人：连军，职务经理。被告：山东力诺瑞特新能源有限公司，住所地济南市历城区经十东路30766号。法定代表人：苏明，职务经理。原告舒忠芬诉被告山西潞安房地产开发有限公司、长治市颐家颐物业管理有限公司、山东力诺瑞特新能源有限公司侵权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告舒忠芬于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒忠芬撤回起诉。案件受理费2574元，减半收取1287元，由原告舒忠芬负担。审判员  郭振军二〇一七年十二月十一日书记员  郭晨阳
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初第7379号原告：陈义富，男，汉族，1968年2月3日生，住南京市江宁区。被告：南京凯弘投资管理有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号-319室。法定代表人：韦杜平。委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，1986年3月31日生，南京凯弘投资管理有限公司员工，住南京市建邺区。原告陈义富诉被告南京凯弘投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告陈义富于2017年12月11日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈义富撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陈义富原告撤诉。审判员  李保兵二〇一七年十二月十一日书记员  王 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3762号原告：四川兴安建设有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：四川省南充市。法定代表人：敬正贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘先进，四川建春律师事务所律师。被告：青海泛泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区。法定代表人：孟庆良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨群，青海同光律师事务所律师。原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴安建设有限公司的委托诉讼代理人刘先进、被告青海泛泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川兴安建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2011年5月9日签订的抵扣工程款认购位于西宁市经济开发区昆仑东路49号12号楼2单元211号住房合同有效；2.判令被告10日内协助办理过户产权手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月23日、2010年2月17日，原告取得被告泛泰依山郡1-19号楼的建设工程中标通知并签订了建设工程施工合同，双方在结算工程款时，被告以其开发的昆仑东路49号12号楼2单元211号冲抵应付原告的工程款565760元。2013年10月16日原告起诉被告工程欠款纠纷时，双方以房抵债的事实再次进行确认，但被告一直不想原告交付房屋。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告青海泛泰房地产开发有限公司辩称，原、被告之间虽然签订了认购书，但认购书只能证明双方之间存在以房抵债的约定，且认购书中约定以商品房买卖合同为准，但到现在为止双方并没有签订正式的商品房买卖合同，双方一直未办理产权登记，因此，仅仅存在以房抵债的约定，不能引起不动产产权的变更，故请求驳回原告诉讼请求。原告四川兴安建设有限公司围绕诉讼请求依法提交了两份证据：1.2011年5月9日签订的西宁市经济开发区昆仑东路49号12号楼2单元211号住房认购书一份（复印件）；2.（2013）宁民一初字第129号判决书（复印件）、（2014）青民一终字第66号判决书（复印件），证明原、被告签订房屋认购书，并且在二审判决中已经确认被告以西宁市经济技术开发区昆仑东路49号泛泰东城国际二期商住小区12号楼2单元211号房屋抵偿原告建筑工程款565760元的事实。被告青海泛泰房地产开发有限公司依法提交了（2013）宁民一初字第129号判决书、（2014）青民一终字第66号判决书，证明原、被告双方之间以房抵债的事实，但认为以房抵债并不能必然产生物权变动的结果。庭审中被告青海泛泰房地产开发有限公司对原告四川兴安建设有限公司提交的2011年5月9日签订的西宁市经济开发区昆仑东路49号12号楼2单元211号住房认购书、（2013）宁民一初字第129号判决书、（2014）青民一终字第66号判决书等证据的真实性无异议，证明方向有异议，认为认购书是双方以房抵债的约定，记载了以商品房买卖合同为准，但到现在为止双方并没有签订买卖合同，判决书对以房抵债的事实进行确认，并没有办理产权登记，不能引起产权变更。物权法第九条规定，不动产物权的设立和变更应该以登记为主，至今为止，除了人民法院的以房抵债的事实确认，双方并没有登记，不能作为产权变更的依据。经庭审举证质证，本院认定事实如下：2011年5月9日，原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司签订了一份认购书，约定青海泛泰房地产开发有限公司将位于西宁市经济技术开发区昆仑东路49号12号楼2单元211号房屋一套，房号为开发商暂定，最终以地名办核准房号为准，房屋建筑面积约为194.62平方米，以2907元/平方米的价格作价565760元抵账给原告四川兴安建设有限公司，房屋最终建筑面积以房产部门及相关单位实际测量为准，最终房款总价（单位价格不变）以产权面积计算，多退少补，原、被告双方未另行签订《商品房买卖合同》。另查明，西宁市中级人民法院作出的（2013）宁民一初字第129号民事判决书对被告以8套房屋冲抵工程款的事实予以确认。本院向西宁经济技术开发区东川工业园区不动产登记中心查询获知，”西宁市城东区泛泰依山郡小区规划验收手续未完成，不符合不动产登记相关条件，所以无法办理不动产权证书。”本院认为，原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司于2011年5月9日签订《认购书》，被告以其开发的西宁市经济技术开发区昆仑东路49号12号楼2单元211号房屋冲抵工程款565760元，原、被告双方对此事实均予以认可，且该《认购书》内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效；关于原告主张被告10日内协助办理过户产权手续一节，《认购书》中虽对房屋面积、价格、付款方式进行了约定，但对交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜等未进行约定，并约定双方还应签订正式的《商品房买卖合同》，加之西宁经济技术开发区东川工业园区不动产登记中心出具情况说明，泛泰依山郡小区不具备办理不动产权证条件，故原告应对房屋先行确权，方能取得办理产权登记的资格，原告该项诉求无法律依据，本院不予支持。被告提出的”仅存在以房抵债的约定，不能引起不动产产权的变更”抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司于2011年5月9日签订的《认购书》合法有效；二、驳回原告四川兴安建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由被告青海泛泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员张海英二〇一七年十二月二十九日法官助理李处政书记员梁增荣
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执1195号申请执行人王忠福，男，1949年4月4日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。被执行人全荣军，女，1982年1月20日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。王忠福与全荣军健康权纠纷一案,桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初149号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人全荣军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王忠福已向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询银行、房产、车辆、工商、证券等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人全荣军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王忠福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人全荣军新的财产线索，申请执行人王忠福可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年十二月十八日书记员  陶 丹
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初8743号原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人吴滨权，行长。委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权。委托代理人吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权。被告刘世龙，男，汉族，1971年11月20日出生，住成都市武侯区。被告ＸＸ群，女，汉族，1972年4月28日出生，住成都市武侯区。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘世龙、ＸＸ群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人巫贵江、吴亮到庭参加了诉讼。被告刘世龙、ＸＸ群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行诉称，二被告系夫妻关系，被告刘世龙在夫妻关系存续期间与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向被告刘世龙提供额度金额不超过100万元的信用额度贷款，并对额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式的违约责任等进行了约定。原告根据合同约定向被告刘世龙发放贷款14000元，但被告已连续未按时足额偿还贷款本息，原告多次催告无果。原告诉至法院，请求法院判令：1.被告刘世龙、ＸＸ群向原告归还贷款本金余额13341.53元及利息、罚息、复利，截至2017年4月11日，利息、复利、罚息暂计4950.55元，本息暂计18292.08元；2.本案案件受理费、保全费、执行费、律师费由被告承担。审理中经原告明确，第2项诉讼请求主张的律师费、执行费、保全费没有发生，仅发生了案件受理费、公告费。被告刘世龙、被告ＸＸ群未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告刘世龙、被告ＸＸ群于2004年3月2日登记结婚。原告与被告刘世龙于2014年11月11日签订了《贷款合同》，合同约定被告刘世龙作为额度申请人（甲方），原告平安银行成都分行作为额度授予人（乙方），由平安银行成都分行根据本合同向被告刘世龙提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过十年，贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额偿还贷款本金和利息；乙方有权按照合同约定收回债务本金、利息（包括复利、逾期和挪用的罚息等），收取甲方应付的费用；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告刘世龙分别于2015年9月3日、2015年9月18日从原告处提取了2笔贷款共计14000元。个人贷款出账凭证上载明的贷款年利率均为15.12%，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，该2笔贷款已分别于2015年12月3日、2015年12月18日到期。审理中经原告明确，截至2017年4月11日，被告刘世龙尚欠原告借款本金13341.53元，利息、罚息、复利4950.55元。上述事实有原被告身份信息、结婚登记审查处理表、结婚证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证2份、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。本院认为，原告平安银行成都分行与被告刘世龙签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）违约责任承担。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告刘世龙14000元贷款，但贷款到期后，被告刘世龙未按时足额偿还贷款本息，应当承担相应的违约责任。截至2017年4月11日，被告刘世龙尚欠原告借款本金13341.53元，利息、罚息、复利4950.55元。原告要求被告刘世龙偿还贷款本金13341.53元及截至2017年4月11日的利息、罚息、复利4950.55元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告刘世龙还应当承担自2017年4月12日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定。（二）夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因《贷款合同》项下债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告ＸＸ群应与被告刘世龙就前述债务向原告承担共同偿还责任。（三）律师费、执行费。原告主张由被告承担本案的律师费、执行费，根据合同约定，被告应承担原告为实现债权的律师费、执行费，但因原告在诉讼中明确了律师费、执行费并未发生，且未提交相关证据材料予以佐证，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘世龙、被告ＸＸ群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金13341.53元及截至2017年4月11日的利息、罚息、复利4950.55元，并支付2017年4月12日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，公告费600元，由被告刘世龙、被告ＸＸ群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邱 雪人民陪审员  常渝林人民陪审员  晏 容二〇一七年十二月二十八日书 记 员  袁 忆
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1087号申请执行人：谢冲，女，汉族，1989年3月12日出生，现住河南省焦作市解放区市委家属院广播局家属楼*号楼*单元*号。被执行人：丁利明，男，汉族，1999年11月1日出生，现住焦作市山阳区李万乡杨庄***号。���请执行人谢冲与被执行人丁利明健康权纠纷一案，本院做出的（2017）豫0811民初279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币6051.18元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年7月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2017年7月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本��定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十七日书记员  白中华附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5605号申请执行人：上海凯欣律师事务所，住所地上海市闵行区。被执行人：任俊好，男，1970年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初3398号民事调解书，在执行申请执行人上海凯欣律师事务所与被执行人任俊好法律服务合同纠纷一案中，于2017年6月9日向被执行人任俊好发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得并冻结了被执行人任俊好名下多个银行帐户，但帐户内共有余额几百余元；查封了被执行人名下牌号为沪A5XX**小型汽车，除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。由于上述车辆去向不明而暂无法处置。另，本院已将被执行人任俊���列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初3398号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  奚国华审判员  金 慧二〇一七年十二月八日书记员  汤 岚附：相关法律条文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初13781号原告：雷旭文，男，1973年11月1日出生，汉族，住广东省中山市南区，委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所实习律师。被告：叶会美，女，1973年10月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县，被告：林钰辉，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艺洪，广东雅商律师事务所律师助理。原告雷旭文诉被告叶会美、林钰辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷旭文撤诉。案件受理费18750元，减半收取为9375元元（原告已预交），由原告雷旭文负担。审 判 长  林佩坚人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年十二月四日书 记 员  雷绮婷黄晓琳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执451号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：刘晓波，行长。委托代理人：潘世学，黑龙江雪原律师事务所律师。被执行人：王伟春，男，1972年2月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人:牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市东京城镇。法定代表人：李功会，董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司鸡西分行与牡丹江天福利亨房地产开发有限公司、王伟春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王伟春有抵押贷款的房屋，现因执行案件的需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王伟春名下坐落于黑龙江省鸡西市鸡冠区星河公馆X号楼X单元X室，建筑面积133.65平方米房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  秦文胜二〇一七年十二月五日书记员  李秀敏
中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初20256号原告：开平市期胜木业有限公司，住所地开平市苍城镇工业大道环城西路2号之二，统一社会信用代码91440783315264019T。法定代表人：周期超，总经理。委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。被告：中山市泉丰能源科技有限公司，住所地中山市火炬开发区濠头园山东园路11号1幢1卡之三A,统一社会信用代码9144200066987392XF。法定代表人：姜君燕。本院在审理原告开平市期胜木业有限公司诉被告中山市泉丰能源科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开平市期胜木业有限公司撤回起诉。案件受理费700元，减半收取为350元，由原告负担交纳（已预交）。审判员 李 芳二〇一七年十二月二十日书记员 郑诗琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终567号上诉人（原审被告）:大连泓达房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：闫生祥，该公司经理。委托代理人：王毅，辽宁裕景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜燕，女，汉族，1975年12月25日出生，住大连市沙河口区。委托代理人：李虎（杜燕丈夫），住大连市沙河口区。上诉人大连泓达房地产开发有限公司因与被上诉人杜燕商品房销售合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初3467号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连泓达房地产开发有限公司上诉称，上诉人的注册地是大连市沙河口区，但主要营业地在大连市甘井子区，因客观原因，无法开出相关证明。因此请求撤销该裁定，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人营业执照副本登记的住所地为辽宁省大连市沙河口区，虽然上诉人主张主要营业地位于大连市甘井子区，但没有提供证据予以证明。大连市沙河口区，属于原审法院管辖辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十二月十一日书记员李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2713—1号申请执行人：刘建功，男，1971年8月12日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘金献，男，1971年7月24日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城市铨泰工贸有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处夏家庄村。法定代表人：刘金献，经理。申请执行人刘建功与被执行人刘金献、诸城市铨泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为229500元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已查封被执行人刘金献名下车辆，但未实际扣押，无其他可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，未查询到被执行人房地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出实施司法拘留的决定书。现因被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长  王树明二〇一七年十二月十五日执行员  张炳忠
��南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0112民初6977号原告:李盼盼，女，1989年4月13日出生，汉族，住山东省商河县。被告：李朋朋，男，1978年11月30日出生，汉族，住济南市。被告：张利，女，1984年8月6日出生，汉族，住济南市。原告李盼盼与被告李朋朋、被告张利租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告李盼盼于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李盼盼自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李盼盼撤诉。案件受理费1210元，由原告李盼盼负担。审判员  王聪二〇一七年十二月十八日书记员  彭鹏
山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0421民初648号原告：长治县两高一西信息服务有限公司。地址长治县郝家庄乡高村。法定代表人：李枝林，职务董事长。委托代理人：贾锋、郭新宇，山西雷风律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：长治县益兴洗煤有限公司。地址长治县郝家庄乡南郭村。法定代表人：汪文艺，职务董事长。原告长治县两高一西信息服务有限公司(以下简称两高一西公司)诉被告长治县益兴洗煤有限公司（以下简称益兴公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾锋、郭新宇到庭参加了诉讼，被告的法定代表人汪文艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费1824793.62元，并按银行同期借款利率支付逾期付款利息自清偿之日（截止起诉之日已产生27588元）。后原告当庭变更诉讼请求1576507.78元，利息不变。事实与理由：原告系一家从事道路货物运输和信息服务公司，被告经营过程中需用潞安集团高河煤业的煤炭，经双方协商，原告开始为被告拉煤，被告支付运费。在运输过程中，被告常有拖欠运费的情况，基于对被告信誉的合理信任，原告一直为被告提供运输服务。截止2013年底，被告共欠原告运输费1576507.78元，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿不付，已侵害了原告的合法权益，并给原告造成一定的经济损失。被告书面辩称，1、我公司在潞安集团高河煤矿拉煤期间从未委托原告公司进行拉煤事宜，从未与原告签订任何运输合同协议。2、我公司在高河煤业拉煤的业务都是承包高河村乔红卫全权负责，并将运费按时全额付给运输承包人乔红卫。乔红卫将我公司开具结算单结算联已交回我公司，我公司已完成运费支付工作。3、由于乔红卫自行挪用运输款项，并且一直告知他雇佣的运输车辆，我公司未付运输费用。高河煤矿运销部于2013年6月进行了询问，我公司拿出结算凭证后，乔红卫给高河能源和我公司写下清帐保证书（详见附件），此事高河煤矿运销部部长冯部长、副部长朗部长均知晓此事。并且原告领导还多次邀请我公司原业务经办人徐俊回长治作证，想起诉乔红卫。4、我公司有关高河运费已付乔红卫的结算凭证手续（见附件），已完成我公司支付义务。5、2014年前，我公司每日进厂车辆1百多辆，我公司没有能力管理那么多车辆，多是将运输承包给他人或运输公司，车辆受雇于承包人和运输公司，不和我公司发生运输结算事宜，我公司有开具运输结算联，并在运输结算联清楚注明结算事宜，并用纸张颜色区分且写明，公司结算也是票到付款，我公司付款符合财务规章及要求，况且乔红卫作为运输承包人是得到高河煤矿、以及运输车辆认可，否则运输车辆不会将结算单交于乔红卫到我公司结算以及高河煤矿不会让车辆进矿拉煤。为支持诉求，原告提供了以下证据：证据一、郝家庄乡人民政府（2012）11号文件，证明原告的主体身份。证据二、漳西、高河、高村车队明细表各一份，证明各明细表里的车辆，均由原告公司管理经营并由原告公司结算。证据三、被告欠运费明细表（包括2012年、2013年），证明被告所欠总数。证据四、过磅单3730张，证明被告欠原告的运费。其中1、过磅单3114张，单价20.5元，吨数91467.94吨，金额1875092.83元；2、594张，单价20.5元，吨数21324.51吨，金额437152.45元；3、张数22张，单价17.5元，吨数815吨，金额14262.5元，运费共计金额为2326507.78元。证据五、被告付款凭证3张共计750000元（时间是2013年），证明原被告有运输合同关系，否则被告不会给原告汇款。被告为支持其主张提供了以下证据：证据一、2013年乔红卫保证书一份。主要证明乔红卫占用了约180万元被告交至高河煤矿运输费用，保证在2013年7月30日前还请。证据二、益兴公司付款通知单及付款凭证，主要证明被告给乔红卫付运输费的金额。原告的质证意见是：对证据一、尽管证据是复印件，也能说明乔红卫是被告公司的代理人，能证明被告欠高河煤矿的运费。通过原告举证被告应当欠原告的运费。对证据二不清楚不认可。本院的认证意见是：原告的证据一至证据五形成了完整的证据链，每支过磅单上都加盖有被告单位的公章，且被告已付原告货款750000元。本院认可其真实性；原告认可被告证据一的真实性，本院也予以认可。被告的证二是通过银行转账凭证，本院也予以认可。结合原被告的证据，本院可以认定以下事实：原告从事道路普通货物运输活动。被告从潞安集团高河煤业有限责任公司购进原煤，被告与原告口头约定由原告的车队负责运输原煤，由被告支付运费。截止2013年底，被告应付原告运输费2326507.78元，被告已付原告750000元，尚欠原告运费1576507.78元，被告至今未支付。另外，在次期间被告支付了案外人乔红卫款180万元，乔红卫给被告出具了还款的保证书。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原、被告之间虽没有签订书面的运输合同，但双方已形成事实上的公路货物运输合同关系，运输合同关系成立，应受法律保护。原告将原煤从潞安集团高河煤业有限公司运输至约定地点，全面履行了运输货物的义务，并有被告公司在运输凭证中盖章确认，被告收货后仅支付原告部分运输费，剩余运输费1576507.78元拖欠至今未付，对此，被告应负全部责任。故原告要求被告支付剩余运输费的主张，本院予以支持。原告主张被告支付利息27588元，因原、被告双方未约定，故该诉请于法无据，本院不予支持。被告在签收开庭传票后，无正当理由未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。关于被告辩称其与乔红卫签定了运输合同，并将运输费足额支付了乔红卫的主张，乔红卫出具的保证书明确载明是本人因资金问题占用了该费用，并没有说该费用是自己的。故被告与乔红卫之间存在债权债务关系，而非运输合同关系。故被告的该项主张，本院不予支持。关于被告辩称其已收回拉煤手续的主张，因其没有证据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长治县益兴洗煤有限公司于本判决生效后三十日内支付原告长治县两高一西信息服务有限公司运输费用1576507.78元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19236元，由原告承担248元，被告承担18988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李 明人民陪审员 许 彦人民陪审员 侯成伟二〇一七年十二月二十五日书 记 员 李花娥
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0624民初1655号原告:钟松钦，男，1976年11月14日出生，畲族，住福建省诏安县。委托诉讼代理人:沈俊贤,诏安县”148”法律服务所法律工作者。被告：李淑平，女，1981年3月27日出生，汉族。住福建省诏安县。本院在审理原告钟松钦与被告李淑平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月18日立案，钟松钦于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，钟松钦向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钟松钦撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由钟松钦负担。审判员  沈少辉二〇一七年十二月十二日书记员  吴一慧
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初1240号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陆彦臣，男，汉族，1979年10月19日生，户籍地本市闵行区。辩护人段崇雯，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1172号起诉书指控被告人陆彦臣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2017年10月26日凌晨1时许，被告人陆彦臣酒后驾驶牌号为沪A1XX**的小型轿车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路路口时，被设卡民警查获。经鉴定，陆彦臣案发时血液中乙醇含量为2.14mg/mL。公诉机关认为被告人陆彦臣具有坦白情节，建议判处被告人拘役三个月十五日以下并处罚金之刑罚。被告人陆彦臣对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆彦臣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人到案后如实供述，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。结合本案的情节，辩护人关于对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆彦臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周伟敏二〇一七年十二月二十六日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执871-1号申请执行人郭信，男，汉族，住介休市。被执行人武占锋，男，汉族，住介休市。被执行人宋小琴，女，汉族，住介休市。被执行人康建辉，男，汉族，住介休市。被执行人朱逢丽，女，汉族，住介休市。郭信与武占锋、宋小琴、康建辉、朱逢丽提供劳务者受害责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初640号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定四被执行人赔偿申请人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计342270.46元，案件受��费6585元由四被执行人承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年10月11日立案受理。在执行过程中，四被执行人未履行，经查四被执行人暂均无执行能力，网络查控未发现可供执行的财产，也无其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初640号民事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ���李龙生二〇一七年十二月二十七日书记员 董  文  和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2017）晋0109民初3056号原告：武南道，男，1944年10月23日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。被告：吴有旺，男，1975年4月3日出生，汉族，住太原市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：太原市小店区南内环街98－2财富大厦东20层。负责人：史振波，经理。委托诉讼代理人：白红莉，山西勤义律师事务所律师。被告：张殿荣，男，1982年8月28日出生，住山西省平遥县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。负责人：王东福，经理。委托诉讼代理人：田炜芳，女，1986年1月19日出生，汉族，住该公司宿舍。原告武南道与被告吴有旺、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、张殿荣、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告武南道于2017年12月8日以治疗未终结，损失无法确定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武南道申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武南道撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告武南道负担。审判长吴军人民陪审员刘春红人民陪审员王婧娅二〇一七年十二月八日书记员白浩森
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29948号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李茂群。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告李茂群保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告李茂群归还欠款人民币175,733.11元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告李茂群签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度188,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  牛新虹二〇一七年十二月十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初16977号原告：陈贝，男，1987年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告陈贝与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下一层第108号车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：400000元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。九、逾期办证违约金计付天数：205天。裁判理由本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金8200元（400000元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈贝逾期办理房屋权属证书的违约金8200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  戴建平二〇一七年十二月十四日书记员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初787号原告：韩晓琴，女，1956年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：刘玉萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：范志华，女，1953年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告韩晓琴与被告范志华返还财产纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩晓琴撤回起诉。本案受理费减半收取1485元，由原告韩晓琴负担。审 判 员  刘年利人民陪审员  吴宁霞人民陪审员  潘鑫玉二〇一七年十二月十五日书 记 员  吴晓君
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782财保168号申请人：赵艳芳，女，1983年1月5日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦超啟，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人：刘志伟，男，1988年5月8日生，住河南省辉县。申请人赵艳芳于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘志伟所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车予以查封（保全金额100000元）。申请人已由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人赵艳芳申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘志伟所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车予以查封（保全金额100000元）。查封期限为两年。案件申请费1020元，由申请人赵艳芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张志广审判员  夏继豹审判员  赵 远二〇一七年十二月十五日书记员  岳青娜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8805号罪犯周峰，男，1984年9月21日出生，汉族，安徽省青阳县人，住安徽省青阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省杭州市富阳区人民法院于二〇一五年十一月二十六日作出(2015)杭富刑初字第507号刑事判决，以罪犯周峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币18000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯周峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱级表扬奖励。该犯罚金已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯周峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周峰准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初612号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人刘金龙，男，1989年5月1日出生于黑龙江省哈尔滨市道外区，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月26日经宁德市蕉城区人民检察院批准逮捕，次日由宁德市公安局东侨经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)564号起诉书指控被告人刘金龙犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦、郑羽嘉出庭支持公诉，被告人刘金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控，2017年3月16日至2017年9月26日，被告人刘金龙窜至宁德市某超市分别盗走一条七匹狼商务皮带、一个飞利浦牌耳机、一条飞利浦牌数据线、一个莱易特牌男式长款钱包、四个鸡腿、一件简适牌男士衬衫、一条凯西牌休闲裤（价值合计人民币694元，币种、下同）。为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人刘金龙以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，合计694元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人刘金龙对指控其犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：1、2017年3月16日，被告人刘金龙窜至宁德市某超市，乘四周无人之际，盗走一条七匹狼商务皮带（价值129元）、一个飞利浦牌耳机（价值99元）、一条飞利浦牌数据线（价值99元）。2、2017年7月8日，被告人刘金龙窜至宁德市某超市，乘四周无人之际，盗走一个莱易特牌男式长款钱包（价值149元）。3、2017年7月9日，被告人刘金龙窜至宁德市某超市熟食区，乘四周无人之际，盗走四个鸡腿（价值40元）。4、2017年9月26日，被告人刘金龙窜至宁德市某超市一楼服装区，乘四周无人之际，盗走一件简适牌男士衬衫（价值79元）、一条凯西牌休闲裤（价值99元），离开时被超市工作人员发现并报警。被告人刘金龙被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局民警当场抓获。案发后，宁德市公安局东侨经济技术开发区分局民警从被告人刘金龙处扣押赃物双肩包一个、裤子一条、上衣一件、钱包一个，并返还宁德市某超市。上述事实，被告人刘金龙在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录，证人陈某证言及辨认笔录、辨认照片，被告人刘金龙供述及辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，接受证据材料清单及宁德市某超市被盗商品清单、调取证据通知单及调取证据清单、宁德市某超市的监控视频，扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单，宁市价认定【2017】102号宁德市价格认证中心价格认定结论书及通知书，违法犯罪经历查询情况，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金龙以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值694元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘金龙归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚；案发后，部分赃物已追回，并返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘金龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年1月25日止，罚金定于本判决发生法律效力之日一次性交清，上缴国库。）二、本案未追回的赃物，由公安机关继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅德华人民陪审员  兰向彬人民陪审员  朱 珠二〇一七年十二月二十一日书 记 员  沈蕊爱附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省肥东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）皖0122民初2001号	原告：俞泽武，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。	委托代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。	被告：俞锁年，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。	原告俞泽武与被告俞锁年民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞泽武及其委托代理人张知己到庭参加诉讼，被告俞锁年经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告俞泽武诉称：1、请求依法判令被告立即给付原告借款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年8月2日，被告俞锁年以需要资金周转为由，向原告借款3万元。借款后，虽经原告多次催要，被告一直以种种理由推诿不付，故原告向法院提起诉讼。	被告俞锁年未作答辩。	经本院审查认定事实如下：对原告提供的身份证、借条，经当庭审查，予以认定。经审理查明：1997年8月2日，被告俞锁年以需要资金周转为由，向原告借款3万元。借款后，虽经原告多次催要，被告一直未偿还该借款，故原告向法院提起诉讼。	本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告借贷关系明确，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告俞锁年于本判决生效后十日内归还原告俞泽武借款本金30000元；	二、本案公告费800元由被告俞锁年承担；	三、驳回原告其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费275元，由被告俞锁年负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。	审 判 长 徐    丽    君	人民陪审员 柏培华人民陪审员崔晓峰	二〇一七年十二月二十日	书 记 员 胡    晓    云
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0725民初1014号原告：山西庆峰科技有限责任公司。法定代表人：施云仙，该公司董事长。委托代理人：冀斌凯、张昺琨，山西佳境律师事务所律师。被告：寿阳福润肉类加工有限公司。原告山西庆峰科技有限责任公司诉被告寿阳福润肉类加工有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告山西庆峰科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付工程款16.3993万元及逾期支付工程款利息（即以欠付工程款16.3993万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年1月19日起计算至全部付清之日止。其中，截止起诉之日的利息为5.626万元）。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月18日，被告与南通市恒盛幕墙装璜工程有限公司（以下简称南通恒盛公司）签订《寿阳福润肉类加工有限公司屠宰车间铝合金窗采购及安装合同》，该合同约定被告将该公司铝合金采购及安装工程发包给南通恒盛公司，合同暂定价款884600元；之后，南通恒盛公司将上述工程转包给南通无极国际贸易有限公司（以下简称南通无极公司），南通无极公司又将上述工程转包给原告，并与原告签订《寿阳福润肉类加工有限公司屠宰车间铝合金窗采购及安装合同》，该合同约定合同暂定价款700000元（最终按实际所完工程量结算）。合同签订后，原告按照合同约定的质量要求和期限履行了施工义务，相关工程已全部验收合格并交付被告使用，据统计，实际发生工程款共计61.3993万元（暂定价，最终以司法鉴定结果为准），但南通无极公司仅向原告支付了45万元款项，剩余16.3993万元工程款至今未予支付。经原告数次催促，被告、南通恒盛公司、南通无极公司均以雨润集团未作出最终审计结果为由拖延支付剩余工程款。被告拒不支付工程款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告所诉合同纠纷，自述其与南通无极国际贸易有限公司签订《寿阳福润肉类加工有限公司屠宰车间铝合金窗采购及安装合同》，并按合同履行了施工义务。现原告仅以寿阳福润肉类加工有限公司为被告诉讼要求支付原告工程款16.3993万元及逾期支付工程款利息，因所诉被告并非合同相对方，原告所诉欠款与被告无直接关系，故本案原告之诉不符合民事诉讼法的有关受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告山西庆峰科技有限责任公司的起诉。如不���本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李永生人民陪审员  史黎德人民陪审员  吴鹏燕二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨莹芝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初14293号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：陈旺、卢国全,广东信孚律师事务所。被告：胡掌全，男，1985年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告胡掌全因信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告胡掌全经本院公告送达开庭传票,无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金24688.82元，利息504.16元，滞纳金及逾期还款违约金529.37元，其他费用273.72元（利息暂计至2017年5月27日，此后按照每日万分之五计算至清偿日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告向原告申办信用卡（卡号为：54×××08）。被告领卡后进行消费，截至2017年5月27日被告透支欠款合计25996.07元。经原告催收被告一直拒不归还。被告胡掌全没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告的主体资格。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明被告向原告申办信用卡并约定相关利息等计算方式。3、催收账户交易历史记录一份，证明截止2017年5月27日，被告拖欠原告透支本息合计25996.07元。案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年5月5日，胡掌全向农业银行申领金穗贷记卡,并在申请表上注明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。胡掌全领卡（卡号为：54×××08）后进行消费。截至2017年10月23日透支本金24688.82元，利息504.16元，分期手续费273.72元，从2017年1月1日起计算的滞纳金及逾期还款违约金529.37元。之后胡掌全没有进行信用卡消费，也没有偿还透支款。另查明，金穗贷记卡领用合约第四条第4项注明：透支利息以日利率万分之五计息。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、分期手续费，理由充分，本院予以支持。但原告请求的滞纳金及逾期还款违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告仅凭其单方变更滞纳金为逾期违约金，属单方行为，对被告没有约束力。原告请求的该费用发生在2017年1月1日后，故其主张的滞纳金、逾期违约金没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡掌全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金24688.82元，利息504.16元，分期手续费273.72元（透支利息从2017年10月24日起按本金以每日万分之五计算至清还之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。449.9元，由被告胡掌全负担（该款原告已预付，由被告直接返还给原告）。如不服本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭文斌人民陪审员  熊剑影人民陪审员  冯笑女二〇一七年十二月十三日书 记 员  何咏欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30254号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李小旦。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李小旦信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李小旦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,627.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,627.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初2300号原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩泓冰。委托诉讼代理人：吴岳。委托诉讼代理人：王佳佳。被告：单连斌。被告：魏学敏。被告：单联臣。被告：刘田芬。被明：单联明。被告：葛玉玲。被伟：单连伟。被告：迟艳。被峰：单国峰。被告：单淑荣。原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告单联斌、魏学敏、单联臣、刘田芬、单联明、葛玉玲、单连伟、迟艳、单国峰、单淑荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴岳、王佳佳，被告单联臣、单联明、单连伟、单国峰到庭参加诉讼，被告单联斌、魏学敏、刘田芬、葛玉玲、迟艳、单淑荣经传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。山东高密农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告单联斌、魏学敏立即偿还农商行借款149870元及利息、罚息、滞纳金等；2、被告单联臣、刘田芬、单联明、葛玉玲、单连伟、迟艳、单国峰、单淑荣对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月24日，农商行与单联斌、单联臣、单联明、单连伟、单国峰签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，魏学敏、刘田芬、葛玉岭、迟艳、单淑荣签订共同清偿及连带责任保证书，期限自2010年5月24日起至2013年5月17日止，合同签订后，单联斌于2012年5月12日向农商行借款150000元，约定到期日2013年5月11日，约定月利率10.9333‰，借款到期后尚欠149870元及相应利息未偿还，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉，请求法院依法支持农商行的诉讼请求。单联臣辩称，应向单联斌要钱。单联明辩称，已过担保期限，应找借款人要钱。单连伟、单国峰答辨意见同上。农商行为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，证明双方就借款事宜约定情况；2、贷转存凭证（借款借据），证明农商行于2012年5月12日向单联斌转账150000元的事实；3、借款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书四份，证明农商行曾于2014年5月12日向单联斌、单联臣、单联明、单联伟、单国峰发出催款及承担责任通知书；4、山东法制报催收公告，证明农商行曾于2015年5月25日向单联斌、单联臣、单联明、单连伟、单国峰发出催收公告；5、单联斌、魏学敏结婚证复印件，单国峰、单淑荣结婚证复印件，证明单联斌、魏学敏系夫妻关系，单国峰、单淑荣系夫妻关系。单联臣、单联明、单连伟、单国峰对上述证据无议异，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：单联斌、魏学敏系夫妻关系。2010年5月24日，农商行与单联斌、单联臣、单联明、单连伟、单国峰签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，合同约定，单联斌、单联臣、单联明、单连伟、单国峰自愿组成联保小组向农商行借款，对联保小组各成员自2010年5月24日起至2013年5月17日在农商行处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保，保证期限为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年……双方在合同中另行约定了其他事宜。合同签订后，单联斌于2012年5月12日向农商行申请借款150000元，当日农商行将借款150000元汇至单联斌银行账户，约定到期日为2013年5月11日，月利率10.9333‰。2013年8月29日偿还本金10元，2013年12月12日偿还本金120元，利息还至2013年5月20日，余款149870元及利息再未支付。农商行于2015年5月25日向单联斌、单联臣、单联明、单连伟、单国峰发出催收公告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据农商行提交的《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证及双方当事人当庭陈述等证据，可以认定农商行与单联斌之间存在借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，单联斌与魏学敏系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故单联斌、魏学敏应当偿还农商行借款本金149870元，双方对利息约定符合法律规定，本院予以支持。被告单联臣、单联明、单连伟、单国峰虽系联保小组成员，但已过担保期限，故不应对上述债务承担连带清偿责任。对农商行要求刘田芬、葛玉岭、迟艳、单淑荣承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。单联斌、魏学敏、刘田芬、葛玉玲、迟艳、单淑荣未到庭参加诉讼，视为放弃相应辩解的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用苦于问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、单联斌、魏学敏于本判决生效之日起十日内偿还山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金149870元及利息（以149870元为基数，自2013年5月21日起至实际给付之日止按月利率16.4‰计算）；二、驳回山东高密农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由单联斌、魏学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  毛伟涛人民陪审员  于钦占人民陪审员  张家仁二〇一七年十二月十三日法官 助理  于莉雅书 记 员  付 程
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32405号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：简正汉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告简正汉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告简正汉归还信用卡透支款77,223.08元。事实和理由：被告简正汉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,223.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初3121号之一原告：张建峰，男，汉族，1971年2月15日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。被告：南通信昌混凝土有限公司，住所地在南通市港闸区越江路88号，统一社会信用代码913206005546991838。法定代表人：姚建军，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告张建峰与被告南通信昌混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案中，因原告张建峰未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费7890元，减半收取计3945元，由原告张建峰负担。审 判 长  王志敏代理审判员  高 纯人民陪审员  范建军二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 卉
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执复196号复议申请人（被申请人）：王乃庸，男，1949年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区。申请人：武汉建工第一建筑有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道176号兴城大厦4层。法定代表人：陈永联，董事长。被申请人：焦海峰，男，1977年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。复议申请人王乃庸不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121执异228号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省金堂县人民法院（以下简称金堂法院）在审理武汉建工第一建筑有限公司（以下简称武建一公司）诉王乃庸、焦海峰建设工程分包合同纠纷一案中，作出民事裁定，对王乃庸在另案中的执行款予以扣留。王乃庸以上述行为违反法律规定为由，向金堂法院提出异议。金堂法院查明，2017年3月9日金堂法院作出（2017）川0121民初905号民事裁定书，对王乃庸在成都市金牛区人民法院（以下简称金牛法院）申请执行的执行款701000元及利息予以扣留，扣留期限为1年。同年3月14日金堂法院向金牛法院发出（2017）川0121执保74号协助执行通知书，请求金牛法院对上述裁定书协助予以执行。后王乃庸对（2017）川0121民初905号民事裁定书不服，向金堂法院申请复议。金堂法院考虑案件将来的执行因素及王乃庸身患重病的实际情况，于2017年4月6日作出（2017）川0121民初905号之一民事裁定书，裁定：1.查封登记在王乃庸名下的位于四川省成都市青羊区西三环路三段669号4栋1单元1楼2号的住宅（权1337683，建筑面积155.5平方米）；2.解除对王乃庸在四川省成都市金牛区人民法院的执行款200000元的扣留；3.驳回王乃庸的其他复议请求。王乃庸不服上述复议裁定，向金堂法院提出执行行为异议。金堂法院认为，（2017）川0121执保74号协助执行通知书是依据（2017）川0121民初905号民事裁定书作出，保全标的并未超出武建一公司的申请范围。法院在对王乃庸的异议进行复议审查中，考虑王乃庸的实际情况，对裁定的内容已作出变更，（2017）川0121执保74号协助执行通知书的内容同样也发生了变更。王乃庸对法院裁定变更前作出的（2017）川0121执保74号协助执行通知书提出执行异议，已无实际意义，故其理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条的规定，裁定驳回王乃庸的异议。王乃庸向本院申请复议称，王乃庸依法申请强制执行获取的执行案款既不是王乃庸对他人的到期债权，也不是王乃庸的到期应得收益。金堂法院将上述款项作为保全对象，并采取保全措施，侵犯了王乃庸的合法权益，是明显的违法行为。综上，请求法院对违法裁定依法予以撤销或改正。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。本案中，金堂法院在审理武建一公司诉王乃庸、焦海峰建设工程分包合同一案中，根据武建一公司的申请对王乃庸在金牛法院的执行案款701000元及利息予以扣留。王乃庸不服上述保全裁定，向金堂法院提出复议申请。金堂法院对王乃庸的复议请求进行审查后，已作出（2017）川0121民初905号之一民事裁定。因该裁定已对保全的内容作出变更，故上述裁定告知当事人可以再次向金堂法院申请复议。现王乃庸向金堂法院提出执行行为异议，不符合执行异议案件的受理条件，其相关异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121执异228号执行裁定；二、驳回王乃庸的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年十二月二十八日书记员 明 静
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3774号被执行人:龚灵华，男，1979年8月30日出生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人龚灵华因犯诈骗罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年9月22日立案。本案的执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初427号刑事判决书，执行标的为罚金人民币七万元。在执行中，本院查明被执行人龚灵华因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑三年九个月，目前正在监狱中服刑，刑期至二○二一年二月八日。其名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人龚灵华采取罚金刑的强制措施。目前，被执行人龚灵华在监狱中服刑，暂无履行能力,亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一七年十二月十日书 记 员  龚一丹
山西省武乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0429民初458号原告：张虎金，男，1974年7月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭永红，河南××律师事务所律师。被告：骆江生，男，1961年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐太生，北京××（××）律师事务所律师。被告：某甲公司。法定代表人：李怀增，职务董事长。委托诉讼代理人：李合生，男，该公司职工。被告：某乙公司。法定代表人：屈平则，职务矿长。委托诉讼代理人：苏亚翔，男，该××安全指挥中心主任。原告张虎金与被告骆江生、某甲公司、某乙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2015）武民初字第533号民事判决书，原告张虎金不服，提出上诉。长治市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）晋04民终935号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告张虎金于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张虎金在诉讼过程中以各方当事人已达成初步调解意见为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张虎金撤诉。案件受理费13805元，减半收取计6902.5元，由原告张虎金负担。审 判 长  武宝琴人民陪审员  王丽英人民陪审员  李万宏二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李 雅
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初14672号申请人:李德旺，男，1969年5月10日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：赵德森，男，汉族，住天津市武清区。被申请人：叶珊珊，女，住天津市武清区。申请人李德旺与被申请人赵德森、叶珊珊民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人赵德森、叶珊珊银行存款或查封其等值财产。申请人已提供担保（银行存款）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结二被申请人赵德森、叶珊珊银行存款470000元或查封其等值财产；二、冻结申请人提供的担保财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  沈刚二〇一七年十二月七日书 记 员  董维
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初3122号原告：桂林富鑫物业服务有限公司。住所地：桂林市高新技术开发区6号小区*栋***号。统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：李仁彬，该公司总经理。被告：周琴，女，1956年7月18日出生，汉族，住桂林市七星区。委托代理人：李月德，男，1954年1月27日出生，汉族，住址同上。系被告之夫。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告周琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告桂林富鑫物业服务有限公司的法定代表人李仁彬、被告周琴的委托代理人李月德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令被告支付2016年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费1910.656元、公共水电费115元、滞纳金暂计算至2017年11月30日为2256.684元（滞纳金自2017年12月1日起按本金2025.656元，按每天千分之三计算至实际付款之日）；本案诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，桂林市翠竹阁业主委员会代表全体小区业主与原告签订的《物业服务委托合同》，系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，对合同双方及翠竹阁的全体业主均具有法律约束力，原告按照合同履行物业服务职责，被告作为该小区业主，应当按照合同的约定缴纳物业费和小区公摊水电费。被告辩称，之前物业费仅为0.7元/㎡/月，现涨价至1.1元/㎡/月，涨浮过大违反相关法律法规，仅同意按0.7元/㎡/月的标准缴纳物业费。本院认为，《桂林市住宅小区物业服务收费管理实施细则》第六条第三款规定：“依法成立业主委员会之后的住宅物业服务收费（停车收费除外）实行市场调节价。实行市场调节价的物业服务收费，由物业服务企业与业主委员会或业主双方协商确定，并经报价格主管部门备案后执行”。本案中，翠竹阁小区已成立业主委员会，故该小区的住宅物业服务收费标准由物业服务企业与业主委员会双方协商确定即可，现该小区住宅物业费为1.1元/㎡/月，未明显超过市场价格，故对被告的上述辩称，于法无据，本院不予采纳。被告房屋建筑面积75.52㎡，被告应依约支付2016年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费1910.656元（75.52㎡×1.1元/㎡/月×23个月）。对公摊水电费，被告辩称，公摊水电费应包含在物业费中，不应另行缴纳。本院认为，《物业服务委托合同》第十八条明确约定小区公共公摊水电费5元/户/月，原告依约要求被告支付公摊水电费115元（5元/户/月×23个月），符合合同的约定，本院予以支持。被告的上述辩称，于法无据，本院不予采纳。对滞纳金，本院认为，被告是因认为物业费上涨过高不合法等原因才未按时缴纳物业费及公摊水电费，事出有因，并不属于恶意拖欠物业服务费的情形，故对原告主张支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周琴支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2016年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费1910.656元、公摊水电费115元；二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告负担。上述应付款项，义务人应于判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判员 秦 燕二〇一七年十二月二十二日书记员 李志跃
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1081刑初1034号公诉机关禹州市人民检察院。被告人朱玉刚，男，汉族，生于1991年5月23日，初中毕业，住禹州市。因犯敲诈勒索罪2010年9月29日被禹州市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；因犯聚众斗殴罪2013年8月8日被本院判处有期徒刑一年，2014年2月18日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年9月8日被禹州市公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年9月30日经禹州市人民检察院批准，2017年10月1日被禹州市公安局逮捕。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）657号起诉书指控被告人朱玉刚犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人朱玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2017年9月7日2时许，被告人朱玉刚酒后在禹州市某路某店门口，无辜对被害人马某、李某进行殴打，经鉴定马某、李某伤情均为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、鉴定意见；6、视听资料；7、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人朱玉刚无辜殴打他人，情节严重，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱玉刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。被告人朱玉刚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2017年9月7日2时许，被告人朱玉刚酒后在禹州市某路某店门口，无辜对被害人马某、李某进行殴打，经鉴定马某、李某伤情均为轻微伤。上述事实，被告人朱玉刚在庭审中供认不讳，并与书证、鉴定意见、证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。本院认为：被告人朱玉刚随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名及理由成立，本院予以支持。被告人朱玉刚被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱玉刚归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱玉刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年3月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李俊红二〇一七年十二月二十六日书记员  李慧雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初26253号原告：东莞市万盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇东太村中麻公路万盈酒店副楼三楼。法定代表人：刘学伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李永生，广东春之声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伽民，广东春之声律师事务所律师助理。被告：丁学立，男，1974年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告东莞市万盈房地产开发有限公司与被告丁学立商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市万盈房地产开发有限公司撤诉。本案受理费270.84元（原告已预交），由原告东莞市万盈房地产开发有限公司负担。审判员  张子慧二〇一七年二〇一七年十二月四日书记员  李健东
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初2443号原告：刘建国，女，1954年6月19日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被告：张志伟，男，1984年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。委托诉讼代理人：赵德仙，常德市振兴法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。负责人：肖勇，公司总经理。委托诉讼代理人：袁明亮，公司职员。原告刘建国与被告张志伟、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国，被告张志伟委托诉讼代理人赵德仙、大地财产保险公司委托诉讼代理人袁明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘建国向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿各项经济损失共计16112.1元。事实和理由：2017年4月21日，张志伟驾驶车牌号为湘JHXX**的小型轿车，从桃源县漳江镇沿省道226公路驶往常德市区，行驶到枫树墟场时，遇到前方道路右边行走的刘建国自右至左横过道路，张志伟未采取有效措施避让，加上刘建国横过道路未确认安全，导致湘JHXX**车与刘建国相撞，造成刘建国受伤。事发后，交警认定张志伟负事故主要责任，刘建国负事故次要责任。张志伟在大地保险公司投保有交强险及第三者责任险，且事发承保期间，事发后张志伟垫付医疗费，其余损失未得到赔偿。张志伟辩称：客观事实清楚，医疗费由张志伟垫付了7188元，张志伟购买了保险，应该由保险公司赔偿；鉴定费应当由大地保险公司承担，诉讼费按责任承担。大地财产保险公司辩称：保险公司愿意在保险限额内依法承担责任，刘建国的部分诉求不合理，请人民法院依法审核后予以认定，保险公司非本案侵权主体，不应该承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于鉴定结论的认定问题。刘建国提交的常德市捍正司法鉴定意见书，大地财产保险公司对其有异议，认为是右耳挫伤不应有90天的误工期。本院经审查后认为，大地财产保险公司对鉴定有异议，又表示不申请重新鉴定，其质证理由不成立，对该证据予以采信。关于误工费的计算问题。刘建国提交的证明、营业执照、工资表各1份，大地财产保险公司对其有异议，认为刘建国本人系退休职工，不应赔偿误工损失，本院经审查后认为，该质证意见理由成立，对该组证据不予采信。根据上述确认证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年4月21日，张志伟驾驶车牌号为湘JHXX**的小型轿车，从桃源县漳江镇沿省道226公路驶往常德市区，行驶到桃源县枫树墟场时，遇到前方道路右边行走的刘建国自右至左横过道路，张志伟未采取有效措施避让，加上刘建国横过道路未确认安全，导致湘JHXX**车与刘建国相撞，造成刘建国受伤的交通事故。事发后，桃源县公安局交通警察大队认定张志伟负主要责任，刘建国负次要责任。事发后，刘建国在桃源县人民医院住院治疗28天，支付医疗费7330元。事发后张志伟垫付医疗费7188元。刘建国伤愈后，委托常德市捍正司法鉴定所对其因上述事故造成的伤残等级、用药、护理以及后续治疗进行司法鉴定。常德市信源司法鉴定所于2017年10月25日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.刘建国因交通事故致右耳软组织挫裂伤、腰肌扭伤、多处软组织挫擦伤，未构成伤残。2.刘建国误工90日，护理期30日，营养期30日。刘建国支付鉴定费1500元。另查明，张志伟车辆在大地财产保险公司购买了交强险和商业三者险，且事发承保期间。本案的争议焦点为：1.刘建国的损失如何确定；2.刘建国的损失应由谁承担赔偿责任。本院认为：针对焦点1，刘建国的损失有：医疗费7330元（已垫付7188元）、误工费7500元、护理费2267.1元、住院伙食补助费2900元、营养费1500元、交通费300元、鉴定费1500元，共计23297.1元。本院认定刘建国的损失有医疗费7330元、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费2267.1元、交通费酌定300元、鉴定费1500元，合计15697.1元。针对焦点2，本案属于机动车与行人之间发生的道路交通事故，刘建国的损失，首先由大地财产保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。因此大地财产保险公司应在交强险责任限额内赔付刘建国医疗费、住院伙食补助、营养费10000元、护理费2267.1元、交通费300元，合计12567.1元。超出交强险赔偿限额的损失，综合本起事故形成的原因及事故责任，刘建国负次要责任和张志伟负主要责任，本院认定张志伟承担80%责任，刘建国自己承担20%责任。大地财产保险公司应按照保险合同约定在商业第三者责任险范围内代替张志伟赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计1304元，依据保险合同约定，保险公司不承担鉴定费，鉴定费1500元由张志伟承担1200元，其余损失由刘建国自行承担。庭审中，张志伟主张垫付的费用，与其自身承担责任相抵后，要求刘建国返还。因此，刘建国应在保险公司支付的理赔款中返还5988元（已付7188元-鉴定费1200元）。综上所述，对刘建国的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿刘建国各项损失共计13871.1元（交强险12567.1元+商业第三者责任险1304元）；二、刘建国从上述保险理赔款中返还张志伟垫付的费用5988元（已付7188元-鉴定费1200元）；三、驳回刘建国的其他诉讼请求。上述（一）（二）项款项限本判决生效之日起十日内一次性付清。可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行桃源支行；账号：XXXX）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由刘建国负担20元，张志伟负担81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 王文妍二〇一七年十二月六日法官助理 李舟剑书 记 员 黄 政
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0822民初2311号原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区临狼路东草原欣兴肉联厂院内2号。统一社会信用代码:。法定代表人：王志亮，系该公司经理。被告：闫荣，男，汉族，1968年9月18日出生，住巴彦淖尔市磴口县。身份证号码:。委托代理人：杨学梅，女，汉族，1970年4月18日出生，住巴彦淖尔市磴口县。系闫荣的妻子。原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司（以下简称丰峻物业）诉被告闫荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告丰峻物业法定代表人王志亮到庭参加诉讼，被告闫荣及其委托代理人杨学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰峻物业诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年2月11日-2017年2月10日期间物业费574元，违约金50元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月11日，原告开始为被告所在的紫荆小区提供物业服务，并与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。经原告多次催要，被告未支付原告2016年2月11日至2017年2月10日期间物业费574元，故原告诉至法院请求被告支付物业费并承担违约责任。被告闫荣辩称：磴口县巴镇紫荆小区15号楼5单元2楼西户的房屋产权归被告所有，2016年的物业费确实没有交纳。原因是：1、原告没有认真履行物业服务合同，对被告没有尽到安全注意方面的义务，2016年8月9日原告对小区内的天然气管道进行施工，实施了挖沟作业，在施工作业现场，原告没有采取任何安全防护及警示措施，致使被告的儿子闫臣盛于2016年8月9日晚上11点多在小区内通行时连人带电动车掉入沟内造成右肱骨骨折的后果，后虽然经过调解解决，但仍给被告儿子的身体、财产以及学业造成巨大的伤害和影响。原告对工地疏于管理，出事的地点长时间没有更换以及损坏的照明灯，这都是原告的违约、失职之处，是被告儿子受伤的直接原因，维护小区内的安全是合同的主要内容，权利和义务是一致的，《物业管理条例》第三十六条规定，物业服务企业未履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全损害的，应当依法承担相应的法律责任。原告没有尽到自己的义务，故没有权利要求被告交费。2、原告不尊重业主的利益，被告的儿子在小区内受伤后，原告不是积极帮助被告解决问题，而是百般推脱，否认事实。原告丰峻物业为证明自己的主张，当庭出示的证据：2016年2月11日原告丰峻物业公司与磴口县紫荆小区业主委员会订立的《物业管理服务合同》一份。证明原告向磴口县紫荆小区提供物业服务，被告拖欠物业费未付及应承担违约责任的事实。被告闫荣对原告丰峻物业出示的证据的真实性认可，被告没有交纳物业费也是事实，但物业公司没有尽到物业服务合同第二章第11条和第六章第19条规定的义务。被告闫荣为证明自己的主张，当庭出示的证据：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司出具的证明一份，欲证明其儿子掉到小区内天然气施工的沟里的事实。原告丰峻物业对被告闫荣出示的证据的真实性和举证意图均无异议。原告丰峻物业出示的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告闫荣出示的证据证明的事实存在，但因此造成的损害后果已经由相关责任人进行了赔偿，不能成为自己拒交物业费的理由，故对该证据本院不予采信。本案经审理查明：2016年2月11日，原告丰峻物业公司与磴口县巴镇紫荆小区业主委员会订立《物业管理服务合同》。合同约定，物业服务费收费标准为每年2月11日-8月1日交纳的，按每年每平米4.8元收取；8月1日-10月1日，按每年每平米5.3元；10月1日-12月1日，按每年每平米5.8元；当年以后交纳的，按每年每平米6.3元。同时，约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按每户50元交纳滞纳金。被告闫荣系磴口县紫荆小区15号楼5单元2楼西户房屋业主，楼房面积共计91.07平米。被告拖欠原告2016年2月11日至2017年2月10日期间物业费574元未付。故原告丰峻物业公司诉至法院请求判令被告支付物业费并承担违约责任。上述事实，有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。本院认为：本案中，原被告双方建立了的物业服务合同关系，被告在享受业主权利的同时也必须履行业主义务。原告依据合同约定要求被告缴纳2016年2月11日至2017年2月10日期间物业费574元的诉讼请求，本院予以支持。同时被告违约，所以应根据物业合同约定承担违约责任。被告闫荣关于其拒交物业费的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告闫荣于本判决生效后五日内给付原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司2016年2月11日至2017年2月10日期间物业费574元，违约金50元，共计624元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员 王 璐二〇一七年十二月十三日书 记 员 吕维芳