吉林省通化县人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0521行初24号公益诉讼人通化县人民检察院。被告通化县石湖镇人民政府，所在地通化县石湖镇。法定代表人高亭忠，镇长。委托诉讼代理人唐磊，吉林衡力律师事务所律师。代理权限：一般代理。公益诉讼人通化县人民检察院诉被告通化县石湖镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2017年11月20日受理后，于2017年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员姜信成、书记员王凯出庭支持公益诉讼，被告通化县石湖镇人民政府法定代表人高亭忠及委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼人通化县人民检察院（以下简称公益诉讼人）诉称，检察机关在开展以环境保护为监督内容的专项检察工作中发现，通化县石湖镇垃圾场位于石湖镇公益村大罗圈河边，原是大罗圈河人工挖沙形成的大坑，没有经过选址规划，占地3738.7平方米，存放了石湖镇10余年的生活垃圾。该垃圾场临近大罗圈河系果松镇水源河流上游，现距离河岸仅10余米，距离果松镇水源地约4公里，垃圾露天堆放，没有防渗漏处理，对果松镇5000户居民用水卫生安全构成严重威胁，严重破坏了河流周边的生态环境，严重损害了国家和社会公共利益。2017年5月31日，通化县人民检察院依法向通化县石湖镇人民政府发出检察建议，督促通化县石湖镇人民政府依法履行职责，加强对环境卫生的监督管理，按照国家规定建立垃圾处置场所，保护生态环境。2017年6月26日通化县石湖镇人民政府回函称：“停止使用原有垃圾场，将新生产的垃圾进行简单分类，不可回收的垃圾运送至垃圾分类间，定期运至县垃圾处理厂；可回收垃圾中，对建筑垃圾进行再利用或是另选址掩埋，可堆肥垃圾送至堆肥场进行沤肥处理。”“咨询有关部门，积极制定对原垃圾场进行整改的方案。”经检察机关勘查发现，通化县石湖镇人民政府未依法履行职责，社会公共利益仍然处于被侵害状态。故依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的规定》及最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，向通化县人民法院提起行政公益诉讼，请求判令：一、确认被告通化县石湖镇人民政府不依法处理生活垃圾行为违法；二、判令通化县石湖镇人民政府依法履行职责，限期整治垃圾场，恢复生态环境。公益诉讼人向本院提交如下证据材料：实体证据证据1、现场勘测及照片，用以证明通化县检察院会同通化县土地开发有限公司对石湖垃圾场进行测量，面积为3436.54平方米，毗邻河堤；证据2、石湖镇公益村治保主任李常君和石湖镇环境保护助理范羽宸证言，用以证明石湖镇垃圾场历史遗留十多年了，距离河床10余米，没有做“三防”措施；证据3、通化县果松镇水利工作站站长沈静波、果松镇宏信社区主任陈同军、果松镇宏信社区支部书记吕春香、果松镇宏信社区居民张焕春证言，用以证明石湖镇垃圾场距果松镇水源地四公里，严重影响果松镇5000余户居民的饮水安全；证据4、通化县环境监察大队副大队长戚岩证言，用以证明石湖垃圾场未做“三防”措施，未向环保部门备案。程序方面证据1、立案决定书；2、检察建议书及送达回证；3、通化县石湖镇人民政府对检察建议书回复；4、集体讨论及检察委员会讨论决定；5、通化县人民检察院对通化县石湖镇人民政府提起行政公益诉讼的请示；6、吉林省人民检察院对《通化县人民检察院对通化县石湖镇人民政府提起行政公益诉讼的请示》的批复；7、提起公益诉讼。以上证据证明公益诉讼人通化县人民检察院对被告通化县石湖镇人民政府提起公益诉讼，是依据《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》相关程序做出的。法律依据1、《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款：“地方各级人民政府应当对本行政区域的环境质量负责”；第三十七条：“地方各级人民政府应当采取措施，组织对生活废弃物的分类处置、回收利用”；2、《吉林省地市市容和环境卫生管理条例》第三条第二款：“县级以上地方人民政府其他有关部门以及建制镇人民政府、街道办事处，应当在各自职责范围内依法做好与城市市容和环境卫生管理有关的工作”；3、《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条：“禁止利用无防漏措施的沟渠、坑塘等输送或者存储含有毒污染物的废水、含病原体的污水和其他废弃物”；第四十六条：“建设生活垃圾填埋场，应当采取防渗漏等措施，防止造成水污染”；4、《城市生活垃圾管理办法》第二十三条：“城市生活垃圾应当在城市生活垃圾转运站、处理厂（场）处置。任何单位和个人不得任意处置城市生活垃圾”；5、《生活垃圾填埋场污染控制标准》（GB16889-2008）第4.1条“生活垃圾填埋的选址应符合区域性环境规划、环境卫生设施建设规划和当地的城市规划”；第4.5条“生活垃圾填埋场场址的位置与周围人群的距离应依据环境影响评价结论确定，并经地方环境保护行政主管部门批准”。被告通化县石湖镇人民政府辩称，2017年5月31日被告在接到公益诉讼人检察建议书后，对石湖镇垃圾场进行了整治，停止向垃圾场运送垃圾，在公益村后沟重新选择垃圾场，但因资金等原因，尚未做防护处理。被告通化县石湖镇人民政府未向本院提交证据。庭审中公益诉讼人出示的证据，与本案有关联性，且真实、合法，被告方亦没有提出反驳意见，本院予以确认并作为定案依据。审理查明，通化县石湖镇垃圾场位于石湖镇公益村大罗圈河边，原是大罗圈河人工挖沙形成的大坑，没有经过选址规划，占地3738.7平方米，存放了石湖镇10余年的生活垃圾。该垃圾场临近大罗圈河系果松镇水源河流上游，现距离河岸仅10余米，距离果松镇水源地约4公里，垃圾露天堆放，没有防渗漏处理，对果松镇5000户居民用水卫生安全构成严重威胁。2017年5月31日，通化县人民检察院依法向通化县石湖镇人民政府发出检察建议，督促通化县石湖镇人民政府依法履行职责，加强对环境卫生的监督管理，按照国家规定建立垃圾处置场所，保护生态环境。2017年6月26日通化县石湖镇人民政府回函称：“停止使用原有垃圾场，将新生产的垃圾进行简单分类，不可回收的垃圾运送至垃圾分类间，定期运至县垃圾处理厂；可回收垃圾中，对建筑垃圾进行再利用或是另选址掩埋，可堆肥垃圾送至堆肥场进行沤肥处理。”“咨询有关部门，积极制定对原垃圾场进行整改的方案。”起诉前经检察机关勘查发现，通化县石湖镇人民政府虽停止向垃圾场运送垃圾，但原垃圾仍然存在，对下游居民饮用水安全仍构成威胁。本院认为，公益诉讼人提起本案诉讼符合最高人民法院《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》、最高人民检察院《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》规定的行政公益诉讼受案范围，符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国环境保护法》第六条第二款、第三十七条，《吉林省城市市容和环境卫生管理条例》第三条第二款规定，石湖镇人民政府有依法做好与城市市容和环境卫生管理有关工作的职责。通化县石湖镇垃圾场位于石湖镇公益村罗圈河岸仅10余米，距离果松镇水源地约4公里，存放垃圾10余年，占地面积3738.7平方米，严重影响果松镇5000余户居民用水卫生安全。但被告收到通化县人民检察院的检察建议后，虽停止向垃圾场运送垃圾、进行了异地选址等措施，但受项目资金、垃圾转运等客观因素的限制，原垃圾场仍然存在，周围的生态环境仍没有得到彻底改善，对下游居民饮用水卫生安全仍构成威胁。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告通化县石湖镇人民政府不依法履行法定职责违法；二、责令被告通化县石湖镇人民政府依法履行法定职责，对没有采取处理措施的垃圾场继续治理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  刘忠大人民陪审员  王洪生人民陪审员  王 岩二〇一七年十二月二十二日书 记 员  南红阳