wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨自力，男，1959年11月28日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆飞龙江利汽车部件有限公司，住所地重庆市江北区大石坝，组织机构代码20300182-0。法定代表人：孙耀志，该公司董事长。再审申请人杨自力因与被申请人重庆飞龙江利汽车部件有限公司（以下简称飞龙江利公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨自力申请再审称，（一）《重庆江利机器厂（以下简称江利厂）改制实施方案》明显存在很多与国家颁布的改制政策、法规相违背的违法内容，一、二审法院对此不予撤销纠正错误。（二）一、二审法院认定江利厂集体资产占企业净资产的50%，剩余集体净资产327.06万元作为改制企业集体净资产错误。（三）杨自力改制时以集体企业所有净资产原始分配获得的个人所有资产总额6286元等价股权是杨自力实际28年总工龄计算分配获得，其中的1451元增量出资无需用现金出资。对于其中75%部分等价股权4715元出资股权原始股份，飞龙江利公司至今未向杨自力出具《股东出资证明书》。杨自力2015年7月才知道自己的集体股权原始股份被违法侵占。（四）飞龙江利公司声称已经向杨自力返还现金3264元的事实不成立。（五）飞龙江利公司管理人员违法转让股权侵犯了杨自力的优先受让权，与本案有密切关联。综上，杨自力依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，杨自力提起本案诉讼，请求确认因企业改制分配所得资产总额中的4715元出资属于飞龙江利公司的企业集体股权原始股份。因此，本案争议焦点为杨自力是否享有4715元的飞龙江利公司集体股权原始股份。江利厂于2005年12月7日改制变更为重庆江利圣特机械制造有限责任公司，2012年9月18日又更名为飞龙江利公司。一审审理中，飞龙江利公司举示了江利厂经工商登记备案的改制方案，该《江利厂改制实施方案》经职工代表大会表决通过，并由上级主管部门批复同意，江利厂依照该方案进行改制系该厂在主管部门监管下的自治行为。该改制方案兼有政府贯彻落实有关政策、实施有关管理活动的性质，并非单纯的平等民事主体之间的民事合同，改制企业员工认为改制方案存在问题的，应当依法按照有关程序向有关行政部门提出。根据《江利厂改制实施方案》，杨自力的改制集体职工个人股由改制集体职工量化集体净资产和现金出资组成，同时集体职工享有改制企业集体净资产的量化分配权，改制企业集体净资产依据职工工龄长短进行量化，改制集体职工每年工龄可得量化资产为改制企业集体净资产除以改制集体职工的总年龄，改制集体职工个人可得量化资产为改制集体职工每年工龄可得量化资产乘以本人工龄，改制集体职工个人出资额为职工个人可得量化资产乘以30%，改制集体职工个人所得资产总额为改制集体职工个人可得量化资产加上改制集体职工个人出资额。改制集体职工个人所得资产总额中的211.1475万元，由该厂用现金支付给改制集体职工，改制集体职工个人所得资产总额中的115.9125万元，直接折算为改制集体职工在改制企业中的等价股权。改制集体职工个人可得股份，应按量化资产中的30%增量出资，如果该职工不愿意认购出资，不享有量化资产的配送。2006年5月18日，杨自力确认其实际工龄为28年，量化资产为4836元，其应得的改制集体职工个人出资额等于职工个人可得量化资产乘以30%即1451元，故杨自力可得的改制集体职工个人所得资产总额为量化资产4836元加上改制集体职工个人出资1451元，合计6286元。将前述个人所得的资产总额6286元按照《江利厂改制实施方案》进行分配，杨自力应得的返现部分为4715元，应得的等价股权为1572股。但杨自力并未按照规定缴纳改制集体职工个人出资额1451元，其不享有量化资产的配送，即不能享有量化资产的30%增量出资，故其改制职工集体个人出资额为0，其改制集体职工个人所得资产总额为4836元。企业改制过程中，当事人双方自愿将职工个人所得资产总额4836元按江利厂返现金3264元，折算等价股权1572股达成一致分配意见，系双方当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，这一事实有江利厂举示的杨自力的资产分配确认表，杨自力在获得1572股等价股权后多次参与分红且并未提出异议的事实予以印证。综上，依照《江利厂改制实施方案》和双方当事人协商一致的结果，杨自力在改制中个人所得的资产总额为4836元，其得到的改制集体职工在改制企业中的等价股权为1572股，还能得到现金3264元，现杨自力还要求确认因企业改制分配所得资产总额中的4715元出资属于飞龙江利公司的企业集体股权原始股份缺乏依据，一、二审法院对此不予支持并无不当。至于杨自力提及的飞龙江利公司是否已向杨自力支付现金3264元、飞龙江利公司管理人员是否违法转让股权的问题均不属本案审理范围，本院不予评述。综上，杨自力的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨自力的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月十二日书 记 员  蹇璐
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执108号之一申请执行人李启发，男，1975年11月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人江苏中一建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都新区刘朋社区居委会华兴汽配城1幢A楼414-429室。法定代表人徐大海，该公司经理。本院在执行申请执行人李启发与被执行人江苏中一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人名下银行无大额存款，无商品房，有一辆机动车，本院已依法进行了查封，但目前该车辆无法查找，暂不便处置，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月十五日书记员  李 昂
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0111执4387号天津益客斯泰克电子有限公司：申请执行人王晶晶申请执行被执行人��津益客斯泰克电子有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年12月26日结案。特此通知二〇一七年十二月二十六日
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初5593号原告：周伟勇，男，1987年4月30日出生，汉族，经商，住青田县。委托诉讼代理人：ＸＸ瑜，青田县江南法律服务所法律工作者。被告：陈九丰，男，1983年8月22日出生，汉族，经商，住青田县。被告：叶瑞东，男，1962年9月17日出生，汉族，无业，住青田县。原告周伟勇与被告陈九丰、叶瑞东民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈九丰偿还借款本金60000元及利息（自2017年10月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）；2、被告叶瑞东对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告周伟勇的委托诉讼代理人ＸＸ瑜、被告叶瑞东到庭参加诉讼，被告陈九丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：被告陈九丰因需要资金周转于2017年8月30日向原告周伟勇借款60000元，被告陈九丰向原告出具了借条，约定利息月利率为2%，未约定还款期限，被告叶瑞东以担保人名义在借条上签字，写明对借款本息、诉讼费用等承担连带担保责任。被告陈九丰仅支付了一个月的利息，此后经原告多次催讨两被告至今未偿还借款本息。以上事实有借条、银行转账凭证、原、被告陈述等证据予以证实。被告叶瑞东为证明实际借款只有30000元，当庭提交了三份手机通话录音资料，因通话人身份不明，缺乏客观真实性，又无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，被告陈九丰向原告周伟勇借款60000元，事实清楚、证据充分，原被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告陈九丰应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告陈九丰合理的履行期限，其仍未归还借款的行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告陈九丰偿还借款并支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持。被告叶瑞东以连带责任保证人名义在借条中签字，保证合同成立并生效，现原告在保证期间内向被告叶瑞东主张权利，被告叶瑞东应按约定在其保证范围内承担连带清偿责任。被告叶瑞东承担保证责任后，有权向被告陈九丰追偿。被告陈九丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈九丰于本判决生效后十日内归还给原告周伟勇借款本金人民币60000元，并支付自2017年10月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、被告叶瑞东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，减半收取680元，由被告陈九丰、叶瑞东连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周崇媚二〇一七年十二月二十七日代书记员 季姿妤附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31321号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周雅伦。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周雅伦信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周雅伦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,083.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,083.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30522号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄诗。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄诗信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄诗系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,630.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,630.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30397号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐伟纲。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐伟纲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐伟纲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,332.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,332.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2144号公诉机关温岭市人民检察院。被告人陈国民，男，1995年6月28日出生于浙江省温岭市，汉族，高中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年11月17日被温岭市公安局刑事拘留，于同年11月24日转取保候审。公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）2243号起诉书指控被告人陈国民犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判���公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人卢贝贝出庭，指控：2017年11月16日21时27分许，被告人陈国民酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，途经温岭市城东街道科技路城东派出所路段时，追尾碰撞了蒋军超驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车，造成两车部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人陈国民血液中酒精含量为157mg/100ml。经《道路交通事故认定书》认定，被告人陈国民负本次事故全部责任。被告人陈国民归案后，如实供述其涉案事实。公诉机关认为被告人陈国民具有归案后如实供述其犯罪事实；在庭审中能自愿认罪；赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解的处罚情节，建议对被告人陈国民判处拘役一个月十五日到二个月十五日，并处罚金。被告人陈国民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈国民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈国民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晞二○一七年十二月十二无代书记员 洪静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4631号原告：蔡永成，男，XXX，XX，XX，住阜宁县。原告：董雪芹(系蔡永成妻子)，女，XXX，XX，XX，住阜宁县。被告：邓海兵,男,XXX,XX，XX，住阜宁县。原告蔡永成、董雪芹与被告邓海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡永成、董雪芹到庭参加诉讼，被告邓海兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡永成、董雪芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓海兵立即偿还原告蔡永成、董雪芹借款本金181000元及利息（此利息自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，原告蔡永成与被告邓海兵系同事。被告邓海兵分别于2016年8月14日、9月6日、10月20日向原告董雪芹借款25000元、10000元、12000元，于2016年11月2日、11月8日、11月13日、2017年1月1日向原告蔡永成借款50000元、30000元、30000元、24000元，借据七份为证，共计181000元。因被告邓海兵未履行还款义务，故原告起诉，请求判决被告还款。被告邓海兵未作答辩，亦未举证。原告蔡永成、董雪芹对其诉讼主张提供借条七份，证明被告邓海兵于2016年8月14日至2017年1月1日期间向两原告借款七笔计181000元的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡永成与董雪芹是夫妻关系。被告邓海兵因经营需要，于2016年8月14日至2017年1月1日期间，分别立据向原告蔡永成、董雪芹借款计181000元，其中分别于2016年8月14日、9月6日、10月20日向原告董雪芹借款25000元、10000元、12000元，计47000元；分别于2016年11月2日、11月8日、11月13日、2017年1月1日向原告蔡永成借款50000元、30000元、30000元、24000元，计134000元。除25000元的借条上注明十天还款，其余借条均未约定还款期限及利息。借款后，原告多次向被告追要，但被告至今一直未还，故具状起诉，请求判决被告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓海兵向原告蔡永成、董雪芹借款的事实，有被告邓海兵出具的借条予以证明，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以认定。原告蔡永成与董雪芹是夫妻关系，且两原告均认可案涉借款为夫妻共同债权，故两原告要求被告邓海兵立即偿还借款本金181000元的诉讼请求，本院予以支持。对两原告要求被告邓海兵承担自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，因不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓海兵偿还原告蔡永成、董雪芹借款本金181000元及利息（从2017年8月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元（原告蔡永成、董雪芹已预交），由被告邓海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  崔付琴审 判 员  梁晓婷人民陪审员  曹春明二〇一七年十二月十四日书 记 员  周静婧民法通则九十条：合法的借贷关系受法律保护。民法通则一百零八条：债务应当清偿。暂无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条利息约定
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1121刑初647号公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。被告人刘锋，男，1970年10月26日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，无业，住祁阳县。因犯妨害公务罪，于2017年11月14日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月12日被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月18日经本院决定逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押在祁阳县看守所。祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]509号起诉书,指控被告人刘锋犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序审理。由审判员柏刚独任审判，代理书记员陶亚文担任庭审记录，于2017年12月28日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员唐燚出庭支持公诉，被告人刘锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。祁阳县人民检察院指控，2017年12月11日20时许，被告人刘锋酒后驾驶一辆无牌小型普通客车行驶至祁阳县浯溪镇新兴路与宁安西路交叉路口地段时，被祁阳县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经对被告人刘锋进行现场酒精呼气检测，结果为120.6mg/100ml，尔后将其带至祁阳县中医院抽取血样备检。经永州大正司法鉴定所对被告人刘锋血液中乙醇含量进行检验鉴定，其结果为154.78mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人刘锋在开庭审理过程中无异议；且有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、提取血样登记表等书证；证人刘某的证言；被告人刘锋的供述和辩解；酒精呼气测试单、司法鉴定意见书；查获现场照片等相关证据予以证明。证据均经庭审质证、查证属实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。另有本院（2017）湘1121刑初579号刑事判决书，证明2017年11月14日，被告人刘锋因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，现尚在缓刑考验期内；2017年7月9日被告人刘锋因该案妨害公务行为被公安局行政拘留十日，2017年7月18日因该案被祁阳县公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕，同年10月13日被执行取保候审。本院认为，被告人刘锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘锋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘锋在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，撤销本院(2017)湘1121刑初579号刑事判决中对被告人刘锋宣告缓刑部分，两罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月9日起至2017年10月13日止折抵刑期三个月另五日，即刑期自2017年12月12日起至2018年7月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  柏 刚二〇一七年十二月二十八日代理书记员  陶亚文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30860号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈冠伟。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈冠伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈冠伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,566.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,566.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初4870号原告：王芹，女，汉族，1967年3月15日出生，住安徽省巢湖市含山县，委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。被告：巢湖海螺水泥有限责任公司，住所地巢湖市银屏镇海昌大道，统一社会信用代码91340181355213507P（1-1）。法定代表人：周正友，该公司董事长。委托代理人：章厚平，该公司法律顾问。委托代理人：郭年勇，安徽云旗律师事务所律师。本院在审理原告王芹诉被告巢湖海螺水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告王芹于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王芹撤回对巢湖海螺水泥有限责任公司的起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王芹撤回对被告巢湖海螺水泥有限责任公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王芹负担。代理审判员 刘 冰二〇一七年十二月四日书 记 员 曹小飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2003号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:周燕，女，1959年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨玲，重庆能海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆龙桥投资管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区北城天街33号5幢7-2，组织机构代码09241457-6。法定代表人：王丽娜，重庆龙桥投资管理咨询有限公司行政总监。委托诉讼代理人：孙燕，重庆溯源律师事务所律师。一审第三人：重庆新吉马玻璃制品股份有限公司，住所地重庆市垫江区工业园区澄溪镇集聚区，统一社会信用代码91500231077261532N。法定代表人：文永兰，重庆新吉马玻璃制品股份有限公司经理。委托诉讼代理人：甄蜀易，女，重庆新吉马玻璃制品股份有限公司财务总监。再审申请人周燕因与被申请人重庆龙桥投资管理咨询有限公司（以下简称龙桥公司）、一审第三人重庆新吉马玻璃制品股份有限公司（以下简称新吉马公司）股东出资纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周燕申请再审称，周燕委托案外人重庆吉马玻璃制品有限公司（以下简称吉马公司）代新吉马公司支付40万作为股东出资款的事实，可以证明周燕已经履行了对新吉马公司第二次出资义务，二审法院认定的事实缺乏证据证明。周燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：吉马公司于2014年8月18日向新吉马公司转账150万元中的40万元是否系周燕的第二次出资款问题。经二审人民法院庭审以及本院的询问，各方当事人举示的证据显示吉马公司与新吉马公司之间素有经济往来。周燕除举示吉马公司于2016年8月22日出具的《情况说明》证明前述40万元系周燕缴纳的第二次出资款外，并未举示其他证据证明周燕的主张。新吉马公司于2015年3月修改公司章程的过程中，周燕也未提及其已于2014年8月履行了第二次出资义务。该笔款项于2014年8月18日由吉马公司转入新吉马公司账户中，附言载明为“拨款”并非出资款，吉马公司亦未在合理期限内向新吉马公司出具该款项系代周燕缴纳第二次投资款的说明。据此，二审人民法院对周燕称吉马公司于2014年8月18日向新吉马公司转款150万元中的40万元系代周燕履行第二次股东出资义务的说法不予采信，并无不当。综上，周燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周燕的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月二十五日书 记 员  蹇璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7464号原告：尹秀梅，女，1964年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。被告：刘志奎，男，1953年10月10日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司。住所地河北省三河市迎宾北路**号。负责人：赵健，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴月，系该公司职员。原告尹秀梅与被告刘志奎、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后。依法由审判员夏致敏适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告尹秀梅、被告刘志奎到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负责人及委托代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告尹秀梅诉称，请求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费，合计21059.39元。2017年10月16日11时许，被告刘志奎驾驶×××号小型轿车在老保健所东倒车时，与原告驾驶的电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。经认定，被告刘志奎负本次道路交通事故的全部责任；原告在本次道路交通事故中无责任。被告刘志奎驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险。为此，请求依法判决二被告赔偿原告经济损失。被告刘志奎辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险，原告的损失均在保险限额内，应由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，×××号小型轿车在我公司投保了交强险和30万元的商业第三者险及附加不计免赔率特约险，如驾驶员有行驶证、驾驶证合法有效，受害人的各项损失有证据支持，我公司同意对原告合理经济损失在保险限额内赔偿，认可原告电动车损失700.00元，诉讼费属于间接损失，不应由我公司承担。经审理查明，2017年10月16日11时许，被告刘志奎驾驶×××号小型轿车在老保健所东倒车时，与原告尹秀梅驾驶的电动车相撞，致两车不同程度损坏，原告尹秀梅受伤的道路交通事故。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告刘志奎负本次道路交通事故的全部责任；原告尹秀梅在本次道路交通事故中无责任。被告刘志奎驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业第三者险及附加不计免赔率特约险。原告受伤后赤峰市宁城县中心医院住院治疗24天，伤情诊断为：1、后枕部软组织损伤；2、胸部软组织损伤。本次交通事故造成原告合理经济损失有：医疗费10919.39元，住院伙食补助费2400.00元（24天×100元/天）、护理费2552.64元（24天×106.36元/天）、误工费2518.32元（24天×104.93元/天）、财产损失费700.00元。上述事实，有交通事故认定书、诊断书、病案、药费收据、用药明细汇总表、机动车保险财产损失确认书，原、被告的陈述及开庭笔录在卷佐证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告刘志奎驾驶车辆，倒车时疏忽大意，采取措施不当，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，过错严重，应负事故的全部责任。被告刘志奎驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元的商业第三者责任险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险及商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、财产损失费的主张成立，本院予以支持。原告请求交通费用未向本院提交证据证明，本院不予支持。因原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，故对原告要求被告刘志奎承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。被告保险公司关于不承担诉讼费用的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、原告尹秀梅的医疗费10919.39元、住院伙食补助费2400.00元、护理费2552.64元、误工费2518.32元、财产损失费700.00元，合计19090.35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险及商业第三者责任险项下赔偿，限于本判决发生法律效力后5日内付清；二、驳回原告尹秀梅对被告刘志奎的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费164.00元、由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担149.00元，原告尹秀梅负担15.00元。邮寄费110.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司负担88.00元，被告刘志奎负担22.00元。二被告负担部分于本判决生效后直接支付给原告尹秀梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员夏致敏二〇一七年十二月二十六日书记员田芳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初7488号原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司法定代表人刘永杰，系该公司法人。地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。被告鲁尹杰，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告鲁尹杰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提出对被告鲁尹杰撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月九日书 记 员  党 鹏
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初5391号之二A原告：刘爱华，女，1972年11月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师，特别授权。被告：潘蓉，女，1965年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告刘爱华与被告潘蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告刘爱华于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱华的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘爱华撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，公告费300元，共计2450元，由原告刘爱华负担。审 判 长 李 伟人民陪审员 邓 竞人民陪审员 黄良香二〇一七年十二月二十八日书 记 员 陈思瑜
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执1160号申请执行人:王世建，男，1967年3月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：李刚，男，1960年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人王世建与被执行人李刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初1437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王世建于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李刚发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人名下有存款但已被其他案件冻结，无工商登记信息，名下无不动产和车辆。本院于2017年12月22日限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  李 勇二〇一七年十二月二十五日书 记 员  朱蒙蒙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30349号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈银姗。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈银姗信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈银姗系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,966.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,966.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初10195号原告：曹秀杰。委托诉讼代理人：郑宝荣。被告：沈阳博嘉物业有限公司，住所地沈阳市大东区北顺城路212号。法定代表人：巩志永。委托诉讼代理人：陈延昌。委托诉讼代理人：宫学大。本院在审理原告曹秀杰诉被告沈阳博嘉物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告曹秀杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹秀杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，返还原告25元。审判员  关玲二〇一七年十二月四日书记员  陈鹤
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初11617号原告（反诉被告）卓静芳。委托代理人蒋建章。委托代理人张振华。被告（反诉原告）姚茂青。委托代理人王钰敏。原告卓静芳与被告姚茂青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员陈唯华适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告卓静芳的委托代理人蒋建章，被告姚茂青的委托代理人王钰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓静芳诉称，原、被告于2004年3月15日签订《协议书》，约定被告将其所有的盛泽镇市场路西南侧4号友联大厦中的房屋（1-2层）一套房屋转让给原告，合同同时约定房屋价款75万元，交付日期2004年4月前，被告应帮助原告办理有关证件。同日，双方签订欠据，约定除2004年3月15日签订合同外，原告结欠被告79.6万元，其中31.6万元于2005年4月30日前归还。余款由被告帮助贷款解决。房屋价款实际为154.6万元。2004年4月，被告将房屋交付原告。原告从2004年2月28日起至2015年7月3日，陆续支付房款共计125万元。原告多次要求被告协助办理产权过户手续未果，请求判令：1、原、被告之间2004年3月15日签订的协议书、欠据有效；2、被告立即协助原告办理房屋过户手续，将坐落于吴江区盛泽镇市场西南侧南4号（1-2）层的房屋过户至原告名下；3、由被告承担本案诉讼费。被告姚茂青辩称，对房屋买卖的协议书、欠据、总房款及已付款金额的真实性无异议，未办理房产过户的原因是原告长期拒付购房款具有严重违约行为所致。房屋买卖合同双方的主要权利义务是出卖人交付房屋，买受人支付购房款。被告于2004年4月按约向原告交付房屋，说明被告已经履行了合同主要义务，同期有一客户腾某也买了同样的房子，在按约支付房款后于2006年拿到了房产证，说明房屋过户不存在障碍。但原告未按约付款，迟延付款已达十余年，至2015年尚有购房余款29.6万元拒不支付，充分说明原告在履行合同主要义务上具有严重的违约行为，被告在原告未付清购房款之前拒绝协助办证，符合法律规定。原告至2007年4月尚欠房款69.6万元示付，因此，被告于2010年将整幢房屋抵押贷款无可厚非，不会使原告的违约行为变成不违约，现原告只要付清房款及逾期付款利息，支付由于原告逾期付款、耽误办证时机、导致过户税款增加数十倍的费用后，被告可以随时协助原告办理房产过户手续。故请求驳回原告诉请。据于原告严重违约，不履行支付房款的义务，现提起反诉，请求判令反诉被告支付房款296000元；承担逾期付款利息损失520230.63元及自反诉之日起至履行付款义务止的利息。原告针对被告反诉辩称认为，由于被告未及时履行房屋买卖合同的主要义务即协助办理产权证，且之后又将涉案房产抵押给银行，被告以自己的行为明确表示不再履行合同主要义务，因此原告认为就剩余房款支付条件尚不能成就，此外双方买卖合同约定房屋过户的税款，原告承担60000元，其余由被告承担，因此在被告承担相应过户税款并将涉案房屋过户至原告名下之前，原告有权暂不支付剩余房款。综上，违约的是被告，并非原告，故应驳回反诉请求。经审理查明，2004年3月15日，原、被告签订协议书一份。协议书中主要约定：被告将其所有的友联大厦中房屋一套转让给原告，房号为南4号，建筑面积约为250平方米，层数为1-2层；房屋交货时间应在4月份，确保原告能进行室内施工装饰，场地及下水道应在竣工后一个月内全部完成；原告付款方式为本合同签订后付25万元，房屋交货时付50万元；被告应帮助原告办理有关证件，费用按实际情况双方协商解决，原告负责6万元；被告应把电、水源代办接至房屋室外。同日，原告又在一份欠据的欠款人栏签名，欠据载明，原告结欠（除2004年3月15日双方签订合同外）被告79.6万元，定于2005年4月30日前归还31.6万元，余款由被告帮助贷款解决（即另行协商解决）。合同成立后，被告于2004年4月份将房屋交付原告，原告使用出租至今。原告自2004年2月28日起至2015年7月3日，陆续支付给被告房款共计125万元。另查明，本案所涉房屋实际包含在吴房权证字第020280**，土地证吴2005第2105001-2大产权证中，未分割办理单独房屋权证，上述权证中载明的房地产处于抵押状态。截止本案诉讼期间，原告尚有购房余款29.6万元未支付给被告。审理期间，被告认为，因原告违约造成被告其他损失，将另行主张权利，提出了撤回反诉的申请。以上事实，由原告提供的协议书、欠据、房屋权属登记查询结果证明、收据、生效的法律文书等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告双方于2004年3月15日签订的协议书及同日原告签字的欠据，其实质为房屋买卖合同的组成部分，对此，双方也无异议。故原、被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，双方在房屋买卖合同关系建立以后，均应按照约定履行各自义务，房屋买卖最终的合同目的为出卖人取得房屋价款，买受人取得房屋所有权，故买受人支付购房价款、出售人交付房屋并协助办理过户登记手续均为双方当事人的主要合同义务。被告已于2004年4月将房屋交付原告，原告已使用至今。而截止本案诉讼期间，原告尚有购房余款29.6万元未支付给被告。被告已按合同约定履行了其向原告交付房屋的主要义务，原告未能履行其向被告支付全部购房款的主要义务，另基于涉案房屋目前处于抵押状态，客观上无法办理过户登记，故原告要求被告协助办理过户手续的请求，本院不予支持。审理中，被告自愿撤回反诉请求，是其对权利处分，并不违反法律规定，本院予以准许，相应反诉费用由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告卓静芳与被告姚茂青签订的《协议书》及《欠据》有效。二、驳回原告卓静芳的其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取为9367元，由原告承担4683.50元，被告承担4683.50元，反诉案件受理费5982元，由被告承担。被告负担的4683.50元，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审审判员  陈唯华二〇一七年十二月二十日书记员  沈建春
文书内容安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初3983号原告：阜阳市民意物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路98号，统一社会信用代码91341200397591178E（1-1）。法定代表人：张忠旗，该公司经理。被告：ＸＸＸ，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳市民意物业管理有限公司与ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。经审查原告阜阳市民意物业管理有限公司未向我院提交其公司与被告之间存在利害关系的相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:驳回阜阳市民意物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员陈英明二Ｏ一七年十二月二十二日书记员任梓纬
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11434号原告:内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。法定代表人：陈星鸣，系该公司总经理。地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑1号楼1单元1801室。被告：李其珍，性别：男。本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告李其珍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告李其珍撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十六日书 记 员  党 鹏
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初12531号原告：ＸＸ芬，女，1935年12月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。被告：王佳文，女，1989年8月26日出生，汉��，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：季力，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。原告ＸＸ芬与被告王佳文、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ芬的委托诉讼代理人姜瑶瑶，被告人保张家港公司的委托诉讼代理人钱佳到庭参加诉讼。被告王佳文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ芬向本院提出诉讼请求:一、判令二被告在赔偿原告各项损失72642.15元，人保张家港公司在交强险和商业险限额范围内承担赔偿责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月7日7时25分左右，被告王佳文驾驶苏Ｅ×××××轿车，自乐余镇广场新村由南向北右转弯往东驶入北门路段时与沿乐富路南侧非机动车道由西向东行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，ＸＸ芬与王佳文各承担事故的同等责任。因王佳文驾驶的事故车辆在人保张家港公司投保了保险，故原告起诉被告至法院。被告王佳文提交书面答辩状辩称：对事故经过和责任认定没有异议；对于医药费认可45627.10元，住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神���慰金、财产损失、交通费等认可保险公司意见，鉴定费按照责任分担；对于原告损失应由保险公司在交强险内先赔偿，超出部分由原告自担40%，其余均应由保险公司承担包含鉴定费。被告人保张家港公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，被告王佳文驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，我司已垫付原告医药费10000元，要求在本案中予以扣除。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书、被告王佳文的驾驶证和事故车辆的行驶证、交强险及商业险保单复印件；2、ＸＸ芬的病历、入出院记录、诊断证明、用药清单、医药费票据；3、ＸＸ芬的司法鉴定意见书及鉴定费票据；4、ＸＸ芬的拖车费票据、电瓶车维修费票据。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2017年3月7日7时25分左右，王佳文驾驶苏Ｅ×××××轿车自张家港市乐余镇广场新村由南向北右转弯往东驶入广场新村北门路段时，该车左前部与沿乐富路南侧非机动车道由东向西行驶ＸＸ芬驾驶的二轮电动车左后部相撞，造成ＸＸ芬受伤，二车损坏的交通事故。本起事故经交警部门认定，王佳文、ＸＸ芬各承担事故的同等责任。ＸＸ芬受伤后被送医治疗，用去的医药费中人保张家港公司垫付10000元。另，事故车辆在人保张家港公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事发时均在保险期限内。本院认为，ＸＸ芬在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对于���告主张的医药费，有医药费票据、门诊病历、用药清单、出院记录等证据佐证，经核算认定为48294.50元；对于原告主张的住院伙食补助费1100元（22天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费11200元（112天×100元/天），均在合理范围之内，应予以支持；对于原告主张的残疾赔偿金20076元、精神损害抚慰金5000元、财产损失250元，均在合理范围之内，应予以支持；对于原告主张的交通费，根据其就医治疗等情况，酌情认定300元；对于原告主张的鉴定费，有相应的票据佐证，认定为3060元。另，虽然保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供证据证明非医保用药种类、数额，亦未能提供证据证明非医保用药与医保用药的差额，对于其主张扣除非医保用药的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条��规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿后的不足部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。故ＸＸ芬因本起事故造成的损失合计93780.50元，由人保张家港公司在交强险限额范围内赔偿46826元（含精神抚慰金5000元），在商业第三者责任险限额范围赔偿28531.43元[（总损失93780.50元-交强险限额46826元-鉴定费3060元）×65%]，两项合计75357.43元，扣除已支付的10000元，还应支付65357.43元；由王佳文赔偿1989元（鉴定费3060元×65%）。王佳文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，承���相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿给原告ＸＸ芬65357.43元；被告王佳文赔偿给原告ＸＸ芬1989元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人ＸＸ芬的指定的账号，张家港农村商业银行，账号：10×××01，或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告ＸＸ芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由原告ＸＸ芬负担26元；由被告王佳文负担287元，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由原告ＸＸ芬负担26元；由被告王佳文负担287元，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 新二〇一七年十二月十五日书记员 赵菊芳
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初13569号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：韦志，男，1992年9月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告海马财务有限公司与被告韦志借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告韦志经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦志支付贷款剩余本金40488.87元、利息437.79元（暂计算到2017年9月15日）、违约金5340元，共计46266.66元；2.若被告韦志未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月7日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币53400元，借款期限为36个月，自2016年9月8日起至2019年9月8日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年9月19日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款10期，但自2017年8月8日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告韦志未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年9月5日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年9月7日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币53400元，借款期限为36个月，自2016年9月8日起至2019年9月8日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年9月19日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了53400元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金40488.87元、利息437.79元。本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金40488.87元、利息437.79元（计算到2017年9月15日）和违约金5340元（53400元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告韦志于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金40488.87元、利息437.79元、违约金5340元，共计46266.66元；二、原告海马财务有限公司对被告韦志名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告韦志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  林宏业审判员  夏治强审判员  陈少燕二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11477号原告:内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司。法定代表人：陈星鸣，系该公司总经理。地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑被告：苏小红，性别：男，现住滨河佳苑本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告苏小红物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告苏小红撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十六日书 记 员  党 鹏
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初4597号原告：中国工商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。被告:陈小玲，女，1979年4月4日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行（简称工行马鞍山分行）与被告陈小玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行马鞍山分行的委托诉讼代理人李宣贺，被告陈小玲及其委托诉讼代理人余七子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行马鞍山分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支本金182909.79元，利息33073.72元，违约金5500元，合计221483.51元（截至2017年9月27日），并自2017年9月28日起按日万分之五计算利息；2、被告支付原告因主张债权产生的律师代理费7581元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，原告在对被告个人信用、工作单位、收入状况等进行认真调查核实后，决定对其发放牡丹信用卡（卡号为42×××27）。但被告透支信用卡后并未依约履行还款义务，截至2017年9月27日尚欠透支本金182909.79元、利息33073.72元、违约金5500元，给原告造成很大的经济损失。陈小玲辩称：1、原告诉请的利息过高，超出了中国人民银行规定的同期贷款利率，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、原告主张的违约金不符合法律和合同约定，而且进行了重复计算；3、原告主张的诉请包含了律师费用，根据最高院的司法解释规定，被告不应当承担原告的律师费用。工行马鞍山分行向本院提供了以下证据：1、原告营业执照副本、负责人身份证证明书，证明原告的主体适格。2、被告身份证，证明被告主体适格。3、工银信用卡申请表，证明2011年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，原告审查后为其办理信用卡开户，卡号为42×××27。4、被告信用卡账户查询信息，证明截至2017年9月27日被告尚欠原告透支本金182909.79元，利息33073.72元，违约金5500元的事实。5、牡丹信用卡领用合约（个人卡），证明透支利息、滞纳金、律师代理费的主张依据及计算方法。6、委托合同、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师代理费7581元。陈小玲对工行马鞍山分行所举证据发表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4记载的透支本金数额没有异议，但认为透支利息计算标准过高，违约金的计算也有重复。对证据5的真实性、合法性无异议，但认为合约中没有约定由被告承担律师费用。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告应提供转账凭证以说明律师费已实际发生。陈小玲未提供证据。经审理，本院认定事实如下：2011年11月14日，陈小玲为申请办理牡丹信用卡，填写了《工银信用卡申请表》，书面承诺愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。工行马鞍山分行向其发放了卡号为42×××27的牡丹信用卡。根据牡丹信用卡领用合约的约定，陈小玲除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期；到期还款日以对账单记载为准;陈小玲在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；陈小玲使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；陈小玲可按照银行对账单标明的最低还款额还款；陈小玲按照最低还款额还款的，银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；陈小玲未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元。陈小玲使用信用卡透支消费后，未按信用卡领用合约相关规定履行还款义务，截至2017年9月27日，被告尚欠原告透支本金182909.79元，利息33073.72元，违约金5500元。上述事实，有原告营业执照副本、负责人身份证证明书、被告身份证、工银信用卡申请表、被告信用卡账户查询信息、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等在卷佐证。本院认为：陈小玲申领信用卡，应按信用卡合约规定履行合同义务。陈小玲使用信用卡透支后逾期还款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故工商银行马鞍山分行有权依合约规定向陈小玲主张透支本金、利息、滞纳金。工行马鞍山分行要求陈小玲承担因主张债权产生的律师代理费的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈小玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行信用卡透支本金182909.79元、利息33073.72元、违约金5500元，并支付自2017年9月28日起至实际给付日止的利息（以本金182909.79元为基数，按日万分之五的利率标准）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司马鞍山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，由被告陈小玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  席 萍人民陪审员  王海俊人民陪审员  李家成二〇一七年十二月十四日书 记 员  仰 华
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初6079号原告：张松，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：胡亚洲，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张松与被告胡亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张松撤回起诉。审判员 李 梅二〇一七年十二月十三日书记员 吴会伟
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2258号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：李进军，男，1978年1月17日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告李进军农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初3802号原告刘坤，男，1963年10月28日生，身份证号码1101051963********，汉族，无职业，住北京市朝阳区农展馆**楼*单元***号。委托代理人程默、陈懿宁，北京融商（大连）律师事务所律师。被告宿宏志，男，1969年1月3日生，身份证号码2102111969********，汉族，住辽宁省大连市西岗区同香街*号2-1-1。原告刘坤与被告宿宏志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘坤的委托代理人程默到庭参加了诉讼，被告宿宏志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘坤诉称，被告于2016年3月24日向原告出具借条，向原告借款120000元，被告在借条中承诺还款日期为2016年7月15日前，之后原告通过银行转账的方式向被告支付了全部借款，被告于2016年4月30日向原告出具借条，向原告借款30000元，被告在借条中承诺2016年5月18日前一次性还清，之后原告以银行转账的方式向被告支付全部借款，借款期限届满后，被告至今仍未偿还借款。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款150000元；2、被告以30000元为本金按年利率6%向原告支付自2016年5月19日至2017年8月21日逾期利息2268元；3、被告以120000元为本金按年利率6%向原告支付自2016年7月16日至2017年8月21日逾期利息7929元。被告宿宏志无答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2016年3月24日，被告宿宏志出具借条一份，向原告刘坤借款120000元，约定于2016年7月15日前还清。2016年3月29日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款120000元。2016年4月30日，被告宿宏志出具借条一份，向原告刘坤借款30000元，约定于2016年5月18日前还清。同日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款30000元。被告宿宏志至今未偿还原告刘坤借款150000元。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务，被告宿宏志应当按照约定的期限偿还借款。原告要求被告偿还借款150000元，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持。原告要求被告支付逾期利息2268元（以借款本金30000元为基数，自2016年5月19日至2017年8月21日按年利率6%计算）及逾期利息7929元(以借款本金120000元为基数,自2016年7月16日至2017年8月21日按年利率6%计算)，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿宏志于本判决生效之日起十日内偿还原告刘坤借款本金150000元。二、被告宿宏志于本判决生效之日起十日内支付原告刘坤逾期利息2268元（以借款本金30000元为基数，自2016年5月19日至2017年8月21日按年利率6%计算）。三、被告宿宏志于本判决生效之日起十日内支付原告刘坤逾期利息7929元(以借款本金120000元为基数,自2016年7月16日至2017年8月21日按年利率6%计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元，公告费560元，合计4064元（原告已预交），由被告宿宏志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  钟 薇人民陪审员  阎素菊人民陪审员  宋 升二〇一七年十二月十八日书 记 员  周媛媛
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1542号申请执行人：杨永海，男，1968年1月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，职务：总经理。本院在执行申请执行人杨永海与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0983执1542号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年十二月十三日书 记 员  朱蒙蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初1869号原告：赵某1，住甘肃省华亭县安口镇瓷市。原告：赵某2，住甘肃省华亭县。委托诉讼代理人：赵某1，住甘肃省华亭县安口镇瓷市，原告赵某2兄。被告：刘某，住甘肃省崇信县。委托诉讼代理人：张某，甘肃泾水清律师事务所律师。原告赵某1、赵某2与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1，原告赵某2委托诉讼代理人赵某1，被告刘某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某2向本院提出诉讼请求：被告偿还原告赵某170000元、赵某2100000元，偿还原告赵某1利息23100元、赵某2利息48000元。事实和理由：2016年8月8日，被告因经营砂场，资金紧张，经人介绍，被告借原告赵某2100000元，月利率3%，2017年1月26日被告又经人介绍借原告赵某1现金70000元，同时约定利息71100元。原告赵某2、赵某1多次上门、电话催要，被告拒不偿还。被告刘某辩称，2017年1月26日借60000元，原告赵某1扣利息10000元，2017年7月7日借10000元，原告赵某1扣利息1000元。2016年8月8日，被告刘某借原告赵某2100000元，原告赵某2从本金中扣除利息3000元。借款约定月利率有的3分、有的1毛。同意偿还实际借原告赵某1、赵某2借款本金156000元，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于借款本金的认定，原告赵某1提交的借条证明，2017年1月26日，被告刘某借原告赵某160000元，2017年7月7日借10000元，合计70000元；被告刘某主张借款时原告赵某1扣除利息11000元，原告赵某1不认可，被告刘某未提交相应证据，本院不予采信。原告赵某2提交的借条证明，2016年8月8日，被告刘某借原告赵某2100000元；被告刘某主张借款时原告赵某2从本金中扣除利息3000元，原告未予认可，被告刘某无相应证据证明，本院不予采信。本院认为，合法的债务关系受法律保护。根据本院认定的事实，原告赵某1、赵某2与被告刘某之间的借贷关系合法，被告刘某借原告赵某1、赵某270000元、100000元，应予偿还。关于原告赵某1、赵某2主张的借款利息，当事人双方约定的借款利息高于法定年利率24%的规定，借款利率应当以年利率24%计算，原告赵某1、赵某2主张从借款之日计算至2017年11月26日，在法庭辩论结束之前，符合法律规定，因此，原告赵某1的借款利息为12800元，原告赵某2的借款利息为30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后三日内偿还原告赵某1借款70000元、利息12800元，偿还原告赵某2借款100000元、利息30000元；二、驳回原告赵某1、赵某2的其他诉讼请求。案件受理费5122元，减半收取2561元，由被告刘某负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王爱君二〇一七年十二月十一日书记员黎炳
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11031号原告金威物业服务有限公司法定代表人陈贵英，系该公司总经理地址鄂尔多斯市西街1号被告王曦本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告王曦物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告王曦撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告金威物业服务有限公司代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十五日书 记 员  党 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初14319号原告：张超鹏，男，汉族，1997年9月8日出生，住河南省内黄县。被告：北京兑点网络科技有限责任公司，住所地：北京市西城区茶马街8号院3号楼18层1805。法定代表人：李成。本院在审理原告张超鹏诉被告北京兑点网络科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告张超鹏于2017年12月11日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告北京兑点网络科技有限责任公司的起诉。本院认为，原告张超鹏申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张超鹏撤回对被告北京兑点网络科技有限责任公司的起诉。本案案件受理费减半收取154元，由原告张超鹏自行承担。（此款原告已预交）审判员 林 旭二〇一七年十二月十一日书记员 王炼石
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1721刑初332号公诉机关阳西县人民检察院。被告人黄定强，男，1959年8月3日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住广东省阳西县。因本案于2017年3月2日被取保候审。被告人陈永华，男，1963年8月19日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，住广东省阳西县。因本案于2017年3月2日被取保候审。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人黄定强、陈永华犯非法占用农用地罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人黄定强、陈永华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：阳西县宏达房地产开发有限公司（下称宏达公司）于2012年11月14日登记成立，由被告人黄定强、陈永华和陈某8、黄某（二人已判刑）、陈某9、陈某10（后二人另案处理）共同出资，注册资本100万元，法定代表人黄某。宏达公司拟开发阳西县儒洞镇蓝田村委会马山村岭脚垌一带土地（下称马山村土地）以及儒洞华强色母厂门前的部分建设用地，准备了相关材料，并以“三旧”改造的方式向广东省国土资源厅申请用地指标。2012年11月至2013年8月间，宏达公司未经相关主管部门批准，在用地指标未获批准的情况下，被告人黄定强、陈永华等人擅自改变马山村土地用途，对该部分农用地进行填土、商住小区规划、道路建设、安装路灯等，陈某11（已不起诉）是宏达公司出纳，明知宏达公司建设工程未取得相关批文，改变土地用途，管理公司资金支出等，宏达公司因未批先建行为被阳西县儒洞镇国土所先后五次发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令宏达公司停止建设，但该公司继续建设，造成耕地等农用地的大量毁坏。2013年7月15日，阳西县国土证资源局以宏达公司未经批准擅自占用土地平土建设违反《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，作出西国土资罚字（2013）0017号行政处罚决定书，决定对宏达公司罚款127180.02元。宏达公司已于2013年7月23日缴清罚款。2014年2月11日，广东省国土资源厅才下发《广东省国土资源厅关于阳西县宏达房地产开发有限公司“三旧”改造方案的批复》，同意宏达公司三旧改造方案，并按照省三旧改造政策要求供应和使用土地，总体规划为城乡建设用地，供地时用途应与土地利用总体规划中的规划安排相符合。经阳江市国土资源局鉴定，阳西县宏达房地产开发有限公司已在49.08亩耕地上填土，并未经批准擅自在49.08亩耕地上进行非农建设道路硬底化15.01亩，已造成49.08亩耕地种植条件严重毁坏。2017年3月2日，黄定强、陈永华到阳江市公安局投案自首。上述事实，被告人黄定强、陈永华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、银行流水帐、涉嫌犯罪案件移送书、协议书、责令停止国土资源违法行为通知书、收据、现场图片、儒洞镇领导班子会议纪要、阳西县宏达房地产开发有限公司成立材料、广东省国土资源厅关于阳西县宏达房地产开发有限公司“三旧”改造方案的批复、审查材料、现场图片、行政处罚决定书、宏达公司集资表、收款收据、搜查笔录、扣押物品、文化清单、宏达公司财务报表、刑事判决书、鉴定意见，证人陈某1、冯某、陈某2、陈某3、陈某4、梁某、陈某5、陈某6、李某、邓某、陈某7的证言，同案人黄某、陈某8、陈某11的供述与辩解，被告人黄定强、陈永华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄定强、陈永华系阳西县宏达房地产开发有限公司的股东，参与整个项目运作，是非法占用农用地犯罪行为的直接责任人，参与违反土地管理法规，未批先建，非法占用农用地49.08亩，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人黄定强、陈永华犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人黄定强、陈永华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄定强、陈永华的犯罪情节以及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。综合被告人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人黄定强犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）二、被告人陈永华犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 颖人民陪审员  黄思伦人民陪审员  刘自统二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄应定
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初7219号原告：江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行，住所地扬州市江都区丁沟镇麾村繁荣路1号。负责人：蒋霖，该支行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：朱春林，该支行员工。被告：徐小兵,男,1975年12月4日出生,汉族,住扬州市江都区。被告:朱蓬,女,1976年8月31日出生,汉族,住扬州市江都区。被告:郑卫精,男,1971年11月27日出生,汉族,住扬州市江都区。被告:江苏亚龙化工有限公司，住所地扬州市江都区丁沟镇麾村化工集中区。法定代表人：郑卫精。被告:江都区丁沟蓝宇化工产品经营部，住所地扬州市江都区丁沟镇麾村人民路45-58号。经营者：朱蓬。被告:江都区丁沟鹏程浴室，住所地扬州市江都区丁沟镇麾村人民路**号村委会出租房。经营者：徐小兵。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行（以下简称农商行）与被告徐小兵、朱蓬、郑卫精、江苏亚龙化工有限公司（以下简称亚龙公司）、江都区丁沟蓝宇化工产品经营部（以下简称蓝宇经营部）、江都区丁沟鹏程浴室（以下简称鹏程浴室）借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告徐小兵、朱蓬、郑卫精、亚龙公司、蓝宇经营部、鹏城浴室均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐小兵立即返还原告借款本金50万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年11月3日为192324.99元，自2017年11月4日至实际付清之日按年利率11.2%的1.5倍继续计算利息。2、请求判令被告朱蓬、郑卫精、亚龙公司、蓝宇经营部、鹏程浴室对被告徐小兵上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年1月23日，原告与被告徐小兵、朱蓬、郑卫精、亚龙公司签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定从2014年1月23日至2016年1月22日，在最高本金余额50万元内，由原告向被告徐小兵发放贷款，由被告朱蓬、郑卫精、亚龙公司对该债务承担连带保证责任。合同同时约定，借款人不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%加收利息。同时，被告蓝宇经营部、鹏城浴室出具保证书，自愿为徐小兵的贷款承担连带保证责任。2015年2月12日，原告向被告徐小兵发放贷款50万元，约定到期日为2015年11月10日，年利率为11.2%，按月结息。借款人自2015年7月21日开始停止向原告支付利息。贷款到期后，借款人未能按时偿还。故原告诉请法院。被告徐小兵、朱蓬、郑卫精、亚龙公司、蓝宇经营部、鹏城浴室未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日原告与被告徐小兵、朱蓬、郑卫精、亚龙公司签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定从2014年1月23日至2016年1月22日在最高额本金余额50万元内，由原告向被告徐小兵发放贷款，并由被告朱蓬、郑卫精、亚龙公司、蓝宇经营部、鹏城浴室对被告徐小兵的上述债务承担连带责任保证。合同同时约定，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起按借款执行利率的50%加收利息。2015年2月12日，原告向被告徐小兵发放贷款50万元，约定到期日为2015年11月10日，年利率为11.2%，按月结息。被告徐小兵自2015年7月21日起停止向原告支付利息，保证人也未承担保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，依法受法律保护。被告徐小兵在取得贷款后，理应及时按约偿还借款本金及利息。保证人也未按约履行保证义务，引起本案纠纷的发生，应负纠纷的全部责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐小兵、朱蓬、郑卫精、亚龙公司、蓝宇经营部、鹏城浴室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐小兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行偿还借款本金50万元，支付利息192324.99元（计算至2017年11月3日），并从2017年11月4日起至借款实际清偿之日止，以50万元为基数，按年利率11.2%的1.5倍支付利息；二、被告朱蓬、郑卫精、亚龙公司、蓝宇经营部、鹏城浴室对上述判决事项承担连带保证责任；三、被告朱蓬、郑卫精、亚龙公司、蓝宇经营部、鹏城浴室承担保证责任后，有权向被告徐小兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5362.5元，由被告徐小兵负担。此款原告已垫付，被告徐小兵在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  许岩二〇一七年十二月七日书记员  刘艳
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初7917号原告：平安银行股份有限公司成都分行。被告：高学春。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与高学春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧、唐恬，被告高学春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令高学春偿还所欠平安银行成都分行的借款本金799740元；2.判令高学春支付平安银行成都分行借款利息（按年贷款利率15.12%计算，截止2017年6月19日利息、复利、罚息共计445005.15元）；3.判令高学春支付平安银行成都分行为实现债权支出的全部费用（包括律师费、公告费、差旅费、送达费）；4.高学春承担本案全部诉讼费用。庭审中，平安银行成都分行当庭明确第一项及第二项诉请要求高学春偿还平安银行成都分行截止2017年8月29日的贷款本金799740元及利息、复利、罚息441925.51元；从2017年8月30日起计算至实际清偿本金之日止的利息、复利、罚息，以799740元为基数，按照年利率24%标准计算。事实和理由：2014年7月23日，平安银行成都分行与高学春签订了一份《个人信用额度贷款合同》约定：由平安银行成都分行向高学春指定的账户提供总额不超过100万元的贷款，若高学春逾期还款应当承担罚息，且平安银行成都分行有权要求高学春立即归还贷款；合同若发生纠纷，由平安银行成都分行所在地人民法院管辖；平安银行成都分行根据合同约定向高学春前后发放了七笔贷款共计80万元，贷款期限均为3个月。贷款期限到期后，高学春尚有贷款本金1244745.15元未归还，高学春的行为构成违约；依照合同约定，平安银行成都分行有权要求高学春立即还本付息。平安银行成都分行为了维护自身利益，诉至本院。被告高学春辩称，利息、罚息、复利应当按照基准利率计算。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，高学春与平安银行成都分行签订了《个人信用额度贷款合同》约定：高学春向平安银行成都分行申请个人信用额度及额度项下单笔借款使用；额度最高不超过100万元，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行成都分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；高学春应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，平安银行成都分行有权要求高学春归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；若高学春违约，平安银行成都分行有权宣布贷款提前到期，要求高学春立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至高学春清偿全部授信本金，包括但不限于平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；贷款到期或提前到期，高学春未能按约定偿还贷款的，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行成都分行于2015年4月2日向高学春指定的账户发放了一笔贷款，于2015年4月6日发放了六笔贷款共计七笔贷款，总计80万元，贷款期限均为3个月；贷款到期后，高学春未按约定足额归还到期本金及支付利息。高学春已还利息26456.01元。截止2017年8月29日，高学春尚欠平安银行成都分行借款本金799740元，利息、复利、罚息441925.51元。本院认为，平安银行成都分行与高学春签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。《个人信用额度担保合同》签订后，平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给高学春贷款本金80万元，但高学春在贷款到期后未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照《个人信用额度贷款合同》约定，平安银行成都分行有权要求高学春归还剩余全部贷款本金并按合同约定的计算方式支付利息、复利、罚息。截止2017年8月29日，高学春尚欠平安银行成都分行借款本金799740元及利息、复利、罚息441925.51元。平安银行成都分行要求高学春偿还借款本金及截止2017年8月29日的利息、复利、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，高学春还应承担自2017年8月30日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、复利、罚息，高学春抗辩利息、复利、罚息过高应当按照基准利率计算，因该利息、复利、罚息的总和是否过高需根据借款本金实际逾期天数的不同进行确定，故本院调整为从2017年8月30日起至借款本金实际付清之日止的利息、复利、罚息按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算，上述利息、复利、罚息的总额不得超过以未偿还借款本金799740元为基数，从2017年8月30日起按照年利率24%标准计算至实际付清之日止的金额。对于平安银行成都分行还主张的其他实现债权的费用，即律师费、差旅费，因未提交证据证明律师费、差旅费支出，本院不予支持。据此，平安银行成都分行的诉请部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高学春于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金799740元及截止2017年8月29日的利息、复利、罚息441925.51元，并支付自2017年8月30日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、复利、罚息（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算，上述利息、复利、罚息的总额不得超过以未付借款本金799740元为基数，从2017年8月30日起按照年利率24%标准计算至实际付清之日止的金额）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。如果被告高学春未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告平安银行股份有限公司成都分行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16003元，该款项已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告高学春承担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  隋 婧人民陪审员  周福芳人民陪审员  徐 红二〇一七年十二月七日书 记 员  周红华
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0511民初2765号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。法定代表人：刘少伟，总经理。委托诉讼代理人：姚文霞，系原告职员。被告：陈群，男，汉族，1980年1月30日出生，住所地广东省汕头市金平区。原告上海一哥投资管理有限公司诉被告陈群民间借贷纠纷一案，本院于今年11月28日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘浩强二〇一七年十二月六日书记员  邹 侃
文书内容安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初3952号原告：阜阳市民意物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路98号，统一社会信用代码91341200397591178E（1-1）。法定代表人：张忠旗，该公司经理。被告：姜光辉，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳市民意物业管理有限公司与姜光辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。经审查原告阜阳市民意物业管理有限公司未向我院提交其公司与被告之间存在利害关系的相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:驳回阜阳市民意物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员陈英明二Ｏ一七年十二月二十二日书记员任梓纬
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审279号申请执行人通许公安交通警察大队。法定代表人王健，大队长。被执行人杨凯博，男，汉族，1995年3月15日生。本院受理了通许公安交通警察大队申请强制执行杨凯博公安交通行政处罚一案，在审查期间，申请执行人通许公安交通警察大队向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许公安交通警察大队撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许公安交通警察大队撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月二十九日书记员  崔荣荣
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1719号申请执行人谢文玲，女，汉族，1981年1月11日出生，住本市润州区。被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。申请执行人谢文玲与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月6日作出（2017）苏1111民初2603号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2603号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 堵 玲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保1050号申请保全人：孙宇，男，1988年3月27日生。被申请保全人：张振兴，男，1981年9月17日生。被申请保全人：梁丹丹，女，1987年17日生。申请保全人孙宇与被申请保全人张振兴、梁丹丹之间民间借贷纠纷一案，申请保全人孙宇于2017年8月16日提出保全申请，要求保全被申请保全人张振兴、梁丹丹名下的价值15万元财产。因无财产保全，2017年12月11日申请保全人孙宇向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，申请保全人孙宇的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请保全人孙宇撤回财产保全申请。案件保全费1270元，退还申请保全人孙宇。审判员  张大文二〇一七年十二月十一日书记员  王 路