四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初3639号原告（反诉被告）:蒲崭，男，汉族，生于1987年4月29号，住广安市广安区。委托诉讼代理人：周竟博，重庆升正律师事务所律师。被告（反诉原告）：���婷，女，汉族，生于1988年5月7日，住岳池县九龙镇民生桥村*组*号附*号，现住岳池县。委托诉讼代理人：李青峰，四川洪州律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹海林，四川洪州律师事务所律师。原告蒲崭诉被告陈婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，被告陈婷于2017年11月15日向本院提起反诉，两案依法适用筒易程序合并进行了审理。原告蒲崭及其委托诉讼代理人周竟博，被告陈婷及其委托诉讼代理人李青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲崭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行房屋买卖合同，将涉案房屋交付给原告，并配合办理房屋过户手续，承担办理过户手续的所有税费，费用为3000元；2、判令被告承担不履行合同义务���违约金21050元；3、本案的诉讼产生的案件受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月14日签订《房屋买卖协议》，约定被告将位于岳池县（现房产证登记地为：岳池县九龙镇）住房出卖给原告。依据协议约定，该房屋的转让总价款130500元（大写：壹拾叁万零伍佰元整），原告于当日支付了该款项;经过协商，原告又额外于2017年9月15日支付了80000元（大写：捌万元整），共计支付210500元（大写：贰拾壹万零伍佰元整）。协议第九条约定，卖方应当于2017年4月29日将该房屋交付买方，并详细约定了交付方式；协议第十条、第十三条约定了违约责任。但时至今日，原告虽多次要求被告履行房屋买卖合同义务，被告均拒绝履行，既不交付房屋，也不办理过户手续，严重违反合同约定及法律规定。现依法向我院提起以上诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、房屋买卖协议，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系。双方对房屋价款进行了约定，房屋价款处被告加盖了手印的，应该是其本人真实意思表示，并约定了违约责任。2、被告不动产权证，该权证的发放日期是2017年8月29日。3、中国大地财产保险股份有限公司保函。4、借条，内容为：今借到蒲崭现金8万元属实，于10月1日前归还。拟证明被告向原告借款的事实，借款时间是9月15日。5、不动产档案卷内目录，内多处有被告签字，拟证明被告既然能办理这些手续，说明被告有一定的法律常识的，包括生活常识，并不是连买��和抵押都分不清楚。被告辩称，被告是在街上看到小额贷款的广告，便电话咨询小额贷款事宜，次日早上，小额贷款公司便回电话并邀约面谈，随后双方见面。被告自己的房产证已在信用社贷款12万元作了抵押，2017年4月14日原被告一起到信用社问能否今天还款，银行回应可以。原被告即在信用社旁一家复印店签了一份协议，原告说帮被告还信用社的12万元贷款，然后取出房产证去广安的信用社贷款25万元，原告收取帮被告还贷款12万元、贷款25万元的相关费用1万元，剩余的钱交由被告使用，双方签订的这份协议只是作为原告帮被告还贷款的抵押担保，被告便签了字，随即原、被告一起到信用社用原告转至被告卡上的130500元钱，还被告在信用社的贷款12万元及利息722元，并于次日一同到信用社领取了二证，后到不动产登记中心办理贷款过户手续。由于被告的土地使用证是划拨土地，需要转为出让土地，当时便没有办成相关手续。次日被告找其一个叔叔帮办手续，因办手续需要的东西多，期间隔了一段时间，到八月份才拿到新的产权证，办证期间，原告帮被告拿了一项资料，原告说花了一万多，原告将被告身份证、户口本、产权证全部拿走帮被告办贷款，但到最后原告没有贷到款。关于借款8万元一事，原告蒲崭说帮被告还贷款的资金利息3万多，办产权证费用1万多，从2017年4月到被告出具借条当天为止所有借资2万多，共计8万元，被告认为数额没有这么多，但原告一直恐吓被告，被告当时想如果原告帮能帮忙贷款25万元，就当花钱免灾，但借条写给原告后，其并没有帮被告贷到款，却逼被告还21万元现金。后经多次商量后，被告愿意给原告16、17万元，但原告不愿意，遂向法院起诉。被告陈婷为支持自己的主张，提供了如下证据：1、证人舒某的证言，舒某是办理被告贷款的客户经理，证实被告到信用社还款是与原告一起去的，且原告要求信用社返还抵押品即房产证和土地使用证，必须要由被告与原告一起去。2、证人田某和沈某的出庭证言，拟证明原被告签订的是房屋抵押合同而不是房屋买卖合同，就是被告拿自己的房产证给原告，由其借款给被告还岳池信用社贷款并由原告帮忙贷款25万元。3、被告向本院申请调取的四川省农村信用社还款单据、四川省农村信用社借记卡明细清单、收条，拟证明原被告一起到信用社用被告自己的借记卡偿还贷款本金12万元及利息722元，并由原被告一起打收条将房屋二证领回。被告陈婷向本院提出反诉请求：1、依法判决撤销反诉人与被反诉人于2017年4月14日签订的《房屋买卖协议》；2、反诉的案件受理费和其他诉讼费均由被反诉人蒲崭承担。事实和理由：反诉人（本诉被告）陈婷与被反诉人（本诉原告）于2017年4月14日签订的《房屋买卖协议》不是真正的房屋买卖协议。并且该《房屋买卖协议》约定的房价明显低于市场价格，严重显失公平。被告陈婷为支持其反诉请求，提交了以下证据：1、皓盛中介信息，当事人走访本案房屋附近同类型的房屋的卖价，平均价3900多元/平方米。2、房屋买卖合同。XX街的一套房屋的卖价，均价3000多元/平方米。3、房屋评估报告，讼争房���估价是27、24万元，单价是2900多元/平方米。原告对反诉答辩称：1、协议性质问题：在2017年4月14日双方签订的协议上约定了房屋的转让价款、付款方式、交付时间以及延迟交房的违约责任等，内容明确具体，并经双方签字画押（捺印），是双方真实意思表示，房屋买卖协议是成立的。2、法律依据：被答辩人在反诉状事实及理由上所依据的《中华人民共和国合同法》第七十四条是指债务人对第三人放弃到期债权、无偿转让债权，或以明显不合理的低价转让财产并且受让人知道，对债权人造成损害，此时债权人可以请求撤销债务人的行为。本案涉及的房屋买卖合同中，答辩人已经履行了自己的合同义务即支付房款13万元，不存在对被答辩人形成债务，因此被答辩人以此依据来行使的撤销权是荒谬的。3、合同是否显失公平：《民法总��》第一百五十一条规定：一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。显失公平作为合同可撤销的法定事由，应结合主观要素与客观要素予以综合判断。其适用也应当相当谨慎，从鼓励交易以及维护交易安全的角度来看，合同作为当前交易的主要方式，过分否定其效力必定使得市场主体交易成本增加，也会使得交易双方的权利义务处于一个不确定的状态，不利于促进经济交往与经济发展。综上，答辩人认为：被答辩人的诉讼请求没有事实和法律的依据，理应驳回。请求法庭支持答辩人的本诉请求。原告蒲崭所提交的证据，其不完全具有客观性、合法性、关联性，且在庭审中原告蒲崭当庭陈述多次出现自相矛盾或庭审陈述与其出示的证据矛盾。被告陈婷的所有证据及当庭陈述能够形成较完整的证据链。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告蒲崭与被告陈婷签订《房屋买卖协议》，约定原告蒲崭以130500元购买被告陈婷位于岳池县建筑面积为91.42平方米的住房，同日原告将130500元人民币转至被告陈婷所办的四川省农村信用社借记卡上，双方一起到岳池县农村信用合作联社安拱路信用社偿还被告陈婷用自己所有的房屋作抵押在信用社的贷款12万元及利息722元，次日双方一起到岳池县农村信用合作联社安拱路信用社领出被告陈婷抵押在此的房屋他项权证和土地使用证。2017年8月29日，被告陈婷重新办理不动产权证，并将产权证原件交予原告蒲崭。另查明，双方讼争房屋协议约定单价1427.48元/平方米；岳池相近地段同类房屋在3000���/平方米左右。以上事实有原、被告双方的当庭陈述、双方提交的证据、本院依法收集的证据等在卷佐证。本院认为，2017年4月14日原被告双方所签协议的《房屋买卖协议》，约定了房屋的位置、面积、价款、交付期限、违约责任，且系双方当事人亲笔签字捺印，该协议成立生效。从已查明的事实：双方讼争房屋面积91.42平方米，总房价款130500元，平均单价为：1427.48元/平方米；而岳池县城相近地段同类房屋单价在3000元/平方米左右，讼争房屋价格只有实际房价的50%左右，属明显不合理低价，显失公平。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分���七十的，一般可以视为明显不合理的低价；”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”故本案原被告双方所签协议的《房屋买卖协议》约定的价格，属不合理低价，显失公平，依法应予撤销。原告蒲崭请求法院判令被告履行房屋买卖合同，将涉案房屋交付给原告，并配合办理房屋过户手续，承担办理过户手续的所有税费和被告承担不履行合同义务的违约金21050元的诉讼请求，本院不予支持。而被告陈婷反诉要求撤销原被告签订《房屋买卖协议》的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、驳回原告蒲崭的诉讼请求；二、撤销原告蒲崭与被告陈婷于2017年4月14日签订的《房屋买卖协议》。本案本诉案件受理费2409元由原告蒲崭负担；反诉案件受理费1455元，由原告（反诉被告）蒲崭负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。审判员  刘兴源二〇一七年十二月二十六日书记员  张 鑫1