wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初10217号原告：绍兴市洪鑫自动化设备有限公司，住所地绍兴市袍江开源路以北（浙江兰乔圣菲家纺有限公司内8幢一楼102），统一社会信用代码91330600685557740Q。法定代表人：颜师露，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜师琼，该公司经理。被告：重庆高研科技有限公司，住所地重庆市江津区德感街道工业园区1幢1号，统一社会信用代码915001160661983987。法定代表人：马志刚，该公司执行董事、经理。原告绍兴市洪鑫自动化设备有限公司与被告重庆高研科技���限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜师琼到庭参加诉讼。被告重庆高研科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绍兴市洪鑫自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款13000元及利息，利息按中国人民银行同期商业贷款利率计算，时间从2014年11月11日起至本息还清时止；2．因本案涉及到的差旅费5000元、律师费均同被告承担；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2014年11月11日签订了一份工业品买卖合同，合同编号为：14111-1。该合同第五款明确约定了验收货物的验收标准、方法及提出异议的期限，“若买受人未按本条约定的期限提出书面异议，逾期未进行验收或验收后，视为出卖人交付的产品符合合同约定”。原告将货物交付给被告，被告也签收了货物。截止原告提起诉讼之日，长达近3年之久，被告对原告交付的货物均没有提出任何异议，故视为原告交付的货物完全符合合同约定。被告有按该合同的约定给付原告货款的义务。截止原告起诉之日，被告只支付了原告货款3000元，尚欠货款13000元。原告多次向被告催收无果，遂诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告重庆高研科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告绍兴市洪鑫自动化设备有限公司（出卖人）与被告重庆高研科技有限公司（买受人）签订《工业产品买卖合同》，主要内容为：“一、标的物名称、规格型号、数量、金额（表格略，变频柜两个，价税合计16000元）……三、……买受人指定叶高先生作为���收货人。五、验收标准、方法及提出异议的期限：货到之日起7日内，买受人以GB/7251及生产厂家的《企业标准》进行抽查验收；货到之日起7日内，如买受人对产品质量有异议，应妥善保管争议标的物，同时需以书面形式提出并通知甲方。若买受人未按本条约定的期限提出书面异议的、逾期未进行验收或验收后，视为出卖人交付的产品符合合同约定……八、结算方式：合同生效预付30%货款，全款发货”。同年11月27日，被告向原告预付货款3000元。同年12月25日，原告通过佳吉快运向被告发货，同月31日，被告收到上述货物。2015年12月21日，双方进行对账，确认截至2015年11月30日，被告欠原告货款13000元。2017年5月16日，原告通过中通快递向被告寄送《告知书》，其主要内容为：“……时至今日，你方还欠我公司货款13000元，限你方于2017年5月31日之前结清我方所有货款，如果不按约定付清货款，届时我公司向法院提起诉讼，所产生的一切费用如律师费、差旅费、诉讼费、货款（并按银行同期商业贷款征收利息）等均由你方承担……”。被告对此未作回应。本院认为，原告绍兴市洪鑫自动化设备有限公司与被告重庆高研科技有限公司签订的《工业产品买卖合同》依法成立并生效。现原告已经依照合同约定向被告发货，被告应当依照合同约定的时间和金额和原告支付货款。根据合同约定，结算方式为“合同生效预付30%货款，全款发货”，原告当庭对“全款发货”作出解释，即“被告收到产品，确认了没有质量问题，就支付剩余货款”。《工业产品买卖合同》成立时即生效，被告应当于合同签订当日，即2014年11月11日向原告预付货款4800元。被告于2014年12月31日收到货物后，未在7日内对质量问题提出异议，异议期届满则视为货物没有质量问题。被告应当于异议期届满之次日即2015年1月7日向原告支付剩余货款11200元。如果被告未按上述期限支付货款，则构成违约，应当赔偿原告相应损失。对于被告已支付的3000元，原告未主张逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。对于尚未支付的13000元，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张13000元均自合同签订之日起计算逾期付款利息，没有法律依据，本院不予支持，本院仅支持其中的1800元自合同签订之次日即2014年11月12日起计算逾期付款利息；其余11200元自余款到期之次日即2015年1月8日起计算逾期付款利息。原告虽然在《告知书》表示，如果被告不按约定付清货款，所产生的一切费用如律师费、差旅费等均由被告承担，但被告并未表示同意，且原告并未举证证明已实际产生���律师费、差旅费，原告要求被告支付律师费、差旅费，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，被告应当向原告支付货款13000元及逾期付款利息，逾期付款利息根据逾期时间分别计算。原告要求被告支付律师费、差旅费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定规定，判决如下：一、被告重庆高研科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告绍兴市洪鑫自动化设备有限公司货款13000元；二、被告重庆高研科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告���兴市洪鑫自动化设备有限公司利息（以1800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2014年11月12日起计算至还清时止；以11200元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2015年1月8日起计算至还清时止）；三、驳回原告绍兴市洪鑫自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告重庆高研科技有限公司负担。此款限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均���提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 霞二〇一七年十二月七日书记员 陈奕臻
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1874号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡宏周，男，1975年9月18日出生，农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯莉娜，女，1975年3月29日出生，系蔡宏周之妻。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡昕玲，女，2003年5月22日出生，学生。法定代理人：蔡宏周，男，1975年9月18日出生，农民。以上三再审申请人的共同委托诉讼代理人：蔡录成，男，1950年12月23日出生，退休职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省岐山县蔡家坡镇岐星村村民委员会。法定代理人：王振华，该村村委会主任。委托诉讼代理人:王娟熊，男，1969年7月13日出生，系中共岐山县蔡家坡镇岐星村党委副书记。再审申请人蔡宏周、候莉娜、蔡昕玲因与被申请人陕西省岐山县蔡家坡镇岐星村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1347号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡宏周、候莉娜、蔡昕玲申请再审称，再审申请人蔡宏周自出生后一直生活在被申请人所属的蔡家坡镇岐星村第九村民小组。被申请人所属的岐星村第九村民小组也给再审申请人蔡宏周分配了应承包的承包地。再审申请人缴纳了应该缴纳的农业税、三提五统、集资建校款等各种摊派。再审申请人蔡宏周、候莉娜于2001年元月份结婚，2003年5月22日生再审申请人蔡昕玲。2011年被申请人岐星村村委会将属于村集体所有的“众喜水泥厂”转让，将所转得的收益款按村民人数予以分配，每人分得6万元。被申请人在分配该收益时要求迁入户籍的截止时间为2011年9月20日上午12时之前。再审申请人按照被申请人的要求，于2011年9月16日将户籍从岐山县凤鸣镇凤鸣西路34号迁回岐星村第九村民小组。在分配收益时，被申请人拒绝给再审申请人分配该收益款。再审申请人蔡宏周于1995年因上学将户籍迁入岐山县凤鸣镇凤鸣西路34号，自外事学院毕业后，一直依靠在外务工维持生活。后经再审申请人与被申请人多次协商，至今未果。再审申请人遂诉至法院，一审判决驳回诉讼请求，二审以不符合人民法院受案范围为由，裁定驳回起诉。再审申请人认为其有身份证、户口本、承包地，村民资格毋庸置疑，故原审适用法律错误。综上，请求：1、撤销宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1347号民事裁定及岐山县人民法院（2016）陕0323民初52号民事判决。2、撤销分配方案中“户籍在本村的外嫁女不得参与分配”的内容，给再审申请人蔡宏周、候莉娜、蔡昕各分配收益款人民币6万元。3、判令被申请人承担一审、二审、再审的诉讼费、律师代理等费用每人各预计10000元。岐山县蔡家坡镇岐星村村委会提交意见称，原审判决正确。蔡宏周、候莉娜、蔡昕玲的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第三条规定：村民自治章程、村规���约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，岐星村村委会未给再审申请人蔡宏周、候莉娜、蔡昕玲分配集体经济组织成员收益款6万元，但对于和蔡宏周、候莉娜、蔡昕玲情况相同的部分人却进行了分配，根据2015年9月2日岐星村村委会出具证明，岐星村村委会向相同情况的15组外嫁女及其他村民组个别村民分钱的方案系县工作组、镇政府及岐星村村委会共同研究决定，并非通过诉讼解决，故原审认定再审申请人蔡宏周、候莉娜、蔡昕玲主张分配被申请人岐星村村委会集体经济组织成员收益款6万元之诉请不符合人民法院的受案范围，裁定驳回蔡宏周、候莉娜、蔡昕玲的起诉，并无不妥。综上，蔡宏周、候莉娜、蔡昕玲的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡宏周、候莉娜、蔡昕玲的再审申请。审 判 长  王小凤审 判 员  董倩倩代理审判员  马 萍二〇一七年十二月十四日书 记 员  罗高见
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30753号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨文勇。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨文勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨文勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,655.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,655.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘运利。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘运利信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘运利归还信用卡透支款63,796.46元。事实和理由：被告刘运利系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,796.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1486号申请执行人广西北流市中恒塑业有限公司，住广西北流市。法定代表人吕一泉，总经理。被执行人柳江县百通水泥有限公司，住柳州市柳江县。法定代表人胡银华，总经理。北流市中恒塑业有限公司与柳江县百通水泥有限公司买卖合同纠纷一案,柳州市柳江区人民法院（2017）桂0221民初1053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳江县百通水泥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北流市中恒塑业有限公司于2017年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）向北流市中恒塑业有限公司支付货款752788元；（2）向北流市中恒塑业有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费5664元，申请执行费9984元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前没有生产，厂房设备已设置抵押登记，目前无财产可供执行，2017年12月18日，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序，但要求追加被执行人的法定代表人胡银华为被执行人。本院认为，本案被执行人柳江县百通水泥有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北流市中恒塑业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳江县百通水泥有限公司新的财产线索，申请执行人北流市中恒塑业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221民初1053号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦青山审 判 员  韦慰宰代理审判员  卢献楼二〇一七年十二月二十九日书 记 员  覃晓霜
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初5926号原告：北京高佳兴业科技发展有限公司，住所地：法定代表人：高孟年，总经理。委托代理人：颜增华，律师。被告：成都市西南空调安装工程有限公司，住所地：法定代表人：刘剑，总经理。原告北京高佳兴业科技发展有限公司（以下简称：高佳兴业公司）诉被告成都市西南空调安装工程有限公司（以下简称：西南空调公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高佳兴业公司的委托代理人颜增华到庭参加诉讼，被告西南空调公司的法定代表人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高佳兴业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款242324.17元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（按照欠付工程款每年6%的标准，从2015年11月28日计算至实际付清之日止，截止起诉之日利息共计：25322.88元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月3日，原、被告签订《协议书》，约定原告承包位于成都市龙潭都市工业集中发展园的二重技术中心（成都）总部大楼玻纤风管安装工程（下称“二重技术工程”）转交由原告制作安装，合同签订后，原告按约履行了施工义务，二重技术工程现已竣工验收结算审核完成并已交付使用。被告向原告支付了部分款项，仍有工程款242324.17元未向原告支付。原告为维护自身合法权益，被告西南空调公司辩称：1、2010年3月签的是原告挂靠被告公司的协议，并非承包关系。所以原告挂靠被告公司后，被告收取1.5%的管理费,其中税收由原告全权缴纳完毕。2011年以前的工程款中，被告发现原告是以个体经营的形式缴纳的税款，税率是4.3%，而建筑工程的税率一般都在7%至8%，所以被告就在当时向原告出具了二重项目应补税款的表格，然后扣了一部分二重项目支付给被告，由被告转给原告的工程款，用于补缴税金。2、2015年时，被告是帮原告补缴了部分个人所得税和企业所得税，这部分税收是原告当时没有缴纳的。还剩余一部分税收被告没有缴纳，被告向税务局申请了缓缴，原因是我们被告目前为止还没有收到原告的竣工验收通知书和结算书。目前被告收到二重的款项是2856718.68元，剩余结算部分被告也出具了委托书，委托二重甲方直接支付给原告，就是为了表示被告并非故意拖欠原告工程款，而是为了缴纳税款。3、被告认为原告起诉请求支付工程款是错误的，被告不是发包方，工程结算到现在，双方也从未对过账，对原告要求被告支付工程款不予认可。经审理查明，2010年3月，原告高佳兴业公司为承包中国建筑一局（集团）有限公司成都分公司（以下简称：建筑一局成都分公司）承建的二重技术研发中心（成都）总部大楼玻纤风管安装工程，由于其没有建筑安装资质，遂借用被告西南空调公司资质与建筑一局成都分公司签订《建设工程专业分包合同》。西南空调公司法定代表人刘剑出具委托书委托高阳（注，高阳系原告高佳兴业公司工作人员）为二重集团公司技术中心（成都）总部大楼工程的全权代表人。合同中对开工日期、单价、总价款、结算、付款方式等均作出约定。合同第十三条13.7中约定：承包人确认高阳派驻工地的施工代表，负责日常施工的管理、协调工作。合同最后，由高阳签字确认并加盖西南空调公司的公章。2010年3月3日，原、被告双方签订《协议书》，协议约定：乙方（高佳兴业公司）自行对所分包项目进行管理，投资，收取利益；向甲方被告西南空调公司交纳1.5%的技术指导费。乙方自行缴纳国家规定应交的所有税金。甲方为乙方提供所需要的一切资料文件手续，甲方及时为乙方进行资金转账。本协议有效期至乙方对该项目完成保修期收取保修款与该项目的分包合同终止日期。协议尾部签字甲方代表人为刘剑，乙方代表人为高阳。原告施工后，经结算应领取工程款4850047.44元。其中被告西南空调公司在建筑一局成都分公司处收取工程款2856718.68元，其余工程款被告向建筑一局成都分公司出具付款委托书，要求建筑一局成都分公司支付给原告。原、被告在履行合同中，由于原告未依约定向税务机关依法全面缴纳应交的建筑安装税费，被告在其收取的款项中除扣留了1.5%的“技术指导费”42850.70元，还扣留了130899.39元税金，余111424.78元未支付给原告，其余款项均支付给了原告。审理中，被告辩称，因原告自行收取了部分工程款且不知最后的结算金额，其所扣税金现不足以抵扣原告全部工程款应缴税款。原告也不对其已缴税款及应补交多少税款与被告方对账。上述事实，有原、被告陈述及工商登记信息、建设工程专业分包合同、协议书、委托书、结算表、付款委托书、收付款清单等证据证实。本院认为，被告与建筑一局成都分公司签订的建设工程专业分包合同、被告出具的委托书及原、被告双方签订的协议书，能够证明二重技术研发中心（成都）总部大楼玻纤风管安装工程实际由被告向原告出借资质，实际由原告承包，被告仅向原告收取1.5%的管理费。因此能够认定原、被告双方行为违背建筑法强制性规定，本案涉及的建设工程专业分包合同及双方签订的协议书均为无效合同。原告向本案主张的“工程款”为被告扣留的部分税金130899.39元及下余被告未向原告转账支付的111424.78元。税收缴纳具有强制性，纳税义务人均应当依法纳税。而原告在借用被告资质进行施工并收取工程款后，未依照双方约定和税法规定向纳税机关依法纳税，不仅侵犯了被告作为纳税义务人的利益，也违法了相关税收法律及政策。被告为防止国家税收流失且为了不因此项税收问题被税务机关进行处罚，在原告严重违背约定及法律规定的情况下，原告不法行为在前，被告扣留原告相应款项并无不当。且双方现未对应向税务机关补缴多少税款进行对账。故本院认为，依法完税是强制性义务，且原、被告签订的协议书为无效合同，其纳税主体不应由双方约定，被告应是依法纳税义务人，为防止国家税收流失，原告应积极配合被告向税务机关补缴相应税款。在未依法纳税之前，原告依据无效合同主张剩余款项，本院依现有证据无法确定原告是否还应收取款项。原告可在被告补缴相应税款后，如款项存在剩余可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京高佳兴业科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费5315元，由原告北京高佳兴业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘宗华人民陪审员  伍先华人民陪审员  左都元二〇一七年十二月十八日书 记 员  牛玉婷
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初6261号原告：郭汝洪，男，1952年10月3日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：崔亮明，诸城锦城法律服务所法律工作者。被告：郝建军，男，1966年3月26日出生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：魏玉宝，山东海宏律师事务所律师原告郭汝洪与被告郝建军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告郭汝洪的委托诉讼代理人崔亮明，被告郝建军及其委托诉讼代理人魏玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭汝洪向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年5月27日，原、被告签订房屋买卖协议书一份，将建设在集体土地上的原告私有的房屋某号卖给被告，该约定违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、合同法和房地产法的相关强制性规定，故请求确认合同无效。郝建军辩称，不同意原告的诉讼请求，诉讼费用应由原告负担。本院经审理认定事实如下：原告的户籍所在地为某村，被告的户籍所在地为某村。2003年5月27日，原、被告签订协议书一份，约定原告将其所有的位于某村的某号卖给被告，房屋价款30000元；协议于签字时生效，被告同时将房屋价款支付给原告；如有一方违约应承担违约金200000元。房产证所载上述房屋的土地为集体所有。2016年被告与某社签订居民拆迁补偿安置协议，现房屋已拆除，拆迁补偿安置的房屋尚未建成。本院认为，宅基地属于农民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权的原始取得系基于公民农村集体成员的身份。本案争议某号拆除前占用土地属某村集体所有，而被告并非该集体成员，不具备取得该集体宅基地使用权的资格，原、被告之间签订的协议违反了法律的强制性规定，应属无效合同。因涉案房屋已经拆除，拆迁安置房屋尚未建成，对于合同无效后的法律后果，本院不予一并处理，原、被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告郭汝洪与被告郝建军于2003年5月27日签订的房屋买卖协议无效。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭汝洪负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费100元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张丹丹二〇一七年十二月六日书记员  丁 峰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初26479号原告：刘循伶，女，1951年8月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张肇林，总经理。委托诉讼代理人：张海忠，男。原告刘循伶与被告上海巴士第二公共交通有限公司(以下简称巴士第二公司)健康权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘循伶的委托诉讼代理人刘超、被告巴士第二公司的委托诉讼代理人张海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘循伶向本院提出诉讼请求：判令巴士第二公司赔偿刘循伶医疗费433.30元、残疾赔偿金276,921.60元、营养费3,000元、护理费9,600元、交通费500元、鉴定费3,050元、精神损害抚慰金15,000元、律师费13,500元、残疾辅助器具费434.10元、住院伙食补助费660元。事实与理由：2016年8月7日12时许，在零陵路斜土路口西侧，刘循伶乘坐被告巴士第二公司运营的89路公交车，刘循伶上车后，因为巴士第二公司的驾驶员张某某未按照驾驶规范操作，在刘循伶尚未站稳拉住扶手的情况下，就起步并突然急刹车，导致刘循伶倒地受伤。经交警认定，本起事故由巴士第二公司的驾驶员承担全部责任。刘循伶的伤情经鉴定，构成XXX伤残。刘循伶认为，本起事故系巴士第二公司的驾驶员在履行职务行为中违规操作造成刘循伶受伤，理应由巴士第二公司承担赔偿责任。经与巴士第二公司交涉未果，故刘循伶诉至法院，要求巴士第二公司承担民事赔偿责任。巴士第二公司辩称，对本起事故的事发经过、交警部门的责任认定均无异议。驾驶员事发时系履行职务行为，愿意为其行为承担相应的民事赔偿责任。对于刘循伶的具体诉讼请求：认可医疗费、住院伙食补助费、鉴定费；残疾赔偿金、营养费及护理费由法院依法判决；交通费及残疾辅助器具费依票据；精神损害抚慰金和律师费金额过高。本院经审理认定事实如下：2016年8月7日12时许，刘循伶乘坐被告巴士第二公司运营的89路公交车(车牌号为沪B4XX**)，在零陵路斜土路口西侧上海体育馆站上车后，因为巴士第二公司的驾驶员张某某未按照驾驶规范操作，在刘循伶尚未站稳拉住扶手的情况下，就起步并突然急刹车，导致刘循伶受伤倒地。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，本起事故由巴士第二公司的驾驶员张某某承担全部责任。刘循伶受伤后，于当日被送至上海中医药大学附属龙华医院就诊及住院。门诊及入院诊断为：1、L3压缩性骨折；2、高血压病Ⅱ级。刘循伶于2016年8月17日行腰后路切开减压内固定术+PVP术。术后刘循伶于2016年9月8日出院，出院诊断为：1、T11、L3压缩性骨折；2、高血压病Ⅱ级。后刘循伶多次至上海中医药大学附属龙华医院复诊。上述治疗中，刘循伶共支付医疗费593.30元(含救护车费70元)，巴士第二公司共支付医疗费116,984.40元(含救护车费123元)。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对刘循伶的伤残等级及营养、护理、休息期限进行法医学鉴定。鉴定意见为：刘循伶脊柱等处交通伤，致第11胸椎及第3腰椎椎体压缩性骨折并遗留腰部活动功能障碍等，已构成XXX伤残。伤后一期治疗休息150-180日，护理90日，营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养15日。刘循伶为此支付鉴定费3,050元。审理中，巴士第二公司对刘循伶的伤残等级提出重新鉴定申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对刘循伶的伤残等级进行重新鉴定。鉴定意见为：刘循伶因交通事故所致第11胸椎、第3腰椎椎体压缩性骨折，构成XXX伤残。巴士第二公司为此支付鉴定费2,250元。2017年6月19日，刘循伶为聘请律师代理本案诉讼，向上海众华律师事务所支付律师代理费13,500元。刘循伶为非农业家庭户口。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、病史资料、医疗费收据、医疗辅助器具费发票、户口簿、护工服务费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、聘请律师合同及律师费发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案事故经过作出张某某承担全部责任的认定，并无不妥，且各方当事人均无异议，本院予以确认。因张某某系巴士第二公司的公交司机，事发时系履行巴士第二公司的职务行为，故根据相关的法律规定，应由巴士第二公司承担相应的民事赔偿责任。就本案的具体赔偿金额，其中医疗费433.30元、鉴定费3,050元、住院伙食费补助费660元，巴士第二公司均认可刘循伶的诉请，本院予以确认；本院根据鉴定意见书确认的营养期，确认营养费3,000元(含二期营养15日)、确认护理费6,040元(含二期护理30日)；残疾赔偿金，刘循伶主张数额符合法律规定，本院确定为确认276,921.60元；残疾辅助器具费，本院凭票据确认残疾辅助器具费434.10元；交通费，本院酌定300元；精神损害抚慰金，有在案鉴定意见为证，刘循伶主张符合法律规定，本院确认为15,000元；律师费，刘循伶主张数额过高，本院酌定为6,000元。综上，巴士第二公司需支付刘循伶311,839元。巴士第二公司已支付的医疗费116,984.40元，亦属刘循伶损失，在此予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：上海巴士第二公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿刘循伶311,839元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,145元，减半收取计3,073元，由刘循伶负担85元，上海巴士第二公共交通有限公司负担2,988元。鉴定费2,250元(巴士第二公司已预缴)，由上海巴士第二公共交通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 强二〇一七年十二月四日书记员 张维健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执343号之一申请执行人：凤金玉，男，1970年7月4日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：朱飞，男，1984年11月12日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，现在江苏省句容监狱服刑。被执行人：马顺，男，1979年11月8日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。本院在执行申请执行人凤金玉与被执行人朱飞、马顺机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，两被执行人均系安徽省利辛县人，被执行人朱飞因交通肇事罪目前正在服刑，被执行人马顺到庭表示，目前经济困难，暂无能力履行，家中仅有农村瓦房。本院虽查封了被执行人朱飞名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但因肇事车辆残值较低，提车评估需垫付一定费用，申请人无需本院处置。除此之外未查获被执行人名下有银行存款、房地产等其他可供执行的财产。本院已于2017年9月12日依法将被执行人朱飞、马顺列入全国失信被执行人名单，并于2017年11月8日对申请人凤金玉司法救助人民币40000元。本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，执行中，本院查封的被执行人车辆因残值较低，提车评估需垫付一定费用，申请人无需本院处置，除此之外，未查获其他可供执行的财产，申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年十二月十四日书 记 员  潘 健
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：付永革。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付永革信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告付永革归还信用卡透支款84,547.54元��事实和理由：被告付永革系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计84,547.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执800号申请执行人：毕连玉、马非被执行人：吉林省建筑工程有限公司、普勤芳本院在执行申请执行人毕连玉、马非与被执行人吉林省建筑工程有限公司、普勤芳建设工程施工合同纠纷执行一案中，（2014）南民初字第1937号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人毕连玉、马非向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2014）南民初字第1937号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年十二月七日书记员 ： 周 航
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初10965号原告李西斌，男，汉族。委托代理人刚阳，陕西迈道律师事务所律师。被告丁瑞卿，男，汉族。原告李西斌与被告丁瑞卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李西斌及其委托代理人刚阳到庭参加诉讼。被告丁瑞卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李西斌诉称，其与被告丁瑞卿系朋友关系，被告常以资金周转为由向其借款。2015年7月21日，被告又以资金周转为由向其借款20万元，连同之前借款，被告向其出具借条一张，明确：向其借款30万元，至2015年10月31日偿还。当日，其将20万元以银行转账方式支付被告。借款期限届满后，被告仅偿还了部分借款15万元，再未偿还，其多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告丁瑞卿立即偿还借款本金15万元，并支付资金占用期间的利息至实际还款日（含自2015年10月31日至2017年7月30日利息12627），共计162627元；2、本案诉讼费由被告承担。被告丁瑞卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告曾多次以资金周转为由陆续从原告处借款，原告均以现金方式向被告给付。2015年7月21日，被告丁瑞卿又以资金周转为由，从原告处借款20万元，当日，原告通过银行转账方式向被告支付借款，被告连同之前的借款一并向原告出具借条一张，载明借款共计30万元，被告应于2015年10月31日前偿还完毕。后被告分别于2016年1月19日、2016年2月1日向原告偿还借款5000元、15万元，后再未偿还。原告多次索要剩余借款未果，故诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能。以上事实，有借条、银行交易明细单及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李西斌向被告丁瑞卿出借款项，用于被告资金周转，被告向原告出具借条，足以证实双方借款事实存在，借贷关系成立。现原告起诉被告要求偿还借款，于法不悖，本院依法予以支持。关于原告主张的借期内利息一节，因双方对于借期内利息并无书面约定，原告未提交证据证实其相应主张，故本院不予支持，被告所付的5000元应当认定为偿还借款。原告主张的逾期利息，应以剩余借款14.50万元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年2月1日起暂计算至原告主张的2017年7月31日，共计金额13050元，实际应计算至借款偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告丁瑞卿于本判决生效之日起十日内偿还原告李西斌借款14.50万元，并支付利息13050元（利息暂计算至2017年7月31日，实际应以14.50万元为基数，按照年利率6%的标准，计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回原告李西斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552元，公告费800元，共计4352元（原告已预交），现由被告丁瑞卿负担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 龙审 判 员  刘晓国人民陪审员  姚广成二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨 婉
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2917号原告：四川蜀力电机有限公司，住所地：邛崃市临邛工业集中开发区。法定代表人：任莎，总经理。委托诉讼代理人：刘庆洪，四川众旺律师事务所律师。被告：双流腾中机械设备有限公司，住所地：成都市双���区西南航空港经济开发区空港二路869号。法定代表人：杨毅。原告四川蜀力电机有限公司（以下简称蜀力公司）诉被告双流腾中机械设备有限公司（以下简称腾中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员茹敏适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘庆洪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款160364.6元；2、被告支付原告逾期付款违约金（从2016年1月1日起至付清之日止，以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算）。事实和理由：原告蜀力公司前称为成都东方实业（集团）邛崃电机有限公司。2014年4月22日，原、被告签订《“蜀力”牌电动机购销协议书》，约定原告向被告供应电机，并确认被告前期欠款为351163元。此后原告向被告供应电机价值154201元，被告支付原告货款345000元。截止2017年10月27日，被告尚欠原告货款160364.6元。原告方诉请的利息起算时间为根据合同约定酌情主张。被告腾中公司未作答辩。经审理查明，原告蜀力公司前称为成都东方实业（集团）邛崃电机有限公司。2014年4月22日，原、被告签订《“蜀力”牌电动机购销协议书》，约定：原告向被告供应电机，原告为被告垫资300000元；购货金额超过垫资额部分按月结算支付，被告在每月的30日前结算并支付垫资以外的货款；若被告连续三个月不结算支付原告垫资外货款，原告有��终止本协议并要求被告结清全部货款；被告工作人员或库管员签署的原告送货单都等同视为合法收货单据；双方确认被告前期尚欠货款为351163元；合同有效期自2014年4月22日至2015年4月21日止，终止合作被告应在3个月内付清原告全部货款。合同签订后，原告在合同期内向被告供货价值合计154201元，被告共计支付原告货款345000元。截止2017年10月27日，被告尚欠原告货款160364元。以上事实有原告陈述、《“蜀力”牌电动机购销协议书》、增值税发票3张、送货单在案佐证，在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《“蜀力”牌电动机购销协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告已按约履行了供货义务，经双方收货单及增值税发票确认被告尚欠原告货款为160364元，根据买卖合同约定被告应在2015年7月21日前结清货款，现货款给付时间已届满，被告应按约结清货款，故对原告诉请被告支付剩余货款160364元的诉请，本院予以支持。双方在合同中未约定利息，原告主张被告应按中国人民银行逾期贷款利率支付逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院支持原告主张的按中国人民银行同��同类贷款基准利率为标准支付其逾期货款利息。利息的起算时间为2015年7月22日，现原告主张利息起算时间自2016年1月1日起，系对其部分权利的放弃，合情合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告双流腾中机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川蜀力电机有限公司货款160364元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以160364元为基数，从2016年1月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。如果被告未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 茹 敏二〇一七年十二月六日书记员 彭力家
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执7359号被执行人莫宏尚，男，汉族，1986年11月27日出生，住广西壮族自治区藤县。关于莫宏尚犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初913号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执7359号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十二月二十五日书记员  陈研玲
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初10410号原告：重庆天泽电器有限公司,住所地重庆市江津区珞璜镇工业园区B区津东路1号6幢1/夹/2-2号，统一社会信用代码91500108304822521W。法定代表人：黄仁容，经理。委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，一般代理。被告：蒲洪，男，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆天泽电器有限公司与被告蒲洪劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶独任审理。原告重庆天泽电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金3000元；2、判决原告仅向被告支付工资2559.88元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告于2016年7月12日向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》，被告解除的目的为享受工伤待遇。原告与被告签订了劳动合同，且原告在重庆志昂电气公司为被告参加了社会保险。所以被告解除合同的理由不成立，经济补偿金不应得到支持。被告的工资应为4800元，扣除被告应承担的社会保险部分2240.12元。经审理查明：被告于2017年1月11日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与原告的劳动合同，由原告向其支付二倍工资差额3200元、解除劳动合同经济补偿金3000元、工资4900元，该委于2017年9月14日作出裁决，原告支付被告工资4900元、解除劳动合同经济补偿金3000元。该裁决书载明：“本裁决为终局裁决。自作出之日起发生法律效力。申请人如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁定书送达之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决。”上述事实，有当事人陈述，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲案字（2017）第227号仲裁裁决书等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书中载明了该裁决为终局裁决，原告重庆天泽电器有限公司不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，基层人民法院不予受理，本院已经受理，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：驳回原告重庆天泽电器有限公司对被告蒲洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。代理审判员  伍晶晶二〇一七年十二月十五日书 记 员  秦朝君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初17571号原告：李兰英，女，1971年4月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：陈代云，男，1978年2月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：骆晓花，女，1982年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。委托代理人：郑颜萍，浙江现代阳光律师事务所实习律师。原告李兰英诉被告陈代云、骆晓花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告李兰英、被告骆晓花的委托代理人朱爱民到庭参加诉讼。被告陈代云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李兰英向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款20万并支付利息（从2015年7月20日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院经审理认定：被告陈代云、骆晓花系夫妻关系，二人于2005年10月28日在义乌市登记结婚。2015年7月20日，被告陈代云向原告借款70万元用于归还其向吴惠英的借款，原告按被告陈代云的要求通过其丈夫陈维荣向吴惠英汇款70万元。2015年7月30日，被告陈代云通过吴惠英向原告归还借款50万元，并于同日向原告出具落款为“2015年7月20日”的借条，载明：今向李兰英借款人民币贰拾万元整（200000.00），用于资金周转，利息1.5%。嗣后，被告陈代云未向原告归还上述借款，尚欠借款20万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈代云、骆晓花于本判决生效后十日内归还原告李兰英借款20万元并支付利息（从2015年7月20日起按月利率1.5%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元（已减半），由被告陈代云、骆晓花负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 金全忠二〇一七年十二月二十五日代书记员 徐晓婷???
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423财保24号申请人：中国农业银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇康平街26号。负责人：覃谟恒，该行行长。被申请人：宋爱兰，女，1977年4月8日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，户籍所在地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住龙州县。申请人中国农业银行股份有限公司龙州县支行于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押被申请人宋爱兰车牌号为桂Ａ×××××丰田牌轿车或保全其价值9550元的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司龙州县支行申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下：查封并扣押被申请人宋爱兰所有的车牌号为桂Ａ×××××丰田牌轿车一辆或保全被申请人宋爱兰价值9550元的财产。本裁定立即开始执行。财产保全费116元，由被申请人宋爱兰负担（该费用先由申请人中国农业银行股份有限公司龙州县支行预交）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 廖洪达二〇一七年十二月二十日法官助理 许梅金书 记 员 吴巧安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢416号之一申请执行人张春兰，女，1979年3月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古乌兰察布市。申请执行人郝智慧，男，1974年3月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古乌兰察布市。被执行人马继兵，男，1981年7月11日出生，汉族，现住大同市阳高县，村民。被执行人燕羽，男，1982年8月18日出生，汉族，现住大同市阳高县，村民。申请人张春兰、郝智慧与马继兵、燕羽机动车交通事故责任纠纷一案中，因至今无法找到被执行人下落且申请人无法提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第520条的规定，裁定如下：终结河北省张家口市宣化区人民法院（2010）宣县民初字第180号民事判决书的执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵燕人民陪审员  汪楠人民陪审员  王博二〇一七年十二月二十九日书 记 员  于超
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐莉，女，1982年12月11日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐莉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,334.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,334.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6214号原告：朱茂，女，汉族，1991年5月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：夏辉祥，女，汉族，1928年7月28日出生，住重庆市江津区。被告：朱朝华，男，汉族，1950年5月29日出生，住重庆市江津区。原告朱茂与被告夏辉祥、朱朝华不当得利纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月27日、12月7日公开开庭进行了审理。原告朱茂及其委托诉讼代理人余培和，被告夏辉祥、朱朝华到庭参加诉讼。原、被告案外和解未果。本案现已审理终结。原告朱茂向本院提出诉讼请求：被告朱朝华、夏辉祥归还不当得利款6700元和银行存款约3000元。诉讼中，原告变更诉讼请求：被告朱朝华、夏辉祥归还不当得利款6700元。事实和理由:原告朱茂系朱朝江与代义梅的婚生女，朱朝江于2015年4月16日在广东省东莞市被杀害，二被告占有了原告本应得到的“人情”款6700元，由于当时原告参与祭拜父亲，不便亲自收取朱朝江死后办丧事的“人情”款，所以被告朱朝华将该款占有，借故将钱交给被告夏辉祥，原告曾多次找二被告催要此款，但二被告拒绝归还。被告夏辉祥辩称，我收到了朱朝华给我的人情款6700元，但是我只愿意给原告600元，因为这600元是原告亲戚送的，其余人情款是我的亲戚朋友送的。被告朱朝华辩称，人情款6700元我已经给夏辉祥，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：朱朝江于2015年4月16日去世，原告朱茂系死者女儿，被告夏辉祥系死者母亲。朱朝江过世后，家人为其办理丧事，收取原、被告的亲戚朋友，部分生产队成员等礼金6700元，该款先由死者的哥哥朱朝华收取，后被告朱朝华将丧事礼金6700元交于被告夏辉祥。对于丧葬花费已在其他赔偿款中支出。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、亲属关系证明、死亡注销户口证明、朱朝江逝世登记花名等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，出席丧礼的亲朋赠送礼金，是出于对死者的缅怀以及对死者亲属的慰问，与此同时还有人情往来的因素，本案礼金的处理需充分考虑民间丧葬风俗习惯。本案的争议焦点是礼金应如何分配的问题。首先，该礼金是亲朋好友对死者亲属的慰问金，并非死者朱朝江的遗产，按照司法实践并考虑到该款性质，可参照继承法分割遗产的原则确定权利人，即由死者的配偶、父母、子女作为第一顺序继承人共同分割，本案中，死者朱朝江的女儿朱茂、母亲夏辉祥是第一顺序继承人。其次，本案礼金的具体分割既要考虑对死者亲属的慰问性质，也要考虑人情往来的农村习俗。原告朱茂年龄较小，具备劳动能力，虽然以前随母亲在外地生活，但现在老家生活，根据农村风俗，以后亲戚朋友、村社邻居有事，需要回礼。被告夏辉祥年满89岁，在江津区杜市镇黑滩村生活多年，与当地生产队成员关系较熟，虽然夏辉祥现在与其子女生活在巴南区，但适当时候仍需回礼。综上,考虑到礼金的性质，送礼人员的范围，原、被告双方的实际情况，及本着保护老年人权益的原则，本院酌情确定礼金6700元由原告朱茂分得45%，被告夏辉祥分得55%。最后，原告要求被告朱朝华连带归还礼金的请求，庭审中被告夏辉祥认可朱朝华已将该款交给他，而且本案涉案金额较小，现金交付符合常理，可依法认定该款实际占有者为夏辉祥，被告朱朝华帮忙收取礼金并将该款交由死者母亲夏辉祥的行为不存在过错，故对原告的上述请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告夏辉祥于本判决生效之日起十日内支付原告朱茂应分得的礼金3015元；二、驳回原告朱茂的其他诉讼请求。上列被告如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱茂负担11元，被告夏辉祥负担14元。此款原告朱茂已预交，被告夏辉祥应负担的部分在履行上述义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李昱娇二〇一七年十二月十一日书记员  唐华尧
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初20261号原告：重庆市渝中区房屋管理局，住所地重庆市渝中区民生路345号，组织机构代码：11500103450395812U。法定代表人：江洋，局长。委托代理人：况小莉，重庆索通律师事务所律师。原告：重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心，住所地重庆市渝中区民生路206号，组织机构代码：12500103MB0U463216。法定代表人：何迈能，主任。委托代理人：况小莉，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆星辰地产物业开发有限公司，住所地重庆市渝中区临江路西来寺4号，组织机构代码62190956-7。法定代表人：刘先华，该公司董事长。原告重庆市渝中区房屋管理局、原告重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心诉被告重庆星辰地产物业开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆市渝中区房屋管理局、原告重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝中区房屋管理局、原告重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市渝中区房屋管理局、原告重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心撤诉。本案案件受理费80元，本院减半收取计40元，由原告重庆市渝中区房屋管理局、原告重庆市渝中区房屋管理局房屋管理中心负担。审 判 长  吴 瑶人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈博文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9396号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。被执行人：张某，女，1986年04月18日出生，住所地：北京市通州区。招商银行股份有限公司信用卡中心与张某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初8583号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人张某偿还借款56108.78元及借款利息。本案执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人张某适用限制高消费措施。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张某名下无车辆登记信息、无登记房产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员  张明刚
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初9200号原告：詹均兔，男，1978年3月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：寿可，浙江越晖律师事务所律师。被告：王卫，男，1984年1月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告詹均兔与被告王卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。因被告王卫下落不明，本案转为普通程序，并于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告詹均兔的委托诉讼代理人寿可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹均兔向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金140万元，并支付该款自起诉日起至款项付清日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年6月起，被告陆续向原告借款，双方于2015年8月6日结账，被告总计从原告处借款累计达140万元，被告于当日向原告出具借条一份，确认其与原告的债权债务关系。后原告多次向被告催讨要求被告还款，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王卫未提交答辩意见，亦未在本院指定的举证期内提交证据。原告詹均兔围绕诉讼请求依法提交了借条、账户交易明细各一份、个人跨行申请书三份。被告王卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料来源合法、内容明确且原告能保证其真实性，上述证据能相互印证证明原告诉称的事实，本院作为有效证据予以认定。经审理，本院认定事实如下：2014年6月19日起，被告王卫陆续向原告詹均兔借款。2015年8月6日，经结算被告共欠原告人民币140万元，被告于同日出具借条予以确认。借条出具后，被告至今未归还款项，现原告诉至法院，望判如所请。本院认为，原告詹均兔与被告王卫的民间借贷行为，系双方当事人之真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认成立并有效。现被告尚欠原告借款本金140万元，事实清楚，其理应承担偿付之责，对原告要求归还140万元本金之诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付自起诉日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算利息损失，于法有据，本院亦予以支持。被告王卫经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卫应归还原告詹均兔借款本金140万元，并支付该款自2017年7月21日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，公告费560元，合计17960元，由被告王卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  周敬涛审 判 员  徐怡燕人民陪审员  斯梦洁二〇一七年十二月十二日书 记 员  钱 萍???
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15937号原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市浣东街道暨东路70号。法定代表人：成伟绩。委托诉讼代理人：周胜军，浙江春森翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：马栩，浙江春森翔律师事务所律师。被告：傅凌可，男，1979年6月12日出生，汉族，住诸暨市。被告：汤幼新，女，1978年8月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：傅成祖，男，1948年3月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：傅美根，女，1954年9月5日出生，汉族，住诸暨市。被告：孟仲贵，男，1962年8月1日出生，汉族，住诸暨市。被告：骆秀芳，女，1963年9月13日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告傅凌可、汤幼新、傅成祖、傅美根、孟仲贵、骆秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1461元，减半收取计730.50元，财产保全费820元，合计1550.50元，由原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司负担。审判员 王 玲二〇一七年十二月十一日书记员 郭欢欢
建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1422刑初263号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人赵某民，男。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人赵某民犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人赵某民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月1日13时许，被告人赵某民酒后驾驶辽某某号微型面包车由喇嘛洞回碱厂的途中，经过古迹营子路段时，被公安机关查获。经检验：赵某民血液中酒精含量为94.75mg/100ml。上述事实，被告人赵某民于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，《检验报告》，现场照片，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人赵某民认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，且系初犯、偶犯，结合审前社会调查结果，对被告人赵某民可酌情从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵某民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 闫晓峰审 判 员 陈国斌人民陪审员 刘   学   栋二〇一七年十二月十一日书 记 员 许   春   环
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民再361号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金杨。委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪红，上海市汇业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山电器照明股份有限公司。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：台晔，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李微，广东格林律师事务所律师。再审申请人金杨因与被申请人佛山电器照明股份有限公司（以下简称佛山照明）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终407号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月25日作出（2017）最高法民申3458号民事裁定提审本案。本案现已审理终结。金杨在申请再审时向本院提交《公证书》《律师函》等证据材料，证明本案未过诉讼时效。其申请再审称,请求：一、撤销广东省高级人民法院（2016）粤民终407号民事判决；二、依法改判，判令佛山照明赔偿金杨经济损失56844.76元；三、佛山照明承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：（一）一审法院遗漏对重要证据的审查、论证。金杨在一审起诉材料中提交了《律师函》公证件，证明其于2015年2月28日向佛山照明发送《律师函》，上海市长宁公证处作出（2015）沪长证字第1233号《公证书》，就《律师函》的内容及寄送事实进行公证。根据快递记录显示，佛山照明已于2015年3月1日收到该《律师函》，本案诉讼时效应于该日起中断。在一审庭审过程中，金杨明确表达了上述主张，并在质证环节就公证书进行了质证。一审判决对相关证据视而不见，对是否认可该证据未见任何表述，遗漏事实，导致错判。（二）二审法院认定事实错误，《公证书》附《律师函》全文及对应邮寄单号，可形成完整证据链，证明在该单号下邮寄的即为该《律师函》。（三）二审法院认为金杨在二审时提交的EMS邮件全程跟踪查询电脑打印件和邮政11183查询记录等证据不属于新证据错误。金杨在一审时提交的证据已足以证明相关主张，之所以在二审期间补充提交证据，是因为一审法院无视其已提交的证据，遗漏重要事实所致。即便该证据不属于新证据，根据最高人民法院（2005）民三终字第5号民事判决，二审法院应当依法查清一审法院未查清的、错误的事实。经质证后对二审中提交的证据，不应受所谓新证据的约束，应依法作出相应认定。（四）二审判决严重超审限，存在程序错误。本案焦点清楚，不存在重大疑难复杂的法律问题，二审法院自2015年4月20日受理本案，直到2016年金杨才收到判决书，远超过6个月的法定审限，存在严重程序错误。佛山照明答辩称,原审法院查明事实清楚，在本案一审中，金杨只提交了五份证据，而在这些证据中均没有《律师函》，金杨也未提交其他证据证明本案诉讼时效发生中断。金杨在二审中提交的《公证书》，在一审开庭前就已存在，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据，其在二审中提交，已经超过举证期限，原审法院未予采纳是合理的。并且，本案至今没有证据证明金杨曾授权律师向佛山照明寄送《律师函���，该行为不能产生使本案诉讼时效中断的法律效力。本院再审认为，根据原审法院已查明的事实，中国证券监督管理委员会广东监管局曾作出（2013）1号处罚决定书，对佛山照明及相关当事人的信息违法违规行为进行行政处罚；根据与本案相关联的其他若干案件查明的事实，该处罚决定书于2013年2月28日发布，本院再审询问时，当事人对此事实亦予确认。2013年3月6日，佛山照明发布了《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，对（2013）1号处罚决定书的具体内容予以公告。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第五条第一款第一项的规定，投资人对虚假陈述行为人提起民事赔偿的诉讼时效期间，适用民法通则第一百三十五条的规定，自中国证券监督管理委员会或其派出机构公布对虚假陈述行为���作出处罚决定之日起算，而非从被处罚人自行发布处罚决定公告之日起算。原审法院直接以佛山照明自行公布处罚决定之日即2013年3月6日作为本案诉讼时效期间的起算时间，适用法律欠当。本案诉讼时效期间应从2013年2月28日起算，至2015年2月28日届满，但由于2015年2月28日为星期六，故应以休假日的次日即2015年3月2日作为诉讼时效期间的最后一天，本案诉讼时效期间届满之日应为2015年3月2日。本案中，金杨主张其在向一审法院起诉时曾提交过《律师函》《公证书》等证据材料，证明其在2015年2月28日以《律师函》的形式向佛山照明主张过民事权利，但从其提交的证据目录及一审在卷证据看，上述材料未有显示，在无其他证据相佐证的情况下，无法证实其向一审法院提交过上述材料。在本案二审法院庭询结束后，其提交《律师函》《公证书》及邮寄单等证据��料，拟证明在案涉纠纷诉讼时效期间届满前向佛山照明主张过民事权利。上述证据材料不属于二审新证据，然而，从其内容看，该证据材料可直接反映金杨是否在案涉纠纷诉讼时效期间届满前向佛山照明主张过民事权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，对于金杨逾期提交的上述证据材料，二审法院应按法定程序进行审查判断和认定，如确与案件基本事实有关，应依法予以采纳，同时，对其逾期提交证据的行为，可依据上述法律规定，予以相应处罚。二审法院未审查认定上述证据材料不妥，应予纠正。从金杨的代理律师罗雪红提交的《授权委托书》看，金杨曾委托罗雪红就案涉纠纷赔偿事宜向佛山照明主张权利。《授权委托书》的落款显示，其是在2015年2月28日罗雪红向佛山照明邮寄《律师函》之后出具的，而《公证书》及所附股民名单等证据材料中有金杨姓名在列。在罗雪红寄送《律师函》之前，金杨并未委托罗雪红行使此项权利，然而，其于事后向罗雪红出具《授权委托书》，应属对罗雪红代理行为的追认，并产生相应的法律效果。从《公证书》《律师函》《授权委托书》等证据材料的内容看，其可证明罗雪红代表金杨确曾于2015年2月28日向佛山照明邮寄过《律师函》，邮寄单“文件名称”亦写明所邮寄的即为主张权利的《律师函》，且邮寄过程有公证机构进行公证，各证据材料可以相互印证。根据证据材料显示，佛山照明签收《律师函》的日期为2015年3月1日，如无相反证据，应予认定，案涉纠纷诉讼时效于2015年3月1日中断。金杨于2015年4月23日向法院提起诉讼，并未超过法定期限。若此，本案应就金杨因佛山照明虚假陈述行为遭受的损失这一基本事实予以查明，并进而对佛山照明应否赔偿及赔偿数额等作出认定。《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。本案即存在原判决未对案件基本事实进行审理和适用法律欠当的情形。为充分保障当事人合法权益，本案应发回原审法院重审。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省高级人民法院（2016）粤民终407号民事判决及广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第1975号民事判决；���、本案发回广东省广州市中级人民法院重审。审 判 长 奚向阳审 判 员 钱小红审 判 员 王毓莹二〇一七年十二月二十七日法官助理 申 蕾书 记 员 庄素霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初4483号原告谢达世，男，1972年1月24日出生，汉族，住广西马山县。委托代理人覃广斌，男，1960年5月5日生，汉族，住广西宾阳县。被告杨艺，男，1969年4月14日出生，汉族，广西钦州市钦南区号。原告谢达世与被告杨艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告谢达世的委托代理人覃广斌到庭参加诉讼，被告杨艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢达世诉称：2017年3月23日，被告杨艺向原告借款290000元，用于宾阳县2014年度经济房和保障房施工人员工资及购买材料，并出具一张“借据”交原告收执。后经原告多次催收，被告于2017年6月25日在借据上约定在农历7月14日（即2017年9月4日）前还清借款，但逾期至今被告分文未还。为此特起诉请求依法判令被告归还借款290000元及利息（利息以290000元为基数，从2017年9月4日起起按年利率6%计至还清）。原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据：被告杨艺于2017年3月23日写的“借据”复印件一张及原、被告于2015年11月3日签订的“主体工程之后的工程装修及小型砌体施工承包合同”一张，用以证明被告杨艺于2016年4月起陆陆续续向原告借款，用于宾阳县2014年度经济房和保障房施工人员工资及购买材料，至2017年3月23日止，被告尚欠原告借款本金290000元，于是被告补写了一张“借据”给原告。2017年6月25日，被告在“借据”上约定在农历7月14日（即2017年9月4日）前还清借款的事实。被告杨艺未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。本案调查的重点：原告请求被告支付290000元借款及利息有无事实与法律依据?证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告杨艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有被告的签名、手印确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告杨艺在施工宾阳县2014年度经济房和保障房期间将主体工程之后的工程装修及小型砌体工程承包给原告施工，由于资金不足，被告便从2016年4月起多次向原告借款用于支付宾阳县2014年度经济房和保障房施工人员工资及购买材料。至2017年3月23日，经双方核算，被告尚欠原告借款本金290000元，被告于是重新补写了一张借到原告290000元的借据给原告，2017年6月25日，被告又在“借据”上约定在农历7月14日（即2017年9月4日）归还。但逾期后，经原告多次催收，被告总以拖欠不还，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢达世与被告杨艺的借款关系明确，意思表示真实，且有被告杨艺出具给原告的《借据》为据，故原告请求被告归还尚欠的借款本金290000元及支付利息本院予以支持；关于借款利息，因“借条”未约定有借款期间利息与逾期利息，原告主张利息以尚欠的290000元为基数从逾期之日即2017年9月4日起按年利率6%计至还清该借款本息为止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨艺应付给原告谢达世借款290000元及利息（利息计算：以290000元为基数，自2017年9月4日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费2825元，减半收取1412.5元，由被告杨艺负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2825元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  郑华飞二〇一七年十二月二十九日书记员  何 珊附法律条文：中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0302民初1371号原告：桂林浩淼旅游投资有限责任公司，住所地：桂林市滨江路102-3-1、2-3-2，统一社会信用代码：91450300581968529U。法定代表人：朱建成，董事长。委托诉讼代理人：张宇峰，广西君健律师事务所律师。被告：桂林市海外旅游总公司，住所地：桂林市西山路南巷6号。法定代表人：苏树生。原告桂林浩淼旅游投资有限责任公司诉被告桂林市海外旅游总公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，原告桂林浩淼旅游投资有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按桂林浩淼旅游投资有限责任公司撤回起诉处理。审判员 蒋 峰二〇一七年十二月十二日书记员 沈华艳
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执4221号申请执行人常俊青，男，1965年10月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人沈文超，江苏太滆律师事务所律师。被执行人黄锡华，男，1958年3月29日生，汉族，住宜兴市。被执行人周萍，女，1969年12月9日生，汉族，住宜兴市。常俊青与黄锡华、周萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）苏0282民初5174号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄锡华、周萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还常俊青借款本金194000元及利息（以本金194000元为基数自2012年5月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。本案案件受理费减半收取2150元，由黄锡华、周萍负担。但因黄锡华、周萍未按时履行上述判决书确定的义务，申请执行人常俊青向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年9月5日通过法院专递形式向被执行人黄锡华、周萍邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人黄锡华、周萍未实际履行。2、本院于2017年9月11日、2017年10月30日、2017年12月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄锡华、周萍名下的银行存款等财产信息。经查，被执行人黄锡华、周萍名下银行账号被另案冻结。3、本院于2017年9月7日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人黄锡华、周萍名下不动产登记信息，查明被执行人名下无不动产登记信息。4、本院于2017年9月7日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人黄锡华、周萍名下的车辆登记信息，查明黄锡华名下有汽车2台，周萍名下有汽车1台，3台车均已设置抵押，被本院依法查封，现车辆下落不明，并向被执行人发送限期交车令。5、本院于2017年9月7日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人黄锡华、周萍名下的住房公积金，查明被执行人黄锡华名下无住房公积金。被执行人周萍住房公积金被本院另案冻结。6、本院于2017年12月8日将被执行人黄锡华、周萍纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院于2017年12月21日约谈申请执行人常俊青，告知其执行情况，并询问其是否能提供被执行人财产线索，申请人未提供其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案尚未执行到款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  许乐群助理审判员  钱文卿助理审判员  魏 涛二〇一七年十二月二十六日书 记 员  裴嘉宽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9967号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地：北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人：朱某，女，1981年11月17日出生，汉族，户籍地河南省淅川县。中信银行股份有限公司总行营业部与朱某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2015号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求被执行人朱某偿还借款10583.93元及借款利息。本案执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人朱某适用限制高消费措施。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人朱某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人朱某名下无车辆登记信息、无登记房产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员  张明刚
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执16号申请执行人：江西省企业信用担保有限责任公司，住所地：南昌市东湖区省政府大院东三路2号楼4楼，组织机构代码：73196615-9。法定代表人：何新跃，董事长。被执行人：南昌市致远投资发展有限公司，住所地：南昌市西湖区子安路77号1单元1101室，组织机构代码：75113467-5。法定代表人：付小虎。被执行人：南昌市裕盛隆科技有限公司，住所地：南昌市西湖区站前西路289号C座附603室，组织机构代码：69845760-X。法定代表人：李丹丹。被执行人：江西天润百乐物业有限公司，住所地：南昌市胜利路46号，组织机构代码：79284109-3。被执行人：付小虎。被执行人：李丹丹，女，汉族，1985年7月7日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：付小虎，男，汉族，1969年8月10日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李龙，男，汉族，1974年7月9日生，住江西省南昌市东湖区。被执行人：阮宝德，男，汉族，1986年12月13日生，住江西省上饶市余干县。被执行人：陈小虎，男，汉族，1967年8月5日生，住江西省南昌市东湖区。本院在执行江西省企业信用担保有限责任公司与南昌市致远投资发展有限公司、南昌市裕盛隆科技有限公司、江西天润百乐物业有限公司、李丹丹、付小虎、李龙、阮宝德、陈小虎追偿权纠纷一案中，责令被执行人归还申请执行人欠款3347082.28元及及利息、诉讼费42204元、律师费34621元，承担本案执行费36639.07元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产；经向房地产登记机关查询，被执行人虽有不动产，但均无法处置；经向有关车辆管理部门查询，发现被执行人李丹丹有车牌号为赣Ａ×××××丰田牌车一辆、赣Ａ×××××埃尔法牌车一辆，付小虎有车牌号为赣Ａ×××××雅阁牌一辆，南昌市裕盛隆科技有限公司有车牌号为赣Ｍ×××××长城牌车一辆、赣Ｍ×××××江铃牌车一辆，但均下落不明，无法处置。截止2017年12月2日，本案执行标的为342.390728万元及利息，已执行到位标的为0元，未执行到位标的为342.390728万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 国审判员 厉建军审判员 李俊华二〇一七年十二月二日书记员 李学兴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13372号原告：交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：杨建平。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告杨建平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××09）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金21618.79元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用[暂计至2017年8月14日止利息15155.46元、滞纳金1202.42元、其他费用为21元，此后按约定计至实际清偿之日止]；2.判令本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为1080.94元（21618.79元×5%），原告主张超出部分，不予支持。另，原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金21618.79元、利息15155.46元、滞纳金1080.94元、其他费用21元（上述利息暂计至2017年8月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告杨建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  李丹丹人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李展云
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初916号原告姚晓，男，1980年1月13日出生，汉族，住上海市。原告王春晓，女，1981年7月4日出生，汉族，住址同上。委托代理人姚晓(系王春晓丈夫)，住址见上。两原告共同委托代理人闫文慧，上海田玉秀律师事务所律师。被告上海市普陀区长征镇人民政府，住所地上海市。法定代表人李刚。委托代理人杜俊贤，男。委托代理人江卫，上海市万联律师事务所律师。本院在审理原告姚晓、王春晓诉被告上海市普陀区长征镇人民政府责令停止建设、限期拆除决定一案中，原告姚晓、王春晓于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚晓、王春晓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚晓、王春晓负担。审 判 长  邱 莉人民陪审员  张红千人民陪审员  翁大林二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1004执2-4号申请执行人安徽省皖投产业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区益民街23号，组织机构代码14894458-5。法定代表人：宋同发，该公司董事长。委托代理人唐春飞，安徽道同律师事务所律师(特别授权）。委托代理人夏卿，安徽道同律师事务所律师（特别授权）。被执行人黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路文化园内,组织机构代码61049853-9。法定代表人：曾永军，该公司董事长。申请执行人安徽省皖投产业发展有限公司与被执行人黄山徽州文化旅游集团有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2015）徽民二初字第00086号民事判决书，该案执行标的为1080万元及其利息，案件受理费9.1914万元，执行费7.8292万元，未执行到位1080万元及其利息，案件受理费9.1914万元，执行费7.8292万元。本院经调查发现，因涉嫌集资诈骗案件黄山徽州文化旅游集团有限公司的资产被公安机关查封，被执行人黄山徽州文化旅游集团有限公司名下无可供执行的财产，且申请执行人安徽省皖投产业发展有限公司认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黄山市徽州区人民法院（2015）徽民二初字第00086号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张佳媚审 判 员  方原生代理审判员  庄 翊二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审615号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人彭强，男，生于1994年3月29日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年12月13日向本院申请强制执行411328-1910653801号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人彭强于2017年6月2日，实施了机动车违反规定停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，申请执行人于2017年6月9日作出了411328-1910653801号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2017年6月9日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1910653801号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行411328-1910653801号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1910653801号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  常彦雪二〇一七年十二月十四日书 记 员  范聪聪
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0703民初3365号原告钟义亮，男，1976年1月22日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告刘海萍，女，1977年11月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。两原告委托代理人：温伦伟，赣州市南康区唐江法律服务所法律工作者。被告蓝建平，男，1962年1月30日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告李淑云，女，1965年4月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。两被告委托代理人：程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。原告钟义亮、刘海萍与被告蓝建平、刘淑云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟义亮及两原告的委托代理人温伦伟，被告蓝建平及两被告的委托代理人程康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失4803.02元及违约金20000元。事实与理由：2016年6月11日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，被告将位于南康区××街道办××街××东路××××号房屋（房产证号：康房字第××号）出售给原告。合同中就双方权利、义务及违约等情形进行了详细的约定，原告也根据合同约定给予了被告各项购房款项，并缴纳各项税费。由于被告上述房屋被国家机关查封扣押，导致无法完成交易。原告多次与被告协商相关事项后，被告仍余留有4803.02元的损失和违约金20000元没有支付给原告。被告辩称，1、原、被告先签订《房屋买卖合同》，同年6月13日，双方又重新签订了合同，该份没有约定违约责任。上述两份合同都是双方自愿签订。交易中止双方均无过错，被告无需承担责任；2、被告愿意承担原告缴纳费用的50%。经审理查明，原告钟义亮、刘海萍系夫妻关系，被告蓝建平、刘淑云也系夫妻关系。在房产中介的介绍下，两原告欲购买两被告所有的房屋一套。2016年6月11日，原告方与被告方签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：一、甲方（被告方）同意将坐落于南康区××街道办××街××东路××××号××楼××房，面积110.48平方米，房产证号为第××号……六、违约责任：……（2）乙方付给甲方购房定金并签字，本合同视为生效，如买卖双方其中一方未履行本合同，属违约；违约一方应赔偿未违约一方，违约金20000元整，中介费由受益方（未违约方）付给中介方。合同签订后，原告方依约支付首付款（含定金）72488元。之后，因办理产权登记需要，双方于2016年6月13日签订了《赣州市南康区存量房买卖合同》。同年6月20日，赣州市南康区房地产交易管理中心出具《房地产交易确认单》一份，载明原、被告在该中心办理房地产交易手续。为此，原告还支付了地方教育附加税、城市维护建设税、印花税等2211.41元，增值税2091.61元，土地交易服务费300元，不动产测绘费200元，合计4803.02元。同年11月18日，赣州市南康区房地产交易管理中心出具《证明》一份，载明：因房屋已被查封扣押，交易确认单（单号为1272）已撤销，交易已终止。自此，双方的买卖合同事实上已无法履行。另，被告方已于2016年11月16日将购房首付款（含定金）72488元退还给原告方。上述事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、《房屋买卖合同》及《赣州市南康区存量房买卖合同》各一份、《证明》及房地产交易确认单各一份、税收完税证明两张、土地交易服务费发票一张、不动产测绘费收据一张、转账凭证一份等证据予以证实。本院认为，原、被告于2016年6月11日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方应按照该合同的约定全面履行自己的义务。本案中，因被告出让的涉案房屋被查封导致无法进行交易，房屋被查封与无法交易之间存在必然因果关系，责任在被告，现原告主张被告赔偿损失4803.02元，符合双方约定，本院予以支持。至于原告主张违约金20000元，根据法律规定，违约金的认定应当以实际损失为限，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则予以衡量。双方在合同中虽然约定由违约方支付守约方违约金20000元，但该违约金额明显高于损失额，应依法调减。结合本案实际，本院酌情支持由被告支付原告违约金3500元。被告方辩称双方于6月13日重新签订的合同中没有约定违约责任，故无需承担违约金。本院认为，原、被告双方于6月13日签订的《赣州市南康区存量房买卖合同》系因办理产权登记需要而签订，属于“办证”合同，合同内容未完全体现双方的真实意思表示，且该合同未实际履行，故被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、由被告蓝建平、刘淑云赔偿原告钟义亮、刘海萍损失4803.02元；二、由被告蓝建平、刘淑云支付原告钟义亮、刘海萍违约金3500元；三、履行期限：限被告蓝建平、刘淑云于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国明事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由原告钟义亮、刘海萍负担50元，由被告蓝建平、刘淑云负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  邓永福二〇一七年十二月四日代理书记员  陈久盛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30100号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：范明超。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告范明超信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告范明超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,505.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,505.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0303刑初417号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人张某某，男，1985年6月13日生，住徐州市泉山区（户籍所在地：徐州市泉山区）。2013年7月25日因吸食毒品被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局行政拘留十五日。2007年8月16日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；2011年3月28日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币6000元；2014年4月3日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币13000元，2016年5月11日减刑释放。2017年6月26日被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年8月2日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。被告人李某，男，1979年6月2日生，住徐州市泉山区（户籍所在地：徐州市泉山区）。2000年6月22日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2002年4月23日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑八年，2007年11月13日减刑释放。2017年8月11日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2017年9月13日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，同日由该分局执行取保候审。2017年12月13日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2017〕411号起诉书指控被告人张某某、李某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人张某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2017年4月至2017年6月，被告人张某某单独或与被告人李某经预谋后，多次到徐州市泉山区、云龙区住宅小区内盗窃他人摩托车，其中被告人张某某参与盗窃4起，被盗车辆价值共计人民币13800元，被告人李某参与盗窃1起，被盗车辆价值人民币3300元。具体分述如下：1.2017年4月21日14时许，被告人张某某与被告人李某到徐州市泉山区某某小区，趁无人之机，由被告人张某某具体实施盗窃行为、被告人李某望风，盗窃被害人刘某停放在该小区内的黑色中能牌二轮摩托车一辆，后由被告人张某某销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币3300元。2.2017年5月11日晚，被告人张某某与他人到徐州市云龙区某某小区，趁无人之机，盗窃被害人叶某某停放在该小区内的白色雅马哈牌二轮摩托车一辆，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币4300元。3.2017年6月13日凌晨，被告人张某某到徐州市云龙区民生巷某号楼楼下，趁无人之机，盗窃被害人李某某停放在该处的黑色雅马哈牌二轮摩托车一辆，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币1000元。4.2017年6月16日晚，被告人张某某到徐州市泉山区某某小区，趁无人之机，盗窃被害人陈某某停放在该小区的白色本田牌二轮摩托车一辆，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币5200元。案发后，上述被盗赃车均被公安机关追回。2017年6月30日，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人张某某、李某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人刘某、叶某某、李某某等人的陈述，证人周某、关某、周某某等人的证言，被告人张某某、李某的供述，行政处罚决定书、人民法院刑事判决书及释放证明，机动车信息查询结果单、购车票据、机动车注册登记信息表，接受证据清单及扣押、发还物品清单，辨认笔录，现场指认笔录，涉案照片，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、李某盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且在部分盗窃犯罪中系共同犯罪。公诉机关指控被告人张某某、李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某某到案后如实供述自己罪行，并积极配合公安机关追缴赃物，依法可以从轻或酌情从轻处罚；被告人张某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李某主动到公安机关投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人李某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年8月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年1月12日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）三、扣押的被盗赃车依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康磊二〇一七年十二月十九日书记员  李娜