海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初13766号原告：郭碧霞，女，1982年9月13日出生，汉族，住海口市。委托代理人：郭泽栋，男，1979年10月18日出生，汉族，住海口市美兰区海府路。被告：海南集腾通讯网络有限公司，住所地海口市龙华区南海大道坡巷村。法定代表人：袁珊，董事长。委托代理人：毛菊苹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。委托代理人：吴佳莉，北京德和衡（海口）律师事务所实习律师。原告郭碧霞与被告海南集腾通讯网络有限公司（以下简称集腾通讯公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人郭泽栋、被告的委托代理人毛菊苹、吴佳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：确认双方自2014年6月至今存在劳动关系。事实和理由：海南集腾通讯网络有限公司(以下简称公司或被告)从2004年3月成立以来,原告与被告签订了《劳动合同书》(2006年7月29日签订)、《劳动合同书》(2008年11月30日签订)共两份。原告从2004年3月1l日至2005年10月24日任公司监事,2005年10月25日至2011年11月17日任公司董事长兼薪酬委员会委员,2011年11月18日至今任公司薪酬委员会委员。2013年11月23日股东会再次选举郭碧霞为公司监事，至今为公司监事兼薪酬委员会委员。海口市龙华区人民法院于2014年6月10日作出民事判决书(2014)龙民一初字第1075号,判决如下:确认原告郭碧霞与被告海南集腾通讯网络有限公司自2004年3月至今存在劳动关系;限被告海南集腾通讯网络有限公司于本判决生效之日起三十日内与原告郭碧霞签订无固定期限劳动合同。海口市中级人民法院于2014年12月16日作出民事判决书(2014)海中法民一终字第1375号,终审判决维持原判。现该判决书已经生效,原告己申请强制执行,海口市龙华区人民法院于2015年1月20日发出《执行案件立案通知书》(2015)龙执字第727号,但被告至今拒不履行法院判断,未与原告签订无固定期限劳动合同。双方至今未解除或者终止劳动合同,原告也从未接到公司出具的解除或者终止劳动合同的证明。经海口中院2014年12月16日终审判决确定原告与被告自2004年3月至今存在劳动关系后,本案争议的焦点为判决书生效后双方至今是否仍然存在劳动关系?如果不存在,劳动关系何时终止的?2017年9月13日,海口市劳动人事争议仲裁委作出裁定书,以劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》[劳社部发(2005)12号]第一条、第二条规定驳回申请人的仲裁请求。该规定条文如下：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同但同时具备下列情形的,劳动关系成立。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同,认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证。三、用人单位招用劳动者符合第一条规定的情形的,用人单位应当与劳动者补签劳动合同,劳动合同期限由双方协商确定。协商不一致的,任何一方均可提出终止劳动关系,但对符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者,如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同,用人单位应当订立。以上规定第一、第二条都有一个前提条件是用人单位未与劳动者签订劳动合同,但本案中双方已签订过两次劳动合同,且工作年限满十年，己经符合劳动者提出订立无固定期限劳动合同条件,用人单位应当订立。本案争议问题是续签劳动合同,仲裁委适用以上规定显然是错误的。如果真如仲裁委认为双方自2014年6月起就不存在劳动关系了,那2014年12月16日作出的(2014年)海中法民一终1375号,终审确认一审判决生效后,龙华区法院2015年1月20日还能发出《执行案件立案通知书》强制要求被告与原告签订无固定期劳动合同吗?劳动关系长期存在,法院才会要求被告与原告签订无固定期限劳动合同,强制执行未果的责任为被告,不利后果应当由其承担,不能以被告不执行法院生效判决,就认定双方劳动关系不存在了。2008年1月1日起我国实施《劳动合同法》,《劳动合同法》已经吸收了劳社部发(2005)12号行政法规的精神,《民事诉讼法》、《劳动合同法》为上位法,优先于以上行政法规。本案中法院强制执行及劳动关系存续应当按《民事诉讼法》、《劳动合同法》以及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(-)至(四)的以下相关规定作出认定：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十六条劳动合同期满后,劳动者仍在原用人单位工作,原用人单位未表示异议的,视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。《劳动合同法》第四章劳动合同的解除和终止，第三十六至第五十条相关规定,《劳动合同法实施条例》第三章劳动合同的解除和终止,第十八至第二十七条相关规定,法定的解除或者终止劳动合同只有双方协商解除、劳动者提出解除、用人单位提出解除并进行补偿三种情形。《劳动合同法实施条例》第十三条”用人单位与劳动者不得存在劳动合同法第四十四条规定的劳动合同终止情形之外约定其它的劳动合同终止条件”。被告以《公司资产转让分割框架协议》中约定：公司进入停业、清算、解散或者符合法律规定的状态,认定公司已经被解散,与事实不符。根据《公司法》第一百八十条规定公司解散应以股东会决议解散或者法院判决强制解散等方为有效。股东之间约定要召开股东会解散公司,但由于对方股东不履行协议,至今仍然没有召开股东会作出股东会决议解散公司,因此,原告2017年8月向海口市中级人民法院提起公司解散之诉,将于2017年10月12日开庭审理,根据企业机读档案,被告目前仍处于存续状态。被告答辩称公司已经没有固定场所了,没有人在上班了,但根据社保局查询结果,被告至今仍有给袁珊一人正常缴纳社保的记录。综上所述,原告至今仍然担任公司薪酬委员会委员职务,法院判决双方签订无固定期劳动合同,足以认定被告与原告至今存在劳动关系。被告集腾通讯公司辩称：双方不存在劳动关系。首先，答辩人自2013年歇业以来再无任何经营活动，除《公司资产转让分割框架协议》中约定的特定工作人员外，再无任何工作可安排给一般员工。其次，自2011年后原告早已不受我司的劳动制度的支配和管理，我司也未在安排的有报酬的劳动供原告提供劳务。我司与原告间已不存在劳动关系，现要求确认劳动关系，于法无据。其次，原告的劳动合同期限早已届满，双方没有续签意愿，应当依法终止；即便是经过法院确认劳动关系，劳动关系最迟也应于（2014）龙民一初字第1075号判决生效时终止，2008年11月30日，我司与原告签订的劳动合同书，原告担任职务是董事长岗位，提供劳动期限自2009年1月1日即至2011年12月31日止。2010年8月6日原告向我司股东会提出书面辞呈，虽然此前的（2014）龙民一初字第1075号判决未予采纳截止至2010.8.6时双方已存在劳动关系这一观点，那至少在劳动合同书期限届满后，双方没有续订劳动合同的合议下，根据《劳动合同法》第四十四应当认定劳动关系终止。因我司未就（2014）海中法民一终字第1375号判决申请再审，我司尊重（2014）龙民一初字第1075号判决结果，即便如此，判决生效后我司也已经是歇业状态，没有经营活动，也没有工作可以安排，公司名存实亡，原告的劳动关系最迟应于2014年6月10日终止。再次，我司已出现司法强制解散情况，原告请求已无实际意义，请求贵院审理查明后驳回诉讼请求。（2017）琼01民初495号判决书已判决我司依法解散，根据《劳动合同法》第四十四条第六项之规定用人单位决定提前解散的，合同终止。故我司要求确认劳动关系无实际意义，也无操作可能性。最后，退一步来讲，如果是正如原告所说的，之前的（2014）海中法民一终字第1375号判决，要求双方签订无固定期限合同，原告也申请强制执行，按其判决已经有固定期限合同，这次再请求确认劳动关系应当予以驳回。根据民诉法第124条第5项的规定，即便按之前中院的判决，原告以同样的事实来要求确认劳动关系，我们认为已有生效判决，原告再次起诉属重复起诉，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、（2014）龙民一初字第1075号民事判决书；2、（2014）海中法民一终字第1375号民事判决书；3、（2015）龙执字第727号《执行案件立案通知书》；4、《劳动合同书》（2006年7月29日签订）；5、《劳动合同书》（2008年11月30日签订），证据1-5，证明郭碧霞与集腾公司至今存在劳动关系；6、合议庭通知书郭碧霞提起集腾公司解散纠纷；7、《传票》郭碧霞提起集腾公司解散纠纷开庭通知，证据6、7证明集腾公司还没有被解散，正在进行审理中；8、集腾公司社会保险缴费汇总申报表2017年8月；9、集腾公司社会保险缴费汇总申报表2017年9月，证据8、9证明集腾公司还在为袁珊正常缴纳社保，10、海口市中级人民法院（2017）琼01民初第495号民事判决,证明公司已进入解散状态。上述证据真实、合法、可以作为本案的定案依据。经审理查明，2004年2月16日原告经选举担任被告监事，同年3月11日，被告经工商行政管理部门核准登记成立，原告入职被告处工作。2005年10月25日原告经股东会决定担任被告公司董事长（即法定代表人），2006年7月29日，原、被告签订一份劳动合同，约定：被告公司根据工作需要，聘用原告在总经理岗位工作；期限自2006年8月1日至2008年12月31日止，合同期限为两年四个月，试用期限为3个月；还对原告试用期工资、实际开销进行约定。2008年11月30日双方又签订一份劳动合同，约定聘用原告为公司董事长，期限为2009年1月1日至2011年12月31日。2010年8月6日原告向被告公司股东会提出辞去董事会董事、副总经理及各子公司的一切职务，同年8月7日被告公司召开董事会，暂免原告的董事长兼总经理职务，2011年11月5日召开股东会，同意免除原告的董事长兼总经理职务，不再担任被告的法定代表人。2011年11月17日经工商行政管理部门核准，被告公司法定代表人由原告变更为袁珊。因被告公司股权纠纷于2013年达成一揽子框架协议，被告公司处于僵局。2014年1月起被告公司歇业，无法实现经营目的。原告向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年9月13日作出海劳仲裁字（2017）第257号仲裁裁决，”驳回郭碧霞的仲裁请求”，原告不服向本院提起诉讼。另经查，原告于2017年8月2日向海口市中级人民法院提起公司解散之诉，海口市中级人民法院2017年10月23日作出（2017）琼01民初第495号民事判决，”解散海南集腾通讯网络有限公司。”该判决业已生效。本院认为，原告系被告公司股东，本院2014年6月10日（2014）龙民一初字第1075号民事判决，已经二审维持，确认原、被告双方于2004年至今存在劳动关系，本院2015年1月20日立案执行。被告公司所有股东于2013年11月23日达成协议，签署《公司资产转让分割框架协议》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为有效协议，对各方当事人均具有法律约束力。被告公司于2013年12月31日开始进入停业、清算、解散状态，原告经常到被告公司处理该公司停业、清算、解散事务，并非接受公司正常规章制度约束，而是履行作为公司股东的职责，没有证据证明原告自2014年6月至今天仍接受被告公司的劳动管理。原告诉请要求确认双方自2014年6月至今存在劳动关系，不符合原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系事项的通知》劳社部发（2005）12号文件第一、第二条的规定，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭碧霞的诉讼请求。本案受理费10元，由原告郭碧霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  冯平山人民陪审员  陶丽莎人民陪审员  江海居二〇一七年十二月二十九日法官 助理  田 姣书 记 员  黄 静