wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0122民初1507号原告：林素荣，女，1977年8月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被告：黄莹秋，女，1963年11月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被告：梁怡，男，1988年12月31日出生，壮族，住南宁市武鸣区。原告林素荣与被告黄莹秋、梁怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林素荣、被告梁怡到庭参加诉讼，被告黄莹秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林素荣向本院提出诉讼请求：⒈判令两被告偿还原告借款本金23000元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄莹秋、梁怡于2015年12月16日向原告林素荣借款23145元用于办结银行贷款手续。鉴于被告黄莹秋无固定收入来源且被告黄莹秋、梁怡为母子关系，经原告与被告黄莹秋、梁怡共同协商，一致达成以下协议：1．由被告梁怡提供其本人工资卡抵押给原告林素荣，并出具单位财务证明该卡为被告梁怡本人持有的工资卡；2．由原告林素荣于每月31日前从该卡中扣款1800元作为还款，直至扣满2.3万元后方可将工资卡归还给被告梁怡，扣款月份从2015年12月开始执行；3．被告黄莹秋、梁怡需向原告出具亲署的借据书面材料。银行贷款手续办结后，被告黄莹秋向原告出具了借据书面材料，称被告梁怡已全权委托黄莹秋代办相关手续并代其在借据上签署了姓名，随后附上了被告梁怡本人的工资卡（卡号为6223……3559的广西北部湾银行卡），答应2天内补上被告梁怡本人亲署的借条及单位财务证明给原告。岂料过后被告黄莹秋却迟迟不向原告林素荣提供被告梁怡本人亲署的借据及单位财务证明，所提供被告梁怡的工资卡上也没有一分钱的进帐。经原告林素荣多次催促被告黄莹秋、梁怡还款，均被被告黄莹秋以各种借口推托，甚至亲口承认毁约称其已嘱咐被告梁怡拒绝向原告林素荣还款。被告黄莹秋未答辩，亦未提供证据。被告梁怡答辩称，不认识原告，钱不是本人借的，不知道怎么回事。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告黄莹秋向原告林素荣借款23145.59元用于偿还其欠邮政储蓄银行的贷款，约定自2015年12月起从卡号为62×××59的账户每月扣款1800元偿还借款直至还清。被告黄莹秋在其出具给原告林素荣的借条上代被告梁怡签名，原告林素荣当日将23145.59元汇入被告黄莹秋的账户。被告黄莹秋借款后未按约定期限偿还，直到原告林素荣提起诉讼后，被告黄莹秋才于2017年9月27日偿还了借款本金1000元，至今尚欠借款本金22000元。本院认为，原告向被告黄莹秋提供借款后，双方形成借贷关系，双方的借贷关系合法成立，受法律保护。被告黄莹秋未按约定期限返还借款本金，应承担违约责任。原告向被告黄莹秋提供借款时，被告梁怡并未在借条上签名，被告黄莹秋在未得到授权的情况下代被告梁怡签名，属于无权代理，应由被告黄莹秋自行承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄莹秋返还原告林素荣借款本金22000元；二、驳回原告林素荣的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费375元，由被告黄莹秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费375元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长  谢志兴审判员  黄 斯审判员  陈 瑜二〇一七年十二月二十六日书记员  周 丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初6819号原告：捷仕克造船工业科技有限公司，住所地连云港市赣榆区赣榆海洋经济开发区盛世北路222号。法定代表人：詹益湖，董事长。委托诉讼代理人：孙振政，江苏苍梧律师事务所律师。被告：连云港鑫宝管业有限公司，住所地连云港市赣榆区赣榆海洋经济开发区盛世北路222号。法定代表人：方立法，总经理。被告：江苏省赣榆海洋经济开发区管理委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇海城路40号。法定代表人：刘世学，主任。委托诉讼代理人：张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。原告捷仕克造船工业科技有限公司（以下简称捷仕克公司）与被告连云港鑫宝管业有限公司（以下简称鑫宝公司）、被告江苏省赣榆海洋经济开发区管理委员会（以下简称赣榆海洋开发区管委会）排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙振政、被告赣榆海洋开发区管委会委托诉讼代理人张家瑾到庭参加了诉讼，被告鑫宝公司法定代表人方立法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷仕克公司向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，让出侵占的6号厂房及土地，并赔偿损失20000元，并承担诉讼费。事实和理由：2013年10月，原告通过赣榆国土局招拍挂程序，受让取得了着落于青口镇里沙村、宗地编号为GYX2013-GY32、面积为242111平方米的国有建设用地使用权，并在该土地上兴建3、6、7、8号车间、食堂及厂区相关配套工程，开始经营。2016年7月，两被告签订租赁合同，非法侵入原告厂区，占用6号厂房，原告报警，民警称双方系经济纠纷，无法协调，被告的侵权行为持续至今，对原告的企业造成严重不良影响，为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告鑫宝公司未作答辩。被告赣榆海洋开发区管委会述称，根据原告与点石公司签订的补充协议约定，原告于开工后支付给承包方3、8号厂房及厂区内配套工程的总工程款的5%，并约定6、7号厂房原告需要使用时，以付款协议付款给点石公司，答辩人与青口镇政府系镇区合一合署办公，点石公司是青口镇政府出资创办，原告没有提出需要使用该厂房，也没有将应付的工程款给付答辩人和点石公司，目前7号厂房也没有交付给原告，因此答辩人短期将厂房租赁给被告鑫宝公司使用并无不当，也没有实施妨碍行为，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月11日，原告与被告赣榆海洋开发区管委会签订土地出让协议，将位于赣榆海洋经济开发区的约385亩工业土地出让给原告用于兴建高级游艇及汽车相关零部件生产制造项目，2013年10月，原告通过赣榆国土局招拍挂程序，受让取得了着落于青口镇里沙村、宗地编号为GYX2013-GY32、面积为242111平方米的国有建设用地使用权，但至今没有办理土地权属证书。2014年1月10日，取得建设用地规划许可证，但没有取得建筑许可证。2013年9月1日，由江苏点石置业集团有限公司（以下简称点石公司）进场兴建一期3、6、7、8号厂房，双方就3、8号厂房工程款的给付达成协议，但双方对6、7号厂房的工程款给付没有约定，双方仅约定6、7号厂房，原告需要使用时依付款协议付款给点石公司，后点石公司对厂房进行了施工，施工结束后，点石公司将3、8号厂房交付给原告，6、7号厂房，原告也没有要求使用，点石公司没有交付给原告，原告也没有支付工程款。2016年7月，被告赣榆海洋开发区管委会将6号厂房租赁给被告鑫宝公司使用，并签订租赁协议，在被告鑫宝公司工作人员进场6与原告发生纠纷，并经原告报警处理未果。原告于2017年7月15日诉至本院。另查明，赣榆区青口镇人民政府与江苏省赣榆海洋经济开发区管理委员会实行了镇区合一，统一管理的体制，点石公司是由赣榆区青口镇人民政府出资成立的公司。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告捷仕克公司与被告赣榆海洋开发区管委会签订土地出让协议，并通过招拍挂程序，受让宗地编号为GYX2013-GY32的国有建设用地使用权，但至今没有办理权属登记，因此，原告捷仕克公司并未取得涉案土地的建设用地使用权。点石公司在GYX2013-GY32宗地范围内兴建3、6、7、8号厂房，对于6、7号厂房，因捷仕克公司没有支付工程款，亦没有提出交付要求，故点石公司一直未交付给捷仕克公司。捷仕克公司在未取得涉案土地的使用权，亦未实际占有涉案厂房的情况下，主张排除妨害，没有事实和法律依据。故对其要求判令被告停止侵害、排除妨碍，让出侵占的6号厂房及土地，并赔偿损失20000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告鑫宝公司法定代表人方立法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告捷仕克造船工业科技有限公司要求判令被告江苏苏冉船艇科技有限公司停止侵害、排除妨碍，让出侵占的6号厂房及土地，并赔偿损失20000元的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 长  龚书明审 判 员  李 虎人民陪审员  刘世富二〇一七年十二月二十五日书 记 员  韩 佳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初3110号原告：李某1，男，1954年9月16日出生，汉族，福建省福州市人，现住江西省南昌市,委托代理人：龚国庆，江西论研律师事务所律师。被告：李某2，女，1946年5月5日出生，汉族，福建省福州市人，住江西省抚州市临川区，委托代理人：齐文辉，女，1967年11月27日出生，汉族，福建省福州市人，住江西省抚州市临川区，系李某2的女儿。被告：李某3，女，1948年6月16日出生，汉族，福建省福州市人，住江西省抚州市临川区，原告李某1诉被告李某2、李某3法定继承纠纷一案,本院于2016年9月19日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人龚国庆、被告李某2及其委托代理人齐文辉、被告李某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告享有均等继承被继承人李嘉的遗产暂计10万元（具体的继承金额待申请法院向有关银行调查清楚后通过变更诉请的方式实现）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系。原告系被继承人李嘉（女，生前身份证号）之弟，两被告系被继承人之妹。被继承人李嘉已于2017年5月8日去世。李嘉生前未婚且无任何子女，其父母李熙、林颂琴也已离世，同时未立下遗嘱且未与其他人签订任何遗赠抚养协议。在2017年8月10日，原、被告在抚州文昌公证处申请继承权公证，文昌公证处出具一份（2017）赣抚文证内字第1698号公证书，公证被继承人李嘉的遗产之房产（位于抚州市××区××路××号，建筑面积90.54平方米，房产证号为房权证临六私房字第××号）全部产权由第二顺序继承人即原、被告三人共同继承，各占三分之一，均无异议。除上述房产外，被继承人还留下了抚恤金135421元，多家银行存款若干，上述遗产全部由两被告掌控，原告要求依法继承，但是被告却以各种理由予以拒绝分配。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判若所请。被告李某2、李某3辩称，1、被继承人李嘉的房产和六万元存款，原、被告三人已均分，原告的继承权已依法得以实现；2、原告提出的抚恤金尚未继承，该抚恤金已口头商议均分，2017年9月12日才到账，还未来得及分配。3、原告所指李嘉遗留银行存款一事，从感情及风俗习惯上打算待为李嘉立了墓碑等后事全部办完后再予以均分，并已告知原告，不存在原告所说的以各种理由拒绝分配一说。至于被继承人遗留的银行存款，请法庭调查核实，我们完全尊重核实结果。4、本来家丑不可外扬，既然原告已置亲情于不顾，对簿公堂。需要特别说明的是，逝者李嘉在患老年痴呆八年之中，生活全部由李某2、李某3两姐妹及曾凤花照料，原告李某1仅于2009年9月及2009年12月给予照顾，2010年到2012年间仅每年到探望一、二次，此后就再未去探望过。等李嘉百年后，着急分遗产，并不惜将两位亲姐姐告上法庭，其行为令人寒心。5、在处理李嘉遗产的问题上，被告与原告多次在不同场合商议过将依法均等享有继承权，从未表示要剥夺原告的均等继承权，原告所谓“被告却以各种理由拒绝分配遗产”一事纯属无中生有，主观臆造，请法院公正判决。本院经审理认定案件事实如下:一、被继承人李嘉于1944年2月19日出生，于2017年5月8日死亡。被继承人李嘉生前未婚，没有子女，父母均已去世。被继承人李嘉生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议；二、被继承人李嘉的第二顺位继承人只有原告李某1和被告李某2、李某3。原告李某1系被继承人的弟弟，被告李某2、李某3系被继承人的妹妹；三、被继承人李嘉生前患有老年痴呆症，其日常生活主要由被告李某2、李某3照顾和管理，被告李某2、李某3在劳务方面对李嘉给予了主要扶助；四、被继承人李嘉死亡时遗留的财产已被继承的有：1、位于抚州市××区××路××房产一处（产权证号：房权证临六私房字第××号，建筑面积：90.54平方米），由原、被告共同继承并予以了公证。2、银行存款60000元，原、被告已各分得了20000元；五、被继承人李嘉遗留的尚未领取的银行存款有:1、2016年10月20日开户的账号为19×××98的中国银行定期存单一份，存款本金10000元；2、2015年4月25日存入的账号为20×××50的中国建设银行定期存单一张，存款本金10000元；3、2008年1月30日开户的账号为20×××18中国建设银行活期储蓄存款余额（李嘉生前工资账户）19117.26元；六、李嘉所在单位发放的死亡抚恤金计135421元，该款目前在中国建设银行活期储蓄存款账号(上述李嘉生前工资账户)20×××18上；七、上述存单与存折均在被告处。至于办理李嘉丧事结余的现金26389.6元，本案庭审后，被告李某2、李某3为被继承人立墓碑花费728元，剩余25661.6元，现在被告处保管；八、对上述尚未领取的银行存款本金39117.26元、抚恤金135421元及结余的现金25661.6元，被告李某2、李某3同意与原告三人均分；九、原告认为被告李某2、李某3有转移被继承人存款的行为。同时对本案查明的尚未分配的银行存款及抚恤金，原告则以被告口头同意分给其儿子一份遗产为由主张将上述财产由原、被告及原告的儿子四人均分。两被告对此予以否认，原告也未提供相关证据证明；现原、被告对上述尚未分割的银行存款及抚恤金未协商一致,原告遂向本院起诉。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。原告李某1与被告李某2、李某3系被继承人李嘉的第二顺位法定继承人，因被继承人李嘉没有配偶及子女，父母早已去世，且其生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，因此，被继承人李嘉去世时遗留的银行存款由原、被告共同继承。对于李嘉死亡抚恤金，因李嘉不存在需要赡养的父母及需要抚养的未成年子女，故该抚恤金参照遗产分配。结合本案案情，被继承人李嘉遗留的银行存款及其死亡抚恤金由原、被告均等分割。原告要求将上述存款及抚恤金由原、被告及原告的儿子四人平均分割的主张，无事实和法律依据，本院对此不予支持。因被继承人李嘉遗留的中国银行定期存款10000元、中国建设银行定期存款10000元、中国建设银行活期储蓄存款余额（李嘉生前工资账户）19117.26元及李嘉死亡抚恤金135421元，均未领取，存款利息会有变化，故双方应按比例分割，由原告李某1分得其中的三分之一，被告李某2、李某3各分得其中的三分之一。另办理完李嘉丧事后结余的现金25661.6元，亦由原、被告三人均分，被告应给付原告李某18553.9元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被继承人李嘉名下的中国银行定期存款10000元及利息、中国建设银行定期存款10000元及利息、中国建设银行工资账户上的存款和抚恤金计154538.26元及利息，于本判决生效后由原告李某1、被告李某2、李某3各继承30%；原、被告于本判决生效后向银行取款时所得金额，原、被告各分得三分之一；三、被告李某2、李某3于本判决生效后七日内给付原告李某18553.9元；四、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李某1负担832元，被告李某2、李某3承担1468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邹节辉二〇一七年十二月十三日书记员  王大鹏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1632号申请执行人肖辉伟，男，1976年1月2日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区，身份证号XX。被执行人杨子山，男，1967年10月27日出生，满族，无职业，住朝阳市双塔区，身份证号XX。被执行人李凤艳，女，1968年1月25日出生，满族，无职业，住朝阳市双塔区，身份证号XX。本院在执行肖辉伟与杨子山、李凤艳（2017）辽1302民初2047号民事调解一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，将被执行人杨子山的工资账户冻结用其工资来偿还欠款，未发现其他可供执行财产线索，故此案暂用工资款偿还，本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年十二月十一日书记员 赵 宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执2590号申请执行人：王先禄，男，1965年12月30日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。被执行人：蓝雄，男，1977年4月16日出生，汉族，海南省三亚市人，住海南省三亚市。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初703号民事判决书，于2017年10月9日依法受理申请执行人王先禄申请执行蓝雄合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王先禄于2017年12月4日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2017）黔0302执2590号申请执行人王先禄申请执行蓝雄合同纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判员 卢 松二〇一七年十二月十日书记员 罗金艳
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2470号之一申请执行人黄瑜蓉。被执行人朱绍奎。被执行人谢模祥。关于申请执行人黄瑜蓉与被执行人朱绍奎、谢模祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初3541号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人谢模祥名下有位于成都市锦江区花园街XX号XX栋X单元X楼X号房屋（权XXXXXXX）、位于成都市锦江区花园街XX号XX栋X单元X楼X号房屋（权XXXXXXX）、位于成都市锦江区花园街XXX号X栋X单元X楼X号房屋（权XXXXXXX），本院于2017年10月16日轮候查封，且均设有抵押，故暂无处置条件。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本院��为，申请人的申请符合相关法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年十二月二十七日书记员  张植淯
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执604号之八申请执行人程胜初，男，1969年3月10日出生，汉族，住罗田县。被执行人周意元，男，1972年9月10日出生，汉族，住罗田县。被执行人贺力，男，1978年1月3日出生，汉族，住罗田县。本院在执行申请执行人程胜初与被执行人周意元、贺力提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人贺力已履行了4500元，申请执行人程胜初于2017年12月7日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1123执604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一七年十二月七日书记员  雷 燕
山东省莱芜市钢城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1203行审98号申请执行人莱芜市国土资源局。被执行人周守鹏。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行莱国土资（钢城）罚字[2017]25号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年3月24日以被执行人未经批准，于2016年1月占用艾山街道办事处方双杨桥村水浇地288平方米建住宅，所占位置不符合艾山街道办事处土地利用总体规划，但其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一、三款和《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十三条第二款之规定，属农村村民非法占地建住宅行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第七十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了莱国土资（钢城）罚字[2017]25号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的288平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋；对超出规定标准占用的24平方米水浇地处以每平方米30元罚款，计人民币柒佰贰拾元整（720.00元）”。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年3月24日将莱国土资（钢城）罚字[2017]25号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人于2017年5月16日缴纳了罚款，但是未履行处罚决定书的其他处罚内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月25日向被执行人进行了催告，被执行人仍未履行其他处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“责令将非法占用的288平方米土地退还给原村集体；责令拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢城）罚字[2017]25号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有完全履行。申请执行人莱芜市国土资源局向被执行人催告后，被执行人仍未完全履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行被执行人未履行的部分，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请执行的“责令将非法占用的288平方米土地退还给原村集体；责令拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的处罚内容，由莱芜市钢城区艾山街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孙  宁审判员 刘  萍审判员 亓 玉 红二〇一七年十二月五日书记员 伊廷芳3
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初2675号原告：楚小莉，女，1969年9月6日出生。被告：李智华，男，1974年12月26日出生。被告：吴飞云，男，1967年1月4日出生。被告：河南中通建设集团有限公司，住所地洛阳市瀍河区新街新房家园0-0201号。法定代表人：吴飞云。原告楚小莉与被告李智华、吴飞云、河南中通建设集团有限公司（以下简称中通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚小莉、被告李智华到庭参加诉讼，被告吴飞云、中通公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚小莉向本院提出诉讼请求：1.李智华、吴飞云、中通公司共同偿还借款本金20万元；2.李智华、吴飞云、中通公司共同偿还自2014年8月3日起按月息三分计至实际还款日利息；3.诉讼费用由李智华、吴飞云、中通公司负担。事实和理由：2013年10月18日，楚小莉与李智华签订借款协议，楚小莉借给李智华50万元，2014年初李智华偿还30万元，余欠20万元未还。楚小莉与李智华、吴飞云、中通公司达成协议，李智华于2015年9月底前还本付息，吴飞云、中通公司提供担保，该款至今未还。李智华辩称，借款属实，愿意还款。吴飞云、中通公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月17日，楚小莉通过POS机刷卡方式转给李智华50万元。2013年10月18日，李智华向楚小莉出具《借据》一份，载明借楚小莉50万元。2015年8月9日，李智华在该借据上注明此笔借款已于2014年还款30万元，剩余20万元未还。李智华又向楚小莉出具《借条》一份，载明李智华借楚小莉20万元由吴飞云承担归还。2014年8月3日，吴飞云在该借条上写明其同意还此笔款项。2015年8月9日，楚小莉与李智华、吴飞云签订《借款（担保）协议》一份，确认李智华借楚小莉50万元，已还30万元，余欠20万元未还，李智华愿于2015年9月底之前全额还本付息，自2014年8月3日起按月息3分计至该借款全额清偿之日。保证人吴飞云、中通公司提供连带保证责任。吴飞云在保证人处签名按指印，并书写河南中通矿建工程有限公司字样。另查明，2015年4月23日，河南中通矿建工程有限公司名称变更为中通公司。本院认为，债务应当清偿。李智华向楚小莉借款的事实有借据、借条、刷卡凭证、银行账户明细、借款（担保）协议及当事人的陈述予以印证，本院予以确认。李智华应按约定于2015年9月底之前偿还剩余借款本金20万元，现其未还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款本金并支付相应利息。借款（担保）协议约定自2014年8月3日起按月息3%计算资金占用期间的利息，超过年利率24%（即月利率2%），超出部分依法不予支持。该协议约定保证人的保证方式为连带责任保证，现吴飞云、中通公司的保证期间均已届满，楚小莉无证据证明其在保证期间内向吴飞云、中通公司主张过权利，故其要求吴飞云、中通公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。吴飞云、中通公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，不影响本院依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李智华于本判决生效后十日内偿还楚小莉借款本金20万元；二、李智华于本判决生效后十日内支付楚小莉借款本金20万元的资金占用期间的利息（按月利率2%，自2014年8月3日起计算至实际履行之日止）；三、驳回楚小莉的其他诉讼请求。如李智华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7540元，公告费800元，共计8340元，由李智华负担（诉讼费用先由原告垫付，待执行时由被告向原告清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘 雷人民陪审员  韩克敏人民陪审员  李新意二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张芳芳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0724民初1433号原告：鄂温克包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。法定代表人：郭建荣，董事长。委托诉讼代理人：曾庆颜，该公司职员。委托诉讼代理人：秦觅，该公司职员。被告：韩梅，女，1974年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：屈跃领，男，1978年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：张启忠，男，1974年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司与被告韩梅、屈跃领、张启忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费9874元，减半收取4937元，由原告鄂温克包商村镇银行有限责任公司负担。审判员  红梅二〇一七年十二月二日书记员  一楠
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1285号之一申请执行人：李利华，女，1965年2月15日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：任海明，男，1954年4月28日出生，汉族，住长沙市望城区。本院依据已生效的本院（2017）湘0112民初2130号民事调解书，于2017年9月14日立案执行申请执行人李利华与被执行人任海明民间借贷纠纷一案。本案执行过程中，发现被执行人任海明确无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖代理审判员  陈 俊二〇一七年十二月十一日代理书记员  魏 宇
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初7143号原告：汤剑飞，男，1990年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：连练，男，1986年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告汤剑飞与被告连练民间借贷纠纷一案中，原告汤剑飞于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中汤剑飞以庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许汤剑飞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由汤剑飞负担。审 判 员 陈  福  莲二〇一七年十二月五日法官助理 胡  谨  镳书 记 员 杨重苑（代）
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初3243号原告：李威，男，1985年1月15日出生，汉族，农民。住河南省太康县。委托诉讼代理人：宋成彬，河南新章律师事务所律师。被告：康芝富，男，1976年12月10日出生，汉族，农民。住潢川县。原告李威与被告康芝富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告康芝富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李威向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款60000元及利息。事实与理由：2016年2月24日，被告康芝富以工地用��为由向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定月利率2%。后经原告多次找被告催要借款，被告拖欠至今未还。被告康芝富未作答辩。经审理查明，2016年2月24日，被告康芝富以在洛阳孟津干工地需要资金给工人发工资为由向原告借款60000元，并为原告出具借条一张。被告承诺在同年3月8日前给付3万，同年4月6日前付清。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拖欠至今未还。原告遂诉至法院。上述事实有被告提供签字捺印的借条、宋越证人证言予以佐证。本院认为，被告向原告出具借条，原、被告借贷关系明确，事实清楚。原、被告未约定利息，按照法律规定应按年利率6%计算。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、���最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告康芝富于本判决生效后五日内偿还原告李威借款60000元及利息（利率按年息6％计算，从2016年4月6日至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  赵 军人民陪审员  黄守志二〇一七年十二月十八日书 记 员  罗怀锐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0122民初1697号原告：刘星辰，男，1987年6月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。委托代理人：韦仁林，广西涌流律师事务所律师。被告：梁月嫦，女，1985年12月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。原告刘星辰与被告梁月嫦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘星辰的委托代理人韦仁林到庭参加诉讼,被告梁月嫦经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘星辰向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款本金3万元；⒉判令被告支付原告（2016年5月5日借的2万元）借款利息1600元，2016年9月6日以后的利息以2万元为基数以银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限最后一日止；⒊判令被告支付原告（2016年1月6日借的1万元）借款利息（以1万元为基数，以年利率6%计算，自2016年2月6日至判决确定的履行期限最后一日止）；⒋判令被告给付原告律师费6000元；⒌诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月6日，被告因生意上需要资金为由，向原告借款1万元。双方约定于2016年2月5日归还借款，如不按时还清借款，被告愿意承担诉讼费和律师费。2016年5月5日，被告因生意上需要资金为由，再次向原告借款2万元，双方约定于2016年9月5日还清借款本息，借款期间利息按月利率3%计算，逾期不能归还借款按银行同期贷款利率计算利息，如逾期，被告还愿意承担诉讼费和律师费。被告借款到期后一直不归还借款。被告梁月嫦未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告梁月嫦向原告借款1万元，约定于2016年2月5日还清，如不按期还款并导致诉讼的，诉讼费等必要费用由被告支付。2016年5月5日，被告梁月嫦再次向原告借款2万元，约定于2016年9月5日还清，借款月利率为3%，逾期利率为银行同期贷款利率，如不能按时归还本息并导致诉讼的，律师费、诉讼费等费用由被告支付。逾期后被告未偿还借款本金和支付利息。本院认为，原告刘星辰向被告梁月嫦提供借款总计3万元后，双方形成借贷关系，双方的借贷关系合法成立，受法律保护。被告逾期未返还借款，已构成违约，依法应承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。原告诉请被告返还借款本金3万元符合法律规定，本院予以支持。第一笔借款1万元双方没有约定借款利率和逾期利率，视为不支付借款期间的利息，逾期利息依法应按年利率6%计算。第二笔借款双方约定了借款期间的利率，但双方约定的利率超出了年利率24%，依法应按年利率24%计算借款期间的利息；双方同时约定了逾期还款利率，且约定的利率没有超出年利率24%，应按双方约定的利率计算逾期期间的利息。双方在借款时明确约定了律师费用、诉讼费用等由被告负担，没有违反法律规定，原告诉请被告支付律师费用本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁月嫦返还原告刘星辰借款本金3万元；二、被告梁月嫦支付原告刘星辰借款利息（利息的计算，自2016年2月6日起至实际清偿之日止，以1万元为基数，按年利率6%计算；自2016年5月6日起至2016年9月5日止，以2万元为基数，按年利率24%计算；自2016年9月6日起至实际清偿之日止，以2万元为基数，按同期银行贷款基准利率计算）；三、被告梁月嫦支付原告刘星辰律师费用6000元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费790元，由被告梁月嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费790元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长  谢志兴审判员  黄 斯审判员  陈 瑜二〇一七年十二月二十七日书记员  周 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306民初295号原告：李运利，男，1948年6月25日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴刚，系该公司经理。原告李运利与被告秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李运利于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李运利撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判长啜惠生人民陪审员李莉人民陪审员石艳艳二〇一七年十二月八日书记员高萌
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民初1854号原告：张三军。被告：张卫军。原告张三军诉被告张卫军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2017年12月26日，张三军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张三军撤诉处理。案件受理费340元，减半收取170元，由原告张三军负担。审 判 长  朱学斌人民陪审员  胡培良人民陪审员  王晚土二〇一七年十二月二十六日书 记 员  闫帅鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初26007号原告：李某某，女，1958年4月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：蔡某1，男，1956年9月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：蔡某2，女，1981年10月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李某某与被告蔡某1、蔡某2分家析产纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告蔡某1、蔡某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，原告李某某与被告蔡某1原系夫妻关系，生育被告蔡某2。2016年1月11日，原告与被告蔡某1离婚。婚姻存续期间，双方共同取得上海市闵行区纪高路XXX弄XXX号房屋，并登记在被告蔡某1名下。现原告认为上述房屋系夫妻共同财产，故原告诉至法院，请求依法分割上海市闵行区纪高路XXX弄XXX号的房屋。被告蔡某1、蔡某2共同辩称，同意系争房屋归原告一人所有。经审理查明，原告李某某与被告蔡某1原系夫妻关系，生育被告蔡某2。2016年1月11日，原告与被告蔡某1离婚，离婚时双方未分割财产。上海市闵行区纪高路XXX弄XXX号房屋现登记于蔡某1名下。另查明，2002年，原、被告三人共同申请在住地翻建新房，后经华漕镇政府审核，同意建造3间住房，建筑占地100平米，建筑面积200平米，宅基地总面积180平米，拆除老房3间，建筑面积90平米。还查明，沪房地闵字2007第040491号上海市房地产权证载明，纪王村纪高路XXX弄XXX号(房调)12层；使用权来源：集体土地批准使用；用途为宅基地；地号为闵行区华漕镇452街坊3丘(22)，土地总面积180平米，房屋建筑面积200平米，权利人为蔡某1户。诉讼中，原、被告一致明确，同意系争房屋全部归原告一人所有。以上事实，由结婚证、离婚证、离婚协议书、房地产权证、登记申请表、建房申请表、建房申请使用批复、汇总表、用地许可证、建筑工程执照、验收单、勘仗表、平面图等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，现坐落于上海市闵行区纪高路XXX弄XXX号房屋产权虽登记于蔡某1名下，但根据建房申请表、审核表等证据可以认定系原告李某某与被告蔡某1、蔡某2共同共有。现原、被告均同意系争房屋归原告一人所有，于法未悖，本院予以准许。据此，《中华人民共和国物权法》第一百条第一款之规定，判决如下：坐落于上海市闵行区纪高路XXX弄XXX号房屋(房调)12层归原告李某某所有。案件受理费减半收取计7,800元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 薛 靓二〇一七年十二月七日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初14157号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。负责人陈晨，总经理。被告赵勇，男，1990年8月2日出生，汉族。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告赵勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月二十日书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初10382号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：彭文新，总经理。委托诉讼代理人：石金关，男，系秦皇岛兴龙物业服务有限公司管理处助理经理。被告：宋川川，男，1982年7月19日出生，汉族，住秦皇岛市。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告宋川川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判长董晓勇人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一七年十二月二十五日书记员刘辉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0702民初2589号原告：金碧物业有限公司钦州分公司。住所地：钦州市子材东大街88号钦州•恒大绿洲会所。组织机构代码：9145070056400666XJ。负责人：刘杰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴帆，该公司职员。被告：梁诚铭，男，1978年2月26日出生，汉族，居民，住钦州市。被告：蓝艳利，女，1987年12月17日出生，壮族，居民，住钦州市。原告金碧物业有限公司钦州分公司（以下简称金碧公司）与被告梁诚铭、蓝艳利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人吴帆到庭参加诉讼，被告梁诚铭、蓝艳利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《借款协议》，2、被告向原告归还借款本金160036元(人民币，下同)：3、被告向原告支付违约金15364元（违约金以所对应逾期未归还的借款本金为基数，从各段逾期还款之日起暂计至2017年8月21日，后续违约金计至生效判头确定的履行期限届满之日止，均按日1‰计付），4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁诚铭、蓝艳利购买钦州恒大绿洲18幢3103号商品房，因资金周转问题向原告借款160036元，双方于2015年11月8日签订了《借款协议》，协议约定被告分期还款，须于2015年5月7日、2016年11月7日、2017年5月7日、2017年11月7日、2018年5月7日前分别归还第1至第5笔借款各为17782元；2018年11月7日前归还最后一笔借款71126元。被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。协议签订后，原告按照约定全面履行了义务。但是被告截止2017年9月21日，对第1至第5笔借款分文未还，逾期时间较长。且经原告多次催收后仍拒绝还款，已属严重违约。根据《借款协议》的约定，双方如发生争议向原告注册地法院起诉。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告梁诚铭、蓝艳利未进行答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原告公司营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告梁诚铭、蓝艳利居民身份证，证明该被告的诉讼主体资格；3、借款协议、借据，证明原、被告之间借贷关系成立，被告借到原告人民币160036元，4、催款函、邮寄单，证明被告逾期还款后，原告发面催收，被告仍然拒绝履行合同义务，构成根本违约的事实。原告金碧公司提供的上述证据，经当庭举证出示，被告梁诚铭未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性，合法性，具有证明力，本院子以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁诚铭、蓝艳利为共同购买钦州恒大绿洲18幢3103号商品房，因资金周转问题向原告借款160036元，双方于2015年11月8日签订了《借款协议》，协议约定被告分期还款，须于2015年5月7日、2016年11月7日、2017年5月7日、2017年11月7日、2018年5月7日前分别归还第1至第5笔借款各为17782元；2018年11月7日前归还最后一笔借款71126元。同时，还约定被告应按期归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金。协议签订后，原告按照约定全面履行了义务。但是截止2017年9月21日，被告对第1至第5笔借款分文未还，逾期时间较长。且经原告多次催收后仍拒绝还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告双方经协商一致达成合意，所签订的书面借款协议合法有效，依法应子保护。原告依照双方约定向二被告提供借款并实际履行完成交付义务，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告约定有借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告向二被告提供借款后，但二被告至今没有履行到期的还款义务，共拖欠了五笔借款本金未还，既无诚信，亦属迟延履行主要债务的情形，原告要求提前解除与被告于2015年11月8日签订的《借款协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，以及第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告现请求二被告按照其未归还款项总额的日千分之一支付违约金超过了法律规定的范围，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。即被告应以年利率24%向原告支付逾期还款的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下:一、原告金碧物业有限公司钦州分公司与被告梁诚铭、蓝艳利于2015年11月8日签订的《借款协议》予以解除；二、被告梁诚铭、蓝艳利应归还原告金碧物业有限公司钦州分公司借款本金160036元；三、被告梁诚铭、蓝艳利应向原告金碧物业有限公司钦州分公司赔偿违约金（违约金分段计算：即从2016年5月8日起至2016年11月7日止，以本金17782元为基数；从2016年11月8日起至2017年5月7日止，以本金35564元为基数；从2017年5月8日起至2017年11月7日止，以本金53346元为基数；从2017年11月8日起至实际清偿之日止，以本金71128元为基数，均按年利率24%计算）。上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3908元，由被告梁诚铭、蓝艳利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号02×××200），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄国利人民陪审员  杨祖色人民陪审员  罗 明二〇一七年十二月十九日书 记 员  陆伟强
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9872号申请执行人：蒋苹，女，1981年2月21日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。被执行人：冯新华，女，1984年8月26日出生，汉族，户籍地河南省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初8643号民事判决，在执行申请执行人蒋苹与被执行人冯新华合伙协议纠纷一案中，于2017年9月19日向被执行人冯新华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人冯新华的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并冻结被执行人建设银行、工商银行、浦发银行及农业银行账户，以上账户皆未有余额可供执行。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一七年十二月二十八日书记员  胡 德附：相关法律条文
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1303民初1753号原告：南充市拓丰商贸有限公司，住南充市高坪区航空港工业集中区青莲镇旁。法定代表人：唐智勇，该公司经理。被告：张毅，男，汉族，生于1982年4月22日，住南充市顺庆区。本院在审理原告南充市拓丰商贸有限公司诉被告张毅买卖合同纠纷一案中，原告南充市拓丰商贸有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南充市拓丰商贸有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南充市拓丰商贸有限公司撤回对被告张毅的起诉。案件受理费3228元，由原告南充市拓丰商贸有限公司负担。审判员  田晓勇二〇一七年十二月六日书记员  施宇宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0824刑初170号公诉机关华亭县人民检察院。被告人马某，2017年10月20日因本案被华亭县公安局取保候审，同年11月8日被华亭县人民检察院取保候审，12月11日被本院重新取保候审。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）80号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员范琼，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月10日21时32分许，被告人马某酒后驾驶×××号小型轿车由华亭县华煤大道由东向西行驶至菊苑南门时，被华亭县公安局交警大队执勤民警查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人马某血样中检出乙醇成分，含量为113.4mg/100ml。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人牛某、张某证言，抓获经过，呼出气体酒精含量检测结果，采血、呼气检测现场照片，视频资料及制作说明，现场笔录、现场检测报告书，血样提取登记表、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2017】法毒检字第923号关于马某一案的法医检验报告书、鉴定资质复印件、鉴定意见通知书，马某户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人马某供述等证据证实。予以认定。本院认为，被告人马某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马某能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人马某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员朱鑫华二〇一七年十二月十八日书记员于凡
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初4109号原告：郑战宣，男，1981年3月4日出生，汉族，住。被告：杨利明，男，1977年3月3日出生，住。原告郑战宣与被告杨利明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑战宣到庭参加诉讼，被告杨利明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付100000元借款本金及从立案之日起至实际履行之日止按年息24%的标准计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月28日，被告因经营需要向原告借款人民币100000元；经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院。被告杨利明未答辩。经本院审理事实认定如下：2014年3月28日，被告杨利明以做生意资金紧张为由，从原告郑战宣处借款100000元，并给原告出具借条一份。后原告多次向被告讨要未果，形成纠纷，原告诉至本院。以上事实，由原告的当庭陈述，及原告提供的借条一份进行佐证。本院认为，被告杨利明从原告处借款100000元，出具有借条却不予偿还，现原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故利息应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告杨利明于本判决生效后十日内偿还原告郑战宣借款本金100000元及利息；利息自2017年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1150元，由被告杨利明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  索小生二〇一七年十二月十三日书记员  张维兴
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初521号原告：黄某一，女，1958年11月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区县人,打工，住江西省上饶市广丰区。原告：冯某一，女，1989年12月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区县人,打工，住江西省上饶市广丰区。原告：冯某二，女，1981年8月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区县人,打工，住江西省上饶市广丰区。上述三原告共同委托诉讼代理人：杨希良,江西红源律师事务所律师。被告：余某某，男，1974年11月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：周志健，江西惟矩律师事务所律师。被告：黄某二，男，1967年12月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市八一大道150号。法定代表人:闵思成，该公司总经理。委托诉讼代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。原告黄某一、冯某一、冯某二与被告余某某、黄某二、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人杨希良、被告余某某委托诉讼代理人周志健、被告黄某二和被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托诉讼代理人任飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告余某某和黄某二共同赔偿原告黄某一等医疗费、护理费等经济损失共计169,338.82元（不含已经支付的医疗费）；2、要求保险公司在保险围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告余某某（无驾驶证）将停放在广丰少阳乡少阳村的赣Ｅ×××××号普通货车（车主是黄某二）发动，由于操作不当，致使车辆驶出路外，碰撞到路外超市门口的行人黄某一、冯某一及超市（超市业主是冯某二），造成原告黄某一和冯某一两人受伤和超市内部分物品损坏的交通事故。经广丰交警大队调查认定，本起事故由被告余某某承担事故的全部责任。原告黄某一受伤后在广丰区人民医院治疗42天，花了医疗费17,779.49元。原告冯某一受伤后在广丰区人民医院治疗48天，花了医疗费24,263.33元。2016年12月20日，黄某一经江西求实司法鉴定中心鉴定，为十级伤残，护理期60天，营养期60天。冯某一经江西求实司法鉴定中心鉴定，后续治疗费为8000元至10,000元。原告冯某二的超市物品损失经南昌市广发价格评估有限公司评估，为20,800元，支付了评估费2000元。被告余某某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险。被告余某某辩称：一是其支付了医疗费21,000元，要求依法扣除；二是该车投保了交强险，应该由保险公司承担赔偿责任；三是原告财产损失过高，要求重新鉴定，或与原告另行协商；四是另两原告计算标准过高。被告黄某二辩称：该事故与其无关，其将车辆停在路边，是余某某未经其同意私自驾驶的，故其不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称：一是同意按保险合同约定在交强险内医疗费用进行理赔，赔付后要求追偿；二是对原告黄某一的伤残级别有异议，请求重新鉴定，其它费用过高，诉讼费和鉴定费不予承担。三被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。庭审期间，保险公司要求对原告黄某一的伤残级别进行重新鉴定，本院委托江西铭志司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为原告黄某一仍构成十级伤残。保险公司对该鉴定仍有异议。被告余某某称已经支付21,000元，经核定，原告称已经支付2万多一点，多几多记不清了。被告余某某对原告财产损失评估报告有异议,但在规定的时间内未提交申请书和预交鉴定费,本院视为其放弃申请。本院认为，经交警部门认定，本起事故由被告余某某承担事故的全部责任，本院予以确认。被告黄某二在本事故中无过错，依法不承担赔偿责任。保险公司应当按合同约定在交强险内承担赔偿责任，其赔偿付后可向被告余某某追偿。原告经济损失本院核定如下：黄某一医疗费17,779.49元，住院伙食补助费840元，营养费1200元(60天*20元)，护理费7080元(118元*60天)，交通费200元，残疾赔偿金24,276元，精神抚慰金3000元，鉴定费1200元，误工费12,360元(120元*103天，计算至定残前一天)，合计67,935.49元，冯某一医疗费24,263.33元，护理费5664元，住院伙食补助费960元，营养费960元,误工费12,960元，后续治疗费9000元，鉴定费600元，交通费200元，合计54,607.33元，冯某二财产损失22,800元，共计145,342.82元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿77,740元（医疗费用限额1万元，财产损失限额2000元，黄某一护理费7080元，交通费200元，残疾赔偿金24,276元，精神抚慰金3000元，误工费12,360元，冯某一护理费5664元，误工费12,960元，交通费200元），余款67,602.82元，由被告余某某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：一、原告黄某一、冯某一、冯某二经济损失共计145,342.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿77,740元，余款67,602.82元，由被告余某某承担（余某某已经支付21,000元）；二、驳回原告的其它诉讼请求。上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4184元，由被告余某某负担（原告预交2092元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)审 判 长  周罡红人民陪审员  刘积品人民陪审员  程月娟二０一七年十二月六日书 记 员  叶丽玲
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1683号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，董事长。委托诉讼代理人：赵君，该公司职员。被告：宋某，女，汉族，1981年1月24日出生，住长春市南关区。长春中信城物业服务有限公司与宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告长春中信城物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春中信城物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春中信城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  于金环二〇一七年十二月一日书记员  杨 帅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终11506号上诉人(原审被告)：夏楠，男，1985年1月23日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人(原审被告)：乔冬，女，1984年12月31日出生，汉族，住上海市宝山区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蔡健，男，1981年6月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：朱卫，女，1983年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原审第三人：上海万利房地产顾问有限公司，住所地上海市宝山区。原审第三人：李荣，女，1982年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省。上诉人夏楠、乔冬因与被上诉人蔡健、朱卫房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人夏楠、乔冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执2106号申请执行人：武侯区重鑫饰品经营部，经营场所武侯区大石东路46号。经营者：龙中华，男，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人：蒋明友，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行武侯区重鑫饰品经营部与蒋明友买卖合同纠纷一案，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，已将被执行人纳入失信人名单，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年十二月十八日书记员  曾良和
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0106行初489号原告北京东兴联永同昌投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼。法定代表人郑彬，经理。委托代理人赵真真，女，1987年11月20日出生，北京东兴联永同昌投资管理有限公司工作人员。委托代理人李学齐，北京市青山律师事务所律师。被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号院。法定代表人齐建明，局长。委托代理人张洋，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。委托代理人段迎辉，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。原告北京东兴联永同昌投资管理有限公司（以下简称东兴联永同昌公司）不服被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局（以下简称丰台城管执法局）作出的限期拆除决定，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告东兴联永同昌公司的委托代理人李学齐，被告丰台城管执法局的委托代理人段迎辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月13日，丰台城管执法局作出京丰城管限字[2017]160002号《限期拆除决定书》，认定东兴联永同昌公司在北京市丰台区丰管路16号西国贸大厦（B2楼）第六层建设钢架结构房屋1处，建设面积4320.7平方米，未经规划部门批准，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款的规定，责令东兴联永同昌公司于2017年5月22日17时前，自行拆除违法建设并接受复查。原告东兴联永同昌公司诉称，被告在作出被诉限期拆除决定前未依法履行基本的调查、核实、决策和告知义务。涉案房屋属于2013年3月28日之前的建筑，为既有建筑，且已经过规划审批，其存在属于历史遗留问题，不应被拆除。另外，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条，涉案房屋属于可采取改正措施或不可拆除的范围。综上，原告认为，被诉限期拆除决定事实不清，程序违法，特向人民法院提起诉讼，请求依法撤销被告2017年5月13日作出的京丰城管限字[2017]160002号《限期拆除决定书》。原告提交并在庭审中出示以下证据,证明被诉限期拆除决定违法，应被撤销：1、京丰城管限字[2017]160002号《限期拆除决定书》；2、京房权证丰股字第XX**号《房屋所有权证》。被告丰台城管执法局辩称，根据《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第五条第一款第（十二）项的规定，城管执法机关行使查处城市规划管理方面对违法建设的有关处罚权。2017年3月20日，被告接到群众举报检查发现，东兴联永同昌公司在北京市丰台区丰管路16号西国贸大厦（B2楼）第六层建设钢架结构房屋1处，建筑面积4320.7平方米。被告执法人员制作了现场检查笔录、现场勘验笔录，并对现场拍照取证。2017年4月28日，被告给东兴联永同昌公司的委托代理人黎X制作询问笔录。2017年5月11日，北京市规划和国土资源管理委员会出具规（丰）执函[2017]291号《关于丰台区丰管路16号西国贸大厦（B2楼）第六层建设的钢架结构房屋1处规划审批情况的函》，认定上述房屋未取得建设工程规划许可证，属于违法建设。2017年5月13日，被告作出被诉限期拆除决定并送达原告。综上所述，被诉限期拆除决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据：1、立案审批表，证明被告履行了立案程序；2、现场检查笔录，3、现场勘验笔录，4、现场照片3张，证据2至4证明2017年3月20日被告对涉案违法建设进行现场检查、勘验并拍照；5、东兴联永同昌公司企业法人营业执照，6、法定代表人身份证明书，7、郑彬身份证复印件，8、授权委托书，9、黎X身份证复印件，10、询问笔录，11、行政处罚事先告知书，12、送达回证，证据5至12证明被告对东兴联永同昌公司进行调查询问，并告知拟对其作出行政处罚；13、规（丰）执函[2017]291号《关于丰台区丰管路16号西国贸大厦（B2楼）第六层建设的钢架结构房屋1处规划审批情况的函》，证明涉案房屋未取得建设工程规划许可证；14、案件呈批表，证明被告履行了审批手续；15、京丰城管限字[2017]160002号《限期拆除决定书》及送达回证，16、张贴限期拆除决定的照片2张，证据15、16证明被告作出被诉限期拆除决定，向原告送达，并在现场张贴。被告以《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第五条第一款第（十二）项，《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款、第六十六条第一款作为法律依据。上述证据经过质证，本院认为，原被告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年3月20日，丰台城管执法局因东兴联永同昌公司位于北京市丰台区丰管路16号西国贸大厦（B2楼）第六层建筑涉嫌违法建设予以立案。当日，丰台城管执法局对上述建设情况进行了现场检查、现场勘验和拍照，确定建筑物为钢架结构，建筑面积为4320.7平方米。东兴联永同昌公司的委托代理人黎X在现场检查笔录和现场勘验笔录上签字确认，并于2017年4月28日向丰台城管执法局递交了东兴联永同昌公司的营业执照、法定代表人身份证明书、郑彬身份证复印件、授权委托书、黎X身份证复印件等材料，接受了丰台城管执法局的询问调查。丰台城管执法局听取了其陈述和申辩。2017年5月11日，北京市规划和国土资源管理委员会出具规（丰）执函[2017]291号《关于丰台区丰管路16号西国贸大厦（B2楼）第六层建设的钢架结构房屋1处规划审批情况的函》，认定位于北京市丰台区丰管路16号西国贸大厦（B2楼）第六层的钢架结构房屋1处，依贵局提供数据，面积约为4320.7平方米，未依法取得建设工程规划许可证。2017年5月13日，丰台城管执法局作出京丰城管限字[2017]160002号《限期拆除决定书》，内容如前所述。东兴联永同昌公司不服，直接提起本诉讼。本院认为，丰台城管执法局作为城市综合执法部门，具有依法查处辖区内违法建设的职权。本案中，北京市丰台区丰管路16号西国贸大厦（B2楼）第六层建设的钢架结构房屋未取得建设工程规划许可证，违反了城乡规划法律法规的规定。丰台城管执法局发现这一情况后，对其进行查处，并无不妥。丰台城管执法局在查处过程中，履行了立案、调查、审批、作出限期拆除决定等程序。被诉限期拆除决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。东兴联永同昌公司要求撤销被诉限期拆除决定的理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京东兴联永同昌投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京东兴联永同昌投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 亮人民陪审员 顾 群人民陪审员 张惠玫二〇一七年十二月二十六日书 记 员 刘荣华
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初531号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人葛某1，男，1999年5月28日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，无业，住如东县。被告人葛某1因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月20日被如东县公安局取保候审。法定代理人葛某2，男，汉族，1970年1月16日生，住如东县，系被告人葛某1的父亲。法律援助人缪某，江苏ＸＸ来律师事务所律师。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）433号起诉书指控被告人葛某1犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱、代理检察员柳泽忠出庭支持公诉，被告人葛某1及其法定代理人葛某2、法律援助人缪某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人葛某1于2016年8月至2017年8月间，在如东县马塘镇盗窃作案6起，窃得液晶电视机、无线麦克风等财物共计5963元。经鉴定，被告人葛某1罹患精神发育迟滞（轻度）伴发精神障碍，具有限制刑事责任能力。案发后，被告人葛某1如实供述自己的犯罪事实；赃物已追回并发还被害人。为证实上述指控，公诉机关向本院提交并当庭宣读了被告人供述、各被害人陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人葛某1以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛某1归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人葛某1实施本案大部分盗窃行为时，已满十六周岁，不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一、三款的规定，应当从轻或者减轻处罚。被告人葛某1系未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。庭审中，被告人葛某1及其法定代理人葛某2、法律援助人缪某对起诉书指控的犯罪事实及确定的罪名均未提出异议。法律援助人提出如下辩护意见：1.被告人实施大部分犯罪行为时未满十八周岁，系未成年人犯罪；2.被告人系限制刑事责任能力人；3.被告人归案后如实供述了自己的罪行，系坦白；4.被告人退出全部赃物；5。被告人自愿认罪并真诚悔罪。综上，对其应从轻或减轻处罚。经审理查明，被告人葛某1于2016年8月至2017年8月间，在如东县马塘镇盗窃作案6起，窃得液晶电视机、无线麦克风等财物。经鉴定，涉案财物价值共计5963元。分述如下：1.被告人葛某1于2016年8月份的一天晚上，在如东县马塘培英幼儿园，窃得被害人沈红山洋牌液晶电视机一台、得胜牌无线麦克风一套及SINYA牌功放一台。经鉴定，上述物品价值1065元；2.被告人葛某1于2017年2月28日晚，在如东县马塘镇马丰村卫生室，窃得联想牌台式电脑一台。经鉴定，该电脑价值2100元；3.被告人葛某1于2017年2月份的一天晚上，在如东县马塘镇潮桥小学教学区，窃得Kenlong牌音箱两只。经鉴定，该音箱价值10元；4.被告人葛某1于2017年2月份的一天晚上，在如东县马塘镇潮桥小学教室内，窃得海尔牌音响设备一套。经鉴定，该音响设备价值790元；5.被告人葛某1于2017年3月份的一天下午，在如东县马塘镇蔡渡村村部，窃得被害人许某三角牌电磁炉一只。经鉴定，该电磁炉价值98元；6.被告人葛某1于2017年8月份的一天下午，在如东县马塘镇潮桥小学宿舍区，窃得被害人支某三星牌手机一只、被害人周某1联想牌笔记本电脑一台、被害人吴某三星牌笔记本电脑一台。经鉴定，上述物品价值1900元。被告人葛某1归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，如东县公安局从被告人葛某1处扣押全部赃物并已发还给各被害人。经鉴定，被告人葛某1罹患精神发育迟滞（轻度）伴发精神障碍，具有限制刑事责任能力。上述事实，被告人葛某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人支某、吴某等人的陈述笔录；证人陆某、马某等人的证言笔录；南通市精神卫生中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书、如东县价格认证中心出具的价格认定结论书；如东县公安局出具的现场勘验检查工作记录、发破案及到案经过、扣押发还清单；被告人葛某1的常住人口基本信息及其在侦查机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人葛某1实施大部分犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应当从轻处罚，被告人葛某1系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人葛某1归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人葛某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。关于法律援助人提出的被告人实施大部分犯罪行为时系未成年人，且其系限制刑事责任能力人，有坦白、退赃情节，自愿认罪并真诚悔罪，可从轻处罚的辩护意见，经查，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人葛某1在庭审中自愿认罪，且已退出全部赃物，可酌定从轻处罚。根据被告人葛某1的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一、三款，第十八条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人葛某1犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许海虹审 判 员  朱天晔人民陪审员  管永颢二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐艺路
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9885号申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：陈秋连，女，1990年8月15日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈秋连信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3164号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈秋连应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7372.58元、滞纳金277.86元及利息，并负担案件受理费50元。因债务人陈秋连未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈秋连发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人陈秋连有房产登记信息。本院于2017年12月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务2658.63元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9885号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 廖 亮执行员 洪业伟执行员 张泽华二〇一七年十二月十四日书记员 胡国劲
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0422民初1706号原告：梁少芬，女，1978年1月23日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。委托诉讼代理人：韦发华，广西益远（藤县）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏俊文，广西益远律师事务所实习律师。被告：藤县兔兔同城广告有限公司，住所地广西藤县藤州镇东山路329号。法定代表人：温碧连。委托诉讼代理人：李绍科，广西飞中律师事务所律师。原告梁少芬与被告藤县兔兔同城广告有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁少芬的委托诉讼代理人韦发华、被告藤县兔兔同城广告有限公司的委托诉讼代理人李绍科到庭参加诉讼。原告梁少芬及其委托诉讼代理人苏俊文、被告藤县兔兔同城广告有限公司的法定代表人温碧连经本院合法传唤或通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁少芬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告归还原告借款人民币共计90820元及利息（利息计算：从起诉之日起按年利率24%计付至被告还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向原告借款人民币115800元，截止2017年3月15日，被告已还款24980元，尚欠原告90820元。以上事实，有被告2017年3月15日向原告出具的借条予以证明。经原告催促多次未果，原告遂向本院起诉。被告藤县兔兔同城广告有限公司辩称，其与原告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还借款，原告要求支付借款利息也无任何法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本案经审理认定事实和证据如下：对于原告提供的原、被告双方基本身份信息的证据，即原告身份证、藤县工商行政管理局电脑咨询单、营业执照复印件证明，因双方没有争议，本院予以认定。对于被告向原告借款的事实双方有争议。原告提供的证据借条、银行转账凭证，拟证明被告通过银行转账的方式向原告借款人民币115800元，截止2017年3月15日，被告已还款24980元，尚欠原告90820元的事实。被告认为借条是原告私下盖章，没有经过黄东利的签名，没有约定还款期限，不具备借条的一般内容要求，不予认可。被告对转账凭证真实性无异议，但认为是原告投入被告股份的投资款。本院认为，因被告对借条中的盖章不予否认，故应当认定是被告对借条内容予以认可。被告认为借条是原告私下盖章，因原告否认，被告没有相反证据证明，故不予认定。履行期限属合同的非必要条款，缺少该条款并不影响合同的成立，因此，本案的借条虽没有约定还款期限，但不影响借款合同成立。转账凭证注明原告通过广西藤县桂银村镇银行、藤县农行共转账120600元给被告的法定代表人温碧连、温碧连丈夫黄东利等，因没有注明转账款项是被告的投资款，故本院不予认定转账款为投资款。被告提供兔兔同城广告有限公司股东入股合作合同、费用报销单、房屋租赁合同、收支明细表，拟证实原告梁少芬以及原告的姐姐梁少连、妹妹梁少芳系被告股东，原告梁少芬记账、梁少芳为会计、黄东利负责复核并代表被告租赁房屋用于经营的事实。因上述证据均与被告主张的借款事实不存在缺乏关联性，故不予认定。综上，本院确认本案的法律事实如下：被告在2017年3月15日向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款人民币共115800元，截止2017年3月15日，被告已还款24980元，尚欠原告90820元。本院认为：被告向原告借款人民币115800元，截止2017年3月15日，被告已还款24980元，尚欠原告90820元，这有被告出具的借条予以证实，本院予以认定。被告辩称该欠款事实不存在，但其提供的证据不足以推翻该借条，故对被告该主张不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。本案的借款没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还。原告请求被告返还尚欠原告90820元，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起按年利率24%计算的利息，因借款时双方对还款期限及利息均没有约定，故视为不支付利息，但在原告2017年9月18日起诉后，被告仍未偿还借款，被告应自原告起诉之日起按年利率6%计付利息给原告，原告请求超过该利息的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、由被告藤县兔兔同城广告有限公司自本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告梁少芬借款本金90820元及其利息（利息计算办法：从2017年9月18日起至本案生效判决确定履行期限最后之日止，按按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告梁少芬其他诉讼请求。案件受理费2070元，减半收取1035元，由原告梁少芬负担35元，被告藤县兔兔同城广告有限公司负担1000元。义务人应当按照生效判决确定的期间履行义务，应支付的相关款项可汇至本院代管款账户(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，账号：62×××19)转交权利人。如果未按生效判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 高 云二〇一七年十二月六日书记员 覃思雨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初12887号原告：薛有灵，男，1988年11月25日出生，汉族，住江西省南康市，委托诉讼代理人：张雄尧，广东昊盟律师事务所律师。被告：东莞市云森汽车模具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙社区四村泰园路9号，统一社会信用代码为91441900315238232P。法定代表人：何维。原告薛有灵与被告东莞市云森汽车模具有限公司（以下简称云森公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告薛有灵及其委托诉讼代理人张雄尧到庭参加诉讼，被告云森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛有灵向本院提出诉讼请求：1.被告云森公司立即支付设计费14400元，及支付逾期付款利息（以拖欠的货款为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，其中8800元自2016年9月20日起算，其中5600元自2016年10月12日起算，暂计至起诉之日，逾期付款利息为864元）；2.本案诉讼费用由被告云森公司负担。事实与理由：原告薛有灵为被告云森公司进行电极设计及图纸设计，经核算，被告云森公司至今尚欠原告薛有灵设计费共计14400元。原告薛有灵多次向被告云森公司催讨设计费未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告云森公司未向本院提供书面答辩意见，亦未提供任何证据及对原告薛有灵提供的证据提出质证意见。经审理查明，原告薛有灵主张被告云森公司委托其进行电极设计及图纸设计，尚欠其加工费14400元，向本院提交有灵编程室报价单（打印件）、有灵编程对账单（打印件）、QQ聊天记录、图档（打印件）以及通话录音三段（附文字记录），有灵编程对账单显示：2016年9月8日至2016年9月28日加工费共计14400元，制表日期为2016年11月25日。QQ聊天记录显示：原告薛有灵与名为“东莞市云森精密模具有限公司*何丽*150××××4235”（以下简称何丽）的QQ用户通过QQ对话；2017年4月24日，原告薛有灵向何丽发送“有灵编程室9月份对账单TO云森模具1125”的PDF文件，何丽予以接收；2017年4月26日，原告薛有灵问“财务在吗”、“他电话多少”、“是186××××6309吗”，何丽称“不在”、“是的”、“单我给财务了”，原告薛有灵还问“您是把单据交给谁的？”，何丽称“我们只有一个出钱的财务”、“就是刘生”。另查明，通话录音共有三段，第一段反映：原告薛有灵称“刘先生，你好，我是薛工”，刘先生回应“嗯”，原告薛有灵称“我现在就想问一下你那边现在打算怎么弄”，刘先生称“应该这个月底有安排你的”，原告薛有灵称“你说我的多少钱？”，刘先生称“我看下单，我也不记得了。14400是吧？”，原告薛有灵称“对，你看有没有安排”，刘先生称“这个月我估计是没问题的”；第二段反映：原告薛有灵称“喂，你好，是何丽何小姐是吧”，何丽称“你哪里呀，哦，薛有灵呀”，原告薛有灵称“我们去年帮你们设计的那十几套模具，那个电极设计费总共14400元的对账单有没有交给财务呀？”，何丽称“早就交了”、“交给了刘家荣”，原告薛有灵称“因为这个单子你之前有没有过目的，总共是14400元嘛”，何丽称“我把单交给他了，你的对账单也对了，已经交给他了”；第三段反映：原告薛有灵称“喂，黄家豪先生你好，刚才我那电话断线了，不好意思，我就是想问一下，之前，你走之前说把那货款给我嘛，但一直没给到，所以我就想问一下嘛，就是说我们公司这边帮你们公司设计电极，总共费用是14400嘛，就是这个帐你有没有确认过给财务？”，黄家豪称“那时候有，我记得是有单在的”。庭审中，原告薛有灵主张报价单及对账单所载的“有灵编程室”未登记注册，案涉QQ聊天记录及通话录音中的何丽为被告云森公司的采购，QQ聊天记录中提到的及通话录音中的刘生是被告云森公司的财务刘家荣，通话录音中的黄家豪系被告云森公司的股东。对于交易过程，原告薛有灵主张被告云森公司的员工何丽通过QQ向其发送订购单，其完工后通过QQ把设计好的图纸发送给被告云森公司，双方没有签订书面的合同，亦未约定付款期限。原告薛有灵当庭放弃关于利息的诉讼请求。以上事实，有原告薛有灵提供的有灵编程室报价单（打印件）、有灵编程对账单（打印件）、QQ聊天记录、图档（打印件）、通话录音三段（附文字记录）以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为承揽合同纠纷，被告云森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告薛有灵的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告薛有灵提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原告薛有灵主张被告云森公司尚欠其加工费14400元，对此，本院认为，被告云森公司的员工何丽对原告薛有灵通过QQ发送的“有灵编程室9月份对账单TO云森模具1125”文件未提出任何异议，并多次承认对账单已经交到财务处，财务即为刘生、刘家荣，且通话录音中的刘先生承认加工费总额为14400元，黄家豪亦称案涉费用已经确认过给财务，有相应的单据，故结合原告薛有灵的陈述及案涉证据相互印证，在被告云森公司未提出任何异议或提交任何证据予以反驳的情况下，本院对原告薛有灵的该主张，依法予以支持。双方未约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，应视为货到付款，原告薛有灵向被告云森公司的员工何丽发送“有灵编程室9月份对账单TO云森模具1125”的文件时应已将全部设计图纸交付完毕，即被告云森公司最迟应于2017年4月24日付清加工费，现期限早已届满，原告薛有灵诉请被告云森公司向其支付加工费14400元有理，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市云森汽车模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告薛有灵支付加工费14400元；二、驳回原告薛有灵的其他诉讼请求。本案受理费91元（原告已预交），由原告薛有灵负担5元，由被告东莞市云森汽车模具有限公司负担86元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一七年十二月十五日书记员 丁紫茵谢鹏
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初2782号原告：杨于兵，男，1987年2月9日出生，汉族，农民。住所地：浙江省温岭市。委托诉讼代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师。执业证号：13601200210221395。被告：周国祥，男，1972年8月4日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。原告杨于兵（以下简称原告）与被告周国祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘红卫、被告周国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，被告因还贷需要向原告借款人民币200000元。于是原告通过银行转账及少额现金的方式向被告提供了200000元的借款，并由被告周国祥出具了借条。后经原告催讨，被告周国祥于2014年4月28日归还了借款100000元，并对剩余的借款100000元重新出具了借条。被告周国祥自此之后一直以无钱为由拒绝归还借款。为此，特向法院起诉，要求被告立即归还借款，以维护原告的合法权益。被告辩称，2013年8月1日我是借了原告200000元，但我在2014年4月28日还了本金100000元及利息8000元，2015年在银行旁边还了50000元，在厂门口分别还了20000元、20000元、10000元。所以借款我已全部还清。综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：原告要求被告归还借款本金100000元是否于法有据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告周国祥对借款事实没有异议，但是其称本案借款已全部还清并提供了录音证据进行抗辩，但是该证据系被告与第三人ＸＸ茂的通话录音，与本案没有关联，故本院对该录音证据的效力不予认定。综上认证并结合本案庭审情况，本院认定本案事实如下：2013年8月1日，被告以资金周转为由向原告借款人民币200000元。2014年4月28日，被告归还了借款100000元，并对剩余的借款100000元出具了借条，双方未约定还款期限及利息。原告在催讨无果的情形下具状诉至本院，要求被告归还借款本金100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实有借条及转账记录为凭，而被告辩称该借款已经全部偿还，因未提供足够的证据证明，本院不予采信。故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周国祥于本判决生效之日起10日内归还原告杨于兵借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  胡乡荣二〇一七年十二月二十一日书记员  熊浩然附：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2017）渝0106行初197号原告：王晓一，男，1952年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区房屋管理局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路99号，统一社会信用代码115001060092907532。法定代表人：黄亚琼，重庆市沙坪坝区房屋管理局局长。出庭负责人：阎晶，女，重庆市沙坪坝区房屋管理局处级调研员。委托诉讼代理人：肖亮，男，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。委托诉讼代理人：王越，男，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。第三人：重庆市沙坪坝区金沙街小学校，住所地重庆市沙坪坝区磁器口凤嘴29号，统一社会信用代码125001064504384995。法定代表人：肖锐，重庆市沙坪坝区金沙街小学校校长。委托诉讼代理人：涂敏，女，重庆市沙坪坝区金沙街小学校后勤主任。原告王晓一诉被告重庆市沙坪坝区房屋管理局确认被告强行拆除原告房屋行为违法一案，于2017年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，原告王晓一，被告出庭负责人阎晶及其委托诉讼代理人肖亮、王越，第三人委托诉讼代理人涂敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓一诉称，原告自幼随父母一直在重庆市沙坪坝区XXXX号房屋居住，该房屋系原告一家承租的房管所公房，后该房一直由原告居住。2016年4月第三人金沙街小学的涂敏老师拿来一份房屋征收货币补偿协议让原告签字，原告要求按国家拆迁安置政策办理，但一直未谈妥即未签订补偿协议，直到2016年11月13日原告才得知被告已将原告房屋拆除。虽事后于2016年12月16日原告与第三人及沙坪坝区教委签订了房屋征收货币补偿协议，但在被告实施强拆时原告尚未与第三人签订补偿协议，故被告的强拆行为违法，请求法院判决确认被告2016年11月11日拆除原告房屋的行为违法。原告向本院提交并当庭举示了以下证据：1、户口页；2、常驻人口登记表；3、2017年金沙街小学出具的证明；4、原告的情况说明和承诺；5、住房纠纷记录；6、交房证明。以上证据1－5证明原告系涉案房屋的合法居住人，证据6证明第三人交的房屋是74号而并非原告承租的XX号房屋。被告重庆市沙坪坝区房屋管理局辩称，原告所诉的沙坪坝区XXXX号房屋的所有权人为第三人，该房屋位于嘉陵江磁井段防洪护岸综合整治项目国有土地上房屋征收项目征收范围内，沙坪坝区房屋征收中心已于2016年9月29日与房屋权利人即本案第三人签订了征收补偿安置协议，第三人于2016年10月26日将房屋腾空交房屋征收中心拆除。故原告所诉被告实施了拆除行为违法无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交并当庭举示了以下证据：1、重庆市房产面积测算报告书；2、沙坪坝区金沙街小学单身宿舍楼盘办证联合会审表；3、国有土地使用证；4、事业单位法人证书、法人身份证明。以上证据证明涉案房屋所有权人应是金沙街小学。5、嘉陵江磁井段防洪护岸综合整治项目被征收房屋交房证明（XX号）；6、国有土地上房屋征收货币补偿费用明细表；7、国有土地上房屋征收补充协议；8、国有土地上房屋征收附属设施明细表。以上证据证明被告与第三人签订补偿协议后，由第三人履行交房义务并拆除，未违反法律规定。第三人重庆市沙坪坝区金沙街小学校陈述，本案所涉房屋系80年代房管所出租给原告母亲（第三人在职老师）居住，后其母亲调离第三人学校，但该房屋一直未退还。90年代房管所将包括本案涉案房屋在内的8套房屋交给第三人所有并进行管理。该房屋已多年无人居住，原告亦未缴纳过房租。在这次拆迁赔偿过程中，经报请沙坪坝教委，考虑到原告为无房户，承认其租赁关系，并经双方协商，将该房屋拆迁款的70%共计262974元给予了原告，并签订了补偿协议。第三人向本院提交并当庭举示了以下证据：1、第三人与原告签订的补偿协议；2、原告的领款凭证；以上证据证明第三人已对原告进行了补偿。经庭审质证，原告对被告举示的证据1－4无异议，对证据5－8的真实性无异议，但被告在对涉案房屋进行补偿时未将原告作为安置补偿对象直接对原告进行安置补偿即拆除了房屋，违反了宪法的规定。第三人对被告举示的证据无异议。被告及第三人对原告举示的证据无异议。原告对第三人举示的证据的真实性无异议，但认为原告领取补偿款项是在房屋拆除之后。被告对第三人举示的证据无异议。经庭审质证，本院认为，原告举示的证据1、2、3、4、6可以证明原告系涉案房屋的实际居住人，该房屋在派出所登记的门号为XX号，拆迁时登记为74号的事实，且能与被告举示的测算报告相印证，本院予以采信；原告举示的证据5系原告自行书写的记录，无相关证据证明其内容的真实性，本院不予以采信。被告及第三人举示的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，涉案的重庆市沙坪坝区XXXX号房屋（建筑面积28.1平方米，征收时登记为74号）原系沙坪坝区房管所的公房，出租给原告一家居住。80年代由房管所交给沙坪坝区金沙街小学自行管理，原告之母在该校工作，后调离该校。原告仍在该房屋居住至2003年。因房屋破旧从2003年开始该房屋一直无人居住。2016年涉案房屋所在地被征收，被告与沙坪坝区金沙街小学校于2016年9月29日签订了《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》及《补充协议》，约定：被征收房屋坐落在沙坪坝区磁器口大碑48－51、71－74号，同时约定了补偿金额、第三人于协议签订30日内将房屋腾空交房屋征收中心拆除等内容。协议签订后，协议双方当事人履行了协议约定义务，第三人亦于2016年10月26日将涉案房屋交给被告。被告安排工程队于2016年11月11日将该房屋拆除。2016年12月16日第三人沙坪坝区金沙街小学校与原告签订了房屋征收货币补偿协议，约定按沙坪坝区金沙街小学校所得的补偿费的70%共计262974元给予原告，原告已领取该款项。本院认为，原告所诉的行为系被告于2016年11月11日拆除原告承租房屋的行为。根据《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定：市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。被告作为本辖区的房屋征收部门，有权就涉案房屋的征收补偿作出相关行为。被告与第三人即房屋所有权人签订征收补偿协议符合《国有土地上的房屋征收与补偿条例》的规定，被告对第三人进行了合法安置补偿后，接受房屋所有权人的交房拆除该房屋，被告的该行为是基于被告与第三人签订的征收补偿协议的约定，现并无证据证明被告与第三人签订的征收补偿协议无效或被撤销，该协议作为被告拆除涉案房屋的依据并无不当。被告在接到第三人腾空交还的房屋后拆除该房屋的行为未违反法律规定。原告作为涉案房屋的承租人，已于2016年12月16日与第三人签订了房屋征收货币补偿协议并领取了相关款项，其合法权利已得到保障。故原告认为被告拆除其承租房屋的行为违法缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王晓一的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王晓一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 晞人民陪审员  杜利华人民陪审员  陈惠英二〇一七年十二月二十日书 记 员  郭 帆
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执391号之一被执行人：李涛，男，1985年10月23日出生，汉族，初中文化,捕前系江苏省丰县国税局税务师事务所职工，住丰县凤城镇（户籍地丰县）。被执行人：卿焱，男，1984年10月15日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省成都市锦江区。被执行人：刘瑶，女，1982年1月16日出生，汉族，中专文化，捕前系四川省成都市科思运动技术有限公司卡瑞特商学院培训教官，住四川省成都市（户籍地丰县）。被执行人：李舒琪，男，1987年3月26日出生，汉族，大学文化，无业，住四川省石棉县。被执行人：杨义安（又名杨老二），男，1982年4月3日出生，汉族，中专文化，无业，住四川省成都市青白江区。被执行人：李伟，男，1986年6月17日出生，汉族，大学文化，无业，住丰县。被执行人：吕研，男，1986年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：张强，男，1978年4月5日出生，汉族，大学文化，捕前系邳州市电大教师，住江苏省邳州市。被执行人：宋小峰，男，1981年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。被执行人：许开军（又名许刚），男，1970年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，住徐州市泉山区。被执行人：李东阳，男，1986年6月11日出生，汉族，大专文化，无业，住安徽省淮北市相山区。被执行人：刘斌，男，1982年7月27日出生，汉族，大专文化，捕前系丰县交通局职工，住丰县（户籍地丰县）。江苏省徐州市人民检察院指控被执行人李涛、卿焱、刘瑶、李舒琪、杨义安、李伟、吕研、张强、宋小峰、许开军、李东阳、刘斌犯贩卖或者贩卖、运输毒品罪一案，本院作出（2010）徐刑初字第0081号刑事判决书，后李涛等人提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2011）苏刑一终字第0072号刑事判决书现已生效。因被执行人未按判决书履行义务，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行内容为：一、没收李涛、卿焱、刘瑶、李舒琪、杨义安、李伟、吕研、张强、宋小峰全部个人财产；二没收许开军个人财产人民币8万元；三、李东阳并处罚金人民币6万元；四、刘斌并处罚金人民币4万元。本院于2016年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了该12名被执行人的银行存款、房产土地、车辆登记和工商股权等情况，未发现有上述财产登记信息。经查明，李涛、卿焱已被执行死刑。李东阳、许开军罚金分别于2015年8月10日、10月29日全部履行完毕；刘斌罚金于2016年12月19日全部履行完毕。宋小峰于2016年9月12日向本院缴纳3000元；吕研于2016年6月21日向本院缴纳5000元。2017年2月22日，本院委托卿焱、李舒琪、杨义安住所地四川省乐山中院、雅安中院、成都中院、石棉县法院，查询该3人在当地的房产、土地信息。乐山中院复函说明，卿焱未发现有财产信息；石棉县法院复函说明，李舒琪名下未发现有财产信息。2017年3月7日，本院到丰县调查李涛、李伟、刘斌名下不动产情况，未发现有相关登记信息。2017年7月14日，本院到徐州监狱提审李舒琪、杨义安、李伟、吕研、张强，11月10日提审宋小峰，均未发现上述人员有可供执行的财产线索。2017年7月21日，本院到南京女子监狱提审刘瑶，经提审和审核财产申报登记情况，未发现有可供执行的财产线索。上述执行，有相关谈话提审笔录、各协助执行单位出具的财产查询回函等证据材料证实。在本次执行中，本院依职权对该12名被执行人的财产状况进行了全面彻底的调查，除李东阳、许开军、刘斌履行完毕外，本案其他9名被执行人确无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）苏刑一终字第0072号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现该9名被执行人有可供执行的财产，本院将恢复对他们的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王朝阳审判员  王幸生审判员  单 鑫二〇一七年十二月十二日书记员  汪 惠