wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执异168号案外人肖代华，男，1957年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。申请执行人周石果，女，1975年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道小南街（盛丰源C座），组织机构代码70930344-7。法定代表人肖代华，职务总经理。本院在办理申请执行人周石果与被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷强制执行一案中，查封了被执行人名下的房屋，案外人肖代华向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人肖代华称，重庆市南川区人民法院在执行被执行人案件过程中，查封的重庆市南川区XX路X、X号两门面，实际系案外人的个人财产。以上两门面由被执行人分别于2007年6月、2013年11月已出售给案外人并签订有房屋买卖合同，南川区房交所亦有记载。故以上门面房屋不能作为被执行人的财产予以执行，特请求人民法院解除查封并停止执行。本院查明，2007年5月17日，被执行人与案外人签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CF-XXX），由案外人购买被执行人开发位于南川区东城街道XX街X门面房屋；2013年11月11日，被执行人与案外人签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号CQYJ-XXX），由案外人购买被执行人开发的座落于重庆市南川区东城XX街X号门市，相应的房屋价款均在合同签订当日全部支付。房屋买卖合同均在重庆市南川区不动产登记中心办理了网签备案登记，两处房屋由案外人分别出租给他人经营使用。由于该小区拆迁安置矛盾突出，南川区不动产登记中心遂暂停了对该小区部分房屋权属证书的办理。本院在执行（2017）渝0119执258号一案过程中，于2017年6月27日裁定查封了被执行人名下的前述房屋。为证明其主张，案外人提交了《重庆市商品房买卖合同》二份、《房屋租赁合同》及交付购房款《收据》各二份、被执行人出具的异议房屋已出售给案外人的《证明材料》、重庆市南川区不动产登记中心出具的《审查意见书》及异议房屋已办理网签的《证明》、本院（2017）渝0119执258号执行裁定书等复印件予以证明。本院认为，案外人虽系被执行人单位法定代表人，但其以个人身份购买所在公司开发的房屋并不违背法律规定。案外人在本院裁定查封该房屋前便与被执行人签订有房屋买卖合同并合法占有该房屋，且价款已付清，由于相关部门暂停办理该小区部分房屋产权登记的原因而未及时办理产权登记。该情形符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款……（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本院对案外人异议之请求宜应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止（2017）渝0119执258号执行案对被执行人重庆市大凡房地产开发有限公司名下位于重庆市南川区XX街道XX街X（权证号X**）、X号（权证号X**）门面房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期将解除对该房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  杨帮兰二〇一七年十二月十三日书记员  杨景杰
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初5172号原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：戴华丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。被告：王建和，男，生于1966年11月4日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告王建和物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓丽、戴华丽到庭参加诉讼，被告王建和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的物业服务费422.88元及其违约金124.64元，共计547.52元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，自2016年1月1日起至2016年4月30日，拖欠前述物业服务费422.88元至今，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告王建和未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅1.20元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告王建和系四川省泸州市江阳区×××号房屋的业主，其物业面积为88.1平方米，属高层（电梯）住宅。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告王建和自2016年1月起至2016年4月30日未支付原告物业服务费422.88元（4个月），本院予以确认。另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵。上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告王建和拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告王建和支付其拖欠的物业服务费422.88元（4个月），本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，故主张由被告王建和支付违约金124.64元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王建和于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费422.88元；二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王建和负担。本判决为终审判决。审判员  李熔钢二〇一七年十二月二十一日书记员  黎兴艳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2672号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人尹万石，男，1974年1月9日出生，出生地吉林省延吉市，大学文化，2017年9月8日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人耿江浩，北京策略律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2832号起诉书指控被告人尹万石犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，被告人尹万石及其辩护人耿江浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年8月24日18时许，被告人尹万石按约定到北京市朝阳区崔各庄乡费家村，欲向杨某（女，39岁）贩卖毒品，被公安机关当场抓获，并起获被告人尹万石扔弃的小瓶，内有白色晶体1袋（经鉴定为甲基苯丙胺，净重1.49克），后民警又从被告人尹万石放在包里的充电器插头壳内起获白色粉末4包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重2.92克）。现上述毒品均已收缴。上述事实，被告人尹万石在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、杜某、李某、姜某的证言、称重笔录、取样笔录、毒品检验报告、收缴毒品清单、物证照片、聊天记录、扣押物品清单及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹万石无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人尹万石犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人尹万石当庭认罪、悔罪，故对其酌予从轻处罚。其辩护人关于“被告人归案后如实供述犯罪事实”的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳，关于“被告人系初犯”的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院对被告人尹万石依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人尹万石犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年8月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一七年十二月二十五日书记员  习文
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104财保258号之一解除保全申请人：赵松旭，男，1981年2月27日出生，汉族，住济南市。被申请人：李树云，女，1988年12月26日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。本院于2017年12月13日作出(2017)鲁0104财保258号财产保全的裁定，对解除保全申请人赵松旭名下的鲁A*****号常光牌普通二轮摩托车一辆予以查封。解除保全申请人赵松旭于2017年12月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵松旭向本院提供保证金10000元，其申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人赵松旭名下的鲁A*****号常光牌普通二轮摩托车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐振华二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 琳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初16844号原告：封琴，女，1982年5月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆赛英思实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石街道办事处武新村，统一社会信用代码915001137815609828。法定代表人刘晓东，董事长。原告封琴与被告重庆赛英思实业有限公司（以下简称赛英思公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封琴到庭参加诉讼。被告赛英思公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告封琴向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付提成奖金134166.59元。事实和理由：2009年11月，原告进入被告单位工作，任开发部文员一职，主要负责土地租金的计算、各种荣誉的申报、配合项目资金及优惠政策的争取等工作。被告为进一步加快资金争取和项目实施以及调动相关人员工作积极性，于2013年制定出台了《争取政策性支持资金和项目实施奖励办法》。该办法实施后，原告任职的部门在2013年至2016年期间共争取到位资金25303952元，其中通过目标考核纳入奖励并经过领导审批的到位资金13695275元。按照上述奖励办法计算，原告个人应获得提成奖金134166.59元。原告多次向被告催要上述欠薪无果，遂诉请如上。被告赛英思公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月3日，被告赛英思公司制定出台了《争取资金支持和项目实施奖励办法》，载明奖励对象为积极争取资金支持的部门和个人；由单个部门争取的资金项目，奖励资金全额奖励给申报部门；资金和项目支持申请到位后，按照条款提取奖金，总额的20%作为开发部对项目管理部门相关人员及公司参与协作配合人员的奖励；在奖金总额的80%中提取70%作为对负责资金和项目支持申请的主要责任人和主要配合人员的奖励。企管部2013年度争取项目资金奖励发放表载明原告封琴奖金金额为36745.63元，部门负责人李泽霞、分管副总经理陈新力、分管财务副总米世碧在该表上签字。开发部2014年度争取项目资金奖励发放表载明原告封琴奖金金额为26252.8元，部门负责人李泽霞、分管副总经理陈新力、分管财务副总米世碧在该表上签字。开发建设部2015年度争取项目资金奖励发放表载明原告封琴奖金金额为15584.8元，部门负责人李泽霞、分管副总经理陈新力、分管财务副总米世碧在该表上签字。2016年11月10日，被告赛英思内部审批了2015年到位资金（第二部分）和领款审批表、2016年到位资金和领款审批表，但2015年第二部分和2016年争取项目资金奖励发放表没有相关人员签字。另查明，2017年9月25日，原告封琴向巴南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告赛英思公司支付原告封琴2016年10月26日至2017年9月25日期间的工资31491元及2013年至2016年的奖金134166.59元。该委于2017年11月7日作出巴劳人仲案字（2017）第943号仲裁裁决书。以上事实，有原告封琴提交的巴劳人仲案字（2017）第943号仲裁裁决书、《争取资金支持和项目实施奖励办法》、报批单、到位资金确认表、领款审批表、争取项目资金奖励发放表、人事任命及其到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一。《中华人民共和国劳动法》第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，被告赛英思公司制定出台了《争取资金支持和项目实施奖励办法》的内部规章制度，并对2013年至2015年第一部分期间的奖励资金金额进行了审批和确认，被告赛英思公司应当履行规章制度的规定向原告封琴发放其应得的奖金。《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第四条规定，“工资总额由下列六个部分组成：……(三)奖金……(六)特殊情况下支付的工资”，结合争取项目资金奖励发放表，被告赛英思公司应支付原告封琴2013年至2015年第一部分期间的奖金工资共计78583.23元（36745.63元+26252.8元+15584.8元）。原告封琴虽然举示了2015年第二部分和2016年的领款审批单、到位资金和报批单，但未举证证明其应得2015年第二部分和2016年的个人奖金工资金额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告封琴应当承担举证不能的后果，故本院对原告封琴要求被告赛英思公司支付2015年第二部分和2016年提成奖金的诉讼请求不予支持。被告赛英思公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆赛英思实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告封琴奖励工资78583.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇一七年十二月十九日书记员  丁璐
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初4313号原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。委托代理人：马志永，系大城县农村信用合作联社大阜村信用社负责人。被告：陈艳龙，男，成人，汉族，农民，住大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告陈艳龙融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1447.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  马方伟二〇一七年十二月十二日书记员  郭建树
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3514号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告：龙俊，男，穿青人族，1994年10月24日出生，住贵州省水城县。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告龙俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告龙俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币4679元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月19日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOR9plus手机1部，合同总金额为5615元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的角美益盛手机店取走OPPOR9plus手机1部。但被告仅支付935.82元，后就未再履行相应的还款义务，至今尚欠4679元。原告多次催收均未果。被告龙俊未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。3.《委托代理合同》。4.《福建省增值税专用发票》。5.《中国工商银行业务回单》。证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。被告龙俊未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告龙俊未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款4679元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告龙俊之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的角美益盛手机店取走OPPOR9plus手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款4679元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款4679元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告龙俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙俊应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币4679元及逾期付款违约金（自2017年7月20日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告龙俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  崔 洁人民陪审员  叶丽明人民陪审员  刘瑞英二〇一七年十二月一日书 记 员  龚晓璇附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1351号之一申请执行人茅国珍，女，1968年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人厦门嘉利得置业有限公司，住所地厦门市翔安区。法定代表人施雍湘，总经理。本院在执行申请执行人茅国珍与被执行人厦门嘉利得置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人厦门嘉利得置业有限公司送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2016)闽0213民初1884号民事判决书所确定的义务，但被执行人厦门嘉利得置业有限公司拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人厦门嘉利得置业有限公司纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人厦门嘉利得置业有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。仅有厦门嘉利得置业有限公司名下房产位于厦门市翔安区2011XP06-A13号地块的土地使用权及其酒店、商业在建工程，本院已进行查封。由于暂未发现被执行人厦门嘉利得置业有限公司有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月二十六日代书记员（ 许增 坚）
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执298号之三申请执行人李喜从，女，1981年10月16日出生，住所地河间市。被执行人肖智勇，男，1974年9月5日出生，汉族，住河间市。申请执行人李喜从与被执行人肖智勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第3301号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。在执行中，本院于2016年2月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、给付申请执行人借款9100元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件申请执行费50元、诉讼费25元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月7日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2017年8月7日作出对被执行人拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权9100元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  王全利审判员  巩向红二〇一七年十二月二十八日书记员  张文玉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执3021号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：宗荣春,男,1966年3月27日出生,小学毕业,住常州市。宗荣春走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的(2013)天刑初字第0008号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、工作记录等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  匡军波审判员  徐惜民审判员  仇慧星二〇一七年十二月十五日书记员  李小萍
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执4492号之一申请执行人福建省凯达石材机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇海联创业园区DK27-E地块，组织机构代码：09136382-6。法定代表人林远秋，系该公司董事长。被执行人王亚刚，男，1977年12月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6011号民事判决书，于2017年8月23日向被执行人王亚刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人福建省凯达石材机械有限公司人民币258153元及逾期付款违约金（自2016年7月21日起计算至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费2669元、执行费人民币3772元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年8月25日、2017年12月7日先后对被执行人王亚刚的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人仅有部分的存款汽车三辆外，无房产、土地使用权、车辆和对外投资。2.本案已依法扣划被执行人王亚刚的银行存款1742.22元，该款全部用于缴交案件受理费。被执行人所有的汽车登记在江西省，本案暂无法实施扣押。3.2017年9月18日向被执行人王亚刚发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年9月18日作出决定将被执行人王亚刚纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.本院作出对被执行人拘留十五天的拘留决定，但因查无被执行人的法定代表人的下落，于2017年10月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。现申请执行人尚未实现全部债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初6011号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年十二月十二日书 记 员  朱 磊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6448号之一申请执行人：广东顺德孔山重工机械有限公司,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道连杜村富安工业区3-1-2号地。法定代表人：陈庆珍。被执行人：贵州温建机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路83号商住楼A幢1层1-11号。法定代表人：张晓冰。申请执行人广东顺德孔山重工机械有限公司与被执行人贵州温建机械设备有限公司被告买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1487号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原、被告一致确认被告尚欠原告货款242000元，被告定于2017年3月30日前支付80000元、于2017年4月30日前支付80000元、于2017年5月30日前支付82000元。若被告未按期足额支付上述款项原告可就被告所欠的全部款项（扣除已支付）及利息（利息计算方式：以实际拖欠货款为本金，从2016年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）向法院申请强制执行。案件受理费2475.17元由被告承担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明被执行人在执行期间于2017年8月17日向申请人支付5万元，于2017年10月9日向申请人支付2万元，于2017年11月8日支付2万元。本院于2017年12月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的90000元，未执行标的为债务97670.1元（含执行费2674.93元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6448号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年十二月十四日书记员  谭世俊
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2604号之四申请执行人：霍锦洪，男，汉族，1966年11月5日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：吴润开，男，汉族，1951年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人霍锦洪与被执行人吴润开民间借贷纠纷一案，佛山市中级人民本院作出的（2016）粤06民终5827号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人吴润开应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人霍锦洪偿还274000元本金及支付相应利息(利息计算方式如下:以188000元为本金,从该款出借日2012年1月20日起至该本金实际清偿之日按年利率24%计算利息;以20000元为本金,从该款出借日2012年6月20日起至该本金实际清偿之日按年利率24%计算利息;以66000元为本金,从该款出借日2012年9月20日起至该本金实际清偿之日止按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的四倍计算利息,若前述利率超出年利率24%,则以24%为上限);一审案件受理费3510元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月7日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人财产线索，扣划了被执行人银行存款7810.53元,该扣划得款的清退问题,被执行人正在异议中,本院需等待异议结果才作清退。另本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，并于2017年12月15日书面通知申请执行人在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  颜 熙执行员  谭团桂二〇一七年十二月二十三日书记员  吴颖欣
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执2112号之一申请执行人：黄洋，男，汉族，1973年9月23日生，住宜春市袁州区，被执行人：彭宏亮，男，汉族，1970年8月6日出生，住宜春市袁州区，申请执行人黄洋与被执行人彭宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日作出（2017）赣0902民初2554号民事调解书，由彭宏亮支付黄洋借款85000元并承担案件受理费1200元。申请执行人黄洋于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人彭宏亮发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人彭宏亮名下有两套房产，其中一套位于宜春市中山东路288号12栋1单元301室房产已抵押给申请执行人黄洋，申请执行人黄洋与被执行人彭宏亮正在协商中，要求暂不处置上述房产。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0902民初2554号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 揭春龙审 判 员 王建华审 判 员 刘小涛二〇一七年十二月二十七日代书记员 王 毅
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行申895号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：翁育明，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：魏应彬，广东中信协诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市城市管理综合执法局天河分局。住所地：广东省广州市翰景路天华街**号***楼。法定代表人：郭明富，局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市天���区人民政府。住所地：广东省广州市天河区天府路*号。法定代表人：陈加猛，区长。再审申请人翁育明因与被申请人广州市城市管理综合执法局天河分局（以下简称天河城管分局）、广州市天河区人民政府（以下简称天河区政府）行政强制及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的(2017)粤71行终455号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翁育明申请再审称：1.二审判决遗漏了申请人合法拥有广州市天河区前进村桃园西路桃园新村X区03、04号集体土地使用权的事实，严重伤害申请人的正当权益。广州市天河区前进村桃园西路桃园新村X区03、04号土地使用权，是农村集体土地所有制性质，是申请人于2003年2月经天河区东圃镇政府、东圃镇前进村村委会有关单位，在前进村桃园新村公开招标转让获得的集体土地使用权，申请人累计缴纳了58万元人民币，随后申请人向有关部门报批报建，获得了农民建房设计要点、用地规划许可、建筑许可以及验收备案。申请人自2004年建成上述房屋并一直居住至今，政府相关部门对申请人的建房和居住无任何异议。2.从2012年9月13日至2015年11月25日，同一涉案标的物，同一行政执法部门，居然多次作出截然相反的具体行政行为。这种执法随意性和主观性显然没有公信力，更没有公正性。3.本案争议的，实际上是上世纪90年代末2000年初广州市天河区东圃镇人民政府历史遗留的“城中村现状”问题。与申请人一样在上世纪90年代末2000年初以同样方式获得农村集体土地使用权并以同样方式报建的，东圃镇不少于1000家，但天河城管分局仅对申请人一家进行处罚，显然没有任何的社会公平性和执法公正性。根据行政诉讼法��证责任，天河区政府有义务举证当年东圃镇政府与前进村委会关于《公开招标转让集体土地使用权公告》的证据内容。天河区政府无能举证，却没有承担举证不能的责任。对此，二审法院也没有查清、查明。综上，申请人基于对政府的信任，通过公开招标转让的方式善意、合法取得集体土地使用权，该土地使用权属于申请人。请求：1.依法撤销二审判决，并依法改判罚款和补办手续。2.由两被申请人承担诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“……无法采取改正措施消除影响的，限期拆除……。”《广州市违法建设查处条例》第十八条第（六）项规定：“有下列情形之一的，应当认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设：……（六）其他依照国家有关规定应当认定为无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。”第二十条第一款规定：“违法建设属于本条例第十八条规定的无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，除本条例第二十四条规定的无法实施拆除的情形外，城市管理综合执法机关或者镇人民政府应当责令当事人限期拆除，逾期不拆除的，应当依法强制拆除。”本案中，广州市国土资源和房屋管理局于2012年8月2日向广州市新璟房地产开发有限公司作出复函，认为涉案地块已由广州���新璟房地产开发有限公司取得《建设用地批准书》《国有土地使用证》，翁育明在该地块范围内自建房屋，经查无用地批文、权属证以及房屋登记记录。翁育明主张涉案房屋办理了合法的报建审批手续，并提供了购买土地收据、农民建房设计要点、广州市天河区建筑工程许可证两份、广州市天河区规划分局验收记录。经查，翁育明提供的两份广州市天河区建筑工程许可证，发证日期均为1996年（具体日期不详），载明有效期六个月，至翁育明2003年建房已远远超过了有效期；两份许可证所许可建设范围均为占地100平方米，层数3.5层，建筑面积350平方米，而翁育明实际建成的涉案房屋经测量为首层218平方米，共五层，总建筑面积1041平方米,与许可证的要求完全不符。因此，即使许可证合法有效，但翁育明在许可期限届满之后，超出许可范围进行房屋建设，不具有合法性���翁育明提供的验收记录中，“验收人意见”和“领导审批意见”处均为空白且未加盖验收部门印章，不能证明涉案房屋经广州市天河区规划分局规划验收合格。故天河城管分局根据上述法律法规的规定，作出穗综天违建处字﹝2015﹞31550号《违法建设行政处理决定书》，认定翁育明涉案房屋属于违法建设并责令翁育明限期自行拆除，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理适当。天河区政府经审查作出天河府行复﹝2016﹞62号《行政复议决定书》，维持上述行政处理决定，程序合法。翁育明诉请撤销上述《违法建设行政处理决定书》及《行政复议决定书》，理据不足，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。翁育明申请再审改判的理由不能成立，本院不予支持。综上，翁育明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回翁育明的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年十二月八日书记员  王秋喆
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行初1360号原告江利，男，1962年8月14日出生，住江西省九江市。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城��金融大街甲19号。法定代表人刘士余，主席。委托代理人汤云龙，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人徐亚钊，中国证券监督管理委员会工作人员。原告江利因不服被告中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）作出的〔2017〕98号《中国证券监督管理委员会行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告江利，被告中国证监会的委托代理人汤云龙、徐亚钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江利诉称：2015年1月16日，原告在国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰君安证券公司）九江甘棠营业部签订融资融券合同并办理了一切相关手续。但之后其信用账户三个多月不能正常交易。2015年8月27日在其信用账户担保比例在153％绝对安全线的情况下，国泰君安证券公司两次更改原告的交易。并且该公司还利用周末节假日擅自挪用原告账户现金余额理财，并侵吞理财收益。被告应该对以上事实进行核实。综上，请求撤销被诉复议决定。被告中国证监会辩称：1.被告作出的证监信复字〔2016〕112号信访答复系针对原告重复举报及中国证券监督管理委员会上海监管局（以下简称上海证监局）举报处理作出的信访答复，并未设定原告的权利义务，亦不对原告的合法权益产生实际影响。原告对该信访答复提起的行政复议不符合受理条件。被告作出被诉复议决定，符合法律规定。2.被诉复议决定程序合法。被告中国证监会负责行政复议的法制机构于2017年5月2日收到了原告的行政复议申请，2017年6月29日，被���作出被诉复议决定，原告于同年7月5日签收被诉复议决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经查，2015年11月，原告向被告反映国泰君安证券公司涉嫌挪用客户资金理财，泄露客户个人信息、不当开展融资融券业务等违法违规问题，被告转上海证监局办理。上海证监局经核查后于2016年1月20日、4月11日针对原告举报事项分别作出书面答复，告知原告未发现国泰君安证券公司存在其反映的违法违规事项。2016年4月25日原告继续向被告反映国泰君安证券公司涉嫌违法违规问题，并反映上海证监局对其举报事项不予答复。2016年5月27日，被告作出证监信复字〔2016〕112号信访答复，告知原告经核查未发现国泰君安证券公司存在其举报的违法违规问题，上海证监局已在规定期限内对原告作了书面答复。原告对被告作出的证监信复字〔2016〕112号信访答复不服，提起行政复议，其复议请求为依法撤销证监信复字〔2016〕112号信访答复。被告于2017年6月29日作出被诉复议决定，主要内容为：“《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的可以申请行政复议。本案中，被申请人证监信复字〔2016〕112号答复系针对申请人重复举报及上海证监局举报处理作出的信访答复，并未设定申请人的权利义务，亦不对申请人的合法权益产生实际影响。申请人不服申请行政复议，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，本会决定：驳回申请人的行政复议申请”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。根据《中华人民��和国行政复议法》第六条的规定，只有针对行政机关的具体行政行为不服的，公民、法人或者其他组织才可以依法申请行政复议。本案中，信访答复是依据《信访条例》实施的信访处理行为，并未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政机关依其行政管理职责作出的行政行为。原告针对信访答复向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告江利的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告江利。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达���日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨晓琼审 判 员  王 阳代理审判员  徐钟佳二〇一七年十二月二十二日法官 助理  刘 娜书 记 员  赵俊飞书 记 员  杨 洁
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1351号原告：张艳梅，女，1985年1月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码915133247866673754。法定代表人：徐华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市。原告张艳梅与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。原告张艳梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金4.5万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告张艳梅的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  邹传英二〇一七年十二月十四日书记员  王雨婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2016）内01民终1293号上诉人（原审原告）:呼和浩特市保安服务公司。法定代表人:张玉岭，该公司总经理。委托诉讼代理人:李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李银柱，呼和浩特市保安服务公司保安，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人李银柱劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人保安公司于2017年12月16日双方已自行和解为由申请撤回上诉。本院认为，保安公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担。本裁定为终审裁定。审判长常明审判员巴特尔仓审判员贾慧芳审判员何建军审判员蔡世杰审判员郭籽良审判员徐晓凡二O一七年十二月二十二日书记员呼和满都夫
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执1191号申请执行人:何博,男性,汉族,1979年09月23日出生,住重庆市江北区。被执行人:卢玉立,女性,汉族,1986年11月13日出生,住重庆市渝北区。被执行人:秦波,男性,汉族,1986年04月20日出生,住重庆市渝北区。本院在申请执行人何博与被执行人卢玉立,秦波借款合同纠纷一案中，重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初353号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人卢玉立,秦波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何博于2017-07-18向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2017)渝0231执1191号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年十二月二十五日书记员 廖智磊
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0328执802号申请执行人垫付宝投资有限公司。被执行人王红会，男，汉族，师宗县人。被执行人曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司。垫付宝投资有限公司与王红会、曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出(2017)云0328民初729号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“由被告曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司于2017年6月10日前向原告垫付宝投资有限公司偿还借款本金22000元及违约金2200元，如逾期不能偿还，被告则承担自2017年6月11日起的利息，按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止；被告王红会承担连带清偿责任。律师费1000元，由被告曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司承担；案件受理费236元（减半收取），由被告曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司负担”。被执行人王红会、曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人垫付宝投资有限公司于2017年8月16日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，王红会银行存款已经冻结，王红会、曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司名下无车辆。通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，王红会、曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司均无房产。同时因被执行人王红会、曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2017年12月21日以书面谈话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，现双方达成还款计划曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司于2018年2月底还清，申请人表示同意，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人王红会、曲靖市沾益区雄鹰物流有限公司纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  赵岳平审判员  李刚先二〇一七年十二月二十一日书记员  詹跃敏
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728��991号申请人张宗奇，男，1963年3月15日出生，汉族，住长垣县。被执行人朱更生，男，1979年9月21日出生，汉族，住长垣县。本院在执行张宗奇申请朱更生民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2017）豫0728民初1102号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2017）豫0728民初1102号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇一七年十二月四日书记员  丁兴华
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0191民初2104号之一原告：杭州立昂微电子股份有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区20号大街***号。法定代表人：王敏文，该公司董事长。委托诉讼代理人：于禄，北京京大(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孝娟，北京京大（杭州）律师事务所律师。被告：淄博美林电子有限公司。住所地：山东省淄博市张店区张柳路（淄博科技工业园东南角）。法定代表人：李安，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孟强，山东致公律师事务所律师。原告杭州立昂微电子股份有限公司（以下简称立昂公司）与被告淄博美林电子有限公司（以下简称美林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。原告立昂公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付欠款674104.6元；2.被告支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间存在多年的晶粒购销往来。被告至今尚欠货款674104.6元。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”具体到本案中，被告美林公司曾以原告立昂公司违反《会议摘要》及《关于杭州立昂补货协议》约定为由，向山东省淄博市张店区人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，该案已经判决并生效。原告主张的本案货款674104.6元在该案中已作了认定并进行了抵扣，该债权事实上已经消灭。现立昂公司又以买卖合同纠纷提起诉讼，要求美林公司支付货款674104.6元，系就同一买卖合同关系提起的否定前诉裁判结果的诉讼，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告杭州立昂微电子股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴文峰二〇一七年十二月二十二日书记员  方 铭
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1601号起诉人：李文国,男,1993年2月25日出生,住四川省岳池县。起诉人李文国以上海百微药房有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年11月29日通过天猫平台，在被起诉人上海百微药房有限公司经营的店铺购买美德玛肌肤平滑凝露。收货后发现该产品为普通化妆品，与商家在交易页面上所宣传的具有医疗功效不符，构成欺诈。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》等法律规定，请求判令：被起诉人上海百微药房有限公司退一赔三共支付起诉人2384元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人李文国提供的证据，被起诉人上海百微药房有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对李文国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十八日书记员 孙哲敏
结 案 通 知 书浙江玛极科工贸有限公司：申请执行人钟海婷依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民特381号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人浙江玛极科工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2017）浙0783执8573号案件已于2017年12月25日全部执行完毕，本院予以结案，并已告知被执行人结案情况。特此告知！东阳市人民法院南马人民法庭二〇一七年十二月二十五日
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民申7号再审申请人（原审原告）:冉於生，男，土家族，1959年7月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：冉飞，重庆舒义律师事务所律师。被申请人（原审被告）:朱乾文,男,土家族,1962年4月2日出生,住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。再审申请人冉於生因与被申请人朱乾文物权保护纠纷一案，不服本院（2017）渝0240民初794号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冉於生申请再审称，申请人于2010年在石柱县临溪镇修建房屋三间，被申请人朱乾文于2014年在石柱县临溪镇修建房屋一间。申请人的房屋与朱太银的房屋相邻，中间有1.3米的巷道，申请人与朱太银在建房时达成了相邻协议，约定该巷道为公用巷道。被申请人朱乾文于2016年在没有经过申请人同意的情况下，就在申请人房屋与朱太银房屋间的巷道上搭建了雨棚，将此巷道占为己有。此雨棚不但影响申请人房屋的采光，还影响了申请人对房屋外墙的维护与施工。现在，申请人房屋外墙渗水，被申请人朱乾文搭建的雨棚致使申请人无法对房屋外墙进行维修。原审法院只认定了该雨棚对申请人采光有影响，对该雨棚影响申请人对外墙的维护没有予以认定。原审判决认定事实错误，有新证据足以推翻原判决，申请对（2017）渝0240民初794号案件再审，依法改判被申请人朱乾文拆除所建房屋底楼后面搭建的所有雨棚，被申请人拆除压在申请人房屋基脚上的墙。被申请人朱乾文提交意见称，被申请人朱乾文修建房屋的基脚没有影响申请人的房子，申请人冉於生所住房屋的三墙是不允许开窗的，申请人至今没有取得修建房屋的手续，申请人也没有取得所住房屋的产权证书。申请人申请再审的理由不符合相关法律规定，原审没有错误，请求人民法院驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2005年7月21日，汪永碧与冉於生签订房屋买卖协议书，约定汪永碧将其购买的坐落于临溪镇老街原高建企业面房房屋以5万元的价格卖给冉於生。冉於生购买后于2008年动工重建五层砖混结构房屋。后朱乾文购买他人房屋后相邻冉於生的房屋修建房屋。冉於生修建的房屋至今未办理房地产权证。朱乾文所建房屋于2011年11月28日取得石柱县国土资源和房屋管理局颁发的房地产权证，该房地产权证上所附宗地图上载明：“……自墙邻冉於生住房。”2017年3月2日本院受理冉於生与朱乾文物权保护纠纷一案，冉於生请求人民法院判令：1.朱乾文拆除压在原告房屋基脚上的墙；2.判令朱乾文拆除冉於生房屋后面巷道的钢架雨棚；3.判决朱乾文赔偿原告砖柱损失2000.00元。原审认为冉於生没有证据证明朱乾文所砌的墙侵犯或妨碍其物权，其诉请判令被告拆墙，本院不予支持。冉於生亦未提供证据证明系朱乾文拆除其房屋砖柱，其请求朱乾文赔偿其2000.00元损失，原审也没有支持。朱乾文在原告房后巷道搭建的雨棚有一部分位于原告底楼一窗户之上，有碍原告房屋采光，应予拆除。本院于2017年4月18日作出(2017)渝0240民初794号民事判决书，判决“一、被告朱乾文在本判决生效后三日内拆除位于原告冉於生所建房屋底楼后面一窗户上方搭建的雨棚；二、驳回原告冉於生的其他诉讼请求。”关于申请人冉於生主张有新的证据，足以推翻原判决的再审事由，申请人冉於生提交的《契约》、《房屋买卖协议书》、《收条》、《房屋所有权证》、发票、《相邻协议》及王志兰、冉龙尧出具的证实等证据材料不属于新的证据，以上证据材料申请人冉於生在原审中已经提交，且不足以证明原判决认定的基本事实和裁判结果错误，其再审申请不符合有新的证据，足以推翻原判决的情形。关于申请人冉於生提出的原审法院只认定了该雨棚对申请人采光有影响，对该雨棚影响申请人对外墙的维护没有予以认定，原审认为冉於生没有证据证明朱乾文所砌的墙侵犯或妨碍其物权，驳回了冉於生的其他诉讼请求，原审没有遗漏冉於生的诉讼请求。综上，冉於生主张原判决认定的事实错误、有新证据足以推翻原判决的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回冉於生的再审申请。审判长  马玉琴审判员  尹华正审判员  谭 伟二〇一七年十二月二十六日书记员  谭 斯
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2324民初2248号原告：孔令乙，男，1939年10月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：杨金成，男，1944年4月26日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人：杨赞军，男，1972年11月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，系被告杨金成之子。原告孔令乙与被告杨金成相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令乙、被告杨金成及其委托诉讼代理人杨赞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔令乙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除原、被告两家宅基地中间3米公用通道中所有障碍，并且向原告赔礼道歉；2.要求被告赔偿一棵树损失300元；3.本案的诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：被告与原告是同村邻居，原告家居住在南边，被告家居住北边。按村委会宅基地规划，两家宅基地中间留有3米公用通道，以方便两家维修院落等。结果是被告多年来，不管村上的规划将两家的共同通道栽了四棵树，种植了蔬菜和玉米。被告占有公用通道，严重影响了原告家的正常生活，多年来原告找村委会调解无效。为此，根据被告侵占原、被告及共同通道影响原告正常生活的事实，请求法院判令被告立即排除原、被告两家宅基地中间3米公共通道中所有障碍，并且赔偿原告树木损失300元。被告杨金成答辩称，被告未占用原告的宅基地，原告系购买村上其他村民的老房子。村上的宅基地都是当时土地所的干部仝心太划分好的，留了3米的公用通道，即从原告房子往后三米为公用通道，原告在房后三米处扎的院墙挨着被告院子里的三棵树，是原告占用了三米的公用通道。原告主张赔偿的那棵树是被告栽的，位于被告院子中，不存在向原告赔偿损失的问题。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孔令乙、被告杨金成均系玛纳斯县凉州户镇吕家庄村村民，两家为前后邻居，原告孔令乙在南侧，被告杨金成在北侧。原告孔令乙屋后三米处有灌木和杂物扎成的围墙与被告杨金成分隔。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。经本院到玛纳斯县国土资源局查询，未查询到原告孔令乙及被告杨金成的宅基地登记档案材料。现双方之间因土地使用权发生纠纷，不能协商处理，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告未向本院提交宅基地使用证用于证实其与被告杨金成家宅基地界线，其在未经人民政府处理之前请求人民法院裁决缺乏相关事实依据，故本院对原告孔令乙的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孔令乙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告孔令乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院，并在递交上诉状时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费。代理审判员  刘敏二〇一七年十二月十六日书 记 员  李琳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初4201号原告：北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场。负责人：戴炜，行长。委托诉讼代理人：徐日强，系该行员工。委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。被告：龚XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告北京银行股份有限公司长沙分行（以下简称北京银行）诉被告龚XX金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托诉讼代理人罗川到庭参加诉讼，被告龚XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息共计130857.22元，其中本金130000元、逾期利息840.62元、逾期罚息16.60元（暂计至2017年7月13日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；2、被告承担原告为实现债权而产生的律师费6543元（按贷款本息的5%计算）；3、被告承担本案全部案件受理费、财产保全费及原告为实现债权所支出的全部费用。事实与理由：2014年8月7日，原、被告签订《个人贷款借款合同》，合同约定被告龚XX向原告借款30万元，用于购汽车；借款期限自2014年8月7日起至2019年8月7日；贷款利率为放款日的同期基准利率上浮50%，执行月利率为7.999995‰；逾期罚息利率为合同利率上浮50%，挪用罚息利率为合同利率上浮100%；还款方式为等额本金还款。合同另约定，如果借款人龚XX未按照合同约定偿还贷款本息，原告有权宣布合同到期提前收回未到期的全部贷款本息，同时原告为实现债权的所有费用均由被告龚XX承担（含诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告按约定向被告龚XX发放了贷款30万元，但被告经常出现逾期还款，原告认为其已构成严重违约，现根据借款合同约定宣布借款合同项下未到期的贷款等全部债务立即到期，并要求其立即偿还全部贷款本息，截至2017年7月13日，被告尚欠贷款本息共计130857.22元，其中本金130000元、逾期利息840.62元、逾期罚息16.6元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，提出前列诉求。被告龚XX未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月7日，原告与被告龚XX签订《个人贷款借款合同》，合同约定被告龚XX向原告借款30万元，用于购汽车，借款期限为60个月，自2014年8月7日起至2019年8月7日，贷款利率为同期个人贷款利率基准利率上浮50%，执行月利率为7.999995‰，合同利率调整方式为浮动利率，中国人民银行基准利率调整日次年1月1日起调整；逾期罚息利率为合同利率上浮50%；挪用罚息利率为合同利率上浮100%；还款方式为等额本金还款。借款合同第7.1条规定，借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项即构成违约；借款合同第7.2条约定，发生违约情况时，原告有权宣布借款合同项下的全部或部分债务立即到期，同时，被告应当偿付原告实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。合同签订后，原告按借款合同约定于2014年8月7日向被告发放了贷款30万元。截至2017年7月13日，被告逾期归还借款本息，尚欠原告借款本金130000元、逾期利息840.62元、逾期罚息16.6元。原告北京银行为收回借款，委托湖南融邦律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《案件委托代理合同》，约定并实际支付了代理费6543元。以上事实，有《个人贷款借款合同》、个人消费信用贷款放款通知书、个贷放款记账操作记录单、借款借据、个人还款明细清单、《案件委托代理合同》、律师费票据、庭审笔录以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，一、原告和被告签订的《个人贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效；合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款给被告，被告未按合同约定归还借款本息，被告的行为已构成根本违约，依据合同约定原告有权宣布被告已提用贷款本息全部提前到期，要求被告一次性归还全部贷款本息。故本院对原告北京银行要求被告龚XX归还贷款本息的诉讼请求予以支持。二、因被告龚XX违约，原告北京银行委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的实现债权的费用系因被告龚XX违约所导致的损失，该费用在《个人贷款借款合同》中已约定由被告龚XX承担，且该收费标准符合《湖南省律师服务收费行业指导标准》，原告也提交了委托代理合同及金额为6543元的律师费票据，故本院对原告要求被告龚XX承担律师代理费6543元的诉讼请求予以支持；三、被告龚XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证，不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告龚XX在本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司长沙分行截止至2017年7月13日止的借款本金130000元、逾期利息840.62元、逾期罚息16.6元及从2017年7月14日至债务清偿之日止的利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按借款合同约定的利率计算）；二、被告龚XX在本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司长沙分行律师费6543元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3048元，保全费1220元，公告费560元，共计4828元，由被告龚XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邵 力人民陪审员  刘君辉人民陪审员  李和莲二〇一七年十二月二十日代理书记员  朱 银附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初6575号原告：焦龙华，男，1966年12月12日出生，汉族，现住吉林省图们市长安镇广兴村*组。委托诉讼代理人：张桂莲（焦龙华的妻子），女，1965年2月13日出生，汉族，现住吉林省图们市长安镇广兴村*组。被告：徐宏飞，男，1963年10月28日出生，汉族，现住吉林省延吉市进学街旭阳委*组。原告焦龙华与被告徐宏飞之间买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告焦龙华及其委托诉讼代理人张桂莲到庭参加诉讼。被告徐宏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦龙华向本��提出诉讼请求：徐宏飞支付拖欠玉米款x元。事实和理由：2015年4月9日，徐宏飞从焦龙华处购买x斤玉米，约定每斤x元，玉米款为x元，并出具欠据一份。之后，徐宏飞向焦龙华支付部分玉米款x元，尚欠x元。2016年8月23日，徐宏飞又从焦龙华处购买x斤玉米，约定每斤x元，玉米款为x元，并出具欠据一份。2017年3月19日，徐宏飞为焦龙华出具上述两次拖欠玉米款共计x元的欠条。之后，徐宏飞向焦龙华支付部分玉米款x元，尚欠玉米款x元。经多次催要未果，故诉至法院。徐宏飞未向本院提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，徐宏飞向焦龙华出具欠据，内容为：“欠焦龙华玉米款，x袋、x袋×5车、x袋，每斤x元，x斤×x元/斤=x元，叁万玖仟肆佰捌拾元整。欠款人：徐宏飞（签字并摁手印）。2015年5月1日还一部分，剩余2015年6月9日还款”。2015年6月7日，徐宏飞向焦龙华出具欠据，还款日延期至2015年8月份。2015年8月25日，徐宏飞向焦龙华出具还款计划，承诺从2015年9月份开始每月还壹万贰仟元整。2016年8月23日，徐宏飞向焦龙华出具欠据，内容为：“欠焦龙华玉米款，x袋×x斤=x斤、x斤×x袋=x斤、x斤×x袋=x斤，x斤×x袋=x斤，总计x斤，每斤x元，x斤×x元/斤=x元。欠款人：徐宏飞（签字并摁手印）”。2017年3月19日，徐宏飞向焦龙华出具欠条，内容为：“徐宏飞欠焦龙华肆万玖仟肆佰捌拾元（49480元）。2017年3月19日，徐宏飞还焦龙华x整（x元），剩余x元正（x元）。徐宏飞承诺2017年3月20日-2017年7月31日，还焦龙华x元整（x元）；2017年8月1日-2017年10月31日，还焦龙华x元整（x元）；2017年11月1日-2017年12月31日，还焦龙华x元整（x元）”。庭审中，焦龙华自认徐宏飞向其出具x元总欠条后，徐宏飞支付部分玉米款x元，尚欠玉米款x元。认定上述事实的证据有：欠据、欠条，以及焦龙华的庭审陈述。本院认为：徐宏飞向焦龙华购买玉米并出具欠据、欠条，且焦龙华已实际交付约定的玉米，双方之间买卖合同成立，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该买卖合同合法、有效。徐宏飞应按约定支付玉米款。焦龙华自认徐宏飞向其出具x元总欠条后支付部分玉米款x元，对焦龙华要求徐宏飞支付剩余玉米款x元的诉讼请求，因符合法律规定，故本院予以支持。徐宏飞经本院传票传唤，无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐宏飞于本判决生效后立即支付焦龙华欠款x元。如果徐宏飞未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告已预交），减半收取412.50元，由徐宏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金旭二〇一七年十二月二十一日书记员  李越
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初6268号原告：习皓，男，1964年6月25日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。被告：杨志国，男，1958年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告习皓与被告杨志国不当得利纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告习皓及其委托诉讼代理人于光荣到庭参加诉讼，被告杨志国经本院公告送达传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告习皓向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告杨志国返还不当得利捌万元并支付资金占用利息(以8万元为本金，以年利率6%计息，从2012年10月15日起至付清时止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7、8月份，罗正光虚构白加祥是“四川世纪诚信建设工程有限公司”副总，并在没有实际取得承包权的情况下，虚构白加祥拿到成都市锦江区东三环及成龙路电力隧道工程的事实，介绍杨志国承揽该工程项目。2012年9月24日，罗正光将杨志国带到成都市锦江区春熙路一茶楼，白加祥用伪造的“四川世纪诚信建设工程有限公司”公章假冒“四川世纪诚信建设工程有限公司”的名义与杨志国签订《工程项目内部施工管理单项工程承包协议》，双方约定履约保证金为8万元，杨志国当场缴纳1万元工程保证金给白加祥。之后罗正光又介绍杨志国将虚构的工程转让给习皓，2012年12月15日，习皓与杨志国签订《工程项目内部施工管理单项工程承包协议》，习皓通过农业银行转款7万元保证金到杨志国提供的白加祥的账户，并将杨志国先行支付给白加祥的1万元保证金以现金形式支付给杨志国，杨志国向习皓出具了收到8万元保证金的收条，罗正光收取了习皓3万元的介绍费。2013年4月15日，成都市锦江区人民检察院以白加祥犯合同诈骗罪提起公诉，锦江区人民法院查明白加祥的家属代白加祥赔偿了杨志国损失。2013年4月19日，成都市锦江区人民法院作出（2013）锦江刑初字第357号刑事判决书。本案涉及的两份承包合同均系无效合同，已不能履行，获利一方应返还。杨志国得到白加祥退赔的损失系习皓的损失，应当返还习皓。被告杨志国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7、8月份，罗正光虚构白加祥是“四川世纪诚信建设工程有限公司”副总，并在没有实际取得承包权的情况下，虚构白加祥拿到成都市锦江区东三环及成龙路电力隧道工程的事实，介绍杨志国承揽该工程项目。2012年9月24日，罗正光将杨志国带到成都市锦江区春熙路一茶楼，白加祥用伪造的“四川世纪诚信建设工程有限公司”公章以假冒“四川世纪诚信建设工程有限公司”的名义与杨志国签订《工程项目内部施工管理单项工程承包协议》，双方约定履约保证金为8万元，杨志国当场缴纳1万元工程保证金给白加祥。之后罗正光又介绍杨志国将虚构的工程转让给习皓，2012年10月15日，习皓与杨志国签订《工程项目内部施工管理单项工程承包协议》，习皓通过农业银行转款7万元工程转让费到杨志国提供的白加祥的账户，并将杨志国先行支付给罗正光和白加祥的1万元保证金以现金形式支付给杨志国，杨志国向习皓出具了收到8万元保证金的收条。罗正光收取了习皓介绍费3万元。另查明，2014年9月10日，成都市锦江区人民检察院以罗正光犯合同诈骗罪提起公诉。2014年12月4日，成都市锦江区人民法院作出(2014)锦江刑初字第626号刑事判决书，罗正光诈骗杨志国8万元，习皓3万元。罗正光同伙白加祥的家属在2013年初已退还被告杨志国经济损失8万元。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，罗正光以合同诈骗的方式骗取了杨志国8万元，其后由罗正光同伙白加祥的家属已将8万元退还杨志国。杨志国被骗取的8万元实际上系习皓支付给杨志国的，杨志国也因此向习皓出具了收条，故实际上受到损失的系习皓，而非杨志国，杨志国取得退还的8万元损失实际上已经取得了不当利益，故习皓要求杨志国返还不当得利8万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杨志国在收到白加祥的家属的退款后，应当在合理期限内将该笔款项及时支付给习皓，但至今未支付，其不当占用该款给习皓造成的利息损失应给予返还，故习皓要求杨志国支付其不当占用该款期间的利息，本院予以支持。对于资金占用利息，结合杨志国收到该款的时间，本院酌情确定从2013年3月5日开始，以80000元为本金，按照银行同期同类个人贷款利率计算至付清为止，对习皓过高部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨志国于本判决生效后5日内支付原告习皓不当得利80000元及其资金占用利息损失(以80000元为本金，自2013年3月5日至付清为止按照银行同期同类个人贷款利率计算)；二、驳回习皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告杨志国负担(此费原告已预交1270元，原告已预交的1270元由被告杨志国在给付上述款项时一并支付原告，剩余1270元于本判决生效后五日内由杨志国直接交付至法院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭晓华代理审判员  李 昀人民陪审员  曾佑洪二〇一七年十二月十一日书 记 员  何 茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2106号之一申请执行人盐城市威驰钢管大棚厂,住盐城市亭湖区便仓镇居委会*组。法定代表人史高健,该厂厂长。被执行人盐城市亭湖区便仓镇紫金葡萄专业合作社,住盐城市亭湖区便仓镇港东五组。负责人徐家春,该社主任。申请执行人盐城市威驰钢管大棚厂与被执行人盐城市亭湖区便仓镇紫金葡萄专业合作社分期买卖合同纠纷一案，本院生效的(2017)苏0902民初524号法律文书载明：“”因被执行人盐城市亭湖区便仓镇紫金葡萄专业合作社未履行上述义务，申请执行人盐城市威驰钢管大棚厂向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人盐城市威驰钢管大棚厂与被执行人盐城市亭湖区便仓镇紫金葡萄专业合作社达成和解协议，申请人盐城市威驰钢管大棚厂向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执2106号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一七年十二月七日书 记 员  朱 静
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执496号申请人张朝科，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人钱云川，男，1973年3月17日出生，汉族，住赤水市。本院在执行张朝科申请执行钱云川买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0381民初1508号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘方平二〇一七年十二月二十一日书记员  钟 华
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初4233号原告：刘洋，男，1980年11月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告：李明平，男，1964年10月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人郭冲，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。本院于2017年7月12日受理了原告刘洋与被告李明平农村土地承包合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘洋于2017年12月20日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘洋撤诉。案件受理费元225元，减半收取112.5元，由原告刘洋负担。审判员  蓝文军二〇一七年十二月二十日书记员  廖家伟
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执1180号之三申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。被执行人：肖建忠。本院执行四川营山农村商业银行股份有限公司与肖建忠借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的营山县人民法院（2016）川1322民初1763号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人肖建忠发出执行通知书，责令其接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖建忠在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一七年十二月五日书记员  刘清念
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113财保238号之一申请人：王秋莲，女，生于1951年8月20日，汉族，住长清区。被申请人：李炎，男，生于1993年7月6日，汉族，住长清区。2017年12月12日，本院作出（2017）鲁0113财保238号民事裁定书，将被申请人所有的鲁A50L**号小型轿车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人所有的鲁A50L**号小型轿车的扣押。审判员  张善强二〇一七年十二月十四日书记员  赵莹莹
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初5255号原告：泸州诚可信物业服务有限公司，住所地泸州市江阳区江阳西路7号楼5楼，统一社会信用代码915105027422950985。法定代表人：李梁，总经理。委托诉讼代理人：刘影，四川蜀泸律师事务所律师。被告：赵明勇，男，生于1976年9月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告泸州诚可信物业服务有限公司与被告赵明勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泸州诚可信物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘影，被告赵明勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州诚可信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠物业管理费2790.6元，资金占用利息（自2014年1月1日起按日千分之三计算利息至2017年7月31日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月30日，原告与蜀南气矿百子图小区业主委员会签订物业服务合同，为该小区提供物业服务至今。被告系×××号房屋业主，自2014年1月1日起至今拒不向原告支付物业管理费。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告赵明勇辩称，被告与原告没有建立合同关系，原告亦未向被告提供水电气费的缴纳等物业服务，且原告未尽小区管理、维护之责，小区内的设施、设备缺失，被告家庭四次被盗，外墙漏水亦没有得到处理，基于此，被告没有向原告缴纳物管等费义务，其诉请主张请求予以驳回。原告向本院递交的证据材料有：原、被告主体身份信息、准予变更登记通知书、蜀南气矿百子图小区物业服务管理委托合同、物业管理委托服务合同、催收公告、物业费催缴通知单等。本院认为，上述证据客观真实、合法有效，可以作为认定本案相关事实的依据。被告对其抗辩理由未提交证据。本院根据上述有效证据，认定以下事实：2008年10月14日，蜀南气矿百子图小区业主委员会与原告泸州诚可信物业服务有限公司（原名泸州市江阳区南方物业管理有限公司，于2014年11月21日更名为泸州诚可信物业服务有限公司）签订了《物业管理委托服务合同》。2016年4月23日，双方又续签了《物业服务管理委托合同》。合同约定由泸州诚可信物业服务有限公司为蜀南气矿百子图小区进行物业管理，并从2014年4月起物业管理费收费标准为0.45元/平方米/月,收费时间为每月1日至30日，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三收取资金占用利息。物业管理服务范围包括共用设施设备的维护、环境卫生、绿化养护、车辆进出停放秩序等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，一直持续到2017年7月31日退场。同时查明，被告赵明勇系×××号房屋的业主，其房屋面积为147.11平方米，期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自2014年1月起至2017年7月31日未支付原告物管费2790.6元（42个月）。休庭中，原告放弃对诉请1中的资金占用利息的主张。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与蜀南气矿百子图小区业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费2790.6元的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。休庭中，原告放弃对资金占用利息的主张，系其权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵明勇于本判决生效后三日内支付原告泸州诚可信物业服务有限公司物业服务费2790.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵明勇负担。本判决为终审判决。审判员  李熔钢二〇一七年十二月二十八日书记员  胡晋豪
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2555号申请执行人盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会，住盐城市亭湖区新兴镇三里村。法定代表人王学勃，该村主任。被执行人王彩娟，女，1971年3月24日生，住上海市浦东新区。申请执行人盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会与被执行人王彩娟土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出（2015）亭兴民初字第00727号民事判决书，判决载明：“一、解除原告盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会与被告王彩娟于2013年4月22日签订的《租赁合同》。二、被告王彩娟应于本判决生效之日起十日内给付原告盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会土地租金316370元。三、被告王彩娟应于本判决生效之日起三十日内将所租赁土地自行恢复原状返还给原告盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会。案件受理费6045元，由被告王彩娟负担。”申请执行人盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会于2017年8月14日，向本院申请强制执行，要求被执行人王彩娟返还承租的耕地，并恢复原状。经审查，本院（2015）亭兴民初字第00727号民事判决书送达后，在上诉期间，双方当事人达成和解协议，协议内容：“1、被告王彩娟自愿执行判决书判决主文第二项确定的向原告三里村村民委员会给付土地316370元，该款的给付包括财政补助资金到位时划归三里村民委员会，不足部份由被告王彩娟现金补足。2、原告盐城市亭湖区新兴镇三里村村民委员会同意判决书判决主文第一、三项不再执行，双方仍按2013年4月22日签订的《租赁合同》履行。3、被告王彩娟在本协议签订时撤回对亭湖区人民法院（2015）亭兴民初字第00727号民事判决书的上诉。”王彩娟撤回上诉。申请人盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会申请执行时，未能举证证明王彩娟未按约履行。本院认为，双方当事人在诉讼外达成和解协议的，应当依法履行。一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，另一方当事人可以申请人民法院执行一审生效判决。本案中，双方当事人达成和解协议，这种当事人对争议标的自由处分，应当予以尊重和认可，对达成的诉讼外协议必须履行。现无证据证明王彩娟有违约情形，故盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：驳回盐城市亭湖区新兴镇三里村民委员会要求对本院（2015）亭兴民初字第00727号民事判决书进行强制执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 峰代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一七年十二月十一日书 记 员  郁 丹
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0113民初9371号原告：王延春，男，1975年5月20日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：高健，男，1974年7月30日出生，住址沈阳市沈北新区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。统一社会信用代码：91210103667179192G。代表人：张铁民，系该公司经理。委托诉讼代理人：张丽丽，女，1985年11月27日出生，住址沈阳市沈河区。原告王延春与被告高健、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王延春、被告高健、被告保险公司委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费17,166.56元、伙食补助费4500元、营养费2000元、护理费4860元、误工费6438元、交通费500元，电动车损500元、衣物损失1000元、后续治疗费10,000元。事实与理由：2017年8月7日晚8时20分，在沈阳市沈北新区金星街贵州路路口，被告高健驾驶轿车与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏的后果，经沈北新区交通队认定，高健负事故全部责任，原告无责任。被告高健辩称，我是车辆所有权人，车辆已投保交强险及三者险50万元，含不计免赔。被告保险公司辩称，投保情况属实，原告主张合理合法的费用同意在保险限额内予以赔偿，营养费没有书面医嘱不同意赔付。误工费、护理费需提供书面证据，电动车定损500元，原告主张后续治疗费没有事实及法律依据不应得到支持。经审理查明，2017年8月7日晚8时20分，在沈阳市沈北新区金星街贵州路路口，被告高健驾驶轿车与原告驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队作出交通事故认定书认定，被告高健负事故全部责任，原告无责任。原告于当日到沈阳市沈北新区中心医院治疗，8月8日住院治疗45天，经诊断为颈椎间盘突出等症，住院期间二级护理38天，三级护理7天，住院期间医嘱普食。医嘱出院休息半个月。支出医疗费17,166.56元。原告系个体工商户。另查明，被告高健系肇事车辆所有权人，该车辆在被告保险公司处投保交强险及三者险50万元，含不计免赔。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案已经公安机关作出责任认定，被告高健作为车辆所有权人应按责任赔偿原告合理经济损失，但因该车辆已投保交强险及三者险，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿。故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。原告王延春经济损失认定如下：1、医疗费17,166.56元；2、误工费6438元（按辽宁省2017年度居民服务业日平均工资107.56元计算，原告要求在合理范围内）；3、住院伙食补助费4500元（按每日100元计算45天）；4、护理费4087.28元（按辽宁省2017年度居民服务业日平均工资107.56元计算38天，三级护理不支持护理费）；5、交通费200元（本院酌定）；6、车辆损失费500元；7、衣物损失500元（本院酌定）。关于原告要求营养费，因医嘱普食，故本院不予支持。关于原告要求后续治疗费，因尚未实际发生，可在实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告王延春医疗费17,166.56元、伙食补助费4500元、护理费4087.28元、误工费6438元、交通费200元、车辆损失费500元、衣物损失500元；二、驳回原告其他诉讼请求。以上款项，被告均于本判决发生法律效力后二十日内给付，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告高健承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许健二〇一七年十二月十二日书记员  阎爽附：本案判决依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0302执641号之一申请执行人符文革，男，汉族，。被执行人洛阳丰润混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇后洞村4组。法定代表人：赵卫峰，该公司总经理。本院在执行符文革与洛阳丰润混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，经过本院依法查询被执行人洛阳丰润混凝土有限公司银行存款、车辆、房产、证券等财产线索，现查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无证券。本院已将被执行人洛阳丰润混凝土有限公司列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  余 薇二〇一七年十二月二十五日书记员  郭昶宏
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3903号之一申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。……申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生��住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。法定代表人：童云峰。本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一七年十二月十日书记员 程小珂
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初14106号原告：深圳金旗盛特种包装材料有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道布龙公路北侧华美丽苑8栋06号铺，组织机构代码69713982-9。法定代表人：董雪依，该公司总经理。委托代理人：邓永辉，广东华埠律师事务所律师。委托代理人：曾晓愉，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市创源兴纸品包装有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪荷树路10号2楼，统一社会信用代码91440300581571724E。法定代表人：王中正，该公司总经理。本院在审理原告深圳金旗盛特种包装材料有限公司诉被告深圳市创源兴纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：按原告深圳金旗盛特种包装材料有限公司撤诉处理。案件受理费680元，由原告负担。审 判 长 陈 柳 绚人民陪审员 蔡 金 兰人民陪审员 刘 水 英二〇一七年十二月二十一日书 记 员 姚聃（兼）
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何彩洪，女，1986年8月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皮向华，男，汉族，1980年2月13日出生，住重庆市南岸区。一审被告：艾易欣，男，汉族，1979年8月18日出生，住重庆市南岸区。再审申请人何彩洪因与被申请人皮向华、一审被告艾易欣民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终7091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何彩洪申请再审称:涉案借款发生在申请人与艾易欣分居期间，申请人毫不知情，借款亦没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，申请人不应当承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，皮向华与艾易欣之间签订的《借款协议》以及《借款补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。皮向华按照约定履行了向艾易欣交付借款本金的义务后，艾易欣亦应按约归还借款本息。涉案借款发生在何彩洪与艾易欣夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，何彩洪不能举示充分的证据证明皮向华与艾易欣明确约定该笔债务为艾易欣的个人债务，或者存在属于婚姻法第十九条第三款规定情形，原审判决认定该笔借款按夫妻共同债务处理，由何彩洪承担共同还款责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何彩洪的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月八日书 记 员  蹇璐
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤5202刑初670号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人林佳明，男，1992年6月17日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年11月23日被羁押，同月24日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]599号起诉书指控被告人林佳明犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员林冬松、王伟潮出庭支持公诉，被告人林佳明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月13日4时15分左右，被告人林佳明饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经揭阳市榕城区建阳路“探鱼”前路口时，与正在该路口左转弯由黄某驾驶的粤Ｖ×××××小轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，黄某拨打110报警，林佳明明知黄某报警而留在现场等待交警部门到现场处理。民警到现场将林佳明带走协助调查。经检验，林佳明血液中乙醇含量为238.3毫克/100毫升，黄某血液未检出乙醇成分。经交警部门认定，林佳明、黄某应负该事故同等责任。上述事实,被告人林佳明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人黄某的证言、现场勘查笔录、行政强制措施、扣押车辆的照片、理化检验报告、道路交通事故认定书、被告人林佳明的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林佳明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林佳明所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林佳明血液酒精(乙醇)含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；犯罪发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人林佳明在拘役一个月二十日以上三个月二十日以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林佳明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少彬二〇一七年十二月二十日书记员  姚妙丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。