重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0230民初5059号原告：周年术，女，1953年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：周年文，男，1956年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：傅安琼，女，1958年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：傅华兰，女，1964年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：傅华英，女，1966年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵县。原告：傅海廷，男，1970年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。以上六原告共同委托诉讼代理人：杜洪君，重庆市丰都县龙河法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段48号，统一社会信用代码91500230908750717W。负责人：黄斌，总经理。委托诉讼代理人：孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。原告周年术、周年文、傅安琼、傅华兰、傅华英、傅海廷与被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称中国财保丰都支公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅海廷及原告周年术、周年文、傅安琼、傅华兰、傅华英、傅海廷的共同委托诉讼代理人杜洪君，被告中国财保丰都支公司的委��诉讼代理人沈凤鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周年术、周年文、傅安琼、傅华兰、傅华英、傅海廷向本院提出诉讼请求：判决被告支付六原告保险金50,000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：谷开珍系农村建卡贫困户，六原告系其子女。2017年2月，丰都县龙河镇人民政府为谷开珍向被告投保了《农村小额意外伤害保险》和《精准脱贫保意外伤害保险》各一份，其中《农村小额意外伤害保险》的保险金为人民币20,000元，《精准脱贫保意外伤害保险》保险金为人民币50,000元。2017年5月24日7日早上，谷开珍下楼梯时不慎坠落地面致其死亡。同日上午，村干部陈剑向被告保险公司报了案。2017年7月，原告傅海廷向被告索赔，被告给予理赔了《农村小额意外伤害保险》保险金20,000元。后原告傅海廷还得知龙河镇人民政府还对谷开珍投保了《精准脱贫���意外伤害保险》，保险金额为50,000元。2017年9月20日，原告傅海廷及其代理人杜洪君向被告提交索赔申请等资料，要求被告支付保险金50,000元，但被告以各种理由拒不答复原告。原告认为，由于是政府为贫困群体投保，原告不知道政府投保了几个险种、几份保险，被告是知道谷开珍在保险期内有2份保险，然而被告却选择保额低的进行赔偿，忽悠原告，被告未遵循诚实信用原则。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国财保丰都支公司辩称，1、谷开珍在被告公司投保《农村小额意外伤害保险》和《精准脱贫保意外伤害保险》属实；2、被告公司向原告方赔付农村小额意外伤害保险金20,000元属实；3、对精准脱贫保意外伤害保险，被告公司在审查过程中，获悉原告在中国人寿保险股份有限公司重庆分公司获得保险赔付款，其获得该保险理赔的理由是���开珍因各种疾病死亡，因此，谷开珍的死亡不属于精准脱贫保意外伤害保险的赔付范围，故被告应不予赔偿精准脱贫保意外伤害保险金50,000元；同时，被告保留追回已赔付的农村小额意外伤害保险金20,000元的权利。故请求人民法院依法驳回六原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：谷开珍系告周年术、周年文、傅安琼、傅华兰、傅华英、傅海廷之母。2014年，谷开珍及其家庭成员共五人被丰都县龙河镇人民政府确定为“建档立卡贫困户”。2017年初，丰都县龙河镇人民政府为谷开珍等人向中国财保丰都支公司投保了《农村小额意外伤害保险》和《精准脱贫意外伤害保险》；另还向中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司投保了《国寿农村小额意外伤害保险》。其中，《农村小额意外伤害保险保险分户单》载明：“投保人：丰都县龙河镇人民��府投保险种：农村小额意外伤害保险保险单号：PEAW201750030000000011被保险人：姓名：谷开珍分户序号：15证件类型：身份证证件号码：XXXX保障内容农村小额意外伤害保险条款：意外身故、残疾给付，每人保险金额人民币20,000元；附加意外伤害医疗保险条款（2009版）：意外医疗费用补偿，每人保险金额3,000.00元，给付比例：85.00%，每次事故门、急诊限额：500.00元，每次事故免赔额：100.00元；保险期间共365天，自2017年03月01日零时起至2018年02月28日二十四时止。保险人（中国财保丰都支公司公章）2017年02月28日”。丰都县建卡贫困人口“精准脱贫保”保险明白卡载明：“南岸片区参保险种：意外伤害保险保障范围：参保人员因意外伤害造成死亡或残疾的，因意外伤害医疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用。保险金额：意外身故50,000元、意外医疗5,000元；赔付比例：意外医疗给付比例100%，每次事故门、急诊限额5000元，无免赔额……。承保时间：2017年4月1日至2017年12月31日承保对象：2017年度全国扶贫开发信息系统业务管理子系统建卡贫困户（丰都所有建卡贫困户、贫困人口）”等。2017年5月24日上午7时许，谷开珍不慎从自家楼梯坠落，致其死亡。当日上午，该村村干部陈剑电话告知中国财保丰都支公司工作人员关于谷开珍意外死亡的情况，但至谷开珍安葬前，中国财保丰都支公司的工作人员未前往事故地查勘、了解情况。2017年6月25日，丰都县公安局龙河派出所给傅海廷出具了谷开珍的《死亡注销户口证明》，该死亡证明载明谷开珍的死亡原因是“各种疾病死亡”。2017年6月27日，傅海廷持《死亡注销户口证明》等理赔资料向中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司提出��赔申请，该保险公司在审查后，以谷开珍系各种疾病死亡为依据，于2017年6月29日支付傅海廷保险金600元。2017年7月9日，傅海廷到龙河派出所反映谷开珍的《死亡注销户口证明》上载明的死亡原因与实际死亡原因不符，后龙河派出所根据该村村民委员会出具的谷开珍系意外死亡的证明，将原来的《死亡注销户口证明》上的死亡原因手写更正为“其他意外死亡”，并加盖龙河派出所公章以示确认。随后，傅海廷持龙河派出所更正死亡原因后的《死亡注销户口证明》，向中国财保丰都支公司申请理赔农村小额意外伤害保险赔偿金。2017年7月12日，经中国财保丰都支公司审核，确认其应支付谷开珍死亡补偿费20,000元；同月26日，中国财保丰都支公司通过银行转账方式支付傅海廷农村小额意外伤害保险理赔款20,000元。后，傅海廷得知丰都县龙河镇人民政府还为其母谷开珍投保��《精准脱贫保意外伤害保险》，遂于2017年9月20日又向中国财保丰都支公司申请理赔该险种保险金50,000元。中国财保丰都支公司在审核中发现，谷开珍之子傅海廷在向中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司申请理赔时，其提供谷开珍的《死亡注销户口证明》载明的死亡原因系各种疾病死亡，因此，认为谷开珍的该死亡原因不属于《精准脱贫保意外伤害保险》的保险范围，故未予赔偿。另查明，在谷开珍死亡前，其无住院记录及农村医保报销记录。上述事实，有原、被告的陈述、丰都县建卡贫困人口“精准脱贫保”保险明白卡、建卡贫困农户证明、索赔材料齐全回执单、农村小额意外伤害保险保险分户单、赔付农村小额意外伤害保险保险金告知短信、中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司理赔资料、死亡注销户口证明、丰都县龙河镇石堡村委���证明、丰都县公安局龙河派出所证明、丰都县龙河中心卫生院证明、证人陈剑、余国英等人的证言在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方争执的焦点是谷开珍的死亡原因究竟是什么。本院结合本案查明、认定的事实，确认谷开珍的死亡原因属意外死亡，其理由是：其一，谷开珍在2017年5月24日死亡前并无住院记录信息，也无农村医保报销记录，因此，排除谷开珍有各种疾病住院治疗情况。其二，谷开珍死亡后，虽然其子傅海廷首次到龙河派出所开具谷开珍《死亡注销户口证明》时，该证明上的死亡原因记载为“各种疾病死亡”，但该证明是龙河派出所在谷开珍所在村委会出具的死亡证明上未注明死亡原因，且其亲属也未说明情况下作出的。后，谷开珍所在村委会重新出具证明，证明谷开珍系意外死亡，为此，丰都县龙��派出所将该《死亡注销户口证明》的死亡原因手写变更为“其他意外死亡”，并在变更处加盖公章以示确认。原告傅海廷根据该变更后的《死亡注销户口证明》，向被告申请理赔农村小额意外伤害保险赔偿款，被告在审查后，其在认可谷开珍的死亡系其他意外死亡的情况下，支付了原告傅海廷赔偿款20,000元。因此，被告在赔付原告时，并未否认谷开珍的死亡不属意外死亡。其三、被告主张谷开珍死亡原因系因各种疾病死亡，但其并无证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果。其四、谷开珍在死亡的当日，其所在村村干部陈剑曾通知被告该保险事故的发生情况，但被告没有到达现场查勘，应视为被告对事故现场查勘的弃权，由此导致保险事故原因无法认定，被告应承担不利的后果。综合以上理由，本院确认谷开珍系意外死亡。综上所述，本院认定谷开���的死亡属意外死亡，且该保险事故发生在被告承保期内，并属保险责任范围，故被告应按保险合同约定支付谷开珍的法定继承人即六原告精准脱贫意外伤害保险保险金50,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在本判决生效之日起5日内支付原告周年术、周年文、傅安琼、傅华兰、傅华英、傅海廷保险金人民币50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  刘海兵二〇一七年十二月二十八日书记员  周 银