江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0505民初5260号原告：金根玲。委托代理人：许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。委托代理人：张俊，江苏虎丘律师事务所律师。被告：金静。被告：彭元斌。原告金根玲与被告金静、彭元斌分家析产纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由代理审判员鲍燕娇独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告金根玲及其委托代理人许王瑜、张俊，被告金静到庭参加诉讼。被告彭元斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金根玲诉称，原告金根玲与被告金静系母女关系，两被告原系夫妻关系，于2017年3月23日因夫妻感情不和经苏州市虎丘区人民法院调解协议离婚。原告与两被告曾于2012年8月2日共同出资购买苏州市虎丘区浒墅关镇上河花园一区16幢XXX室房屋，并以此房屋抵押向银行贷款1596000元，上述房屋原告金根玲占25%份额、被告金静占50%份额、被告彭元斌占25%的份额。现上述房屋因中国农业银行实现抵押权被苏州市虎丘区人民法院强制拍卖，现偿还贷款本息1764842.22元及支付执行费用19210元、房屋评估费7950元，尚余款项1547997.78元。故原告诉至法院，请求法院判令：1、依法对苏州市虎丘区浒墅关镇上河花园一区16幢XXX室拍卖后所得的剩余款项1547997.78元进行析产（按房屋共有比例分割）。2、诉讼费由各自承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，提出上海永升物业管理股份有限公司向原、被告主张涉案房屋的物业管理费一案的法律文书已经生效执行，申请执行的物业管理费款项已在原告的账户中强行扣划了15169.32元，现该笔费用已由原告履行，上述款项应由双方按比例承担。被告金静辩称，同意按照房屋的比例分配财产，对于原告主张已代为支付的物业管理费，被告同意承担相应部分。被告彭元斌未答辩。经审理查明，原告金根玲系被告金静母亲，被告金静、彭元斌原系夫妻关系，2017年3月23日经本院调解离婚。两被告婚姻关系存续期间，于2012年与原告一起购买了苏州市虎丘区浒墅关镇上河花园一区16幢XXX室房屋，房屋产权证登记为原、被告按份共有，其中原告金根玲占25%份额、被告金静占50%份额、被告彭元斌占25%的份额，以该房屋向中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行（以下简称农行新区支行）贷款1596000元。因原、被告未能按约还本付息，农行新区支行向本院起诉要求原、被告偿还贷款本息，经本院（2016）苏0505民初3647号民事判决书认定：“一、被告金静、彭元斌应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行借款本金1529798.41元,支付利息84545.39元、罚息1275.25元、复利3367.18元（利息、罚息、复利暂计算至2016年9月20日，之后按照《个人购房担保借款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）；二、被告金静、彭元斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行律师费损失42700元；三、被告金根玲对被告金静、彭元斌的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、如被告金静、彭元斌未能履行上述第一、第二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行有权以被告金静、彭元斌、金根玲所有的座落于苏州市高新区上河花园一区16幢XXX室的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额1596000元的范围内优先受偿。”因被告金静、彭元斌拒不履行上述生效法律文书判决，本院作出（2016）苏0505执2574号之一执行裁定书裁定拍卖苏州市虎丘区浒墅关镇上河花园一区16幢XXX室房屋，房屋拍得3340000元拍卖款，扣除应当履行款项1764842.22元，负担执行费19210元，评估费7950元，剩余款项1547997.78元存留在本院的执行帐户。另查明，上海永升物业管理股份有限公司于2016年12月21日向本院起诉金根玲、金静、彭元斌物业合同纠纷，本院于2017年2月24日作出（2016）苏0505民初5850号民事判决书认定：“被告金静、金根玲、彭元斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司2015年7月1日至2016年12月31日期间的物业管理费（含代收代缴费）13199.40元及滞纳金1880.92元，合计15080.32元。”本院作出（2017）苏0505执1777号执行裁定书，对上述判决款项予以强制执行，2017年7月21日从原告金根玲尾号3418中国农业银行卡中强制执行15169.32元。以上事实，由（2016）苏0505民初1806号民事调解书、（2016）苏0505民初3647号民事判决书、（2016）苏0505执2574号之一、（2017）苏0505执1777号执行裁定书、执行案件款物交接管理表、房产证所有权及国有土地使用权证、以及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定，没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。本案中，苏州市虎丘区浒墅关镇上河花园一区16幢XXX室房屋原属于原告金根玲与被告金静、彭元斌按份共有，原告金根玲占25%份额、被告金静占50%份额、被告彭元斌占25%的份额。现上述房屋因为农行新区支行实现抵押权，已被本院拍卖，存留在本院的执行帐户的1547997.78元作为原、被告实现抵押权后的剩余价值，是其共有房屋的转化形式，应归属抵押人原告金根玲与被告金静、彭元斌按份共有，故对原告主张按比例分割苏州市虎丘区浒墅关镇上河花园一区16幢XXX室拍卖所得的剩余款项，本院予以支持，即原告金根玲享有25%份额即386999.45元、被告金静享有50%份额即773998.88元、被告彭元斌享有25%份额即386999.45元。关于原告主张原、被告按比例承担已经执行的15169.32元物业费，因双方均未提供证据证明双方对物业管理费承担有约定，故双方应按份承担物业管理费，原告金根玲承担25%份额即3792.33元，被告金静承担50%份额即7584.66元，被告彭元斌承担25%份额即3792.33元。现原告已经履行全部的物业管理费，两被告应向原告履行上述未支付的物业管理费。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十四条、九十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、位于苏州市虎丘区浒墅关镇上河花园一区16幢XXX室房屋的拍卖余款1547997.78元归原告金根玲与被告金静、彭元斌按份共有，其中原告金根玲享有25%份额即386999.45元、被告金静享有50%份额773998.88元、被告彭元斌享有25%份额即386999.45元。二、被告金静于本判决生效之日起十日内支付原告金根玲物业管理费7584.66元、被告彭元斌于本判决生效之日起十日内支付原告金根玲物业管理费3792.33元。案件受理费18732元，减半收取9366元，由原告负担2341.5元，被告金静4683元，被告彭元斌负担2341.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。代理审判员  鲍燕娇二〇一七年十二月二十六日书 记 员  马 静