wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2017)宁0425刑初94号公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。被告人张某某，男，1975年12月10日出生于宁夏彭阳县，汉族，小学文化，工人，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。现住彭阳县。2017年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪经彭阳县公安局决定被取保候审，2017年10月23日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，2017年12月14日经本院决定被取保候审。彭阳县人民检察院以彭检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院检察员张庚红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳县人民检察院指控称，2017年3月22日12时许，被告人张某某饮酒后驾驶×××号”海马”牌小型汽车沿彭阳县冯王公路由南向北行驶至57公里+356米处时，与沿该路段相向行驶的被害人马和虎驾驶的×××号”东风”牌重型货车相撞，致被告人张某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经彭阳县公安局交通警察大队责任认定，被告人张某某负本起事故的全部责任，被害人马和虎无责任。后经宁夏四维金盾中天司法鉴定中心鉴定，被告人张某某血液中酒精含量为105mg/100ml。上述事实，被告人张某某当庭亦无异议。并有公诉机关提供并经法庭质证后被确认的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取血样登记表及照片、视听资料、固原市人民医院疾病诊断证明书及司法鉴定中心门诊病历、宁夏一路平安司法鉴定中心-宁平司交鉴字（2017）第327号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、宁夏四维金盾中天司法鉴定中心-宁四中司鉴（2017）毒鉴字第291号血液中乙醇含量检测司法鉴定意见书、彭阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、被害人马和虎的陈述、被告人张某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人张某某判处拘役并处罚金。被告人张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人张某某能够当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院根据被告人张某某犯罪的性质、情节、社会危害性、人身危险性以及适用缓刑对其所居住社区的影响，决定对被告人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员杨占川二〇一七年十二月二十一日书记员海春莲附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在唤醒考研期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。释明法条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到８０毫克/１００毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的”道路””机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到２００毫克/１００毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0721财保54号之一申请人：冯辉，男，汉族，1972年6月24日出生，住新乡县。被申请人：王乐荣，男，汉族，1963年11月19日出生，住新乡县。被申请人：范长亭，女，汉族，1961年1月25日出生，组新乡县，系王乐荣之妻。申请人冯辉与被申请人王乐荣、范长亭借款纠纷，我院于2017年11月22日作出（2017）豫0721财保54号裁定书，裁定查封被申请人王乐荣、范长亭位于新乡阳光新城A10号楼一单元三楼东户1302户房屋一座（查封房屋价值168000元）。经审查，本院采取保全措施后，申请人冯辉三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，故该财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王乐荣、范长亭位于新乡县阳光新城A10号楼一单元三楼东户1302户房屋一座（查封房屋价值168000元）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  刘卓斐二〇一七年十二月二十五日书记员  王 慧
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民(商)初字第5781号原告：大唐软件技术股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路40号。法定代表人：王鹏飞，董事长。委托诉讼代理人：杜永浩，北京大成律师事务所律师。被告：北京益资投资担保有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼二层D-0215。法定代表人：许凤雷，执行董事。被告：成都门里投资有限公司，住所地成都市高新区紫荆南路54号附1号4楼。法定代表人：陈冬，董事长。委托诉讼代理人：曾竟，男，1979年3月25日出生，汉族，成都门里投资有限公司职员，住成都市高新区。委托诉讼代理人：李灵喜，女，1981年6月30日出生，汉族，成都门里投资有限公司职员，住河北省衡水市。原告大唐软件技术股份有限公司诉被告北京益资投资担保有限公司、被告成都门里投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案。原告大唐软件技术股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告大唐软件技术股份有限公司在本院审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大唐软件技术股份有限公司撤诉。案件受理费317950元，减半收取158975元，由原告大唐软件技术股份有限公司负担（已交纳）。鉴定费104040元，由原告大唐软件技术股份有限公司负担（被告成都门里投资有限公司已交纳，原告大唐软件技术股份有限公司于本裁定书生效后十日内给付被告成都门里投资有限公司）。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一七年十二月二十日法官助理 邹 斐书 记 员 康 竹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0102刑初868号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人方浩，男，1975年8月7日出生于湖南省岳阳县，汉族，大专文化，无业。因本案于2017年8月29日被取保候审。辩护人邓雅艳，湖南嘉麟律师事务所律师。公诉机关以湘长芙检刑诉［2017］921号起诉书指控被告人方浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月22日凌晨1时许，被告人方浩饮酒后驾驶某小型轿车在长沙市芙蓉区人民路古曲路口被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为123毫克/100毫升。2017年4月22日2时许，民警依法将方浩带至长沙市第八医院进行抽血备检，经鉴定，方浩的血液乙醇浓度鉴定结果为143.9毫克/100毫升。公诉机关认为被告人方浩的行为构成危险驾驶罪，建议本院判处被告人方浩拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人方浩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人方浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人方浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人方浩自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗长华二〇一七年十二月十一日书记员  周 柳附：《中华人民共和国刑法》相关法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0114执3220号之一申请执行人成都富升木业有限公司,住成都市新都区新繁镇民印村五社,组织机构代码：72743982-3法定代表人张富升，经理。被执行人张红中，男，汉族，1976年8月3日出生，住成都市新都区。申请人成都富升木业有限公司与被执行人张红中买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初3924号民事判决已经发生法��效力，因被执行人张红中逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都富升木业有限公司于2017年9月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人的车辆，因该车辆系轮候查封，暂时无法处置变现；且被执行人无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初3924号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申���执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 蒋 洪审判员 徐 勇审判员 黄 勇二〇一七年十二月二十五日书记员 邓永平
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初3553号原告张某1，男，1955年2月28日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，现住涿州市。。委托代理人：陈忠，涿州市志同法律服务所法律工作者。委托代理人：张国锋，涿州市志同法律服务所法律工作者。被告张某2，女，1952年8月15日出生，汉族，住涿州市，。被告张某3，女，1963年9月1日出生，汉族，现住涿州市，。被告张某4，女，1969年7月4日出生，汉族，现住涿州市，。上述三被告共同委托代理人李春月，河北精耘律师事务所律师。被告王某1，男，1960年6月29日出生，汉族，住涿州市，。被告王某2，男，1987年5月29日出生，汉族，住涿州市，。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、王某1、王某2法定继承纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告对座落于涿州市××××号住宅房自估市场价（58.46平方米×7000元）的产权主张25%的份额；后变更为全部份额；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲张茂、母亲李秀珍原在涿州市××住宅区××套福利住房，1998年房改时由福利住房改为产权房，房产总登记号：03064。原告父亲张茂于2009年2月10日病故，母亲李秀珍也于2017年6月23日病故。因原告父母生前对此房屋的处置未作安排，现原、被告对房屋如何处理达不成共识，形不成一致意见，经3543社区居民委员会调解无效。为此，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。本院经审查认为，原告张某1当庭变更诉讼请求，要求依法确认位于涿州市××××号房屋产权归原告所有，理由是诉争房屋系由原告实际出资，按照相关规定每户只有一次优惠购房机会，而该小区4号楼201室原告已购买，故将该房产登记在原被告父亲张茂名下，原告的主张实际为房屋确认，与原告主张继承诉争房产25%的份额，不属同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杨爱净代理审判员  郭来运人民陪审员  郑 伟二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 同
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0591民初7425号原告：朱兆文,男,1987年4月8日生,汉族，户籍所在地江苏省涟水县。被告：陈强,男,1985年7月4日生,汉族，户籍所在地苏州。被告：袁桂花,女,1961年9月8日生,汉族，户籍所在地苏州。本院在审理原告朱兆文与被告陈强、袁桂花民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，本案转为普通程序进行审理。后经本院催缴后，原告朱兆文未能在规定期间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费人民币3700元，减半收取为人民币1850元，由原告朱兆文负担。审 判 长  陈新雄代理审判员  周一方人民陪审员  夏娟丽二〇一七年十二月十四日书 记 员  孙司存
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0123民初2845号原告：依兰县农村信用合作联社。法定代表人：蔡连和，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡冬初，身份证号：2301231987********，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县龙翔小区**单元***室。被告：王佩全，男，汉族，1971年8月27日出生，现下落不明。原告依兰县农村信用合作联社与被告王佩全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孔庆春二〇一七年十二月二十九日书记员  杨宇光
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)���0926执723号申请执行人：赵陆军,男,住范县。被执行人：毕经兵,男,住范县。本院在执行赵陆军与毕经兵买卖合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926民初1553号民事判决书生效后，毕经兵未履行义务，赵陆军于2017年7月5日向本院申请强制执行，要求被执行人毕经兵偿还借款4825元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年十二月八日书记员  石秀峰
四川省南充市高坪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1303民初2282号原告：南充市顺庆区胖姐粮油店，住所地南充市顺庆区长征路*号*幢*层*号。负责人：龙开英，女，该店经营者。委托诉讼代理人：龙洪虎，男，系龙开英之父。被告：南充市高坪区美邻连锁超市，住所地南充市高坪区青莲街道办事处青莲路******号。负责人：胡贵华，男，该超市经营者。被告：胡贵华，男，汉族，住南充市顺庆区。原告南充市顺庆区胖姐粮油店与被告南充市高坪区美邻连锁超市（下称“美邻超市”）、被告胡贵华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙洪虎到庭参加了诉讼。被告南充市高坪区美邻连锁超市、被告胡贵华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、要求二被告支付货款46280元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡贵华经营美邻超市，原告给被告供货，经双方结算，被告欠原告货款46280元。被告美邻超市、胡贵华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明：被告胡贵华经营美邻超市期间，原告在2014年至2017年4月间向被告供货。2016年11月20日双方对账结算，被告欠原告货款46280元，原告龙开英之父龙洪虎、被告胡贵华在对账单上签名。事后，美邻超市关闭，胡贵华下落不明。原告遂向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。上述事实，有当事人身份证复印件、原告的陈述、原、被告签字的对账单等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，被告胡贵华在经营美邻超市期间，原告龙开英给被告供货，经双方结算，被告胡贵华签名确认欠原告龙开英货款46280元。对账单上未约定付款期限，原告依法可随时主张被告支付。被告关闭超市，失去联系，下落不明，不支付欠原告的货款，违背了诚实信用原则，应当向原告给付货款，原告主张被告支付货款的请求成立，本院予以支持。被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，对本案事实部分的认定，应承担举证不能的后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告南充市高坪区美邻连锁超市、被告胡贵华在本判决生效后五日内共同向原告龙开英支付货款46280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，由被告胡贵华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  武 强人民陪审员  蒋国胜人民陪审员  李文双二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘谕栗
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初5568号原告：彭金菊，女，1982年4月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：王华军，男，1985年2月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告彭金菊与被告王华军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金菊及其委托诉讼代理人黄银兰到庭参加了诉讼，被告王华军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告彭金菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告水泥款共计人民币18448元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年上半年被告因做工程在原告处购买水泥。2015年4月9日，经原、被告双方结算，被告下欠原告水泥款18448元，并出具欠条一张。后经原告多次催收未果，遂起诉至法院请求支持前述诉讼请求。被告王华军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件。本院经审理认定事实如下：被告因做工程在原告处购买水泥。双方结算后，被告于2015年4月9日向原告出具了欠条一张，载明下欠原告水泥款共计18448元，虽经原告催收至今，被告仍未支付。本院认为，原、被告之间形成了合同关系，被告因欠原告水泥款而向原告出具的欠条真实合法，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应按欠条约定全面履行付款义务。故对原告要求被告支付水泥款18448元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王华军于本判决生效后十日内向原告彭金菊支付水泥款18448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元，由被告王华军负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张小林二〇一七年十二月二十日书记员  李 雪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执1937号申请执行人尹大剑，男，汉族，居民，住淮安市淮安区。申请执行人尹路凤，女，汉族，居民，住淮安市淮安区。被执行人淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县。法定代表人范丽娟，该公司执行董事。申请执行人尹大剑、尹路凤与被执行人淮安市中恒置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初1305号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、淮安市中恒置业发展有限公司支付原告尹大剑、尹路凤违约金人民币10052.61元。二、案件受理费减半收取153元，由被告淮安市中恒置业发展有限公司负担26元，原告尹大剑、尹路凤负担127元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、经查淮安市中恒置业发展有限公司作为被执行人在多案在本院执行中。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人名下未能实际控制的苏Ｈ×××××号机动车一辆外，登记在其名下的房屋均已出售完属买受人所有，因房屋暂不符合办证条件，目前尚在被执行人名下，其他未发现被执行人有可供执行的财产，在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。并依职权对其财产进行核查，本院已穷尽财产调查措施，除轮候查封了被执行人名下的未能实际控制的机动车辆外，未发现被执行人有可供执��的财产，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初1305号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收���本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  嵇海峰代理审判员  吴 昊二〇一七年十二月十三日书 记 员  吴 雷
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0422民初3853号原告河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人贾红伟，董事长。委托代理人黄新奇，男，1982年11月9日出生，汉族，该行职工，住叶县。被告郑广胜，男，1973年12月18日出生，汉族，居民，住叶县。被告李青海，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告郑广胜、李青海借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员齐勇业适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司委托代理人黄新奇、被告郑广胜到庭参加诉讼，被告李青海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉称，2015年8月7日，被告郑广胜以买房为由，由被告李青海做担保人向我行借款50000元，月利率9.9‰，期限12个月。现已逾期，经我行一直追要，被告分二次偿还借款本金19272元，付息止2017年8月8日，下欠借款本金30728元及相应利息至今未还。故起诉，请求判令被告偿还我行借款本金30728元及利息，因诉讼所产生的费用皆由被告承担。被告郑广胜辩称，借款属实，积极偿还该笔借款。被告李青海未向本院提交答辩意见。经审理查明，2015年8月7日，被告郑广胜以买房为由，由被告李青海担保在原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款50000元，期限12个月，月利率9.9‰。现该款已逾期，被告分两次偿还借款本金19272元，利息付息至2017年8月8日。下欠借款本金30728元及2017年8月9日以后的利息未支付。经原告河南叶县农村商业银行股份有限公司催要，被告郑广胜至今未还。上述事实由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据：1、个人借款合同1份，2、二被告身份证复印件各1份，3、保证合同1份，4、借款借据1份。予以证实。本院认为，本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的个人借款合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司依照合同约定借给被告郑广胜款50000元，该款到期后，被告仅偿还部分借款本金19272元，付息付止2017年8月8日，下欠借款本金30728元及相应利息至今未还，故被告郑广胜应承担违约责任，偿还本金30728元及相应利息。被告李青海未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑广胜偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金30728元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2017年8月9日起至全部履行完毕之日止的利息。二、被告李青海对借款本金30728元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收285元，由被告郑广胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  齐勇业二〇一七年十二月七日书记员  王晓伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0102刑初829号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人罗阳，男，1977年9月20日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年8月22日被取保候审。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2017)893号起诉书指控被告人罗阳犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员朱蕾出庭支持公诉，被告人罗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年4月20日22时许，被告人罗阳饮酒后驾驶某小型轿车在长沙市芙蓉区高家坡路京珠西辅道时被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为100毫克/100毫升。2017年4月20日22时许，民警依法将罗阳带至长沙市第八医院进行抽血备检，经鉴定，罗阳的血液乙醇浓度鉴定结果为108.9毫克/100毫升。公诉机关认为被告人罗阳的行为构成危险驾驶罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。被告人罗阳对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均没有异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年4月20日22时许，被告人罗阳饮酒后驾驶某小型轿车在长沙市芙蓉区高家坡路京珠西辅道时被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为100毫克/100毫升。2017年4月20日22时许，民警依法将罗阳带至长沙市第八医院进行抽血备检，经鉴定，罗阳的血液乙醇浓度鉴定结果为108.9毫克/100毫升。上述事实，有下列由公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证据予以证明：1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，机动车驾驶证查询结果、行驶证复印件，行政强制措施凭证，吹气检测单，证明：2017年4月20日22时许，被告人罗阳饮酒后驾驶某小型轿车在长沙市芙蓉区高家坡路京珠西辅道时被执勤民警当场查获，经现场呼气酒精检测结果为100毫克/100毫升。2、当事人血样提取登记单，查获视频光盘，理化检验物证鉴定书，证明：2017年4月20日22时许，民警依法将罗阳带至长沙市第八医院进行抽血备检，经鉴定，罗阳的血液乙醇浓度鉴定结果为108.9毫克/100毫升。3、被告人罗阳的户籍资料及现实表现材料，证明：被告人罗阳已达刑事责任年龄。4、被告人罗阳的供述，与本院查明的事实一致。本院认为：被告人罗阳醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗阳到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人罗阳经审前社会调查，具备实施社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人罗阳自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗长华人民陪审员  毛一原人民陪审员  卿孝斌二〇一七年十二月十九日书 记 员  周 柳附：《中华人民共和国刑法》相关法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更271号罪犯于勋建，男，1984年10月4日出生，四川省资阳市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省资阳市雁江区人民法院于2010年7月28日作出（2010）雁江刑初字第203号刑事判决，以被告人于勋建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八千元。该判决发生法律效力后，检察机关提出抗诉。四川省资阳市中级人民法院经再审审理，于2011年7月13日以（2011）资刑再字第27号刑事判决，撤销原判，以原审被告人于勋建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产八千元。刑期自2010年3月10日起至2025年3月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院分别于2012年7月9日、2014年8月29日、2016年1月27日以（2012）达中刑执字第1000号、（2014）达中刑执字第1159号、（2016）川17刑更229号刑事裁定，对罪犯于勋建共计减去有期徒刑四年四个月，刑期至2020年11月9日止。执行机关德阳监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、刘攀辉出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯于勋建参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯于勋建在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯于勋建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯于勋建在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯于勋建减去有期徒刑八个月（减刑后刑满释放期为2020年3月9日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 健审 判 员  朱 敏人民陪审员  李爱华二〇一七年十二月十三日书 记 员  龚 锐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初5525号原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：张轩，任行长。委托代理人：何梦飞，男，汉族，1989年3月15日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托代理人：王书兴，河南天时达律师事务所律师。被告：陈东垒，男,汉族,1985年3月20日生，住河南省鄢陵县。被告：李二玲，女，汉族，1985年12月3日生，住河南省鄢陵县。被告：鄢陵县玉茹园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县柏梁镇漆井村。法定代表人：支翠英。被告：鄢陵县西海棉短绒加工厂。住所地：河南省鄢陵县马栏镇议台村。法定代表人：李西海。被告：李西海，男，汉族，1971年11月9日生，住河南省鄢陵县。被告：刘英，女，汉族，1972年12月12日生，住河南省鄢陵县。被告：黄合洋，男，汉族，1983年5月27日生，住河南省鄢陵县。被告：田会玲，女，汉族，1984年8月24日生，住河南省鄢陵县。原告中原银行股份有限公司许昌分行因与被告陈东垒、李二玲、鄢陵县玉茹园林绿化工程有限公司、鄢陵县西海棉短绒加工厂、李西海、刘英、黄合洋、田会玲金融借款合同纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告中原银行股份有限公司许昌分行的委托代理人何梦飞、王书兴到庭参加诉讼，被告陈东垒、李二玲、鄢陵县玉茹园林绿化工程有限公司、鄢陵县西海棉短绒加工厂、李西海、刘英、黄合洋、田会玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2015年5月13日，被告陈东垒与原告签订《个人借款合同》，向原告借款30万元，约定年利率10.71%，2016年5月12日借款到期，原告依约履行出借义务。被告鄢陵县玉茹园林绿化工程有限公司、鄢陵县西海棉短绒加工厂分别与原告签订《保证合同》，被告李二玲、李西海、刘英、黄合洋、田会玲分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告陈东垒的上述借款提供连带责任保证。2015年5月13日，原告按约定向陈东垒支付了贷款30万元。借款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，严重违反合同约定，多次催要未果。现原告依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈东垒偿还原告贷款本金30万元及利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按照合同约定的标准自2016年4月21日计算至还清欠款之日止）；2、被告鄢陵县玉茹园林绿化工程有限公司、鄢陵县西海棉短绒加工厂、李二玲、李西海、刘英、黄合洋、田会玲对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用及其他费用。被告陈东垒、李二玲、鄢陵县玉茹园林绿化工程有限公司、鄢陵县西海棉短绒加工厂、李西海、刘英、黄合洋、田会玲既未出庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年5月13日，被告陈东垒与原告签订《个人借款合同》，双方约定：被告陈东垒向原告借款30万元；借款期限为2015年5月13日至2016年5月12日；借款期间利率为年利率10.71%，逾期利率为年利率16.065％；原告因实现债权所发生的各项费用均由被告承担。同日，被告鄢陵县玉茹园林绿化工程有限公司、鄢陵县西海棉短绒加工厂分别与原告签订《保证合同》，合同约定：被告鄢陵县玉茹园林绿化工程有限公司、鄢陵县西海棉短绒加工厂均自愿为上述贷款提供连带责任担保；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年5月13日，被告李二玲、李西海、刘英、黄合洋、田会玲分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为上述贷款提供连带责任担保；保证期限为自借款发放之日起至借款到期后再往后延续五年。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。借款后，被告陈东垒一直没有偿还借款本金，利息付至到2016年4月21日。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》、《单位保证书》、借据、票据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中原银行股份有限公司许昌分行与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》及被告向原告出具的《个人保证书》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告陈东垒发放了贷款，贷款到期后，被告陈东垒应当依约承担还本付息的民事责任。被告鄢陵县玉茹园林绿化工程有限公司、鄢陵县西海棉短绒加工厂、李二玲、李西海、刘英、黄合洋、田会玲作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东垒于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款30万元及利息（2016年4月21日至2016年5月12日的利息按年利率10.71%计算；2016年5月13日起的利息按年利率16.065％计算至实际还清欠款之日止）；二、被告李二玲、鄢陵县玉茹园林绿化工程有限公司、鄢陵县西海棉短绒加工厂、李西海、刘英、黄合洋、田会玲对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费5838元，保全费2520元，由被告陈东垒、李二玲、鄢陵县玉茹园林绿化工程有限公司、鄢陵县西海棉短绒加工厂、李西海、刘英、黄合洋、田会玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李会娟人民陪审员  刘 华人民陪审员  李献甫二〇一七年十二月二日书 记 员  张 亚
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0325民初2121号原告：王宗英，男，汉族，1983年3月24日出生，住河南省嵩县。被告：吕献伟，男，汉族，1978年1月16日出生，住河南省嵩县。被告：崔利娟，女，汉族，1991年8月18日出生，住河南省嵩县。被告：焦雷雷，男，汉族，1992年7月5日出生，住河南省嵩县。被告：赵新升，男，汉族，1994年6月26日出生，住河南省嵩县。原告王宗英诉被告吕献伟、崔利娟、焦雷雷、赵新升、卜建欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告王宗英、被告吕献伟、崔利娟、焦雷雷到庭，被告赵新升经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，诉讼中原告王宗英自愿撤回对被告卜建欣的起诉。本案现已审理终结。原告王宗英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告3万元借款及9个月利息6750元；2、被告赔偿原告总借款30%的违约金9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年元月22日，原告借给被告吕献伟、崔利娟3万元，被告赵新升、焦雷雷及卜建欣为担保人，约定借款期限为两个月，借款到期后，被告以各种理由拒不还款。被告吕献伟、崔利娟辩称，2017年1月22日借原告30000元，由崔利娟、焦雷雷、赵新升、卜建欣担保是事实。借款时原告扣除了3000元利息，实际借款是27000元。借款后被告连续付息两个月共6000元，于2017年4月25日，通过原告指定的王智利的支付宝还给原告本金20000元、利息1000元，2017年6月23日通过原告指定其姐姐的微信，微信号叫雪云，转帐1000元利息。不同意原告诉讼请求。被告焦雷雷辩称：答辩人是该笔借款的担保人，同意承担担保责任。被告赵新升未作答辩。本院经审理查明,2017年元月22日，被告吕献伟向原告借款3万元，借款期限两个月，由被告崔利娟、赵新升、焦雷雷及卜建欣提供担保。双方签订借款协议一份，并出具借条一张。借款协议主要载明：借款协议，甲方出借人:王宗英，乙方借款人:吕献伟，丙方担保人:崔利娟、卜建欣、赵新升、焦雷雷，一、乙方向甲方借款叁万元整，二、乙方每月按本金2.5%向甲方支付利息，借款期限及还款期限自2017年1月22日至2017年3月22日归还总借款，若逾期未一次性归还以上借款，除借款及利息外，乙方自愿向甲方赔偿总借款30%的违约金，三、丙方赵新升、焦雷雷自愿为乙方提供担保，担保期限为借款期满两年。借条主要载明：借条，今借到王宗英现金叁万元整（30000元），借钱人：吕献伟，158××××8065,2017.1.22，担保人：崔利娟，2017.1.22，担保人：焦雷雷，134××××5424,2017.1.22，担保人，赵新升，2017.1.22,139××××5042，于沟村十五组63号，担保人：卜建欣，410325198610300518,153××××9688，闫庄镇上菜园村三组2017.1.22。诉讼中，被告吕献伟、崔利娟辩称借款时扣除了3000元利息，实际借款是27000元，借款后被告已偿还本金20000元，支付利息8000元，对此原告均不予认可，被告吕献伟、崔利娟亦未提供相关确切证据证明。本院认为，合法的民间借款关系受法律保护。本案原、被告经自愿协商，原告王宗英借给被告吕献伟30000元，由被告崔利娟、赵新升、焦雷雷及卜建欣提供保证担保，原告王宗英与被告吕献伟之间形成民间借贷关系，与被告崔利娟、赵新升、焦雷雷及卜建欣之间形成保证合同关系，双方之间的民间借贷及保证担保合同均不违反法律规定，应受法律保护。原告王宗英已经按照借款协议交付了借款，在借款到期后被告吕献伟应当按照约定及时偿还借款，被告崔利娟、赵新升、焦雷雷应当按照约定承担连带保证责任。因被告吕献伟及保证人未偿还借款，现原告王宗英主张被告偿还借款本金及诉前借款利息，理由充分，应予支持。对于该笔借款约定利息为月息2.5%，超出了年利率24%的法律规定，超出年利率24%的部分本院不予支持，应按年利率24%计算利息。对于原告主张按照约定由被告支付总借款30%的违约金，因原告主张的违约金与利息总计已经超过了年利率24%，本院不予支持。被告吕献伟、崔利娟辩称借款时扣除了3000元利息，实际借款是27000元，已经偿还借款本金20000元，支付利息8000元，因被告吕献伟、崔利娟并未提供相关确切证据证明，原告又不予认可，本院不予认定。被告赵新升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第一条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告吕献伟于本判决书生效后十日内支付原告王宗英借款本金30000元，以及2017年元月22日至2017年9月21日借款利息，利息按照年利率24%计算；被告崔利娟、赵新升、焦雷雷对以上第一条被告吕献伟应负债务承担连带清偿责任；驳回原告王宗英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费943元，由被告吕献伟负担，被告崔利娟、赵新升、焦雷雷承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马旭升审 判 员  李平献人民陪审员  宋方园二〇一七年十二月十三日书 记 员  赵海方
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1293号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司龙啸支行,住安徽省安庆市。法定代表人：强勇。被执行人:许成明。本院在执行中国工商银行股份有限公司龙啸支行与许成明金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且由许成明提供的抵押车辆目前不具备处置的条件，申请人表示需要对这笔贷款核销，待具备处置条件时，由申请执行人再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖安宜公证字第XXXX号公证债权文书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年十二月四日书记员  陈 康
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初24401号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，组织机构代码75928709-4。法定代表人：周波，该公司董事长。被告：刘文元，男，1986年8月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：陈彬，男，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与刘文元、陈彬买卖合同纠纷一案中，重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2017年11月1日在本院领取了缴费通知书，至今未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  兰霞二〇一七年十二月四日书记员  王灿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初8484号原告：余好荣，男，1979年3月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被告：周勤，女，1975年10月10日出生，汉族，住贵州省黔西县，被告：杨友学，男，1972年6月15日出生，汉族，住贵州省大方县，原告余好荣诉被告周勤、杨友学民间借贷纠纷一案，原告余好荣于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周勤、杨友学偿还原告余好荣借款57900元及利息（以57900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日计至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员张凤芳、史蓓组成合议庭适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告余好荣及其委托诉讼代理人孙福俊到庭参加了诉讼，被告周勤、杨友学经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。周勤、杨友学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出抗辩、质证意见，亦没有提供证据，视为周勤、杨友学放弃对余好荣提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。余好荣提供的借条有原件以供核对，本院对该借条真实性予以采信。借条有“杨友学”字样的签名并载明了借款金额，足以证明杨友学向余好荣借款57900元。借条中没有约定借款期限，余好荣有权随时主张还款。双方也没有约定利息，余好荣主张自起诉之日（即2017年6月28日）开始按照中国人民规定的同期同类贷款基准利率计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，上述逾期利率以年利率6%为限。余好荣主张涉案借款发生于周勤、杨友学婚姻关系存续期间，并提交了结婚证予以佐证，在周勤、杨友学未提出抗辩的情况下，本院对余好荣上述主张予以采信。涉案债务虽然是以杨友学的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻财产有特别约定且为余好荣所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，余好荣主张涉案债务为周勤、杨友学的共同债务，本院予以采信，故涉案债务应由两被告共同偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周勤、杨友学于本判决生效之日起三日内向原告余好荣返还借款57900元并支付逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年6月28日起计至还清之日，逾期利率以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1248元，由被告周勤、杨友学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄方圆人民陪审员  张凤芳人民陪审员  史 蓓二〇一七年十二月十九日书 记 员  伦雪莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初5426号原告：深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南头街道桃园路前海花园9栋707室。法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人:郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王立松，男，1973年9月12日出生，汉族，住河南省三门峡市。本院审理原告深圳市安达物业管理有限公司与被告王立松物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市安达物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市安达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市安达物业管理有限公司负担。审判员  马建波二〇一七年十二月十二日书记员  周 敏
河曲县人民法院执 行 决 定 书(2017)晋0930执82号本院在执行田海云与王海峰机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，被执行人王海峰有能力不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将被执行人王海峰纳入失信被执行人名单。本决定一经做出即生效。二〇一七年十二月二十七日
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执308号之一申请执行人：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91520122577118193D。住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号。法定代表人：冯智武，董事长。被执行人：路绍国，男，1964年1月23日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：李玉梅，女，1964年2月21日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：安大强，男，1964年3月6日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：庞玉姣，女，1964年7月18日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：赵连勇，男，1964年2月15日生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：李传云，女，1967年6月4日生，住贵州省贵阳市小河区。被执行人：李玉敏，女，1965年11月25日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：息烽县沙朗坪石灰石厂，统一社会信用代码9152012267074253XR。住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇老厂村。执行事务合伙人：路绍国。本院在执行息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司与路绍国、李玉梅、李玉敏、安大强、庞玉姣、赵连勇、李传云、息烽县沙朗坪石灰石厂金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人路绍国、李玉梅偿还申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司贷款本金150万元、利息37660.69元，并按借款合同约定的逾期贷款利率支付自2016年8月28日起至本判决确定的义务履行完毕之日止的罚息；支付申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司律师费55208元；被执行人路绍国以其名下用于抵押的房产对上述债务中的70万元优先受偿，不足部分以被执行人李玉敏用于抵押的房产优先受偿；被执行人安大强、庞玉姣、赵连勇、李传云、息烽县沙朗坪石灰石厂对处置用于前述70万元抵押房产后不足以清偿债务的范围内承担连带保证责任。执行过程中，本院通过网络查控系统、贵阳市不动产登记中心对八被执行人的银行存款、车辆及房屋登记情况进行了查询，现已对被执行人路绍国名下位于贵阳市XX区XX路X号X单元X层X号的房屋一套（建筑面积：76.71㎡，不动产权证号：XXXXXX）进行了查封，同时对被执行人赵连勇名下的银行存款予以冻结，根据生效判决，本案应当先处置被执行人路绍国名下的上述房屋（抵押财产），并优先在70万元的抵押限额内受偿，不足清偿本案债务的部分，再由被执行人安大强、庞玉姣、赵连勇、李传云、息烽县沙朗坪石灰石厂承担连带清偿责任，现申请执行人与被执行人路绍国就该房屋的处置问题进行协商，申请执行人同意在2018年1月12日之前暂缓对路绍国名下上述用于抵押房屋的处置，在此期间，路绍国将该案案款全部付清，本院已依法向八被执行人发出限制消费令，经本院就上述情况与申请执行人沟通，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司发现八被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 常   军二〇一七年十二月二十九日书记员 唐犇(兼)
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初5224号原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。法定代表人：陆斌斌，董事长。委托诉讼代理人：李义，该公司职员。被告：周中强，男，1963年8月15日生，汉族，住山东省庆云县。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）与被告周中强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼，被告周中强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年9月20日至2016年10月19日拖欠的房屋使用费2350元、暖气费2411.4元、损害赔偿2800元，以上共计7561.4元。事实和理由：2014年5月9日，原、被告签订《房屋承租合同》，约定原告将坐落于天津市河东区房屋，承租期限为2014年5月20日至2015年5月19日，房屋租金为每月2200元，付款方式为押二付二，被告于当日支付押金4400元。后双方续签合同，租赁期限自2015年5月20日至2016年5月19日，房屋租金为每月2350元。合同到期后，双方未再续签合同，但被告一直未将房屋交付给原告，直至2016年10月19日被告将房屋腾空。被告在居住期间未缴纳暖气费，并将房屋客厅打成隔断，屋内设施均有损害，给原告造成严重损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。周中强未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市河东区房屋系案外人钱惠霞名下所有的私产房屋。2014年4月25日，原告与案外人钱惠霞签订《房屋委托合同》，约定钱惠霞委托原告全权代理涉诉房屋的出租事宜，委托出租期限为2014年5月15日至2015年5月14日。2015年6月2日，双方再次续签《房屋委托合同》，委托出租期限为2015年5月15日至2016年5月14日。2016年5月24日，案外人钱惠霞与天津市相寓资产管理有限公司（以下简称相寓公司）签订《房屋出租委托合同》，约定钱惠霞委托相寓公司全权代理涉诉房屋出租事宜，委托出租期限为2016年5月15日至2017年5月14日。另查，2014年5月9日，原、被告双方签订《房屋承租合同》，约定原告将涉诉房屋出租给被告使用，承租期限为2014年5月20日至2015年5月19日，房屋租金为每月2200元，付款方式为押二付二。2015年6月2日，原、被告双方续签《房屋承租合同》，租赁期限自2015年7月5日至2016年9月5日，房屋租金为每月2350元。两份承租合同第五条均约定“甲方应按照合同付款规定，按时足额向乙方支付房屋租金。在任何情况下，甲方不得以任何理由以押金冲抵房租”，第六条约定“在甲方承租期内，发生的一切使用性费用（包括但不限于水、电、煤/燃气费。电话费、上网费、有线电视收视费、卫生费、采暖费、公用电费、物业费等）由甲方自行负担，并在退租时自行结清…”。合同到期后，双方未再续签租赁合同。庭审中，原告称被告于2016年10月19日将涉诉房屋腾空，现原告主张被告拖欠2016年9月20日至2016年10月19日期间的房屋使用费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，涉诉房屋产权人钱惠霞与案外人相寓公司签订《房屋出租委托合同》，委托出租期限为2016年5月15日至2017年5月14日。现原告主张被告支付其拖欠的2016年9月20日至2016年10月19日期间的房屋使用费，但在该期间内涉诉房屋系由案外人相寓公司全权代理出租事宜，而原告与相寓公司为两个独立的法人主体，原告在该期间内非涉诉房屋的合法出租代理人，故原告非该诉请的适格主体。同理，原告主张被告赔偿房屋恢复原状的费用2800元，现原告未提供证据证明被告对涉诉房屋进行了改造和损坏，即使确有改造等情形存在，原告亦非该诉请的适格主体，故对于该诉请本院不予支持。关于原告诉请要求被告支付2015-2016年度的采暖费一节，被告拖欠采暖费的行为违反双方合同约定，原告在该期间内系涉诉房屋的合法出租代理人，且原告提交了证据，证明原告已实际对该费用进行了垫付，故对于该诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告周中强一次性向原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司支付采暖费2411.4元；二、驳回原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告周中强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 英代理审判员  侯春亮人民陪审员  王 欣二〇一七年十二月十四日书 记 员  王子心
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初3086号之一原告：荆门住房公积金管理中心钟祥办事处，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道**号。法定代表人：万家发，主任。委托诉讼代理人：李源，该单位贷款科科长，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘春梅，湖北飞奥律师事务所律师。被告：卢卓权。被告：郎军梅。原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处与被告卢卓权、郎军梅借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告荆门住房公积金管理中心钟祥办事处撤回起诉处理。审 判 长  寇 军人民陪审员  李志刚人民陪审员  徐永贵二〇一七年十二月十五日法官 助理  吕方海书 记 员  党 群
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017)鄂0281行初96号原告：曹祥坦，男，1954年11月13日出生，汉族，住大冶市。原告：冯细毛，女，1961年9月4日出生，汉族，住大冶市。原告：程时平，男，1958年10月28日出生，汉族，住大冶市。原告：石正社，男，1955年6月19日出生，汉族，住大冶市。原告：张文红，男，1968年5月14日出生，汉族，住大冶市。上述五原告委托代理人：柯生贵，黄石市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市规划局。住所地：大冶市七里路*号。法定代表人：张松，局长。第三人：湖北省润利房地产开发有限公司。住所地：大冶市怡和路**号。法定代表人：曹胜利，经理。本院在审理原告曹祥坦、冯细毛、程时平、石正社、张文红不服被告大冶市规划局对第三人湖北省润利房地产开发有限公司规划许可一案中，因原告与第三人自行达成协议，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费减半收取25元,由原告负担。审 判 长  李顺喜人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  曹云花二〇一七年十二月一日书 记 员  石 磊
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0521民初2599号原告：中国邮政储蓄银行有限公司当涂县支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县振兴路226号104-107室，组织机构代码证67587239-2。负责人：陈骏，该支行行长。委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。被告:王先荣，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告中国邮政储蓄银行有限公司当涂县支行与被告王先荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司当涂县支行于2017年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司当涂县支行申请撤回起诉自愿、合法，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行有限公司当涂县支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陶宏庆审 判 员  汪 弘人民陪审员  夏建新二〇一七年十二月八日书 记 员  王 云
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执1894号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行,住四川省资阳市雁江区雁江镇大东街1号。法定代表人阳和平，行长。被执行人：尹明兵，男，1969年2月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被执行人尹明兵信用卡纠纷一案，本院（2016）川2002民初2138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年8月31日，权利人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行向本院申请强制执行，要求被执行人偿还130937.43元及利息、诉讼等费用的义务。同日，本院立案受理执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询被执行人的可供执行财产；对被执行人采取了冻结银行账户、查封车辆和限制高消费的强制执行措施并经申请执行人确认。权利人中国农业银行股份有限公司资阳直属支行同意终结本案的本次执行程序。现被执行人仍欠申请人130937.43元及利息、诉讼等费用。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2002民初2138号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 陈 芳审判员 梁小龙二〇一七年十二月一日书记员 李 东
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执23145号之一申请执行人：张树森，男，1981年6月25日出生，汉族，中海油田服务股份有限公司测井工程师，住天津市滨海新区。被执行人：张亚南，女，1987年7月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。本院在执行张树森与张亚南房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）津0116执23145号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一年××月××日书记员 王富贵
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执恢218号之一申请执行人:徐维树,男,1974年8月18日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人:张文兵,男,1970年9月29日出生,汉族，住桐城市。申请执行人徐维树与被执行人张文兵合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2010)桐民二初字第01603号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款4460元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元，执行费50元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款4560元。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一七年十二月四日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5951号申请执行人中国银行光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人曲春芳，女，1974年05月27日出生，户籍地河南省郑州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曲春芳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8523号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曲春芳支付本金77887.13元及息费、一审案件受理费1747元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8523号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初12422号原告陕西长银消费金融有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城八路与文景路交汇西北国金中心*座******单元。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人张玉萍，董事长。委托代理人黄军府，陕西尊知律师事务所律师。委托代理人任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。被告吴燕辉，女。原告陕西长银消费金融有限公司与被告吴燕辉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2017年1月19日，其与被告签订一份《陕西长银消费金融有限公司个人消费借款合同》，约定被告因个人消费向其借款42920元，月利率1.58%，罚息复利利率为每日0.079%，借款期限24个月，自2017年1月19日至2019年1月19日。合同签订后，其依约向被告出借了资金，被告未依约还款。诉请：被告偿还借款本金42920元、利息3693.56元、违约金4292元、罚息335.99元（罚息、复利计算至借款付清之日，暂计算至2017年8月14日），以上合计51783.48元；被告支付律师费3000元；诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告提供的被告地址，本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，但未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西长银消费金融有限公司的起诉。案件受理费1169元（原告已预交），本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  张福军人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月二十八日书 记 员  叶 娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执7307号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人尉彦平，女，1979年09月22日出生，户籍地云南省昆明市官渡区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人尉彦平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9421号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求尉彦平支付本金149955.48元及息费、一审案件受理费3299元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9421号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一七年十二月二十日书记员  王小龙
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4914号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人肖惠英，女，1982年08月29日出生，户籍地重庆市八南区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人肖惠英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7986号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求肖惠英支付本金297502.15元及息费、一审案件受理费5774元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7986号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2620号之一申请执行人:韦龙和,男,1965年9月22日出生,住盐城市亭湖区。被执行人:盐城市盛世天泉沐浴休闲有限公司,住盐城市盛世豪庭商住楼202室。法定代表人：李正,机构代码：59390546-1申请执行人韦龙和与被执行人盐城市盛世天泉沐浴休闲有限公司确认劳动关系纠纷一案，生效的(2017)苏09民终2662号法律文书载明：“驳回上诉，维持原判。”因被执行人盐城市盛世天泉沐浴休闲有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人与被执行人盐城市盛世天泉沐浴休闲有限公司达成和解协议，申请人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执2620号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一七年十二月六日书 记 员  朱 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9488号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。被执行人阮秋华，男。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阮秋华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初24248号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人阮秋华支付信用卡欠款110012.88元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息及费用。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人阮秋华邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人阮秋华未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人阮秋华可供执行的财产，且被执行人阮秋华下落不明；本院已将被执行人阮秋华纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人阮秋华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十日书 记 员  贾 敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4849号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人梁燕珊，女，1972年07月18日出生，户籍地广东省佛山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁燕珊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6740号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁燕珊支付本金99818.06元及息费、一审案件受理费2295元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6740号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝05执209号申请执行人：周志明，男，1977年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：徐蹇，男，1979年12月7日出生，汉族，住重庆市南岸区被执行人：伍发礼，男，1971年3月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：王浩，男，1974年2月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：李秀峰，男，1979年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆达幻商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人王丹。申请执行人周志明与被执行人徐蹇、王浩、伍发礼、李秀峰、重庆达幻商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法民初字第01295号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐蹇、王浩、伍发礼、李秀峰、重庆达幻商贸有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周志明于2016年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人徐蹇、王浩、伍发礼、李秀峰、重庆达幻商贸有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人其他财产线索。本院经“总对总”、“点对点”系统查询上列被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等情况，亦均未发现有存款。经本院对上列被执行人的其他财产状况进行查询，仍未发现任何可供执行的财产线索。本院认为，鉴于被执行人徐蹇、王浩、伍发礼、李秀峰、重庆达幻商贸有限公司现确无任何财产可供执行的状况，本案符合终结本次执行程序的条件，应予终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝05执209号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小赫审 判 员  翟 林代理审判员  郝绍彬二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈新玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15137号原告李京宸，男，1989年07月26日出生，住吉林省通化市。身份证号×××被告侯万强，男，1987年5月28日出生，住北京市大兴区。身份证号×××被告孙思明，女，1989年1月23日出生，住北京市顺义区。身份证号×××原告李京宸与被告侯万强、孙思明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京宸到庭参加了诉讼，被告侯万强、孙思明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李京宸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月1日，李京宸与侯万强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化21%，借款期限365天，自2015年10月1日至2016年9月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。另查明，侯万强、孙思明原系夫妻关系，于2011年7月30日登记结婚，于2016年5月12日离婚。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。因借款期间侯万强与孙思明系夫妻关系，对于侯万强所欠债务，应当按夫妻共同债务处理，孙思明应当承担共同还款责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内偿还李京宸借款本金五千元；二、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内支付李京宸利息（以五千元为本金，自二○一五年十月二日借款次日起至二○一六年十月三日宽限期之日止，按年化百分之二十一标准计算）；三、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内支付李京宸利息（以五千元为本金，自二○一六年十月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由侯万强、孙思明负担（于本判决生效后七日内给付李京宸25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由侯万强、孙思明负担（于本判决生效后七日内给付李京宸，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执187号之十三申请人：刘广东。被执行人：吴国庆。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执187号之十三裁定书，于2017年12月30日向被执行人吴国庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴国庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴国庆在招商银行62×××39账户内存款人民币33445.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐年生二〇一七年十二月三十日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江津区人民法院民 � � � 判 决 书(2017)渝0116民初11411号原告：重庆市括资商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道老米市街129号1幢102号，统一社会信用代码915001165656336493。法定代表人：梁晖，职务董事长。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。被告：济南圣疆商贸有限公司，住所地山东省济南市槐荫区绿地新城D-2号楼407室，统一社会信用代码913701043070104730。法定代表人：张文平，职务董事兼经理。原告重庆市括资商贸有限公司（以下简称重庆括资公司）与被告济南圣疆商贸有限公司（以下简称济南圣疆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆括资公司的委托诉讼代理人黄波到庭参加了诉讼。被告济南圣疆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆括资公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款700000元；2、被告支付原告利息，以300000元为基数，从2016年7月4日起，按月利率2%计付至付清借款止；以400000元为基数，从2016年7月20日起，按月利率2%计付至付清借款止。事实及理由：2015年10月16日，原、被告签订《投资合作协议》一份。协议约定，原、被告双方共同投资设立重庆市江津区供销米客电子商务有限公司，注册资金3000000元，原告方出资35%，即1050000元，被告出资65%，即1950000元；原告不参与新设立公司经营、管理，每月按照投资款的2%固定分红，被告负责新设立公司的全面事务。合同签订后，原告于2015年12月4日支付了300000元，2016年1月20日支付了400000元，共计支付700000元。事后，仅支付了原告300000元笔借款一个月的利息6000元（2016年6月4日至2016年7月3日期间）。该合作协议名为投资，实为借贷。被告经营管理不善，导致公司现已停业，无法再经营，原告要求被告还款未果。被告济南圣疆公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：济南米客网络科技有限公司于2017年3月10日依法变更登记为济南圣疆商贸有限公司，法定代表人由姜涛变更为张文平。2015年10月16日，原告重庆括资公司为甲方，济南米客网络科技有限公司为乙方，双方签订《投资合作协议》一份。协议约定主要内容：甲乙双方投资设立重庆市江津区供销米客电子商务有限公司，注册资金3000000元；甲方���资35%，即1050000元，乙方出资65%，即1950000元；法定代表人由乙方委派担任，甲方不参与业务经营和管理，每月按投资款的2%收取固定分红（因前期为投资期，半年内不分红）。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告重庆括资公司于2015年12月4日出资300000元，于2016年1月20日出资400000元。重庆市江津区供销米客电子商务有限公司于2015年11月20日依法登记成立，由济南米客网络科技有限公司自主经营，经营地重庆市江津区几江街道。经营范围为，计算机软硬件开发；网络技术开发；首饰、工业品、体育用品、五金交电、文化用品、日用品、电子产品、家用电器等批发零售等等。经营中，济南米客网络科技有限公司向原告重庆括资公司支付了300000元笔款在2016年6月4日至2016年7月3日期间的分红6000元。继后，因经营不善，重庆市江津区供销米客电子商务有��公司停业。原告重庆括资公司要求退还出资款未果，遂诉讼来院，请求处理。上述事实，有当事人陈述、投资合作协议、网上银行付款回单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告重庆括资公司与被告济南圣疆公司于2015年10月16日签订的《投资合作协议》，其内容为原告重庆括资公司投资，但不参与业务经营和管理，每月按投资款的2%收取固定分红，不承担公司经营风险。据此，原、被告签订的投资合作协议名为投资，实为借款，每月按投资款的2%收取固定分红，实为月利率2%。故原告重庆括资公司诉称双方之间约定的投资系民间借贷关系的理由成立，本院予以采信。原告重庆括资公司出借了700000元，虽未约定还款期限，但被告济南圣疆公司经营的重庆市江津区供销米客电子商务有限公司事实上已停业，应及时归还原告重庆括资公司借款，拒不归还，依法应承担相应民事责任。故原告重庆括资公司诉请被告济南圣疆公司返还借款700000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，《投资合作协议》约定的每月固定“分红”2%，即是约定借款利息按月利率2%计付，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。《投资合作协议》约定“投资款”半年内不“分红”，原告重庆括资公司于2015年12月4日支付的300000元，利息应从2016年6月4日计算，于2017年1月20日支付的400000元，利息应从2016年7月20日计算。被告济南圣疆公司支付了2016年6月4日至2016年7月3日期间300000元笔借款的利息6000元。故原告重庆括资公司诉请以300000元为基数，从2016年7月4日起；以400000元为基数，从2016年7月20日起计付利息，本院予以支持。被告济南圣疆公司拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下:一、被告济南圣疆商贸有限公司于判决生效后七日内返还原告重庆市括资商贸有限公司借款700000元。二、被告济南圣疆商贸有限公司于判决生效后七日内支付原告重庆市括资商贸有限公司利息，以300000元为基数，2016年7月4日起，按月利率2%计付至付清借款止；以400000元为基数，从2016年7月20日起，按月利率2%计付至付清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。案件受理费12960元，减半收取6480元，由被告济南圣疆商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一七年十二月二十日书记员  刘孔谦
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0702民初2437号原告：陆建康，男，汉族，1960年5月10日出生，住河南省。委托代理人：朱命海、胡晓艳，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。被告：新乡正豪置业有限公司，住所地：新乡市平原路与新飞大道西南角。法定代表人：郭胜苗，董事长。委托代理人：赵红庆、李金勇，河南宁鸣律师事务所律师。原告陆建康诉被告新乡正豪置业有限公司（下称正豪置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陆建康及其委托代理人朱命海、胡晓艳，被告正豪置业的委托代理人赵红庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建康向本源提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房屋产权登记手续；并支付原告逾期办理房屋产权证书的违约金147660元（暂计至起诉之日）；2、判令被告向原告支付逾期供暖违约金127500元；3、诉讼费用及其他费用均由被告承担。庭审时，原告的诉讼请求数额增加了38006.4元。事实与理由：2011年1月7日，原告与被告正豪置业签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买位于新乡市××大道（中）133号上海公馆1号楼2002室商品房一套，建筑面积105.41平方米，其中套内建筑面积81.47平方米，房屋总价款为428000元。交付房屋期限为2012年12月31日前（实际交付时间为2013年9月30日），交付房屋时，供暖等房屋配套设施达到使用条件，如在规定时间内没有达到规定使用条件，每延期一日，出卖人向买受人支付100元违约金。后被告又与小区相邻购房户就暖气初装费等相关供暖费用事宜达成补充协议，承诺在2014年9月30日前完成上海公馆小区热力管网铺设和室内外热力设备建设，并经热力公司验收合格。如逾期未完成，则每逾期一日按照200元的标准支付违约金。同时，合同还约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理该房产的产权登记手续。合同签订后，原告一直依约履行，按约定付清了所有购房款及税费、维修基金、热力配套费、有限电视费等费用。但被告却没有按合同予以履行，直到2013年9月30日才向原告交付了房屋，而房屋产权登记手续被告至今未予办理。2015年12月30日，小区供暖设施方达到了使用条件。综上，被告违约，为原告造成了巨大的损失，故诉至法院。被告正豪置业辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，应当驳回。第一，被告确实未按照合同期限为原告办理产权登记手续，但是由于政府原因，非出卖人所能控制的原因造成的。涉案小区西侧的消防通道被青少年活动中心的临时围墙和车库占据，导致竣工备案手续不能办理，才无法为原告办理房产证。根据合同约定，由于政府原因，开发商交房可以延期，而办理产权证的时间点是以交房时间为准，故被告不应承担逾期办证的责任；第二，原告主张的逾期办证违约金过高，逾期办证的违约责任是买受人退房，开发商按房价款的2%赔偿损失，赔偿前提是原告要求退房，本案中原告未提出退房，故违约金不应支持。假设法庭支持，请求按照2%支持。逾期供暖的违约金过高，之所以逾期供暖是因为市政府供暖管网系统未覆盖小区，2014年年底才覆盖到，我公司于2015年1月16日具备了供暖条件，双方约定每日100元的违约金过高，要求法院予以调整，参照空调取暖方式赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2011年1月7日，陆建康与正豪置业签订《商品房买卖合同》（合同编号：2010-030898）一份，约定陆建康购买正豪置业开发的位于新乡市××大道（中）133号上海公馆1号楼2002室房屋一套，总房款428000元。该合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第一项即：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价的2%赔偿买受人损失。同时，第十四条约定出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套按以下日期达到使用条件：1、供水、供电、燃气及供暖等在交付时；如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、每延期一日，出卖人向买受人支付100元违约金，直至上述配套设施达到使用条件；2、如因政府原因或其他非出卖人原因导致上述期限的延误，出卖人仅承担协调或维修责任。合同签订后，陆建康按约定向正豪公司缴纳了房款。2013年9月30日，正豪公司将该房产交付原告使用。本案诉讼过程中，原告于2017年3月8日取得涉案房产的房产证。另查明，上海公馆小区所在路段已于2014年9月完成了热力主管网建设；上海公馆小区二次网及热力站于2015年12月29日开始投运。因新乡市供暖时间为每年11月15日至次年3月14日，故正豪公司逾期未供暖的时间为2014年11月15日至2015年3月14日、2015年11月15日至2015年12月28日，共计165天。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，为有效协议。原告按照约定将房款交付正豪置业，正豪置业应当按约定提供能够正常使用的热力设备，逾期未履行的，应当承担相应的赔偿责任。关于逾期供暖违约金，应当按照双方合同约定的赔偿数额，以及给原告造成的实际损失计算，结合本案情况，本院认为，逾期供暖违约金按照每日100元乘以应当供暖的时间较为适宜，即100元/天×165天=16500元。原告主张被告按照每日200元计算违约金，证据不足，本院不予以支持。关于逾期办理房产证违约金，双方在合同中明确选择了第1种处理方式，即买受人退房，而未选择买受人不退房的处理方式，双方对逾期办理房屋产权证的违约责任约定明确。因陆建康未选择《商品房买卖合同》第十五条第2种处理方式即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的x%向买受人支付违约金”，并未约定不退房情况下的违约责任。现陆建康在不退房的情况下，要求正豪置业支付逾期办理产权证违约金的诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、新乡正豪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陆建康逾期供暖违约金16500元；二、驳回陆建康的其他诉讼请求。案件受理费11212元，由新乡正豪置业有限公司承担594元，陆建康承担10618元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  郑 永二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙 宁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执7510号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈颂浩，男，1983年04月05日出生，户籍地广东省潮州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈颂浩信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9766号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈颂浩支付本金63584.71元及息费、一审案件受理费1393元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9766号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一七年十二月二十日书记员  王小龙
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7850号原告：苏卫红，男，1969年11月21日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。原告：刘晓波，女，1971年10月17日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告苏卫红、刘晓波与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告苏卫红、刘晓波向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金5700元；2.判令被告广东成林公司支付违约金97元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，原告苏卫红、刘晓波与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区三层3197号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金5700元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月3日，原告苏卫红、刘晓波与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告苏卫红、刘晓波将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区三层3197号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初5012号原告：方瑛，女，汉族，1972年9月25日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。被告：奉节县吐祥粮油工贸公司，住重庆市奉节县吐祥镇管家村四组，注册号：5002361800358。法定代表人：彭湖龙。委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。原告方瑛与被告奉节县吐祥粮油工贸公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方瑛及其诉讼代理人曹启坤、被告奉节县吐祥粮油工贸公司委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方瑛向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2008年8月1日起至今成立劳动合同关系。事实和理由：原告从1994年9月开始到奉节县吐祥粮油工贸公司工作，2008年7月因国有粮食企业改制，奉节县人民政府将全县国有粮食企业人、财、物无偿划转到重庆粮食集团有限责任公司。重庆粮食集团有限责任公司接管后，成立了重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司代管。代管后一直不给原告安排工作，原告处于待岗状态，也未支付待岗期间生活补助。原告为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案系政府主管部门根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》和《重庆市人民政府关于整合国有粮食企业资产组建重庆粮食集团的批复》等国家政策文件，在对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，而《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案不属于民事诉讼受理范围，依法不应受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回原告方瑛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 刘 邓二〇一七年十二月十八日书记员 韦晓湫