古交市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0181民初1084号原告：大同市煤矿建井工程公司，住所地山西省大同城区育才南街2号。法定代表人：秦茂荣，经理。委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。被告：山西华润煤业有限公司，住所地古交市高升村。法定代表人：刘纯贵，总经理。委托诉讼代理人：冉健，男，该公司法律总监。原告大同市煤矿建井工程公司与被告山西华润煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市煤矿建井工程公司的委托诉讼代理人张月亮、被告山西华润煤业有限公司的委托诉讼代理人冉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同市煤矿建井工程公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款及违约损失等5387938.68元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是矿山工程施工的合法企业，有营业执照、安全生产许可证代码等合法手续，被告因建设需要，对矿井工程建设公开招标，原告投标后于2011年8月4日收到被告中标通知书，通知原告签订合同，2011年8月5日原告签订《山西省建设工程施工合同》后，在台城煤矿领导指示下大同矿建组织工人对被告土建工程进行施工。2013年2月10日原告对被告井下二、三期工程再次中标并签订了《二、三期井巷工程合同》在这一年多时间里在台城矿领导的指挥下，大同矿建做了大量土建工程，同年3月28日原告和监理公司给被告提交了《建筑安装工程竣工结算书》。被告经验收和领导审批后对原告工程量进行了确认，有签证结算单位、验收单、签报、领导批示等可以证明。2014年1月3日由被告组织专题会议，又一次对原告所完工程进行了确认。2014年8月29日由原告和被告以及山西省煤炭建设监理有限公司共同签订了《工程量确认单》对原告所完成工程进行确认。请求工程结算，对原告所完成工程进行上报，华润公司领导表示认可，但一直没有给原告结算，同年9月11日台城煤矿向华润公司打了签报，给华润公司打了《关于台城煤矿项目部历史遗留工程申请处理的请求》各部门表示同意。2015年10月24日原告给被告山西华润煤业有限公司写了《台城煤矿土建工程遗留工程说明》请求被告尽快结算原告工程款。2016年3月1日和3月2日原告给被告写了说明，请求被告尽快付款，尽快给原告赔偿损失。但被告对原告所提说明置若罔闻。经原告计算，被告应支付原告土建工程款3240029.68元，由于未能及时给付，还应承担违约金1060000元。原告工程被被告缓建后，被告煤矿，无力撤走大量设备，因此只能留下工人看守，造成这种状况的原因是被告，被告应付看守人员工资871200元，由于被告大量借原告货物设备不能归还，被告应支付设备等款项216709元，合计被告应支付原告工程款及违约损失赔偿款5387938.68元。经原告与被告多次协商，被告未能支付原告所欠款项，故原告只好提起诉讼，请求法院依法裁决。被告山西华润煤业有限公司辩称，一、根据原告的诉称，原告与被告双方于2011年8月4日签订的《山西省建设工程施工合同》陈述不符合事实，被告接到诉状后，认真查阅被告公司档案室的施工合同档案，为此本案被告代理人又询问了相关人员，了解的情况是该合同没有实际履行，原、被告双方的权利和义务全都是依据双方于2013年2月签订的《山西华润煤业有限公司台城煤矿工程建设承包服务合同合同》进行约定和履行的。二、再根据原告出示的所谓资料《台城煤矿土建工程竣工结算汇总表》所记载的工程内容及工程的完成时间也仅仅是在双方于2013年2月签订的《山西华润煤业有限公司台城煤矿工程建设承包服务合同合同》之后开始实施的工作内容和时间。与双方于2011年8月4日签订的《山西省建设工程施工合同》也无任何关联。原告提供的《台城煤矿土建工程竣工结算汇总表》，未有被告的签字认可，被告不承认其表中的工程内容、欠款数额。但能充分说明该表内容及时间与《山西省建设工程施工合同》无关，恰恰证明了该合同不履行的实质。三、通过以上两点已说明原、被告于2011年8月4日签订的《山西省建设工程施工合同》与本案无关。现对原、被告双方《山西华润煤业有限公司台城煤矿工程建设承包服务合同合同》的签订和履行答辩如下：1、本案案件管辖问题：根据《山西华润煤业有限公司台城煤矿工程建设承包服务合同合同》第29条（合同40页）争议解决第二款之约定是”如果因本合同产生而与本合同有关的任何争议在一方向另一方提交此种争议通知之后三十日未能通过友好协商解决，则该等争议应提交设在太原市的仲裁委员会进行仲裁，该仲裁应根据申请仲裁时有效的中国仲裁委员会的仲裁规则进行”。为此，根据法律规定本案不属于法院管辖及审判。故应驳回原告的起诉。2、关于原告的《台城煤矿土建工程竣工结算汇总表》无效问题：根据《山西华润煤业有限公司台城煤矿工程建设承包服务合同合同》第21.5条(在合同第26页）竣工验收之约定是”在本工程完工实现后，承包商应将单位工程及分部、分项规则的验收资料按规定整理后提交业主及监理工程师申请竣工验收，业主及监理工程师在收到申请后将组织人员对工程进行竣工验收，如工程符合原煤炭部颁发的验收标准、本合同的规定和业主及监理工程师的要求，业主将签发验收报告”。而本案的事实是原告作为承包商即为向被告也就是业主提交工程验收资料及工程验收申请书，业主及监理工程师也未对该合同项下的工程进行分部、分项及整体工程进行验收，当然业主没有签发竣工验收报告。为此《台城煤矿土建工程结算汇总表》无效，不能作为原告诉请的依据。3、原告诉请违约及看守人员工资无据问题：根据《山西华润煤业有限公司台城煤矿工程建设承包服务合同合同》第21.6条(在合同第27页）工程移交之约定是”在业主签发竣工验收报告后，业主与承包商将按本合同相关规定签署工程移交证书，工程移交证书的签署并不能免除承包商在合同有效期内应承担的责任合义务”。而本案的事实是被告从未签发竣工验收被告，原、被告双方也未签署工程移交证书。直到目前该合同项下的工程未竣工验收也未移交，还是在原告处管控着，更未到工程全部完成付款结点，为此原告主张违约损失及看守人员的工资无据。综上所述，本案案件受理及审理的权限不在人民法院，根据双方的合同约定本案应由太原市仲裁委员会立案并审理。原告诉请的工程欠款、违约损失及看守人员工资的事实无有效证据证明，恳请驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、大同市煤矿建井工程公司《营业执照》、《组织机构代码证》《安全生产许可证》，证明大同市煤矿建井工程公司的类型、住所地、法定代表人、注册资本、经营期限、经营范围等信息。该公司组织机构代码为11040XXXX，该公司经许可具有建筑施工的资格。2、秦茂荣身材份证复印件、大同市煤矿建井工程公司《法定代表人身份证明书》，证明秦茂荣的身份信息，秦茂荣是大同市煤矿建井工程公司的法定代表人。3、中标通知书，证明2011年8月4日，山西省华润煤业有限公司给原告出具中标通知书，关于山西华润煤业有限公司台城煤矿兼并重组整合项目井巷工程施工的项目，原告中标。4、山西省建设工程施工合同，证明2011年8月5日，原、被告就山西华润煤业有限公司台城煤矿井巷工程承包给原告施工，承包范围包括：产井维护、副井延伸、井底车场、皮带运输巷、皮带大巷、水泵房等。5、大同市煤矿建井工程公司台城矿项目部地面工程上报表，证明2012年11月9日，大同市煤矿建井工程公司发包方呈报了在台城煤矿所做的地面工程工程量，经发包方验收，2012年11月29日，被告公司台城矿项目部负责人张华签字确认，原告所做地面工程量属实。6、2013年以前工程签证，证明2013年1月2日，康斌对2013年以前工程要求鲍建国牵头相关部门核实工程量按遗留工程处理。7、鲍建国批复，证明2013年12月30日，鲍建国批复因标高实际施工量与原告定工程量不一致，需重新测量，重新落实开挖量。8、中标通知书，证明2013年2月10日，被告通知原告中标其山西华润煤业有限公司台城煤矿回风斜井及二期、三期井巷工程，中标总价为3458.7105万元。9、回风斜井井筒及风硐开挖方案申请，证明2013年3月16日，原告向被告报告回风斜井井筒及风硐开挖方案申请开工，2013年3月25日，经被告核实方案，同意施工。10、台城煤矿大同项目部历史遗留工程摸底排查会议纪要，证明，2014年1月3日，经被告鲍建国部长主持在台城煤矿矿长办公室召开《台城煤矿大同项目部历史遗留工程摸底排查会议》，对历史遗留工程进行了摸底排查，并作出历史遗留工程项目确认原则：确认工程性质为临时或永久；资料必须齐全完整；所做工程必须有矿方相关人员签字确认。11、工程量确认单，证明2014年8月29日，施工单位、监理单位、台城煤矿矿方、山西华润煤业有限公司四方共同对原告的10项工程量予以确认并已全部完工。12、煤矿签报，证明，台城煤矿在2014年8月29日四方对原告的施工工程量予是现场确认，并确认全部施工完成后，于2014年8月30日，向被告主管部门申请签报，2014年9月11日，被告主管部门负责人鲍建国同意矿方意见同意对符合条件的工程进行得理。2014年9月12日，被告公司总经理同意矿方上报意见。13、山西华润煤业有限公司台城煤矿与大同市建井工程公司借货时价折款结算汇总表、借条，证明原告在台城煤矿程施工期间，台城煤矿向原告借用了网片、水泥等物资，台城煤矿未能归还原告借用物资，经折算，被告借用原告物资价值216709元，台城煤矿矿长吴保森在折款结算汇总表中签字确认。14、借条、调用单、收据，证明原告在台城煤矿施工期间，台城煤矿向原告具体借用的物资数量及原告垫资数量及原告垫资为台城煤矿购买200掘进机油泵总成1台。15、台城煤矿土建遗留工程说明，证明2015年10月24日，原告向被告提交《台城煤矿土建遗留工程说明》，要求被告公司对原告各项土建工程进行结算。16、函告，证明2016年3月1日，原告向被告公司发函，说明因被告公司单方原因要求原告方停工，且工程款不予支付，造成原告方20多名职工仍留在台城煤矿继续履行看库、检查设备等，每月开支20余万元，要求被告决策工程是否继续履行。17、函告，2016年3月2日，原告向被告公司发函，要求被告给原告支付质保金、工程款和确认设备、材料等。18、台城煤矿土建工程竣工结算汇总表，证明2014年3月28日，经监理单位山西省煤炭建设监理有限公司和施工单位大同市煤矿建井工程公司共同委托第三方中煤第五建设有限公司对原告10项土建工程价格进行结算，经结算造价共为3240029元。19、项目部办公场院修建、平整工程；结算书；工程现场签证单；项目部办公场院修建、平整措施；土方开挖计算说明；图纸；工程费用计算表；照片，证明关于原告所作项目部办公场院修建、平整工程的工程量；工程是计算方法；该项工程经施工单位、监理单位和第三主评估单位核算方法；该项工程经施工单位、监理单位和第三方评估单位核算价格为367828元。20、回风斜井安全出口地面上方山体开挖、井口广场平整等四项工程：结算书，台城矿土建工程月度验收单（安全出口广场开山、安全出口广场平整、回风井井筒上方山体开挖、安全出口基础）；回风斜井安全出口地面上方山体开挖、井口广场平整等四项安全技术措施，台城煤矿回风斜井井口广场平整石方开挖计算说明，图纸，工程费用计算表，照片，台城煤矿土建工程朋度验收单（回风斜井平整场地），回风井场地平整措施，证明关于原告所作回风斜井安全出口地面上方山体开挖、井口广场平整等四项工程的工程量，工程量计算方法，该项工程经施工单位、监理单位和第三方评估单位核算价格为1173525.41元。21、回风斜井地面水仓、压风机基础工程；结算书；工程现场签证单（回风井供水、供气基础工程），地面水仓、压风机基础施工安全技术措施，工程费用计算表，证明关于原告所作回风斜井地面水仓、压风机基础工程的工程量，工程量计算方法，该项工程施工单位、监理单位和第三主评估单位核算价格为43900.61元。22、回风斜井场区修建公厕工程：结算书，工程现场签证单，回风斜井场区修建公厕措施，图纸，工程费用计算表，照片，证明关于原告所作回风斜井场区修建公厕工程的工程量，工程量计算方法，该项工程施工单位、监理单位和第三方评估单位核算价格为42719.42元。23、回风斜井工业广场道路平整、清理洪水沟道路的平整工程：结算书，台城煤矿土建工程月度验收单，工程现场签证单，工业广场道路平整，清理洪水沟道路的平整安全技术措施，图纸，工程费用计算表，照片，证明关于原告所作回风斜井工业广场道路平整、清理洪水沟道路的平整工程的工程量，工程量计算方法，该项工程经施工单位、监理单位和第三方评估单位核算价格为80013.32元。24、回风斜井绞车房及附属工程，结算书现场签证单，回风斜井绞车房及附属工程施工，工程费用计算表，证明关于原告所作回风斜井绞车房及附属工程的工程量，工程量计算方法，该项工程经施工单位、监理单位和第三方评估单位核算价格为145229.84元。25、回风斜井排矸场地开挖工程，结算书，台城矿土建工程月度验收单，回风斜井排矸场地开挖安全措施，回风井排矸场地开挖平整土石方计算，图纸，工程费用计算表，证明关于原告所作回风斜井排矸场地开挖工程的工程量，工程量计算方法，该项工程经施工单位、监理单位和第三方评估单位核算价格为837127.67元。26、回风斜井防洪沟山体开挖、水沟砌筑工程、结算书、台城煤矿土建工程月度验收单，回风斜井防洪沟山体开挖、水沟砌筑整修安全技术措施，照片，图纸，证明关于原告所作回风斜井排矸场地开挖工程的工程量，工程量计算方法，该项工程施工单位、监理单位和第三方评估单位核算价格为837127.67元。27、回风斜井防洪坝基基础开挖、砌筑工程，结算书，台城煤矿土建工程月度验收单位，防洪坝基基础开挖、砌筑措施，照片，图纸，工程费用计算表，证明关于原告所作回风斜井防洪坝基基础开挖、砌筑工程的工程量，工程计算方法，该项工程施工单位，监理单位和第三方评估单位核算价格为156090.21元。28、回风斜井排洪渠修缮工程，结算书、工程现场签证单，工程签证申请单，工程签证反馈单，回风斜井排洪渠修缮安全技术措施，工程费用计算表，证明关于原告所作回风斜井排洪渠修缮工程的工程量，工程量计算方法，该项工程经施工单位、监理单位负责人第三方评估核算价格为10469.88元。29、留守人员工资表，证明由于被告违约造成原告无法辙离需留人看守工地，产生看守工资871200元。以上各项费用共计4977753.51元。被告围绕原告的诉讼请求于庭后提交了如下证据：合同审查会签表一份和《山西华润煤业有限公司台城煤矿工程建设承包服务合同合同》一份以证明本案不属于法院管辖。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的《山西省建设工程施工合同》认为双方并未实际履行。双方履行的是《山西华润煤业有限公司台城煤矿工程建设承包服务合同合同》。原告陈述《山西省建设工程施工合同》履行的是土建工程，《山西华润煤业有限公司台城煤矿工程建设承包服务合同合同》履行的是矿建工程，两个合同不是一回事。根据当事人的陈述及经本院对原被告提供的证据进行审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2011年8月4日，山西承启工程招标代理有限公司和被告向原告发出了一份《中标通知书》，通知原告对山西华润煤业有限公司台城煤矿兼并重组整合项目井巷工程施工中标并于30日内与被告签订合同。2、2011年8月5日，原告与被告签订了一份《山西省建设工程施工合同》，承包范围包括：主井维护、副井延伸、井筒外延、轨道大项、风井刷大工程、井底车场、皮带运输巷、皮带大巷、快变电所、水泵房等硐室、回风斜井巷刷大、回风大巷、两个顺槽。合同签订后，原告按合同约定进行了施工。3、2012年11月9日，原告向被告呈报了在台城煤矿所做的地面工程工程量。2012年11月29日，被告的负责人张华签字确认，原告所做地面工程量属实。4、原告向被告报送了2013年以前工程签证后，被告负责人康斌于2013年1月2日批示要求鲍建国对2013年以前工程牵头相关部门核实工程量按遗留工程处理。鲍建国批复于2013年12月30日批复因标高实际施工量与原告定工程量不一致，需重新测量，重新落实开挖量。5、2013年2月10日，被告向原告发出了一份《中标通知书》通知原告中标其山西华润煤业有限公司台城煤矿回风斜井及二期、三期井巷工程，中标总价为3458.7105万元。2013年2月13日，原告与被告签订了《山西华润煤业有限公司台城煤矿工程建设承包服务合同合同》。该合同约定，争议应提交设在太原市的仲裁委员会进行仲裁。6、2013年3月16日，原告向被告报告回风斜井井筒及风硐开挖方案申请开工，2013年3月25日，经被告核实方案，同意施工。7、2014年1月3日，鲍建国主持在台城煤矿矿长办公室召开《台城煤矿大同项目部历史遗留工程摸底排查会议》，对历史遗留工程进行了摸底排查，并作出历史遗留工程项目确认原则：确认工程性质为临时或永久；资料必须齐全完整；所做工程必须有矿方相关人员签字确认。8、2014年3月8日，被告作出了一份《煤矿签报》，被告各部门负责人均签字确认，原告施工已全部完成。2014年8月29日，原告方、监理单位山西省煤炭建设监理有限公司、台城煤矿矿方、山西华润煤业有限公司四方共同对原告的10项工程量予以确认。9、经台城煤矿矿长吴保森确认，山西华润煤业有限公司台城煤矿向原告借货时价折款216709元。10、2015年10月24日，原告向被告提交《台城煤矿土建遗留工程说明》，要求被告对原告各项土建工程进行结算。2016年3月1日，原告向被告发函，说明因被告公司单方原因要求原告方停工，且工程款不予支付，造成原告方20多名职工仍留在台城煤矿继续履行看库、检查设备等，每月开支20余万元，要求被告决策工程是否继续履行。2016年3月2日，原告向被告公司发函，要求被告给原告支付质保金、工程款和确认设备、材料等。11、2014年3月28日，经监理单位山西省煤炭建设监理有限公司和原告共同委托第三方中煤第五建设有限公司对原告10项土建工程价格进行结算，经结算造价共为3240029元。12、2014年3月28日，监理单位山西省煤炭建设监理有限公司、原告、中煤第五建设有限公司共同出具了十份《建筑安装工程竣工结算书》，对被告办公场院修建、平整工程确认竣工编制造价为367828.84元；对回风斜井安全出口地面上方山体开挖、井口广场平整等四项工程确认竣工编制造价为1173525.41元；对回风斜井地面水仓、压风井基础工程确认竣工编制造价为43900.61元；对回风斜井场地修建公厕确认竣工编制造价为42719.42元；对回风斜井绞车房及附属工程确认竣工编制造价为145229.84元；对回风斜井排矸场地开挖工程确认竣工编制造价为837127.67元；对回风斜井防洪山体开挖、水沟砌筑工程确认竣工编制造价为383124.48元；对回风斜井排洪渠修缮工程确认竣工编制造价为10469.88元；对回风斜井防洪坝基础开挖、砌筑工程确认竣工编制造价为156090.21元；对回风斜井工业广场道路平整、清理洪水沟工程确认竣工编制造价为80013.32元。13、工程完工后，因被告不进行验收接管，原告派驻留守人员产生工资871200元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。生效的合同，未经法定程序解除、撤销或确认无效等，当事人就应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告于2011年8月4日签订的《山西省建设工程施工合同》系双方依照法定程序签订的，该合同合法有效，且原告按照合同约定履行了施工义务，被告未提供任何证据证明该合同已终止，就应按照合同约定履行支付工程款的义务。被告提出的在其档案室没有该合同档案，只能说明其管理出现了问题，并不能证明该合同已终止。被告提供的双方于2013年2月13日签订的《山西华润煤业有限公司台城煤矿工程建设承包服务合同合同》也系双方依法定程序签订的合同，该合同合法有效，但该合同并未约定取代双方于2011年8月4日签订的《山西省建设工程施工合同》约定的权利义务，故只能认定两份合同系两份单独的合同，原告依照《山西省建设工程施工合同》主张其权利，符合有关法律规定，应予支持。原告关于其工程价款的请求，因已经过山西省煤炭建设监理有限公司和中煤第五建设有限公司共同确认，该十份《建筑安装工程竣工结算书》合法有效，被告不进行验收，只能说明其故意违约，并不能抵消其支付工程价款的义务，故该十份《建筑安装工程竣工结算书》确认的工程价款3240029元，应予支持。原告关于被告借货价款216709元，已经被告负责人予以确认，应予支持。原告关于留守人员工资871200元的请求，因系由被告不积极履行验收工程义务造成的，故应予支持。原告关于预期付款违约损失，因双方在合同中并未约定，故不予支持。综上所述，原告关于工程价款、借货价款、留守人员工资的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告山西华润煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大同市煤矿建井工程公司工程价款3240029元、借货价款216709元、留守人员工资871200元，共计4327938元。二、驳回原告大同市煤矿建井工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49515元，由被告山西华润煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张玉亮人民陪审员  张玉贵人民陪审员  闫号号二〇一七年十二月二十五日书 记 员  胡慧卿