wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终5651号上诉人（原审被告）：安徽省隆峰建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇城南新区。法定代表人：刘文兵，总经理。委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：房少义，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。上诉人安徽省隆峰建设工程有限公司（以下简称隆峰公司）因与被上诉人房少义劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院(2017)皖0123民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。隆峰公司上诉请求：撤销一审判决，改判隆峰公司无需支付房少义2015年11月、12月工资，且房少义应当立即清偿隆峰公司的垫付款119331.40元，扣除房少义的工资后，房少义应向隆峰公司支付垫付款111331.40元,或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定隆峰公司举证不足以证明双方就工资抵扣事前有明确约定，认定事实不清，适用法律错误。隆峰公司提交的治安调解协议、收条印证了隆峰公司为房少义免于治安处罚，为房少义垫付了各项赔偿费用119331.40元。而房少义事后没有告知或通知隆峰公司，未进行任何工作交接，为躲避公安处理，不辞而别，给隆峰公司造成了巨大的经济损失。根据房少义与隆峰公司签订的《入职协议》第四条规定，员工辞职时应当办理工作交接手续，包括对公司借款和欠款的清偿等，否则公司可以延缓结算和发放员工的未发工资、奖金，直至所有手续办理完毕后才给予发放。该条约定系双方的真实意思表示，不违反法律规定。故房少义在拖欠隆峰公司垫付款的情况下不辞而别，不与隆峰公司办理交接手续，隆峰公司延缓结算其工资，是依法行使留置权，依法应予支持。房少义未答辩。房少义向一审法院起诉请求：判令隆峰公司支付被扣押的20000元工资。一审法院认定事实如下：2015年8月25日，房少义入职隆峰公司，工作岗位为肥西信地·华地城三期项目专职安全员。2015年11月27日下午，房少义因工作在上述项目工地与他人发生冲突，后被肥西县公安局桃花派出所关押。2015年11月28日，隆峰公司为房少义缴纳了保证金后，房少义返回隆峰公司继续工作。2015年12月31日，房少义离开隆峰公司，未再提供劳动。房少义因与隆峰公司就工资等未能协商一致，于2016年6月28日向安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会提交书面申请，因庭审当日房少义未到庭，该仲裁委按撤回仲裁申请结案。2017年3月23日，房少义再次向安徽省肥西县劳动人事争议仲裁委员会提交书面申请。同年3月27日，该仲裁委作出（2017）肥劳人仲案字第116号《不予受理通知书》，理由为：因你之前于2016年6月28日已提出诉隆峰公司的仲裁申请，本委已公开开庭进行审理，你无正当理由拒不到庭，本委已按撤回仲裁申请处理结案。现你再次申请仲裁，且主张事项与上次仲裁请求完全一致，故本委不予受理。房少义不服该不予受理决定，于2017年4月18日诉至一审法院，请求判如所请。一审法院另查明，庭审中，房少义主张其每月7000元，至离职前工资总额为28900元，工作期间已领取8900元，剩余20000元隆峰公司一直未予支付。隆峰公司认可未支付房少义2015年11月、12月的工资，但主张房少义月工资标准为4000元，且上述2015年11月、12月的工资已经抵扣为房少义处理纠纷而垫付的各项费用。房少义提交的“借记卡账户历史明细清单”中显示2015年9月、10月、12月的“代发工资”分别为903元、3985元、3985元。一审法院认为，关于月平均工资标准，房少义提交的“借记卡账户历史明细清单”显示2015年10月的代发工资收入为3985元，其主张月工资收入为7000元/月，但未提供充分的证据予以佐证，故采信隆峰公司的意见，确认房少义的月工资收入为4000元/月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，隆峰公司应当支付房少义2015年11月、12月的工资8000元（4000元/月×2个月）。关于隆峰公司主张房少义2015年11月、12月工资已经抵扣处理纠纷垫付各项费用的意见，因隆峰公司所举证据不足以证明双方就工资抵扣行为事前有明确约定，现房少义亦不予认可，隆峰公司的该项主张亦未经仲裁，故不予审查，隆峰公司可另行主张。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、隆峰公司于判决生效之日起十日内一次性支付房少义2015年11月、12月工资8000元；二、驳回房少义的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取为5元，由隆峰公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，隆峰公司对欠付房少义2015年11月、12月工资8000元的事实并不持异议，但其认为因处理房少义纠纷已经为房少义垫付了相关费用，与其所应付工资进行抵扣后，不应再支付房少义工资。因隆峰公司的该项主张属于债务的抵销，但隆峰公司并未提交证据证明其与房少义对此已经协商一致，即房少义认可隆峰公司为其垫付费用产生的债务，且同意在欠付工资中予以抵扣。故隆峰公司在本案中直接主张抵销，依据不足。一审法院关于此部分认定正确，且已经告知隆峰公司另行主张，现隆峰公司仍以该理由提起上诉，本院不予支持。综上所述，隆峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽省隆峰建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一七年十二月二十九日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3748号原告:秦皇岛市晨旭物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐晓凯，该公司经理。委托代理人:冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：费新武，男，约45岁，汉族，市民，住昌黎县昌黎镇”兴华小区”B栋1单元201室。本院在审理原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司诉被告费新武物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员佟德龙二〇一七年十二月二十五日代理书记员龙美���
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘行终574号上诉人（原审原告）：岳阳市岳沅砂石有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年中路356号天翔大厦401室。法定代表人：何岳平，该公司董事长。委托代理人：龙中阳，湖南万维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沅江市人民政府，住所地沅江市沅江大道。法定代表人：杨智勇，该市市长。委托代理人：吴光华、叶世民，该市政府办工作人员。上诉人岳阳市岳沅砂石有限公司（以下简称岳沅公司）因与被上诉人沅江市人民政府（以下简称沅江市政府）行政复议申请决定一案，不服益阳市中级人民法院于2017年4月24日作出的（2016）湘09行初70号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：沅江市政府与岳沅公司于2013年9月10日签订了草尾河尾闾石坝咀采区采砂期限为三年的《沅江市河道砂石采矿权出让及经营管理补充合同》。沅江市水务局于2016年8月31日向岳沅公司发出《沅江市水务局关于草尾河尾闾石坝咀段采区合同到期停止采挖的通知》（以下简称《通知》），要求岳沅公司于2016年9月9日结束开采砂石，交回采砂许可证并终止合同，按合同规定于2016年9月9日前缴纳剩余价款。2016年10月18日，岳沅公司以沅江市水务局为被申请人向沅江市政府提出行政复议申请，请求撤销沅江水务局发出的《通知》，并请求被申请人赔偿停采期间的全部经济损失。沅江市政府于2016年10月24日作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为《通知》不是具体行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，根据该法第十七条第一款的规定，决定不予受理。岳沅公司不服该不予受理行政复议申请决定，向法院提起行政诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。本案中，岳沅公司针对沅江市水务局作出的《通知》向沅江市政府申请行政复议，但该《通知》既未认定违法事实，也未对继续开采或不缴纳剩余价款的行为明确法律后果。该《通知》具有告知性质，未改变双方签订的合同内容，对岳沅公司的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政复议的受案范围。沅江市政府据此对行政复议申请不予受理并无不当。综上，沅江市政府于2016年10月24日作出不予受理行政复议申请决定符合相关法律规定。岳沅公司的诉讼理由和诉讼请求均不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回岳沅公司的诉讼请求。本案受理费50元，由岳沅公司承担。岳沅公司上诉请求：撤销一审判决和沅江市政府不予受理的行政决定；判决沅江市政府重新作出行政决定。其理由：1.原审判决没有尊重案件事实，有意偏袒被上诉人，纵容其违法行政行为。根据相关规定，作为县级水务部门，属于具体负责辖区内采砂许可的直接管理人，沅江市水务局是采砂许可的主管机关。沅江市水务局下发的《通知》无论从形式上还是内容上都是典型的具体行政行为，对上诉人公司的生产经营活动产生了实际影响，一审认定沅江市水务局下发的《通知》不是具体行政行为，没有对上诉人的权利义务产生影响没有依据。2、一审程序违法，没有充分保障上诉人平等的诉讼权利。在上诉人法定代表人何岳平以及特别授权代理人被刑事拘留，作为一般代理人无法了解案情的情况下，多次要求一审法院中止审理或延期审理，没有得到批准，一审法院强行审理并判决驳回属程序违法。沅江市政府答辩称，1.水务局下发《通知》的行为属于行政行为，但不是具体行政行为。该《通知》的意义在于提醒行政相对人履行采砂合同中已经确定的权利义务，而非为行政相对人创设新的权利义务；《通知》并未实质影响岳沅公司的权利义务，不属于具体行政行为。2、《通知》不属于行政复议的受案范围。根据《行政复议法》的相关规定，行政复议受案范围应限于行政机关作出的具体行政行为，而本案不属于具体行政行为，故沅江市人民政府作出不予受理决定符合法律规定。对原审认定的上述事实，本院予以确认，并补充查明，沅江市政府与岳沅公司签订的《沅江市河道砂石采矿权出让及经营管理补充合同》约定：开采期限3年，自2013年9月10日起至2016年9月9日止。益阳市水务局于2016年8月15日向沅江市水务局发函，要求其及时通知岳沅公司按照合同规定缴纳剩余价款，停止采挖作业，交回采砂许可证并终止合同。沅江市水务局根据该函向岳沅公司发出《通知》。本院认为,根据《湖南省河道采砂管理试行办法》，沅江市水务局是法定的水行政主管部门，沅江市政府也认可沅江市水务局作出的《通知》属于行政行为，但认为不是具体的行政行为，其理由是该《通知》并没有实质影响岳沅公司的权利义务，不属于具体行政行为。经查，《通知》虽然要求：岳沅公司于2016年9月9日结束开采，交回采砂许可证并终止合同，按合同规定于2016年9月9日前缴纳剩余款项。但其内容实质上是强调双方签订的《沅江市河道砂石采矿权出让及经营管理补充合同》的内容，即强调开采期是自2013年9月10日起至2016年9月9日。那么依据合同，岳沅公司于2016年9月9日就应该结束开采，终止合同。因此《通知》并未改变双方签订的合同内容，亦未对岳沅公司的权利义务产生实际影响，不具有可诉性。《通知》不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形，沅江市政府据此对行政复议申请不予受理并无不当。另外。原审在岳沅公司有一般代理人参加的情况下，进行审理并不违法，岳沅公司上诉主张原审程序违法没有依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳阳市岳沅砂石有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周春梅审判员  吴爱莲审判员  刘 颖二〇一七年十二月十日书记员  邱 冰附：相关条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执596号之一申请执行人：夏某某，男，1955年10月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：湖南天泽农业发展有限公司，住所地常德市西洞庭祝丰镇迎丰北路东侧。法定代表人：彭云清，该公司总经理。申请执行人夏某某与被执行人湖南天泽农业发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，湖南省常德市中级人民法院作出的（2017）湘07民终749号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏某某于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人湖南天泽农业发展有限公司向夏某某赔偿精神抚慰金5000元；向夏某某支付金额49962元；向夏某某加倍支付迟延履行期间的债务利息;承担案件受理费及重新鉴定费共2344元，申请执行费725元。执行中，本院依法向申请人夏某某送达提供被执行人财产线索通知书及执行风险告知书要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人提供了其在第三人处有到期债权，本院向第三人发出了扣留裁定及履行到期债权通知书，第三人在指定履行期限内提出了异议，导致无法执行该债权。经查，被执行人名下银行账户无存款，虽查封了该公司名下的房屋、土地，但该公司名下的房屋及土地均抵押在银行。被执行人再无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人湖南天泽农业发展有限公司纳入失信被执行人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  陈劲松审判员  熊学勤二〇一七年十二月七日书记员  吴钟杰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2590号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘佳，女，1998年6月30日出生。户籍所在地为北京市丰台区。因涉嫌犯销售假药罪于2017年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，当月21日被取保候审。被告人韩佳欣，女，1994年2月8日出生。户籍所在地为吉林省长春市南关区。因涉嫌犯销售假药罪于2017年9月13日被羁押，次日被刑事拘留，当月21日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)2723号起诉书指控被告人刘佳、韩佳欣犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘佳伙同被告人韩佳欣于2017年9月13日16时许，在北京市朝阳区天鹅湾北区x楼x单元x房间内，以人民币1200元的价格向他人销售“Botulax100”1瓶时，被公安机关当场抓获，并起获“Botulax100”3瓶。经鉴定，上述产品系假药。涉案药品均被扣押。公诉机关根据被告人刘佳、韩佳欣的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘佳、韩佳欣拘役三至六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人刘佳、韩佳欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘佳、韩佳欣犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘佳、韩佳欣到案后均能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，故对其所犯罪行均依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人刘佳犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人韩佳欣犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、禁止被告人刘佳、韩佳欣在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。四、扣押之物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  崔光同二〇一七年十二月十二日书记员  董祎凡
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初14242号原告：马雪江，男，1974年11月9日出生，汉族，住天津市南开区。被告：孔慧海，女，1976年9月8日出生，汉族，天津市儒创电子商务有限公司总经理，住天津市南开区。被告：天津市儒创电子商务有限公司，住所天津市南开区城厢中路与北城街交口西北侧尚佳新苑5-1-1104号。法定代表人：孔慧海。原告马雪江与被告孔慧海、被告天津市儒创电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告马雪江于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马雪江撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马雪江负担。审 判 长  薛瑞虹审 判 员  郝春杰代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  董 雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初6888号原告：石家庄科林电气设备有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区。法定代表人：张成锁，董事长。委托诉讼代理人：郭剑锋，河北晟舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。被告：成都昊特新能源技术股份有限公司，工商登记住所地四川省成都市。法定代表人：李俊康，董事长。委托诉讼代理人：胥大东，男，汉族，公司员工。原告石家庄科林电气设备有限公司（以下简称科林设备公司）与被告成都昊特新能源技术股份有限公司(以下简称昊特新能源公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，被告昊特新能源公司在答辩期内提出管辖异议，本院驳回后，被告昊特新能源公司上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科林设备公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款842606.40元及资金占用利息（从2015年1月24日即最后一次付款时间起以欠款本金为基数，按照年利率6%计算至款项付清时止）。事实与理由：2012年8月21日至2014年12月，原被告先后签署了8份合同，约定被告向原告购买多套电器设备，总金额2183133元。合同签订后，原告按约履行了义务，被告至今拖欠842606.40元未付。被告昊特新能源公司辩称，双方的确建立有买卖合同关系，但对合同的总金额及已付款金额有异议。且原告没有向被告开具足额的票据，所以不应当支付违约金。经审理查明，原告科林设备公司与被告昊特新能源公司自2012年至2015年期间签订了8份合同，由被告向原告购买电气设备。合同约定了原告供货后开具全额增值税发票，被告分期付款等条款。合同签订后，原告按约提供了设备，被告支付了部分货款。本案在审理过程中，经原被告双方核对，截止2017年12月1日，被告尚有货款808606.40元未付，其中有348000元未开具增值税发票。在诉讼中，原告已将全部增值税发票开具并交付给被告。上述事实，有《高压开关柜合同》、《高压柜供销合同》、《余热发电项目高压柜合同补充协议》、《工矿产品购销合同》、《10kv开关柜合同》、《开关柜技术协议书》，产品交付清单、付款凭证、对账单，双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。本院认为，原被告签订的合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告科林设备公司向被告昊特新能源公司供货，被告昊特新能源公司应按照约定的数额支付价款。现经双方对账，被告尚有货款808606.40元未付，应承担支付货款的民事责任。对于原告主张的资金占用利息的起始时间，应从双方对账次日起计算即2017年12月2日。被告认为，原告未开具增值税发票，未到付款条件，因在审理过程中，原告已足额开具全部增值税发票，付款条件已成就。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告成都昊特新能源技术股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告石家庄科林电气设备有限公司支付货款808606.40元及资金占用利息（以808606.40元为计算基数自2017年12月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告石家庄科林电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13414元，减半收取6707元，诉讼保全费5000元，共计11707元，由原告石家庄科林电气设备有限公司负担500元，被告成都昊特新能源技术股份有限公司负担11207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  林娜二〇一七年十二月十三日书记员  王静
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终3469号上诉人（原审原告）：钱国胜，男，1970年7月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：朱扬，男，1986年12月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：朱贤春，男，1964年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴巍，江苏众仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州泰来房地产开发有限公司，住所在扬州江都区宜陵镇南陵路1-1号。法定代表人：王粉华。委托诉讼代理人：任祥春，该公司员工。原审第三人：孙兵，男，1975年6月9日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人钱国胜因与被上诉人朱扬、朱贤春、扬州泰来房地产开发有限公司（以下简称泰来房地产公司）及原审第三人孙兵担保追偿纠纷纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院作出的（2017）苏1012民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钱国胜上诉请求：1、撤销扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初391号民事判决书，依法改判；2、由朱扬、朱贤春、泰来房地产公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定朱贤春与孙兵之间的债权债务已经结清，属于认定事实不清，适用法律错误，其依据2016年10月19日的协议书向孙兵汇款110万元，属于代偿行为，其有权向朱扬、朱贤春、泰来房地产公司行使追偿权。被上诉人朱扬、朱贤春、泰来房地产公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钱国胜向一审法院起诉请求：判决朱扬、朱贤春偿还钱国胜担保追偿款110万元及利息（以本金110万元自起诉之日至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算）、律师费40000元，泰来房地产公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年5月8日，朱贤春向第三人孙兵出具借条一份，载明“今借到孙兵人民币叁佰万元正”，由江都区鑫桥宏信超市加盟店、被告泰来房地产公司、朱扬提供担保，同时注明“此款由钱国胜转至朱贤春，并由朱贤春归还”。2016年5月10日，第三人孙兵与钱国胜签订协议书一份，约定同意为朱贤春的借款代偿1800000元，并约定双方截止2016年5月10日所有往来单据作废，钱国胜为他人向第三人孙兵借款的担保责任全部解除，款项不计息，于2016年6月15日前偿还500000元、2016年8月15日前偿还500000元、2016年10月31日前还清余款。2016年10月19日，钱国胜与朱扬、朱贤春、泰来房地产公司签订协议书一份，载明朱贤春、朱扬向第三人孙兵借款中有1800000元由钱国胜提供了连带担保，2016年10月17日前，钱国胜已向第三人孙兵代偿了700000元，朱扬、朱贤春尚欠1100000元未能偿还，协议约定了朱扬、朱贤春同意于2016年11月20日前给付400000元、2016年12月20日前给付400000元、2017年1月20日前给付余款300000元，钱国胜收到款项后用于偿还朱扬、朱贤春尚欠第三人孙兵的债务，并保证第三人不得再向朱扬、朱贤春索要欠款，协议同时约定如朱扬、朱贤春未能按时将款项支付给钱国胜，钱国胜在向第三人代偿朱扬、朱贤春尚欠的1100000元后，有权向朱扬、朱贤春及泰来房地产公司追偿。2016年10月28日，钱国胜通过银行账户向第三人孙兵汇款100000元，2016年11月4日汇款170000元，第三人孙兵于2016年11月4日向钱国胜出具收条一份，载明“今收到钱国胜给朱贤春代偿款贰拾柒万元正”。2017年1月4日钱国胜向第三人汇款830000元，第三人出具收条一份，载明“今收到钱国胜给朱贤春代偿款捌拾叁万元正”。一审法院认为，本案中，根据钱国胜的诉讼请求及所依据的事实和理由，其请求权基础为保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，但根据前述钱国胜与第三人孙兵之间并未形成担保关系的认定，钱国胜以担保人身份向朱贤春行使担保追偿权，明显缺乏法律依据。而且，在钱国胜与朱贤春于2016年10月19日签订代偿协议时，钱国胜主张的案涉款项形成根源，即朱贤春对第三人孙兵的债务已告消灭，协议约定的由钱国胜向第三人代偿已无履行的事实基础，亦无履行必要。钱国胜向第三人孙兵支付1100000元后，要求朱贤春给付代偿款项及相应利息，于法无据。据此，对于钱国胜的各项诉讼请求，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：驳回原告钱国胜的全部诉讼请求。本案受理费15060元，诉讼保全费5000元，由原告钱国胜负担。本院在审理过程中查明，上诉人钱国胜因涉嫌虚假诉讼罪，于2017年10月21日被扬州市江都区公安局立案侦查，该案尚在侦查阶段。本院认为，本案中上诉人钱国胜所诉事实与公安机关立案侦查的钱国胜涉嫌犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销扬州市江都区人民法院作出的（2017）苏1012民初391号民事判决；二、驳回钱国胜的起诉。一审案件受理费15060元，二审案件受理费10060元，均退还钱国胜。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  李 响二〇一七年十二月二十二日书记员  朱思佳
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初1551号原告郑志年，男，生于1955年3月20日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告田军敏，男，生于1970年5月11日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告郑志年与被告田军敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志年到庭参加了诉讼，因被告田军敏下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，公告期限届满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2010年5月份，被告称自己承包一处工程，并以工程缺资金为由，向原告借钱给工人生活费和购买材料，先后共借款33000元。工程结束后，因被告以种种理由推托未能归还借款，其于2013年9月8给原告出具借条一张，并表示以前所欠33000元月底给利息5000元，又约定本金以月利息3分计算。同年9月底被告仍未按约定归还借款及利息，现诉至法院，请求依法判令被告归还欠款33000元及利息45000元，剩余利息计算至被告借款支付完毕止。被告未予答辩。经审理查明，被告以工程缺资金为由先后从原告处借款33000元，并于2013年9月8日给原告出具借据一张，载明：“今借到大营郑志年现金叁万叁仟园正，2013年9月底给伍千元正，田军敏，2013年9、8”，双方未书面约定利息。后该借款经原告多次催要，被告以种种理由推托不予归还。后原告遂于2017年8月1日起诉来院，请求处理。本院认为，债务应当清偿。被告田军敏从原告处借款33000元的事实，有其为原告出具的借据在卷佐证，应予认定。因双方未书面约定利息，现原告诉称双方口头约定月息3分，因被告未到庭参加诉讼，该事实无法查实，原告又未提供足以证实其该主张成立的证据，故对其要求支付利息的诉求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田军敏在本判决生效后十日内归还原告借款本金33000元。二、驳回原告郑志年的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告田军敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  王丽明审 判 员  张润虎人民陪审员  朱永安二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 敏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26435号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李铭锋，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李铭锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李铭锋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款158,150.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1666号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘恺，男，1996年5月7日出生，公民身份号码：×××，初中文化程度，无业，户籍所在地河北省保定市清苑县。因涉嫌危险驾驶于2017年12月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人徐仲，北京市浩伟律师事务所律师。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1656号起诉书指控被告人刘恺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年12月3日20时40分许，在北京市大兴区薛福路与清兴路交叉路口，被告人刘恺酒后驾驶小型轿车（×××）由东向西行驶，与由西向北行驶的姚利厅的小型轿车（P3YZ30）相撞，两车受损。被告人刘恺发生交通事故后驾车逃逸，后被人拦下。北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘恺为主要责任。经检测，刘恺血液中酒精含量为85.5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人刘恺告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人刘恺具有发生交通事故负事故主要责任，如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘恺拘役二至三个月，并处罚金。被告人刘恺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人出庭为被告人刘恺进行了辩护，建议法庭对其从轻处罚并判处拘役二个月。本院认为，公诉机关指控被告人刘恺犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘恺表示认罪认罚，对其从宽处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人刘恺犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘恺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年12月3日起至2018年2月2日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄淘涛二〇一七年十二月二十六日书记员  孙 岩-2--1-
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0803民初1763号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处一层、四层）。负责人：段金勇，总经理。委托诉讼代理人：陶安平，安徽皖宜律师事务所律师。被告：焦涛涛，男，1985年11月12日出生，汉族，住安庆市大观区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司与被告焦涛涛保险纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的委托诉讼代理人陶安平、被告焦涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告垫付的交通事故赔偿款107744元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率承担自起诉之日起至实际付清之日止）；2、请求判令被告承担原告损失1211元[（2017）皖0803民初1010号判决原告承担的案件受理费]；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月24日12时30分，被告焦涛涛驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的普通两轮摩托车，行驶至安庆市湖心北路香樟里北门路段时，碰撞林斗友骑行的两轮电动车，致林斗友受伤及电动车乘坐人程国华受伤、两车受损的交通事故。安庆市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定焦涛涛负事故全部责任，林斗友和程国华无责任。2017年6月2日，林斗友向法院提起民事诉讼[案号：（2017）皖0803民初1010号]要求赔偿，法院审理后依法判决原告在交通事故强制保险限额内赔偿林斗友107744元（其中：医疗费13581.2元+住院伙食补助费690元+营养费1800元＝10000元、财产损失950元、鉴定费1400元、护理费6852元、误工费24000元、交通费230元、残疾赔偿金58312元、精神损害抚慰金6000元）及承担案件受理费1211元。2017年8月11日，原告将上述判决确定的给付义务款项汇至法院账户，履行了垫付义务。（2017）皖0803民初1010号民事案件在审理过程中，原告发现被告在事故发生时未取得驾驶二轮摩托车的资格，属于无证驾驶。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告未取得驾驶资格的，原告在赔偿范围内有权向被告追偿。被告侵权行为导致原告支付的案件受理费属于原告的损失，原告有权要求被告予以偿还。综上所述，依据我国《民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，请求法庭依法支持原告的诉求。被告焦涛涛辩称：涉案交通事故已经过法庭审理并判决，判决中说明是原告赔偿而不是垫付，我方与原告均承担了部分赔偿责任，也各自履行了给付义务，根据机动车强制保险条例22条，未取得驾驶证的情况不赔偿财产损失，但不包含赔偿人身损害损失。原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、（2017）皖0803民初1010号民事判决书复印件、事故责任认定书复印件、原告支付结果查询回单复印件；被告焦涛涛未提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。被告焦涛涛对证据的真实性无异议，本院对原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年2月24日12时30分，被告焦涛涛驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的普通两轮摩托车，在安庆市湖心北路香樟里北门路段行驶时，碰撞林斗友骑行的两轮电动车，致林斗友及电动车乘坐人程国华受伤、两车受损的交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队（第3408115201701260号道路交通事故认定书）认定，被告焦涛涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”以及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负该起事故的全部责任，林斗友和程国华无责任。2017年6月2日，林斗友向安庆市大观区人民法院提起民事诉讼[案号：（2017）皖0803民初1010号]要求赔偿，经法院审理后依法判决原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司在交通事故强制保险限额内赔偿林斗友107744元及承担案件受理费1211元。2017年8月11日，原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司将上述判决确定的给付义务款项汇至法院账户，履行了义务。现原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司诉至本院，要求法院判如所请。本院认为，被告焦涛涛无证驾驶致人受伤，原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司依据法院判决支付了受害人的损失，依法享有追偿权。对原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司诉讼请求，予以支持。对被告焦涛涛的辩解，因不符合事实与法律规定，不予支持。为保护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告焦涛涛在本判决生效后十日内支付107744元及利息（自2017年9月14起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际付清之日止）给原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司；二、被告焦涛涛在本判决生效后十日内支付1211元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告焦涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李小俊人民陪审员  赵龙燕人民陪审员  黄小凤二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨宇锋附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0981刑初216号公诉机关玉门市人民检察院。被告人温某，男，甘肃省玉门市人，个体户，住玉门市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月19日被取保候审。辩护人郝成、陈锐，甘肃长治律师事务所律师。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人温某犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员郭敬弢出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人郝成、陈锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2017年3月23日0时许，在玉门市花海镇商业西街江湖烤鱼店内，花海镇居民李某在”江湖”烤鱼店内消费时，因赊账问题与店主温某发生口角矛盾，后李某先动手殴打被告人温某，进而引发温某及其兄弟温某1、妻子金某等人与李某相互发生厮打。经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级，温某、温某1的损伤程度均为轻微伤。支持上述指控的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视频资料等。公诉机关认为，被告人温某的行为构成故意伤害罪。现提起公诉，请依法判处。被告人温某及其辩护人对致伤被害人李某的犯罪事实不持异议，其辩护人提出”被害人对引发本案有重大过错”。经审理查明，2017年3月23日0时许，在江湖烤鱼店内，花海镇居民李某酒后到玉门市花海镇商业西街”江湖”烤鱼店内消费，在结账时，店主温某之妻金吉兰要求李某将之前的赊账一并结算，李某不同意，双方发生口角，后李某先动手殴打被告人温某，后温某及其兄弟温某1、妻子金某等人与李某相互发生厮打，后双方厮打被他人挡开，李某离开”江湖”烤鱼店。约半小时后，李某手持一把剪刀再次来到”江湖”烤鱼店，李某持剪刀刺向温某1，温某1躲开，剪刀被金某夺下。后温某、温某1、金某再次殴打李某，温某致李某双侧鼻骨骨折，温某、温某1也不同程度受伤。经玉门市公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级，温某、温某1的损伤程度均为轻微伤。又查明，被告人与被害人就民事赔偿已达成协议，并取得了被害人的谅解。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表及立案决定书证实案件的来源及侦破情况；2、被害人陈某证人证言证实案发的原因及被告人如何致伤被害人事实；3、现场勘验笔录、现场平面图及现场照片证实案发地点及案发现场情况；4、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人李某的伤情；5、人口身份信息查询单证实被告人温某达到刑事责任年龄；6、被告人温某的供述及辩解证实其打伤被害人的经过。指控上述犯罪的证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。本院认为，被告人温某遇事不冷静处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人所提”被告人有防卫情节”的辩护观点，经查，被害人酒后到被告人经营场所滋事，后又持剪刀行刺，对引发本案有很大过错，但剪刀被夺下后，危险已经解除，被告人及其亲属继续殴打被害人致其伤害，其行为不具有防卫情节，辩护人的上述观点不能成立，但被害人对引发本案确有很大过错，在量刑时予以体现。辩护人所提”积极赔偿被害人损失、已取得被害人谅解、系初犯，建议对被害人从某处罚”的辩护观点与事实相符，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人温某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘向军人民陪审员  高建生人民陪审员  盛文婷二〇一七年十二月十二日书 记 员  方 雪
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终3489号上诉人（原审原告）：张继中，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审被告）：安徽鑫安建设工程有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇谷河东路阜东居委会，统一社会信用代码91341225731678990X（1－3）。法定代表人：赵瑞春，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。上诉人张继中因与被上诉人安徽鑫安建设工程有限公司（以下简称鑫安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张继中上诉请求：撤销一审判决，予以改判或将本案发回重审。事实和理由：其所举收条加盖有鑫安公司亳州分公司印章，鑫安公司不能以内部管理混乱对抗善意第三人，一审判决驳回其诉讼请求显属错误。鑫安公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张继中向一审法院起诉请求：请求鑫安公司退还工程保证金100000元。一审法院查明事实：张继中于2017年6月22日持一张收条起诉，收条内容为：“今收到张继中交来许堂乡赵棚中心村工程（水电安装承包协议）保证金（拾万元正），￥10000.收款单位安徽鑫安建设工程有限公司亳州分公司2014.10.6号”，在该收条上，盖有杨国俊个人印章和鑫安公司亳州分公司印章。审理中，鑫安公司提供阜南县公安局对鑫安公司亳州办事处负责人张明志涉嫌伪造公司印章案立案侦查决定书和受案登记表及阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（文检）鉴字﹝2015﹞80号印章检验鉴定书，鉴定结论中提到2014年4月21日，关于设立鑫安公司亳州分公司的营业登记申请书上加盖的鑫安公司印章与鑫安公司印章不是同一枚印章。张继中在庭审中陈述，欠条的出具人是工地上的工人。对盖杨国俊个人印章和盖鑫安公司亳州分公司印章的是叫张伟还是叫杨国俊或是同一个人两名字无法确定，且张继中提供的水电工程内部承包协议书上仅有承包方王辉和张继中单方的签名。一审法院认为，张继中不能提供证据证明条据的出具人是鑫安公司的公司人员，也不能提供证据证明与鑫安公司有建筑工程合同关系，张继中的诉求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张继中对安徽鑫安建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张继中负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，张继中所举保证金收条上虽加盖有鑫安公司亳州分公司印章，但经公安机关鉴定，设立鑫安公司亳州分公司的营业登记申请书上的加盖的印章与鑫安公司印章不是同一枚印章，同时，张继中亦未举出充分证据证明接收其保证金的杨国俊或张伟与鑫安公司之间存在法律关系。故一审法院根据双方举证状况，对于张继中要求鑫安公司返还保证金的诉讼请求不予支持并无不当。张继中的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由张继中负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年十二月二十八日书记员  宁楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初7392号原告：沈苏静，女，1989年8月31日生，汉族，住无锡市南长区。被告：钮留，男，1979年10月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告沈苏静与被告钮留民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告沈苏静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈苏静撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 童 旭二〇一七年十二月二十五日书记员 陈都辉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0303民初1428号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**号。法定代表人：丁鸿君，职务行长。委托诉讼代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。被告：白胜亮，男，1976年9月13日出生，汉族，住秦皇岛市。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告白胜亮借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。2017年12月26日，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤回起诉处理。审判员 张 勇二〇一七年十二月二十六日书记员 刘嗣同
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初5338号原告:梁永香，女，1952年2月12日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市高格庄镇东高格庄村村民委员会，地址：村委会驻地。法定代表人：刘杰，村委会主任。被告：刘杰，男，1976年2月16日出生，汉族，住莱阳市。被告：梁炳祥，男，1975年8月24日出生，汉族，住莱阳市。三被告委托代理人：徐永清，陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。原告梁永香诉被告莱阳市高格庄镇东高格庄村村民委员会（以下简称村委会）、刘杰、梁炳祥财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁永香、被告刘杰及三被告委托代理人徐永清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令三被告共同赔付原告被毁作物，价值1000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告刘杰系被告村委会法定代表人，2016年6月5日、8日，指使梁炳祥将我的玉米及大豆青苗毁坏，给我造成巨大损失，就赔偿事宜多次找被告协商未果，为了维护原告的合法权益，故具状法院，请求依法判决。被告村委会辩称，未毁坏原告的青苗，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘杰辩称，未毁坏原告的青苗，是按照村两委决议，履行工作职责，原告起诉无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，被告梁炳辉辩称，未毁坏原告的青苗，是按照村两委决议，履行工作职责，原告起诉无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告承包被村委会土地，每年需要向村委会缴纳一定的承包费，刘杰就任村主任后，开始收取，原告没有缴纳，村委召开会议决定收回不叫承包款村民的承包地，并进行了通告。2016年6月份，被告村委会委托委托梁炳辉将原告刚刚种上的秋玉米（刚刚发芽）用打地机给毁坏了，一共有1.5亩。事发后原告向公安机关报案，莱阳市公安局高格庄派出所对涉案相关人员进行了询问。为损失赔偿问题，原告诉至本院。事发后，老杨是公安局高格庄派出所委托莱阳市价格认定中心对原告种植作物的损失情况进行评估，该认定中心于2016年7月11日出具价格认定表，认定原告方的损失为151.2元。上述事实有当事人相关陈述、本院调取的莱阳市公安局高格庄派出所的询问笔录、莱阳市价格认定中心出具的价格报告等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告对其种植在涉诉土地中的秋玉米享有所有权，其财产权应受法律保护。刘杰系被告村委法定代表人，其行为系职务行为，被告梁炳会受被告村委会指派，清除原告在涉诉土地中种植的秋玉米，属于雇佣行为，由此给原告造成的财产损失，依法应该由被告村委会承担侵权责任。原告要求刘杰、梁炳辉承担赔偿责任，与法不符，本院不予支持。根据莱阳市价格认定中心价格评估，认定原告方的损失为151.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告莱阳市高格庄镇东高格庄村村民委员会于本判决生效后10日内赔偿原告梁永香损失151.2元；二、驳回原告梁永香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告莱阳市高格庄镇东高格庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二○二○一七年十二月十九日书记员  刘旨舟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4031号原告：佛山海峡两岸创意农业城有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇乐华路30号102，统一社会信用代码：914406006844283490。法定代表人：郑嘉权，该公司总经理。委托诉讼代理人：湛广鹏，男，1995年4月21日出生，住广东省高州市，该公司员工。被告：广东荣晖农业股份有限公司，住所地：广州市天河区林和中路172号5楼502房，统一社会信用代码：91440101693579202H。法定代表人：刘峥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，广东鼎法律师事务所律师。原告佛山海峡两岸创意农业城有限公司（以下简称农业城公司）诉被告广东荣晖农业股份有限公司（以下简称荣晖公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告农业城公司的委托诉讼代理人湛广鹏、被告荣晖公司的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业城公司提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金共计人民币5283330元；2、判令被告向原告支付拖欠租金的滞纳金暂计人民币8648470.35元（按租赁合同约定的每日千分之三计算至实际履行完毕之日止，暂计至2017年9月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年6月11日共同签订了《佛山海峡两岸创意农业城土地租赁合同》(下称《1482亩土地租赁合同》)，被告向原告承租位于佛山××××岸创意农业城园区内1482亩土地。据合同约定，被告应在2015年6月30日前向原告交纳2015年的租金人民币1193010元，此后每年度租金应在当年3月30日前向原告交纳。但是，自签订《1482亩土地租赁合同》后，被告没有向原告交纳过任何租金，经原告多次发函催促，被告仍然拒绝向原告交纳租金。直至起诉之日，被告就《1482亩土地租赁合同》共欠原告租金人民币5283330元及滞纳金暂计人民币8648470.35元(滞纳金按涉案租赁合同约定的每日千分之三计算至实际履行完毕之日止)。综上，为保障原告合法权益不受侵害，原告特向法院提出起诉，盼判如所请。被告荣晖公司答辩称：（1）每日千分之三的违约金过高，请求法院调整为按银行同期贷款利率的标准计算；（2）违约金计算的日期存在错误，2015年度应从7月1日起算，2016、2017年度应从3月31日起算；（3）原被告于2015年6月11日签订租赁合同后，原告一直不同意履行合同，要求重新签订合同，该合同约定的涉案土地没有全部按照合同约定交付给被告使用，而且按照合同约定在2016年6月30日前被告支付第一年租金，被告于2016年6月30日前委托被告的子公司佛山三水宝苞农业有限公司向原告支付了2045160元的租金（包含4032号案件的租金），但原告不同意继续履行该合同，把租金退还给被告的子公司佛山三水宝苞农业有限公司。所以原告诉讼请求的租金以及滞纳金是没有相应依据的，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼中举证如下：1、《土地租赁合同》，证明原告对涉案土地具有合法转租权。2、《佛山海峡两岸创意农业城土地租赁合同》，证明：（1）原被告之间存在土地租赁关系，以及原、被告双方约定的合同解除条件；（2）滞纳金计算方式是，每日按拖欠租金总额的千分之三计算。3、催款函，证明经原告多次发函催告，被告仍然拒绝向原告支付租金以及支付拖欠租金的滞纳金。4、租金与滞纳金计算表（1482亩），证明被告欠付租金金额，以及因拖欠租金而产生的滞纳金金额。5、还款计划书，证明被告对所欠租金金额予以确认。被告对证据1、证据2的真实性、合法性予以确认，对证据3、4、5的真实性、合法性、关联性不予确认，并提出证据5签字人刘嵘不是被告的法定代表人，刘嵘对已委托子公司于2016年6月30日前已经支付过租金不知情，且实际交付土地的面积与合同约定的不符。被告在诉讼中举证如下：银行转账记录，证明被告于2016年5月19日曾经向原告支付过租金2045160元，但由于双方对1482亩的租赁合同存在争议，所以被原告退回租金，被告承租的土地就是用来经营佛山三水宝苞农业有限公司，原告对此知情。原告对该证据的质证意见是，该转账不是以被告的名义进行转账，原告对来历不明的款项原路退回，但后来才知道是被告委托支付的，原告数次要求被告方再支付，但被告一直拒绝支付。综合上述举证、质证意见，原被告对双方存在土地租赁合同关系并无异议；被告所提还款计划书系在不知情的情况下签署的意见，经审查，还款计划书盖有被告的印章，且签字的代表与土地租赁合同的签约代表人一致，应认定该还款计划书的内容为被告的真实意思表示，且该还款计划书确定的被告的债务，与依据土地租赁合同计算的租金欠款相吻合，本院对还款计划书予以确认。原告举证的证据，足以认定其诉请的被告承租土地及未按约定支付租金的事实，本院予以认定；被告所提原告未按约定交付土地的意见，未能提供相应的证据予以证实，本院不予认定。另查明，本案原被告的土地租赁合同约定，2016年及2017年度租金均为2045160元。原被告之间存在另一份726亩土地租赁合同，该合同发生的争议作为本院（2017）粤0607民初4032号案件受理，原告举证的还款计划书中载明的所欠土地租赁款的金额与本案及4032号案件中原告诉请的租金之和相同。被告提供的银行转账记录显示，转账附言为：“租金”。本院认为，原告农业城公司与被告荣晖公司签订土地租赁合同，是双方真实意思表示，双方间的租赁关系成立，合法有效。被告欠原告租金5283330元，事实清楚，原告诉请被告支付上述租金合法有理，本院予以支持；原告根据合同的约定主张逾期支付租金的滞纳金，本院按违约金予以支持，但合同约定的违约金标准过高，本院根据被告的申请予以适当调低，按每日万分之五的标准予以确定，另原告计算违约金的起算时间有误，被告在答辩中主张的日期符合双方在合同中约定的付款期限，本院予以支持。被告所提曾支付租金但被退回，因此不应承担违约责任的意见，经审查，该笔2016年5月19日由佛山三水宝苞农业有限公司向原告转账2045160元的款项与被告应于2016年6月30日前支付的2016年度租金金额相同，且转账时有附言内容为“租金”，故应当认定该笔款项系被告支付2016年度的租金，且原告对此应当明知，故本院认定被告就该笔2016年度租金不应承担违约金责任，被告的相关意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条的规定判决如下：被告广东荣晖农业股份有限公司须在本判决生效之日起十日内向原告佛山海峡两岸创意农业城有限公司支付尚欠的2015、2016、2017年度应付租金共5283330元及2015、2017年度租金的违约金（违约金按日利率万分之五以不同本金分段计算，自2015年7月1日起至2017年3月30日止本金为1193010元；自2017年3月31日起至实际清偿之日止本金为3238170元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取为105391元，由被告广东荣晖农业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  甘 露代理审判员  林育婷人民陪审员  李美华二〇一七年十二月一日书 记 员  曾兰娟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初9029号原告：青岛时代锦昌物业管理有限公司，住所地：胶州市。法定代表人：李凤华，该公司总经理。委托代理人：冷传武，山东凯恩律师事务所律师。被告：逄立侠，男，住胶州市。原告青岛时代锦昌物业管理有限公司诉被告逄立侠物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告青岛时代锦昌物业管理有限公司向法院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告支付自2015年7月至2017年7月物业费3272元，违约金3534元；合计6806元。2、判令被告支付拖欠的水费288元、电费1272元；合计1560元。以上合计人民币8366元。3、判令被告履行双方签订的《前期物业管理协议》，按照《前期物业管理协议》的约定支付物业费，如逾期按照承担违约金。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是胶州市时代国际小区物业公司，被告是该小区业主，原被告双方于2012年1月10日签订《前期物业管理协议》，协议约定了原被告就物业服务的权利义务，其中协议第四条第三款约定住宅根据建筑面积每月每平方米1.45元（包括电梯费0.4元），第七条约定缴费时间为单月15日前，第十条第四项约定逾期缴纳按照每天3‰支付违约金。被告住宅建筑面积为90.26平方米，每月物业费为130.88元，自2015年7月至2017年7月被告共计拖欠物业费3272元，违约金为3534元。故原告于2017年9月14日诉至法院，要求支付物业费、违约金、水电费及承担诉讼费用。本院认为，原告起诉的被告地址有误，无法向被告送达，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛时代锦昌物业管理有限公司对被告逄立侠的起诉。驳回起诉不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一七年十二月十三日书记员 汤振生
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初14783号原告李巨伟。委托代理人杨淑斌、李洁洁，浙江萧和律师事务所律师。被告高峰。原告李巨伟诉被告高峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序进行审理，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李巨伟的委托代理人李洁洁到庭参加诉讼。被告高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告李巨伟诉称：原、被告之间存在油漆买卖业务往来。原告供应各种油漆给被告，但被告未及时付清货款，截至2015年10月10日，被告尚欠原告价款150000元，并出具欠条一份，确认上述价款。原告催讨无果，故起诉请求判令：一、被告支付原告价款150000元并赔偿该款自2017年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失；二、被告承担本案诉讼费。被告高峰未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条一份，欲证明被告尚欠原告价款150000元的事实。上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利，同时本院经审查后认为，欠条的内容客观明确，来源形式合法，与本案待证事实相关联，在原告已就该证据的真实性当庭作出保证的情形下，本院予以认定。根据上述有效证据的认定和法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告之间曾存在油漆买卖业务往来，至2015年10月10日，经结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告油漆铺（辅）底价款150000元。因该款被告至今未付，故原告于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）款第四项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高峰于本判决生效之日起十日内支付李巨伟价款150000元并赔偿该款自2017年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。如高峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由高峰负担。李巨伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；高峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈利红人民陪审员  戴志庆人民陪审员  胡建军二〇一七年十二月二十六日书 记 员  沈佳萍
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤15行终40号上诉人王晓玲，女，汉族，住广东省汕尾市城区。被上诉人汕尾市人力资源和社会保障局，地址：广东省汕尾市城区。法定代表人林某，局长。被上诉人汕尾市新华书店有限公司，地址：广东省汕尾市区。法定代表人陈某。上诉人王晓玲因与汕尾市新华书店有限公司（下称汕尾新华书店）劳动争议事项诉汕尾市人力资源和社会保障局（下称汕尾人社局）汕人社信复字（2015）3号《关于市新华书店王晓玲信访事项答复意见书》的处理意见一案，不服海丰县人民法院（2017）粤1521行初32号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王晓玲上诉称，被上诉人汕尾人社局违反《劳动法》第七十八条的规定，明知被上诉人汕尾新华书店严重违法侵权却恶意袒护，两被上诉人依法应当承担赔偿责任。请求法院认定2004年5月1日汕尾新华书店违法违规要求上诉人签订，且签订月份与相关文件贯彻实施月份逾期60天的《协议书》无效；判决汕尾新华书店要求上诉人下岗并称其属于2009年12月31日前不在岗人员，违反《劳动合同法》第四十二条第五、六项，属于强行违法终止劳动合同，依法应当承担两倍赔偿金，同时承担赔偿责任及相关责任；汕尾新华书店工作人员林某利用职务之便违法代上诉人签《参保人基本养老保险视同缴费核定表》，其行为依法应当承担赔偿责任；确认上诉人事业编制职工身份；责令汕尾新华书店纠正对上诉人身份认定的错误，补缴因未及时足额缴纳的上诉人的社保医保，厘清上诉人的工龄及相关福利待遇，协助办理退休手续，停止继续违法侵权；由于汕尾新华书店及社保局的原因导致上诉人至今未办理退休，无法享受退休相关福利待遇，汕尾新华书店及相关部门应当承担赔偿责任及法律责任；判令汕尾新华书店补发上诉人1992年9月至2002年月平均工资及2004年5月至退休前月平均工资共计2360000元（人民币，下同）；补发2004年5月至退休前每月补贴款400元及最低工资标准共计670000元；支付2009年之前在岗期间法定节假日加班费及相关福利待遇共计160000元；补发2012年1月至退休前的生活费；支付2014年5月至退休前两倍赔偿金670000元；赔偿因少缴漏缴社保费造成上诉人的相关损失1260000元；赔偿上诉人退休前至退休后本该领取而未领取的相关福利待遇；启封上诉人退休前的公积金并赔偿相关损失；偿还上诉人政府补贴款287000元；支付上诉人赔偿金2360000元和精神损失费670000元；上诉人主张权利的相关损失由两被上诉人负担；本案诉讼费及相关费用由两被上诉人承担。本院认为，本案上诉人王晓玲与被上诉人汕尾新华书店之间的纠纷，经本院发生法律效力的（2015）汕尾中法立民终字第8号民事裁定确认，属于政府有关部门主导的国有企事业单位改制中引发的纠纷，依法应由政府有关部门协调解决，不属于人民法院受案范围。王晓玲起诉请求撤销被上诉人汕尾人社局作出的《关于市新华书店王晓玲信访事项答复意见书》，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，不属于人民法院行政诉讼受理范围；其对汕尾人社局作出的信访事项处理意见不服，根据《信访条例》第三十四条的规定，可以向汕尾人社局的上一级行政机关请求复查。因此，原审法院对王晓玲提起本案的诉讼，裁定不予立案，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马丹娜审 判 员 吴俊杰审 判 员 麦莉美二〇一七年十二月六日法官助理 蔡素芬书 记 员 叶思思
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1931号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：梁晓梅，女，1973年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人梁晓梅确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2942号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄景锋，绰号“肥仔”、“肥景”，男，1986年4月20日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地广东省中山市）。因犯贩卖毒品罪于2013年5月7日被本院判处有期徒刑四年，2015年10月18日刑满释放。因本案于2017年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李秀雯，广东香山律师事务所律师。被告人梁镇辉，绰号“炸鸡”、“大只辉”，男，1989年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市）。因本案于2017年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2974号起诉书指控被告人黄景锋、梁镇辉犯寻衅滋事罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月28日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人黄景锋、梁镇辉到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年8月1日晚9时许，被害人吴某1、黎某等人在中山市港口镇天羽酒吧门口停车场因琐事与被告人梁镇辉、黄景锋的朋友吴某2及“B仔”（均在逃）等人发生口角及肢体冲突。被告人梁镇辉、黄景锋等人见状上前推倒被害人黎某。随后，双方互相殴打。过程中,被告人梁镇辉、黄景锋伙同他人或拳打脚踢、或持洋酒瓶、伸缩棍等工具殴打被害人吴某1、黎某及稍后到场劝架的被害人梁某，致使被害人梁某、吴某1、黎某受轻微伤及被害人梁某的三星牌手机和KennethCole牌手表损坏（共计价值人民币2400元）。案发后，被告人黄景锋、梁镇辉等人逃离现场。2017年8月15日，被告人梁镇辉、黄景锋先后被公安人员抓获归案。归案后，被告人黄景锋、梁镇辉均如实供述了上述犯罪事实。破案后，被告人黄景锋、梁镇辉分别赔偿被害人梁某、吴某1、黎某人民币1万元、5000元、5000元，并获得谅解。上述事实，被告人黄景锋、梁镇辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄景锋、梁镇辉无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人黄景锋是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄景锋、梁镇辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄景锋、梁镇辉已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立。对于被告人黄景锋辩解，其在劝架过程中被对方辱骂，才殴打对方，且未持械的意见，经查，被告人黄景锋在案发前期有劝架行为，在参与打斗过程中未持械，但没有证据证实被告人黄景锋遭对方辱骂，该点辩解意见，部分予以采纳。对于被告人黄景锋及其辩护人庭后提交的辩护词辩称，被告人黄景锋有坦白情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。对于被告人黄景锋及其辩护人庭后提交的辩护词辩称，被告人黄景锋在共同犯罪起次要作用，是从犯的辩护意见，经查，被告人等均为主要实行犯，或持械或用拳脚殴打对方，该点辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。对于被告人黄景锋及其辩护人庭后提交的辩护词辩称，其和同案被告人梁镇辉已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：一、被告人黄景锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年2月14日止）二、被告人梁镇辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年2月14日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 褀二〇一七年十二月二十八日书 记 员  阮妙柱刘家华
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0522民初995号原告：李志强，男，汉族，1973年8月21日出生，临城县人，农民，现住本村.被告：路钊，男，汉族，1983年5月5日出生，临城县人，农民，现住本村。原告李志强与被告路钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼。被告路钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及逾期利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月和9月，被告两次向原告借款，共计10000元，并约定了还款时间。后经原告多次催要无果，特请法院支持诉讼请求。原告为此提交了2016年7月25日和2016年9月7日被告出具的两份借条。被告路钊未答辩，提交了原告出具的收条一张。对原告提交的两份借条以及被告提交的2017年7月18日原告收条的真实性本院予以确认。本院认定事实如下：2016年7月25日，被告向原告借款5000元，书写了借条，内容为：“今借到李志强现金5000元（伍仟圆整）8.25前还清”。2016年9月7日，被告再次向原告借款5000元，书写了借条。内容为：“今借到李志强现金5000元整（伍仟元整）注还款日期2016.10.7”。诉讼中，被告父亲路文学提交了2017年7月18日原告出具的收条一张，内容为：“证明今收到路召爸爸路文学1500元（壹仟伍佰元整）”，证明被告已经偿还过原告1500元。本院认为，被告两次向原告借款共计10000元，事实清楚，有两份借条可以证明，双方已形成民间借贷法律关系。原告履行了出借义务，被告理应按约定偿还借款。在被告偿还原告1500元后，原告请求被告偿还借款8500元，本院予以支持。关于逾期利息请求，因借条中未约定期限内利息，也未约定期限外利息，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，按照年利率6%的标准，计算逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自身答辩、质证等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路钊于本判决生效之日起十日内偿还原告李志强借款8500元及逾期利息（利息按年利率6%计算，其中，5000元本金的利息自2016年8月25日起至给付完毕之日止；3500元本金的利息自2016年10月7日起至给付完毕之日止）。二、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告路钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘雪昆二〇一七年十二月八日书记员  张 楠
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执524号申请执行人：ＸＸＸ，女，1973年1月3日出生，汉族，现住张家口市万全区。被执行人：任建文，男，1980年8月20日出生，汉族，现住张家口市万全区。本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人任建文、任国云民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）冀0729民初134号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 衡二〇一七年十二月一日书记员 田佳军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26474号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郑丽卿，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑丽卿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑丽卿系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款100,367.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认��，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终1451号上诉人（原审起诉人）：梁彩云，女，1984年9月9日出生，汉族，住南县。上诉人梁彩云因诉湖南省南县乌嘴乡罗文村村民委员会、湖南省南县乌嘴乡罗文村第四村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省南县人民法院于2017年9月1日作出的（2017）湘0921民初1251号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁彩云上诉称，其向法院提起的民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条及[2006]民立他字第23号《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使问题的回复》的相关规定，法院应予受理。因此，湖南省南县人民法院作出的（2017）湘0921民初1251号不予受理民事裁定错误，请求依法予以撤销。本院经审查认为，梁彩云的诉求属于国家政策调整事项，不属于人民法院受案范围。因此，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一七年十二月七日书记员  付 丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17924号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告肖小琴，女，1979年11月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县,原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告肖小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告肖小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年1月11日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供70000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年1月11日发放1笔贷款70000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计80749.32元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金44205.68元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为27852.27元、复利为8691.37元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告肖小琴没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2014年1月11日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供70000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.69%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。上述合同签订后，经原告核准，于2014年1月11日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为70000元，本金到期日为2016年1月11日，月利率为1.69%，还款方式为等额还款。截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金44205.68元、利息（含罚息）27852.27元、复利8691.37元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金44205.68元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）27852.27元、复利8691.37元，后续罚息、复利按月利率1.69%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖小琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金44205.68元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）27852.27元、复利8691.37元，后续罚息、复利按月利率1.69%的150%计，均计至还清之日止]；二、被告肖小琴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1831.23元（原告已预交），由被告肖小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭添荣人民陪审员  刘莉丽人民陪审员  莫炳强二〇一七年十二月二十二日书 记 员  黎栩静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2930执237号申请执行人杨寿涛，男，1984年2月3日生，白族，居民，云南省洱源县人。被执行人施佑松，男，1971年11月14日生，汉族，下岗职工，云南省洱源县人。被执行人洱源县磊剑再生资源回收利用有限公司。组织机构代码：56881264-2。住所地：云南省大理州洱源县茈碧湖镇巡检村。法定代表人施佑松，系该公司总经理。申请执行人杨寿涛申请执行被执行人施佑松、洱源县磊剑再生资源回收利用有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于二〇一六年七月二十六日作出据执行的（2016）云2930民初500号民事调解书，现已发生法律效力。该调解书中议定：被告洱源县磊剑再生资源回收利用有限公司欠原告杨寿涛工资12000元，限被告洱源县磊剑再生资源回收利用有限公司于2016年8月20日前一次性付清。在本案执行中，于2017年12月27日申请执行人杨寿涛以该案双方自行自愿达成和解协议，所欠的工资由双方自行结清，与法院执行无关为由请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人杨寿涛作为具有完全行为能力人，有权依法处分自己的相关民事权利。现其请求撤销本案的执行申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2016）云2930执237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李炬海审判员 张全庆二〇一七年十二月二十七日书记员 宋文锋
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执457号申请执行人高妍，女，1988年8月29日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市于洪区。被执行人沈阳联元电气科技有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南三路1-7号3-27-1室。申请执行人高妍与被执行人沈阳联元电气科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）辽0112民初1655号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执457号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  李 涛执行员  刘海波二〇一七年十二月七日书记员  李兴双
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初4176号原告：杨琳，女，1981年7月17日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师（未出庭）。被告：王菊方，女，1966年9月16日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：谢成君，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：陈信，男，1959年10月15日出生，汉族，住四川省岳池县。原告杨琳与被告王菊方、陈信民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨琳及其委托诉讼代理人李斌，被告王菊方及其委托诉讼代理人谢成君到庭参加诉讼；被告陈信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨琳向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款461500元及利息（从立案之日起按年利率6%计算至付清本息之日止）；2．诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告连带偿还原告借款412700元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至本息付清为止）。事实和理由：原告于2015年7月31日（庭审中变更为7月2日）至2016年7月19日通过银行转款累计借款412700元给被告，至今未归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请支持其诉讼请求。被告王菊方辩称，原告转款给被告是偿还原告向被告的借款，而不是被告向原告借款；原告除已偿还本案借款外，原告还有向被告的借款未偿还。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告陈信未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院对本案事实认定如下：被告王菊方与陈信系夫妻关系。陈信系河南省豫陕建筑劳务有限公司员工，自2013年10月至2017年11月在该单位工作，每年收入80000元人民币。原告于2015年7月2日至2016年7月19日通过其银行卡号（或账号）6×××6或6×××6向被告王菊方的卡号6×××0（账号2×××6）转款66次累计407000元。2015年11月6日原告杨琳的卡号6×××6存入30000元，该业务凭证由被告王菊方持有；2016年3月18日原告出具《借条》，“今借到王菊芳现金100000（拾万圆整）。借款人：杨琳2016.3.18”，2016年7月13日原告出具《借条》，“今借到王菊芳人民币50000（伍万圆整）。借款人：杨琳2016.7.13”，该二份借条均由被告王菊方持有。原告杨琳与周中前于2016年7月4日签订《离婚协议书》在岳池县民政局登记离婚，其《离婚协议书》载明：“3.存款与债务：双方在签订离婚协议前无共同存款。有共同债务80万，所有贷款及借债资金因全部交由女方在支配和管理，离婚后全部由女方进行偿还。女方单方所借资金，男方一概不管，由女方自行偿还。男方单方所借资金，女方一概不管，由男方自行偿还。”2015年6月至2016年7月13日，存在原告向被告王菊方借款的事实。上述事实，有借记卡账户历史明细清单、业务凭证、借条、收入证明、离婚协议书、证人证言和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通，是出借人与借款人协商一致的合意行为。原告虽提交了其通过银行向被告王菊方转款的交易记录，但未提交借据或借款合同；在原告提交的转款交易记录中，频繁发生金额较小且相对固定数额的交易，原告又不能陈述与被告约定向其借款的数额、还款期限等内容，不符合民间借贷的交易习惯和交易方式。在证人证言方面，原告申请的证人证言除“听”原告说之外，对交易地点、金额、方式等均不知晓，且不是其亲身感知的事实；而被告申请的证人证言不仅对原告向被告王菊方借款的事实予以证实，还对其借款金额、时间、交易方式等予以证实，且与被告提交的存款业务凭证相印证，并是证人亲身见证的事实。为此，被告申请的证人证言的证明力及可信度明显大于原告申请的证人证言。原告提交的通话录音光盘，不能证明被告申请的出庭证人具有作伪证的行为，不能否定该证人证言的真实性，对录音光盘本院不予采信。被告对原告的转款行为予以确认，并提交了历史明细清单予以证实是原告偿还其借款的行为；同时还提交了在原告转款期间，原告向被告王菊方出具借条借款；被告的收入状况；原告离婚时的负债情况等证据，足以证明原告没有出借资金的能力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。在被告提出原告的转款行为系原告偿还其借款、被告未向原告借款的抗辩，并提出证据证明原告向被告的借款尚未还清的情况下，原告仍应对支付本案款项的具体事由、前因后果及被告未出具借条的合理原因提供证据予以证明，原告对此没有提供证据且提供的证据不能证明被告有向原告借款的意思表示及借贷合意，原告主张的民间借贷关系不能成立，原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告杨琳的诉讼请求。本案案件受理费8222元减半收取计4111元由原告杨琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  龚兴忠二〇一七年十二月七日书记员  唐 敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终978号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹西望，男，汉族，1994年3月8日出生于重庆市铜梁区，小学文化，无业。2014年5月22日因犯盗窃罪被云南省丽江市古城区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年8月9日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年四个月（已执行有期徒刑一年）。2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑��拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。原审被告人杨中仕，男，汉族，1992年10月22日出生于四川省邻水县，，初中文化，无业。2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人邹西望、杨中仕犯盗窃罪一案，于2017年9月21日作出（2017）渝0107刑初768号刑事判决。原审被告人邹西望不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年8月19日，被告人邹西望、杨中仕在重庆市九龙坡区九滨路外滩广场“黄大汉餐馆”，采取由杨中仕望风，邹西望翻窗进入的方式，将失主廖某放在收银台抽屉内的现金4000余元盗走。2、2016年8月的一天，被告人邹西望在重庆市九龙坡区直港大道203号“醉刘小茶馆”，采取翻门进入的方式，将失主周某放在吧台柜子里的1部魅蓝手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币50元。3、2016年9月9日，被告人邹西望、杨中仕在重庆市九龙坡区直港大道17号5幢8号“郑远元修脚店”，采取由杨中仕望风，邹西望从门缝钻入店内的方式，将失主刘某放在收银台抽屉内的现金6000余元盗走。4、2016年10月13日凌晨，被告人邹西望、杨中仕在重庆市九龙坡区谢家湾正街“九龙门火锅店”，采取由杨中仕望风，邹西望从门缝钻入店内的方式，将失主谭某放在吧台下柜子内的现金10000余元盗走。5、2016年10月29日，被告人邹西望、杨中仕在重庆市九龙坡区谢家湾正街55号13幢负1-12“晨光文具华润二店”，采取由杨中仕望风，邹西望从门缝钻入店内的方式，将失主熊某放在收银台抽屉内的现金500余元盗走。6、2016年11月13日，被告人邹西望、杨中仕在重庆市九龙坡区西郊路28号附4号“广夏经典忆火锅店”，采取由杨中仕望风，邹西望从门缝钻入店内的方式，将店内吧台柜子内的现金1000余元盗走。7、2016年11月21日，被告人邹西望、杨中仕在重庆市九龙坡区九龙村23号附6号新展幕墙胶经营部，采取由杨中仕望风，邹西望从门缝钻入店内的方式，将失主车某放在办公室抽屉内的现金1000余元盗走。2016年12月1日凌晨3时许，民警在重庆市九龙坡区团结路口地下通道处将邹西望、杨中仕捉获，并查获作案工具手电筒一支。综上，被告人邹西望参与盗窃7次，盗窃现金22550元；被告人杨中仕参与盗窃6次，盗窃现金22500元。认定��述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、户口信息、前科判决书、执行通知书、刑满释放人员通知书、中国电信上门服务工作单等书证，指认作案现场笔录及照片，辨认笔录，扣押、提取笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，情况说明，监控视频及截图，证人蔡伟的证言，被害人廖某、周某、刘某、谭某、熊某、车某的陈述，被告人邹西望、杨中仕的供述等证据。原审法院认为，被告人邹西望、杨中仕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人邹西望曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邹西望、杨中仕到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人���西望在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人邹西望犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；与前罪未执行的有期徒刑四个月，并处罚金人民币一万元并罚。决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人杨中仕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人邹西望、杨中仕于判决生效之日起30日内退赔失主廖某经济损失人民币4000元，退赔失主刘某经济损失人民币6000元，退赔失主���某经济损失人民币10000元，退赔失主熊某经济损失人民币500元，退赔被盗单位广夏经典忆火锅店经济损失人民币1000元，退赔失主车某经济损失人民币1000元；责令被告人邹西望于判决生效之日起30日内退赔失主周某经济损失人民币50元；四、对扣押的作案工具手电筒一支予以没收。原审被告人邹西望以原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人邹西望在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人邹西望、原审被告人杨中仕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。上诉人邹西望系累犯，依法予以从重处罚。鉴于上诉人邹西望、原审被告人杨中仕到案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。上诉人邹西望在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹西望提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王立新审 判 员 刘健红审 判 员 梁 婷二〇一七年十二月二十六日法官助理 彭芳芳书 记 员 谭桂言
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0382执1323号申请人俞海全，男，1965年12月17日生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人朱文生，男，1978年2月21日生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人于亚坤，女，1975年6月25日生，汉族，住吉林省双辽市。本院在执行俞海全与朱文生、于亚坤民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱文生、于亚坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人俞海全于2017年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款80000.00元，并承担案件受理1800.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，已经向被执行人送达了执行通知书等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。目前被执行人暂时却无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：对本院（2017）吉0382执1323号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福二〇一七年十二月十日书记员 ： 潘 峰
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0523民初3972号原告：刘文翠，女，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。被告：汲正海，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。被告：王琴，女，1969年8月14日出生，汉族，住安徽省和县。原告刘文翠与被告汲正海、王琴债权转让纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文翠及其委托诉讼代理人汤维林、被告汲正海的委托诉讼代理人陈德龙到庭参加诉讼，被告王琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文翠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还欠款400,000元及利息（月利率2%计算，自2016年3月起至还清之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，汲正海与原告的哥哥刘某1合伙投资亏本后，经双方协商，汲正海退还刘某1投资款400,000元。因刘某1的投资款是向他人所借，在征得汲正海同意的情况下，刘文翠向刘某1偿还了上述债务，由汲正海重新向刘文翠出具借条，注明月利率2%，2016年10月至今，汲正海仅支付利息30,000元，本金及剩余利息未能偿付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告汲正海辩称，其未收到原告400,000元借款，该款系被告与原告哥哥在山西合伙投资款，现其他合伙人未给付款项，导致被告与原告哥哥的合伙资金至今未能收回，且合伙账目至今没有结算，故原告起诉的事实和理由不能成立。被告王琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1.银行汇款记录一份，证明汲正海与刘某1合伙做生意时，刘某1通过其儿子的银行账户汇给汲正海1,000,000元，佐证其已出资合伙投资款的事实，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认；2.婚姻登记表一份，证明涉案债务发生在汲正海与王琴婚姻关系存续期间，该证据系从和县民政局调取，故对其予以确认；3.工商登记表一份，证明汲正海及王琴于2016年1月份将其安徽振海重工机械有限公司的全部股份转让与他人，该证据与本案审理的法律关系无直接的关联性，本院不予采纳；4.证人刘某1、刘某2的证言，两证人虽与原告刘某1有一定的利害关系，但所陈述的合伙投资、出资、结算和债权转让给刘文翠等主要事实与其他证据能相互印证，故对其证人证言予以确认；5.被告提供的合伙协议二份及（2017）山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书一份，证明汲正海将与他人在山西合伙投资项目的股份再与刘某1等人合伙投资，汲正海与刘某1结算合伙投资款之时，也是解除合伙协议之时，故民事裁定书涉及的是汲正海与他人合伙关系的纠纷，与本案无直接关联性，本院不予采纳。本院经审理查明事实如下：2013年12月份，汲正海和赵长江作为一方将在山西投资土石方剥离及煤炭挖运生意的40%的股份转让给刘某1及刘某210%，后因经营亏本，双方解除合伙关系，汲正海退还刘某1投资款本息400,000元。2015年9月22日，刘某1将该债权转让给其妹妹刘文翠，并由汲正海向刘文翠出具借条一张，载明借到刘文翠400,000元，月利率2%，于2016年3月份还清。借条出具后，汲正海向刘文翠支付利息至2016年12月31日，2017年仅给付了30,000元利息，本金及剩余利息经原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，汲正海与王琴于1995年1月7日起以夫妻名义同居，2007年3月5日在和县民政局补办登记手续。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同履行自己的义务。本案争议的焦点为：1.被告汲正海是否应向原告刘文翠偿还400,000元及利息；2.被告王琴是否承担还款义务。关于被告汲正海是否应向原告刘文翠偿还400,000元及利息，被告汲正海与刘某1在山西合伙投资开挖土石方及煤矿，因经营亏本致合伙关系解除，经协商一致，汲正海退还刘某1投资款本息400,000元，该事实双方无异议，且有协议、银行汇款记录等证据予以佐证，本院予以认可。后刘某1将该债权转让与原告刘文翠，由汲正海向原告出具了借条，证明该债权转让不仅通知了债务人汲正海，也得到汲正海的认可，原告虽未实际借款给被告，其借贷关系来源于刘某1与原告的债权转让，双方债权债务关系明确，本院依法应予支持。被告汲正海出具的是借条，但本案的基础法律关系是债权转让，故应以债权转让纠纷审理本案。山西吕梁市中级人民法院审理的是汲正海与其他合伙人的合伙纠纷案件，与本案不是同一法律关系，其以另案未决来抗辩承担还款义务的理由不能成立。被告汲正海在借条上约定按月利率2%计付利息于法不悖，应予支持。关于被告王琴应否承担还款义务，无论是被告汲正海与刘某1合伙做生意还是债权转让与原告刘文翠，均发生在被告汲正海与被告王琴的婚姻关系存续期间，两被告也未举证证明该债务系汲正海个人债务，故被告王琴对该债务应以夫妻共同债务承担还款义务。综上，被告汲正海未按约归还欠款本息，构成违约，应承担违约责任，两被告均应向原告偿付本息。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汲正海、王琴于本判决生效后十日内偿付原告刘文翠400,000元及其利息（按月利率2%计算，自2017年1月1日起至还清之日止，扣除已给付的利息30,000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告汲正海、王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 江 勇二〇一七年十二月二十五日书记员 崇紫微附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。