山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1327民初6223号原告：徐淑团，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：刘彦，山东广春律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋军生，山东广春律师事务所实习律师。被告：临沂环宇食品有限公司。住所地：莒南县石莲子镇汀水前村。法定代表人：巩怀中，总经理。委托诉讼代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师被告：杜永华，男，1984年2月23日出生，汉族，居民，住莒南县，被告：史孝顺，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住莒南县，原告徐淑团与被告临沂环宇食品有限公司（以下简称环宇公司）、杜永华、史孝顺种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑团及其委托诉讼代理人刘彦、宋军生，被告临沂环宇食品有限公司委托诉讼代理人刘冠玖、被告杜永华到庭参加诉讼，被告史孝顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐淑团向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款21663元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月10日收购原告的肉食鸭6960只，重量为13694公斤，货物价款共计99033元，被告支付77370元后，剩余货款21663元经原告索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告徐淑团放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告环宇公司辩称，本案涉案肉鸭是由史孝顺出卖到环宇公司，并和环宇公司结算的，环宇公司支付史孝顺77370元后，史孝顺将款项支付原告，至此环宇公司不欠原告鸭款。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告史孝顺辩称，原告养的鸭是合同鸭，合同是环宇公司和原告订的，该批肉鸭是原告卖给环宇公司的，我是中介人，是我联系原告与被告环宇公司进行肉鸭养殖及回收的，我没有买涉案的肉鸭。被告杜永华辩称，我是环宇公司负责车间生产的员工，原告出卖的肉鸭是我给出具的收购联单，是我负责宰杀的。对于环宇公司及史孝顺是否欠原告的肉鸭款，我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：一、载明时间为2017年4月10日，制单为杜永华的“莒南环宇食品有限公司毛鸭收购联单”一份，用以证明被告环宇公司将原告的肉鸭收购后，由公司的工作人员杜永华向徐淑团出具该单据，同时证明双方之间具有合同关系及被告环宇食品应当支付的货款数额。被告杜永华的质证意见为，该联单上面的日期2017年4月10日、养殖户徐淑团、收购只数6960、胴体重13694、残鸭74、合计：扣皮炎2000元、制单：杜永华，以上复写的字迹部分都是我本人书写，其他的字迹都不是我书写的。被告史孝顺的质证意见为，同意被告杜永华的质证意见。被告环宇公司的质证意见为，该联单是由屠宰车间里的屠宰工人在称量之后出具，肉鸭的单价、总价及是否扣除皮炎等病鸭相关差价，均由财务部门负责结算，杜永华无权就单价、收购金额等进行结算，该收购联单仅是证实收购只数、收购重量的初步证据，其他的应根据合同由财务部门进行审核结算。二、载明时间为2017年4月10日的“临沂环宇食品有限公司毛鸭收购联单”彩色照片一份，用以证明被告环宇公司收购原告的肉鸭后，向原告偿付了货款77370元，擅自扩大皮炎鸭价格，并以此为由拒不支付货款。被告环宇公司的质证意见为，对该联单真实性有异议，因为该单据上面没盖章，而且没有任何公司人员签字确认，该证据不能满足证据合法性等方面的要求。被告史孝顺的质证意见为，原告陈述属实。被告杜永华的质证意见为，对此我不清楚。三、肉鸭养殖合同一份，用以证明原告与被告环宇公司之间长期建立养殖回收合同关系。被告环宇公司的质证意见为，无异议。三、动物检疫合格证明一份，用以证明本案的肉鸭系由被告环宇公司所回收，该批肉鸭经过动物卫生监督所检疫为合格产品，不存在被告所主张的原告出卖的肉鸭有皮炎的问题。被告环宇公司的质证意见为，对动物检疫证明及所证明的问题有异议，该证据不是原件，作为复制件，除单位盖章外，应由出证单位的法定代表人或相关负责人签署与原件内容相一致的文字，并签署出证日期和签名，合法性、真实性存在问题，其次该证据是在2017年4月12日14点08分签发，该证明备注中有第二联随货同行的说明，而原告主张的出卖和屠宰日期是2017年4月10日，再次原告提交的动物检疫合格证明中载明的数量是壹万伍仟只，而随后提交的“合格证明”中，载明的数量及单位是贰万只，本案原告起诉涉及的肉鸭数量是6960只，以上证据从时间上、数量上来看，与本案均无关联性，不能证明原告的问题。四、企业信用信息公示报告书一份，用以证明莒南县环宇食品有限公司在2014年8月28日将企业名称变更为临沂环宇食品有限公司，变更前后的法定代表人均为巩怀中，同时证明2017年4月10日由被告环宇公司、杜永华出具的收购联单中载明的“莒南县环宇食品有限公司”就是本案的被告临沂环宇食品有限公司。被告环宇公司的质证意见为，对企业信用信息公示报告及证明的问题没有异议。被告环宇公司提交以下证据：一、名称为“环宇食品小鸭养殖合同”一份，用以证明被告环宇公司与原告签订养殖合同，该合同一式两份，养殖户和环宇公司各自一份，合同载明接雏数量为15000只，接雏时间为2017年3月1日。原告徐淑团的质证意见为，该合同就是我与环宇食品公司签订的关于涉案肉鸭的养殖合同。二、被告环宇公司提供光盘一份（含两段视频及照片三张），用以证明原告出卖的6960只毛鸭均患有炎症，杜永华作为环宇公司屠宰车间的屠宰工人无权针对出现病鸭这种情况进行处理，无权代表财务部门进行审核、结算，其出具的关于扣皮炎2000元的内容不能代表环宇公司。原告徐淑团的质证意见为，对该光盘所载视频及照片有异议，作为视听资料，提供人应当向法庭说明制作时间、录制人以及原始载体，在提供者无法说明的前提下，无法认定是其事发时取得，对被告的三份相片有异议，通过该照片无法确定肉鸭皮肤变色的部分就是被告方所称的皮炎，且该照片当中的肉鸭无法确定就是原告向被告所出卖的肉鸭，该照片其形式应当是一种复印件，在无法与原件或者原物进行核对的前提下，不能作为有效证据进行使用。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告环宇公司作为甲方以“莒南县环宇食品有限公司”名义与乙方（即原告徐淑团）签订“环宇食品小鸭养殖合同”一份，合同内容主要包括：“一、价格及方法”、“二、回收标准”、“三、结算方法”等，共五条，其中在“一、价格及方法”中的“4”部分约定“回收价格：毛鸭平均体重每只3.2（含）-3.699市斤以下的按3.2元/市斤回收，超过3.7市斤（含）的每超一两扣0.2元/只。3市斤以下拒收”。在“二、回收标准”中的“2”部分约定“甲方回收乙方合同鸭”，“毛鸭如有皮炎按折价2/3收购”，在回收标准”中的“3”部分约定“毛鸭出栏时，装车前控食4小时，厂内过胴体；（按胴体推毛鸭），具体结算方法：3.6市斤以下按67%结算。3.6-3.799市斤（含3.6市斤）的按68%，3.8-4市斤（含3.8市斤）按69%，4市斤（含4市斤）-4.2市斤的按69.5%，4.2市斤以上重量每加0.2市斤上调1个百分点”。2017年4月10日被告环宇公司通过中间商即被告史孝顺收购原告的毛鸭，经宰杀后，由被告杜永华（环宇公司工作人员）出具给原告“莒南环宇食品有限公司毛鸭收购联单”一份，该收购联单载明了收购时间为2017年4月10日，收购只数为6960只，胴体重13694公斤，残鸭74只，“扣皮炎2000元”。庭审中，原告徐淑团认可“扣皮炎2000元”即是指因所售毛鸭因部分患有皮炎而被扣款2000元，被告环宇公司则认为原告所售毛鸭全部患有皮炎，结算价格应以小鸭养殖合同约定按折价2/3收购；原告认为宰杀后的鸭胴体与毛鸭重量换算比例为0.715：1，被告环宇公司认为换算比例应按小鸭养殖合同约定的比例；对于原告所售毛鸭的单只重量，被告环宇公司主张涉案毛鸭单只重量为3.9市斤，原告主张单只重量为5.5市斤；关于收购价格，原告主张3.09元/市斤，被告环宇公司主张2.80元/市斤。原告徐淑团与被告环宇公司均认可已支付毛鸭款77370元。原告徐淑团、被告环宇公司、杜永华对被告史孝顺作为中介人，主要履行以下职能无异议：为环宇公司联系养殖户，为养殖户联系毛鸭收购方，代为养殖户与被告环宇公司进行鸭款结算。双方当事人争议的焦点在于：一、原告出售给被告环宇公司的毛鸭是否均患有皮炎；二、原告关于被告欠其鸭款21663元的主张应否得到支持。关于焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告环宇公司应对原告所出售的全部毛鸭患有皮炎承担举证责任，原告无需对此承担举证责任，被告环宇公司虽对原告所提供的动物检疫合格证明的真实性、合法性提出质疑，并提供光盘予以证明案涉毛鸭存在皮炎，但根据《中华人民共和国动物防疫法》等相关法律规定，动物检疫合格证明系标示某一动物及其产品检疫合格的证明，被告所抗辩所述的鸭皮炎不属于法定检疫的范畴，因而该动物检疫合格证明不具有证明案涉毛鸭有无皮炎的作用，对该证明的肯定与否与待证事实均无关联性，对其证明力本院不予确认；因原告对该光盘所载视频及照片中的鸭胴体系原告所售予以否认，且仅凭该视频及照片并不能证明光盘所载视频及照片中的鸭胴体系原告所售，因此，对被告环宇公司关于原告所售毛鸭全部存在皮炎及案涉毛鸭应按折价2/3收购的意见，本院不予采纳；对原告自认部分毛鸭存在皮炎，应扣款2000元的意见，本院予以采纳。关于焦点二，本院认为，确定案涉毛鸭价款的关键在于毛鸭的重量及单价，本案中，原告及被告环宇公司均认可宰杀后的鸭胴体重量为13694公斤，按照由鸭胴体推算毛鸭重量的约定，原告主张应按0.715：1的比例确定，而如果按被告环宇公司的每只鸭在3.9-4市斤的主张，结合小鸭养殖合同中的约定，鸭胴体与毛鸭的推算比例为0.69：1进行计算，毛鸭的重量要大于原告所主张的重量，根据民事诉讼中当事人处分原则，本院对原告主张经折算后毛鸭重量为38304市斤的事实予以确认；关于案涉毛鸭的单价，原告虽提供从被告史孝顺处拍摄的“临沂环宇食品有限公司毛鸭收购联单”的照片，该照片所载联单中注明单价为3.09元，因被告环宇公司对此予以否认，且该联单内容全部系打印，未加盖环宇公司印章及经办人签名等内容，因此，不能认定该联单系被告环宇公司出具，对原告关于涉案毛鸭单价为3.09元/市斤的意见，本院不予采纳，因被告环宇公司自认涉案毛鸭单价为2.8元/市斤，扣除被告环宇公司已支付给原告的77370元鸭款，原告诉讼请求中的尚欠鸭款金额21663元并未超出以上根据被告环宇公司自认的单价及毛鸭质量计算出的鸭款数额，因此，对原告的该项请求，本院予以支持。因本案所涉合同双方当事人系原告徐淑团和被告环宇公司，按照合同相对性原则，原告无权向与其没有合同关系的被告杜永华、史孝顺主张权利，因此，对原告主张被告杜永华、史孝顺应支付其鸭款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂环宇食品有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告徐淑团欠款21663元。二、驳回原告徐淑团的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由被告临沂环宇食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王谦实二〇一七年十二月十三日书记员  冯子绮