辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11824号上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路65号。法定代表人：高兴文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦龙，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉金，男，1981年1月22日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨凯，辽宁大信律师事务所律师。原审被告：河南国基建设集团有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号3楼。负责人：王晓波。上诉人河南国基建设集团有限公司（以下简称河南国基公司）因与被上诉人李玉金、原审被告河南国基建设集团有限公司辽宁分公司（以下简称国基分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2979号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。河南国基公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、《土建工程承包合同》不成立，一审判决没有事实依据；2、王晓波的签字对上诉人没有约束力，不能代表上诉人的意思表示。李玉金辩称：同意一审判决，要求维持原判。原审被告国基分公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。李玉金向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款450000元及利息（自2014年1月1日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部支付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，被告国基分公司系被告河南国基公司的下属无法人资格的分支机构。通过原告所举的证据一，名称为《企业机读档案登记资料》，其内容载明，被告分公司负责人名为王晓波，企业状态显示：吊销。通过原告所举的证据二，名称为《土建工程承包合同》，内容为：乙方为原告及任某某、湛某某（后2位已另案起诉），甲方的名头称谓为被告河南国基公司。工程名称为：尚盈丽景。工程地点：沈阳市浑南新城白塔街道火石桥村。工程内容：一次结构除过梁、构造柱、管道井外全部土建工艺的木工、砼、钢筋及工具、辅助材料：绑线、铁钉、退火线、正负0.00以上的穿墙螺栓、山型卡子。建筑面积：17、18、21、22、23、25、26、27（楼的栋号）。工程单价：建筑面积每平方米175元。地库工程单价：建筑面积每平方米230元等。该合同落款处：甲方代表签名人为王晓波，未加盖任何公章。乙方代表签名人为本案原告本名及另两人。时间为2011年4月22日。通过原告所举证据三，名为《所有工程总决算》,该纸面内第一栏中，载有21号22号主体人工费结算及砌筑抹灰所有工程总决算的字样。其内容主要为：1、到2013年12月31日在决算中还欠壹佰壹拾万零伍仟元。2、剩余工地如不能施工，甲方有权组织施工，发生费用，在此工程款中扣除。3、木工程质量保证金为肆拾伍万元。4、暂付约为陆拾伍万伍仟元。5、其他事宜以施工合同为准。6、以前所有签单全部作废，以此决算单为准。6、与甲方协商争取2014.1.10日解决。该段落款处写有浑南置业项目部王晓波、2013.12.31。该证据内下栏处补写：2016年1月1日前结决，签字人王晓波、时间落款为2015.8.7。在底栏内写有原告姓名及同意字样，时间为2013.12.31，并签有姓名程剑峰字样，时间为2013.12.31。原告提供的证据四，名称为《李金玉2013年度工程量统计单》,其中有工程量的机打的统计数及手写的核准数，在该证据内的落款处手写有：浑南置业河南国基项目部：王小波，并盖有河南国基建设集团有限公司尚盈丽景项目部的公章。对于上述证据的梳理及证据间链接与相互印证，其案情基本事实应得知，建设工程分包合同成立，分包人为王晓波负责的被告国基分公司，接受分包人为原告及另两位自然人，原告完成尚盈丽景项目中的21号楼、22号楼的砌筑、抹灰等劳务工作，双方并进行总决算，对于包括涉讼的名为工程质保金肆拾伍万元的工程款，分公司承诺于2016年1月1日前解决。在一审法院对国基分公司负责人王晓波的询问中，王晓波对其出具的结算单及“王小波”字样的签字予以认可，其认可原告进行了施工，结算单中的“木工程质量保证金”实际为“本工程质量保证金”，但其称结算单是按工程全部完工计算的总工程造价，出具结算单时原告的工程并未全部完工，河南国基公司承包的尚盈丽景的工程大约于2014年10月竣工验收并交付。一审法院认为，本案案由应为建设工程分包合同纠纷。通过当事人陈述、举证、辩论应确定本案争议焦点如下：一、工程款的支付数额及利息。二、本案被告河南国基公司在本案中的责任。通过详阅合同的内容，原告所提供的主要系技术性含量不高、具体性劳务，不在建筑施工合同司法解释的合同无效之范围内。鉴于不轻言无效的现行司法理念，合同应当有效。关于原告所提出的450000元工程款及利息的问题。根据原告提供的被告国基分公司负责人王晓波出具的结算单的内容显示：到2013年12月31日在决算中还欠1105000元，暂付约为655000元，工程质量保证金为450000元。关于被告国基分公司提出原告工程未全部施工完毕的抗辩意见。虽王晓波在结算中书写剩余工地如不能施工，甲方有权组织施工，发生费用在此工程款中扣除，但从以下几个方面来看：第一，从日常生活经验法则分析，若原告未施工完毕则无法确定出工程价款，也即无法计算出决算内容。第二，从结算单的内容来看，可确定该结算是计算至2013年12月31日出具结算日时的工程决算。第三，被告国基分公司负责人王晓波称河南国基公司承包的尚盈丽景的工程大约于2014年10月竣工验收并交付，而其于2015年8月7日再次在结算书上书写“2016年1月1日前结决”，从该行为可以推定被告对结算单内容再次予以确认，故一审法院对被告的抗辩意见不予支持。通过以上分析论述可以确认被告国基分公司尚欠原告工程款450000元的事实成立，故一审法院对原告主张工程款450000元的请求予以支持。对于利息的起算时间，因合同所约，根据工程进度支付工程款，而民法所规定时间为年、月、日。本案合同未有其内容，属于时间的约定不明状态。根据建设工程施工合同司法解释第18条规定，应付工程款时间法律拟制为工程交付日；未交付工程的，以提交竣工验收结算文件之日；未交付工程的工程款也未结算的，当事人起诉日为应付工程款之日。结合本案相关事实，我们同时注意到，在原告持有的结算书上有被告国基分公司负责人王晓波后填写的2016年1月1日前解决的承诺，应当推定，系经原告同意，对方在本方持有书证上写有承诺内容，应有还款时间的共同意思表示的外示，故利息时间起算点为2016年1月2日，标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告河南国基公司在本案中的责任问题。根据公司法第十四条规定，被告国基分公司不具备法人资格，故应由被告河南国基公司对原告承担债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告河南国基建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告李玉金工程款450000元；二、被告河南国基建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告李玉金工程款450000元的利息（以工程款450000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月2日起计算至实际支付之日止）;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告河南国基建设集团有限公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在二审中虽对被上诉人实际施工的事实提出异议，但其对案外人王晓波系原审被告国基分公司负责人的事实无异议，亦对原审被告为其分公司的事实无异议，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，上诉人应为原审被告国基分公司的民事行为承担责任。再根据一审卷宗对案外人王晓波的询问笔录记载，案外人王晓波对其向被上诉人出具的结算书的真实性无异议，对其欠付的工程款数额也未提出异议，在本案审理过程中，上诉人及原审被告均未向法庭提交其已支付上述欠付工程款的相关证据，故一审根据该结算书标注的数额判定向上诉人支付工程款，并认定了合同效力，并无不当。综上所述，河南国基公司的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人河南国基建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 相 蒙审判员 孙菁蔓二〇一七年十二月十一日书记员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。