陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民初759号原告（申请执行人）：陕西省技术进步投资有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区高新路西部国际广场东1幢13101室。法定代表人：尚同利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李潇，男，该公司员工，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：闫静静，陕西林麓律师事务所律师。被告（执行案外人）：辛春花，女，1962年11月26日出生，朝鲜族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西弘业律师事务所律师。原告陕西省技术进步投资有限责任公司（以下简称：技术投资公司）与被告辛春花申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告技术投资公司委托诉讼代理人李潇、闫静静，被告辛春花委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告技术投资公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认追加辛春花为被执行人；二、判令辛春花承担诉讼费。事实和理由：技术投资公司不服本院（2017）陕01执异154号执行裁定书，对辛春花提起民事诉讼。技术投资公司依据陕西省高级人民法院作出的（2012）陕民二初字第0001号民事判决，对陕西仟龙工贸有限责任公司（以下简称：仟龙公司）因借款合同纠纷一案申请本院执行，历经5年执行结果甚微。在执行中发现被执行人仟龙公司的股东辛京花、辛春花存在抽逃出资的违法行为，遂向人民法院申请追加其为被执行人，技术投资公司针对辛京花、辛春花抽逃出资的行为举证确凿全面，得到人民法院的认定。技术投资公司指明所适用的法律根据准确，亦得到人民法院认同。因此辛京花、辛春花理应共同被追加为被执行人。人民法院仅追加辛京花一人为被执行人，免除另一人辛春华的连带责任，十分不妥。（2017）陕01执异154号执行裁定明显违反法律面前人人平等的基本原则。本案中辛京花、辛春花皆有抽逃出资行为，其中一人被追究责任，另一人被免除责任，显属不公。（2017）陕01执异154号执行裁定考虑到本案执行标的为1000万元及利息，追加第三人辛京花为被执行人已能够执结本案，再追加第三人辛春花不予支持的理由不能成立。首先，追加第三人辛春花为被执行人，主要是依法确定其是否需承担法律责任，而非其承担的责任大小问题。是否应当承担法律责任，不应以执行标的为依据，而应当以法律为依据。其次，被追加的执行人辛京花只是可能满足本案的执行标的，但截止到起诉之日，对已追加的被执行人辛京花尚未执行，此后执行中的实际情况还不可知，（2017）陕01执异154号执行裁定以未知事实为依据不客观，违背了以事实为依据的法律原则。请人民法院维护技术投资公司的合法权益。被告辛春花辩称，一、其并非仟龙公司的股东。辛春花对于仟龙公司的成立及经营概不知情，没有在设立仟龙公司的相关文件中签字，他人冒用辛春花的名义注册公司。二、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第二十八条的规定，技术投资公司将辛春花追加为被执行人的请求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：仟龙公司工商登记显示仟龙公司成立于2000年2月18日，注册资本700万元；2001年2月26日，仟龙公司注册资本变更为1000万元；2002年4月18日，仟龙公司召开股东会，作出决议仟龙公司注册资本变更为3800万元，新增注册资本2800万元；股东辛京花认缴2520万元，辛春花认缴280万元。2002年6月10日仟龙公司股东辛京花、辛春花分别向仟龙公司的银行账户转款2520万元、280万元。2002年6月11日，仟龙公司向西安交通大学产业（集团）总公司开具银行本票两张，金额分别为1000万元及1800万元，2002年6月12日，西安交通大学产业（集团）总公司兑付了上述2800万元。因借款合同纠纷，技术投资公司将仟龙公司诉至人民法院。该案件经陕西省高级人民法院二审审理，已经作出（2012）陕民二终字第0001号民事判决，仟龙公司应当偿还技术投资公司1000万元及相应的利息。在该案件执行过程中，技术投资公司申请追加辛京花、辛春花为被执行人。本院于2017年5月10日作出（2017）陕01执异154号执行裁定，裁定：一、追加人辛京花为被执行人，在抽逃注册资本金2520万元范围内对申请执行人技术投资公司承担1000万元及利息的清偿责任；二、驳回技术投资公司申请追加辛春花为被执行人的申请。庭审中，辛春花提交的仟龙公司章程中载明仟龙公司股东为辛京花、辛春花。辛春花称其没有向仟龙公司的工商登记机关提出其主张的股东登记错误的异议，亦没有就其主张的仟龙公司股东登记错误问题向人民法院提起诉讼。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：（2012）陕民二终字第0001号民事判决执行中是否应当追加辛春花为被执行人。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，具有公示效力的仟龙公司的工商登记、公司章程均显示辛春花系仟龙公司股东，依据该事实可以得出辛春花为仟龙公司股东的结论。辛春花否认其股东身份，应当提交证据予以证明。辛春花没有向仟龙公司的工商登记机关提出其主张的股东登记错误的异议，亦没有就其主张的仟龙公司股东登记错误问题向人民法院提起诉讼，也没有提交充分证据证明其并非仟龙公司股东的事实，应当承担举证不能的法律后果。辛春花关于其并非仟龙公司股东的主张，没有事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中已经查明，仟龙公司股东辛京花、辛春花在向公司账户转入其认缴的新增注册资本2520万元、280万元后的次日,仟龙公司便向西安交通大学产业（集团）总公司开具银行本票共计2800万元，西安交通大学产业（集团）总公司随即兑付了2800万元。辛春花没有提交仟龙公司与西安交通大学产业（集团）总公司之间存在正常商业交易行为的任何书面证据。值得注意的是西安交通大学产业（集团）总公司兑付的本票金额与仟龙公司新增注册资本同是2800万元、辛春花向仟龙公司注资至西安交通大学产业（集团）总公司兑付本票的行为在三天时间内完成，辛春花对上述行为没有作出合理合情的解释，因此本案中在无相反证据的情况下，可以认定辛春花在向仟龙公司注资后抽逃资金。仟龙公司财产不足以清偿（2012）陕民二终字第0001号民事判决确定的债务，申请执行人技术投资公司申请追加抽逃出资的股东辛春花为被执行人，依法应当予以支持。综上，本院对技术投资公司的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”、第三十二条第一款“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”、第三十四条“申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求”之规定，判决如下：追加人辛春花为被执行人，在抽逃注册资本金280万元范围内对申请执行人陕西省技术进步投资有限责任公司承担1000万元及利息的清偿责任。案件受理费100元，由被告辛春花负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  田任华审判员  张 鹏审判员  郝海辉二〇一七年十二月八日书记员  汪靖朝