wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执异195号案外人高光明，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市东兴街中段。法定代表人：余清才，该公司董事长。被执行人：高增祥，男，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市孙家岔镇。被执行人：刘莉，女，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市孙家岔镇。被执行人：魏志标，男，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市锦界镇。被执行人：高永明，男，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市北关商住楼。被执行人：高飞霞，女，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市北关商住楼。被执行人：段子俊，男，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市张庄小区。被执行人：纠梅，女，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市神木农村商业银行家属院。在本院执行陕西神木农村商业银行股份有限公司申请执行高增祥、刘莉、魏志标、高永明、高飞霞、段子俊、纠梅民间借贷纠纷一案中，案外人高光明于2017年11月22日对（2017）陕0881执3445号执行裁定提出书面异议，要求解除对位于西安市太元路华远君城小区房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高光明称，案外人高光明与被执行人高永明系兄弟关系。2011年3月1日，被执行人高永明向案外人高光明借款50万元，约定月利率为2.5%，借款期限从2011年3月1日起至2012年3月1日止。为了保证高永明能按时还本付息，双方签订《房屋抵押协议》，约定：如果乙方高永明按期不能偿还甲方高光明的借款本息，即乙方高永明自愿将位于西安市太元路华远君城小区房屋于2012年3月5日以物抵债给甲方高光明。后被执行人高永明未偿还案外人借款本息，案外人接收了被执行人高永明的房屋，并由案外人高光明按月偿还银行按揭贷款，因银行按揭贷款没有偿还完毕，故没有办理过户手续。案外人高光明对上述房屋装修后，从2014年1月起向孙凤租赁，现仍由孙凤居住，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条提出异议，请求解除对位于西安市太元路华远君城小区房屋的查封措施。案外人高光明向法院提交以下证据：1、银行流水复印件24张。2、销售不动产统一发票1张。3、以物抵债协议书1份。4、借条复印件1张。5、房产抵押协议书1份。6、房屋租赁居间合同、孙凤身份证复印件各1份。7、商品房买卖合同1份。8、建筑装饰工程施工合同1份。本院查明，2016年4月11日，本院作出（2016）陕0821民初1364号民事裁定书，将被告高永明位于西安市未央区太元路华远君城房屋一套予以查封。2016年11月15日，本院作出（2016）陕0821民初1364号民事判决书，判令：由高增祥、刘莉偿还陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金58万元及利息，魏志标、高永明、高飞霞、段子俊、纠梅承担连带责任。2017年11月10日，本院作出（2017）陕0881执3445号执行裁定书，对上述房屋予以评估、拍卖。另查，2011年3月1日，甲方高光明与乙方高永明、高飞霞签订《房产抵押协议》。2012年3月5日，甲方高光明与乙方高永明签订《以物抵债协议书》。2014年1月1日，甲方高光明、乙方孙凤、丙方陕西居尚地产品牌管理有限公司、丁方西安邦房企业管理咨询有限公司签订《房屋租赁居间合同》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，被执行人高永明无力偿还借款本息，用其所有的房屋抵偿债务，与案外人高光明签订《以物抵债协议书》，属于当事人双方之间的真实意思表示，案外人高光明债权的消灭视为全部价款的支付。案外人高光明在法院查控之前已向他人出租，属于对房屋的实际占有行为。因上述房屋银行按揭贷款没有偿还完毕，故没有办理过户登记。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于西安市太元路华远君城小区房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄建权审判员  王志新审判员  乔 俐二〇一七年十二月二十六日书记员  贺海军
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0827执1424号之一申请人米艳华，女，1956年6月24日生人，满族，农民，住。被执行人王超群，男，1981年11月13日生人，满族，农民，住。申请人米艳华与被执行人王超群借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年12月9日作出的（2017）冀0827民初4035号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人已经达成和解协议，申请人同意终结此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初4035号民事调解书的执行。如被执行人未能按计划履行，申请人可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  王 宇审判员  张 宁二〇一七年十二月十九日书记员  王大林
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324民初1698号原告：姚闯南，男，生于1985年10月1日，汉族，住河南省镇平县。被告：镇平县石佛寺镇榆树庄村第十一村民小组。代表人：姚润甫,任该组组长。第三人：林春霞，女，生于1963年10月10日，汉族，住河南省镇平县。原告姚闯南与被告镇平县石佛寺镇榆树庄村第十一村民小组及第三人林春霞为土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。原告姚闯南向本院提出诉讼请求：1、要求被告镇平县石佛寺镇榆树庄村第十一村民小组再分给原告承包地0.824亩，并签订新的土地承包经营合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:1998年8月31日，被告镇平县石佛寺镇榆树庄村第十一村民小组签订农村土地联产承���合同时，由于我父亲姚天顺没有在家，合同是时任小组组长代签的，合同载明我们家取得了1.8亩土地承包经营权，后来发现少分了。另外，我大伯姚天才是单身已去世，他承包的土地经营权我们也应当继承一部分。因此，现要求组里再分给承包土地0.824亩，并签订新的土地承包合同，不再要求第三人林春霞返还承包土地。本院经审查认为，农村集体经济组织所有的土地经营权的发包和调整是村民自治范围内的事项，由村民经一定的民主议定程序决定并组织实施。原告称1998年签订土地承包经营权合同书时少取得部分土地承包经营权，并认为其大伯姚天才去世后的土地承包经营权也应当部分继承。因此，要求被告镇平县石佛寺镇榆树庄村第十一村民小组签订新的土地承包经营权合同，再取得0.824亩的土地承包经营权，属于集体经济组织成员因未实际取得土地���包经营权引起的纠纷。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故原告的请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚闯南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王延晓审 判 员  赵 军人民陪审员  张旭峰二〇一七年十二月十四日书 记 员  王 振
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2431号被执行人贺知伟。被执行人陈军。被执行人胡红梅。关于被执行人贺知伟、陈军、胡红梅合同诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金一案，本院作出的（2009）成华刑初字第78号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人贺知伟、陈军、胡红梅至今未履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务。本案于2017年9月1日移交本院强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人银行账户有少量余额，本院已将账户冻结，此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院作出的（2009）成华刑初字第78号刑事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年十二月十四日书记员 张植淯
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7457号上诉人（原审被告）：张良杰,女，1967年10月22日出生,汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。统一社会信用代码91340100772826603J。法定代表人：邵世红，董事长。委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。上诉人张良杰因与被上诉人安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张良杰的委托诉讼代理人吴兆前，金马公司的委托诉讼代理人杨会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张良杰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判《世宏城市广场商品房认购书》有效；2、金马公司承担二审诉讼费用。事实和理由：张良杰与金马公司就购买案涉房屋签订了《世宏城市广场商品房认购书》，合同约定，张良杰向金马公司支付购房定金，双方还约定了所买商品房的具体楼栋号、建筑面积和单价及总价款，双方就世宏城市广场的商品房购买事宜达成合意。该合同是双方真实意思的表示，双方合意达成，合同即成立生效。该合同系独立合同，并不从属于其他合同，至于后续该合同是否具有履行可能性，是否可以实际履行等，均不能影响该合同的效力。本案的法律性质十分明确。金马公司未取得建设用地使用权和预售许可证的过错，不构成《商品房认购书》无效的法定理由。金马公司在未取得相关手续的前提下即与张良杰签订相关的合同，金马公司存在严重的过错，应自行承担其不利的法律后果。金马公司被政府做出纠正违法行为等行政处罚，其过错在金马公司本身，与张良杰无关，更不应作为《商品房认购书》无效的借口。《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”张良杰与金马公司签订的认购书中已按照上述规定对商品房买卖的主要内容，其合同的实质条款已具备，因此该认购书为双方真实自愿有效的合同，至于合同是否可以履行，不影响本合同效力的认定。金马公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。金马公司向一审法院起诉请求：1、确认金马公司与张良杰签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由张良杰承担。一审法院认定事实：2013年7月11日，金马公司（甲方）与张良杰（乙方）签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室室，建筑面积约91.54㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方5104.14元，认购总价为人民币467233元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。其后，金马公司收取了张良杰2万元定金。2014年6月14日，金马公司与张良杰签订《自愿交纳房款协议书》，张良杰缴纳100000元购房款。故金马公司共收到张良杰缴纳的定金和购房款合计120000元。因金马公司在未取得建设用地使用权，更未取得房屋预售许可证的前提下从事商品房买卖，故该买卖商品房行为被政府紧急叫停。现金马公司以双方所实施的所谓“商品房认购”行为违反了法律法规的禁止性规定、双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同为由诉至一审法院，要求判如所请。一审另查明，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。一审法院认为，金马公司与张良杰签订《世宏城市广场商品房认购书》后，张良杰交纳定金20000元。2014年6月14日，双方又签订《自愿交纳房款协议书》，张良杰又缴纳100000元购房款。此外，双方在《世宏城市广场商品房认购书》可还约定了房屋的面积、位置、总价款，因此根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，金马公司按认购书、自愿缴纳房款协议书收取了张良杰的购房款，双方约定了房屋的面积、位置、总价款及房屋交付时间。因此，案涉《世宏城市广场商品房认购书》应认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因金马公司直到起诉前仍未取得商品房预售许可证，因此，案涉《世宏城市广场商品房认购书》应当认定无效。金马公司的诉请，符合法律规定，该院予以支持。综上，案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共合同合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决：确认安徽省金马房地产开发有限公司与张良杰签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由安徽省金马房地产开发有限公司承担。二审中双方当事人均未提供新的证据，对举证、质证意见均与一审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。本案金马公司在并未取得案涉房屋的土地使用权证及商品房预售许可证的情况下，即与张良杰签订商品房认购书，并收取定金，且金马公司至今未取得案涉房屋的土地使用权证及商品房预售许可证，故其与张良杰签订商品房认购书的行为违反了法律法规强制性规定，依法应属无效。一审认定金马公司与张良杰签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效并无不当。综上，张良杰的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张良杰承担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一七年十二月十五日书记员  鲍晶晶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0927民初2683号原告：台前德商村镇银行股份有限公司。住所地台前县郑吴路与金水路交叉口。法定代表人：谭永明，董事长。委托代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。被告：孙某某，男，1971年7月28日出生，汉族，住台前县。被告：侯某某，女，1970年11月21日出生，汉族，住台前县。被告：董某某，男，1974年8月6日出生，汉族，住台前县。被告：彭某某，女，1972年5月10日出生，汉族，住台前县。被告：仇某某，男，1968年5月13日出生，汉族，住台前县。原告台前德商村镇银行股份有限公司诉被告孙某某、侯某某、董某某、彭某某、仇某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台前德商村镇银行股份有限公司的委托代理人杨德强到庭参加了诉讼，被告孙某某、侯某某、董某某、彭某某、仇某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前德商村镇银行股份有限公司诉称，2017年1月13日，被告孙某某向原告借款50000元，借款期限自2017年1月13日至2017年9月2日。该笔借款由被告侯某某、董某某、彭某某、仇某某提供担保。借款到期后，原告按照合同约定要求被告归还本金和利息，被告总是找理由推脱，为了维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，请求依法判决被告孙某某偿还借款本金49889.64元及支付利息1307.82元（2017年11月10日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）；被告侯某某、董某某、彭某某、仇某某承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。被告孙某某、侯某某、董某某、彭某某、仇某某未做答辩。经审理查明，2017年1月13日被告孙某某向原告台前德商村镇银行股份有限公司借款50000元，约定借款期限2017年1月13日至2017年9月2日，约定月利率7.61‰，未按期归还贷款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，未按期偿还贷款利息按罚息利率计收罚息。被告侯某某、董某某、彭某某、仇某某为担保人，担保期限自借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。被告孙某某按约定利率7.61‰支付利息至2017年8月20日，2017年9月2日偿还本金110.36元，之后未偿还本金及利息。截止到2017年11月10日欠借款本金49889.64元及利息1307.82元。以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、分户明细对帐单、保证函、业务凭证等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原被告双方签订的个人借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告孙某某发放借款，被告孙某某应按约偿还借款，现被告未按照合同约定及时还款，根据合同约定，原告有权收回全部剩余贷款本息，被告应当按照合同约定支付利息、罚息，原告要求被告孙某某偿还借款本金49889.64元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告侯某某、董某某、彭某某、仇某某为该笔债务提供连带责任保证，该保证合法有效，应对被告孙某某的上述债务承担连带清偿责任。被告孙某某、侯某某、董某某、彭某某、仇某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某某偿还原告台前德商村镇银行股份有限公司借款49889.64元及利息1307.83（2017年11月10日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告侯某某、董某某、彭某某、仇某某对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。案件受理费540元，由被告孙某某、侯某某、董某某、彭某某、仇某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨贺彬二〇一七年十二月十三日书记员  马中亮
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34846号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄明超，男，1973年1月16日出生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计116,906.35元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,906.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行终476号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师，实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘星，男，1975年11月24日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。上诉人中山广盛运动器材有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人刘星责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初829号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 何海鹏二〇一七年十二月二十七日书记员 陈 怡
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1321刑初223号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人王清山，男，1997年11月28日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因犯盗窃罪，于2016年6月13日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2017年8月10日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元，2017年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月29日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。朝阳县人民检察院以朝县检未检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人王清山犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员赵广英出庭支持公诉，被告人王清山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月18日12时许，被告人王清山到朝阳县南双庙镇南双庙村一村民家帮忙务农后，途经村民田某某家时，见家中无人，遂翻墙进入院内，由窗户进入屋内，盗走现金700元。另查明，2017年10月10日，朝阳县公安局发现被告人王清山在双塔区人民法院判决前遗漏此笔犯罪事实，并于刑满释放当日将王清山抓获。王清山共计服刑14个月。2017年10月30日，被告人王清山家属返还被害人田某某700元，田某某对王清山表示谅解。上述事实，被告人王清山在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人田某某陈述，证人王某某证言，指认现场笔录及照片，朝阳县公安局司法鉴定中心指纹鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人王清山以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王清山犯罪时系年满十六周岁，未满十八周岁的未成年人，应从轻处罚。王清山能够自愿认罪，其家属积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人王清山本次犯罪系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现的漏罪，应予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十条之规定，判决如下：被告人王清山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；与原判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币21000元。罚金于判决生效后三十日内交纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月29日起至2018年1月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈         刚人民陪审员 苏宇航人民陪审员李丽梅二〇一七年十二月二十七日书 记 员 于         蕾
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0824行初32号原告：高仕友，男，1945年9月25日出生，住滦平县。委托诉讼代理人：钱志新，系滦平县涝洼乡大龙潭村村民委员会推荐的公民。委托诉讼代理人：高松晨，系原告高仕友之子。原告：高仕华，男，1950年8月11日出生，住滦平县。原告：高仁付，男，1955年9月15日出生，住滦平县。上述二原告委托诉讼代理人：张超，河北信正律师事务所执业律师。原告：高士荣，女，1960年8月27日出生，住滦平县。被告：滦平县涝洼乡人民政府，住所地滦平县涝洼乡涝洼村，统一社会信用代码：111308247777111001。法定代表人：王会元，系该乡乡长。委托诉讼代理人：张鹏，系该乡主管林业副乡长。委托诉讼代理人：姜国如，河北国正律师事务所执业律师。第三人：马俊东，男，1957年5月29日出生，住滦平县。第三人：刘显珍，女，1960年1月3日出生，住滦平县。上述第三人委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所执业律师。第三人：高树民，男，住滦平县。第三人：徐振武，男，住滦平县。本院在审理原告高仕友、高仕华、高仁付、高士荣诉被告滦平县涝洼乡人民政府、第三人马俊东、刘显珍、高树民、徐振武要求履行法定职责一案中，原告高仕友、高仕华、高仁付、高士荣以被告滦平县涝洼乡人民政府已经同意履行法定职责为由，于2017年12月12日申请撤回起诉。本院认为，原告高仕友、高仕华、高仁付、高士荣在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高仕友、高仕华、高仁付、高士荣撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高仕友、高仕华、高仁付、高士荣负担。审 判 长  王廷禄人民陪审员  董占山人民陪审员  陈洪伟二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 进
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3614号申请执行人王根才，男，1968年1月29日出生，汉族，住江苏省常州市。被执行人上海宝粤实业有限公司，住所地上海市宝山区。原告王根才与被告上海宝粤实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的(2016)沪0113民初198号民事判决书已经发生法律效力。权利人王根才于2017年7月6日向本院申请执行，要求义务人上海宝粤实业有限公司支付欠款人民币609,800元及相应利息。本院受理后，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无可执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产登记信息。本院通过总对总查控系统冻结了被执行人的银行账户，但余额极少，本院于2017年9月30日将被执行人纳入全国失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0113民初198号民事判决主文第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 沈向阳审判员 王丽辉二〇一七年十二月五日书记员 徐毓杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更2954号罪犯陈洪建，男，1975年8月16日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2015年3月31日作出(2015)足法刑初字第00015号刑事判决，以被告人陈洪建犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4万元。刑期自2014年8月29日起至2020年8月28日止。判决发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈洪建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈洪建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈洪建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈洪建减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年十二月十四日书记员 袁 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民特670号申请人：汪国芬，女，汉族，1966年7月31日出生无固定职业，，住宁波市鄞州区。申请人：黄月英，女，1956年8月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院于2017年12月28日受理了申请人汪国芬与申请人黄月英关于确认（2017）浙0212引调1556号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。申请人汪国芬与申请人黄月英民间借贷纠纷，于2017年12月28日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：申请人黄月英返还申请人汪国芬借款37万元，该款于2018年1月3日前付清。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调1556号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 厉国平二〇一七年十二月二十八日代书记员 郑勤燕
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2930执252号申请执行人中国农业银行股份有限公司洱源县支行（以下简称洱源农行）。统一社会信用代码：9153293091886307XT。住所：云南省洱源县茈碧湖镇施滉路*号。法定代表人李泉水，系该行行长。被执行人张智宇，男，1985年11月8日生，白族，居民，云南省洱源县人。被执行人邓乔珍，女，1954年12月23日生，白族，洱源县邮政局退休职工，云南省洱源县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司洱源县支行（以下简称洱源农行）申请执行被执行人张智宇、邓乔珍小额借款合同纠纷一案，本院于二O一六年六月二十三日作出据以执行的（2016）云2930民初308号民事调解书，现已发生法律效力。该调解书中确定：一、被告张智宇欠原告中国农业银行股份有限公司洱源县支行借款本金127215.87元，利息2419.27元（利息计至2016年4月27日，28日起利息另计），本息合计129635.14元，限被告张智宇于2016年6月30日前偿还原告4000元；从2016年7月起至借款还清之日止，每月月底前偿还原告1800元；同时，不含每月偿还的1800元，限被告张智宇在2016年12月20日前偿还原告30000元，2017年6月20日前再偿还30000万；2018年3月20日前还清借款本息。二、被告邓乔珍对上诉债务承担连带清偿责任。被告张智宇、邓乔珍未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人洱源农行于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人张智宇、邓乔珍归还所欠（2017年6月20日前偿还）借款本金3万元。本院受理���，依法向被执行人张智宇、邓乔珍发出执行通知书，限定被执行人于五日内履行完毕。在本案执行过程中查明，被执行人张智宇现外出下落不明，且又无其它可供执行财产；对被执行人邓乔珍的个人工资存款依法作了冻结。将上述执行情况已反馈告知申请执行人，经征询其意见后，申请执行人表示该案延缓执行并同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（2）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第16条第（5）项之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执252号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李炬海审判员 张全庆二〇一七年十二月二十日书记员 宋文锋
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3690号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行,统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场。负责人：李强，该分行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该分行职工。被告：刘敏，公民身份号码×××，女，1987年3月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路16号街坊16号。法定代表人：王俊珍，该公司董事长。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称招商银行鄂尔多斯分行）与被告刘敏、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司（以下简称万千间房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行鄂尔多斯分行委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼,被告刘敏、万千间房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘敏返还原告贷款本金415079.95元，支付截至2017年7月24日的正常利息662.04元，逾期利息91349.10元，罚息33217.84元，复息22807.44元，本息合计563116.37元，并支付从2017年7月25日起按合同约定利率为基础上浮50%计算罚息、复息至给付之日止；2.判令被告刘敏在其所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦路16号街坊凤凰城1号楼209号（房屋抵押权预告登记证号：鄂房预东胜字第024405号）价值范围内对债务承担连带清偿责任；3.判令被告万千间房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.由上述被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告刘敏因购买位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦路16号街坊凤凰城1号楼209号房产向原告招商银行鄂尔多斯分行申请个人住房贷款，双方于2011年3月18日签订合同编号为×××号个人贷款借款合同，合同约定：”刘敏向招商银行鄂尔多斯分行借款52万元，借款期限为120个月，利率为浮动利率，即按国家公布的贷款基准利率上浮40%计算。借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为每月以等额本息还款法还本付息。”为保证该笔借款如期偿还，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告刘敏签订合同编号为×××号个人贷款抵押合同，合同约定：”刘敏以其所购位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦路16号街坊凤凰城1号楼209号（房屋抵押权预告登记证号：鄂房预东胜字第024405号）房产抵押予招商银行鄂尔多斯分行。如刘敏连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还借款本息，招商银行鄂尔多斯分行有权要求借款人提前归还借款，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。”并于2011年3月28日办理预购商品房抵押权预告登记证书。被告万千间房地产公司向原告招商银行鄂尔多斯分行签订合同编号为×××号个人贷款不可撤销担保书，约定：”万千间房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之后两年。保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金等实现债权费用。保证人承诺：自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。”合同签订后，原告招商银行鄂尔多斯分行按合同约定向被告刘敏发放贷款，被告刘敏于2013年3月10日开始逾期。截至2017年7月24日，被告刘敏尚欠原告借款本金415079.95元，利息92011.14元，罚息33217.84元，复息22807.44元.经原告多次催要未果，现诉至本院。被告刘敏、万千间房地产公司未做答辩。原告招商银行鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘敏、万千间房地产公司未到庭质证。经审查，原告招商银行鄂尔多斯分行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告招商银行鄂尔多斯分行主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行鄂尔多斯分行与被告刘敏签订的个人贷款借款合同、抵押合同，以及被告万千间房地产公司向原告签订不可撤销担保书均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行鄂尔多斯分行按照约定向被告刘敏发放贷款52万元，被告刘敏应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告刘敏于2013年3月10日开始逾期，属违约行为，故对原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告刘敏返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告刘敏提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，签订抵押合同但未办理抵押权登记的，仅为抵押权未有效成立，并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效，故在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故对原告招商银行鄂尔多斯分行诉请被告刘敏提供抵押物在其价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告招商银行鄂尔多斯分行请求被告万千间房地产公司对被告刘敏的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告万千间房地产公司承担保证责任后，有权向被告刘敏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘敏自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金415079.95元，支付截至2017年7月24日的利息92011.14元，罚息33217.84元，复息22807.44元；二、被告刘敏支付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年7月25日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告刘敏在其提供的抵押物即位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦路16号街坊凤凰城1号楼209号房屋价值范围内对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告刘敏追偿，被告刘敏应于被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费9432元，公告费600元，由被告刘敏、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张小悦代理审判员  樊 富人民陪审员  贾瑞丽二〇一七年十二月二十七日法官 助理  李骁帆书 记 员  李 婷
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初6607号原告：肖涓涓，女，1987年10月22日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：宗汝高，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。被告：陈金华，男，1960年2月14日生，汉族，住盐城市大丰区。原告肖涓涓与被告陈金华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖涓涓及委托诉讼代理人宗汝高、被告陈金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖涓涓向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告12846.09元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月5日19时28分，被告未取得机动车驾驶证驾驶未经公安交管部门登记的正三轮摩托车沿盐城市大丰区新草线由南向北行驶，行驶至新草线37KM+290M路段时处理情况不力碰刮到站在路东的原告，致原告受伤。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任。原告因涉案交通事故受伤造成医疗费、误工费等损失合计14846.09元，被告仅赔偿了2000元，余款12846.09元未赔偿。请求法院判决支持原告诉讼请求。被告陈金华辩称，对发生涉案交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定无异议。同意赔偿原告损失，且已赔偿2000元。原告主张赔偿的金额过高，请求法院依法核减。原告肖涓涓围绕诉讼请求依法提交了盐城市大丰区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；盐城市大丰人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院病人费用明细清单、疾病证明书等证据。被告陈金华未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈金华对原告肖涓涓提交的上述证据的真实性不持异议，本院予以审查确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日19时28分，被告未取得机动车驾驶证驾驶未经公安交管部门登记、未投保交强险的正三轮摩托车沿盐城市大丰区新草线由南向北行驶至新草线37KM+290M路段时处理情况不力，碰刮到站在路东的原告，致原告受伤。原告受伤后被送往盐城市大丰人民医院治疗，被诊断为多发性软组织挫伤等，住院22天（2017年6月5日至2017年6月27日），支付医疗费8176元。2017年6月27日，盐城市大丰人民医院出具疾病证明书一份，建议原告卧床休息2周。2017年6月29日，盐城市大丰区公安局交通警察大队作出大公交认字[2017]第103024号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。后被告赔偿原告损失2000元，原告的其余损失被告未赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在涉案交通事故中受伤，有权请求被告赔偿损失。本案被告负事故的全部责任，且驾驶的正三轮摩托车未投保交强险，应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告因涉案交通事故受伤造成的损失为：医疗费8176元、住院伙食补助费660元(30元/天×22天)、营养费330元(15元/天×22天)、护理费1760元(80元/天×22天)、误工费1728元(48元/天×36天)、交通费300元，合计12954元。被告已赔偿2000元，还应赔偿10954元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：被告陈金华于本判决生效后15日内赔偿原告肖涓涓10954元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取54元（原告肖涓涓已预缴），由原告肖涓涓负担17元，由被告陈金华负担37元，于本判决生效后15日内直接支付给原告肖涓涓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 泉二〇一七年十二月二十九日书记员 张广超附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国机动车道路交通事故安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1925号上诉人(原审原告)：李永安，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省仁化县。上诉人(原审原告):黄振兰，女，1965年10月9日出生，汉族，住广东省仁化县（系李永安的妻子）。上诉人(原审原告):李辉，男，1991年11月13日出生，汉族，住广东省仁化县（系李永安、黄振兰的儿子）。上诉人(原审原告):李荣，男，1993年9月15日出生，汉族，住广东省仁化县（系李永安、黄振兰的儿子）。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：李永安，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省仁化县。被上诉人(原审被告)：李功维，男，1963年12月25日出生，汉族，住广东省仁化县。上诉人李永安、黄振兰、李辉、李荣因与被上诉人李功维土地承包经营权确认纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2017）粤0224民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李永安与被上诉人李功维到庭参加诉讼。现已审理终结。李永安、黄振兰、李辉、李荣的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持李永安、黄振兰、李辉、李荣的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由李功维承担。事实与理由：一、第二轮承包时，家庭人口减少其家庭承包的土地亩数也会相应的减少。李永安、黄振兰、李辉、李荣家庭第一轮土地承包时家庭人口七人，第二轮土地承包为五人，故泥养村小组在第二轮土地承包时减少了李永安、黄振兰、李辉、李荣家庭一份农田（面积0.76亩），将该份田调整给了本村的李仁才家庭（其妻子为黄石莲）。因为李功维在第二轮土地承包时不是泥养村村民，泥养村小组将其份额的土地调整给了李仁才家庭。事实上，第二轮土地承包时，泥养村小组重新将土地发包给了李永安、黄振兰、李辉、李荣家庭，家庭户主是李永安，泥养村小组与李永安重新签订了土地承包经营合同，李永安也领取了土地承包经营权证书，因时间太久遗失了，现无从找回。但从上缴国家农业税和享受农田补贴的主体是李永安的事实可以说明，第二轮土地承包时，泥养村小组将重新调整的土地发包给了李永安家庭，一审法院认定事实错误。二、第一轮土地承包期间，李功维将其户口迁离泥养村小组而转为非农业户口，其身份已从农民转变为国家工作人员，承包期满后，李功维并未要求泥养村小组继续保留其土地承包份额，泥养村小组也将其土地份额调整给了其他农户，李功维不再享有第二轮土地承包经营权，一审法院适用法律错误。李功维答辩称：我是土生土长的周田镇下洞村委泥养村村民，1981年第一次土地承包，我家当时7口人，承包水田4.123亩，旱地1.015亩。1985年9月顶职到曲江县粮食局灵溪镇粮管所上班，1992年春节前由父母主持分家，将责任田分成三片,大家均无异议。因此没有订立任何书面协议，三兄弟也没有分别与村集体签订土地承包合同。自分家后，我家一直经营管理耕种分到的责任田，每年都由我家（用我大哥名义）缴交国家规定的农业税。1998年至2004年期间，我家的责任田由李永安代为耕种，农业税就由李永安缴交。第二轮土地承包时，泥养村小组并没有按村小组现有人口重新调整和分配土地，也没有与任何家庭签订承包合同。上诉人在起诉状和上诉状中阐述的事实和理由中多处地方与事实不符。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李永安的上诉请求，维持原判。一审法院认定事实：1984年1月1日，李功维作为家庭户主与原曲江县灵溪区公所下洞乡泥养村（现仁化县周田镇下洞村委会泥养村）签订第一轮农村土地承包合同书，其中承包的劳动力为3人，分别为李功维、李永安及母亲罗亚娥，人口为7人。1985年9月1日，李功维顶替其父亲李宗林职位招入曲江县粮食局灵溪粮所工作，后由于粮食系统体制改革下岗。第二轮农村土地承包时，泥养村小组按政策延续土地承包，没有对土地进行调整，涉案土地由李永安家进行耕种，但没有与李永安签订农村土地承包合同，及发放土地承包经营权证书。2017年，政府对农村土地进行重新确权登记，经测算，涉案土地为5.59亩，由于李功维认为其仍享有涉案土地承包经营权，导致涉案土地无法进行确权。一审法院判决：驳回李永安、黄振兰、李辉、李荣的诉讼请求。案件受理费25元，由李永安、黄振兰、李辉、李荣负担。本院二审查明，李永安、黄振兰、李辉、李荣对一审判决认定事实部分提出异议，认为第二轮土地承包期间泥养村小组对村集体土地重新调整，李永安代表家庭名义与泥养村小组重新签订承包合同。因时间久远，现在无法提交。但同时李永安承认其家族责任田在第二轮承包期间未作调整。被上诉人李功维对一审判决认定事实没有异议。对于双方当事人没有异议部分，本院予以确认。本院认为，本案系土地承包经营权确认纠纷，针对本案现已查明的事实，结合双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点为：对案涉土地李功维是否享有土地承包经营权。从本案现已查明的事实看，双方当事人对第一轮土地承包期间，被上诉人李功维对案涉土地享有承包经营权不持异议。1985年9月，李功维顶替其父亲李宗林职位招入曲江县粮食局灵溪粮所工作，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。……。”规定，其仍享有案涉土地承包经营权。1997年8月27日，《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进—步稳定和完善农村土地承包关系的通知》，该《通知》强调，第二轮土地承包以“大稳定，小调整”为前提，在第一轮土地承包的基础上保持稳定的政策。上诉人李永安、黄振兰、李辉、李荣主张泥养村小组对承包地进行调整并重新以李永安的名义与村小组签订承包合同，但未能提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”规定，二审期间，李永安承认其家庭承包地在第二轮承包期间未作调整，故李永安应承担举证不能的后果。由于现有证据不能反映第二轮土地承包期间泥养村小组对村集体所有的承包地重新调整分配，应属在第一轮土地承包基础上的延包。故本院认为李功维对案涉土地仍享有土地承包经营权。一审判决认定事实清楚，本院予以维持。综上所述，上诉人李永安、黄振兰、李辉、李荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李永安、黄振兰、李辉、李荣负担。本判决为终审判决。审判长  张立新审判员  陈东阳审判员  赖凯文二〇一七年十二月二十日书记员  刘韵雯
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初2025号原告：李国波，男，1978年7月20日出生，汉族，个体工商户，住浚县。委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：杨亮亮，男，1987年3月10日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王彦朋（杨亮亮之妻），女，1986年11月6日出生，汉族，住址同上。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。委托诉讼代理人：许国普，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告李国波与被告杨亮亮健康权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李国波及其委托诉讼代理人王宏，被告杨亮亮的委托诉讼代理人王彦朋、许国普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李国波向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计20000元。事实和理由：2016年11月30日晚17时许，在浚县善堂镇王礼村村口小卖铺中，被告以几天前木料厂挪车发生纠纷为由，殴打原告，导致原告身体多处受伤，经浚县人民医院诊断为头皮挫伤，左眼损伤。后经浚县公安局善堂派出所调查处理，对被告的违法行为作出了拘留5日的行政处罚。因被告拒不赔偿原告各项损失，原告无奈提起诉讼。被告杨亮亮辩称，1、原、被告因几天前琐事发生纠纷，导致双方厮打，原告受伤，双方系互殴行为，原告自身存在过错，应减轻被告的赔偿责任；2、原告各项诉求过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月30日晚上17时许，在浚县善堂镇王礼村村口小卖铺中，李国波和杨亮亮因前几天木料厂挪车纠纷发生打架。打架过程中杨亮亮将李国波摁倒在地殴打致伤，李国波还手用暖水瓶摔在杨亮亮背上。原告受伤后，在浚县善堂中心卫生院、浚县人民医院住院治疗，经诊断为头皮挫伤，右脑损伤，共住院8天，发生医疗费5616.86元，住院期间1人护理。浚县公安局善堂派出所对此事进行了调查处理。2017年2月6日浚县公安局作出浚公（善堂）行罚决字[2017]10000号及10030号行政处罚决定书，认定李国波违法行为轻微，对李国波罚款200元，认定杨亮亮违法行为一般，对被告杨亮亮行政拘留五日。上述行政处罚决定书已发生法律效力。另查明：原告李国波在浚县善堂镇李洪庄村开办浚县善堂镇国波木材加工厂。上述事实有原告提交的住院病历、医疗费票据、行政处罚决定书、个体工商户营业执照及本院调取公安机关原、被告打架卷宗材料予以佐证。2016年河南省农、林、牧、渔业平均工资为34941元/年（95.73元/天），居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年（92.76元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。本案中原、被告因几天前木料厂挪车纠纷发生矛盾后，双方不能冷静处理矛盾，在打架中原告受伤。原告在纠纷中存在过错，可以减轻被告的侵权责任，根据本案实际情况，以被告承担80%的责任为宜。原告的经济损失有：1、医疗费5616.86元；2、误工费765.84元（95.73元/天×8天）；3、护理费742.08元（住院期间8天×92.76元/天）；4、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、5、交通费80元。以上共计7444.78元。根据被告应当承担的责任比例，被告应赔偿原告经济损失5955.82元。原告要求被告赔偿误工损失16000元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨亮亮于判决生效后十日内赔偿原告李国波医疗费、误工费等经济损失共计5955.82元；二、驳回原告李国波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元。由原告李国波负担200元，被告杨亮亮负担100元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王秀军人民陪审员  史贵全人民陪审员  张志敏二〇一七年十二月十三日书 记 员  张雪娟
湖南省洪江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1281执恢86号黄建、胡海榆：本院受理的申请执行人黄建与被执行人胡海榆民间借贷纠纷一案，经执行，本院(2016)湘1281民初445号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。二〇一七年十二月七日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26409号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨江平，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨江平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨江平系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款21,359.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为���立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初7289号原告：黄亚辉，男，1974年5月17日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：周斌，男，1963年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告黄亚辉（以下简称原告）与被告周斌（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄亚辉撤回起诉。本案受理费359元，因撤诉减半收取179.5元，由原告黄亚辉负担。审判员 靳 晓二〇一七年十二月七日书记员 凌青青
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申321号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江某1，男，1971年1月4日出生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：高海洋，江苏和济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江某2，女，1957年4月8日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江某3，女，1960年7月11日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江某4，女，1963年9月1日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江某5，女，1965年12月30日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江某6，女，1968年8月7日出生，汉族，住连云港市海州区。五名上诉人共同委托诉讼代理人：周涛，江苏顺维律师事务所律师。原审被告：江某7，男，1955年6月26日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人江某1因与被申请人江某2、江某3、江某4、江某5、江某6继承纠纷一案，不服本院于2017年6月6日作出（2017）苏07民终1254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江某1申请再审称，涉案丘号245263建筑面积289.17平方米房屋产权证登记时间为2003年9月17日，而江希章于1999年2月21日去世。二审推定该建筑面积289.17平方米房屋的一半属于江希章遗产观点缺乏依据，二审法院否定了政府职能机构颁发的丘号245263房屋产权证中体现的房屋所有权人享有的物权，没有法律依据。江某2、江某3、江某4、江某5、江某6提交意见称：1、扩建房屋是由被申请人出资建设的，申请人并未参与建设，也未出资。2、2003年办理房屋产权证时，江希章已经去世，且被申请人并不知情。二审法院查明该产权证办理在共有人江某1、江某7、寇菊棠名下属于登记错误，依法判决并无不当，请求法庭依法驳回申请人再审请求。江某7提交意见称：同意江某1的再审理由。本院经审查认为，被申请人放弃江希璋一半的遗产继承，寇菊棠与江某1、江某7办理整个房屋共有产权，寇菊棠与江某1、江某7对江希璋一半的遗产继承各有三分之一的继承权，即寇菊棠去世后从江希璋遗产中得到六分之一遗产加上自己的二分之一，共三分之二遗产，由江某7、江某1、江某2、江某3、江某4、江某5、江某6七个子女继承，本院二审判决并无不当。综上，经本院审判委员会讨论决定，江某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江某1的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十二月二十二日书记员 张子玉一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终11824号上诉人(原审被告)：张侠飞，男，1953年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：盛玲芳，女，1935年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：张锡林，男，1928年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人张侠飞因与被上诉人盛玲芳、张锡林赠与合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初6358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张侠飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  王 伟代理审判员  王 薇二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执2361号申请执行人:倪绍明，男，1950年12月25日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：边中华，男，1952年1月19日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人倪绍明与被执行人边中华民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初7113号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人倪绍明向本院申请执行。本院于2017年06月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人边中华的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产且申请执行人也未能提供相关线索及下落。经查，被执行人确无财产可供执行且申请执行人提供不出相关线索及下落。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初7113号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月七日书 记 员  张超然
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3533号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨怀亮，系该公司职工。被告：孙汉平，男，1964年6月22日出生，汉族，住冠县。被告：孙青伟，女，1990年8月27日出生，汉族，住冠县。被告：李俊霞，女，1987年8月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告孙汉平、孙青伟、李俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨怀亮到庭参加诉讼，被告孙汉平、孙青伟、李俊霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告孙汉平偿还原告借款本金74000元及利息（包括罚息和复利）；2.依法判决被告孙青伟、李俊霞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告孙汉平与原告甘官屯支行签订《个人借款合同》，从原告处借款74000元，借款期限至2017年7月26日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告孙汉平、孙青伟、李俊霞未提交书面答辩意见，也未在法院指定的期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告孙汉平、孙青伟、李俊霞身份证复印件各一份，（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）个借字（2016）年第16158号《个人借款合同》、（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）保字（2016）年第16158号《保证合同》各一份、贷转存凭证（借款借据）一份，孙汉平银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日被告孙汉平与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款74000元，借款期间自2016年7月27日至2017年7月26日，借款期间月利率为9.425‰。结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即9.425‰×150%＝14.1375‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年7月27日被告孙青伟、李俊霞与原告签订《保证合同》，自愿为被告孙汉平的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年7月27日按照被告孙汉平的委托，将74000元支付至其收款账户内。现该笔借款已经逾期，被告孙汉平未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，其他被告亦未履行保证责任。本院认为：被告孙汉平向原告借款并签订借款合同，被告孙青伟、李俊霞对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定支付了借款本金，已履行了合同约定的义务。借款后被告孙汉平未按照合同约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告孙青伟、李俊霞应对被告孙汉平的上述还款义务承担连带清偿责任。被告孙汉平、孙青伟、李俊霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙汉平于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金74000元及利息（利息以本金74000元为基数，自2016年7月27日起至2017年7月26日止，按月利率9.425‰计算；以本金74000元为基数，自2017年7月27日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利）；二、被告孙青伟、李俊霞对被告孙汉平的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孙汉平追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告孙汉平、孙青伟、李俊霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇一七年十二月六日书记员  刘亚楠
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初3579号原告：郭小钧。委托诉讼代理人：李振，山东日中律师事务所律师。被告：郎玉林。被告：临朐县朗杰装饰材料销售中心。负责人：郎玉林，经理。原告郭小钧与被告郎玉林、临朐县朗杰装饰材料销售中心（以下简称朗杰装饰材料中心）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼，被告郎玉林、朗杰装饰材料中心经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告郎玉林立即偿还借款43390.64元，2.被告郎玉林支付自逾期还款之日至实际给付之日的利息、罚息及违约金（利息、罚息等按年利率24%计算至全部借款还清时为止）暂计4339.06元；3、判令被告支付原告律师代理费900元；4.判令被告朗杰装饰材料中心对郎玉林的债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，郎玉林因经营周转通过天津嘉业投资管理有限公司向郭小钧借款45700.38元，由朗杰装饰材料中心作为保证人提供担保。双方签订借款协议，约定借款分18期偿还，郭小钧在代郎玉林支付嘉业投资公司咨询费、管理费后，将余款35000元转给了郎玉林。郎玉林在归还1期本息后不再向郭小钧偿还剩余借款本息。后郭小钧多次向郎玉林催要，郎玉林并未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。郎玉林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。朗杰装饰材料中心未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，郎玉林（甲方）与郭小钧（乙方）签订借款协议，约定：郎玉林向郭小钧借款45700.38元，首次还款数额为2846.15元，其余月偿还本息数额为2812.44元，还款分期月数18期，还款日每月15日，还款起止日期为2017年1月30日至2018年6月30日止。鉴于郎玉林需要向天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称“嘉业信诚公司”）支付服务费，向天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）支付咨询费、管理费，郎玉林同意并授权郭小钧在借款本金中代为扣除并支付上述费用。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见郎玉林与嘉业信诚公司、嘉业投资公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。在违约规定中约定，罚息每日按合同金额的千分之三收取，按天计算，累计至实际还款之日止；逾期违约金每日按合同金额的千分之二收取，按天计算，累计至实际还款之日止。郎玉林任意一期未按时足额还款十五个自然日以上，郭小钧有权解除协议；郎玉林应在提出解除协议要求的三个工作日内一次性支付剩余的所有本金、利息、罚息、违约金。在合同尾部朗杰装饰材料中心作为担保人盖章确认。同日，郎玉林与嘉业信诚公司（乙方）、嘉业投资公司（丙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定嘉业信诚公司为郎玉林的借款出具信用审核意见促成交易，嘉业投资公司为郎玉林提供办理借款信息咨询、推荐出借人等服务，由郎玉林向嘉业信诚公司支付服务费9786.37元，向嘉业投资公司支付咨询费、管理费914.01元。以上费用郎玉林授权出借人在提供借款本金时一次性代为扣除，并由出借人代为支付给乙方、丙方。在合同尾部朗杰装饰材料中心以担保人身份盖章确认。同日，郭小钧扣除咨询费、管理费、服务费后向郎玉林转款35000元。郎玉林在归还一期本息后不再还款。郭小钧主张截至2017年2月28日，郎玉林尚欠借款本金43390.64元及利息、违约金、罚息未还，要求郎玉林支付自逾期还款之日起按照年利率24%计算至实际付清之日的利息、罚息、违约金。郭小钧主张支付律师代理费900元，但未提供律师费的证据。嘉业信诚公司、嘉业投资公司出具确认书，认可收到郭小钧代郎玉林支付的上述咨询费、管理费、服务费。本院认为，郎玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。根据郭小钧提供的借款协议等证据，能够认定郭小钧、郎玉林之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，因借款合同系实践性合同，借款数额应以实际交付的数额审查认定，本案涉及的咨询费、管理费、服务费不应计入借款数额。根据郭小钧提供的交付证据，能够认定郭小钧交付郎玉林借款35000元，本院依法予以确认。根据合同约定的借款数额和郭小钧主张的尚欠借款数额，可以推算出郭小钧认可郎玉林已还本金2309.74元，应当予以扣除，故郎玉林未还本金数额为32690.26元，郎玉林应当予以返还。对于利息、罚息、违约金，合同约定的三者之和已超过法律规定的上限，郭小钧主张自2017年1月31日起按年利息24%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。郭小钧虽主张郎玉林应支付律师代理费900元，但并未提供证据证明，本院依法不予支持。朗杰装饰材料中心为郎玉林的借款提供了担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，应视为朗杰装饰材料中心为郎玉林的借款提供了连带责任保证。在郎玉林未履行还款义务的情况下，朗杰装饰材料中心应对郎玉林所负债务承担连带清偿责任。待其承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，对于郭小钧要求郎玉林返还借款本金并支付利息的诉讼请求以及要求朗杰装饰材料中心承担保证责任的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎玉林返还原告郭小钧借款32690.26元，支付利息、罚息、违约金（自2017年1月31日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告临朐县朗杰装饰材料销售中心对郎玉林所负的上述债务承担连带清偿责任；待其承担保证责任后，有权向借款人追偿；三、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，减半收取508元，由原告郭小钧负担108元，被告郎玉林、临朐县朗杰装饰材料销售中心负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 韩 磊二〇一七年十二月十一日书记员 马晓丽
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初8489号原告：安徽壹台石通材料科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区迎淮路。法定代表人：蒋学鑫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张军，系沈阳市中昱律师事务所律师。被告：刘鲁宁，委托诉讼代理人：周自明，系��徽国梦律师事务所律师。第三人：蒋学鑫，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区涂山路1032号6栋3单元7号。委托诉讼代理人：徐风，系辽宁兴达律师事务所律师。本院在审理原告安徽壹台石通材料科技股份有限公司诉被告刘鲁宁、第三人：蒋学鑫股权转让纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽壹台石通材料科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费4,900元（原告已预交），由原告承担2,450元，退回原告2,450元。审 判 长  阎俊兰代理审判员  贾莫林人民陪审员  张 燕二〇一七年十二月十四日书 记 员  王 洁
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2810号移送部门山东省莒南县人民法院刑事审判第一庭。被执行人刘迎，男，1985年12月12日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人刘迎罚金一案中，已向被执行发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一七年十二月二十五日书记员  沈兆飞
重庆市忠县人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0233行初66号原告刘伯平，男，1964年8月9日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人秦廷勇，重庆嘉豪律师事务所律师。被告忠县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市忠县忠州镇果园路12号，组织机构代码76591521-0。法定代表人李心国，该局局长。委托代理人高晓莹，该局职工。委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师。原告刘伯平因要求确认被告忠县国土资源和房屋管理局拆除原告460平方米房屋以及征收房屋内财产的行为违法，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2016年10月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘伯平及委托代理人秦廷勇，被告忠县国土资源和房屋管理局（以下简称忠县国土局）委托代理人高晓莹、黄康文等到庭参加诉讼。审理过程中，为了进一步查清案件事实，化解矛盾，本院向重庆市高级人民法院申请延长审限六个月。本案现已审理终结。原告刘伯平诉称，2014年2月15日，原告在广东打工回家，发现自己位于忠县XX镇XX村X组X号的居住多年的房屋被夷为平地。家中存放的古董瓷坛1个、古董床1张、古董花瓶1个、项圈1个、试毒古董铜筷1双、手镯1对、项链2条、耳环1对等贵重物品不翼而飞。2016年4月28日，原告才知道拆除自己房屋以及征收房屋内财产的行为是被告授权原忠州镇人民政府所为。故诉至法院，请求：一、确认被告忠县国土局拆除原告460多平方米房屋以及征收房屋内财产的行为违法；二、诉讼费由被告承担。被告忠县国土局辩称，一、有关农村建设用地复垦拆除房屋的行为，不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围；二、就算农村建设用地复垦的行为是具体行政行为，忠县国土局也不是本案的适格被告；三、拆除房屋退出宅基地用于复垦，系原告的自愿行为，并不是被告等相关单位强制拆除。虽然原告未在房屋拆除时签字确认，但是原告授权委托了他人进行的，且事后进行了追认，并已实际领取了补偿款，应当认定是原告的真实意愿。因此，请求人民法院依法驳回原告的起诉。原告在庭审过程中，于2017年4月27日向本院提出鉴定申请，要求对被告提交的刘伯平书写的授权委托书以及土地复垦协议中的签名笔迹进行司法鉴定，本院依照法律规定准许原告的申请，在鉴定过程中，本院书面通知原告预交鉴定费用和办理有关鉴定事宜，但原告均未到本院办理相关事宜，视为放弃鉴定申请。经审查，原告提出的确认被告忠县国土局拆除原告460多平方米房屋以及征收房屋内财产的行为违法的诉讼请求，包含拆除房屋和征收财产两个不同的行政行为，属于诉讼请求不明确的情形。审理中，本院向原告予以释明，告知其诉讼请求不明确，要求明确其具体的诉讼请求。但原告表示坚持其诉状上的请求事项。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告诉状上提出的诉讼请求包含两个不同的行政行为，其诉讼请求不明确、不具体，以致本院无法确定审理对象。且原告在经本院释明后仍未明确其具体的诉讼请求。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，不符合起诉的条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘伯平的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告刘伯平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  方 元人民陪审员  张绍炳人民陪审员  吴宗凯二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴海丽
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更3079号罪犯蒋正伟，男，汉族，1979年1月26日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年5月18日作出(2012)渝一中法刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人蒋正伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，附带民事诉讼被告人曾大英（系蒋正伟之母）赔偿附带民事诉讼原告人经济损失8090.4元，并对原重庆市大足县人民法院（2000）足刑初字第266号刑事附带民事判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7000元承担连带责任。刑期自2011年9月26日起至2026年9月25日止。判决发生法律效力后，于2012年6月27日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。本院先后于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第4989号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1098号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2024年9月25日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯蒋正伟在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市永川监狱提请对罪犯蒋正伟减去有期徒刑九个月。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋正伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋正伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋正伟减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  贾秀春二〇一七年十二月十四日书记员  龚玮涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执1341号之一申请执行人:兰州市西固区坤盛建材经营部。被执行人：马德荣。本院在执行申请执行人兰州市西固区坤盛建材经营部与被执行人马德荣买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初2196号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马德荣在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州市西固区坤盛建材经营部向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人马德荣向申请执行人兰州市西固区坤盛建材经营部支付案款145000元，双方达成和解协议，被执行人马德荣于2017年12月19日通过银行转账已将全部案款145000元向申请执行人兰州市西固区坤盛建材经营部一次性付清，被执行人马德荣于2017年12月19日已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：申请执行人兰州市西固区坤盛建材经营部与被执行人马德荣买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骋审判员 何建国审判员 李荷芹二〇一七年十二月二十五日书记员 何德忠
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3091号原告:山重建机有限公司。住所地：山东省临沂经济技术开发区滨河东路**号。法定代表人：伦学廷，董事长。被告：邹建平，男，汉族，1986年8月22日出生，江西省赣州市信丰县。被告：郭倩，女，汉族，1990年4月17日出生，江西省赣州市信丰县。被告：邹青山，男，汉族，1985年5月18日出生，江西省赣州市信丰县。被告：何金女，女，汉族，1990年10月16日出生，江西省赣州市信丰县。被告：江西山重机械设备有限公司。住所地：南昌市青云谱区迎宾大道***号。组织机构代码：55087305-X，法定代表人：汪娜。被告：南昌山重资产管理有限公司。住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲西路***号中产国际*单元****室。法定代表人：余继东。组织机构代码：06745122-8。被告：汪娜，女，汉族，1988年12月12日生，住安徽省合肥市包河区。被告：林凤娥，女，汉族，1968年3月23日生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王院银，男，汉族，1966年1月7日生，住安徽省合肥市包河区。被告：孟培培，女，汉族，1969年1月30日生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：范惠军，男，汉族，1969年2月16日，住安徽省合肥市瑶海区。被告：卢晓光，女，汉族，1969年2月1日，住山东省济宁市市中区。被告：李东景，男，汉族，1967年4月19日，住山东省济宁市市中区。被告：储诚周，女，汉族，1973年11月13日，住安徽省合肥市蜀山区。被告：朱文，男，汉族，1972年12月24日生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：时培林，男，汉族，1965年12月6日生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：赵勤，女，汉族，1966年8月19日，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李芳，女，汉族，1973年7月19日，安徽省合肥市瑶海区。被告：王业怀，男，汉族，1968年8月24日，安徽省合肥市瑶海区。被告：余继东，男，汉族，1971年7月1日，山东省济宁市市中区。被告：王筠，女，汉族，1973年8月17日，山东省济宁市市中区。被告：范东方，男，汉族，1957年11月16日生，住山东省济宁市市中区。被告：王慧，女，汉族，1958年5月27日生，住山东省济宁市市中区。被告：王延斌，男，汉族，1972年6月19日生，住山东省济宁市市中区。原告山重建机有限公司与被告邹建平、郭倩、邹青山、何金女、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓光、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、范东方、王慧、王延斌买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山重建机有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  何国防人民陪审员  亓本法人民陪审员  王连庆二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘洪斌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执2137号申请执行人：大武口区双益模板租赁站，住大武口区煤机一厂路口中石油加油站后面。负责人；刘兴举，系该租赁站经营者。委托诉讼代理人：陈永峰，宁夏剑平律师事务所律师。申请执行人：大武口区军顺模板租赁站，住大武口区煤机一厂路口中石油加油站后面。负责人：魏向军，系该租赁站经营者。委托诉讼代理人：陈永峰，宁夏剑平律师事务所律师。被执行人：陕西圣和劳务工程有限公司，住陕西省西安市未央区朱宏路立交桥西安农资大楼五层。法定代表人：薛有乐，职务不详。本院在执行大武口区双益模板租赁站、大武口区军顺模板租赁站与陕西圣和劳务工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初3172号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陕西圣和劳务工程有限公司在银行等金融机构的存款274996元（其中执行标的271031元、执行费3965元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  胡斌二〇一七年十二月五日书记员  马智
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1421民初1647号原告：黎晓兴，男，1973年10月22日出生，壮族，扶绥广电局记者，住所地广西扶绥县。原告：李雪丽，女，1977年7月26日出生，壮族，扶绥县第四小学教师，住所地广西扶绥县。委托诉讼代理人：黎晓兴，系原告李雪丽丈夫。被告：广西南宁天源建筑劳务分包有限公司，住所地广西南宁市青秀区锦春路1号南湖美食城B区9号。统一社会信用代码：91450103699895505C。法定代表人：陈勇泉，董事长。原告黎晓兴、李雪丽与被告广西南宁天源建筑劳务分包有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎晓兴及被告的法定代表人陈勇泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎晓兴、李雪丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认《房屋买卖合同》有效，判令被告协助办理位于扶绥县的所有权备案登记至原告名下；二、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告于2017年11月13日签订了《房屋买卖合同》，合同约定：原被告双方协商一致同意，将被告（甲方）位于扶绥县的所有权以总价236000元转让给原告（乙方），该房屋为法院判决以物抵债面积为84.65平方毛坯房，付款方式为分期付款，第一次付166000元，第二次到房管所办理相关手续之日，如起诉后为判决之日，一次性付清全部购房款，甲方应半个月内到房管所办理相关手续，如在半个月内未到房管所办理相关手续，乙方应在5日内向扶绥法院申请强制办理相关手续。相关税费各自负责。但被告至今未履行合同义务。为此，原告诉到法院而成讼。被告广西南宁天源建筑劳务分包有限公司辩称，被告认可合同是有效的。房子是从法院执行时以资抵债所得，查封时手续不齐全，没办法把手续办理给原告，不是被告拖延不办理，被告是乐意协助原告办理房屋登记手续的。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于扶绥县所有权以单价每平方2790元，总价236000元出卖给原告，面积为84.65平方，付款方式为分期付款，第一次付166000元，第二次付款为到房管所办理相关备案登记手续之日，如起诉后为判决之日，一次性付清全部购房款，甲方应半个月内到房管所办理《商品房（转让）备案登记证明》，合同还约定了其他权利义务。同日，原告向被告支付了购房款166000元，被告向原告交付了房屋。过后，双方未办理房屋产权变更登记手续。另查明，2016年11月17日，扶绥县人民法院作出（2014）扶执字第257－31号执行裁定书，裁定如下：“将被执行人广西万旺房地产开发有限公司所有的位于扶绥县的五套房产以第三次流拍底价总共88.8万元抵偿给申请执行人广西南宁天源建筑劳务分包有限公司所有。上述房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人广西南宁天源建筑劳务分包有限公司所有”。2016年12月28日，被告取得扶绥县房产管理所就上述房屋办理了商品房（转让）备案证明。上述事实，有经原、被质证且对真实性无异议的房屋买卖合同、收条、支付结算业务委托凭条、商品房（转让）备案证明、（2014）扶执字第257－31号执行裁定书、协助执行通知书以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，被告通过法院执行程序获得扶绥县屋的所有权及相应的其他权利。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，并已实际履行了合同的部分交易义务，该合同合同合法、有效，应得到适当的履行。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”。双方当事人签订房屋买卖合同及交付房屋后，未办理房屋产权变更登记，不符合法律对不动产物权的管理。被告确实履行了交付义务，但其履行合同的义务不全面，不符合法律规定，庭审中，被告愿意协助办理该房屋产权的变更登记手续。故原告要求被告履行合同约定的办理房屋产权变更登记的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，据此，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黎晓兴、李雪丽与被告广西南宁天源建筑劳务分包有限公司签订的《房屋买卖合同》为有效合同；二、被告广西南宁天源建筑劳务分包有限公司于本判决书生效后七日内协助原告黎晓兴、李雪丽办理扶绥县屋的产权变更登记手续。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2420元，由被告广西南宁天源建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  李泠满二〇一七年十二月二十日书记员  陈汉君
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2017)兵9001民初6655号原告：孙海伟，男，1981年9月9日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：杨德彪，男，1970年5月19日出生，汉族，职业不详，住四川省盐亭县。原告孙海伟与被告杨德彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙海伟到庭参加诉讼。被告杨德彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙海伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费18700元；2.被告赔偿原告利息损失765元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年4月至9月，原告与翟天响、李国山、柳国、曹连国等五人受被告雇佣，为被告提供室内粉刷劳务。劳务期间，被告支付原告部分劳务费。劳务结束后，经核算，被告尚欠原告劳务费18700元未付。经原告多次索款，被告于2017年1月3日向原告出具欠条，承诺于2017年1月15日前付清。逾期，被告仍未支付原告劳务费。原告索款无果，诉至法院。杨德彪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月至9月，原告与翟天响、李国山、柳国、曹连国等五人受被告雇佣，为被告提供室内粉刷劳务。劳务期间，被告支付原告部分劳务费。劳务结束后，经核算，被告尚欠原告劳务费18700元未付。经原告与翟天响、李国山、柳国、曹连国等五人多次索款，被告于2017年1月3日向原告与翟天响、李国山、柳国、曹连国等五人出具欠条，承诺于2017年1月15日前付清欠付原告与曹连国的劳务费，于2017年7月15日前付清欠付翟天响、李国山与柳国的劳务费。逾期，被告仍未支付原告劳务费。原告索款无果，诉至本院。本院认为：被告雇佣原告从事劳务的事实清楚，根据被告向原告出具的欠条，被告理应向原告支付劳务费，被告未按约给付原告劳务费属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告支付原告劳务费、赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至于利息损失的金额，本院依照被告欠条的承诺，结合原告主张，参照同期银行的贷款年利率4.75%，核算为518.15元[18700元×4.75%（年利率）÷12个月×7个月（2017年1月15日至2017年8月15日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告杨德彪支付原告孙海伟劳务费18700元；二、被告杨德彪赔偿原告孙海伟利息损失518.15元；上述两项合计19218.15元，被告杨德彪于本判决生效之日起三日内给付原告孙海伟。三、驳回原告孙海伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，送达费90元，合计233元（原告已预交），由被告杨德彪负担，与其应付款项同期给付原告孙海伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  王佳二〇一七年十二月四日书记员  杜玲
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更3408号罪犯吕端怀，男，1952年7月7日出生于山东省聊城市阳谷县，汉族，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省阳谷县人民法院以（2015）阳刑初字第（2）号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一七年十二月十五日公开开庭审理了本案。山东省鲁宁监狱指派干警赵贤伟、高坤，济宁市人民检察院指派检察员李龙江出庭履行职务，罪犯吕端怀到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省鲁宁监狱减刑建议书认为，罪犯吕端怀在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。济宁市人民检察院认为，山东省鲁宁监狱对罪犯吕端怀提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。经审理查明，罪犯吕端怀自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯吕端怀的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕端怀确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕端怀减刑六个月（刑期自2015年1月7日起至2018年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一七年十二月二十七日书 记 员  宋 杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6648号罪犯彭九程，男，1990年9月10日出生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2016年2月1日作出(2015)睢刑初字第666号刑事判决，以被告人彭九程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2022年2月9日止），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2016年3月29日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯彭九程在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯彭九程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯彭九程在服刑期间获得二次监狱表扬，罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴费单据等证据证实。本院认为，罪犯彭九程在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯彭九程减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1153号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人唐海华，男，1990年4月2日出生，汉族，湖南省邵阳县人，初中文化，无业，户籍地邵阳县，因本案于2017年11月29日被抓获并被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人洪荣华，浙江浙合律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1143号起诉书指控被告人唐海华犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人唐海华及其辩护人洪荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月2日凌晨，被告人唐海华在温州市瓯海区梧田街道大榕路“春来网咖”上网，趁30号机位的被害人徐某睡觉之机，窃取其放在电脑桌上的黑色“小米3”手机一部（认定价150元）。上述事实，被告人唐海华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，辨认笔录、现场勘验笔录，调取证据清单、监控视频及侦查报告，价格认定结论书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐海华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐海华有坦白情节，结合本案实际情况，予以从轻处罚，辩护人提出与此相关的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐海华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年3月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人唐海华的退赔违法所得返还被害人徐某，无法追缴的，责令其退赔赃物折价款150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘小华二〇一七年十二月二十七日代书记员 张芳炜-??3?-
阜新市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0902行初47号原告蒋某某，男，1967年3月4日生，汉族，现住阜新市海州区。被告阜新市人力资源和社会保障局，住所地阜新市海州区。法定代表人赵维国，局长。原告蒋某某因不服阜新市劳动争议仲裁委员会2006年8月10日做出的阜劳裁字[2006]第310仲裁决定书，于2017年12月11日向我院提起诉讼，请求撤销阜新市劳动争议仲裁委员会做出的阜劳裁字[2006]第310仲裁决定书。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款（三）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为。本案中，阜新市劳动争议仲裁委员会对原告提出的仲裁申请依法进行仲裁裁决，不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告蒋某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王明壮审 判 员  张 超人民陪审员  冯 宁二〇一七年十二月十一日书 记 员  于 淼
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10509号原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈勇智，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈勇智信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年十二月二十七日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581财保52号申请人：张尔虎，男，1976年8月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区桥林镇西街20号。现住福建省石狮市。委托代理人：计刚霞、刘赟，福建腾启律师事务所律师、实习律师。被申请人：郝新华，男，1977年12月22日出生，汉族，住山东省东明县。申请人张尔虎于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人郝新华名下的闽Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆采取诉前保全。中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人主张:被申请人郝新华因生意需要多次向申请人购买布匹。于2017年8月18日经双方结算，被申请人郝新华结欠申请人的布款409000元，并出具《欠条》一份供申请人收执。尔后，经申请人多次催讨，被申请人郝新华至今没有偿还。为避免被申请人转移财产，致使将来生效裁判难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人郝新华名下的闽Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆。以上保全财产的价值以409000元为限。本案申请费2565元，由申请人张尔虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  李少雄审 判 员  康志强人民陪审员  郑莹莹二〇一七年十二月十三日书 记 员  施安妮