重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0242民初3049号原告：杨学成，男，1971年11月2日出生，汉族，乌鲁木齐市人，住该市米东区。委托诉讼代理人：邓宗瑜，重庆汇润律师事务所律师。被告：董长波，男，1978年6月7日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告杨学成与被告董长波租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨学成及其委托诉讼代理人邓宗瑜，被告董长波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付房屋占有使用费170833元（从2014年4月6日起至2017年9月5日止按50000元/年计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系位于酉阳县原XX镇XXX社区X组的门面的所有权人（建筑面积41.11平方米），原告于2010年1月30日取得该门面的房产证。因案外人杨益胜占有原告房屋，原告于2011年向酉阳县人民法院起诉，酉阳县人民法院作出（2011）酉法民初字第03033号民事判决书，判决杨益胜搬离原告的房屋。因杨益胜拒不履行判决内容，原告向酉阳县人民法院申请强制执行，执行过程中因案外人吴志仙、陈慧、陈群书提出异议而导致执行程序中止。2015年3月16日，酉阳县人民法院作出（2014）酉法执异字第00005号执行裁定书，驳回了案外人的执行异议。执行过程中，在未与原告签订租赁合同的情况下，原告的门面从2014年4月起一直被被告董长波占有使用，期间被告也一直未向原告支付过租金。被告一直占有使用原告的门面至2017年11月20日被酉阳县人民法院强制执行才搬走。由于酉阳县人民法院的强制执行只针对门面的交付，不涉及租金的处理，而被告又在我方申请强制执行后一直实际占有并使用涉案门面，且未与原告签订书面的租赁合同，也未向原告交付过门面占有使用费，被告的行为侵害了原告的利益，故原告提出如上所请。被告辩称，1、我是从2014年4月1日起从张小双手里租赁的涉案门面，合同签的一年，租金是35000元；2、我是从2014年10月15日酉阳县人民法院执行局的工作人员来找我了解涉案门面的情况我才知道这个门面有争议，杨学成申请了强制执行；3、在执行过程中，我多次给张义慧（与杨学成系夫妻关系）打电话让他们来处理门面租金的事情，但是原告方一直不来处理，再加上张小双这方也拿着房产证来找我催要租金，我才把租金支付给他们的；4、这三年的租金我已经全部交给张小双了，每年35000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、房地产权证4份；3、（2011）酉法民初字第03033号民事判决书1份；4、（2014）酉法执异字第00005号执行裁定书1份；5、2014年2月12日询问笔录1份；6、2014年8月8日座谈记录1份；7、2014年10月15日执行询问笔录1份；8、2014年12月11日执行询问笔录1份；9、2015年12月1日协助执行通知书1份；10、2015年12月21日执行笔录1份；11、执行和解协议1份；12、2017年10月13日执行通知书1份；13、（2017）渝0242执恢字第43号执行裁定书1份；14、2017年10月18日协助执行通知书1份；15、2017年9月22日恢复执行案件移送表及恢复执行申请书1份；16、2015年10月23日执行笔录1份。以上证据，除2014年2月12日的询问笔录、执行和解协议、2015年10月23日的执行笔录外，被告对其他证据的三性均无异议，本院予以确认。本院认为，2014年2月12日的询问笔录、执行和解协议、2015年10月23日的执行笔录均系酉阳县人民法院执行局在执行过程中形成的执行材料，具有合法性，且与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。被告提交继承遗产协议书1份，证明涉案门面的产权人是张勇，被告的租金一直是交给张勇妻子陈慧的。原告对该证据的三性均不予认可，认为该证据是复印件，协议书内容未明确门面的四至界限，也不能对抗国家机关出具的房产证。本院认为，被告提交的继承遗产协议书系复印件，无原件核对真实性，且该协议书形成于房屋实际建成之前，从协议内容无法确认门面的产权情况，且该协议书不能对抗国家行政机关依法作出的有效行政行为，故本院对被告的证据不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案门面位于酉阳县原XX镇XXX社区X组，建筑面积为41.11平方米。原告杨学成于2010年1月30日取得涉案门面的产权。2011年12月30日，酉阳县人民法院作出（2011）酉法民初字第03033号民事判决书，判决案外人杨益胜、张毅（杨益胜之妻）、杨杨（杨益胜之女）、杨赟昊（杨益胜之子）腾出包括涉案门面在内的房屋。后因杨益胜等人拒不履行判决内容，原告杨学成向酉阳县人民法院申请强制执行。在涉案门面的强制执行过程中，被告董长波于2014年4月1日从张小双（与张毅系姐弟关系）处租赁涉案门面，董长波于庭审中陈述租金为35000元/年。过程中，案外人吴志仙、陈慧、陈群书对涉案门面提出执行异议，酉阳县人民法院于2015年3月16日作出（2014）酉法执异字第00005号执行裁定书，驳回了案外人的执行异议。因被告董长波拒不搬出涉案门面，酉阳县人民法院于2015年12月21日查封了涉案门面并贴上封条。被告董长波陈述其于年后初七（2016年2月14日）打开门面继续经营，原告陈述被告于2015年12月28日即撕毁了封条继续经营。2017年8月，原、被告在酉阳县人民法院达成执行和解，由被告董长波继续租赁涉案门面，并向原告杨学成支付一年租金50000元，但被告董长波未履行该协议。2017年11月20日，经酉阳县人民法院强制执行，被告董长波搬出涉案门面，但一直未与原告协商解决涉案门面的房屋占有使用费问题。另，在2014年2月12日酉阳县人民法院对案外人姜山做的询问笔录中，姜山陈述其租赁涉案门面一年租金为35000元，到期日为2014年3月5日；在2014年10月15日酉阳县人民法院对被告董长波做的执行询问笔录中，董长波陈述其租赁涉案门面一年租金为37000元；原告陈述按照交易习惯，租金一般按照9%的比例每年递增。本院认为，原告在被告实际占有使用涉案门面前已经取得了涉案门面的确权凭证，即房地产权证。原、被告双方虽未签订书面的租赁合同，双方也没有租赁涉案门面的合意，但被告实际占有并使用原告所有的门面的事实属实，故被告应当支付房屋占有使用费。针对原、被告的陈述及本院查明的事实，本案的争议焦点有二：一是房屋占有使用费的计算期间；二是房屋占有使用费的计算标准。一、房屋占有使用费的计算期间。本案中，原告于2010年1月30日即取得了涉案门面的所有权，被告于2014年4月1日从案外人张小双手里租赁涉案门面，但张小双既不是本案原告的受托人，也不是提出执行异议方，被告在租赁涉案门面时没有尽到合理的注意和审查义务，且被告在知晓涉案门面已经进入强制执行程序时，仍然将涉案门面的租金交予案外人的做法不符合法律规定，也不构成善意，故被告应当从2014年4月1日起向原告支付房屋占有使用费，但原告请求从2014年4月6日起计算，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。房屋占有使用费应当计算到被告实际搬离之日即2017年11月20日，但原告只请求计算至2017年9月5日，也系原告对自身权利的处分，本院予以支持。因酉阳县人民法院于2015年12月21日对涉案门面进行了查封，原告虽陈述被告于同年12月28日即撕毁封条打开门面继续经营，但未举证。被告陈述其于2016年2月14日才继续经营，故应当扣除2015年12月21日至2016年2月14日止的期间，即扣除54天。二、房屋占有使用费的计算标准。被告在2017年8月与原告达成的执行和解协议中承诺交纳一年租金50000元，系双方当事人的真实意思表示，应予确认。故本院对原告请求2017年（2016年4月1日至2017年9月5日）的租金按照50000元/年计算，本院予以支持。根据酉阳县人民法院于2014年对门面的原租赁人姜山及被告董长波的询问笔录来看，二人均陈述年租金在37000元左右，故原告请求按照50000元/年收取2014年4月6日至2016年3月31日的租金，标准过高，本院酌情按37000元/年支持。原告虽陈述租金一般以年9%标准递增，但未举证证明，本院不予采纳。综上，被告应当支付的房屋占有使用费为：50000元+157天×（50000元/365天）+37000元+306天×（37000元/365天）=139526.03元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董长波于本判决生效之日起十日内向原告杨学成支付房屋占有使用费139526.03元；二、驳回原告杨学成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，由被告董长波负担3009元，原告杨学成负担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 玲人民陪审员  黄朝文人民陪审员  姚祥荣二〇一七年十二月五日书 记 员  黄 群