文书内容安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2017皖1203民初2759号原告：王献元，男，1982年11月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：仇学志，安徽皖北律师事务所律师。被告：胡宗刚，男，1966年10月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。原告王献元与被告胡宗刚不当得利纠纷一案，被告胡宗刚不服本院于2017年6月19日作出的（2017）皖1203民初918号民事判决，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2017年月日作出（2017）皖12民终2416号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2017年11月23日立案后，因被告胡宗刚自愿放弃答辩期限，同意提前开庭，原告亦要求提前开庭。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告王献元及其委托诉讼代理人仇学志，被告胡宗刚及其委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王献元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还砖渣场地补偿款50300元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年年底，原告与吕素云、胡宗棚、胡宗保、余金平签订土地租用协议，平整后开设货场。协议签订后，原告经人介绍将铺设砖渣场地的工程包给被告胡宗刚，并支付了全部费用19500元。2016年12月17日，颍东区颍新片区城中村改造项目指挥部集体土地征迁办公室为修路征迁该宗土地，并将场地砖渣场地补偿款发放给被告阜阳市颍东区新华街道办事处梨树社区居民委员会（以下简称梨树社区居委会），砖渣场地补偿50300元，但被告梨树社区居委会却将该款发放给被告胡宗刚，经多次与被告沟通，被告虽承诺返还，但至今没有兑现。为维护原告合法权益，特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡宗刚辩称，1.本案中的50300元不全是王献元租用颍东区新华办事处梨树村西胡吕素云、胡宗棚、胡宗保、余金平土地中被征收部分的土地附着物补偿款，有一部分是村集体土地附着物补偿款。2015年11月26日，王献元与颍东区新华办事处梨树村西胡的吕素云、胡宗棚、胡宗保、余金平分别签订了《土地租用合同》，由王献元租用上述四人的土地共计7.002亩。其中吕素云0.78亩、胡宗棚3.06亩、胡宗保1.962亩、余金平1.2亩。后王献元把上述土地平整铺垫砖渣地面的工程发包给胡宗刚、胡云龙、胡云标、胡云刚四人。工程完工后，交付王献元使用。2017年2月上述租用并铺设砖渣地面的一部分土地被颍东区政府修路时征用。其中，吕素云（余现龙之妻）被征收0.65亩、余金平被征收0.34亩、胡宗棚被征收1.55亩，胡宗保土地没有征收。以上三户被征收土地面积共计2.54亩，合1691.64平方米。从梨树社区居委会提供的2017年2月8日富颍路征地补偿款发放花名册，和2017年9月20日出具的证明，完全可以证明上述三户被征收土地的面积共计2.54亩。结合梨树社区2017年6月6日出具的《关于梨树社区西胡居民组境内富颍路上附着物补偿款发放情况的说明》中，每平方米15元的土地上附着物补偿标准计算，上述三户被征收土地上附着物补偿款共计为25374元。只占政府发放的50300元的附着物补偿款的一部分，其余部分款项24926是村集体土地附着物补偿款。2.王献元把上述租用的四户7.002亩土地的平整铺垫砖渣地面的工程发包给胡宗刚、胡云龙、胡云标、胡云刚四人，按当时双方约定，每平方米的价格是18元，总工程款为83952元。工程完工后，原告王献元只向被告方支付了工程款19500元，尚欠64452元至今未付。如果按照评估机构评估的每平方米29元工程款和测量的工程面积计算，原告尚还欠被告121962元工程款未付。在原告王献元还清拖欠的工程款前，其没有理由要求被告返还补偿款。3.从原告和吕素云、胡宗棚、胡宗保、余金平签订的《土地租用合同》第三条约定来看，租金是一年一付，先付后用。合同签订日是2015年11月26日，王献元支付了第一年的租用费用。到2016年11月26日第一年租期到期后，原告便没有继续支付任何租金。此时，原告已不再享有原租用土地的使用权。之后2017年2月政府修路对上述三户的部分土地进行征用，原告对土地上的附着物也不应该再享有所有权。4.原告既没有在土地上建设房屋，也没有进行任何经营活动。被告等人在土地上铺设的砖渣补偿，不属于合同约定的搬迁费、拆迁费、安置费、经营损失补偿费。因此，补偿款不应属于原告所有。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的原告身份证、被告身份证、原告提交胡云龙出具的收条，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：1.原告提交四份土地租赁合同及收条，欲证明其承租吕素云、胡宗棚、胡宗保、余金平的土地并支付了租赁费的事实。被告胡宗刚提出异议，认为不能证明场地附着物归原告所有，收条与本案无关。本院认为，原告提交的四份土地租赁合同及收条相互印证，能达到其证明目的，故对该组证据本院予以确认。2.原告提交富强路附属物登记表，欲证明被告领取了土地附属物即砖渣场地补偿款50300元。被告胡宗刚提出异议，认为砖渣地是其四人包工包料铺设的，工程款没有支付完毕，该补偿款应该归其所有。本院认为，被告胡宗刚认可补偿款50300元系砖渣场地补偿款，且自认已领取。故对原告该组证据本院予以确认。3.原告提交的梨树社区居委会于2017年3月1日出具的证明，被告提交的该社区居民委员会于2017年6月6日、9月20日出具的两份证明，因证明内容相互矛盾，前后表述不一，本院认为，梨树社区居委会出具的证明仅能证明涉案砖渣场地补偿款50300元系参照青苗补偿标准按每平方米15元计算，已被胡宗刚领取。对双方当事人的其它证明目的，本院均不予确认。4.被告提交的富颍路征地补偿款发放花名册复印件，被告欲证明余现龙（吕素云）、余金平、胡宗棚三户居民被政府修路征用的土地分别为：0.65亩、0.34亩、1.55亩。每平方米地上附着物补偿款为15元，三户应得补偿款共计25374元，故涉案补偿款50300元还包含有其他补偿。本院认为，该证据为复印件，被告提供不出原件予以核实，本院不予认定。5.被告提交的安徽正诚项目管理有限公司出具的工程价格评估报告，系自行委托，没有评估人员签字，形式不合法，本院不予认定。本院认定事实如下：2015年11月26日，王献元分别与吕素云、胡宗棚、胡宗保、余金平签订四份《土地租用合同》，约定吕素元将位于富强路东边宗营后面西靠胡宗棚面积约0.78亩土地租赁给原告王献元，胡宗棚将位于富强路东边宗营后面南靠余金平西靠富强路面积约3.06亩土地租赁给原告王献元，胡宗保将位于富强路东边宗营后面南靠宗营北靠墙头面积约1.962亩土地租赁给原告王献元，余金平将位于富强路东边宗营后面北靠胡宗棚西靠富强路面积约1.2亩土地租赁给原告王献元。合同均约定租金每年1200元／亩，租期为直到政府征收为止；使用租赁土地若遇国家重点工程建设征用、集体等相关部门征用、拆迁等，合同自然终止，土地补偿费归出租方所有，搬迁费、拆迁费、安置费、经营损失补偿费归王献元所有。合同签订后，原告王献元支付了租赁费，并在合同约定外，支付了青苗补偿费，吕素云、胡宗棚、胡宗保、余金平分别向原告王献元出具了收条。之后，原告王献元即着手对租赁土地进行铺设。经人介绍，原告王献元将平整铺设砖渣场地的工程以包工包料的方式承包给胡宗刚、胡云标、胡云刚、胡云龙等四人。原告王献元为此支付工程款19500元，胡云龙为原告王献元出具了收条，载明：“今收到王献元垫场地款19500元正。收款胡云龙，备注：如内边扎坏给维修。2016年2月24日”工程完工后，对场地进行了使用。在原告使用过程中，涉案场地被征收。后胡宗刚从阜阳市颍东区新华街道办事处梨树社区居民委员会将涉案砖渣场地补偿款50300元领走。原告王献元对涉案砖渣场地补偿款的补偿方式及标准没有异议。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”涉案50300元补偿款系按照青苗补偿标准15元∕平方米对砖渣场地进行的补偿，此节被告胡宗刚在原一审庭审时已经认可，并经本院与梨树社区居委会书记胡朝明核实。根据原告王献元与吕素云、胡宗棚、胡宗保、余金平签订的土地租用合同约定，原告王献元支付了租赁费，并在合同约定外，还多支付了青苗补偿费，吕素云、胡宗棚、胡宗保、余金平分别向原告王献元出具了收条。被告胡宗刚当庭认可系原告王献元让胡云龙等四人在原告王献元承租的土地上平整铺设砖渣场地，故胡宗刚、胡云龙等四人平整铺设砖渣场地的范围只能按照原告王献元的要求铺设，不可能超过原告王献元承租的吕素云、胡宗棚、胡宗保、余金平四户土地租用范围。因涉案场地被征收，砖渣场地补偿款50300元，应归原告王献元所有。被告胡宗刚在上诉、本案庭审时辩称涉案50300元补偿款是吕素云、胡宗棚、余金平三户的青苗补偿款及村集体土地附着物补偿款，但并未提交相反的证据予以证明，本院对此意见不予采信。对于被告胡宗刚辩称铺设砖渣地双方约定每平方米的价格18元，总工程款为83952元，原告仅支付了工程款19500元，涉案工程款没有支付完毕，该补偿款应该归其所有的辩解意见，本院认为，原、被告没有就涉案工程签订书面合同，原告认为涉案工程款已全部支付完毕，并提供被告给原告出具的收条，该收条不仅写明了被告收到的款项金额，还对后期维护作了承诺：“备注：如内边扎坏给维修。”，被告胡宗刚未提供有效证据证明涉案工程没有支付完毕，故对其该项辩解意见，不予采信。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。胡宗刚领取涉案补偿款50300元，缺乏合法依据，造成原告王献元的损失，原告王献元要求被告胡宗刚将该款项返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡宗刚于本判决生效之日起十日内返还原告王献元砖渣场地补偿款50300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告胡宗刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  苏金麟人民陪审员  周 莉人民陪审员  吴茂堂二〇一七年十二月二十七日法官助理皮育心书记员张莉莉附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：中国农业银行阜阳市京九分理处账号：12×××88（转款时注明当事人、案号）附二：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。