wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民初630号原告：陈成马，男，1990年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：徐萍源，男，1999年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：徐自明，男，1971年1月18日出生，汉族，居民，住址同上。上述两位被告共同委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。原告陈成马与被告徐萍源、徐自明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。陈成马向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款270000元并负担诉讼费用。本院经审查认为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回陈成马的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一七年十二月十二日书记员  朱 玲
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2163-1号申请执行人:浙江东奥塑胶科技有限公司。住所地：湖州市东吴国际广场龙鼎大厦2526室A区。法定代表人：陈战英，该公司总经理。委托代理人：黄国华，该公司员工。被执行人：湖州中储金属材料有限公司。住所地：湖州市东门三里桥东堍*幢。法定代表人：吴小忠，该公司执行董事。委托代理人：施伟伟，浙江银湖律师事务所律师。被执行人：吴小忠，女，1973年9月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。申请执行人浙江东奥塑胶科技有限公司与被执行人湖州中储金属材料有限公司、吴小忠债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0502民初327号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月16日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2818098.48元。本案在执行中查明：1、被执行人房产已查封，有抵押。2、被执行人股权已查封，价值无法评估。3、被执行人银行账户已冻结，卡内余额不足。4、被执行人下落不明，因被执行人暂无履行能力，申请执行人申请暂不布控。5、申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2163号案件终结本次执行程序。申请执行人浙江东奥塑胶科技有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月八日书 记 员 周丹丹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14310号之二申请执行人：衣萌萌，女，汉族，1986年11月3日出生，住广东省广州市荔湾区。被执行人：李红全，男，汉族，1981年1月3日出生，住江西省赣州市兴国县。关于申请执行人衣萌萌与被执行人李红全房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月21日向本院提交《终结执行申请书》，以被执行人已经履行完毕为由，要求终结对案件的执行。本院认为，案件在执行过程中，申请执行人向本院提出终结执行申请，是申请执行人对自身权利的合理处分，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执14310号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  袁 勤二〇一七年十二月二十一日书记员  孔河銮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2017）内22刑更626号罪犯吴康，男，1989年5月25日出生,蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2011年12月17日作出（2011）科刑初字第378号刑事判决，以被告人吴康犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2011年3月1日起至2023年2月28日止。2013年8月20日、2015年9月28日经本院裁定共减去有期徒刑一年六个月，刑满日期为2021年8月31日。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯吴康的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年8月至2017年5月累计记功7次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯吴康在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十二年，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯吴康的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月1日起至2020年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一七年十二月十八日书记员穆阳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10236号之一申请执行人：佛山市华禹彩印有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业西二区三路1号之一，组织机构代码：78298037-2。法定代表人：伍孝义。委托代理人：伍健鹏，广东连通律师事务所律师。被执行人：邓勇飞,男,汉族，1984年9月6日出生,住广东省怀集县。申请执行人佛山市华禹彩印有限公司与被执行人邓勇飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初20415号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被执行人邓勇飞应支付货款33117元予申请执行人佛山市华禹彩印有限公司；2、被执行人邓勇飞应支付以1万元为本金自2015年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息及以23117元为本金自2015年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予申请执行人佛山市华禹彩印有限公司。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人住所地位于广东省××县，本院依法委托广东省怀集县人民法院调查被执行人财产线索，受托法院调查回复显示，被执行人暂无可供执行的财产线索。另，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一七年十二月二十日书记员 高南羽
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11871号之三移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄希明（自报名），男，1959年8月10日出生，住广东省广州市越秀区。关于本院刑事审判庭移送执行黄希明犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初317号刑事判决已发生法律效力。根据该判��，被执行人黄希明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人黄希明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人财产状况进行查询，并依法扣划被执行人银行存款446.53元，该款已转退至国库。被执行人尚余3553.47元未履行。除此以外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人黄希明发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人黄希明暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人黄希明有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十一日书记员 刘   曦
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1878号上诉人（原审被告）：舒阳阳，男，1988年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被上诉人（原审原告）：杭州佳尼影像设计制作有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道乔莫东路132号。法定代表人：彭友。上诉人舒阳阳因与被上诉人杭州佳尼影像设计制作有限公司加工合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初16616号民事裁定，向本院提起上诉。舒阳阳上诉称，1.杭州佳尼影像设计制作有限公司出示的合同上是其自行加入舒阳阳的名字，故该合同与舒阳阳无关，本案不存在合同履行地。2.本案应由江西省上饶市玉山县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省上饶市玉山县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系加工合同纠纷，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接受货币一方即杭州佳尼影像设计制作有限公司的住所地为合同履行地。杭州佳尼影像设计制作有限公司的住所地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，舒阳阳的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一七年十二月二十八日书记员 翁文杰
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初4553号原告：牛某，男，生于1962年9月15日，汉族，四川省北川羌族自治县人，大学本科文化，现住四川省江油市。委托代理人：牛山，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，生于1964年8月31日，汉族，四川省江油市人，初中文化，现住四川省江油市川矿社（小）区。委托代理人：杨善权，江油市维权法律服务所法律工作者。原告牛某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及其委托代理人牛山和被告杨某及其委托代理人杨善权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、判令分割夫妻共同财产位于江油市万元以上）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于夫妻关系破裂在2015年3月11日经江油市人民法院审理，并作出（2015）江油民初字第358号民事判决书判决离婚，但对于夫妻关系存续期间，共同购买的位于江油市房屋，因对于该争议的房产，是原、被告在夫妻存续期间共同购买的，对于交纳的购买款是原、被告双方自筹资金和夫妻共同做生意挣的钱，但在诉讼离婚时，法院要求另案处理。为此，原告在之后也与被告多次协商，但无果。被告杨某辩称：1、原告与被告于2015年3月11日经江油市人民法院判决离婚，法律文书已经生效，原告的请求不应得到支持；2、讼争房屋是被告的单位按照政策分配的安居房，该房至今未取得房屋产权登记证；3、在前次离婚诉讼中，原告对被告单位给被告分配的安居房并未提出意见，现在讼争房屋是原告与被告婚前被告取得的单位福利房，上次离婚诉讼中取得的财产未转移，原告的诉讼请求于法无据，请求法庭驳回原告的诉讼请求；4、原告诉请的房屋系未取得所有权证，不属于共同所有，离婚时双方尚未取得的所有权或尚未完全取得所有权，人民法院不宜判决所有权的归属。争议的房屋必须是完全取得所有权才能请求分割，人民法院不宜判决所有权的归属。本院经审理认定事实如下：原告牛某系四川省北川羌族自治县香泉乡义务教育学校在职教师，被告杨某原系四川矿山机器（集团）有限责任公司职工。2001年，被告与前夫毛XX离婚并于2010年经人介绍与原告相识（时原告已于2004年与前妻李X离婚）。××××年××月××日，原、被告登记结婚。2012年3月左右，原、被告搬入被告按单位政策在川矿生活区分得的“5.12”地震灾后重建安居房即位于江油市住房居住。2014年，被告退休。2015年3月11日，原、被告经本院（2015）江油民初字第358号民事判决书判决离婚，但对上述房屋因“该房屋的所有权权属不明，故在本案中本院不作处理，原告（即牛某）可另案主张权益”。离婚后，原告搬离本案讼争房屋，该房屋由被告居住，但至今尚未办理房屋产权证。本院认为：原告牛某要求分割的本案讼争房屋至今尚未取得明确的房屋所有权证，物权未定，故在本案中对该房屋的所有权权属仍不宜作出处理。在原、被告争议房屋本身权利属性没有确定或没有取得的情况下，其相应的财产权利份额也不宜明确予以分割，而应当维持现有的居住使用状况。故原告的诉讼请求本院不予支持。本案因被告当庭表示不愿意调解，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告牛某的诉讼请求；本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告牛某承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李光旭二〇一七年十二月二十九日书记员  刘 鑫
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6196号申请执行人：王圣中，男，1957年10月7日出生，汉族。被执行人：北京天宝顺祥木业有限公司（组织机构代码：67425XXXX）。法定代表人：郭春明，经理。王圣中与北京天宝顺祥木业有限公司（以下简称：天宝木业公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初4072号民事判决书已发生法律效力。王圣中向本院申请执行，要求被执行人天宝木业公司给付人民币22363元、诉讼费180元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已经立案执行。本院在执行过程中，向被执行人天宝木业公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。被申请人天宝木业公司已给付申请人王圣中人民币10000元整。经查，本院未发现被执行人天宝木业公司名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人王圣中申请执行的案款22363元、诉讼费180元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已受偿10000元。现申请执行人王圣中无法提供被执行人天宝木业公司可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人天宝木业公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十二月二十二日书记员 刘媛媛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9382号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。被执行人：张某，男，1964年12月29日出生，住所地：北京市密云县。招商银行股份有限公司信用卡中心与张某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初14159号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人张某偿还借款81548.54元及借款利息。本案执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人张某适用限制高消费措施。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张某名下无车辆登记信息、无登记房产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员  张明刚
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0119执517号申请执行人：辛树霞，女，1974年4月15日出生，住北京市延庆区。被执行人：王宝光，男，1961年4月28日出生，住河北省石家庄市。申请执行人辛树霞与被执行人王宝光民间借贷纠纷一案，本院（2016）京0119民初6707号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王宝光未履行判决书确定的义务，申请执行人辛树霞于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人王宝光支付借款本金69万元及利息，并承担案件受理费5400元。本案在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.经查询被执行人王宝光的银行存款、房屋、车辆及股权登记情况，暂未发现其银行存款及股权登记信息，对于被执行人王宝光名下的两辆小客车、坐落于北京市丰台区的房屋本院均作了轮候查封。3.本院已作出执行决定书，于2017年6月21日将被执行人王宝光纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，对方认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人王宝光经查询确无财产可供执行，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）京0119民初6707号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人王宝光有可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  唐晓春审判员  彭建民二〇一七年十二月十日书记员  佟学磊
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执2506号申请执行人：陈建，男，汉族，1977年11月8日生，住泸州市江阳区。被执行人：宋俐，女，汉族，1970年2月24日生，住泸州市江阳区黄舣镇。本院在执行陈建与宋俐民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2016）川0502民初2941号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 邹 胜审判员 王开梅二〇一七年十二月二十九日书记员 林润芝
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0240执832号申请执行人:江红兵，男，生于1974年12月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：陈江龙，男，生于1977年9月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。本院在执行江红兵与陈江龙民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈江龙送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈江龙立即支付申请执行人贷款本金100000.00元及利息（以100000.00元为本金，从2015年12月18日起按月利率2%计算至本息还清时止），案件受理费1150.00元，执行费1417.25元。但被执行人陈江龙拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法将被执行人陈江龙纳入失信名单、发送限制消费令、并采取临控措施。现因被执行人暂无可供执行财产，且人无法联系，经得申请人同意，本案暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）渝0240执832号执行案的本次执行程序。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 龙审判员 谭新权审判员 马玉琴二〇一七年十二月十一日书记员 刘浩然
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8672号之一申请执行人：佛山市顺德区康美家家具有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会北围物流加工园区17-3号地B座二、三、四层，注册号440681000376284。被执行人：惠州市美庭家居有限公司，住所地广东省惠州市陈江街道办仲恺五路115号一栋一至三层，统一社会信用代码91441300594014855M。原告佛山市顺德区康美家家具有限公司与被告惠州市美庭家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初216号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告支付货款45989元及利息（从2017年1月4日起按中国银行同期同类贷款利率计算至实际还款日止），并承担案件受理费949.72元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月3日依法立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院于2017年11月1日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元，未执行标的为债务46578.83元（含执行费589.83元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8672号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  赖俊鑫执行员  周超峰二〇一七年十二月十四日书记员  苏 敏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第7951号之一申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道清晖路13号。负责人:吴斌。被执行人:周国浩，男，1990年2月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人:陈新其，男，1962年2月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人:陈惠生，男，1970年9月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人:佛山市顺德区快奥金和机械有限公司，住所地佛山市顺德区伦教羊大路荔村虾坤围工业区。法定代表人:林开明。被执行人:邓志明，男，1976年7月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人:佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区乐成路5号D座13号之二层。法定代表人:陈新其。被执行人:佛山市顺德区铁盈贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区新华路A1号钢贸大厦1106号。法定代表人：陈杰涵。被执行人:林开明，男，1983年1月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人:陈杰涵，男，1975年9月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司顺德分行与被告周国浩、陈新其、陈惠生、佛山市顺德区快奥金和机械有限公司、邓志明、佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司、佛山市顺德区铁盈贸易有限公司、林开明、陈杰涵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第306号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司顺德分行归还银行承兑汇票垫款本金19955487.23元及利息（利息计算方法：以9959487.23元为本金，从2014年5月27日起按每日万分之五计算利息，以9996000元为本金，从2014年5月28日起按每日万分之五计算利息）；二、原告广发银行股份有限公司顺德分行就被告佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司的上述债务，对被告佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司所有的钢材10000吨（登记编号为0757顺监0620130927001的《动产抵押登记书》记载财产范围为限）享有抵押优先受偿权；三、被告佛山市顺德区快奥金和机械有限公司、佛山市顺德区铁盈贸易有限公司、陈新其、陈惠生、陈杰涵、邓志明、林开明、周国浩对被告佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区快奥金和机械有限公司、佛山市顺德区铁盈贸易有限公司、陈新其、陈惠生、陈杰涵、邓志明、林开明、周国浩在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司追偿；案件受理费141644元、财产保全费5000元，合共146644元，由被告佛山市顺德区嘉盟贸易有限公司、佛山市顺德区快奥金和机械有限公司、佛山市顺德区铁盈贸易有限公司、陈新其、陈惠生、陈杰涵、邓志明、林开明、周国浩共同负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年7月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有房产，本案在处理过程中，已拍卖被执行人陈杰涵的七处房产，合共得房产拍卖款11632400元,本案经分配得执行款406696.1元;被执行人陈新其位于佛山市顺德区乐从镇上华村委会北华组、北华坊七巷29号、北华巷一巷10号房产，由（2014）惠城法执字第360号案查封，本案轮候查封、陈新其位于江门鹤山××雁山城灏××居××街××号，由它案查封，本案轮候查封；上述房产因本案不是首查封，暂不能处理；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；对本案抵押的钢材申请执行人未能提供存放地点，暂未能处理；本院已将被执行人列入失信和限制消费；本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的406696.1元，未执行标的为债务19695435.1元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第7951号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  谢 鹏二〇一七年十二月十四日书记员  麦晓岚
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初8627号原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码：68147493-x），住所地重庆市大足区双桥经开区双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，公司董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。被告：肖朝芳，男，1945年2月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告肖朝芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由代理审判员邓俊适用小额诉讼程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市丽华物业管理有限公司特别授权委托诉讼代理人程富宏到庭参加了诉讼，被告肖朝芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市丽华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告物业费361元，路灯公摊费35元，违约金40元，合计436元。（欠费时间从2016年1月1日至2016年7月30日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆市丽华物业管理有限公司与大足双桥经开区XXXX业主委员会签订了《物业服务合同》，合同中第六章第二十一条约定：物业管理公共服务费，住宅由业主、物业使用人按其拥有的建筑面积每月每平方米0.6元向乙方交纳，商业由业主或物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米1元向乙方交纳。路灯共同照明每月每户5元向乙方交纳，每次交纳费用时间为每月1至15日。后原告进入该小区进行服务，在实际履行合同时，原告仅按合同收取物业管理费。被告接收了位于双桥“XXXX”小区XX建筑面积86.1㎡，原告于2013年4月1日进入该小区进行服务后，按0.6元/㎡计算，被告每月应缴纳52元，但被告享受了物业服务从2016年1月1日至2016年7月30日，不但未缴纳物业服务管理费，并且该小区所有业主应缴纳的路灯公摊费每月每户5元均由原告垫付至今，为维护原告重庆市丽华物业管理有限公司的合法权益，依法起诉，诉请所请。被告肖朝芳未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，原告重庆市丽华物业管理有限公司（乙方）与大足区XX镇XXXX小区业主委员会（甲方）签订了《XXXX物业管理服务合同》，合同约定，原告重庆市丽华物业管理有限公司为XXXX小区提供物业服务，XXXX小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第三章第十七条约定：“委托管理期限为3年。自2015年4月1日起至2018年3月30日止……”第六章第二十一条第3款约定：“本物业管理公共服务费，住宅由业主、物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米0.6元向乙方交纳；商业由业主或物业使用人按其拥有建筑面积每月每平方米1元向乙方交纳。路灯公共照明每月每户5元向乙方交纳……4、本物业管理公共服务费每次交纳费用时间为每月1日至10日……8、业务和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天百分之三元交纳滞纳金……”在庭审中还查明，该合同还对其他事项进行了约定。原告重庆市丽华物业管理有限公司（乙方）与大足区XX镇XXXX小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。另查明，被告肖朝芳系XXXX小区的业主，其居住的位于重庆市大足区双桥经开区XX路XX号XXXX号的房屋建筑面积86.1平方米，为普通住宅。被告肖朝芳自2016年1月1日至2016年7月30日止的物业服务费未向原告重庆市丽华物业管理有限公司缴纳。为维护原告重庆市丽华物业管理有限公司的合法权益，现原告重庆市丽华物业管理有限公司起诉来院，请求判令：1、请求人民法院判令被告立即支付原告物业费361元，路灯公摊费35元，违约金40元，合计436元。（欠费时间从2016年1月1日至2016年7月30日）。2、诉讼费由被告承担。上述事实，有原告重庆市丽华物业管理有限公司庭审陈述、物业服务合同等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告重庆市丽华物业管理有限公司与大足区XX镇XXXX小区业主委员会签订了《XXXX物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系大足区XX镇XXXX小区业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告肖朝芳系该XXXX小区的业主，大足区XX镇XXXX小区业主委员会的意思表示必然对被告肖朝芳有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告肖朝芳。关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告重庆市丽华物业管理有限公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同履行了义务，向被告肖朝芳提供了物业服务，被告肖朝芳也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。根据合同的约定，被告肖朝芳应于每月1-10日前缴纳物业服务费，但是被告肖朝芳自2016年1月1日至2016年7月30日一直不履行付款义务，应当承担违约责任。本案中，被告肖朝芳的房屋为普通住宅，其建筑面积为86.1平方米，根据合同约定的收费标准，被告肖朝芳共计应缴纳物业服务费用为361.62元（0.6元/月·平方米×86.1平方米×7月），原告重庆市丽华物业管理有限公司诉请的金额为361元，系其权利的自由处分，本院予以支持。另外，根据合同约定，被告还应当支付的公摊费用35元（5元/月×7月），所以原告要求被告支付路灯公摊费35元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，按照合同约定的违约条款，被告肖朝芳当月未缴纳的物业费用每日的违约金按照3%计算，原告重庆市丽华物业管理有限公司自愿认可违约金的损失为40元，系其权利的自由处分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖朝芳于本判决生效后三日内支付原告重庆市丽华物业管理有限公司2016年1月1日至2016年7月30日的物业服务费361元、公摊费35元和违约金40元，以上共计436元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告肖朝芳负担。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 邓 俊二〇一七年十二月十八日书 记 员 李显华
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2919号之一申请执行人李从青，女，汉族，1989年1月15日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人李俊海，男，汉族，1978年7月26日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。被执行人赵桂云，女，汉族，1978年10月7日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人李从青与被执行人李俊海、赵桂云民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7861号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年十二月八日书记员  陈晓寅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1352号上诉人（原审原告）：裴成龙，男，1959年12月4日生，朝鲜族，农民，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人:王庄，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩青坤，男，1957年1月7日生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审被告）：贾铁锁，男，1967年11月29日生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：苑明丰，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人裴成龙因与被上诉人韩青坤、贾铁锁返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人裴成龙及其委托诉讼代理人王庄、被上诉人韩青坤、被上诉人贾铁锁及其委托诉讼代理人苑明丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴成龙上诉请求：1、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初4728号民事判决第二项，改判二被上诉人赔偿上诉人损失；2、一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。二被上诉人在没有任何事实和法律依据的情形下将上诉人为他人代卖的除雪机及租赁的铲车非法占有，侵害了上诉人的权利，一审判决未认定二被上诉人给上诉人造成的损失，认定事实不清；2、一审判决适用法律错误。一审判决以上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系而不支持上诉人要求二被上诉人赔偿96000元铲车租赁费损失的请求显属错误，上诉人主张的是损失赔偿而非租赁费。韩青坤辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。上诉人欠我们的钱，是上诉人自己将铲车开到我们院里的，与上诉人没有合同，损失费与我们无关。贾铁锁辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。如果上诉人现在把钱给我，可以把车开走。裴成龙向一审法院起诉请求：2015年2月20日，韩青坤、贾铁锁以作展销为名，将其代销的崭新的价值52万元的雪豹牌除雪机一台和一台裴成龙租用他人的龙工牌50铲车从裴成龙家开走，之后放到韩青坤家院内。经多次催要，2015年11月20日，二人只返还铲车，此期间给裴成龙造成经济损失96000元。除雪机至今未予归还。要求韩青坤、贾铁锁返还原告除雪机一台（规格型号SＸ－Ⅲ型－50－4），如返还不了，按原价付款，并判令二人赔偿铲车直接经济损失96000元。一审法院认定事实：2015年2月20日，裴成龙经人联系为黑龙江省大庆市世勋环保科技有限责任公司代卖一台雪豹牌除雪机（规格型号SＸ－Ⅲ型－50－4），存放在韩青坤院内，裴成龙同时还开去龙工牌50型铲车一辆，让贾铁锁、韩青坤为其代卖除雪机、铲车。裴成龙答应卖掉除雪机还贾铁锁10万元欠款。在此之前，裴成龙曾向贾铁锁借款40余万元，韩青坤为其担保8万元。由于裴成龙未能提供该除雪机的任何证件及相关手续，该除雪机未能卖出。2015年11月，裴成龙将铲车开走。裴成龙认为韩青坤、贾铁锁无故扣留除雪机及铲车，要求韩青坤、贾铁锁返还雪豹牌除雪机，赔偿铲车经济损失96000元。一审法院认为，裴成龙将除雪机及铲车放在韩青坤家中，让韩青坤、贾铁锁代卖除雪机，双方均认可该事实，该院予以确认。现裴成龙要求韩青坤、贾铁锁返还除雪机，韩青坤、贾铁锁应该予以返还。裴成龙欠韩青坤、贾铁锁40余万元欠款，韩青坤、贾铁锁有8份欠据为证，属于另一法律关系，韩青坤、贾铁锁可另案提起诉讼，不应该以此为理由扣留裴成龙除雪机和车辆。裴成龙要求韩青坤、贾铁锁返还除雪机的诉讼请求，该院予以维护。裴成龙要求韩青坤、贾铁锁给付96000元的租赁铲车的费用，因双方没有书面租赁合同，裴成龙与高志深所签写的铲车合同书，与韩青坤、贾铁锁无关。双方没有确定租赁关系，对裴成龙的该项请求，该院不予支持。贾铁锁提出裴成龙赔偿租赁铲车的要求，因双方没有书面的租赁合同，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决，一、韩青坤、贾铁锁返还裴成龙的雪豹牌除雪机。二、驳回裴成龙的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，裴成龙将除雪机及铲车放在韩青坤家中，由韩青坤、贾铁锁代卖的事实双方均是认可的，因未能售出，裴成龙将铲车开走。韩青坤、贾铁锁占有裴成龙的除雪机既无合同依据亦无法律依据，应当予以返还。裴成龙上诉主张贾铁锁、韩青坤应当赔偿占有铲车产生的经济损失96000元，但其提供的证据仅能证明租赁其他铲车产生的费用，无法证明该费用与贾铁锁、韩青坤占有铲车的行为有关，故裴成龙对其主张未能提供合法、有效的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，裴成龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由裴成龙负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员高岩审判员刘立岩二0一七年十二月十四日书记员蒋雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初26303号原告:重庆九里香堤物业服务有限公司,住所地九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号。法定代表人：陶波，职务总经理。被告:明凤英,女,住重庆市九龙坡区白市驿镇。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告明凤英物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海清二〇一七年十二月八日书记员  刘 洪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23995号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托代理人：梁银凤，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李智钊，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：陈宗耀，男，汉族，1971年6月11日出生，住广东省东莞市，被告：冯水珠，女，汉族，1972年8月4日出生，住福建省安溪县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告陈宗耀、冯水珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人梁银凤、李智创到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金人民币165221.53元及利息13792.8元，罚息13667.61元，复利2411.05元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年5月11日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了借款借据、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、结婚证等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年6月14日，签订编号为1406160217的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：500000元，2014年6月20日起至2019年6月20日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2014年6月20日，广发银行共向陈宗耀发放了1笔循环贷款，均未还清。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月11日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2015年3月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：2017年5月11日，被告陈宗耀拖欠原告的本金是165221.53元，利息13792.8元、罚息13667.61元、复利2411.05元。以上事实有原告提供的证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈宗耀、冯水珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与陈宗耀签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。陈宗耀拖欠贷款本金165221.53元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，陈宗耀未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请陈宗耀依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告冯水珠的连带责任问题，广发银行主张被告冯水珠是被告陈宗耀的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与陈宗耀，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与陈宗耀之间，冯水珠并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请冯水珠承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈宗耀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金165221.53元及利息、罚息、复利（暂计至2017年5月11日，利息13792.8元、罚息13667.61元、复利2411.05元。后续利息以借款本金为基数从2017年5月12日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告冯水珠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4201.85元、保全费1495.46元（原告已预交），由被告陈宗耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方 敬审 判 长  方敬萍人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月二十一日书 记 员  柯聪聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执11009号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道伦常路7号。负责人：陈卫恒。被执行人：佛山市顺德区伦教新民经济发展公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道新丰路32号。法定代表人：卢少波。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行与被告佛山市顺德区伦教新民经济发展公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第842号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区伦教新民经济发展公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行清偿贷款本金8038854.23元及罚息（以8038854.23元为本金从2013年2月21日起至2013年3月16日止的罚息按照年利率6.564%计算；从2013年3月17日起至2015年11月3日至的罚息按年利率6%计算；从2015年11月4日起至实际清偿之日的罚息按照年利率9.2925%计算）；二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行对位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会国际木工机械城25号地块、位于佛山市顺德区伦教街道办事处常教居委会广珠路东侧合丰围：广珠路7号、7号之1号、7号之2号、7号之3号、7号之4号、7号之5号、7号之7号、7号之8号、7号之9号、7号之10号、7号之11号、7号之12号、7号之201.301号、7号之202.302号共15处房地产在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；本案受理费77736.29元，由被告佛山市顺德区伦教新民经济发展公司负担。因债务人佛山市顺德区伦教新民经济发展公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司伦教支行向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，发现被执行人有少量可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有房地产登记，即上述判决书确定的抵押房地产；向车辆管理部门查询，查明被执行人名下登记有粤Ｘ×××××金杯牌小车。嗣后，申请执行人于2017年12月27日向本院提出申请，称其与被执行人之间的债权债务关系形成有一定的历史原因，债权债务关系复杂，双方一直在协商解决纠纷的事宜，请求法院暂停对被执行人财产的执行，终结本次执行程序。至此，本案未执行标的为债务11629029.8元（含执行费78950.08元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。双方协商履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行双方协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在双方协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执11009号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年十二月二十七日书记员  梁洁坤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初4292号原告：中国邮政储蓄银行有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。负责人：张光明，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。被告：陈超，男，1986年12月2日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告中国邮政储蓄银行有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行秀山支行）与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，由审判员田慧依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼。被告陈超经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行秀山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款截止2017年11月8日本金6985.77元，利息188.44元，违约金327.85元，共计7502.06元；并支付从2017年11月8日起至信用卡欠款结清之日止以7502.06元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清。二、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年6月被告陈超在我行申请办理信用卡，2015年7月4日我行将卡号为×的信用卡发放给了被告。该卡授信额度为7000元。2015年7月14日被告激活此卡使用，截止2017年11月8日已透支未偿还金额包含本金、利息、违约金共计7502.6元。被告从2017年7月24日透支后一直逾期未还。被告陈超未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。经审理查明：被告陈超于2015年6月18日向原告申请办理邮政银行信用卡，并在信用卡申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该申请表附有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费标准》，并签署《中国邮政储蓄银行信用卡章程》，该领用合约、收费标准及章程约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。原告经审批，向被告发放了卡号为×的信用卡一张，授信额度7000元。被告并于2015年7月14日激活使用，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止到2017年11月8日共计拖欠信用卡本金6985.77元，利息188.44元，违约金327.85元，共计7502.06元。上述事实有信用卡申请表、领用合约、收费标准、信用卡章程、信用卡申请审批表、身份证复印件、个人公积金查询报告、邮储信用卡催收表及照片、邮储信用卡还款通知书、信用卡交易明细等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告与原告签订的信用卡领用相关合同、协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告有权要求被告偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和滞纳金等费用。原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡章程》第三条第1项“如果乙方在免息还款期限内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止”以及第8项“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金”的约定，被告应当支付信用卡本金、利息及违约金（包含滞纳金）。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予支持。”的规定，原告要求被告所偿还的利息及违约金总和不得超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。原、被告在信用卡章程上没有约定复利，故原告请求被告支付复利的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超在本判决生效日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限公司秀山土家族苗族自治县支行信用卡借款本金元6985.77元及利息、违约金〔利息的计算方式为以信用卡透支欠款本金6985.77元为基数按日利率万分之五计收，及每月按最低还款额的5%计算的违约金（已偿还部分予以扣除）。但总的利息、违约金不得超过年利率24%〕。二、驳回原告中国邮政储蓄银行有限公司秀山土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取25元，由被告陈超负担。本判决为终审判决。审判员  田慧二〇一七年十二月十八日书记员  赵康
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8560号之一申请执行人：符辰点，男，1970年9月3日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被执行人：佛山市李少华家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会高滘村村尾关头塘1号四层。法定代表人：李少华。申请人符辰点与被申请人佛山市李少华家具有限公司劳动仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2016]1240号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市李少华家具有限公司应于该法律文书生效之日向申请人符辰点支付二倍工资差额15097元、解除劳动关系经济补偿金3195.5元，合计18292.5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关机构查询，查询结果如下：一、未发现被执行人有可供执行的银行存款；二、查明被执行人无房地产登记；三、查明被执行人无车辆登记。2017年11月13日到被执行人工商登记地址，发现被执行人已无生产经营。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务18292.5元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8560号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年十二月十四日书记员  李嘉良
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执10611号之一申请执行人：陈乔龙，男，1971年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：李智存，男，1984年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。原告陈乔龙与被告李智存民间借贷纠纷一案，（2016）粤0606民初21475号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人可供执行的财产。本案未执行标的为债务8900元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10611号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十二月十四日书记员  钟永生
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申7823号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：茂名市第三建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市。法定代表人：涂建。委托诉讼代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市栋天建材有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：宋俊洁。原审第三人：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司肇庆分公司，住所地：广东省肇庆市端州区。法定代表人：陈宁。再审申请人茂名市第三建筑集团有限公司（以下简称茂建公司）因与被申请人广州市栋天建材有限公司（以下简称栋天公司）、原审第三人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司肇庆分公司（以下简称肇庆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终11300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。茂建公司申请再审称：两审判决违反法定程序。二审法院未对申请人的全部上诉请求进行审理。二审应当开庭审理。二审判决未依法将案件发回重审，判决案涉法律关系为债的加入，剥夺了申请人的辩论权。二审判决认定事实缺乏依据。两审判决违背当事人的真实意思，适用法律错误。两审判决违约金明显超出被申请人的诉讼请求。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据茂建公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是茂建公司是否应对栋天公司的货款承担法律责任。涉案《钢材供应合同》虽是栋天公司与肇庆公司签订的，但2013年11月5日“茂名市第三建筑工程有限公司瑞丰金山国际花园项目部”签订了《补充协议》明确表示愿意承接《钢材供应合同》中肇庆公司的权利义务。实际施工期间黄光建多次作为工程负责人与建设单位和监理单位确认施工事项，也多次使用“茂名市第三建筑工程有限公司瑞丰金山国际花园项目部”印章与第三方进行来往联系。因此，应当确认黄光建系涉案工程主要负责人以及茂建公司阳江分公司的承包经营人在涉案工程施工期间一直使用“茂名市第三建筑工程有限公司瑞丰金山国际花园项目部”印章的事实。茂建公司阳江分公司由茂建公司设立，不具备独立主体资格，其产生的法律责任应由茂建公司负担。茂名市第三建筑工程有限公司瑞丰金山国际花园项目部在《补充协议》明确表示愿意承接《钢材供应合同》中肇庆公司的权利义务，二审法院认定为债务加入，认定茂建公司自愿作为债务人承担债务清偿责任，并无不当。至于茂建公司提出二审程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对没有新的事实、证据的二审案件，可以以调查和询问当事人的方式进行审理。二审法院经过法庭调查后依法作出改判，不存在程序违法的问题。茂建公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，茂建公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茂名市第三建筑集团有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年十二月十二日书记员  梁艳萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2017）内22民撤2号原告：韩增强，男，1966年3月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告：韩凤兰，女，1972年10月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告：韩凤霞，女，1974年7月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告：韩凤艳，女，1969年11月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告：韩增华，男，1968年2月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：卢金祥，男，1944年6月5日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：田玉新，内蒙古松柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢艳霞（卢金祥女儿），女，1970年2月28日出生，无职业，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：韩增瑞，男，1962年7月2日出生，汉族，银行职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告韩增强、韩凤兰、韩凤霞、韩凤艳、韩增华因与被告卢金祥、韩增瑞第三人撤销之诉一案。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。韩增强、韩凤兰、韩凤霞、韩凤艳、韩增华向本院提出诉讼请求：1.依法撤销乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字2343号民事判决及兴安盟中级人民法院（2017）内22民终153号民事判决；2.依法确认房权证蒙字XX**号登记的房屋归韩增强、韩凤兰、韩凤霞、韩凤艳、韩增华及韩增瑞共同共有（韩增强、韩凤兰、韩凤霞、韩凤艳、韩增华分别占产权的十二分之一，韩增瑞占产权的十二分之七）；3.确认2001年3月26日韩增瑞与卢金祥签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：1.韩增强、韩凤兰、韩凤霞、韩凤艳、韩增华系韩增瑞的兄弟姐妹，韩增瑞将属于其父亲韩玉文、母亲潘桂清共有的夫妻共同财产出卖，其签订的房屋买卖合同属于效力待定的合同，在未得到其父亲韩玉文、母亲潘桂清追认的的情形下，韩增瑞出卖涉案房屋的行为属于无效的民事法律行为；2.潘桂清去世后，房产中属于潘桂清的一半产权应由包括韩增瑞在内的六子女及丈夫韩玉文共有，在韩玉文放弃其继承的情况下，应由六子女共同共有。韩增强、韩凤兰、韩凤霞、韩凤艳、韩增华同为涉案房屋的所有权人，两审法院在审理卢金祥、韩增瑞房屋买卖合同纠纷一案时，未告知韩增强、韩凤兰、韩凤霞、韩凤艳、韩增华参与诉讼。本院认为，坐落在乌兰浩特市都林街5委33组房屋的产权（产权证号为乌字第XXXX号）原归原告韩增强、韩凤兰、韩凤霞、韩凤艳、韩增华、被告韩增瑞的父母韩玉文、潘桂清所有，2001年韩增瑞以卖房人身份与卢金祥达成上述房屋买卖协议，韩增瑞为卢金祥出具的卖房协议约定：”我同意将坐落在自来水公司前卢金祥前院80多平方米厢房卖给卢金祥，价格人民币玖仟元9000元，卖房人韩增瑞”。2009年10月9日，韩增瑞与其父韩玉文在科右前旗公证处办理该房屋的公证书，通过该公证书确认潘桂清的遗产由其子韩增瑞一人继承，韩玉文将该房屋享有份额无条件赠与韩增瑞，韩玉文与韩增瑞签订赠与合同，根据该合同韩玉文将坐落于都林街5委33组，房屋产权证号第6201**号的房屋无条件赠与韩增瑞。2009年10月12日，韩增瑞将该房屋变更到本人名下（产权证号为蒙字第XXXX号），以上事实证明，本案诉争房屋产权于2009年已归韩增瑞所有，有蒙字第XXXX号产权证为凭，韩增强等5人对本案诉争房屋不享有产权，对韩增瑞与卢金祥房屋买卖纠纷涉及的房屋无独立请求权，其处理结果与韩增强等5人无法律上的利害关系，即韩增强等5人不是韩增瑞与卢金祥房屋买卖纠纷案的第三人，因此韩增强等5人以韩增瑞与卢金祥房屋买卖纠纷案第三人的身份提起第三人撤销之诉不具备原告主体资格，韩增强等5人的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告韩增强、韩凤兰、韩凤霞、韩凤艳、韩增华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长朱靖荣审判员高岩审判员刘立岩二〇一七年十二月二十日书记员张善语
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1512号上诉人（一审原告）：杜福泉，男，1960年8月16日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：王占辉，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）：孙艳杰，女，1969年1月17日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。上诉人（一审被告）：张继才，男，1968年9月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。上诉人杜福泉与上诉人孙艳杰、张继才健康权纠纷一案，双方均不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，经过询问上诉人杜福泉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。杜福泉上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初695号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、案件受理费由孙艳杰、张继才负担。事实和理由：1、在审理孙艳杰、张继才诉杜福泉健康权纠纷中于志鸿担任审判长，但在本案中于志鸿独任审判，系违法法定程序，应予纠正；2、在孙艳杰、张继才诉杜福泉健康权纠纷的生效判决书认定张继才与杜福泉承担同等责任，同时亦认定杜福泉并未殴打孙艳杰，但在本案中一审法院判决孙艳杰与张继才均承担50%赔偿责任错误，孙艳杰应承担全部赔偿责任；3、在孙艳杰、张继才诉杜福泉健康权纠纷中酌定支持了孙艳杰、张继才交通费，而本案中一审法院未支持上诉人后续治疗费错误，应予纠正。孙艳杰、张继才上诉请求：依法撤销内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初695号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：从事件起因、事态扩大及孙艳杰自卫等角度，在本次纠纷中二上诉人均无过错，不应承担赔偿责任，应予纠正。杜福泉向一审法院起诉请求：要求孙艳杰、张继才赔偿其医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费等合计3743.57元。一审法院认定的事实：被告张继才与孙艳杰系夫妻关系，二被告与原告杜福泉系邻居关系。2016年7月19日，因排水沟问题，杜福泉与张继才发生纠纷，进而发生肢体冲突，被告孙艳杰参与到张继才与杜福泉的撕扯中，抓挠原告杜福泉，导致原告杜福泉受伤。当日原告杜福泉入住突泉县人民医院住院治疗2天，好转出院，医生诊断为”头部外伤”，支出医疗费1527.43元，于2017年7月26日、8月6日两次在突泉县贵友药店购买药物，分别支出762元、730元，合计1492元。事后经公安部门调解未果。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体健康，应当承担侵权赔偿责任。2016年7月19日，因排水沟问题，杜福泉与张继才发生纠纷，进而发生肢体冲突，杜福泉与张继才对事件的发生均有不可推卸的责任，孙艳杰参与到张继才与杜福泉的撕扯中，将原告杜福泉挠伤，原、被告双方应承担同等责任。对原告杜福泉的各项经济损失，被告孙艳杰与被告张继才应承担共同连带赔偿责任。原告杜福泉诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，计算标准正确、于法有据，予以支持；原告主张的后期治疗费1492元，不予支持，考虑到杜福泉系好转出院，医嘱”出院后合理治疗”，故本院酌定原告出院后治疗费用为500元；原告主张的交通费100元，因未能提供充足证据证明，不予支持。综上所述，被告孙艳杰、张继才应共同连带赔偿原告杜福泉医疗费2027.43元、误工费197.28元、护理费226.86元、住院伙食补助费200元，合计2651.57元的50%，即1325.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十六条之规定，判决：一、被告孙艳杰、张继才共同连带赔偿原告杜福泉医疗费2027.43元、误工费197.78（98.89元/天×2天）元、护理费226.86（113.43元/天×2天）元、住院伙食补助费200（100元/天×2天）元，合计2651.57元的50%，即1325.79元。其余损失由原告杜福泉自理。(此款于本判决生效后十日内履行完毕)。二、驳回原告杜福泉的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担相应的民事赔偿责任。关于一审法院审理本案是否违反法定程序问题，杜福泉主张在孙艳杰、张继才诉杜福泉健康权纠纷中于志鸿担任审判长，本案中于志鸿独任审判，且上述纠纷中法院酌定支持了孙艳杰、张继才交通费，而本案中未支持交通费，系程序违法。经审查，审理孙艳杰、张继才诉杜福泉健康权纠纷中审判员于秀梅独任审判，而审理本案由审判员于志鸿独任审判，并无不当，且杜福泉主张的后续治疗费系损失范围内容，并非审理程序问题。故杜福泉关于一审法院程序违法的主张不予支持。关于孙艳杰是否承担全部赔偿责任问题，依照公安机关对相关人员的询问笔录、对杜福泉的行政处罚决定书等证据能够认定，双方因排水沟问题发生争执，在事件起因及整体过程中杜福泉均有过错，构成互相侵权。故一审法院判决双方均承担同等过错责任正确。关于杜福泉另主张的后续治疗费及交通费问题，一审法院考虑到杜福泉只是好转出院，并非痊愈，结合其伤情程度，酌定支持其500元后续治疗费正确；杜福泉因未提交交通费凭证，一审法院未支持其交通费主张亦正确，本院均以支持。关于孙艳杰、张继才是否承担赔偿责任问题，依照公安机关相关询问笔录、对孙艳杰、张继才行政处罚决定书、杜福泉就诊医院的病历、诊断书、住院费收据等证据能够认定孙艳杰、张继才在本次纠纷中与杜福泉构成相互侵权，故一审法院判决孙艳杰、张继才承担50%责任正确，本院予以支持。综上，上诉人杜福泉，上诉人孙艳杰、张继才的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杜福泉负担50元；上诉人孙艳杰、张继才共同负担50元。本判决为终审判决。审判长白宏楠审判员陈晓红审判员朱常胜二〇一七年十二月二十二日书记员崔世鑫
古蔺县人民法院结 案 通 知 书(2017)川0525执1204号周从武：周从武与陈进、毛知富、马道远人格权一案，申请执行标的共计6265.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位6265.45元，并已将该款支付给周从武。至此，周从武向本院申请执行的本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十三日
湛江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0891执358号之二申请执行人翁兴侃，住湛江市市辖区。被执行人钟城，住广西壮族自治区玉林市北流市。本院执行申请执行人翁兴侃与被执行人钟城道路交通事故责任赔偿纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为823663.81元及相应利息，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡德伟审判员  龙宝春审判员  赖新华二〇一七年十二月六日书记员  冯明智附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执11096号之一申请执行人：佛山市顺德区百创副食品有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔工业园13号之3地块内31、32号。法定代表人：麦婉文。被执行人：邓启森，男，1976年2月27日出生，汉族，住广东省广宁县。被执行人：卢永珍，女，1978年12月6日出生，汉族，住广东省广宁县。原告佛山市顺德区百创副食品有限公司与被告邓启森、卢永珍买卖合同纠纷一案，（2017）粤0606民初8719号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，查明被执行人共有的房地产位于佛山市南海区桂城街道南一路23号名苑小区6号楼E1座601房（产权证号：0200571005，0200571006）已被佛山市南海区人民法院首位查封，查封案号：（2016）粤0605民初3938号，本案第五轮候查封，查封期限自2017年10月30日起至2020年10月29日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封，因上述房地产已被佛山市南海区人民法院首位查封，本院已向佛山市南海区人民法院发出参与分配函，待首位查封案件处理完毕本案将参与分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本案未执行标的为债务114445.73元（含执行费1592.79元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除另案查封本案待参与分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执11096号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十二月十四日书记员  钟永生
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6937号申请执行人：刘洪亮，男，1977年5月18日出生，汉族。被执行人：北京中奇科贸有限公司（组织机构代码：30630XXXX）。法定代表人：张镔。刘洪亮与北京中奇科贸有限公司（以下简称：中奇科贸公司）劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2017）第0229号裁决书已发生法律效力。刘洪亮向本院申请执行，要求被执行人中奇科贸公司给付人民币8000元。本院已经立案执行。本院在执行过程中，向被执行人中奇科贸公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人中奇科贸公司名下有可供执行的财产。本案申请执行人刘洪亮申请执行的案款8000元未受清偿。现申请执行人刘洪亮无法提供被执行人中奇科贸公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人中奇科贸公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十二月二十二日书记员 刘媛媛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9393号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。被执行人：王某，男，1955年02月05日出生，住所地：北京市顺义区。招商银行股份有限公司信用卡中心与王某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民(商)初字第16073号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人王某偿还借款51797.67元及借款利息。本案执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人王某适用限制高消费措施。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人王某名下无车辆登记信息、无登记房产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十二月十五日书记员  张明刚
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0606执12630号之一申请执行人：佛山市津来钢管有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇劳岳步工业区中路。法定代表人：张春华。被执行人：佛山市乾元贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲环村北路8号。法定代表人：张敏。被执行人：孙学锋，男，汉族，1975年5月5日出生，住河北省沧州市运河区。原告佛山市津来钢管有限公司与被告佛山市乾元贸易有限公司、孙学锋买卖合同纠纷一案，（2015）佛顺法民二初字第103号民事判决书、（2016）粤06民终3806号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院查明本案财产保全阶段查封被执行人孙学锋所有的房地产位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会镇安路A132号湖畔湾豪庭（一期）畔雅阁8座401房（产权证号：52××14），查封期限自2015年2月11日起至2018年2月10日止，申请执行人必须于查封期限届满十五日前向本院申请续封，否则查封期限届满，被查封的财产将自动解封。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年10月20日达成和解协议。本院认为，《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12630号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十二月二十五日书记员  钟永生
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执96号之一申请执行人中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李欣荣，董事长。被执行人重庆宾卡实业有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人黄卿鹤，执行董事。中建一局集团第五建筑有限公司申请执行重庆宾卡实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初10627号民事调解书已经生效。该调解书确定：被执行人重庆宾卡实业有限公司在2016年10月31日前支付申请执行人中建一局集团第五建筑有限公司投标保证金及利息共计216720.56元及案件受理费2275元。因被执行人重庆宾卡实业有限公司没有履行付款义务，中建一局集团第五建筑有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。执行中，本院于2017年1月24日向被执行人重庆宾卡实业有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人重庆宾卡实业有限公司至今拒不履行，也未如期申报财产。本院已向被执行人重庆宾卡实业有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，本院冻结了被执行人重庆宾卡实业有限公司的银行账户，并扣划到存款2126.45元，没有发现其他财产线索。之后，本院依据申请执行人提供的线索，于2017年8月2日向案外人重庆市渝中国有资产经营管理有限公司发出协助执行通知书，冻结被执行人重庆宾卡实业有限公司在该公司的应收款24万元，2017年11月29日重庆市渝中国有资产经营管理有限公司向本院提交执行异议申请书，确定没有应当支付重庆宾卡实业有限公司的应收款。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出被执行人其他可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0103执96号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序本裁定送达后立即生效。审 判 长  江才全审 判 员  王云峰代理审判员  汝海涛二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱瑶莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7321号申请执行人：姚春妹，女，1982年4月11日出生，汉族。被执行人：融金（北京）电子商务有限公司（组织机构代码：MA001XXXX）。法定代表人：陈丹。姚春妹与融金（北京）电子商务有限公司（以下简称：融金商务公司）劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第4264号裁决书已发生法律效力。姚春妹向本院申请执行，要求被执行人融金商务公司给付人民币69871.92元。本院已经立案执行。本院在执行过程中，向被执行人融金商务公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人融金商务公司名下有可供执行的财产。本案申请执行人姚春妹申请执行的案款69871.92元未受清偿。现申请执行人姚春妹无法提供被执行人融金商务公司可供执行的财产线索，经申请执行人姚春妹确认，被执行人融金商务公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十二月二十二日书记员 刘媛媛
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执2339号申请执行人：韩奎，男，1973年2月2日出生，汉族，住泸州市纳溪区新乐镇。被执行人：郭大春，男，1974年6月8日出生，汉族，住泸州市江阳区方山镇。本院在执行韩奎与郭大春不当得利纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2016）川0502民初1686号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 邹 胜审判员 王开梅二〇一七年十二月十八日书记员 林润芝
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1456号申请人王素琼，女，汉族，生于1969年9月15日，住四川省崇州市。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人王素琼申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人王素琼于2017年12月13日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月20日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币7657元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人王素琼76**元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9392号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。被执行人：刘某，女，1963年08月09日出生，住所地：北京市丰台区。招商银行股份有限公司信用卡中心与刘某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初24268号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人刘某偿还借款67427.65元及借款利息。本案执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人刘某适用限制高消费措施。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人刘某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘某名下无车辆登记信息、无登记房产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十二月十五日书记员  张明刚
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初2547号之一原告：广州义明电气设备有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中259号南座902房。法定代表人：张义。委托代理人：叶耀恒，广东合邦律师事务所律师。被告：广州市从化珠江房地产开发有限公司，住所地广州市从化太平镇东方夏湾拿花园夏湾拿大道10-12号二楼。法定代表人：代迪。委托代理人：林契锋、崔天珍，该公司员工。被告：中建四局第一建筑工程有限公司，住所地广州市花都区新华街迎宾大道95号交通局大楼6楼904室。法定代表人：梁丁松。被告：中建四局第一建筑工程有限公司广州分公司，住所地广州市天河区黄埔大道平云路163号广电平云广场B塔6层整层。法定代表人：李晓阳。上述两被告共同委托代理人：姜吉杭，邬思玲，中建四局第一建筑工程有限公司员工。原告广州义明电气设备有限公司诉被告广州市从化珠江房地产开发有限公司、中建四局第一建筑工程有限公司、中建四局第一建筑工程有限公司广州分公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州义明电气设备有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州义明电气设备有限公司撤回起诉。本案受理费10170.9元，减半收取为5085.9元，由原告广州义明电气设备有限公司负担。审 判 长  吴飞龙人民陪审员  胡艳霞人民陪审员  蒋光丽二〇一七年十二月七日书 记 员  陆 然
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执21037号申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：孟思凯，董事长。被执行人：吴俊子，女，1980年10月2日出生，回族，住北京市朝阳区。被执行人：张轶文，男，1977年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。本院执行梅赛德斯—奔驰租赁有限公司与吴俊子,张轶文债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初1012号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人吴俊子,张轶文依照生效法律文书内容给付二十六万八千一百六十五元三角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月4日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人吴俊子,张轶文名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人吴俊子,张轶文仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张钰泽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0503执异68号案外人：谷岩，男，1948年5月6日生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人：沈刚彪，男，1957年9月10日出生，汉族，住广西合浦县。被执行人：阮家和，男，1959年6月5日出生，汉族，住北海市银海区。被执行人：丁雪群，女，1960年5月2日出生，汉族，住北海市银海区。在本院执行申请执行人沈刚彪与被执行人阮家和、丁雪群民间借贷纠纷一案中，案外人谷岩对本院查封北海市金海岸大道9号枫林蓝湾D幢3单元701号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谷岩称，法院在执行沈刚彪与被执行人阮家和、丁雪群民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人阮家和所有的位于北海市××海岸大道××枫林××单元××号房屋（合同备案编号：246-362)，并责令上述房屋占有人在公告之日起三十日内搬离上述房屋。案外人认为，在阮家和、沈刚彪发生民间借贷纠纷一案之前，案外人已于2010年2月3日与阮家和、担保人沈益荣签订了转售房产合同书，并于2010年6月25日前先后七次向阮家和在北海市工商银行的账户支付了556500元（其中多出的12800元是偿还阮家和为上述701号房屋购买家用电器和灶具垫付的款项），付清了全部购房款，案外人可以不搬离枫林蓝湾D幢3单元701号房屋。本院查明，申请执行人沈刚彪诉被执行人阮家和、丁雪群民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）银民初字第315号民事判决书，判决：阮家和、丁雪群偿还沈刚彪借款762300元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，自2013年5月24日起计至判决确定履行之日止，如提前支付的，计至履行之日止）；受理费11423元，减半收取人民币5711.5元，由阮家和、丁雪群负担。因阮家和、丁雪群不履行生效判决确定的付款义务，申请执行人沈刚彪于2013年11月向本院申请执行。在本案执行过程中，本院于2014年1月9日作出（2013）银执字第410号执行裁定书，裁定：查封被执行人阮家和名下的位于北海市××海岸大道××枫林××单元××、××号房屋两间。2017年11月10日，本院作出（2017）桂0503执恢108号公告，限上述查封房屋占有人在公告之日起三十日内搬离上述房屋。另查明，2010年2月3日谷岩与阮家和签订《转售房产合同书》，阮家和以543700元的价格将北海市金海岸大道北侧枫林蓝湾小区D座3单元701号房屋转让给谷岩。谷岩于2010年6月24日前先后七次共向阮家和的工商银行账户转入556500元。再查明，北海市××海岸大道××枫林××单元××号房屋备案登记在阮家和名下，备案编号：246-362。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。涉案的北海市××海岸大道××枫林××单元××号房屋备案登记在被执行人阮家和名下，阮家和至今未领取涉案房屋的权属证，且案外人向阮家和所支款的款项已超过了双方合同约定的房屋价款，付款时亦没有注明付款用途，虽然案外人主张超出的12800元是偿还阮家和为涉案房屋购买家用电器和灶具垫付的款项，但未能提供证据证实，该款不能证明是涉案房屋的购房款。案外人亦无证据证实其已接收使用涉案房屋。综上，案外人谷岩的异议请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人谷岩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张宏文人民陪审员  杨 文人民陪审员  傅辉雄二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张耀丹附本裁定适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执2696号之一申请执行人中银消费金融有限公司，地址在上海市浦东新区银城中路200号。法定代表人许罗德，该公司董事长。被执行人谢怀俭，男，1975年11月30日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初78号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人贷款本金140483.77元，并从2015年11月1日起���按月息2%标准支付利息至贷款还清时止，承担案件受理费3780元、保全费1389元、公告费300元、执行费2089元，共计148041.77元，同时承担迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表之后，将被执行人谢怀俭列入失信被执行人名单，并经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，被执行人谢怀俭有房屋一套系抵押给案外人邮政银行清镇支行，被清镇法院首封，本院已保全查封。现申请人提出因被执行人暂无执行条件，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）黔0102民初78号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 晖审判员 沈 帅审判员 刘宗德二〇一七年十二月二十五日书记员 颜 静
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1568号申请执行人：王松珠女，1948年9月14日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：周香云女，1947年2月9日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：吴清燕男，1937年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。王松珠与周香云、吴清燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0822民初640号民事判决书,已经发生法律效力。权利人王松珠于2017年6月2日向本院申请执行，要求被执行人支付借款23000元及相应利息，申请执行费245元、诉讼费231元，本院于同日立案执行。在执行过程中本院于2017年6月5日向被执行人周香云、吴清燕送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。2017年6月5日、7月11日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人吴清燕名下有退休金，目前双方当事人协商，被执行人周香云每月还款2200元，直至还款完毕。现申请人向本院提交了撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0822执1568号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年十二月二十六日书 记 员  邱雪晖附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初41445号原告：刘敏玲，女，1970年6月出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：中农顺ＸＸ态农业技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清景园4号楼1-1-14。法定代表人：王姗姗，执行董事。被告：王姗姗，女，1988年2月出生，汉族，住黑龙江省铁力市年丰朝鲜族乡永丰村。委托诉讼代理人：宋昕，北京市康盛律师事务所律师。原告刘敏玲与被告中农顺ＸＸ态农业技术（北京）有限公司（以下简称中农顺康公司）、被告王姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏玲的委托诉讼代理人徐安封、被告王姗姗的委托诉讼代理人宋昕到庭参加诉讼。被告中农顺康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘敏玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告中农顺康公司支付欠款70万元以及利息（其中第一笔以30万元为基数，自2016年12月15日起至还清之日止，第二笔以20万元为基数，自2016年12月17日起至还清之日止，第三笔以20万元为基数，自2017年3月29日起至还清之日止，以上三笔利率均按月利率2%计算）；2.判令被告王姗姗对其中57万元承担连带还款责任；3.判令被告中农顺康公司、被告王姗姗承担本案诉讼费。事实和理由：中农顺康公司以资金紧张为由，分别于2016年12月14日、2016年12月16日、2017年3月28日向刘敏玲共借款70万元，三笔借款均是借期三个月，利息按月利率2%计算。上述三笔借款中的57万元打入了王姗姗的账户，另外13万元打到中农顺康公司提供的账户北京市福德浩翔预包装食品批发上。现三笔借款均已到期，中农顺康公司、王姗姗拒不还款。故刘敏玲诉至法院。被告中农顺康公司未向本院提交答辩意见和证据。被告王姗姗辩称，《借条》明确写明借款人为中农顺康公司，王姗姗只是工作人员。王姗姗收到刘敏玲转账后，按照公司指示将钱款转走，王姗姗并不是该笔款项的实际使用者，本案与王姗姗无关。2017年3月21日，王姗姗已经按照公司的安排分三次转账给刘敏玲共计12万元，因而欠款应当扣除12万元已还的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，刘敏玲与中农顺康公司的负责人菅冠峰、王珊珊均相识。2016年12月14日，中农顺康公司向刘敏玲借款30万元。中农顺康公司出具《借条》，写明：“因我公司资金周转，借到刘敏玲30万元现金（大写：叁拾万元整），借款期限三个月，月利息2%，于2017年3月13日归还。借款人：中农顺ＸＸ态农业技术（北京）有限公司。”中农顺康公司盖章，王姗姗盖人名章。同日，刘敏玲转账30万元到王姗姗账户。2016年12月16日，中农顺康公司向刘敏玲借款20万元。中农顺康公司出具《借条》，写明：“因我公司资金周转，借到刘敏玲20万元现金（大写：贰拾万元整），借款期限三个月，月利息2%，于2017年3月16日归还。借款人：中农顺ＸＸ态农业技术（北京）有限公司。”中农顺康公司盖章，王姗姗盖人名章。同日，刘敏玲分三次转账20万元到王姗姗账户。2017年3月21日，王姗姗分三次转账12万元到刘敏玲账户。2017年3月28日，中农顺康公司向刘敏玲借款20万元。中农顺康公司出具《借条》，写明：“因我公司资金周转，借到刘敏玲20万元现金（大写：贰拾万元整），借款期限三个月，月利息2%，于2017年6月27日归还。借款人：中农顺ＸＸ态农业技术（北京）有限公司。”中农顺康公司盖章，王姗姗盖人名章。同日，刘敏玲转账20万元到王姗姗账户。上述事实，有原告刘敏玲提交的《借条》、刘敏玲银行卡交易明细，被告王姗姗提交的王姗姗银行卡交易明细等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据刘敏玲提交的《借条》与银行卡交易明细，可以认定刘敏玲与中农顺康公司、王姗姗之间存在民间借贷关系，且该借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。王姗姗辩称，其在收款后按照公司的指示将钱款转走，王姗姗并不是该笔款项的使用者，但其未提交相关证据予以佐证，且王姗姗是中农顺康公司的法定代表人，故该辩称理由不能成立。借款人中农顺康公司、王姗姗应当按照《借条》约定，履行还本付息的义务。2017年3月21日，王姗姗按照公司的指示还款12万元。截止到此时，刘敏玲共出借本金50万元，产生借款期内的利息3万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》的相关规定，该款项应先扣除借款的利息，即截止到2017年3月21日，中农顺康公司、王姗姗尚欠刘敏玲于2016年12月14日出借的本金21万元，于2016年12月16日出借的本金20万元。两笔借款的借期内利息已经清偿。中农顺康公司、王珊珊至今尚未支付刘敏玲剩余借款本金61万元及利息。刘敏玲要求中农顺康公司归还借款本金70万元，与本院查明的事实不符，对于超出61万元部分的借款本金，本院不予支持。刘敏玲要求王珊珊对57万元借款承担连带还款责任，并无不当，本院予以支持。被告中农顺康公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中农顺ＸＸ态农业技术（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘敏玲借款本金六十一万元及利息（第一笔以二十一万元为基数，自二〇一七年三月二十二日起至本金还清之日止，第二笔以二十万元为基数，自二〇一七年三月二十二日起至本金还清之日止，第三笔以二十万元为基数，自二〇一七年三月二十九日起至本金还清之日止，均按照月利率百分之二计算）；二、被告王姗姗对被告中农顺ＸＸ态农业技术（北京）有限公司应支付给原告刘敏玲的上述欠款中的五十七万元，承担共同清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告刘敏玲其他诉讼请求。如果被告中农顺ＸＸ态农业技术（北京）有限公司、被告王姗姗未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零八百元（原告刘敏玲已预交五千四百元），由被告中农顺ＸＸ态农业技术（北京）有限公司、被告王姗姗共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  王 艳人民陪审员  张本正二〇一七年十二月五日书 记 员  刘金霞书 记 员  郭 瑞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初7831号原告：吉某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告：青某，男，身份证号，蒙古族，牧民，现住址同上。原告吉某与被告青某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吉某到庭参加诉讼，被告青某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款13200元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月26日，被告青某从原告吉某手借款13200元。双方约定月利率为3%，还款日期为2010年11月26日。借款有欠据为证。现已逾期，故提出前述诉讼请求，请依法裁决。被告青某在法定期间内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月26日，被告青某从原告吉某手借款13200元。双方约定月利率为3%，还款日期为2010年11月26日。并为原告出具欠据一枚。事后经原告催要，至今未付。上述事实有被告出具的欠据原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告青某出具的欠据可以证明原被告双方存在真实借贷关系的事实，且双方对此约定了还款时间等事项。被告青某作为借款人，理应在原告主张权利后及时偿还借款，其拖延不偿还的行为构成违约。故对原告要求被告青某承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告青某于判决生效后十日内偿还原告吉某借款13200元及利息（计算方式为：本金13200元为基数自2010年7月26日起按年利率24%计算利息至付清本息之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元由被告青某负担。本判决为终审判决。本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员呼仓二〇一七年十二月二十一日书记员代钦