wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初7278号原告:银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人:赵长青，该公司总经理。委托诉讼代理人:张文龙,男,系银川建发物业服务有限责任公司员工。被告:蔡素红，女，汉族,住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告银川建发物业服务有限责任公司与被告蔡素红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告银川建发物业服务有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。审判员刘根祥二〇一七年十二月五日书记员万鸿莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18315号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告蒲定聪，男，1965年09月17日出生，汉族，住四川省射洪县。身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告蒲定聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告蒲定聪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年8月23日，陈璐遥与蒲定聪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额25000元，利率年化26.6%，借款期限308天，自2015年8月23日至2016年6月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒲定聪于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万五千元；二、蒲定聪于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万五千元为本金，自二○一五年八月二十四日借款次日起至二○一六年六月二十九日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、蒲定聪于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万五千元为本金，自二○一六年六月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由蒲定聪负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由蒲定聪负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初4225号原告：蔡升，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：徐张寿，男，1962年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：宋建丹，女，1982年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：阮慈慧，男，1981年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告蔡升与被告宋建丹、阮慈慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡升及委托诉讼代理人徐张寿到庭参加诉讼，被告宋建丹、阮慈慧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡升向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋建丹、阮慈慧共同偿还原告借款本金240000元；2、判令被告宋建丹、阮慈慧向原告支付违约金30000元。事实与理由：2015年5月13日至2016年3月，被告以资金紧缺为由，先后五次向原告借款合计240000元。此后，原告多次催讨归还本息，被告都以各种理由和借口拒绝归还。经双方协商，被告于2016年11月1日出具借条和还款协议，协议约定：借款期限自2016年11月1日至2019年6月30日止，还款日期和方式分三期：第一期2017年7月30日止还本金8万元、第二期2018年12月30日止还本金12万元、第三期2019年6月30日止还本金4万元，违约责任：借款人未按期还款应支付违约金3万元。现第一期还款期限已过，被告毫无还款诚意，已构成违约。被告宋建丹、阮慈慧未作答辩。原告蔡升围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋建丹、阮慈慧未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告所出示的借条、借款合同、银行流水证明，系原始凭证，证据形式合法，虽未经被告质证，但其所记载的内容，可以证明被告宋建丹于2016年11月1日出具借条一份，载明兹向原告借到人民币240000元，并于当日与原告签订借款合同一份，约定借款期限自2016年11月1日至2019年6月30日止，分三期还款：第一期2017年7月30日止还本金80000元，第二期2018年12月30日止还本金120000元，第三期2019年6月30日止还本金40000元。同时违约责任约定：借款人未按期还款应支付违约金30000元。上述证据，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。在庭审过程中，原告自认被告宋建丹有还款13000元，本院也予以采信。原告主张被告宋建丹、阮慈慧系夫妻关系，应共同承担还款责任，仅凭被告阮慈慧在借款合同的房产共有物权人处的签字，未出示俩被告的婚姻登记情况予以证明，证据不足，不予采信。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间因生活、经营需要发生的借贷关系属于合法的借贷关系，应予依法保护。被告宋建丹欠原告蔡升借款本金240000元，其中80000元约定的还款期限为2017年7月30日，现已还款13000元，尚欠67000元未还，事实清楚，证据确实充分，原告要求返还，本院予以支持。其他部分欠款，还款期限未至，原告要求返还，证据不足，不予支持。原告与被告宋建丹约定未按期还款应支付违约金3万元，该违约金的约定过高，本院予以支持按欠款67000元的30%计算的违约金20100元，超过部分，不予支持。原告主张被告阮慈慧与被告宋建丹系夫妻关系，应共同承担还款责任，仅凭被告阮慈慧在借款合同的房产共有物权人处的签字，未出示俩被告的婚姻登记情况予以证明，证据不足，不予支持。被告宋建丹、阮慈慧未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋建丹应于本判决生效之日返还原告蔡升借款本金67000元及违约金20100元。二、驳回原告蔡升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费400元，合计5750元，由被告宋建丹负担2126元，原告蔡升负担3624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  石孟发人民陪审员  林细明人民陪审员  何忠清二〇一七年十二月二十六日书 记 员  彭小琴申请执行期限提示：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执630号之三申请执行人：朱源，男，1979年9月7日出生，汉族，居民，住广西武宣县。被执行人：苏政寿，男，1963年4月29日出生，壮族，居民，住广西武宣县。被执行人：梁家恒，男，1959年4月6日出生，壮族，居民，住广西武宣县。被执行人：韦少云，男，住址不明。申请执行人朱源与被执行人苏政寿、梁家恒、韦少云房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初196号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱源于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人苏政寿、梁家恒送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即一、被执行人苏政寿返还46000元预付购房款给朱源；二、被执行人梁家恒、韦少云对返还前述预付购房款承担连带责任；三、承担案件受理费950元，执行费590元。但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人梁家恒有以下财产:1、发现被执行人梁家恒在武宣县农村信用合作联社禄新信用社开设的账户21×××65中有存款,本院于2017年9月5日依法冻结该银行账户，并于2017年12月26日依法划拨该账户中存款5600元，现该款已退给申请执行人朱源。2、发现被执行人梁家恒名下登记有位于广西来宾市武宣县武××城东路黔江农场场部、产权证号为武国用（2015）第0390号地产壹宗（面积：120㎡），因该宗地产上已建有楼房，且该楼房尚未办理相关产权证书，又因该楼房是被执行人梁家恒及其妻子唯一住房，本院暂不宜处置变现，但本院已依法查封该地产。除前述财产信息外，本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏政寿、梁家恒有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文军审判员  廖庆丰审判员  黄锦刚二〇一七年十二月二十六日书记员  覃俊铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初65501号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：付增来,男,1978年2月21日出生,住江苏省宿迁市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告付增来金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人王兆琦到庭参加了诉讼。付增来经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令付增来归还截至2016年2月25日的借款本金28657元、逾期利息951.73元，并自2016年2月26日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；并支付截至2016年2月25日的罚息1108.73元、催收工本费2000元；2、确认丰田金融公司对付增来所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实及理由：2013年4月27日，丰田金融公司与付增来签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但付增来多次逾期还款。被告付增来未作答辩。丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年4月27日，付增来（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为125860元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.54167‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率；还款方式为等额本息，每月还款4292.43元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。付增来购得×××号轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2015年10月27日，付增来开始逾期还款。截至2016年2月25日，尚欠借款本金28657元、逾期利息951.73元、罚息1108.73元未还。本院认为，涉案合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规规定，应属合法有效。丰田金融公司依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。付增来未按期偿还借款本息，已构成违约，丰田金融公司要求付增来偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但是丰田金融公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。付增来已将其购买的汽车办理了抵押登记，在其未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。付增来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付增来于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月25日的借款本金28657元、利息951.73元，并自2016年2月26日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；二、被告付增来于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年2月25日的罚息1108.73元、催收工本费800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告付增来名下号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元、公告费260元，均由被告付增来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  郝建丰人民陪审员  程 红二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李晓飞
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执657号申请执行人：崔家文，男，1967年7月5日出生，汉族，居民，住广西桂平市。被执行人：广西金竹源纸业有限公司，住所地武宣县武宣镇城东路（广西黔江农场内）。统一社会信用代码：914513237717193473。法定代表人：杨小疆，系该公司董事长。申请执行人崔家文与被执行人广西金竹源纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323民初114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人崔家文于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金竹源纸业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人广西金竹源纸业有限公司的相关财产已设定抵押，且被其他案件查封，暂时无法处置变现。本院依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人广西金竹源纸业有限公司有其他财产可供立即执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将前述调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为：被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文军审判员  廖庆丰审判员  黄锦刚二〇一七年十二月四日书记员  覃俊铭
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4173号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地：泗洪县青阳镇人民中路14号，统一社会信用代码：913213246748834792。法定代表人:李成志，该行行长。被执行人：屈生，男，1990年8月11日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：董梅，女，1986年2月4日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：ＸＸ，男，1965年2月21日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：高素侠，女，1964年8月15日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：王点，男，1974年1月29日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：赵飞，女，1982年10月9日出生，汉族，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初4327号民事判决书，ＸＸ、高素侠应付给中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行44622元及利息，屈生、董梅、王点、赵飞承担连带偿还责任，案件受理费525元，由屈生、董梅、ＸＸ、高素侠、王点、赵飞共同负担。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请，2017年8月7日，本院立案执行，2017年8月10日，本院向被执行人屈生、董梅、ＸＸ、高素侠、王点、赵飞发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年9月11日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年10月24日轮候查封屈生名下的位于泗洪县绿城名都18幢4单元207室房产，查封王点、赵飞名下位于泗洪县半岛花园4幢1单元103室（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，暂不宜申请人暂不要求处置），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年十二月十二日书记员 李宇环第1页/共222页
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执496号之二申请执行人:雷程良，男，1951年1月22日出生，住滁州市琅琊区被执行人：付家彪，男，汉族，1960年10月15日，滁州市琅琊区；窦建升，男，汉族，1954年9月9日，滁州市琅琊区三里亭路雷程良与付家彪、窦建升民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初3133号民事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拔被执行人付家彪、窦建升的银行存款114301.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一七年十二月十六日代理书记员  张莹莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）九法民初字第18379号原告：张新建，男，汉族，1972年10月17日生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：卢泽东、杨光永，重庆长弘律师事务所律师。被告：重庆斌鑫科翔置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附10号，统一社会信用代码91500106768873394M。法定代表人：刘焱，职务总经理。委托诉讼代理人：惠强，重庆大江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佑宽，男，1968年5月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。原告张新建与被告重庆斌鑫科翔置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告张新建于2017年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张新建撤回起诉。案件受理费25元，由原告张新建负担。审判员 钱 涛二〇一七年十二月十二日书记员 夏溢璘
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0425民初4068号原告：郭月玲，女，1967年10月12日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：周乐敏，男，1967年5月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码：914403006670648117。负责人：谢海平。委托诉讼代理人：钟静，公司员工。委托诉讼代理人：周嘉俊，公司员工。原告郭月玲与被告中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称中国人民人寿保险深圳市分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭月玲的委托诉讼代理人周乐敏到庭参加了诉讼，被告中国人民人寿保险深圳市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭月玲向本院提出诉讼请求：中国人民人寿保险深圳市分公司支付保险金2万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：郭月玲是中国人民人寿保险深圳市分公司保险单号940002276450088的被保险人，保险期限：2016年01月03日起至2017年01月02日止，××住院保险金2万元。2016年11月14日郭月玲因病住院治疗，治疗费用达8万元左右，中国人民人寿保险深圳市分公司拒不赔付。被告中国人民人寿保险深圳市分公司辩称，一、救援卡非保险产品。郭月玲购买的20年服务员工福利购物卡不是投保凭证，不是保险卡，不是保险产品。救援保障卡上也没有中国人民人寿保险深圳市分公司的商标、标识等。经中国人民人寿保险深圳市分公司了解，救援卡的持卡人，在购买救援卡后，需在相关网站上激活救援卡，如选择了需要受赠保险服务，救援卡公司就向保险公司投保团体保险。而本案涉案保险则由投保人答辩人投保，约定被保险人之一为郭月玲。二、保险人已向投保人履行告知说明义务，投保人深圳强国创业创新应急救援服务有限公司于2016年1月3日与中国人民人寿保险深圳市分公司订立团体保险合同，约定被保险人之一为郭月玲。在与投保人订立合同时，中国人民人寿保险深圳市分公司已将保险条款、特别约定等交给投保人，并提示投保人注意免责事由等的相关内容。按照《保险法司法解释二》第十一条之规定，应认定此保险的保险人已履行相关的告知说明义务。三、郭月玲的本次住院诊断为××，答辩人不承担赔偿责任。本案涉案的保险合同约定“因既往症、××、先天性畸形、变形和染色体异常（以世界卫生组织颁布的《××和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）》为准，××发生的医疗费用，公司不予给付”（见计划方案051之特别约定第三点）。答辩人已将上述内容告知投保人，且郭月玲作为救援卡上持卡人在激活时已了解阅读相应的免责范围。郭月玲本次住院，医院的诊断为“弥漫大B细胞淋巴瘤Ⅲ期”，根据百度百科查询淋巴瘤，国家卫生计生委权威学科普传播网络平台╱百科名医网将淋巴瘤定义为“淋巴瘤是起源于淋巴造血系统的恶性肿瘤，主要表现为无痛性淋巴结肿大，肝脾肿大，全身各组织器官均可受累，伴发热、盗汗、消瘦、瘙痒等全身症状”。淋巴瘤属于恶性肿瘤，××，××种的相关规定，××，××属于本案保险的免责范围。综上所述，本案涉案的被保险人为郭月玲的团体保险，保险人已履行法律规定的告知义务。郭月玲此次住院为弥漫大B细胞淋巴瘤Ⅲ期，为恶性肿瘤，××，答辩人不承担保险责任。请人民法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对郭月玲提供的证据中国人民人寿保险深圳市分公司无发表质证意见,本院予以确认。本院经审理查明的事实,2016年1月3日,郭月玲在中国人民人寿保险深圳市分公司投保“人保寿特需医疗金计划051”保险，保险期间为2016年1月3日至2017年1月2日，赔偿约定：××住院医疗2万元╱人╱年，特别约定：3、因既往症、××、先天性畸形、变形和染色体异常（以世界卫生组织颁布的《××和有关健康问题的国际统计分类（ICD-10）》）为准，××发生的医疗费用，公司不予给付。2016年11月14日郭月玲被诊断为弥漫大B细胞淋巴瘤Ⅲ期在河南省肿瘤医院住院治疗，住院时间为：2016年11月14日至2016年11月24住院10天，花费医疗费13840.68元；2016年12月10日至2016年12月16日住院6天，花费医疗费5641.77元，2017年1月3日至2017年1月11日住院8天，花费医疗费29041.56元；2017年2月1日至2017年2月28日住院27天，花费医疗费35363.32元。后，郭月玲向中国人民人寿保险深圳市分公司申请理赔，××，而根据保单特别约定，××为除外责任，故不予理赔。本院认为，郭月玲在中国人民人寿保险深圳市分公司投保“人保寿特需医疗金计划051”保险，保险合同中赔偿约定：××住院医疗2万元╱人╱年，现郭月玲患弥漫大B细胞淋巴瘤Ⅲ期在河南省肿瘤医院住院治疗，花费医疗费83887.33元，且在保险期间内，中国人民人寿保险深圳市分公司应按合同约定履行赔付义务，故郭月玲要求中国人民人寿保险深圳市分公司赔付保险金2万元的诉讼请求，本院予以支持。××不应承担责任的理由，因该约定为免责条款，中国人民人寿保险深圳市分公司未向本院提供证据证明其已向郭月玲就弥漫大B细胞淋巴瘤属××尽到了明确的提示说明义务，故对该理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付郭月玲保险金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由中国人民人寿保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强审 判 员  王先芬人民陪审员  李少锋二〇一七年十二月十日书 记 员  秦雅喆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中途退许的，可以缺席判决。
中华人民共和国重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1183号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人KARIAULISOPIKO，女，1994年3月5日出生，格鲁吉亚国籍，大学文化，无业。因本案于2017年4月12日被捉获，同年5月15日被监视居住。指定辩护人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。翻译人TEKLATEVDORASHVILI，护照号10BA71265。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕1134号起诉书指控被告人KARIAULISOPIKO犯偷越国（边）境罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月1日公开开庭审理了本案并依法延期审理。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉。被告人KARIAULISOPIKO及辩护人文小敏、翻译人TEKLATEVDORASHVILI到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人KARIAULISOPIKO为进入中国工作，分别持用于旅游的L字签证、用于进行商贸活动的M字签证进入中国境内，并在陕西省西安市、广西壮族自治区柳州市、重庆市等多地酒吧进行表演工作。期间，为达到在中国境内长期停留的目的，被告人KARIAULISOPIKO多次出入境以延长停留期限，自2014年12月14日至2017年2月27日共计出入境13次，其中持M字签证出入境9次。2017年4月12日，侦查人员在重庆市渝中区“S-CLUB”酒吧现场捉获正在进行跳舞表演的被告人KARIAULISOPIKO，其到案后如实供述了上述事实。公诉机关当庭举示《中华人民共和国签证申请表》等书证，证人刘某等多人的证言，被告人KARIAULISOPIKO的供述和辩解以及表演视频等视听资料作为证据，以证明起诉指控被告人KARIAULISOPIKO的相关犯罪事实。公诉机关认为，被告人KARIAULISOPIKO的行为已构成偷越国（边）境罪，具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定判处。被告人KARIAULISOPIKO对起诉指控的事实和罪名均无异议，其辩护人提出被告人具有坦白情节，主观恶性小，社会危害性不大，建议对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人KARIAULISOPIKO在并无真实商贸活动的情况下，为达到在中国境内长期停留的目的，持向中国驻格鲁吉亚使馆申领的用于来华从事商业、贸易活动的M字签证，多次出入境以延长停留期限，自2015年9月13日至2017年2月27日共计持M字签证出入境9次。2017年4月12日，侦查人员在重庆市渝中区“S-CLUB”酒吧现场捉获正在进行跳舞表演的被告人KARIAULISOPIKO，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人KARIAULISOPIKO及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证到案经过材料、身份信息材料、《关于寄回签证申请材料事》《关于提供相关外国人来华签证申请材料的复函》《关于转交有关涉案外国人签证申请材料的通知》《中华人民共和国签证申请表》、普莱特有限公司商务邀请函、新疆卓菲娅进出口贸易有限公司商务邀请函、口岸出入境记录详细信息、签证复印件等，证人沈某、周某娜、刘某、褚某、DOINOVAVERA、GUNIAVATAMUNA、KAKABADZETEONA、KHVARDZIKIAKHATIA等人的证言，被告人KARIAULISOPIKO的供述和辩解以及视听资料表演视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人KARIAULISOPIKO违反国（边）境管理法规，多次使用以虚假的出入境事由骗取的出入境证件出入国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人KARIAULISOPIKO到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三百二十二条、第六十七条第三款、第三十五条之规定，判决如下：被告人KARIAULISOPIKO犯偷越国（边）境罪，驱逐出境。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李雪审 判 员  王青人民陪审员  张燕二〇一七年十二月六日书 记 员  陈希
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0428执309号孙堂则与长子县宋村乡西大关村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）晋0428民初724号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，经调查长子县宋村乡西大关村民委员会无收入来源，暂无能力履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0428民初724号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行员曹鹏程执行员  刘卫清执行员  解丽娜二〇一七年十二月二十四日书记员  花晓云
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初5725号原告：于胜利，男，1955年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：王宝润，男，1987年6月29日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所在北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托代理人：杨英，该公司员工。原告于胜利诉被告王宝润、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于胜利的委托代理人经成莲到庭参加诉讼。被告王宝润、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失127007元。事实和理由：2017年1月16日9时35分，原告于胜利驾驶苏10542**号手扶式拖拉机由北向南行驶至江都区黄海南路汽车城东侧，因操作不当与停靠在上述地点被告王宝润驾驶的京Ｐ×××××号轿车发生交通事故，致原告于胜利受伤，两车受损。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告王宝润承担事故的次要责任，原告于胜利承担事故的主要责任。京Ｐ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告王宝润辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后我垫付原告10000元、京Ｐ×××××号轿车维修费3500元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，京Ｐ×××××号轿车在我司投保了交强险，王宝润承担事故次要责任，若驾驶员是合格驾驶员，且具备有效驾驶资格，车辆按时检验合格，则我司在交强险限额内承担赔偿责任。医疗费中的自费项目不予认可，应扣除15%的自费部分；营养费应根据医嘱证明；误工费，原告已超过法定退休年龄，不存在误工损失；护理费，认可住院期间的护理费；残疾赔偿金根据户籍发兵及当地赔偿标准予以认定；鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日9时35分，原告于胜利驾驶苏10542**号手扶式拖拉机与被告王宝润驾驶的京Ｐ×××××号轿车发生交通事故，致原告于胜利受伤，两车受损，公安机关认定被告王宝润承担事故的次要责任，原告于胜利承担事故的主要责任，京Ｐ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险的事实，原被告无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告治疗情况。事故发生当天原告被送至扬州市江都人民医院住院治疗，入院诊断为右腓骨上端骨折、右膝右小腿外伤血肿、右腓总神经损伤、头面部外伤、口腔粘膜挫裂伤，2017年1月16日建议转上级医院就诊，同日江苏省苏北人民医院门诊处理建议：转上级医院就诊，并告知存在神经、血管损伤可能、甚至截肢可能、注意转运途中安全。2017年1月17日，原告入住南京鼓楼医院治疗，入院诊断为：右小腿碾压伤、右腓总神经损伤、右腓骨近端骨折。2017年1月24日出院，医嘱建议：卧床休息三个月、加强营养等等。原告住院8天。2、原告的伤残等级鉴定情况。经本院委托，扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定机构对原告进行鉴定查体，并通过阅片，于胜利因交通事故致右腓骨上端粉碎性骨折伴右腓总神经损伤，遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。3、关于原告误工期限、护理期限、营养期限，依照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，结合于胜利伤情及医嘱建议，本院酌定原告伤后误工期限99日、护理期限90日、营养期限60日。4、原告于胜利的工作收入情况。原告在扬州市春鑫建材有限公司从事拖拉机拖运工作，至于其月收入情况，因原告未能提供充分有效的证据证明其收入为300元/天，故本院结合当地行业标准酌定为150元/天。上述事实有道路交通事故认定书、王宝润驾驶证、京Ｐ×××××号轿车行驶证、保单、扬州市江都人民医院入院记录、出院记录、出院证、江苏省苏北医院门诊病历、南京鼓楼医院出院记录、出院证、医疗费票据及费用清单、扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、扬州市春鑫建材有限公司营业执照及误工证明、当事人当庭陈述附卷佐证。原告对其主张的各项损失进行了举证，被告进行了质证，本院认定如下：1、医疗费,根据原告提供的医疗费票据，本院核算为15049.98元。2、住院伙食补助费认定8天×18元/天=144元。3、营养费认定60天×10元/天=600元。4、护理费，原告住院8天，出院后护理82天，参照同等护理级别标准住院期间为80元/天、出院后50元/天计算，护理费计算为8天×80元/天＋82天×50元/天=4740元。5、误工费计算为99天×150元/天=14850元。6、残疾赔偿金，原告户籍虽在农村，但其主要收入来源于非农业，故参照城镇居民标准计算为40152×18年×10%=72273.6元。7、精神抚慰金，本院结合侵权责任、原告的伤残等因素，酌定为2000元。8、鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据认定为1210元。9、交通费，根据原告就诊距离、复查次数，本院酌定为500元。上述损失合计111367.58元。原告主张车损2000元，本院认为原告未提供证据证明存在此项损失及金额，故不予认定。综上所述，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。被告王宝润负事故的次要责任应依法对原告的损失承担赔偿责任。京Ｐ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，故原告的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付105573.6元，剩余损失5793.98元，由被告王宝润按责承担30%即1738.2元，其余由原告自负。原告于胜利与被告王宝润就赔偿事宜协商一致，王宝润垫付10000元中扣减2000元，原告自愿承担被告王宝润的车辆维修费2500元，原告于胜利在保险公司赔偿款中给付王宝润10500元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告于胜利105573.6元（其中给付原告于胜利95073.6元，此款直接汇入于胜利账户，开户行：中国工商银行江都支行，账号：62×××65；给付被告王宝润10500元，此款直接汇入王宝润账户，开户行地：中国农业银行江都支行，账号：62×××78）；二、驳回原告于胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为515元，由原告于胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  褚芸芸二〇一七年十二月十三日书 记 员  吴玲丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执222号之二申请执行人:任响亮，男，1992年10月16日出生，不便分类的其他劳动者,住蒙城县被执行人：朱军，男，汉族，1969年6月4日，不便分类的其他劳动者，琅琊区；张春蕾，女，汉族，1975年2月12日，不便分类的其他劳动者，安徽省滁州市琅琊区本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第01549号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱军的银行存款210000元或查封等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一七年十二月十六日代理书记员  张莹莹
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初3863号原告：达州市辉鸿运业有限公司。统一社会信用代码：91511703686135216U。法定代表人：冯家毅。住所地：达州市达川区。被告：龚厚武，男，汉族，生于1987年10月17日，住四川省万源市。原告达州市辉鸿运业有限公司与被告龚厚武合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告达州市辉鸿运业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按达州市辉鸿运业有限公司撤回起诉处理。审判员 何 琼二〇一七年十二月二十七日书记员 贾秋菊
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123财保13号申请人：何某1，男，2014年5月14日出生，汉族，住福建省罗源县。法定代理人：何某2（系何某1父亲），男，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。被申请人：罗源县碧里乡碧里村第一村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。负责人：范振文。被申请人：罗源县碧里乡碧里村第二村民小组，住所地福建省罗源县碧里乡碧里村长基自然村。负责人：陈为勇。申请人何某1于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组的土地补偿款65000元予以冻结。申请人何某1以中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：021735011400041S000002）提供担保。本院经审查认为，何某1为防止诉讼期间罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组将全部补偿款分罄，造成将来判决无法执行，向我院申请采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗源县碧里乡碧里村第一村民小组、罗源县碧里乡碧里村第二村民小组罗源县农村信用合作联社碧里信用社账户（户名：罗源县碧里乡碧里村民委员会，账号：9011020010010000004625）的土地补偿款65000元，期限为一年。案件申请费670元，由何某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 叶宇衍二〇一七年十二月四日法官助理 邱晟恩书 记 员 郑琛锋
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0231民初2240号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：张洪雨，男，1983年12月16日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：白学生，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社与被告张洪雨、白学生金融借款合同一案，原告于2017年11月1日来本院起诉，本案在审理过程中，2017年11月3日原告向本院递交了撤诉申请，理由是被告张洪雨、白学生在其诉讼后，已还清全部贷款本金及利息，故申请撤销对二被告的诉讼。本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案原告拜泉县农村信用合作联社自愿撤诉行为符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告拜泉县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50.00元减半收取25元由原告拜泉县农村信用合作联社负担。审判员  王冬梅二〇一七年十二月三日书记员  吴静怡
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执762号之一申请执行人：朱亚玲，女，1976年3月20日出生，汉族，河南省南阳市人，住河南省南阳市宛城区，委托代理人：陈新，湖北九通盛律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：柴东亚，男，1965年8月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住武汉市江岸区，被执行人：武汉希格尔广告有限公司，住所地武汉市青山区和平大道969号。法定代表人：柴东亚。关于朱亚玲诉柴东亚、武汉希格尔广告有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年2月8日作出的（2016）鄂0107民初2035号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱亚玲于2017年9月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理。本案执行中，被执行人柴东亚、武汉希格尔广告有限公司应当履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向朱亚玲返还借款1,250,000元并支付逾期利息（以1,250,000元为基数，自2017年6月30日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）；2、向朱亚玲加倍支付迟延履行期间的债务利息（以1,250,000元为基数，自2017年6月30日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件执行费14,900元。但被执行人未按期履行。本院查明被执行人柴东亚、武汉希格尔广告有限公司目前均无可供执行的存款，同时，查明被执行人在本辖区内无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已向申请执行人朱亚玲反馈上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人柴东亚、武汉希格尔广告有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人朱亚玲对此情况予以确认且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱亚玲发现被执行人柴东亚、武汉希格尔广告有限公司有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐华越审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一七年十二月二十二日书 记 员  袁岸舒
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初14726号原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。委托诉讼代理人：李士华，该公司员工。被告：肖尧。原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告肖尧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告重庆市江宇物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回对被告肖尧的起诉。审 判 长  来攀峰人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张楠楠
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙01执72号之一申请执行人杨晓贤，女，汉族，1977年3月19日出生，住杭州市江干区。被执行人海南泰和盛投资管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路380号银泰城6幢1301室-1，注册号330105000342212。法定代表人张涛。被执行人海南泰和盛投资管理有限公司，住所地海口市国贸大道CMEC大厦11层，注册号460000000053082。法定代表人张磊。依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会（2016）杭仲（金）调字第144号调解书，申请执行人杨晓贤于2017年1月10日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币661755.29元及债务利息、执行费为人民币9018元。执行中，于2017年2月4日向二被执行人发出了执行通知书和财产申报令，通过法院查控系统对二被执行人名下的财产进行了查询，结果是无任何可供执行的财产。根据申请执行人的申请，于2017年8月2日依法查封了海南泰和盛投资管理有限公司持有深圳泰和盛金融控股有限公司70%的股权，经查，深圳泰和盛金融控股有限公司所在地已无人，下落不明，对查封的股权也无法采取评估等执行措施，申请执行人同意对查封的股权暂不评估。由于二被执行人暂无可供执行的财产，目前本案已无继续执行的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2017）浙01执71号案本次执行程序。申请执行人齐跃民若发现被执行人有财产可供执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张士新二〇一七年十二月二十日书记员  娄佳栋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7502号原告：张秋东，男，汉族，1971年8月15日出生，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师，特别授权代理人。被告一：蒋景峰，男，汉族，1986年9月7日出生，住福建省惠安县。被告二：李福河，男，汉族，1982年4月26日出生，住福建省惠安县。原告张秋东诉被告蒋景峰、李福河民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秋东的委托诉讼代理人祝宇鹏到庭参加诉讼，被告蒋景峰、李福河经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告张秋东向本院提出的诉讼请求为：1、被告一立即偿还原告借款11万元整及逾期还款违约金24.8万元共计35.8万元；2、被告二对被告一第一项债务中的11.6万元承担连带清偿责任；3、二被告承担原告为此案支出的律师费8680元等合理开支；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告将前述第一项诉讼请求变更为：被告一立即偿还原告借款本金5万元整及逾期还款违约金6.6万元共计11.6万元。原告并明确该违约金系以诉请的欠付本金为基数按照每日千分之二标准自逾期之日起计算至2017年5月15日而来。其事实与理由为：2015年5月20日，原被告在成都市高新区份借款合同，约定被告一向原告借款五万元，期限为两个月，月利息为2%，逾期违约金为每日逾期金额的千分之二，被告二作为担保人承担无限连带责任。原告当日将约定的借款在征得被告同意提前扣除了3.5月利息3500元后转给了���告一。被告一既不支付利息也不归还本金。借款到期后经原告多次催促还款，二被告拒不归还。原告为维护自身权益，诉至本院。被告蒋景峰、李福河未予答辩。经审理查明：2015年5月20日，原告（出借人）与蒋景峰（借款人）签订《借条》。该《借条》载明：蒋景峰从张秋东处借到款项5万元，借款期限为2015年5月20日起至2015年7月19日（具体起算日期以银行转账记录为准）；月利息为2%，利息每三个月收取一次，首次支付利息时间为本借条签署日，以后以此类推，本金到期日一次性偿还；逾期还款的除按逾期天数继续收取原定利息外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金，蒋景峰并应当承担出借人追诉本息所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费及保全费）；争议由借条签订地有管辖权的法院管辖，借条签订地点为：成都市高新区吉泰路666号福年广场T1-2808号；担保人李景峰提供无限连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年。原告张秋东在该借条贷款人处签名捺印、被告蒋景峰在该借条借款人处签名捺印，被告李福河在担保人处签名捺印。当天，原告将50000元借款本金中扣除利息3500元后的46500元转账支付给了被告蒋景峰，原告在转账凭证摘要处备注为借款。另查明，原告与四川高鼎律师事务所签订《委托代理合同》，就本案债权以及原被告于2015年6月11日签订的另一张《借条》（约定借款6万元，约定借款期限为2015年6月11日至2015年9月11日，其余约定同本案）下原告的债权（即原告在本案中放弃主张的债权）一并委托该所提供诉讼法律服务，约定律师服务费为8680元。原告于2017年7月31日向该所支付了该律师费8680元。以上事实由原告的陈述及其举证的《借条》、《委托代理合同》、成都银行电子银行交易凭证等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订《借条》约定被告蒋景峰从原告处借款5万元，原告将50000元借款本金中扣除3500元利息后的46500元转账支付给了被告蒋景峰。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案原告出借给被告蒋景峰的借款本金应认定为46500元。案涉借条约定借款期限为2个月，原告于2015年5月20日当天履行出借义��，向被告蒋景峰出借46500元，借款期限为2015年5月20日起至2015年7月19日止。据原告所称，被告蒋景峰未还过款。被告蒋景峰至今未偿还原告借款本金46500元，应承担向原告偿还该款的法律责任。原告主张被告蒋景峰承担欠付借款本金从逾期之日起至2017年5月15日止按日千分之二标准（换算成年利率为73%）计算的违约金，原告主张的违约金标准已超过民间借贷领域关于利息、违约金等的限制性规定，故对原告的违约金诉请本院予以部分支持，违约金应以欠付的借款本金46500元为基数从借款期限届满次日起，按照年利率24%标准，计算至2017年5月15日，为20363元。原告要求被告承担原告为实现本案债权支出的律师费8680元，本院认为，原告与四川高鼎律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所主张起诉状载明的两笔债权（第一笔借款���金为5万元、其逾期还款违约金6.6万元，第二笔借款本金为6万元、其逾期还款违约金18.2万元），两笔债权约定的律师代理费为8680元，诉讼过程中原告放弃在本案中主张第二笔债权，故第二笔债权相对应的律师代理费本院不再予以支持。本院根据两笔债权的数额及对应的律师费比例，确定本案的律师费用为2812元。被告李福河为被告蒋景峰的前述债务承担连带保证责任，其保证期间为债务履行期届满之日起两年，案涉借款于2015年7月19日到期，本院于2017年6月12日受理本案，即原告系在保证期间内向被告李福河主张本案债权，故被告李福河的保证期间未经过，其应对被告蒋景峰在本案中应承担的债务承担连带清偿责任，被告李福河履行该责任后有权在清偿范围内向被告李福河进行追偿。综上，依据���中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋景峰于本判决生效之日起十日内向原告张秋东归还剩余借款本金46500元并支付违约金20363元；二、被告蒋景峰于本判决生效之日起十日内向原告张秋东支付律师费2812元；三、被告李福河对本判决确定的被告蒋景峰应承担的债务承担连带清偿责任，其履行该责任后有权在代偿范围内向被告蒋景峰进行追偿；四、驳回原告张秋东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2794元、由原告张秋东负担1894元，由被告蒋景峰、李福河负担900元。本案的公告费300元及本判决的后续公告费，均由被告蒋景峰、李福河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 程 洁人民陪审员 张 荣人民陪审员 何蓉丽二〇一七年十二月十九日书 记 员 谢 琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初10851号原告王某某。委托代理人，张某。被告杨某某。被告孟某某。原告王某某诉被告杨某某、孟某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张竹青独任审理。因原告王某某未缴纳案件受理费，经本院催缴，原告王某某无正当理由未在规定的期限内缴纳。根据相关法律规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。审判员  张竹青二〇一七年十二月十四日书记员  朱娈娈
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾萍，女，1963年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淳安千岛湖新凤凰休闲度假村有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇凤凰岛。法定代表人：杭萍，该公司董事长。再审申请人顾萍因与被申请人淳安千岛湖新凤凰休闲度假村有限公司（以下简称新凤凰公司）物权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾萍申请再审称：1.二审审理方向错误。申请人诉求的是新凤凰公司应赔偿自2007年8月16日至2013年5月31日期间造成的经济损失，但二审法院却误判为申请人诉求的是要求新凤凰公司通水通电，并判定申请人要求新凤凰公司赔偿损失责任过于严苛。2.申请人提供的证据充分说明确实存在损失，但二审法院不予采信。（2012）浙杭民再字9号法律文书可以证明自2007年8月16日至2013年5月31日期间新凤凰公司存在侵权行为的事实；申请人与凤凰实业公司签订的租赁协议仅是给原审作为申请人的物业在正常租赁情况的价值参考，原审即使不采纳亦可委托评估机构评估；申请人提供的淳安宾馆住宿发票可以作为新凤凰公司应赔偿150/天的依据。3.二审法院适用法律错误。二审法院未审清申请人的诉求而简单适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项驳回申请人上诉属错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第三款之规定审查核实证据，保护申请人合理诉求，亦可委托评估机构对申请人的损失进行评估以作新凤凰公司的赔偿依据。顾萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人与新凤凰公司之间的排除妨碍纠纷已经（2012）浙杭民再字第9号案件判决，新凤凰公司在该案审理中即称已开通申请人房屋水电设施，并在本案原审中对此再次明确，申请人主张新凤凰公司尚未履行生效判决确定的义务，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”首先，新凤凰公司与申请人等凤凰岛产权式酒店部分业主对水电费用缴付标准及方式等事宜无法协商一致，而凤凰岛产权式酒店水电设施并未设置一户一表，新凤凰公司主张对申请人房屋断电断水是出于拒绝为申请人承担水电费用的考虑，系维护自身权益的行为，合乎情理；其次，从申请人等凤凰岛部分业主与新凤凰公司此前有关案件查明的事实和历经的纠纷处理过程来看，双方纠纷的起因和根源在于是否签订返租协议及其具体约定条件，新凤凰公司与作为产权式酒店业主的申请人，均具有市场主体正当的趋利性，因此很难将断电断水行为完全归责于新凤凰公司一方；最后，新凤凰公司在杭州市中级人民法院作出再审判决前即已积极主动履行开启电表箱挂锁、接通电表进线、打开进水阀门的义务，该客观行为表明其具有妥善解决纠纷之良好意愿。综上，二审法院认定新凤凰公司过错并不明显并无不当。同时，申请人房屋能否租赁及租赁收益系由房屋租赁市场行情、交通状况、地理位置及凤凰岛季节气候等诸多因素共同决定，凤凰岛交通不便更确为事实，在申请人与新凤凰公司因断电断水产生的排除妨碍纠纷已经得到生效判决处理的情况下，原审法院认为断电断水并非申请人房屋无法正常使用的唯一原因，判决不予支持申请人赔偿经济损失的诉请基本合理。至于申请人申称原审应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第三款之规定判决，本院认为，房屋租赁收益以及损失等并非申请人因客观原因不能自行收集的证据，且原审已经全面客观地审查核实双方当事人提交的证据，申请人的主张不能成立。综上，顾萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾萍的再审申请。审 判 长 杨兴明审 判 员 王红根审 判 员 张玉环二〇一七年十二月二十五日法官助理 方 晓书 记 员 周颖芳
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0326刑初1129号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人陈焕毅，男，1971年4月21日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地平阳县。曾因吸毒于2011年2月15日被平阳县公安局决定行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年;均因犯贩卖毒品罪被本院于2010年6月24日判处有期徒刑八个月，于2011年4月27日判处有期徒刑十个月，于2012年5月2日判处有期徒刑一年二个月，于2014年11月18日判处有期徒刑七个月，2015年3月31日刑满释放；因吸毒于2017年10月17日被平阳县公安局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月16日被抓获，同年11月17日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1077号起诉书指控被告人陈焕毅犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人陈焕毅到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控：1．2017年9月24日，被告人陈焕毅窜至平阳县鳌江镇荆南小区10栋3单元一楼，以搭线方式盗走肖某停放于此的牌号为“PY116398”的电动自行车后骑车逃离现场。随后被告人陈焕毅取走该电动车内的电瓶，并将残余车架（价值人民币150元）丢弃在鳌江镇兴鳌中路106-1号旁小巷。2．2017年10月初某日，被告人陈焕毅窜至鳌江镇邮电路1号后门和健康路1号后门间空地，以同样方式盗走李忠统停放于此的牌号PY200727的电动自行车，取走车内电瓶后，将车架（价值人民币113元）丢弃在。3．2017年10月3日中午，被告人陈焕毅窜至鳌江镇园林西路6号店面门口空地，以同样方式盗走沈某停放于此的车牌为PY232573的电动自行车，取走车内电瓶后，将车架（价值人民币600元）丢弃在鳌江镇鸿中路41号门口。4．2017年10月14日上午9时许，被告人陈焕毅窜至鳌江镇新河南路2-4号“十足”便利店门口，以同样方式盗走明某停放于此的车牌为PY256689的电动自行车，取走车内电瓶后，将车架（价值人民币825元）丢弃在鳌江镇永安门口。5．2017年10月16日上午9时许，被告人陈焕毅窜至鳌江镇永新北路38号门口，以同样方式盗走郑某停放于此的车牌为PY085623的电动自行车，取走车内电瓶后，将车架（价值人民币165元）丢弃在鳌江镇埕乐路59号小巷旁。6．2017年10月16日下午1时许，被告人陈焕毅窜至鳌江镇吉祥路吉庆楼一单元楼下门口，以同样方式盗走停放于此的车牌为PY099072的电动自行车，取走车内电瓶后，将车架（价值人民币120元）丢弃在华夏宾馆后的空地。现该车架已被追回。另查明，第1-5节被丢弃的车架均已被追回返还各失主。上述事实，被告人陈焕毅在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，失主郑某、明某、李忠统、沈某、肖某陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，价格认定结论书，扣押清单，发还清单，电动车登记信息记录单，户籍信息，抓获经过，情况说明，刑事判决书，出所登记表，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈焕毅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈焕毅在刑满释放以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回返还失主，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人尚未退清的违法所得，依法责令继续退赔，返还各失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈焕毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年11月15日止。）二、责令被告人陈焕毅退赔涉案的被盗电动车车内电瓶返还失主肖云坚、李忠统、沈雄军、明海、郑祥培等人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈善超二○一七年十二月二十七无代书记员 徐晓雅?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)京7101民初1311号原告：北京金色世纪商旅网络科技股份有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区经海三路109号院天骥智谷36、37号楼。主要负责人：李梓正。委托诉讼代理人：杨帆，男，1994年3月10日出生，汉族，北京金色世纪商旅网络科技股份有限公司法务助理，住本单位。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司,住所地河南省郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。主要负责人：郭强，总经理。委托诉讼代理人：王颖，北京亦德律师事务所律师。原告北京金色世纪商旅网络科技股份有限公司（以下简称金色公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告金色公司诉称，请求法院判令：1.被告支付原告已垫付的延误险赔偿金332800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告先后签署了一份保险合作协议和一份补充协议，约定原告为其会员向被告投保航班延误险，若有航班延误，原告可先行代被告向会员支付理赔款，被告再向原告进行结算。原告按照合同约定履行了义务，但被告至今以种种理由拒绝向原告支付垫资款332800元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，尽管原、被告签订的保险合作协议第六条争议的解决条款约定“三方因执行本协议发生的或者与本协议有关的一切争议，均应通过友好协商解决，经三方友好协商解决不了的，任何一方应向原告有管辖权的人民法院提起诉讼”，但“原告有管辖权的人民法院”属于《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十条规定的根据管辖协议，无法确定能够管辖的法院的情形，因此，该协议管辖无效，应依照《民事诉讼法》的相关规定确定管辖。本案中，原、被告均认可本案为保险合同纠纷，本院认为，原告依据双方保险合作协议的约定交纳保费为其会员向被告投保，双方已形成保险合同关系，本院对此予以确认，故本案应适用《民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定。因本案所涉保险险种为航班延误险，该险种不涉标的物，故本案应由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地行政区划为郑州市高新技术开发区，因此，本院依职权将本案移送有管辖权的人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十条、第三十六之规定，裁定如下：本案移送郑州市高新技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  孙 磊二〇一七年十二月十一日法官助理  钟 莉书 记 员  葛思萌
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初4900号原告：聂声远，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：邓璐璐，福建名仕律师事务所执业律师。被告：王德星，男，1963年2月6日出生，汉族，住福州市仓山区城门镇前锦村仙岐**号，现住福州市台江区。原告聂声远与被告王德星合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。聂声远向本院提出诉讼请求：1.王德星向聂声远支付尚欠的报酬40000元并按银行同期同类贷款利率的标准支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.王德星赔偿聂声远经济损失60000元；3.王德星向聂声远支付与补缴2015年4月至2015年10月期间五险一金等额的赔偿金5124元。事实和理由：聂声远于2015年3月29日与王德星签订《合作协议》，约定双方合作模式、合作期限等，其中明确约定王德星应在协议签订后三个月内注册成立营销公司；在合作期间，王德星需每月向聂声远支付20000元报酬，报酬于每月15日汇入聂声远账户；王德星按照福建省最低标准为聂声远缴纳五险一金；项目运行未满5年王德星因其他因素主动提出中止合作，视为王德星违约。协议签订后，王德星未依约如数支付报酬、未在三个月内注册成立营销公司，且于2015年10月27日突然单方解除合同。王德星的行为已构成违约。因王德星突然解除合同导致聂声远失业，直至三个月后才找到工作，给聂声远造成损失。王德星在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《合作协议》第七条的约定，双方发生纠纷需要诉讼的，由甲方王德星所在地人民法院管辖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。王德星自2007年以来一直居住在福州市台江区，故本案应由福州市台江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属合同纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”聂声远与王德星约定双方发生纠纷需要诉讼的，由王德星所在地人民法院管辖。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应由王德星的经常居住地法院福州市台江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条规定，裁定如下：王德星对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员 翁 昕二〇一七年十二月二十一日书 记 员 郭友情
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1021执5837号申请执行人吴永康被执行人玉环淘淘仔儿童用品有限公司申请执行人吴永康与被执行人玉环淘淘仔儿童用品有限公司定作合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特805号民事裁定，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一七年十二月五日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初9255号原告詹志华，男，1987年7月10日出生，住四川省卭崃市。公民身份号码×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师。被告杜连辉，男，1988年4月12日出生，住辽宁省丹东市。公民身份号码×××原告詹志华与被告杜连辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹志华到庭参加了诉讼，被告杜连辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告詹志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月19日，詹志华与杜连辉通过借贷宝平台签订了借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限13天，自2016年5月9日至2016年5月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜连辉于本判决生效后七日内偿还詹志华借款本金一万元；二、杜连辉于本判决生效后七日内支付詹志华利息（以一万元为本金，自二零一六年五月十日借款次日起至二零一六年五月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杜连辉于本判决生效后七日内支付詹志华利息（以一万元为本金，自二零一六年五月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十二元，由杜连辉负担（于本判决生效后七日内给付詹志华二十六元，其余二十六元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杜连辉负担（于本判决生效后七日内给付詹志华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更4118号罪犯刘节分，男，1986年7月16日出生于山东省菏泽市成武县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省菏泽市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）菏刑一初字第52号刑事判决，以被告人刘节分犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿193809元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年6月25日以(2015)鲁刑执字第912号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯刘节分在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘节分自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯刘节分的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘节分确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘节分减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2012年12月14日起至2036年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一七年十二月二十七日书记员  张轩通
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初2812号原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行,住所地遂昌县妙高镇南街99号，统一社会信用代码91331123848674838G。诉讼代表人：蓝丽，系行长。委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶菁菁，系公司职工。被告：范小芽，女，1968年4月25日出生，汉族，住遂昌县，原告中国银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中国银行遂昌支行）与被告范小芽信用卡纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告范小芽立即归还原告信用卡透支本金12783.19元并支付利息8304.03元、滞纳金3653.69元,合计24740.91元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2017年9月29日裁定转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2010年1月19日，被告范小芽向原告中国银行遂昌支行提出办理中国长城信用卡的申请，并提交申请表，与原告签署信用卡领用合约，约定：被告有权在原告发行的信用卡在20000元授信范围内进行透支，包括取现和刷卡消费，持卡人透支的所有本金及利息均应于长城信用卡领用合约规定还款日前清偿，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，逾期未清偿的，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。之后，原告向被告范小芽以邮寄方式发放信用卡（卡号为62×××），被告自行激活后开始使用该卡进行透支消费等。因被告范小芽未按约及时还款，至2017年8月7日止被告的信用卡已拖欠本金12783.19元，利息8304.03元，滞纳金3653.69元。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范小芽于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂昌县支行信用卡透支本金12783.19元并支付利息8304.03元、滞纳金3653.69元，合计24740.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告范小芽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈武文人民陪审员  黄松恒人民陪审员  方巧媛二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 迪
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初4065号原告：朱兵，男，汉族，1967年9月15日生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：庄丽丽，江苏江花律师事务所律师。被告：陶新建，男，汉族，1968年9月13日生，住南通市通州区。本院审理原告朱兵与被告陶新建机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告朱兵于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱兵的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱兵撤诉。案件受理费200元，由原告朱兵负担。审判员  黄立威二〇一七年十二月七日书记员  赵 舒
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执恢88号之一申请执行人:红原县宗萨尔投资开发有限公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州红原县邛溪镇银珠东路。社会统一信用代码：91513233083398906J。法定代表人：何洁。被执行人：四川博大建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路***号。组织机构代码：78666803-6。法定代表人：代秀君。被执行人：李霞，女，汉族，1970年9月18日出生，住四川省彭山县。被执行人：代纪文，男，汉族，1968年7月17日出生，住四川省彭山县。被执行人：杨雄，男，汉族，1967年10月31日出生，住四川省天全县。原申请执行人四川新安融资担保有限公司与被执行人四川博大建筑工程有限公司、李霞、代纪文、杨雄公证债权文书执行一案。四川新安融资担保有限公司持四川省律政公证处于2014年2月7日出具的（2014）川律公证执字第24号执行证书向本院申请强制执行，本院于2014年4月30日立案执行，后于同年5月9日终结本次执行程序。经申请执行人申请，本院于2016年6月22日立案恢复执行，并裁定变更申请执行人为红原县宗萨尔投资开发有限公司，同年8月16日终结本次执行程序。经申请执行人红原县宗萨尔投资开发有限公司申请，本院于2017年9月22日对本案立案恢复执行。本院在执行过程中，依法对查封的被执行人李霞所有的，位于四川省天全县城厢镇大南街A1幢、A1幢4号、A1幢6号、A1幢、A1幢18号、A1幢19号、A1幢、A1幢、A2幢6号、A2幢5号、A2幢、A2幢3号、A2幢2号、A2幢、A4幢、B幢8号、B幢11号、B幢18号、A1幢1-12号房产进行网络拍卖。除竞买人苗华雨以26100元的价格购得四川省天全县城厢镇大南街B幢8号房产外，其余房产均二拍流拍。根据申请执行人红原县宗萨尔投资开发有限公司的申请，本院裁定将以上流拍房产以二拍保留价199.48万元以物抵债。因处置现有的查封财产后，被执行人暂无其他财产可供执行，故申请执行人红原县宗萨尔投资开发有限公司向本院申请终结本次执行程序。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。本案申请执行标的为本金12288634.93元及利息等实现债权的合法费用，现已实现债权2020900元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川71执恢88号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 岩审判员 王化明审判员 徐 翔二〇一七年十二月二十五日书记员 李 薇
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初9016号原告：王兆文，男，1968年9月16日出生汉族，住宁海县。被告：宁海雅顿家具有限公司（统一社会信用代码：91330226084768948P），住所地：宁海县岔路镇湖头村。被告：陈志府，男，1962年6月26日出生汉族，住宁海县。本院在审理原告王兆文与被告宁海雅顿家具有限公司、陈志府提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王兆文于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁海雅顿家具有限公司、陈志府的起诉。本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告王兆文要求撤回对被告宁海雅顿家具有限公司、陈志府的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王兆文撤回对被告宁海雅顿家具有限公司、陈志府的起诉的起诉。本案受理费699元，减半收取349.5元，由原告王兆文负担。审 判 员 陈英方二〇一七年十二月十八日代书记员 葛夏洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3215号原告蒋梅芬，女，1983年01月06日出生，住浙江省浦江县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告时仁杰，男，1988年02月13日出生，住浙江省平湖市。身份证号：×××原告蒋梅芬与被告时仁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋梅芬到庭参加了诉讼，被告时仁杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告蒋梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月8日蒋梅芬与时仁杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月8日至2016年8月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、时仁杰于本判决生效后七日内偿还蒋梅芬借款本金五千元；二、时仁杰于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以五千元为本金，自二○一六年八月九日借款次日起至二○一六年八月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、时仁杰于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以五千元为本金，自二○一六年八月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由时仁杰负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由时仁杰负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初5076号原告:刘生，男，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：徐凤杰（系原告妻子），女，现住长春市朝阳区。被告:长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区南湖新村中街48栋，现在办公地长春市朝阳区南湖湖畔诚品小区14栋。法定代表人:范东超，经理。委托诉讼代理人：宋振华，该单位法务。委托诉讼代理人：李国强，吉林济维律师事务所律师。原告刘生诉被告长春信诚房地产开发有限责任公司(以下简称信诚公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告给付未支付的拆迁补偿款11,622.30元及其利息。2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第一项诉请中关于利息的主张。事实与理由：2001年8月，包括原告在内的被拆迁户与中银吉林房地产开发有限公司（以下简称中银公司）签订了《住宅（非住宅）房屋拆迁补偿安置协议书》，后中银吉林房地产开发有限公司因无力开发该项目，被市政府收回，转交给由东北师范大学信诚后勤集团牵头组建的长春信诚房地产开发有限责任公司。2005年末，师大后勤集团由于政策原因退出，信诚公司由其内部成员大连亿丰公司范东超牵头接管，并出任法人代表。被告承诺按照《住宅（非住宅）房屋拆迁补偿安置协议书》办事，依据《住宅（非住宅）房屋拆迁补偿安置协议书》和被告2005年6月29日出具的《关于回迁安置有关问题的答复》，被告应向原告支付72,822.10元，截止起诉之日起，尚欠原告11,622.30元（不含利息）。针对被告拖欠原告的拆迁补偿款，原告多次向被告催要，被告均以各种借口拒不给付其所拖欠的拆迁补偿及利息，现原告向贵院呈诉请，维护原告的合法权益。被告辩称:1.原告的起诉已经超过2年诉讼时效，人民法院应驳回诉讼请求；2.信诚公司不是本案的适格被告，原告的合同是与中银吉林房地产开发签订其所主张的事实与信诚公司无关。经审理查明：一、2001年8月25日，中银吉林房地产开发有限公司（以下简称“中银公司”）与原告签订《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，约定，中银公司拆迁原告的私有产权非住宅用房，过渡期为18个月即2001年9月3日至2003年3月3日，中银公司按每月每人430.90元发给原告停业补助，两人合计2人×430.90元/月/人=861.80元/月，原告应交纳结构差价款计8,204.00元，入户前交清。但中银公司无力继续开发建设，超期回迁，在政府协调下，东北师大信诚后勤集团于2004年9月16日与中银公司签订《湖光小区项目对接协议》，承接了该项目，后案外人大连亿丰房地产开发有限公司、大连北方工业房屋开发有限公司、周茂有、王岩、梁世平等人对东北师大信诚后勤集团所属的信诚公司进行股权重组，东北师大信诚后勤集团与信诚公司分别于2005年12月26日和2006年11月27日签订了《交接备忘录》和《协议书》，东北师大撤出该项目，将项目交由信诚公司独立开发建设。2005年6月29日被告向包括原告在内的“前进五队回迁户”发出《关于回迁安置有关问题的答复》，承诺向被拆迁户发放过渡补偿费，同时约定：“过渡补助费发放方法为①买断的回迁时一次性付清；②住宅户分三次发放，回迁时付40%，年末前付40%，剩余20%于明年4月15日前结清；③非住宅户分三次：住宅分配安置完毕后十日内按每平方米100.00元发放，待开工三个月内再发不低于40%，本年末前付40%，剩余20%明年4月15日前结清。今年不能回迁的，以后发生的过渡费按季度发放……产权证问题，在回迁之日起半年内为住户办理完毕。”二、原告于2005年10月17日回迁。原告向本院提供《拆迁户房屋分配证》一份，载明：产权人为原告，回迁至7栋118号。原告自认领取61,627.80元，用物业费和综合费用冲抵补助费4,614.00元。三、2009年后被告未再向原告支付停产停业补助费，致原告多次向长春市信访局、长春市房屋征收经办中心等部门信访，长春市房屋征收经办中心于2013年11月18日、2014年4月24日分别向被告信诚公司发函，2013年11月18日发函内容为：“长春信诚房地产开发有限责任公司：近日，高新区双德乡前进五队回迁居民来我中心反映，2004年你公司接手中银吉林国际房地产开发有限公司开发项目后，至今仍有部分过渡期补助费没有结清，引起回迁居民上访。经核实，居民反映的上述情况属实。我中心认为，你公司接手该项目，应承担回迁居民的安置补偿等义务，包括按照相关规定支付超期补助费，因此希望你公司接此函后，尽快与回迁居民结清剩余部分补助费用”；2014年4月24日该中心向信诚公司发出《关于再次督促结清剩余部分过渡期补助费的函》，内容为：“长春信诚房地产开发有限责任公司：高新区双德乡前进五社回迁居民多次来我中心反映，2004年你公司接手中银吉林国际房地产开发有限公司开发项目后，至今仍有部分过渡期补助费没有结清，引起回迁居民上访。经核实，居民反映的上述情况属实。我中心已于2013年向你公司发函，要求尽快结清过渡期补助费，但你公司至今未履行，现我中心再次发函督促，望你公司接此函后，与回迁居民结清剩余部分补助费”，督促信诚公司履行发放补助费的义务，要求信诚公司尽快结清过渡期补助费，但被告至今仍未履行给付义务。本院认为，一、关于本案诉讼时效的问题，被告未按《关于回迁安置有关问题的答复》中的承诺履行给付过渡费的义务，原告自2006年起分不同时期领取了补助费，2009年后原告及前进五队回迁居民代表曾多次到相关部门信访，一直以信访等方式主张权利，信访部门也一直督促被告履行给付过渡费的义务，因此，这期间诉讼时效一直处于中断状态，故本案未超过诉讼时效。二、关于本案被告是否应当承担给付原告拆迁补助费的问题，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十二条的规定，虽然涉案小区原开发主体是中银公司，《非住宅房屋拆迁补偿安置协议书》是原告与中银公司签订，但被告承接了该项目，作为开发单位继续开发建设该项目，依法承接了该项目开发单位应负的全部权利和义务，包括对被拆迁户进行回迁安置及支付过渡期补偿费的义务。因此原告主张由被告承担过渡期补偿费，本院予以支持。至于被告和中银公司之间的协议，仅对合同双方有约束力，不能约束原告等合同以外的第三人，对于被告申请追加中银公司为第三人的请求本院不予支持。被告履行开发义务后，与原开发单位中银公司的纠纷可另行解决。三、关于原告主张过渡拆迁补助费的数额，根据拆迁协议约定及回迁分配证记载可知，自协议约定拆迁之日即2001年9月3日至2005年10月17日共计49.5个月，按照相关规定及双方约定，原告应当获得的补助费数额为：861.80元/月×49.5个月=42,659.10元，原告自认领取和冲抵补助费合计66,241.80元（61,627.80元+4,614.00元），此款超出应发数额，故对原告的诉请不予支持。另原告主张应补偿的地面、厕所瓷砖、手盆、面积缩小的相关费用，因在拆迁协议中并无约定，且原告亦未就该项主张提供其他依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回原告刘生的诉讼请求。案件受理费106.00元由原告刘生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方审 判 员  谢省伦人民陪审员  郑晓蕾二〇一七年十二月二十五日书 记 员  程 喆
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初7764号原告：季桂根，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：王兵，男，汉族，住泰兴市。被告：永安财产保险股份有限公司泰兴支公司，地址泰兴市大庆东路108号。负责人：刘明，总经理。委托诉讼代理人：沈鹏，公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，地址南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀。委托诉讼代理人：龚铂原，公司员工。原告季桂根与被告王兵、永安财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告季桂根于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季桂根撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告季桂根负担（已交）。审判员  刘世浩二〇一七年十二月十二日书记员  吕 佳
安徽���滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初4083号之一原告:何书农,男,1964年1月21日出生,汉族,住安徽省滁州市中都大道银花西区。被告：邓家青，女，1991年2月21日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：张兵，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省来安县。本院于2017年12月6日立案受理了原告何书农与被告邓家青、张兵民间借贷纠纷一案。在审理过程中发现案情发杂,争议较大。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  吴庆锋人民陪审员  高云武人民陪审员  钱朝荣二〇一七年十二月十七日书 记 员  俞金伟
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执8205号申请执行人：李檬涛，男，汉族，1989年11月7日出生，住江苏省常熟市。被执行人：苏州久润能源科技有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区东南大道68号1幢。法定代表人:马志啟。李檬涛与苏州久润能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2017﹞第314号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日即时支付申请人顾雪均等25人拖欠工资919386元（具体明细见附表2拖欠工资金额栏,其中李檬涛20800元）。二、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日返还郭存心政府补贴20000元、王聪康政府补贴5000元、白玉佳政府补贴10000元。三、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日支付白敬军差旅费4200元，张书琴车费报销款800元，田哲住宿费报销款14960元、差旅报销款2117.5元、出差补贴6615元。四、申请人的其他仲裁请求，不予支持。以上裁决金额合计1002878.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月8日立案受理，执行立案标的为20800元及利息。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记等信息。向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人苏州久润能源科技有限公司名下房产登记信息。经查，发现苏州久润能源科技有限公司名下有苏Ｅ×××××别克牌汽车（2012年7月3日初次登记）、苏Ｅ×××××江淮牌汽车（2013年5月23日初次登记），上述车辆未实际扣押无法处置。经查，被执行人苏州久润能源科技有限公司名下机器设备一宗由本院(2017)苏0581执8212号案件处置，待处置完毕后申请执行人可依法受偿。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币20800元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未控制的车辆及正在处置、待处置完毕后申请执行人可依法受偿的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2017﹞第314号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十二月二十日书记员 孙英姿
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初4153号之二原告：齐峰新材料股份有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇22号。法定代表人：李学峰，董事长。被告：湖州万泰木业有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔镇经济开发区丁家港村。法定代表人：褚伟斌。被告：施丽琴，女，1962年9月22日生，汉族，湖州万泰木业有限公司职工，现住浙江省湖州市。原告齐峰新材料股份有限公司诉被告湖州万泰木业有限公司、施丽琴买卖合同纠纷一案，原告齐峰新材料股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖州万泰木业有限公司、施丽琴的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐峰新材料股份有限公司撤回起诉。案件受理费5219元，诉讼保全费3920元，由原告齐峰新材料股份有限公司负担。审 判 员  王效刚二〇一七年十二月十一日代理书记员  张 琳
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初3249号原告：ＸＸ，男，1981年8月13日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：周广凤，山东浩尚律师事务所律师。被告：马德云，女，1967年1月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告ＸＸ与被告马德云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。ＸＸ于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对马德云的起诉。本院认为，ＸＸ在本案诉讼期间撤回对马德云的起诉，是ＸＸ在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回对被告马德云的起诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告ＸＸ负担。审 判 长  冯 建审 判 员  范超元人民陪审员  叶继香二〇一七年十二月二十五日书 记 员  于菲菲
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1011号原告:徐紫琴,女,1971年2月21日出生,汉族,住龙泉市。委托诉讼代理人：严少明，男，1973年10月3日出生，汉族，住龙泉市，系原告丈夫。被告:胡海文,男,1977年2月5日出生,汉族,住庆元县。原告徐紫琴与被告胡海文买卖合同纠纷一案，于2017年6月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款230000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年6月14日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐紫琴的委托诉讼代理人严少明到庭参加诉讼，被告胡海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告徐紫琴从事鞋子生产工作，被告胡海文从事鞋子销售工作，被告先后多次从原告处批发鞋子。经双方结算，被告于2015年6月14日向原告出具欠条一份，确定被告尚欠原告货款共计230000元。双方未约定还款期限。欠条出具后，被告一直怠于支付货款。遂涉诉。本院认为，原告徐紫琴与被告胡海文之间的买卖关系合法有效，原告已按约履行货物交付义务，被告应按约履行支付货款义务。由于双方当事人在进行货款结算时，未约定付款期限，原告也未向法庭提交证据证明具体的主张日期，故逾期利息应自向法院起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡海文于判决生效之日起十日内支付徐紫琴货款230000元及逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年6月13日计算至款项还清之日）；二、驳回徐紫琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由胡海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴 娟人民陪审员  潘献平人民陪审员  杨世忠二〇一七年十二月四日代书 记员  潘黎雨
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20246号原告朱建林，男，1984年3月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告李海波，男，1991年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告朱建林诉被告李海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱建林和被告李海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱建林诉称：2017年8月4日，被告因资金周转需要向原告借款40000元。借款后，被告未及时返还所欠借款。现起诉要求被告返还原告借款40000元，并支付该款自2017年8月4日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。被告李海波未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2017年8月4日，被告向原告借款40000元。借款后，被告未及时返还所欠借款。上述事实，有原告提供的借条、收条各1份予以证实。本院认为，依据现有证据可以证实被告向原告借款40000元事实。被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。由于借条中双方未就还款时间和利息计算标准作出约定，本院依法调整为从原告主张权利之日起至还清之日止按年利率6%计算所得之利息。原告的合理部��诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下:一、李海波于本判决生效之日起十日内返还朱建林借款40000元，并支付该款从2017年11月27日起至还清之日止按年利率6%计算所得之利息；二、驳回朱建林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由朱建林负担12元，李海波负担403元。原告朱建林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李海波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  邱利明二〇一七年十二月二十一日书记员  杨 明