广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终4457号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦三楼301、302。负责人：严海丽,总经理。委托诉讼代理人：田荆愿，该公司员工。被上诉人（原审原告）：熊春利。委托诉讼代理人：廖赞斌、杨培，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈常德。被上诉人（原审被告）：惠州市东江公共汽车运输第三有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区江北48号小区9-16。法定代表人：陈思广。上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人熊春利、陈常德、惠州市东江公共汽车运输第三有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托诉讼代理人田荆愿、被上诉人熊春利及其委托诉讼代理人杨培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求：请求依法对一审判决金额进行改判，上诉费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、前期我司已按法院判决金额的基础上与各当事人达成调解已赔付，原审未对我方提交的证据作出认定，原告此次的诉求无法律依据；二、在（2015）惠阳法新民初字第250号中已对被上诉人熊春利的后续治疗费进行判决，我方也进行了赔付，此次因后续治疗费起诉已无法律依据，且颅内感染不是交通事故造成的，所产生的医疗费也不应由我方承担。被上诉人熊春利辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，请二审法院予以驳回，维持原判。原审原告熊春利向一审法院起诉请求：一、被告陈常德、被告东江运输公司、被告鼎和保险公司（在粤Ｌ×××××号大型普通客车机动车交通事故责任强制保险限额122000元和商业第三者责任险限额500000元范围内）依100%的民事责任连带向原告赔偿医疗费41567.18元、住院伙食补助费3400元、营养费1700元、护理费4080元、误工费5535.20元、交通费1000元、腰围护具费110元，上述七项合计57392.38元。其中（2015)惠阳法新民初字第250号案件的后续治疗费9500元应予扣减，原告实际诉请47892.38元；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月1日，原审法院作出（2015)惠阳法新民初字第250号民事判决，该判决认定，2014年12月14日20时44分许，被告陈常德驾驶粤Ｌ×××××号大型普通客车沿G205线由深圳往惠州方向行驶，行至线××（××村路口）处时，因忽视行车安全，未做到安全驾驶导致车头碰撞卓某明驾驶的粤Ｌ×××××号小型普通客车的车尾，小客车被撞失控后车头又与相对方向由被告李某雄驾驶的贵Ｃ×××××号轿车的车尾及肖某伟驾驶湘Ｋ×××××号重型自卸货车的车头发生碰撞，造成卓某明和乘坐在粤Ｌ×××××号小型普通客车的原告熊春利母子和王某强等四人受伤及四车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行勘查。2014年12月16日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出第C0994号《道路交通事故认定书》，认定经过现场勘查和询问笔录、治安视频录像和行车录像等调查取证证实，驾驶员被告陈常德夜间驾车时，忽视行车安全及在临危避让措施不当，未按相关法律法规做到安全、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，对事故的发生存在全部过错。驾驶员卓某明、被告李某雄、肖某伟等三人正常行驶，无过错行为；乘客原告熊春利、卓某海、王某强无过错行为。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的有关规定，认定驾驶员被告陈常德负此事故的全部责任，驾驶员卓某明、被告李某雄、肖某伟等三人不负此事故的责任；乘客原告熊春利、卓某海、王某强不负该事故的责任。原告熊春利于2014年12月14日进入惠州市惠阳区镇隆镇中心卫生院门诊治疗。用去医疗费743.04元。原告熊春利于2014年12月15日进入中国人民解放军第一七三医院住院治疗，于2015年4月16日出院，出院诊断:1、L1椎体压缩性骨折并倂脊髓损伤;2、L1椎体双侧附件粉碎性骨折；3、左足第5趾骨骨折；4、多处软组织损伤。出院医嘱：1、加强营养，适当休息；2、一个月后来院复查，二年后骨折愈合需取出内固定；3、适当锻炼腰椎活动功能；4、不适随诊。住院治疗122天。用去医疗费91911元。2015年6月4日，广东西湖司法鉴定所作出广湖司鉴所[2015]临鉴字第381号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:1、被鉴定人熊春利的损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人熊春利腰部活动度丧失25%，构成九级伤残；3、被鉴定人熊春利后续医疗费用评估为9500元。鉴定费2500元。2015年3月30日，惠州市正扬价格事务所有限公司作出（2015）正扬019号广东省道路交通事故车物损失价格评估结论书，价格评估结论:评估损失总价为55435元，评估价格说明：该车在事故中严重损坏，主要部件受到严重损毁。根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》有关规定，该车已无修复价值。车辆价格评估鉴定费2700元。2014年9月29日，原告熊春利作为买受人与惠州市海得威房地产开发有限公司签订商品买卖合同（合同编号：惠阳（2014）00006155）一份，购买东御大厦学习房。根据惠州市海得威房地产开发有限公司出具的收据显示，原告熊春利分别于2013年10月28日、10月31日、11月7日、12月27日向惠州市海得威房地产开发有限公司支付购房相关费用。2015年1月28日，四川省邻水县公安局坛同派出所作出亲属关系情况证明表，该证明主要内容：兹证明熊春利其亲属关系的情况如下：父亲熊某良、母亲龚某玉、长女卓某、妹妹熊某慧，弟弟熊某。2015年3月2日，四川省邻水县坛同镇新拱桥村民委员会作出供养关系证明，该证明主要内容：兹有本村村民熊某良，与其妻子龚某玉共生育三个子女，现夫妻二人由这个三子女共同抚养。邻水县公安局坛同派出所该证明空白栏处注明情况属实。根据熊某良常住人口登记卡显示，熊某良为城镇居民家庭户。根据出生医学证明显示，原告熊春利于2012年3月23日生育卓某海。2015年3月2日，惠州市惠阳区沙田镇肖屋村民委员会作出居住证明，该证明主要内容：兹有本辖区外来居民卓某明，其妻子熊春利，女儿卓某，儿子卓某海，其一家四口从2012年1月开始至今居住在我辖区下围小组4号。2015年4月1日，惠州市惠阳区沙田市场物业管理站作出证明，该证明主要内容：兹有本市场档主熊春利，自2014年5月23日开始在惠阳区沙田市场摆卖青菜，并每月向市场管理方缴纳档位租金300元。因其本人于2014年12月14日发生交通事故，导致无法摆卖经营。2015年7月2日，原告熊春利向原审法院提起诉讼。2015年8月5日，原告熊春利向原审法院申请撤回对被告李某雄、被告游木庭的起诉。粤Ｌ×××××号大型普通客车登记车主为被告东江运输公司。被告鼎和保险公司是粤Ｌ×××××号大型普通客车的保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产赔偿限额为2000元）；机动车辆商业第三者责任保险限额为500000元。粤Ｌ×××××号小型普通客车登记车主为熊春利。被告太平洋保险公司是粤Ｌ×××××号小型普通客车的车上人员责任险保险人，其中车上人员责任险（驾驶员）保险限额为10000元，车上人员责任险（乘客）保险限额为10000元/座×6座。被告太平洋保险公司是湘Ｋ×××××号重型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险保险人，机动车交通事故责任强制保险限额为122000元（其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产赔偿限额为200元）。贵Ｃ×××××号轿车登记车主为被告游木庭。该交通事故发生在粤Ｌ×××××号大型普通客车、粤Ｌ×××××号小型普通客车、湘Ｋ×××××号重型自卸货车的保险期限内。事故发生后，被告东江运输公司已支付原告熊春利医疗费92654元。原审法院作出判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告熊春利99180.14元；在医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告熊春利6998.53元；在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告熊春利2000元。被告惠州市东江公共汽车运输第三有限公司应赔偿原告熊春利296147.31元，扣除被告惠州市东江公共汽车运输第三有限公司已支付原告熊春利医疗费92654元，仍应赔偿203493.31元。被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车辆商业第三者责任保险限额500000元范围内对上述赔偿款203493.31元承担先行赔付责任。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿原告熊春利9918.01元；在无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内赔偿原告熊春利699.85元；在无责任财产损失赔偿限额200元范围内赔偿原告熊春利200元。上述赔偿款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告熊春利的其他诉讼请求。本案诉讼费6885元，由被告惠州市东江公共汽车运输第三有限公司承担。原告熊春利预交诉讼费500元不予退回，由被告惠州市东江公共汽车运输第三有限公司迳行支付给原告熊春利。判决后，原告与被告均未提出上诉。原告熊春利再次于2017年4月20日向原审法院提起诉讼。另查明，原告熊春利于2016年3月31日进入中国人民解放军第三军医大学第二附属医院住院治疗，于2016年5月4日出院，出院诊断：腰椎内固定术后。出院医嘱：1、带药出院；2、康复指导：加强腰背肌功能训练；3、1周复查，院外不适立即返院复查；4、不适随诊。住院治疗34天。门诊、住院医疗费合计41567.18元。一审法院认为，该交通事故，经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队现场勘查和分析后，作出第C0994号《道路交通事故认定书》，认定驾驶员被告陈常德对事故的发生存在全部过错，负此事故的全部责任；驾驶员卓某明、李某雄、肖某伟无过错行为，不负此事故的责任；乘客原告熊春利、卓某海、王某强无过错行为，不负此事故的责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，故原审法院对上述事故责任予以确认。因被告鼎和保险公司作为粤Ｌ×××××号大型普通客车的机动车交通事故责任强制保险保险人已在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付完毕，因此，被告鼎和保险公司无需再在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超出上述机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的损失，根据事故责任，应由被告陈常德承担100%的赔偿责任。因被告陈常德在执行被告东江运输公司的工作任务过程中发生事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告陈常德的赔偿责任应由被告东江运输公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。在本案中，被告鼎和保险公司是粤Ｌ×××××号大型普通客车的商业第三者责任险保险人，被告鼎和保险公司应在机动车商业第三者责任险余额270729.08元[500000元-（2015）惠阳法新民初字第247号案原告卓某明11670.73元-（2015）惠阳法新民初字第248号案原告王某强12575.35元-（2015）惠阳法新民初字第249号案原告卓某海1531.53元-（2015）惠阳法新民初字第250号案原告熊春利203493.31元］的范围内对上述被告东江运输公司应承担赔偿的款项先行赔付原告。原告诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，但其诉赔的款项应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算。本案的赔偿项目及数额为:医疗费41567.18元、营养费1020元（30元/天×34天）、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、护理费3400元（100元/天×34天）、误工费1530元［1350元/月（惠州市最低工资标准）÷30天×34天］、交通费1000元、腰围护具费110元，合计52027.18元。对原告超出上述计算标准的请求，原审法院予以驳回。上述款项52027.18元由被告东江运输公司承担，扣除被告鼎和保险公司已支付原告熊春利后续治疗费9500元，仍应赔偿42527.18元。被告鼎和保险公司在机动车辆商业第三者责任保险余额270729.08元范围内对赔偿款42527.18元承担先行赔付责任。被告陈常德经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市东江公共汽车运输第三有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告熊春利42527.18元。被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车辆商业第三者责任保险余额270729.08元范围内对上述赔偿款42527.18元承担先行赔付责任。二、驳回原告熊春利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费997元（原告已预交），由被告惠州市东江公共汽车运输第三有限公司承担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，被上诉人熊春利于2016年3月31日在中国人民解放军第三军医大学第二附属医院住院接受治疗，出院诊断为：腰椎内固定术后，此次治疗与交通事故存在因果关系，因被上诉人实际产生的后续治疗费与广东西湖司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中鉴定的后续治疗费存在一定差距，被上诉人就实际产生的后续治疗费提起诉请于法有据，原审判决上诉人在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任正确，本院予以维持。综上所述，上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费888元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 卫书平二〇一七年十二月二十六日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。