wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终4100号上诉人（原审原告）：焦作市“148”法律服务所，住所地：焦作市解放区火车站东大丰商城*楼*排**号。法定代表人：苑卫国，主任。委托代理人：秦玉梅，焦作市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：焦作市山阳区龙池曼实验学校，住所地：焦作市丰收路中段市教育局东邻。法定代表人：刘艳萍，校长。委托诉讼代理人：高娟，女，汉族，1964年4月12日出生，住河南省焦作市解放区，系该学校员工。上诉人焦作市“148”法律服务所（以下简称法律服务所）因与焦作市山阳区龙池曼实验学校（以下简称龙池曼学校）委托合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人法律服务所的法定代表人苑卫国、委托代理人秦玉梅，被上诉人龙池曼学校的委托代理人高娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法律服务所上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，并由龙池曼学校承担一审、二审诉讼费。事实与理由：两份委托合同真实有效。上诉人依约提供了法律服务，被上诉人理应支付代理费。被上诉人称两份合同约定的代理费过高，但被上诉人也没有依据《合同法》相关规定在法定期限内提起撤销合同，说明被上诉人自始至终认可双方签订的委托合同。两份委托合同约定收费合理。因为代理服务的案件案情复杂、标的较大，被上诉人当时处于特殊情况，且双方是熟人，经过多次协商，签订了委托合同，是双方真实意思表示，合法有效，具有约束力。《焦作市基层法律服务收费行业指导标准》仅属于规范性文件，一审不依照当事人双方签订的合同进行裁判，违反法律。龙池曼学校辩称，上诉人的上诉理由不能成立，我方认为原审判决过高，但没有提起上诉，请求维持原判。法律服务所向一审法院起诉请求：1、龙池曼学校支付法律服务代理费202810元；2、龙池曼学校承担诉讼费。一审法院认定事实：龙池曼学校作为甲方、法律服务所作为乙方，就焦作市山阳区龙池曼实验学校起诉孙胜军、王经朝财产损害赔偿纠纷的一审、二审，案号分别为（2015）山民二初字第00880号、（2016）豫08民终1057号的案件，双方分别于2015年12月18日，2016年4月25日签订了两份委托代理合同，约定乙方接受甲方的委托，指派秦玉梅法律工作者担任甲方的委托代理人，委托代理期限分别为自合同生效之日起至一审、二审结束止，甲方向乙方缴纳委托代理费分别为133010元、69800元，若甲方暂处困境，不能全部缴纳，则暂收办案费、查找复印费、交通费等3000元，余款带诉讼结束之日起5日内支付给乙方。龙池曼学校向法律服务所支付代理费共计6000元。焦作中院于2016年5月25日就（2016）豫08民终1057号案件作出裁定，裁定撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00880号民事判决；本案发回焦作市山阳区人民法院审理。法律服务所向龙池曼学校索要代理费无果诉至该院为本案事实。另查明，由焦作市基层法律工作者协会于2016年12月16日通过的焦作市基层法律服务收费行业指导标准载明，代理民事诉讼案件，涉及财产关系的按照上述诉讼标的额分段按比例累加收费：10万元以下部分（含10万元）收费比例为4%，10万元至50万元部分（含50万元）为3%；50万元以上的为2.5%；超过50万元按照收费标的额0.5%依次递减……。焦作市山阳区龙池曼实验学校起诉孙胜军、王经朝财产损害赔偿纠纷一案诉讼标的额为2327222元，原被告所签委托代理合同一审按诉讼标的额的5%、二审按诉讼标的额的3%的标准确定收费。上述事实有委托代理合同、民事判决书、民事裁定书、焦作市基层法律工作者协会文件、双方陈述等予以佐证。一审法院认为，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案双方签订了委托代理合同，法律服务所已依约提供法律服务，龙池曼学校未支付代理费，法律服务所起诉要求龙池曼学校支付代理费，理由正当，予以支持。龙池曼学校辩称合同约定的代理费用过高，参照焦作市基层法律服务收费行业指导标准，该辩解理由成立，予以采信。依照诉讼标的额，两次代理费均为49272元，扣减被告已支付的6000元，被告应向原告支付代理费92544元。一审法院判决：一、焦作市山阳区龙池曼实验学校应自本判决生效之日起二十日内向焦作市“148”法律服务所支付代理费92544元；二、驳回焦作市“148”法律服务所的其它诉讼请求。案件受理费减半收取为2171元，由焦作市山阳区龙池曼实验学校负担990元，焦作市“148”法律服务所负担1181元。二审中，双方均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方签订的《委托代理合同》系平等民事主体之间的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。法律服务所根据合同已提供了法律服务，龙池曼学院应该依约支付法律服务费。龙池曼学校辩称不清楚律师代理案件的行情，合同约定的代理费过高，该抗辩不仅缺乏法律依据，亦是违背诚实信用原则的行为，故本院对龙池曼学校的辩解不予采信。一审判决缺乏法律依据，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初2606号民事判决；二、焦作市山阳区龙池曼实验学校应自本判决生效之日起十五日内向焦作市“148”法律服务所支付代理费196810元；三、驳回焦作市“148”法律服务所的其它诉讼请求。一审诉讼费2171元，由焦作市山阳区龙池曼实验学校承担2106元，焦作市“148”法律服务所承担65元；二审诉讼费2505元，由焦作市山阳区龙池曼实验学校承担2430元，焦作市“148”法律服务所承担65元承担75元。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 张卫芳审判员 余同云二〇一七年十二月二十七日书记员 曹钟文
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初4788号原告：汪琥，男，1978年4月2日出生，汉族，住永嘉县。被告：胡建晓，女，1975年12月1日出生，汉族，住永嘉县。原告汪琥诉被告胡建晓民间借贷纠纷一案，原告汪琥于2017年8月23日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告胡建晓归还借款50000元，月息2分，从2014年9月26日开始计算至履行完毕之日止。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告胡建晓下落不明，需适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪琥到庭参加诉讼，被告胡建晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年9月27日，被告胡建晓向原告借款30000元，并向原告出具了一份借条，借条载明：今借到汪琥现金30000元，月息2%。借条对借款期限未作约定。同年10月22日，被告胡建晓又向原告借款20000元并向原告出具一份借条，借条载明：今借到汪琥现金20000元。该借条对利息和借款期限未作约定。借款后，被告胡建晓未归还借款本金，也未支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建晓于本判决生效之日起十日内偿还原告汪琥借款本金50000元及利息（其中30000元的利息按年利率24%计算，自2014年9月27日起计算至履行完毕之日止；另20000元的利息按年利率6%计算，自2017年8月23日起计算至履行完毕之日止）。二、驳回原告汪琥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告胡建晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  叶 坚人民陪审员  周珊珊人民陪审员  杨孙文二〇一七年十二月六日书 记 员  宋 佳永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初8635号原告张某1，男，1980年7月9日生，住北京市房山区。委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。委托代理人高会娟，女，1982年10月4日生，住北京市房山区。被告张某2，女，1973年9月13日生，住北京市房山区。被告温某，女，1952年10月17日生，住北京市房山区。原告张某1与被告张某2、温某继承纠纷一案，本院受理后，由审判员庞立新任审判长，人民陪审员高露露、王永祥组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托代理人胡吉弟、高会娟，被告张某2、温某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，父亲张某3、母亲史某生育原告和张某2二个子女，1995年12月份母亲病逝，后温某与父亲结婚，2016年7月31日父亲病逝，父母在生前建设四间北房，母亲病逝后，原告和父亲建设东房二间，温某和父亲建设西房三间，南房一间，门过道一间和院外北房二间。父亲留有遗嘱，经多次与被告协议上述财产分割未果，故起诉要求分割房产，现宅院已经被拆迁，故变更要求依法分割拆迁补偿款以及安置房面积。被告温某辩称，张某3的遗嘱并非本人的真实意思，不认可遗嘱；除宅院内北房四间外，其余房产为我和张某3建设，我们还共同对北房进行了装修，同意分割拆迁款。被告张某2辩称，同意张某1的要求，我应继承母亲的份额归张某1所有。经审理查明，张某3、史某夫妇生育二个子女，即张某2、张某1，张某3、史某居住本区西路街道某村79号院，史某于1995年12月病逝，张某3、史某夫妇于1986年在该院建设北房四间，面积89.92平方米，2001年12月，温某与张某3结婚，温某、张某3在共同生活期间，建设了西房、东房、南方和院外房屋，其中西房三间，面积为38.69平方米，东房三间（含门过道），面积为38.69平方米，南房一间，面积为16.75平方米，并在院门外建设北房二间（面积28.84平方米）。2016年7月31日，张某3病逝。2017年5月31日，温某与房山区西潞街道办事处某村村民委员会、某村经济合作社签订了《西潞街道某村宅基地腾退补偿安置协议》，后该宅院被拆迁。该协议载明，宅基地面积252.9平方米，宅基地范围内房屋面积184.05平方米。宅基地外房屋面积28.84平方米，被腾退房屋重置成新价253346元，装饰装修、设备及附属物补偿价161151元，搬家补助费10645元，移机费400元，工程配合奖励150000元，周转费及房租补贴235290元，以上合计810832元，享受安置房面积253平方米。集体腾退房屋估价报告载明，北房面积89.92平方米，房屋补偿价100469元，西房面积38.69平方米，补偿价44699元，东房面积38.69平方米，补偿价42605元，南房16.75平方米，补偿价14861元，房屋面积补足款32534元，装饰及附属物实际估价41252元，实际补偿147240元，院外北房面积28.84平方米，补偿价18178元，装修及附属物补偿13911元。2011年5月5日，张某3立书面遗嘱，该遗嘱载明“北房四间，是我与前妻所建，我死后，由张某1继承，院内东房二间，我死后，由张某1继承，西房三间，南房一间，门过道一间，外院北房二间，属于我的份额，我死后，由张某1继承（我和温某2001年12月5日领取结婚证），第三条所列房产为2003年3月以后所建。立遗嘱人张某3”本案在审理中，张某1申请对腾退补偿协议应支付款项进行财产保全，并提供了担保，本院于2017年9月4日，依法裁定冻结被告温某在房山区西路街道办事处某村村民委员会、某村经济合作社腾退补偿款810832元。2017年5月1日，房山区西潞街道办事处某村村民委员会出具证明，载明“张某3，某村人，于2016年7月31日去世，曾在某村79号长期居住，某村79号院内房产属张某3及家人所有。”2017年10月25日，房山区西潞街道办事处某村村民委员会出具证明，载明“温某、张某3夫妇，某村人，于2001年12月5日结婚，张某3于2016年7月31日去世，温某与张某3婚后所建东房三间、西房三间、南房一间，外院建房二间。”上述事实有以下证据证实，原告张某1提供的张某3书写遗嘱、某村民委员会2017年5月1日证明、死亡证明、派出所证明、被告温某提供的某村村民委员会2017年10月25日证明，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，公民死亡时遗留的合法财产属于遗产，可以依法继承，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按协议办理；张某3生前书写了遗嘱，应当按照遗嘱处理遗产，该遗嘱体现了张某3的本人意愿，各继承人应当尊重被继承人的处理意见，张某3的遗产由张某1继承；张某3、温某婚后建设房产属于张某3、温某共同所有，分割张某3的遗产时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有即温某所有，其余的为被继承人即张某3的遗产，由遗嘱继承人张某1依法继承；西路街道某村79号院北房系张某3、史某所建，张某3、史某各占50%份额，史某的遗产份额应当由其法定继承人继承，即张某3、张某1、张某2继承，张某3应得遗产部分按照遗嘱由张某1继承，张某2表示自己应继承的份额归张某1所有，本院不持异议；温某、张某3婚后建设了西房、东房，南房和院外二间北房，属于共同财产，各占50%的份额，50%属于温某个人财产，除温某所得以外其他财产为张某1应继承的财产；现上述宅院已经被腾退补偿，按照张某1应继承的财产份额、温某所占财产份额，并结合当地宅基地腾退政策，酌情分割补偿款，温某签订了宅基地腾退补偿协议，现张某1应继承房产相应的补偿款，温某应当给付张某1；温某对张某3书写的遗嘱，有不同意见，但没有提供相应的证据，本院不予认定；张某1主张东房自己和张某3建设的事实，没有相应的证据证实，本院不予认定，张某1要求分割安置房屋面积一节，因安置房屋尚未交付，应在安置房交付后另案处理，要求分割安置房面积的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告温某于本判决生效之日起十日内给付原告张某1宅基地腾退补偿款五十九万五千七百三十六元一角五分。二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万一千九百元，由原告张某1负担八千三百元（已交纳），由被告温某负担三千五百元（本判决生效之日起七日内交纳），保全费四千五百七十四元一角六分，由原告张某1负担二千二百八十七元一角六分，由被告温某负担二千二百八十七元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  高露露人民陪审员  王永祥二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初18396号原告：魏雨桐，男，1994年4月5日出生。委托诉讼代理人：何健，北京市道成律师事务所律师。被告：于兆刚，男，1974年1月17日出生。被告：刘文（于兆刚之配偶兼于兆刚的委托诉讼代理人），女，1974年7月20日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告魏雨桐与被告于兆刚、刘文、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何健、被告刘文到庭参加诉讼。被告人保北分经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏雨桐向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费977.28元、辅助器具费620元、财产损失5297元、鉴定费4400元、交通费59元、伤残赔偿金114550元、护理费9000元、营养费9000元、误工费86351.85元、住院伙食补助费400元、精神损失费10000元。事实和理由：2016年8月25日18时许，在北京市朝阳区北苑桥，被告于兆刚驾驶被告王文所有的ＸＸＸ号小客车将驾驶电动车的原告撞伤、财产受损。经公安交通管理部门认定，于兆刚负全部责任。被告于兆刚、刘文辩称：事故车辆投保了交强险和商业险100万并不计免赔，应由保险公司赔偿。交通事故双方都有责任，但认定书认定被告全责。驾车人是于兆刚。刘文是车主，与于兆刚系夫妻关系。于兆刚开车的时候，刘文在车上，但刘文并未指挥于兆刚驾驶。被告人保北分未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日18时许，在在北京市朝阳区北苑桥，被告于兆刚驾驶被告王文所有的ＸＸＸ号小客车将驾驶电动车的原告魏雨桐倒地受伤、手机、鞋受损。经公安交通管理部门认定，于兆刚负全部责任。原告受伤后在北京积水潭医院住院治疗4天，出院诊断为腕舟状骨骨折、术后定期门诊换药、不适随诊、复查等。原告支出医疗费977.28元。2017年6月15日，经北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书：魏雨桐的伤残等级为十级伤残，综合赔偿指数为10%，误工期270天、护理期60天、营养期90天；原告支出鉴定费4400元。被告于兆刚驾驶的ＸＸＸ号小客车在被告人保北分投保了交强险及商业三者险100万，事发时处于保险期内。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告人保北分经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告于兆刚负事故全部责任，故于兆刚应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。原告主张车主被告刘文承担赔偿责任，并无法律依据，本院不予支持。于兆刚所驾车辆在人保北分投保了交强险，故对原告因此所受到的损失，应由被告人保北分在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。现原告主张的各项诉讼请求，有事实及法律依据，本院均予以支持。但原告主张的营养费过高，本院酌减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告魏雨桐医疗费977.28元、财产损失2000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿原告魏雨桐财产损失3297元、残疾赔偿金14550元、残疾辅助器具费620元、交通费59元、护理费9000元、营养费4500元、误工费86351.85元、住院伙食补助费400元；三、被告于兆刚于本判决生效后七日内赔偿原告魏雨桐鉴定费4400元；四、驳回原告魏雨桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由被告于兆刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一七年十二月十二日书记员 周逸潇记录人 石银爽
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0103执707号之一申请执行人：曹军被执行人：鲁文广本院在执行申请执行人曹军与被执行人鲁文广股权转让纠纷一案。本院作出的（2016）甘0103民初3005号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人鲁文广在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曹军平于2017年70月5日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，经审查查明，被执行人鲁文广支付329157元，并交纳执行费4837元。本案在执行过程中：1、2017年10月23日分别通过“总对总”等手段对被执行人鲁文广名下的银行账户、经对工商、互联网银行、车辆等进行了查询，在均无财产可供执行。2、2017年7月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产财产申报表，但被执行人未履行。3、于2017年11月3日双方当事人自愿达成执行和解协议并正在履行中。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永健审判员  何建国审判员  李荷芹二〇一七年十二月二十九日书记员  丁金昌
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初10054号原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，社会统一信用代码9150010990322884XY。负责人：文革兵，职务行长。委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。被告：傅道敏，女，1979年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：彭定兴，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆鹏康装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-2#，统一社会信用代码91500107054816136M。法定代表人：况克拉，职务总经理。被告：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号23-1#（原23-16#），统一社会信用代码915001076912102924。法定代表人：龙世国，职务总经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行诉被告傅道敏、彭定兴、重庆鹏康装饰设计工程有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行在接到受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行自动撤诉处理。审判员  黄荣松二〇一七年十二月十八日书记员  淦 琼
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1741号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邓某生，男，1981年6月16日出生,广东省广州市人，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2017年11月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1888号起诉书指控被告人邓某生犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人邓某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2017年11月13日23时许，被告人邓某生酒后驾驶粤Ａ×××××号小型客车途径本市海珠区前进路段时，被执勤民警查获。经检验，被告人邓某生静脉血中乙醇含量为93.0mg/lOOmL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人邓某生在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人邓某生表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人邓某生的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。综合考虑被告人邓某生的犯罪情节、性质和悔罪表现，可认定属犯罪较轻，依法可对被告人邓某生免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人邓某生犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周征远二〇一七年十二月二十八日书记员  许文楚易华玉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初3972号原告：杨某1，男，1983年10月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵慧盈，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜子俊，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。被告:杨某2，男，1956年6月13日出生，住北京市延庆区。被告:张某，女，1960年8月29日出生，住北京市延庆区。被告:杨某3，女，1987年9月17日出生，住北京市延庆区。原告杨某1与被告杨某2、张某、杨某3分家析产纠纷一案，本院于2017年4月21日立案,2017年12月27日，原告杨某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨某1撤诉处理。案件受理费35元，由原告杨某1负担（已交纳）。审判员  张兆阳二〇一七年十二月二十七日书记员  怀静凡
福建省武平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0824刑初244号公诉机关武平县人民检察院。被告人林佳佳（绰号“佳腚”），男，1993年1月8日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，无业，住武平县。曾因吸毒于2015年7月6日、9月6日分别被厦门市公安局湖里分局、武平县公安局处以行政拘留各十五日；因犯盗窃罪于2014年5月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯容留他人吸毒罪于2015年12月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年5月5日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于上杭县看守所。武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人林佳佳犯容留他人吸毒罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员林才仁、被告人林佳佳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。武平县人民检察院指控：2017年6月24日至25日，被告人林佳佳在其位于武平县十方镇鲜南村园丁61号的家中房间，容留王某2、王某1、张某三人吸食由王某2、王某1提供的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。被告人林佳佳于2017年8月12日在家中被武平县公安局民警抓获归案。公诉机关认为，被告人林佳佳违反国家毒品管制法规，为三人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。另查明，2017年7月31日，王某1、王某2经被提取尿液和检测，结果为甲基苯丙胺（俗称冰毒）呈阳性；同年8月12日，被告人林佳佳经被提取尿液和检测，结果为甲基苯丙胺（俗称冰毒）呈阴性。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有:1.人员基本信息、户籍证明、抓获经过、违法犯罪前科劣迹查证经过、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、吸毒人员动态管控详细信息、责令社区戒毒决定书等书证；2.证人王某2、王某1等人的证言；3.武平县公安局制作的搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、提取尿液样品笔录及照片等勘验检查辨认笔录；4.武平县公安局制作的现场检测报告书等鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林佳佳违反国家毒品管制法规，为三人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，公诉机关建议对被告人依法从重处罚的意见，予以采纳。被告人还曾因犯盗窃罪被刑事处罚以及吸食毒品被行政处罚，公诉机关建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人归案后能如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，属坦白，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条，第五十二条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人林佳佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年8月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  侯良石人民陪审员  潘昌群人民陪审员  修荣华二〇一七年十二月四日代理书记员  林玲华附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
福建省泉州市洛江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0504执1202号申请执行人:洛江区恒信小额贷款有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉南路恒盛商业广场·尚东国际A幢6楼602号房，统一社会信用代码91350504577001163Y。法定代表人：林育民，公司董事长。委托诉讼代理人：王文福，福建顺济律师事务所律师。被执行人：泉州天运房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉南路恒盛商业广场·尚东国际B楼702号房，组织机构代码57095786—7。法定代表人：林榕晖。被执行人：泉州市恒盛房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安安吉路恒盛汽车商城二楼，组织机构代码71735811—4。法定代表人：林榕晖。被执行人：林榕晖，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省鲤城区。被执行人：林卫东，男，1970年5月25日出生，汉族，住福建省洛江区。被执行人：林晓裕，男，1990年10月31日出生，汉族，住福建省洛江区。申请执行人洛江区恒信小额贷款有限公司与被执行人泉州天运房地产开发有限公司、泉州市恒盛房地产开发有限公司、林榕晖、林卫东、林晓裕借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）闽0504民初814号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洛江区恒信小额贷款有限公司因被执行人泉州天运房地产开发有限公司、泉州市恒盛房地产开发有限公司、林榕晖、林卫东、林晓裕未自觉履行偿还借款本金550万元及利息、支付申请执行人洛江区恒信小额贷款有限公司律师费2万元的义务，于2016年10月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人泉州天运房地产开发有限公司名下址于泉州市洛江区双阳街道南山社区的国有土地使用权，并进行依法处置，本案需待本院对所查封的财产强制执行变现处置时一并处理。另经本院调查，暂无发现被执行人泉州天运房地产开发有限公司、泉州市恒盛房地产开发有限公司、林榕晖、林卫东、林晓裕有银行存款、车辆等财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  苏燕东执行员  郑奕镇执行员  吴东平二〇一七年十二月三十一日书记员  许明远
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0226民初915号原告：韦贤尤，男，壮族，1967年12月6日出生，系三江县自来水公司职工，住三江侗族自治县。被告：三江侗族自治县水利电业有限公司，住所地：三江侗族自治县古宜镇河东广场南路，统一社会信用代码：91450226MA5KNGL824。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘克清，该公司职员。委托诉讼代理人：刘平，该公司职员。原告韦贤尤与被告三江县水利电业有限公司（以下简称三江县水利电业公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员李春晓独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，书记员吴佳雪担任法庭记录。原告韦贤尤、被告三江县水利电业有限公司的委托诉讼代理人潘克清、刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦贤尤诉称：原告的门面系三江县富景苑1号门面，2014年11月原告发现门面停电，到被告处询问，被告派人到门面核实后，告知原告欠费，原告为了尽快出租只有将电表编号尾数为15050的欠费交清。2017年3月，被告要求全民办卡，原告门面的电表编号尾数为15×××29，原告才知道尾数为15050电表不是原告的电表。原告向被告反映，被告通过核实也认可尾数为15050的电表不是原告的，但不同意退回原告交错的电费及滞纳金。原告认为被告停错用户的电又收错用户的电费，经核实后就应退还原告，但被告拒不退还，故诉至法院，请法院依法判令：1、被告退还原告交纳的电费及滞纳金1524元，并支付从缴费之次日起至退还款项之日止的银行利息（利息按中国人民银行的存款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告韦贤尤提供的证据有：1、反映材料，证明缴错电费情况及原告向被告反映情况；2、电费发票4张，证明电表编号尾数为15050的电费原告已交，但该电表不是原告门面的电表；3、三江县水利电业有限公司用户交费卡，证明原告门面的电表卡号尾数为15×××29，不是15050；4、房产证，证明三江县富景苑1栋11号门面属原告所有；5、商品房买卖合同，证明三江县富景苑1栋11号门面属原告购买。被告三江县水利电业公司辩称：一、我公司没有错停原告门面的电，我们是核对电表的出厂编号和客户编号后才实施停电；二、我们停了该表的电后，原告门面就没有电了，后原告去交电费，门面才通电。被告三江县水利电业公司未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为公司只管收费，不去核实是谁来交费；对证据3的真实性无异议，认为该电表卡与原告认为交错电费无关；对证据4、5的真实性无异议，认为该两份证据与本案无关联。本院认为原告提供的证据1仅证明原告向被告反映交错电费事宜；证据2是被告收取电费开具的票据，本院予以采信；证据3证明原告位于三江县富景苑的门面电表卡尾号为15×××29；证据4证明位于三江县门面属于原告所有；证据5仅证明原告在三江县富景苑购买房产。根据本院确认的上述证据，以及原、被告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：原告向三江县富景苑房地产开发有限公司购买位于三江县门面，2011年3月30日原告取得房屋所有权证书。2014年11月原告发现门面停电，到被告处询问，被告派人到门面核实后，告知原告欠费，原告为了出租门面于2014年12月29日到被告处缴纳了电表卡号为02×××50所欠的电费及滞纳金共1524元。2017年3月，原告办理门面的电表卡，得知自家门面的电表卡号为02×××29，原告认为自己交错了别家的电费，遂与被告交涉，无果，故诉至法院，提出如上诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告提供的电费发票、用户交费卡、房产证、商品房买卖合同已形成一套比较完整的证据链，证实了原告于2014年12月29日所交的电费是电表号为02×××50所欠的电费，而不是自家门面电表号为02×××29所产生的电费，被告收取原告的电费和滞纳金没有法律依据，并造成原告损失，故被告应将收取的1524元电费及滞纳金返还原告，并应返还1524元所产生的孳息。原告于2014年12月29日交费，故利息应从2014年12月30日起计付，原告诉请按中国人民银行同期同类存款利率计算，未超过法律规定的上限，本院予以支持。原告请求利息计至被告退清款项时止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总》第一百二十二条的规定，判决如下：被告三江侗族自治县水利电业有限公司应返还原告韦贤尤电费款及滞纳金1524元并支付利息（利息计算：以1524元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率从2014年12月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告三江侗族自治县水利电业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。审判员  李春晓二〇一七年十二月六日书记员  吴佳雪
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初2046号原告：中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地湖南省郴州市苏仙区。负责人：孟某，该支行行长。委托诉讼代理人：李某某，女，系中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行员工。委托诉讼代理人：刘某某，男，系中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行员工。被告：陈某，男，住湖南省郴州市北湖区郴江镇同心桥。原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行（以下简称农行苏仙支行）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行苏仙支行的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行苏仙支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告陈某尽快偿还原告的信用卡透支本息合计32903.25元，其中本金29671.51元，利息1887.06元，计算方式：本期账单应还款未还款金额×万分之五×本期账单天数，逾期还款违约金1344.68元，计算公式：本期账单最低应还款未还款金额×5%，利息等暂计算至2017年9月30日，具体数额需按实际清偿日计算。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月24日，被告陈某以个体户身份向我行申请办理湘通联名贷记卡金卡，并填报《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了原告金穗信用卡章程和金惠信用卡领用合约全部内容，并表示自愿遵守章程和原告领用合约规定，同时还向原告提供个人身份资料和个人收入等相关个人资信证明，经过原告审批，于2016年8月26日向其发放了卡号为XX的湘通联名贷记书金卡，信用额度20000.00元。被告陈某领卡后正常使用至2017年3月，2017年3月17日陈某用此卡最后一次交易后开始拖欠，2017年5月14日进入原告催收系统，其后我行多次以电话、上门、信函催收方式催收欠款，被告陈某对信用卡剩余透支款项拖欠不还。截止2017年9月30日止，被告陈某仍欠原告本息合计32903.25元，其中本金29671.51元，利息1887.06元，逾期还款违约金1344.68元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告的所有诉讼请求。原告就其诉称向本院提交如下证据：1、原告营业执照、负责人证明、孟某身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和主要负责人的身份。2、被告陈某身份资料，证明被告的身份和诉讼主体资格。3、信用卡申办资料，金穗贷记卡申请表、车辆行驶证，证明被告主动向苏仙区农行提交资信证明，申请并办理了金穗信用卡。4、交易资料信用卡交易流水，证明被告使用该信用卡进行了消费、还款等一系列交易，及因未按时还款产生的利息、违约金等。5、催收资料金穗贷记卡催收通知单，证明苏仙区农行在该信用卡透支逾期后，对被告履行了催收职责。6、账户欠款表，证明被告至2017年9月30日止，所欠本金、利息、逾期未还违约金等。被告陈某未到庭答辩，亦未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的1-6项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告陈某以个体户身份向农行申请办理湘通联名贷记卡金卡，并填报《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时向原告提供个人身份资料和个人收入等相关个人资信证明，经过原告审批，向被告发放了卡号为XX的湘通联名贷记书金卡，信用额度20000.00元，后经被告申请，原告调整了信用额度，被告领卡后正常使用至2017年3月，2017年5月14日进入原告催收系统，经原告多次催收无果，截止2017年9月30日止，被告欠原告本息合计32903.25元，其中本金29671.51元，利息1887.06元，逾期还款违约金1344.68元，故原告诉至本院。本院认为，本案系信用卡纠纷案，争议的焦点为：1，被告在原告办理的中国农业银行金穗信用卡是否是双方的真实意思表示；2，原告的诉请是否支持。关于焦点1，被告在原告办理的中国农业银行金穗信用卡是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。关于焦点2，被告在原告办理中国农业银行金穗信用卡并进行透支消费，应按信用卡章程规定按期还款，被告未按约定期限归还透支款项，应承担信用卡章程规定的义务，原告的诉请合理合法，应予以支持，被告应偿还原告本金29671.51元，利息1887.06元，逾期还款违约金1344.68元，合计32903.25元。综上所述，被告应偿还原告本金29671.51元，利息1887.06元，逾期还款违约金1344.68元，合计32903.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某在本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行信用卡透支本金29671.51元，利息1887.06元，逾期还款违约金1344.68元，合计32903.25元（利息计算至2017年9月30日止，后段利息按规定计算至实际偿还完止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622.58元，减半收取311.29元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何玉梅二〇一七年十二月十五日书记员  张亚运附：法律条文《中华人民共和国合同法》。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0822民初3283号原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。法定代表人：陈文学，职务：董事长。委托诉讼代理人：汪琴琴，女，该公司工作人员。被告：俞春，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：谢雪英，女，1968年3月7日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告俞春、谢雪英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月10日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告俞春、谢雪英归还借款本金80000元，并支付计算至2017年11月2日的利息2297.49元，本息合计82297.49元，从2017年11月3日起的利息按约定利率据实计算；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告俞春、谢雪英系夫妻关系。2016年11月9日，被告俞春与原告签订《信用借款合同》一份，约定：被告俞春向原告借款80000元，借款期限自2016年11月9日起至2017年11月8日止;借款月利率为8.51875‰;还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告谢雪英在共同债务确认书上签字确认上述借款为共同债务。同日，原告向被告俞春发放借款80000元。后两被告未依约还款。截至2017年11月2日，两被告尚欠借款本金80000元、利息2297.49元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞春、谢雪英归还原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款本金80000元，并支付相应利息（截至2017年11月2日的利息为2297.49元，自2017年11月3日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1857元，减半收取929元，由被告俞春、谢雪英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  梁 丛二〇一七年十二月十四日法官助理  吴薇薇书 记 员  詹 昕
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执2615号之二申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司正兴支行。住所地：四川省成都市天府新区。负责人：周泓翰，行长。被执行人:肖勇，男，1978年4月13日出生，汉族，住四川省成都市双流县（现天府新区）。被执行人：王欢，女，1981年9月11日出生，汉族，住四川省成都市双流县（现天府新区）。被执行人：李丹云，男，1962年2月2日出生，住成都市双流区。被执行人：宋玉芳，女，1965年1月1日出生，汉族，住成都市双流区。成都农村商业银行股份有限公司正兴支行与肖勇、王欢、李丹云、宋玉芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第5142号民事判决书已发生法律效力，成都农村商业银行股份有限公司正兴支行于2017年3月9日向本院申请执行，申请执行标的632558.45元及利息。本院受理后，依法向被执行人肖勇、王欢、李丹云、宋玉芳发出执行通知书，责令被执行人肖勇、王欢、李丹云、宋玉芳立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖勇、王欢、李丹云、宋玉芳没有履行。本案在执行中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十二月四日书记员代 佳 睿
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091财保56号申请人：史航。被申请人：刘荣快。被申请人：王倩。申请人史航于2017年12月27日向威海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额100万元），并提供山东阿甘融资担保股份有限公司的担保作担保。2017年12月27日，威海仲裁委员会将（2017）威仲字第0401号案件的保全申请书、担保材料提交本院。本院经审查认为，申请人史航的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：按申请人申请的标的额100万元，冻结、查封被申请人刘荣快、王倩相应数额的财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年十二月二十八日书记员  姚雪枫
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0624执恢36号申请执行人汪元立,男,1942年4月16日出生,苗族，住思南县。被执行人毛林,男,1980年11月19日出生,汉族，住思南县。汪元立与毛林借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）思民初字第763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪元立曾于2014年2月28日申请执行，本院在执行过程中于2014年5月20日裁定终结本次执行程序。2017年5月15日，申请执行人汪元立向法院申请恢复执行，本院当日立案受理后，依法向被执行人送达恢复执行通知书，责令履行下列义务：向申请执行人支付借款人民币30000元，承担案件受理费900元，执行申请费350元。执行过程中，因被执行人毛林一直逃避执行，本院于2017年7月26日将其列入失信被执行人名单。2017年11月28日，双方自行达成和解履行协议：被执行人毛林在2018年2月底前偿还汪元立所有借款。现申请执行人汪元立以此为由向本院书面提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年十二月七日书记员  杨 广
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20122号原告余东，男，1988年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。被告田烈，男，1991年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告余东诉被告田烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余东的委托代理人谢瑞阳到庭参加诉讼。被告田烈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告余东诉称：2017年6月11日，被告向原告借款40000元，约定借款利息为月利率2%，并约定如发生纠纷，由此产生的诉讼费、律师费等均由被告承担。该款经原告催讨，被告至今分文未还。另，原告为实现本案债权支出律师代理费2000元。故原告起诉要求：1.被告返还原告借款40000元，并支付该款自2017年6月12日起至实际履行止按月利率2%计算的利息；2.被告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2000元。被告田烈未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实，由原告提供的借条、委托代理合同及律师代理费发票各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张为实现债权支出的律师代理费由被告承担，符合双方约定，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、田烈于本判决生效后十日内返还余东借款40000元，并支付该款自2017年6月12日起至实际履行止按月利率2%计算的利息；二、田烈于本判决生效后十日内支付余东为实现本案债权支出的律师代理费2000元。如田烈未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取445元，由田烈负担。余东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；田烈于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  范淳杰二○一七年十二月十九无书记员  王海燕
山西省平遥县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0728刑初166号公诉机关山西省平遥县人民检察院。被告人杨某某，男，山西省平遥县人。2017年1月10日因涉嫌犯交通肇事罪被平遥县公安局刑事拘留，同年1月20日变更强制措施为取保候审。平遥县人民检察院以平检刑刑诉（2017）53号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员李俊卿出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。平遥县人民检察院指控，2016年9月8日20时许，被告人杨某某醉酒驾驶晋JS36**号“东风”牌小型面包车，在平遥县西卜宜村碰撞被害人耿某某，造成被害人耿某某重伤二级、轻伤的后果。经平遥县公安局交通警察大队认定：被告人杨某某承担本起事故的全部责任。就指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人杨某某在驾驶机动车辆上路行驶，违反交通管理法规，因而发生交通事故，致人重伤，其行为构成了交通肇事罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定依法惩处。被告人杨某某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，表示当庭自愿认罪，未提出辩护意见。经审理查明，2016年9月8日20时许，被告人杨某某醉酒驾驶晋JS36**号“东风”牌小型面包车，由南向北行驶至汾屯线平遥县西卜宜村路段时，碰撞前方由南向北步行的被害人耿某某，造成被害人耿某某受伤、晋JS36**号车辆损坏的道路交通事故。经山西省榆次司法鉴定中心检验报告检验：从送检杨某某的血液中检出酒精，其酒精含量为255.70mg/100ml。经平遥县公安局交通警察大队认定：被告人杨某某承担本起事故的全部责任。经山西省平遥县公安司法鉴定中心鉴定：被害人耿某某受伤后致肝破裂须手术治疗，构成重伤二级；受伤后致右侧6、8、9、10肋骨骨折，构成轻伤二级；受伤后致腰1、2椎体横突骨折，构成轻伤二级。事故发生后，经平遥县公安局交通警察大队主持达成调解，由被告人杨某某赔偿被害人耿某某经济损失125000元，被害人耿某某对被告人杨某某的行为表示谅解，建议对被告人杨某某从宽处罚。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实:1.耿某某的证言，证实2016年9月8日19时30分许，该从平遥县西卜宜村家里去东卜宜村公路边的饭店，当该由南向北步行至汾屯线平遥县西卜宜村饭店附近时，就被汽车从后面碰撞了。2.道路交通事故现场勘查笔录和现场图及现场照片，证实被告人杨某某驾驶车辆在上述时间地点发生交通事故的事实，并证实被告人杨某某在现场的事实。3.道路交通事故认定书，证实被告人杨某某应承担本起事故的全部责任，耿某某无责任。4.山西省榆次司法鉴定中心检验报告，证实从送检杨某某的血液中检出酒精，其酒精含量为255.70mg/100ml。5.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人耿某某之损伤已构成重伤二级、轻伤二级、轻伤二级。6.机动车信息查询、驾驶人信息查询，证实被告人杨某某准驾车型为C1以及肇事车辆的信息情况。7.耿某某的身份证复印件、常住人口基本信息，证实被害人耿某某的身份情况。8.道路交通事故调解书、赔偿凭证以及谅解书，证实由杨某某赔偿被害人耿某某经济损失125000元，被害人耿某某对被告人杨某某的行为表示谅解，建议对被告人杨某某从宽处罚。9.受理案件登记表和归案情况说明，证实接到报案后，平遥县公安局交通警察大队民警从事故现场将被告人杨某某带离现场到平遥县人民医院进行酒精检测。2016年9月9日传唤杨某某到平遥县公安局交通警察大队进行询问。10.被告人杨某某的供述，证实上述时间地点其驾车发生交通事故的事实。上述证据，经当庭举证质证，被告人杨某某未提出异议。本院对上述证据予以确认。本院认为，被告人杨某某违反道路交通法规，酒后驾驶机动车辆上路行驶时，发生致一人重伤的交通事故，负事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪，应依法惩处。被告人杨某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某某能够积极赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经委托社区调查评估，对被告人杨某某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张生贵人民陪审员  张国成人民陪审员  张坚玉二〇一七年十二月二十日书 记 员  董琼瑶
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执3604号申请人:陈海进，男，1974年12月15日出生，汉族，住淮安市清河区。委托诉讼代理人：黄克权、胡聪智，江苏尚淮律师事务所律师。被执行人:江前进，男，1971年2月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行陈海进与江前进建设工程施工合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，已依法查封了被执行人江前进购买的位于南京市建邺区天汇雅苑B-3幢1单元504室房产一套，被执行人江前进所有的苏Ａ×××××号车一辆，均暂不宜处置，暂无其他可供执行财产线索。申请人也无法提供其他可供执行财产线索及被执行人具体下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  洪梦雪
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1321刑初608号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人从某某，男，1986年3月15日出生，汉族，高中文化，中共党员，山东省沂南县人，住沂南县，2012年5月至2016年8月任临沂市天龙房地产开发有限公司西芙蓉分公司负责人。2017年6月21日因涉嫌犯职务侵占罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于费县看守所。辩护人徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。山东省沂南县人民检察院于2017年11月15日以沂南检公诉刑诉（2017）575号起诉书，指控被告人从某某犯职务侵占罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员张洪峰、王晓出庭支持公诉，被告人从某某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月，被告人从某某利用担任临沂天龙房地产开发有限公司西芙蓉分公司负责人的职务便利，在为该公司开发的山水芙蓉城采购电梯时，采用虚开发票金额的手段，侵占该公司资金307000元。公诉机关认为，被告人从某某采用虚报冒领的手段侵吞公司财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条之规定，提起公诉，依法判处。被告人从某某对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见：被告人有自首情节，被告人职务侵占的事实是被告人在案发前2016年11月份主动向界湖街道纪委汇报的，如实反映案件事实，应认定为自首。被告人向公安机关和界湖街道纪委如实交代犯罪事实，构成坦白。认罪态度好，当庭认罪。被告人平常表现好，担任公司法人代表期间为公司付出大量心血，创造了巨大财富。初犯、偶犯、无前科，遵纪守法。经审理查明，临沂天龙房地产开发有限公司西芙蓉分公司是沂南县界湖街道办事处西芙蓉村集体企业，负责人为被告人从某某。2014年12月，被告人从某某利用担任分公司负责人的职务便利，在为该公司开发的山水芙蓉城采购电梯时，采用虚开发票金额的手段，侵占公司资金307000元。被告人到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有沂南县工商行政管理局提供的企业信息表，沂南县界湖街道西芙蓉村村委会议记录，临沂市天龙房地产开发有限公司西芙蓉分公司记载、发票两张，合同复印件及附加项协议，临沂立升电梯有限公司入账明细，中共界湖街道纪律检查工作委员会谈话笔录，案件线索移送书，电话查询记录，在逃人员登记表，常住人口信息表，证人从某（被告人从某某之父）、宋某、从开田、郭某、王某2、于某、刘立省、赵某、徐兴涛的证言，被告人从某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人从某某利用职务之便，采取虚报冒领手段侵吞集体资金，数额较大，构成职务侵占罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。虽然被告人从某某在案发前如实向界湖街道纪委如实交代自己职务侵占的犯罪事实，但公安机关立案后未主动到公安机关投案，系被公安机关网上追逃抓捕归案，辩护人关于构成自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。到案后如实供述犯罪事实，退缴全部赃款，庭审期间认罪悔罪，本院决定对被告人从某某从轻处罚，并适用缓刑，被告人从某某应到司法局接受社区矫正，在此期间应当自觉遵守法律法规，接受司法行政机关的监督管理，积极参加社会公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人从某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年；二、追缴被告人从某某侵占的赃款人民币三十万七千元退还被害人。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；赃款已追缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  尹传伟人民陪审员  李兴兵人民陪审员  聂洪献二〇一七年十二月二十日法官 助理  李春玲书 记 员  李 扬
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0591民催16号申请人：高唐县永润机电设备销售有限公司。申请人高唐县永润机电设备销售有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月26日立案后，依法于2017年7月13日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年12月11日向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：一、宣告申请人高唐县永润机电设备销售有限公司持有的票号××、票面金额人民币××元,出票人××，收款人××，出票日期××年××月××日，付款日期××年××月××日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人高唐县永润机电设备销售有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人高唐县永润机电设备销售有限公司负担。审 判 长  刘金涛人民陪审员  李文华人民陪审员  陈建功二〇一七年十二月十二日书 记 员  张佳萱
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0624执183号申请执行人宋明毓,男,1979年10月24日出生,汉族，住思南县。申请执行人何军,男,1973年6月8日出生,汉族，住思南县。被执行人陈立忠,男,1970年9月27日出生,汉族，住思南县。宋明毓、何军与陈立忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0624民初367号民事判决，业经贵州省铜仁市中级人民法院作出（2016）黔06民终993号民事判决维持原判而发生法律效力。申请执行人宋明毓、何军于2017年3月15日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人陈立忠送达执行通知书，责令履行如下义务：1、支付宋明毓货款33836元、支付何军货款2500元；2、负担案件受理费760元，申请执行费445元。执行过程中，被执行人陈立忠以“无力偿还债务”为由，一直拒不履行生效法律文书确定的义务。2017年11月10日，申请执行人向本院提供线索，称被执行人在思南县长坝镇周坝村涂家寨组（思南至长坝公路边）新修建砖混结构房屋一栋。经核实，陈立忠确实正在此处新修建砖混结构房屋（在建中），已修建五层。因被执行人陈立忠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。2017年11月22日对其以涉嫌拒不执行人民法院判决、裁定犯罪移送公安机侦查，现已立案。经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年十二月二十五日书记员  魏 东
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0981刑初579号公诉机关福安市人民检察院。被告人王瑞光，男，1995年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，住福安市，因涉嫌犯过失致人重伤罪于2017年4月7日被福安市公安局取保候审；2017年11月6日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审；2017年11月22日经本院决定，由福安市公安局执行取保候审。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]467号起诉书指控被告人王瑞光犯过失致人重伤罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人王瑞光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月29日15时许，被告人王瑞光与雷某、王某1、钟某等四人受雇在福安市穆云乡桂林村三门路56号王某2的家中刷漆。期间被告人王瑞光在该住处一楼杂物间内发现一支自制鸟铳，并拿出把玩，致该鸟铳走火击发，打伤附近的被害人雷某、钟某，致雷某右上肢皮肤裂伤、腹部多处皮肤裂伤，阴阜部多处皮肤裂伤。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，雷某的伤情属重伤二级、伤残十级。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，该鸟铳以火药燃烧为动力，可正常击发，可以认定为枪支。案发后，被告人王瑞光赔偿被害人雷某医疗费等经济损失，取得对方谅解。2017年4月7日，被告人王瑞光向福安市公安局投案。上述事实，被告人王瑞光在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局制作的提取笔录、扣押决定书、扣押清单及物证照片，被害人钟某、雷某的陈述，证人王某2、王某1、王某3的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，福安市公安局物证鉴定室鉴定书，福安市公安局出具的户籍证明、到案经过，被害人出具的领条、谅解书及被告人王瑞光的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瑞光过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王瑞光在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系属自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人的损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，予以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王瑞光犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内，应当接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  雷华龙二〇一七年十二月十一日书记员  赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民初8467号原告张雪粉等一百七十二户。诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。法定代表人：徐增章，总经理。委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。经审理认定事实如下：原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  赵乐二〇一七年十二月二十日书记员  王倩
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民申97号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：覃正军，男，1948年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：徐德清，湖南前进律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭本东，湖南省石门县楚江法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘运其，男，1949年1月19日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘宏兵，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：伍帅，湖南楚江律师事务所律师。再审申请人覃正军因与被申请人刘运其、刘宏兵民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年8月10日作出的(2017)湘07民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，覃正军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“应当再审”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙孝明审 判 员  陈 明代理审判员  王文莉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初1701号原告：龚富强，男，生于1965年10月5日，汉族，住四川省叙永县。原告：杨忠慧，女，生于1967年7月18日，汉族，住四川省叙永县。二原告委托诉讼代理人：陈忠梁，四川荔香律师事务所律师。被告：四川汇祥房地产开发有限公司，住所地：四川省叙永县江门镇九江新区。法定代表人：李远红。委托诉讼代理人：侯祥雨（被告公司员工），男，生于1974年7月26日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：彭予（被告公司员工），男，生于1974年2月8日，住四川省泸州市江阳区。原告龚富强、杨忠慧与被告四川汇祥房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告龚富强、杨忠慧提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费233397元，并按5%支付违约金。事实与理由：被告在开发修建江门古寨期间，将古寨的地面石材、石材装饰、城墙的四个寨门、河道、房屋墙裙的石材装饰等工程和树木绿化工程承包给原告完成，由原告负责提供石材和树木并自主施工。原告施工完成后，经核算石材部分价款总额为1011869.80元，树木绿化部分价款总额为789473元，共计1803892.80元，以上费用包含了劳务费233397元，其中铺石板劳务费为180197.64元，安石凳子劳务费1800元，栽树的劳务费51400元。被告已支付了原告1003600元，尚欠石材和绿化树木货款566895元，劳务费233397元。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。被告四川汇祥房地产开发有限公司辩称，原、被告之间口头约定原告向被告提供石材、树木和劳务，双方之间没有签订书面合同，没有就约定单价；原告主张的铺石板人工费单价过高，被告认可每平米18元，安装每张凳子劳务费种植树木的劳务费单价没有异议，但工程量只有244.5个。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年许，原告龚富强与被告四川汇祥房地产开发有限公司达成口头协议，约定由原告龚富强向被告提供石材、树木和劳务，用于完成叙永县江门古寨的绿化和石材装饰工程，未约定合同价款。此后，两原告为被告提供了香樟树22棵、黄桷树7棵以及各类石材，雇请工人为被告铺装石材4290.42平方米、安石凳子9个以及完成其他各类劳务257天，被告支付原告合同价款1003600元（包括购买石材、树木和劳务的合同价款，未明确支付的项目）。2017年5月，原告龚富强、杨忠慧诉至本院，在（2017）川0524民初1699号案件中，原告龚富强、杨忠慧请求判令被告支付销售石材和绿化树木的价款566895元；在本案中，原告龚富强、杨忠慧请求的劳务费包括以下三项：1、铺石板劳务费，单价为42元/平方米，完成4290.42平方米，共计180197.64元；2、安石凳子劳务费，单价为200元/个，完成9个，共计1800元；3、栽树和养护劳务费，单价为150元/天，劳务天数为257天，共38550元。庭审中，证人昝某、荣某出庭作证，昝某称受原告龚富强、杨忠慧雇请在叙永县江门古寨铺石材，荣某称受受原告龚富强、杨忠慧雇请在叙永县江门古寨种植绿化树木。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任举证证明。本案中，被告已支付两原告合同价款1003600元，两原告请求被告支付劳务费，应当举证证明被告所支付的价款不足以清偿劳务费。两原告主张的劳务费包括铺装石材的劳务费、安石凳子的劳务费以及栽树和养护树木的劳务费，被告对安石凳子的劳务费未持异议，本院予以确认，金额为1800元；关于栽树和养护树的劳务费，两原告主张单价为150元/天，被告未持异议，本院予以确认，已查明劳务天数为257天，共计38550元。关于铺装石材的劳务费，鉴于原、被告双方未约定铺石材劳务费单价，且无法达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，原告有义务举证证明订立合同时履行地的市场价格；原告欲以昝某的证言证明铺装石材劳务费单价，鉴于证人昝某与原告龚富强、杨忠慧有利害关系，其证言不能单独证明案件事实，本院不予采纳，故铺石材的劳务费总额仍无法确定。综上所述，已确定被告应支付两原告劳务费40350元，被告实际已支付合同价款1003600元，两原告出示的证据不足以证明被告尚差欠劳务费，其诉求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告龚富强、杨忠慧的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告龚富强、杨忠慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  吴少均二〇一七年十二月二十日书记员  刘 泳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初13271号原告：刘长江，男，1960年1月17日出生，三河市乐达装饰工程有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱慕华，北京市博道律师事务所律师。被告：张洋，男，1982年3月16日出生，住河北省廊坊市。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：李扶坚，总经理。委托诉讼代理人：张洪军，男，1971年9月16日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。原告刘长江诉被告张洋、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（下称中华联合）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长江之委托诉讼代理人朱慕华与被告中华联合之委托诉讼代理人张洪军到庭参加诉讼，被告张洋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘长江向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费21299.58元、住院伙食补助费1700元、营养费3000元、护理费23400元、误工费18433元、交通费407元、财产损失5800元，上述经济损失要求被告在交强险限额内全额赔偿，超出交强险的部分按70%的责任比例赔偿；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日11时28分，被告张洋驾驶小客车（车牌号为×××）行驶至河北省三河市燕郊燕灵路民政部管理干部学院门口时与骑电动三轮车的原告发生接触，造成原告受伤及车辆损坏。该事故经公安机关交通管理部门认定，张洋负事故的主要责任，刘长江负事故的次要责任。事故发生后，原告至京东中美医院住院治疗，诊断为全身多发外伤、左侧髌骨骨折、右膝关节皮擦伤、头外伤、左侧额部皮裂伤。2017年9月7日，原告的伤情经北京通达首诚司法鉴定所鉴定：刘长江误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为60日。张洋驾驶的车辆在被告中华联合投保机动车交通事故责任强制保险(下称交强险)和商业第三者责任保险（下称商业三者险），故要求二被告承担赔偿责任，诉如所请。被告张洋未出庭参加诉讼。被告中华联合辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在被告中华联合投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。超出交强险的部分同意按照70%的责任比例承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年4月2日11时28分许，被告张洋驾驶小客车（车牌号为×××）沿三河市燕郊燕灵路由北向南行驶至民政部管理干部学院门口时，与由西向东向北转弯的骑电动三轮车的原告相撞，造成两车损坏，原告受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定，张洋负事故的主要责任，刘长江负事故的次要责任。张洋驾驶的车辆在被告中华联合投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告至京东中美医院住院治疗17天，诊断为全身多发外伤、左侧髌骨骨折、右膝关节皮擦伤、头外伤、左侧额部皮裂伤。2017年9月7日，原告的伤情经北京通达首诚司法鉴定所鉴定：刘长江误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为60日。原告支付鉴定费2100元。为证明医疗费，原告提交医疗费发票21299.58元。为证明住院伙食补助费，原告提交了住院病案。为证明营养费，原告提供诊断证明及鉴定意见书。为证明护理费，原告提交护理协议及护理费发票，证明自2017年4月2日-2017年6月30日，为期90日，护理人员吴俊然为原告提供护理服务，每日260元，共花费护理费23400元。为证明误工费，原告提供误工证明及三河市乐达装饰工程有限公司营业执照，证明原告月工资3500元，自2017年4月2日至2017年9月6日未到单位工作，扣发其请假期间工资共计18433元。为证明财产损失，原告提供拖车费发票300元、修车费发票5500元。原告未对交通费提供证据。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。张洋驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，经公安机关交通管理部门认定，张洋负事故的主要责任，刘长江负事故的次要责任，故被告张洋对原告合理的经济损失应承担赔偿责任。张洋驾驶的车辆在被告中华联合投保交强险及商业三者险，对原告的经济损失，被告中华联合应在交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业三者险限额内按70%的责任比例赔偿。不属于保险责任的赔偿项及超出保险限额的部分，由被告张洋赔偿。关于医疗费21299.58元、住院伙食补助费1700元，于法有据，本院予以支持。关于营养费，原告主张数额合理，本院予以支持。关于护理费，原告提交了护理协议及护理费发票，证据充分，本院予以支持。关于误工费，依据鉴定意见，本院确定其误工期为158天，现原告提交了误工证明，可以证明其误工损失为18433元，对误工费本院予以支持。关于财产损失（修车费5500元、拖车费300元），证据充分，本院予以支持。关于交通费，原告未提供证据，本院不予支持。被告张洋经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告刘长江医疗费10000元、护理费23400元、误工费18433元、财产损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告刘长江医疗费7909.71元、住院伙食补助费1190元、营养费2100元、财产损失2660元；三、驳回原告刘长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告刘长江负担70元，由被告张洋负担700元；鉴定费2100元，由原告刘长江负担630元，由被告张洋负担1470元（原告均已交纳，被告张洋均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇一七年十二月二十八日书记员  刘思彤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执839号之二申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行，住所地宁晋县河渠镇河渠村，统一社会信用代码：组织机构代码：32017915-0。负责人：张志杰，该支行行长。委托诉讼代理人：王彦宁，该行职工。委托诉讼代理人：罗运其，该行职工。被执行人：李国峰，男，1970年7月6日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。被执行人：赵小凯，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。被执行人：刘建彬，男，1971年7月5日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行与被执行人李国峰、赵小凯、刘建彬借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2017）冀0528民初136号民事判决书。上述判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人李国峰、赵小凯、刘建彬给付申请执行人借款本息45945元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李国峰、赵小凯、刘建彬履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人李国峰、赵小凯、刘建彬未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务且未依法申报财产。本院于2017年11月16日作出（2017）冀0528执839号限制消费令，决定限制被执行人李国峰、赵小凯、刘建彬高消费及非生活和工作必需的消费行为；2017年11月16日作出（2017）冀0528执839号执行决定书，将被执行人李国峰、赵小凯、刘建彬纳入失信被执行人名单；2017年11月20日作出（2017）冀0528执839号决定书，对被执行人李国峰、赵小凯、刘建彬拘留15日（未找到被执行人李国峰、赵小凯、刘建彬，未能实施拘留）。执行过程中，被执行人李国峰于2017年10月30日自行偿还申请执行人借款本金40000元。本院依法划拨被执行人刘建彬、李国峰、赵小凯银行存款共计1063元，该款项用于交纳本案一审案件受理费474元及执行费589元。另经本院对被执行人李国峰、赵小凯、刘建彬银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、证券进行了调查，未发现被执行人李国峰、赵小凯、刘建彬其他可供执行的财产，且申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司河渠支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十二月十四日书记员  张 坤
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初3955号原告：朱建军，男，1977年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：徐伟，男，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：浙江丰成建筑劳务股份有限公司，住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路378号。原告朱建军与被告徐伟、浙江丰成建筑劳务股份有限公司（以下简称浙江丰成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建军到庭参加了诉讼。被告徐伟、浙江丰成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款64997元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告在2014年为被告在赛雅企业城施工发泡混凝土，被告共拖欠原告工程款84997元，在支付20000元后被告于2014年12月8日向原告出具结算单。后原告多次找到被告要求支付工程款，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决如诉请。被告徐伟和浙江丰成公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日，被告徐伟（作为甲方）以“浙江丰成劳务有限公司”的名义与原告朱建军（作为乙方）签订《TC泡沫混凝土施工合同》，合同约定工程名称为赛雅企业城1＃3＃5＃楼、施工地点为赛雅企业城现场、结算及付款方式为按实际产生面积每平方米5.5元，本工程完成及验收合格后10日内支付工程款3万元，甲方粉刷工程完成及验收合格后10日内支付余款。该合同由原告朱建军和被告徐伟签名确认。2014年12月8日，被告徐伟为原告朱建军出具内容为“兹朱建军在赛雅企业城施工发泡混凝土共计15454㎡单价5.5/元㎡共计人民币84997元大写捌万肆仟玖佰玖拾柒圆已支付20000.00元大写贰万元徐伟2014.12.8”的结算单。另查明，在本院受理的浙江丰成建筑劳务股份有限公司与山东民生置业有限公司、许文民建设工程施工合同纠纷一案[案号（2017）鲁1525民初123号]中，浙江丰成公司提交的建设工程施工劳务分包合同约定山东民生置业有限公司将赛雅企业城工化厂房1＃3＃5＃楼发包给浙江丰成公司、合同的签订日期为2013年10月9日。该合同由浙江丰成公司、山东民生置业有限公司分别盖章确认，王显兵作为浙江丰成公司的合同签约人在该合同中签名确认。在该案浙江丰成公司提交的“工程开工令”、“停工申请报告”、“复工申请报告”等证据，均显示徐伟以浙江丰成公司的名义从事与赛雅企业城工化厂房1＃3＃5＃工程相关的事务。在该案的审理过程中，浙江丰成公司认可王显兵系赛雅企业城工化厂房1＃3＃5＃工程的项目经理，徐伟系王显兵的聘用人员；浙江丰成公司对山东民生置业有限公司将部分工程款支付给徐伟的事实也予以认可。本院认为，原告朱建军与徐伟签订的《TC泡沫混凝土施工合同》依法成立、合法有效且合同项下工程已经结算，二被告对结算金额也均未提出异议，因此，原告依据该合同及结算单主张工程款，本院予以支持。被告浙江丰成公司在另案中认可被告徐伟系其公司项目经理的聘用人员、对徐伟以被告浙江丰成公司名义与赛雅企业城工化厂房1＃3＃5＃工程的发包人即山东民生置业有限公司进行交往并接收该工程部分款项的事实也无异议，且本案《TC泡沫混凝土施工合同》与另案涉赛雅企业城工化厂房1＃3＃5＃工程也明显具有关联，因此原告主张徐伟签订《TC泡沫混凝土施工合同》并向出具的结算单的行为系代表浙江丰成公司的行为而应由浙江丰成公司承担相应责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告浙江丰成建筑劳务股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱建军工程价款64997元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元减半收取712.5元，申请费720元，均由被告浙江丰成建筑劳务股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李彦华二〇一七年十二月二十五日书记员代 会 铭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初19173号原告:王增谦，男，1957年6月15日出生，住本市。委托诉讼代理人：王慧淑（原告之妹妹），住本市。被告：张妍，女，1982年8月28日出生，中国建设银行职员，住本市。原告王增谦与被告张妍不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增谦及其委托诉讼代理人王慧淑到庭参加诉讼，被告张妍经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王增谦向本院提出诉讼请求：要求被告返还20000元并按银行同期贷款利率支付利息（利息计算期间自2016年4月11日至判决作出之日）。事实和理由：原告之子与被告于2015年初经人介绍相识并交往，2016年4月初，原告与儿子到被告家中商议婚事，被告家长要求原告先拿出20000元现金作为照结婚照的费用。4月11日，原告在被告及家人的多次催促下于当天下午向被告汇款20000元。被告打电话通知原告钱已收到后再无音信，故原告诉至法院要求被告返还。被告张妍经本院依法传唤未到庭应诉，其提交书面答辩材料称，2015年初，被告与原告之子相识并交往，但双方没有婚约也没有彩礼。被告确实收到原告给付的20000元，但该费用是两人交往过程中被告为原告之子支出的费用，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年初，被告张妍与原告王增谦之子王来相识后进行交往，后二人分手。2016年4月11日，原告通过原告之女王盼盼的账号向被告汇款20000元。原告提交转账凭条、通话记录单、署名为王盼盼的证人证言予以佐证。被告认可上述证据的真实性，但不认可证人证言中所述该20000元的用途为结婚照相费。被告提交微信支付记录、交易记录、淘宝订单页面截图，大众点评及我买网交易记录、订单截图打印件若干页，原告认为上述证据与原告无关，均系被告个人支出。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于原告向被告支付20000元的性质。原告主张该费用为彩礼，被告予以否认，因原告未举证证明原告之子与被告已订立婚约，故本院对此不予采信。另外，男、女双方恋爱期间，为促进双方感情而支付的日常生活用品及花销，通常系自愿负担行为。现被告认为该费用为被告与原告之子在交往过程中支出的费用且原告自愿予以返还，证据不足，本院对此不予采信。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，原告要求被告返还20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还相关利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张妍于本判决生效之日起三十日内返还原告王增谦20000元；二、驳回原告王增谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张妍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一七年十二月二十一日书记员  任佳文
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10416号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：杨振良，男，住福建省厦门市集美区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告杨振良信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员 樊 珺二〇一七年十二月二十七日代书 记员 陈亚文附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初15925号原告：广东省装饰有限公司，住所地广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路3号研发厂房三楼西面（自编）D301。法定代表人：詹斌，董事长。委托诉讼代理人：董书杰，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：禇振山，北京市康达律师事务所律师。被告：富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。法定代表人：张建军。原告广东省装饰有限公司诉被告富地长泰酒店投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东省装饰有限公司的委托诉讼代理人董书杰、禇振山到庭参加了诉讼，被告富地长泰酒店投资管理有限公司经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广东省装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款347318.77元；2、被告按照同期银行贷款利率向原告支付拖欠期间的违约金；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月26日，原、被告就×××艺术酒店项目签订合同。合同内容为原告对该项目的C楼屋面景观进行施工。工料测量由利比有限公司负责。工程于2013年9月9日完工，验收结论为合格。测量单位于2015年12月21日将测量结果通过邮件发送给原告，原告对结算结果进行了书面盖章确认并交给利比有限公司。依据利比有限公司的最终结算，涉诉工程共计1667318.77元，被告已支付1320000元，仍欠付原告工程款347318.77元。合同附件《工程质量保修书》中约定的保修期为24个月，保修期的截止日期应为2015年9月8日，被告应于2015年9月9日结清全款，但被告至今未付清，为维护原告合法权益，现原告诉至法院，诉如所请。被告富地长泰酒店投资管理有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明：2013年8月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《×××艺术酒店C楼屋面景观承包工程合同文件》，约定原告负责×××艺术酒店C楼屋面景观工程施工。工程地点位于北京市东城区×××街×××号院×××艺术酒店。开工日期为2013年7月5日，竣工日期为2013年8月20日。本合同总价为1650000元。合同签订后，乙方在接到甲方通知后5日历天内进场；合同签订后30天内甲方支付乙方本合同金额之20%作为工程预付款；按每月核实已完成的合格工程计算工程款，并支付其中的80%，扣除已支付的金额以及相关扣款项目（若有）；本分项工程竣工验收后，乙方向甲方提交工程结算书，双方办理工程结算并签署结算协议30天内，甲方向乙方支付至结算总价款的95%，剩余5%作为保留金；保修期满，乙方向甲方提交保修金申请，甲方将保修金扣除保修期内所发生的应由乙方支付而甲方代付的费用，剩余保修金无息支付给乙方。若保修金金额不足以支付保修期内甲方代付的费用，乙方需向甲方支付差额。同日，双方签订《工程质量保修书》，约定原告在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章规定和双方约定，承担本工程范围中的所有项目的质量保修。质量保修期以被告确认的整体工程竣工交付使用日期开始计算。保修期限为24个月。竣工日期满24个月后，由被告组织原告、物业服务企业、监理（如有）等有关单位进行一次综合检查。检查通过后，由被告开具“缺陷修复竣工证书”，方可办理质量保修金的结算和支付事宜。庭审中，原告提交2013年9月9日的《C栋顶层花园工程验收单》，该验收单载明涉诉工程开工日期为2013年7月5日，竣工日期为2013年8月20日。原告还提交《工程结算资料确认单》，称根据该确认单，原告进行的涉诉工程合同价为1650000元，送审价为1671200.68元，但被告最终没有进行反馈。截至目前，被告已向原告支付工程款1320000元。原告称以送审价1671200.68元扣减已支付的1320000元后，被告尚欠347318.77元未支付，故原告提起诉讼，诉如所请。关于原告主张的违约金，经询，原告称双方的合同中未明确约定违约金的具体内容。上述事实，有原告的陈述，合同文件，《工程结算资料确认单》，《C栋顶层花园工程验收单》等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告富地长泰酒店投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原、被告双方签订的施工合同、补充协议及《工程质量保修书》系双方真实意思表示，不违反法律法规定的强制性规定，合法有效。现原告依照合同约定对涉诉工程进行了施工，并已竣工验收完毕，被告应履行相关的付款义务。合同约定的价款为1650000元，被告已支付1320000元，尚欠330000元未支付，原告主张的该部分款项，本院予以支持。关于超出部分，原告未提交证据证明，故本院不予支持。关于违约金的诉讼请求，因无合同依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富地长泰酒店投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告广东省装饰有限公司工程款三十三万元；二、驳回原告广东省装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6510元，由原告负担260元（已交纳），由被告负担6250元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费600元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 新人民陪审员  杨景旺人民陪审员  肖 郁二〇一七年十二月十八日法官 助理  高子惠书 记 员  陈 朝
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3156号申请执行人肖霖，男，1973年4月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人福建正和肥料有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业区，统一社会���用代码91350322676529967u。法定代表人郑洪富，董事长。本院在执行申请执行人肖霖与被执行人福建正和肥料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4595号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建正和肥料有限公司即日支付给申请执行人肖霖工资款35486元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费343.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建正和肥料有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人福建正和肥料有限公司所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建正和肥料有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初4595号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林  炜执行员 ���斌执行员 胡 志 铿二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 振 宇
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0382执1034号申请执行人:田志红，女，1969年10月13日生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼。被执行人：张海强，男，1985年12月19日生，汉族，住吉林省双辽市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）吉0382民初1144号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、房产、车辆等财产线索进行网络查控。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。申请人不同意终结本次执行程序，要求自行向被执行人追索欠款，自愿撤销申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：对本院（2017）吉0382民初1144号民事调解终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：高志刚二〇一七年十二月二十七日书记员 ：付俊生