湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终2374号上诉人(原审被告):郑文兵，男，生于1957年9月4日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。委托诉讼代理人：高红梅,恩施方圆法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):朱大国，男，生于1951年5月12日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。委托诉讼代理人：朱永华，男，生于1978年12月17日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。系原告朱大国之子。上诉人郑文兵因与被上诉人朱大国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月03日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑文兵上诉请求：不服恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3453号民事判决，请求依法改判。事实和理由：郑文兵在为朱大国无偿帮工过程中发生交通事故。发生交通事故之前，朱大国因摔跤脚受伤是事实，也是上诉人无法拒绝被上诉人请求帮忙拖砖的根本原因。加之，被上诉人本身患有腰椎间盘突出的老病，髋关节脱位的损伤是不是交通事故造成的应当由原审原告负有举证责任。朱大国辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。朱大国向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计25721元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告均为同组村民。2014年10月14日，被告郑文兵用农用三轮车为原告朱大国拖运水泥砖60匹，因运距不长，原告随车同行，当行至一下坡路段时车辆侧翻至路边坎下，致原告受伤，拖运的水泥砖全部受损。事故发生后被告将原告背回原告家中。同年10月24日，原告家人将原告送至被告家中要求治疗，因被告郑文兵未在家，被告妻子苏孝英及女儿郑章琼便将原告送至龙凤镇卫生院拍片检查，检查费183元由被告家人支付。检查完毕当日，被告及原告家人一同返回熊家岩村民委员会，在村干部见证下，以郑章琼为甲方、朱大国为乙方达成了由被告一次性支付原告治疗费、生活费等共计1500元的补偿协议，该款已由原告领取。同日下午，原告得知龙凤镇卫生院的检查结果为髋关节脱位，为此，原告遂于10月27日入住恩施庄氏骨科医院住院治疗至11月13日出院，共计17天，支出住院医疗费4126元。住院治疗期间，原告于11月2日在该院配置拐杖一副，支出费用140元（票据误打印为1140元）。2015年1月12日，原告委托恩施自治州鸿翔司法鉴定中心（以下简称鸿翔司法鉴定中心）对其伤残程度进行鉴定，为此支付鉴定检查费204元、鉴定费840元。2015年1月16日，鸿翔司法鉴定中心出具“州鸿翔司鉴［2015］法医临床鉴字第39号”鉴定意见书，鉴定意见表明，被告右下肢短缩及右髋关节功能丧失之伤残程度分别评定为十级。此后，原告于2015年8月13日向该院提起请求撤销原告与被告之女郑章琼达成的补偿协议之诉，该院以“协议签订时朱大国并不知晓其伤情程度，协议约定的赔偿数额也远低于朱大国的损失，该协议显失公平”为由判决撤销了前述协议，被告郑文斌上诉后，恩施州中院于2016年5月4日作出维持判决。一审法院认为，交通事故是指机动车辆驾驶人员、行人、乘车人以及其他在道路上进行与交通有关活动的人员，因违反《中华人民共和国道路交通安全法》和其他道路交通管理法规、规章或其他过错行为，造成人身伤亡或财产损失的事故。公安交警部门是否对事故责任进行认定不是人民法院对此类民事案件性质及案由予以定性的必要要件，也不影响人民法院依据事实和证据对各方责任进行划分。被告驾驶的案涉车辆为农用三轮车，人货混装，在途经下坡路段时未确保安全，造成了同乘人员受伤害和车辆所载货物损失，属当然的交通事故，无论被告是有偿服务还是无偿帮工均应不影响其应当承担的交通事故责任。但考虑到在农村农用三轮车使用频率高、人货混装情形较为普遍，且原告明知农用三轮车稳定性差、不能载人，仍在人货混装的情况乘车同行，故原告对损害后果自身负有一定过错，应相应减轻被告责任。此外，原被告本为乡邻乡亲，原告委托被告拉运砖块运距较短，加上原告确未支付运费，现有证据亦不足以证明双方为有偿运输，故本院确认被告为原告运输砖块为无偿。鉴此，因本次交通事故造成的原告人身损害本院酌定由原、被告各承担50％的责任、造成的砖块损失由原告自行承担。按照上述归责原则，本院就原告人身损害方面的损失核定如下：一、医疗费、鉴定费。龙凤镇卫生院X光检查费183元、庄氏骨科医院住院医疗费4126元、因鉴定需要在恩施州中心医院支出的检查费204元、给鉴定中心支出的鉴定费840元，上述费用有票据在卷，合计5353元，本院当予支持；二、护理费。原告住院17天，按照2015年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业的工资标准计算为28729元÷365天×17天=1339．6元，原告计算符合法定标准，本院予以确认；三、住院伙食补助费。原告计算为20元／天×17天=340元，其计算标准低于国家工作人员出差伙食补助标准，本院予以准许；四、残疾赔偿金。原告伤残等级为十级，赔偿系数为10％，原告受伤时年满63周岁。原告按照2015年农村居民人均可支配收入计算为10849元／年×16年×10％=17358．4元，其计算的赔偿年限少一年，其有权在法律规定的范围内处分其民事权利，本院予以准许；五、残疾辅助器具费。原告在住院期间配置拐杖一副，实际支出140元。本院认为，原告髋关节受损，活动受限，该配置为普通实用配置，且确有需要，本院据实支持140元；六、交通费。原告虽未提供交通费发票，但在住院治疗、鉴定过程中往返于家庭与医院、鉴定部门之间，交通费用必然发生，结合原告居住地与恩施城区距离和普通客运收费标准等，本院酌情核定100元。上述各项费用总和为24631元。按照各承担50％的归责原则，被告应承担12315．5元，扣除被告家属在龙凤卫生院已支付的检查费183元、按协议已支付的补偿费1500元，被告实际还应支付10632．5元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑文兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱大国医疗费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具配置费、交通费共计10632．5元。二、驳回原告朱大国的其他诉讼请求。案件受理费440元，由原、被告各承担220元二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。本院认为，郑文兵用三轮车为朱大国运水泥砖,郑文兵明确表示不收取费用，朱大国也未实际支付任何费用，故一审法院认定郑文兵为朱大国运送水泥砖为无偿帮工并无不当。虽然郑文兵为朱大国运水泥砖为无偿帮工，但是郑文兵驾驶农用三轮车人货混装，在途经下坡路段时未确保安全，造成乘车人员朱大国受伤和车辆所载货物受损的交通事故，此次交通事故应由郑文兵承担主要责任。郑文兵在帮工活动中发生交通事故有重大过失，故仍应对此次交通事故中造成的损失承担相应的民事责任。因此，一审法院鉴于本案交通事故是郑文兵为朱大国无偿帮工过程中发生的，且朱大国明知农用三轮车稳定性差、不能载人，仍在人货混装的情况乘车同行，对损害的发生也有过错的具体情况，判决朱大国砖块损失自行承担，其他损失由郑文兵与朱大国各承担50％的责任并无不当，应当予以维持。个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但不是《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定对损害发生的过错。因此，即使朱大国自身患有腰椎间盘突出的旧疾，也不因其个人体质状况对交通事故导致的损害结果发生存在一定影响,而承担相应的责任。本案已查明朱大国系本案发生的交通事故受伤并住院治疗的基本事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故郑文兵对朱大国住院治疗的费用与本案交通事故造成的损害无关，应负有举证义务。本案审理过程中，郑文兵没有提交相关的证据。故郑文兵上诉称发生交通事故之前朱大国因摔跤脚已经受伤,被上诉人本身患有腰椎间盘突出的老病，髋关节脱位的损伤是不是交通事故造成的应当由原审原告负有举证责任的上诉意见,证据不足,其理由不充分，本院不予采纳。综上所述，郑文兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郑文兵负担。本判决为终审判决。审  判  长  汪清淮审  判  员  胡 明审  判  员  王颖异二〇一七年十二月二十一日法 官 助 理  彭小桐书记员（兼）  彭小桐