河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0824民初3865号原告：李建辉，男，1984年12月18日出生，汉族，个体，内蒙古兴和县人，住内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：石焕平，内蒙古瑞民律师事务所执业律师。被告：王立恒，男，1974年9月29日出生，司机，河北省围场满族蒙古族自治县人，住围场满族蒙古族自治县。被告：承德质信恒通混凝土有限责任公司，住所地：河北省承德市双滦区西地乡西地中学西侧承德市中博建筑安装有限公司院内。统一社会信用代码：911308033080296279。法定代表人：闵家林，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏铁钢，河北汇林律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：左振国，该公司副经理。被告：北京安泰隆禹设备租赁有限公司，住所地：北京市密云区新西路2号果园街道办事处办公楼515-51室。统一社会信用代码：91110228752195349Y。法定代表人：杨成伟，职务：总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，职务：总经理。委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司职员。原告李建辉与被告王立恒、承德质信恒通混凝土有限责任公司（以下简称承德质信公司）、北京安泰隆禹设备租赁有限公司（以下简称北京安泰隆禹公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，适用简易程序，依法由审判员司利国独任审判于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石焕平、被告承德质信公司委托诉讼代理人苏铁钢、左振国到庭参加诉讼，原告李建辉、被告承德质信公司法定代表人闵家林、北京安泰隆禹公司法定代表人杨成伟、人保财险北京分公司负责人郭少军及委托诉讼代理人葛咏梅未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告李建辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失共计270770.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日17时30分许，被告王立恒驾驶京Ａ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶至G112线795KM+700M路段超车时，相对方向来车，被告王立恒驾车向右驶回原车道，导致被超车辆原告李建辉驾驶的蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××号重型半挂货车与道路右侧标志杆相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。交警部门作出事故认定，被告王立恒承担此事故的主要责任，原告李建辉承担此事故的次要责任。事故发生后双方因赔偿事宜未达成一致，故起诉至法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告承德质信公司辩称：原告主张的各项费用，我方没有看到证据，我方对诉求中的数据质疑。京Ａ×××××号车主不是我公司，车主为北京安泰隆禹公司，该公司在租赁过程中存在过错，没有给该车辆投保商业保险。发生交通事故后京Ａ×××××号车也被交警部门扣押，也发生相关费用，原告也应按照责任比例承担与该车相关的损失。被告北京安泰隆禹公司提供的租赁合同显示，没有约定发生交通事故的损失由我公司承担责任。对事故经过及责任如何划分我公司不清楚，我公司不承担责任。发生事故时王立恒是我公司雇佣的司机。被告人保财险北京分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见：本案事故车辆京Ａ×××××在我公司只投保交强险（被保险人为：北京安泰隆禹设备租赁有限公司），出险时间是在保险期限范围内。其中交强险财产损失赔偿限额为2000.00元。对事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定为准。答辩人同意首先在交强险财产损失限额内赔偿2000.00元。1.车损费，首先原告应提供车辆行驶证、机动车产权证，证明其为此车辆所有权人；其次原告应该提供正式的修理费发票和修理费明细，并证明与此次事故相关。2.评估费、诉讼费，根据交强险保险条款第十条第四款规定是间接损失，不属于保险赔偿责任不同意承担，应由责任方承担。被告北京安泰隆禹公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，提交租赁合同一份附说明：苏新建于2017年4月20日将北京博恒基业商贸有限公司名下车辆京Ａ×××××和北京安泰隆禹设备租赁有限公司名下车辆京Ａ×××××、京Ａ×××××共计三台车辆以月租的方式租赁给承德质信恒通混凝土有限责任公司，租赁时限2017年4月21日起至2017年11月15日止，合同期限内所有事项在合同第三项明确规定，车辆维修保养、交通罚款，交通事故与本方无关，请法院按照合同条款公正判决。被告王立恒经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案争议焦点：原告因此次事故所遭受的经济损失项目及数额，各被告应如何赔偿。本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。原告李建辉提交证据：1、事故认定书及道路交通事故复核一份，证明事故发生的事实及责任划分。事故发生时间及复核时间，事故扣押车辆时间为49天。2、滦平县公安交警大队处理王立恒、李建辉交通肇事案中王立恒的询问笔录一份。3、乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书一份、施救费发票二张、兴和县天兴汽车修理厂证明一张、税务登记证复印件一张、营业执照复印件一张，主挂车车辆的行驶证、道路运输证、从业资格证复印件，李建辉身份证复印件，交警兴和大队车管所出具的证明、京Ａ×××××号车辆的照片及车辆信息查询各一份，证明车辆损失167570.00元，日停运损失1176.00元，停运损失为1176.00元*（49天扣押时间+26天修理时间）=88200.00元，施救费用15000.00元。事故车辆为营运车辆，挂车实际所有人是李建辉，京Ａ×××××号车的实际使用人是承德质信恒通公司，原、被告主体适格。被告承德质信公司的质证意见：1号证据事故认定书上的事故主体是李建辉和王立恒，我公司不是该事故认定书的主体，与我公司不具有关联性。从事故认定书及复核意见可以看出，京Ａ×××××号车也在交警部门扣押49天的事实。2号证据我公司不是事故的当事人，对王立恒所说的事故经过不清楚，认可王立恒所说的他是公司雇佣的司机，京Ａ×××××号车是由北京租赁公司租赁的。3号证据中主车的行驶证真实性合法性存有异议。核定载质量处是空白，存在瑕疵，对于计算载重吨位无法衡量。交警队出具的证明无法确定挂车的所有权人，只证明驾驶人是李建辉，且挂车应该有道路运输证，但是挂车没有相关道路运输许可的证件。主挂车上路运输缺少必要的法定运输许可条件。驾驶证应提供原件，提供的复印件没有年检记录。主车的运输证中副本没有核发机关的公章，环保检验合格截止到2017年11月，以后是否合格不清楚。道路运输二级卡截止日期为2016年5月7日。从业资格证为复印件应该提供原件，缺少2017年学习记录。对车辆驾驶人及车辆信息查询无异议。照片与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。挂车行驶证为复印件，要求出示原件。价格认定结论书属于原告单方委托，不认可。价格鉴定机构没有对损失的鉴定资质，只有对价格进行鉴定资质，且鉴定结论是在特定前提和假设条件下做出的，前提和假设的条件是否存在无从考证。认定结论缺乏鉴定依据。价格认定结论书缺少鉴定人员资格证书，虽然提交二个鉴定人员资格证书复印件，但未年检，是否具有相应资格无从考证。价格认定书没有鉴定人员签字只有鉴定机构公章。对修理厂的资质存在质疑，车辆修理没有在其经营范围，证明不了修理期限。施救费发票在同一天出具二份不符合常规，不认可。价格认定结论书不具有合法性真实性。程序违法，应该由法院委托。对原告的损失，依据价格认定书计算出来的车辆损失不认可；施救费发票真实性存疑；施救费不认可。被告北京安泰隆禹公司提交租赁合同一份，证明苏新建于2017年4月20日将北京安泰隆禹设备租赁有限公司名下车辆京Ａ×××××车辆以月租的方式租赁给承德质信恒通混凝土有限责任公司，租赁时限2017年4月21日起至2017年11月15日止。合同期限内所有事项在合同第三项明确约定，车辆维修保养、交通罚款，交通事故与出租方无关。原告李建辉的质证意见，无异议。被告承德质信公司的质证意见，合同真实性认可，但合同没有约定由使用人承担责任，应该由实际所有人承担责任。依据合同第四条，车辆所有人存在过错，应该承担责任。对于原告的损失各被告如何赔偿？原告认为，被告承德质信公司是肇事车辆京Ａ×××××号车实际使用人，且被告王立恒为其雇佣的司机；根据被告北京安泰隆禹公司提供的合同所载，被告北京安泰隆禹公司存在过错，根据侵权责任法及相关法律规定，原告的损失由被告承德质信公司和北京安泰隆禹公司承担连带赔偿责任。被告承德质信公司则认为，根据租赁合同第四条，乙方车辆没有进行续保，造成车辆没有投保商业保险，被告北京安泰隆禹公司存在过错。原告的损失应该由被告北京安泰隆禹公司承担赔偿责任。本院当庭向被告释明，被告承德质信公司对价格认定结论书提出异议不认可，是否申请鉴定或重新鉴定？如果被告申请鉴定或重新鉴定，庭后三日内提交书面申请，逾期将视为放弃权利。被告承德质信公司当庭表示，现在不到重新鉴定的地步，根据谁主张谁举证原则，应该由原告来举证。被告亦未在本院限定的期限内提交书面重新鉴定申请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定事实如下：2017年6月22日17时30分许，被告王立恒驾驶京Ａ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶至G112线795KM+700M路段超车时，相对方向来车，被告王立恒驾车向右驶回原车道，导致被超车辆原告李建辉驾驶的蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××号重型半挂货车与道路右侧标志杆相撞，造成蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××号车辆损坏的交通事故。此次事故经滦平县公安交通警察大队认定：王立恒驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上路行驶，超车时未与后方车辆拉开必要的安全距离即驶回原车道，其违法行为是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；李建辉驾驶超过核定载质量的机动车上路行驶，采取措施不当，其违法行为是造成此次事故的次要原因，负此事故的次要责任。后王立恒申请复核，承德市公安交通警察支队对事故认定书予以维持。被告王立恒驾驶的京Ａ×××××号重型特殊结构货车登记所有人为被告北京安泰隆禹公司，2017年4月20日苏新建将该车以及北京博恒基业商贸有限公司名下车辆京Ａ×××××和被告北京安泰隆禹公司名下另一车辆京Ａ×××××共计三台车辆以月租的方式租赁给被告承德质信公司，租赁时限2017年4月21日起至2017年11月15日止，双方约定车辆交付给被告承德质信公司后，所产生的车辆维修、保养及交通违章罚款事故均由被告承德质信公司负责。被告王立恒系被告承德质信公司雇佣的司机，肇事车辆京Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告人保财险北京分公司投保交强险，未投保商业三者险。事故发生在保险期限内。原告李建辉因此次交通事故遭受的经济损失认定如下：车辆损失167570.00元；停运损失35280.00元，原告主张停运时间过长，根据事故车辆实际损坏程度，本院确定其合理修复期为30天，并结合价格认定结论受损车辆日停运损失1176.00元予以计算；施救费6000.00元，事故发生在当地，本应就近施救，原告主张数额过高应予调整，本院予以酌定；以上合计208850.00元。本院认为，原告李建辉因此次交通事故遭受财产损失，被告王立恒负事故的主要责任，原告李建辉负事故的次要责任。责任方依法应根据事故责任比例承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合本案实际，从双方当事人利益均衡的角度出发，本院确定原告李建辉、被告王立恒分别承担40%、60%的民事责任。被告王立恒驾驶的肇事车辆京Ａ×××××号重型特殊结构货车实际使用人系被告承德质信公司，其系该公司雇佣的司机，且该肇事车辆在被告人保财险北京分公司投保机动车交强险，因此被告人保财险北京分公司首先在交强险限额内承担2000.00元；雇员在从事雇佣活动中致他人损害的，雇主依法承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，由被告承德质信公司承担。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人不能或者所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告提交的价格认定结论书，被告承德质信公司认为系原告单方委托鉴定，但被告并未申请重新鉴定，亦未提供证据足以反驳该鉴定结论，本院对该鉴定结论予以采信。原告主张施救费15000.00元，其仅提供收款发票，并没有提供相应证据加以佐证，且存在扩大该项损失的可能性，故本院酌定6000.00元。对于原告主张过高、事实及法律依据不足的部分诉求，本院不予支持。被告承德质信公司主张被告北京安泰隆禹公司没有投保商业险存在过错，应承担赔偿责任，事实与法律依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李建辉车辆损失2000.00元。二、由被告承德质信恒通混凝土有限责任公司赔偿原告李建辉车辆损失165570.00元、停运损失35280.00元、施救费6000.00元，合计206850.00元的60%即124110.00元。上述款项于本判决生效后七日内付清。三、驳回原告李建辉的其他诉讼请求。本案受理费4450.00元，减半收取2225.00元，由原告李建辉承担1000.00元，被告承德质信恒通混凝土有限责任公司承担1225.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  司利国二〇一七年十二月二十五日书记员  杨美丽民事判决书附页一、判决主文引用的相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。