wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1721民初1523号原告：王诗红，男，1972年2月2日生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。被告：刘向东，男，1973年2月17日生，汉族，居民，住安徽省东至县。被告：高小五，女，1975年4月27日出生，汉族，居民，住安徽省东至县。原告王诗红与被告刘向东、被告高小五民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王诗红委托诉讼代理人朱培会到庭参加诉讼，被告刘向东、被告高小五经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已受理终结。原告王诗红向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘向东、被告高小五归还借款人民币70000元，并支付违约金100000元。2、本案诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：被告刘向东因经营需要向原告借款，借款金额为人民币70000元，期限为2014年3月16日至2014年5月1日，利息按月息2.5‰支付，每逾期一天按欠款金额1%支付罚息，如违约则应支付违约金100000元，被告向原告出具借条，同时被告没有按期还款付息，为维护自身合法利益，特具状法院，望判如所请。被告刘向东、被告高小五未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘向东因经营九华翔锐锯片厂需要向原告王诗红借款，借款金额为人民币70000元，期限为2014年3月16日至2014年5月1日，利息按月利率2.5‰支付，每逾期一天按欠款金额1%支付罚息，如违约则应支付违约金100000元，原告王诗红与被告刘向东签订了借款合同，同时被告刘向东向原告出具借条及收条，收条上被告刘向东注明此款收取现金，并有证明人徐达国签名。另查明，被告刘向东、被告高小五2000年在东至县葛公镇登记结婚。上述事实，有庭审笔录、原被告借款合同、被告出具的借条收条、被告刘向东、被告高小五户口本和结婚证复印件及委托代理合同及发票在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘向东向原告借款，双方签订了借款合同，对权利义务进行了约定，原告给付了借款，被告刘向东出具了收条，双方借贷关系依法成立。被告刘向东应当按照借款合同约定履行归还原告借款义务，其至今未付，已构成违约。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原被告约定的利息、罚息、违约金等总和已超出法律许可的范围，超出部分不受法律保护。被告刘向东与被告高小五系夫妻，被告刘向东该借款亦用于家庭锯片厂生产经营，应视为夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由二被告自行承担。故本院对原告要求二被告归还借款本金70000元及及利息、罚息、违约金及律师费等合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告刘向东、被告高小五于本判决生效后十日给付原告王诗红借款人民币70000元及利息（利息计算从2014年3月16日至2014年5月1日，利息按月利率2.5‰支付，自2014年5月2日按年利率24%支付利息至借款还清之日止）；二、被告刘向东、被告高小五于本判决生效后十日给付原告王诗红律师费3000元；三、驳回原告王诗红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘向东、被告高小五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 员  黄啸松人民陪审员  黄国进人民陪审员  汪国先二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初15033号原告：晋江亨沙经编织造服饰有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码。法定代表人：陈胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。被告：候迎利，女，1970年9月27日出生，汉族，住晋江市。被告：周建明，男，1966年8月20日出生，汉族，住晋江市。原告晋江亨沙经编织造服饰有限公司（以下简称“亨沙公司”）与被告候迎利、周建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡美婷到庭参加诉讼，被告候迎利、周建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亨沙公司向本院提出诉讼请求：候迎利、周建明立即支付拖欠亨沙公司货款81378元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：候迎利、周建明系夫妻关系，其二人因需于2016年起陆续多次向亨沙公司购买针织布，后经双方对账结算，截止至2016年7月3日，共计拖欠货款91378元，有候迎利于2017年6月22日亲笔签名的结欠款凭证为证。后候迎利仅偿付10000元，尚欠81378元。候迎利、周建明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因候迎利、周建明未到庭参加诉讼，且未对亨沙公司提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.亨沙公司提供的身份证、户籍证明及婚姻关系审查登记表系有权机关出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认，该证据可以证明亨沙公司、候迎利、周建明的身份情况，及候迎利、周建明系夫妻关系的事实；2.亨沙公司提供的结欠款凭证系由候迎利签名确认，候迎利亦未到庭对其提出异议，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明截止至2016年7月3日候迎利尚欠亨沙公司货款91378元；3.亨沙公司自认候迎利在结算后付款10000元，目前尚欠81378元，该自认对候迎利有利，且不违反法律规定，对该自认本院予以确认。经本院审理查明的事实与亨沙公司所述基本一致。本院认为，候迎利因欠货款向亨沙公司出具结欠款凭证，双方之间形成了合法的债权债务关系，候迎利应当积极履行付款义务。本案双方未约定逾期付款利息的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，亨沙公司关于逾期付款利息计算方式的请求，可予以支持。由于双方没有约定付款期限，亨沙公司可以随时要求候迎利履行付款义务，亨沙公司起诉之日可视为其向候迎利主张权利之日，故逾期付款利息的起算时间应以起诉之日即2017年12月1日为宜。本案候迎利与亨沙公司的业务往来系发生于候迎利、周建明夫妻关系存续期间，周建明未能举证证明本案债务由候迎利与亨沙公司明确约定为个人债务，也未能举证证明本案债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第（三）款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应确定为候迎利、周建明的夫妻共同债务，应由候迎利、周建明共同承担付款责任。综上所述，候迎利尚欠亨沙公司货款81378元，依法应当偿付并支付逾期付款利息，且该债务系候迎利、周建明的夫妻共同债务，应当承担共同付款责任。候迎利、周建明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：候迎利、周建明应于本判决生效之日起十日内偿付晋江亨沙经编织造服饰有限公司货款81378元及逾期付款利息（自2017年12月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，减半收取计917.5元，由候迎利、周建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴声坛二〇一七年十二月二十七日书记员  王清清附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48858号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：董燕箐，男，1986年12月25日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董燕箐信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币194,125.73元。原告诉称,被告董燕箐系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,125.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一七年十二月二十日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1102刑初682号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人黄某，男，1969年10月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月14日被贺州市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕530号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日依法公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2017年7月12日11时许，被告人黄某在贺州市八步区，将被害人张某放在电动车车头储物箱里的一台苹果牌6SP手机盗走。案发后，公安机关追缴被盗手机并发还被害人张某。经鉴定，被盗手机价值4248元。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为,被告人黄某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黄某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2017年7月12日11时许，被告人黄某窜到贺州市八步区，盗走被害人张某放在电动车车头储物箱里的一台苹果牌6SP手机（价值4248元）。案发后，公安机关依法扣押被盗手机并发还给被害人。被告人黄某取得被害人张某的谅解。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人张某的报案陈述，证人邹某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场平面示意图，现场照片，贺州市价格认证中心出具的价格认定结论书，扣押物品笔录和清单，发还清单，谅解书，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2018年1月13日），并处罚金二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 瑜人民陪审员  梁燕梅人民陪审员  黄彬珍二〇一七年十二月五日书 记 员  吴伟民
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1321执538号申请人张恒艳，女，生于1982年2月，汉族，住南召县。被申请人郭国营，男，生于1964年4月，汉族，住南召县。申请人张恒艳与被申请人郭国营生命权纠纷一案的（2016）豫1321民初1277号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案执行。本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1321执538号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴广勇二〇一七年十二月二十一日书记员  褚青玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48704号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：熊世国，男，1988年5月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊世国信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,183.51元。原告诉称,被告熊世国系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,183.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0111民初1829号原告：韩香云，女，1955年7月15日出生，汉族，农民，现住山东省菏泽市巨野县。被告：李志臣，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。原告韩香云诉被告李志臣土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行了审理。韩香云向本院提出诉讼请求：要求李志臣给付卖地款11700元。事实与理由：韩香云系呼兰区腰堡街道水师村村民，在该村分得1.5亩水田地，后因韩香云去外地，把水田地租给李志臣耕种，李志臣每年付给韩香云租金。2014年后李志臣没有再付租金。2015年2月6日李志臣将韩香云的1.5亩水田地卖给刘刚，李志臣卖得11700元土地款。由于该土地系韩香云所有，李志臣将韩香云土地转卖后，应将卖地款支付给韩香云，但李志臣拒绝给付，故韩香云起诉。本院认为：本案原告韩香云和被告李志臣之间争议的基础法律关系实际是土地的权属问题。原告韩香云主张被告李志臣给付其土地被流转后的款项，由于韩香云与李志臣都认为自己对流转的土地享有土地承包经营权，该诉争土地的权属现存争议。根据规定，涉及土地所有权或使用权权属争议而引发的纠纷，当事人提起民事诉讼，人民法院不予受理。已经立案受理的，发现不符合起诉条件或应由其他机关处理的争议，应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩香云的起诉。案件受理费93元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  陈玉芳陪审员  陈昊罡陪审员  孙佳宇二〇一七年十二月十三日书记员  冯莹莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初46964号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：谢定芳，女，1964年8月13日出生，汉族，住武汉市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告谢定芳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,135.62元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢定芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,135.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47056号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张洪光，男，1984年9月2日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张洪光信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币25,938.92元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张洪光系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,938.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49377号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈米芬，女，1984年6月7日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈米芬信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,225.32元。原告诉称,被告陈米芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,225.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1481刑初1455号公诉机关永城市人民检察院。被告人刘某，男，1980年1月24日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，住河南省永城市西城区。因犯诈骗罪于2017年8月1日被永城市公安局刑事拘留，2017年8月23日被永城市公安局取保候审。2017年9月25日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉（2017）第611号起诉书及永检刑诉刑追诉（2017）1号追加起诉决定书，指控被告人刘某犯诈骗罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2015年12月份至2016年2月份，被告人刘某给王某1许诺，不通过考试便能为王某3、何某拿到C1型驾驶证为由，从王某1处骗取王某3，何某人民币25000元。案发后将骗取的款项退还。2016年6月22日，被告人刘某以能不用考试包办驾驶证，并承诺六个月内办成为由，骗取王某4、王某5共计人民币20000元。案发后刘某将骗取款项退还被害人。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人刘某的供述与辩解，被害人王某3、何某、王某4、王某5陈述，证人王某1、王某2等人证言，人口信息、收条、情况说明等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人刘某案发后能够退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。庭审中认罪、悔罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、笫五十二条、笫五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  江长涛二〇一七年十二月二十日书记员  周 梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47033号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：舒畅，女，1969年8月13日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告舒畅信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币77,669.08元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告舒畅系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,669.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47335号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张明方，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张明方信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,574.75元。原告诉称,被告张明方系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,574.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民辖终416号上诉人（原审原告）：泰州一建电梯销售服务有限公司，住所地泰州周山汇水花园14幢108号。法定代表人：杨岚，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏天子邑置业有限公司，住所地东台市时堰镇安时路98号。法定代表人：王九平。上诉人泰州一建电梯销售服务有限公司（以下简称一建公司）因与被上诉人江苏天子邑置业有限公司(以下简称天子邑公司)定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初2790号之一民事裁定，向本院提起上诉。一建公司上诉称，本案的主合同是定作合同，电梯安装仅仅是配套的从合同，且上诉人的诉求是被上诉人支付欠款，依照法律规定应当由原告所在地管辖，一审法院裁定移送江苏省东台市人民法院管辖不当，应当予以撤销。本案应当由一审法院管辖。本院经审查认为，本案中，天子邑公司与一建公司签订的《定作合同》包含《电（扶）梯设备定作合同》、《电（扶）梯设备安装合同》、《电梯工程安装配套服务合同》，合同主要权利义务为天子邑公司向一建公司定作电梯，一建公司交付电梯并负责安装调试交付天子邑公司，电梯安装工程仅仅是电梯定作合同中的一项配套服务，故本案并非建设工程施工合同纠纷，应当确定为定作合同纠纷，故本案不适用不动产专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案因双方在合同中未明确约定合同履行地，故对合同履行地应根据当事人的诉讼请求和合同性质予以确定。一建公司的诉讼请求为要求天子邑公司支付电梯价款，争议标的为给付货币，一建公司是接受货币一方，一建公司所在地即为合同履行地。一建公司住所地为泰州周山汇水花园14幢108号，故一审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人一建公司所持上诉理由成立，对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初2790号之一民事裁定；二、本案由江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一七年十二月二十八日书记员 彭世美
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48657号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈玉保，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈玉保信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,972.69元。原告诉称,被告陈玉保系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,972.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初2660号原告:刘鲁鲁，男，汉族，1996年1月7日出生，住济南市。委托代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。被告：济南人民大润发商业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭连海，董事长。原告刘鲁鲁与被告济南人民大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，定于2017年12月1日开庭审理，原告刘鲁鲁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告刘鲁鲁撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘鲁鲁负担。审 判 长  刘 虎人民陪审员  刘惠明人民陪审员  冯 青二〇一七年十二月一日书 记 员  侯文霞
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15740号原告：蔡叶廷，男，1970年12月26日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：张海卫，男，1983年9月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告蔡叶廷与被告张海卫买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告欠款21000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告张海卫向原告蔡叶廷购买家具配件。2015年11月18日经结算，被告尚欠原告货款41000元，并出具欠条一份。后被告仅支付20000元，尚欠21000元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海卫在本判决生效后十日内支付原告蔡叶廷货款21000元及自2017年11月17日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告张海卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费325元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 员 江俊溢二○一七年十二月七无代书记员 赵永庆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48628号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王英，女，1982年5月13日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王英信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,212.47元。原告诉称,被告王英系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,212.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48633号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑国西，男，1977年7月20日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑国西信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,673.00元。原告诉称,被告郑国西系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,673.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0223刑初585号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人朱某，曾用名朱曾用，男，1998年2月10日出生，户籍所在地河南省开封市祥符区，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌盗窃于2016年10月12日被济源市沁园分局刑事拘留，次日转取保候审，于2017年7月25日被尉氏县公安局民警抓获归案，次日被尉氏县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。尉氏县人民检察院以尉检未检刑诉（2017）98号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派助理检察员邵琳出庭支持公诉，朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月底的一天凌晨，被告人朱某在济源市“盛世网吧”趁被害人李某1熟睡之际，将李某1放在电脑桌上的一部“苹果6”手机盗走，并以300元的价格卖给济源市宣化街焦某经营的一家手机店。经价格鉴定，该手机价值为人民币2140元。2016年9月30日凌晨，被告人朱某在济源市“枫叶网吧”趁被害人李某2熟睡之际，将李某2放在电脑桌上的一部“乐视2S”手机盗走。经价格鉴定，该手机价值为人民币1140元。2016年10月10日凌晨，被告人朱某在济源市赵礼庄“白鸽网吧”趁被害人宋某熟睡之际，将宋某放在电脑桌上的一部“华为荣耀6Plus”手机盗走，并以100元的价格卖给济源市长途车站附近赵某经营的一家手机店。经价格鉴定，该手机价值为人民币1170元。案发后，该手机被公安机关追回并返还被害人。2016年10月11日凌晨，被告人朱某在济源市东留村“星星网咖”趁被害人李某3熟睡之际，将李某3放在电脑桌上的一部“苹果6SPlus”手机盗走，并以500元的价格卖给济源市宣化街韩某3经营的一家手机店。经价格鉴定，该手机价值为人民币5130元。案发后，该手机被公安机关追回并返还被害人。2016年12月17日凌晨，被告人朱某在尉氏县三贤路“情缘谷网吧”趁被害人韩某2熟睡之际，将韩某2放在电脑桌上的一部“VIVO”牌X7手机盗走。经价格鉴定，该手机价值为人民币2132元。2017年7月25日，被告人朱某在尉氏县技校路“传奇网吧”被尉氏县公安局民警抓获归案。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某2、李某3、宋某、李某2、李某1的陈述，证人韩某1、赵某、焦某、韩某3的证言，济源市价格认证中心出具的价格认定结论书，尉氏县价格认证中心出具的价格认定结论书，被害人韩某2手机拍摄的被盗监控的照片，被害人韩某2、李某3、宋某、李某2、李某1的报案材料，济源市公安局沁园分局扣押清单、发还物品清单，尉氏县公安局建设路派出所出具的结案报告，开封市祥符区西姜寨派出所出具的前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后部分被盗物品被追回并退还被害人，朱某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年7月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  田趁霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王沛沛
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4781号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：张凤伟，女，1987年6月8日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。被告：张洪荣，男，1983年10月1日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告张凤伟、张洪荣金融借款纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告张凤伟、张洪荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告张凤伟、张洪荣归还原告贷款本金人民币118381.57元；2.被告张凤伟、张洪荣支付利息人民币1950.7元，逾期利息人民币624.31元（截至2017年5月4日止），并支付自2017年5月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币120332.27元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币120956.58（截至2017年5月4日止）；3.如被告张凤伟、张洪荣不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AE83**的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张凤伟、张洪荣继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告张凤伟、张洪荣共同承担。事实与理由：原告与被告张凤伟、张洪荣于2015年9月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17.7万元；贷款期限为36个月，自2015年10月30日起至2018年10月30日止；现贷款年利率为8.8%，并固定利率；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张凤伟同意将其所有的牌号为鲁AE83**的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年12月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告平安银行延东支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、平安银行个人汽车贷款申请表；证据2、张凤伟、张洪荣与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同；证据3、鲁AE83**的奥迪牌小型轿车的机动车登记证书内页复印件——注册登记摘要信息栏；证据4、个人借款借据；证据5、贷款罚息表；证据6、公告费发票。被告张凤伟、张洪荣未提交书面答辩状，未提交证据。经对原告平安银行延东支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:张凤伟、张洪荣向平安银行延东支行申请个人汽车消费贷款。2015年9月28日,平安银行延东支行与张凤伟、张洪荣签订个人担保贷款合同，约定张凤伟、张洪荣向平安银行延东支行贷款17.7万元用于购买奥迪牌小型轿车，贷款期限2015年10月30日起至2018年10月30日；合同的贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76%的标准确立，为固定利率，初始贷款利率以借款借据记载为准；贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，张凤伟、张洪荣未能按约定偿还贷款本息的，平安银行延东支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；张凤伟、张洪荣以牌照为鲁AE83**的奥迪牌小型轿车提供抵押担保；张凤伟、张洪荣没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；合同的签订地为济南市历下区，双方产生争议可向合同签订地法院起诉。2015年10月30日，平安银行延东支行向张凤伟、张洪荣发放了17.7万元贷款，张凤伟、张洪荣为此签署了个人借款借据，该借据载明贷款月利率为7.3333‰。2015年11月4日，张凤伟以鲁AE83**的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记。张凤伟、张洪荣自2016年12月30日开始逾期归还贷款本息；截至2017年5月4日，张凤伟、张洪荣共拖欠贷款本金118381.57元、利息1950.7元，以上本息合计120332.27元；截至2017年5月4日，张凤伟、张洪荣的逾期归还贷款本息产生的罚息为624.31元。另查明，贷款发放日中国人民银行贷款基准利率为5%。本院认为，经本院依法传票传唤，张凤伟、张洪荣未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。张凤伟、张洪荣与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同合法有效。张凤伟、张洪荣未按合同约定偿还贷款本息，平安银行延东支行要求其偿还截至2017年5月4日的贷款本金118381.57元、利息1950.7元、逾期利息624.31元的诉讼请求，本院应予支持。个人担保贷款合同约定的固定贷款年利率为5%×（1+76%）＝8.8%，与借款借据记载的贷款月利率7.3333‰相符，据此可计算合同约定逾期利率为年利率8.8%×（1+50%）＝13.2%。逾期利息计算标准不超过法定标准，故张凤伟、张洪荣应按照以下标准支付平安银行延东支行逾期利息：以120332.27元为基数，自2017年5月5日起至实际给付之日止，按年利率13.2%计算。张凤伟名下的鲁AE83**的奥迪牌小型轿车已经办理了抵押登记，抵押权人平安银行延东支行对该车辆具有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张凤伟、张洪荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金118381.57元；二、被告张凤伟、张洪荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2017年5月4日的贷款利息1950.7元、逾期利息624.31元；三、被告张凤伟、张洪荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息（以120332.27元为基数，自2017年5月5日起至实际给付之日止，按年利率13.2%计算）；四、确认原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告张凤伟所有的鲁AE83**的奥迪牌小型轿车具有优先受偿权。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，财产保全费1120元，公告费260元，由被告张凤伟、张洪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘洪明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49337号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周杨，男，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周杨信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,489.23元。原告诉称,被告周杨系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,489.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1834号罪犯ＸＸ，男，汉族，生于1984年10月15日，重庆市潼南县人，现在重庆市三合监狱服刑。罪犯ＸＸ曾因犯故意毁坏财物罪，于2008年4月24日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年,2008年12月19日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，于2009年8月7日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年11月20日刑满释放。因犯信用卡诈骗罪，于2011年11月14日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年4月9日刑满释放。重庆市渝北区人民法院于2015年10月15日作出（2015）渝北法刑初字第01038号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年11月12日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯ＸＸ系累犯和毒品再犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯ＸＸ的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯、毒品再犯，且多次犯罪，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  江 平代理审判员  赵自辉二〇一七年十二月十九日法官 助理  何玉华书 记 员  冉 烁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初46966号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：廖继东，男，1974年11月30日出生，汉族，住武汉市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告廖继东信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,021.43元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖继东系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,021.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1839号罪犯张弟华，男，汉族，生于1972年2月10日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。罪犯张弟华曾因犯盗窃罪，于1997年11月12日被广东省广州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2003年9月29日刑满释放。本院于2010年7月8日作出（2010）渝二中法刑初字第78号刑事判决，以被告人张弟华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（未缴纳）。犯罪所得责令退赔（未退赔）。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2010年9月17日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年10月12日送监狱执行刑罚。该犯于2013年9月10日、2015年3月25日、2016年4月18日经本院裁定，分别减去有期徒刑十一个月、九个、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张弟华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张弟华系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯张弟华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。该犯虽提供了证明及低保证，结合其狱内消费情况，不能够证实其暂不具备财产刑履行能力。本院认为，罪犯张弟华在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯张弟华减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2018年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  江 平代理审判员  赵自辉二〇一七年十二月十九日法官 助理  何玉华书 记 员  冉 烁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48348号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王永琴，女，1982年9月2日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王永琴信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币126,339.06元。原告诉称,被告王永琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,339.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2241号申请执行人：无锡市卡莱斯金属制品厂，统一社会信用代码91320214A8061344X7，住所地无锡市新吴区鸿山镇七房桥村。投资人黄敬峰，该厂厂长。委托代理人周瑞元，该厂员工。被执行人：锡山区东港鑫福金车辆配件厂，组织机构代码L7413592-0，住所地无锡市锡山区东港镇东青河村马更巷。经营者杨国付，该厂厂长。被执行人：杨国付，男，1984年8月30日出生，户籍地江苏省宿迁市泗洪县，现住无锡市锡山区。申请执行人无锡市卡莱斯金属制品厂（以下简称卡莱斯厂公司）与被执行人锡山区东港鑫福金车辆配件厂（以下简称鑫福金厂）、杨国付分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2830号民事调解书已生效。根据上述调解书，鑫福金厂、杨国付应分期向卡莱斯厂支付货款69295元及支付垫付的诉讼费用1490元，否则需承担违约金10000元。因鑫福金厂、杨国付未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人卡莱斯厂的申请，本院已于2017年10月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人鑫福金厂、杨国付发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令鑫福金厂、杨国付立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，并由杨国付支付了执行费1115元。协议约定：确认鑫福金厂、杨国付结欠卡莱斯厂70785元，该款由鑫福金厂、杨国付于2017年12月15日前支付10000元（已履行），2018年1月至12月每月月底前各支付2000元，余款36785元于2018年12月31日前付清。如鑫福金厂、杨国付未按期履行，须承担违约金10000元，卡莱斯厂有权就70785元的未付部分及违约金一并申请恢复执行。协议达成后，申请执行人卡莱斯厂于2017年12月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人卡莱斯厂与被执行人鑫福金厂、杨国付达成和解协议后，申请执行人卡莱斯厂撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2830号民事调解书的执行。如被执行人鑫福金厂、杨国付不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人卡莱斯厂可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  周伟良审 判 员  谭学勤代理审判员  刘志刚二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡 晖
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2850号原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处，住所地：四川省邛崃市石头政府街46号。负责人：谢军，主任。委托代理人：封礼宽，男，汉族，1972年11月7日出生，住四川省邛崃市。该公司员工。被告：汪世良，男，汉族，1952年5月8日出生，住四川省邛崃市。委托代理人：周亚平，男，汉族，1969年3月20日出生，住四川省邛崃市。系邛崃市人。原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处与被告汪世良保证合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处的委托代理人封礼宽、被告汪世良的委托代理人周亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处向本院提出诉讼请求：判令被告汪世良偿还贷款本金30000元及按照合同约定应当支付的利息。事实和理由：2015年1月22日，原告与借款人杨晓斌签订《个人贷款授信合同》，约定杨晓斌向原告借款30000元，借款期限从2015年1月22日至2016年1月21日，借款利率为5.6%，逾期利率按合同约定的利率上浮50%。如借款人违约逾期归还借款本息的，除偿还原告借款本息外，还应支付罚息、利息、违约金等。同日，原告与被告签订《保证合同》，约定被告对杨晓斌的债务提供连带保证责任。借款到期后，经原告数次催收，杨晓斌未按合同约定履行还款义务，被告也未向原告承担保证责任。原告诉至本院，请求本院支持原告的诉讼请求。被告汪世良辩称，其对原告诉称与杨晓斌的借款合同关系没有异议。其在与原告签订保证合同时并不清楚合同的具体内容，其是按原告的要求在落款处签署了姓名。杨晓斌已经死亡，杨晓斌的个人财产在杨晓斌死亡时已经依法发生了继承，故原告不应该向被告主张权利，被告依法也不应当向原告承担保证责任。经审理查明，2015年1月22日，杨晓斌与原告签订《个人贷款授信合同》。合同约定原告向杨晓斌提供贷款30000元用于购买生猪，贷款期限自2015年1月22日起至2016年1月21日止，贷款利率为年利率5.6%。合同另约定，如杨晓斌未按合同约定偿还贷款本金及利息，则自逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，另按罚息利率计收复利。合同还约定，如因杨晓斌违约，则原告为实现债权而实际发生的一切费用均由杨晓斌承担。同日，原告与被告签订《保证合同》，约定被告为前述杨晓斌向原告的贷款本息（包括复利和罚息）及原告实现债权而发生的费用向原告承担连带责任保证。保证期间自债务履行期限届满之日后两年止。2015年1月22日，原告按照其与杨晓斌的合同约定，向杨晓斌提供了贷款30000元。另查明，杨晓斌因死亡已于2016年10月3日火化。截止原告起诉时，杨晓斌尚欠原告贷款本金30000元、利息5521.65元（截止2017年7月31日，包含罚息及复利）。上述事实，有下列证据经庭审质证予以证实：原、被告双方的身份信息，《个人贷款授信合同》（成农商邛石头个授20150036号）、《个人借款凭证》、《保证合同》（成农商邛石头2015保证字3号）、利息结算明细表、杨晓斌的遗体火化证明、原告的陈述、被告的陈述。本院予以确认。本院认为，在原告与杨晓斌签订《个人贷款授信合同》后，被告与原告签订保证合同约定被告在杨晓斌向原告的贷款本息及因原告实现债权发生的费用范围内向原告承担连带责任保证。本案中，被告除口头陈述外并未提交证据证明其在与原告签订保证合同时并不知晓保证合同的具体内容，且被告在与原告签订保证合同时系完全民事行为能力人，该保证合同的内容也不违法法律禁止性规定，故在杨晓斌未按合同约定按时足额偿还原告贷款本息的情形下，被告依法应当向原告承担相应的保证责任。本院对被告的辩解意见不予采纳。被告依法应就杨晓斌向原告的借款本息，向原告承担连带责任保证，本院对原告要求被告偿还30000元借款本息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告汪世良于本判决生效之日起三十日内，给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处30000元及利息5521.65元，共计35521.65元；二、被告汪世良自2017年8月1日起至30000元全部付清原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处之日止，以30000元实际未给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处的部分为计算基数，按年利率9.1%的标准另给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处相应利息（包括罚息和复利）。三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃石头分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告汪世良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  钟兴旺二〇一七年十二月四日书记员  周金龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7433号原告：高某，男，1978年9月27日出生，身份号码，汉族，个体工商户。被告：王某，男，1972年4月8日出生，身份号码，汉族，农民。原告高某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付烟花款7680元，利息2000元，合计9680元。事实和理由：2015年被告在我处赊购烟花，当时没付款，给我出具了一枚欠据，后被告偿还了2120元，尚欠7680元。此款我多次找被告催要，被告一直未予偿还。故起诉，请求法院支持我的诉讼请求。被告王某未到庭，无答辩内容，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告王某在原告高某经营的得实烟花直营店购买烟花，累计欠烟花款9800元，被告王某为原告高某出具了金额为9800元的欠据一枚，未约定还款期限和利息。后经催要被告给付2120元，余款7680元未予给付。现原告诉至本院，要求被告立即给付烟花款7680元，利息2000元，合计9680元。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付利息2000元的诉讼请求。上述事实，有原告陈述、欠据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告王某在原告高某处赊欠7680元烟花款的事实能够认定，双方已形成买卖合同关系，有原告提交的欠据予以证实，被告王某应给付所欠原告烟花款，故原告起诉要求被告给付7680元烟花款的诉讼请求，本院应予支持；原告放弃要求被告给付利息2000元的诉讼请求，系对其权利的自愿处分，本院予以尊重。被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于判决生效后立即给付原告高某烟花款7680元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张士文二0一七年十二月六日书记员蔡丽颖
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执294号申请执行人宋永保，男，1954年4月28日生，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人蔡梦飞，女，1982年4月28日，汉族，住淮安市淮安区。被执行人吴红云，男，1981年12月22日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人宋永保与被执行人吴红云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初4776号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人吴红云应于判决生效后五日内支付宋永保因交通事故所产生的各项损失375658.56元；案件受理费9000元，由吴红云负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月3日立案执行。进入执行程序后，本院已于2017年2月5日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。2017年4月10日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意被执行人分期归还欠款本息，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4776号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十日书记员  龚 媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48444号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冯学新，男，1971年12月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯学新信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,009.39元。原告诉称,被告冯学新系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,009.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初815号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报祁国赞，男，1976年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人李灼顺，浙江持正律师事务所律师。被告人自报张名堂，男，1979年7月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。辩护人陈德子，上海凯中律师事务所律师。辩护人龚信和，上海辉和律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]78号起诉书指控被告人祁国赞、张名堂犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人祁国赞、张名堂及其各自辩护人到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2014年11月，王正蓬(另处)等人注册成立上海信欣资产管理有限公司(以下简称“信欣公司”)，在本市闵行区七莘路XXX号108财富广场北座1703室等地设立经营场所，由被告人祁国赞担任总经理兼财务，被告人张名堂担任市场部经理，雇佣并组织数十名业务员，以投资理财、债权转让的名义，采用公开宣传、承诺还本付息的方式，向社会不特定对象非法吸收公众资金。2016年8月上旬，信欣公司停止资金兑付，王正蓬逃匿。经司法审计，2014年12月至2016年8月，被告人祁国赞、张名堂累计组织吸收资金人民币6,757万余元，其中未兑付金额共计人民币3,535万余元。2016年9月8日，被告人祁国赞、张名堂在接到公安机关电话通知后均能主动到案接受调查，并如实供述上述事实。张名堂还提供了相关投资合同及电子数据，协助公安机关调查案件事实。在本案审理期间，被告人张名堂的亲属代为退出赃款人民币30万元。上述事实，被告人祁国赞、张名堂在开庭审理过程中亦无异议，且有信欣公司的公司章程、营业执照复印件、档案机读材料及劳动合同等书证，投资人鲁某某、周某某、李某某、张某某、郁某某、刘某某、陈某某、徐某某、王某某、孟某某、杨某某、杨某某、姜某某等人的陈述、辨认笔录及相关投资合同等书证，公安机关出具的调取证据清单、查封、扣押决定书、抓获经过，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁国赞、张名堂身为公司直接负责的主管人员，非法吸收公众存款共计人民币6,700余万元，未兑付金额共计人民币3,500余万元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。被告人祁国赞、张名堂具有自首情节，依法均可从轻处罚；张名堂具有退赃表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人祁国赞、张名堂具有自首情节等为由请求其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于张名堂的辩护人提出张积极协助公安机关查清案情，可以认定具有立功表现的辩护意见，因本案系共同犯罪，张到案后理应如实供述自己及同案人的犯罪事实，并提供与案件相关的证据材料，其上述行为值得肯定，但不符合立功的法定要件，故难以认定其具有立功表现，本院在量刑时会酌情考虑上述情况给予从轻处罚；关于辩护人提出张名堂在共同犯罪中起次要作用应认定为从犯的辩护意见，经查，张系信欣公司的市场部经理，主要负责经营行为，其身份地位及作用均相对重要，不能认定为从犯，故对该意见亦不予采纳；关于辩护人提出张名堂涉案金额的辩护意见，因本案金额已远超数额巨大的标准，张担任市场部经理之前的涉案金额由于证据等原因难以一一厘清再予扣除，本院在量刑时考虑这一情况对张酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祁国赞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2020年9月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、被告人张名堂犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2019年9月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)三、退缴的赃款依法处理；继续追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  周 波人民陪审员  陆明兴人民陪审员  金季鹰二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈 帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者由其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初9446号原告：黄学德，男，1965年2月18日出生，汉族，驾驶员，住重庆市潼南县。被告：陈晓瑜，男，1962年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆市成渝电器有限公司，住所地重庆市长寿区新市工业组团内寿乡大道5号，统一社会信用代码915001157365790781。法定代表人：陈玲，该公司总经理。原告黄学德与被告陈晓瑜、重庆市成渝电器有限公司（以下简称“重庆成渝电器公司）健康权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄学德，被告陈晓瑜、被告重庆成渝电器公司的法定代表人陈玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄学德向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈晓瑜、重庆成渝电器公司连带赔偿原告医疗费1072元、交通费500元、住宿费170元、误工费2100元、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计9842元。事实和理由：原告系被告重庆成渝电器公司的驾驶员。被告陈晓瑜系该公司法定代表人陈玲的父亲，也是该公司原法定代表人。2017年2月14日，陈晓瑜告知原告今后在为公司开车送货时还要兼任押车员，负责清点数量和卸货，原告认为这是不合理的安排就没有同意，陈晓瑜便以此为由要求原告与公司解除劳动关系，并强迫原告交出车钥匙，进而抓住原告的右手抢夺原告别在腰间的钥匙，双方因此发生抓扯。陈晓瑜抓住原告右手的行为导致原告右侧肘关节软组织伤，应对原告的损失承担赔偿责任。事发时，陈玲也在现场，但未对陈晓瑜的行为加以制止，故重庆成渝电器公司应承担连带责任。被告陈晓瑜辩称，事发当天，原告黄学德要求被告重庆成渝电器公司安排一名押车员与其一同送货，公司考虑到上货、卸货均有专门的人员，不需配备押车员，就没有同意原告的要求，原告便找陈晓瑜从中协调。后因双方未达成一致意见，原告提出辞职，但拒绝交还公司的车钥匙，陈晓瑜就从原告腰间别着的一串钥匙中扯了一把下来，在此过程中双方未发生肢体冲突，也未造成原告任何损害。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆成渝电器公司辩称，原告黄学德是在该公司不知情的情况下去找被告陈晓瑜商谈增加押运员的事情，陈晓瑜并非公司员工。原告的右肘部在事发前就存在肌肉劳损，其诉称的伤情不是陈晓瑜造成，陈晓瑜不应承担赔偿责任。陈玲是在扯钥匙的事情发生后听到原告吵闹才赶到现场的，公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告黄学德系被告重庆成渝电器公司的驾驶员。被告陈晓瑜系该公司法定代表人陈玲的父亲，同时也是该公司原法定代表人。2017年2月14日下午，原告与陈晓瑜就原告在重庆成渝电器公司的工作安排问题发生分歧，陈晓瑜要求原告交出公司的车钥匙被拒绝，便趁原告不注意时伸手从原告别在腰间的钥匙串中扯下了一把钥匙，双方因此发生纠纷，陈玲遂拨打了报警电话。后经民警调解，原告向被告方交还了车钥匙和证件等，但称其右手在纠纷过程中被扭伤，要求被告方解决。当晚，原告到长寿区人民医院急诊就诊，经诊断为：右侧肘关节扭伤；其放射科DR检查报告单载明的诊断意见为：右肘关节结构显示欠清，未见明显移位性骨折征象。同月21日，原告到该院门诊检查，其放射科MR检查报告单载明的诊断意见为：1.右肘关节囊内少量积液，2.右肘肱骨髁上后方肱三头肌内斑片状T2抑脂稍高信号影，考虑软组织损伤。同时查明，原告曾因右肘肌肉劳损于2016年12月4日到长寿区人民医院就诊，并于2017年1月22日至2月5日期间在外进行过四次理疗。上述事实，有到庭当事人的陈述、劳动合同、从业人员资格证、公安机关出具的处警情况说明、长寿区人民医院急诊病历、检查报告单、药品处方、药品清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告黄学德要求被告陈晓瑜承担人身损害赔偿责任，首先应举证证明陈晓瑜对其实施了侵权行为。原告诉称陈晓瑜在从其腰间扯钥匙时将其右手扭伤，但陈晓瑜否认与原告发生了肢体接触，因原告未举示相应的证据，本院对其陈述不予采信。同时，原告亦未举证证明其右肘损伤与陈晓瑜扯钥匙的行为之间存在因果关系。故本院对原告要求陈晓瑜承担赔偿责任的请求不予支持。原告要求被告重庆成渝电器公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告黄学德的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黄学德负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 喻 霞二〇一七年十二月二十五日书记员 余俊庭
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执6789号申请执行人太仓市泓隆化纤有限公司,住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄渠泾村。法定代表人夏清。委托代理人张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。被执行人南通圣柔然家用纺织品有限公司，住所地江苏省南通市港闸区新华路56号。法定代表人朱建行。太仓市泓隆化纤有限公司与南通圣柔然家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）苏0581民初3163号民事判决已发生法律效力。依该判决：南通圣柔然家用纺织品有限公司应于判决生效之日起十日内给付太仓市泓隆化纤有限公司货款人民币669000元，并承担自2016年12月19日起每日按万分之五支付至实际付清之日止的逾期付款违约金；保全费4020元，由南通圣柔然家用纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人南通圣柔然家用纺织品有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初3163号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  李 阳审判员  步全赢二〇一七年十二月二十五日书记员  徐庆丰
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0121民初3414号之一原告：孙成燕，女，1974年9月3日出生，汉族，户籍住址四川省万源市。委托代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师，执业证号：13601200810204935，特别代理。被告：余念伟，男，1980年11月18日出生，汉族，户籍住址江西省南昌市南昌县。本院于2017年10月18日作出（2017）赣0121民初3414号财产保全的裁定，现本案已调解结案，原告申请解除财产保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被告余念伟名下赣Ａ×××××小型汽车的查封。审 判 长 刘 华人民陪审员 舒 丹人民陪审员 赵菊玲二〇一七年十二月十八日书 记 员 卢银风
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初1438号原告：张天岭。委托诉讼代理人：张高杨，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告张天岭诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张天岭向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款290.16元（小麦279斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦279斤被告不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张天岭在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦279斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告张天岭提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告张天岭将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张天岭兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张天岭请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张天岭小麦折价款290.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白利军二〇一七年十二月十四日书记员  权泽君
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初272号原告邓承金，男，1965年7月31日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告邓承金诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告邓承金及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月14日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年6月14日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途商业，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年6月14日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邓承金的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初3989号原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320800595585940R,住所地盱眙县盱城镇合欢大道2号。法定代表人：陈雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德俊，该公司职员。被告：钟璐，女，1985年8月13日出生，汉族，住盱眙县。被告：卢坡，男，1985年3月15日出生，汉族，住盱眙县。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）诉被告钟璐、卢坡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因被告钟璐下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盱眙农商行委托诉讼代理人黄德俊、被告卢坡到庭参加了诉讼，被告钟璐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟璐偿还原告借款本金13000元及利息（自2015年10月22日起按合同约定利率计算至实际还款日）；2、被告卢坡承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日,原告与被告钟璐、卢坡签订个人担保借款合同，约定被告卢坡为被告钟璐自2015年10月21日起至2016年10月20日止从原告处借款13000元提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金及由此产生的利息、贷款人为实现债权的一切费用等。根据上述合同，2015年10月22日原告向被告钟璐发放贷款13000元，定于2016年10月20日到期，约定年利率11.2%，逾期还款则从逾期之日起在合同约定的借款利率执行利率基础上上浮30%计收罚息，借款期限届满后，原告多次催要，被告一直未还。被告钟璐未答辩。被告卢坡辩称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求无异议。本案经审理认定事实如下：2015年10月21日被告钟璐作为借款人、被告卢坡作为担保人、原告盱眙农商行作为贷款人经协商签订《个人担保借款合同》1份，合同约定，借款金额为13000元、借款期限为2015年10月21日起至2016年10月20日止，约定年利率11.2%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础了上浮30%计收罚息；同时约定，被告卢坡为本合同项下借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等及贷款人实现债权的费用，担保期间为借款到期日起二年。2015年10月22日原告盱眙农商行向被告钟璐发放贷款，《借款借据》载明，借款本金13000元、年利率11.2%，定于2016年10月20日到期。贷款期限届满后，被告钟璐未履行还款义务，被告卢坡也未履行担保责任。上述事实，有原告盱眙农商行委托诉讼代理人黄德俊、被告卢坡的陈述，原告盱眙农商行提供的《个人担保借款合同》、《借款借据》等证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告盱眙农商行与被告钟璐、卢坡签订的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性强制性规定，因而有效，各方均应按合同约定履行。现原告盱眙农商行按合同约定借款13000元给被告钟璐，履行了合同义务。被告钟璐应按照合同约定期限还本付息。被告钟璐未按合同约定偿还原告借款和利息，已构成违约，应承担违约责任。被告卢坡向原告盱眙农商行提供连带责任保证，现原告盱眙农商行要求被告卢坡承担连带还款责任，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告卢坡履行担保责任后，有权向被告钟璐追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟璐于本判决生效后三十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款13000元及利息（自2015年10月22日起按合同约定利率计算至实际还款之日）；二、被告卢坡对本判决第一项被告钟璐偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本息承担连带清偿责任。被告卢坡承担保证责任后，有权向被告钟璐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费600元，由被告钟璐、卢坡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  李家锐人民陪审员  王宜国人民陪审员  晏祥春二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张同畅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执143号申请执行人：胡殿江，男，1974年2月8日出生，汉族。被执行人：黑龙江省南北建筑工程有限责任公司。被执行人：姚泽民，男，1969年1月1日出生。被执行人：代双，男，1968年5月16日出生。本院在执行申请执行人胡殿江与被执行人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司、姚泽民、代双劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司、姚泽民、代双暂无可供执行的财产，申请执行人胡殿江同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初187号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 蓝晓娜二〇一七年十二月十九日书记员 杜文佳
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初4106号原告：邢建华，男，汉族，1982年年5月10日生，住所地：河南省睢县。被告：赵丽，女，汉族，1981年10月6日生，住所地：河南省民权县。被告：刘红伟，男，汉族，1978年12月3日生，住所地：河南省民权县。（二被申请人系夫妻关系）。原告邢建华诉被告赵丽、刘红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢建华到庭参加诉讼，被告赵丽、刘红伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢建华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款300000元及利息。事实和理由：2017年7月18日二被告在夫妻关系存续期间，以被告刘红伟的名义向原告借款300000元，约定月息2分，经原告多次催要，被告至今没有给付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：被告给原告出具借条一份。证明目的：被告于2017年7月18日借原告现金300000元，约定月息2分。被告未向本院提交证据材料。经审查原告提交的证据形式合法、内容客观真实与本案具有关联性，对原告提交的证据本院予以采信。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2017年7月18日，被告刘红伟向原告借款300000元，并出具了借据，约定月利率2%，经原告多次催要，被告至今没有给付。本院认为，债务应当清偿，被告刘红伟于2017年7月18日借原告现金300000元，约定月息2%，并给原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系，被告刘红伟应予偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案二被告系夫妻关系，被告刘红伟向原告借款是在夫妻关系存续期间，其借款系夫妻共同债务。对原告要求二被告偿还借款300000元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告赵丽、刘红伟于本判决生效后10日内偿还原告邢建华借款300000元及利息。利息按照双方约定月利率2%自2017年7月18日起至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告赵丽、刘红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵根生二〇一七年十二月十八日书记员  彭静静