wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执1752号申请执行人：刘伟，男，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨国强，男，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵岗，男，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。本院在执行刘伟与杨国强、赵岗民间借贷纠纷一案中，经查登记在案外人孟庆明：菏国用（02）字第02900号、刘同建：菏国用（02）字第02903号、于江明：菏国用（02）字第02904号、李和平：菏国用（02）字第02905号、李天文：菏国用（02）字第02902号、孟保山：菏国用（02）字第02909号、孟祥山：菏国用（02）字第02899号土地，实为被执行人杨国强与他人共同购置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、第十五条、第二十八条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：轮候查封登记在案外人孟庆明：菏国用（02）字第02900号、刘同建：菏国用（02）字第02903号、于江明：菏国用（02）字第02904号、李和平：菏国用（02）字第02905号、李天文：菏国用（02）字第02902号、孟保山：菏国用（02）字第02909号、孟祥山：菏国用（02）字第02899号土地，查封期限三年。需要续行查封的应在查封期满20日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王清峰二〇一七年十二月二十六日书记员  赵鲁南
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执60号之一被执行人田树方，住开封市祥符区。被执行人崔明明，女，住开封市祥符区。本院审理丁富强诉田树方、崔明明民间借贷纠纷一案，被告应按生效的法律文书交纳诉讼费，本院民事审判第三合议庭移送执行。在执行过程中，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月一日书记员  韩剑锋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15695号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：陈炳忠，男，1972年5月15日出生，户籍地福建省宁德市。被告：张颖，女，1980年3月29日出生，户籍地北京市海淀区。被告：高文勇，男，1979年8月3日出生，户籍地山东省济宁市梁山县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈炳忠、张颖、高文勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈炳忠、张颖、高文勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈炳忠、张颖偿还截止至2017年4月3日的累计欠款553163.45元（包括本金496498.41元，利息54815.04元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求高文勇对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈炳忠曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈炳忠发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。张颖作为陈炳忠的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，高文勇与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定高文勇对陈炳忠在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月20日至2016年7月19日。陈炳忠领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈炳忠开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款553163.45元（包括本金496498.41元，利息54815.04元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告陈炳忠、张颖、高文勇未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈炳忠曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈炳忠、张颖（陈炳忠的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈炳忠）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈炳忠发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，高文勇与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，高文勇表示愿意为陈炳忠申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月20日至2016年7月19日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。陈炳忠开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款553163.45元（包括本金496498.41元，利息54815.04元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈炳忠、张颖、高文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈炳忠向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈炳忠、张颖在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈炳忠、张颖未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈炳忠、张颖偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。高文勇与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，高文勇为陈炳忠申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故高文勇即应当按照合同约定对陈炳忠、张颖的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。高文勇承担连带偿还责任后有权向陈炳忠、张颖追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈炳忠、张颖偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万三千一百六十三元四角五分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、高文勇对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十日至二〇一六年七月十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，高文勇承担连带偿还责任后有权向陈炳忠、张颖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百三十二元及公告费五百六十元，由陈炳忠、张颖、高文勇共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8902号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：王东华，男，1977年12月19日，汉族，宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告王东华物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审 判 员  舒 波二〇一七年十二月六日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0502刑初479号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人徐利国，男，汉族，1969年8月26日出生于山东省东营市，大学文化，胜利石油管理局热电联供中心胜中供热分公司新区供热站站长，住东营市东营区。2017年3月2日因涉嫌犯受贿罪被东营市东营区人民检察院决定刑事拘留，当日由东营市公安局东营分局执行拘留，2017年3月16日因涉嫌犯受贿罪、贪污罪被东营市人民检察院决定逮捕，当日由东营市公安局东营分局执行逮捕。辩护人韩萍，山东兴博律师事务所律师。辩护人刘明臣，山东齐龙律师事务所律师。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2017﹞477号起诉书指控被告人徐利国犯受贿罪、贪污罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人徐利国及辩护人韩萍、刘明臣到庭参加诉讼。其间延期审理一次，现已审理终结。公诉机关指控：一、贪污罪2009年，被告人徐利国在担任胜利石油管理局热电联供中心胜中供热分公司热力九队队长期间，以为单位收取“管理费”为名，向胜洁物业公司、阳明物业公司、胜联物业公司收取“管理费”共计180000元，个人非法占有用于购买房产使用。2011年至2017年，被告人徐利国在担任胜利石油管理局热电联供中心胜中供热分公司热力九队队长、新区供热站站长期间，利用职务便利，非法占有单位帐外资金公款1240569.16元，用于购买汽车、旅游、吃喝等挥霍使用。二、受贿罪2015年至2017年，被告人徐利国在担任胜利石油管理局热电联供中心胜中供热分公司热力九队队长、新区供热站站长期间，利用监管收取采暖费的职务便利，为夏某谋取利益，多次非法收受夏某贿赂的现金共计80000元。公诉机关认为，被告人徐利国作为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人贿赂的财物共计80000元，数额较大，并为他人谋取利益；其利用职务便利，侵吞公款共计1420569.16元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条、第六十九条之规定，应当以受贿罪、贪污罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据。被告人徐利国对指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人对指控徐利国的犯罪事实和罪名亦不持异议，提出徐利国涉嫌犯贪污罪部分具备自首情节；如实供述了受贿罪的犯罪事实；具有立功表现。经审理查明：一、贪污罪2009年，被告人徐利国在担任胜利石油管理局热电联供中心胜中供热分公司热力九队队长期间，以为单位收取“管理费”为名，向胜洁物业公司、阳明物业公司、胜联物业公司收取“管理费”共计180000元，个人非法占有用于购买房产使用。2011年至2017年，被告人徐利国在担任胜利石油管理局热电联供中心胜中供热分公司热力九队队长、新区供热站站长期间，利用职务便利，非法占有单位帐外资金公款1240569.16元，用于购买汽车、旅游、吃喝等挥霍使用，所购买鲁Ｅ×××××号本田飞度汽车登记在其妻子李某2名下。上述事实，被告人徐利国在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述，证人王景燕、徐某1、尤某、李某1、崔某、吴某、徐某2、胡某、陈某1、王某1、高某1、罗某、杨某、陈某2、孙某、姜某、蔡某、高某2、常某、季某、郭某、李某2、王某2、赵某1、王某3、屈某、冯某、朱某、赵某2、徐某1、路某等人的证言，银行账户交易明细，工作记录，凭证及合同，审核报告，购车凭证，购房凭证，充值记录及消费记录，工程统计表及记账凭证，任职文件，履历表，干部年度考核表，营业执照等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。二、受贿罪2015年至2017年，被告人徐利国在担任胜利石油管理局热电联供中心胜中供热分公司热力九队队长、新区供热站站长期间，利用监管收取采暖费的职务便利，为夏某谋取利益，多次非法收受夏某贿赂的现金共计80000元。上述事实，被告人徐利国在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述，证人夏某的证言，供热合同及供暖收费统计表，任职文件，履历表，干部年度考核表，营业执照等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。另查明：本案系经群众举报发现，2017年3月2日，东营市东营区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员到徐利国单位将其带至该院办案工作区进行询问，徐利国到案后如实供述了该院已经掌握的收受业务单位贿赂的犯罪事实以及尚未掌握的其贪污单位公款的犯罪事实。徐利国归案后向东营区人民检察院反贪污贿赂局检举了他人的犯罪事实。涉案赃款所购买的鲁Ｅ×××××号本田飞度汽车由侦查机关予以扣押。上述事实，被告人徐利国在庭审中未提异议，且有其在侦查阶段的供述，案件来源说明及破案经过，东营区人民检察院反贪污贿赂局出具的说明，扣押物品清单等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐利国作为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂的财物共计80000元，数额较大，并为他人谋取利益，行为构成受贿罪；其利用职务便利，侵吞公款共计1420569.16元，数额巨大，行为构成贪污罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐利国归案后如实供述了受贿罪的犯罪事实，针对受贿罪部分系坦白，可依法从轻处罚；其主动供述了侦查机关尚未掌握的贪污罪的犯罪事实，针对贪污罪部分构成自首，可依法从轻处罚。其揭发他人犯罪行为，具有立功表现，可依法从轻处罚。被告人徐利国一人犯二罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐利国犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四十万元，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五十万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2021年12月1日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、扣押于侦查机关的鲁Ｅ×××××号本田飞度，依法予以拍卖，返还胜利石油管理局热电联供中心胜中供热分公司，不足贪污数额部分继续追缴并发还胜利石油管理局热电联供中心胜中供热分公司；受贿款项80000元继续追缴并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吕珊珊人民陪审员  李佐法人民陪审员  任育强二〇一七年十二月二十八日书 记 员  孙 瑞
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执631号申请执行人：赵鸿涛，男，汉族，1979年12月16日出生，住齐河县。被执行人：关鹏，男，汉族，1984年1月11日出生，住齐河县。被执行人：韩美亮，男，汉族，1985年11月20日出生，住夏津县。本院在执行申请执行人赵鸿涛申请执行关鹏、韩美亮民间借贷纠纷一案。查明，本案执行标的：40800元及利息。案件受理费：515元。2017年3月30日向被执行人关鹏、韩美亮送达了执行通知书及申报财产通知书、到庭传票。本院依法把被执行人关鹏、韩美亮录入为失信被执行人，被执行人关鹏、韩美亮经法院网络查询无银行存款、无车辆及工商登记信息。申请执行人赵鸿涛报告被执行人财产情况：被执行人关鹏、韩美亮无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2015）齐焦商初字第1493号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一七年十二月二十三日书记员  王凯智
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0881民初9340号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。法定代表人高长永，系该行董事长。委托代理人：薛慧芳，系该公司职工。被告：张凡燕，女，1984年8月6日出生，汉族，陕西省榆林市人，农民，现住神木市。被告：高艳飞，男，1983年5月10日出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市。被告：贾飞荣，男，1977年11月5日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯人，农民，现住神木市。被告：李军，男，1982年8月12日出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市。被告：刘晓刚，男，1983年12月6日出生，汉族，陕西省神木市人，农民，现住神木市。原告陕西神木农村商业银行与被告张凡燕、高艳飞、贾飞荣、李军、刘晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人余清才未到庭，其委托代理人薛慧芳、被告刘晓刚到庭参加了诉讼，被告张凡燕、高艳飞、贾飞荣、李军、经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凡燕、高艳飞偿还原告借款本金735870元及利息（利息从2014年3月29日至2014年12月15日按月利率9.9‰计算，2014年12月16日起止本金偿还完毕之日止按月利率14.85‰计算），由被告贾飞荣、李军、刘晓刚承担连带清偿责任；2.依法由上述被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年12月26日被告张凡燕、高艳飞、向原告贷款74万元，约定月利率为9.9‰（逾期利率14.85‰），由被告贾飞荣、李军、刘晓刚提供保证担保，借款于2014年12月15日到期。借款后被告偿还了本金4130元，将利息结算至2014年3月28日，此后剩余本息经原告多次催要，再未还本付息，故原告诉至法院。原告向本院提交了如下证据：1、个人借款合同、保证担保合同和民事裁定书各一份，证明被告张凡燕、高艳飞于2013年12月26日借款74万元，约定：借款期限自2013年12月26日至2014年12月15日止、月利率9.9‰、逾期利率在执行利率基础上上浮50%；由被告贾飞荣、李军、刘晓刚提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2、借据一支，证明原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依借款合同向被告张凡燕、高艳飞发放借款74万元的事实。被告刘晓刚对原告主张的事实无异议，称借款实际由其本人使用，其愿意承担偿还责任。被告张凡燕、高艳飞、贾飞荣、李军未到庭答辩，亦未向本院提供证据。对原被告提交的证据，当庭审核，其来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，2013年12月26日，被告张凡燕、高艳飞向原告申请了74万元贷款，双方签订借款合同一份，约定：被告张凡燕、高艳飞向原告借款74万元；月利率9.9‰（逾期月利率为14.85‰）；借款期限自2013年12月26日起至2014年12月15日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告贾飞荣、李军、刘晓刚签订保证担保合同一份，约定由被告贾飞荣、李军、刘晓刚的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2013年12月26日向被告张凡燕、高艳飞发放贷款74万元。借款后被告偿还了4130元本金，并将利息结算至2014年3月28日，此后再未还本付息。本院认为,原告与被告张凡燕、高艳飞间的借款合同及原告与被告贾飞荣、李军、刘晓刚间的保证担保合同均符合法律规定，依法应予保护。被告张凡燕、高艳飞应当按照合同约定向原告还本付息。被告贾飞荣、李军、刘晓刚作为保证人，依保证合同约定，应对被告张凡燕、高艳飞的上述借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向被告张凡燕、高艳飞追偿。被告张凡燕、高艳飞、贾飞荣、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张凡燕、高艳飞于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西神木农村商业银行借款735870元及利息(利息从2014年3月29日至2014年12月15日按月利率9.9‰计算；从2014年12月16日起止本金偿还完毕之日止按月利率14.85‰计算）；二、被告贾飞荣、李军、刘晓刚对上述款项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告张凡燕、高艳飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由被告张凡燕、高艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  杨璐菲二〇一七年十二月二十日书 记 员  白雪梅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18459号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告赵宇，男，1987年08月30日出生，汉族，住辽宁省身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告赵宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月18日，黄明庆与赵宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化23%，借款期限91天，自2015年12月18日至2016年3月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵宇于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万五千元；二、赵宇于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万五千元为本金，自二○一五年十二月十九日借款次日起至二○一六年三月十九日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、赵宇于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万五千元为本金，自二○一六年三月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由赵宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由赵宇负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9596号之一申请执行人晓星钢帘线（青岛）有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。法定代表人：林镇达，该公司董事长。委托代理人邱武起，山东倡通律师事务所律师。被执行人海润光伏科技股份有限公司，统一社会信用代码913202002504195412，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘。法定代表人李延人，该公司董事长。申请执行人晓星钢帘线（青岛）有限公司与被执行人海润光伏科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）苏0281民初9661号民事判决书已发生法律效力，依该判决，海润光伏科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付晓星钢帘线（青岛）有限公司货款6204689.40元及逾期付款利息（以6204689.40元为基数自2015年10月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息损失。案件受理费55740元（晓星钢帘线（青岛）有限公司已预交），由海润光伏科技股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付晓星钢帘线（青岛）有限公司。因被执行人海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晓星钢帘线（青岛）有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人海润光伏科技股份有限公司名下的银行存款、房地产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，现查明，登记在被执行人海润光伏科技股份有限公司名下的位于江阴市××镇璜塘××房产、土地已抵押银行，并被多案查封，名下车辆因未被实际控制，均暂无法处置，其名下无银行存款等可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人晓星钢帘线（青岛）有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人晓星钢帘线（青岛）有限公司，要求其向本院提供被执行人海润光伏科技股份有限公司其他财产线索。申请执行人晓星钢帘线（青岛）有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人海润光伏科技股份有限公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人晓星钢帘线（青岛）有限公司亦未提供被执行人海润光伏科技股份有限公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初9661号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人海润光伏科技股份有限公司其他可供执行的财产后，申请执行人晓星钢帘线（青岛）有限公司可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 刘 俊审判员 李 峰审判员 徐建国二〇一七年十二月十六日书记员 顾钰蕾
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1009号申请执行人：房灵齐,男性,1979年3月6日出生,住范县新区。被执行人：刘培勇,男性,1975年5月15日出生,住范县。本院在执行房灵齐与刘培勇借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1956号民事调解书生效后，刘培勇未履行义务，房灵齐于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人刘培勇偿还借款30000元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年十二月二十八日书记员  石秀峰
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执2058号之一申请执行人临淄区人民法院刑庭移交。被执行人张生才，男，汉族，现住山东省蒙阴县。临淄区人民法院申请执行的张生才罚金一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑重字第2号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院于2017年09月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张生才名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张生才纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临刑重字第2号刑事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人（2015）临刑重字第2号刑事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年十二月二十八日代理书记员  徐英鑫
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122财保77号之一变更保全申请人（被保全人）：丁明月，现住农安县。被申请人：王永会，现住农安县。丁明月与王永会非诉财产保全纠纷一案，本院于2017年11月27日做出（2017）吉0122财保77号民事裁定，将被保全人丁明月所有的×××号小型轿车予以查封。被保全人丁明月于2017年12月12日向本院提供现金人民币30000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、扣押申请人丁明月的现金人民币30000.00元；二、解除对被保全人丁明月所有的×××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪伟二〇一七年十二月十二日书记员  李 背
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2866号之一申请执行人金碧物业有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区昌润路中段城市主人会所一层。法定代表人苟学伟，经理。被执行人马鲁，男，1986年3月4日出生，汉族，住阳谷县，本院于2016年7月21日作出的（2016）鲁1502民初1553号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金碧物业有限公司聊城分公司向本院申请执行，本院于2017年8月15日依法立案执行。本院在执行金碧物业有限公司聊城分公司与被执行人马鲁借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人马鲁名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人马鲁纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债务64323元及利息，已执行到位0元，尚欠债务64323元及利息。因被执行人名下确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1502民初1553号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一七年十二月十九日书记员  赵 博
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初8502号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫海，董事长。委托代理人：李晶晶，系原告员工。被告：林圭胜，男，1973年9月3日出生，汉族，住平阳县闹村乡黄山村，现住平阳县。被告：李爱治，女，1975年3月15日出生，汉族，住平阳县闹村乡黄山村，现住平阳县。被告：林圭波，男，1974年8月14日出生，汉族，住平阳县。被告：曾娟，女，1981年7月10日出生，汉族，住平阳县。被告：杨阳传，男，1992年4月1日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告林圭胜、李爱治、林圭波、曾娟、杨阳传金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告林圭胜、李爱治偿还原告借款本金250000元及期内利息7765.84元、罚息（以250000元为基数，自2017年10月24日起按年利率17.29125%计算至实际履行完毕之日止）、复利（以7765.84元为基数，自2017年10月24日起按年利率17.29125%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告林圭波、曾娟、杨阳传在合同约定范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告林圭胜；共同还款人：被告李爱治，系被告林圭胜妻子，两被告于2000年1月28日登记结婚，且被告李爱治在《个人借款合同》上以共同还款人身份签名捺印确认上述涉案债务；保证人：被告林圭波、曾娟、杨阳传；借款本金：250000元；借款期限：2016年10月24日至2017年10月23日；借款利率：年利率11.5275%；逾期利率：罚息及复利年利率为17.29125%；借款交付情况：原告于2016年10月24日将借款250000元发放被告林圭胜的账户；保证担保情况：2016年10月24日，原告与被告林圭波、曾娟、杨阳传签订《个人最高额保证额合同》，约定：被告林圭波、曾娟、杨阳传自愿为被告林圭胜于2016年10月24日至2019年10月23日期间向原告的借款在最高贷款限额为375000元范围内提供最高额连带保证责任；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次还本，每期还款日为每月10日。被告林圭胜已还清2017年7月10日前的利息，并于2017年8月10日偿还利息559.48元，于2017年9月21日偿还利息0.1元。现借款期限届满，尚欠原告借款本金250000元及期内利息7765.84元、复息、罚息未予偿还。另查明事实：被告林圭胜、李爱治向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇江山西路87号，被告林圭波、曾娟向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县闹村乡黄山村，被告杨阳传向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县青街乡洋心村杨宪1号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林圭胜、李爱治于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金250000元及期内利息7765.84元、罚息（以250000元为基数，自2017年10月24日起按年利率17.29125%计算至实际履行完毕之日止）、复利（以7765.84元为基数，自2017年10月24日起按年利率17.29125%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告林圭波、曾娟、杨阳传在最高限额375000元范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由林圭胜、李爱治、林圭波、曾娟、杨阳传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨继斌二〇一七年十二月二十九日代书记员 李 将
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17174号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：刘铃幼，女，1972年10月21日出生，户籍地福建省福安市。被告：陈禄雄，男，1975年7月28日出生，户籍地福建省宁德市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘铃幼、陈禄雄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告刘铃幼、陈禄雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求刘铃幼偿还截止至2017年6月3日的累计欠款552993.29元（包括本金497180.46元，利息53912.83元，滞纳金1800元，手续费100元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求陈禄雄对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘铃幼曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向刘铃幼发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，陈禄雄与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈禄雄对刘铃幼在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月22日至2016年6月21日。刘铃幼领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后刘铃幼开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款552993.29元（包括本金497180.46元，利息53912.83元，滞纳金1800元，手续费100元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告刘铃幼、陈禄雄未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘铃幼曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，刘铃幼声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（刘铃幼）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向刘铃幼发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，陈禄雄与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈禄雄表示愿意为刘铃幼申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月22日至2016年6月21日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。刘铃幼开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款552993.29元（包括本金497180.46元，利息53912.83元，滞纳金1800元，手续费100元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘铃幼、陈禄雄经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘铃幼向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，刘铃幼在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现刘铃幼未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告刘铃幼偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈禄雄与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈禄雄为刘铃幼申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈禄雄即应当按照合同约定对刘铃幼的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈禄雄承担连带偿还责任后有权向刘铃幼追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘铃幼偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万二千九百九十三元二角九分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、陈禄雄对上述第一项判决在二〇一二年十一月二十二日至二〇一六年六月二十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈禄雄承担连带偿还责任后有权向刘铃幼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百三十元及公告费五百六十元，由刘铃幼、陈禄雄共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1510号罪犯敖地雨，男，1984年8月9日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2016年7月25日作出(2016)浙0225刑初556号刑事判决，以被告人敖地雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯敖地雨在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯敖地雨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯敖地雨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯敖地雨减去有期徒刑五个月十五天。刑期自2016年1月19日起至2018年1月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  邹炳德二〇一七年十二月十八日书 记 员  任 佳
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0687民初4436号原告：姜春玲，女，1967年2月26日出生，汉族，现住海阳市。被告：张文涛，男，1980年10月5日出生，汉族，现住海阳市。本院在审理原告姜春玲与被告张文涛合同纠纷一案中，原告姜春玲于2017年12月1日申请撤回起诉。本院认为，原告姜春玲的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告姜春玲撤回起诉。案件受理费70元，由原告姜春玲承担。审判员  于冬梅二〇一七年十二月一日书记员  邵梦婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17330号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：王波，女，1970年10月26日出生，户籍地黑龙江省佳木斯市桦川县。被告：任敏，男，1966年5月27日出生，户籍地浙江省三门县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王波、任敏信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告王波、任敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求王波偿还截止至2017年4月3日的累计欠款546798.47元（包括本金490254.34元，利息54694.13元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求任敏对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王波曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王波发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，任敏与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定任敏对王波在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月28日至2016年9月27日。王波领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王波开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款546798.47元（包括本金490254.34元，利息54694.13元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告王波、任敏未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王波曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王波声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王波）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向王波发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，任敏与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，任敏表示愿意为王波申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月28日至2016年9月27日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。王波开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款546798.47元（包括本金490254.34元，利息54694.13元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王波、任敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王波向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，王波在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王波未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王波偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。任敏与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，任敏为王波申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故任敏即应当按照合同约定对王波的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。任敏承担连带偿还责任后有权向王波追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王波偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十四万六千七百九十八元四角七分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、任敏对上述第一项判决在二〇一三年二月二十八日至二〇一六年九月二十七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，任敏承担连带偿还责任后有权向王波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百六十八元及公告费五百六十元，由王波、任敏共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘文聪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2459号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。负责人：王兵，该行行长。被执行人：邵珊珊，女，1989年8月18日出生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人邵珊珊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初10696号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人透支本金9096.99元及利息、滞纳金等，并负担诉讼费用95元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人邵珊珊名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆但未能实际扣押，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十二月一日见习书记员  孙 岩
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0304执666号申请执行人宝鸡富宝彩色包装印务有限公司。法定代表人代军峰，任执行董事。委托代理人张院生，系该公司业务经理。被执行人宝鸡市一聪食品有限公司。法定代表人闫小兵，任公司经理。被执行人闫小兵，男,汉族，农民。本院在执行申请执行人宝鸡富宝彩色包装印务有限公司与被执行人宝鸡市一聪食品有限公司、闫小兵加工合同纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初2694号具有人民法院执行内容的民事调解书，已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。要求被执行人支付货款154671元；承担案件受理费2860元。本案执行费2263元。本案在执行过程中，双方当事人于2017年12月25日达成执行和解协议，且正常履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0304执666号案件的执行。若一方当事人未按和解协议如期履行，对方即可持生效调解书及本裁定书，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯笃岐审判员  何振云审判员  王晓辉二〇一七年十二月二十五日书记员  贾龙飞
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0304执761号申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。统一社会信用代码法定代表人靳喜仓，任理事长。委托代理人支文斌，男，该社阳平信用社客户经理。被执行人田耀刚，男，申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被执行人田耀刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的（2016）陕0304民初2198号民事判决书发生法律效力后，被执行人田耀刚未按判决确定期限履行义务。申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社申请执行，本院于2017年8月4日受理立案，向被执行人田耀刚发出执行通知书等法律文书，要求被执行人田耀刚履行归还申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款50000元及利息（数额以判决书确定的标准及方法计算），并加倍支付延期履行期间的债务利息，负担案件受理费662元、执行费939元的义务，被执行人田耀刚未予履行。执行中，本院依法将被执行人田耀刚纳入失信被执行人名单。经查，被执行人田耀刚暂无财产可供执行，申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社亦无可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  杨文辉审判员  邰掌掌二〇一七年十二月十九日书记员  吴冰霜
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执643号之一申请人:刘银妹,女,1971年7月29日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人:淮北高端电子科技有限公司,住安徽省淮北市杜集区。法定代表人：王储，系该公司总经理。本院在执行刘银妹与淮北高端电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  王晓菲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郑 璐附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18386号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告杨德胜，男，1981年05月06日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告杨德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告杨德胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月21日，赵熹与杨德胜通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额50000元，利率年化22.2%，借款期限92天，自2015年11月21日至2016年2月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五万元；二、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五万元为本金，自二○一五年十一月二十二日借款次日起至二○一六年二月二十四日止，按年化百分之二十二点二标准计算）；三、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五万元为本金，自二○一六年二月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由杨德胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨德胜负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1269号之三被拘留人:麻桂丹本院在执行廖志辉与徐建华、麻桂丹（2017）浙1124执1269号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人徐建华、麻桂丹拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对麻桂丹拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十三日()
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0581民初1852号原告：李太超，男，1990年8月15日生，汉族，务农，住腾冲市。委托诉讼代理人：段登菊，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：马子超，男，1982年10月5日生，回族，经商，住云南省昆明市寻甸县回族彝族自治县。原告李太超与被告马子超劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李太超及其委托诉讼代理人段登菊到庭参加诉讼，被告马子超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李太超向本院提出诉讼请求：1.判令被告马子超偿还原告欠款11615元，并支付到期未还款按银行同期借款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月至2013年6月期间，被告马子超雇佣原告李太超为其做农网改造工程，工程结束后有部分工资未支付，经双方结算，被告尚欠原告工资11615元，该款经原告催要，被告至今未付。被告马子超未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠条1份，证明被告马子超于2013年6月22日向原告李太超及案外人段正魁（写为段正奎）、李爱华、蒙金祥(写为蒙金强)四人出具欠条1份，载明共欠四人工资29863元，其中欠原告李太超11615元。被告马子超未到庭质证亦未提交证据。本院认为，被告马子超虽未到庭质证，但原告提交的欠条客观真实，内容合法，与本案有关联，对原告提交的欠条，本院予以采信。经过庭审及举证、质证，本院认定如下法律事实：2013年6月22日，被告马子超向原告李太超及案外人段正魁、李爱华、蒙金祥四人出具欠条1份，载明共欠四人工资29863元，其中欠原告李太超11615元。后经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告马子超欠原告李太超工资11615元的事实清楚，有被告马子超出具的欠条为凭。被告马子超理应及时支付工资，故原告李太超要求被告马子超支付原告李太超工资11615元的诉讼请求，本院予以支持。原告李太超要求被告马子超支付欠款逾期利息的诉讼请求，因未约定还款期限、利息等，本院不予支持。被告马子超经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告马子超自本判决生效之日起十日内支付原告李太超工资11615元；二、驳回原告李太超的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，由被告马子超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李建安审 判 员  李寄毓人民陪审员  寸待勇二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐金硕
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执653号之一申请执行人李某某，男，1979年12月24日出生，汉族，住西华县。被执行人蒋某某，女，1986年9月9日出生，汉族，住西华县。本院在执行李某某申请执行蒋某某民间借贷纠纷一案中，实施了下列执行行为：1、向被执行人蒋某某公告送达了执行通知书和报告财产令，将被执行人蒋某某纳入失信被执行人名单，2、对被执行人蒋某某的银行存款、车辆、证卷、互联网银行多次进行了查询，3、向房地产管理部门查询了被执行人蒋某某的房地产登记，4、向被执行人蒋某某所在居委会调查了其财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人蒋某某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红梅审判员  刘龙飞审判员  郭耀冬二〇一七年十二月十五日书记员  梁振中
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执381号之一申请执行人王ＸＸ，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍所在地河南省渑池县，现租住河南省三门峡市湖滨区。申请执行人董瑞停，女，汉族，1957年7月7日出生，户籍所在地河南省渑池县，住址同上。被执行人中牟联运交通运输有限公司。统一社会信用代码：410122100000682。被执行人运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司。法定代表人蔡龙，系该公司总经理。被执行人安广伟，男，1977年8月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在执行王ＸＸ、董瑞停与中牟联运交通运输有限公司、运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司、安广伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人运城市盐湖区皇龙汽车运输有限公司、安广伟均已履行完法律确定的全部义务，被执行人中牟联运交通运输有限公司暂无财产可供执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年十二月六日书 记 员  韩振江
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1281执548号申请执行人李胜英，女，1973年9月13日出生，汉族，住赤壁市余家桥乡余家桥街道。被执行人沈斌，男，1968年10月3日出生，汉族，住赤壁市新店镇龙门桥村。申请执行人李胜英与被执行人沈斌身体权纠纷一案，本院于2015年12月5日作出（2015）鄂赤壁民初字第1785号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人沈斌没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李胜英于2016年7月8日向本院申请强制执行，请求责令被执行人沈斌赔偿损失13433.8元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人沈斌的财产进行了查证（银行、工商、车管、房产协查），未发现被执行人沈斌目前有可供执行财产。申请执行人李胜英未受偿债权为13433.8元。本院认为：被执行人沈斌现无可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂赤壁民初字第1785号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李胜英发现被执行人沈斌有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建斌审判员  尹华平审判员  文 斌二〇一七年十二月十八日书记员  谢 静
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执2445号之五申请执行人：杨银花，女，1970年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：王书翠，女，汉族，1972年6月10日出生，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：王友军，男，汉族，1968年5月11日出生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初1466号民事判决书，于2017年12月12日向被执行人王友军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王友军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王友军在中国邮政储蓄银行60×××03账户内存款人民币154720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一七年十二月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18513号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告胡涛，男，1983年04月21日出生，汉族，住陕西省铜川市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告胡涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月17日，陈智博与胡涛通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40000元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年5月17日至2016年6月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡涛于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金四万元；二、胡涛于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以四万元为本金，自二○一六年五月十八日借款次日起至二○一六年六月十八日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、胡涛于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以四万元为本金，自二○一六年六月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由胡涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由胡涛负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执1297号申请执行人：卢祥被执行人：苗军被执行人：王培被执行人：苗林本院在执行申请执行人卢祥与被执行人苗军、王培、苗林民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为84568.00元，因查找不到被执行人苗军、王培、苗林可供执行的财产，且申请执行人卢祥亦不能提供被执行人苗军、王培、苗林可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1297号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 超审判员 朱 林审判员 李 忠二〇一七年十二月二十日书记员 崔士东
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17276号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：黄建仙，男，1982年11月7日出生，户籍地福建省莆田市。被告：黄爱琼，女，1983年4月12日出生，户籍地福建省莆田市。被告：蔡金木，男，1978年10月4日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄建仙、黄爱琼、蔡金木信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告黄建仙、黄爱琼、蔡金木经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求黄建仙、黄爱琼偿还截止至2017年6月3日的累计欠款550990.73元（包括本金494060.84元，利息55079.89元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求蔡金木对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄建仙曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向黄建仙发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。黄爱琼作为黄建仙的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，蔡金木与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定蔡金木对黄建仙在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月29日至2016年8月29日。黄建仙领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后黄建仙开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款550990.73元（包括本金494060.84元，利息55079.89元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告黄建仙、黄爱琼、蔡金木未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，黄建仙曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，黄建仙、黄爱琼（黄建仙的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（黄建仙）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向黄建仙发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，蔡金木与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，蔡金木表示愿意为黄建仙申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月29日至2016年8月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。黄建仙开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款550990.73元（包括本金494060.84元，利息55079.89元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄建仙、黄爱琼、蔡金木经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄建仙向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，黄建仙、黄爱琼在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现黄建仙、黄爱琼未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告黄建仙、黄爱琼偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。蔡金木与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，蔡金木为黄建仙申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故蔡金木即应当按照合同约定对黄建仙、黄爱琼的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。蔡金木承担连带偿还责任后有权向黄建仙、黄爱琼追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，黄建仙、黄爱琼偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万零九百九十元七角三分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、蔡金木对上述第一项判决在二〇一三年一月二十九日至二〇一六年八月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，蔡金木承担连带偿还责任后有权向黄建仙、黄爱琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百一十及公告费五百六十元，由黄建仙、黄爱琼、蔡金木共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3277号原告：董睿，男，1982年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。被告：余常泉，男，1973年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：孙朝梅，女，1974年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告董睿诉被告余常权、孙朝梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告董睿的委托诉讼代理人闵行到庭参加诉讼。被告孙朝梅、余常泉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董睿向本院提出诉讼请求：判决被告余常泉、孙朝梅偿还我借款4万元，并从2016年5月29日起按月利率2%计算利息至付清时止。事实及理由：我与二被告系朋友关系，二被告以做生意差资金为由向我借款，我于2016年5月28日借给二被告4万元，且约定还款期限为60天和借款利息按月利率2.5%计算。借款到期后，经我催收未果。特诉至贵院，诉请如前。被告余常泉、孙朝梅未作答辩。原告董睿围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙朝梅、余常泉未提交证据。对原告提交的证据，经庭审审查，本院认定如下：原告所举示的被告孙朝梅、余常泉书写的借条，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用；原告所举示的对私客户对账单，与本案不具有关联性，不作为本案证据使用,可以作为本案的审理参考。根据原告董睿陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告余常泉、孙朝梅以现金周转为由于2016年5月28日向原告董睿借款4万元，并出具借条一张。该借条载明：“借款人：余常泉于2016年5月28日向出借人董睿，借款人民币40000.00（大写：肆万元整，）月利率2.5%，此款用于现金周转使用，现期60天。如果没有支付利息及还款，加收总金额的5%的违约金，另加收5%的催收费。注：如果产生任何纠纷，由重庆市垫江县人民法院受理。借款人：余常泉身份证号码5123221973092X****,电话152XXXX****共同借款人：孙朝梅身份证号码5123221974080X****，电话号码152XXXX****,2015年5月28日。”借款到期后经原告董睿催收未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告董睿提供被告余常泉、孙朝梅于2016年5月28日出具的借条作为债权凭证，结合原告庭审中的陈述，足以认定原告董睿与被告余常泉、孙朝梅存在借贷法律关系。被告余常泉、孙朝梅向原告借款后，应当按照约定向原告返还借款，其未按约定期限返还借款，已违约，依法应承担返还借款及利息、支付逾期借款利息等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定了借期内利率为年利率30%，未对逾期利率进行约定，原告董睿主张从2016年5月29日起按年利率24%计算利息至还清借款时止，符合法律规定。被告余常泉、孙朝梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余常泉、孙朝梅在本判决生效后5日内返还原告董睿借款4万元及利息（从2016年年5月29日起按年利率24%计算至付清时止）。如果被告余常泉、孙朝梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告余常泉、孙朝梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 任 义人民陪审员 王 平人民陪审员 舒从芬二〇一七年十二月十九日法官 助理 陈 夏书 记 员 李 雪
温州市鹿城区人民法院口 头 裁 定案号：（2017）浙0302民初11088号案由：合伙协议纠纷时间：2017年12月20日15时00分地点：鹿城法院第十一审判庭审 判 长 ： 陈 默人民陪审员 ：朱汉阳人民陪审员 ：陈瑶瑶书 记 员 ：项婷婷申请人：王利，男，1978年7月10日出生，满族，住温州市鹿城区。原：（提交撤诉申请书）原告王利与被告李求轶、罗宏望合伙协议纠纷一案，因原告需要补充调查证据，故申请先行撤回对本案的起诉。审：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王利撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审：本裁定经当事人、审判员、书记员签名后即时生效，不再制作裁定书。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17269号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：陈立山，男，1979年8月4日出生，户籍地北京市海淀区。被告：程利颖，女，1979年5月17日出生，户籍地北京市海淀区。被告：林正楷，男，1968年10月14日出生，户籍地浙江省瑞安市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈立山、程利颖、林正楷信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈立山、程利颖、林正楷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈立山、程利颖偿还截止至2017年6月3日的累计欠款84868.66元（包括本金76328.81元，利息7339.85元，滞纳金1200元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林正楷对上述诉讼请求在60万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈立山曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈立山发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为60万元。程利颖作为陈立山的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，林正楷与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林正楷对陈立山在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为60万元，最高额保证的债权确定期间为2012年10月23日至2016年5月23日。陈立山领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈立山开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款84868.66元（包括本金76328.81元，利息7339.85元，滞纳金1200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告陈立山、程利颖、林正楷未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈立山曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈立山、程利颖（陈立山的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈立山）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈立山发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，林正楷与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林正楷表示愿意为陈立山申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年10月23日至2016年5月23日，最高债权额为60万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。陈立山开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款84868.66元（包括本金76328.81元，利息7339.85元，滞纳金1200元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈立山、程利颖、林正楷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈立山向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，陈立山、程利颖在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈立山、程利颖未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈立山、程利颖偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林正楷与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林正楷为陈立山申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林正楷即应当按照合同约定对陈立山、程利颖的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林正楷承担连带偿还责任后有权向陈立山、程利颖追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈立山、程利颖偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计八万四千八百六十八元六角六分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、林正楷对上述第一项判决在二〇一二年十月二十三日至二〇一六年五月二十三日期间发生的债务在六十万元范围内承担连带清偿责任，林正楷承担连带偿还责任后有权向陈立山、程利颖追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百二十二元及公告费五百六十元，由陈立山、程利颖、林正楷共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执708号之一申请执行人刘起云，男，1968年2月11日出生，住松阳县。被执行人李哲民，男，1971年5月28日出生，住松阳县。被执行人李卫芬，女，1971年7月28日出生，住松阳县。申请人刘起云依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初326号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月26日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人李哲民在7810000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长〇一七年四月二十六日代书记员 周伟明
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申1231号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王章标，男，1976年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：程芳，女，1977年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。一审被告：王博，男，1975年3月20日出生，汉族，马钢第二炼铁总厂职工，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人王章标因与被申请人程芳、一审被告王博民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05民终878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王章标申请再审称，1、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定。第一，本案一、二审过程中，程芳一直声称当天借条是其自己在家打好等着王章标过去取，但事实是王章标带着笔记本到程芳麻将馆楼下，从笔记本上撕下一页纸，由程芳本人书写，笔记本还在王章标手中，这一重要证据足以推翻程芳的陈述，出具借条这么重要的事情不可能记错，说明程芳一直在说谎，其所述不是案件事实；第二，二审中王章标庭后要求出示笔记本，二审法院并未进行公开的法庭质证，二审法院对此重要证据未经法庭询问、举证、质证，就认定案件事实，明显不适当。2、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。其一，程芳述称没有收到王章标钱款，只有证人马某的证言，其他两个证人的证言和案件事实并无直接联系。只有一个人的证言属于孤证，不能作为定案依据，而且二审中王章标要求马某出庭接受询问，但法院没有支持，在没有查清案件事实的情况下，仅依据一个人的证言及程芳自己的陈述，认定程芳没有收到王章标3万元，明显不符合法律规定。其二，程芳亲笔书写借条，如果没有收到款项即把借条交给债权人，不合常理，而且书面证据的证明力明显高于证人证言，法院不能仅凭证人证言就否认借条。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的再审条件，请求对本案再审。本院经审查认为，2013年8月11日程芳向王章标出具借条，各方并无异议，双方争议焦点在于借条约定的款项是否实际出借，程芳是否应承担还款责任。1、程芳书写借条所使用的纸张来源，与双方二审争议的事实无关，且王章标未在二审指定的举证期限内提交该证据。2、本案中，借条虽由程芳出具，但程芳辩称该借款未实际交付，并作出了合理解释。3、对本案借条中捺印的真实性，一审法院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论认为借条中的指印均不是程芳所留。4、案件审理过程中，对该借款的交付时间和交付方式，经查阅本案一、二审卷宗，王章标有以下陈述：(1)王章标的委托诉讼代理人在一审第一次庭审中代为陈述，系借款当日以现金方式支付3万元。（2）以现金方式交付，其中2万元是在借款发生的一年前，1万元是借款出具当天从工商银行取的款。（3）借条出具的4、5个月前在银杏小区借给程芳2万元；借条出具当天从工商银行取款机取款后，在程芳麻将馆门外的马某车上借给程芳1万元，借款时马某在场。（4）3万元是分两次出借的，第一次是在银杏小区孙某的房子里给程芳的，金额为1万元。（5）第一次2万元的交付时间是2013年4月16日。经一审法院调查，2013年8月11日，王章标在工商银行并无取款记录。对此，王章标在二审庭审中称是有时间上的误差，银行卡上的记录时间为7月29日，至于原因和具体时间，王章标无法作出明确解释。从上述情况可以看出，王章标对案涉借款交付情况的陈述，前后矛盾，亦未提供充分证据佐证借款实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原判根据双方的陈述、证人证言、借条、鉴定结论等，综合审查认定双方不存在真实的借贷关系，并无不当。综上，王章标再审申请未提供充分证据予以证明，所述理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王章标的再审申请。审 判 长 余思民审 判 员 王 彪审 判 员 台 旺二〇一七年十二月二十五日法官助理 曹 晗书 记 员 刁 萌
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1487号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司南陵县支行。被执行人：何春青。本院在执行中国农业银行股份有限公司南陵县支行与何春青信用卡纠纷一案中，经查，被执行人何春青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何春青在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县东门营业所的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十二月七日书记员 桂春风
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初4906号之二原告：陈艳，女，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：李春，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓东，安徽至达律师事务所律师。被告：尤齐，男，1970年9月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽麦朗生物技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：尤齐，董事长。本院在审理原告陈艳与被告尤齐、安徽麦朗生物技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈艳于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈艳的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈艳负担。审 判 长 李 魁人民陪审员 薛 彦人民陪审员 王永清二〇一七年十二月九日书 记 员 孙 莉附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4532号原告:四川金山消防工程有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段123号1幢6楼6号。法定代表人：李楠。被告：成都八益国际家居博览城管理有限公司,住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技园蓉台大道南段。法定代表人：王学茂。案由：建设工程施工合同纠纷原告四川金山消防工程有限公司与被告成都八益国际家居博览城管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告四川金山消防工程有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川金山消防工程有限公司撤回起诉。审判员  薛晓娟二〇一七年十二月十一日书记员  马静丹
江西省吉安市吉州区法院执 行 裁 定 书(2017)赣0802执762号申请执行人:郭海军，住吉安市吉州区.被执行人：黄明俊，住吉安县.郭海军申请执行黄明俊买卖合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初454号判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年7月11日立案受理。立案后本院于2017年7月24日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，被执行人既未按照执行通知书规定的期限履行债务，也未按期向本院报告财产情况。经本院查寻，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人也未提供可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达即发生法律效力。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一七年十二月二十七日书记员  罗 勇
张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执765号之一申请执行人于海，男，汉族，1979年9月22日出生，无业，住张家口市宣化区。被执行人张敬敏，女，1978年11月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。于海申请执行张敬敏民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院作出的（2016）冀0705民初1844号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于海向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结张家口市宣化区人民法院作出的（2016）冀0705民初1844号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裴新宙人民陪审员  王 博人民陪审员  汪 楠二〇一七年十二月一日书 记 员  李宏伟
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1184-4号申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社。住所地：林州市姚村镇姚村。负责人雷东耀，该社主任。被执行人牛江海，男，汉族，1968年1月5日生，住址：林州市城关镇龙安中路***号*号*单元***号。公民身份号码为4105211968********。被执行人郭天书，男，汉族，1968年10月24日生，住址：林州市城关镇城里新兴七巷*号。公民身份号码为4105211968********。被执行人艾东东，男，汉族，1983年5月21日生，住址：林州市城关镇龙凤东巷**号。公民身份号码为4105211983********。被执行人李景峰，男，汉族，1975年10月24日生，住址：林州市长春大道***号。公民身份号码为4105211975********。被执行人刘永峰，男，汉族，1976年12月19日，住址：林州市城关镇北关李文巷*号。公民身份号码为4105211976********。被执行人李方超，男，汉族，1980年9月13日，住址：林州市文明街南一巷**号。公民身份号码为4105211980********。被执行人李存良，男，汉族，1972年2月28日，住址：林州市城关镇龙山小区*号4-301。公民身份号码为4105211972********。被执行人张立，男，汉族，1973年11月11日，住址：林州市城关镇纱厂路*号**号。公民身份号码为4105211973********。本院在执行申请执行人林州市农村信用合作联社姚村信用社诉牛江海、郭天书、艾东东、李景峰、刘永峰、李方超、李存良、张立借款担保合同纠纷一案,被执行人牛江海、郭天书、艾东东、李景峰、刘永峰、李方超、李存良、张立至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人李存良、赵国芝名下的位于林州市兴林路西段路北35号7幢3单元601号（房屋所有权证号为：00015395号）的房产予以查封。查封财产暂由被执行人李存良、赵国芝负责保管，查封财产因保管不当造成损失的，由被执行人李存良、赵国芝承担责任。查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定抵押、租赁等权利负担，不得有妨碍查封的其他行为。查封期限为三年，自二0一七年十二月六日至二0二0年十二月五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  李家俊二〇一七年十二月六日书记员  李志波