重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初8767号原告：李颖，女，1980年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆市江北区圣帝橱柜厂，住所地重庆市江北区电测村**号1－1，注册号500105600164238。经营者：阳联梅，女，1954年1月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈洋，男，1979年7月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李颖与被告重庆市江北区圣帝橱柜厂（以下简称“圣帝橱柜厂”）、阳联梅、被告陈洋产品责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加了诉讼，二被告第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同赔偿原告29700元。（计算方式为9900元×3=29700元）二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告重庆市江北区圣帝橱柜厂登记的经营者为阳联梅，但该厂系由阳联梅与其家人共同进行经营。2014年，原告经案外人介绍知晓重庆市江北区圣帝橱柜厂，并因案外人曾经在阳联梅、陈洋母子经营的重庆市江北区圣帝橱柜厂加工过家具，遂决定在被告重庆市江北区圣帝橱柜厂定购家具。自2014年5月起至2015年6月，原告因自住房屋需购置家具，遂陆续向被告定购了包括了橱柜、衣柜、书柜、床头柜、餐边柜等家具，又因被告系熟人介绍，故原告未与被告签订书面的定购合同。由于案外人之前在重庆市江北区圣帝橱柜厂加工家具时采用的是四川国栋建设股份有限公司生产的“国栋”牌E1级板材，故原告也口头与被告约定，制作所有家具的板材均为四川国栋建设股份有限公司生产的“国栋”牌E1级板材。之后，被告陆续将家具交付给原告并分批进行了安装。因被告交付的家具板材上均印有“国栋”和“国栋建设E1”的钢模，故原告误以为被告已经按双方口头合同的约定履行了合同义务，遂按约向被告支付了货款2015年9月，原告在入住所装修房屋前对室内家具的甲醛浓度进行了检测，发现被告所提供的家具均存在甲醛严重超标的情况，遂与被告多次沟通，要求其更换所提供的家具，并向原告出具其购买“国栋”牌板材的相关进货手续，但被告一直未能提供相关进货手续，也未同意原告更换全部家具或者退还货款的要求。由于双方多次沟通均无法就不合格家具的赔偿问题达成一致意见，且原告在与被告的沟通中，怀疑被告向原告提供的家具系采用仿冒的“国栋”牌E1型号的板材制作，遂向重庆市工商局进行了电话举报。重庆市工商行政管理局江北分局经核实情况后，于2016年初向原告送达了行政调查告知书，答复称被告提供的家具系侵犯四川国栋建设股份有限公司“国栋”商标专用权的产品，此时，原告才知悉，被告向原告提供的家具确系侵权产品。被告采用侵犯他人注册商标权的板材制作家具并向原告进行销售，应当认定被告在提供商品的过程存在欺诈行为，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应按照原告购买商品价款的三倍予以赔偿。重庆市江北区圣帝橱柜厂系由阳联梅与其家人共同进行经营，故二被告应共同承担支付责任。由于被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈洋辩称，陈洋与案外人刘小林是合作关系，陈洋向其供货，衣柜、橱柜，柜体等，刘小林是陈洋乐橱柜品牌的经销商，2014年刘小林与陈洋电话联系说让陈洋帮他加工橱柜、衣柜、书柜，他把图纸给陈洋，陈洋就帮他做，后来原告就到陈洋厂里来确定了颜色材料，大约一个月做好了，图纸上有电话号码，地址，姓名是李颖，陈洋按这些信息派工人上门安装，李颖通过POS机刷卡到陈洋名字的账号，厂里没有POS机，所以是用陈洋的POS机刷的。金额大约是9000多。约一年后，李颖打电话找陈洋，称家里的甲醛超标，陈洋就说应当由双方共同送检测，后来多次协商，陈洋同意全额退款退货，原告不同意，后协商未果。陈洋与阳联梅系母子关系，不是共同经营，陈洋是打工。被告圣帝橱柜厂辩称，陈洋的陈述属实，圣帝橱柜是阳联梅在经营，陈洋是聘用的工人做设计，涉案产品安装后因协商未果，所以一直没拆。本院经审理认定事实如下：重庆市江北区圣帝橱柜厂系个体工商户，经营者为阳联梅。阳联梅与陈洋系母子关系，二人共同经营圣帝橱柜厂。2014年初，李颖因装修重庆市渝北区房屋，经人介绍在圣帝橱柜厂定做橱柜、衣柜等家具。双方未订立书面合同，口头约定家具的品牌、规格、颜色等相关事宜。圣帝橱柜厂制作并交付安装了橱柜、衣柜、杂物柜，李颖于2014年10月13日通过银行转账至陈洋账户支付了货款9900元。后因李颖认为室内家具甲醛浓度超标，双方协商未果发生纠纷，李颖遂向重庆市工商行政管理局江北区分局举报。该局于2015年11月19日作出《行政调查告知书》，载明：李颖：……您向我局举报圣帝橱柜厂向你所售的“国栋”牌板材系假冒一事后，我局将你提供的产品图片委托“国栋”板材商标权利人四川国栋建设股份有限公司鉴定，该公司出具的“国栋股份{2015}字第{103}号”情况说明表明：我局委托其鉴定的产品图片中的标杆并非该公司或该公司重庆授权人生产，系侵犯该公司“国栋”商标专用权的产品。本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第三条规定，生产者、销售者应当建立健全内部产品质量管理制度，严格实施岗位质量规范、质量责任以及相应的考核办法。第五条规定，禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。第三十一条规定，生产者不得伪造或者冒用认证标志等质量标志。第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第三十四条规定，销售者应当采取措施，保持销售产品的质量。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，李颖与圣帝橱柜厂虽未订立书面合同，但双方对李颖经人介绍向圣帝橱柜厂定购橱柜等家具这一事实均不持异议，且有银行转账的支付记录予以印证，对双方存在合同关系这一事实本院予以确认。对家具的规格品质等事项因无书面合同约定目前已无法明确，但圣帝橱柜厂至少应保证其交付的家具产品质量符合法律规定。李颖将涉案产品的图片提交工商行政部门后，重庆市工商行政管理局江北区分局作出《行政调查告知书》确认图片中系假冒产品，对此圣帝橱柜厂作为销售方应承担责任。其辩称不能确定李颖送交工商行政部门的产品图片是否为圣帝橱柜厂制作，但未对其主张举示证据予以证明，也未举示证据证明作为家具制作商在购买原材料时尽到了相应的进货查验义务，故对其辩称意见本院不予采信，圣帝橱柜厂交付的产品上冒用他人商标，属于假冒产品，存在欺诈，应按《消费者权益保护法》相关规定承担法律责任。圣帝橱柜厂实际经营者为阳联梅，而陈洋与阳联梅系母子关系，且本案中圣帝橱柜厂收取货款亦是通过陈洋名下的收款机收取，故陈洋辩称系为圣帝橱柜厂打工的意见与本案查明的事实不符，本院不予采信，陈洋作为共同经营者，应承担连带责任。李颖的诉求不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告李颖的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国产品质量法》第三条、第五条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆市江北区圣帝橱柜厂于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李颖29700元，被告陈洋对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由被告重庆市江北区圣帝橱柜厂、被告陈洋共同负担。（此款已由原告李颖预交不退，由二被告直接向原告李颖支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  肖一航二〇一七年十二月七日书 记 员  刘学霞