湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初2151号原告曹帮军，男，1969年12月12日出生，汉族，住湖南省永兴县黄泥乡。原告曹青兰，女，1984年11月15日出生，汉族，住湖南省永兴县黄泥乡，系原告曹帮军妻子。委托代理人邓基伟，湖南金鸥律师事务所律师。被告永兴县黄泥镇初级中学，又称永兴县黄泥中学，住所地湖南省永兴县黄泥镇。法定代表人李杨昆，该校校长。委托代理人李远林，湖南银光律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司，住所地永兴县。负责人李勇，男，系该公司经理。委托代理人刘胤，系该公司法务岗员工。原告曹帮军、曹青兰诉被告永兴县黄泥镇初级中学（以下简称黄泥中学）、中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司（以下简称联合财保）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法由审判员张臣晖适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告曹帮军、曹青兰的委托代理人邓基伟、被告永兴县黄泥镇初级中学及其委托代理人李远林及被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司的委托代理人刘胤到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院于2017年10月30日裁定转为普通程序，由审判员张臣晖担任审判长，与人民陪审员宋永辉、邓慧组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告曹帮军、曹青兰的委托代理人邓基伟、被告永兴县黄泥镇初级中学及其委托代理人李远林及被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司的委托代理人刘胤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹帮军、曹青兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告的儿子曹某死亡赔偿金238600元（全年农村居民人均可支配收入11930元/年×20年）；丧葬费26944元（6个月上年度职工工资）；交通费500元；住宿费300元；误工费500元；精神损害抚慰金50000元，以上共计316844元，其中被告联合财保在校方责任险范围内承担200000元，余款由被告黄泥中学承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告的儿子曹某系被告黄泥中学初XXX班住校生，在该校放暑假前，因在学校打架被学校责令回家反省，因两原告在外打工，对此事并不知情，曹某离校后出走，两原告以为其在学校补课。2017年7月18日下午，曹某在耒阳市杜甫公园河边溺水死亡。两原告接到当地派出所电话后得知上述情况。原告认为，曹某的死亡被告黄泥中学负有责任，为维护自身的合法权益特请求法院依法判决。被告黄泥中学辩称：被告方没有过错，学校履行教育职责。虽然责令曹某离校没有通知学生家长亲自到学校来接，但发生事情后电话告知了家长。曹某离校出走学校是不能控制的。在本案当中原告和曹某都有过错。赔偿数额方面，如果学校要承担责任的话，应当由保险公司来承担。被告联合财保辩称：一、对于本案诉讼费不承担。二、我公司与教育签订了教育责任保险与无过错险。本公司在校方责任险不承担责任，只在无过错责任险情况下承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法审查认定如下：原告提交的证据1（原告身份信息、被告单位信息）、证据2（派出所证明、火化证明）、证据3（校方责任保险合同）及被告联合财保提交的证据1（校方责任险投保单）的真实性、合法性、关联性本院予以采信。被告提交的证据2（校方责任保险条款），未见投保人签字或盖章，不能作为本案的定案依据。被告永兴县黄泥镇初级中学提交的调解协议一份，拟证明原告与被告黄泥中学已经达成调解，其系双方真实意思表示，本院予以采信。经审理查明：原告曹帮军、曹青兰在外地务工，其子曹某（2002年2月11日出生）系被告黄泥中学初中X年级住校生。学校原定2017年7月3日起放暑假，但依照学校要求将进行补课，补课期间为2017年7月3日至8月3日。在即将要放暑假前（即2017年7月3日），因曹某在校不服管理，其班主任老师告知曹某回家反思，不用来补课，但未通知家长。2017年7月18日下午，曹某离校后在耒阳市杜甫公园河边溺水身亡。另查明，2016年8月31日，永兴县教育局作为甲方与作为乙方的被告联合财保签订了《湖南省永兴县校方责任保险合作协议》，主要内容为：“第一条、甲方同意乙方为湖南省永兴县校方责任保险承办单位，合作期限自2016年9月1日起至2019年8月31日。第二条、投保的险种为：校方责任保险。保险标的：中小学、幼儿园、中专、高等院校及省教育厅直属中等专业学校。适用条款：（1）主险条款：中华联合财产保险股份有限公司校方责任保险条款。（2）附加险条款：中华联合财产保险股份有限公司校方责任保险附加无过失责任保险条款。保险责任：根据保监部门核定的《校方责任保险条款》和《职业院校学生实责任保险条款》承担服务对象校方责任和实习责任的保险责任。同时按照法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，依法承担赔偿责任。保险金额：（1）中小学每所学校每次事故最高赔偿限额为人民币200万元，每名学生每年伤亡累计赔偿限额为人民币30万元（含医疗费用1万，财产损失4万，法律诉讼费用5万，伤残费赔偿限额4万，死亡赔偿限额16万），每所学校每年累计赔偿限额为人民币600万元；（2）附加无过失责任保险全年累计责任限额200万元，每次事故责任限额100万元，每名学生每年伤亡累计赔偿限额为人民币8万元（含医疗费用1万元，伤残赔偿限额3万元，死亡赔偿限额4万元）。绝对免赔：校方责任保险和职业院校学生实习责任保险在理赔时不设定绝对免赔额与赔偿比例。附加险保险责任：在本保险单列明的保险期间及承保区域范围内，因自然灾害、学生自身原因、学生体质差异、校外的突发性侵害而导致被保险人的在校学生发生人身伤亡，尽管被保险人已经完全履行了相应职责、且行为并无不当，但必须承担一定的无过失责任，或经法院判决或仲裁机构裁决应由学校承担的经济赔偿责任，保险人按照本附加险合同约定负责赔偿。2017年2月27日，被告联合财保出具了校方责任保险投保单，主要内容为：每次事故责任限额为450万元，每次每人人身伤亡责任限额为50万元，保险期间为2017年3月1日零时起至2017年8月31日二十四时止。特别约定：1、本保单校方责任险：全年累计赔偿责任限额1000万，每次事故责任限额450万，每生每年伤亡累计赔偿限额50万元，其中死亡20万元，残疾18万元，医疗费用2万元，法律费用5万元，财产损失5万元；2、校方无过失保险责任：全年累计事故赔偿限额200万元，无过失责任险每次事故赔偿限额100万元，无过失责任险每次事故每人赔偿限额12万元（其中无过失责任医疗费用限额为2万元）。3、发生涉及人身伤害保险事故，保险人参照出险地社会基本医疗保险规定的范围、项目和标准，在合同约定的赔偿限额内计算医疗费用赔款。4、本保单每次事故绝对免赔额200元或5%，二者以高者为准。审理过程中，原告曹帮军、曹青兰与被告黄泥中学已达成和解协议。协议主要内容为：“一、被告黄泥中学于三个月之内支付原告在校责任险范围以外一次性赔偿原告诉求的丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、误工费、交通费等各项损失60000元整；二、除被告联合财保承担其相应的保险责任外，原告不得再向被告黄泥中学主要任何其他权利；三、被告黄泥中学应承担的诉讼费由原告自行承担。”本院认为，本案争议的焦点是：一、赔偿责任的主体；二、被告联合财保是否应当承担保险责任；三、损失的确定、阐述如下：一、赔偿责任的主体。根据法律的规定，学校对未成年人有依法教育、管理、保护义务，未尽职责范围内的相关义务至使未成年人遭受人身损害，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案的原告之子曹某系被告黄泥中学的住校生，系未成年人，因在校比较顽皮，教师责令其回家反思，因原告长期在外打工，学校在未通知学长的情况下，致使曹某脱离了学校和家长的监管，造成其死亡。本院认为，学校是教书育人的机构，教育好学生，纠正学生的不良行为是学校和教师的职责。死者曹某顽皮是未成年人的特性，学校和教师更应加强正确的思想引导，正面的教育，人性化的管理，与家长相互沟通，配合教育才是教书育人的正道。故被告黄泥中学对曹某的死亡应承担主要责任。死者曹某是未成年人，但已满十五周岁，具有一定的认知能力和自我保护意识，故其自身有一定的过错。本院根据本案的实际情况，结合双方的过错责任，确定被告黄泥中学承担百分之八十的责任。二、被告职合财保是否应当承担保险责任。根据被告联合财保与永兴县教育局签订的保险合作协议以及校方责任保险投保单的约定，校方责任险每生每年伤亡累计赔偿限额50万元，其中死亡20万元，法律费用5万元；本案的事故发生由校方承担主要责任，故应由学校赔偿的损失，事故发生在保险期内，故被告联合财保应在死亡赔偿金200000元内承担赔偿责任。超过部分由被告黄泥中学赔偿。诉讼费应由学校支付的，在5万元内由被告联合财保支付。被告联合财保认为在校方责任险不承担责任，只在无过错责任险情况下承担责任，与本案查明的事实不符。永兴县教育局投保的保单是校方责任保险投保单。保险合作合同与保单不一致的，应以保单约定的内容为准。被告联合财保提供的《校方责任保险条款》是自作的格式条款，无双方的签名，被告黄泥中学并也不认可，且没有证据证明该条款内容已送达给永兴县教育局。根据《中华人民共和国合同法》的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。对格式条款的理解有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故被告联合财保的此抗辩理由不成立。本院不予支持。三、原告损失的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿损失。造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等。本院按原告诉讼请求项目及数额，根据法律、法规的规定，结合相关证据，参照湖南省统计局公布的统计数据，确认原告的损失如下：1、死亡赔偿金238600元（111930元/年×20年）；2、丧葬费26999元（53998元/年÷12个月×6个月）；原告要求赔偿26944元，在赔偿的限额内，本院予以支持；3、精神损害赔偿金确定为50000元；4、交通费酌定为500元；5、住宿费酌定为300元；6、误工费酌定为500元；以上合计316844元。被告黄泥中学应赔偿的金额共253475.20元（316844元×80％）。被告黄泥中学已与原告庭外达成和解协议，在保险责任外赔偿60000元给原告，故余款193475.20元应由被告联合财保在校方责任险的赔偿限额200000元以内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第三十九条；《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十一条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、二十条、二十二条、二十七条、二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司于本判决书生效后十五日内支付原告赔偿金193475.20元；二、驳回原告曹帮军、曹青兰的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元，由原告曹帮军、曹青兰负担1210.4元，中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司负担4841.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张臣晖人民陪审员  宋永辉人民陪审员  邓 慧二〇一七年十二月十五日代理书记员  鲍 黎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。