贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔行终1161号上诉人（一审被告）罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县龙坪镇和平路。法定代表人杨兴华，县长。被上诉人（一审原告）王昌豪等48人，具体名单附后。诉讼代表人王昌豪，男，布依族。诉讼代表人赵相忠，男，汉族。诉讼代表人吴太光，男，汉族。诉讼代表人杨昌兰，女，汉族。诉讼代表人田茂学，男，苗族。上诉人罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）因与被上诉人王昌豪等48人行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2012年12月24日，贵州省人民政府作出黔府用地函（2012）471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》，批准将罗甸县边阳镇新街村、岩脚村等地集体农用地转为建设用地并征为国有，作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。王昌豪等48人系罗甸县边阳镇新街村、岩脚村村民。2015年10月27日，王昌豪等48人向罗甸县国土资源局（以下简称罗甸国土局）申请公开罗甸县边阳镇新街村、岩脚村进行边阳工业区建设的集体土地征收的征地公告、土地征收方案、征收补偿安置方案。之后，罗甸国土局向王昌豪等48人公开了其于2012年4月3日拟订的《罗甸县2012年第一批工业建设用地征地补偿安置方案公告》。2012年12月4日，王昌豪等48人向罗甸县政府提交了行政复议申请。罗甸县政府经复议审查，于2016年2月19日作出《罗甸县人民政府行政复议决定书》（罗府行复决字（2015）12号，以下简称12号复议决定），以王昌豪等48人超过行政复议申请期限为由决定驳回其复议申请。王昌豪等48人不服，向法院提起诉讼，请求撤销罗甸县政府作出的12号复议决定，并责令罗甸县政府依法受理王昌豪等48人的行政复议申请，同时承担本案的诉讼费用。一审另查明，2014年12月至2015年7月期间，田茂学等人与罗甸县边阳镇人民政府（以下简称边阳镇政府）签订了《边阳城镇开发兴阳大道含核心区土地征收合同》并领取了补偿款。上述合同第一条征收土地补偿标准部分载明“根据《土地管理法》、《贵州省土地管理条例》、黔南府发（2009）31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地片区综合地价的通知》、罗府发（2011）15号《罗甸县人民政府关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》、罗府发（2011）20号《罗甸县人民政府关于印发罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案的通知》文件规定的补偿标准执行”。一审法院认为，本案争议焦点为:1.王昌豪等48人是否具备行政诉讼主体资格；2.罗甸县政府作出的12号复议决定是否合法。关于第一个焦点，王昌豪等48人是否具备行政诉讼主体资格。本案中，王昌豪杰等48人系罗甸县政府作出的行政复议行为的相对人，其当然具备就该行政复议行为提起行政诉讼的原告主体资格，且罗甸县政府的该项主张将行政诉讼主体资格与行政复议行为的主体资格相混淆，其理由不能成立，不予采纳。关于第二个焦点，罗甸县政府作出的12号复议决定是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项之规定，能够证明公民、法人或者其他组织知道行政行为的，自证据材料证明其知道行政行为之日起计算行政复议申请期限，本案中，罗甸县政府主张王昌豪等48人已经于2012年5月15日已经知道涉诉的《罗甸县2012年第一批工业建设用地征地补偿安置方案》的相关内容、王昌豪等48人于2015年12月申请行政复议已经超过行政复议申请期限，对此，罗甸县政府负有举证责任，但其提供的王昌豪等48人所属村委会于2012年5月15日出具的放弃听证的书面意见不能证明包含王昌豪等48人在内的村民已经知道涉案安置补偿方案的相关内容，同时根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款及《征用土地公告办法》第三条之规定，罗甸国土局应当在被征用土地所在地的村、组内以书面形式将其拟订的征地补偿、安置方案公告，但对此罗甸县政府并未提供证据予以证明，故罗甸县政府主张王昌豪等48人所属村委于2012年5月15日出具放弃听证的书面意见时，王昌豪等48人已经知道涉案安置补偿方案的理由不能成立，应不予采纳。同时罗甸县政府主张王昌豪等48人中的田茂学等人在与边阳镇政府签订征收合同时就已经知道涉案安置补偿方案的相关内容，但上述征收合同中载明的安置补偿方案与本案所涉方案是不同方案，不能从田茂学等人知道征收合同中的安置补偿方案推断出其亦知道本案所涉方案，故罗甸县政府就此主张亦不能成立，亦不予采纳。综上，罗甸县政府作出的行政复议行为认定王昌豪等48人的行政复议申请超过期限属于事实不清，主要证据不足，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销罗甸县政府于2016年2月19日作出的12号复议决定；二、由罗甸县政府在法定期限内对王昌豪等48人就罗甸国土局于2012年4月3日作出的《罗甸县2012年第一批工业建设用地征地补偿安置方案》提出的行政复议申请重新处理。一审案件受理费50元，由罗甸县政府负担。一审宣判后，罗甸县政府不服，向本院提起上诉。上诉人罗甸县政府上诉称：1.《征地补偿安置方案》作出后，罗甸国土局于2012年4月30日将听证相关通知送达给被上诉人所在的边阳镇岩脚村村民委员会和新街村村民委员会；2012年5月15日，上述两村村委会分别向罗甸国土局出具书面放弃听证的意见，故被上诉人早于2012年5月15日就已知晓征地补偿安置方案的内容；2.在2013年底至2014年间，邓正碧等17名被上诉人已签订了土地征收协议，并领取了土地征收款，该土地征收协议所依据的文件与被上诉人诉请的《征地补偿安置方案》内容一致，由此可知，被上诉人至少在2013年就知晓诉争的土地征收补偿方案。综上，被上诉人提起行政复议已超过法律规定的复议期限，且本案诉争征地补偿方案合法，一审判决认定事实不清，请求二审法院予以改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王昌豪等48人在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：……（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算……”之规定，罗甸县政府应提交具体的证据材料证明王昌豪等48人知道补偿安置方案的时间，即行政复议申请期限的起算时间。第一，罗甸县政府主张王昌豪等48人在其所属村委会于2012年5月15日出具放弃听证的书面意见时，已知涉诉补偿安置方案，但因该意见仅系村委会出具给罗甸国土局的材料，并无王昌豪等48人在内的村民的签字认可，故该证据不能证明包含王昌豪等48人已经知道涉案补偿安置方案的相关内容，罗甸县政府的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。第二，罗甸县政府主张王昌豪等48人中的田茂学等人在与边阳镇政府签订征收合同时就已经知道涉案补偿安置方案的相关内容，但因该征收合同中载明的补偿安置方案与本案所涉方案并非同一方案，不能从田茂学等人知道征收合同中的补偿安置方案推断出其亦知道本案所涉方案，故罗甸县政府该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，罗甸县政府作出的12号复议决定认定王昌豪等48人的复议申请超期，主要证据不足，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定的情形，依法应予撤销；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由被上诉人罗甸县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长 高 峰审判员 邱兴琼审判员 安克佳二〇一七年十二月二十五日书记员 严洪杰附：被上诉人王昌豪等48人的具体名单1.王昌豪，男，布依族。2.赵相忠，男，汉族。3.吴太光，男，汉族。4.杨昌兰，女，汉族。5.田茂学，男，苗族。6.黄元明，男，汉族。7.周保权，男，汉族。8.汤贵玉，女，苗族。9.吕忠荣，男，汉族。10.彭先芬，女，汉族。11.周西明，男，汉族。12.周云武，男，汉族。13.敖应芬，女，汉族。14.李朝春，女，汉族。15.龙大祥，男，汉族。16.邓建菊，女，汉族。17.邓正碧，女，汉族。18.张时秀，女，汉族。19.王昌虎，男，布依族。20.王仕坤，男，布依族。21.龚承芬，女，汉族。22.杜正萍，女，汉族。23.彭天英，女，汉族。24.王家春，女，汉族。25.王昌奇，男，布依族。26.刘志英，女，汉族。27.龚承德，男，布依族。28.敖仕兴，男，汉族。29.敖仕林，男，汉族。30.王应菊，女，汉族。31.罗永江，男，布依族。32.王兴堂，男，布依族。33.王昌勇，男，布依族。34.黄光兴，男，汉族。35.罗廷兴，男，布依族。36.罗珍益，男，布依族。37.韦治海，男，布依族。38.潘世贵，男，汉族。39.徐明勇，男，汉族。40.杨再宽，男，布依族。41.赵应珍，女，汉族。42.黄光国，男，汉族。43.杨正鹏，男，布依族。44.刘汉珍，女，汉族。45.谭兴敏，女，汉族。46.刘仲洪，男，汉族。47.张守伦，男，汉族。48.徐忠春，女，汉族。