wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初2006号原告：赵勇军，男，1988年4月14日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。原告：李佳玉，女，1990年1月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。二原告委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。被告：四川美盛实业有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号，统一社会信用代码：91511422633128573U。法定代表人：何文剑，总经理。原告赵勇军、李佳玉与被告四川美盛实业有限责任公司（以下简称“美盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇军、李佳玉的委托诉讼代理人管莎到庭参加了诉讼。被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇军、李佳玉向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金135828元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告开发的上岭小区购买了一套商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告按约定向被告交付了购房款及代为办证的相关费用，并于2013年6月28日接收了房屋。但至今被告未按合同第19条的约定完成房屋的转移登记，被告理应按照合同的约定计算违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告美盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。原告赵勇军、李佳玉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息；2、商品房买卖合同及补充协议、借款凭证、购房款票据；3、房产证及房屋收房质量书（房屋概况）；4、省高院（2017）川民再53号民事判决书。上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。根据本院认定的证据，本院查明如下事实：本院经审理认定事实如下：2013年3月18日,原告与被告美盛公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定原告购买位于被告开发的彭山区彭谢路38号“上岭”小区X幢1单元13楼1号的商品房一套，该房屋的建筑面积为109.86㎡，购房总价款330000元。合同第六条约定：“出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任”；第十条约定：“（一）出卖人应当在2013-06-30日前向买受人交付该商品房”；第十四条约定：“（三）双方同意按照下列第2、3种方式缴纳税费：2.买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”；第十九条“产权登记”约定：“（二）转移登记：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记。商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金,并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同尾部由被告加盖合同专用章，原告签字捺印。合同签订后,根据实测面积（110.04㎡），原告交纳了全部购房款330000元。被告于2013年6月28日向原告交付了该房屋，原告于2014年12月12日取得房产证，但至今未取得土地使用权证。故原告以被告违约为由,向本院提起诉讼,请求被告支付违约金135828元。另查明，因被告美盛公司与案外人的民事纠纷，本案原告买受的商品房所在地块的国有土地使用权在转移登记前已由成都市中级人民法院于2013年8月12日进行了查封。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同成立并生效，本院依法予以采信。虽然合同中约定被告应向原告交付房屋所有权证书，未明确载明还应交付国有土地使用证，但房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的合法凭证，而房屋权属转移是商品房买卖合同的核心，权利人若要享有房屋的完整权利，不仅包括房屋产权的转移，还应包括房屋所附着的国有土地使用权的转移，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该款的真实意思”的规定，房屋权属证书应作广义理解，即包含房屋产权证和国有土地使用权证，对此，被告应向原告交付国有土地使用证。现原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定在交付房屋之日起90个工作日内向原告交付上述国有土地使用证，故被告的行为已构成违约，其理应按照合同的约定向原告支付违约金,但因原告所购房屋的土地是在签订买卖合同之后被查封的，故按万分之二计算违约金为宜。因被告交房时间为2013年6月28日，故被告应从实际交房之日2013年6月28日的90个工作日后即2013年11月14日起按已付购房款330000元的每日万分之二向原告支付违约金至起诉之日止，即330000元×1367天（从2013年11月14日起至2017年8月9日止）×0.02%=90222元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告四川美盛实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付二原告违约金90222元（违约金计算方法为：以实际购房款330000元为本金，从2013年11月14日起至2017年8月9日止，按每日万分之二计付）。二、驳回原告赵勇军、李佳玉的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，该款原告已预交，原告承担905元，被告承担2112元，公告费300元由被告负担，被告负担部分随上列违约金一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  高朝兴审 判 员  陈永学人民陪审员  宋冬梅二〇一七年十二月十一日书 记 员  毛扬天
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11582号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告战勋，男，1982年04月21日出生，住山东省青岛市市北区。身份证号：×××原告陈赓与被告战勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告战勋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金650元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年3月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年3月2日陈赓与战勋通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额650元，利率年化24%，借款期限7天，自2017年3月2日至2017年3月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、战勋于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金六百五十元；二、战勋于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以六百五十元为本金，自二○一七年三月三日借款次日起至二○一七年三月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、战勋于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以六百五十元为本金，自二○一七年三月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由战勋负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由战勋负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2311号罪犯莫保星，男，1986年11月2日出生于贵州省独山县，布依族，现在青海省西宁监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2008年8月13日作出（2008）永刑初字第470号刑事判决，认定其犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。2011年12月20日经浙江省金华市中级人民法院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变；2014年8月21日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯莫保星在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯莫保星在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员发表了应当对罪犯莫保星减刑六个月的意见。本院认为，罪犯莫保星在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。出庭检察员在庭审时发表的应当对罪犯莫保星减刑六个月的意见，经查于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯莫保星减刑八个月（刑期至2022年11月16日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初9788号原告：沈阳兴顺电子工程有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街18号。法定代表人：蔡玉昆，系该公司经理。委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：沈阳市皇姑区城市建设局，住所地：沈阳市皇姑区黑龙江街87号。法定代表人：张国利，系该局局长。委托诉讼代理人：ＸＸ，系辽宁欣和律师事务所律师。原告沈阳兴顺电子工程有限公司（以下简称沈阳兴顺公司）与被告沈阳市皇姑区城市建设局（以下简称皇姑建设局）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳兴顺公司委托诉讼代理人李承效、被告皇姑建设局委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳兴顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付剩余工程款353,726.35元及利息（从2008年10月19日至实际付款之日起）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月18日皇姑城建局对怒江街、向工街交通信号设施工程公开招标，原告中标后，于2007年10月8日与被告签订建设施工合同，合同约定工程款为按进度支付。涉诉工程于2007年10月10日开始施工，同年10月19日完工。被告于2008年2月4日、2009年3月12日被告支付原告工程款100,000元、50,000元，因被告一直未支付剩余工程款，在原被告双方认可下辽宁瑞丰工程造价咨询有限公司对上述工程进行审计，审计金额为503,726.54元。扣除被告已经支付的150,000元，尚欠353,726.35元未付，原告多次索要未果，故诉至法院。皇姑建设局辩称，工程合同属实，数额没法确定，但原告起诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下：2007年9月18日，原告中标被告（招标人）的沈阳市行皇姑区怒江街、向工街交通信号设施工程，中标总价为捌拾贰万陆仟贰佰捌拾伍元捌角捌分（826,285.88元），中标工期20天。同年10月8日，原、被告签订《沈阳市皇姑区怒江街、向工街交通信号设施工程建设工程施工合同》，其中被告为发包人、原告为承包人，工程名称为沈阳市皇姑区长江街交通信号设施工程；工程地点在皇姑区怒江街、向工街；工程内容为交通信号灯安装施工；资金来源为政府投资；承包范围为信号灯安装施工；开工日期为2007年10月10日，竣工日期2007年10月19日（合同总工期日历天数20天）；合同价款捌拾贰万陆仟贰佰捌拾伍元捌角捌分（826,285.88元）；根据工程进度情况拨付工程款，结算预留5%质保金，待质保期满后一次性结清，质保期为1年。合同签订后，原告履行合同施工义务，被告于2008年2月4日支付工程款100,000元，2009年3月12日支付50,000元。2012年12月17日，经案外人辽宁瑞丰工程造价咨询有限公司（审计单位）审计涉诉怒江街交通信号工程核定金额为444,074.55元;2013年5月28日对涉诉向工街交通信号工程核定金额为59,652.80元；上述两份工程造价审核定案表均经原、被告、审计单位签字盖章。两项工程合计核定金额为：503,727.35元（444,074.55元+59,652.80元），扣除被告已付150,000元，尚欠353，727.35元工程款。上述工程欠款，原告安排专门工作人员进行追讨，至今未果，故诉至本院。关于涉诉工程竣工验收时间，原、被告均未能提交竣工验收相关证明。本院认为，原告系经公开招标而成为涉案工程的中标单位。原、被告签订的《沈阳市皇姑区怒江街、向工街交通信号设施工程建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。涉诉工程已经实际交付使用，且经原、被告及案外人辽宁瑞丰工程造价咨询有限公司（审计单位）共同审计结算，两项工程合计核定金额为：503,727.35元，扣除被告已付150,000元，尚欠353，727.35元工程款未付，故对原告主张的由被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。并由被告支付逾期支付353，727.35元工程款利息，其中294,073.55元（353，727.35元-59,652.80元），自2012年12月17日起算；59,652.80元，自2013年5月28日起算；均按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至实际给付之日止。上述款项，原告一直安排专人向被告主张权利，根据原告提供的EMS回执、电话录音等证据，可以证实直至2017年3月份，原告仍在向被告沟通涉诉工程款，故对被告抗辩的诉讼时效问题，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市皇姑区城市建设局于本判决生效后十日内给付原告沈阳兴顺电子工程有限公司剩余工程款人民币353,726.35元;二、被告沈阳市皇姑区城市建设局于本判决生效后十日内给付原告沈阳兴顺电子工程有限公司工程款人民币353,726.35元利息（其中294,073.55元，自2012年12月17日起算；59,652.80元，自2013年5月28日起算；均按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至实际给付之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,606元，减半收取3,303元，由被告沈阳市皇姑区城市建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  张洪国二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴 洋
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执1278号申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行，住所地隆昌市古湖街道大西街98号。法定代表人：曾双，行长。委托代理人:江晓秋，系内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行工作人员，特别授权。被执行人：隆昌县大南街综合市场有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇大南街256号。法定代表人：邓国方被执行人:李建声，男，1970年8月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被执行人：邓国方，女，1981年6月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。被执行人：李声强，1978年10月22日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。被执行人：李宽声，男，1975年4月24日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。被执行人：唐靖茹，女，1987年1月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司隆昌支行依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院（2017）川1028民初2301号民事调解书，于2017年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人隆昌县大南街综合市场有限公司及李建声、邓国方、李声强、李宽声、唐靖茹履行生效法律文书所确定的给付借款本金1500000元及利息，并给付垫付的诉讼费9543元的付款义务。本院在执行过程中，对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行调查，发现被执行人隆昌县大南街综合市场有限公司无财产可供执行，被执行人李建声有坐落在隆昌市金鹅镇的房屋，均在银行进行了抵押贷款，另案正在处置，其余被执行人在抵押物受赏不足范围内承担责任。经向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人的财产及执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意另案参与分配，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行情形的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  计大姝二〇一七年十二月十五日书记员  梁 燕
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执1491号申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省前郭县。被执行人孙永兴，男，1988年2月8日生，汉族，现住长岭县。被执行人刘玉娟，女，1989年4月16日生，汉族，现住长岭县。被执行人袁洪达，男，1960年4月30日生，汉族，现住长岭县。被执行人朱桂启，男，1969年10月6日生，汉族，农户，现住长岭县。本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2017）吉0721民初1791号判决书，立案执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人孙永兴、刘玉娟、袁洪达、朱桂启金融借款合同纠纷���案中。执行标内容为：给付申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司欠款15750元及利息。本案在执行过程中，被执行人孙永兴、刘玉娟、袁洪达、朱桂启已将欠款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初1791号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  任旭明审判员  杨建军审判员  王 伟二〇一七年十二月六日书记员  陈 浩
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初5837号原告：郑州一众道路运输有限公司，住所地：新密市密新南路163号。统一社会信用代码：914101837932150357。法定代表人：张华敏，该公司经理。委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：米栋晓，河南京原律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩爱萍，该公司员工。原告郑州一众道路运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新密支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告郑州一众道路运输有限公司撤回对中国人寿财产保险股份有限公司新密支公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告郑州一众道路运输有限公司的委托诉讼代理人高建伟、被告保险公司的委托诉讼代理人韩爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行保险合同，支付原告保险赔款10.8万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告拥有重型半挂牵引车一辆，车牌号为豫Ａ×××××/豫AL2**挂（下称豫Ａ×××××号车）。2016年10月31日，原、被告双方签订多份口头保险合同，原告为豫Ａ×××××号车向被告投保了机动车交通事故责任强制险、机动车辆商业保险、第三者责任险、车上人员责任险等保险，其中第三者责任险限额为100万元，车上人员责任险限额为10万元，保险期间为2016年11月1日0时起至2017年10月31日24时止。2017年7月25日5时35分许，刘艺行驾驶豫Ａ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶到河南省信阳市G107平桥区明港镇中联制管厂路口时，与张新华驾驶豫17/12299号大中型轮式拖拉机由东向西左转弯时发生碰撞，致刘艺行受伤，造成伤一人、车损二台的交通事故。同天，河南省信阳市公安交警支队明港勤务大队作出信公交认字【2017】第221号道路交通事故认定书，认定张新华负此次事故的主要责任，刘艺行负此次事故的次要责任。之后，原告赔偿了刘艺行医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等经济损失。关于保险事故的理赔，对豫Ａ×××××号车的车辆损失、施救费等和车上人员责任险的理赔，原、被告双方一直没有达成赔偿协议，被告一直没有对原告的上述经济损失进行赔偿。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告保险公司辩称，请求法院核实该车的驾驶证，驾驶人员的从业资格证、行车证、营运证是否在有效期内，事故认定是否有醉驾、逃逸、超载等违法行为，如没有上述情况，我公司在交强险限额内合理合法部分进行赔偿，超出交强险部分，根据事故认定按责任比例进行赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费及其间接性费用。经审理查明，2017年7月25日5时35分左右，张新华持G（拖拉机驾驶证）驾驶豫17/12299号大中型轮式拖拉机由东向西行驶至河南省信阳市G107平桥区明港镇中联制管厂路口处向左转弯时与由南向北刘艺行持A2证驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，事故造成刘艺行受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队调查认定，张新华负事故的主要责任，刘艺行负事故的次要责任。经安徽天正国际保险公估有限公司评估，豫Ａ×××××号东风牌重型半挂牵引车的车辆损失为91600元，原告支出评估费4565元、施救费4635元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院请求依法判决。另查明，豫Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有人为原告郑州一众道路运输有限公司，原告为该车在被告保险公司投保机动车损失保险（其限额为135072元）、车上人员责任保险驾驶人（其限额为100000元），均投保不计免赔险。刘艺行因本次交通事故受伤住院治疗，花费医疗费3492.93元。原告已将刘艺行的住院医疗费赔偿给刘艺行。上述事实有下列证据予以证明：1、事故认定书一份；2、交强险保单复印件一份、商业三责险保单二份；3、豫Ａ×××××号重型半挂牵引车行车证复印件一份，安徽天正国际保险公估有限公司出具的关于豫Ａ×××××号车的损失估价鉴定结论书一份、评估费票据一份，施救费票据一份，车损发票二份；4、刘艺行住院收费票据、诊断证明、出院证各一张，信阳信钢医院住院处出具的刘艺行患者费用汇总三张，原告与刘艺行赔偿协议一份及刘艺行出具的收到条一份。本院认为，原、被告之间的保险合同关系，因原告提供有保单证据支持，且被告对此不持异议，本院予以确认。对该保险合同双方应全面履行。原告主张的车辆损失91600元、施救费4635元、评估费4565元,均有相应证据证明，本院予以支持。原告主张刘艺行的医疗费3492.93元，有其提供的相应证据证明，本院予以支持。关于原告主张刘艺行的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费的主张，本院酌定为300元，以上共计104592.93元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告郑州一众道路运输有限公司保险金104592.93元；二、驳回原告郑州一众道路运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，减半收取为1230元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 许智军二〇一七年十二月二十八日法官助理 郭万利书 记 员 秦莹雪
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执2039号申请执行人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住吉林省榆树市府前街与环政路交汇处被执行人：王春学,男性本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与王春学借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执2039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李景林审判员 王明东审判员 鲁   志   生二〇一七年十二月八日书记员 冯      春
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1644��之一申请执行人积那环保科技（上海）有限公司。法定代表人宾蓉，该公司总经理。被执行人苏州吉维纳环保科技有限公司。法定代表人廖品源，该公司董事长。申请人积那环保科技（上海）有限公司与被执行苏州吉维纳环保科技有限公司服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00564号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：本诉被告苏州吉维纳环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付本诉原告积那环保科技（上海）有限公司服务费229650元（该服务费计算周期为自2014年12月26日起至2015年4月25日止）。本诉案件受理费4932元，反诉案件受理费10757元，财产保全费1024元，合计16713元，由苏州吉维纳环保科技有限公司负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人��本院申请执行，本院于2017年6月16日立案受理，申请执行标的232995元及逾期付款利息（含本案执行费3345元）。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人搬迁地址不明而退回。本院另依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人苏州吉维纳环保科技有限公司名下的财产，查明，被执行人名下有车牌号为苏EXXX**的小汽车一辆，本院遂于2017年9月7日对上述车辆登记查封，查封期限至2019年9月6日，但因该车目前下落不明，本案无法处置。本院另于2017年9月26日强制扣划被执行人银行存款33494.57元。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他车辆、银行存款、房地产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月11日将被执行人苏州吉维纳环保科技有限公司纳入���信被执行人名单。综上，本案强制执行到33494.57元，按比例扣除执行费481元，本案强制执行到位33013.57元，尚未执行到位199500.43元。申请人对查封的财产若申请续封需在查封期限截止日七日前向本院提交书面续封申请，否则将承担相应后果。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。上述事实有本院（2015）虎商初字第00564号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）虎商初字第00564号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月八日书记员  范力群
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执974-1号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，该公司董事长。委托代理人：刘伟，四川射洪农村商业银行股份有限公司紫云支行客户经理。被执行人：杨建平，男，生于1971年9月24日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：胥晓艳，女，生于1973年1月11日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与杨建平、胥晓艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司于2017年12月16日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）川0922执974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊二〇一七年十二月十六日书记员  杨博
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执871号申请执行人：黎玉华，女，1975年1月22日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：李金萍，女，1961年6月24日出生，汉族，住梧州市万秀区。被执行人：祝愿，男，1984年11月7日出生，汉族，住梧州市万秀区。被执行人：邓州丽，女，1980年5月15日出生，汉族，住梧州市长洲区。被执行人：祝楚舒，男，1960年10月19日出生，汉族，住梧州市万秀区。被执行人：梧州市鑫洋置业发展有限公司，住梧州市。被执行人：梧州金苑大酒店实业发展有限公司，住梧州市。申请执行人黎玉华与被执行人李金萍、祝愿、邓州丽、祝楚舒、梧州市鑫洋置业发展有限公司、梧州金苑大酒店实业发展有限公司借款合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）桂1102民初2679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李金萍、祝愿、邓州丽、祝楚舒、梧州市鑫洋置业发展有限公司、梧州金苑大酒店实业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎玉华于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人位于梧州的多出房产进行查封，但因上述财产基本已经被其他法院查封，而且被执行人财产在申请处进行的抵押为二次抵押，我院无法处置上述财产。现被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李金萍、祝愿、邓州丽、祝楚舒、梧州市鑫洋置业发展有限公司、梧州金苑大酒店实业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十五日书记员 叶映君
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初9041号原告江南嘉捷电梯股份有限公司，住所地苏州工业园区葑亭大道718号。法定代表人金志峰，该公司董事长。委托代理人奚英、张哲，江苏同益大地律师事务所律师。被告苏州市木渎惠润汽车产业园发展有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路888号。法定代表人郭家星。本院审理的原告江南嘉捷电梯股份有限公司与被告苏州市木渎惠润汽车产业园发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告江南嘉捷电梯股份有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告江南嘉捷电梯股份有限公司自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江南嘉捷电梯股份有限公司撤诉。受理费减半收取人民币5631元，由原告江南嘉捷电梯股份有限公司负担。代理审判员  杜荣尚二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赵 霞
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初6483号原告：昭通市昭阳区全鑫建材租赁站，住所地云南省昭通市昭阳区太平办事处水塘坝社区三组,统一社会信用代码92530602MA6KY86J70。经营者：戴春林，男，生于1966年5月19日，汉族，住所地重庆市璧山区。委托诉讼代理人:张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：贵州义恒龙盛建筑工程有限公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县海边街道威双大道高原明珠，统一社会信用代码91520526MA6DLRCP9X。法定代表人：夏廷义原告昭通市昭阳区全鑫建材租赁站（以下简称全鑫租赁站）与被告贵州义恒龙盛建筑工程有限公司（以下简称龙盛建筑公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告全鑫租赁站的委托诉讼代理人张金权到庭参加诉讼，被告龙盛建筑公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方于2017年3月9日签订的《钢管、扣件及辅材租赁合同》：2、被告支付原告2017年10月31日前租金14228.25元、维护费1504.5元、上下车费388.1元，共计16120.85元，并按合同约定支付滞纳金和违约金；3、被告归还钢管5145米、扣件3200套、顶托700套，若不能按时归还则按钢管10元每米、扣件6元每套、顶托10元每套进行赔偿；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙盛公司因工程需要向原告租赁钢管、扣件和顶托。双方于2017年3月9日签订《钢管、扣件及辅材租赁合同》，合同对租金、滞纳金、违约金、赔偿标准、管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了租赁物，但被告没有履行合同义务。原告多次找被告协商未果，未维护自身合法权益，诉至法院，提出前述诉讼请求。被告龙盛公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：被告龙盛公司因承接工程需要租赁钢管、扣件和顶托。2017年3月9日，经协商，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订了《钢管、扣件及辅材租赁合同》。合同约定：租金按日计算，结算周期为每月一次。每次支付租金时间为次月1日至7日。如乙方未按时支付租金，甲方有权解除合同并收取乙方所欠租金总额每日3‰的滞纳金。如乙方保管或使用不当，造成材料损坏丢失，导致无法归还，其租金计算到赔偿款支付之日止；甲方发货与收货地点：甲方库房。运输费由乙方自理。甲方负责装卸，甲方收取乙方上下车堆码费各15元每吨；违约责任：如乙方有上列行为之一，甲方有权解除本合同并同时收取做租用材料总价值20%的违约金；租金计算标准：钢管0.07元每米每天、扣件0.05元每套每天、顶托0.02元每套每天。赔偿费计算标准：钢管10元每米、十字扣件5元每套、直接、活动扣件6元每套、顶托10元每套。原告在合同末尾甲方处盖章，被告龙盛公司在合同末尾乙方处盖章。合同签订的当天，被告龙盛公司向原告交纳了5000元押金，原告依约向被告提供了钢管、扣件、顶托等。截止2017年9月11日，被告龙盛公司尚欠原告租金11059.53元、维护费1504.5元、上下车费388.1元未支付，且有钢管5145米、十字扣件2600个、直接扣件500个、活动扣件100个、顶托700套未退还。原告在庭审中将第二项诉讼请求变更为：1、被告支付原告截止到2017年9月11日的租金6059.53元、维护费1504.5元、上下车费388.1元，并支付从2017年9月12日起的租金，按钢管0.07元每米每天、扣件0.05元每套每天、顶托0.02元每套每天计算；2、放弃滞纳金，要求被告支付原告违约金15000元。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述，并举示的《钢管、扣件及辅材租赁合同》、租用钢管明细表、收据等证据证明，本院予以采信。本院认为，原告全鑫租赁站与被告龙盛公司签订的《钢管、扣件及辅材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依据合同约定履行各自义务。原告已经履行了向被告提供租赁物的义务，被告理应根据合同约定支付租金、维护费、上下车费等并退还租赁物资，被告向原告交纳的押金5000元可在租金中予以抵扣，对原告要求被告支付租金等费用并退还租赁物的诉讼请求，本院予以支持；因被告一直未支付租金，原告经催收，被告仍未支付，原告有权要求解除合同，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；对于不能退还的租赁物，因合同中约定了赔偿标准，故原告要求按照合同的标准计算赔偿金的诉讼请求本院予以支持；对原告主张的违约金，考虑被告拖欠原告的租金金额、时间、给原告造成的损失等情况，本院酌情支持1000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告昭通市昭阳区全鑫建材租赁站与被告贵州义恒龙盛建筑工程有限公司于2017年3月9日签订的《钢管、扣件及辅材租赁合同》于本判决生效之日起解除。二、被告贵州义恒龙盛建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告昭通市昭阳区全鑫建材租赁站租金6059.53元、维护费1504.5元、上下车费388.1元，共计7952.13元。三、被告贵州义恒龙盛建筑工程有限公司于本判决生效后三日内退还原告昭通市昭阳区全鑫建材租赁站钢管5145米、十字扣件2600套、直接扣件500套、活动扣件100套，顶托700套，不能退还的部分，按钢管10元每米、十字扣件5元每套、直接、活动扣件6元每套、顶托10元每套的标准赔偿，并从2017年9月12日起，按钢管0.07元每米每天、扣件0.05元每套每天、顶托0.02元每套每天支付租金至本判决生效之日止。四、被告贵州义恒龙盛建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告昭通市昭阳区全鑫建材租赁站违约金1000元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告贵州义恒龙盛建筑工程有限公司承担（此款原告已垫支，被告在履行给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。审判员  王玲玲二〇一七年十二月四日书记员  杨 帆
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初4928号原告：冯培良，男，1966年11月20日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：邓庆忠，建德市联谊法律服务所法律工作者。被告：兰溪市鑫帝针纺有限公司，住所地浙江省兰溪市女埠街道工业园A区。法定代表人：柯国仙，执行董事。被告：童利萍，女,1971年2月17日出生,汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。被告：童庆高，男,1962年9月26日出生,汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。被告：阮伟军，男,1963年10月23日出生,汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。本院在审理原告冯培良与被告兰溪市鑫帝针纺有限公司、童利萍、童庆高、阮伟军买卖合同纠纷一案中，原告冯培良于2017年12月8日向本院递交书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯培良撤回对被告兰溪市鑫帝针纺有限公司、童利萍、童庆高、阮伟军的起诉。案件受理费减半收取计人民币3758元，由原告冯培良负担。审判员  沈小明二〇一七年十二月十三日书记员  李 英
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6590号申请执行人沈阳方迪房地产发展有限公司义乌分公司，住所地浙江省金华市义乌市东方大厦15楼4号，组织机构代码:755908498。法定代表人喻苏玲。被执行人洪芙艳，女，1963年4月26日出生，住浦江县。本院在执行申请执行人沈阳方迪房地产发展有限公司义乌分公司与被执行人洪芙艳追偿权纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年十二月二十日代书记员 吴志群
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执1594号申请执行人：赵素真，女，1963年8月14日出生，汉族，农民，住河南省虞城县界沟镇范庄，身份证号码4114251963********。被执行人:刘学林，男，1960年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县宋集镇刘腰庄行政村刘腰庄村**号，身份证号码3421221960********。赵素真与刘学林买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出的（2016）皖1221民初5662号民事判决书确认，该判决书已发生法律效力。因刘学林未按期履行义务，赵素真已申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人刘学林暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1221民初5662号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙文政二〇一七年十二月二十八日书记员  李晓涛附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1644号申请执行人张月芝，女，1962年12月4日生，汉族。申请执行人李春辉，男，1990年6月13日生，汉族。申请执行人李启杰，男，1933年3月15日生，汉族。申请执行人岳白娥，女，1930年7月15日生，汉族。申请执行人李纳，女，1986年4月7日生，汉族。被执行人弓国营，男，1960年12月28日生，汉族。本院在执行张月芝、李春辉、李启杰、岳白娥、李纳与弓国营提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民一初字第129号民事判决书，向被执行人弓国营发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人弓国营在银行（或信用社、其他单位）的存款90000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]审判员  穆牧二〇一七年十二月六日书记员  刘超
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执1167号申请执行人宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地宾阳县宾州镇立新中路305-2号。法定代表人：王英海，该公司董事长。被执行人张善芬，男，1966年4月9日出生，汉族，住所地广西宾阳县。宾阳县泰安运输有限责任公司与张善芬与宾阳县泰安运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年7月7日作出的（2017）桂0126民初190号已经发生法律效力。由于被执行人张善芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县泰安运输有限责任公司于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付车辆管理费、垫付保险费及违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，无发现其他财产。本院认为，本案被执行人张善芬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宾阳县泰安运输有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张善芬新的财产线索，申请执行人宾阳县泰安运输有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦光亮审判员  覃作信审判员  黄雄章二〇一七年十二月二十九日书记员  林 靖
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0728民初1237号原告：张子锋，男，1978年1月30日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：林阳花，系定南县章正法律服务所法律工作者。被告：胡展丰，男，1982年5月28日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县。被告：赖修富，男，1975年6月1日生，汉族，住定南县。原告张子锋与被告胡展丰、赖修富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子锋的委托诉讼代理人林阳花，被告胡展丰到庭参加诉讼。被告赖修富经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令俩被告连带归还原告借款本金80000元并支付利息，利息按月利率3％从2015年9月1日起计算至还清借款之日止（算至起诉之日被告应付利息62400元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年9月1日被告胡展丰以资金周转为由向原告借款80000元，并出具了一张借条给原告收执，借条约定利息为月利率3％，被告赖修富自愿作为被告胡展丰的连带担保人。原告曾采用多种方式催俩被告返还所借本金及利息，但俩被告以自己没有钱等各种理由推脱，至今分文未予归还。现为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告胡展丰答辩称：我现在务工收人低，暂时没有经济能力偿还借款。被告赖修富未到庭答辩及未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件，被告胡展丰对该《借条》的真实性、合法性、关联性无异议，被告赖修富未到庭参加诉讼，是自愿放弃质证权利。对原告提交的《借条》原件，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2015年9月1日，被告胡展丰向原告张子锋借款，并出具《借条》一份交原告收执，《借条》载明：“借条今借到张子锋人民币捌万元（￥80000）借款时间：2015年9月1日还款时间：2015年10月29日借款人：胡展丰1571708****担保人：赖修富。”现借款期限已届满，被告未按约定还款，原告遂于2017年11月6日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。作为借款合同的原告与被告胡展丰应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告胡展丰提供了借款本金80000元，被告胡展丰应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。经审查，被告胡展丰在庭审中自认其与原告曾口头约定月息为5分。现原告主张按月利率3％计算利息，属原告对自身权利的处分。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”即法律允许民间借贷的最高利率不得超过年利率24％（月利率为2％），故不管是原告与被告胡展丰口头约定的月息5分，还是原告主张的月利率3％，均已超过年利率24％，应当予以调整。即被告胡展丰应按年利率24％向原告支付利息。关于被告赖修富的责任承担问题。经审查，被告赖修富在《借条》的担保人落款处签名，应视为其自愿为被告胡展丰的借款提供担保责任。因《借条》中未约定被告赖修富的保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告赖修富对原告的上述还款义务应承担连带清偿责任。被告赖修富承担保证责任后，有权向实际债务人追偿。被告赖修富经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项规定，判决如下：一、被告胡展丰应在本判决生效后十日内归还原告张子锋借款本金80000元，并支付自2015年9月1日起至借款偿清之日止的利息（其借款利率按月利率2％的标准计算）；二、被告赖修富对被告胡展丰的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告张子锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元（已减半收取），由被告胡展丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严星星二〇一七年十二月七日书记员  林丽彬
文书内容广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18427号原告：陈某1,女,1961年7月29日出生,汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告：陈某2,男,1963年7月24日出生,汉族，身份证住址：广州市越秀区。原告：陈某3,女,1965年11月21日出生,汉族，身份证住址：广州市荔湾区。原告共同委托诉讼代理人：张颖欣，广东环球经纬律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。被告:孙某1（曾用名孙淑敏），女，1969年5月24日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：孙某2（曾用名陈孙某2），男，1990年6月1日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。共同委托诉讼代理人：陈电，广东宏港律师事务所律师。原告陈某1、陈某2、陈某3与被告孙某1、孙某2遗产继承纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3及其共同委托诉讼代理人张颖欣、被告孙某1、孙某2及其共同委托诉讼代理人陈电到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3共同诉称：广州市天河区某202房是陈某的个人财产。三原告是陈某与前妻生育的子女，被告孙某1是陈某再婚妻子，孙某2是与陈某有实际抚养关系的继子。陈某生前没有留下遗嘱，故上述房产作为陈某遗产应由原、被告按法定继承方式等份分割继承，各取得五分之一份额。被告孙某1、孙某2共同辩称：不同意三原告的诉讼请求。广州市天河区某202房是被继承人陈某与被告孙某1的夫妻共同财产，陈某去世后推定其中二分之一是其遗产，由原、被告五人按法定继承方式各继承五分之一，另二分之一属孙某1个人财产。经审理查明：被继承人陈某与前妻赖某生育了原告陈某1、陈某2、陈某3三名子女，后双方离异。被告孙某1与被继承人陈某于××××年××月××日登记结婚,双方婚后未生育子女。被告孙某2是孙某1与前夫生育的儿子，在孙某1与陈某结婚时尚未成年，是陈某有抚养关系的继子。陈某于2017年6月16日去世。原、被告一致称陈某父母已于解放前去世，陈某除三原告外无其他子女。广州市天河区某202房是陈某于2000年4月18日房改购买的房屋，于2016年11月7日登记产权，产权人为陈某。三原告认为讼争房屋在房改前就由所在工作单位分配给陈某承租使用，房改时享受的是陈某个人工龄优惠，故该房屋是陈某个人财产。被告孙某1承认购买该房时没有计算其本人工龄优惠，但认为该房屋是双方婚后以户为单位参加房改购买取得产权，两被告是申请购房时登记的家庭成员，故该房屋属夫妻共同财产；陈某之前承租使用该房屋的事实不应作为认定房屋产权归属的依据。陈某生前无遗嘱。本院认为：广州市天河区某202房是被继承人陈某与被告孙某1婚后购买取得的房产，在没有证据证明双方约定过该财产属于一方个人财产的情况下，应认定为夫妻共同财产。陈某去世时推定其中一半为其遗产，另一半属被告孙某1个人所有。陈某生前没有留下遗嘱，故对其遗产应按法定继承方式由其法定继承人等份继承。三原告认为讼争房屋全部为陈某个人遗产不能成立。本院采纳两被告的主张。继承分割后三原告与被告孙某2各取得十分之一份额，被告孙某1自有及继承取得共五分之三份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条第一款、第三款、第十三条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共同国婚姻法》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款的规定，判决如下：一、登记在陈某名下的广州市天河区某202房产权二分之一归被告孙某1个人所有，二分之一作为陈某的遗产由原、被告五人等份继承。继承分割后原告陈某1、陈某2、陈某3和被告孙某2各取得十分之一产权份额，被告孙某1取得五分之三产权份额。二、驳回原告陈某1、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。本案受理费6475元，由原告陈某1、陈某2、陈某3和被告孙某2各负担647.5元，被告孙某1负担3885元。原、被告应在办理上述房屋产权变更登记时相互配合。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判长张霞人民陪审员姚元琴人民陪审员阳广英二Ｏ一七年十二月二十八日本件与原本核对无异书记员麦巧玲
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初12648号原告：常熟市建矿机械有限责任公司，住所地常熟市虞山镇（兴隆）东环村。法定代表人：谭雪君，董事长。委托诉讼代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。被告：常熟市特种铸钢有限公司，住所地常熟市尚湖镇（练塘）张公桥。法定代表人：高静君，总经理。委托诉讼代理人：钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。委托代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。原告常熟市建矿机械有限责任公司（以下简称建矿公司）与被告常熟市特种铸钢有限公司（以下简称铸钢公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告建矿公司的委托诉讼代理人吴焕、被告铸钢公司的委托诉讼代理人钱晓冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建矿公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失20万元。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告供应包括支撑螺栓在内的各类铸件。2013年，在被告供货后，原告因使用的由被告提供的支撑螺栓存在质量问题而导致原告客户江苏沙钢集团有限公司出现螺栓断裂等情况。为此，原告遭受索赔，承担了20万元赔偿款。该赔偿款应当由被告承担。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告铸钢公司辩称：原告所称的出现质量问题的支撑螺栓并非被告提供，被告提供的支撑螺栓不存在质量问题。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告建矿公司与被告铸钢公司于2005年开始发生业务往来，被告向原告销售包括支撑螺栓在内的各类铸件，2013年4月29日、7月15日、11月30日，被告又向原告分别销售了3套1671公斤、3套1719公斤、3套1719公斤的支撑螺栓，并由原告员工在被告制作的发货单上签收，其中，前两份发货单中名称及规格栏分别注明F050200250支撑螺栓、2770-6-28支撑螺栓。2015年4月30日原、被告业务结束后，双方进行了对账，原告确认结欠货款72208.53元未付。因原告未能付款，被告于2017年1月23日诉讼来院，要求原告给付货款72208.53元【本院（2017）苏0581民初872号案件】，该案审理中，原告抗辩称因被告供应的产品存在质量问题导致原告向其客户赔偿20万元，被告对此应承担一定的责任，后本院判决支持了被告的诉讼请求，该判决现已生效。审理中，原告向法庭提交了支撑螺栓的图纸复印件1份、工业定型产品买卖合同复印件2份、发货随车清单3份（2份为原件，1份为复印件）、催告函打印件1份、协议1份及收款收据1份，支撑螺栓的图纸由冶金工业部马鞍山钢铁设计院设计，图纸中注明“钢2770-6-28”；2份工业定型产品买卖合同签订时间分别为2013年1月20日、10月17日，2份合同均载明：原告（卖方）向案外人江苏沙钢集团有限公司（卖方）销售物代码为F050200250、名称及型号规格为三点支撑…钢2770-(20-28)3套，交货期限均为一个月；3份发货随车清单由原告制作，收货单位标明为张家港沙钢集团，发货日期分别为2013年8月1日、12月6日、2014年10月4日，所发货物均包括F050200250三点支撑3套；催告函由江苏沙钢集团有限公司向原告发出，函中表示依据上述2份合同，原告向其供应了9套三点支撑，其中，3套其于2014年10月27日投入使用，在2015年7月12日生产过程中三点支撑螺栓断裂，导致其转炉全面停产，给其造成重大损失，经其检查三点支撑螺栓因原告制作质量缺陷造成螺栓断裂，要求原告派员处理，并承担相应的损失，落款时间为2015年7月14日；协议由江苏沙钢集团有限公司（需方）与原告（供方）于2016年3月7日签订，协议中明确因上述质量问题，经双方协商，由供方补偿需方20万元，该补偿款从供方未付货款中扣除；由江苏沙钢集团有限公司出具给原告的收款收据反映2016年3月10日，原告向被告支付了20万元，并备注系货款转扣款。原告对其提交的证据材料解释称:江苏沙钢集团有限公司向其定作三点支撑后，其将江苏沙钢集团有限公司提供给其的图纸交给了被告，要求被告按照图纸要求定作支撑螺栓，送货单中注明的F050200250支撑螺栓、2770-6-28支撑螺栓也反映了这一事实。其收到被告于2013年4月29日、7月15日、11月30日交付的9套支撑螺栓后，对支撑螺栓外观和尺寸进行精细加工后再将产品交付给江苏沙钢集团有限公司，2015年7月12日江苏沙钢集团有限公司在使用其中3套支撑螺栓时发生螺栓轴径中间断裂情况，该问题可能是被告铸件时质量不过关所致。后为了解决上述质量问题，其向江苏沙钢集团有限公司赔偿了20万元，上述损失应当由被告予以赔偿。原告并申请对支撑螺栓的质量问题进行鉴定。经庭审质证，被告表示发货单上规格及编号是其根据原告要求写上的；对支撑螺栓的图纸复印件不认可，其没有收到该图纸；对工业定型产品买卖合同复印件不认可；对发货随车清单不认可；对催告函打印件不认可；协议及收款收据所涉货物与其提供给原告的支撑螺栓无关。其向原告供应的支撑螺栓系通用产品，不存在质量问题。自其与原告于2013年11月业务结束后，原告从未对其所提供产品提出过质量异议，直到其起诉原告要求支付货款时，原告才以此为由拒付货款。原告所称出现质量问题的支撑螺栓并非其提供，原告在对支撑螺栓进行细加工时也可能造成质量问题。其不同意鉴定，即使鉴定，鉴定结论也与其所供货物无关。上述事实，有发货单、江苏增值税专用发票、支撑螺栓的图纸复印件、工业定型产品买卖合同复印件、发货随车清单、发货随车清单复印件、催告函打印件、协议、收款收据、本院（2017）苏0581民初872号民事判决书、苏州市中级人民法院（2017）苏05民终5654号民事判决书及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告向其供应的支撑螺栓存在质量问题并造成其损失为由要求被告予以赔偿，被告否认其供应的支撑螺栓存在质量问题，不同意赔偿，原告提交的发货单、图纸复印件、协议等证据材料不足以证明原告所称存在质量问题的支撑螺栓系由被告提供及原、被告对货物质量标准达成何种约定，且原告未能提供证据材料证明其收货后两年内曾向被告提出过质量问题，被告供应的支撑螺栓的质量应视为符合约定，故对原告上述主张，本院不予支持，对原告关于质量鉴定的申请亦不亦准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告常熟市建矿机械有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 何 斌二〇一七年十二月十五日书记员 季星辰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4196号原告:赵金富，原告:刘静静，委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：阜阳市环球房地产开发有限公司。法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。原告赵金富、刘静静诉被告阜阳市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。经查，原告赵金富、刘静静诉诉被告安徽省环球房地产股份有限公司（阜阳市环球房地产开发有限公司变更后的公司名称）房屋买卖合同纠纷一案，2017年12月20日经本院调解达成协议。本院审查认为，原告赵金富、刘静静诉被告阜阳市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告在本院调解书生效后再次起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵金富、刘静静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于付春二〇一七年十二月二十一日书记员  康 彦附：相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初5935号原告：陈剑，男，1987年2月28日出生，汉族，住三门县。被告：杨再刚，男，1993年3月21日出生，汉族，住三门县。被告：徐孝昂，男，1992年5月1日出生，汉族，住三门县。原告陈剑与被告杨再刚、徐孝昂民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨再刚归还借款30000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息按年利率6%自起诉之日起算至款项付清之日止；2、被告徐孝昂对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月27日进行公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月13日，被告杨再刚由被告徐孝昂担保向原告陈剑借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利率和借款期限。后经原告多次催讨，被告杨再刚未归还借款，被告徐孝昂也未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨再刚于本判决生效之日起十五日内归还给原告陈剑借款本金30000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年12月20日起按年利率6%计算至款项付清之日止。二、被告徐孝昂对上述款项承担连带清偿责任。三、被告徐孝昂承担保证责任后，依法有权向被告杨再刚追偿。如果被告杨再刚、徐孝昂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨再刚、徐孝昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈如伟二〇一七年十二月二十七日代书记员 许佳佳
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执721号申请执行人：织金县金瓜子小额贷款有限责任公司。法定代表人陈永华，该公司执行董事。被执行人陈莉，女，1973年1月7日出生，汉族。被执行人张青禹，男，1956年11月12日出生，穿青人。被执行人韩明高，男，1972年6月28日出生，汉族。本院在执行申请人织金县金瓜子小额贷款有限责任公司与被执行人陈莉、张青禹、韩明高借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年11月6日达成和解协议，申请执行人织金县金瓜子小额贷款有限责任公司于2017年11月6日向本院提出请求，申请撤回（2017）黔05民终3304号民事判决书的执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议后申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2017）黔05民终3304号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  耿晓峰二〇一七年十二月三日书记员  郭 峰
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2730民初1477号原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地龙里县冠山街道环北路。社会统一信用代码：91522730709595400D。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：张明银，女，系该公司风险管理部副经理，一般授权代理。委托诉讼代理人：程力，男，系该公司风险管理部员工。一般授权代理。被告：何开国，男，汉族，1953年11月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。被告：张应秀，女，汉族，1953年9月20日生，贵州龙里县人，住贵州省龙里县。原告贵州省龙里农村商业银行股份有限公司（以下简称龙里农商银行）与被告何开国、张应秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告龙里农商银行委托诉讼代理人张明银、被告何开国、被告张应秀委托诉讼代理人何开国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙里农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金37000元，并承担2011年12月31日至2017年9月23日利息，本息合计62809.75元（利率从2013年12月26日前按月利率7.4672‰执行，2013年12月26日后按月利率11.2008‰罚息执行，利息付至本息清偿日止）；2.判令被告何开国、张应秀承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年12月27日，原告与被告签订了一份《借款合同》，双方约定被告向原告借款37000元人民币用以建房，约定被告分别于2011年12月27日前偿还本金10000元；2012年12月27日前偿还本金10000元；2013年12月27日前偿还剩余全部借款本息。目前该借款已逾期三年之久，原告向被告多次催收，被告以各种理由拖延和推搪。原告认为，原被告之间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已按合同的约定时间和金额向被告发放贷款，被告应按合同约定期限归还所欠款项。综上所述，被告何开国、张应秀拒不还款的行为已侵害了原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决。被告何开国、张应秀辩称：对原告龙里农商银行提交的证据及诉讼请求均无异议，请求原告将借款合同转到湾寨信用社，便于还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何开国、张应秀系夫妻关系。2010年10月27日，原告龙里农商银行与被告何开国签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款37000元，用于建房，期限为3年（2010年12月27日至2013年12月26日），该笔贷款在基准利率上上浮60%，确定为7.4672‰，未按合同约定使用贷款罚息为14.9304‰，贷款逾期罚息为11.2008‰，贷款利息自贷款转存到甲方账户之日起算，贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360，如借款人不能按期付息，则自次日起计收复利，借款方应在结息日向贷款方支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。同时，双方约定了还本计划，2011年12月27日偿还10000元本金，2012年12月27日偿还10000元本金，2013年12月26日偿还17000元本金。该笔借款原告于2010年12月27日转至被告何开国存款账户账号下。截至还款时间，被告未按照还本计划偿还贷款，2016年11月7日，原告书面催收该37000元贷款及利息未果。被告逾期还款行为违反了《借款合同》约定，侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院。本院认为，原告龙里农商银行与被告何开国签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，系有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。原告根据合同约定向被告何开国发放贷款后，被告应根据合同约定还本付息，而被告未按照《借款合同》还本付息，属违约行为，已违反《中华人民共和国合同法》要求的诚实信用原则，原告可根据合同约定要求被告还本付息，故对原告要求被告何开国偿还贷款本金、并承担2011年11月31日至2017年9月23日利息，本院予以支持。本案中，被告张应秀与何开国系夫妻关系，且在2010年12月27日原告与被告签订《还款承诺书》中，被告张应秀在上面签字盖手印，因此，该笔借款本金及利息应认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告何开国、张应秀于本判决生效之日起二十日内偿还原告贵州龙里农村商业银行有限公司该笔借款本金共计37000元及2011年12月31日至2017年9月23日利息25579.52元（根据合同约定的利率计算，2011年12月31日至2013年12月26日利息为6695.34元，2013年12月27日至2017年9月23日利息为18884.18），并按合同约定继续计息至借款清偿完毕之日止。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1370元，减半收取685元，由被告何开国、张应秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张洪河二〇一七年十二月十四日书记员  董文豪
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执630-3号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，该公司董事长。被执行人：射洪鑫欣种养殖有限公司，住所地射洪县柳树镇黄家堰村。组织机构代码：699188210。法定代表人：宋文华，该公司负责人。被执行人：宋文华，男，生于1978年11月1日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：徐美群，女，生于1975年1月26日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与宋文华、徐美群金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司于2017年12月16日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）川0922执630号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊二〇一七年十二月十六日书记员  杨博
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初7142号原告：宋军，男，1965年10月18日出生，汉族，司机，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：崔继涛(与原告宋军系表兄弟关系)，男，1968年3月23日出生，汉族，司机，初中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：杨立翔，男，1957年12月31日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：杨昭静，男，1981年10月5日出生，蒙古族，个体工商户，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告宋军与被告杨立翔、杨昭静劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋军委托诉讼代理人崔继涛、被告杨昭静到庭参加诉讼，被告杨立翔经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋军向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨立翔、杨昭静偿还欠款9345元；2.本案诉讼费由被告杨立翔、杨昭静承担。事实和理由：二被告系父子关系。2013年及2014年，二被告雇佣原告宋军的货车从鲁北镇崔玉普经营的煤场往其经营的科左中旗东苏砖厂拉煤，欠运费49345元，并出具欠据。直到2015年，二被陆续偿还欠款40000元，余欠9345元。原告宋军索要此款未果，故诉至法院。被告杨立翔未作答辩。被告杨昭静辩称，被告杨立翔是我父亲，原告宋军找我要钱时不让我看欠条，我与崔航有经济往来。欠款9345元不成立，2015年9月6日，崔航雇佣原告宋军从我经营的科左中旗东苏砖厂拉了价值5100元的红砖17000块，每块0.3元。2016年10月18日，崔航雇佣王云从我处拉走了价值8750元的红砖25000块，每块0.35元。49345元中的欠据中有一笔是杨照慧出具的，其他欠据我认可，因此我不欠原告宋军钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋军提交证据：金额总计49345元的欠据18枚，证明二被告欠运费款未还的事实。被告杨昭静质证认为，杨照慧于2013年6月9日出具的欠据我不认可，没有我的签字，有杨立翔的印，但该印就在我家桌子上放着，谁都能盖；对2014年5月23日出具的金额为2740元的欠据的真实性无异议，其他16枚欠据均是复印件，不予认可。被告杨昭静提交证据：收款收据3枚、红砖收据2枚，证明被告杨昭静已偿还原告宋军运费欠款。原告宋军质证认为，对于2015年2月17日出具的金额为10000元的收据、2014年1月27日出具的金额为20000元的收据、2013年9月28日出具的金额为10000元的收据予以认可，对2016年10月18日出具的欠据的真实性有异议，没有被告方签字，没有收到红砖，2015年9月6日出具的批发销售单与本案无关，是拉的砖款，不是运费。被告杨立翔未提交证据。本院认定如下：原告宋军提交的金额为2740元的欠据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，其余17枚欠据虽系复写联，但均加盖被告杨立翔的印章，表明被告杨立翔认可该17枚欠据，故本院予以采信；被告杨昭静提交的收据3枚来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，对被告杨昭静提交的欠据及由科左中旗东苏砖厂出具的批发销售单与本案不属同一法律关系，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月至2014年5月期间，被告杨立翔、杨昭静从崔玉普处拉煤，原告宋军负责运送，被告杨立翔、杨昭静欠原告宋军劳务费49345元。2013年9月至2015年2月，二被告给付劳务费40000元。二被告未能给付原告宋军劳务费余款9345元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告宋军为被告杨立翔、杨昭静拉煤，产生劳务费，被告杨立翔为原告宋军出具欠据，原、被告之间劳务合同关系成立。被告杨立翔、杨昭静本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告宋军要求被告杨立翔、杨昭静偿还欠款9345元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告杨昭静提交的证据未能充分证明其主张，对其辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨立翔经传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告宋军要求被告杨立翔、杨昭静偿还欠款9345元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨立翔、杨昭静于本判决生效后十日内共同给付原告宋军欠款9345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告杨立翔、杨昭静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  姜黎黎二〇一七年十二月十五日书记员  才美芳
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初9193号原告：海天建设集团有限公司，住所地东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，董事长。委托代理人：卢益明，男，1982年1月18日出生，汉族，住东阳市。被告：樊升阳，男，1975年5月7日出生，汉族，住东阳市。被告：陆春梅，女，1979年3月29日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告海天建设集团有限公司与被告樊升阳、陆春梅民间借贷纠纷一案中，原告海天建设集团有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海天建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海天建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费300元，由原告海天建设集团有限公司负担。审 判 长  卢燕萍人民陪审员  张晓帆人民陪审员  陆智德二〇一七年十二月十八日代书 记员  蒋锦阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3866号上诉人（原审被告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿。住所地，织金县少普乡街群村。统一社会信用代码证：915200007095578182。负责人：扶黄山，男，该矿矿长。委托诉讼代理人(特别授权)：兰亚松，男，住贵州省织金县，系公司员工。委托诉讼代理人(特别授权)：张玲，男，住贵州省毕节市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：卢林财，男，1966年6月16日出生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿（以下至判决主文前简称兴隆煤矿）因与被上诉人卢林财与确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。兴隆煤矿上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，损害了上诉人的合法权益。1、被上诉人在一审中提交的上岗证和矿灯牌未加盖上诉人的公章钢印，也未注明年份，该证据不具备证据的真实性、合法性、关联性；2、《中华人民共和国劳动法》第六十条明确规定：建立劳动关系应当订立劳动合同，签订劳动合同是用人单位与劳动者之间成立劳动关系的前提与基础，而被上诉人没有与上诉人签订劳动合同，更无上诉人单位的考勤记录，被上诉人在无法提供劳动合同与考勤记录的前提下，双方显然是不成立劳动关系的；3、被上诉人提交的工伤保险缴费记录不能证明上诉人与被上诉人现在存在劳动关系，被上诉人早已离职，双方不存在任何劳动关系。卢林财二审未作答辩。卢林财向一审法院起诉请求：1.请求判决原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告卢林财在被告兴隆煤矿处从事井下采煤工作，被告兴隆煤矿为原告卢林财办理了2014年12月至2015年6月的工伤保险并缴纳相关费用，2016年12月19日原告经贵阳市公共卫生救治中心检查被诊断为接粉尘职业禁忌症，原告于2017年8月1日向织金县劳动人事仲裁委申请仲裁原、被告之间存在劳动关系，当日该仲裁委员会以证据不足出具不予受理通知书，原告在法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。……”的规定，本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告虽不能提供劳动合同，但被告为原告办理2014年12月至2015年6月工伤保险手续，并缴纳相关费用的事实足以证明原、被告之间存在事实劳动关系，据此，原告主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求依法应予支持。被告辩称原告所述无事实和法律依据，主张双方不存在劳动关系，但未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：原告卢林财与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实与一审相同。二审本案争议焦点：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本院认为：一审中，被上诉人卢林财提供了上岗证、矿灯牌，用以证明与兴隆煤矿存在劳动关系。一审法院依职权调取的织金县社会保险事业局出具的工伤保险参保证明载明：2014年10月至2015年6月，兴隆煤矿为卢林财参加工伤保险。以上证据已经一审庭审质证，虽兴隆煤矿有异议，但上述证据能相互印证，证明卢林财与兴隆煤矿之间存在劳动关系的事实，一审判决确认卢林财与兴隆煤矿之间存在事实劳动关系正确。兴隆煤矿未举证证明其已为卢林财进行了离职前体检，已合法解除与卢林财之间的劳动关系，其上诉称参加工伤保险的缴费记录不能证明双方存在劳动关系的上诉理由不成立。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。但劳动合同、考勤记录不是认定劳动关系成立的唯一证据。本案中，兴隆煤矿与卢林财未签订劳动合同，但兴隆煤矿为卢林财参加了工伤保险，根据原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，足能认定劳动关系成立。兴隆煤矿称签订劳动合同是成立劳动关系的前提与基础，无劳动合同，无考勤记录便不能认定劳动关系成立的上诉理由明显不成立。综上所述，兴隆煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年十二月五日法官助理  曾 建书 记 员  李倩倩
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初1982号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人寿永宇，男，1983年11月19日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，无业，户籍地诸暨市；因发送信息干扰正常生活、侮辱于2016年8月19日被行政拘留十三日；因散布他人隐私于2016年11月15日被行政拘留十日；因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1143号起诉书指控被告人寿永宇犯非法侵入住宅罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同年12月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人寿永宇及其家属委托的辩护人徐狄卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月17日上午，被告人寿永宇持刀采用技术开锁的方式，进入杭州市萧山区新街街道天河景园小区3幢202室被害人张某1住房，被张某1的母亲韩某发现，被告人寿永宇持刀对想要打电话的韩某进行威胁，因未能阻止韩某打电话，被告人寿永宇逃离现场，并将刀具扔弃在小区内。上述事实，被告人寿永宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、张某2的陈述，证人王某、寿某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，现场勘验笔录，电子证物检查记录，口腔拭子采集记录，DNA鉴定书，法医精神病鉴定意见书，调取证据清单，接受证据清单，光盘2张，短信照片复印件，彩信截图，微信照片截图，收条，保证书，协议，申请书，不动产权证书复印件，行政处罚决定书，抓获经过，案发经过，情况说明，被告人寿永宇的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人寿永宇非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人寿永宇有违法劣迹，应酌情从重处罚。被告人寿永宇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人寿永宇犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2018年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴海云二〇一七年十二月二十六日法官助理 李春兰书 记 员 蒋雯敏
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0522执962号之一申请执行人：巴建磊被执行人：王爱星申请执行人巴建磊与被执行人王爱星运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0522民初368号民事判决书依法立案执行，现被执行人王爱星已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王爱星在中国银行股份有限公司乐陵支行账户23×××36的冻结。二、解除对被执行人王爱星在中国农业银行股份有限公司乐陵支行账户62×××65的冻结。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高汝强二〇一七年十二月二十一日书记员  李 洋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民监25号监督机关：延吉市人民检察院。申诉人（原审被告）：延边福龙房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人：金明洙，经理。被申诉人（原审原告）：延吉光福环保建材有限公司，住所地延吉市。法定代表人：黄皓，经理。委托代理人：尹武日，吉林敖联律师事务所律师。委托代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师。申诉人延边福龙房地产开发有限公司因与被申诉人延吉光福环保建材有限公司之间建设工程施工合同纠纷一案，不服延吉市人民法院于2016年2月17日作出的（2015）延民初字第6219号民事判决，向延吉市人民检察院申诉。延吉市人民检察院以延市检民（行）监【2017】22240100008号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李柱善审判员  李雪英审判员  林大海二〇一七年十二月二十日书记员  焦 雷
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3421号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：陆原，系该联社理事长。诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。被告：谢春涛，男，1970年6月28日出生，住址沈阳市辽中区。被告：洪伟，男，1957年3月7日出生，住址沈阳市辽中区。被告：王金禄，男，1965年3月3日出生，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社与被告谢春涛、洪伟、王金禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金15000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.23%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年11月25日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为15000元，年利率为11.23%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。被告未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年11月25日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为15000元，年利率为11.23%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢春涛偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金15,000.00元;二、被告谢春涛给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金15，000.00元自2008年11月25日起按年利率11.23%计算至实际还款之日止）；三、被告洪伟、王金禄对上述款项承担连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月三十一日书 记 员  黄浩聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初2468号原告：���大林，男，1960年6月8日生，汉族，住唐山市。被告：唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司。法定代表人：赵山虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳艳，女，该公司法务专员。原告薛大林与被告唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛大林，被告唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司委托诉讼代理人李艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛大林向本院提出诉讼请求：要求被告唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司交付林荫御园小区303-10#车库。事实与理由：2014年，原告购买被告唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司开发的曹妃甸区唐海镇林荫御园小区303号楼4单元202室房屋一套。同年12月13日，原告又购买车库一个，编号为303-10#，当时约定车库单价3000元/㎡，车库总价款60000元，原告以现金支付了一半价款30000元。2017年春节过后，被告向原告交付了房屋，但不按约定收车库尾款、拒不交付车库。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望依法��决准如所请。庭审中，原告变更诉请：要求解除合同并退还已交车库款30000元，同时自2014年12月13日起按年利率24%给付利息至实际付清款项止，并由被告承担本案诉讼费用。唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司辩称，原告要求我公司交付303-10#车库，在双方签署的商品房买卖合同中并没有对车库进行约定，所以我公司不同意交付车库。对于30000元车库款只是车库的部分款项，原告也没有补足剩余车库款，故我公司也不同意交付车库。所以我公司认为原告要求我公司交付车库没有依据。我公司303-10#的车库单价是4000元/平米，面积21.89平米。车库款应为87560元。我公司当时没有承诺车库按3000元/平米给原告，如果原告坚持按3000元，请原告出示相关证据。原告所说的借款协议，我公司不知道，而且我公司也没有出具过该协议。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原告薛大林与被告唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司签订了（曹）房预售证第8-013号《商品房买卖合同》。合同约定原告从被告处购买林荫御园第303幢4单元202号房屋一套，预测建筑面积135.75平方米，套内建筑面积105.32平方米，单价��套内建筑面积计算为3893.72元，总价款528572元。付款方式约定为贷款方式付款，房屋买受人于2014年5月5日向唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司支付158572元房款，其余房款370000元于2014年9月5日通过向中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行借款的方式支付。被告于2014年9月17日为原告出具预收购房款158572元的发票。被告又于2014年12月13日收取原告车库303-10#车库款30000元。上述事实有原告提交车库款收据、预收购房款发票，被告提交商品房买卖合同及当事人陈述等证明属实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，本院予以确认。该合同中对车库虽未作出约定，但被告已收取了原告30000元车库款，双方存在车库买卖的合意。被告辩称其车库单价为4000元，虽提交了车库销售明细，但该明细系其公司单方制作，亦未提交其他证据予以佐证，故对其答辩主张本院不予采信。原告薛大林也未提供证据证实其购买的车库价款为60000元。对双方争议的价款问题本院无法确认。现原告要求解除合同并退还已交付的车库款及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告薛大林已交付车库款30000元，并自2014年12月14日起至实际履行之日按30000元，年利率6%支付资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告唐山市曹妃甸区唐冶房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王凤禄审判员张广宁人民陪审员郑世金二〇一七年十二月八日书记员丁增辉
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6402号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行，住所地：襄阳市襄州区航空路132号。负责人：熊向前，行长职务。委托诉讼代理人：蔡国斌、刘志刚，该银行员工。被告：陈怀军，男，1970年9月5日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告陈怀军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高��民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤回起诉处理。审判长  陈志勇审判员  叶 飞审判员  李宏展二〇一七年十二月十四日书记员  赵小雅
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初12006号原告：李庄，男，1992年1月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆斌江建设有限公司，住所地重庆市渝北区新南路177号巴蜀.锦绣广苑1幢2单元2-4-1，统一社会信用代码915001127398166819。法定代表人：谢斌。原告李庄与被告重庆斌江建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。2017年12月7日，原告李庄经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李庄撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李庄负担。审 判 长  贺前春人民陪审员  王先容人民陪审员  刘运祥二〇一七年十二月七日书 记 员  陈 瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初45533号原告：钱辉，男，1988年2月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。被告：王志华，男，1979年4月9日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告钱辉与被告王志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。本院经审查认为，借款协议上虽载明“不能按期归还本金，逾期十五日以上甲方即可向上海市静安区人民法院提起诉讼”，但本院不是与争议有实际联系的地点的法院，故当事人之间的管辖约定无效。且，本案中原告主张的多笔借贷均未签署借款合同，当事人对管辖并无约定。本案系民间借贷纠纷，被告户籍地位于本市普陀区，故本案属上海市普陀区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  施鲁檬二〇一七年十二月八日书记员  卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12151号原告：刘伟波，男，1969年4月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：曾仁志，男，1982年9月23日出生，汉族，住临海市。原告刘伟波与被告曾仁志承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘伟波到庭参加诉讼，被告曾仁志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟波向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告加工费1万元。事实和理由：原告为被告加工深孔钻。经结算，被告于2017年1月26日出具欠条1张，确认欠原告加工费1万元未付。被告曾仁志未作答辩。本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有欠条等证据证实。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。被告经催讨仍未支付加工费��显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾仁志于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟波加工费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾仁志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日���二年内向本院申请执行。审 判 员 李月娇二〇一七年十二月十二日代书记员 彭齐松
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初12193号原告：黄明远，男，1993年1月26日出生，汉族，住临海市。被告：陈荣，男，1998年6月15日出生，汉族，住临海市。被告：吴凌烁，男，1998年1月3日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告黄明远与被告陈荣、吴凌烁为民间借贷纠纷一案中，原告黄明远于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄明远的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告黄明远撤回起诉。案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告黄明远负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  何 一二〇一七年十二月十三日代书记员  单玲琼??
浙江省云和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1125民初754号原告：中国建设银行股份有限公司云和支行，住所地：浙江省云和县浮云街道中山路21号，统一社会信用代码913311251484866927。负责人：江舟，该行行长。委托代理人：陈政宏、陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。被告：叶佩清，女，1957年8月25日出生，汉族，住浙江省云和县。原告中国建设银行股份有限公司云和支行与被告叶佩清信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行审判。本案在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司云和支行及其委托代理人陈政宏、陈利莉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司云和支行撤诉处理。本案案件受理费1320元，减半收取660元，由原告中国建设银行股份有限公司云和支行负担。审 判 长  黄绍林人民陪审员  张宇明人民陪审员  刘少云二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘黎霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初3983号原告：李家明，男，1979年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：魏小喜，女，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：路玮，安徽鸣理律师事务所律师。被告：田余粮，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告李家明于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李家明撤回起诉。案件受理费418元，由原告李家明负担。审 判 员  马吉中人民陪审员  何凌飞人民培审员韩伟二〇一七年十二月十九日书 记 员  吴晓帆
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执1306号被执行人：黎佳鹏，男，2001年3月7日生，住磐石市。本院于2016年11月25日作出的（2016）吉0284刑初294号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2017年7月28日移送黎佳鹏犯抢劫罪涉财产部分执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黎佳鹏送达了执行通知书和财产报告令，并采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现银行有存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院认为，通过调查未发现被执行人黎佳鹏名下有其他可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人黎佳鹏目前没有能够处理的财产，同时黎佳鹏的刑期到2024年7月10日止，故被执行人黎佳鹏暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：终结黎佳鹏犯抢劫罪涉财产部分的执行。申请执行条件具备后，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年十二月十七日代理书记员  冯静波
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执恢45号申请执行人姜某。被执行人彭某某。本院在执行申请执行人姜某与被执行人彭某某房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人彭某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十二月十六日书记员  吴胜