江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1029民初1064号原告：吴恒，男，1995年6月8日生，汉族，江西人，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：李荣华，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴嫦娥，女，1935年8月6日生，汉族，江西人，住江西省抚州市，委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴红兰，女，1955年8月21日出生，汉族，江西人，住，系吴嫦娥大女儿，特别授权代理。原告吴恒与被告吴嫦娥分家析产纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告吴恒，被告吴嫦娥到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告吴恒向本院提出诉讼请求：（1）、要求被告履行于1999年4月6日与原告母亲罗美秀、吴金虎、吴金华签订的协议，将坐落在北门东区5号的房产（房产权证号：东房改字第××号）交付给原告并配合原告办理过户手续。（2）、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：原告是被告的孙子，因家庭原因，被告于1999年4月5日与原告母亲及各位亲属签订了一份协议，约定将家中北门东区5号的房产（房产权证号：东房改字第××号）归原告所有，而横街46号房产归金虎、金华、金明所有，由原告母亲给付3万元补差价。后原告的母亲依约给付了3万元并监管该房产，并自2002年改建好起收取房屋租金一直到2013年4月份。在2013年5月份，被告就拿房产证要求租户把租金交给她指定的银行账户，而不同意原告母亲收取租金。原告及母亲多次找到被告要求由原告及其母亲收取租金，但由于种种原因，被告均予拒绝。原告认为，被告在1999年4月6日将该房产分给原告所有，并由其母亲拿出对价（差价）3万元作为补偿，该套房屋的所有权理应为原告所有，并且原告现已成年，该房屋依约、依法应归原告所有，当原告向被告要求交付房产时，被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，原告只有依法具文起诉至法院，请依法判如诉请为感。被告吴嫦娥辩称：原告吴恒是答辩人吴嫦娥的孙子。早年，答辩人与丈夫吴怀德共同拥有两处房产，一处坐落于孝岗镇××号，一处坐落于孝岗镇××号店面房（包括二楼的住处）。1999年3月4日，答辩人丈夫吴怀德去世。吴怀德去世以后这两处房产的二分之一自然成为吴怀德的遗产。同年3月底，原告的父亲吴金龙去世。当时，原告吴恒才4岁，其如何抚养便成为一个现实问题。答辩人作为原告的祖母，当年便打算用孝岗镇××号店面房的房租收入来供养原告。至于原告在诉状中诉称，1999年4月5日答辩人及其其他亲属与原告母亲订立“协议”，将约定孝岗镇××号店面房归原告所有，根本不是事实。1、当年如果确实存在这么一份“协议”，那么该“协议”就涉及多重法律关系。2、如果当年确实存在这样一份“协议”，那么该“协议”在法律上只能介定为“赠与合同”。按照法律规定，“赠与合同”是可以撤销的合同。按照法律规定，赠与标的物在所有权没有发生转移之前，赠与人有权行使撤销权，撤销“赠与合同”。3、当年如果确实存在这么一份“协议”，那么原告现在才向法院提出本案诉讼，早已超过诉讼时效。原告提起本案诉讼完全缺乏事实依据，根本不符合法律规定。原告的诉讼请求根本不能成立。法庭应当驳回原告的诉讼请求。原告吴恒在举证期限提供如下证据，1、原告身份信息，用来证明原告诉讼主体资格。2、被告身份信息，用来证明被告诉讼主体资格。3、协议，用来证明已经分家。4、录音，用来证明有协议，且已经分家。5、租房合同、卡、存折，证明分家后协议已经实际执行，已经收取房租。6、征地协议，原告该房屋是为聋哑人所做，是家庭共同财产。7、证人证言，用来证明该房屋已经分家，是家庭共同财产，父亲已经给付7000元，已经补了差价，且已经实际收取租金10多年。8、社区证明，原来证明已经分家，该房屋是家庭共同财产。9、遗嘱，用来证明被告吴嫦娥有处置权。被告吴嫦娥对原告吴恒提供证据质证意见认为，对证据1、2无异议，对证据3的真实性有异议，原因是复印件，请提供原件，对证据4的真实性有异议，其录音是不是当事人，对证据5，有这么回事，因其生活困难，给了几年他母亲收取房租，后来收回该房屋租回，对于证据6，征用土地协议书是事实，此时吴恒的父亲还未成年，对于证据7中林志群是听说的，且是哑人，没有其他佐证，罗美秀是原告吴恒的母亲，有亲戚关系，不能作证，对于证据8，被告不知道有这回事，对于证据9，被告认为：遗嘱上面部分是丈夫生前写的，下面手写是今年端午节一家人坐在一起加进去的。里面有个人没到场，未签字，不过也说明不了什么问题。被告为其辩称在举证期间内提供如下证据：1、拆迁协议、办理手续审批表及票据，房产证，用来证明是被告夫妻的共同财产，被告将房产办理在自己名下，二楼办在原告母亲名下。2、租赁合同、支付房款的银行凭证，用来证明自2011年以后该房屋由被告承租，且收取租金。原告对被告提供的证据质证认为：这份房屋租赁合同是罗美秀出具，租金也是罗美秀收取的，签字也是罗美秀签的，老证换新证，实际转让方是福利厂，原告爷爷是用原告父亲名义建立的聋哑福利厂，实际售让方吴嫦娥应有家庭所有成员的签字，票据是原告奶奶说要交费用，是罗美秀给的钱。办证是我姑妈办的，拆迁协议当初我奶奶和我叔叔都很强势，土地局让我母亲去办理拆迁协议，奶奶那方说等吴恒成年后交由他保管，成年之前给奶奶管理，证在姑妈手里。如果被告有异议，为何这么长时间让我收取租金。经审查，本院认为：对原告提供的证据1、2、9，被告无异议，本院予以确认，对于原告提供的证据3、4，因证据3是复印件，未提供原件，虽然证据4是被告吴嫦娥的录音，吴嫦娥未明确表示，原件在她处。对于证据5，因房屋的主人是吴嫦娥，但不能凭租房合同及收取房租来证明该房屋是原告的，对于证据6的征地协议，证明该房屋是吴怀德与吴嫦娥的共同财产，对于证据7的证人证言，因证人林志群哑人，且证言都是听到的，没有经过他在场，罗美秀是原告吴恒的母亲，具有亲戚关系。对于证据8，虽然东乡区孝岗镇龙山社区出具证明，其签字人不是社区工作人员，是原告熟人签名，不符合证据要求。对被告提供2份证据，原告认为不合法，因被告强势，我母亲交纳了房屋款，却无法登记其名字，本院认为：被告提供的证据符合证据三性，足以证明本案的事实。经审理查明，被告吴嫦娥与吴怀德于1985年购买在东乡县××路与××路交叉口处有土地一宗，基地内有一幢二层楼的混砖建筑。2001年6月11日吴嫦娥与东乡县建设局签订一份拆迁协议，其内容：吴嫦娥在龙山路××××路交叉口处有土地一宗，基地内有一幢二层楼的混砖建筑，底层店面使用面积计41㎡，住宅建筑面积48㎡，现有建筑均已陈旧，层次低，影响了县城的市容市貌，与该地段在县城所处的地理位置及周围环境极不协调。根据东乡县城市总体规划，近期建设规划及该地段的详细规划，对该宗土地上的所有建筑必须全部拆除，重新建设成大型商场和居住的综合大楼。东乡县建设局受东乡县人民政府的委托，对该土地的拆迁与吴嫦娥签订拆迁合同。经双方的共同商讨，同意对该宗土地拆迁，订下如下协议条款：1、店面返还，东乡县建设局按吴嫦娥原有店面使用面积返还底层向南大空间店面给吴嫦娥，东乡县建设局不收取任何吴嫦娥的建设费用。2、有住宅的被拆迁户可以购买住宅一套，购买时东乡县建设局免收原有住宅建筑面积一半的购房款，超面积部分，吴嫦娥将按新建的建筑成本价购买。购买的住宅楼层在商场上一楼层上一楼层中送购（原有水电户保持户头）。房产证东乡县建设局协助解决，费用自理。3、吴嫦娥交清全部购买住宅款后，东乡县建设局将住宅交付给吴嫦娥使用。2004年10月至12月以吴嫦娥名字交清土地转让费等其他费，才办理土地转让，审批表手续，其土地转让审批表中注明是吴嫦娥购买原聋哑福利厂的房屋及土地。其土地使用证为东国用（2004）第G2547号，2005年1月12日以吴嫦娥的名字办理房权证东房改字第××号房屋产权证，屋坐落孝岗镇恒安西路，建筑面积40.97平方米。另查明，吴怀德与吴嫦娥结婚后，分别育有6个子女，吴红兰（女）、吴金龙、吴金虎、吴金华、吴淑兰（女）、吴金明，吴怀德于1999年3月4日去世。吴金龙与罗美秀于××××年结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩叫吴恒，吴金龙于1999年3月30日去世。本院认为：坐落在东乡区孝岗镇恒安西路店面（产权证房权证东房改字第××号）一间是吴怀德与吴嫦娥婚姻存续期间的共同财产，虽然吴怀德于1999年3月4日去世，但留下遗嘱，其内容：年过七旬，身体大不如前，现在卧病在床，为防不测，现特立下遗嘱，一旦去逝，我名下全部财产由我妻吴嫦娥继承，并全权处理。根据法律规定，房屋以登记为准，该争议房屋登记在被告吴嫦娥名下归吴嫦娥所有，根据《中华人民共和国继承法》第二条之规定：继承从被继承人死亡之时开始。吴嫦娥身体健康的很，不存在继承，原告提供协议是复印件，未提供原件，无法证明该财产合法取得，其诉讼请求，本院不予支持。原告提出，2004年的交纳土地转让费等其他费用是他母亲罗美秀交纳的，没有提供合法证据，原告吴恒还提出，房屋后来由其母亲罗美秀租出去，且收取房租证明房屋实际占有，因房屋以登记为准，因租赁合同上面有吴嫦娥名字，证明罗美秀是代理关系，不能证明房屋所有，为此，根据《中华人民共和国民法总则》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴恒诉讼请求。案件受理费550元由原告吴恒承担。如不服本判决，可在判决生效如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  汤满堂人民陪审员  杨官华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  罗雨婷