陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14527号上诉人（原审被告）：胡长江，男，1968年10月12日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住该村。委托诉讼代理人：魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金忠，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘康正，男，1947年11月30日出生，汉族，西安市长安区村民，住。委托诉讼代理人：翟实权，男，1952年8月2日出生，汉族，西安市长安区村民，住。被上诉人（原审被告）：西安市长安区细柳街道南三角村村民委员会。法定代表人：刘明周，该村委会主任。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。原审被告：西安市长安区中景园林苗圃。住所地：西安市长安区。投资人：王楠，该苗圃董事长。委托诉讼代理人：魏广玉，李金忠，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人胡长江因与被上诉人刘康正、西安市长安区细柳街道南三角村村民委员会（以下简称南三角村委会）及原审被告西安市长安区中景园林苗圃（以下简称中景苗圃）土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡长江的委托诉讼代理人魏广玉、李金忠，被上诉人刘康正及其委托诉讼代理人翟实权、被上诉人南三角村委会法定代表人刘明周及其委托诉讼代理人薛文戈，原审被告中景苗圃的委托诉讼代理人魏广玉、李金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡长江上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由刘康正及南三角村委会承担。事实与理由：2011年10月1日刘康正与南三角村村委会签订租地合同书，刘康正将3.6亩土地出租给南三角村村委会，双方就租金支付方式及租期进行了详细约定。该合同主体系刘康正与南三角村村委会，胡长江并非合同主体。基于合同相对性，该合同对胡长江并不产生约束力，胡长江并非本案适格主体。胡长江基于与南三角村村委会之间合法的合同关系而占用该土地，系有权占有。一审法院因南三角村村委会未依约支付租金而判决胡长江返还土地，侵害了胡长江的合法权益。刘康正辩称，胡长江作为涉案土地的实际使用人，与本案有利害关系，是本案适格被告。胡长江作为土地实际使用人，南三角村村委会出租土地是刘康正所有。现刘康正和南三角村村委会之间的土地解除了，必然涉及归还土地。南三角村村委会将涉案土地出租给胡长江的权利已经丧失。南三角村委会辩称，涉案土地是村民享有承包经营权的土地，2011年10月1日签订承包合同，约定租期20年，每三年10%。三星修路征地，符合合同终止条件。胡长江是承租土地实际占用方，与本案有利害关系。中景苗圃述称，其同意胡长江的上诉意见。刘康正向一审法院起诉请求：1、解除双方于2011年10月1日签订的《租地合同书》，并返还刘康正4.4亩土地；2、判令南三角村委会支付刘康正租地款50512元，要求南三角村委会、中景苗圃、胡长江在未付租金范围内承担连带责任；3、诉讼费由南三角村委会、中景苗圃、胡长江承担。一审法院认定事实：2011年10月1日刘康正与南三角村委会签订《租地合同书》，合同约定刘康正自愿将其名下的3.6亩土地租给南三角村委会用于苗木开发，每亩每年租金1500元，每三年递增10%，租赁期限20年。2011年10月1日，南三角村委会又将包括刘康正3.6亩土地在内的78.9亩土地租给中景苗圃，又将包括案外人翟选民0.8亩土地（该土地于2013年1月5日由翟选民交付给刘康正）在内的53.4亩土地租给胡长江。合同约定每亩每年租金1500元，每三年递增10%，中景苗圃、胡长江分别每年向南三角村委会缴纳管理费每亩100元，租赁期限20年。中景苗圃和胡长江按照双方的约定，将租金支付至2015年10月1日，后因中景苗圃、胡长江与南三角村委会就租金上涨事宜协商未果，中景苗圃、胡长江从2015年10月1日起至今未向南三角村委会支付租金。2013年10月1日起，南三角村委会按照每亩2800元向涉及由中景苗圃、胡长江使用的土地的南三角村村民支付了租金，但未向刘康正支付租金。现因各方就租金上涨及支付等事宜协商未果，故刘康正诉至长安区法院，提出上述诉讼请求。庭审中，双方坚持其诉辩意见，本案未能调解。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。2013年10月1日起，南三角村委会按照每亩2800元向涉及由中景苗圃、胡长江使用的土地的南三角村村民支付租金，视为双方当事人已就合同中土地租金进行了变更。南三角村委会以中景苗圃、胡长江未按照每亩2800元向其支付租金为由，未向刘康正支付从2013年10月1日起至今的租金，已导致刘康正与南三角村委会之间签订的合同目的不能实现，故刘康正要求解除合同，依法应予支持。中景苗圃、胡长江作为土地实际占用人，依法应当与南三角村委会连带向刘康正返还土地。刘康正要求南三角村委会按照每年每亩2800元支付从2013年10月1日起的租金，符合法律规定，依法应予支持。关于刘康正要求中景苗圃、胡长江连带支付土地租金一节，因中景苗圃、胡长江分别与南三角村委会签订的合同和刘康正与南三角村委会签订的合同系两个不同法律关系，中景苗圃、胡长江分别与南三角村委会因合同产生的纠纷应当另行处理，故对刘康正要求中景苗圃、胡长江连带支付土地租金一节，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告刘康正与被告西安市长安区细柳街道南三角村村民委员会签订的土地租赁合同，被告西安市长安区细柳街道南三角村村民委员会与被告西安市长安区中景园林苗圃及被告胡长江于本判决生效后立即连带返还原告刘康正4.4亩土地。二、被告西安市长安区细柳街道南三角村村民委员会按照每年每亩2800元向原告刘康正支付从2013年10月1日起至土地实际归还之日止的土地租金。三、驳回原告刘康正其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062元，原告刘康正已预交，由被告西安市长安区细柳街道南三角村村民委员会承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，刘康正与南三角村委会签订的租地合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。自2013年10月1日，南三角村委会按照每亩2800元向涉及由中景苗圃、胡长江使用的土地的南三角村村民支付租金，视为双方当事人已就合同中土地租金进行了变更，刘康正和南三角村委会对此均未提出异议。现南三角村委会自2013年10月1日起未能向刘康正支付租金，导致刘康正签订合同的目的无法实现，故对于刘康正要求解除合同并要求南三角村委会立即返还刘康正4.4亩土地及按照每年每亩2800元标准支付自2013年10月1日起至土地实际归还之日的土地租金的请求依法应予支持。因涉案土地现由中景苗圃、胡长江实际占有使用，故一审判决中景苗圃、胡长江负连带返还刘康正4.4亩土地的责任并无不当。综上所述，胡长江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1062元由胡长江负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年十二月十五日书记员  张媛