贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0329民初1991号原告：贵州鹏程建筑劳务有限公司。住所地：花溪区青溪路（贵州大学*栋）。法定代表人：黄开禄,系该公司经理。委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田勇，男，汉族，生于1982年12月17日，初中文化，四川省泸县人，住四川省泸县，系该项目负责人。被告：七冶土木建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区长山路**号。法定代表人：刘红浪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州麒翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃富军，贵州麒翔律师事务所律师。原告贵州鹏程建筑劳务有限公司（以下简称鹏程公司）与被告七冶土木建筑工程有限责任公司（以下简称七冶公司）建筑工程施工合同纠纷一案,本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏程公司的委托诉讼代理人李形余、田勇，被告七冶公司的委托诉讼代理人杨忠勇、覃富军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹏程公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告七冶公司支付工程款2697565元，退还保证金150万元，共计4197565元。2、本案案件受理费由被告七冶公司承担。事实及理由：原告鹏程公司与被告七冶公司于2014年5月21日签订了《余庆县西部新城项目劳务大清包合同》。合同签订后，原告鹏程公司向被告七冶公司交付了保证金150万元。原告根据合同约定组织施工，并交付验收合格。原告总计完成建筑面积51720㎡，按合同约定的386元/㎡计算，工程款为19964299元，基础部分工程款为1461698元，点工部分费用为118401元，19栋房屋的塔吊费用95000元（5000元/栋），合计工程款21639398元，被告已支付18941833元，还欠2697565元未支付。在之后的工程款结算过程中，被告以各种理由扣款，且不退还保证金，导致双方无法达成一致协议，发生纠纷。被告七冶公司辩称，1、合同约定的支付工程款的条件未成就，该工程并未验收合格；2、田勇是公司授权的代理人，其行为是公司行为；3、保证金150万元已退给原告鹏程公司；4、原告鹏程公司在未按照合同约定做完全部工程，其做完的工程也有部分达不到要求，该部分工程款应当根据合同约定扣除。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，原告鹏程公司与被告七冶公司签订了余庆县西部新城（1#地块002#合同）项目劳务大清包合同，约定由原告鹏程公司承揽余庆县西部新城（1#地块002#合同）项目的劳务施工，包括完成各栋号所有工程施工图和变更单等图纸文件内的结构、装饰工程，并与该工程内甲方分包的工作进行配合、衔接。并约定工期为240天，建筑面积约为5万平方米，劳务总价约为1800万元，单价为386元/㎡。同时约定，安全事故费用5000元以内的由原告承担，超出5000元的，被告承担70%，原告承担30%。合同签订后，原告鹏程公司向被告七冶公司缴纳了保证金150万元，组织人员进场施工，并委托田勇、谭德荣、先文忠为施工现场负责人。该工程已于2016年3月31日竣工，并于2016年5月4日至11月16日全部验收合格。后双方为工程款结算及扣款事宜发生争议。2016年12月8日，经双方派员协商，形成会议纪要，明确：1.基础工程价格1217505.60元，以上工程建筑面积按49188㎡计算；2.楼梯间贴砖因劳务公司的施工队所贴砖达不到要求，由七冶公司安排完成；3.阳台贴砖按合同执行；4.天棚抹灰基价人工费按6元突击，赶工费按合同执行；5.门窗等修补及拆卸搅拌机费用劳务公司同意扣除；6.何仕平等工伤及罚款，劳务公司同意按合同执行；7.项目部的罚款，双方无异议；8.现场无安全员等罚款42000元，双方无异议；9.2016年产生的人工费、七冶公司安排维修工作属实，维修双倍扣款，借款利息另行协商。原告的现场负责人田勇、谭德荣、先文忠在会议纪要上签名。后双方仍协商未果，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，要求被告七冶公司支付工程款2697565元，退还保证金150万元，合计4197565元。审理中，经双方核对，被告对原告完成的工程量（价款）为：基础工程款1217505元（已扣除未用商混浇筑部分4万元），点工工价14640元，主体建筑面积49188㎡等无异议。施工过程中，被告支付了工程款及保证金18941833元（其中包括徐伦东借款10万元）。同时查明，2015年1月2日，因施工现场不具备安全生产条件，被余庆县安监局罚款15000元。2015年5月16日，施工现场发生安全事故造成工人死亡，经协商，被告七冶公司赔偿了死者家属医疗费等损失共计863022元。被告七冶公司因本次事故被安监部门罚款209000元。前述罚款均由被告交纳。另查明，2015年5月14日，因原告鹏程公司所做的楼梯间贴砖不符合要求，被告七冶公司将该部分工程另行发包给徐建施工，花去费用378768元。因被告七冶公司将合同中的天棚抹灰部分变更为天棚刮腻子，原告鹏程公司未将天棚抹灰全部做完。被告七冶公司将该部分工程另行发包给徐建施工，花去费用226447.20元。2016年2月4日，原告鹏程公司向被告七冶公司借款215万元用于支付工人工资，并出具借款承诺书给被告。承诺在2016年3月3日前全部按规范和整改要求完成，具备竣工验收条件，若劳务公司拒绝整改或在规定时间内未完成、不合格，由土木公司自行安排，费用在劳务费中双倍扣除；如违反愿意承担借款每月3%的资金占用费。本院认为，双方签订的劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，是生效的合同，乙方受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告鹏程公司已完成了相应的施工义务，被告七冶公司就应当按照合同约定支付工程款。审理中，双方对原告完成的工程量（价款）基础工程款1217505元、点工工价14640元、主体建筑面积49188㎡等无异议，本院予以确认。按双方合同约定单价，原告完成的工程总价款为20218713元。加上被告应退还的保证金150万元，合计为21718713元。现争执的是原告未完成的工程应扣减价款及其他扣款事项及金额。经本院审核认定如下：1、徐伦东借款10万元是否应扣减的问题。被告已将徐伦东在其处借款10万元冲抵应付给原告的工程款，但未提供三方就此达成协议的证据予以佐证，故该10万元不应扣减。被告可就借贷关系向徐伦东主张权利。2、被告以何仕平安全事故赔偿款名义所扣的392029元是否应扣减的问题。该安全事故发生后，被告与死者家属达成赔偿协议后，支付了医疗费等损失合计863022元。该损失应按双方合同约定的比例分担。经计算，原告应承担的金额为863022元×30%＋5000元=263906.60元，应在工程款中扣除。同时，被告七冶公司因本次事故向安监部门交纳了罚款209000元，但双方对此没有明确约定，本院酌情按照原告鹏程公司承担30%、被告七冶公司承担70%的比例分担，故原告鹏程公司应当承担62700元，应在工程款中予以扣减。3、关于借款215万元资金占用费的计算问题。原告为发放工人工资向被告借款215万元，同时向被告承诺在2016年3月3日前完成整改，如未完成则按每月3%承担资金占用费。超期后，原告并未按承诺期限完成整改，故应计算资金占用费，计算时间为从借款之日（2016年2月4日）至工程竣工之日（2016年3月31日）。双方约定的按每月3%计算，超过法律规定的限额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，酌情按照年利率24%计算资金占用费。经本院计算资金占用费为80580元，应予以扣减。4、对于被告针对墙体垂直度超过1CM要求扣款的问题。虽然双方在合同中有明确约定，但被告提交的证据不足以证明原告所完成的工程全部存在该问题，且该工程已经有关部门验收合格，故不予扣减。5、对于被告针对天棚抹灰、阳台贴砖等要求扣款的问题。根据双方合同约定，天棚抹灰应属于原告的施工项目，但原告并未全部完成。同时，天棚刮腻子是对天棚抹灰施工工艺的改变，属于合同变更范围，双方遂对此无变更签证，但按双方合同约定及会议纪要的确认，该部分工程款应扣减。经计算，应扣减金额为226447.20元。对于阳台贴砖工程双方在合同中并未约定，被告变更该设计时，未与原告签订工程变更签证单，被告不能证明该部分工程属于双方合同约定范围，对其扣款理由，不予支持。6、对于材料代购费400元是否扣减的问题。原告现场负责人田勇签名领取了材料，并写明了金额，故应予扣减。7、对于被告七冶公司交纳的因安全检查被安监局罚款15000元是否扣减的问题。该罚款主要是因原告的行为造成，应由其承担，故予以扣减。8、关于被告对原告鹏程公司施工现场无安全员、质检员罚款42000元是否扣减的问题。双方在合同中有明确约定，且双方在会议纪要对罚款金额无争议，予以扣减。9、关于对被告七冶公司项目部对原告鹏程公司罚款75056元是否扣减的问题。双方在合同中虽有约定，但被告未提供证据证明其将罚款事由、罚款金额的通知及时送达给原告鹏程公司的证据，故不予扣减。10、关于对被告支付2016年人工费209680元，门头倾斜导致返工费200元，修补、返工材料费2430元等是否双倍扣减的问题。2016年2月4日，原告出具承诺书给被告，承诺在2016年3月3日完成整改，同时承诺如拒绝整改或在规定时间内未完成、不合格的，由被告自行安排，费用双倍扣除。原告未按承诺期限完成整改，故应双倍扣减，扣减金额为（209680元＋200元＋2430元）×2=424620元。11、对于谢先火、徐中信修补费用84705元、张宽勇修补费18390元、厕所漏水修补费用350元、补安全网费用17500元、拆除搅拌机费用8180元、门窗修理12606元、张旺切割多余钢筋费用2100元，该部分费用（除切割钢筋费用外）是在原告未按期完成施工进度的前提下，被告组织人员进行的突击施工，由被告支付的。按双方合同约定，应按分项工程劳务单价外加10%管理费及10%突击用工补贴费计价，从原告的工程款中扣除，故该部分应扣减。扣减金额为（84705元＋18390元＋350元＋17500元＋8180元＋12606元）×1.2＋2100元=172177.20元。12、被告主张的补偿业主30000元、招待费1500元是否扣减的问题。该费用不属于合同范围，且被告未提交证据证明原告表示同意承担该费，是被告的单方行为，不予扣减。13、对于楼梯间贴砖费用是否扣减的问题。会议纪要已明确，因原告施工队所作不符合要求，后由被告另行组织人员完成。为此被告支付给徐建378768元的工程款，应从工程款中予以扣减。14、对于被告七冶公司认为原告鹏程公司未作外墙贴砖，应当扣除该部分工程款的意见，因外墙贴砖、清光、抹灰属于选择性工程，原告鹏程公司已完成了外墙抹灰，已经履行了合同，故对被告七冶公司的意见不予采纳。15、对于被告七冶公司要求扣款的其余部分，因其未提供充分证据予以证明，依法不予支持。对于被告七冶公司所持该工程验收合格后未满一年，应当扣除工程款总额3%作为质保金的问题。因该工程最后验收合格日期为2016年11月16日，根据合同约定，质保金在验收合格一年质保期期满后30日内支付。现质保期一年已届满，故原告要求支付全部工程款的请求，符合双方合同约定，应予以支持。至于被告七冶公司认为该工程还存在质量瑕疵需整改，但在本案中，被告并未提起反诉，亦未提交相应证据予以佐证，故被告若认为出现质量瑕疵需整改，其可要求原告履行质保维修义务或另行主张权利。综上所述，被告应支付款项合计为21718713元，应扣减金额为263906.60元＋62700元＋80580元＋400元＋226447.20元＋15000元＋42000元＋424620元＋172177.20元＋378768元=1666599元，已付18941833元（已扣除徐伦东借款10万元），尚欠21718713元－18941833元－1666599元=1110281元未付。被告因与原告为扣款事宜协商未果，未全部支付工程款，其行为属于违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求被告支付工程款的请求，本院予以支持。审理中，经本院主持调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告七冶土木建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告贵州鹏程建筑劳务有限公司工程款1110281元；二、驳回原告贵州鹏程建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40380元，减半收取计20190元（原告贵州鹏程建筑劳务有限公司已预交），由原告贵州鹏程建筑劳务有限公司负担14850元，由被告七冶土木建筑工程有限责任公司负担5340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  何汶芮二〇一七年十二月十五日书记员  张 玉