.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017)晋09民终1482号上诉人（原审被告）：吕建芳，男，1986年1月10日生，繁峙县人，住太原市，×××小型轿车所有人。委托诉讼代理人：孔森。上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司太原中心支公司。负责人：纪建红，职务，经理。地址：山西省太原市长风街705号（和信商座）1幢13层两区。委托诉讼代理人：刘建昌，山西天秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭小慧，女，1982年6月12日生，代县胡峪乡马圈沟村人,住代县，系张根元之妻。被上诉人（原审原告）：张政，男，1999年9月16日生，代县人，住代县。二被上诉人委托诉讼代理人：刘瑞平，男，代县峨口镇法律服务所法律工作者。上诉人吕建芳、太平财产保险有限公司太原中心支公司因与被上诉人杭小慧、张政机动车交通事故责任纠纷一案，不服代县人民法院（2017）晋0923民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人刘建昌、吕建芳的委托诉讼代理人孔森、被上诉人杭小慧及委托诉讼代理人刘瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕建芳上诉请求：撤销原判，改判吕建芳不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，吕建芳在本次事故中不是当事人，且事故认定也没有责任。吕建芳是车辆的所有人，但出事故时是王东宏驾驶，根据《侵权责任法》和相关解释，车主出借车辆过程中没有过错，车主不承担责任。2、一审赔偿项目不符合规定，受害人应当按照农村户口进行计算死亡赔偿金，且对于精神损害抚慰金项目来说，司机已经受到刑事判决的处罚，不应当支持该损失。3、原审遗漏司机为被告，属于程序错误。太平财产保险有限公司太原中心支公司上诉请求：撤销原判，改判核减上诉人赔偿款250000元。事实和理由：1、因本次事故驾驶人构成肇事逃逸，上诉人在商业三者险范围内不负责赔偿。2、根据刑事诉讼法解释的相关规定，受到刑事处罚后的精神损害抚慰金不予支持。3、在保险单中有明确提示，且根据司法解释，对于法律法规的禁止性规定作为免责事由的，保险人做出提示后，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张条款不生效的，法院不予支持。保险公司已履行提示义务，故商业险范围内不予赔偿。杭小慧、张政答辩称：保险公司的条款为格式条款，且没有投保人签字，该条款无效。没有起诉司机是因为司机已经进行过赔偿，所以没有起诉肇事司机。杭小慧、张政向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告赔偿原告因张根元死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、停尸费、交通费等共计60万元；2、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月27日22时35分左右，王东宏驾驶×××号轿车沿108线公路由西向东行驶至440KM+150M处时，撞于行人张根元，造成车辆受损及张根元受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，王东宏驾车逃逸。2016年9月2日，王东宏向代县公安局交警大队投案。2016年9月13日代县公安局交警大队作出忻代公交事认［2016］113号交通事故认定书，认定王东宏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款”在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，具有严重的违法过错行为。应负本次事故的全部责任。张根元无事故责任。涉案车辆×××号小型轿车的所有人为吕建芳，在太平财产保险有限公司太原中心支公司处投保12.2万元的交强险、20万元的商业第三者责任险、不计免赔，保险期间自2016年4月15日0时至2017年4月14日24时。事故发生后，张根元被送往代县人民医院抢救无效死亡，支出抢救费3692.54元、施救费（事故现场拉运张根元到医院的租车费）500元。张根元，男，1974年10月3日出生，系代县胡峪乡马圈沟村人，为农村户口。杭小慧是张根元的妻子，张政是张根元儿子，1999年9月16日出生，与母亲在代县城居住，现在太原市打工。事故发生后王东宏赔偿了杭小慧13万元。2016年12月29日代县人民法院以王东宏犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年。另查明，杭小慧、张政与吕建芳向法院提交的机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，太平财产保险有限公司太原中心支公司向法院提交的机动车综合商业保险免责事项说明书上没有被保险人吕建芳签字。2017年6月28日，法院依据吕建芳代理人的申请向保险公司发出提取证据通知书，要求其在收到通知书七日内向法院提交吕建芳投保时的投保单、批单、特别约定及保险条款。2017年7月3日保险公司收到该提取证据通知书，但至今未向法院提交。吕建芳向法院申请追加肇事司机王东宏为本案被告之请求，一审法院已当庭驳回。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。代县公安局交警大队的道路交通事故认定书，认定王东宏承担事故的全部责任，张根元无责任。该交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，予以釆信。吕建芳作为×××号小型轿车的实际所有人，应当对本次交通事故给杭小慧、张政造成的损害承担赔偿责任。因涉案车辆×××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司太原中心支公司处投保交强险、商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《保险法》第六十五条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。杭小慧、张政在本次事故中的损失，应由被告保险公司在交强险限额内先予赔偿；超出限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的部分，由侵权人依法承担。王东宏已赔偿原告的13万元，应在吕建芳应承担的赔偿数额内予以扣除。被告保险公司向法院提交了”机动车综合商业保险免责事项说明书”，主张根据该免责事项第二十四条之规定，对事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人在商业第三者责任险内不负赔偿责任。一审法院认为，商业三者险系保险公司单方提供的格式合同，依据《保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险公司采用格式合同中的免责条款免除其保险责任的，应对其已向投保人履行了相关免责条款的提示及明确说明义务负有举证责任。被告保险公司在庭审中虽然提交了机动车综合商业保险免责事项说明书，但该免责事项说明书上没有被保险人吕建芳签字或盖章，被告保险公司也未能提交直接证据证明该免责事项说明书与保单存在对应关系，故不能认定该免责事项说明书与保险条款形成对应关系。杭小慧、张政与吕建芳向法院提交的机动车交通事故责任保险单上没有被保险人吕建芳签字或盖章。保险公司未向法院提交吕建芳投保时的投保单、批单、特别约定及保险条款。原审法院认为被告保险公司未能提供证据证明其在投保人投保时或者之前，针对保险合同中减轻和免除赔付范围和责任的条款，向投保人进行特别提示、说明、告知，应承担举证不能的不利后果，该条款对投保人不产生效力，故法院对其在商业第三者责任险内不承担赔偿责任的主张不予采纳。经核定，本次事故造成杭小慧、张政的损失有：1、医疗费（抢救）3692.54元；2、施救费（事故现场拉运张根元到医院的租车费）500元；3丧葬费27487.5元；4、死亡赔偿金，因原告提供的证据不能证明张根元生前在城镇居住，死亡赔偿金按照居民人均可支配收入标准计算为19049元×20年=380980元；5、精神损害抚慰金50000元；6、被抚养人生活费，因张政随母在代县城居住，被抚养人生活费按照城镇居民人均消费性支出计算为16993元÷2=8496.5元。合计471156.54元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在交强险范围内赔偿本次事故造成原告杭小慧、张政的相关损失114192.54元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告杭小慧、张政的相关损失200000元，共计314192.54元，于本判决生效后7日内直接支付原告杭小慧、张政。二、被告吕建芳赔偿原告杭小慧、张政的相关损失26964元，于本判决生效后7日内直接支付原告杭小慧、张政。三、驳回原告杭小慧、张政的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。庭审结束后，被上诉人杭小慧、张政向本院提交《说明》一份，载明在本案处理过程中，愿意放弃部分权利，在吕建芳承担的责任中愿以6000元解决与吕建芳之间的纠纷，吕建芳对此予以认可和同意。本院认为，本案的争议焦点主要为上诉人太平财产保险有限公司太原中心支公司是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任以及精神损害抚慰金是否应当支持。针对第一个焦点问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本案中，被保险车辆的驾驶员经交警队《事故认定书》、代县人民法院《刑事判决书》认定为交通肇事逃逸，此情形为法律所禁止，但依据上述法律规定，保险公司免除赔偿责任的前提为”保险人对该条款作出提示后”，保险人对投保人进行提示为免赔的前提条件，在本案中，上诉人太平财产保险有限公司太原中心支公司在诉讼过程中，并未向法院提交有投保人签字、盖章的投保单、保险单，也无其他证据能够证明其已履行了向投保人本人进行过提示的义务，故原审法院判决上诉人太平财产保险有限公司太原中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。关于精神损害抚慰金问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款之规定：”侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”同时依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：”受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故原审法院判决上诉人承担精神损害抚慰金并无不当，上诉人太平财产保险有限公司太原中心支公司上诉请求不能成立，本院不予支持。关于被上诉人庭后向本院申请放弃部分权利之申请，同时经上诉人吕建芳同意，该请求属于当事人对自己权利的处分，本院应予准许，应对原审对应数额予以变更。综上，原审认定事实清楚，上诉人太平财产保险有限公司太原中心支公司上诉请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持代县人民法院（2017）晋0923民初200号民事判决第一项，即被告太平财产保险有限公司太原中心支公司在交强险范围内赔偿本次事故造成原告杭小慧、张政的相关损失114192.54元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告杭小慧、张政的相关损失200000元，共计314192.54元，于本判决生效后7日内直接支付原告杭小慧、张政。第三项，即驳回原告杭小慧、张政的其他诉讼请求；二、变更代县人民法院（2017）晋0923民初200号民事判决第二项为：吕建芳赔偿杭小慧、张政的相关损失6000元，于本判决生效后七日内直接支付杭小慧、张政。一审案件受理费9800元，由太平财产保险有限公司太原中心支公司负担4900元，由杭小慧、张政负担4900元。二审案件受理费5524元，由太平财产保险有限公司太原中心支公司负担5050元，由吕建芳负担474元。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二O一七年十二月二十一日书记员韩倩