福建省漳州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽06行初64号原告福建汇利东方资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人陈水英，经理。委托代理人张小平，男，福建汇利东方资产管理有限公司职工，住福建省浦城县。委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。被告厦门市人民政府，住所地福建省厦门市湖滨北路61号。法定代表人庄稼汉，市长。委托代理人王力，男，厦门市法制局工作人员，住福建省厦门市。原告福建汇利东方资产管理有限公司（以下简称汇利东方资产公司）不服被告厦门市人民政府行政复议一案，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月16日立案后，于2017年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇利东方资产公司的委托代理人张小平、李文谦，被告厦门市人民政府的委托代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇利东方资产公司诉称：原告为福建省厦门市湖里区禾山镇县后双利工业园1#楼一层（沿街部分）及2-5层、2#楼房屋所有权人。2017年7月5日，厦门市湖里区人民政府作出厦湖府[2017]120号《湖里区人民政府关于厦门市轨道交通3号线工程项目（五缘湾停车场及湖里法院站至双十中学站区间）集体土地上房屋征收的公告》，对原告房屋进行征收。原告认为厦门市湖里区人民政府作出的该公告存在内容不清、程序违法、主体不适格等问题，缺乏事实和法律依据，依法应予撤销。遂于2017年8月30日通过EMS快递（快递单号1010020052625）向被告提交《行政复议申请书》，请求撤销厦门市湖里区人民政府作出的上述征收公告。2017年8月31日，被告签收EMS快递（快递单号1010020052625）。2017年10月13日，被告向原告送达厦府行复驳[2017]80号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告与本案讼争集体土地上房屋征收公告没有法律上利害关系，驳回了原告的复议申请。被告该复议决定认定事实不清、适用法律错误。自厦门市轨道交通3号线工程项目（五缘湾停车场及湖里法院站至双十中学站区间）进行征收以来，区政府征收办工作人员多次找原告房屋的租赁户做工作，并与原告租赁户洽谈补偿事宜，还在原告房屋所在地地面和墙面喷涂标注“轨道交通3号线征收范围”和“拆”字样，当原告要求区政府确认原告房屋是否属征收范围时，区政府又态度模糊，不作出明确表示。区政府的上述行为足以使原告有理由认为原告房屋位于征收公告的征收范围之内。被告认为原告房屋不在讼争征收公告的征收范围之内，与征收公告没有法律上利害关系，但并未提供证据，属认定事实错误。而且，如果原告房屋不在征收范围之内，区政府应作出明确表示，并停止对原告正常生产经营的干扰，擦除在原告地面及墙面上所喷涂的“轨道交通3号线征收范围”和“拆”字样，恢复原告房屋原貌。但区政府一方面不停止对原告房屋所进行的征收行为，一方面又称原告房屋不在征收公告的征收范围之内，逻辑自相矛盾，侵害原告合法权益。综上所述，被告作出的复议决定事实认定不清、适用法律错误，依法应予撤销。请求：1、撤销被告作出的厦府行复驳[2017]80号驳回行政复议申请决定，判令被告受理并继续审理原告的行政复议申请；2、本案诉讼费由被告承担。被告厦门市人民政府辩称：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”。本案中，原告认为根据厦门市中级人民法院作出（2010）厦执行字第164号《执行裁定书》，厦门市湖里区禾山镇县后双利工业园1#楼一层（沿街部分）及2-5层（厦农房证市禾山字第000084号、厦集土证市禾山字第000084号）、2#厂房（厦农房证市禾山字第000047号、厦集土证市禾山字第000047号）房屋所有权及相应的其他权利归原告所有。而上述房屋并不在厦门市湖里区人民政府作出的《湖里区人民政府关于厦门市轨道交通3号线工程项目（五缘湾停车场及湖里法院站至双十中学站区间）集体土地上房屋征收的公告》征收范围之内。因此，原告与本案讼争的集体土地上房屋征收公告没有法律上的利害关系。综上，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，在法定期限内作出厦府行复驳[2017]80号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚、适用依据正确，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告不服厦门市湖里区人民政府作出的厦湖府[2017]120号《湖里区人民政府关于厦门市轨道交通3号线工程项目（五缘湾停车场及湖里法院站至双十中学站区间）集体土地上房屋征收的公告》，于2017年8月30日向被告邮寄行政复议申请书，请求依法撤销上述公告。被告于2017年8月31日签收，并于同日受理；被告于2017年10月11日作出厦府行复驳[2017]80号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。被告于2017年10月12日向原告邮寄送达厦府行复驳[2017]80号《驳回行政复议申请决定书》，原告于2017年10月13日签收。原告不服，于2017年10月26日向福建省厦门市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2017年10月30日向原告作出《告知函》，告知原告本案属跨行政区域管辖案件，应由本院管辖。原告于2017年11月1日收到福建省厦门市中级人民法院的《告知函》及退回的起诉材料。原告主张因其法定代表人陈水英2017年11月1日出差在外，至4日凌晨才返回，无法签署新的诉状材料，故在完成签字等手续后，于2017年11月8日向本院提起本案行政诉讼。以上事实有被告提供的行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议决定书、送达回证，原告提供的行政复议申请书、EMS快递单（快递单号1010020052625）、妥投网络截图、厦府行复驳[2017]80号《驳回行政复议申请决定书》、EMS快递单（单号1081602480625）、福建省厦门市中级人民法院2017年10月30日作出的《告知函》、《情况说明》以及双方当事人的庭审陈述等证据可以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”第二款规定：“公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案原告于2017年10月13日收到被告作出的厦府行复驳[2017]80号《驳回行政复议申请决定书》，于2017年10月26日向厦门市中级人民法院提起行政诉讼，厦门市中级人民法院于2017年10月30日向原告作出《告知函》，告知原告本案属跨行政区域管辖案件，应由本院管辖。原告于2017年11月1日收到该《告知函》及厦门市中级人民法院退回的起诉材料。依据上述规定，2017年10月27日至2017年11月1日期间，不属原告自身的原因耽误，不计算在原告的起诉期限内，原告的起诉期限应从2017年11月2日恢复计算，故原告起诉期限应于2017年11月3日届满。原告主张因其法定代表人陈水英2017年11月1日出差在外，至4日凌晨才返回，无法签署新的诉状材料，故在完成签字等手续后，于2017年11月8日向本院提起本案行政诉讼。但上述原因不属《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定情形，原告亦未依法向法院申请延长起诉期限。况且退一步讲，即使扣除原告主张的其法定代表人的出差时间，原告的起诉期限最迟也应于2017年11月6日届满。综上，原告于2017年11月8日向本院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告福建汇利东方资产管理有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告福建汇利东方资产管理有限公司预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  盖华丽审 判 员  陈妙红人民陪审员  王闽燕二〇一七年十二月二十七日法官 助理  王杰河书 记 员  陈雪贞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。