wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初12957号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：冯国红，行长。委托诉讼代理人：王晓红、马惺玙。被告：杨尚平，女，1984年1月13日生，汉族，住湖南省。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告杨尚平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告杨尚平偿还原告金穗贷记卡透支本金29,792.88元；2、被告杨尚平偿付原告截止至2017年7月7日的透支利息5,743.93元、逾期还款违约金1,759.17元及自2017年7月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2014年7月30日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡多次透支消费，截止至2017年7月7日日透支本金29,792.88元未还。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。2016年11月15日，原告发布《关于修订的公告》，载明：根据中国人民银行、中国银行业监督管理委员会有关文件精神，中国农业银行对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行了修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》将于2017年1月1日起正式执行。新《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的(单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇)，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。截止至2017年7月7日，被告所欠的透支利息为5,743.93元、逾期还款违约金为1,759.17元。原告多次向被告催讨均无果，故原告诉至法院。被告杨尚平未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡(贷记卡)章程、关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告、账户详细信息、交易明细、催收记录等证据可以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款，并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约归还透支款，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告归还透支本金，并支付透支利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨尚平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金29,792.88元；二、被告杨尚平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截止至2017年7月7日的透支利息5,743.93元、逾期还款违约金1,759.17元，及自2017年7月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，公告费560元，合计诉讼费1,292元，由被告杨尚平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  黄坤生二〇一七年十二月七日书 记 员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0211刑初1467号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人王某某，男，1994年12月26日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地河北省邯郸市。因涉嫌盗窃罪于2017年7月25日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。被告人牛某某，男，1989年3月8日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省安阳县。因涉嫌盗窃罪于2017年7月25日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。被告人张某，男，1996年8月12日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省安阳县。因涉嫌盗窃罪于2017年8月9日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。辩护人刘振远，山东琴安律师事务所律师。被告人王某1，男，1971年10月26日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化程度，个体，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年8月17日被取保候审。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1484号起诉书指控被告人王某某、牛某某、张某犯盗窃罪，被告人王某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于2017年12月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员黄治华出庭支持公诉，被告人王某某、牛某某、王某1、张某及其辩护人刘振远到庭参加了诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控，2017年7月4日凌晨，被告人王某某、牛某某、张某、张某1（在逃）四人商量盗窃后，该四人至青岛市黄岛区XX一仓库，由王某某用铁丝开锁，该四人结伙盗窃仓库内阳谷金杯牌4平方毫米铜芯电线60盘、铭锋牌2.5平方毫米的铜芯电线100盘，共计160盘。经黄岛区价格认证中心鉴定，涉案物品共计价值人民币25120元。该四人当天将盗窃的成盘铜芯电线20余盘卖给在黄岛区XX东路经营废品回收站的杜某某（另案处理），后又将剩余的成盘铜芯电线卖给在黄岛区隐珠街道办事处XX村经营XX废品回收站的被告人王某1，王某1在明知电线来路不明的情况下而予以收购100余盘，涉案物品价值人民币13000元以上。公诉机关认为被告人王某某、牛某某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某1明知是来路不明的物品而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人王某某带领公安人员抓获同案王某1，有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。被告人张某系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。被告人王某某、牛某某、张某、王某1自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、常住人口信息、收款凭证、谅解书等书证、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等证据予以证实。被告人王某某、牛某某、张某、王某1对公诉机关的指控均无异议，并表示自愿认罪认罚。被告人牛某某辩解称，自己和王某某一起去指认的现场，又一起去废品站抓的王某1，构成立功。张某的辩护人刘振远提出的辩护意见是：一、本案被告人张某年轻自制力较差，出于一时贪念参与犯罪，所盗窃的对象为尚未使用的电线，不属于使用中的新电线相对危害较轻。二、被告人张某该次犯罪系初犯，偶犯，之前无犯罪前科，临时起意犯罪不存在事先预谋，主观恶性相对较小。三、被告人张某本次盗窃犯罪行为未造成严重后果，社会危险性相对较小，且获利较小，并积极的退赔，以弥补自己的过失并取得被害单位的谅解。四、被告人张某是自首到案，归案后认罪、悔罪态度较好，能够全面、彻底的交代自己的犯罪行为在本案犯罪之前平素一贯表现较好。综上请求依法从轻判处刑罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某某、牛某某、张某、王某1案发后已主动向青岛市公安局黄岛分局交纳赔偿款，其中王某某交纳人民币4000元，牛某某、张某分别交纳人民币5000元，王某1交纳人民币10000元，共计人民币24000元。上述赔偿款，青岛市公安局黄岛分局均已发还被害单位北京XX建筑劳务有限公司，北京XX建筑劳务有限公司对被告人王某某、牛某某、张某出具谅解书，请求司法机关对该三被告人给予从轻或免于处罚。案发后，王某某带领办案民警在青岛市黄岛区XX村找到收赃的犯罪嫌疑人王某1，在黄岛区XX路找到收赃的杜某某。被告人张某案发后于2017年8月9日主动到公安机关投案，到案后并如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人王某某、牛某某、张某以非法占有为目，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人王某1明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王某某、牛某某、张某犯盗窃罪，被告人王某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名均成立，本院依法予以支持。关于被告人牛某某所提其构成立功的辩解意见，根据公安机关出具的情况说明显示其并未协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，不构成立功。故对该辩解意见本院不予采纳。关于被告人张某的辩护人所提张某所盗窃的对象为尚未使用的电线，不属于使用中的新电线相对危害较轻、被告人张某系初犯、偶犯、无犯罪前科，张某积极退赔且取得被害单位谅解、系自首的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王某某、牛某某、张某、王某1均自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人王某某、牛某某、张某、王某1案发后均积极退赔，且被告人王某某、牛某某、张某取得了被害单位的谅解，均酌情予以从轻处罚。被告人王某某系立功，依法予以从轻处罚。被告人张某系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人王某某、牛某某、张某、王某1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年2月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人王某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯风二〇一七年十二月二十二日书记员  李梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更358号罪犯张伟利，男，生于1988年11月3日，汉族，大学文化，原户籍所在地宁夏吴忠市，现在吴忠监狱七监区服刑。宁夏银川市金凤区人民法院于2014年7月25日作出（2014）金刑初字第106号刑事判决，认定罪犯张伟利犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑七年（刑期自2013年12月5日起至2020年12月4日止）。2014年8月12日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、解少妮，吴忠监狱指派干警牛伟民、邱燕出庭支持诉讼，罪犯张伟利，证人李某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加劳动，努力完成劳动任务。由于表现突出，在2014年11月至2017年8月考核周期内累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯张伟利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和计分考核情况，该犯侵占被害单位现金24.66万元，挪用被害单位现金18.3万元，除了侦查机关从其身上扣回850元退回被害单位外，其余均未退还，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张伟利减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月5日起至2020年6月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十二月二十二日书记员马云
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初6117号原告黄国萍，女，汉族，生于1984年10月3日，住重庆市南岸区。委托代理人田树红，重庆中心法律服务所法律工作者。被告杨昌建，男，汉族，生于1986年3月8日，住重庆市梁平区委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。本院于2017年10月23日立案受理原告黄国萍诉被告杨昌建民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告杨昌建的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国萍向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告借款95000.00元及利息（利息按照年利率24％从2017年9月25日起计算至付清之日时止）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因生意急需周转资金，于2017年9月25日向原告借款65000.00元，于2017年9月26日借款30000.00元，并同时出具借条一张。后原告向被告多次催收，后被告一直未履行还款义务，现原告诉讼来院。被告杨昌建辩称：借款属实，但金额有误，金额是7.5万元本金，借款6.5万元中的1.5万元现金是虚假的，借款3万元中的5000.00元是虚假的。经审理查明:原被告系朋友关系，被告因生意急需周转资金，2017年9月25日向原告借款65000.00元，由被告向原告同时出具借条和收条一张，约定月利息为2％，借款到期日为2017年10月17日。2017年9月26日，被告向原告借款30000.00元，并同时出具借条和收条一张，借款到期日为2017年10月10日，并约定到期未还，按借款总金额的5％支付违约金。后被告未按时还款，现原告诉来本院，判令被告向偿还原告借款95000.00元及利息（利息按照年利率24％从2017年9月25日起计算至付清之日时止）。上述事实，有原被告的陈述和原告提交的借条、收条、银行借记卡交易明细等证据证实。本院认为:原被告的借款合同关系依法成立并生效，被告抗辩实际借款金额与原告的诉讼主张不一致，但未举示相关证据佐证，因此对被告的抗辩不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告杨昌建于本判决生效后十日内支付原告黄国萍借款95000.00元及利息（其中借款本金65000.00元的利息从2017年9月25日起按月利率2%计算至本院指定的履行期限时止；借款本金30000.00元的利息从2017年10月10日起按月利率2%计算至本院指定的履行期间时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告杨昌建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一七年十二月二十九日书记员  罗 秦
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪01行终982号上诉人（原审原告）金成良，男，1959年10月5日生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人金成良不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初496号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。金成良起诉至原审法院称，其系XX城业主，上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）以拆除违章建筑为名将金成良位于XX城XX区XX幢XX号房屋（商铺）（以下简称：涉案房屋）进行强制拆除。上海砖桥贸易城系政府主导开发建设，金成良的涉案房屋系合法建筑，洞泾镇政府无权进行强制拆除。金成良认为洞泾镇政府的拆除行为认定事实不清、适用法律错误、没有相应的职权、程序违法。故请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，洞泾镇政府拆除的涉案房屋并非金成良建造。洞泾镇政府认为责令限期拆除违法建筑决定，针对的是涉案房屋的建设者而非金成良，因此被诉行政行为也与金成良没有关联。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现金成良也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此其不属于被诉行政行为的行政相对人。金成良诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。金成良对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。金成良在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回金成良的起诉。金成良不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人金成良起诉请求判决确认洞泾镇政府于2017年2月20日对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，但上诉人并非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订《上海砖桥贸易城（水暖、五金）营业房使用权转让合同》取得涉案房屋的使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一七年十二月二十二日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16711号原告：何凌云，男，1995年8月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：杨才苗，男，1971年3月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：杨健裕，女，1971年12月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道永福路*号***号。负责人：赵家渔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶利琴，系公司员工。原告何凌云与被告杨才苗、杨健裕、中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告何凌云，被告杨才苗，被告中华保险公司的委托诉讼代理人陶利琴到庭参加诉讼，被告杨健裕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凌云向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计人民币35266.36元，具体为医疗费10706.92元，住院伙食补助费300元，营养费1800元，误工费113天×153.61元/天=17357.93元，护理费20天×153.61元/天=3072.20元，交通费500元，车辆损失1810元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，误工费请求变更为120天，护理费请求变更为60天，标准不变，增加鉴定费诉请700元，总诉请变更为43466.72元。事实和理由：2017年1月1日，被告杨才苗驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，16时00分许，途经诸暨市草塔镇蒲岱和春村地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告杨才苗负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后到诸暨市人民医院治疗，经医院诊断为：“头皮裂伤、多处挫伤、左膝关节损伤”。另查明，被告杨才苗驾驶的车辆登记在被告杨健裕名下，在被告中华保险公司投保相关保险。原告为维护自身权益，诉至法院，要求判如所请。被告杨才苗辩称：要求由被告保险公司赔偿；车辆登记在被告杨健裕名下，被告杨健裕与被告杨才苗系夫妻，本次事故的责任由被告杨才苗承担。被告杨健裕未作答辩。被告中华保险公司辩称：一、对本次事故的发生及责任认定无异议，根据交通事故事实记录，原告为逆向行驶，过错明显，超过交强险范围，请求要求70%赔偿；二、原告的诉请过高：医疗费中存在1543.40元非医保用药，该部分费用被告保险公司不予承担；原告诉请的误工期、护理期、营养期过长，要求法庭予以调整；交通费无相应凭据，请求法院驳回原告诉请；车辆损失无依据，请求驳回；鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。本院经审理认定的事实如下：2017年1月1日，晴，被告杨才苗驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，16时00分许，途经诸暨市草塔镇蒲岱和春村地方，与原告何凌云驾驶的电动自行车相撞，造成原告何凌云受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告杨才苗负事故的主要责任，原告何凌云负事故的次要责任。事故发生后，原告何凌云至诸暨市人民医院门诊、住院治疗，住院10天，花费医疗费10706.92元。2017年10月31日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定报告，建议给予被鉴定人何凌云误工期为120天；护理期为60天；营养期为60天。为此鉴定，原告支出鉴定费700元。原告的电动自行车事故中受损，经过诸暨广信资产评估有限公司评估，车辆损失为1817元。另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车在被告中华保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为50万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故对于本案原告何凌云的合理损失，被告中华保险公司应在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，因被告杨才苗驾驶的车辆在被告中华保险公司投保了商业第三者责任险，被告中华保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内按照责任比例承担相应的赔偿责任。鉴于本案中被告杨才苗负事故的主要责任，原告何凌云负事故的次要责任，结合事故发生事实，本院酌定由被告杨才苗负事故的80%责任，原告自负20%责任。被告中华保险公司认为原告何凌云的医疗费中应当扣除非医保用药，但其未提供该类药物清单，且上述药物均系医疗机构开具用于治疗原告因交通事故所受之损伤，故本院对该抗辩意见不予采信。被告中华保险公司对绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书存在异议，本院认为，原告伤情中，膝关节损伤对应的公安部规定10.4条四肢大关节韧带损伤误工期为60-120日，即120天为较严重伤情所需误工时间，结合本案实际，本院对此误工期酌情予以扣减，酌定为110天；护理期、营养期较合理，对原告诉请予以支持。被告杨才苗作为本案实际侵权人，自愿承担本案赔偿责任，本院予以照准。根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费10706.92元；（2）住院伙食补助费，30元/天×10天=300元；（3）营养费，30元/天×60天=1800元；（4）误工费，153.61元/天×110天=16897.10元；（5）护理费，153.61元/天×60天=9216.60元；（6）交通费，本院酌定300元；（7）鉴定费700元；（8）车辆损失1817元；以上合计41737.62元。本院确定被告中华保险公司在交强险限额内承担38230.70元，在商业险范围内承担2245.54元[（41737.62元-38230.70元-700元）×80%]，合计负担40476.24元。鉴于鉴定费不在保险公司理赔范围，本院确定由被告杨才苗承担560元（700元×80%）。被告杨健裕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告何凌云医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等经济损失共计人民币40476.24元，款限判决生效之日起十日内付清；二、被告杨才苗赔偿原告何凌云鉴定费共计人民币560元，款限判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告何凌云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费682元，依法减半收取341元，由原告何凌云负担20元，被告杨才苗负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  边锋二〇一七年十二月十六日书记员  周洁
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1343号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区。负责人：胡天保，该行行长。被执行人：张佳余，男，1983年10月26日生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人：韦日稳，男，1980年9月10日生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人：张祖平，男，1981年11月29日生，壮族，住广西柳州市柳江区。本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与张佳余、韦日稳、张祖平借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦日稳有银行存款21619元已扣划至本院，现被执行人张佳余、韦日稳、张祖平暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0221民初2402号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦依贤审 判 员  韦作鼎代理审判员  韦汉吕二〇一七年十二月二十五日书 记 员  覃英姿
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初16952号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：韩飞宇，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于磊，北京市善邦律师事务所律师。被告：李丽，女，1987年2月7日出生，住河北省张家口市赤城县。被告兼委托诉讼代理人：张宏，男，1969年9月17日出生，住河北省张家口市赤城县。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称昌平支行）与被告张宏、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌平支行的委托诉讼代理人韩飞宇，被告兼被告李丽的委托诉讼代理人张宏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令张宏提前偿还原告贷款本金434855.77元，支付截至2017年9月27日的利息2146元，复利应收息83.62元，罚息应收息7295.56元，以上合计444380.92元，并支付自2017年9月28日至实际付清全部贷款之日止的利息，按照合同约定的标准计算；2.判令李丽在抵押担保的范围内承担抵押担保责任，原告对李丽所有的位于北京市昌平区创新园24号楼23层3单元2301号（产权证号：X京房权证昌字第XX**号）享有优先受偿权；3.判令二被告承担本案律师费2.2万元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2014年10月14日签订最高额担保个人借款合同，约���：在借款额度内张宏可以向原告借款人民币135万元，借款期限不超过12个月。李丽用其所有北京市昌平区创新园24号楼23层3单元2301号（产权证号：X京房权证昌字第XX**号）向原告提供抵押担保，并且办理了抵押登记。2016年6月3日，原告向张宏提供借款20万元整，约定还款期间至2017年6月2日。2016年5月4日，原告向张宏提供借款40万元，约定到期日为2017年6月3日。上述两笔贷款到期后，张宏没有按照合同约定偿还贷款，李丽亦没有履行担保责任，故原告提起诉讼。本案审理过程中，张宏偿还了部分款项，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告张宏提前偿还原告贷款本金119280元，支付截至2017年12月6日的利息76.54元，并支付自2017年12月7日至实际付清全部贷款之日止的利息，按照合同约定的标准计算；被告张宏、李丽辩称，律师费金额过高承担不了，其他的诉讼请求��有异议。经审理查明：2014年10月14日，张宏（借款人）与昌平支行（贷款人）、李丽（抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》，约定：自2014年10月14日起至2017年10月13日止，借款人可以在135万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2018年10月13日。本合同项下借款的借款期限在一年以内（含一年）的，适用固定利率。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为135万元，担保人同意以北京市昌平区创新园24号楼23层3单元2301号提供担保。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同还约定了其他内容…。同日，李丽（甲方、抵押人）与昌平支行（乙方、抵押权人）签订《房屋最高额抵押贷款合同（抵押登记专用）》，约定：最高债权额为148.5万元，债权确定的时间为2014年10月14日至2018年10月13日，抵押房屋坐落于昌平区创新园24号楼23层3单元2301号，担保范围包括本合同项下的借款本���、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。合同签订后，2016年6月3日，昌平支行向张宏提供借款20万元整，约定还款期间至2017年6月2日。2016年5月4日，昌平支行向张宏提供借款40万元，约定到期日为2017年5月3日，执行利率为5.22%，逾期利率7.83%，还款方式为一次性还本按约还息。2014年10月17日，李丽与昌平支行办理了位于北京市昌平区创新园24号楼23层3单元2301号（产权证号：X京房权证昌字第XX**号）的抵押登记手续，房屋他项权利人为昌平支行。借款到期后，张宏未按约定还款，昌平支行遂向本院起诉，为此，昌平支行支付律师费2.2万元。2017年11月15日，张宏向昌平支行还款240252.04元及9万元，截至2017年12月6日，张宏尚欠昌平支行借款本金119280元、利息76.54元。2017年12月18日，昌平支行向本院陈述，张宏已清偿了借款本金及利息，现尚欠律师费2.2万元未付。上述事实，有当事人的当庭陈述及《最高额担保个人借款合同》、《房屋最高额抵押贷款合同及补充协议》、借款凭证、房屋他项权证书、账单明细、还款凭证、债务逾期催收通知书等证据在案佐证。本院认为，张宏与昌平支行于2014年10月14日签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。昌平支行如约发放了贷款，张宏未按合同约定返还借款，应当承担违约责任。本院审理过程中，张宏已清偿了借款本金及利息。关于昌平支行要求张宏支付律师费2.2万元的诉讼请求，因张宏未按约定还款致使律师费的发生，且合同约定张宏应承担律师费，故���院对此诉讼请求予以支持。因双方合同约定以北京市昌平区创新园24号楼23层3单元2301号（产权证号：X京房权证昌字第XX**号）作为抵押，并办理了抵押权登记，故昌平支行要求李丽承担抵押担保责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张宏于本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行律师费2.2万元；二、被告李丽以位于北京市昌平区创新园24号楼23层3单元2301号（产权证号：X京房权证昌字第XX**号）的房屋为上述债务承担抵押担保责任，原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行对该抵押物享有优先受偿权。如未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3983元，由被告张宏、李丽负担（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  夏琳琳二〇一七年十二月十八日书记员  王 莹
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0306刑初84号公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。被告人孙某某，男，39岁。因本案于2017年2月7日被鸡西市公安局直属分局行政拘留，同年2月17日转为刑事拘留,2017年2月22日被取保候审。2017年11月23日被本院决定逮捕并于同日由公安机关执行。现羁押于鸡西市看守所。鸡西市城子河区人民检察院以鸡城检刑诉（2017）第84号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市城子河区人民检察院检察员成涛、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月6日15时许，被告人孙某某在城子河区一饭店饮酒后,驾驶黑GN17**牌照出租车沿城子河新医路由南向北行驶至城山煤矿医院门前路段时,在超越前方车辆时与对向陈某驾驶的小型轿车相接触，造成轻微交通事故。经黑龙江锦融成司法检验鉴定中心确认，孙某某血液中乙醇含量为217.23mg/ml,属于醉酒后驾驶机动车。经交警部门认定，被告人孙某某负此次事故的全部责任，陈某无责任。2017年2月6日，孙某某在案发现场被传唤到案，并如实供述肇事经过。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、常住人口基本信息、查获经过、城子河公交认字（2017）第0206001道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、收条；有被害人陈某陈述；有被告人孙某某的供述及黑龙江锦融成法鉴中心（2017）医检字第115号乙醇定量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应予支持。孙某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。孙某某与陈某达成协议，并对其给予了经济补偿，陈某对孙某某谅解并建议本院从轻处罚，对此予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙桂萍二〇一七年十二月一日书记员  于伟环
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执529号之一申请执行人：赵建波，公民身份号码230104197012144227，女，1970年12月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松北区万宝镇大亮村钓鱼屯。被执行人：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝大道2166号A区9号沿街商铺。法定代表人汪学海，职务经理。本院在执行赵建波与哈尔滨润恒物流发展有限公司合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初318号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为777,358.00元。在本案执行过程中,被执行人自动履行了20,000.00元,经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人哈尔滨润恒物流发展有限公司在哈尔滨市松北区规划05路以东、原哈大公路以南、规划78路以西、规划14路以北地段（地号：8-03-005-0179）有用地面积111555.2平方米的批发零售用地使用权一处。申请执行人暂不申请法院启动评估拍卖程序，未发现其它可供执行的财产，未全额实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月二十六日书记员  吴宪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初3628号申请人：王安，男，1983年8月22日出生，汉族，农民，住迁安市。被申请人：秦皇岛市第三建筑工程公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：宋继良，该公司董事长。申请人王安与被申请人秦皇岛市第三建筑工程公司、杨德琛租赁合同纠纷一案，申请人王安于2017年11月29日向本院申请财产保全，要求冻结、查封被申请人名下的银行存款150000元或者等价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人王安的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人秦皇岛市第三建筑工程公司名下银行存款150000元或等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长徐俊荣人民陪审员宁荣付人民陪审员张兴二〇一七年十二月四日书记员杨静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初16071号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：龚小平。被告：孙晓珍。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告孙晓珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费2,004.69元和2016年10月至2017年12月的滞纳金1,243.80元。本院于2017年12月8日受理，依法适用简易程序。原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  干华丽二〇一七年十二月十一日书记员  陆 影附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1322行初311号原告赖小立，男，1992年8月24日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，委托代理人梅春来、张柳云，广东文佩律师事务所律师。被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长街道。法定代表人冯志光，主任。行政诉讼负责人任光铸，系被告的党工委委员。委托代理人方剑亮，系惠州市惠阳区秋长街道办事处司法所所长。委托代理人骆春声，广东惠泰律师事务所律师。原告赖小立诉被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处确认行政行为违法纠纷一案，由惠州市惠城区人民法院裁定移送本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告赖小立及委托代理人梅春来，被告诉讼负责人任光铸，委托代理人方剑亮、骆春声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月28日，被告对原告在惠州市××××白石村XX地段在建住宅进行了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为违法，遂提起本案之诉。原告诉称，原告因居住需要，故在惠州市××××白石村XX地段的自有地上修建农村住房。2017年6月23日惠州市国土资源局对原告作出《责令停止土地违法行为通知书》，2017年6月27日被告向原告作出一份《惠州市城市管理行政执法局询问通知书》，但被告尚未完成调查程序，即在当日就派员用推机将原告正在修建的住宅予以强制拆除。原告认为，被告对原告的房屋没有强制拆除的执法权限，且强制拆除没有遵循法定程序，也无有效法律手续，故该强制拆除的行政存为违法，现原告不服，特向贵院提起行政诉讼，请求法院判令：确认被告将原告位于惠州市××××白石村XX地段的住宅建筑物予以强制拆除的行政行为违法。原告向本院提交的证据有：1、责令停止土地违法行为通知书，证明惠州市国土资源局要求原告停止房屋建设。2、惠州市城市管理行政执法局出具的询问调查通知书，证明惠州市城市管理行政执法局对原告房屋情况进行调查。3、房屋拆除现场图片，证明被告组织人员对原告修建的房屋进行强制拆除。4、惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处《关于白石XX地段赖小立违法建筑的拆除的情况说明》，证明被告组织人员对原告修建的房屋进行强制拆除。5、城市管理正式制服与秋长街道执法队制服编码对比图，证明被告组织人员对原告修建的房屋进行强制拆除。被告辩称，一、涉案土地违法行为的查处主体是惠州市国土资源局；涉案被诉行政行为是答辩人依惠州市国土资源局惠阳区分局的要求作出的。因此，答辩人请求人民法院依法通知惠州市国土资源局参加本案诉讼。二、被答辩人的涉案土地违法事实有“惠阳区国土资源局土地案件调查笔录”、“现场勘查照片”、“调查报告”、“责令停止土地违法行为通知书”、“责令限期整改通知书”、“违法违规用地整改函”、“违法用地拆除情况说明”、“关于白石XX地段赖小立违法建筑拆除的情况说明”等为证，被答辩人的涉案土地违法事实清楚；惠州市国土资源局惠阳区分局针对被答辩人的土地违法事实，依据《惠州市惠阳区建立国土资源管理共同责任制度的规定》、《惠州市惠阳区查处违法建设工作规定(试行)》等规定，要求答辩人“督促当事人或组织人员在15日内依法整改，恢复土地原貌”，答辩人据此对被答辩人非法占用土地建住宅进行拆除、恢复土地原貌的行为并无不妥。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提交证据有：一、统一社会信用代码证书，证明被告的诉讼主体资格。二、1、原告的身份证复印件，2、惠阳区国土资源局土地案件调查笔录，3、现场勘查照片，4、调查报告，5、责令停止土地违法行为通知，6、责令限期整改通知书，7、违法违规用地整改函，8、违法用地拆除情况说明，9、关于白石XX地段赖小立建筑拆除的情况说明，证明原告非法占用土地建住宅的事实。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，2017年6月17日，原告在未经相关行政部门审批的情况下在惠阳区××办事处白石村XXX地段占用土地约150平方米建房。原告称案涉建筑物为水泥框架结构，共一层，面积为150平方米。该土地地类为草地、农村居民点。该地块符合土地利用总体规划。在本案庭审时，原告承认其修建案涉住宅所占的土地未取得相关权属登记证书，亦承认其修建案涉住宅未依法取得相关行政部门的批准。2017年6月23日，惠州市国土资源局向原告送达了惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]4051号《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》。其中《责令限期整改通知书》责令原告自接到本《通知书》之日起七日内对非法占用的土地进行整改，恢复土地原貌。2017年6月26日，惠州市国土资源局惠阳区分局向被告发出《违法违规用地整改函》，请被告对原告非法占用土地的行为督促当事人或组织人员在15日内依法整改，恢复土地原貌。在本案庭审中，被告确认其没有以自己的名义向原告作出并送达相关法律文书，亦未告知原告陈述、申辩等救济权利。2017年6月28日上午，被告对案涉的建筑物进行了强制拆除。被告称原告在拆除现场，但原告在庭审时予以否认。本院认为，在本案庭审时，原告承认其修建案涉住宅所占的土地未取得相关权属登记证书，动工建房也未依法取得相关行政部门的批准，亦承认其未经批准占用土地建房的行为属于违法行为。而根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，被告有权依照该规定对在其乡、村庄规划区内的违章建筑进行行政处理。但在本案的审理过程中，被告未能提供证据证明案涉建筑物位于被告的乡、村庄规划区范围内，因此，应认定被告对案涉建筑物不具有强制拆除的职权。另，在本案中，被告提交的《土地违法案件调查笔录》由惠州市国土资源局惠阳分局秋长国土所制作；惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]4051号《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》均由惠州市国土资源局作出。被告没有以自己的名义向原告作出并送达责令停止建设、限期改正等相关的法律文件。又根据《中华人民共和国行政强制法》第八条的规定，行政相对人享有陈述权、申辩权，申请行政复议或者提起行政诉讼的权利，被告对原告案涉建筑物实施强制拆除过程中亦没有告知原告上述权利。因此，被告的案涉强制拆除行为亦违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处于2017年6月28日对原告赖小立在惠阳区秋长街道办事处白石村XXX地段的建筑物实施的强制拆除行为违法。本案受理费50元（原告已缴交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈龚东代理审判员  李旭君人民陪审员  许素贞二〇一七年十二月十八日书 记 员  钟伟环
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初10357号原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司法定代表人王志钧，系该公司总经理地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14被告刘彩娥，女，公民身份号码×××本院在审理原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司诉被告刘彩娥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告刘彩娥撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十三日书 记 员  党 鹏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2086号被执行人:魏锋，男，1986年9月2日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行被执行人魏锋罚金责令退赔一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产，且被执行人长期在外、下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月七日书 记 员  洪梦雪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初27179号原告：黄晓洁，男，1975年8月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：王长红，上海扬远律师事务所律师。委托代理人：李雅东，上海扬远律师事务所实习律师。被告：陈桂芝，男，1946年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：孙翠萍，女，1949年8月10日出生，汉族，住上海市普陀区。以上两被告共同委托代理人：陈敏，女，1974年11月11日出生，汉族，住上海市普陀区武宁路永定新村***号。以上两被告共同委托代理人：陈蕾，女，1977年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区武宁路永定新村***号。原告黄晓洁与被告陈桂芝、孙翠萍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄晓洁及其委托代理人王长红、李雅东，被告陈桂芝、孙翠萍及其共同的委托代理人陈敏、陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓洁提出诉讼请求：判令两被告立即搬离上海市普陀区永定新村XXX号房屋(以下称“系争房屋”)，并将房屋交还原告黄晓洁。事实与理由：被告陈桂芝与原告黄晓洁系舅甥关系，两被告系夫妻关系。系争房屋于2003年经核准登记至原告黄晓洁名下。两被告长期居住系争房屋二楼。2017年9月，系争房屋纳入征收范围，原告黄晓洁已签订征收补偿协议。但经多次催告，两被告拒绝搬出系争房屋。故原告黄晓洁诉至法院，请求判如所请。被告陈桂芝、孙翠萍辩称，两被告于1980年代对系争房屋进行翻建，增加建筑面积10.8平方米，翻建后两被告长期居住在二楼至今，故享有居住权。现要求原告黄晓洁对两被告的居住进行安置，否则不同意搬离。因此，不同意原告黄晓洁的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、原告黄晓洁系案外人陈某某之子。被告陈桂芝与案外人陈某某系同胞兄妹关系，被告陈桂芝、孙翠萍系夫妻关系。二、系争房屋原系被告陈桂芝及案外人陈某某的父母陈万义、仇桂英于上世纪50年代建造的私房，后于80年代由被告陈桂芝进行翻建，为二层结构房屋。1992年，经核准登记所有权人为陈万义。仇桂英、陈万义先后死亡后，黄晓洁与陈桂芝、陈某某等就遗产继承问题产生纠纷，并于2003年诉至本院；经本院调解，当事人达成协议：系争房屋归黄晓洁所有。后原告黄晓洁申请变更房地产权登记，并于2003年获核准登记为权利人。三、被告陈桂芝、孙翠萍婚后一直居住在系争房屋二楼至今。1984年，陈万义与陈桂芝因家庭纠纷涉诉，经本院调解双方达成协议，其中约定：双方居住维持现状，陈万义居住楼下，陈桂芝居住楼上，自行搭建的灶间南段归陈桂芝使用，北段归陈万义使用。四、2017年9月，系争房屋所在地块纳入政府征收范围。原告黄晓洁与房屋征收部门后签订征收补偿协议。截止2017年11月20日，系争房屋所在地块征收协议签约比例已达到95.52%。以上事实，有户口簿、房地产权证、不动产登记簿、《民事调解书》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告陈桂芝、孙翠萍在系争房屋内长期居住，在被告陈桂芝与其父陈万义的家庭纠纷诉讼中，双方协商确认被告陈桂芝享有楼上房屋的居住权利。在对系争房屋作为遗产继承的诉讼中，原告黄晓洁取得房地产权利，但在该案达成的调解协议中，并非排除被告陈桂芝的居住权利。同时已查明的事实，被告陈桂芝还曾对系争房屋进行翻建，对房屋存在贡献。此外，现无证据表明被告陈桂芝、孙翠萍在本市范围内尚有他处房屋可供居住。现原告黄晓洁作为权利人与房屋征收部门签订征收补偿协议，但并无足以构成排除被告陈桂芝、孙翠萍居住权利的事由，被告陈桂芝、孙翠萍主张应妥善安置居住的要求，亦并无不妥。综上所述，原告黄晓洁主张两被告迁出系争房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：对原告黄晓洁的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元由原告黄晓洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 凯二〇一七年十二月十四日书记员 刘晶菁附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初2148号原告：李某某。被告:闫某某。原告李某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告闫某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还其本金8万元；2.判令被告按照月利率3%计算支付8万元的逾期利息至借款还清之日；3.判令被告支付其他损失总计1000元（律师费、交通费等）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告向原告借款5万元整，2016年1月15日，被告向原告借款3万元，均用于购买四桥车辆。被告向原告承诺分别于2017年1月4日、2017年1月15日将欠款还清，但该欠款到期后，被告未按约定归还本金，故诉至法院。闫某某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了闫某某出具的借条二份，证实闫某某向其借款两笔的事实。闫某某经本院传票传唤未到庭，对上述证据无法质证。根据原告的陈述结合原告提交的证据，本院认定事实如下：被告因购买车辆，于2016年1月4日向原告借款5万元，未约定利息及借期。2016年1月15日向原告借款3万元，约定月息3%，借期一年。借款到期后，被告将借期内利息予以清偿，但对本金未予归还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告闫某某在收到起诉书副本及开庭传票后，未对起诉书内容提出异议，应视为闫某某认可了李某某起诉的事实。闫某某向原告借款，并为原告出具借条，现原告诉请归还本金，理由正当，本院予以支持。双方约定3万元月利息3%，已经清偿的利息未超过法律规定的年息36%，本院予以确认。对于原告诉请的按月息3%计算支付逾期利息，因法律明确规定，对约定了借期内利率但未约定逾期利率，逾期利率以年息24%为限，对借期内利息未约定的，逾期利息按年息6%支付，故3万元的逾期利息应以年息24%计算，5万元的逾期利息应以年息6%计算支付。因5万元的借款未约定借款期限，法律规定原告可随时主张返还，故逾期利息应从原告起诉之日开始结算。对于原告诉请的律师费、交通费，因原告未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，原告诉请被告闫某某归还借款本金及逾期利息，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款、第二十九条的规定，判决如下：一、闫某某于判决生效后三十日内返还李某某借款本金80000元。并以50000元为基数，按年息6%计算支付2017年10月26日起至借款还清之日的逾期利息；以30000元为基数，按年息24%计算支付2017年1月15日起至借款还清之日的逾期利息。二、驳回李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由李某某负担286元，由闫某某负担2108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李广赟二〇一七年十二月十三日书记员  雷 蕾
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初942号原告：张启君，男，1971年8月10日出生，住铁力市。委托诉讼代理人：张晓琳，系黑龙江龙程律师事务所律师。被告：张建华，女，1971年11月21日出生，住铁力市。第三人：王亚娟，女，1979年3月2日出生，住铁力市。原告张启君与被告张建华、第三人王亚娟物权保护纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启君及其委托诉讼代理人张晓琳、第三人王亚娟到庭参加诉讼，被告张建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。张启君向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认张建华与王亚娟签订的房屋买卖合同无效；2、请求依法判令王亚娟将位于铁力市XX镇XX小区X栋X单元XXX室房屋倒出。事实与理由：张启君与张建华于1995年登记结婚，2008年购买了位于铁力市XX镇XX社区XX小区X栋X单元XXX室，建筑面积88.73平方米，支付购房款及室内装修款合计210,000.00元。2013年7月，张建华离家出走，导致夫妻感情破裂。2015年5月27日张启君向绥棱林区基层法院提起离婚诉讼，2015年11月26日法院判决准予离婚，对于要求分割的婚内购买的房屋，以证据不足为由驳回诉讼请求。张启君离婚后在女儿家居住，2017年8月25日，张建华打电话通知张启君，张建华将婚姻存续期间购买的X单元XXX室以人民币200,000.00元价格出售给王亚娟。张建华在未征得张启君同意的情况下，擅自处分婚内共同所有的房屋，侵犯了张启君的合法权益，王亚娟作为张建华的亲属对于房屋的权属情况主观上是明知的，不符合善意取得的条件。为此，提出上述诉请。张建华未到庭，亦为答辩。王亚娟述称，买卖争议房屋不是因为亲属关系，也不是私下买卖，而是通过执行法官的调解，张建华将争议的楼房抵偿债务，并签订买卖合同，合同约定三年后张建华拿200,000.00元买回去，否则过户给王亚娟。房屋买卖协议有效，不同意倒出。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并质证，双方当事人对以下证据均无异议：张启君提交的铁力市恒信房地产开发公司与张建华签订的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证、张建华与王亚娟签订房屋买卖合同、绥棱林区基层法院（2015）绥棱林民初字第35号民事判决，王亚娟提交的本院（2016）黑0781民初964号民事调解书、2017年8月22日本院对王亚娟、张建柱、张建华的调查笔录、资产评估报告书、张建华与王亚娟签订房屋买卖合同，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和确认的证据，认定事实如下：张启君与张建华于1995年登记结婚，2008年购买了位于铁力市XX镇XX社区XX小区X栋X单元XXX室，建筑面积88.73平方米，价款102,039.00元。2012年4月24日该楼房予以登记，登记的房屋所有权人为张建华。2015年5月27日张启君向绥棱林区基层法院提起离婚诉讼，2015年11月26日判决离婚，对诉争的楼房未分割。2016年6月27日本院受理了王亚娟与张建柱、张建华民间借贷纠纷案件，2016年7月1日经本院主持调解，三方达成了张建柱偿还王亚娟借款300,000.00元，张建华承担连带责任的调解协议。2016年7月22日王亚娟申请执行，2017年3月22日黑龙江中林资产评估有限公司对诉争的楼房予以评估，评估价为187，000.00元。2017年8月22日本院执行程序中对王亚娟、张建柱、张建华进行调查，三方同意将诉争的楼房按评估187,000.00元及沙发、床、电视等设施抵偿债务200,000.00元。2017年8月25日王亚娟、张建华签订房屋买卖合同，张建华将诉争的楼房以187,000.00元出售给王亚娟，约定楼房及室内物品出售款抵王亚娟200,000.00元欠款,并约定张建华在2019年12月30日前将诉争的楼房（包括室内物品）以200，000.00元赎回，在此期间王亚娟不得出售该楼房。诉争的楼房已交付王亚娟，但未办理产权过户登记,现王亚娟居住该楼房。本院认为：本案诉争楼房系张启君、张建华夫妻存续期间购买，属于夫妻共同财产，张建华未经财产共有人张启君同意擅自将共有财产出售给王亚娟，张建华属于无权处分，故张启君主张确认张建华与王亚娟签订的房屋买卖合同无效的诉讼主张，予以支持；该诉争楼房虽然交付王亚娟，但因该楼房没有到登记机关办理过户登记，因此不构成善意取得，故张启君主张王亚娟倒出诉争楼房的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条的规定，判决如下：一、张建华与王亚娟签订的房屋买卖合同无效。二、王亚娟在判决书发生法律效力后三日内将位于铁力市XX镇XX小区X栋X单元XXX室楼房房屋倒出。案件受理费4,300.00元，由张建华承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  万发亮审 判 员  刘铁军人民陪审员  吕 云二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢金秋
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初10005号原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限公司法定代表人李埃亮，系该公司总经理地址东胜区天骄路鑫通大厦B座被告刘宏波，男。本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限公司诉被告刘宏波物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告刘宏波撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十四日书 记 员  党 鹏
广西壮族自治区兴安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0325刑初285号公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。被告人郑小全，绰号“小全”，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）298号起诉书指控被告人郑小全犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人郑小全到庭参加诉讼。现已审理终结。兴安县人民检察院指控，2017年9月20日17时许，被告人郑小全在兴安县“吉米电竞蟲蟲”网吧店内上网，后趁被害人张某睡着之机，将其放在桌上的一台华为P10Plus手机盗走。经兴安县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3582元。案发后，被告人郑小全主动到兴安县公安局投案，并将手机退还给了被害人，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人郑小全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。被告人郑小全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪并请求从轻处罚。经审理查明，2017年9月20日17时许，被告人郑小全在兴安县“吉米电竞蟲蟲”网吧店内上网，后趁被害人张某睡着之机，将其放在桌上的一台华为P10Plus手机盗走。经兴安县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3582元。2017年9月22日，被告人郑小全主动到兴安县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人郑小全将手机退还给了被害人并取得了谅解。上述事实，被告人郑小全在审理过程中无异议，并有户籍证明、接受证据清单及照片、抓获经过、扣押及发还物品清单、谅解书；被害人张某的陈述；证人赵某的证言；现场勘验笔录、现场辨认笔录；价格认定结论；被告人郑小全的供述等证据予以证实。本院认为，被告人郑小全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郑小全主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人郑小全将盗窃的手机退还给了被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人郑小全犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2017年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 恺二〇一七年十二月十九日书记员 李汝欢
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1779号罪犯骆启明，男，汉族，生于1970年12月3日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2011年12月5日作出（2011）万法刑初字第01178号刑事判决，以被告人骆启明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年12月27日交付执行。该犯于2015年1月28日、2016年6月3日经本院裁定分别减去有期徒刑一年、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯骆启明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯骆启明在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯骆启明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、非税收入一般缴款书、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯骆启明在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯骆启明减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  江 平代理审判员  赵自辉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  冉 烁
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣01行初291号原告欧阳勇，男，1952年4月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师，执业证号11101200410864875。被告南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。法定代表人高辉红，区长。委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200500449343。委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。原告欧阳勇与被告东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋征收强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告欧阳勇的委托代理人王令，被告东湖区政府负责人委托代理人闵耀及单位委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东湖区政府于2017年3月对原告的房屋进行了拆除。原告欧阳勇诉称，被告东湖区政府在既未对原告进行安置补偿，也没有法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，于2017年2月强制拆除了原告的房屋，违背了先补偿后搬迁的原则，存在违法。故请求法院确认被告的强制拆除行为违法，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据如下：证据一、原告身份证复印件；证据二、房屋产权证复印件；证据三、东湖区政府房屋征收决定书。证明原告具备诉讼主体资格和被告实施了强制拆除行为。被告东湖区政府辩称，被告与原告多次协商，由于原告认为征收货币补偿的价格、临时安置补偿标准过低，不相信就地产权调换安置房建设选址，要求提高评估价、提高临时安置补偿，并要求就地安置房建设完成后再实施征收。因被征收人提出的要求不符合补偿方案及相关法律、法规的规定，且未对评估价提出复核申请、专家委员会鉴定，因此未能按照原告的要求给予补偿，前述原因系致使无法达成本次国有土地上房屋征收补偿协议。总之，在该次征收工作中，被告已尽相应的义务，请人民法院依法判决。被告东湖区政府提供的证据如下：证据一、南昌市人民政府办公厅《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》（洪府厅抄字〔2016〕68号）；证据二、南昌市发展和改革委员会《关于同意东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目开展前期工作的批复》（洪发改投字〔2016〕31号）；证据三、南昌市城乡规划局《关于确认东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》（洪规字〔2016〕173号）及附图；证据四、南昌市国土资源局《关于确认东湖区2016年度广场北路地块、胜利路叠山路地块、裕丰大厦地块和棚户区（旧城）改造项目用地范围符合土地利用总体规划的回复》（洪国土资函〔2016〕158号）；证据五、建设项目社会稳定风险评估报告；证据六、资金证明；证据七、南昌市人民政府办公厅《关于南昌市旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案（示范文本）的批复》（洪府厅字）〔2015〕91号）；证据八、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部《东湖区2016年第一轮城市棚户区（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会会议纪要》（综办会议纪要〔2016〕8号）文件；证据九、房屋预征收公告、征收补偿方案（征求意见稿）；证据十、关于印发省政府大院一号地块土地收储及出让有关工作协调会议纪要的通知（赣府厅字〔2015〕67号）；证据十一、关于加快推进省级老办公楼和省政府大院一号二号地块搬迁置换工作的通知（赣府厅明〔2016〕17号）；证据十二、关于老营房飞机库旧址异地迁移保护的批复（赣府字〔2016〕91号）；证据十三、关于下达东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定书的请示（东房文〔2016〕57号）；证据十四、关于选取东湖区广场北路周边地块旧城改造项目国有土地上房屋征收评估机构公告及张贴照片、评估公司报名名单、表决现场录像、抽签选取评估公司现场录像、照片、公布抽签选定评估公司照片、公布评估价照片；证据十五、房屋征收公告、东湖区人民政府房屋征收决定书、征收补偿方案、安置房屋户型图；证据十六、公示函、房地产征收估价报告、关于装饰装修的说明、住宅货币补偿核验清单及国有土地上房屋征收补偿决定书及送达材料。上述证据证明：东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定合法,征收范围经过批准,符合法律规定，在该次征收工作当中被告已尽相应的义务。经庭审质证，原告对被告东湖区政府的证据关联性均有异议。被告东湖区政府对原告证据一至证据三三性均无异议。经审理查明，原告欧阳勇所拥有的房屋坐落于南昌市东湖区××单元××楼××室，系南昌市东湖区广场北路周边旧城改造项目的范围之内。被告于2016年10月13日发布了征收决定书。被告与原告尚未就拆迁安置问题达成一致意见，后被告向原告下发了征收补偿决定书。另查明，被告已经将原告的房屋进行了拆除。再查明，原告就被告作出的东征字[2016]第15号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》及东征补字[2017]第20号《国有土地上房屋征收补偿决定书》分别已向本院提起行政诉讼，该两案本院已受理，且在审理之中。上述事实，由原、被告陈述及提交的前述证据所证实。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，被告在既未与原告达成安置补偿协议，也未申请人民法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，强制拆除了原告的房屋，违背了上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告南昌市东湖区人民政府拆除原告房屋的行为违法。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  张广金审判员  王宏瑞审判员  罗锦戎二〇一七年十二月八日书记员  匡芳芳
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1181民初2103号原告：张某，性别：××。被告：赵某。原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某承担。审判员  张建国二〇一七年十二月四日书记员  余艳青
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1003财保145-1号解除保全申请人许昌荣鑫置业有限公司住所地许昌市建安区魏风路南段兰亭花园临街房*楼。法定代表人陈建永被申请人段峰，女，1974年6月28日出生，汉族，住许昌市魏都区。许昌荣鑫置业有限公司与段峰诉前保全纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）豫1003财保145号民事裁定书，将许昌荣鑫置业有限公司价值234万元的财产予以查封、扣押或冻结。许昌荣鑫置业有限公司于2017年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因双方已达成和解，许昌荣鑫置业有限公司向本院提出的解除查封申请符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对许昌荣鑫置业有限公司价值234万元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  海建华二〇一七年十二月二十五日书记员  邢 爽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11504号原告：陆玉龙，男，1980年3月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：张成强，广西李登之律师事务所律师。被告：中山市东升镇凯顺木制品加工厂，住所地广东省中山市东升镇高沙丽城路侧门业C区*幢127-132卡。主要负责人：司徒威强，该厂投资人。被告：司徒威强，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省开平市。原告陆玉龙与被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂（以下简称凯顺厂）、司徒威强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉龙的委托诉讼代理人张成强到庭参加诉讼，被告凯顺厂、司徒威强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆玉龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告凯顺厂、司徒威强支付原告陆玉龙7258元工资；2.被告凯顺厂、司徒威强自2016年7月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清之日止，暂计至起诉之日为544元；以上合计7802元。诉讼过程中，原告陆玉龙放弃其第二项诉讼请求。事实和理由：原告陆玉龙于2014年9月1日在被告凯顺厂做钉框工作，每月保底工资3500元，至2016年1月15日，被告凯顺厂欠原告陆玉龙诉求一中的款项未付，并由被告司徒威强出具欠条给原告陆玉龙。两被告至今未支付任何款项，故原告陆玉龙诉至法院。被告凯顺厂、司徒威强在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：凯顺厂系司徒威强投资设立的个人独资企业，于2014年1月17日成立。陆玉龙主张其于2014年9月1日入职凯顺厂，做安装门框的工作，每月保底工资3500元，至2016年1月15日，凯顺厂拖欠其工资5018元。陆玉龙对其主张提交欠条两份（陆玉龙及李正明的欠条各一份）及工商登记资料查询情况拟予证实。经查，陆玉龙的欠条反映嘉顺木业现欠陆玉龙11月份工资5018元，下方落款处有司徒威强字样签名及指模捺印，落款日期为2016年1月13日。李正明的欠条反映标题为嘉顺木业，正文部分为李正明工资2014年37245元，2015年10月份3743元，11月份3919元，合计44907元，10月份工资2015年12月26日发放，11月份工资2016年1月6日发放，2016年1月30日发放15000元，2016年7月30日发放22245元。落款处有司徒威强字样签名及指模捺印以及凯顺厂红印盖章，落款日期为2015年12月18日。工商登记资料查询情况反映中山市工商行政管理局向广西李登之律师事务所出具证明，证明中山市东升镇嘉顺木制品厂无在中山市工商行政管理局登记注册记录。陆玉龙主张嘉顺木业不存在，只是凯顺厂及司徒威强对外所称的字号，其实嘉顺木业即为凯顺厂。陆玉龙于2017年9月13日以凯顺厂为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出中劳人仲不字[2017]1409号不予受理通知书，以陆玉龙的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。陆玉龙不服该不予受理通知，于法定期限内向本院起诉。本院认为，陆玉龙主张凯顺厂对外称为嘉顺木业，凯顺厂拖欠其工资5018元，并对其主张提交欠条两份及工商登记资料查询情况拟证实。陆玉龙的欠条虽反映为嘉顺木业拖欠其工资5018元，但落款处有司徒威强字样签名及指模捺印，而司徒威强为凯顺厂的投资人。李正明的欠条反映的标题亦为嘉顺木业，落款却为凯顺厂盖章及司徒威强的签名确认，而工商登记查询情况反映中山市东升镇嘉顺木制品厂无在中山市工商行政管理局登记注册记录。即陆玉龙主张的凯顺厂对外称为嘉顺木业较为可信，且凯顺厂未提交依据予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，凯顺厂应承担举证不能的不利后果，故本院采信陆玉龙的欠条及主张，认定凯顺厂拖欠其工资5018元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，凯顺厂应支付陆玉龙工资5018元。陆玉龙放弃其第二项诉讼请求，此系当事人依法行使民事处分权利，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故司徒威强作为个人独资企业凯顺厂的投资人，在凯顺厂的财产不足以清偿陆玉龙的上述债务时，司徒威强应以其个人的其他财产对凯顺厂的上述债务承担补充清偿责任。凯顺厂、司徒威强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂应于本判决生效之日支付原告陆玉龙工资5018元；二、被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂的财产不足以清偿上述债务时，被告司徒威强以其个人的其他财产对被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告陆玉龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂、司徒威强负担（该款原告陆玉龙已预交，其同意由被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂、司徒威强直接向其支付，被告中山市东升镇凯顺木制品加工厂、司徒威强应于本判决生效之日迳付5元给原告陆玉龙，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 斌二〇一七年十二月二十七日书记员 程瑞桢
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初2188号原告：贵州迪康医药有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区沙河小区永安商住楼。法定代表人：陈明玉，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨皓鑫，该公司员工。被告：毕节人民医药有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县文昌街道办事处环城路阳光星城对面。法定代表人：禹焕然，该公司执行董事。原告贵州迪康医药有限公司（以下至判决主文前简称为“迪康医药公司”）与被告毕节人民医药有限公司（以下至判决主文前简称为“人民医药公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，因被告毕节人民医药公司下落不明，本院依法适用公告送达方式向其送达开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭对本案进行了审理。原告迪康医药公司委托诉讼代理人杨皓鑫到庭参加了诉讼，原告法定代表人陈明玉、被告人民医药公司法定代表人禹焕然经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪康医药公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付医药货款11730元，并自2015年6月1日按照同期银行贷款利率计算支付迟延履行期间债务利息，直至付清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期有医药销售往来业务，原告向被告供应医药产品，被告收到货物后一个月内支付完毕货款。2015年4月27日，原告向被告供应一批医药产品，价值11730元，被告法定代表人禹焕然于2016年12月30日在随货通行单上签字确认。该货款经原告多次催要，被告总以种种理由拖延至今未付。原告认为，按约定被告应于2015年5月31日前支付完毕上述欠款，现被告除应足额支付欠款外，还应从2015年6月1日起支付迟延履行期间的债务利息，按照同期银行贷款利率计算支付，直至付清为止。特依法提起诉讼，请求支持原告诉请。被告人民医药公司未作答辩。本院组织原告对相关证据进行了庭审举证。本院对以下证据予以确认：手机短信资料打印件5页、《贵州迪康医药有限公司（销售）随货同行单》2张（连票）。本院经审理认定事实如下：原告迪康医药公司系依法登记成立的经营中成药、中药材、中药饮片、化学药制剂、抗生素、生物制品（除疫苗、除血液制品）、精神药品（第二类）、医疗用毒性药品（毒性中药材）、蛋白同化制剂、肽类激素、Ⅱ、Ⅲ蕾医疗器械的企业，其在经营范围内向医药行业批发医疗制品销售。原告迪康医药公司称被告人民医药公司拖欠其药品款11730元不付，于2017年8月24日诉来本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告迪康医药公司为了证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了公司员工杨皓鑫与纳雍人民大药房禹总的手机短信资料打印件5页、《贵州迪康医药有限公司（销售）随货同行单》2张（连票）。根据手机短信资料打印件记载的内容，可说明迪康医药公司员工杨皓鑫曾多次向纳雍人民大药房禹总索要欠款。《贵州迪康医药有限公司（销售）随货同行单》2张载明，“购货单位：纳雍县开心大药房、发货日期：2015-04-27、药品名称：维C银翘软胶囊……、合计金额大写：壹万壹仟柒佰叁拾元整”。《贵州迪康医药有限公司（销售）随货同行单》2张上盖有原告的出库专用印章，第2张《贵州迪康医药有限公司（销售）随货同行单》上签有“此单未付禹焕然2016.12.30”字样。因将原告提交的上述两组证据结合起来，不能证明被告人民医药公司与涉案款项有关，更不能证明被告人民医药公司尚欠原告迪康医药公司药品款11730元的事实，故原告迪康医药公司应依法承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵州迪康医药有限公司的诉讼请求。案件受理费94元，由原告贵州迪康医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张升平人民陪审员  罗朝林人民陪审员  董颖萍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  田 鹏
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执811号申请执行人马国东，男，生于1989年8月4日，回族，个体，住所地宁夏回族自治区灵武市。被执行人王学刚，男，生于1985年7月30日，回族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初624号民事判决书，在执行申请执行人马国东与被执行人王学刚民间借贷纠纷一案的过程中，责令被执行人王学刚履行已生效法律文书确定的义务，即向申请执行人马国东支付欠款4000.00元，承担案件受理费25.00元，执行费50.00元。本案在执行过程中，被执行人王学刚下落不明，通过对各金融机构及相关单位查询，未发现被执行人王学刚名下有具体可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人具体下落和可供执行的财产线索并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年十二月十九日书记员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省广德县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1822刑初336号公诉机关安徽省广德县人民检察院。被告人文军，男，1975年4月20日出生于安徽省广德县，汉族，高中文化，经商，住广德县。被告人文军因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月25日被广德县公安局决定取保候审；同年12月19日被本院决定取保候审。广德县人民检察院以广检刑诉【2017】331号起诉书指控被告人文军犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员吴晨曦、曾胜男出庭支持公诉，被告人文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广德县人民检察院指控：2017年9月12日21时许，被告人文军酒后驾驶皖Ｐ×××××号大众牌小型轿车，行驶至广德县桃州镇爱民路桃州四小路段时，被广德县公安局交通管理大队执勤民警当场查获，并带至广德县人民医院抽取血样。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人文军案发时血液中乙醇含量为97mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有：受案登记表、立案决定书等书证；证人叶某、沈某的证言；被告人文军的供述与辩解；杭州华硕司法鉴定中心出具的鉴定意见。广德县人民检察院认为，被告人文军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人文军对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。经审理查明：2017年9月12日21时许，被告人文军酒后驾驶皖Ｐ×××××号大众牌小型轿车，行驶至广德县桃州镇爱民路桃州四小路段时，被广德县公安局交通管理大队执勤民警当场查获，并带至广德县人民医院抽取血样。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，被告人文军案发时血液中乙醇含量为97mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后被告人文军如实供述涉嫌犯罪事实，积极配合公安机关调查。上述事实，被告人文军在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、被告人文军户籍信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询单等书证；证人叶某、沈某的证言；被告人文军的供述和辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人文军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人文军能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚;被告人在庭审中自愿认罪，酌情可以从轻处罚。综合被告人文军的犯罪情节、量刑情节以及认罪悔罪表现，对被告人文军宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人文军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月,并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人文军应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐启宏二〇一七年十二月二十二日书记员  朱 浩附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13122号原告卢超，男，1981年10月08日出生。身份证号：×××被告曾宝仪，女，1994年03月07日出生，住广东省肇庆市。身份证号：×××原告卢超与被告曾宝仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢超到庭参加了诉讼，被告曾宝仪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告卢超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月13日卢超与曾宝仪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化20%，借款期限31天，自2016年6月13日至2016年7月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾宝仪于本判决生效后七日内偿还卢超借款本金三万元；二、曾宝仪于本判决生效后七日内支付卢超利息（以三万元为本金，自二○一六年六月十四日借款次日起至二○一六年七月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、曾宝仪于本判决生效后七日内支付卢超利息（以三万元为本金，自二○一六年七月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由曾宝仪负担（于本判决生效后七日内给付卢超281元，其余281元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曾宝仪负担（于本判决生效后七日内给付卢超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12294号原告何光亮，男，1990年08月26日出生，住山东省菏泽市东明县。身份证号：×××被告马兔余，男，1987年09月06日出生，住宁夏银川市金凤区新昌西路168号(中电投���夏能源有限公司)。身份证号：×××原告何光亮与被告马兔余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何光亮到庭参加了诉讼，被告马兔余经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告何光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月16日何光亮与马兔余通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3700元，利率年化24%，借款期限13天，自2016年8月16日至2016年8月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为��数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述���依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马兔余于本判决生效后七日内偿还何光亮借款本金三千七百元；二、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以三千七百元为本金，自二○一六年八月十七日借款次日起至二○一六年八月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以三千七百元为本金，自二○一六年八月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案���受理费50元，由马兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
江西省南昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）赣01行初296号原告饶国雄，男，1970年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师，执业证号11101200410864875。委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师，执业证号13301201310968407。被告南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。法定代表人高辉红，区长。委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200500449343。委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。原告饶国雄与被告东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋征收强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告饶国雄的委托代理人王令、杨轶群，被告东湖区政府负责人委托代理人闵耀及单位委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东湖区政府于2017年3月对原告的房屋进行了拆除。原告饶国雄诉称，被告东湖区政府在既未对原告进行安置补偿，也没有法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，于2017年2月强制拆除了原告的房屋，违背了先补偿后搬迁的原则，存在违法。故请求法院确认被告的强制拆除行为违法，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据如下：证据一、原告身份证复印件；证据二、房屋产权证复印件；证据三、东湖区政府房屋征收决定书。证明原告具备诉讼主体资格和被告实施了强制拆除行为。被告东湖区政府辩称，被告与原告多次协商，由于被告认为征收货币补偿的价格、临时安置补偿标准过低，不相信就地产权调换安置房建设选址，要求提高评估价、提高临时安置补偿，并要求就地安置房建设完成后再实施征收。因被征收人提出的要求不符合补偿方案及相关法律、法规的规定，且未对评估价提出复核申请、专家委员会鉴定，因此未能按照原告的要求给予补偿，前述原因系致使无法达成本次国有土地上房屋征收补偿协议。总之，在该次征收工作中，被告已尽相应的义务，请人民法院依法判决。被告东湖区政府提供的证据如下：证据一、南昌市人民政府办公厅《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》（洪府厅抄字〔2016〕68号）；证据二、南昌市发展和改革委员会《关于同意东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目开展前期工作的批复》（洪发改投字〔2016〕31号）；证据三、南昌市城乡规划局《关于确认东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》（洪规字〔2016〕173号）及附图；证据四、南昌市国土资源局《关于确认东湖区2016年度广场北路地块、胜利路叠山路地块、裕丰大厦地块和棚户区（旧城）改造项目用地范围符合土地利用总体规划的回复》（洪国土资函〔2016〕158号）；证据五、建设项目社会稳定风险评估报告；证据六、资金证明；证据七、南昌市人民政府办公厅《关于南昌市旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案（示范文本）的批复》（洪府厅字）〔2015〕91号）；证据八、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部《东湖区2016年第一轮城市棚户区（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会会议纪要》（综办会议纪要〔2016〕8号）文件；证据九、房屋预征收公告、征收补偿方案（征求意见稿）；证据十、关于印发省政府大院一号地块土地收储及出让有关工作协调会议纪要的通知（赣府厅字〔2015〕67号）；证据十一、关于加快推进省级老办公楼和省政府大院一号二号地块搬迁置换工作的通知（赣府厅明〔2016〕17号）；证据十二、关于老营房飞机库旧址异地迁移保护的批复（赣府字〔2016〕91号）；证据十三、关于下达东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定书的请示（东房文〔2016〕57号）；证据十四、关于选取东湖区广场北路周边地块旧城改造项目国有土地上房屋征收评估机构公告及张贴照片、评估公司报名名单、表决现场录像、抽签选取评估公司现场录像、照片、公布抽签选定评估公司照片、公布评估价照片；证据十五、房屋征收公告、东湖区人民政府房屋征收决定书、征收补偿方案、安置房屋户型图；证据十六、公示函、房地产征收估价报告、关于装饰装修的说明、住宅货币补偿核验清单及国有土地上房屋征收补偿决定书及送达材料。上述证据证明：东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定合法,征收范围经过批准,符合法律规定，在该次征收工作当中被告已尽相应的义务。经庭审质证，原告对被告东湖区政府的证据关联性均有异议。被告东湖区政府对原告证据一至证据三三性均无异议。经审理查明，饶国雄所拥有的坐落于南昌市东湖区××单元××室，系南昌市东湖区广场北路周边旧城改造项目的范围之内。被告于2016年10月13日发布了征收决定书。被告与原告尚未就拆迁安置问题达成一致意见，后被告向原告下发了征收补偿决定书。另查明，被告已经将原告的房屋进行了拆除。再查明，原告就被告作出的东征字[2016]第15号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》及东征补字[2017]第21号《国有土地上房屋征收补偿决定书》分别已向本院提起行政诉讼，该两案本院已受理，且在审理之中。上述事实，由原、被告陈述及提交的前述证据所证实。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，被告在既未与原告达成安置补偿协议，也未申请人民法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，强制拆除了原告的房屋，违背了上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告南昌市东湖区人民政府拆除原告房屋的行为违法。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  张广金审判员  王宏瑞审判员  罗锦戎二〇一七年十二月八日书记员  匡芳芳
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0304民初4428号原告：翁少伟，男，1992年8月21出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。被告：周吓努，男，1984年3月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。翁少伟与周吓努因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翁少伟到庭参加诉讼，周吓努经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁少伟向本院提出诉讼请求，请求判令周吓努归还借款2万元及该款自2016年5月1日起至还清之日止月利率2%计算的利息，被告已归还3000元予以折抵利息。事实和理由：2017年1月25日，周吓努因资金周转，急需要现金，向翁少伟借款2万元，约定借款期限为1个月，月利率为2%。借款期限届满，经原告多次催讨，被告仅归还3000元。周吓努未作答辩。本院经审理认定事实如下：周吓努因资金周转之需于2016年5月1日向翁少伟借款2万元，时有被告向原告出具借条一张，约定期限一个月，无约定利息。借款期限届满，经翁少伟催讨，周吓努仅归还3000元，余款拒不归还。上述事实有翁少伟陈述及其提供的借条一张、身份证复印件一份等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，周吓努向翁少伟借款2万元，有周吓努出具的借据一张为据，借贷事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。翁少伟与周吓努的债权债务关系明确，债务应当清偿，故翁少伟请求周吓努归还借款，合理合法，本院予以支持。翁少伟要求周吓努按月利率2%支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持，可自借款逾期之日起按年利率6%计息。被告归还的3000元应折抵本金。周吓努经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利。综上所述，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周吓努应在判决生效之日起七日内归还翁少伟借款17000元及该款自2016年5月1日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由周吓努负担200元，由翁少伟负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  宋志军二〇一七年十二月十五日书记员  林清霞附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。