广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初3728号原告：钟远婷，女，1986年3月8日出生，汉族，住广西博白县，亦系原告钟某1的法定代理人。原告：钟敏，女，1988年10月30日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。原告：钟颖，女，1992年4月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。原告：钟远政，男，1996年10月20日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。原告：钟某1，男，2000年4月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。上列五原告共同委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。上列五原告共同委托诉讼代理人：杨超进，广西裕华律师事务所律师。被告：黄建模，男，1976年8月10日出生，汉族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨安团，广西卓秀律师事务所实习律师。被告：都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区湖广大市场A区A3栋A0315-A0316。负责人：黎新蕾，经理。委托诉讼代理人：潘爱华，该公司员工。原告钟远婷、钟敏、钟颖、钟远政、钟某1（以下简称五原告）与被告黄建模、都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称都邦保险贺州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟敏、钟颖及五原告共同委托诉讼代理人杨超进，被告黄建模的委托诉讼代理人谢斌、杨安团，被告都邦保险贺州公司的负责人黎新蕾及其委托诉讼代理人潘爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1���判令被告都邦保险贺州公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先予赔偿110000元；2、判令被告黄建模赔偿原告136499.22元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月14日，黄建模驾驶桂Ｊ×××××号中型自卸货车在省道327线36公里+500米处与钟某2驾驶的桂Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成钟某2经送医院抢救无效于2017年6月22日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。五原告系钟某2的近亲属，本次事故致钟某2受伤后抢救无效死亡给五原告造成的损失有医疗费66176.2元、丧葬费30120元、亲属处理交通事故及丧葬事宜误工费1564.32元、交通费500元、死亡赔偿金176103元、被扶养人生活费8351元、住宿费3000元、精神损害抚慰金50000元、其他费用861元（伙食费826元+护理垫费用35元），合计336675.52元。被告黄���模辩称：1、钟某2的未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，没有戴安全头盔扩大后果，交警部门作出的事故认定书认定钟某2与本被告承担事故的同等责任是正确的。原告无证据证实事故认定书错误，法院应采信事故认定书。因此，五原告应自行承担50%的民事责任。2、本被告对原告的损失数额有异议。其中，精神损害抚慰金5000元为宜；交通费由法庭酌定；被扶养人生活费应按10个月计算；餐费、买东西等费用不予认可；住宿费由法庭酌情支持，但天数最多为12天。3、原告的损失由都邦保险贺州公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分由本被告承担50%的赔偿责任。4、本被告向原告支付了丧葬费、医疗费共计80176.2元，该款应在本案中一并处理，并与本被告应承担的赔偿款相抵扣，如有剩余应予以返还。4、诉讼费应由双方分担，超出本被告责任的诉讼费不由本被告承担。被告都邦保险贺州公司辩称：1、桂Ｊ×××××号车由本被告承保交强险，本被告仅在交强险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，本被告已在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，本案中，仅在死亡伤残费用限额内承担赔偿责任。2、诉讼费用不由本被告承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，黄建模驾驶桂Ｊ×××××号中型自卸货车沿省道327线由沙田往樟木林方向行驶，至该线36公里+500米处时，与钟某2驾驶从公会街往大平方向行驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成钟某2受伤经送医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队三大队（以下简称三大队）认定：黄建模驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口时未让右侧来车先行，其行为是造成此事故的一个原因；钟某2未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准的二轮摩托车上道路行驶，其行为是造成此事故的一个原因；二人的行为对事故发生所起的作用相当，承担事故的同等责任。原告钟远政对该事故认定不服，向贺州市公安局交通警察支队申请复核，该复核机关认为原道路交通事故认定适用法律不正确，决定责令三大队进行重新调查、认定。2017年9月8日，三大队重新作出事故认定书，撤销上述责任认定，并认定：黄建模驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成此事故的一个原因；钟某2未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准的二轮摩托车上道路行驶，其行为是造成此事故的一个原因；二人的行为对事故发生所起的作用相当，承担事故的同��责任。黄建模持有驾驶证，准驾车型为A2E。桂Ｊ×××××号车由都邦保险贺州公司承保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，钟某2被送往贺州市人民医院抢救治疗8天后无效死亡，其死亡原因系特重型颅脑损伤。期间的医疗费共计66176.2元（其中被告都邦保险贺州公司支付10000元，余款56176.2元由被告黄建模支付），原告支出护理用品35元。钟某2殁年63周岁。钟某2的父亲钟慈初、母亲龚木兰及配偶潘秀梅均先于本次事故死亡。五原告系钟某2的子女，其中原告钟某1至钟某2死亡时年满17周岁。钟某2户系贫困户，其房屋为危房，原告护理钟某2及处理丧葬、交通事故事宜共支出住宿费3000元。事故发生后，被告黄建模另行向原告预付赔偿款24000元。五原告为维护其权利，于2017年10月25日向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告提供的户口本（2份）、死亡户口注销单、钟远婷人口基本信息、新塘村委会出具的证明、鹅塘派出所出具的同户成员亲属关系证明、黄建模户籍证明、企业信用信息公示查询结果单、道路交通事故认定书（2份）、复核结论、死亡医学证明书、贺州市人民医院疾病证明书、火化证、贺州市人民医院CT检查报告单、贺州市人民医院住院收费票据、病人住院费用清单、护理垫收据、住宿费收据、贫困户八有一超贫困户分析表和被告黄建模提供的住院收费票据、经济赔偿凭证等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。原告提供的餐费收据与本案无关联，本院不予采信。本院认为，一、民事责任的承担问题。黄建模驾驶机动车上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；钟某2未取得机���车驾驶证且未戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准的二轮摩托车上道路行驶；二人的行为均是造成此事故的原因，且对事故发生所起的作用及过错程度相当。交警部门认定黄建模、钟某2均承担事故的同等责任并无不当，本院予以确认。桂Ｊ×××××号车由都邦保险贺州公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告都邦保险贺州公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人根据过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定由钟某2承担50%的民事责任，由被告黄建模承担50%的赔偿责任。二、赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释���的有关规定及参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定原告的损失为：1、医疗费66176.2元（根据医疗费发票数额确定）；2、丧葬费30120元（5020元/月×6月）；3、亲属处理交通事故及丧葬事宜误工费1251.58元（38069元÷365天×3天×4；亲属处理交通事故及丧葬事宜确实产生相应误工费，其误工费酌定按3天4人计算）；4、交通费500元（结合原告及其护理人员居住地、治疗地、治疗期限等情况，原告主张交通费500元不超出合理范围，本院予以支持）；5、住宿费3000元（钟某2系贫困户，其房屋为危房，五原告支出住宿费3000元具有合理性和必要性，本院对其该项主张予以支持）；6、护理垫费用35元（原告实际支出该数额，本院予以支持）；7、死亡赔偿金184454元[176103元+8351元;死亡赔偿金176103元（10359元/年×17年）；��扶养人生活费8351元（8351元/年×1年÷1，原告钟某1年满17周岁，需扶养年限为1年，扶养义务人为1人）。被扶养人生活费应计入死亡赔偿金]；8、精神损害抚慰金30000元（本次事故造成钟某2死亡，确实给五原告造成严重精神损害，本院酌情支持30000元）；9、原告主张伙食费826元理据不足，本院不予支持。综上，五原告各项损失共计315536.78元。原告主张过高部分，本院均不予支持。对原告的上列损失，被告都邦保险贺州公司应在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿五原告医疗费共计10000元，在交强险死亡伤残费用限额110000元范围内赔偿五原告丧葬费、亲属处理交通事故及丧葬事宜误工费、交通费、住宿费、护理垫费用、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，两项合计120000元，扣除已支付的10000元，实际尚应赔偿五原���110000元。超出交强险保险责任部分195536.78元（315536.78元-120000元），由被告黄建模承担97768.39元（195536.78元×50%），扣除其已支付的80176.2元（56176.2元+24000元），实际尚应赔偿五原告17592.19元（97768.39元-80176.2元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司尚应赔偿原告钟远婷、钟敏、钟颖、钟远政、钟某1各项损失共计110000元；二、被告黄建模尚应赔偿原告钟远婷、钟敏、钟颖、钟远政、钟某1各项损失共计17592.19元；三、驳回原告钟远婷、钟敏、钟颖、钟远政、钟某1的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1332元，减半收取计666元（原告已预交666元），由原告钟远婷、钟敏、钟颖、钟远政、钟某1共同负担321元，由被告黄建模负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  全守盛二〇一七年十二月十一日书 记 员  白 羽