wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1934号原告：王奕琼，女，1965年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：施秀明，男，1951年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：郭凤珠，女，1954年10月13日出生，回族，住福建省泉州市泉港区。原告王奕琼与被告施秀明、郭凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奕琼及其委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告施秀明、郭凤珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奕琼向本院提出诉讼请求：被告施秀明、郭凤珠共同偿付原告借款4万元及利息（其中1万元自2001年7月10日起，1万元自2001年7月29日起，1万元自2001年9月1日起，余1万元自2001年11月2日起，均按年利率24%计至还清款项之日止）。事实和理由：被告施秀明分别于2001年7月10日、7月29日、9月1日、11月2日（农历五月二十、六月初九、七月十四、九月十七）以家庭经商投资为由向原告借款各1万元，合计4万元，事后由被告施秀明出具借条交原告收执，双方约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限，后原告多次向二被告催要，二被告至今分文未还。二被告系夫妻关系，该债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。被告施秀明、郭凤珠未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交借条、二被告的人员基本信息表加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告施秀明向其借款四笔计4万元及双方约定该借款利息按月利率3%计算的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告施秀明还款，故原告请求被告施秀明偿还借款4万元，本院予以支持。原告请求被告施秀明支付各笔借款自借款之日即2001年7月10日、7月29日、9月1日、11月2日起至还款之日止按年利率24%（折月利率2%）计算的利息，低于双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。夫妻共同债务以债务发生于婚姻关系存续期间为前提，因原告提交的上述证据不能证明二被告有办理及何时办理婚姻登记，无法确定涉诉借款是否发生于二被告婚姻关系存续期间，故原告主张涉诉借款属于二被告夫妻共同债务，前提条件不成就，本院不予采纳。因此，原告请求被告郭凤珠对上述借款承担共同偿还责任，不予支持。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告施秀明应于本判决生效之日起十日内偿付原告王奕琼借款4万元及利息（其中1万元自2001年7月10日起，1万元自2001年7月29日起，1万元自2001年9月1日起，余1万元自2001年11月2日起，均按年利率24%计至还款之日止）；二、驳回原告王奕琼的其他诉讼请求。如果被告施秀明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4139元，由被告施秀明负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林勤富人民陪审员  林辉明人民陪审员  林宝清二〇一七年十二月五日书 记 员  张秀灵附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0804民初6454号原告:殷光松,男,1967年1月12日生,住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。被告:丁翠平，女，1963年10月5日生,住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：徐强胜，男，1983年8月28日生，住淮安市淮阴区。系被告儿子。原告殷光松与被告丁翠平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告殷光松的委托诉讼代理人王岁洲，被告丁翠平及委托诉讼代理人徐强胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷光松向本院提出诉讼请求:1判令被告给付欠款3800元;2、被告承担诉讼费。事实和理由:原告于2009年承包淮阴区赵集镇砖瓦一厂，被告在此期间通过原告赊购3800元红砖并于2009年7月16日出具欠条。原告多次催要未果,故提起诉讼。被告丁翠平辩称：购买红砖是事实，但是原告承诺过不要钱，因此被告不应当给付。本院经审理查明对下列事实予以认定：原告与他人承包淮阴区赵集镇砖瓦一厂并任会计职务。被告在原告承包期间通过原告购买了3800元红砖，但未给付货款。砖瓦厂因故解散后，股东之间进行结算，原告经手的该笔货款作为被告欠款分摊到原告名下。原、被告于2009年7月16日结账时，他人代书写欠条，被告认可后在该欠条上按指印予以认可。本院认为,合法债务应当清偿。被告丁翠平购买原告作为股东的单位货物但未给付货款，经结算后向原告出具欠条，双方形成债权、债务关系，原告至今未放弃向被告主张债权，被告应承担还款责任。故原告诉讼请求应予以支持，被告辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁翠平于本判决生效后十日内归还原告殷光松3800元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告丁翠平负担。本判决为终审判决。审判员 夏 明二〇一七年十二月二十七日书记员 夏小娣
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初1844号原告：河南富硅科技有限责任公司，住所地：沁阳市建设南路干河桥。法定代表人：张瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。被告：邯郸市盛德技术玻璃有限公司，住所地：邯郸市邯山区代召乡代召村西。法定代表人：吴明保，该公司经理。原告河南富硅科技有限责任公司（以下简称：富硅公司）诉被告邯郸市盛德技术玻璃有限公司（以下简称：盛德公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富硅公司的委托诉讼代理人杨庆军到庭参加诉讼。被告盛德公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富硅公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告货款73400元和违约金9542元，共计82942元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原告、被告签订《购销合同》，约定由被告购买原告的玻璃密封胶，结款方式和期限为：从供货之日起每三个月为一周期，并按季度结清上一周期货款。违约责任为每月按货款总额的1%处罚，供需双方同等对待。本合同履行中若产生争议，任何一方均可向甲方所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告依约履行了交货义务，被告截止2016年5月23日，共欠原告货款73400元。经原告多次催要，被告至今未偿还。被告盛德公司未提交答辩意见。根据有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年8月1日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由被告购买原告生产的玻璃密封胶，结款方式和期限为：从供货之日起每三个月为一周期，并按季度结清上一周期货款。违约责任为每月按货款总额的1%处罚。合同签订后，原告依约履行了交货义务。2016年5月23日，经双方对账，被告尚欠原告货款73400元。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。此为本案事实。本院认为，原告河南富硅科技有限责任公司与被告邯郸市盛德技术玻璃有限公司签订的购销合同合法有效，应受法律保护。双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告将货物交付被告，被告接受货物后应按照约定支付原告价款。截止2016年5月23日，双方经结算，被告仍欠原告货款73400元未付。现原告要求被告支付，被告应予支付。因被告未依约支付原告货款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告按合同约定支付违约金9542元（即73400元×13个月×1%）的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邯郸市盛德技术玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南富硅科技有限责任公司货款73400元及违约金9542元，合计82942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874元，由被告邯郸市盛德技术玻璃有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月四日书 记 员  司萌芽
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0313民初916号原告：邓少纯，男，1963年1月22日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：黄运连，系原告配偶。委托诉讼代理人：杨宇明，江西天艺律师事务所律师。被告：腾保庆，男，1977年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告：阜阳市恒信运输有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区北京中路206号溢泽新港湾11号楼104号，统一社会信用代码913412007668890936。法定代表人：周中侠，公司负责人。被告：安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号天筑逸景1#商住楼108室，统一社会信用代码913412000680855576。法定代表人：王亚东，公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，公司职工。关于原告邓少纯诉被告腾保庆、阜阳市恒信运输有限责任公司、安盛天平财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告邓少纯于2017年12月25日向本院申请撤回对被告阜阳市恒信运输有限责任公司的起诉。本院认为，原告撤回对被告阜阳市恒信运输有限责任公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邓少纯撤回对被告阜阳市恒信运输有限责任公司的起诉。审 判 长  戴希亮人民陪审员  邱新萍人民陪审员  肖雪华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  邓 恋
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣06民辖终45号上诉人（原审被告）：贺正新，男，1956年8月24日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：江西汇荣实业有限公司，住所地：江西省贵溪市工业园区，统一社会信用代码913606816859767690。法定代表人：江新华，职务：董事长。上诉人贺正新因与被上诉人江西汇荣实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1675号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺正新上诉称，其与被上诉人江西汇荣实业有限公司一直合作到2016年10月份，其间多次打过款给被上诉人。因被上诉人供应的货物很多有质量问题，其多次催促被上诉人到怀化收回有质量问题的货物，但被上诉人一直没有派人处理。其认为合同实际履行地在湖南省，依照民诉法的相关规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院即湖南省的人民法院管辖。其请求本院撤销一审裁定，将本案移送到湖南省怀化市鹤城区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，上诉人贺正新与被上诉人江西汇荣实业有限公司于2014年11月4日签订《产品经销合同书》。《产品经销合同书》第九条第（四）项约定：“如有纠纷，原则上由双方协商解决，或由合同签约地司法机关裁决，且甲方（江西汇荣实业有限公司）所在地为合同签约地。”该约定语义明确，且不违反法律规定，可以作为确定管辖法院的依据。根据该约定，双方协议选择了合同签订地人民法院即江西省贵溪市人民法院管辖本案，故江西省贵溪市人民法院对本案依法享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，应当予以维持。上诉人贺正新上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄景洪审判员  汪险峰审判员  程志军二〇一七年十二月二十七日书记员  杨静怡
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7460号上诉人（原审被告）：陈自龙,男,1964年12月7日出生,汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。统一社会信用代码91340100772826603J。法定代表人：邵世红，董事长。委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。上诉人陈自龙因与被上诉人安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈自龙的委托诉讼代理人吴兆前，金马公司的委托诉讼代理人杨会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈自龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判《世宏城市广场商品房认购书》有效；2、金马公司承担二审诉讼费用。事实和理由：陈自龙与金马公司就购买案涉房屋签订了《世宏城市广场商品房认购书》，合同约定，陈自龙向金马公司支付购房定金，双方还约定了所买商品房的具体楼栋号、建筑面积和单价及总价款，双方就世宏城市广场的商品房购买事宜达成合意。该合同是双方真实意思的表示，双方合意达成，合同即成立生效。该合同系独立合同，并不从属于其他合同，至于后续该合同是否具有履行可能性，是否可以实际履行等，均不能影响该合同的效力。本案的法律性质十分明确。金马公司未取得建设用地使用权和预售许可证的过错，不构成《商品房认购书》无效的法定理由。金马公司在未取得相关手续的前提下即与陈自龙签订相关的合同，金马公司存在严重的过错，应自行承担其不利的法律后果。金马公司被政府做出纠正违法行为等行政处罚，其过错在金马公司本身，与陈自龙无关，更不应作为《商品房认购书》无效的借口。《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”陈自龙与金马公司签订的认购书中已按照上述规定对商品房买卖的主要内容，其合同的实质条款已具备，因此该认购书为双方真实自愿有效的合同，至于合同是否可以履行，不影响本合同效力的认定。金马公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。金马公司向一审法院起诉请求：1、确认金马公司与陈自龙签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由陈自龙承担。一审法院认定事实：2013年6月19日，金马公司（甲方）与陈自龙（乙方）签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室室，建筑面积约76.2㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米5081.15元，认购总价为人民币387184元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。其后，金马公司收取了陈自龙18000元定金。因金马公司在未取得建设用地使用权，更未取得房屋预售许可证的前提下从事商品房买卖，故该买卖商品房行为被政府紧急叫停。现金马公司以双方所实施的所谓“商品房认购”行为违反了法律法规的禁止性规定、双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同为由诉至一审法院，要求判如所请。一审另查明，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。一审法院认为，案涉《世宏城市广场商品房认购书》虽然形式上只是商品房认购协议，但已具备了商品房预售合同的主要内容，包括房屋的位置、面积、单价、总价、付款方式等，该认购协议应当认定为商品房预售合同。另外，签订认购协议时，金马公司未取得案涉房屋的土地使用权证及商品房预售许可证，金马公司签订案涉《世宏城市广场商品房认购书》，系以合法形式掩盖非法销售房屋的目的，该认购协议的签订违反了法律、法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。…，综上，案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共合同合同法》第五十二条第(三)项、第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决：确认安徽省金马房地产开发有限公司与陈自龙签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。一审案件受理费80元，减半收取为40元，由安徽省金马房地产开发有限公司承担。二审中双方当事人均未提供新的证据，对举证、质证意见均与一审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。本案金马公司在并未取得案涉房屋的土地使用权证及商品房预售许可证的情况下，即与陈自龙签订商品房认购书，并收取定金，且金马公司至今未取得案涉房屋的土地使用权证及商品房预售许可证，故其与陈自龙签订商品房认购书的行为违反了法律法规强制性规定，依法应属无效。一审认定金马公司与陈自龙签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效并无不当。综上，陈自龙的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由陈自龙承担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一七年十二月十五日书记员  鲍晶晶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0111执2583号陈佩云：湖南红星现代市场经营有限责任公司：申请执行人陈佩云与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初5668号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一七年十二月十四日
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执5343号申请执行人上海林秀汽车服务部，住所地上海市虹口区。被执行人上海景环货物运输代理有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海林秀汽车服务部与被告上海景环货物运输代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2017)沪0113民初4901号民事判决书，已经发生法律效力，权利人上海林秀汽车服务部于2017年9月11日向本院申请执行，要求义务人上海景环货物运输代理有限公司支付欠款人民币51,060.8元及相关利息。本院受理后，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，上海景环货物运输代理有限公司实际经营地址不明，名下无银行存款，房产、车辆、证券等登记信息，未发现有其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法将被执行人上海景环货物运输代理有限公司纳入全国失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院���供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的(2017)沪0113民初4901号民事判决主文第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  王 宇审判员  王 伟二〇一七年十二月二十日书记员  丁卫华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决���事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3344号被执行人：李雅明，女，1982年4月30日出生，汉族，住瓦房店市。本院于2013年12月25日作出的（2014）瓦刑初字第47号刑事判决书已生效，依其判决，被告人李雅明被并处罚金人民币五千元。因被执行人李雅明未按照刑事判决书缴纳，本院于2017年9月5日立案强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过网络查询等方式对被执行人的财产情况进行了查询，已将其名下的财付通账户余额予以扣划，暂未发现其他可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  林仕洲审判员  张宝兰二〇一七年十二月二十六日书记员  吕秀娟
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0106行初216号原告李艳玲，女，1971年4月17日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市凌河区。被告浙江省人民政府金融工作办公室,住所地杭州市西湖区省府路8号。法定代表人丁敏哲，党组书记。委托代理人何江，该单位工作人员。委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。原告李艳玲（以下称原告）诉被告浙江省人民政府金融工作办公室（以下称被告）政府信息公开一案，于2017年7月14日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月20日受理后，于7月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李艳玲、被告的委托代理人何江和蒋朝镖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月23日，被告向原告作出浙金融办信息公开[2016]532号《浙江省金融办关于李艳玲有关政府信息公开申请的答复意见》（以下称532号答复意见），告知：你于9月19日提出的1份有关浙江新华大宗商品交易中心有限公司的政府信息公开申请（申请编号：20160900064）已收悉。根据《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省交易场所管理办法（试行）的通知》（浙政办发[2013]55号）有关交易场所属地管理的规定，有关涉及浙江新华大宗商品交易中心有限公司的日常监管信息，请依法向杭州市西湖区金融办提出政府信息公开申请。原告诉称，原告为了解“浙江新华大宗商品交易中心有限公司”交易规则的审核及备案，于2016年9月19日向被告提出政府信息公开的申请。12月23日，被告作出答复，原告认为被告程序违法、答复内容违法，行政不作为，令原告合法经济遭受巨大损失，应予纠正。诉请判令：1、被告作出的行政行为违法；2、追究被告行政主体违法的法律责任，责令返还原告的损失25.589万元及由此产生的利息（时间从2016年2月至实际给付之日止并同期人民银行贷款基准利率4倍的标准支付利息）和赔偿维权造成的误工费、路费、精神损失费等；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、532号答复。证明原告向被告申请信息公开。2、原告2016年9月19日向省金融办申请的政府信息公开官网截图。证明信息公开是真实的。3、行政判决书（[2017]浙01行初103号）。证明没有重复诉讼。4、原告的交易记录、银行流水、出入金证明。证明原告真实发生了损失。被告辩称，一、原告已就案涉政府信息公开行为申请行政复议，复议机关已确认案涉行政行为违法，原告已对复议决定提起诉讼，经生效判决认定驳回了原告诉讼请求，原告再对经复议的行政行为提起诉讼，应当予以驳回起诉。二、被告已依法作出了答复，答复内容合法。原告向被告提出申请，要求公开被告对“浙江新华大宗商品交易中心有限公司”交易规则的审核及备案。根据浙政办发[2013]55号有关交易场所属地管理的规定，被告告知了原告向西湖区金融办申请公开关于该公司的日常监管信息，并邮寄了原告。三、原告的起诉缺乏事实和法律依据。原告认为被告信息公开答复实体及程序违法、要求对其进行赔偿等问题，被告认为，被告信息公开答复内容合法，原告诉请无据，且案涉行政行为已经过复议，原告未在法定期限内提起诉讼，应当驳回起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请。证明原告的申请行为。2、532号答复及邮寄凭证。证明被告对原告作出了政府信息公开申请答复，被告不存在其申请公开的信息。3、浙政复[2016]484号行政复议决定书（以下称484号复议决定）。证明案涉政府信息公开答复行为已经复议机关复议。4、行政判决书（[2017]浙01行初103号）。证明原告已对复议决定提起诉讼，生效判决驳回了原告的诉讼请求，原告再对经复议的行政行为提起诉讼，应当予以驳回起诉。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，双方对上述证据发表了意见。对原告的证据，被告的意见如下：证据1-3，无异议。证据4，关联性有异议。对被告的证据，原告的意见如下：证据1-3，无异议。证据4，不存在重复诉讼。经审查，本院对上述证据认证如下：原告的证据1，系原告起诉对象，予以认定。证据2，系原告的申请，予以认定。证据3，生效判决，无需认证。证据4，显示原告购买新华油交易过程中盈亏情况、资金流转情况，其证明目的与本案政府信息公开答复欠缺关联性，不予认定。被告的证据1、2与原告的证据一致，前已认证。被告的证据3，系相关复议决定，予以认定。被告的证据4与原告的证据3一致，无需认证。至于上述证据所能证明的事实将综合予以认定。经审理查明：2016年9月19日，被告收到原告的政府信息公开申请，（申请编号为20160900064）。申请表载明所需信息的内容描述为：“依申请公开浙江省金融办对‘浙江新华大宗商品交易中心有限公司’交易规则的审核及备案。”2016年12月23日，被告作出532号答复并寄送给原告。原告不服，诉至本院。另查明，2016年12月12日，原告向浙江省人民政府申请行政复议，称其于2016年9月19日提出政府信息公开申请，本案被告一直未作答复，请求认定被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》，责令被告重新书面公开其申请的信息。行政复议审理期间，被告于2016年12月23日作出532号答复。2017年2月9日，浙江省人民政府作出浙政复[2016]484号行政复议决定。决定书中载明：申请人于2016年9月19日向被申请人提出政府信息公开申请，被申请人直到2016年12月23日才作出政府信息公开答复，并于2017年1月6日邮寄给申请人，违反法定程序；但根据《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省交易场所管理办法（试行）的通知》（浙政办发[2013]55号）第十八条关于“交易场所的交易规则由所在地监督管理部门审核，省属企事业单位主发起设立的交易场所须报省监督管理部门审核”的规定，因浙江新华大宗商品交易中心有限公司并非省属企事业单位主发起设立，被申请人答复告知申请人向杭州市西湖区金融办提出政府信息公开申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，并无不当。复议决定确认被申请人对申请人政府信息公开申请（申请编号为20160900064）的处理行为违法。原告对复议决定不服，提起行政诉讼。杭州市中级人民法院作出[2017]浙01行初103号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。本院认为，本案原告起诉所针对的是被告作出浙金融办信息公开[2016]532号《浙江省金融办关于李艳玲有关政府信息公开申请的答复意见》这一行政行为，而该行政行为是否合法的问题已在浙政复[2016]484号行政复议决定中作出处理，且经行政诉讼，杭州市中级人民法院判决驳回了原告要求确认该行政复议决定违法的诉讼请求。原告在本案中起诉针对的浙金融办信息公开[2016]532号《浙江省金融办关于李艳玲有关政府信息公开申请的答复意见》的合法性问题已被上述行政复议决定和判决所羁束。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下:驳回李艳玲的起诉。案件受理费50元不予收取，李艳玲于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  狄建华人民陪审员  王文仙二〇一七年十二月十九日书 记 员  何治君
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执3327号申请执行人冯某某，男。被执行人闫某某，男。被执行人闫某某，男。本院于2017年10月20日立案受理了申请执行人冯某某与被执行人闫某某、闫某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执3327号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一七年十二月二十八日书记员  马继军
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更3193号罪犯罗彬，男，1993年3月10日出生于重庆市璧山区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2016年8月5日作出(2016)渝0120刑初322号刑事判决，以被告人罗彬犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2016年4月13日起至2020年10月12日止。判决发生法律效力后，于2016年8月23日交付执行机关执行。执行机关重庆市渝西监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯罗彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，且财产刑已执行，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯罗彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗彬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗彬减去有期徒刑六个月（刑期至2020年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年十二月二十九日书记员 袁 娜
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执1021号申请执行人关玉兰，女，1984年7月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人祝欣，女，1979年7月11日出生，满族，住沈阳市浑南区。申请执行人关玉兰与被执行人祝欣犯诈骗罪执行一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）辽0112刑初366号刑事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执1021号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  那寿利执行员  刘海波二〇一七年十二月十七日书记员  李兴双
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初1976号原告：李佳，女，汉族，个体，住林甸县。被告：全福录，男，汉族，农民，住林甸县。被告：张翠兰，女，汉族，住林甸县。原告李佳与被告全福录、张翠兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告李佳、被告全福录到庭参加诉讼，被告张翠兰经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告李佳诉讼请求为：1、请求判令原告与被告全福录继续履行双方于2017年10月11签订的房屋买卖合同；2、判令被告全福录协助原告办理房屋所有权过户手续；3、诉讼费用由原告承担。事实与理由：原告与被告全福录于2017年10月11签订房屋买卖协议，双方约定被告全福录将房屋一处卖给原告，该房屋位于林甸县x街，砖木结构、面积为45.5平方米、丘地号为x-x-x-x、房屋价款为人民币130000.00元，原告已经支付订金10000.00元以及部分购房款20000.00元，双方约定剩余的100000.00元，在被告全福录协助原告过户后，由原告一次性交付给被告全福录，现双方因房屋过户发生纠纷，故原告诉讼至法院。被告全福录与被告张翠兰原为夫妻关系，二人在离婚时已经约定案涉房产归被告全福录所有。案涉房屋房产证登记的所有权人为被告全福录。被告全福录辩称，对原告所述没有异议，二被告于2017年3月2日在林甸县民政局办理离婚手续，双方约定案涉房屋所有权归男方所有。被告有林甸县民政局盖章的离婚协议书为证。被告张翠兰未到庭，无辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交房屋买卖合同一份及收据一份（均为原件），欲证明：原告与被告全福录签订房屋买卖合同一份，双方约定将位于林甸县x街，砖木结构、面积为45.5平方米、丘地号为x-x-x-x的房屋一处卖给原告、该房屋价款为人民币130000.00元，原告已经支付订金10000.00元以及部分购房款20000.00元，双方约定剩余的100000.00元在被告全福录协助原告办理房屋产权过户后再给付的事实。被告全福录质证称，没有异议，原告确实给付了订金及购房款共计30000.00元，尚欠100000.00元未给付。被告张翠兰未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。2.被告全福录提交房屋所有权证一份及离婚协议书一份（均为复印件，与原件核对一致），欲证明：二被告于2017年3月2日离婚时，双方约定案涉房屋归被告全福录所有的事实。原告质证称，没有异议。被告张翠兰未到庭，无质证意见。本院对该证据予以采信。本院经审理认定的事实如下：二被告于2017年3月2日在林甸县民政局办理离婚手续，双方约定位于林甸县x街的房屋归被告全福录所有。原告与被告全福录于2017年10月11签订房屋买卖合同，双方约定被告全福录将上述房屋卖给原告，该房屋位于林甸县x街，砖木结构、面积为45.5平方米、丘地号为x-x-x-x、房屋价款为人民币130000.00元，原告已经支付订金10000.00元以及部分购房款20000.00元。原告与被告全福录约定剩余的100000.00元，在被告全福录协助原告过户后，由原告一次性交付给被告全福录，现原、被告因房屋过户发生纠纷，因此原告诉讼至法院。本院认为,二被告在林甸县民政局离婚后，双方对于财产的分割约定合法有效，应当认定在二被告离婚后，由被告全福录取得了案涉房屋的所有权。原告与被告全福录签订的房屋买卖合同，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，亦应认定合法有效，双方应依约履行各自的义务。在原告交付订金及部分购房款共计30000.00元后，被告全福录应履行协助原告办理房屋过户的义务，在房屋过户完成后，原告应依约给付剩余购房款100000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第八条第一款的规定，判决如下：一、原告李佳与被告全福录继续履行双方于2017年10月11签订的房屋买卖合同，被告全福录于本判决生效后协助原告李佳办理房屋过户手续，该房屋位于林甸县x街，砖木结构、面积为45.5平方米、丘地号为x-x-x-x；二、原告李佳在上述房屋过户手续完成后，立即给付被告全福录剩余购房款人民币100000.00元。三、被告张翠兰不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晖二〇一七年十二月二十五日书记员  吴靖
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执194号申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。被执行人吴忠云，男，1965年2月7日出生，汉族，住吉林省。被执行人高敏，女，1968年6月18日出生，汉族，住吉林省双辽市。申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司与被执行人吴忠云、高敏合同纠纷执行一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）辽0112民初3796号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人吴忠云、高敏现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执194号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  那寿利执行员  刘海波二〇一七年十二月五日书记员  李兴双
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初94253号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈青峰，男，1968年5月8日生，汉族，住上海市青浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈青峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告陈青峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2017年1月22日的信用卡欠款本金人民币108,820.63元及截至2016年12月31日的利息9,079.45元、滞纳金28,075.31元、账单分期手续费5,615.71元；2.判令被告支付自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈青峰向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陈青峰未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。陈青峰未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询、催收记录等证据。陈青峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市青浦区华新镇华益路华益村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月23日起计算至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈青峰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月22日的信用卡欠款本金人民币108,820.63元；二、被告陈青峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息9,079.45元、滞纳金28,075.31元、账单分期手续费5,615.71元；三、被告陈青峰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币本金108,820.63元为基数，按双方订立的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月23日计至实际清偿日】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,331元，减半收取计1,665.50元，由被告陈青峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一七年十二月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初3812号原告：河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司。住所地：武陟县詹泗路东段。统一社会信用代码：91410823761657066R。法定代理人：李红文，经理。委托诉讼代理人：慕鹏飞，男，1987年11月13日出生，汉族，住武陟县。被告：薛小东，男，1972年9月16日出生，汉族，住武陟县。本院在审理原告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司与被告薛小东追偿权纠纷一案中，原告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司负担。审判员  索小生二〇一七年十二月二十七日书记员  孙萌萌
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执1036号申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行，住所地宁晋县天宝东街153号。组织机构代码：32018055-7。负责人：李永钊，系该支行行长。委托诉讼代理人：王彦宁，系该支行职工。委托诉讼代理人：李勇，系该支行职工。被执行人：张善飞，男，1987年7月18日出生，汉族，农民，初中文化，现住石家庄市新华区。被执行人：ＸＸ均，男，1956年5月12日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。被执行人：闫西更，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。申请执行���河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行与被执行人张善飞、ＸＸ均、闫西更借款合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）宁民初字第2905号民事判决。该判决生效后，三被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金50000元、案件受理费525元，本院于同日立案执行。本院于2017年9月5日向被执行人张善飞、ＸＸ均、闫西更邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行手续，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人张善飞、ＸＸ均、闫西更未按规定期限履行赔偿义务，且拒绝报告财产，本院于2017年11月27日作出（2017）冀0528执1036号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人张善飞、ＸＸ均、闫西更依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；本院于2017年11月27日作出（2017）冀0528执1036号决定书，决定对被执行人张善飞、ＸＸ均、闫西更各罚款1000元。本院在执行过程中，本院依法对被执行人张善飞、ＸＸ均、闫西更银行存款、房产登记、工商登记进行了调查，并通过网络查控系统进行查询，暂未发现三被执行人可供执行的财产。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十二月十四日书记员  张 坤
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初61110号原告：孙军，男，1975年2月19日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市浦东新区。被告：蒋玲琍，女，1948年6月15日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱晓艳(系被告蒋玲琍女儿)，住同被告蒋玲琍。委托诉讼代理人：朱海珊(系被告蒋玲琍丈夫)，住同被告蒋玲琍。原告孙军与被告蒋玲琍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日、2017年11月15日二次公开开庭进行了审理。原告孙军、被告蒋玲琍的委托诉讼代理人朱晓艳、朱海珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙军��称，其系北蔡镇五星路XXX弄XXX号XXX室业主，并实际居住在内。被告蒋玲琍系北蔡镇五星路XXX弄XXX号XXX室业主。2016年9月起被告房屋出现漏水情况，其马上与被告方交涉，要求整修，但被告方一直没有采取任何整改措施。2016年12月，被告房屋又大面积漏水，渗透至其房屋，造成其房屋客厅及房间的墙壁、天花板、门、地板等严重受损。其之后又多次与被告方及物业沟通，但一直未果。现其起诉要求被告赔偿：1、其房屋修复费用共计人民币20,000元；2、因房屋修复需要支出的搬场费及租房费共计11,000元；3、精神损失费2,000元。原告孙军向本院提交了上海市房地产权证、上海市不动产登记信息、上海华夏物业有限公司出具的证明、现场照片等证据。被告蒋玲琍辩称，其系北蔡镇五星路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主。该房屋系委托给中介公司托管，中介公司���托管期间将房屋租赁给他人，租客因使用不当造成房屋漏水。且其系2017年3月才知道房屋漏水的事情，马上与原告联系沟通，并将漏水情况进行了处理，之后再无漏水情况发生。对原告的诉求，由法院依法处理。基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原告孙军系北蔡镇五星路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，被告蒋玲琍系北蔡镇五星路XXX弄XXX号XXX室房屋业主。2016年9月，该小区物业接到原告报修后至原告家中查看，发现原告家中客厅和主卧顶及墙面发生渗水情况，造成墙面、门框及地板等不同程度损坏。经物业检查确认漏水原因是被告房屋内卫生间浴缸下水堵塞造成。2016年12月，再次由于相同原因导致原告房屋大面积渗水，房屋受损。之后，双方因赔偿金额问题协商未果。2017年8月2日，原告诉来本院，要求被告赔偿：1、其房屋修复费用共计20,000元；2、因房屋修复需要支出的搬场费及租房费共计11,000元；3、精神损失费2,000元。审理中，由于原、被告对原告房屋的损失金额存在较大争议，经原告申请，本院依法委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对原告的上海市浦东新区北蔡镇五星路XXX弄XXX号XXX室房屋因渗水造成损失金额进行鉴定，鉴定结论意见为“对该房屋，房屋修缮工程(原告意见)造价为19,284.91元。对该房屋，房屋修缮工程(被告意见)造价为7,077.52元”。庭审中，原、被告对原告房屋的损失金额达成一致意见，确认为13,284元。本院认为，原告家中渗漏系由于被告房屋内卫生间浴缸下水堵塞造成，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。对原告房屋修复的损失，双方庭审中已达成一致意见，确认为13,284元，本院依法予以支持。对原告要求搬家费和租房费的主张，考���到原告的实际修复范围、修复所需时间等因素，搬家费本院酌定按照500元/次计算两次，计1,000元，租房费本院酌定按照2,500元/月计算一个月，计2,500元。对原告主张精神损失费的主张，缺乏相应依据，本院不予支持。综上，被告所需承担的赔偿金额共计16,784元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告蒋玲琍于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙军16,784元；二、驳回原告孙军的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元(原告已预交)，减半收取计312.50元，由原告负担202.50元，由被告蒋玲琍负担110元。案件评估费1,500元(原告已预交)，由被告蒋玲琍负担。被告蒋玲琍应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇一七年十二月十六日书记员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他���律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1768号申请执行人谭大坤。被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂。法定代表人陈礼源。被执行人张华根。申请执行人谭大坤与被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂、张华根买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2891号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付237150元。执行过程中，查明被执行人龙双新型页岩砖厂因涉淘汰落后产能，已被相应部门征迁，相关手续正在办理之中，现无财��可供执行，申请人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序,被执行人尚欠申请执行人237150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月八日书记员 何章科
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执195号申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。被执行人郑学雷，男，1978年6月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被执行人刘影，女，1979年5月30日出生，汉族，住住沈阳市沈北新区。申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司与被执行人郑学雷、刘影合同纠纷执行一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）辽0112民初3795号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人郑学雷、刘影现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执195号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  那寿利执行员  刘海波二〇一七年十二月五日书记员  李兴双
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民辖终90号上诉人(原审原告)：张某1，女，1971年2月18日出生，香港居民，住香港西贡。委托诉讼代理人：肖明，系广东智成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张某4，男，1975年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：潘俊亮，系韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。原审原告：张某2，女，1952年11月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原审原告：张某3，女，1958年5月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。两原审被告共同委托诉讼代理人：肖明，系广东智成律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某4、原审原告张某2、张某3法定继承纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1504号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某1上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”的规定，本案被继承人死亡时住所地和主要遗产所在地都在韶关市××××区，因此一审法院有管辖权。二、被继承人张绍平、贺剪妹的遗产（包括张绍平、贺剪妹两人名下的各银行存款和房产、土地）无论从遗产价值还是遗产种类，都在韶关市××××深圳市××区的房产只是遗产的一小部分，因此深圳市福田区人民法院没有管辖权。三、张某1已于2017年9月14日向深圳市福田区人民法院就（2017）粤0304民初16242号案件提起管辖权异议。四、被继承人张绍平与贺剪妹的所有遗产继承人是本案的全部当事人，而（2017）粤0304民初16242号案件的当事人只有张某1和张某4。张某4答辩称，深圳市福田区人民法院于2017年5月24日受理了张某4与张某1的法定继承纠纷，通知张某1领取法律文书，其并未去领取。张某4要求继承的遗产是位于深圳市××区的房屋，深圳市福田区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定对本案享有管辖权。之后，张某4又向深圳市福田区人民法院增加韶关市的房屋作为遗产要求继承，仍不影响深圳作为主要遗产所在地。张某1上诉主张的事实即遗产构成部分与事实不符。请求维持一审裁定。本院经审查认为,因被继承人张绍平、贺剪妹、黎润笑没有立遗嘱，本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”的规定，一审法院依据张某1的申请调取了张绍平、贺剪妹名下的各银行账户情况包括是否销户、流水凭证及存款情况可以证明各银行的开户行均在韶关市××××张某1提交了张绍平、贺剪妹在韶关浈江区东河北路8号东景园A栋401、501室房屋两处房产证明、张绍平名下韶关市××××区树新巷42号之三面积为78.55的土地使用权证明，加上张某4及张某1认可的张绍平、贺剪妹在深圳福田区福强路渔农村裕亨花园3栋1202号房屋，可以看出被继承人主要遗产所在地是在韶关市××××区，那么一审法院对本案有专属管辖权。深圳市××区虽然有一处遗产，但不是主要遗产所在地，且张某4没有提供证据证明被继承人死亡时住所地在深圳市××区，深圳市××区对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”，一审裁定“张某4提出的管辖权异议成立，本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理”不妥，本院予以纠正。综上所述，张某1的上诉的请求成立，应予支持；一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初1504号民事裁定；二、本案指令广东省韶关市浈江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一七年十二月二十日书记员 张 燕
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初3073号原告：中国光大银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市塔南路****号。负责人：赵军强，该行行长。委托诉讼代理人：李双江，该行员工。被告：温县隆丰养殖有限公司，住所地：温泉镇后上作村东。法定代表人：马盘。被告：焦作中小企业担保投资有限公司，住所地：焦作市山阳区建设东路86号。法定代表人：夏清生。被告：河南凯瑞达农牧发展有限公司，住所地：温县南张羌农场三号路南。法定代表人：杨蔚琛。被告：马盘，男，1947年9月30日出生，汉族，住河南省温县。被告：耿立勤，女，1946年3月5日出生，汉族，住河南省温县。系被告马盘配偶。被告：杨小龙，男，1965年2月12日出生，汉族，住河南省温县。被告：马玉蔚，女，1968年7月17日出生，汉族，住河南省温县。系被告杨小龙配偶。原告中国光大银行股份有限公司焦作分行与被告温县隆丰养殖有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、河南凯瑞达农牧发展有限公司、马盘、耿立勤、杨小龙、马玉蔚金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年3月29日，被告温县隆丰养殖有限公司向原告贷款5000000元，焦作中小企业担保投资有限公司、河南凯瑞达农牧发展有限公司、马盘、耿立勤、杨小龙、马玉蔚提供了担保。此后，借款人和担保人均未按约履行其义务，为此，原告特起诉至法院，请求判决被告偿还借款本息等。本院认为，原告已将该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，且债权转让已通知债务人，该债权转让依法成立有效，故，原告中国光大银行股份有限公司焦作分行已丧失原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司焦作分行对被告温县隆丰养殖有限公司、焦作中小企业担保投资有限公司、河南凯瑞达农牧发展有限公司、马盘、耿立勤、杨小龙、马玉蔚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李秀华二〇一七年十二月六日书记员  秦梦柯
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执2861号申请执行人沈阳华凌房地产有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔街96号12门。被执行人张磊，男，汉族，住沈阳市于洪区马三家镇。被执行人陈九明，女，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人沈阳华凌房地产有限公司与被执行人张磊、陈九明合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年6月23日作出的（2017）辽0112民初1459号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执2861号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  刘海波执行员  李 涛二〇一七年十二月十一日书记员  李兴双
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初4656号之一原告:庄杰，男，1966年4月23日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：林强，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路30号名人城市广场39楼。法定代表人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱剑峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁朋，男，该公司员工。原告庄杰与被告安邦财产保险股份有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告庄杰于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄杰申请撤诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许庄杰撤诉。案件受理费1148元，减半收取的574元，由庄杰负担。审 判 长  黄汉华代理审判员  潘佳文人民陪审员  姜凤玲二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行初113号原告王淑珍，女，1940年7月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省巴彦县。委托代理人邱彦斌（系原告之子），男，1965年3月20日出生，满族，农民，现住黑龙江省巴彦县。委托代理人梁品娟，巴彦县法律援助中心法律援助律师。被告巴彦县人民政府，住所地黑龙江省巴彦县巴彦镇太平委拥政路35号。法定代表人董绍涛，县长。出庭负责人刘少亮，副县长。委托代理人李默涵，巴彦县人民政府法律顾问。第三人邱彦民，男，1970年8月19日出生，汉族，黑龙江省龙泉镇政府农业综合服务站站员，住黑龙江省巴彦县。原告王淑珍诉被告巴彦县人民政府房屋登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告王淑珍的委托代理人邱彦斌、梁品娟，被告巴彦县人民政府行政负责人刘少亮及委托代理人李默涵，第三人邱彦民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑珍诉称，原告与丈夫邱德山共同生活期间建住宅159.9平方米，后又增加70余平方��，该房屋坐落于巴彦县××龙泉村。1994年邱德山病故，原告一直靠出租该房屋维持生活。2010年邱彦民称将涉案房屋更名到原告名下，原告将房照交给邱彦民。今年巴彦县农村信用联社起诉邱彦民借款、抵押诉讼，欲执行原告房屋。邱彦民于今年6月30日告知原告实情，原告才得知涉案房屋在2012年更名到邱彦民名下。被告在原告不知情的情况下，违法将涉案房屋更名到邱彦民名下，侵害了原告合法权益，请求撤销被告于2011年12月13日为邱彦民颁发的505163号房屋所有权证。被告巴彦县人民政府答辩称，1.给邱彦民颁发房屋所有权证书合法有效，不存在违法事由。2011年12月9日，邱德山与邱彦民持双方身份证、房屋买卖契约、原房屋所有权证书、房屋登记换证申请审批表、房屋变更管理卡，经审查核实，双方提交的材料真实有效、材料齐全，被告根据《房屋登记办���》第三十三条的规定，为双方办理房屋所有权转移变更登记程序合法。2.王淑珍称邱德山于1994年病故与事实不符。2002年递交的房屋登记换证申请审批表有邱德山签字，办理房屋所有权转移手续所提交的身份证显示有效期为2006年至长期。综上，王淑珍主张的事实和理由与客观事实不符，缺乏真实性，其主张没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人邱彦民陈述称，其在被蒙蔽情况下，将邱德山的房照和本人的身份证原件交给了案外人邱彦东，后来知道邱彦东本人持邱德山和邱彦民的身份证和房照的到房产局办理了更名的手续。经审理查明，原告王淑珍与邱德山系夫妻关系，邱德山于1994年4月23日去世，第三人邱彦民系二人之子。2002年被告为涉案房产换发新证，产权人仍为邱德山。2011年12月13日，被告根据申请人提供的买卖双方当事人身份证、房屋买卖契约、原房屋所有权证书、房屋登记换证申请审批表、房屋变更管理卡，依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，将涉案房屋所有权人邱德山更名为邱彦民。2017年7月14日，原告王淑珍以巴彦县人民政府为被告，提起行政诉讼，请求撤销被告于2011年12月13日为邱彦民颁发的505163号房屋所有权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第一条规定：“为整合不动产登记职责，规范登记行为，方便群众申请登记，保护权利人合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等法律，制定本条例。”第二条规定：“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第七条规定：“不��产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”根据上述法律规定，当事人对《不动产登记暂行条例》实施前县级以上人民政府作出的房屋登记行为不服，应当以继续行使其职权的不动产统一登记机构为被告，巴彦县人民政府不是本案的适格被告，经本院释明，原告仍坚持告诉，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王淑珍的起诉。案件受理费50.00元，退还原告王淑珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长 范晓军审 判 员 王亚虹审 判 员 那 革二〇一七年十二月二十七日法官助理 庞 博书 记 员 李 雪
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初6523号原告:张可余,男,1970年2月11日出生,汉族,安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。原告:张志斌,男,1968年2月28日出生,汉族,江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。被告:彭维刚,男,1952年2月15日出生,汉族,安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。原告张可余、张志斌与被告彭维刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行了审理。原告张可余、原告张志斌向本院提出诉讼要求被告偿还借款18万元，自2017年11月1日起支付该款资金占用损失并赔偿两原告房租损失36000元。事实和理由：两原告因成立废旧电池回收公司需环保部门的《危险品固体废物经营许可证》，被告以其环保部门有社会关系为由承诺替两原告申请许可，2017年4月17日原告向被告支付了18万元并签订了《合作协议》，约定如被告未能在2017年11月1日前办妥许可手续，该18万元视为借款由被告归还。2017年9月27日被告以废旧电池回收公司需要经营场所为由擅自自行租房，并要求两原告支付了3.6万元房租，但时至今日被告未能履行约定，故请求判如所请。本院经审查认为，原告张可余、张志斌与被告彭维刚合伙协议纠纷一案，本院立案后原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证也无法确定被告准确的送达地址，依法应视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张可余、张志斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陶宝华二〇一七年十二月二十五日书记员  段晓强附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执2550号申请执行人李艳丽，女，1971年10月5日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。申请执行人何连春，男，1972年2月22日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。申请执行人李艳丽、何连春与被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）辽0112民初2543号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执2550号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  李 涛执行员  刘海波二〇一七年十二月八日书记员  李兴双
四川省西充县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1325刑初212号公诉机关西充县人民检察院。被告人冯文彬，男，1963年9月5日出生，初中文化，住四川省西充县。西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人冯文彬犯诈骗罪一案，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张小芳出庭支持公诉，被告人冯文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人冯文彬虚构事实、隐瞒真相，骗取养老保险金40138.35元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案并如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人冯文彬对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。经审理查明：2009年，被告人冯文彬利用自己是西充县高院镇关帝庙村5组组长的便利，伪造资料，骗领了姓名为冯保的虚假身份信息户口本、身份证。2011年10月，根据政策规定，已满六十周岁的集体企业退休人员，可以一次性缴纳十五年基本养老保险费，参加基本养老保险。因被告人冯文彬本人不符合参保条件，便使用冯保虚假身份，伪造乡镇农机站员工证明，向西充县社保局购买养老保险骗取养老金，缴纳保费42413.40元。从2011年11月至2017年3月，被告人冯文彬共领取西充县社保局发放给冯保参保账户的养老保险金82551.75元，骗取养老保险金40138.35元。同时查明，被告人冯文彬犯罪后自动投案如实供述犯罪事实。另查明，案发后被告人冯文彬已全部上缴骗取的养老金。上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯文彬虚构事实、隐瞒真相，骗取养老保险金40138.35元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人冯文彬自动投案如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冯文彬退还全部诈骗款物，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人冯文彬犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人冯文彬诈骗所得40138.35元，退还缴存至西充县财政社保基金专户。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨红清人民陪审员  谢国海人民陪审员  何海翠二〇一七年十二月十三日书 记 员  贾红英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执2206号申请执行人刘巍，男，1975年2月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人辽宁融夏房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街35号。申请执行人刘巍与被执行人辽宁融夏房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年5月3日作出的（2017）辽0112民初3069号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执2206号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  那寿利执行员  刘海波二〇一七年十二月五日书记员  李兴双
山西省盂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0322刑初215号公诉机关盂县人民检察院。被告人武文杰，男，1992年6月2日出生，汉族，初中文化，群众，山西省阳泉市人。2017年5月31日因无证驾驶机动车辆被盂县公安局行政拘留7日，并处罚款2000元；当日因饮酒驾驶机动车辆被盂县公安局交通警察大队罚款1000元。2017年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被盂县公安局取保候审。被告人刘飞，男，1988年11月11日出生，汉族，初中文化，群众，山西省阳泉市人。2017年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被盂县公安局取保候审。被告人刘晓东，男，1992年11月3日出生，汉族，初中文化，群众，山西省阳泉市人。2017年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被盂县公安局取保候审。被告人刘志生，男，1986年7月20日出生，汉族，初中文化，群众，山西省阳泉市人。2017年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被盂县公安局取保候审。盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2017〕214号起诉书指控被告人武文杰、刘飞、刘晓东、刘志生犯寻衅滋事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞明、贾晓琴出庭支持公诉。被告人武文杰、刘飞、刘晓东、刘志生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月2日下午13时许，被害人韩某某和韩某1分别驾驶工程车从XX县返回X县，在行至X县XX镇XXX新村附近时，韩某某驾驶的工程车被被告人武文杰酒后无证驾驶的一辆面包车无故拦截。韩某某下车后与武文杰理论时，因话不相投，双方用拳头互相杵打。随后被告人武文杰电话叫来被告人刘志生、刘飞、刘晓东，四被告人用拳头在韩某某身上殴打。期间武文杰朝后摔倒在地，随手从地上捡起一块石头将韩某某头部打伤。韩某某倒地后，武文杰仍用脚在韩某某的右胳膊上踢踹。韩某1返回现场后，看到韩某某头部流血倒在地上，上前查看时，被四被告人拳打脚踢。韩某1准备离开时，又被刘晓东、刘飞两人驾车追回。经山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定，韩某某之损伤为轻伤一级。上述事实，被告人武文杰、刘飞、刘晓东、刘志生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、韩某2的报案及陈述材料；被害人韩某1、韩某某的陈述材料；辨认笔录；盂县人民医院诊断证明书；山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定书；违法人员前科劣迹调查表；行政处罚决定书；情况说明；呼气酒精测试结果单；盂县公安局XX派出所案件移交情况说明；赔偿协议、谅解书；四被告人供述以及身份证明材料等证据证实，并经法庭质证属实，可以作为定案的依据。本院认为，被告人武文杰、刘飞、刘晓东、刘志生在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。依法均应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。案发后，四被告人与被害人韩某某达成赔偿协议，支付赔偿款人民币75000元，并取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。归案后，四被告人认罪态度较好，故可对四被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人武文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、被告人刘飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）三、被告人刘晓东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）四、被告人刘志生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 亢建新人民陪审员 张虎牛人民陪审员 李      鹏二〇一七年十二月二十九日书 记 员 赵      丹
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0622民初150号之一原告刘路路，男，汉族，1986年8月20日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告陆雅丽，女，汉族，1988年9月14日出生，江西省余江县人，住余江县。被告沈珏梅，女，汉族，1965年12月27日出生，上海市杨浦区人，住杨浦区。被告王怡兴，男，汉族，1962年2月28日出生，上海市浦东新区人，住浦东新区。被告诸亦红，女，汉族，1966年8月16日出生，上海市闵行区人，住闵行区。被告王志强，男，汉族，1957年12月23日出生，上海市徐汇区人，住徐汇区。被告上海锐图信息科技有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路7号5幢F区209室（崇明工业园区），注册号：310230000331739。法定代表人：王志强。被告上海万佳辰众商业管理有限公司，住所地上海市闸北区天目中路353.373.387号2-3号门2层，注册号：310108000415141。法定代表人：王怡兴。被告上海万佳投资股份有限公司，住所地上海市闸北区天目中路353.373.387号2-3号门6层，注册号：310101000286350。原告刘路路、陆雅丽诉被告沈珏梅、王怡兴、诸亦红、王志强、上海锐图信息科技有限公司、上海万佳辰众商业管理有限公司、上海万佳投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月21日立案。原告刘路路、陆雅丽以原、被告已协商解决、继续诉讼已无实际意义为由于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商一致为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘路路、陆雅丽撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元,保全费5000元,合计人民币11900元,由原告刘路路、陆雅丽负担。审 判 长  毛欣胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一七年十二月十九日书 记 员  吴异鸣
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初6144号原告：王朝容，男，1970年1月6日生，汉族，住浙江省江山市。原告：占少伟，男，1967年7月29日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告共同委托诉讼代理人：李尊华，江苏维维律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：楼永良，该公司董事长。被告：祝少林，男，1967年2月6日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：徐有权，男，1967年8月10日生，汉族，住浙江省东阳市。原告王朝容、占少伟与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、祝少林、徐有权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝容及其委托诉讼代理人李尊华到庭参加诉讼，被告中天公司、祝少林、徐有权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝容、占少伟向本院提出诉讼请求：１.判令三被告连带给付原告工资102389元，迟延支付违约金10238.9元（自2016年4月11日起，按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止），共计112627.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于徐州市新城区的恒基·雍景新城工程，由被告中天公司总承包，后将部分工程违法分包给被告徐有权，徐有权又将其承包工程违法转包给被告祝少林。原告跟随被告祝少林在该工地从事建筑施工。经双方结算截止至2016年3月13日，被告应支付原告工资102389元，并写下欠条一张，承诺2016年4月10日前付清。后经原告多次催要，被告拒付至今。为保护自身合法权益，原告特诉至贵院，请依法判决。被告祝少林庭后向法庭提出辩称意见，对原告起诉的事实没有异议，但现在个人没有支付能力。被告中天公司、徐有权未行使抗辩权。本院认定事实如下：被告中天公司将其承建的徐州新城区雍景新城项目2B期29#、50#、2A期31#、39#等楼粉刷工程分包给被告徐有权施工。被告徐有权先后于2014年8月1日、11月27日、2015年3月10日与被告祝少林签订分包协议或合同，将2A期31#、39#楼、2B期29#、50#粉刷工程转包给被告祝少林。合同签订后，被告祝少林组织原告等人员进场施工。被告徐有权出具承诺书，载明：承包的雍景新城2B期29#、50#、2A期31#、39#等粉刷工程已进行结算且工程款已全部结清，与中天公司无任何经济纠纷。如有我本人所签的小班组的工程款项及私人欠条全部作为我私人的借款，与中天公司无任何经济纠纷。2016年3月12日被告徐有权（甲方）与祝少林（乙方）签订协议书一份，约定：为友好的解决乙方未能足额支付工人的民工工资的问题，甲方除合同约定应付工程款（435万元整）外，另外补偿乙方10万元整，以便乙方能顺利且足额的发放拖欠的民工工资（注：包括质量保修金甲方在2016年3月18日前支付45万元整支付给工人），其余乙方拖欠的民工工资81万元整，乙方承诺在2016年3月30日前支付给相应的工人，甲方支付完剩余的45万元后甲方与乙方再无合同关系，与中天公司以及甲方再无经济纠纷及相应责任。如乙方未能按本协议执行，一切法律责任及后果均由乙方承担。2016年3月13日，被告祝少林向原告出具欠条，载明：“祝少林欠占少伟、王朝容工资102389.00元，壹拾万贰仟叁佰捌拾玖元整。定于2016年4月10日前一次付清，若到时不还，愿承担一切法律责任。欠款人：祝少林”。2016年4月18日三被告签订协议书一份，约定：甲方（被告中天公司）将徐州新城区雍景新城项目29#、31#、39#、50#粉刷工程分包给乙方（被告徐有权），目前该工程已完工，剩余232000元工程款作为工程保修金，其余工程款均已付清；乙方将该工程又分包给丙方（被告祝少林），目前工程已完工，现乙方欠丙方剩余35万元工程款未付，其余均已付清。经乙丙双方确认乙丙双方共拖欠乙丙双方的工人工资总额为126万元。为妥善处理乙丙双方拖欠的工人工资问题，甲方在本协议签订后的7日内向乙方支付剩余的工程保修金232000元，此款按乙方要求支付方式为直接支付至乙丙双方工人账户或现金支付给乙丙双方工人，甲方付清该款后，乙丙双方所拖欠乙丙双方工人的所有剩余工资均由乙丙双方共同承担，与甲方无关。乙丙双方工人剩余的工资1028000元，乙丙双方共同承诺应于2016年5月30日前支付完毕，如不能按时足额付清，乙丙双方承担所有的法律责任。如因任何原因造成甲方代乙丙双方承担本项所涉的工人工资，甲方有权按实际代乙丙双方承担乙丙双方工人工资数额的二倍向乙丙双方进行追偿，甲方因追偿而产生的所有费用均由乙丙双方共同承担。本院认为，不具备用工主体资格的被告祝少林违法招用原告，其与原告之间系无效的劳动合同关系，对于该无效劳动合同，由于原告已实际提供了劳务，因此，被告祝少林应当按照劳动法的规定承担用人单位所应承担的给付工资报酬的责任，同时对于该劳动合同的无效、原告的工资报酬被拖欠，被告中天公司、徐有权的违法分包、转包行为对此均有过错，故应与被告祝少林承担连带责任。从祝少林向原告出具的欠条，能够认定被告的欠付数额。被告祝少林向原告出具结算单后本应及时支付原告工资，但其未及时支付并后又向原告出具欠条，应向原告支付迟延付款违约金，原告主张按照同期银行贷款利率从2016年4月11日起计算到实际给付之日止的迟延支付违约金亦无不当，本院予以支持。被告中天公司、徐有权承担付款责任后，可根据双方或三方的约定进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中天建设集团有限公司、祝少林、徐有权连带给付原告王朝容、占少伟工资102389元并支付迟延支付违约金（以102389元为本金，按照同期银行贷款利率从2016年4月11日起计算到实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，减半收取计1276.5元，由三被告连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一七年十二月二十一日书记员  王宇璇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初6915号原告张成善，男，1984年10月6日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人韩闯，上海市信诚律师事务所律师。被告赵现平，男，1970年2月4日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。被告郑彩红，女，1971年12月4日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。二被告共同委托诉讼代理人贾阳阳，河南华豫律师事务所律师。原告张成善与被告赵现平、郑彩红民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院起诉。本案依法适用简易程序进行审理。本案原告诉前向本院申请诉前保全。本院作出（2017）豫1402财保439号民事裁定书，裁定查封了被告的财产。本案在审理过程中，被告提出管辖权异议。本院作出（2017）豫1402民初6915号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议。被告不服，上诉至商丘市中级人民法院。该院于2017年11月13日作出（2017）豫14民辖终253号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张成善及其委托诉讼代理人韩闯、被告赵现平、郑彩红的委托诉讼代理人贾阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还借款本金人民币300000元；按照本金300000元支付月息2分的利息至实际归还日，暂计108000元（从2016年1月15日暂计至2017年7月15日）。事实与理由：二被告系夫妻关系，在鲁山县经营一家百货超市。2016年1月15日，二被告因经营困难经朋友介绍向原告借款300000元用于周转，口头约定月息2分，期限2-3个月。当日原告妻子通过银行转账给被告郑彩红。被告给原告出具借条。只是写了借款300000元，没有写明利息和期限。后原告向被告多次催讨，被告均予以推脱。被告答辩称：1、已经还款2.4万元。2、双方没有约定利息。3、郑彩红不应承担还款责任。本院归纳本案争议焦点如下：1、被告赵现平是否已经偿还原告张成善2.4万元借款。2、双方的借款是否约定了利息。3、郑彩红是否应当承担还款责任。4、原告的诉请能否得到本院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告证据1、2借条虽然只是被告赵现平一人书写，但原告证据6婚姻登记信息可以证明被告赵现平书写借条和借款时二被告存在夫妻关系，且收到款项人是被告郑彩红。被告的质证理由不能成立。对原告证据1、2本院予以采信。原告证据4为证人陈某证言。陈某虽然没有出庭接受质询，但其内容与证据5相吻合，本院予以采信。原告证据5为原告与被告赵现平、证人陈某的录音二份。其内容客观真实。真实的记录了双方借款及利息、利率的真实情况。被告委托代理人提出让法院核实，未提出如何核实、核实的方法步骤及证据。被告提出核实证据的意见不符合法律规定，本院不予采纳。对原告证据4、5本院予以采信。本院经审理认定如下事实：被告赵现平、郑彩红系夫妻关系。原告张成善与被告赵现平经陈某介绍认识。2016年1月原告张成善与被告赵现平达成口头借款协议，约定原告张成善向被告赵现平出借现金30万元，口头约定利息为月息2分，借款期限2-3个月。2016年1月14日原告通过其妻汤春艳工商银行账户62×××66转账到被告郑彩红账户62×××39现金30万元。2016年1月15日被告赵现平向原告张成善出具借条：“借条，今借张成善现金三十万元整，赵现平，2016.1.15号”。2017年3月21日原告通过信息形式向被告赵现平催要借款，信息中提出借款利息为2分，借款期限2-3个月。被告赵现平回复“放心吧，正在给你安排”。并没有否认原告提出的借款期限及2分利息。2017年6月6日在原告到被告所在的河南省平顶山市鲁山县催要借款过程中，原告对双方见面后的谈话进行了录音。录音中多次提到利息为2分，初次提出时被告赵现平认可利息为一分五，之后对原告提出的利息2分不予否认。后经原告催要，被告赵现平通过中信银行账户于2016年5月11日向原告张成善工商银行账户汇款24000元。后经催要，被告赵现平以种种理由推脱。双方形成纠纷。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确凿充分，双方构成民间借贷关系。被告应该按照诚实信用原则按时偿还原告的借款。被告家中经营有超市等生意，仍然不积极偿还身处外地的债权人原告的债务，是引起纠纷的主要原因。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。在双方的借款借据中虽然不显示利息，但根据原告的证据及交易习惯，原、被告双方的利息应为月息2分。原告主张利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告赵现平向原告支付的24000元应为利息。被告抗辩称二被告没有关系的观点与原告提供的证据相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告赵现平、郑彩红共同偿还原告张成善借款300000元及利息（利息按月息2分计算，从2016年1月15日起至借款还清之日止。扣除被告已支付的24000元）。于本判决生效之日起10内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告赵现平、郑彩红未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，减半收取3710元，由被告赵现平、郑彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江二〇一七年十二月十五日书记员  陈 坤
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第346号之一申请执行人：福建省土圆楼建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市永定区凤城镇沿河北路南56号，组织机构代码74166848-9。法定代表人：张永辉，董事长。委托代理人：胡朝能，福建欧顿律师事务所律师。被执行人：龙岩志高动漫科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙腾南路志高动漫科技产业园2号，组织机构代码69902045-0。法定代表人：袁晶，董事长。被执行人：志高实业（龙岩）有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇企管站大楼301室，组织机构代码55320955-X。法定代表人：程刚，董事长。申请执行人福建省土圆楼建设集团有限公司与被执行人龙岩志高动漫科技有限公司、志高实业（龙岩）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）岩民初字第180号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人志高实业（龙岩）有限公司所有的房地产为湖南省信托有限责任公司的抵押物，目前在湖南省高级人民法院处置中。被执行人龙岩志高动漫科技有限公司所有的房地产为龙岩市新罗区永丰小额贷款股份有限公司的抵押物，目前正在评估中，暂时无法处置。被执行人龙岩志高动漫科技有限公司、志高实业（龙岩）有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  廖伟华审判员  卢宝报二〇一七年十二月二十八日书记员  魏焓蕾
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1533号上诉人（一审原告）何本学，男，汉族。委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师，执业证号11101201610784412，代理权限为特别授权代理。委托代理人肖以荣，北京万典律师事务所实习律师，实习证号01011704110771，代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）清镇市人民政府，住所地贵州省清镇市红旗路130号。法定代表人孙绍雪，市长。委托代理人刘大军，贵州达德律师事务所律师，执业证号15201201110760008，代理权限为一般授权代理。委托代理人陈健，贵州达德律师事务所律师，执业证号15201201310993122，代理权限为一般授权代理。上诉人何本学与被上诉人清镇市人民政府房屋行政强制一案，贵州省贵阳市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）黔01行初593号行政裁定，驳回何本学起诉。何本学不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月23日作出（2016）黔行终995号行政裁定，撤销（2016）黔01行初593号行政裁定，指令贵阳中院继续审理。贵阳中院继续审理后，作出（2017）黔01行初358号行政裁定。何本学仍不服，再次向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，何本学系贵州省清镇市站街镇三河村村民。何本学认为清镇市人民政府组织人员对其居住的房屋进行了强拆，因此，持房屋产权证、照片、视频光盘等证据材料向一审法院提起行政诉讼，诉请确认清镇市人民政府强拆何本学房屋的行政行为违法。清镇市人民政府否认实施拆除该房屋的行���。清镇市住房与城市规划建设局向一审法院出具情况说明：关于陈丽、陈跃权、何本学、何开菊、何本荣、尚国明六户诉清镇市人民政府行政强制行为违法案，经调查，上述强制拆除行为系清镇市住房和城乡建设局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定实施，后附处罚及强制措施相关文书证明资料。一审法院于2017年8月14日依法告知何本学变更或追加被告，何本学不同意变更被告。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案何本学提供的证据不能证明系清镇市人民政府组织实施了拆除其房屋的行政行为，故不能确定清镇市人民政府是本案的适格被告。根据清镇市人民政府的答辩、清镇市住房和城乡建设局向本院出具的情况说明及处罚和强制措施相关文书证明资料，被诉行政行为系清镇市住房和城乡建设局实施，何本学所起诉的清镇市人民政府不适格。一审法院已依法释明何本学变更或追加被告，但何本学拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，何本学的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行���诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回何本学的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，何本学不服,向本院提起上诉称：1.本案在上一次发回重审后，一审法院未变更合议庭成员、承办法官未变，以同样理由作出同样的判决，影响到了本案客观公正的审理，为保证本案得到公正审理，二审法院应对本案进行审理；2.上诉人提供的证据能充分证明是被上诉人清镇市人民政府强制拆除上诉人的房屋。清镇市人民政府是本案适格的被告；3.被上诉人强制拆除上诉人房屋是为达到其征收的目的，清镇市住房和城乡建设局作为案外人与本案无关；4.一审裁定程序违法，所依据的核心材料（清镇市住房和城乡建设局提交的情况说明等证明材料）严重违反法定程序，未经质证，清镇市人民政府也未提供。请求二审法院撤销一审裁定，指令贵阳中院继续审理本案。被上诉人清镇市人民政府在二审法定的期限内未提供书面的答辩材料。本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的核心问题，实际上是被告的主体资格问题，即强制拆除涉案房屋的行为是清镇市人民政府还是清镇市住建局实施。从清镇市住建局提供的材料来看，基本可以确认强拆行为是清镇市住建局实施。何本学的本次起诉，被告主体不适格。对此问题，一审法院向何本学进行了释明，但何本学拒绝变更被告，一审因此驳回何本学的起诉，并无不当。上诉人何本学的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实��楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 滕学东审 判 员 田一铭二〇一七年十二月二十日法官助理 易思波书 记 员 严洪杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0525刑初195号公诉机关泽州县人民检察院。被告人毛鹏，男，1987年6月28日出生，汉族，大专文化，农民，住晋城市城区。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月22日被泽州县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。辩护人郭亚丽、郭蓝欣（实习），山西衡玛律师事务所律师。被告人范若男，女，1995年8月28日出生，汉族，中专文化，晋城市某社区卫生服务中心护士，住晋城市城区。因涉嫌诈骗罪，于2017年9月29日被泽州县公安局取保候审。泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人毛鹏、范若男犯诈骗罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人毛鹏及其辩护人郭亚丽、郭蓝欣，被告人范若男到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年6月24日，被告人毛鹏、范若男伙同李仰光（在逃）经预谋后，由李仰光持范若男提供的尾号为3987的招商银行信用卡，窜至晋城市城区白云社区来某经营的手机店内，利用来某贪图赚取信用卡套现手续费之心理，骗取其信任，将信用卡交给来超，让来分四次往卡内汇入19000元，李仰光随即让毛鹏安排范若男将该信用卡挂失，之后由范若男补办出新卡交给毛鹏，由毛鹏和李仰光从卡上取出5830元。李仰光分给毛鹏1000元、范若男200元。后在被害人来超的追要下，李仰光及其父亲退还来超5130元。2、2017年6月30日，被告人毛鹏、范若男伙同李仰光经预谋后，由毛鹏、李仰光携带范若男提供的招商银行信用卡窜至泽州县巴公镇某村刘某经营的超市内，利用刘贪图赚取信用卡套现手续费之心理，骗取其信任，将尾号为4691的招商银行信用卡交给刘，让刘往卡内汇入19000元，之后李仰光通过网上银行将其中的7000元转入范若男的银行卡内变现。后李仰光分给毛鹏2000元、范若男500元。破案后追回赃款7000元，已发还给被害人。公诉机关认为，被告人毛鹏、范若男以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。上述指控事实，被告人毛鹏、范若男在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪。认定上述事实的证据有：报案材料，被告人的户籍证明，到案经过，被害人刘某的证言及辨认笔录，被害人来某的陈述及辨认笔录，被告人毛鹏的供述及辨认笔录，被告人范若男的供述，同案犯姚某的供述及辨认笔录，招商银行持卡人帐单查询单、光大银行信用卡交易流水记录，被害人刘某的收款收据、谅解书，在逃人员登记表，晋城某社区卫生服务中心证明等。经质证，二被告人均无异议，本院予以认定。辩护人认为，被告人毛鹏实施诈骗是因为交友不慎、没有抵得住利益诱惑，是在李仰光的指使下实施的，在共同犯罪中作用较小，系从犯；被告人如实供述自己的犯罪行为，积极退赔被害人损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪、悔罪，应当从轻处罚。本院认为，被告人毛鹏、范若男以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪、悔罪，能够积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人关于对被告人毛鹏从轻处罚的意见予以采纳。被告人范若男在共同犯罪中作用相对较小，可从轻处罚。为了保护公民的财产权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人毛鹏犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）被告人范若男犯诈骗罪，单处罚金5000元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长张树平人民陪审员钱云人民陪审员崔莉莉二Ο一七年十二月二十八日书记员ＸＸ舸
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初22607号原告：河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：张春平，董事长。委托诉讼代理人：单培祥，男，1951年1月29日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区，系公司员工。被告：王泽田，男，1985年4月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告河南天和物业管理有限公司诉被告王泽田物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付物业服务费4721元及违约金1416元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。原告提供的物业管理服务协议主要载明：甲方河南天和物业管理有限公司，乙方王泽田……第四条物业管理服务费用……二、住宅按建筑面积每月每平方米1.15元计收……落款处有王泽田签名及按捺指印，落款日期2012年11月21日。原告提供的房屋所有权证复印件主要显示：房屋所有权人王泽田，房屋坐落于金水区××楼××号，建筑面积132.43平方米。被告王泽田经本院依法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，不影响法庭依现有证据进行认定。被告王泽田系经三名筑小区业主，其入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告未向原告支付2015年1月至2017年7月物业费共计4721.13元（132.43平方米×1.15元/平方米/月×31月），故对原告主张该期间物业费4721元的诉讼请求，本院予以支持。根据案件查明情况，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽田于本判决生效后十日内给付原告河南天和物业管理有限公司物业服务费4721元；二、驳回原告河南天和物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南天和物业管理有限公司负担6元，由被告王泽田负担19元。本判决为终审判决。审判员  柯海霞二〇一七年十二月二十五日书记员  孙凯悦
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执505号申请执行人：赖桔红，女，1966年12月16日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人：林继波，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人：叶秀兰，女，1976年2月18日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人：揭志勇，男，1974年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。申请执行人赖桔红与被执行人林继波、叶秀兰、揭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）闽0421民初696号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。本院在执行被执行人的其他案件中，已扣留揭志勇工资收入；林继波、叶秀兰名下财产处置中，短期内难以变现。现被执行人暂无其他财产可供执行，本案暂时无法执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张元优审判员  付文华审判员  严乐平二〇一七年十二月二十八日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。-1-