贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初2016号原告：蒙宇，男，1972年6月21日出生，布依族，户籍所在地纳雍县）人民街中华路33号，现住纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：曾加祥，贵州煜昌祥律师事务所律师。被告：卢俊江，男，1967年2月22日出生，穿青人，户籍所在地纳雍县）农贸街农贸路135号，经常居住地纳雍县。被告：黄富琴，女，1967年1月26日出生，汉族，户籍所在地纳雍县）农贸街农贸路135号，经常居住地纳雍县。原告蒙宇与被告卢俊江、黄富琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，按原告蒙宇提供的送达地址，本院通过其他方式不能向被告卢俊江、黄富琴送达相关诉讼文书，依法采用公告方式向被告卢俊江、黄富琴进行了送达。公告期满后，本院依法适用普通程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告蒙宇及其委托诉讼代理人曾加祥到庭参加诉讼，被告卢俊江、黄富琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙宇向本院提出诉讼请求：判决被告卢俊江、黄富琴偿还原告借款本金50万元，从2016年1月29日起以本金40万元为基数按年利率24%计算利息至清偿完毕之日止。事实及理由：2014年3月12日，被告卢俊江、黄富琴夫妻二人因生意急需资金周转，共同签字出具借条向我借款30万元。同年3月24日，被告卢俊江再次出具借条向我借款10万元，黄富琴没有参与签字，但她知道第二次借款情况。两次借款时均约定按月利率4%（4分）计算利息，两笔借款都是在我家中现金交付。二被告向我借款后，仅仅支付了2个月的利息，至今未支付剩余利息和偿还本金。后我到被告家中催要，被告夫妻二人与我协商，从2014年5月至2016年1月之间未支付的利息计算后，我在利息方面作让步，同意只收取被告10万元的利息。2016年1月29日，在被告卢俊江家中，被告卢俊江重新向我出具50万元的借条，该50万元包括前期未还的借款本金40万元及利息10万元，借条重新出具后，2014年3月12日及2014年3月24日的两张借条被告黄富琴到我盛世国际家中收回。当时写50万元的借条时，我们口头约定若被告能在2017年6月份还20万元，2017年8月份全部还清，我就不收利息；若未按约定还钱，就要按借条上的时间开始支付利息，并从写借条之日起以本金50万元为基数，按月利率4%计算利息。因被告未还款，且无法联系，故诉至法院。原告蒙宇围绕其诉讼主张提供以下证据：1、《借条》，证明被告卢俊江出具借条向原告借款的事实；2、《手机短信截图照片》、《手机录音录像光盘》，证明从2014年到2016年，原告向被告催要借款本息及被告承认欠款的事实。经审查，原告提供的证据符合证据三性特征，能相互印证，本院予以采信。被告卢俊江未出庭答辩，亦未提交证据。被告黄富琴未出庭答辩。提交了《离婚证》复印件1份，证明卢俊江和黄富琴已于2017年2月21日离婚的事实。原告蒙宇对被告黄富琴提交的证据质证无异议，但认为二被告借款是发生在夫妻关系存续期间，本院结合调取的证据予以认定。为查明案件事实，本院依职权到纳雍县民政局调取了被告卢俊江和黄富琴的《婚姻登记审查处理表、离婚协议书等》共计7页供质证。原告质证均无异议，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2014年3月12日，被告卢俊江、黄富琴因做生意急需资金周转，出具借条向原告蒙宇借款30万元。同年3月24日，被告卢俊江再次出具借条向原告借条10万元，两次借款均在原告家中现金交付。借条均约定利息按月利率4%计算。该两次借款发生后，二被告仅按约定支付了两个月的利息。2016年1月29日，双方经协商，同意被告将前期两次借款未还本金40万元及所欠利息10万元累计，由被告卢俊江重新出具了50万元的借条。重新出具的借条未约定还款期限，亦未约定利息及利息的计算和支付方式。另查明，本案涉及的借款发生在被告卢俊江、黄富琴婚姻关系存续期间。2017年2月21日二被告到婚姻登记机关协议离婚，领取了离婚证，并对夫妻共同财产进行了处置。结合原告的陈述及查明的事实，本案争议的焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否成立；2、该笔借款是否属于夫妻共同债务；3、借款本金如何认定；4、原告主张的利息应否支持。本院认为，被告卢俊江与原告蒙宇经协商，重新出具了借条，借条对之前未还借款本金40万元及所欠利息10万元进行了确认，该借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，对双方均有约束力。原告蒙宇主张该借贷关系存在，提供了借条、手机短信记录及催款视频证明，其已完成了自身的举证证明责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”的规定，本院认定被告出具借条后确认了借款金额，双方的借贷关系成立并生效，被告卢俊江应遵照诚实信用原则自觉履行还款义务。关于该笔债务能否认定为二被告夫妻共同债务的问题。本案中的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，被告黄富琴提供的离婚证只能证明双方离婚的事实，不能对抗离婚男女双方之外的第三人，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告黄富琴依法应与被告卢俊江承担该笔债务的偿还责任。关于借款本金如何认定的问题，原告提供的借条借款本金为50万元，借条落款时间是2016年元月29日。原告蒙宇陈述中自认该50万元中包含有从2014年5月起计算至2016年元月29日止的利息10万元。通过计算，该借条计入的10万元利息未超过按年利率24%（即月利率2%）计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，双方协商将前期利息10万元计入后期借款本金于法有据，且被告卢俊江出具了50万元的借条确认了这一事实。因此，被告卢俊江向原告借款的本金应认定为50万元。故本院对原告蒙宇主张由二被告清偿借款本金50万元的请求予以支持。关于原告主张的利息应否支持的问题，因原、被告双方于2016年元月29日重新出具的借条未约定借期及逾期利息，以及利息的计算方式，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，应从原告主张还款之日（即起诉时）起，以本金40万元为基数，按年利率6%计算支付资金占用期间的利息至借款本金清偿完毕之日止。故原告蒙宇主张从2016年1月29日起，以借款本金40万元为基数，按年利率24%计算利息至借款本金清偿完毕之日上的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢俊江、黄富琴在本判决生效之日起三十日内偿还原告蒙宇借款本金50万元及利息。利息计算方式为：从2017年8月4日起，以借款本金40万元为基数，按年利率6%计算支付资金占用期间的利息至借款本金40万元清偿完毕之日止；二、驳回原告蒙宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告卢俊江、黄富琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  史云峰人民陪审员  陈继莎人民陪审员  彭 燕二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵泽勇