海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9030民初695号	原告：柯仁平，男，1966年5月6日出生，汉族，现住海南省海口市。	委托诉讼代理人：荚清根，男，1963年6月3日出生，汉族，现住海南省海口市青年路千家村25-703室。	被告：王莲香，女，1952年9月9日出生，黎族，现住海南省琼中县。	委托诉讼代理人：黎晓霞，海南信达律师事务所律师。	原告柯仁平诉被告王莲香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯仁平的委托诉讼代理人荚清根、被告王莲香及其委托诉讼代理人黎晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告柯仁平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币67万元；2.判决被告从2015年1月1日起按金融机构一年期贷款利率向原告支付欠款利息至偿还借款之日止；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告自2012年11月与原告有合作关系开始，以种种理由向原告借款，原告考虑到与被告之间有合作关系，且被告言语上处事周祥，又是金融部门退休干部，出于对被告的好感与信任，便多次满足被告的借款要求，也没有提出利息要求。但被告借款后，除开始几次按约定还款外，多次借款不还。原告屡屡催促被告还款，但被告以种种借口拒不归还借款。原告自2015年后不再借款给被告，但从未间断催促被告还款。2017年9月19日，原告与被告结算借款，被告从2013年7月至2014年12月，被告未返还原告的借款共计人民币67万元，结算后，被告重新向原告出具了借款67万元的借条。	2017年10月，被告自己在陵水县购买经营的槟榔园采收槟榔数十万元，但被告仍拒不偿还向原告的借款。故诉至法院，请求法院判决被告归还欠款及应付利息。	被告王莲香辩称：被告向原告借款是事实但是没有67万元这么多，原告要求被告支付利息没有事实依据和法律依据，因为没有利息约定及还款时间的约定，因此原告要求支付利息没有事实和法律依据。	对于当事人双方没有争议的证据、事实，本院予以确认。对于当事人双方存在争议的证据与事实，本院认定如下：1.原告柯仁平向法院提交的由被告王莲香亲笔书写的《借条》，拟证明被告向原告借款的时间和金额。经庭审举证、质证，被告对于该证据的三性没有异议，对证明内容有异议。被告称该借条虽然是被告书写的，但是受到原告诱迫书写的，被告并没有向原告借这么多钱。虽然2013年7月至2014年12月双方确实存在借款的事实，但2017年双方重新汇总结算借条的时候，已经过了诉讼时效，所以原告在经过诉讼时效后，为了弥补诉讼时效而诱逼被告书写的。本院认为，被告对该份证据的真实性无异议，因此，对该份证据的真实性本院予以确认，对该份证据证实原被告之间存在借款的事实也予以认可。	2.原告柯仁平向法院提交的《王莲香2013-2014年借款银行转账目录》，拟证明被告向原告借款共计67万元，其中34万元是通过银行转账，另33万元为现金给付。经庭审举证、质证，对于该证据被告仅承认2013年12月9日其向原告借款，并由原告的妻子潘利平从账户上转出10万元用于打官司，对于其余款项均不予认可。本院认为，以上款项中的34万元有银行转账凭证记录转入被告的银行账户，且被告抗辩以上转账系其与被告合作的资金往来，但并未提供证据予以证实。因此，本院对有银行转账凭证记录的34万元予以认可。对于原告称其33万元为现金给付，因未提供证据予以证明，且被告有异议，故本院对现金给付的33万元不予认可。	3.原告柯仁平向法院提交的《给付王莲香其他款项银行转账目录（部分）》，拟证明原告以妻子潘利平的账户通过银行转账给被告的转账金额61.5万元，该金额与出借给被告的金额的合计总数远远超过了67万，说明原告有借款给被告的经济能力。经庭审举证、质证，被告对于该证据有异议，认为与本案无关联。本院认为，原告与案外人潘利平系夫妻关系，以上款项共计61.5万元均从原告妻子潘利平的账户转入被告的账户，不包含出借给被告的金额在内，且上述的转账凭证均为银行的记录，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告证实其存在借款的经济能力的主张予以采纳。	本院根据上述采信的证据并结合双方庭审上陈述的事实，认定事实如下：原、被告之间从2012年至今年在农业种植方面存在合作关系。在双方合作期间，被告于2013年因打官司、丈夫生病、经济周转困难等事由，曾向原告借款。原告于2013年7月至2014年11月分别六次通过银行从原告柯仁平以及其妻子潘利平的账户中以转账的方式，向被告出借34万元。2017年9月19日，被告王莲香向原告柯仁平出具了一张借条，内容载明：被告王莲香从2013年7月至2014年12月止，共借到原告柯仁平现金人民币67万元，并在借条上签名捺印。2017年12月1日，原告柯仁平为了维护自身的利益，追回被告借款向本院提起民事诉讼，请求：1.判令被告归还借款人民币67万元；2.判决被告从2015年1月1日起按金融机构一年期贷款利率向原告支付欠款利息至偿还借款之日止；3.判决被告承担本案的诉讼费。	另查明，案外人潘利平与原告柯仁平系夫妻关系。	本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款本金67万元。被告王莲香提出原告所主张的借款数额67万元里有部分系原告转给其用于支付原告所承包土地的转让费用的辩解，因被告未能提交证据予以证明，故本院对其辩解不予采纳。本院认为，虽原告向法庭提交了被告于2017年9月19日出具的借款金额为67万元的借条，但是原告仅向本院提交34万元的银行转账凭证为证，故本院对借款34万元的数额予以确认，其余33万为现金给付因其未能提供证据加以证明，且被告对此也不予认可，故本院对于原告未提出其他证据对67万元中的33万元借款的发生予以佐证，本院对此不予采信。对于被告提出的借款已经超过诉讼时效的辩解，因被告于2017年9月19日重新向原告出具了借条，明确对2013年7至2014年12月的借款进行了确认，从而使借款关系的诉讼时效中断，因此，诉讼时效应从被告重新出具借条之日起重新起算，故对被告对该借款已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。另，被告提出2017年9月份向原告书写的《借条》系受原告诱迫所写的辩解，因其并未向法庭提供证据予以证实，故本院对抗辩理由不予采纳。另，关于原告要求被告从2015年1月1日起按金融机构一年期贷款利率向原告支付利息直至偿还借款之日止的诉讼请求，因借条中并未就利息予以约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”另，参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）第六条：“……。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”故原告请求被告支付利息应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从其主张逾期还款之日起计算，也即起诉的时间（2017年12月1日）起计算，而自2015年1月1日起至起诉之日期间内的利息视为不支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定以及参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法[2011]336号）第六条，判决如下：	一、被告王莲香于本判决生效之日起十日内偿还原告柯仁平借款340000元以及利息（利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年12月1日起直至借款还清之日止）。	二、驳回原告柯仁平的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5250元（原告已预交），由原告柯仁平负担2586元，由被告王莲香负担2664元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	审判员  谭丽丹	二〇一七年十二月二十九日	法官助理王泽剑	书记员  黄巨昱	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。	《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知（法[2011]336号）》	六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。