wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11650号原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞.水木年华.青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。法定代表人：邹亦峰，总经理。委托诉讼代理人：王朝先，女，该公司员工。被告：代安庆，男，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆新祥瑞物业管理有限公司与被告代安庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。审判员  蒲晓莉二〇一七年十二月二十六日书记员  唐 佳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初3767号原告王增州，男，1969年7月1日生，汉族，住郑州市金水区。委托代表人郝建周，林州市法律服务所法律工作者。被告侯银周，男，1974年6月4日生，汉族，住林州市。被告徐红翠，女，1972年5月2日生，汉族，住林州市。被告林州市银晟商贸有限公司住所地：林州市红旗渠大道东段路南中房印象小区**号楼**号。法定代表人：侯银周职务：经理被告河南德诚建设有限公司。住所地：林州市太行路**号。法定代表人：李宏法职务：经理委托代理人王维生，河南新天河律师事务所律师。原告王增州诉被告侯银周、徐江翠、林州市银晟商贸有限公司（以下简称银晟公司）和河南德诚建设有限公司（以下简称德诚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增州的委托代理人郝建周，被告德诚公司的委托代理人王维生到庭参加诉讼，被告侯银周、徐红翠、银晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王增州诉称，2016年8月18日与被告侯银周、徐红翠、林州市银晟商贸有限公司、河南德诚建设有限公司签订了《借款合同》，约定原告出借给被告侯银周人民币30万元，被告徐红翠、林州市银晟商贸有限公司、河南德诚建设有限公司为被告侯银周提供连带责任保证担保，保证期间为2年。双方约定借款利率为月息2%,借款期限自2016年8月18日起至2016年12月17日止，并约定借款人到期后，如借款人未能按时还款，借款人利率按上述方式继续计算，且借款人应按照借款总额的30%承担违约金，借款合同约定了纠纷解决法院为合同签订地人民法院，本借款合同签订地为林州市采桑镇。借款到期后，原告多次催促各被告偿还本金并支付相应利息，但各被告以各种理由推脱拒不还款，至今未支付借款本金和相应利息，请求人民法院依法判决：1、依法判令被告侯银周偿还原告借款本金30万元，并按月利率2%支付利息至借款人还清之日止（计至2017年7月17日止应还利息为24000元）。合计324000元；2、被告徐红翠、林州市银晟商贸有限公司、河南德诚建设有限公司对侯银周上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。被告徐红翠，银晟公司未到庭，未答辩。被告德诚公司辩称：德诚公司没有参与侯银周向王增州借款一事，没有提供担保，要求驳回对德诚公司的起诉。经审理查明，2016年8月18日，原告王增州与借款人侯银周签订了借款合同，双方约定，被告侯银周向原告王增州借款30万元整，借款期限为四个月，自2016年8月18日起至2016年12月17日止，月利息为2%，并约定了30%的违约金。被告徐红翠、银晟公司分别在该借款合同担保人处签字盖章，另一担保人处加盖有德诚公司的印章，担保方式为连带保证责任担保。本案审理中，原告于2017年12月28日撤回了对德诚公司的起诉。上述事实，有原告的陈述、借款合同、借据、欠条、转账凭证、授权委托书、银行账户、银晟公司和德诚公司的营业执照、安全生产许可证、资质证明等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法具有法律效力，被告侯银周未按合同约定的期限偿还借款，双方由此形成的纠纷，责任在被告侯银周，故原告起诉要求被告侯银周偿还借款本金30万元的诉讼请求，依法予以支持。被告徐红翠、银晟公司应对该借款承担连带保证责任。原告主张的借款利率月息2%，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯银周于本判决生效后十日内偿还原告王增州借款本金30万元及利息（利息自2016年8月18日至本判决指定的履行期限届满之日止按月息2％计算）；二、被告徐红翠、林州市银晟商贸有限公司对上述借款30万元及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告侯银周、徐红翠、林州市银晟商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  岳志强审判员  宋晓红审判员  李哲青二〇一七年十二月二十九日书记员  连晋晋
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初3643号原告（反诉被告）：孙玉强，男，1988年11月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告（反诉被告）：宋孝仙，女，1988年4月14日出生，汉族，公民身份号码330821198804142329住衢州市柯城区弈谷文体城*幢*单元***室。委托诉讼代理人：张金渭，衢州市东方法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：浙江衢州弈谷文化实业有限公司，统一社会信用代码：91330800075309555L，住所地衢州市柯城区双港中路18号1幢401室。法定代表人：雷翔，总经理。委托诉讼代理人：陈庆林，浙江无剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪丽梅，浙江无剑律师事务所实习律师。原告（反诉被告）孙玉强、宋孝仙诉被告（反诉原告）浙江衢州弈谷文化实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，现原告向本院提出撤回起诉、反诉原告向本院提出撤回反诉。本院认为，原告申请撤回起诉，以及反诉原告申请撤回反诉，均自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告孙玉强撤回对被告浙江衢州弈谷文化实业有限公司的起诉；二、准许反诉原告浙江衢州弈谷文化实业有限公司撤回对反诉被告孙玉强、宋孝仙的反诉。本案本诉受理费1074元，减半收取537元，由原告孙玉强、宋孝仙担；反诉受理费136元，减半收取68元，由反诉原告浙江衢州弈谷文化实业有限公司负担。审 判 员 余建华二〇一七年十二月二十九日法官助理 郭俊峰书 记 员 刘丽娜??-2-???-2-?
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执1522号申请执行人钱震，男，1973年3月24日生，汉族，住常熟市。被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号，组织机构代码57673798-8。法定代表人沈根珠。钱震与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初12613号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:一、苏州金达地产有限公司支付钱震2015年10月1日至2016年10月31日的逾期交房违约金6918.15元（已扣除车位、车库抵偿的款项），于2016年12月31日前履行。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。根据申请执行人的请求，本���于2017年2月13日立案执行，申请执行标的6943.15元。执行过程中，在执行过程中发现，本院通过网络查询，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外无未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2016）苏0581民初12613号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十二月二十日书记员 万雨龙
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3618号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：陆原，系该联社理事长。诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。被告：甘海洋，男，1966年3月14日出生，住址沈阳市辽中区。被告：耿立申，男，1956年7月14日出生，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社与被告甘海洋、耿立申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金30000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.23%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月8日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为30000元，年利率为11.23%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。被告未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月8日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.23%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘海洋偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20,000.00元;二、被告甘海洋给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金20，000.00元自2008年12月8日起按年利率11.23%计算至实际还款之日止）；三、被告耿立申对上述款项承担连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月三十一日书 记 员  黄浩聪
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2075号之一申请执行人黄秀金，女，1966年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人曾志坚，男，1978年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人周淑霞，女，1976年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄秀金与被执行人曾志坚、周淑霞民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年7月28日作出的（2017）闽0305民初1669号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄秀金于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人曾志坚、周淑霞归还借款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人曾志坚名下的车牌号为闽Ｃ×××××的歌诗图牌轿车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人曾志坚的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初1669号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年十二月八日书记员  赖艳晶
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3101号原告：四川衡易物业有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。负责人：章贵，经理。被告：罗丽萍，女，1983年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川衡易物业有限公司自贡分公司与被告罗丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川衡易物业有限公司自贡分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川衡易物业有限公司自贡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业有限公司自贡分公司负担。审 判 员  杜 琨二〇一七年十二月六日法官助理  杨 彬书 记 员  夏子茨
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初1942号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人舒双华，男，1987年3月14日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，无业，户籍地安顺市西秀区；因犯盗窃罪于2009年7月20日被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2010年12月2日被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，于2013年7月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月4日被判处拘役四个月，并处罚金1000元；因本案于2017年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1145号起诉书指控被告人舒双华犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于2017年12月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁某出庭支持公诉，被告人舒双华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月2日凌晨，被告人舒双华以溜门的方式侵入杭州市萧山区瓜沥镇党柯路83号车骑王子修车店3楼员工宿舍，窃得被害人王某放在宿舍床头的OPPO牌R9型手机1部、三星牌SM-G5309W型手机1部。经鉴定，上述财物共计价值1903元。被告人舒双华归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，价值330元的三星手机已追回并发还被害人。上述事实，被告人舒双华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单及照片，发还清单，接受证据清单，销售票据，合格证，证据保全清单，价格认定结论书，刑事判决书、罪犯档案资料，案发经过，被告人舒双华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人舒双华曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人舒双华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人舒双华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人舒双华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起至2018年4月3日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人舒双华退赔价值1573元的经济损失给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈立芳二〇一七年十二月二十五日法官助理 张志远书 记 员 周春钢
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初11616号原告:周莉,女,1981年8月12日出生,汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。被告:王忠宽,男,1971年1月3日出生,汉族，住重庆市江津区。被告:刘少容,女,1968年7月26日出生,汉族，住重庆市江津区。被告:重庆市宝荣农业开发有限公司,住所地:重庆市涪陵区青羊镇工农村2组（村委会办公楼底楼）。企业统一社会信用代码：91500102565640830A。法定代表人：任厚荣，经理。原告周莉与被告王忠宽、被告刘少容、被告重庆市宝荣农业开发有限公司（以下简称宝荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告周莉的委托诉讼代理人郑顺利到庭参加诉讼。被告王忠宽、被告刘少容、被告宝荣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告周莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告王忠宽、刘少容归还原告借款100000元；2、判令被告王忠宽、刘少容从2014年5月12日起至借款本金付清之日止，按月息2%计算利息支付给原告；3、被告宝荣公司承担连带清偿责任。事实与理由：被告王忠宽因缺资金于2014年5月12日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，每月支付一次。被告宝荣公司为该笔借款提供担保。因被告王忠宽与被告刘少容系夫妻关系，且借款发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王忠宽与刘少容应当承担共同还款责任；被告宝荣公司为借款提供担保，应对借款承担连带保证责任。被告王忠宽、被告刘少容、被告宝荣公司未作答辩。经审理查明，被告王忠宽与被告刘少容系夫妻关系。2014年5月12日，被告王忠宽向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到周莉现金人民币壹拾万元（100000元）。利息按每月2%计算，每月支付一次。借款人：王忠宽签名”。被告宝荣公司在借条上加盖公章为借款提供担保。同日原告通过银行转帐和现金方式向王忠宽支付了借款100000元。王忠宽借款使用后，按约定向原告支付利息至2016年7月份，后未在付息。2017年7、8月份，原告向被告要求归还借款，被告以无钱为由拒绝。原告诉讼来院主张权利。上述事实，有当事人的法庭陈述意见、借条、原告提交的银行转帐付款明细、被告宝荣公司的“企业信用信息公示报告”、原告周莉的结婚证复印件、被告王忠宽与被告刘少容的“结婚登记审查处理表”等证据在卷佐证，足以采信。本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。被告王忠宽向原告借款并约定利息的行为，不违反法律规定，合法有效。被告王忠宽借款使用后，应当按照约定向原告支付利息，并根据原告的催告及时归还借款，其拒绝还款的理由不能成立，依法应当承担还款付息的民事责任。现原告诉讼要求被告王忠宽偿还借款并支付相应利息的请求成立，本院予以支持。被告宝荣公司作为保证人为借款提供保证，但却未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。该保证尚在保证期间内，所以被告宝荣公司应当对被告王忠宽的借款承担连带清偿责任。被告刘少容与被告王忠宽系夫妻关系，借款发生时系在双方夫妻关系存续期间，且无证据证明该借款为个人债务，所以本院认定该借款应属于夫妻共同债务，被告刘少容依法应对王忠宽的借款承担共同清偿责任。审理中原告据实认可被告支付利息至2016年7月份，并要求被告从2016年8月12日起计算支付利息，该请求是对原诉讼请求的变更，且不违反法律规定，又不损害债务人的利益，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，其相应的法律后果应由自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王忠宽、被告刘少容共同偿还原告周莉借款100000元；并从2016年8月12日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算利息支付给原告周莉。二、被告重庆市宝荣农业开发有限公司对上列（一）项判决的款项承担连带清偿责任。上列一、二项判决给付义务，限在本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王忠宽、被告刘少容、被告重庆市宝荣农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈红军二〇一七年十二月二十二日书记员  李俞佳
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181财保217号申请人：北安市住房和城乡建设局。法定代表人:王福元，职务局长。被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈兆福，职务总经理。申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴莹二〇一七年十二月二十九日书记员  王伟
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5823号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄宗启，男，1979年12月1日出生，汉族，住广西博白县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄宗启刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤0114刑初1580号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄宗启应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十六日书记员  黄清晖
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0822刑初750号公诉机关博爱县人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人许某，男，1998年12月8日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人杨国强，河南天然律师事务所律师。刑事附带民事诉讼原告人王某1，男，2000年9月28日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人宋庆鹏，博爱县方成法律服务所法律服务工作者。被告人原冬阳，男，1997年11月5日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年5月18日被博爱县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。博爱县人民检察院以博检公检刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人原冬阳犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，被害人许某、王某1向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、卢牡丹出庭支持公诉，被告人原冬阳、刑事附带民事诉讼原告人许某及其委托代理人杨国强、刑事附带民事诉讼原告人王某1及其委托代理人宋庆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月13日13时46分，被告人原冬阳无证驾驶无号牌的二轮摩托车，后载许某、王某1，沿博王某2由南向北行驶至4KM+800M路段时，右侧超车与前方由南向北行驶向右转弯的王某2驾驶的豫Ｈ×××××号三轮汽车相撞，发生交通事故致原冬阳、许某、王某1不同程度受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，许某的损伤程度为重伤二级；王某1的损伤程度为轻伤一级。经事故责任认定，原冬阳承担事故的主要责任，王某2承担事故的次要责任。本院审理期间，被告人原冬阳就民事赔偿问题与附带民事诉讼原告人许某、王某1达成调解协议，并取得了附带民事诉讼原告人许某、王某1的谅解。上述事实，被告人原冬阳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的身份证、户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案证明，证人王某2、李某的证言，被害人许某、王某1的陈述，被告人原冬阳的供述与辩解，血液酒精含量检验报告单、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，光盘一张，调解协议及收条、谅解书等证据在案，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人原冬阳违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤一人轻伤，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人原冬阳犯交通肇事罪成立。被告人原冬阳如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。本院审理期间，被告人原冬阳与附带民事诉讼原告人就民事赔偿问题达成调解协议，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人原冬阳的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经所在社区矫正评估，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定对被告人原冬阳进行处罚。判决如下：被告人原冬阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蔡唯林审 判 员  张瑞明人民陪审员  崔芳芳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  侯园园
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0402民初1692号原告：王春雷，女，1966年4月2日生，汉族，户籍地:九江市庐山区，现住：九江市。被告:万兵，男，1967年8月1日生，汉族，住江西惠明给排水有限公司桂林。原告王春雷诉被告万兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春雷到庭参加诉讼,被告万兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春雷向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告万兵归还借款32万元整及借款时至现在利息2分5厘算，合计人民币52万元整；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，被告向原告借款32万元整，并答应付月息2.5%，以借条为证。几年来被告没有归还借款及利息，原告多次向被告催讨无果，故向法院起诉，请求支持原告上述诉请。被告万兵未提出答辩意见。原告王春雷围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：一、借条两张，时间分别是2013年2月19日和2015年8月24日，被告万兵向原告王春雷出具的借条两张，以证明被告向原告借款32万元的事实；二、从九江银行十里支行调取的原告银行卡的交易明细清单六张，以及中国银行调取的原告银行卡的新线存款历史交易明细清单，以证明原告借款给被告的真实性。三、申请证人叶某出庭作证，以证实被告万兵向原告王春雷借款的真实性。被告万兵未提交证据。被告万兵经本院合法传唤未到庭应诉，系其主动放弃应诉及质证权利。经审查，上述证据来源合法，客观真实且与本案有关联，本院确认为本案有效证据，并对证据所证事实予以确认。本院经审理认定事实如下：自2012年8月13日起—2013年8月间，原告通过现金交付、银行转账等方式多次向被告提供借款。其中，2012年8月13日、2012年9月1日分别出借10万元、共计20万元给被告。2013年2月19日被告向原告出具借条，借条上载明“今借王春雷现款20万整，利息2分5厘计算（按月计算）。借款人：万兵。见证人：叶某。”此后原告又陆续向被告出借了部分现金。根据原告庭审陈述，共向被告提供借款25万元，后面的5万元借款具体出借时间记不清楚。在此借条上有注明：2013年12月17日已付5万元整。2015年8月24日双方进行结算，被告再次向原告出具借条一份，借条上载明“今借到王春雷人民币叁拾贰万元整（32万）于2015年10月30前还清（月息按2分5厘计算，以前所有借据作废，以此条为准）。今借人：万兵。见证人：叶某。”本院认为，诚实守信是每一个公民、法人为人处事、立足社会应具有的社会品德，亦是每一个公民、法人在民事活动中应遵循的基本法律准则。被告万兵因资金需要，向原告王春雷借款，并出具书面借据，即应按约定的期限归还借款。被告万兵未按约向原告王春雷还款，依法应承担相应的民事责任，原告王春雷诉请要求被告万兵偿还欠款合理合法，本院依法予以支持。关于借款本金，根据原告提供的证据，2012年8月13日、9月1日，原告两次共出借20万元给被告，并主张后来还陆续出借了5万元，被告2015年8月24日出具借条载明借款金额为32万元，但原告自认其中包括前期的利息，根据原告的自认，应认定借款本金为25万元。关于利息的计算，被告于2013年2月19日出具借条，约定月利率2.5%，依此，被告在2013年12月17日向原告偿付的5万元符合该利息约定，不违反法律规定，认定为偿还前期利息。2015年8月24日，被告万兵与原告王春雷结算后重新出具的借条载明借款金额32万元整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。同时规定，按此计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案双方2015年8月24日的结算符合上述规定，重新出具的借条中约定的利率过高，应以年利率24%计算利息，以32万元为本金计算至借款期间届满之日止（2015年10月30日）的利息为14293元，利息与本金之和为334293元，亦未超过上述规定。关于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告向被告主张逾期利息，符合法律规定，按本金25万元、年利率24%计算，计至2017年10月10日为118500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万兵于本判决生效后十日内偿还原告王春雷借款本金及计至2017年10月10日止的利息共计人民币452793元。二、驳回原告王春雷的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，原告王春雷承担600元，被告万兵承担3900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  桂翔二〇一七年十二月十一日书记员  丁玲
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他605号申请执行人王前卫，男，汉族，1968年10月6日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。王前卫与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月29日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1621号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年十二月十五日书记员 马 鸣
青海省格尔木市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）青2801执884号本院受理的万道宪与陈国生买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。特此通知剑审判员  宋钦光二〇一七年十二月五日书记员  韩忠诚
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民初6471号原告：吴某某，男。被告：周某某，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司。负责人：吕某某，总经理。委托诉讼代理人：张某某，公司员工。本院在审理原告吴某某与被告周某某、中国人寿财产保险股份有限公司某某市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴某某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴某某撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。审判员  于健二〇一七年十二月十二日书记员  高松
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终869号上诉人（原审被告）：芦玲，女，1985年6月12日出生，住黑河市。委托诉讼代理人：林超，上海海尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张万江，男，1968年5月19日出生，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：李强，黑龙江民声律师事务所律师。原审被告：陈龙，男，1988年9月1日出生，住黑河市爱辉区。原审被告：王永刚，男，1984年10月7日出生，住黑河市爱辉区。上诉人芦玲因与被上诉人张万江、原审被告陈龙、王永刚民间借贷纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人芦玲的委托诉讼代理人林超、被上诉人张万江及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。原审被告陈龙、王永刚经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦玲上诉请求：撤销一审判决，诉讼费用由张万江负担。事实与理由：1.抵押权是担保物权，房屋抵押必须办理抵押登记后才发生法律效力，争议房屋未办理抵押登记手续，抵押合同无效。抵押无效后抵押权人不能行使抵押权，更不能要求抵押人承担债权责任。2.本案发生前，芦玲与王永刚已分居，王永刚开办的黑河市众益当当投资咨询有限公司与芦玲无关，芦玲未在借条上签字，抵押无效。3.张万江无充分证据证明王永刚、陈龙向张万江借款25万元的事实。张万江辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。2.本案中芦玲与张万江就房屋抵押一事，双方达成共识，并有芦玲本人所出具的同意抵押的书面证据，符合抵押合同的形式要件和实质要件，抵押人需要承担相应的抵押担保责任，是否办理抵押登记不影响抵押行为的客观存在，一审认定在抵押物价值范围内承担给付义务，符合众多类似案件的司法实践。张万江向一审法院提出诉讼请求：1.芦玲在抵押物价值内承担给付义务；2.判令三位被告共同还款25万元；3.因诉讼所产生的费用由三被告承担。一审法院认定事实，2014年10月10日、15日，借款人王永刚、陈龙向原告借款人民币25万元，其中原告给付王永刚、陈龙现金103,000.00元，通过黑河农村商业银行迎恩路分理处原告账户转存陈龙账户147,000.00元。2014年10月13日在黑河市王肃街西面望江一号宾馆对门黑河市众益当当投资咨询有限公司办公室借款人王永刚、陈龙为原告出具借条1份（在场为3人），载明：“今有黑河市众益当当投资咨询有限公司王永刚、陈龙（以下称甲方）,因资金投资向张万江（以下称乙方），借人民币250,000.00元，经双方协商自借款日起，甲方每月付给乙方利息2%，至还款日止。如乙方需要使用此项资金，需提前通知甲方。甲方将房屋所有权证，芦玲中房**号楼，证号S***7做为抵押，还款结清日乙方返还甲方。甲方：王永刚、陈龙。2014年10月13日。”次日，抵押人芦玲出具以下一段文字载明：“本人芦玲有中房**号楼，证号S****7号同意给陈龙、王永刚的借条做为抵押（借条金额为25万元）还款结清日乙方还返甲方。房主：芦玲，2014年10月13日。手机：189××××1110。”另查明，黑河市众益当当投资咨询有限公司登记状态为存续，王永刚为执行董事兼总经理，陈龙为监事，二位借款人为公司股东。现二位借款人王永刚、陈龙下落不明。王永刚与芦玲于2016年3月7日离婚登记。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、出借人、借款人签订的借条及抵押人出具的抵押文字说明是当事人的真实意思表示，合法有效。出借人张万江向借款人王永刚、陈龙发放了借款本金25万元，但是二位借款人没有偿还借款本金，该行为属于违约，借款人王永刚、陈龙应共同承担给付义务；二、由于王永刚、陈龙既是借款人，又是黑河市众益当当投资咨询有限公司的股东，其在借条上明确写明“黑河市众益当当投资咨询有限公司王永刚、陈龙因资金投资向出借人张万江借款”，反映出借款用途是资金投资，并且出借人张万江又在该公司给付现金103,000.00元，通过银行原告账户转存陈龙账户147,000.00元，能够证明借款人王永刚、陈龙是股东行为，是职务行为，是公司行为，不是用于家庭生活、经营的个人行为，原告也没有提供此方面的证据予以佐证，为此，原告主张王永刚个人在婚姻关系存续期间借款视为王永刚与芦玲夫妻共同债务的理由不成立，法院不予支持，被告芦玲的相关辩解理由予以采信；三、原告与抵押人芦玲虽然没有办理抵押登记，不产生物权效力，即出借人不享有优先受偿权，但是抵押合同依法成立且有效，为此，抵押人芦玲应在抵押房屋价值范围内承担抵押责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，法院予以支持。判决：一、被告王永刚、陈龙偿还原告张万江借款25万元于判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告芦玲在抵押房屋（黑房权证爱字第××号）价值范围内承担给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。原告预交案件受理费5,050.00元，保全费5,000.00元，公告费580.00元，由三被告负担，与上述款项一并给付。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，芦玲为张万江出具抵押文字说明，并将房屋所有权证交至张万江处，系当事人真实的意思表示，张万江与芦玲虽然没有办理房屋抵押登记，抵押物权不生效，但抵押合同依法成立、有效，因签订抵押合同的目的是为了实现债务偿还，因此，一审法院判决芦玲在抵押房屋价值范围内承担给付责任并无不当。芦玲上诉认为张万江无充分证据证实王永刚、陈龙向张万江借款25万元，因借条原件在张万江处，且亦有张万江通过银行提取现金及银行转账记录，合计为25万元，与张万江出借款项金额能够相互佐证。综上，芦玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,050.00元，公告费560.00元，均由芦玲负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一七年十二月十二日书记员  宋 萍
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执5528号申请执行人：袁美财，男。被执行人：沈玲，女。被执行人：陈建容，女。被执行人：沈建华，男。本院在执行袁美财与沈玲、陈建容、沈建华借款合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院2017年6月18日作出的（2016）渝05民终7873号民事判决书已发生法律效力。被执行人沈玲、陈建容、沈建华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁美财于2017年8月10日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年12月21日，被执行人尚欠申请执行人借款本金833112.33元及利息、诉讼费用17325元，应承担执行费9847元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苟涛邦审 判 员  刘 萍代理审判员  王 蓓二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李 波
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初4621号原告：石家庄君创工程机械租赁有限公司，住所地：石家庄市鹿泉经济开发区管理委员会办公大楼3楼323室，统一社会信用代码：91130185084952331W。法定代表人：陈正，职务：执行董事。委托诉讼代理人：牛立光，该公司职员。被告：崔连树，男，1974年2月26日出生，汉族，住沧州市南皮县。原告石家庄君创工程机械租赁有限公司与被告崔连树租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄君创工程机械租赁有限公司委托诉讼代理人牛立光到庭参加本案的诉讼，被告崔连树经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。石家庄君创工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将租赁原告的三一牌215型挖机返还原告或赔偿原告挖机损失60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年10月16日签订《工程机械设备租赁合同》一份，被告租赁原告三一牌215型挖掘机一台，合同约定租赁挖掘机的整机价格为70万元，在被告将挖机租赁后，既未按合冋约定向原告支付租金，更将原告所有的挖掘机隐匿，拒不返还原告。故请求法院判令被告返还原告所有的挖掘机，如不能返还，则赔偿原告挖机损失60万元。崔连树未出庭行使辩驳权利。原告为证明其主张，提交了《工程机械设备租赁合同》一份。证明被告租赁原告挖掘机的事实。通过原告的举证以及当庭陈述，本案经审理查明，2015年10月16日原告与被告签订《工程机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告SY215型挖掘机一台（机号：14SY021H02238）；双方约定挖掘机的整机价格为70万元；租赁期限自2015年10月17日至2015年12月16日；采用“押二付一”的方式支付租金；合同第十条第三款约定：如乙方（被告）未能按时足额的向甲方（原告）支付租金，每逾期一天应向甲方支付拖欠金额“千分之五/日”的违约金，超过10天仍未足额支付的，甲方有权单方停止该租赁设备的运行或解除本租赁合同，收回租赁设备，并不退换押金。双方还对其它权利义务进行了约定。庭审中，原告称被告向原告交付押金了40000元，并交付第一个月租金20000元，之后被告将挖掘机提走，租金始终未付，并将挖掘机隐匿。本院认为，被告崔连树在接到本院送达的起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭行使辩驳权利，故对原告主张的事实本院予以确认。原告要求被告返还挖掘机的主张本院予以支持，因原告未提交证据证明涉案挖掘机的实际价值为60万元，故原告要求被告赔偿其挖掘机损失60万元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《工程机械设备租赁合同》。二、被告崔连树在判决书生效后五日内返还原告三一牌SY215型挖掘机一台（机号：14SY021H02238）。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费4900元，由被告崔连树承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  孙青旺二〇一七年十二月四日书记员  张仕贤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1286号申请执行人：江苏金融租赁股份有限公司，组织机构代码13475854-6，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。法定代表人：熊先根，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ生，该公司员工。被执行人：江阴市中南塑料彩印有限公司，组织机构代码79231270-6，住所地在江苏省江阴市南闸街道观山村观山路1号。法定代表人：徐玲，该公司总经理。被执行人：沈坚，男，1972年10月3日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人江苏金融租赁股份有限公司与被执行人江阴市中南塑料彩印有限公司、沈坚融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）鼓商初字第2496号民事调解书已生效。生效调解书确定的义务为：“一、被告江阴市中南塑料彩印有限公司欠原告江苏金融租赁股份有限公司剩余租金、逾期利息、名义货价共计874500元，此款分5期偿还，自2016年1月起至2016年5月止于每月25日前各支付174900元；二、上述债务偿清前，苏租[2011]租赁字第567号《融资租赁合同》项下的租赁物（江阴市汇通印刷机、江阴市汇通制袋机、江阴市汇通复合机、上海能通干式复合机、常熟市金江变频螺杆机、中山新宏业NCA1620-30焊嘴机、中山新宏业NCA1601-30封口机、张家港飞江FQL-1300G型高速分切机、张家港飞江FQL-1300G型复卷机、张家港飞江JGZ-500型封切制袋机、张家港飞江ZB-650连卷制袋机、张家港飞江GZB-500型双插边机、张家港飞江分切机、张家港春秋CQR-800热封热切机、江阴爱德净化空调设备、江阴市力达干式复合机、西安秦华QHZF-1200F双轴分切机、西安秦华QYTB-4650F印刷涂布机等设备）所有权归属原告江苏金融租赁股份有限公司；上述债务偿清后，上述租赁物归被告江阴市中南塑料彩印有限公司所有；三、被告沈坚对被告江阴市中南塑料彩印有限公司的上述（一）项债务承担连带责任；四、二被告如未按上述（一）、（三）项约定履行还款义务，原告江苏金融租赁股份有限公司有权就全部剩余未付款项向法院申请强制执行，且被告需加付自本调解书生效之日起至实际给付之日止以未付款项为基数按日万分之五标准计算的逾期利息，同时原告有权取回苏租[2011]租赁字第567号《融资租赁合同》项下的租赁物，在评估拍卖后折抵全部剩余未付款项；五、案件受理费12345元，减半收取6172元，由原告江苏金融租赁股份有限公司负担3086元，被告江阴市中南塑料彩印有限公司、沈坚负担3086元（此款原告已预交，二被告负担的部分于2016年1月25日前直接加付原告）。六、各方就本案纠纷无其他纠葛。”因被执行人未主动履行生效调解书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年3月31日立案执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，并对被执行人的财产进行了查询、查封。具体是：1.本院轮候查封被执行人江阴市中南塑料彩印有限公司名下位于江阴市霞客镇峭岐兴业路东侧不动产；南闸街道观山村观山路1号不动产。轮候查封被执行人沈坚名下位于江阴市南街83号3幢501室不动产；江阴市西景花苑1号1002室不动产。上述不动产查封截止日期2020年4月25日。2.案涉租赁物，因拆卸会造成大幅贬值，故暂无法处置。申请人于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0106执1286号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十二月二十六日执行员  王恒泽书记员  王 健
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执1457号申请执行人景冬琴，女，汉族，1981年10月23日生，住青岛市。被执行人青岛百仕置业有限公司，住崂山区。法定代表人张仕彬，职务董事长。申请执行人景冬琴于2017年11月2日向本院申请执行青岛百仕置业有限公司其他案由一案，申请青岛百仕置��有限公司协助申请人景冬琴办理青岛市崂山区深圳路166号2号楼1单元1502户房屋的房地产权证，执行费500元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。我院向青岛市崂山区不动产登记中心送达协助办理崂山区深圳路166号2号楼1单元1502户房屋的房地产权证的执行裁定书、协助执行通知书。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院作出的（2017）鲁0212民初1462号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一七年十二月二十日书记员 王 洲
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初4026号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地和县新城佳苑会所。统一社会信用代码913405237981091864。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：陶宏，男，1972年01月12日出生，住所地和县。本院在审理原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告陶宏物业服务合同纠纷一案过程中，原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。审判员  徐根周二〇一七年十二月十五日书记员  徐婷婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初4225号原告:重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,统一社会信用代码：91500242711647062F。被告:张贵,男,1972年10月17日出生,土家族,重庆市酉阳县人，住本县。被告:袁禄云,女,1973年11月24日出生,汉族,重庆市酉阳县人，住本县。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与张贵,袁禄云金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。案件受理费816元，因原告自愿撤诉酌情收取50元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行负担。审判员  喻梅二〇一七年十二月二十九日书记员  吴进
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初6385号原告：杨岸波，男，汉族，现住吉林省汪清县大兴沟镇。原告：刘玉辉，女，汉族，现住吉林省汪清县大兴沟镇。委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。委托代理人：朱程暾，吉林孚达律师事务所律师。被告:延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地：延吉市新兴街解放路。法定代表人：金虎云，该公司董事长。委托代理人：姜银林，该公司职员。本院在审理原告杨岸波、刘玉辉诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨岸波、刘玉辉撤回起诉。免交案件受理费。审判长  金纯审判员  崔麟审判员  许玲二〇一七年十二月十三日书记员  刘新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42668号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：马喜，男，1985年10月05日出生，住河南省南阳市唐河县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马喜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金67843.65元、利息15201.94元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金67843.65元、利息15201.94元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马喜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千八百四十三元六角五分、利息一万五千二百零一元九角四分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元由被告马喜负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告马喜于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执978号申请执行人：何秋霞，女，1974年9月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：陈桂林，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：张春斌，男，1979年6月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人何秋霞依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初27号民事判决书，申请执行与被执行人张春斌民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金50000元及支付利息（另计），并负担案件受理费925元、执行费663元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人张春斌在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人张春斌暂无可供执行的财产,且申请执行人何秋霞在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初27号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年十二月二十九日书记员  张浩健
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1851号原告:陈传山，男，1971年11月22日汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陈延升，景宁畲族自治县法律援助中心律师。被告：程建国，男，1973年9月30日出生汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：浙江耀建建设有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇文瑞路130号。统一社会信用代码：91330328684508146N。法定代表人：潘炳坤。被告：浙江渤海卫生用品有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县红星街道团结西路39号。统一社会信用代码：913311270805589513。法定代表人：包妙成。原告陈传山与被告程建国、浙江耀建建设有限公司、浙江渤海卫生用品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告陈传山于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈传山撤回起诉。案件受理费866元，减半收取433元，由原告陈传山负担。审 判 员  戴 莉二〇一七年十二月十一日代书记员  朱婷婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执334号之一申请执行人：王宝芹，女，1965年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：合肥市大华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：郑爱惠，董事长。申请执行人王宝芹于2016年11月24日依据已经发生法律效力的（2016）皖0191民初3114号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案受理执行。本院在执行过程中，轮候查封被执行人合肥市大华房地产开发有限公司登记在安徽德润租赁股份有限公司名下所有的位于合经区金寨南路204号温州商城办X-1601室（网上备案号：130500XXXX）、办X-1701室（网上备案号：130500XXXX号）房产，该房产被本院另案查封，现已进入处置阶段，现查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0191民初3114号民事判决书内容的本次执行程序。如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十二月二十二日书 记 员 杨义龙
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初13473号原告:江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：陆玉根,该公司董事长。被告：吴江市英奇喷气织造厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。投资人：周海明,该厂厂长。被告：周海明。被告：潘国英。本院审理的原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市英奇喷气织造厂、周海明、潘国英金融借款合同纠纷一案中，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，系其自由处分诉讼权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取14200元，由原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司负担。审判员 周 斌二〇一七年十二月二十一日书记员 许静蔚
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初18081号原告：丁凌楠，男，1989年3月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：林荣华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杭州赢天下建筑有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路368号23幢三层310室，统一社会信用代码913301057595257185。法定代表人：邱地锋，董事长。被告：杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢25-22、25-23#，统一社会信用代码91500103599244668T。法定代表人：邱地锋，经理。二被告共同委托诉讼代理人：王素彪，重庆江泰律师事务所律师。第三人：张帆，男，1969年10月9日出生，住重庆市涪陵区。原告丁凌楠与被告杭州赢天下建筑有限公司、被告杭州赢天下建筑有限公司重庆分公司、第三人张帆劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告丁凌楠于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁凌楠的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁凌楠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁凌楠负担。审 判 员 蔡  彬二〇一七年十二月五日法官助理 彭 小 强书 记 员 张科群浪
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0921民初1539号原告：王建军，男，1970年9月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。被告：钟存波，男，1973年3月3日出生，汉族，住岱山县。原告王建军与被告钟存波民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因原告王建军在规定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王渊洁二〇一七年十二月四日法官助理 陆启立代书记员 周则宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初2477号原告���段玉龙，男，1985年2月2日出生，现住铁力市。被告：佟海涛，男，1990年5月13日出生，现住铁力市。被告:王新阳，女，1991年12月24日出生，现住铁力市。原告段玉龙与被告佟海涛、王新阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段玉龙到庭参加诉讼，被告佟海涛、王新阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。段玉龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金100000元，利息48000元，合计148000元。2、要求借款148000元自判决之日起按年利率24%计付利息至欠款还清日止。3、要求佟海涛承担诉讼费。事实和理由：���被告是夫妻关系。2013年1月原告为二被告在大庆市林甸承包土地在铁力市邮储银行借款100000元，期限一年。因二被告当年承包地受水灾绝产，2016年12月29日原告与被告签定还款协议，承诺借款100000元及利息48000于2017年2月偿还。因二被告至今未偿还欠款，故原告起诉要求依法判决。佟海涛、王新阳未到庭、未答辩、亦未提供证据。但本院与佟海涛通话中其承认因种地段玉龙为其贷款100000元，并产生利息48000元，因粮食绝产，现无力偿还。段玉龙围绕诉讼请求提交了借款协议书，证实借款事实；（2014）铁商初字第169号民事判决书，证实2013年段玉龙在邮政储蓄银行贷款100000元未偿还；本院依职权调取佟海涛、王新阳结婚登记表，证实二被告系夫妻关系。佟海涛、王新阳未到庭视为其放弃对证据进行��证的权利，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年1月因佟海涛在大庆市林甸承包土地无资金，段玉龙以其名义在铁力市邮储银行为其贷款100000元，期限一年。因佟海涛当年承包的土地受灾绝产，已无力偿还借款。2016年12月29日段玉龙与佟海涛签定还款协议，佟海涛承诺段玉龙为其贷款100000元及产生的利息总计48000于2017年2月20日偿还。庭审后段玉龙撤回诉讼请求第二项，即要求借款148000元自判决之日起按年利率24%计付利息至欠款还清日止。上为本案事实。本院认为，段玉龙与佟海涛签定的借款协议是基于段玉龙为佟海涛在银行贷款而产生。佟海涛作为借款人为段玉龙出具借据协议，明确约定了借款人、借款金额、还款时间及利息，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，双方形成合法的借贷关系。佟海涛未按约定偿还借款，已构成违约，段玉龙请求佟海涛偿还借款及本息，本院予以支持。因此笔借款系佟海涛、王新阳婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故王新阳应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：佟海涛、王新阳于判决生效后三日内支付段玉龙借款本金100000元及利息48000元，本息合计148000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元减半收取计1630元，由佟海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  田咏梅二〇一七年十二月二十日书记员  闫 迪
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初3667号原告：江苏全惠电气科技有限公司，统一社会信用代码913211826944982792,住所地江苏省扬中市新坝镇新坝村。法定代表人：曹翠兰，董事长。委托诉讼代理人：奚彩忠、张松，江苏江洲律师事务所律师。被告：安徽华斯源新能源科技有限公司，统一社会信用代码91340100082217245q,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路948号5幢。法定代表人：任春雷，董事长。原告江苏全惠电气科技有限公司与被告安徽华斯源新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告于2017年11月29日以双方自行和解为由，向本院提出申请撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏全惠电气科技有限公司撤回对被告安徽华斯源新能源科技有限公司的起诉。案件受理费2890元(已减半)，由原告江苏全惠电气科技有限公司负担。审判员  黄良明二〇一七年十二月一日书记员  徐 霞
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张新兴，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区人民中路县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周坤，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨胜贤，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郜红伟，女，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市人民政府办公室，住所地安徽省阜阳市清河东路539号。委托诉讼代理人：韦国超，安徽志豪律师事务所律师。再审申请人张新兴、周坤、杨胜贤、郜红伟与被申请人阜阳市人民政府办公室劳动争议纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出（2015）州民一初字第02793号民事裁定，张新兴、周坤、杨胜贤、郜红伟（下称张新兴等四人）不服上诉，阜阳市中级人民法院作出(2016)皖12民终1447号民事裁定并发生法律效力。张新兴、周坤、杨胜贤、郜红伟向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张新兴、周坤、杨胜贤、郜红伟申请再审称，一、原审认定基本事实错误。1、张新兴等四人依法享有诉权。张新兴等四人是原阜阳市桥达实业发展公司（下称桥达公司〕的劳动者。桥达公司是阜阳市颍河大桥管理处（下称大桥管理处)开办的国有企业。大桥管理处为阜阳市政府办公室的下属事业单位。多年来，张新兴等四人一直要求上岗工作、公司承担主要社保费用等，但问题久拖不决。2014年11月份，桥达公司领导强行要求张新兴等四人签订不平等的协议书。之后，双方发生劳动争议，劳动争议期间，在桥达公司未按法定程序成立清算组织进行清算或破产清算、优先安置职工并给予相应经济补偿的情况下，阜阳市政府办公室却向企业登记管理部门出具《证明》承诺“桥达实业发展公司所有资产已经清理完毕，无债权债务，如有相关问题由市政府办公室负责解决”，将桥达公司注销。张新兴等四人在桥达公司被注销、阜阳市政府办公室虽作出上述承诺但又实际拒绝解决涉案的职工债权债务的情况下，协商不成，起诉阜阳市人民政府办公室，解决相关诉求问题，依法是享有诉权的。2、原一、二审均认为本案的争议焦点只是解决桥达公司拖欠张新兴等四人的社保费用，却忽略了撤销张新兴等四人与桥达公司签订的《协议书》；支付经济补偿金；支付生活费；返还个人垫付的依法应由桥达公司承担的养老保险金部分；返还桥达公司多收取的养老金等多项诉求。二、原审适用法律错误，体现在：1、《社会保险法》第六十三条仅仅是关于用人单位未按时足额缴纳社保费用的规定。张新兴等四人在一审时的诉求很多，除了补缴拖欠的社保费用外，其他诸多诉求都与《社会保险法》第六十三条规定无关，仅以补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案范围，而排除了其他诸多属于人民法院处理范围的诉求，显然属于适用法律错误。2、本案是一起普通劳动争议纠纷，只是发生了责任主体变更问题，不存在《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百二十四条规定的任一情形。三、原裁定仅仅涉及拖欠的社保费用这一项诉求，其他诉讼请求都被遗漏，根据《民事诉讼法》第二百条十一项规定，应当再审。四、一审期间，张新兴等四人为证明其与桥达公司之间存在劳动关系，特向法院提出了调查收集证据的书面申请，请求法院向阜阳市人才交流中心调查收集张新兴等四人的人事档案中能够证明其与桥达公司存在劳动关系的证据材料（包括工作调动介绍信及接收函件、定级表、历年来签订的劳动合同书、工资调级资料、单位为其办理养老医疗保险等社保资料、工资花名册等，但是法院却一直未调取，影响了案件的公正审理，根据《民事诉讼法》第二百条第五项规定，应当再审。五、张新兴第四人有新的证据，足以推翻原审裁定，根据《民事诉讼法》第二百条第一项规定，应当再审。由于桥达公司已经被注销，当地企业登记主管部门对注销企业档案的管理有别于对正常经营企业的管理方式。后经再三查找，才找到桥达公司的企业登记档案。该档案能够证明张新兴等四人是桥达公司的员工，桥达公司是大桥管理处成立的国有企业，大桥管理处是隶属被申请人阜阳市人民政府办公室管理的事业单位，阜阳市人民政府办公室以《专题会议纪要》决定撤销大桥管理处及所属企业，张新兴等四人在桥达公司注销前没有得到妥善的安置和相关经济补偿。根据《民事诉讼法》第二百条（一）项规定，应当再审。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、十一项规定，提出再审申请。本院经审查认为，对阜阳市桥达实业发展公司因注销遗留的问题阜阳市人民政府形成会议纪要。会议纪要通常是政府或行政机关的内部决议,用于记载和传达行政机关会议议定事项，仅是内部的行政行为。阜阳市政府形成的会议纪要及依据会议纪要出具的证明仅具有内部效力，并不涉及对特定的公民、法人或者其他组织的权利义务进行处置。张新兴、周坤、杨胜贤、郜红伟据此予以起诉，不属于人民法院受案范围，原审法院驳回张新兴、周坤、杨胜贤、郜红伟的起诉并无不当。综上，张新兴等四人的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、十一项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王芹、岳云路的再审申请。审判员  沈光明审判员  台 旺审判员  王惠玲二〇一七年十二月二十七日书记员  闫巧蓉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民特481号申请人：刘某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。被申请人：刘某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人刘某1申请认定刘某2无民事行为能力一案，本院于2017年11月23日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人刘某1称，被申请人刘某2系刘某1之父亲。刘某2患病多年，无民事行为能力。申请法院认定刘某2为无民事行为能力人，并指定刘某1担任刘某2的监护人。经审理查明，刘某1系刘某2之子，刘某2之妻薛某1于20XX年XX月XX日死亡夫妻二人婚生三名子女，刘某3、刘某4、刘某1；刘某2之父母已先于其死亡；刘某2患病多年，意识不清。2017年11月23日，刘某1向本院申请宣告刘某2为无民事行为能力人，并要求指定其担任刘某2的监护人。刘某2的其他两名子女刘某3、刘某4到庭说明刘某2已无意识，并同意刘某1担任其监护人。本院委托天津市津实司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对刘某2的民事行为能力进行司法鉴定，该中心于2017年12月12日作出津津实（2017）精神病鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘某2为无民事行为能力人。本院认为，鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论为刘某2无民事行为能力人，本院据此确认刘某2系无民事行为能力人。刘某1向本院申请指定其担任刘某2之监护人，刘某1身体××作为刘某2之子，有资格、有能力担任其父亲的监护人，且刘某2的其他子女均同意刘某1担任刘某2的监护人，本院指定刘某1担任刘某2之监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、刘某2为无民事行为能力人。二、刘某1担任刘某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈明二〇一七年十二月二十五日书记员  赵俊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5873号原告：济源万达工程服务有限公司，住所地济源市。法定代表人：吴小涛，该公司经理。委托诉讼代理人：何广金，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈立晓，济源市惠民法律服务所法律工作者。被告：张法亮，男。原告济源万达工程服务有限公司与被告张法亮供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源万达工程服务有限公司的委托诉讼代理人何广金、陈立晓到庭参加诉讼，被告张法亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付水费15元。事实和理由：2016年12月1日至2017年7月31日，被告共使用原告饮用水15方，欠水费15元。经原告催要，被告至今未支付。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，原告与梨林镇人民政府签订承包合同，由原告承包梨林镇安村集中供水工程供水服务，负责梨林镇安村自来水厂的正常运营和项目设施维护，提供供水范围内的用水服务。承包期间，原告按成交水价收取水费。2016年12月1日至2017年7月31日，被告使用自来水15方，水费共计15元至今未交纳。以上事实有原告提供的经营权承包合同、梨林镇南官庄村委会出具的证明、水费催交通知单及原告当庭陈述予以证明。本院认为，原告承包梨林镇安村集中供水工程供水服务，并按照约定向梨林镇南官庄村供水，被告作为该村村民，使用原告提供的自来水，应当按时交纳水费。因被告未到庭，亦未提供证据，现原告要求被告交纳2016年12月1日至2017年7月31日的水费15元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张法亮于本判决生效之日起十日内支付原告济源万达工程服务有限公司15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一七年十二月六日书记员 刘金艳
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初2693号原告：张根长，男，1973年4月24日出生，汉族，住遂昌县，被告：罗治平，男，1985年1月22日出生，汉族，住遂昌县，原告张根长与被告罗治平民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告罗治平归还原告张根长借款10000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年9月1日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日在本院公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年6月中旬，被告罗治平以女儿治病为由向原告张根长借款10000元，原告以现金方式交付借款，未要求被告出具借条。2016年7月26日，原告经催讨无果，遂要求被告出具借条，载明：借款金额10000元，于2016年8月31日前归还。借条出具后，被告未按约还款。原告经多次催讨无果，遂诉来本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗治平于本判决生效之日起十日内归还原告张根长借款本金10000元，并支付逾期利息（逾期利息从2016年9月1日起按年利率6%计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由被告罗治平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈武文人民陪审员  余水林人民陪审员  张春花二〇一七年十二月七日书 记 员  赵 迪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311执监1号异议人：吴敏，女，1968年12月28日出生，汉族，住宿迁市商贸城Ｂ区。申请执行人：曹佰全，男，1977年11月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫经济开发区。委托诉讼代理人：李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。被执行人：蔡超，男，1979年3月5日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈海荣，女，1978年7月22日出生，汉族，住址同上。法定代表人熊成辉，总经理。申请执行人曹佰全与被执行人蔡超、陈海荣民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，案外人吴敏向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。异议人吴敏称，2014年12月24日，吴敏与蔡超、陈海荣签订房屋买卖协议一份，约定吴敏购买蔡超所有的位于宿迁市××室房屋一套，价值350万元。后吴敏分别于2014年12月25日支付购房款260万元，2015年1月27日支付购房款20万元，2015年5月6日支付购房款70万元。在吴敏履行支付全部购房款的义务后，蔡超于2015年6月将房屋及房屋的房产证、土地使用证交付吴敏。2015年12月1日，吴敏丈夫李先勇通过网上银行向陈海荣账户汇款69万元用于偿还涉案房屋的银行贷款，由于还贷时间已近春节，双方都比较忙，便在年后（2016年2月）找李宜照协助吴敏到房管部门办理房屋过户手续，此时吴敏才得知涉案房屋已被汪克岩于2016年1月22日申请查封。因吴敏在宿豫法院查封之前已经签订购房合同、付清购房款、实际占有涉案房产并且非因其自身原因未办理过户登记（被宿豫法院查封），其系涉案房屋实际所有权人，故向宿豫法院提出执行异议。2016年6月1日，宿豫法院作出（2016）苏1311执异28号执行裁定,裁定：驳回吴敏的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。后吴敏向宿豫法院提出执行异议之诉，要求停止对宿迁市××室房屋的执行，并确认涉案房屋的实际所有人为吴敏。宿豫法院执行局未经评估、拍卖，于2016年9月8日作出（2016）苏1311执2960号之一执行裁定，裁定：将蔡超、陈海荣所有的位于宿迁市××室房产作价2749320元交付曹佰全抵偿宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2444号民事判决书确定的债务。财产权自本裁定送达曹佰全时起转移（注：曹佰全为另案申请执行人，涉案房产原由汪克岩首封，曹佰全轮候查封，在吴敏提出执行异议之诉后，汪克岩、曹佰全与蔡超、陈海荣达成协议，即汪克岩申请查封，蔡超、陈海荣同意将涉案房产抵给曹佰全）。后曹佰全将涉案房产办理过户登记至其名下，并将涉案房产抵押给银行。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十五条第一款的规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。本案在吴敏提出执行异议之诉一审期间，宿豫法院即裁定将涉案房产裁定给曹佰全，后曹佰全将该房产抵押给银行，造成吴敏作为房屋实际所有权人无法实现合法权益，宿豫法院（2016）苏1311执2960号之一执行裁定严重违法，请求予以撤销。此外，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十一条规定，经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的蔡超作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。宿豫法院执行局在执行（2016）苏1311执2960号案件中，未经评估、拍卖即根据曹佰全与蔡超、陈海荣达成的和解协议，将涉案房产作价2749320元交给曹佰全，而同一时间，蔡超对外尚欠债务，有的已经进入法院执行程序，宿豫法院上述以物抵债裁定严重损害了包括吴敏在内的所有其他债权人的合法权益。综上，宿豫法院在执行（2016）苏1311执2960号案件中，执行程序严重违法，损害了吴敏的合法权益，请求撤销（2016）苏1311执2960号之一执行裁定，将涉案蔡超重新登记在蔡超、陈海荣名下。申请执行人曹佰全辩称，对申请人的请求不予认可。房屋所有权已经登记生效，申请执行人基于房屋登记机关的登记及宿豫区人民法院执行阶段的执行裁定取得了房屋所有权，符合法律规定。如果蔡超、陈海荣与申请人之间的买卖行为真实有效，申请人应当追究蔡超及陈海荣的损失赔偿，而不是申请执行异议。曹佰全基于法律行为取得房屋所有权后的处分行为合法有效，因此吴敏的请求不应得到支持。被执行人蔡超、陈海荣未作答辩。经听证查明：曹佰全与蔡超、陈海荣民间借贷纠纷案件，本院于2016年7月18日作出（2016）苏1311民初2444号民事判决书。判决内容为：一、被告蔡超、陈海荣于本判决生效后十日内偿还原告曹佰全借款本金273万元及逾期利息（以273万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率且不超出年利率6%的标准自2016年4月28日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费32240元，减半收取16120元，保全费5000元，合计21120元，由原告负担1800元，二被告负担19320元。文书生效后，曹佰全申请执行。本院遂向被执行人蔡超、陈海荣下发了执行通知书，被执行人未有履行义务，本院遂强制执行。执行过程中，本院执行局于2016年9月8日作出（2016）苏1311执2960号之一裁定，裁定内容为：将被执行人蔡超、陈海荣所有的位于宿迁市××室房产作价2749320元交付申请执行人曹佰全抵偿宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初2444号民事判决书确定的债务。财产权自本裁定送达曹佰全时起转移。二、申请执行人曹佰全可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。另查明，2016年6月14日，本院受理了吴敏与汪克岩、蔡超、陈海荣案外人执行异议之诉纠纷一案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条的规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。本院（2016）苏1311执2960号执行案件在吴敏提出执行异议之诉审理期间对宿迁市××室房产进行处分，违反法律规定，应予纠正。据此，本院认为，案外人吴敏的异议成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条的规定，裁定如下：异议人吴敏提出的异议成立，撤销本院（2016）苏1311执2960号之一执行裁定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  朱卫庆审判员  李志华二〇一七年十二月二十八日书记员  金 铭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4698号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号,统一社会信用代码914407038939331498。负责人：马俊，该行行长。委托代理人：邹达胜，该行职员。委托代理人：黄伟明，该行职员。被告：何活生，男，1961年7月17日出生，汉族，住广东省恩平市，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门分行）诉被告何活生信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告建行江门分行的委托代理人邹达胜到庭参加诉讼，被告何活生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，被告何活生没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告建行江门分行起诉称：何活生于2008年8月向原告申请龙卡信用卡，根据何活生填报的资料和工作单位状况，原告同意向其发放信用卡。2013年11月，何活生通过建设银行网络申请，以龙卡信用卡申请办理龙卡全球支付卡，信用卡号为：48×××95，额度为50000元，2013年11月23日开始使用该卡消费透支和申请账单分期，每月均有偿还欠款。2015年7月何活生没有按时归还该卡全部透支欠款，原告多次向何活生催收均无全额还款。截2017年7月3日，何活生已欠原告信用卡透支本息103043.08元，其中本金63769.69元，利息34196.5元，费用5076.89元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，何活生的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告何活生立即偿还信用卡透支本息103043.08元，其中本金63769.69元，利息34196.5元，费用5076.89元（暂计至2017年7月3日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清欠款日止）；2.被告承担本案诉讼费用。原告建行江门分行向本院提供如下证据：1.何活生信用卡开卡申请表二份、信用卡领用协议一份；2.何活生身份证复印件、银行存折复印件各一份；3.关于何活生信用卡申请资料情况说明、申请表流转信息各一份；4.卡片查询、对账单各一份；5.催收记录一份、催收照片两张。被告何活生没有答辩和举证��也没有到庭参加诉讼。原告所举证据，因无相反证据反驳，且与原告陈述的事实能相互印证，本院经审查后，对原告所举证据予以认定，并根据该证据查明如下事实：2008年8月29日，被告何活生向原告建行江门分行申请龙卡（双币种）信用卡，原告经审查后，向何活生发放龙卡（双币种）信用卡。2013年11月6日，何活生通过建设银行的网络申请，以其原有的龙卡信用卡办理龙卡全球支付卡，原告于同月22日通过该申请，卡号为：48×××95，并给予何活生消费额度50000元。双方对该信用卡的贷款期限和利息等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定如下：被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还数额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%/次收取）；何活生使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢交款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告出现不履行债务等协议约定的任一违约情形时，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告何活生于2013年11月23日开始使用全球支付卡进行个人消费交易���并进行消费透支和办理了多次账单分期业务。起初，何活生每月均有偿还信用卡欠款，但从2015年3月开始没有按时足额还款。截止至2017年10月15日，何活生累计拖欠原告全球支付卡透支款本金63754.69元（其中消费本金1481元，分期本金62273.69元），利息40310.28元，滞纳金3395.83元（滞纳金计算至2016年12月31日），手续费1681.06元。上述欠款经原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案是信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，应为信用卡纠纷。被告何活生向原告建行江门分行申请办理信用卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，原告经审查同意发给何活生信用卡，原告与何活生之间已成立合法有效的信用卡合同关系，双方约定的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。何活生作为持卡人，在使用信用卡透支款项后未能按照双方约定履行分期还款义务，明显违反了双方的约定，应承担违约责任，故原告要求何活生一次性偿还其持有的信用卡尚欠的透支款本金、利息、手续费及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何活生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何活生应于本判决发生法律效力之日起���日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还全球支付卡（卡号：48×××95）透支款本金63754.69元，利息（暂计至2017年10月15日为40310.28元，自2017年10月16日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本判决确定的款项付清之日止），手续费1681.06元，滞纳金3395.83元。如果被告何活生不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费2361元，保全费1070元，合计3431元，由被告何活生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  李樊荇二〇一七年十二月二十八日法官 助理  陈祎姗书 记 员  刘长杰
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初5465号原告：汪效东，男，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：宋四好，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：夏玉香，女，1971年4月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告汪效东与被告宋四好、夏玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，于2017年4月27日作出（2017）皖0124民初1644号民事判决。原告汪效东不服判决向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，2017年8月28日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2017）皖01民终3857号民事裁定，撤销（2017）皖0124民初1644号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告汪效东与被告宋四好到庭参加诉讼，被告夏玉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪效东向本院提出诉讼请求：判决宋四好、夏玉香偿还借款27000元，并支付以上借款22个月的利息11000（计算至2017年2月27日，后期利息继续计算）。本案诉讼费用由宋四好、夏玉香承担。事实和理由：宋四好、夏玉香系夫妻。汪效东与宋四好为朋友关系。2014年10月27日下午，宋四好找到汪效东，以承包田亩种藕需要资金周转为由提出借款，承诺一年期限归还本息，利息按月利率2%计算，汪效东遂出借27000元，由宋四好当场出具了借条。此款经汪效东催讨未果。宋四好辩称，借款本金实际为25000元，约定付2000元利息。借条内容是汪效东写好后，由宋四好签名；借条上的“利息2%”字样是汪效东后来添加的，借条上的“其中2000－息”字样是宋四好特别备注的，就是为了明确借款本金25000元加上应付利息2000元，总数额27000元。夏玉香未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证、核实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋四好、夏玉香系夫妻。汪效东与宋四好为朋友关系。双方确认本案借款事由为宋四好承包田亩种藕需要资金周转。2014年10月27日宋四好向汪效东出具借条1份载明：“今借到汪效东人民币贰万柒仟元正（整）。（￥27000元），（利息2%），其中2000－息，今借人宋四好”。该份借条中除“2000－息”和宋四好签名为宋四好书写，其他内容均为汪效东书写。本案重审庭审中，汪效东改变诉称事实为：宋四好在出具该份借条时的前一年即向其借款25000元，且由宋四好、夏玉香夫妇共同签名，约定了利息为月利率2%，2014年10月27日双方进行结算，宋四好偿还了利息4000元，尚欠本金25000元，利息2000元，合计为27000元。原借条撕毁，重新出具了该份借条，结算时夏玉香未到场，所以未签名。现在计算利息可以25000元本金为基数，原欠的2000元利息不再计算利息，约定的月利率2%不能改变。宋四好对此予以否认，陈述此前双方根本未发生过借款，2014年10月27日当日现金交付借款25000元，当场出具了借条，碍于双方的朋友关系，特别约定还款时给付利息2000元。原告提供了以下证据材料证明其主张：1、原告的身份证复印件一份，以证明其身份信息和诉讼主体的事实。2、宋四好于2014年10月27日向原告出具的借条原件一份，以证明被告欠原告借款25000元和约定借款利息、分期还款及到期后借款未还的事实。以上证据，经庭审质证、核实，具有合法性、客观性、关联性，与当事人的陈述相互印证、一致，对其证明效力予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方对于借款本金为25000元无异议，争议焦点是利息约定问题。从现有证据分析，借条主要内容虽为汪效东书写，但经过宋四好确认并签名，该借条形式和内容完备，可以作为双方之间民间借贷关系有效成立的依据。宋四好主张借条上“利息2%”字样是汪效东后来所添加，但无证据证明，本院不予采信。借条上“利息2%”字样与“其中2000－息”字样互为矛盾，汪效东主张“约定利息为月利率2%”成立，对此汪效东应负举证责任。汪效东在原审诉状中对借款经过等事实的陈述与重审庭审中的陈述自相矛盾，且无任何证据能够证明，故本院对汪效东该利息主张不予采信。宋四好确认借款本金为25000元，并承诺还款时给付利息2000元，此不违反法律规定，本院依法予以确认。宋四好、夏玉香系夫妻，本案借款事由为承包田亩种藕，系为家庭共同生活而进行的生产经营活动，故该笔债务应为夫妻共同债务，宋四好、夏玉香依法应当共同清偿。综上，宋四好、夏玉香欠到汪效东借款本金25000元、利息2000元，本息合计27000元，依法应当及时清偿。为维护当事人的合法权益，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告宋四好、夏玉香于本判决生效后十日内返还原告汪效东借款本金25000元并支付利息2000元，合计本息27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告宋四好、夏玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张愿生人民陪审员  汪德生人民陪审员  朱前芳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  房泽中
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初3557号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区驮蓝山路26号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小龙，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。被告：吴健龙，男，1966年6月22日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：李翠方，女，1972年9月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：扬州贯达大件吊装有限公司，住所地江苏省扬州市江都区宜陵工业集中区。法定代表人：赵国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兴荣，该公司销售经理。原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工机械公司）与被告吴健龙、李翠方、扬州贯达大件吊装有限公司（以下简称贯达公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐工机械公司的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼，被告吴健龙、李翠方、贯达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告垫付的银行款项3393206.88元及利息（按照银行同期贷款利率上浮30%，自款项垫付之日起至实际偿付之日止，2017年6月12日的为436444.67元）；2、本案诉讼费用及诉讼费用损失36000元由被告承担。事实和理由：2012年10月21日，贯达公司与原告签订产品买卖合同及补充协议，约定购买混凝土搅拌站及混凝土泵车各一台。后贯达公司将该设备出售给被告吴健龙，吴健龙为此与上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行（以下简称浦发银行扬州分行）签订个人担保借款合同，因被告吴健龙未按约定足额偿还银行贷款，致原告为被告向银行垫付3393206.88元。被告李翠方与被告吴健龙系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告李翠方应对上述债务承担连带责任。被告贯达公司为涉诉债务提供了连带责任担保，应当承担连带还款责任。原告多次催要未果。被告吴健龙、李翠方未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。被告贯达公司辩称：我们是经销商，也经销了这两台设备，但经销商担保应该是不合适的。由于被告吴健龙经营不善，导致了欠款的情况。实际债务人是被告吴健龙、李翠方，原告应该对经销商暂停追偿，我们可以配合向这两个人追偿，我们也垫付了26万多元。愿意积极配合原告处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月21日，贯达公司与原告签订产品买卖合同、工业品买卖合同及补充协议，约定购买混凝土搅拌站（型号为H2S180）及混凝土泵车（型号为HB46A徐工牌）各一台。后贯达公司将该设备出售给被告吴健龙。2017年1月1日，被告贯达公司向徐州徐工施维英机械有限公司出具不可撤销的担保承诺函，承诺对被告贯达公司的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。承诺函的担保范围为：1、《徐工施维英2017年度整机经销合作协议》产生的贯达公司债务。2、被告贯达公司与原告方存在的所有债务和所存放的原告方样机等资产。3、被告贯达公司与徐工集团其他公司名义签订合同产生的所有债务和资产。4、实现债权的全部费用。2013年6月8日，被告吴健龙与浦发银行扬州分行签订个人担保借款合同一份，约定被告吴健龙向浦发银行扬州分行贷款396万元用于购买设备，贷款期限为3年，贷款利率按7.38%计算，还款方式为等额本息还款，被告李翠方作为共同还款人在该合同上签名。原告又向浦发银行扬州分行出具不可撤销回购担保承诺函一份，约定为被告吴健龙、李翠方的借款提供不可撤销的回购担保承诺。后浦发银行扬州分行向被告吴健龙发放了贷款396万元，被告吴健龙、李翠方未按照合同约定履行还款责任，致原告承担了担保责任，自2014年4月30日起至2016年7月30日止，共替被告吴健龙、李翠方偿还浦发银行扬州分行贷款本息3393206.88元。本院认为：被告吴健龙与浦发银行扬州分行签订的个人担保借款合同系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规规定，应为合法有效，被告李翠方作为共同借款人在该合同上签名，其应承担共同还款责任。浦发银行扬州分行按约向被告吴健龙、李翠方发放贷款后，两被告未按照合同约定的期限履行还款义务，致原告承担担保责任，替两被告共向浦发银行扬州分行返还借款本息3393206.88元，故，两被告应向原告支付银行垫付款3393206.88元。原告又要求被告支付2017年6月12日前的违约金436444.67元，之后的按照买卖合同约定计算。本院认为，双方未对原告承担担保责任时，被告应如何承担违约责任还做出了明确约定，故，对原告此项主张，本院不予支持。鉴于原告承担担保责任确实产生了一定的经济损失即相应的利息损失，且原告最后一次垫付银行款项是2016年7月30日，故，对原告的经济损失，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2016年7月31日起计算利息。关于原告主张的律师费的问题。原告未举证证明原被告在签订工业品买卖合同时并未约定对追偿时实现债权支出的律师费由谁承担的问题，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告贯达公司出具不可撤销的担保承诺函，承诺对被告贯达公司与徐工集团其他公司名义签订合同产生的所有债务和资产承担连带保证责任，且未经过保证期间，故被告贯达公司应对被告吴健龙、李翠方不能清偿原告垫付贷款部分承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向被告吴健龙、李翠方追偿。被告吴健龙、李翠方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴健龙、李翠方于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐工集团工程机械股份有限公司支付垫付的银行款项3393206.88元，及利息（以3393206.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年7月31日起计算至实际支付之日止）；二、被告扬州贯达大件吊装有限公司对被告吴健龙、李翠方上述债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告吴健龙、李翠方追偿；三、驳回原告徐工集团工程机械股份有限公司的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37440元，保全费5000元，合计42440元（原告徐工集团工程机械股份有限公司已预交），由被告吴健龙、李翠方、扬州贯达大件吊装有限公司负担（随案款一并支付给原告徐工集团工程机械股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁国栋审 判 员  郑 亮人民陪审员  屈云飞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  丁 娜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1532号之二公诉机关；南陵县人民检察院。被执行人：付玲玲。本院在执行付玲玲非法吸收公众存款罪一案中，于2017年11月28日向被执行人付玲玲发出执行通知书，责令被执行人付玲玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付玲玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人付玲玲在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人被执行人付玲玲在中国工商银行存款。冻结期限为壹年。本裁定立即执行审判员  陈周翠二〇一七年十二月十二日书记员  耿为杰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执808号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地：丹阳市云阳路60号。负责人：刘烈荣，该支行行长。被执行人：陈胜，男，1969年7月10日生，汉族，住丹阳市金鼎城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人陈胜信用卡纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）苏1181民初3418号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被告陈胜于本判决发生法律效力起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行截止2016年4月7日的透支款本息、滞纳金合计106509.78元及其余利息、滞纳金、其他费用（按照合同约定自2016年4月8日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，公告费600元，共计3030元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月15日立案执行，执行标的为109539.78元。本案在执行过程中，本院于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年3月7日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2017年2月15日，申请执行人在申请执行时未提供被执行人的财产线索。2017年2月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款等信息；本院于2017年2月15日至丹阳市不动产登记中心查询到被××人××河滨××室××房产及土地，并予以查封，查封期限为三年，属于轮候查封，该房产已抵押给他人，并由本院首查封，暂不具备处置条件。本院于2017年2月23日至镇江市车管所查询到被执行人名下有牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，并予以锁定、查封，查封期限为两年，但未能控制该车辆。本院于2017年8月29日到被执行人的住处地未能找到被执行人。2017年10月18日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并对被执行人处以罚款2000元。2017年12月12日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人的委托代理人未提出异议并同意终结本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初3418号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。审判长 王 鹏审判员 刘蔚彤审判员 沙军荣二〇一七年十二月十三日书记员 薛 佳