山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁执复301号复议申请人（异议人、被执行人）：吴维晋，男，1950年12月15日出生，汉族，中国香港永久性居民，现住广东省深圳市。委托代理人：王朝辉，河南沣玺律师事务所律师。申请执行人:山东省博兴县兴博木业有限公司，住所地山东省博兴县。法定代表人：董建平，董事长。被执行人:伊丕家，男，1957年7月7日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。复议申请人吴维晋不服滨州市中级人民法院（2017）鲁16执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人山东省博兴县兴博木业有限公司（下称兴博木业公司）与被执行人伊丕家、吴维晋租赁合同纠纷一案，滨州市中级人民法院（下称滨州中院）于2015年6月25日作出（2011）滨中执恢字第139-2号执行裁定：评估、拍卖被执行人吴维晋所有的位于深圳市福田区渔农村景源华庭A栋910号房产、于2016年9月20日作出（2013）滨中执恢字第139-3号执行裁定：深圳市房地产证号30××92深圳市福田区渔农村景源华庭A栋910房产的所有权及相应的其他权利归买受人吴寿银所有。吴维晋不服，向滨州中院提出书面异议，请求撤销上述滨州中院的两执行裁定。事实与理由：滨州中院的评估、拍卖程序违法，侵害了吴维晋的合法权益。1.2015年6月23日，滨州中院作出（2011)滨中执恢字第139-2号执行裁定，对查封物评估拍卖,但吴维晋没收到该执行裁定书，也没接到选择评估机构的通知。2.拍卖只有一人参与竞买，不符合《拍卖法》的竟拍规则。根据《中拍协复函》：“在仅有一人竞买的情况下，应当中止拍卖，只有在竞买人达到法律规定的竞价条件，即有两个以上的竞买人参加时，拍卖会才可以进行。”因此，本案的拍买行为违反法定竞价程序。3.涉案房屋的评估价与拍卖价明显畸低。按房屋评估、拍卖价格计算，每平方米为5万元左右，而拍卖时深圳同地段相似二手房价格均价为每平方米6万元左右，房屋拍卖价与市场实际价值相差悬殊，严重侵害了申请人的合法权益。滨州中院查明，2010年9月8日，滨州中院作出（2009）滨中民二外字第2号民事判决，判令：一、兴博木业公司与伊丕家、吴维晋签订的租赁合同于2009年9月26日解除；二、伊丕家、吴维晋于本判决生效之日起十日内向兴博木业公司支付租赁费153.94万元；三、伊丕家、吴维晋于本判决生效之日起十日内向兴博木业公司支付设备配件、原材料、电费、电话费，共计157.10万元。吴维晋不服，提起上诉。2011年9月29日，山东省高级人民法院经审理后作出（2011）鲁民四终字第141号民事判决：驳回上诉，维持原判。2011年12月15日，滨州中院向两被执行人发出执行通知书，但未履行。2012年1月至2013年1月，滨州中院曾四次限制吴维晋出境，但吴维晋未履行义务。2015年6月25日，滨州中院作出（2011）滨中执恢字第139-2号执行裁定：评估、拍卖被执行人吴维晋所有的位于深圳市福田区渔农村景源华庭A栋910号房产。2015年6月28日，滨州中院以特快专递方式邮寄该执行裁定书被拒收。2015年7月13日，滨州中院将涉案房产移交司法鉴定部门评估、拍卖，司法鉴定部门于7月14日向吴维晋邮寄送达的《选择专业机构通知书》被退回后，于7月24日再次邮寄《选择专业机构通知书》，因收件人不在指定地点，被退回。2015年9月14日，滨州中院在《人民法院报》第六版上刊登公告，向吴维晋公告送达《选择专业机构通知书》及《现场勘验（听证）通知书》。2015年12月30日，滨州中院在纪检人员的监督下，选择山东金庆房地产土地评估测绘有限公司为本案的房地产评估机构，并于2016年1月4日组织申请执行人及评估机构进行了现场勘验。2016年1月14日，山东金庆房地产土地评估测绘有限公司出具鲁金鉴估字（2016）第001号《房地产司法鉴定估价报告》，涉案房产的评估价为486.83万元,该价值包含所分摊的土地使用权价值。2016年1月15日，滨州中院将上述法律文书邮寄送达给吴维晋，被退回后，滨州中院于5月25日在《人民法院报》G60版刊登公告，向吴维晋公告送达评估报告和拍卖通知。2016年8月22日上午10时，滨州中院在淘宝网上第一次公开拍卖涉案房产，竞买人吴寿银（身份证号：）以保留价486.83万元竞买成交。2016年9月20日，滨州中院作出（2013）滨中执恢字第139-3号执行裁定：深圳市房地产证号30××92深圳市福田区渔农村景源华庭A栋910房产的所有权及相应的其他权利归买受人吴寿银所有。该房产财产权自本裁定送达买受人吴寿银时起转移。滨州中院认为，本案争议的焦点是：涉案房产的评估、拍卖程序是否存在错误。一、关于送达评估、拍卖通知是否符合法律规定的问题。本案中，滨州中院严格按照民事诉讼法及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定，将评估、拍卖机构的选定、现场勘验通知通过邮寄送达方式送达。因当事人拒绝签收，又以公告方式送达符合法律规定。二、关于拍卖程序是否存在违法情形的问题。根据《山东省关于加强和规范司法评估网络司法拍卖工作实施意见》第十四条的规定，竞买人仅有一人，其应价不低于拍卖保留价的，拍卖有效。同时，参照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十一条：网络司法拍卖不限制竞买人数量。一人参与竞拍，出价不低于起拍价的，拍卖成交。本案中，在第一次公开拍卖时，涉案的标的物只有一人参加竞拍，且拍卖应价不低于拍卖保留价，故拍卖程序并不存在违法情形。三、关于当事人提出异议期限的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，当事人提出异议的期限、异议内容与法律规定不符，其提出评估价畸低的理由不能成立。遂于2017年5月4日作出（2017）鲁16执异58号执行裁定，驳回吴维晋的异议。吴维晋不服，向本院申请复议，请求撤销滨州中院（2017）鲁16执异58号执行裁定，事实与理由是：1.在吴维晋对委托代理人有明确委托事项的情况下，滨州中院未向委托代理人送达法律文书，而是向吴维晋送达，导致法律文书被退回，使吴维晋无法了解法律文书的内容，滨州中院的送达程序违法。2.滨州中院收到吴维晋的书面异议申请书后，应依法在15日内作出异议裁定，但作出裁定的期限远远超过法定期限，审查程序违法。3.拍卖价格过低，拍卖时同地段相似的二手房的均价为6万元/平方米左右，而本案涉案房产拍卖的价格约为5万元/平方米，明显低于市场价，侵害了复议申请人的权益。本院查明的事实与滨州中院查明的事实一致。本院认为，一、关于法律文书的送达程序问题。根据民事诉讼法的规定，人民法院送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收。据此，滨州中院直接向复议申请人送达法律文书并无不当，复议申请人认为送达程序违法的理由不能成立，本院不予支持。二、关于异议裁定的审查程序问题。滨州中院对复议申请人提出的异议，未在法定的期限内作出异议裁定，属审查程序中的瑕疵，但该瑕疵对复议申请人的合法权益并未造成实质性影响，不应导致撤销异议裁定的后果，对复议申请人的该项复议理由本院不予支持。三、关于拍卖价格过低的问题。被拍卖房产的价格是通过公开拍卖竞价形成的，拍卖价格的高低是由市场决定的，据此，复议申请人认为拍卖价格过低的理由不能成立，本院不予支持。综上，复议申请人吴维晋的复议请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人吴维晋的复议申请，维持滨州市中级人民法院（2017）鲁16执异58号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远生审判员  陈居山审判员  刘书鸿二〇一七年十二月四日书记员  阎 滨