肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1203行初211号原告：肇庆市高要区祥通汽车运输有限公司（以下简称祥通公司）。住所地：肇庆市高要区金渡工业园（第*层）。法定代表人：凌亦权。委托代理人：冯剑锋，广东余黎张律师事务所律师。被告：肇庆市高要区人力资源和社会保障局（以下简称高要人社局）。住所地：肇庆市高要区南岸和平路***号。法定代表人：李玉洪。委托代理人：李永国、谢志锋，均为该局工作人员。第三人：邝北泉，男，汉族，1966年3月10日出生，住肇庆市高要区。委托代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。原告祥通公司不服被告高要人社局作出的认定工伤决定，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院同月15日立案后，于同月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人冯剑锋，被告的委托代理人李永国、谢志锋，第三人的委托代理人梁雄坚等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高要人社局于2017年5月16日作出高人社工伤字〔2017〕84号《认定工伤认定书》，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定邝北泉在2016年3月29日21时50分许所受到的伤为因工受伤。原告诉称，2016年3月29日21时，原告公司人员早已正常下班，而原告公司也并没有安排第三人邝北泉前往G321国道大冲收费站路段处理事故。从《广东省工伤保险条例》第九条规定不难判断，第三人邝北泉受伤原因并不符合该条任一情形，因此不应认定为工伤。被告作出的高人社工伤字〔2017〕84号《认定工伤认定书》认定事实有误，证据不足，为此请求：1、依法撤销被告作出的高人社工伤字〔2017〕84号《认定工伤认定书》，并责令被告依法重新作出决定书，认定邝北泉工伤所受伤害不属于工伤。2、本案诉讼费被告承担。原告提交了下列证据：1、原告营业执照，证明原告的主体资格。2、被告的高人社工伤字〔2017〕84号《认定工伤决定书》。证明被告的《认定工伤决定书》认定事实有误，是错误的。3、情况说明。证明原告公司在事发当天下班后并没有安排第三人邝北泉工作的事实。4、第三人邝北泉民事起诉状、端州区人民法院的传票、道路交通事故证明。证明第三人邝北泉所受伤并非因工作原因所受伤害，而是受他人侵权而引起，且其已经在端州区人民法院向责任方提出侵权责任纠纷一案，该案并已开庭审理的事实。被告辩称，一、我局于2017年5月16日作出的《认定工伤决定书》(高人社工伤字〔2017〕84号）是以事实为依据，以法律为准绳而作出的行政行为。邝北泉于2017年3月28日向我局提出工伤认定申请，我局依法作出受理。根据我局调查取得的证据材料，查实有关情况如下：(1)邝北泉是祥通公司的员工。(2)2016年3月29日21时50分许，邝北泉被公司派往G321国道旧大冲收费站路段处理事故时，被电线杆砸中，造成受伤。受伤后，邝北泉被送到肇庆市第一人民医院治疗，经医院诊断为：1．双侧额部、左颞部硬膜下血肿；2．左额颞叶脑挫伤；3．左侧胫腓骨上段粉碎性骨折；4.全身多处皮肤软组织挫伤；5．左侧内、外侧副韧带损伤；6．左侧髌韧带损伤；7．左侧膝关节外侧半月板后角轻度损伤；8．左侧膝关节囊积液。综上所述，邝北泉是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。我局根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定，认定邝北泉在2016年3月29日21时50分许所受到的伤为因工受伤。上述事实证据确凿、充分，我局经过合理分析，对照有关法律法规、结合工作实际，依法作出《认定工伤决定书》（高人社工伤字〔2017〕84号）。二、对原告《行政起诉书》的答辩依据和事实。原告提出两点理由:“1.2016年3月29日21时，原告公司人员早已正常下班，而原告公司也并没有安排第三人邝北泉前往G321国道大冲收费站路段处理事故。2．《广东省工伤保险条例》第九条规定……从本条不难判断，第三人邝北泉受伤原因并不符合以上任一情形，因此不应认定为工伤。”没有法律依据和证据支持，法院应予驳回。（一）我局在受理邝北泉的工伤认定申请后，依法派出工作人员到祥通公司作实地调查，并根据《工伤保险条例》第十九条、《广东省工伤保险条例》第十五条和《工伤认定办法》第十七条的规定，于2017年3月29日向用人单位发出《工伤认定举证通知书》、《工伤认定询问通知书》。原告违反法律法规规定，逾期未履行举证责任，而且没有派人到我局配合调查。根据《工伤保险条例》第十九条、《广东省工伤保险条例》第十五条和《工伤认定办法》第十七条的规定，我局根据受伤害职工提供的证据和调查取得的证据依法作出认定工伤决定。（二）原告祥通公司在2017年4月5日的举证期过后，于2017年4月年24向我局提交了5项证据材料。因原告逾期未履行举证责任，违反《工伤保险条例》第十九条、《广东省工伤保险条例》第十五条和《工伤认定办法》第十七条规定，在举证期过后提交的证据视为无效证据，而且原告提交的所有证据也不能证明邝北泉受到的伤害不属于工伤，应承担举证不能后果。（三）邝北泉受到工伤的事实，有其提交的工伤认定申请表、身份证、户口本、祥通公司的企业信息、道路交通事故证明、账户明细查询、入院记录、出院记录、诊断证明书，我局高要区金渡镇人力资源和社会保障所对原告公司员工陈洁强和邝北泉的调查笔录，以及我局对邝北泉的调查笔录等证据材料相互证实，形成完整的证据链。反观原告在举证期内和举证期之后，均未能提供有力证据证明邝北泉受到的伤害不是工伤。原告在提起行政诉讼时提交的证据《情况说明》，也只是原告单方面的陈述。因此，原告提出没有安排邝北泉处理事故，其受到的伤害不应认定为工伤的观点，完全没有事实和证据支持。（四）原告没有依法为邝北泉购买工伤保险，存在事实违法行为，在发生工伤事故后则要依法承担经济赔偿，所以在故意拖延时间，逃避工伤保险责任。综上所述，第三人邝北泉在2016年3月29日21时50分许受到工伤的事实清楚，证据确凿。根据《广东省工伤保险条例》第五条的规定，我局依照法定职权作出《认定工伤决定书》(高人社工伤字(2017)。请人民法院依法维持，驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下证据、依据：1、《认定工伤决定书》（高人社工伤字〔2017〕84号）。证明被告作出行政确认的真实性、合法性、关联性。2、送达回证。证明已将文书送达双方当事人。3、工伤认定申请表。证明邝北泉提出工伤认定申请。4、工伤认定申请受理通知书。证明被告工伤认定程序合法。5、邝北泉身份证、户口本。证明邝北泉的身份证明。6、祥通公司的企业信息。证明原告主体资格。7、道路交通事故证明。证明邝北泉受到工伤真实性、关联性。8、账户明细查询。证明邝北泉的工资发放证明。9、路线图。证明邝北泉受到工伤的真实性、关联性。10、入院记录、出院记录、住院患者疾病诊断证明书。证明邝北泉受到工伤的真实性、关联性。11、肇庆市端州区城东法律服务所函、授权委托书、法律服务工作者执业证。证明邝北泉委托的手续。12、对陈洁强的调查笔录、陈洁强的身份证、道路交通事故证明、对邝北泉的调查笔录、邝北泉的身份证。证明高要区金渡镇人力资源和社会保障所对案件当事人的调查笔录等证据，证明邝北泉受到工伤的真实性、关联性。13、对邝北泉的调查笔录。证明被告工伤认定程序的合法性以及邝北泉受到工伤的真实性、关联性。14、工伤认定询问通知书、工伤认定举证通知书。证明被告工伤认定程序的合法性及原告逾期未履行举证责任。15、原告在举证期过后，于2017年4月24日向被告提交的举证材料：1、粤Ｈ×××××车辆资料一本23页；2、祥通公司资料一本2页；3、邝北泉个人资料一本13页；4、邝北泉医疗费用及明细一本19页；5、邝北泉入职资料及工资明细一本5页。证明原告逾期未履行举证责任，违反《工伤保险条例》第十九条、《广东省工伤保险条例》第十五条和《工伤认定办法》第十七条规定。在举证期过后提交的证据视为无效证据，而且提交的证据也不能证明邝北泉受到的伤害不属于工伤，应承担举证不能后果。16、《广东省工伤保险条例》、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。证明被告作出涉案工伤认定的法律依据。第三人述称，第三人受原告指派到现场处理交通事故的过程中被电线杆砸伤，属于在工作时间、工作地点，因工作原因受伤；原告称没有指派第三人工作不属实。被告对第三人工伤认定所依据的事实、法律法规准确，程序合法，应当予以维持，原告的起诉没有事实、法律依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人没有提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为被告作出的工伤认定清楚、适用法律正确；对证据3、4有异议，认为证据3是原告在被告作出工伤认定后的自行书面陈述，并不能证明第三人的受伤不是工伤，不予确认；认为证据4与本案无关，第三人提出民事诉讼与工伤认定是二个不同的法律范畴，不影响第三人向被告提出工伤认定申请。第三人对原告提供的证据1-3的质证意见与被告一致；对证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为本案是行政主管部门根据工伤保险条例行使职权，依法认定工伤，与第三人民事诉讼案件属于不同的法律范围，该民事诉讼与本案无关。原告对被告提供的证据5、6、证据12其中陈洁强的笔录、证据15、16无异议；对证据1、7、10的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为证据1不应认定为工伤；认为证据7其中第三人的陈述称“公司派去现场帮忙”不属实，第三人在现场围观、闲逛而被他人二次的交通事故撞到电线杆而被砸到受伤的，与工作无关，应当不属于工伤范畴；认为证据10不能确认被告所要证明的内容；对证据2-4真实性由法庭核查，对邝北泉对其受伤经过的陈述有异议，原告没有安排第三人到现场处理交通事故，第三人的伤害是他人侵权引起的，并非因工作原因受到伤害。对证据8、9、11、证据12其中第三人的笔录、证据13、14有异议，认为证据8以证据15为准；认为证据9的真实性无法确认，同时不能确认被告所要证明的内容；认为证据11无法确认，与本案无关；认为证据12其中第三人的笔录、证据13所陈述的事实与客观事实严重背离，其中第一次事故发生时间第三人称8点左右与事实不符，原告没有安排第三人到现场，发生第一次事故后原告已经报110、交警、保险公司，最后联通的工作人员到场处理，在联通的人员接管专业线路当时并没有决定采取相关的措施，第三人称到场就搬开电线杆及搬开电杆期间被一台车再次把电线杆撞倒，导致压到其左脚是假的，因为二次事故在晚上10点时发生，事故证明中第三人没有讲搬开电线杆，其称距离电线杆20米不知被什么压中，第三人的陈述是矛盾的，其目的是想将不是工伤变成工伤；认为证据14无法确认，不认可。第三人对被告提供的证据没有异议。本院经审查认为，被告和第三人对原告提供的证据1、2及原告和第三人对被告提供的证据1、5-7、证据10、证据12其中陈洁强的笔录、证据15、16的真实性均无异议，对这些证据的真实性，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告和第三人有异议且异议理由成立，对该证据本院不予确认。对原告提供的证据4，被告有异议且异议理由成立，对该证据本案不作确认。对被告提供的证据2-4，第三人无异议，原告对真实性没有提出异议，对这些证据的真实性，本院予以确认。对被告提供的证据8、9、11、14，第三人无异议，原告虽有异议，但经审查异议理由不能成立，对这些证据的真实性本院予以确认。对被告提供的证据12其中第三人的笔录、证据13，原告有异议，该证据只能作为本案证据之一，但不能仅凭第三人的陈述认定本案的事实。经审理查明，第三人邝北泉是原告祥通公司的员工。2016年3月29日19时许，肇庆市公安局交通警察支队第一大队事故处理民警接报后到达G321国道旧大冲收费站路段，发现现场一台由东往西的粤Ｈ×××××号车车斗与一条通讯线发生碰挂导致通讯线下垂电线杆倾斜，即报110通知有关部门抢修。到当日22时10分许，民警再次接报后到达上述事故现场，发现一台由西往东的粤Ｂ×××××号车牵引粤Ｂ×××××号车停在国道321线，粤Ｂ×××××号车车顶左侧与一条通讯线（与上述发生碰挂的通讯线同为一线），通讯线电杆倒在路边，电杆倒地砸伤第三人邝北泉；第三人邝北泉自述当时公司派去现场帮忙，期间不知道被什么东西砸中。受伤后，邝北泉被送到肇庆市第一人民医院治疗，经医院诊断为：1．双侧额部、左颞部硬膜下血肿；2．左额颞叶脑挫伤；3．左侧胫腓骨上段粉碎性骨折；4.全身多处皮肤软组织挫伤；5．左侧内、外侧副韧带损伤；6．左侧髌韧带损伤；7．左侧膝关节外侧半月板后角轻度损伤；8．左侧膝关节囊积液。2016年5月17日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出肇公交证字〔2016〕第0513号《道路交通事故证明》，认为该案不属于道路交通事故。2017年3月28日，第三人向被告提出工伤认定申请，称当时接到单位通知到现场帮忙，在帮忙过程中，因一台车与下垂的通讯线发生碰刮，以致被挂倒电线杆砸伤，是执行职务行为，应认定工伤行为，第三人并提供其身份证、户口本、原告的企业信息资料、道路交通事故证明、账户明细查询、路线图、入院记录、出院记录、住院患者疾病诊断证明书等证据材料。当日，被告向原告第三人发出《工伤认定申请受理通知书》，受理第三人提出的工伤认定申请；2017年3月29日，被告向原告发出《工伤认定询问通知书》和《工伤认定举证通知书》，要求原告于2017年5月4日到被告处接受询问调查，并要求原告在收到通知书之日起8日内提交相关证据材料；2017年4月13日，被告向第三人邝北泉作了调查笔录；2017年4月24日，原告向被告提交了粤Ｈ×××××车辆资料、祥通公司资料、邝北泉个人资料、邝北泉医疗费用及明细、邝北泉入职资料及工资明细；2017年5月4日，被告又向第三人邝北泉作了调查笔录，并向原告祥通公司的业务总经理陈洁强作了调查笔录，第三人邝北泉在调查笔录中均称当晚公司一台车撞到电线杆，公司同事“阿洪”（后又称“阿雄”）接到公司领导电话，叫第三人和另外三个同事到现场帮忙，陈洁强在调查笔录中称当时粤Ｈ×××××号车碰到电线，司机通知其到现场，到达后其即报110、报保险、报交警，110再通知电信部门过来抢修，公司所有人都上去围观电信部门抢修。被告经调查后，于2017年5月16日作出高人社工伤字〔2017〕84号《认定工伤认定书》，核实2016年3月29日21时50分许，邝北泉被公司派往G321国道旧大冲收费站路段处理事故时被砸伤，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定邝北泉在2016年3月29日21时50分许所受到的伤为因工受伤。当日并将上述《认定工伤决定书》送达给原告及第三人。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，高要人社局有对工伤事故作出工伤认定的职权，是本案的适格被告。被告高要人社局根据第三人的身份证、户口本、账户明细查询、入院记录、出院记录、住院患者疾病诊断证明书、原告的企业信息资料、道路交通事故证明、路线图、调查笔录等证据，核实2016年3月29日21时50分许，邝北泉被公司派往G321国道旧大冲收费站路段处理事故时被砸伤，根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定第三人邝北泉在2016年3月29日21时50分许所受到的伤为因工受伤。其中，作为确认2016年3月29日21时50分许，邝北泉被公司派往G321国道旧大冲收费站路段处理事故的依据是工伤认定申请表、道路交通事故证明、调查笔录，而上述依据中只有邝北泉自己的陈述反映其受公司的指派到事故现场帮忙。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，邝北泉的自述为当事人的陈述，而当事人的陈述属于证据之一，不能作为定案的唯一根据，被告高要人社局仅凭邝北泉本人的陈述认定邝北泉被原告公司派往处理事故，属主要证据不足。关于被告提出原告在举证期过后提交的证据视为无效证据，且原告提交的所有证据也不能证明原告没有安排邝北泉处理事故，原告认为邝北泉受到的伤害不属于工伤没有事实和证据支持，应承担举证不能后果的意见。根据《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条：“原告可以提供证明被诉具体行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告对被诉具体行政行为合法性的举证责任。”的规定，在原告不举证或提供的证据不成立的情况下，被告应积极履职，通过当事人提供的线索充分调查，核清案件事实，而非简单地以由用人单位承担举证责任要求用人单位证明不属工伤。故对被告的该项意见，本院不予采纳。另外，作出工伤认定决定，出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》，属于被告的行政职权，原告要求责令被告认定邝北泉所受伤害不属于工伤的请求，本院不作处理。综上所述，被告作出的高人社工伤字〔2017〕84号《认定工伤认定书》认为邝北泉当晚是被公司派往处理事故，从而作出认定工伤的决定，主要证据不足。原告请求撤销上述《认定工伤决定书》并责令被告重新作出具体行政行为的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告肇庆市高要区人力资源和社会保障局作出的高人社工伤字〔2017〕84号《认定工伤认定书》。二、由被告肇庆市高要区人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起六十日内，对第三人邝北泉的工伤认定申请重新作出具体行政行为。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁永康审 判 员  谢凤兰人民陪审员  李 映二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李雅筠