广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初19568号原告（反诉被告）：廖立平，男，汉族，1972年7月2日出生，身份证住址：广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐剑文，广东宏安信律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州金爷爷投资咨询有限公司,住所地：广州市越秀区永红三巷9号4楼。法定代表人：刘新锦，董事长。委托诉讼代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。第三人：广州虎步汽车租赁有限公司，住所地：广州市越秀区岗头大街13号406房。法定代表人：刘新锦，董事长。委托诉讼代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地：上海市闻喜路555弄49号409室。法定代表人：韩洪涛。第三人：上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区越秀北路1-53号112房。负责人：韩洪涛，经理。委托诉讼代理人：王竟、何星宇，系上海一嗨汽车租赁有限公司职员。第三人上海一嗨汽车租赁有限公司、上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司的共同委托诉讼代理人：王竟、何星宇，系上海一嗨汽车租赁有限公司职员。原告廖立平诉被告广州金爷爷投资咨询有限公司、第三人广州虎步汽车租赁有限公司（以下简称虎步公司）、上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、上海一嗨汽车租赁有限公司广州分公司（以下简称一嗨广州分公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，被告对原告提起反诉，经审查，本院对被告的反诉请求予以受理，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了合并审理。原告廖立平及其委托诉讼代理人徐剑文，被告及第三人虎步公司的共同委托诉讼代理人林浩亮，第三人一嗨公司及一嗨广州分公司的共同委托诉讼代理人王竟、何星宇到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间签署的《租赁服务协议》、《附加协议》、《车辆转让协议》；2、被告归还原告已支付的53164元，包括首付租金30000元、已付租金（供车款）10164元、押金10000元、杂费3000元；3、被告对原告已支付的53164元按中国人民银行同期逾期贷款利息的标准向原告赔偿利息损失；4、被告向原告赔偿损失20000元；5、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告以长期宣传“以租代购”的方式招揽司机营运“优步”，并宣传其车辆具备“备案证”不会被拖车，会在优步平台中向原告优先派单，并宣称会为司机购买社保、医保。在此宣传下，原告与被告在2016年8月5日签署《租赁服务协议》、《附加协议》、《月租缴纳表》、《车辆转让协议》、《车队合作协议》、《优步合作确认函》，上述文件规定，被告以“以租代购”的形式将车辆出租给原告用于“优步”网约车营运。一、被告虚构隐瞒车辆的实际出租方，至今承租车辆的出租方仍无法明确。在双方签署的《租赁服务协议》中明确指出“出租方主体按提车时车辆行驶证登记名称为准”，事实上，提车时车辆行驶证登记名称系第三人一嗨广州分公司，并不是被告，而第三人一嗨广州分公司却并不承认其是出租方，更不承认被告转租人的地位。而从第三人一嗨公司公开的租车单中显示，涉案车辆的承租人确为“伍时楷”。被告时而称自己为出租方、时而称实际出租方为第三人一嗨广州分公司，隐瞒了真正的车辆出租方。最为关键的是，被告自2016年9月起即并未向第三人一嗨公司支付租金，导致法律关系一直不明，原告的合法权益无法得到保障，有部分案外的承租人陆续被第三人一嗨公司秘密拖车，严重损害承租人权益。二、被告虚构车辆保险情况，未按照合同约定购买相应保险。被告在宣传中称全部车辆购买3年保险，包括交强险、车损险、第三者责任险、盗抢险和不计免赔险。但事实上，被告只购买了交强险和第三者责任险。部分案外的承租人的车辆被被告退保，还有一些案外承租人的车辆保险于2017年6月份到期。在订立合同中，被告故意虚构事实，诱使原告与之签订合同，之后被告并未按照合同约定给原告车辆购买相应保险，构成欺诈。三、被告虚构的“加入车队、优先派单”情况与事实不符。被告长期宣传“以租代购”的方式招揽司机营运“优步”，宣称优步平台会向原告优先派单，且双方在《附加协议》附件中也确定“鉴于甲方亦是优步合作用户”，说明“优步”合作管理是一个需要实现的合同目的。但事实上，原告并未享受优先派单的权利，根本不存在优先派单的事实。四、被告虚构汽车备案证，谎称承租涉案车辆运营属于合法。被告在订立合同过程中称所提供的车辆的所有车牌照具有备案证，不用担心扣车问题。但实际情况是，被告所提供的车辆不属于被告，即使具有备案证的车辆也不能合法运营。根据《广州市出租汽车客运管理条例》第十条规定“从事出租汽车经营的，应当依法取得市交通行政主管部门核发的出租汽车经营资格证、车辆运营证；出租汽车驾驶员应当依法取得市交通行政主管部门核发的驾驶员客运资格证”，被告所出租的车辆运营优步属于违法行为，被告谎称承租期车辆属于合法的行为属于欺诈的行为。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、涉案车辆租赁合同合法有效。涉案车辆是被告通过租赁方式从第三人一嗨公司处承租取得的，经第三人一嗨公司确认，被告对涉案车辆享有管理使用权。原告自行找到被告表示愿意承租涉案车辆，在平等、自愿的前提下，被告与原告签订《租赁服务协议》、《附加协议》、《车辆转让协议》，不存在原告所述欺诈情况。据此，涉案车辆租赁合同是合法有效的。二、原告主张撤销双方签订的《租赁服务协议》、《附加协议》、《车辆转让协议》缺乏法律以及事实依据。1、关于车辆所有权的情况原告是知悉的，不存在隐瞒或欺诈。被告在签订合同当日已经明确告知原告，车辆所有权人是第三人一嗨广州分公司；同日，原告在签订《租赁服务协议》、《附加协议》、《车辆转让协议》后提车领取车辆钥匙、车辆行驶证，在车辆行驶证上也清晰记载了车主方为第三人一嗨广州分公司的信息。对此，原告并未提出异议，并当即领取车辆后驶出原告的停车场。2、原告从事网约车经营活动与本案无关，不能作为撤销合同的理由。从《租赁服务协议》、《附加协议》、《车辆转让协议》的内容来看，被告从未强制要求原告从事网约车经营活动。从事网约车经营活动是原告的个人决定，其与优步或滴滴公司之间建立服务与被服务的关系并不属于本案的处理范围，故不能作为原告主张撤销合同的依据。三、原告主张返还首付款、租金、押金、杂费等费用缺乏法律依据。1、原告已付租金是被告根据双方签订的《租赁服务协议》、《附加协议》的约定合法收取的，原告正常使用了涉案车辆，支付相应的车辆租金是应当的、合理的。2、原告主张返还首付款、租车押金5000元，被告同意在扣除原告应付未付的拖欠租金、违约金等费用予以结算退回。3、同意返还违章押金5000元。4、原告主张的其他款项返还并不属于《租赁服务协议》、《附加协议》的约定范围，故亦非本案处理的范围，原告应另循法律途径解决。四、原告主张被告向其赔偿损失缺乏事实及法律依据。原告使用涉案车辆期间无故拒交租金已造成被告的经济损失并严重影响了被告的正常经营。原告在收到被告发出的《解除合同通知书》后，继续拖欠租金并拒绝交还租赁车辆等行为，是故意导致被告损失扩大。在此之中，原告并未遭受损失，在本案审结前是不能认定原告所主张的损失的。同时，原告所主张赔偿标准也没有合同依据。综上，请求查明本案，驳回原告的诉讼请求。第三人虎步公司述称，同意被告的意见。第三人一嗨公司、一嗨广州分公司述称，同意被告的意见。第三人一嗨广州分公司作为涉案租赁汽车的所有权人，与被告签订了合同，并确认被告有将车辆转租的权利。在原告没有依约向被告缴纳租金的情况下，被告也没有向第三人一嗨广州分公司支付车辆使用费，故第三人一嗨广州分公司也有权拖回车辆。被告向本院提出反诉请求：1、请求解除双方签订的《租赁服务协议》及《附加协议》；2、原告向被告支付2016年10月5日至2017年7月4日的汽车占用费30492元（按租金标准3388元/月的200%标准计算）。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告就租赁车牌为苏Ａ×××××丰田雷凌黑色小轿车事宜签订了《租赁服务协议》及《附加协议》。合同约定：原告向被告长期承租车牌为苏Ａ×××××雷凌黑色小轿车一台，租赁期为三年，自上述租赁车辆实际交付之日起算；租赁车辆每月基本租金为3388元；原告应于每月第5个自然日前向被告支付当月汽车租金；原告逾期支付协议约定的任何费用，每迟延一日，应按应付未付金额的1%向被告支付违约金；迟延超过三十日的，被告有权单方解除本协议，立即收回租赁汽车，并要求原告按剩余租期总租金的30%向被告支付违约金，租赁保证金不予退回等。双方签订合同后，被告已于2016年8月5日依约履行交付租赁汽车的责任。但原告明确要求不再履行双方的租车文件。截止庭审，原告尚欠被告九期租金共计30492元。综上所述，被告认为，原告与被告之间签订的《租赁服务协议》及《附加协议》是双方真实意思表示，内容合法，已依法生效，具有法律约束力，双方均应遵照履行。鉴于原告起诉不再履行双方签订的租车文件，故被告同意在原告交还租赁车辆，结清拖欠的租金并处理完毕全部交通违章后，双方的租车合同文件予以解除。请求支持被告的反诉请求。原告对被告的反诉辩称，不同意被告的全部反诉请求。从合同构成上看，原告与被告除签署《租赁服务协议》及其附件外，还有《车辆转让协议》，涉案合同所构成的法律关系属于“融资租赁”。从合同约定上看，《租赁服务协议》以及《车辆转让协议》是不可分割的统一整体，被告在宣传中均宣称其作为“金融产品”的“以租代购”计划，“以租代购”是涉案合同的合同目的。《租赁服务协议》以及《车辆转让协议》均约定了最终实现涉案汽车转让的约定，该对租赁物归属的约定，这与租赁合同不改变权属的基本特征相违背，应当认定属于“融资租赁”。从交易习惯上看，原告向原告缴纳了杂费以及贴膜费，缴纳了首付租金（供车款），一般的租车根本不会缴纳以上的费用，该交易习惯有别于一般的汽车租赁关系。该交易习惯均印证了其本质为融资租赁，故本案案由应变更为“融资租赁合同纠纷”。《租赁服务协议》的存在是以《车辆转让协议》为前提，《车辆转让协议》是主合同，《租赁服务协议》是从合同。在“以租代购”当中，购买涉案车辆是涉案合同的最终目的，第三人一嗨广州分公司未追认以上两份合同，即被告属于无权处分，在未追认的情况下，属无效合同。被告提供给原告的车辆是用于非法运营“优步”。在合同签署时，“优步”即属于非法营运，在有关政策出台后，被告及第三人一嗨公司均未办理涉案车辆的营运证照，导致该车辆一直无法合法营运，故合同目的不合法，属于以合法手段掩盖非法目的，应当认定为无效合同，且合同无效的原因在于被告，应当由被告承担原告全部损失。退一步而言，被告在订立涉案合同的过程中，存在欺诈，属于可撤销合同，故应当由被告赔偿原告的全部损失。再退一步而言，在合同履行当中，被告存在根本违约，其以事实行为表明不再履行涉案合同，原告有不安抗辩权，原告并无任何的违约。在合同履行过程当中，被告严重违反合同，没有依约为涉案车辆购买保险，严重影响车辆的行驶；也无实现有关“优先派单”的承诺；也无实现所谓办理营运证及汽车备案证，以及承租涉案车辆运营属于合法的承诺。被告的以上违约情形是导致合同无法继续履行的首要原因。本案当中，涉案车辆的权属人为第三人一嗨广州分公司，但自2016年9月1日起被告即没向第三人一嗨公司、一嗨广州分公司缴纳租金，导致部分车辆相继被秘密开走，被告行为已属于以事实行为表明不再履行与原告之间的涉案合同。事实上，第三人一嗨公司也已经向被告发出解除函。原告完全有理由相信被告有不能为对待给付的现实危险，即其无法最终实现车辆转让的目的。在2017年9月底，原告与其他承租人陆续收到第三人一嗨公司的短信，要求原告将车辆交付给第三人一嗨公司，因为第三人一嗨公司与被告的合同解除了。故合同无法继续履行的全部责任在于被告，被告应当赔偿原告的全部经济损失。此外，被告所主张的违约金、汽车占用费过高，远远高于实际损失，应当驳回其全部反诉请求。第三人虎步公司对反诉述称，同意被告的反诉请求。第三人一嗨公司、一嗨广州分公司对反诉述称，同意被告的反诉请求。第三人一嗨公司与被告签订租赁协议，依据协议约定将车辆交给被告使用，至于被告再把车辆租给原告使用的情况，第三人一嗨公司不知情，但被告转租的行为也不违反法律规定，第三人一嗨公司予以认可。第三人一嗨公司及一嗨广州分公司认为涉案车辆应当由原告向被告归还，再由被告向第三人一嗨公司交还车辆。涉案租赁合同是原、被告双方签订的，第三人一嗨公司及一嗨广州分公司均不是合同相对方，故不应当承担违约责任。经审理查明，2016年8月5日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订编号为L201608053016的《租赁服务协议》。协议约定：甲方有权根据《月租缴纳表》、《附加协议》、《服务协议》及《转让协议》（以下简称全部租车文件）中任一文件向乙方收取包括租金在内的所有款项；任何款项未在约定期间内结清的，不视为甲方放弃相关权利；甲方有权在乙方支付的保证金、甲方代管款项或双方其他汽车服务过程的未结款项中直接扣除，或依照其他约定方式向乙方收取；乙方未按本协议约定使用租赁汽车或在使用中出现超期不还、动向异常、遭受损坏、严重欠费等侵害甲方合法权益的情形，甲方有权依照本协议约定立即收回租赁汽车并追究乙方的违约责任，由此造成的全部责任及损害后果均由乙方自行承担，与甲方无关；甲方有权要求乙方在本协议约定情形下承担损失赔偿等违约责任；乙方应依约及时缴纳租金、保证金、交通违章押金等各类款项，自行承担租赁汽车的加油费、路桥费、年票、保养费、停车费等汽车日常使用成本费用，自行负责车上人员及物品安全；租赁期间，汽车产生的交通违章由乙方承担全部责任并负责处理违章的善后处理；且在交通违章发生的十日内由乙方消除违章并自行保存相关单据原件；租车期间违章积存不能超过三张，若乙方逾期不处理，且经甲方发现并催告十日内仍怠于处理的，甲方有权收回租赁汽车，并解除本协议，乙方缴纳的保证金不予返还；乙方应就自身的违约行为按双方约定向甲方承担损失赔偿等违约责任；甲方向乙方交付租赁汽车时，双方应共同办理汽车交接手续，并由乙方签署《附加协议》；租赁汽车、租赁费用（包括但不限于租金、保险费、手续费、贬值损失、保证金、交通违章押金等）及租赁期限详见甲乙双方在《附加协议》以及《月租缴纳表》中的约定；乙方应于每月第5个自然日前向甲方支付当月汽车租金，如遇节假日则顺延下一个上班日，具体租金以《附加协议》以及《月租缴纳表》约定为准；乙方应在取车前以银行卡预授权或消费及其他任何甲方认可的方式支付租车保证金、具体支付方式以甲方规定为准；如租赁汽车按时完好返还，甲方可视具体情况选择以撤销银行卡预授权或银行转账方式无息退还全部或部分保证金；如乙方存在违约情形，甲方有权从乙方缴纳的保证金中直接扣除相关费用，再根据有关约定以及实际损失情况向乙方追偿；租赁期内，乙方拥有汽车的使用权；乙方遵守本协议且无重大事故连续租赁期满三年，甲方同意通过转名手续将租赁汽车过户给乙方，此后，汽车归乙方所有；此项条款以甲方双方签订的《转让协议》为准；乙方逾期支付本协议约定的任何费用，每迟延一日，应按应付未付金额的1%向甲方支付违约金；迟延超过三十日的，甲方有权单方解除本协议，立即收回租赁汽车，并要求乙方按剩余租期总租金的30%向甲方支付违约金，租赁保证金不予退回；乙方逾期履行本协议约定义务的，每迟延一日，应按人民币50元的标准向甲方支付违约金；迟延超过三十日的，甲方有权单方解除本协议，立即收回租赁汽车，并要求乙方按剩余租期总租金的30%向甲方支付违约金，租赁保证金不予退回；本协议租赁期限届满或提前终止，乙方应按本协议约定及甲方要求按时交还租赁汽车，并办理汽车交接验收；若乙方延迟归还，应按原租金标准的200%向甲方支付汽车占用费，迟延超过三十日的，甲方有权报警处理，并要求乙方按本协议约定总租金的30%向甲方支付违约金，租赁保证金不予退回；甲方发现乙方存在违约行为，有权以本协议约定通信方式通知乙方，限期改正；若乙方超期不予改正或改正未能符合甲方要求，甲方有权单方解除本协议，立即收回租赁汽车，并要求乙方按剩余租期总租金的30%向甲方支付违约金，租赁保证金不予退回；本合同自双方签署之日起生效，有效期三年，在本合同生效后至第三年结束时，乙方不得提前终止合同；乙方提前终止合同的，乙方应归还车辆、首付款、押金与已缴纳所有的月租金扣除并应赔偿甲方的任何损失；至本合同期满，如乙方希望提前终止合同，应提前两个月给予甲方书面通知，并在终止日前归还车辆，结清全部费用；甲方应在车辆归还且全部费用结清后将押金剩余部分无息退回，一方解除或提前终止合同的，并不免除有过错一方向无过错方承担的违约责任；全部租车文件均具有同等法律效力，其中任一文件生效，其他所有文件同时生效；本协议一式二份，甲乙双方各执一份，自双方在本协议或《附加协议》、《月租缴纳表》、《转让协议》任一文件上签名或盖章后生效等。同日，原告（甲方、承租方）与被告（乙方、出租方）签订了编号为L201608053016的《附加协议》。该协议约定甲方向乙方长期固定租赁的车辆为新车，丰田雷凌，车架号为LVGBV87E4GG219178，租赁期限为3年，自上述租赁车辆实际交付甲方之日起算；甲方应于提车之日前，向乙方支付车辆首付租金，即人民币20000元，若合同有效期内甲方提前解除或终止的本合同的，则首付租金、押金、已缴纳的所有月租金不得退还，同时乙方有权要求甲方按照约定承担违约责任；剩余部分则按本合同约定结算周期以每月租金为3588元/辆的标准分期支付；相关租金缴纳按照月租缴纳表为准；车辆基本月租金包括：（a）在租赁期限内的车辆租费、保险费用；（b）年检的材料及人工费；（c）国家或地方对车辆征收的有关税费；甲方应于本合同签订之日起，向乙方支付5000元/辆的管理押金，及5000元/辆的车辆租赁押金，租赁期满或终止后，乙方应验收甲方返还的车辆，并在甲方处理完毕交通违章罚单和双方结清所有费用（包括但不限于租金、违约金、保费上涨部分、加油费等合同约定费用）后的1个月内对押金进行结算和返还，押金不计利息；鉴于甲方亦是优步合作用户，甲方应保证在运营过程中遵守诚信原则、礼貌运载乘客，遵守优步的各项规定及服务要求和标准，不得存在任何欺诈、刷单或任何违反诚信原则及优步规定的行为；每个自然月为一个基本租金结算周期，首月和尾月的租赁天数不足一个月的按基本月租金/30计付日租金；本合同项下首次结算租金周期为：自2016年8月5日至2019年8月5日止，首付车辆基本租金人民币20000元/辆，应于提取租赁车辆之日前随同租赁车辆首付租金及押金一并支付等。原告（甲方、承租方）与被告（乙方、出租方）还签订了《车辆转让协议》，达成如下协议：一、在甲乙双方签订的编号为L201608053016的《租赁服务协议》履行完毕，且双方就原合同项下所有车辆费用结清后，乙方同意于原合同期限届满即2019年8月5日后，将该车辆（不含车牌）以人民币35000元/辆的价格转让给甲方，上述转让费不含车牌转让费；……四、在该车辆的过户手续完全办理完毕之前，甲方和乙方仍分别作为承租方和出租方享有原合同项下的权利和履行原合同项下的义务；……六、如原合同在租赁期限届满前解除或终止，且乙方提前收回车辆的，则本协议视为自始无效等。另外，在上述《租赁服务协议》、《附加协议》首页上均备注“出租方主体按提车时车辆行驶证登记名称为准”。原告表示，本案车辆只有临时车牌苏Ａ×××××，VIN为“LVGBV87E4GG219178”，无车牌号码。被告金爷爷，以及第三人虎步公司、一嗨公司、一嗨广州分公司对上述发动机拖印条、广汽丰田第一店结算单予以确认。在案件审理过程中，原告与被告共同确认：涉案车辆的租赁期间从2016年8月5日起算，每月租金3388元，并非合同约定的3588元，原告已向被告缴纳了首付租金30000元（并非合同约定的20000元，与被告出具的收据金额一致）、押金10000元、杂费3000元。原告认为已付租金金额为10164元（三个月租金、每月租金金额为3388元），最后一笔租金支付的时间是2016年10月5日，因为之后被告免除原告的租金；被告认为已付租金金额为6776元。据被告出具给原告的收据显示，被告收取了原告支付的首付租金30000元、押金10000元、杂费3000元、8月5日-9月4日租金3388元。另据原告提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单显示，2016年9月5日支出3388元，2016年10月5日以及2016年10月期间，并无扣款3388元的交易记录。由原告提供，有被告金爷爷盖章确认的《免租确认函》载明，“因为公司提供雷凌临时牌到期原因，致车辆无法使用，现我司就免租事宜确认如下：一、租赁车辆车架号为LVGBV87E4GG219178。二、自2016年11月17日起，至上述租赁车辆完成退车前，我司同意客户自行妥善保管租赁车辆，我司不再计收车辆的租金。三、自2016年11月19日起，客户不得使用租赁车辆上路，否则由此产生的一切后果均由客户自行承担……”该函落款时间为2016年11月18日。原告提交了（2017）粤广广州第022705号公证书，载明申请人为曾凡清，公证事项为保全证据，申请人曾凡清于2017年2月13日来到广州公证处，申请对有关网站内容进行保全证据；在“360安全浏览器”地址栏中输入网址，进入“金爷爷车友会”，点击“金爷爷车友会”左侧的“三横型按键”，点击所弹出界面的“雷凌”项，打印该网页（共八页）。后附有《优步/金爷爷自营车专用培训手册》，内容包括了《关于金爷爷车队相关管理的规章与制度》、《车队微信群管理》、《金爷爷车友会》、《优步平台须知》、《优步平台账单及工资结算》、《广州优步合作司机惩罚制度》等内容。原告认为原、被告双方签订《租赁服务协议》、《附加协议》、《车辆转让协议》的合同目的之一就是为了经营优步，原告可作为司机在优步平台上接单。被告、第三人虎步公司、一嗨公司及一嗨广州分公司均认为该公证书的申请人为案外人，与原告无关，且该广告资料是金爷爷车友会对其会员的服务广告，与被告向原告出租涉案车辆没有关联性，被告也从未强制原告从事网约车的经营活动，因此，金爷爷车友会的广告内容不能构成被告对原告的合同邀约，原告以何种目的承租车辆与被告无关。原告提交了第三人一嗨广州分公司于2017年5月16日分别向被告及第三人虎步公司发出的《解约函》复印件。在上述两份《解约函》中，第三人一嗨广州分公司认为从2016年4月起与被告陆续签署了共计七份《长期车辆租赁合同》，从2016年5月起与第三人虎步公司陆续签署了共计九份《长期车辆租赁合同》；被告、第三人虎步公司自2016年9月起开始拖欠车辆租金，第三人一嗨广州分公司有权解除合同并立即收回租赁车辆，并有权在被告、第三人虎步公司支付的押金中直接扣除合同约定的未履行部分的车辆租赁费用×100%的违约金，并要求被告及第三人虎步公司在收到该解约函的次日归还全部车辆，在2个工作日内全额支付所欠车辆租金等。另外，原告还提交了一份被告向第三人一嗨公司付款的情况表的复印件，原告认为依据上述《解约函》及付款情况表，证明了被告早已没有向第三人一嗨公司支付租金。被告、第三人虎步公司、一嗨公司、一嗨广州分公司对上述《解约函》均不予确认，认为该份证据与原告无关，也不影响原告在合同存续期间缴纳租金的义务。原告提交了广州市海珠区交通局对案外人陈钦明于2017年5月1日作出的《违法行为通知书》、于2017年6月2日作出的《行政处罚决定书》的复印件，因陈钦明涉嫌驾驶粤Ａ×××××小型轿车未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的行为，严重扰乱了交通运输市场秩序，决定给予罚款15000元的行政处罚。原告认为被告在合同签订时声称有“粤A牌照”、“粤B牌照”、“备案证”不会被拖车属于合同欺诈。被告、第三人虎步公司、第三人一嗨公司、一嗨广州分公司及均对上述《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》不予确认，认为原告提交的上述证据与本案无关，原告在使用涉案车辆未受任何行政处罚影响。另外，原告还提交一段录音资料、其他汽车承租人收到的手机短信，拟证明第三人一嗨广州分公司发短信给承租人，要求承租人将租赁车辆交还给第三人一嗨广州分公司，因为第三人一嗨广州分公司与被告之间的车辆租赁合同已解除。被告、第三人虎步公司、一嗨公司、一嗨广州分公司均对原告提交的上述录音资料、短信的真实性不予确认。另查明，被告提交了其（承租方、甲方）与第三人一嗨广州分公司（出租方、乙方）签订的《长期车辆租赁合同》，以及第三人虎步公司（承租方、甲方）与第三人一嗨广州分公司（出租方、乙方）签订的《长期车辆租赁合同》的复印件，两份《长期车辆租赁合同》均约定了鉴于一嗨租车服务管理（上海）有限公司已与上海雾博信息技术有限公司在先签署《战略合作协议》中明确战略合作方式，乙方是一嗨租车服务管理（上海）有限公司指定租赁汽车提供方之一，现甲方作为优步合作用户，且有意向在乙方处承租车辆，现双方就汽车租赁事宜自愿、平等进行协商，甲方有权按合同的约定要求乙方提供租赁车辆，有权获知保证安全驾驶所需的车辆信息，在租赁期间拥有租赁车辆的使用权等。被告称其业务涉及了大量的车辆租赁，其中涉及雷凌的车辆是由第三人虎步公司与第三人一嗨广州分公司签订《长期车辆租赁合同》后，再由第三人虎步公司授权给被告处理，涉及雷凌的车辆则均是由被告与第三人一嗨广州分公司直接签订《长期车辆租赁合同》。被告、第三人虎步公司及第三人一嗨公司、一嗨广州分公司均确认上述两份《长期车辆租赁合同》的真实性。另外，第三人一嗨公司、一嗨广州分公司表示在涉案《租赁服务协议》约定租赁期届满且原告不拖欠租金的情况下同意被告将涉案车辆转让给原告，也同意配合办理相关车辆过户手续。第三人虎步公司表示同意被告及第三人一嗨公司、一嗨广州分公司的上述意见，由第三人虎步公司向第三人一嗨广州分公司承租了车辆后再交给被告处理，授权被告出租车辆。原告于2017年8月23日诉至本院，后被告提起反诉。原、被告双方确认2017年7月11日车辆已由被告和第三人一嗨公司拖走。以上事实，有原告提交的《车辆转让协议》、发动机拖印条、广汽丰田第一店结算单、《免租确认函》《收款收据》、牡丹灵通卡账户历史明细清单、2017）粤广广州第022705号公证书、《解约函》、《违法行为通知书》、《行政处罚决定书》等证据，有被告提交的《租赁服务协议》、《附加协议》、《长期车辆租赁合同》，以及庭审笔录予以证实。本院认为，综合原、被告双方举证、质证及庭审意见，本案的争议焦点为：一、原、被告双方签订《租赁服务协议》、《附加协议》及《车辆转让协议》的合同性质及合同效力如何认定；二、原、被告双方在合同履行过程中是否存在违约行为；三、涉案合同项下的费用如何结算以及违约责任应如何承担。对于上述争议内容，本院进行如下评析：关于原、被告双方签订《租赁服务协议》、《附加协议》及《车辆转让协议》的合同性质问题。原告认为双方的合同体现出“以租代购”的方式，购买涉案车辆是合同的最终目的，故认为本案应为“融资租赁合同纠纷”。关于“融资租赁合同”的定义，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条明确规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”。一般来说，融资租赁要有三方当事人（即出租人、承租人和出卖人）参与，通常由两个合同（融资租赁合同、买卖合同）或者两个以上合同构成，其内容是融资，表现形式是融物。租赁合同的出租人是以自己现有的财物出租，或者根据自己的意愿购买财物用于出租。而融资租赁合同是出租人按照承租人的要求，主要是对出卖人和租赁物的选择，出资购买出租的财物，使承租人不必付出租赁物的价值，即可取得租赁物的使用收益，从而达到融资的效果。在本案中，涉案车辆系第三人一嗨广州分公司自有的，原告作为承租人与涉案车辆的出卖人之间也不存在任何法律关系，原告也并未从车辆出卖人处直接获得涉案车辆，显然与融资租赁中承租人选择租赁物、再由出租人向出卖人购买不同。而且，根据双方签订的《车辆转让协议》的合同条款来看，原、被告双方明确约定在《租赁服务协议》履行完毕、合同期限届满且原合同项下所有车辆费用结清后，原告须再向被告支付一笔购车款才能向被告购车，此外，若在原合同租赁期限届满前解除或终止，被告提前收回车辆的，则《车辆转让协议》视为自始无效。由此可见，《车辆转让协议》属于附条件的合同，必须满足一定的条件（如租赁合同期限届满、费用结清、支付购车款）才能生效。即使是《租赁服务协议》合同期限届满，原、被告双方也仍有选择是否进行车辆交易的自由。综上，原告主张本案合同性质及案由应为“融资租赁合同纠纷”，于法无据，本院不予采纳，本案合同性质及案由为“车辆租赁合同纠纷”。关于本案所涉合同效力的问题。原告主张被告对涉案车辆无权处分，故合同无效。在本案中，原告收到涉案租赁车辆及机动车行驶证时就清楚知悉涉案车辆的所有权人情况，在合同履行过程中甚至在本案审理中，第三人一嗨公司、一嗨广州分公司及虎步公司均表示同意被告的答辩意见及反诉请求，并未对被告将涉案车辆出租给原告使用的行为提出异议，故原告主张被告对涉案车辆系无权处分，缺乏事实依据。此外，原告还提出因涉案车辆未办妥营运证，运营“优步”属于非法运营，属于以合法手段掩盖非法目的导致合同无效的问题。依据原、被告双方签订的《租赁服务协议》、《附加协议》及《车辆转让协议》的合同内容来看，双方并未约定涉案车辆系专门用于运营“优步”，也并未约定被告或第三人一嗨公司、一嗨广州分公司或虎步公司负有为原告办妥车辆营运证的合同义务，故原告主张合同无效，缺乏合理依据，本院不予采纳。至于原告以被告存在欺诈为由请求撤销合同的问题，原告主张被告隐瞒车辆出租方、未依约购买车辆保险、虚构车辆备案及“优步”优先派单的行为构成合同欺诈。如上文所述，原告清楚知悉涉案车辆的所有权人，第三人一嗨广州分公司亦认可被告将车辆转租的行为，办妥车辆营运证及“优步”优先派单并非系被告的合同义务之一。退一步而言，即使被告未依约购买车辆保险，亦属于合同违约之情形，而不是合同可撤销的情形之一。故原告以被告存在欺诈为由请求撤销合同，缺乏事实依据，本院不予支持。原、被告双方签订《租赁服务协议》、《附加协议》及《车辆转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。关于原、被告双方在合同履行过程中是否存在违约的问题。本案系车辆租赁合同纠纷，被告作为出租人其主要合同义务系按照约定将租赁物交付承租人使用。在本案中，被告已经向原告提供了符合合同约定条件的车辆，即已经履行了合同义务，依法享有按时收回租金的权利。按照《租赁服务协议》、《附加协议》的约定，月租起始日为2016年8月5日，缴租日为每个月第5日，每月租金3388元。虽原告主张于2016年10月5日缴纳了租金，但据原告自己提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单显示，2016年10月并无缴纳租金的记录，原告也无其他证据证实其在缴纳了2期租金后还有缴纳租金的行为，故应认定原告逾期缴纳租金已经超过三十天。至于原告主张其拒不交租的行为系行使不安抗辩权的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条的规定，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有经营状况严重恶化等有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，可以中止履行，并且应当及时通知对方，对方提供适当担保时，应当恢复履行。在本案中，被告已经履行了交付租赁车辆给原告使用的合同义务，原告并未提供证据证明被告存在有可能丧失履约能力的情形。退一步而言，即使存在被告与车辆所有权人一嗨广州分公司之间费用尚未结清的情况，也无证据证明涉案车辆的正常使用已受影响，故原告主张行使不安抗辩权进而拒不缴纳租金的理由，于法无据，本院不予采纳。在本案中，由原、被告陈述，以及被告出具的《免租确认函》可知，被告提供出租的车辆为临时牌，自2016年11月17日起被告就不再收取租金，2016年11月19日起就不得使用涉案车辆上路，故实际上至2016年11月17日本案车辆租赁合同就已经不再继续履行，2016年11月17日即为合同解除之日。关于合同解除后相关费用如何结算的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告应缴纳从2016年8月5日至合同解除日2017年11月17日期间的租金，现本案原告仅缴纳了2016年8月5日至2016年10月4日期间的租金，原告应按照每月租金3388元的标准，向被告支付2016年10月5日至2016年11月17日期间的租金共计4856元。由于本案被告提供给原告的车辆系临时牌，虽直至2017年7月11日车辆才由被告和第三人一嗨公司拖走，但车辆实际车辆已经无法上路行使，且本案也无证据显示被告曾向原告主张过归还车辆，也无证据显示原告拒不归还车辆，故本院对被告反诉主张原告支付2016年11月17日之后占用费的请求不予以支持。关于原告要求被告返还已付租金的问题，原告作为承租方占用租赁物，本负有依约支付租金的合同义务，原告要求被告返还已付全部租金及利息损失，缺乏合理依据，本院不予支持。至于原告缴纳的首付租金30000元，鉴于原告仍拖欠被告租金及违约金，则该笔首付租金30000元应用于抵扣原告的拖欠的租金。原告主张被告赔偿首付租金30000元的利息损失，缺乏合理依据，本院不予支持。至于押金10000元的问题，现车辆已经归还被告，故应将管理押金以及车辆租赁押金在扣除被告欠付款项后予以结算退回。同样，原告反诉主张被告赔偿押金10000元的利息损失，缺乏合理依据，本院不予支持。对于杂费3000元的问题，由于原、被告双方在合同中并未约定原告作为承租方除了支付租金之外仍须额外支付杂费给被告，被告也未充分说明杂费的合理用途，故被告收取原告的杂费3000元缺乏合同依据，原告要求被告返还杂费3000元并按照中国人民银行同期逾期贷款利率的标准赔偿利息损失的请求，本院予以支持。另外，原告要求被告赔偿损失20000元，无法律根据及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告廖立平与被告广州金爷爷投资咨询有限公司于2016年8月5日签订的编号为L201608053016的《租赁服务协议》、《附加协议》于2017年11月17日解除；二、原告廖立平在本判决发生法律效力之日起十日内，向被告广州金爷爷投资咨询有限公司支付2016年10月5日至2016年11月17日期间的租金共计4856元，被告廖立平已付首付租金30000元及车辆押金10000元可用于抵扣上述所欠租金及违约金，抵扣完毕若有剩余，被告广州金爷爷投资咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还给原告廖立平；四、被告广州金爷爷投资咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖立平退回杂费3000元并支付逾期付款利息（以3000元为本金，从2016年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本院判决限定付款之日止）；五、驳回原告廖立平的其他诉讼请求；六、驳回被告广州金爷爷投资咨询有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1629.10元、反诉受理费281.20元，合计1910.30元，由原告廖立平负担804.10元，由原告廖立平负担491元，由被告广州金爷爷投资咨询有限公司负担1106.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  周 琴人民陪审员  尹春生二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘乃铭