阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1704民初1275号原告：阳江市佰轩电器材料有限公司，住所地阳江市新江北路。法定代表人：冯乳，该公司经理。委托诉讼代理人：郭尤，广东德良（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程志威，广东德良（阳江）律师事务所实习律师。被告：阳江市阳东区第二建筑工程公司，住所地阳江市阳东区。法定代表人：何子新，该公司经理。委托诉讼代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德彬，广东迅恒律师事务所律师。被告：阳江市阳东区第二建筑工程公司直属分公司，住所地阳江市阳东区东城镇。负责人：曾昭鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王德彬，广东迅恒律师事务所律师。原告阳江市佰轩电器材料有限公司（以下简称佰轩公司）与被告阳江市阳东区第二建筑工程公司（以下简称阳东二建公司）、阳江市阳东区第二建筑工程公司直属分公司（以下简称二建分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。被告阳东二建公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院对案件没有管辖权，应移送阳江市江城区人民法院审理。本院于2017年8月21日作出民事裁定，认定本院对该案具有管辖权，驳回被告阳东二建公司对管辖权提出的异议。被告阳东二建公司不服，向阳江市中级人民法院提出上诉，阳江市中级人民法院于2017年10月30日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案因案情复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告佰轩公司的委托诉讼代理人郭尤、程志威，被告阳东二建公司、二建分公司的共同委托诉讼代理人关国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付拖欠货款797514.76元；2.判令两被告立即向原告支付违约金516021.60元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月15日，阳江市锦绣名城房地产开发有限公司（发包方）与被告阳东二建公司（承包方）签订了《工程合同》，约定由被告阳东二建公司承包阳江市锦绣名城房地产开发有限公司的名城·伴湖豪庭项目工程，承包范围包括：该工程施工图设计范围内的全部建筑、装饰、安装工程，具体包括：桩基础工程，开挖工程、回填工程、土建工程、电梯工程、水电安装、铝合金门窗与安装工程、消防工程、防雷工程、弱电工程、出入口门口(含门卫室）、花基、出入口道路以及施工图纸中所包含的其他内容（但不包括变压器）。工程承包采取包工包料、包单价、包质量、包安全、包税金的大包干方式。合同签订后，被告阳东二建公司因工程施工需要向原告佰轩公司购买水暖、电线、电器开关、照明灯具、排水管、给水管、PPR管等材料，用于伴湖豪庭工地。双方约定由被告指定人员冯达豪、冯章焕、冯仕良进行检验、收货。2015年期间，发包方阳江市锦绣名城房地产开发有限公司与被告阳东二建公司因在履行过程中双方对工程款支付方式存在异议，造成工程进度延误。为了尽快恢复开工，双方于2015年11月17日签订了《工程补充合同书》。此后，为了保障原告的合法权益，被告阳东二建公司以其直属分公司与原告于2016年1月6日签订了《购销合同》，进一步确定双方的买卖合同关系及权力义务。合同约定供方向需方销售水暖、电线、电器开关、照明灯具、排水管、给水管、PPR管等材料，用于伴湖豪庭工地。产品规格、数量，由需方按需要而定。交货时间由双方约定。交货方式：货到后由需方指定人员冯仕良签名验收，签收后即认定为需方已收到货。结算方式：按月结算。供方每月1-3号向需方出具上月的《对账单》，需方签收《对账单》后须于3天内完成办理《对账单》的确认手续，需方委托冯玉婷为对账签名人，对账后10天内付清该《对账单》的所有货款给供方。供方收到货款后要交还需方签收的送货单给需方。同时，合同约定了双方违约责任：任何一方不按要求履行约定，按违约货款总额每天偿付1‰的违约金。合同签订后，原告继续向被告供货。现经原告结算，被告阳东二建公司于2014年11月至2016年1月共产生货款1297514.76元。其中，于2014年11月产生货款共计39409.62元；于2015年5月产生货款共计1042965.26元（其中有五张送货清单共计119187.36元在被告委托开发商向原告支付货款时，被开发商不慎遗失了）；于2015年6月产生货款共计48934.72元；于2016年1月产生货款共计166205.16元；上述货款共计1297514.76元。被告阳东二建公司于2015年5月通过开发商向原告支付了500000元货款，因此，两被告尚拖欠货款共计797514.76元未支付。根据双方签订的购销合同，被告还应按违约货款总额每天偿付1‰的违约金给原告，共计516021.60元。其中，2014年11月拖欠货款39409.62元的违约金为34286.4元（39409.62元×29月×30天×l‰）；2015年5月拖欠货款542965.26元(1042965.26元-500000元）的违约金为374646元(542965.26元×23月×30天×l‰）；2015年6月拖欠货款48934.72元的违约金为32296.9元（48934.72元×22月×30天×l‰）；2016年1月拖欠货款166205.16元的违约金为74792.3元（166205.16元×15月×30天×l‰）。上述拖欠货款经原告多次向被告催收，但至今未果。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告阳东二建公司、二建分公司共同辩称，1.阳东二建公司、二建分公司与佰轩公司于2016年1月6日签订《购销合同》后，佰轩公司于2016年1月8日至31日供货给阳东二建公司、二建分公司，货款共166205.16元；2.根据《购销合同》第六条约定，对账后10天内付清该《对账单》的所有货款，但佰轩公司未出具上述货款《对账单》给阳东二建公司、二建分公司确认，导致阳东二建公司、二建分公司未支付货款给原告；3.阳东二建公司、二建分公司不存在违约，不应支付违约金。佰轩公司主张支付违约金，没有事实和法律依据。另外，佰轩公司主张违约金过高，依法应当调低。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：佰轩公司是于2010年8月30日登记成立的有限责任公司，法定代表人是冯乳。阳东二建公司是于1989年12月16日成立的集体所有制公司，法定代表人是何子新。二建分公司是于2003年3月10日成立的内资非法人企业，负责人是曾昭鹏。阳东二建公司与二建分公司是总公司与分公司关系。阳江市锦绣名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）是阳江市名城·伴湖豪庭的开发企业。2014年1月27日，阳江市住房和城乡规划建设局向阳东二建公司发出一份《中标通知书》[招标编号：市住建（2014)第002号]，主要内容为“阳东县第二建筑工程公司：阳江市名城·伴湖豪庭项目工程于2014年1月16日公开开标后，已完成评标工作和向建设行政管理部门提交该工程施工招标投标情况的书面报告，现确定你公司为中标单位，请你单位在收到本通知30天内与招标单位签订施工合同，并按基建程序办理工程质量安全监督和施工许可等有关手续”。该中标通知书还列明了建设规模（建筑面积）、招标方式、中标工期、中标价、承包范围、承包方式等内容，其中承包方式为采用固定总价合同承包方式。2014年1月29日，阳东二建公司与名城公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定发包人是名城公司，承包人是阳东二建公司，工程名称是阳江市名城·伴湖豪庭项目，工程内容是名城·伴湖豪庭A、B区，地下室及附属工程，工程规模是建筑总面积84533.10平方米，承包范围是按设计图纸列明的所有工程项目，工程合同工期总日历天数为500个日历天，拟从2014年2月10日开始施工，至2015年6月25日竣工完成。阳江市住建局批准该建设工程于2014年2月10日为开工日期。施工建设过程中，阳江市建设工程质量安全监督站于2015年1月8日向名城公司发出一份《建设工程质量安全中止监督函》，内容为：名城公司建设名城·伴湖豪庭（B区1、3幢）、名城·伴湖豪庭（B区2、4幢）、名城·伴湖豪庭（A区5幢）工程，已实际停止施工，我监督站根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工安全监督规定》对该上述工程项目中止施工安全监督。2015年11月17日，为了尽快恢复工程开工，阳东二建公司与名城公司签订一份《工程补充合同书》，双方对阳江市名城·伴湖豪庭项目的继续履行工程施工有关事项达成一致意见：1.工程内容为名城·伴湖豪庭A、B区，地下室及附属工程，该工程包括桩基础土建工程、地下车库、水电安装、电梯、防雷工程、消防工程、弱电工程、出入口楼；2.合同工期：阳东二建公司必须自正式复工之日起240个日历天完成合同工程承包范围内未完成的全部工程项目。2016年1月6日，原告佰轩公司（供方）与二建分公司（需方）签订一份《购销合同》，合同约定供方向需方销售水暖、电线、电器开关、照明灯具、排水管、给水管、PPR管等材料用于伴湖豪庭工地。1.产品规格、数量由需方按需要而定；2.交货时间：由供需方双方约定；3.质量要求、技术标准：由供方按国家相关标准提供检验报告、合格证。检验报告、合格证需随货同行；4.交货地点：如果需方每次进货够一定的数量由供方免费送到伴湖豪庭工地；5.交货方式：货到后由需方指定人员冯仕良签名验收，签收后即认定为需方已收到货；6.结算方式：按月结算。供方每月1-3号向需方出具上月的《对账单》，需方签收《对账单》后须于3天内完成办理《对账单》的确认手续，需方委托冯玉婷为对账签名人，对账后10天内付清该《对账单》的所有货款给供方；7.收款方式：供方提供公司财务账号或由供方到需方财务取款。供方收到货款后要交还需方签收的送货单给需方；8.违约责任：任何一方不按要求履行约定，按违约货款总额每天偿付1‰的违约金；9.争议的解决：如有争议双方协商或调解不成时，任何一方有权向有管辖权法院提出诉讼。本合同履行地为供方所在地。争议适用于中华人民共和国有关法律。10.其他约定事项：（1)本合同的任何更改均需以书面形式通知对方，并取得对方书面形式的确认，否则无效。（2)本合同自供需双方签字盖章后生效。（3)本合同一式两份，供需双方各执一份，具有同等法律效力。该合同供方处盖有佰轩公司的公章及法定代表人冯乳的签名，需方处盖有二建分公司的公章及负责人曾昭鹏的签名。原告佰轩公司主张，其与阳东二建公司在2013年6月正式确立买卖关系，但交货时间是从2014年11月5日开始，当时伴湖豪庭项目负责人冯章焕找到原告，要求在原告处购买水暖器材用于阳东二建公司承建的伴湖豪庭工程。原告没有与阳东二建公司签订书面合同，双方口头约定交易方式是佰轩公司送货到伴湖豪庭工地，由阳东二建公司指定人员冯达豪、冯章焕、冯仕良在送货单中签名确认，并约定一个月内结清货款。因冯章焕是该工程项目负责人，冯章焕在工地是代表阳东二建公司签收货物，原告为了送货好辨认，在制作《送货清单》时均注明“客户”为“伴湖豪庭（冯章焕）”。原告从2014年11月5日至同年11月15日向伴湖豪庭工地供货，一共6份《送货清单》，货款共39409.62元。2015年5、6月期间，该楼盘建设需要大量水暖器材，原告在2015年5月26日、5月27日向伴湖豪庭工地供货，一共6份《送货清单》，加上被开发商遗失的5份《送货清单》货款，5月份货款共1042965.26元；原告在20l5年6月3日、6月4日、6月5日、6月7日向伴湖豪庭工地供货，一共5份《送货清单》，货款共48934.72元。原告向阳东二建公司催收5月份货款，阳东二建公司没有支付货款给原告，而是委托开发商名城公司转账支付了50万元货款给原告，付款时间是2015年5月。原告要求名城公司出具付款委托手续及转账证明，但名城公司没有出示相关证明。后来名城公司因资金链断裂，阳东二建公司暂停施工，但阳东二建公司所欠原告的货款631309.60元（39409.62元+1042965.26元+48934.72元-500000元）一直未支付给原告。2015年11月17日，阳东二建公司与名城公司签订《工程补充合同书》,由阳东二建公司对伴湖豪庭工程继续完善尚未完成的工程项目。复工期间，阳东二建公司指派其分公司（即二建分公司）向原告购买水暖器材，为了明确双方的买卖关系及权利义务，原告与二建分公司于2016年1月6日签订《购销合同》，约定由原告送货到伴湖豪庭工地，二建分公司指定冯仕良在送货单签名验收。原告于2016年1月8日至1月31日向伴湖豪庭工地供货，一共20份《送货清单》，货款166205.16元。因阳东二建公司一直未支付上述货款给原告，经原告结算，阳东二建公司尚欠原告的货款一共为797514.76元(631309.60元+166205.16元）。原告对其主张的事实，提供有阳东二建公司与名城公司于2013年6月16日签订的《工程合同》、2015年11月17日签订的《工程补充合同书》，佰轩公司与二建分公司于2016年1月6日签订的《购销合同》以及其前述的四个时间段共37份《送货清单》加以证明。经查，名城公司与阳东二建公司在2013年6月16日签订的《工程合同》，所约定的工程概况（工程名称、工程地点和工程内容）、工程承包范围、合同工期、工程质量标准等内容，与阳东二建公司与名城公司在2014年1月29日签订的《广东省建设工程标准施工合同》约定的内容完全一致。对此，阳东二建公司解释称，该《工程合同》是双方在2013年6月15日签订，由于伴湖豪庭工程需要招投标才能承建，经阳江市公共资源交易中心对伴湖豪庭项目工程施工招标，2014年1月16日仍由阳东二建公司中标，阳东二建公司与名城公司在2014年1月29日重新签订《广东省建设工程标准施工合同》，对于2013年6月16日的《工程合同》双方已经作废，没有按该合同履行。另外，原告提供的37份《送货清单》均由原告制作，每份《送货清单》的“客户”一栏均注明为“伴湖豪庭（冯章焕）”，对供应的水暖器材注明了“货号、名称、单位、数量、单价和金额”，而“收货及实欠款人”一栏分别由冯达豪、冯章焕、冯仕良、冯友签名。37份《送货清单》载明的内容如下：1、2014年11月份有6份《送货清单》：（1）2014年11月5日清单，客户伴湖豪庭，货款7095元，收款及实欠款人冯达豪、冯章焕；（2）2014年11月10日清单，客户伴湖豪庭（冯章焕），货款1761.80元，收款及实欠款人冯达豪、冯章焕；（3）2014年11月13日清单（第1页），客户伴湖豪庭（冯章焕），货款8678.92元，收款及实欠款人冯达豪、冯章焕；（4）2014年11月13日清单（第2页），客户伴湖豪庭（冯章焕），货款2952.10元，收款及实欠款人冯达豪、冯章焕；（5）2014年11月13日清单（第3页），客户伴湖豪庭（冯章焕），货款9514.82元，收款及实欠款人冯达豪、冯章焕；（6）2014年11月15日清单，客户伴湖豪庭（冯章焕），货款9406.98元，收款及实欠款人冯达豪、冯章焕。以上6份《送货清单》的货款一共39409.62元。另外，原告还提供一份2014年11月15日的《退货清单》，内容为“客户伴湖豪庭（冯章焕），商品名称25A*4m雄塑元管/20，数量840条，单价9.04元/条，金额7593.60元”。对此，原告在计算2014年11月份货款时并无扣减该次退货金额。2、2015年5月份有6份《送货清单》：(1)2015年5月26日清单，客户伴湖豪庭（冯章焕)，货款4600元，收货及实欠款人冯仕良；（2）2015年5月27日清单（第1页），客户伴湖豪庭（冯章焕），货款166706.25元，收货及实欠款人冯仕良；（3）2015年5月27日清单（第2页），客户伴湖豪庭（冯章焕），货款317783.70元，收货及实欠款人冯仕良；（4）2015年5月27日清单（第3页），客户伴湖豪庭（冯章焕），货款205165.60元，收货及实欠款人冯仕良；（5）2015年5月27日清单（第4页），客户伴湖豪庭（冯章焕），货款177317.55元，收货及实欠款人冯仕良；（6）2015年5月27日清单（第5页），客户伴湖豪庭（冯章焕），货款52204.80元，收货及实欠款人冯仕良。以上6份《送货清单》的货款一共923777.90元，原告佰轩公司主张再加上被开发商遗失的五份《送货清单》货款119187.36元，2015年5月份的总货款共计为1042965.26元，扣减2015年5月阳东二建公司委托名城公司转账支付的货款500000元，阳东二建公司尚欠2015年5月份的货款为542965.26元。3、2015年6月份有5份《送货清单》：(1)2015年6月3日清单（第1页），客户伴湖豪庭（冯章焕），货款18803.32元，收货及实欠款人冯仕良；（2）2015年6月3日清单（第2页），客户伴湖豪庭（冯章焕)，货款1390.80元，收货及实欠款人冯仕良；（3）2015年6月4日清单，客户伴湖豪庭（冯章焕），货款3638.40元，收货及实欠款人冯友;（4）2015年6月5日清单，客户伴湖豪庭(冯章焕)，货款19186.20元，收货及实欠款人冯仕良；（5）2015年6月7日，客户伴湖豪庭（冯章焕），货款5916元，收货及实欠款人冯仕良。以上5份《送货清单》的货款一共48934.72元。4、2016年1月份有20份《送货清单》：（1）2016年1月8日清单（第1页），客户伴湖豪庭（冯章焕），货款5852.32元，收货及实欠款人冯仕良；（2）2016年1月8日清单（第2页），客户伴湖豪庭（冯章焕），货款616.83元，收货及实欠款人冯仕良；（3）2016年1月8日清单（第3页），客户伴湖豪庭（冯章焕），货款1126.16元，收货及实欠款人冯仕良；（4）2016年1月8日清单（第4页），客户伴湖豪庭（冯章焕），货款19779.28元，收货及实欠款人冯仕良；（5）2016年1月9日清单，客户伴湖豪庭（冯章焕），货款491元，收货及实欠款人冯仕良；（6）2016年1月13日清单，客户伴湖豪庭（冯章焕），货款3254.20元，收货及实欠款人冯仕良；（7）2016年1月16日清单，客户伴湖豪庭（冯章焕），货款11414.90元，收货及实欠款人冯友、冯仕良；（8）2016年1月17日清单,客户伴湖豪庭（冯章焕），货款12819.20元，收货及实欠款人冯仕良；（9）2016年1月18日清单，客户伴湖豪庭（冯章焕），货款7550元，收货及实欠款人冯仕良；（10）2016年1月19日清单，客户伴湖豪庭（冯章焕），货款2799.74元，收货及实欠款人冯仕良；（11）2016年1月20日清单，客户伴湖豪庭（冯章焕），货款1682.47元，收货及实欠款人冯仕良；（12）2016年1月21日清单，客户伴湖豪庭（冯章焕），货款29370.57元，收货及实欠款人冯仕良；（13）2016年1月22日清单，客户伴湖豪庭（冯章焕），货款19240.90元，收货及实欠款人冯仕良；（14）2016年1月23日清单，客户伴湖豪庭（冯章焕），货款7660元，收货及实欠款人冯友、冯仕良；（15）2016年1月25日清单，客户伴湖豪庭（冯章焕），货款17152.51元，收货及实欠款人冯仕良；（16）2016年1月26日清单，客户伴湖豪庭（冯章焕），货款3387.50元，收货及实欠款人冯仕良；（17）2016年1月27日清单，客户伴湖豪庭（冯章焕），货款11550元，收货及实欠款人冯仕良；（18）2016年1月29日清单，客户伴湖豪庭（冯章焕)，货款8698.78元，收货及实欠款人冯仕良；（19）2016年1月30日清单，客户伴湖豪庭（冯章焕），货款1728.40元，收货及实欠款人冯仕良；（20）2016年1月31日，客户伴湖豪庭（冯章焕），货款30.40元，收货及实欠款人冯仕良。以上20份《送货清单》的货款一共166205.16元。原告佰轩公司主张，上述《送货清单》是由阳东二建公司工作人员冯达豪、冯章焕、冯仕良签收，应由阳东二建公司及二建分公司承担付款责任。涉案货款总额为1297514.76元（39409.62元+1042965.26元+48934.72元+166205.16元），扣减已付货款500000元，所欠货款为797514.76元。2017年7月25日，原告佰轩公司以被告未支付货款已构成违约为由向本院提起诉讼，请求被告阳东二建公司、二建分公司共同支付货款797514.76元，并请求支付违约金516021.60元。被告阳东二建公司主张，1.原告提供《送货清单》上的签收人冯达豪、冯章焕、冯友、冯仕良，均不是阳东二建公司的工作人员，阳东二建公司也没有委托上述人员收取原告的货物。另外，冯章焕不是伴湖豪庭工程项目负责人，根据《建筑工程施工许可证》、《单位工程开工申请报告》载明，项目经理是林良常，阳东二建公司与冯章焕没有签订内部转包合同，冯章焕与阳东二建公司没有任何关系；2.原告佰轩公司提供2014年11月份、2015年5月份、2015年6月份共17份《送货清单》，均没有阳东二建公司的印章，且原告佰轩公司与阳东二建公司没有签订购销合同，原告也没有提供相关的对账凭证，因此，对上述《送货清单》的真实性均不予认可，阳东二建公司对上述《送货清单》的货款不承担付款责任;3.伴湖豪庭工程在2015年1月8日已经停止施工，该事实有《建设工程质量安全中止监督函》予以证实，2015年11月17日阳东二建公司与名城公司签订《工程补充合同书》，阳东二建公司恢复该工程开工，阳东二建公司在上述停工期间，不可能向原告购买水暖器材建设伴湖豪庭工程，由此证明原告提供2015年5月、6月的《送货清单》与阳东二建公司没有关联性；4.阳东二建公司没有欠原告2015年5月份的货款，也没有委托名城公司转账支付50万元的货款给原告，且原告不能提供委托付款手续及转账证明，原告主张“其向阳东二建公司催收2015年5月份货款，由名城公司向其转账支付50万元货款”不是事实；5.对于原告提供2016年1月份的20份《送货清单》的真实性没有异议，阳东二建公司对伴湖豪庭建设工程复工后，直接由二建分公司负责项目施工，并由二建分公司与原告签订购销合同购买材料，欠下原告货款166205.16元的事实属实。关于该款违约金问题，根据《购销合同》约定，供方每月1-3号向需方出具上月《对账单》，由需方对账确认，对账后10天内付清该《对账单》的所有货款。由于原告佰轩公司未向被告方出具该货款对账单，双方无法对账，阳东二建公司、二建分公司不存在违约，不应支付违约金，原告主张支付违约金，没有事实和法律依据。同时，原告主张违约金按每天1‰计算过高，依法应当调低。以上事实，有当事人的陈述，原告提供其营业执照、阳东二建公司及二建分公司的营业执照、购销合同、工程补充合同、送货清单，被告提供购销合同、送货清单、中标通知书、施工合同、建筑工程施工许可证、单位工程开工申请报告、建设工程质量安全中止监督卡、工程补充合同等证据证实。上述证据来源合法并经质证，本院对上述证据证明的事实予以确认。本院认为，本案是佰轩公司向阳东二建公司、二建分公司主张支付货款过程中产生的纠纷，应为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：（一）所欠货款的数额应如何认定问题；（二）所欠货款如何计算逾期付款违约金的问题。关于所欠货款的数额应如何认定问题。本案中，原告主张涉案货款总额为1297514.76元，扣除已付货款50万元，被告阳东二建公司、二建分公司尚欠货款为797514.76元。被告阳东二建公司、二建分公司对于原告提供2014年11月份、2015年5月份、2015年6月份共17份《送货清单》的真实性不予确认，对上述《送货清单》的货款不同意承担付款责任；两被告对于原告提供2016年1月共20份《送货清单》的真实性没有异议，确认尚欠原告的货款为166205.16元。据此，双方实际上是对2014年11月份、2015年5月份、2015年6月份共17份《送货清单》是否为阳东二建公司向原告购买货物的事实产生争议。一方面，从原告提供《送货清单》的内容来看，原告制作的上述17份《送货清单》，“客户”一栏均注明为“伴湖豪庭（冯章焕）”，“收货及实欠款人”一栏分别由冯达豪、冯章焕、冯仕良、冯友签名，送货单并没有阳东二建公司的印章，且原告主张是与冯章焕协商购买货物，因本案现有证据并无反映冯达豪、冯章焕、冯仕良、冯友等人是阳东二建公司或者是二建分公司的工作人员，也无反映冯达豪、冯章焕、冯仕良等人是经阳东二建公司或二建分公司授权签收及事后追认，因此不能认定冯达豪、冯章焕、冯仕良、冯友是代表阳东二建公司或二建分公司签收原告的货物；再从《广东省建设工程标准施工合同》及《建筑工程施工许可证》来看，伴湖豪庭工程项目经理是林良常，冯章焕不是伴湖豪庭工程项目的负责人，原告未能提供阳东二建公司与冯章焕之间签订有工程转包合同或分包协议，故不能认定《送货清单》“客户伴湖豪庭（冯章焕）”与被告阳东二建公司存在关联性；另一方面，原告与被告阳东二建公司没有签订购销合同，原告也未能提供相关的对账凭证，上述《送货清单》的签收方式不能认定是原告与阳东二建公司之间的交易方式和交易习惯，由此亦不能证明原告与阳东二建公司之间在2014年11月份、2015年5月份、2015年6月份期间存在购销水暖器材的买卖合同关系。另外，原告主张在2015年5月被告阳东二建公司委托开发商名城公司向其转账支付50万元货款，但未能提供相关转账凭证或委托支付的证据证明该付款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张与阳东二建公司、二建分公司在2014年11月份、2015年5月份、2015年6月份期间存在买卖合同关系，因未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实不予采纳。原告请求阳东二建公司、二建分公司支付2014年11月、2015年5月、2015年6月的货款，证据不足，本院不予支持。对于原告与二建分公司于2016年1月6日在平等自愿基础上签订的《购销合同》，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为有效合同，双方构成合法的买卖合同关系。二建分公司对原告主张其尚欠2016年1月份的货款166205.16元的事实没有异议，本院对此事实予以确认。综上，本院认定被告二建分公司尚欠原告的货款为166205.16元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，阳东二建公司与二建分公司是总公司与分公司关系，二建分公司不具有法人资格，其民事责任应由阳东二建公司承担。原告请求被告阳东二建公司、二建分公司支付货款166205.16元，证据充分，本院予以支持。关于所欠货款如何计算逾期付款违约金的问题。本案中，阳东二建公司、二建分公司至今未付清货款166205.16元给原告，行为违约，应承担违约责任。本案《购销合同》约定“任何一方不按要求履行约定，按违约货款总额每天偿付1‰的违约金”，因双方约定以每天千分之一的标准计算违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院酌定违约金应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，原告请求按每天1‰计算违约金过高，本院不予釆纳。另外《购销合同》约定“货款按月结算，供方每月1-3号向需方出具上月的《对账单》，需方签收《对账单》后须于3天内完成办理《对账单》的确认手续，需方委托冯玉婷为对账签名人，对账后10天内付清该《对账单》的所有货款给供方”，因本案最后一次供应材料是在2016年1月31日，按照上述约定，被告二建分公司最迟应在2016年2月6日办理2016年1月《对账单》手续，并在2016年2月16日前付清欠款给原告，因二建分公司至今未支付货款给原告佰轩公司，则本案违约金的起算时间应从2016年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳江市阳东区第二建筑工程公司、阳江市阳东区第二建筑工程公司直属分公司在本判决发生法律效力之日起七日内共同支付货款166205.16元及违约金（违约金从2016年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）给原告阳江市佰轩电器材料有限公司；二、驳回原告阳江市佰轩电器材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16622元，由原告阳江市佰轩电器材料有限公司负担11722元，被告阳江市阳东区第二建筑工程公司、阳江市阳东区第二建筑工程公司直属分公司负担4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  李向阳审 判 员  冯学理人民陪审员  陈小强二〇一七年十二月十九日书 记 员  李钊莹