江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初2966号原告:朱网达，男，1950年11月22日出生，汉族，居民，住东台市南沈灶镇。委托诉讼代理人：黄国真，江苏苏东律师事务所律师。被告：黄尧东，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住东台市南沈灶镇。原告朱网达与被告黄尧东排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月6日再次公开开庭进行了审理。原告朱网达及其委托诉讼代理人黄国真、被告黄尧东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱网达向本院提出诉讼请求：1、判令黄尧东立即对朱网达所承包的编码为3209811092151xxxxxx的1.86亩承包田（东至朱某某，西至沟渠，南至沟渠，北至田埂）停止侵害、排除妨害，不得再次阻止朱网达种植；2、判令黄尧东不得再次毁坏朱网达与黄尧东承包田之间的界沟（东至南北方向小路，西至沟渠，南至朱网达1.86亩承包田，北至黄尧东1.2亩承包田）；3、本案的诉讼费用由黄尧东承担。审理中，朱网达向本院申请撤回第二项诉讼请求，即撤回要求黄尧东不得再次毁坏界沟的诉讼请求。事实和理由：朱网达原系东台市某某镇某某村（以下简称某某村）七组村民，后因村组合并改为某某镇xx村八组。1988年农村土地二轮延包时，某某村村民委员会利用此时土地调整的机会组建村级小林场。按照组建方案，某某村六组应当向某某村七组划拨7.26亩土地，该7.26亩土地中有一块1.86亩的土地，根据二轮延包方案和某某村七组群众代表的意见，某某村村民委员会将该1.86亩土地发包给朱网达。朱网达在种植一年后，黄尧东强行侵占该1.86亩土地耕种至今。2016年，东台市人民政府将该1.86亩土地确权给朱网达，并向朱网达颁发了《农村土地承包经营权证》。2016年11月18日上午，朱网达所在村组干部在案涉1.86亩承包田与黄尧东1.2亩承包田之间挖界沟、定界桩，并通知朱网达、黄尧东到场，告知双方界沟、界桩的位置及相关法律后果。后黄尧东毁坏界沟，将朱网达1.86亩承包田耕翻。朱网达向村干部反映后，村干部等人于2017年4月4日下午将双方承包田之间的界沟予以恢复。2017年4月5日黄尧东再次阻止朱网达耕种，甚至对朱网达进行殴打，致使朱网达无法对案涉1.86亩承包田耕种。黄尧东的行为已侵犯朱网达合法的土地承包经营权，故朱网达诉至法院，恳请判令如前所请。黄尧东辩称，1、对案涉1.86亩承包田已确权给朱网达这一事实无异议，该1.86亩承包田目前由黄尧东种植。2、黄尧东曾欲以其3.06亩承包田与小窖大围的1.2亩承包田置换用来建宅基地。1998年土地二轮承包时，某某村将小窖大围1.2亩承包田确权给黄尧东承包种植，黄尧东也取得了土地承包经营权证，但朱网达不同意，并一直强占该1.2亩承包田。朱网达与黄尧东为该1.2亩承包田发生纠纷，朱网达将黄尧东的头部砍伤，黄尧东产生了医药费、误工费、精神损失费等。同时，黄尧东为建宅基地购买了砂石、楼板等建房材料共计21.6万元，故要求朱网达赔偿黄尧东的经济损失。3、2016年土地确权时，村干部当着黄尧东与朱网达的面将界沟挖好，该界沟位于案涉1.86亩承包田与黄尧东种植的1.2亩承包田之间，后因朱网达未赔偿黄尧东的损失，黄尧东将该界沟铲平并继续耕种1.86亩承包田。黄尧东同意将案涉1.86亩承包田交给朱网达种植，但前提条件是朱网达必须赔偿黄尧东的损失21.6万元，或者将小窖大围的1.2亩承包田交还给黄尧东种植。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时，本院依职权分别赴东台市某某镇xx村村民委员会、案涉纠纷承包地块进行调查和现场勘查，形成调查谈话笔录和现场照片，本院组织当事人进行了质证。对朱网达提交的《农村土地承包经营权证》、东台市某某镇xx村村民委员会证明、东台市公安局接处警工作登记表以及本院依法调查形成的调查谈话笔录、现场勘查照片，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于朱网达提交的询问笔录，拟证明朱网达在种植案涉1.86亩承包田时被黄尧东阻止并殴打。黄尧东对询问笔录的真实性有异议，认为该笔录系朱网达单方制作，没有证人到庭作证不予认可。经本院审查，朱网达提交的该份询问笔录系朱网达的委托诉讼代理人单方向东台市某某镇xx村村民朱某某进行调查所形成，对该询问笔录的真实性本院不予确认。2、关于黄尧东提交的《农村土地承包经营权证》、协议书、情况反映材料、照片，拟证明小窖大围的1.2亩承包田是经村里协调安排给黄尧东种植，但朱网达不同意，并与黄尧东发生纠纷。朱网达对该组证据的真实性有异议，认为黄尧东提交的土地承包经营权证书中有修改的痕迹，修改处未加盖公章，其余证据的真实性无法确认，与本案亦无关联性。经本院审查，黄尧东提交的该组证据能够证明其与朱网达因承包田发生纠纷，本院对该事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱网达、黄尧东均系东台市某某镇xx村村民。2016年11月9日，东台市人民政府向朱网达发放了证号为东政农地承包权（2016）第03xxxx号《农村土地承包经营权证》，确认朱网达承包地二轮合同总面积4.49亩，实测总面积4.78亩，承包地块总数4块，其中包含案涉1.86亩承包田，具体为：“发包方全称：东台市某某镇xx村原南沈灶镇某某村七组，承包方代表姓名：朱往达，承包方式：家庭承包，承包方地址：东台市某某镇xx村八组，土地承包合同编号：32098110921515xxxx，承包期限：1998年9月30日至2028年9月29日止，承包地块情况：1、地块名称：东山，地块编码32098110921515xxxxx，实测面积0.89亩；2、地块名称：宅地，地块编码32098110921515xxxxx，实测面积0.85亩；3、地块名称：老河南，地块编码32098110921515xxxxx，实测面积1.18亩；4、地块名称：小富路南北至11组，地块编码3209811092151xxxxxx，实测面积1.86亩（东至朱某某，西至沟渠，南至沟渠，北至田埂）。”同年，东台市某某镇xx村村干部将案涉1.86亩土地与黄尧东种植的1.2亩土地之间挖好界沟，明确了界沟四址。后黄尧东将该界沟铲平，并一直占用、种植案涉1.86亩土地至今。朱网达认为诉争的1.86亩土地应归其种植，要求黄尧东归还未果，朱网达遂提起本案诉讼，请求判令如前所请。审理中，朱网达向本院申请撤回要求黄尧东不得再次毁坏界沟的诉讼请求。黄尧东对案涉1.86亩土地已确权给朱网达这一事实无异议，并同意将案涉1.86亩土地交还朱网达种植，但前提条件是朱网达必须赔偿经济损失21.6万元，否则不予交还。朱网达、黄尧东一致认可小窖大围的1.2亩土地与案涉1.86亩土地旁、仅相隔一界沟的1.2亩土地目前均尚未确权。因案情需要，本院于2017年11月1日依法前往争议土地现场进行了实地勘查，并对双方所在村的村干部进行调查。xx村副主任黄某某陈述：“2016年土地确认的时候，承包地已经确权给了朱网达，当时镇里和村里面的干部都在场，朱网达和黄尧东还签了协议。1.86亩田的北边是黄尧东家1.2亩田，之间的界沟是我和村里原书记彭书记一起去挖的。现在主要是黄尧东与朱网达之间有一个打头的事情没有处理，所以黄尧东才将1.86亩田抢过去种植……。”xx村村主任袁某陈述：“二轮土地承包前，现在在朱网达屋东边有一块1.2亩的田经村协调给黄尧东用作建宅基地用，后来他们两人发生了纠纷，朱网达就不同意将这1.2亩田给黄尧东……。”xx村八组组长邓某某陈述：“现在1.86亩田块应当属于朱网达所有。当时在二轮土地承包前，在朱网达家的屋东边有一块1.2亩的承包田，经村里和黄尧东、朱网达协调，说好将这1.2亩承包田给黄尧东建宅基地用，后来朱网达与黄尧东之间发生了一点小矛盾，朱网达就不同意将1.2亩田块给黄尧东，虽然黄尧东已经将楼板、黄沙等弄好了。当时各个村筹建小林场，……去年土地确权的时候，村里将土地矛盾解决好了，当着朱网达、黄尧东的面将界沟挖好，将1.86亩田确权给朱网达，并给予黄尧东一定的经济补偿。没隔几天，黄尧东就到田里用机器一打，朱网达找到村里说界沟没有了，于是我们村里就又重新去把界沟挖好……。”另查明，2017年6月7日，东台市某某镇xx村村民委员会出具证明一份，证明朱网达所持《农村土地承包经营权证》中的姓名“朱往达”与本案原告“朱网达”系同一人。本院认为，关于案涉土地承包经营权的归属问题。根据《物权法》第一百二十七条、《农村土地承包法》第二十二条、第二十三条的规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，能够最直接、最有力证明案涉土地承包经营权归属的证据应是土地承包经营权合同、县级以上人民政府发放的土地承包经营权证以及登记造册的确认权属的有关资料。本案中，根据朱网达提交的《农村土地承包经营权证》以及本院的调查材料、现场核查，可以确认朱网达对案涉1.86亩土地享有土地承包经营权。关于黄尧东是否应将案涉土地交还给朱网达的问题。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占用、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。根据上述分析，朱网达对案涉1.86亩土地享有土地承包经营权。故朱网达依法享有对案涉1.86亩土地占有、使用、收益的权利。现黄尧东未经朱网达同意，实际占有、种植了朱网达享有土地承包经营权的1.86亩土地，亦未提供充分证据证明其不予交还的行为具备正当合理的理由，其行为已侵害了朱网达的土地承包经营权，故朱网达要求黄尧东交还1.86亩承包地的诉讼请求，本院予以支持。关于黄尧东提出要求朱网达赔偿其被打伤及置换土地未果产生经济损失的意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黄尧东要求朱网达赔偿经济损失，但未提供任何证据证明其产生了相关损失，本院对该辩解意见不予采信。关于黄尧东提出小窖大围1.2亩土地应由其种植、要求朱网达将该1.2亩土地交还给黄尧东种植的意见。庭审中，朱网达与黄尧东均一致认可小窖大围的1.2亩土地与案涉1.86亩土地旁、仅相隔一界沟的1.2亩土地目前均尚未确权，故对黄尧东提出的该辩解意见，本院不予理涉。需要指出的是，双方系多年的同村村民，建议双方多从对方角度出发，相互谦让，妥善处理彼此矛盾。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条,《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄尧东于本判决生效后在当季农作物收割后立即停止侵占东政农地承包权（2016）第03xxxx号《农村土地承包经营权证》中地块编码为3209811092151xxxxxx的1.86亩土地（东至朱某某，西至沟渠，南至沟渠，北至田埂），并将该土地交还给原告朱网达种植。案件受理费80元，由被告黄尧东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 丁 惠人民陪审员 吕 群人民陪审员 吴瑞根二〇一七年十二月四日法官 助理 宋倩倩书 记 员 吴艳霞