wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初2621号原告：周春秀。被告：赤水宇川房地产开发有限公司。法定代表人：刘宇。委托诉讼代理人：万焕杰，系公司职工。委托诉讼代理人：赵军，系公司职工。被告：贵州新中恒置业有限公司。法定代表人：杨福刚。第三人：彭序刚。原告周春秀与被告赤水宇川房地产开发有限公司（以下简称宇川公司）、贵州新中恒置业有限公司（以下简称新中恒公司）、第三人彭序刚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春秀、被告宇川公司��委托诉讼代理人万焕杰、赵军、第三人彭序刚到庭参加诉讼。被告新中恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周春秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月9日，原告与被告宇川公司签订了《商品房买卖合同》，被告宇川公司以144705元的价格将自己开发的位于赤水市大同镇童子林山水丹霞国际度假城项目8幢1单元3楼5号住房出售给原告，原告按照合同约定付清了房款，后被告宇川公司不能按约在2014年12月31日前交房，原告要求退房，被告宇川公司于2016年6月21日委托被告新中恒公司法定代表人杨福刚全权处理。2016年12月9日，原告与新中恒公司签订了《未办房产证房屋转让协议》，该协议约定：原告将其向宇川公司购买的山水国际8-1-3-5号房原价156102元（含税费、维修基金等）转让给新中恒公司，新中恒公司在2017年5月31日前付清156102元，并以山水国际8-1-4-2号房作抵押定金（附商品房买卖合同），逾期10日未支付，抵押房屋作为定金不予退还，原告享有该房的所有权和处分权，新中恒公司还须另外支付违约金3万元。由于新中恒公司到期未履行付款义务，为此原告提出如上请求。被告宇川公司辩称，原告与新中恒公司签订的《未办房产证房屋转让协议》与其无关，新中恒公司无权用其房产与原告签订买卖合同作为抵押定金，原告要求宇川公司承担责任没有法律依据，应予驳回。被告新中恒公司未答辩。第三人彭序刚述称，原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告周春秀与被告宇川公司签订了《商品房买卖合同》，被告宇川公司以144705元的价格将自己开发的位于赤水市大同镇童子林山水丹霞国际度假城项目8幢1单元3楼5号住房出售给原告，原告按照合同约定付清了房款。此后被告宇川公司不能按约在2014年12月31日前交房，原告要求退房，被告宇川公司于2016年6月21日授权杨福刚全权处理后续相关事务。2016年12月9日，杨福刚以新中恒公司名义与原告签订了《未办房产证房屋转让协议》，该协议约定：原告将其向宇川公司购买的山水国际8-1-3-5号房原价156102元（含税费、维修基金等）转让给新中恒公司，新中恒公司在2017年5月31日前付清原告156102元，新中恒公司以山水国际8-1-4-2号房作抵押定金（附商品房买卖合同），若逾期10日未支付清房款，抵押房屋作为定金不予退还，原告享有该房的所有权和处分权，新中恒公司还须另外支付违约金3万元。同日，新中恒公司以宇川公司的名义与原告和第三人彭序刚签订了山水国际8-1-4-2号房的《商品房买卖合同》，该合同附件十二的补充协议约定:本合同约定的商品房，作为《未办房产证房屋转让协议》中的定金抵押物，开发方如在2017年5月31日前未履行《未办房产证房屋转让协议》中的付款义务，本合同约定的房屋所有权归彭序刚、周春秀共同所有。此合同最后的出卖人处系由新中恒公司和杨福刚签章。付款期限届满后，新中恒公司未按约付款，为此，原告诉至本院。本院认为，新中恒公司与原告所签的《未办房产证房屋转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。新中恒公司没有按约支付房款，构成违约，依法应承担违约责任，原告要求其按约支付违约金3万元，本院予以支持。宇川公司因不是《未办房产证房屋转让协议》的合同主体，原告要求其承担民事责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告贵州新中恒置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周春秀支付违约金3万元。二、驳回原告周春秀的其他诉讼请求。案件受理费2900元，本院减半收取1450元，由被告贵州新中恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 杜 刚二〇一七年十二月七日书记员 胡泓妙
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0623民初4778号原告：陈春财，男，1965年9月21日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。被告：方民团，男，1958年11月12日出生，汉族，住漳浦县。被告：商良怀，男，1987年9月20日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场上埔作业区。委托诉讼代理人：吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。原告陈春财与被告方民团、商良怀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告陈春财于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，陈春财以双方拟就本案争议的事项在庭外自行协商解决为由而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈春财撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由陈春财负担。审判员  林旺成二〇一七年十二月二十九日书记员  卢荣辉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3581号申请执行人孙兆凯，男，1959年9月19日生，汉族，农民，住东海县。被执行人候继生，男，1964年1月9日生，汉族，农民，住东海县。被执行人王娟，女，1973年4月30日生，汉族，农民，住东海县。申请执行人孙兆凯依据已发生法律效力的(2015)连东双民初字第00916号民事判决书，于2017年8月8日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行孙兆凯与候继生、王娟、张自松借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民��院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  王根培审判员  刘兆柱二〇一七年十二月二十六日书记员  宋其快
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0106民初20076号原告：鄢红胜，男，1970年9月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：宋斌，广东竞宇律师事务所律师。被告：郝光伟，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省开江县。原告鄢红胜与被告郝光伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告鄢红胜的委托诉讼代理人宋斌到庭参加诉讼，被告郝光伟经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢红胜向本院提出诉请：1.被告郝光伟偿还借款本金14万元及利息34300元（自2012年8月20日至2017年8月19日，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告郝光伟未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2012年2月20日，被告出具《借条》，载明：今借到原告5万元，借款期限6个月，自2012年2月20日至2012年8月19日止。2014年3月17日，被告出具《还款计划》，载明：被告于2012年2月—5月期间共向原告借款14万元，现做如下还款计划，每月还款5000元，此计划从2014年4月开始实施。庭审中，原告称案涉款项以现金方式交付被告，但被告至今未偿还借款本息。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《还款计划》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还借款本金14万元有理，本院予以支持。关于利息的问题。根据《借条》、《还款计划》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告要求支付逾期之日起的利息34300元合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝光伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鄢红胜偿还借款本金14万元及其利息34300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，由被告郝光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  崔 萍人民陪审员  刘香玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢宜静谢漫仪
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0184民初3187号原告：靳某，女，1987年11月20日生，汉族，河北省新乐市人，住。委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市星光法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1987年4月13日生，汉族，河北省新乐市人，小宅村。委托诉讼代理人：陈广庆，系陈某1伯父。原告靳某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某及其委托代理人徐改山、被告陈某1委托代理人陈广庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原、被告于2014年5月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名陈某2，原、被告自2016年11月份开始分居至今，分居期间孩子随原告生活。原告于2017年2月8日第一次起诉离婚，本院于当年3月21日判决不准予离婚，判后原、被告二人未和好。二、结婚时被告给原告三金和彩礼36000元；原告陪嫁被褥、夏凉被、毛毯等6件床上用品，以上物品现在被告处。三、原、被告婚后无债权及存款，原告称有债务9000元，未提交相应证据予以证明。四、原告户口及责任田均在其娘家处。五、原一审判决书载明被告提交有其患抑郁症的诊断证明、病例。六、被告答辩称其不同意离婚，如离婚要求女儿陈某2随其生活。裁判理由及结果本院认为，原、被告在本院判决不准予离婚后至今未能和好，现原告再次提起离婚，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。原、被告婚生女儿陈某2在分居至今随原告生活，并且被告现患有疾病，经济条件较差，从有利于子女成长出发，离婚后女儿随原告生活为宜，由原告自行抚养。被告可定期对女儿进行探望，探望时原告应予协助。关于原告所主张债务未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。原告已自动放弃陪嫁物品，亦未主张共同财产，本院予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、准许原告靳某与被告陈某1离婚；二、婚生女儿陈某2随原告靳某生活，并由原告自行抚养；三、被告陈某1可于每月的第一个星期日探视女儿陈某2一次，原告予以协助。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙建强二〇一七年十二月十二日书记员  陈 星
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7188号之一原告：兰明珍，女，汉族，1954年1月9日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。原告兰明珍诉被告重庆重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称为富皇企业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰明珍及其委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰明珍向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告兰明珍解除劳动关系的经济补偿金11200元（448元/年×25年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1972年2月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月，原富皇水泥有限公司经企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条、第十四条之规定，被告应按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付原告1972年至1997年共计25年的经济补偿金11200元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。被告富皇企业公司辩称，1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兰明珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇一七年十二月八日书记员  周 青
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初4657号原告：绵阳市中天物业服务有限公司。住所地：绵阳市游仙区东津路**号。法定代表人：任坤玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵显涂，四川蜀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。被告：李子清，男，汉族，1978年12月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。绵阳市中天物业服务有限公司（以下简称中天物业公司）与李子清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中天物业公司的委托诉讼代理人李兰兰到庭参加诉讼。被告李子清经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中天物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2011年1月1日至2017年6月30日的物业服务费、垃圾清运费9763元，并按照所欠费用的30%支付滞纳金2928.9元；2.诉讼费由被告承担。李子清未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是三级物业服务企业，被告系阳光水岸18幢2单元6楼1号房的业主。原、被告于2010年9月18日签订了《阳光水岸物业管理服务合同》约定原告为被告提供物业服务；三楼以上业主按照1元／平米.月交纳物业费。同日，原、被告签订《物业管理服务收费协议》，约定被告按1元／平米.月、每月119.17元的标准向原告交纳物业服务费，并约定由原告代收的垃圾清运费。被告如无故拖欠物业管理费用，原告可按应交费用的1%计收每天滞纳金。被告从2011年1月1日起未向原告交纳物业服务费及垃圾清运费。本院认为，原告提交了《阳光水岸物业管理服务合同》、《物业管理服务收费协议》、出房单、房屋登记信息、照片等证据原件，证明被告在阳光水岸18幢2单元6楼1号居住以及原告提供物业服务的事实，本院予以采信。被告未按时交纳物业费已构成违约，应按约继续交纳物业费用，并承担相应的违约责任。被告共计欠付2011年1月1日起至2017年6月30日物业服务费9295.26元（78月×119.17元／月）、垃圾清运费468元（78月×6元／月），原告主张要求被告支付物业费及垃圾清运费9763元，本院予以支持。按照原、被告约定，逾期交纳物业费按照每日1%计收滞纳金的标准过高，原告主动调整为按照总金额的30%支付滞纳金的请求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李子清在本判决生效后十日内向原告绵阳市中天物业服务有限公司支付2011年1月1日至2017年6月30日期间的物业费、垃圾清运费9763元，并支付滞纳金2928.9元（9763元×30%）。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，由被告李子清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  张琼惠人民陪审员  王 岚二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈 静1
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0411民初2598号原告抚顺远宏石化设备科技开发制造有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人洪鹤，该公司经理。委托代理人王立群，该公司职员。被告沈阳市增安防爆电器科技有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人石连仲，该公司经理。委托代理人赵建中，该公司职员。委托代理人高思滨，该公司职员。原告抚顺远宏石化设备科技开发制造有限公司（下称远宏石化）诉被告沈阳市增安防爆电器科技有限公司（下称增安科技）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告远宏石化委托代理人王立群，被告增安科技委托代理人赵建中、高思滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远宏石化诉称，我公司于2015年11月16日与被告公司签订采购合同，采购防爆电控箱11台，合同金额25200元，货物于2016年5月运至使用方现场广东省惠州市，经用反馈产品质量不合格，我公司多次与被告沟通要被告方处理质量问题均遭拒绝，原告先后两次派人到惠州现场处理质量问题，由此产生差旅费13737.50元。后经查实，被告公司所提供的防爆产品合格证与该企业不符。因此该批货物无法使用，并且被告在无生产许可证的情况下生产销售，属于违法生产，欺诈消费者。现我公司诉至法院，要求1、被告退回货款25200元，直接产生的费用13737.50元，和诉讼等相关费用合计39337.50元；2、追究其伪造防爆产品合格证及在没有生产许可证生产及销售产品的民事赔偿责任75600元。被告增安科技辩称，不同意原告诉求。我公司所生产的产品无质量问题，原告的诉讼请求无事实及法律依据。另原告所称产生13370.50费用无证据证明与产品维修相关，买卖合同签署地和交货约定地点都在抚顺。原告提出产品质量异议并反馈只有一台产品质量存在问题，我公司为其提供维修和售后服务，根据原告方要求，我公司重新提供了新产品，基本上已经解决原告提出的产品质量问题，期间原告未提出要求申请我方到达现场，合同约定地点在抚顺，原告提出维修售后服务时产品在广东，已经超出我方服务范围。我方已向原告提供出厂合格证和样品合格证，防爆合格证根据行业惯例可在生产销售中逐渐办理。原告要求赔偿损失75600元的民事赔偿责任，根据消费者权益保护法，原告并非该法所指的消费者，我方不予认可。经审理查明，2015年11月16日原、被告双方签订采购防爆配电箱的买卖合同，采购数量11台，合同金额25200元。2015年12月被告按约定在抚顺交货，原告远宏石化收货并支付货款。原告收货后将该批产品出售到广东省惠州市。2016年6月，原告收到惠州客户反映产品质量问题，遂向被告提出维修售后服务要求，双方多次沟通协商未果，故原告以诉称理由诉至本院，庭审中因被告坚持辩称理由，双方调解未果。本院所确认的上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同、产品照片及双方当事人庭审笔录在卷为凭，上述证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告赔偿直接产生的费用13737.50元及诉讼相关费用39337.50元的诉讼请求，因其证据不完善，且无法证明其主张费用与本案的关联性，本院不予支持。又因原告购买十一台防爆产品后，已经销售给第三方，在第三方未将货物退回的前提下，要求被告退还货款，于法无据，本院不予支持。对于原告要求追究被告伪造防爆产品合格证及在没有生产许可证时生产及销售产品责任的诉讼请求，《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条的规定，该项请求并非人民法院民事案件受案范围，原告可向相关部门另行主张权利。对于原告主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》赔偿75600元的诉讼请求，因消费者为生活需要购买使用商品或接受服务，原告并非消费者，不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告抚顺远宏石化设备科技开发制造有限公司的诉讼请求。案件受理费1237元，由原告原告抚顺远宏石化设备科技开发制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王秀娟二〇一七年十二月十三日书记员  徐馨宇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终8164号上诉人（原审被告）:江亚，女，1987年5月10日出生，土家族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：文贤美，重庆博搏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：严鹏，男，1967年7月9日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：李晓婷，重庆兼善律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎勇，重庆兼善律师事务所律师。原审被告：杨再洪，男，1979年6月9日出生，土家族，住重庆市秀山县。上诉人江亚因与被上诉人严鹏、原审被告杨再洪股权转让纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初2491号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，江亚于2017年12月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，江亚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人江亚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2302元，减半收取1151元，由上诉人江亚负担。本裁定为终审裁定。审判长 颜 菲审判员 张 毅审判员 彭海波二〇一七年十二月三十一日书记员 张天珍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7189号之一原告：陈静，女，汉族，1966年7月13日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。原告陈静诉被告重庆重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称为富皇企业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈静向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告陈静解除劳动关系的经济补偿金6272元（448元/年×14年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1983年1月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月，原富皇水泥有限公司经企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条、第十四条之规定，被告应按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付原告1983年至1997年共计14年的经济补偿金6272元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。被告富皇企业公司辩称，1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如��……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实��办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇一七年十二月八日书记员  周 青
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执856号申请执行人：何昌银，男，1953年4月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人：王雪梅，女，1969年7月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：李成洪，男，1975年5月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。何昌银、王雪梅与李成洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）渝0230民初1212号民事判决书，确定由李成洪支付申请执行人何昌银、王雪梅90000元，并承担案件受理费1350元。该判决发生法律效力后，因李成洪未按期履行生效法律文书确定的义务，何昌银、王雪梅于2017年7月7日向本院申请执行，要求李成洪支付何昌银、王雪梅90000元，并支付案件受理费1350元。本院受理后，于2017年7月9日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人李成洪未按期履行。本院在执行中，已执行兑现4000元，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人李成洪有可供执行的财产及线索,被执行人李成洪尚欠申请执行人何昌银、王雪梅86000元，以及案件受理费1350元。本院于2017年7月9日将被执行人李成洪限制高消费，于2017年12月21日将被执行人李成洪纳入失信被执行人名单及临控人员名单。经查，被执行人李成洪无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230民初1212号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十二月二十二日书记员  秦东东
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初2766号原告：魏军。被告：四川蜀韵景观工程有限公司。法定代表人：廖南。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。原告魏军诉被告四川蜀韵景观工程有限公司（以下简称蜀韵公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏军及被告蜀韵公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖掘机的作业费共18645元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原告与被告项目内部承包人李辉口头达成协议，约定由原告为被告“天立·外滩1号”景观工程提供挖掘机劳务服务，合同履行过程中，李辉的现场负责人王宏政对原告的服务时间进行了签字确认，2016年9月5日劳务结束后，被告一直未支付服务费用。2017年1月26日，李辉向原告出具欠条，确认欠付原告18645元。同日，在政府有关部门协调解决拖欠民工工资过程中，被告公司股东韩俊康代表被告公司承诺，在2017年4月之前付清欠款，但被告至今未付款，故原告提出如上请求。被告蜀韵公司辩称，本案所涉债务是李辉的个人债务，与被告公司无关，因此，被告公司不应承担清偿责任。本院经审理认定事实如下：“天立·外滩1号”景观工程是被告蜀韵公司承建的工程项目，李辉是被告公司在该项目上的内部承包人。2016年8月4日，原告魏军与李辉达成口头协议，约定由原告魏军为被告“天立·外滩1号”景观工程提供挖掘机作业服务，合同履行过程中，李辉的现场管理人员王宏政对原告魏军的作业时间进行了签单确认，2016年9月5日，原告退场后，李辉一直未支付相关费用。2017年1月26日，在政府有关部门协调解决“天立·外滩1号”景观工程项目拖欠民工工资问题的过程中，李辉向原告魏军出具欠条，确认欠付原告魏军18645元挖掘机作业费用。同时，被告公司股东韩俊康代表被告公司出具承诺书，承诺“项目内部承包人李辉所欠的泸州立鑫房地产开发有限公司开发的外滩一号D1D2地块景观工程的魏军机械费，如项目内部承包人李辉在2015年4月底未支付，公司承诺代为解决。”此后，李辉和被告公司均未向原告付款，原告因此诉至本院。上述事实有双方的庭审陈述、王宏政签字确认的计时单、李辉向原告出具的欠条、韩俊康出具的承诺书等证据在案佐证。本案的争议焦点是被告公司应否对其内部承包人李辉所欠的项目债务承担清偿责任。本院认为，“天立·外滩1号”景观工程是被告蜀韵公司承建的工程项目，虽然其主张该项目是内部承包给了李辉，但没有提供相应的承包协议，证明该项目所欠的债务应由李辉个人承担。即使有这样的约定，也是其内部约定，对外而言，李辉仍是代表被告公司开展业务，故李辉因工程项目发生的民事行为属于表见代理行为，应由公司承担民事责任。此外，原告魏军应得的作业费用，有现场管理人员的签单和项目承包人李辉的欠条所确认，足以认定。综上所述，原告魏军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：被告四川蜀韵景观工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告魏军挖掘机作业费18645元。案件受理费266元，减半收取133元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 杜 刚二〇一七年十二月十二日书记员 胡泓妙
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执319号之一申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司被执行人陈某某，男，住益阳市资阳区迎风桥镇。被执行人谢某某，男，住益阳市资阳区迎风桥镇。本院在执行申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某某、谢某某借款合同纠纷，案号为（2017）湘0902执319号一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伏 颖审 判 员  徐 伟审 判 员  崔益沙二〇一七年十二月二十九日代理书记员  刘超群
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0302执602号之一申请执行人戚扣林，男，汉族。被执行人洛阳鹤阳商贸有限公司。住所地：洛阳市唐宫东路17号唐宫家电市场中区6排1号。法定代表人：赵环丽，该公司经理。本院在执行戚扣林与洛阳鹤阳商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经过本院依法查询被执行人洛阳鹤阳商贸有限公司银行存款、车辆、房产、证券等财产线索，现查明，被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无证券。本院已将被执行人洛阳鹤阳商贸有限公司列为失信被执行人。依照《依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  余 薇二〇一七年十二月二十二日书记员  郭昶宏
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12930号上诉人（原审被告）：四川恒泽建材有限公司，住所地成都市新津工业园区新材料产业功能区新材18路南侧。法定代表人：袁慧莉，总经理。委托诉讼代理人：李然，四川泊杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绵阳市安州区荣盛建材有限公司，住所地绵阳市安州区花荄镇前进村3组。法定代表人：李昌荣，执行董事。委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清梅，四川浩鼎律师事务所律师。上诉人四川恒泽建材有限公司（以下简称恒泽公司）因与被上诉人绵阳市安州区荣盛建材有限公司（以下简称荣盛公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2017）川0132民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒泽公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人荣盛公司的诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费由荣盛公司负担。主要事实及理由：双方协议约定被上诉人应向上诉人提供送货单，基于送货单，上诉人和工地签字确认对账单后，再按协议约定付款。但被上诉人却未按照协议约定提供完整的送货单，导致上诉人无法据此和工地方完成全部确认对账单的工作，使得协议约定的付款前提和条件无法成就，故其诉请不应得到法院支持。荣盛公司答辩称，双方在每个阶段形成对账单时，我方都会将送货单提交给上诉人，上诉人核对后才能形成对账单。因此，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请予维持。荣盛公司向一审法院起诉请求：1、依法判令恒泽公司向荣盛公司支付货款488817.3元及计算至付清之日止的违约金（自2016年9月29日起至2017年5月11日已计算违约金27129.36015元），2、请求判令恒泽公司承担本案诉讼费、保全费等。一审法院认定以下事实：荣盛公司、恒泽公司签订承包商委托协议，约定荣盛公司向恒泽公司供应液体速凝剂，“1、承包方式：1850元/吨包干制；……3、结算时间：（1）成贵二局货款回到甲方指定账户后，依据甲方和工地签字确认的对账单，在十个工作日内进行结算并支付；（2）成贵二局货款没回的情况下，依据甲方和工地签字确认的对账单，在三个月内进行结算并支付”，双方建立买卖合同关系后，荣盛公司向恒泽公司提供了货物，但恒泽公司未按期支付货款。2016年11月22日，恒泽公司与荣盛公司签订了对账单一份，确认截止2016年11月22日，恒泽公司尚欠荣盛公司货款1738817.30元。对账单上“月对账金额”一栏“￥2961690.90”系计算错误，应为“￥3046161.90”。另查明，2016年9月30日，恒泽公司支付货款10万元；2016年11月22日截至起诉前，恒泽公司支付荣盛公司货款125万元。上述事实，有荣盛公司提交的《承包商委托协议》、对账单、恒泽公司提交的转账凭证、承兑汇票以及当事人当庭陈述等在案为证。一审法院认为，荣盛公司与恒泽公司建立的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。荣盛公司提交的对账单，可以证实截止2016年11月22日恒泽公司欠荣盛公司货款金额为1738817.30元。恒泽公司提交的转账凭证、承兑汇票等，能够证实2016年9月30日，恒泽公司支付货款10万元；2016年11月22日截至起诉前，恒泽公司支付荣盛公司货款125万元。对荣盛公司称2016年9月30日恒泽公司支付的10万元系租赁款，不应在货款中予以扣除的主张，恒泽公司提交的汇款单明确载明“摘要货款”，故一审法院不予认可。综上，恒泽公司尚欠荣盛公司货款388817.30元。故一审法院对荣盛公司要求恒泽公司支付货款的诉讼请求予以支持，货款金额为388817.30元。关于违约金，虽然荣盛公司、恒泽公司之间未作约定，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，荣盛公司要求恒泽公司按照银行同期贷款利率计算违约金的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于违约金的起算时间，本应从恒泽公司逾期付款之日开始计算，因荣盛公司、恒泽公司约定的付款时间不明确，且从恒泽公司在签订对账单后的数次付款行为看，并未按协议约定履行。故一审法院酌定从起诉之日开始计算。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、恒泽公司于判决生效之日起十日内支付荣盛公司货款388817.30元及逾期付款损失（从2017年5月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算至判决确定的还款之日）。二、驳回荣盛公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4480元（已减半），荣盛公司承担917元，恒泽公司承担3563元，恒泽公司应承担的部分荣盛公司已垫付，恒泽公司在履行上述给付金钱义务时一并支付荣盛公司。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，除上诉人恒泽公司认为对账单上的总金额应为2961690.9元外，双方当事人对一审查明的其余部分事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为案涉欠款付款条件是否成就。对此，本院评析认为，根据双方协议约定，“成贵二局货款回到甲方指定账户后，依据甲方和工地签字确认的对账单，在十个工作日内进行结算并支付；成贵二局货款没回的情况下，依据甲方和工地签字确认的对账单，在三个月内进行结算并支付”，恒泽公司的转账凭证、承兑汇票以及双方于2016年11月22日形成的对账单能够反映出双方系依合同约定的方式进行结算及支付。恒泽公司关于荣盛公司未提供送货单导致双方无法结算的上诉主张不能推翻双方共同形成的对账单的证明力，其应当按照对账单所确认金额向荣盛公司支付欠款。至于恒泽公司提到对账单金额计算有误的问题，荣盛公司对此已做出合理解释，经本院核算，付款总金额及欠款总金额正确，一审认定并无不当，本院予以确认。综上所述，恒泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费8960元，由四川恒泽建材有限公司负担。审判长  范伟审判员  黄强审判员  毛星二〇一七年十一月二十五日书记员  陈丹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1578号起诉人：卢磊琦,男,1996年9月29日出生,住安徽省合肥市蜀山区。起诉人卢磊琦以刘奇为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年12月3日通过淘宝平台，在被起诉人刘奇经营的店铺购买了18盒曲奇饼干。收货后发现没有食品生产许可编码，且商家也无法提供，在起诉人要求查看营业执照后发现超出生产范围。起诉人认为食品安全性得不到保障，作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》等法律规定，请求判令：被起诉人刘奇退一赔三共支付起诉人4732.2元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人卢磊琦提供的证据，被起诉人刘奇的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对卢磊琦的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十八日书记员 孙哲敏
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书((2017)川0107执5134号申请执行人徐春梅。被执行人赵有华。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5977号民事判决书，于2017年9月4日受理徐春梅申请执行赵有华买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人赵有华位于成都市高新区肖家河沿巷x号x栋x单元x号房屋（面积xx平方米，监证号xxx/xxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年十二月十八日书记员  李锐锋
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2299号之一申请执行人：叶南冲，男，1962年11月5日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人：成都市溥恒生物科技发展有限责任公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：徐时忠。叶南冲与成都市溥恒生物科技发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，2017年7月3日叶南冲以（2016）川0104民初9121号民事判决书，申请执行成都市溥恒生物科技发展有限责任公司支付货款75000元、应承担的诉讼费838元及逾期利息、迟延履行金。执行中，本院于2017年11月29日冻结了被执行人成都市溥恒生物科技发展有限责任公司在成都市国土资源局锦江分局土地拆迁补偿款15万元。因成都市溥恒生物科技发展有限责任公司拆迁补偿合同尚未签订，本院提取不能。此外，本院经财产调查未发现成都市溥恒生物科技发展有限责任公司有其它可供执行的财产，申请执行人叶南冲对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘加辉审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄文进
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0723民初2154号原告：宋自兵，男，1968年12月13日出生，身份证号×××，汉族，个体户，住××县。委托诉讼代理人：李虎，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：张文东，男，1985年2月8日出生，身份证号×××，汉族，农民，住××县七社**号。委托诉讼代理人：王桂兰，系被告之母。原告宋自兵与被告张文东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告宋自兵于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋自兵撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋自兵负担。审判员 朱 荣二〇一七年十二月二十八日书记员 尚雪梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2076号上诉人(原审被告)：重庆渝鲁电力勘察设计有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号亚太商谷7幢11-8号，统一社会信用代码91500223666445188K。法定代表人：侯伟。被上诉人(原审原告)：余美兰，女，1978年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人重庆渝鲁电力勘察设计有限公司与被上诉人余美兰劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初20404-1号民事裁定，驳回重庆渝鲁电力勘察设计有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆渝鲁电力勘察设计有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆渝鲁电力勘察设计有限公司上诉称，本案合同履行地在重庆市江北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院处理。本院经审查认为，本案系劳动争议，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位重庆渝鲁电力勘察设计有限公司的住所地在重庆市南岸区，故被上诉人选择向用人单位住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十二月十一日书 记 员  付 洁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初11892号之二解除保全申请人：宜兴市双辉化工有限公司（以下简称双辉公司），住所地宜兴市高塍镇人民西路86号，统一社会信用代码91320282142882934N。法定代表人：汤余良，双辉公司总经理。被申请人：吴江市元盛冶金铸造有限公司（以下简称元盛公司），住所地苏州市吴江区横扇镇大桥北堍，统一社会信用代码913205097186181332。法定代表人：石多元，元盛公司执行董事。原告双辉公司与被告元盛公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）苏0282民初11892号之一民事裁定书，冻结被告元盛公司的银行帐户。双辉公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉，本院经审查，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对元盛公司所有的银行帐户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 柳 杰二〇一七年十二月十五日书 记 员 徐佳琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初24140号原告：ＸＸ，男，1981年12月24日出生，满族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：张晓倦，系广东安国律师事务所律师。被告：广东趣炫网络股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈伟聪。ＸＸ与广东趣炫网络股份有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告ＸＸ于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许ＸＸ撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元。审判员 李 煜二〇一七年十二月十五日书记员 陈思莹
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔05执123号之一被执行人：宋邦龙，男，1972年12月4日出生，住云南省镇雄县。被执行人：宋邦禄，男，1978年12月16日出生，住云南省镇雄县。被执行人：张发坤，男，1981年6月2日出生，住毕节市七星关区。被执行人：梁明扩，男，1979年6月9日出生，住毕节市七星关区。被执行人：张军长，男，1992年10月21日出生，住毕节市七星关区。本院在执行宋邦龙、宋邦禄、张发坤、梁明扩、张军长犯贩卖、运输、非法持有毒品罪一案中，本院于2017年12月13日裁定将本案指令织金县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔05执123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谌珊珊审判员  宗慧娟审判员  刘崇高二〇一七年十二月十三日书记员  黄文才
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0302民初1645号原告：张兰，女，1951年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。被告：何培传，男，1955年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告张兰与被告何培传民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰委托代理人李若愚、被告何培传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金22万元及利息（利息按月息4400元，自2016年2月1日起至利随本清之日止，暂计算至2017年6月1日利息为70400元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告何培传因经营需要陆续向原告借款，截止2016年1月31日，被告欠原告借款本金22万元。被告于2017年3月5日向原告出具归还欠款承诺书一份，该承诺书载明了借款本金及利息计算方式。后经原告多次催要未果。被告何培传辩称：借钱属实。借的22万元是现金，是分期分批给的。我都不清楚借了多少钱，但是打了条子，都在原告手里呢。每次给的都是现金，利息是2分，已给到什么时候不记得了，以还款承诺书为准。等拆迁款到了，我一次性还清本金。利息没钱还了，有能力就付。本院经审理认定事实如下：何培传因经营需要陆续向张兰借款，截止2016年1月31日，何培传欠张兰借款本金22万元及利息。何培传于2017年3月5日向张兰出具归还欠款承诺书一份。内容载明：自收到中间人马秋敏转交的由张兰提供的现金人民币贰拾贰万借款之日起至2016年1月31日止，本人将每月利息人民币肆仟肆佰元交马秋敏转交张兰已结清。自2016年2月1日起每月利息人民币肆仟肆佰元没有支付。本人承诺于2017年5月31日前归还所欠张兰人民币贰拾贰万元本金并结清所欠每月利息人民币肆仟肆佰元。后经张兰催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人何培传向张兰借款22万元，由何培传签名的归还欠款承诺书为凭，证据充分，反映出何培传向张兰借款的事实，故对张兰要求何培传偿还借款22万元的诉讼请求，本院予以支持。对张兰主张利息按月息2%计算，从2016年2月1日起至还清本金之日止的利息，因双方在归还欠款承诺书中约定月利息2%，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告何培传于本判决生效后五日内偿还原告张兰借款本金22万元及利息（月息按2%计算，从2016年2月1日起至还清本金时止）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，减半收取计2828元，保全费1972元，合计4800元，由被告何培传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 陶 薇二〇一七年十二月十九日书记员 刘思源
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终5148号上诉人(原审被告）:李东，男，1969年2月9日生，汉族，射阳县。上诉人(原审被告）:盐城市新东方建筑塑料模板有限公司，住所地射阳县合德镇高新技术创业园合兴北路1号。法定代表人：崔金芳，该公司总经理。被上诉人(原审原告）:射阳军恒纺织机械有限公司，住所地射阳县合德镇创业园合兴北路1号。法定代表人：董洲，该公司总经理。上诉人李东、盐城市新东方建筑塑料模板有限公司因与被上诉人射阳军恒纺织机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李东、盐城市新东方建筑塑料模板有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人李东、盐城市新东方建筑塑料模板有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一七年十二月八日书记员  程 菲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初4195号之一原告：吴柱文，男，1970年2月1日出生，住重庆市南川区，委托代理人：邓全芳，男，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李俊容，女，1990年3月3日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告吴柱文与被告李俊容装饰装修合同纠纷一案中，原告吴柱文于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴柱文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告吴柱文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴柱文撤回起诉。本案案件受理费减半交纳150元，由原告吴柱文承担。审 判 员  邱 广人民陪审员  袁小华人民陪审员  夏秋木二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘彬园
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初4680号原告：何兴华,男,1964年11月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：杭州荣正大厦开发有限公司,住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路29号39-01。法定代表人：朱观武。被告：上海荣正宝岛集团有限公司,住所地：上海市新河经济小区（崇明县新河镇新开河路825号2幢）。法定代表人：朱观武。被告：朱观武,男,1966年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告何兴华与被告杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何兴华到庭参加诉讼。被告杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。何兴华向本院提出诉讼请求：1、判令杭州荣正大厦开发有限公司立即退还购房款337153元并支付利息84951元，共计422104元；2、判令杭州荣正大厦开发有限公司支付购房款337153元自2017年4月1日起至2017年8月21日止按购房款金额每月2%计算的违约金31692.38元，并支付自2017年8月21日起至法院判决确定的付款之日止按购房款金额每月2%计算的违约金；3、判令上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武对上述购房款、利息、违约金承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月2日，何兴华与杭州荣正大厦开发有限公司签订了一份《荣正财富广场预约认购协议书》，由何兴华向杭州荣正大厦开发有限公司认购荣正财富广场21层18室，再由杭州荣正大厦开发有限公司开立的酒店向原告租赁该房屋。后因杭州荣正大厦开发有限公司的原因，房屋未能按期交付，酒店也未能按期开业。此后，因杭州荣正大厦开发有限公司迟迟不能交房，经相关部门多次协调，2017年2月27日、28日，何兴华与杭州荣正大厦开发有限公司、多位业主达成协议，解除双方的《荣正财富广场预约认购协议书》，杭州荣正大厦开发有限公司在2017年3月31日之前退还何兴华购房款337153元及利息84951元。若杭州荣正大厦开发有限公司逾期退还购房款及利息，杭州荣正大厦开发有限公司每月按购房款金额的2%支付违约金。上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武自愿为杭州荣正大厦开发有限公司承担连带担保责任，承担杭州荣正大厦开发有限公司违约给何兴华的一切经济损失。然而，杭州荣正大厦开发有限公司没有按约退还何兴华购房款及利息，上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武也没有履行担保责任。杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武未答辩、未提供证据、未到庭质证。何兴华提供了下列证据：《荣正财富广场预约认购协议书》、承诺书、担保书、收据、银行回单。本院经审核，予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，何兴华（乙方）与杭州荣正大厦开发有限公司（甲方）签订《荣正财富广场预约认购协议书》，协议书约定：乙方购买甲方开发建设的位于桐庐县迎春南路29号荣正财富广场项目中的21层18室，总房价667153元，在2013年11月30日前将该房屋交付乙方使用，该协议还约定了其他事项。协议签订后，何兴华向杭州荣正大厦开发有限公司支付了购房定金337153元。2017年2月27日，杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武向何兴华出具担保书一份，载明：何兴华与杭州荣正大厦开发有限公司签订《荣正财富广场预约认购协议书》，何兴华向杭州荣正大厦开发有限公司认购荣正财富广场21层18室，因杭州荣正大厦开发有限公司的原因，房屋未能交付，酒店未能开业，杭州荣正大厦开发有限公司在2017年3月31日前付清购房预付款337153元及利息84951元（按年利率9.6%计算），双方解除《荣正财富广场预约认购协议书》，朱观武、上海荣正宝岛集团有限公司为杭州荣正大厦开发有限公司的上述债务提供连带责任保证。2017年2月28日，杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武向何兴华出具承诺书，载明：杭州荣正大厦开发有限公司因多方原因，不能如期交房，承诺，需要房子的业主，保证在2017年3月31日前将房产三证办理齐全，交给业主，需要退款的业主，退还购房款337153元、利息84951元，合计422104元，在2017年3月31日前一次付清，逾期每月按购房款的2%支付违约金，承诺条件若不能如期兑现，上海荣正宝岛集团有限公司为杭州荣正大厦开发有限公司担保，承担一切经济损失和法律责任。至今杭州荣正大厦开发有限公司未向何兴华交付房屋，未支付款项，上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武亦未履行担保责任。本院认为，原告与被告杭州荣正大厦开发有限公司自愿解除《荣正财富广场预约认购协议书》，并约定由被告杭州荣正大厦开发有限公司返还原告预付的购房款和利息，现被告杭州荣正大厦开发有限公司未按约履行付款义务，原告要求其返还购房款和利息并按约定支付逾期违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武自愿为被告杭州荣正大厦开发有限公司提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州荣正大厦开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何兴华购房款337153元、利息84951元，并支付从2017年4月1日起至本判决确定履行之日止以337153元为基准按月利率2%计算的违约金。二、被告上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8107元，减半收取计4053.5元，由被告杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武负担。原告何兴华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州荣正大厦开发有限公司、上海荣正宝岛集团有限公司、朱观武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 旎二〇一七年十二月十三日书记员 邵丽华?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执字第559号申请人张煜，男，汉族，1987年6月15日出生，身份证号码：4115231987********，住新县城关民主街*号。被执行人徐忠诚，男，汉族，1976年4月14日生，身份证号码：4130291976********，新县交通运输局职工，住新县城关长潭医院家属院内。被执行人徐忠全，男，汉族，1979年6月14日生，身份证号码：4130291979********，住新县浒湾乡浒湾镇村城北队，现住新县城关爱心公园附近。申请人张煜与被执行人徐忠诚、徐忠全民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2017）豫1523民初798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张煜向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日依法立案执行。本案在执行过程中，1、本院依法对其公告送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人徐忠诚、徐忠全名下相关财产信息，发现被执行人徐忠诚、徐忠全无存款。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索。徐忠诚、徐忠全无其他财产可供执行。3，本院依法对被执行人徐忠诚、徐忠全纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：经查询被执行人徐忠诚、徐忠全名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2017）豫1523民初798号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  邓晓辉审判员  卞雅楠二〇一七年十二月二十七日书记员  李 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院民事判决书（2017）甘0724民初3672号原告：李某，汉族，住临泽县。身份证号×××被告：殷建龙，男，汉族，生于1984年6月，住××县社**号。身份证×××委托诉讼代理人：孙维林，甘肃誉西律师事务所律师。原告李某诉被告殷建龙返还原物纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告殷建龙及其委托诉讼代理人孙维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告×××号江淮和悦牌小轿车；2、要求被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，原告开车到××县时，被告上车向原告要钱，原告称不欠被告债务，被告遂抢过车钥匙，将原告车辆挡下，后经派出所处理未果，现提起以上诉请。被告殷建龙辩称，对扣押原告的车辆愿意返还，但不同意赔偿任何费用。原告围绕诉讼请求提交了3份书证，分别为2017年9月30日与甘州区邦达机械打井队签订的《机井施工合同》1份；2017年10月11日与刘得凯签订的《打井施工合同》1份；2017年10月16日与友好富民小区签订的《机井施工合同》1份，原告举证的目的是证明其车辆被扣期间正值履行上述合同期间，车辆被扣给其出行造成不便，所以每天支付500元租车费用。对此，被告质证提出异议。因该证据只能间接证明原告在特定期间承揽工程的事实，并不能直接证明其主张的赔偿请求能够成立，故该3份书证的关联性不予采纳。根据当事人陈述，认定本案事实如下：2014年，原告曾与他人签订合同，将其承揽的打井工程转包给他人施工，后被告应他人请求完成了其中四口井的打井任务。2017年10月26日，原告开车到××县办事时，被告向原告索要打井款，双方发生争执，被告遂拔下原告车辆钥匙，致使原告无法开车，经派出所调处未果后，被告将原告车辆开往自己家中停放。2017年11月23日，经本院已将原告车辆返还。另查明，原告车辆为非营运性江淮和悦牌小轿车。在现场返还车辆时，原告提出车内物品缺失、车辆外表有损坏等问题。但缺乏相应证据核实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告非法扣押原告车辆的行为，侵犯了原告的财产权益，故原告的诉讼请求成立，被告应当依法承担返还原告财产及承担相应损失的责任。原告主张每日损失500元的请求缺乏依据，不予支持。损失可根据车辆被扣期限及本地交通补助情况酌情计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告殷建龙返还原告李某×××号”江淮和悦”牌小轿车一辆（已返还）；二、被告殷建龙赔偿原告李某因扣押车辆期间的损失费870元（29天、每天30元），限于判决生效30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告殷建龙负担，被告负担的受理费连同损失费一并给付原告；本院预收案件受理费退还原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员尹建功二〇一七年十二月二十日书记员段雅楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初2688号原告：周其星，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师。被告：石正秀，女，1963年4月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：刘华炅（系被告之夫）男，1962年3月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：李多银，男，1965年7月25日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。被告：李显益，男，1964年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：左玉琴，女，1966年1月6日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：李春，女，1987年1月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：田世华，男，1963年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：何文新，男，1969年1月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：刘国兵，男，1971年7月2日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。第三人：高峰，男，1964年12月24日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。第三人：易崇英，女，1964年8月21日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。原告周其星被告石正秀、李多银、李显益、李春、左玉琴、田世华、何文新、刘国兵第三人高峰、易崇英执行分配异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告周其星于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周其星在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告周其星提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周其星撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告周其星负担。审 判 长  曹德远人民陪审员  杨孟霞人民陪审员  杨 界二〇一七年十二月二十六日书 记 员  伍能芳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10419号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号。负责人：易中，支行行长。委托代理人：李刚（该行员工），男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李余，男，1989年5月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）与被告李余信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告李余经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：判令被告李余偿还原告截至2017年3月20日的捷分卡透支本金86124.38元、利息2332.64元、滞纳金（违约金）9085.45元，合计97542.47元，并给付从2017年3月21日起至透支本金还清之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；违约金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。事实和理由：被告李余因购车，于2015年6月16日向原告申请办理捷分卡，并于2015年7月9日与原告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，分期总金额为106000元，期数为48期，分期手续费12720元，每期应偿还款项为2208.33元。并在重庆农村商业银行信用卡章程和江渝捷分卡领用合约中对利息、复利、滞纳金均进行了约定。现被告从2016年4月起未按约定归还借款。被告李余未作答辩。本案在审理过程中，因被告李余未到庭，本院依据原告的陈述以及向本院提交的重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期申请表、重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同、重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约、信用卡历史交易明细等证据，认定事实如下：2015年6月16日，被告李余因购车，向原告农商行巴南支行申请办理江渝捷分卡，申请汽车分期业务，用于支付购车款。同时被告李余在江渝捷分卡申请表上声明保证：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约上载明：持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且按透支利率计收利息。利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。2015年7月9日，原、被告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定被告李余在重庆协信宏亚汽车销售服务有限公司处购买起亚牌汽车，向原告申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”，被告以信用卡分期还款方式逐月向原告还款，分期总金额106000元，分期期数为48期（月），分期手续费费率为12%，被告以信用卡分期还款方式逐月向原告偿还，即每月向原告归还汽车分期款项2208.33元，另一次性收取分期手续费12720元。被告逾期两期以上未全额归还应还款项的，原告有权要求被告提前归还剩余的汽车分期款项。合同签订后，被告同意原告按约授信从被告的捷分卡的帐户中扣划106000元转入重庆协信宏亚汽车销售服务有限公司用于支付被告购车款。被告按约定向原告履行还款义务，但被告从2015年10月起，未按约定归还借款，截止2017年3月20日，被告李余尚欠原告透支本金86124.38元、利息2332.64元、违约金4451.69元和截止2016的12月20日的滞纳金4633.76元。另查明：2016年11月16日，原告发布关于信用卡章程及领用合约修订的公告，将信用卡的滞纳金调整为违约金，违约金的计收按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。修订的章程及领用合约从2017年1月1日起正式生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告李余自愿向原告申请办理江渝捷分卡，并与原告签订江渝捷分卡汽车分期合同，系其双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按约定归还透支款已构成违约，原告按照合同的约定，要求被告提前归还剩余的汽车分期款项及支付利息、滞纳金和违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告李余未到庭应诉，放弃对原告诉请的抗辩，其理应承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李余于本判决生效日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截止2017年3月20日的捷分卡透支本金86124.38元、利息2332.64元、违约金4451.69元和截止2016的12月20日的滞纳金4633.76元。二、被告李余于本判决生效日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付2017年3月21日起至透支本金还清之日止的利息、复利和违约金（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；违约金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5197元，由被告李余负担（此款原告已垫付，被告在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  徐 静二〇一七年十二月六日书 记 员  王志忠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执872号申请执行人：方健。被执行人：田强。本院在执行申请执行人方健与被执行人田强民间借贷纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2938号民事调解书已经发生法律效力，方健于2017年5月19日申请强制执行，要求被执行人给付借款、利息、违约金共计38000元，案件受理费375元，共计38375元。在执行过程中，申请执行人于2017年12月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）甘0271民初2938号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王占华二〇一七年十二月十一日书记员  成荣荣
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7182号之一原告：余小平，女，汉族，1964年5月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。原告余小平诉被告重庆重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称为富皇企业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余小平及其委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余小平向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告余小平解除劳动关系的经济补偿金6720元（448元/年×15年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1982年6月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月，原富皇水泥有限公司经企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条、第十四条之规定，被告应按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付原告1982年至1997年共计15年的经济补偿金6720元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。被告富皇企业公司辩称，1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余小平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇一七年十二月八日书记员  周 青
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初1924号原告张显菊，女，1958年9月27日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托代理人付东阳，男，1984年2月12日生，汉族，贵州省普定县人，户籍所在地普定县，现住威宁县。代理权限：一般授权代理。被告杨庆贵，男，1971年3月13日生，汉族，贵州省普定县人，户籍所在地普定县，现住普定县。委托代理人邓少举，男，1987年11月6日生，苗族，贵州省盘县人，住盘县。代理权限：特别授权代理。第三人付文祥，男，1959年10月6日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告张显菊诉被告杨庆贵，第三人付文祥侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法由审判员刘坤元适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张显菊及其委托代理人付东阳、被告杨庆贵及其委托代理人邓少举、第三人付文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告杨庆贵、第三人付文祥均系普定县穿洞街道办事处XXX村XXXX组村民，且彼此相邻。2017年4月原告外出，被告与第三人私下签订协议，将原告房屋北侧原有的自留地侵占。后被告在原告自留地西侧沿南北向的地界上建长约19.2米、宽约0.7米至1米的石墙。被告侵权的事实有普定县穿洞街道XXXX村民委员会调解确认。现原告为维护自己的合法权益，诉请人民法院判决被告杨庆贵拆除石墙，恢复原告自留地原状，并赔偿原告经济损失2000元；案件受理费由被告承担。被告杨庆贵辩称：我修建的围墙并未占用原告的土地，而是在原来的小路上建造的，相反我还退让出了30公分。该围墙是我与第三人于2017年8月31日经当地村委及多个在场人签订了协议之后修建的，是第三人将原有的老院坝转给我，该院坝的长19.2米，宽13.2米。我修建围墙下面的土地是没有承包给任何人的，原告不是该土地的承包所有人，不是该案的适格主体，请求法院驳回原告的起诉。第三人付文祥辩称：我与被告所签订土地转让协议，约定我把普定县人民法院作出的普法民字1989-71号民事判决书判决归我管理使用的长2米、宽1米的院坝转让给被告杨庆贵，并未涉及原告的自留地，被告是否侵占到原告的自留地与我无关。本案的争议焦点：被告是否占用原告的自留地建石墙以及所建石墙是否应当拆除。经审理查明：原告张显菊、被告杨庆贵、第三人付文祥均系普定县穿洞街道办事处XXX村XXX组村民。本院于1989年10月13日作出的（1989）普法民字第71号民事判决书，判决：“原告姚光明与被告付文祥争议的自留地，长六市尺、宽三市尺归被告付文祥管理使用。”2017年8月31日，在普定县穿洞街道XXXX村村民委员会及在场人李某1、黄贵平等人的参与下，以第三人付文祥为甲方，被告杨庆贵为乙方，双方签订协议一份，协议约定：“甲方将原有的老院坝转给乙方使用，乙方从原有的宅基房屋墙一线下去13.2米有使用权，院坝前面宽19.2米甲方不得有任何干预。该协议有被告杨庆贵及第三人付文祥签字以及穿洞街道XXX村村民委员会的印章。现被告杨庆贵将入村路的堡坎拆除建成石墙，原告以被告占用原告的自留地建石墙为由与被告发生矛盾。2017年10月9日，普定县穿洞街道XXX村调解委员会主持原告张显菊、被告杨庆贵与第三人付文祥调解处理未果。上述事实有原告提交的证据：XXX村调解委会员调解结果，证明原、被告的纠纷经村调解委会员调解。被告杨庆贵提交的证据：1.被告身份证，证明主体资格。2.协议，证实被告修建围墙是通过和第三人在XXX村委调解参与，多人在场见证下达成第三人将院坝转给被告的协议。3.照片2张，证明该墙修建前的原状，并没有侵占原告土地。4.1989年普定县人民法院判决书，证明普定县人民法院判决第三人与他人争议的土地是第三人的自留地，第三人对该土地有处分权。5.证人李某1、李某2证人证言，其中李某1的证言证实被告建路石墙时没有占用原告的土地。李某2的证言证实不知道被告建路石墙时是否占用原告的土地。第三人付文祥提交的证据：1.协议书一份，证明协议是我和被告签订的，但是我是拿我自己的土地与被告调换，不是拿原告的土地调换。前面是13.2米，长是19.2米，13.2米中有2米是我自己的自留地，2.照片3张，证明以前的路的原状。上述证明材料以及原告张显菊、被告杨庆贵、第三人付文祥的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查。可以采信。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案原告张显菊主张被告侵占其自留地建石墙，要求被告拆除石墙，恢复原状，因原告仅举出XXX村调解委会员调解结果，因该调解结果上均没有原、被告及第三人的签名，且第三项内容为经村支两委调解，乙方杨庆贵和丙方张显菊两家中间路段各占一半（此协调乙方不同意，未达成最后结果），该调解结果名为调解结果实为调解经过，由于被告未在调解结果上签字，调解结果不能证实被告侵占原告的自留地建石墙的事实成立，原告又不能提供其他的证据证实被告杨庆贵已占用原告的自留地建石墙的事实客观存在，故对其该主张本院不予支持。原告要求被告赔偿其经济损失2000元，因原告对自己的该主张未举证予以证实，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张显菊的诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张显菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘坤元二〇一七年十二月二十一日法官助理 刘 玮书 记 员 袁熙芬贵州省普定县人民法院民事判决书(2017)黔0422民初1924号原告：张显菊，女性，1958年09月27日出生，住普定县穿洞街道办事处XXX河丫口寨组，居民身份证522527195809271328。被告：杨庆贵，男性，住普定县穿洞街道办事处XXX河丫口寨组，其他。张显菊与杨庆贵侵权责任纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一张显菊与杨庆贵侵权责任纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一七年十二月二十一日书记员袁熙芬
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0621民初882号原告：中国工商银行股份有限公司山阴支行,住所地山阴县岱岳镇新建路。负责人：梁昌生，职务行长。委托诉讼代理人：杭云龙，男，中国工商银行股份有限公司山阴支行职工。被告：陈宝生，男，1959年8月15日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，现住山西省朔州市山阴县。原告中国工商银行股份有限公司山阴支行与被告陈宝生信用卡纠纷一案，本院于2017年12月22日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司山阴支行撤回起诉处理。审判员  管晓玲二〇一七年十二月三十日书记员  孙 娜
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0527执453号申请人：闫献军，男，1964年8月12日出生，汉族，初中文化，现住南和县，经商，被执行人：周立涛，男，1980年5月6日出生，汉族，南和县人，现住该村，被执行人：杨瑞维，女，1984年8月1日出生，汉族，南和县人，被执行人：周永峰，男，1981年2月5日出生，汉族，南和县人，被执行人：杨雨（又名杨羽），男，1984年12月29日出生，汉族，南和县人，本院在执行闫献军申请执行周立涛、杨瑞维、周永峰、杨雨借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年十二月二十五日书记员  丁 丁
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初1352号原告：中国农业银行股份有限公司华蓥市支行,住所地：四川省华蓥市明光路409号。法定代表人：陈涛，系该行行长。委托诉讼代理人:邱雪梅,女，生于1989年5月16日，汉族，住四川省华蓥市，系该行员工。委托诉讼代理人:贾明桐，男，生于1987年5月8日，汉族，住重庆市南岸区，系该行员工。被告：殷伟，男，生于1973年9月1日，汉族，住重庆市合川市。原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行（以下简称农行华蓥市支行）诉被告殷伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行华蓥市支行的委托诉讼代理人邱雪梅、贾明桐到庭参加诉讼，原告农行华蓥市支行的法定法定代表人陈涛经本院传统传唤未到庭，被告殷伟经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告农行华蓥市支行向本院提出诉讼请求：判令被告殷伟立即偿还信用卡（卡号：46×××93）透支本金118081.95元、利息21490.72元、逾期还���违约金7666.18元以及消费手续费875.88元，合计148114.73（利息、违约金以及手续费算至2017年8月24日，以后产生的利息、违约金以及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》的约定计算至全部款项付清之日）。事实和理由：2012年8月6日，被告殷伟向原告申请办理金穗信用卡，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，领用合约约定了信用卡的使用、利息和费用、还款等内容，章程约定了总则、申领、使用及账户管理、双方的权利与义务等内容。经原告农行华蓥市支行审查，同意向其发卡，核定信用额度为20万元，被告激活后多次使用该信用卡。截止2017年8月24日，透支本金118081.95元、利息21490.72元、逾期还款违约金7666.18元以及消费手续费875.88元，合计148114.73元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款,故诉至法院。被告殷伟未答辩，亦未提交任何证据。庭审查明事实与农行华蓥市支行诉称一致，本院予以确认。本院认为，被告殷伟申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告殷伟应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息及手续费。现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告农行华蓥市支行请求判令被告殷伟偿还贷记卡透支本金118081.95元、利息21490.72元、逾期还款违约金7666.18元以及消费手续费875.88元，合计148114.73元（利息、违约金及手续费算至2017年8月24日，以后产生的利息、违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》的约定计算至本判决书确定的履行期届满之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决生效之日十日内，被告殷伟偿还原告中国农业银行股份有限公司华蓥市支行信用卡透支本金118081.95元、利息21490.72元、逾期还款违约金7666.18元以及消费手续费875.88元，合计148114.73（利息、违约金以及手续费算至2017年8月24日，以后产生的利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》的约定计算至本判决书确定的履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，保全费1260元，公告费600元，共计5122元，由被告殷伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  李学科审 判 员  陈肇强人民陪审员  陈德明二〇一七年十二月二十九日书 记 员  胡 静
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初1689号原告：卢加义，男，1963年5月24日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：卢家林，富源县墨红镇法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被告：张魏，男，1977年12月20日出生，彝族，居民，住云南省曲靖市富源县。原告卢加义与被告张魏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，因被告张魏下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满后，被告张魏仍未到庭参加诉讼，本院于2017年12月11日依法适用普通程序公开开庭缺席进行了审理。原告卢加义及其委托诉讼代理人卢家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢加义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款26000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告向原告借款110000.00元用于资金周转，当时双方口头约定，被告暂用几天，过几天就还原告。后被告偿还了原告84000.00元，余下26000.00元被告未还原告。经原告多次催要后，被告于2015年8月31日写欠条确认欠原告26000.00元，并约定于2015年10月15日还清。时至今日，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。被告张魏未到庭，亦未提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件各1份，用以证明原、被告的身份情况。2.被告出具给原告的欠条1份，用以证明被告欠原告26000.00元，约定于2015年10月15日还清原告。3.原告申请证人卢某1出庭作证，卢某1陈述，我与原告是一个村委会的，我们是熟人。因被告欠着我住宿费，2015年8月31日，原告打电话通知我被告在墨红烟叶站，我就过去找被告讨债，被告写欠条给原告的时候，我在现场，因为是在烟叶站的食堂，没有打印纸，被告就撕了一块纸片写了1份欠条给原告，被告当时也写了1份欠条给我。4.原告申请证人卢某2出庭作证，卢某2陈述，我是原告的弟弟，因为被告也欠我钱，2015年8月31日，我和卢加义、卢某1找被告讨债，被告写给原告欠条的时候我在现场。本院依法到曲靖市烟草公司富源分公司墨红烟叶站调查被告张魏的情况，当庭出示了曲靖市烟草公司富源分公司墨红烟叶站出具的证明1份，证明内容为：被告因病向公司长期请假，墨红烟叶站不知其去向及联系方式。经原告质证，原告表示无异议。经庭审和认证，本院对本案证据分析认定如下：原告提交的第1、2组证据及证人卢某1、卢某2的证言来源合法、内容客观真实，能反映本案的事实，本院对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年8月向原告借款110000.00元用于资金周转，之后被告偿还了原告84000.00元，余下26000.00元经原告多次催要，被告于2015年8月31日写欠条确认欠原告26000.00元，约定于2015年10月15日还清，但被告至今未履行还款义务。本院认为，原告卢加义与被告张魏发生的借贷关系，系双方真实意思表示且不违反国家法律法规，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条关于“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本案中，原告已提供证据证实被告向原告借款26000.00元的事实，但被告至今未按约定偿还原告借款，因此，原告要求被告偿还26000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张魏于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢加义26000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，由被告张魏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  肖 峰人民陪审员  王永廷人民陪审员  段 杰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈旭东
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执4057号之一申请执行人杜义,男,1972年2月18日出生,汉族,住北京市密云区。被执行人上海夏艺建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇东街135号407室。法定代表人邹玉灵，总经理。申请执行人杜义与被执行人上海夏艺建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，（2017）京0112民初5872号和(2017)京03民终7111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜义于2017年6月26日依法向本院申请执行，要求被执行人上海夏艺建筑装饰工程有限公司给付申请执行人工资等163928．56元。在执行过程中，本院已向被执行人上海夏艺建筑装饰工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，经调查，被执行人无银行存款、无车辆和房产登记信息等可供执行财产。被执行人上海夏艺建筑装饰工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。因被执行人现无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索,同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘相斌二〇一七年十二月二十八日书记员  邹 强
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初第10326号原告：张伟，男，1974年5月3日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王桂禄，男，1971年12月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：杨忠梅，女，1967年11月18日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘思扬，河北山庄律师事务所隆化分所律师。原告张伟与被告王桂禄、杨忠梅委托合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人许张稳，被告王桂禄的委托诉讼代理人黎晨杰，被告杨忠梅及其委托诉讼代理人刘思扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1.王桂禄、杨忠梅返还受托款项42万元；2.王桂禄、杨忠梅支付利息（以42万元为基数，自2017年12月1日起，按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年5月，张伟经人介绍认识了杨忠梅，杨忠梅声称可以帮助张伟获得某个工程承建项目，于是双方达成一致，如杨忠梅成功办理工程承建相关事宜，张伟向杨忠梅支付相应委托费用42万余元，此款项直接用于购买丰田汽车一辆。如杨忠梅未能办妥工程事宜，则委托费用全额返还。后张伟如约至丰田4S店刷卡购车，用以支付杨忠梅的受托费用，此后杨忠梅、王桂禄为车辆缴纳了购置税并办理了车辆登记手续，登记所有权人为王桂禄。时至今日，该工程的承建事宜未有任何的进展，且已经由其他单位承建，张伟承建工程无望，故要求王桂禄、杨忠梅返还委托款项。被告王桂禄辩称：王桂禄的被告诉讼主体不适格。根据合同的相对性原则，张伟应起诉杨忠梅。杨忠梅借用王桂禄的小客车指标买车，诉争车辆确实登记在王桂禄名下，但王桂禄未参与车辆的买卖和登记事宜，车辆由杨忠梅实际使用。被告杨忠梅辩称：2010年，杨忠梅购买了一辆帕萨特汽车，车辆登记在王桂禄名下，但一直由杨忠梅使用。后杨忠梅认识了张伟。杨忠梅、王桂禄和张伟之间不存在就工程项目达成一致意见的事实，张伟也不认识王桂禄。因张伟在张家口承建的沃尔沃公司钢结构工程出现经济纠纷，杨忠梅为其处理了一些情况，缓解了张伟的精神和经济压力。另外，张伟还向杨忠梅提出其家乡承德县三家乡三家村的工程项目问题，但因张伟提供的研究性报告及规划图具有瑕疵而不能实施。张伟基于上述两件事，为了表示对杨忠梅的感谢，提出要赠与杨忠梅一辆汽车。杨忠梅拒绝后，张伟不知用何手段获取了杨忠梅使用、登记在王桂禄名下的汽车指标，并以该指标向丰田4S店交纳了部分款项，造成买车成为既定事实，杨忠梅便更新了王桂禄名下的帕萨特汽车指标，张伟交纳了购车款，将车辆交给杨忠梅，发票中显示的购车款为36万余元。杨忠梅自行办理了车辆的保险、购置税，将车辆由低配改为高配。诉争车辆是张伟对杨忠梅的赠与行为，且车辆已经交付，赠与行为已经完成，张伟不具有要求杨忠梅返还的权利。综上，杨忠梅不同意张伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨忠梅通过他人介绍与张伟相识。2017年8月25日，张伟向北京博丰长久丰田汽车销售服务有限公司转款1万元；同年10月13日，张伟分三笔向我爱4S-汽车交易平台付款373800元；同日，张伟向丰田4S店出具了代付款证明，购买了一辆丰田牌K31小型普通客车，杨忠梅支付了该车的车辆购置税和保险费，并以王桂禄的名义办理了车辆登记手续，该车由杨忠梅使用。2017年12月5日，张伟诉至本院，要求王桂禄、杨忠梅返还受托款项42万元；支付利息（以42万元为基数，自2017年12月1日起，按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。审理中，张伟主张委托杨忠梅办理的工程为世博园的钢结构工程，杨忠梅表示不存在世博园工程的事实。另查，王桂禄名下曾经登记一辆帕萨特汽车，车辆一直由杨忠梅使用，现该购车指标更新为本案诉争车辆，该车仍由杨忠梅使用。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。张伟主张其与杨忠梅之间存在委托合同法律关系，故应由张伟对此承担举证证明责任。本案中，张伟以委托杨忠梅获取承建世博园钢结构工程，杨忠梅要求张伟支付委托费用，现工程承建无望为由要求杨忠梅返还委托费用，其未就双方存在委托关系提供有效的证据予以证明，杨忠梅亦不予认可，张伟提供的转账凭证和付款证明及杨忠梅的自认，仅能证明登记在王桂禄名下的涉案车辆的购车款系由张伟支付，并不足以证明上述购车款的性质为张伟向杨忠梅支付的委托费用，故张伟要求杨忠梅、王桂禄返还返还受托款项42万元、支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费3800元，诉讼保全申请费2620元，均由原告张伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨玉华二〇一七年十二月二十八日书记员  郭亚静
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0829财保42号之一解除保全申请人：平陆县占良纸箱厂。法定代表人：毛占良，该厂厂长。被申请人：任仲秋，男，1979年10月21日出生，汉族。被申请人：黄高平，女，1981年7月28日出生，汉族。平陆县占良纸箱厂申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月9日作出（2017）晋0829财保42号民事裁定，冻结了被申请人任仲秋、黄高平在中国邮政储蓄银行礼泉支行、中国农业银行礼泉支行存款共20万元。平陆县占良纸箱厂于2017年12月4日以与被申请人达成和解并被申请人已将款项支付为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人任仲秋、黄高平存款账户的冻结。案件申请费1520元，由平陆县占良纸箱厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  关晓梅审判员  姜学明审判员  刘平定二〇一七年十二月五日书记员  毛银娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初15350号之一原告：尹亮，男，1973年9月1日出生，汉族,住四川省射洪县。被告：渝北区千年五金经营部，住所地重庆市渝北区玉峰山镇双井村15社1幢1-2，注册号500112600452226。经营者：梁超雄，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市。被告：梁超雄，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省肇庆市。被告：重庆良友五金制品有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路2号1幢，注册号500112000306715。法定代表人：梁超雄，经理。本院在审理原告尹亮与被告渝北区千年五金经营部、被告梁超雄、被告重庆良友五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尹亮于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹亮撤回起诉。案件受理费1120元，减半收取560元，由原告尹亮负担。审 判 长  邹富奎人民陪审员  袁宗平人民陪审员  王道恒二〇一七年十二月十二日书 记 员  曾 莉
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执2886号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：李春英,女,1968年2月9日出生,高中毕业,住常州市钟楼区。李春英信用卡诈骗罪涉财产部分执行一案，本院作出的(2014)天刑二初字第00131号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月18日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录、工作记录等证据证实。本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 匡军波审 判 员 徐惜民审 判 员 仇慧星二〇一七年十二月十五日法官助理 王 俊书 记 员 李晓萍
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3341号原告泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告段含峰，男，汉族，生于1974年1月3日，住泸州市龙马潭区。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告段含峰物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 马 均二〇一七年十二月十日书记员 黄家奎