wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：于跃。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于跃信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告于跃归还信用卡透支款71,529.64元。事实和理由：被告于跃系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计71,529.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13230号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：胡明气，男，1981年3月18日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告胡明气信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告胡明气经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告胡明气信用卡（卡号：62×××54）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金8321.08元及利息5590.74���、滞纳金443.6元、用卡无忧费12元、信用保障费9元、跨行取现手续费10元（截至2017年8月13日，此后至实际清偿之日利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告胡明气未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付滞纳金443.6元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整约为416.05元（8321.08元×5%），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告胡��气在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金8321.08元、滞纳金416.05元、用卡无忧费12元、信用保障费9元、取现手续费10元及利息（暂计至2017年8月13日利息为5590.74元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告胡明气负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十日书 记 员  吴凤侠
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初87号原告：阜阳泉惠生态旅游开发有限公司，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：刘永革。委托诉讼代理人：贾朋，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：安徽都邦建设有限责任公司，单位地址：阜阳市颍州区。法定代表人：任虎。被告：刘某，男，1980年2月1日出生，���族，住安徽省阜阳市颍泉区。二被告共同委托诉讼代理人：李振阳，安徽恒言律师事务所律师。原告阜阳泉惠生态旅游开发有限公司诉被告安徽都邦建设有限责任公司、刘某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，原告阜阳泉惠生态旅游开发有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳泉惠生态旅游开发有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳泉惠生态旅游开发有限公司撤诉。案件受理费14353元，减半收取计7176.5元，由原告阜阳泉惠生态旅游开发有限公司负担。审 判 长  张宏剑审 判 员  周晓辉人民陪审员  刘玉标二��一七年十二月二十八日书 记 员  闫静静附：（2017）皖1204民初87号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1222号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：华泽艳，女，1972年11月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：郭春生，男，1971年4月10日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告华泽艳、郭春生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，郭春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，华泽艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求华泽艳偿还借款本金99,000.00元，支付截止到2017年9月17日的利息35,099.99元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求郭春生对借款本息承担连带给付责任；3.要求华泽艳承担本案诉讼费。事实及理由：2015年4月29日，华泽艳在铁力信合借款99,000.00元，双方签订个人担保借款合同，约定月利率9.45‰，借款期限自2015年4月29日至2016年4月28日。郭春生以名下房屋及承包的土地使用权为此贷款做抵押担保。贷款发放后，华泽艳未按合同约定的履行全部偿还义务，截止2017年9月17日，华泽艳尚欠借款本金99,000.00元，利息35,099.99元，本息合计134,099.99元。郭春生辩称，其为华泽艳担保贷款属实，因身患重病，无经济来源，靠国家低保维持生活，无能力承担还款责任。华泽艳未到庭，未答辩，亦未提交证据。铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据，华泽艳、郭春生经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为铁力信合所提交的铁力市农村信用联社营业执照、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2015年4月29日，铁力信合与华泽艳签订个人担保借款合同，约定：借款金额为99,000.00元，借款期限自2015年4月29日起至2016年4月28日止，月利率9.45‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,借款担保方式为抵押担保,但未办理抵押登记，郭春生在担保人处签字。合同签订当日,铁力信合即向被告华泽艳发放贷款99,000.00元。借款到期后，华泽艳未按合同约定履行偿还义务。截止2017年9月17日，华泽艳拖欠借款本金99,000.00元，利息35,099.99元，本息合计134,099.99元。本院认为，本案争议焦点为：1.铁力信合与华泽艳是否形成合法有效的金融借款合同关系，铁力信合请求的数额是否合理，应否得到支持；2.郭春生是否应承担连带保证责任。铁力信合与华泽艳签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信合请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。根据互保借款合同约定，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，此约定应视为保证期间约定不明，保证期间应为借款履行期限届满之日起两年，郭春生应按约定承担连带保证责任，即连带清偿责任。综上所述，铁力信合要求华泽艳偿还借款本息及要求郭春生承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、华泽艳于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金99,000.00元，利息35,099.99元，本息合计134,099.99元（利息、罚息系计算至2017年9月17日），并以本金99,000.00元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按月利率9.45‰加罚息50%继续计算；二、郭春生对上述款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,982.00元，由华泽艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  王春玲人民陪审员  郑桂琴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  耿欣薇
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初1734号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。被告：中国长江航运集团江东船厂,住所地安徽省芜湖市三山区。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉中国长江航运集团江东船厂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取157元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。审判员  胡翠微二〇一七年十二月十九日书记员  陈 宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30356号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨仁伟。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨仁伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨仁伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,985.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,985.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民申58号再审申请人（一审被告）：程燕，女，1978年4月19日出生，汉族，住靖安县，再审被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，组织机构代码：49200065-5。负责人：黄秋明，该行行长。再审申请人程燕因与被申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称宜春建行）信用卡纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初2352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。程燕申请再审称，一、本案中诉讼标的中的十万元部分与“靖安县人民法院（2015）靖民一初字第171号”民事案件中的诉讼标的中的十万元部分有债权债务连带关系，待程燕从彭琼处受偿十万元后，再偿付给宜春建行。二、如按原审判决，由程燕直接向宜春建行偿付信用卡透支款十万元部分，势必会直接损害程燕的合法权益。请求保护程燕的合法权益，免除程燕十万元透支款的民事责任。综上，请求撤销原审判决，并判令支持程燕的关于“追加彭琼为该案的共同被告”的诉讼请求，并将本案十万元部分所分摊到的诉讼费用由彭琼承担。本院经审查认为，程燕向宜春建行以个人信用作担保申请办理信用卡透支，透支后应在合同约定的期限内及时还款。其未能按约归还透支款并支付透支利息，显属违约，原审法院支持宜春建行要求程燕归还透支款及支付透支利息的诉讼请求于法有据，应予支持。关于程燕称本案中十万元部分应由实际使用人彭琼与程燕承担连带责任的问题。程燕从涉及本案信用卡中借款十万元给彭琼，属于程燕对信用卡透支财产的处分行为，与本案不属于同一法律关系，基于合同的相对性，彭琼不应对本案中的信用卡透支款承担连带还款责任。程燕的该项申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，程燕的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程燕的再审申请。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十二月十八日书记员 易 腾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐之孝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐之孝信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐之孝归还信用卡透支款78,317.87元。事实和理由：被告徐之孝系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,317.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30746号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡玉燕。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蔡玉燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡玉燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,438.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,438.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31981号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨辉归还信用卡透支款95,867.07元。事实和理由：被告杨辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计95,867.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张光发。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张光发信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张光发归还信用卡透支款198,986.58元。事实和理由：被告张光发系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计198,986.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2625执147号申请执行人：杨建，男，1996年3月15日出生，住镇远县。被执行人：张良通，男，1993年8月2日出生，住镇远县。本院在执行申请执行人杨建与被执行人张良通附带民事赔偿一案中，被执行人张良通下落不明，已依法予以查找，申请执行人杨建于2017年12月7日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)黔2625执147号案件的执行。本裁定送达��立即生效。审判员  冯珠泽二〇一七年十二月八日书记员  舒 丹
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民终1884号上诉人（原审原告）：白建钊，男，生于1984年11月20日，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：田小军，陕西方强律师事务所律师，被上诉人（原审被告）：张建强，男，生于1984年11月25日，住陕西省扶风县。被上诉人（原审被告）：张宽让，男，生于1960年3月2日，住陕西省扶风县。被上诉人（原审被告）：吴乃会，女，生于1959年5月22日，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：成卫林，男，生于1957年1月11日，住陕西省扶风县。被上诉人（原审被告）：肖永刚，男，生于1982年10月29日，住陕西省扶风县。上诉人白建钊与被上诉人张建强、张宽让、吴乃会、肖永刚确认合同效力纠纷一案，不服陕西省扶风县人民法院（2017）陕0324民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成了合议庭，进行了审理，本院认为，原判认定基本事实不清，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西��扶风县人民法院（2017）陕0324民初872号民事判决。二、本案发回扶风县人民法院重审。上诉人白建钊预交的二审案件受理费3480元，予以退回。审 判 长  崔宝林审 判 员  杨旭东代理审判员  孙亚峰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 琼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林火风。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林火风信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林火风归还信用卡透支款91,028.20元��事实和理由：被告林火风系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计91,028.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王建聪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建聪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王建聪归还信用卡透支款78,023.02元。事实和理由：被告王建聪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,023.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初1502号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人彭某，女，1970年12月11日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省江安县江安镇。2017年9月19日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年9月29日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）1427号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2017年9月18日13时许，被告人彭某在成都市金牛区星河路89号智慧康城小区对面路边，以200元人民币的价格向卢某某贩卖用透明塑料包装的白色晶体1小包（净重0.66克），交易完成后被民警挡获。经鉴定，从上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人彭某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人彭某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关从被告人彭某处查获作案使用的gionee手机一部、毒资人民币200元。上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，通话记录，称重笔录，称重照片，指认现场及物证照片，扣押笔录及扣押清单，毒品收缴保管收据，涉案财物保管清单，四川省行政、刑事执罚专用票据（暂扣财物），行政处罚决定书，被告人彭某的身份证明材料，证人卢某某、李某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人彭某的供述笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人彭某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年九月十九日起至二〇一八年三月十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的毒品、作案工具gionee手机一部、毒资人民币200元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王燎二〇一七年十二月二十八日书记员  陈倩附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2015）台民初字第1286号原告：宋婧，女，1976年11月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。被告：枣庄市台儿庄区涧头集中心镇中心小学，住所地：枣庄市台儿庄区涧头集镇驻地。法定代表人：张运立，校长。原告宋婧诉被告枣庄市台儿庄区涧头集中心镇中心小学辞退争议一案，本院于2015年12月28日立案，依法适用普通程序进行了审理。原告宋婧于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋婧自愿申请撤回对被告枣庄市台儿庄区涧头集中心镇中心小学的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋婧撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋婧负担。审 判 长  马洪涛审 判 员  刘广汉人民陪审员  张 敏二〇一七年十二月一日书 记 员  范珍珍
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0422民初2254号原告贠群英，女，汉族，住三原县，居民。被告贠怡安，男，汉族，住三原县，村民。本院在审理贠群英诉贠怡安排除妨害一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贠群英撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  陈楠二〇一七年十二月十三日书记员  张艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初1402号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人周云全，男，1978年11月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省遂宁市大英县（身份证号码：）。2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2009年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2013年9月刑满释放。2017年9月3日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月30日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）1316号起诉书指控被告人周云全犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄出庭支持公诉，被告人周云全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月2日19时许，被告人周云全伙同“小邓”（另案处理）经事先预谋，到成都市金牛区天回镇太华村8组被害人凌某开设的废品收购站（被害人在该收购站房屋内生活起居），被告人周云全负责望风，由“小邓”徒手将房屋砖墙掰开一个洞口，并进入该房屋内的杂物间内地上将40公斤的铜芯电线盗出，在逃离现场时被群众发现，被告人周云全当场被抓获，“小邓”将盗窃所得铜线丢弃在现场后逃跑。经鉴定，被盗铜线价值人民币1000元。公诉机关认为，被告人周云全的行为已构成盗窃罪，是累犯，建议对被告人周云全在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。另查明，赃物已追回并返还被害人。上述事实，被告人周云全在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人凌某的陈述，证人杨某某、范某某、李某某的证言，物证照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片，调取证据清单，价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周云全以非法占有为目的，入户采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人周云全在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人周云全归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周云全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年九月三日起至二0一八年六月二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏二〇一七年十二月四日书记员  陈倩附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执675号申请执行人：柳河县林业局。法定代表人：邱谟志，局长。被执行人：徐宝坤，男，1969年2月28日生，汉族，住柳河县向阳镇后亮子村。本院在执行申请执行柳河县林业局与被执行人徐宝坤行政非诉执行一案中，申请执行人申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）吉0524执675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜兴刚执行员  马克军执行员  郑元立二〇一七年十二月二十八日书记员  宋春雨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2119号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所在江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张建军，男，1989年8月13日出生，汉族，住所地在江苏省常州市武进区。本院执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人张建军信用卡纠纷一案过程中，本院多次电话联系被执行人，未果；被执行人在本市及其户籍所在地江苏省常州市均无不动产、车辆及其他可供执行的财产。本案申请执行标的60333.85元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结本院（2017）苏0102民初4194号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十二月二十一日书记员  史徐慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30714号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘伟。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,289.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,289.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初6616号原告：艾某，男，汉族，1981年9月21日出生，现住延安市宝塔区。被告：冯某，女，汉族，1980年10月14日出生现住延安市宝塔区。原告艾某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告艾某撤回起诉。案件受理费3300元，原告已预付，现减半收取，实际由原告艾某负担1650元。审判员  王雅红二〇一七年十二月二十二日书记员  李彩霞
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0902民初1905号原告阜新市海州区隆晟小额贷款有限责任公司。住所地阜新市海州区39-1号。法定代表人王志宇。委托代理人邓继海，男，1985年10月29日生，汉族，系该行员工，现住阜新市中华路。被告李某甲，男，1953年4月25日生，汉族，现住阜新市新邱区。被告郑某，女，1953年4月25日生，汉族，现住阜新市新邱区。被告李某乙，男，1978年9月25日，汉族，现住阜新市新邱区。本院在审理原告阜新市海州区隆晟小额贷款有限责任公司与被告李某甲、郑某、李某乙借款合同纠纷一案中，原告阜新市海州区隆晟小额贷款有限责任公司申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告阜新市海州区隆晟小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费由原告负担。审判员  穆桂杰二〇一七年十二月二十二日书记员  田 烨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王金袭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金袭信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王金袭归还信用卡透支款73,725.46元。事实和理由：被告王金袭系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计73,725.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初4155号原告：凤城市苏华苑A区业主自管委员会住所地：凤城市。代表人：邢晓荣，系自管会主任。委托代理人：周茂桐，辽宁瞰法律师事务所律师。被告：葛金玲，女,46岁，教师，住凤城市。原告凤城市苏华苑A区业主自管委员会与被告葛金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。本院经审查认为，原告凤城市苏华苑A区业主自管委员会向本院提供的被告葛金玲联系方式不详，又不能向本院提供被告下落不明的相关证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告凤城市苏华苑A区业主自管委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  于长义二〇一七年十二月二十七日书记员  伊晓坤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30797号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张建华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张建华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张建华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,809.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,809.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31612号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：霍传永。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告霍传永信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告霍传永系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,791.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,791.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：熊爱荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊爱荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告熊爱荣归还信用卡透支款95,868.41元。事实和理由：被告熊爱荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计95,868.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初19077号原告：中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心，住所地北京市昌平区东小口镇陈营村。法定代表人：吕好俭，主任。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。委托诉讼代理人：施文华，北京市中地律师事务所律师。被告：束琪，女，1965年6月28日出生，住北京市昌平区。原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心（以下简称培训中心）与被告束琪供用热力合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告培训中心的委托诉讼代理人汪鹏到庭参加了诉讼。被告束琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告培训中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付2011-2012、2012-2013、2013-2014、2014-2015年的供暖费共计8171.88元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年10月24日原告与北京京电房地产开发经营公司（以下简称京电公司）签订《燃气及供暖工程合作建设协议》，约定由双方共同出资为清水园小区及原告家属楼的供暖工程和燃气工程共同建设锅炉房。该合同约定锅炉建成后，产权归原告方所有，由原告方管理，该锅炉房的供暖范围包括原告的家属楼和京电公司开发的清水园小区所有需供暖项目。2007年10月锅炉房建成并收入使用，并于2008年到北京市昌平区热力供应管理中心备案。根据《北京市供热管理办理》第16条规定，自该锅炉房投入使用原告与被告即形成事实供暖合同关系，原告应当按规定向原告交纳供暖费。被告房屋面积68.099平方米，现已欠供暖费8171.88元，经原告多次催讨被告仍拒不支付。被告束琪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：束琪系位于北京市昌平区东小口镇陈营村清水园XX号房屋的业主，房屋面积为68.1平方米。2014年11月16日北京市昌平区热力供应管理中心出具《证明》，载明培训中心锅炉房于2007年10月建成并投入使用，采暖方式为集中燃气锅炉供暖，自2007年至今一直在为清水园小区供暖，为该小区的实际供暖单位。束琪未交纳2011年至2015年期间的供暖费。另查，2001年10月17日，北京市物价局发布《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》[京价(商)字（2001）372号],燃油、燃气、电锅炉供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季28元调整为30元。上述事实，有《证明》、京价(商)字（2001）372号文件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：培训中心自2007年起负责清水园小区的供暖工作至今，与束琪之间形成了事实上的供用热力合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同成立后，培训中心为束琪提供了供暖服务，束琪应向培训中心交纳供暖费。现培训中心起诉，要求束琪支付供暖费的合理部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。束琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告束琪于本判决生效后七日内支付原告中国人民解放军北京军区联勤部炊事技术培训中心2011年至2012年、2012年至2013年、2013年至2014年、2014年至2015年的供暖费8171.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告束琪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  张 峰人民陪审员  窦振利二〇一七年十二月七日书 记 员  刘 瑶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王福丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王福丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王福丽归还信用卡透支款84,735.55元。事实和理由：被告王福丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计84,735.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30857号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李燕。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,466.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,466.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初4500号原告：蔡乃钦，男，1967年3月24日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：朱节记，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：迟友发，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告蔡乃钦与被告朱节记、迟友发买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡乃钦到庭参加诉讼，被告朱节记经本院公告送达开庭传票，迟友发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡乃钦向本院提出诉讼请求：1.朱节记、迟友发共同支付蔡乃钦布款387000元整，并支付自起诉之日起至还款之日止中国人民银行同期同类贷款利率的利息；2.本案的诉讼费由朱节记、迟友发承担。事实和理由：2014-2015年间，朱节记、迟友发陆续向蔡乃钦购买布料,2015年9月9日经结算，朱节记、迟友发共结欠蔡乃钦布款387000元整，朱节记、迟友发共同向蔡乃钦出具《欠条》，确认债权债务，后经多次协谈还款无果。朱节记、迟友发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，朱节记、迟友发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对蔡乃钦提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与蔡乃钦诉称的事实一致。本院认为，蔡乃钦与朱节记、迟友发之间的买卖合同关系，有蔡乃钦的陈述和朱节记、迟友发在欠款人处签名的《欠条》为凭，是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。朱节记、迟友发在蔡乃钦起诉后仍未能支付全部货款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案欠条载明欠款金额为387000元,现蔡乃钦要求朱节记、迟友发偿还上述布款及相应利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。朱节记经本院公告送达开庭传票，迟友发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：朱节记、迟友发应于本判决生效之日起七日内共同偿还蔡乃钦货款387000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年8月21日起至实际付清款项之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7105元，由朱节记、迟友发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李珊珊代理审判员  黄江萍人民陪审员  王熊熊二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾祥坤附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：冉柳青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冉柳青信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告冉柳青归还信用卡透支款71,786.10元。事实和理由：被告冉柳青系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计71,786.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0922民初2378号原告：陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉镇西滨中路**号。法定代表人：陆本宏，理事长。委托代理人：何营，男，汉族，1988年4月15日出生，陆川县农村信用合作联社合规部副经理，住广西陆川县。委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。被告：陈尚龙，男，汉族，1985年2月21日出生，住广西陆川县。被告：冯树莲，女，汉族，1964年1月16日出生，住广西陆川县。系被告陈尚龙之母亲。被告：陈日锋，男，汉族，1962年5月9日出生，住广西陆川县。系被告陈尚龙之父亲、被告冯树莲的丈夫。原告陆川县农村信用合作联社诉被告陈尚龙、冯树莲、陈日锋金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月6日立案。原告陆川县农村信用合作联社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆川县农村信用合作联社撤诉。案件受理费6549元（原告已预交3274元），依法免收。审 判 员  姚 飞二〇一七年十二月二十七日法官助理  万春柳书 记 员  钟蔼珊
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初1504号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人章某某，曾用名章某某，男，1987年3月12日出生，身份证号码：，汉族，大学文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。2017年8月24日因涉嫌妨害公务犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年9月6日成都市金牛区人民检察院以被告人无社会危险性为由不批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局监视居住。辩护人李小林，北京盈科（成都）律师事务所律师。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）1429号起诉书指控被告人章某某犯妨害公务罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人章某某及其辩护人李小林到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2017年8月24日凌晨0时许，被告人章某某在成都市金牛区蜀汉路249号润邦国际酒店一楼大厅与酒店工作人员发生纠纷，成都市公安局金牛区分局茶店子派出所民警骆某某、协警李某某接110指挥中心指令到现场处理。出警过程中，被告人章某某将民警骆某某推倒在地，造成民警全身多处软组织伤。被告人章某某被现场挡获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人章某某的行为已构成妨害公务罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人章某某在拘役二个月至四个月之间量刑。被告人章某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人章某某的辩护人提出，被告人认罪态度好，主观恶性小，并取得了被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被害人骆某某对被告人章某某表示谅解。上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，情况说明调取证据清单，拍摄的作案现场及民警伤情照片，病情证明书，人民警察证复印件，谅解书，被告人章某某的户籍材料，证人李某某、黄某、华某某的证言，被害人骆某某的陈述，被告人章某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。成都市金牛区人民检察院对被告人章某某犯妨害公务罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人章某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚。被告人章某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。被告人章某某已取得被害人的谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人章某某犯妨害公务罪，判处罚金二千元。（罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  田岳二〇一七年十二月二十九日书记员  胡林附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801财保172号申请人刘军，男，生于1975年3月11日，住湖北省恩施市.被申请人杨年勇，男，生于1979年10月20日，住湖北省恩施市.被申请人钟政芳，女，生于1984年3月15日，住湖北省恩施市.申请人刘军于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨年勇所有的鄂Ｑ×××××号车辆，扣留二被申请人在湖北城乡建设集团有限公司、恩施正中发达市政工程建设有限公司、湖北二零九工程有限公司的工程款。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人刘军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下���一、查封被申请人杨年勇所有的鄂Ｑ×××××号车辆，查封期间由被申请人杨年勇负责保管。二、扣留被申请人杨年勇、钟政芳在湖北城乡建设集团有限公司的工程款200万元。三、扣留被申请人杨年勇、钟政芳在恩施正中发达市政工程建设有限公司的工程款100万元。四、扣留被申请人杨年勇、钟政芳在湖北二零九工程有限公司的工程款150万元。以上财产查封、扣留期限均截至2019年12月4日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡妮二〇一七年十二月四日书��员叶丹
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民辖12号原告：江西中特建设有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县城南门外。统一社会信用代码：91360925736373213A。法定代表人：舒雾，该公司执行董事。被告：江西省金畅科技有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县香田工业园飞跃路。统一社会信用代码：913609257339304910。法定代表人：陈耀弟。原告江西中特建设有限公司与被告江西省金畅科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省靖安县人民法院于2017年11月2日立案。江西中特建设有限公司诉称，2014年9月27日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告包工包料的形式承建被告新建厂区。2015年11月经验收工程合格，原告核定工程款为14898369.76元，被告于2016年3月23日签收了原告提交的结算资料，但一直未与原告结算。2017年1月中旬，被告提出以总造价1150万（包含50万银行利息）与原告结算，否则不予结算。而当时，原告处于民工、材料商紧逼付款，在万般无奈之下，原告于2017年1月18日只好答应被告的要求，在被告起草好的《工程结算协议》上签字。该结算协议不是原告的真实意思表示，显失公平。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1.撤销原、被告于2017年2月18日签订的《工程结算协议》；2.本案诉讼费由被告承担。被告江西省金畅科技有限公司提出管辖异议申请，认为本案没有涉及人身权利，不是撤销之诉，而是财产类案件，争议标的额为1150万，应该由宜春市中级人民法院审理。江西省靖安县人民法院经审查认为，被告江西省金畅科技有限公司提出的管辖异议申请符合法律规定，报请本院管辖（2017）赣0925民初622号原告江西中特建设有限公司与被告江西省金畅科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院认为，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）文件规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案为财产类案件，诉讼标的额为1150万元，已经超过了江西省辖区基层人民法院管辖诉讼标的额，应当将本案移送中级人民法院管辖。因涉案工程所在地为江西省宜春市靖安县，因此，本院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十二月十五日书记员 易 腾
广州铁路运输第一法院刑 事 判 决 书（2017）粤7101刑初91号公诉机关广州铁路运输检察院。被告人潘运飞，男，1966年5月26日出生于广西壮族自治区马山县，瑶族，文化程度初中，农民，户籍所在地马山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人潘运飞犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月21日10时45分许，被告人潘运飞在广州南火车站25站台待发的D2818次列车2号车厢内，趁旅客刘某不注意之际，从其肩背的黑色背包内扒窃OPPO牌R7Splus64G型金色移动电话一台，下车逃离现场时被民警人赃俱获。经鉴定，被盗的OPPO牌R7Splus64G型金色移动电话一台价值人民币875元。被告人以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。检察机关提供了相应的证据予以证明。被告人对公诉机关指控的事实和证据均无异议。经审理查明，广州铁路运输检察院指控被告人犯盗窃罪事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，对盗窃所得手机及藏匿处的照片、手机购票记录照片、查获的车票及身份证均辨认无误；有广州南车站派出所民警林某、纪某、叶某出具的归案情况说明，证实三名民警对被告人进行盯控，目睹被告人盗窃并抓获被告人起获被盗手机的经过；有被害人刘某关于其被盗经过及物品的陈述，并对被告人的照片进行了辨认指认，对被盗手机照片、被盗位置照片均辨认无误；有广州南车站派出所扣押决定书、扣押笔录、扣押清单以及发还清单，证明从被告人处扣押OPPO牌R7Splus64G型金色移动电话一台及手机壳，车票三张，其中手机和手机壳已发还被害人，车票附卷；有广州市番禺区价格认证中心出具的价格认定结论书，证明了被盗手机价值人民币875元；有广州南车站派出所出具的工作说明；有广州南车站派出所出具的光盘，被告人当庭予以确认；有广州南车站派出所出具的常住人口基本信息证实被告人身份情况。以上证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人潘运飞无视国家法律，在公共交通工具上扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人潘运飞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡惠芳二〇一七年十二月六日书记员  冯敏燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃的，或者为了实施违法犯罪携带足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执6407号申请执行人陈仁富,男,1960年4月12日生，汉族，住如皋市。被执行人纪国秀,女,1972年2月22日生,汉族，住如皋市。被执行人孙国钱,男,1968年6月5日生,汉族，住如皋市。申请执行人陈仁富与被执行人纪国秀、孙国钱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的(2017)苏0682民初5398号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告纪国秀、孙国钱于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈仁富借款本金78030.5元及利息（以78030.5元为本金，自2017年4月26日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告陈仁富其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告陈仁富负担300元，被告纪国秀、孙国钱负担850元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：本金78030.5元及利息，案件受理费850元，执行费1139元（未预缴）。执行中，被执行人纪国秀、孙国钱未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、2017年10月，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、2017年10月、11月，本院分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人纪国秀名下中国农业银行如皋文峰分理处有存款5000余元，其他银行存款不足百元，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行。被执行人纪国秀名下有牌号为苏Ｆ×××××的斯柯达车辆一辆。被执行人孙国前名下有多处银行开户信息，然存款余额不足百元，且分散于数家银行，无足额银行存款可供执行，且名下无车辆登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2017年10月26日，本院依法分别冻结了被执行人纪国秀名下中国农业银行、招商银行、交通银行的银行账户，各额度冻结82586.9元，实际各冻结4963.41元、52.18元、0.31元、12.59元，冻结期限均为一年。5、2017年11月29日，本院依法查封了被执行人纪国秀名下牌号为苏Ｆ×××××的斯柯达车辆，查封期限两年，自2017年11月29日至2019年11月28日，但未能实际扣押。6、2017年12月6日，本院再次向两被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，被执行人纪国秀予以签收，并至本院进行执行谈话。执行过程中，申请执行人陈仁富向本院反映其与被执行人纪国秀达成和解协议：一、被执行人纪国秀给付申请执行人陈仁富借款本金78030.5元及利息1119.5元，分期给付：于2017年12月6日前给付1万元，于2018年2月10日前给付2万元，自2018年3月起，于每月的30日前给付2000元，至借款还清为止。二、案件受理费850元、执行费1139元，合计1989元由被执行人纪国秀承担，于2017年12月30日前给付。三、如被执行人纪国秀有任一期不按约履行，申请执行人陈仁富可就（2017）苏0682民初5398号民事判决书中所有未履行的款项一并申请恢复强制执行。四、双方其他无争议。和解协议达成后，被执行人纪国秀当即给付了1000元，并表示中国农业银行如皋文峰分理处账户有余额9000元，要求法院直接扣划。7、2017年12月10日，本院依法强制扣划了被执行人纪国秀中国农业银行如皋文峰分理处存款9000元，并向其送达了执行裁定书（扣划）。8、2017年12月11日，本院通知申请执行人到院谈话，并将扣划的9000元发放给申请执行人，向其告知了以上执行进程。申请执行人对本院执行进程无异议，且提供不出被执行人其他可供执行的线索，并表示因达成和解协议，自愿不要求本院对两被执行人采取司法拘留及纳入失信被执行人名单的强制措施，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证��证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的10000元外，未发现被执行人有银行存款、不动产等可供执行的财产。被执行人纪国秀名下虽有牌号为苏Ｆ×××××的斯柯达车辆一辆被查封，但因未能实际扣押，暂无法处置。因双方达成和解协议，申请执行人陈仁富自愿不要求本院对两被执行人采取司法拘留及纳入失信被执行人名单的强制措施，本院无异议。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民���院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初5398号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘国军
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0634刑初253号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人杨士勇，男，1974年5月4日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。于2017年8月30日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被曲阳县公安局取保候审，2017年11月8日被本院取保候审。被告人杨小杰，男，1971年10月9日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。因犯诈骗罪于2001年9月12日被正定县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。2017年8月30日到曲阳县公安局投案，当日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被曲阳县公安局取保候审，2017年11月8日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。被告人杨义，男，1991年9月19日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月1日被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕，同年8月31日被曲阳县公安局取保候审，2017年11月8日被本院取保候审。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人杨士勇、杨小杰、杨义犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞某1出庭支持公诉，被告人杨士勇、杨小杰、杨义等到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省曲阳县人民检察院指控，被告人杨士勇家与本村庞某2家有土地纠纷。2016年8月23日16时20分许，被告人杨士勇驾驶拖拉机将一车垃圾倾倒在庞某2家某的门面房院门口，为此，庞某2及其丈夫付某、其兄庞某3与被告人杨士勇发生口角打斗。后被告人杨士勇回家手持一根带尖的螺纹钢伙同其兄被告人杨小杰、侄子被告人杨义先后来到庞某2家门面房处，被告人杨士勇用螺纹钢将庞某2头部打伤，被告人杨小杰、杨义先后将庞某3、付某打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，庞某3左侧尺骨不全骨折，肢体创口长达13cm，损伤程度为轻伤二级，庞某2头部创口累计长达10.5cm，损伤程度为轻伤二级，付某左下肢创口长达4cm，损伤程度为轻微伤。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人杨士勇、杨小杰、杨义之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人杨士勇、杨小杰、杨义均供认公诉机关的指控。经审理查明，被告人杨士勇家与本村庞某2家有土地纠纷。2016年8月23日16时20分许，被告人杨士勇驾驶拖拉机将一车垃圾倾倒在庞某2家某的门面房门口，为此，庞某2及其丈夫付某、其兄庞某3与被告人杨士勇发生口角打斗。后被告人杨士勇回家手持一根带尖的螺纹钢，伙同其兄被告人杨小杰、侄子被告人杨义先后来到庞某2家门面房处，被告人杨士勇用螺纹钢将庞某2头部打伤，被告人杨小杰、杨义先后将庞某3、付某打伤。经曲阳县公安局物证鉴定室法医鉴定，庞某3左侧尺骨不全骨折，肢体创口长达13cm，损伤程度均为轻伤二级，庞某2头部创口累计长达10.5cm，损伤程度为轻伤二级，体表软组织挫伤面积累计达60cm2，损伤程度为轻微伤，付某左下肢创口长达4cm，损伤程度为轻微伤。另查明，被告人杨士勇、杨小杰、杨义与庞某3、庞某2、付某就民事赔偿部分已调解，赔偿了庞某2、庞某3、付某经济损失人民币600000元，庞某2、庞某3、付某对被告人杨士勇、杨小杰、杨义表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某2、庞某3、付某陈述，证人郝某、庞某4、刘某证言，报警案件登记表、受案登记表，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，接收证据清单及视频录像说明，曲阳县公安局灵山派出所证明、(2001)正刑一初字第109号刑事判决书、释放证明书，曲阳县公安局灵山派出所到案经过，和解书、收条、撤诉申请书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨士勇、杨小杰、杨义故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨小杰有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨小杰、杨士勇犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人杨义自愿认罪，在犯罪中作用较小，酌情从轻处罚。三被告人民事赔偿部分已与庞某2、庞某3、付某调解，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人杨士勇、杨义认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨士勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人杨小杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年5月6日止）。三、被告人杨义犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 征审 判 员  高玉贤人民陪审员  董庆芝二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郑四好
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0726民初1638号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行，住所地河北省蔚县蔚州镇前进东路32号。负责人：朱占坡，该行行长。委托诉讼代理人：张进春，男，该行员工。被告：毕晓龙，男，1988年，6月20日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。被告：谭绍华，女，1988年10月20日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。被告：刘英，男，1976年1月24日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。被告：郝海英，女，1977年1月20日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。被告：谭程，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。被告：陈萍，女，1976年1月25日出生，汉族，农民现住河北省蔚县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行与被告毕晓龙、谭绍华、刘英、郝海英、谭程、陈萍借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行撤回起诉处理。审判员  李仲东二〇一七年十二月三十日书记员  苏慧杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初16345号原告：郑华英，女，1964年5月5日出生，住四川省眉山市。委托诉讼代理人：付玉阁，河北海之光律师事务所律师。被告：北京盛磁科技有限公司，住所地：北京市昌平区崔村镇西崔村西。法定代表人：傅健杰，副总经理。委托诉讼代理人：汪竹，北京开盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈秀梅，女，1980年8月3日出生，该公司企管部经理，住北京市昌平区。原告郑华英诉北京盛磁科技有限公司（以下简称：盛磁科技公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑华英的委托诉讼代理人付玉阁、被告盛磁科技公司的委托诉讼代理人汪竹和沈秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑华英诉称：原告于2001年2月11日入职被告处，岗位是库管员，月工资为3000元，被告与原告签订劳动合同，未给缴纳社会保险，在职期间加班，被告不给加班费，2017年6月解除劳动合同。原告认为被告行为违反了《劳动合同法》的规定，故向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委下达了不予受理通知书，故诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告2001年2月11日至2014年6月14日期间存在劳动关系；2、被告给付原告2001年2月11日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险补偿26400元；3、被告给付原告2011年7月1日至2014年6月14日未缴纳社会保险补偿30000元。被告盛磁科技公司答辩称：不同意存在劳动关系，社会保险不属于劳动争议的受理范围。原告今年在我公司断断续续工作过，因为其过了50岁，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑华英称其在2001年2月11日入职盛磁科技公司，一直工作至今年6月份。2017年9月18日，郑华英向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以其已逾50岁为由对其申请不予受理。郑华英在法定期间内诉至我院。庭审中，盛磁科技公司称郑华英仅在2017年断断续续在其公司工作过，双方不存在劳动关系。郑华英提交了其2006年4月4日至2017年9月18日期间的银行流水欲证明盛磁科技公司发放工资的状况，盛磁科技公司对该银行流水不予认可。庭后本院到北京银行查询了郑华英银行流水中显示为工资的交易对手信息，北京银行出具的结果显示郑华英的银行账户在2015年至2017年间代发工资单位为北京盛磁科技有限公司。上述事实，有银行流水、查询结果及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则,秉持诚实，恪守承诺。本案中郑华英提交了其发放工资的银行流水，盛磁科技公司对该流水不予认可，盛磁科技公司称郑华英仅在2017年断断续续在其公司工作过，经本院向银行核实，郑华英银行卡中摘要为工资的部分在2015年至2017年间由盛磁科技公司发放，在没有其他相反证据推翻的情况下，该发放工资的行为足以认定郑华英在盛磁科技公司处工作，庭审中盛磁科技公司否认2017年之前双方存在劳务或者劳动关系，显然与查明的事实不符，鉴于盛磁科技公司未提交证据证明郑华英的入职时间，故本院对郑华英主张其于2001年2月11日入职盛磁科技公司的主张予以采信。根据法律规定，劳动者达到退休年龄的，劳动关系终止，郑华英出生于1964年5月5日，因此本院对郑华英主张的劳动关系存续期间在2001年2月11日至2014年5月5日的部分予以支持。盛磁科技公司未提交证据证明其在2001年2月11日至2011年6月30日期间给郑华英缴纳了养老保险和失业保险，故其应当支付郑华英养老保险补偿和失业保险一次性生活补助费，经核算数额为18853.88元（14779.88+4074）。关于郑华英主张的2011年7月1日至2014年6月14日期间未缴纳社会保险补偿一节，庭审中郑华英称目前已无法补缴，本院认为结合郑华英的入职时间，即使盛磁科技公司按时按月为其缴纳了养老保险或者社会保险，其也不符合本市领取养老金的年限，故本院对其该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告郑华英与被告北京盛磁科技有限公司在2001年2月11日至2014年5月5日期间存在劳动关系。二、被告北京盛磁科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑华英养老保险补偿和失业保险一次性生活补助费18853.88元。三、驳回原告郑华英的其他诉讼请求。如果被告北京盛磁科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京盛磁科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  姚小锋二〇一七年十二月二十九日书 记 员  徐梦佳
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0804执276号之一申请执行人：田晋翔，男，1982年2月28日出生，汉族被执行人：王慧，女，1984年1月15日出生，汉族本院在执行田晋翔与王慧民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一七年十二月十一日书 记 员  赵宝奎
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初7489号原告：马继军，男，1968年7月1日生，汉族，住灌云县。被告:郑立明，男，汉族，1960年9月19日出生，居民，住灌云县。被告:黄虎，男，汉族，1978年1月13日出生，居民，住灌云县。被告王兴团，男，汉族，1968年2月8日出生，居民，住灌云县。被告赵亮，男，汉族，1974年3月14日出生，居民，住灌云县。原告马继军与被告郑立明、黄虎、王兴团、赵亮合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，原告于2017年12月8日向本院提交两份申请并提出对被告郑立明、黄虎、王兴团、赵亮的撤诉申请。本院认为，原告马继军申请撤回对被告郑立明、黄虎、王兴团、赵亮的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马继军撤诉。本案案件受理费1200元（已减半收取，原告马继军已预交），由原告马继军承担40元，其余2430元退回原告马继军。审判员  杨俊伟二〇一七年十二月二十三日书记员  李金芮
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0634刑初273号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人张行，男，1997年9月1日生于河北省曲阳县，汉族，高中文化，农民，住曲阳县。2017年6月1日被北京铁路公安局石家庄公安处保定东站派出所抓获，因涉嫌犯故意伤害罪，当日被曲阳县公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕，现押于曲阳县看守所。辩护人李国辉，河北昂然律师事务所律师。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人张行犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人张行及其辩护人李国辉等到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省曲阳县人民检察院指控，被告人张行因其表弟张某8被打一事与曲阳县东旺乡张东旺村张某2在QQ上发生口角，后二人相约当晚在程东旺村与北杏树村交界的大铁门处见面说事。当日21时许，被告人张行组织其同学井某3、井某1、井某2、张某1等人手持铁棍，张某2组织李东旺村李某1（1999年4月29日出生）等十余人手持木棍到达相约地点，后双方发生打斗。打斗中被告人张行用铁棍将李某1的右眼打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，李某1右眼外伤致右眼盲目3级（右眼矫正视力0.02以下），伤情为重伤二级。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张行之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。被告人张行供认公诉机关的指控。其辩护人提出的主要辩护意见是被告人犯罪时未满十八周岁，且被告人与被害人就民事赔偿部分已调解，并取得被害人的谅解，建议从轻处罚。经审理查明，被告人张行因其表弟张某8被打一事与曲阳县东旺乡张东旺村张某2在QQ上发生口角，后二人相约当晚在程东旺村与北杏树村交界的大铁门处见面说事。当日21时许，被告人张行组织其同学井某3、井某1、井某2、张某1等人手持铁棍，张某2组织李东旺村李某1（1999年4月29日出生）等十余人手持木棍到达相约地点，后双方发生打斗。打斗中被告人张行用铁棍将李某1右眼打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，李某1右眼外伤致右眼盲目3级（右眼矫正视力0.02以下），伤情为重伤二级。另查明，被告人张行与被害人李某1就民事赔偿部分已调解，赔偿了被害人李某1各项经济损失人民币170000元，被害人李某1对被告人张行的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述，证人杜某1、张某2、张某3、程某1、程某2、杜某2、程某3、杜某3、张某4、张某5、张某6、李某2、王某、井某1、井某3、井某2、张某7、靳某、张某1、张某8、朱某、张某9证言，病历资料，保定市法医鉴定中心损伤程度鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录，曲阳县公安局东旺派出所证明、抓获经过，调解协议书、谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张行故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出被告人犯罪时未满十八周岁的意见，证据不足，不予采纳。被告人张行自愿认罪，且民事赔偿部分已与被害人调解，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚，对辩护人提出从轻的意见予以采纳。被告人认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张行犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高玉贤人民陪审员  王贝贝人民陪审员  赵晨达二〇一七年十二月十九日书 记 员  郑四好
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初6346号原告：李磊，男，1972年9月26日出生，汉族，个体工商户，住莒南县，委托诉讼代理人：于治水，山东白正律师事务所律师。被告：唐文，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区，原告李磊与被告唐文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼，被告唐文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李磊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令或调解被告偿还货款80000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年之前，被告从原告处多次购买塑钢窗等建材，期间支付了部分货款，2015年3月11日，经结算被告尚欠原告货款95000元，被告给原告书写欠条一张。2015年12月11日，被告支付给原告15000元，剩余货款80000元经原告多次索要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。唐文未答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐文从原告李磊处多次购买塑钢窗等建材，2015年3月11日，经结算,被告唐文尚欠原告李磊货款95000元未付，被告唐文向原告李磊出具欠条一份，载明“欠条今欠李磊塑钢窗款95000元，大写玖万伍仟元正三个月之内还清。唐文2015、3月11号”。2015年12月11日，被告唐文偿还原告货款15000元。2017年10月23日，被告唐文偿还原告货款5000元。被告唐文结欠原告李磊货款75000元未付。该款经原告索要未果。上述事实，由原告的陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告唐文对所欠原告李磊的货款负有及时偿付义务。被告欠原告货款75000元应当及时清偿。双方在欠条中未明确约定利息，原告所主张的欠款利息，应从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐文于本判决生效后五日内偿还原告李磊货款75000元及利息（自2017年11月10日起至判决履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李磊负担25元，被告唐文负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一七年十二月四日书记员  逯 欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴伟胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴伟胜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴伟胜归还信用卡透支款81,629.23元。事实和理由：被告吴伟胜系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,629.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初3680号原告：王一诺，女，1988年2月5日出生，汉族，住甘肃省庆城县庆城镇。委托诉讼代理人：王灿芝，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：付振彤，辽宁法大律师事务所律师。被告：谷兆晨，男，1993年9月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：董磊，辽宁双德律师事务所律师。原告王一诺与被告谷兆晨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王一诺及委托诉讼代理人王灿芝、付振彤，被告谷兆晨的委托诉讼代理人董磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王一诺向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还手术费6万元；2、判令被告支付护理费6000元；3、被告支付营养费6000元；4、被告支付误工费6713元；5、被告支付因鉴定支出的交通费2340元；6、被告支付因鉴定支出的住宿费1603元；7、被告支付精神损害抚慰金5000元；8、诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实与理由：被告无医生职业资格，其隐瞒该事实，收取原告手术费人民币6万元后，于2016年5月30日、2016年8月12日在大连市中山区时代广场×楼为原告自行体脂肪移植隆胸及隆鼻手术。术后导致原告双乳腺增生，左右乳腺腺体层后方实体、囊性、混合性结节，双乳腺皮下囊肿，鼻翼两侧疤痕。随后，原告与被告多次协商赔偿事宜，均未果，故原告诉至法院。被告谷兆晨辩称，不同意原告的诉讼请求，手术是我们做的，但是没有收那么多的手术费，而且也返还了1万元，手术与原告所说没有直接联系，正常人也会出现结节，结节是正常现象，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告谷兆晨无医师执业资格。2016年5月30日及2016年8月12日，被告谷兆晨为王一诺行自体脂肪移植隆胸手术。原告王一诺向谷兆晨支付手术费6万元。后原告王一诺主张手术造成其乳腺增生等损害结果，与被告谷兆晨进行沟通，被告谷兆晨返还原告手术费1万元。双方协商未成，原告诉至本院。在审理过程中，经原告申请，本院委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2017年10月27日作出北天司鉴［2017］临鉴字第1186号鉴定意见书，结论为：1、王一诺左右乳腺腺体后方实性、囊性、混合型结节、双乳腺皮下囊肿的损害结果与行自体脂肪移植隆胸手术之间存在因果关系；2、王一诺后续治疗费用以实际发生为准；3、王一诺不构成伤残等级；4、王一诺2016年5月30日术后、2016年8月12日术后护理期分别为15日为宜，后续治疗护理期以临床治疗情况确定，陪护人数1人为宜；5、王一诺2016年5月30日术后、2016年8月12日术后的营养期分别30日为宜，后续治疗营养期以临床治疗情况确定；6、王一诺治疗及用药的合理性以目前的材料无法鉴定。原告为鉴定花费交通费2340元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告无执照为原告手术造成原告损害，构成侵权，应赔偿原告的损失。原告损失有手术费5万元、因鉴定发生的交通费2340元、鉴定结论支持的护理费3600元（120元/天×30）和营养费6000元（100元/天×60），故原告的该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付误工费一节，因原告未能提供包括银行工资流水以及社保证明等完整证据链证明其工资收入，故对于原告的该节诉请，本院不予支持。关于原告要求被告给付鉴定支出的住宿费一节，因原告仅提供无印章的结账单，并未提供相应发票，本院不予采信，故对于原告的该节诉请，本院不予支持。关于原告请求被告给付精神损害抚慰金一节，因精神损害赔偿适用条件为侵权造成严重精神损害，本案根据鉴定结论原告未构成伤残等级，不属于严重损害，故对于原告的该节诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条规定，判决如下:一、被告谷兆晨给付原告王一诺手术费50,000元；二、被告谷兆晨给付原告王一诺交通费2340元、护理费3600元和营养费6000元；上述第一、二项被告谷兆晨应给付原告王一诺的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清，如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告王一诺的其他诉讼请求；诉讼费11,990元（含案件受理费1990元，鉴定费10,000元），由王一诺负担597元，谷兆晨负担11,393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王雪飞代理审判员  迟 橙人民陪审员  吕晓凤二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李义潮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李义潮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李义潮归还信用卡透支款90,102.72元。事实和理由：被告李义潮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计90,102.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……