wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初1121号原告：刘俊昌，男，1956��6月28日出生，汉族，业农，住寻乌县，委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江镇法律服务所法律工作者。被告：刘祖良，男，1976年12月29日出生，汉族，业农，住寻乌县，原告刘俊昌与被告刘祖良民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊昌的委托诉讼代理人陈新添到庭参加诉讼，被告刘祖良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊昌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款117000元,其中90000元自2015年1月1日起按月利率200‰计息至还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年期间，被告因经济困难向原告借款90000元，并出具了借条，同时约定借款按月利率20‰计算。此后，被告向原告支付了几个月利息。2015年1月1日，被告重新出具了借条交由原告执存，并向原告出具了欠付27000元利息的欠条，双方约定借款于2015年12月30日之前还清。但借款到期后，被告未按约定向原告返还借款，且也未按约定向原告支付利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘祖良未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告刘俊昌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘祖良未到庭质证，其也未向本院提交证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告刘俊昌向本院提交的借条，其内容载明：“兹借到刘俊昌人民币玖万元，￥90000.00”，欠条内容载明“兹欠到刘俊昌人民币贰万柒仟元整，￥27000元”，借条中未载明借款利息、借款期限，借条和欠条的经借人和欠钱人处有签名刘祖良及按捺的指纹予以确认，被告刘祖良虽未质证，被告刘祖良也未对本案借款事实和借条提出异议，被告刘祖良共欠原告刘俊昌117000元有未返还的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘祖良向原告刘俊昌借款90000元，并欠付27000元，共计117000元未还，有原告提交的借条及欠条为证，事实清楚、证据充实，被告刘祖良虽未确认该事实，但亦未提出异议并提交证据予以佐证，被告刘祖良须向原告返还借款。利息方面，本案借条中未载明借款利息、借款期限，被告亦未认可本案对借款支付利息进行约定，原告亦无其他证据证明本案借条出具时约定了借款期限和借款利息，原告称本案借款按月利率20‰计算的主张，无事实依据，本院不予采纳。以上事实有原告提交的借条、欠条、原告委托诉讼代理人的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被���刘祖良向原告刘俊昌借款90000元，并欠付27000元，共计117000元未还，事实清楚、证据充实，被告刘祖良虽未确认该事实，但亦未提出异议并提交证据予以佐证，被告刘祖良须向原告返还。利息方面，本案借条中未载明借款利息、借款期限，亦无其他证据证明本案借款有期限和利息约定，本案借款为无期无息借款，原告主张要求被告支付利息的主张，无事实和法律依据，本院不予以支持。综上所述，原告刘俊昌要求被告刘祖良返还借款90000元，并支付欠付27000元，共计117000元的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告刘祖良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款���《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祖良向原告刘俊昌返还借款返还借款人民币90000元，并支付欠付27000元，共计117000元，此款自本判决生效后十日内付清；二、驳回原告刘俊昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2640元，适用简易程序减半收取计1320元，由被告刘祖良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 黄忠信二〇一七年十二月十三日法官助理 熊婷芳书 记 员 李 忞附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。��最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初4949号原告：深圳市共田电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：黄杰，总经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。被告：金牛区宏华达电器经营部，住所地四川省成都市金牛区城隍庙西街76号城隍庙电子电器市场。经营者：庄婵兰。原告深圳市共田电子有限公司诉被告金牛区宏华达电器经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告深圳市共田电子有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回对被告金牛区宏华达电器经营部的起诉。本院认为，原告深圳市共田电子有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告金牛区宏华达电器经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市共田电子有限公司撤诉。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  卢志红二〇一七年十二月十一日书 记 员  唐 英
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执703号申请执行人：汤松辉，男，1978年1月1日出生，住云霄县。被告：陈若凤，女，1983年6月5日出生，汉族，住云霄县。本院在执行申请执行人汤松辉与陈若凤民间借贷纠纷一案中，被执行人与向申请人并承诺按期进行还款，故申请人同意撤销(2017)闽0622执703号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执703号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  王建顺审判员  黄艺生二〇一七年十二月十二日书记员  朱颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2530执178号申请执行人：胡世红，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住蒙自市文澜镇xx村委会xx村*组。委托代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律。代理权限为特别授权代理。被执行人：严永亮，男，19xx年x月xx日出生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇前哨北路***号。胡世红申请执行严永亮买卖合同纠纷一案，金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2016年12月12日作出（2016）云2530民初678号民事判决书，胡世红不服提起上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年4月9日作出（2017）云25民终686号民事调解书，由严永亮在2017年７月７日前支付胡世红人民币12600元，若不按期支，严永亮自愿支付胡世红人民币20000.00元。调解书生效后，严永亮在期限内不按时给付，申请人胡世红于2017年8月22日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人严永亮无财产可供执行，通过网络查控系统查询无存款，向林业、房管部门查询无林地、房产登记，申请人又提不出被执行人的其他财产。经申请人同意，保留其债权，对此案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 提审判员 许文学审判员 余炳荣二〇一七年十二月二十二日书记员 马 胜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初13760号原告：雍思琴，女，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗焱铭，重庆永登律师事务所律师。被告：刘永刚，男，1966年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦丰房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇街道，统一社会信用代码915002227474980977.法定代表人：刘永刚。被告：綦江区鑫鸿齿轮配件厂（个体工商户），住所地重庆市綦江区新盛镇号房村7社，注册号50022260018373.经营者：刘永刚，男，1966年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告雍思琴与被告刘永刚、重庆市綦丰房地产开发有限公司、綦江区鑫鸿齿轮配件厂民间借贷纠纷一案，本院2017年12月8日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告雍思琴之委托代理人罗焱铭到庭参加诉讼，被告刘永刚、重庆市綦丰房地产开发有限公司、綦江区鑫鸿齿轮配件厂经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告雍思琴向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告的借款1850000元及其利息（利息按月利率2%计，从2017年6月29日起至还清时止），并相互承担连带责任；本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告刘永刚因公司发展向原告陆续借款共计1850000元，用于公司经营，双方于2017年6月28日进行了结算，被告刘永刚及綦丰房地产开发有限公司共同向原告出具欠条一张，认可原告的1850000未予偿还，被告綦江区鑫鸿齿轮配件厂作为担保人在欠条上盖章，认可承担担保责任，该款被告一直未予偿还，原告催收未果，故向贵院起诉要求解决。被告刘永刚、重庆市綦丰房地产开发有限公司、綦江区鑫鸿齿轮配件厂未作答辩。经审理查明，被告刘永刚因急需资金向原告借款后，经原告催收，于2017年6月28日向原告出具欠条一张载明：“今欠雍思琴人民币现金壹佰捌拾伍万元正（注:以上借款是我多年来在雍思琴手里分多次借的，一部分是借的现金，一部分是通过银行转账支付的，累计：1850000元），以上借款按月息3分计算，按月支付。欠款人：刘永刚（签字捺印）、身份证号：510223196611*，担保人：刘永刚（签字）、重庆綦丰房地产开发有限公司（盖章），担保人：刘永刚（签字捺印）、綦江区鑫鸿齿轮配件厂（盖章），2017年6月28日”，该款经原告催收未果，乃诉至法院请求解决。诉讼中原告提供了原告于2013年5月28日通过中国建设银行股份有限公司东莞樟木头银河分理处向刘永刚账户中转入400000元的银行流水。以上事实，有原告提供的欠条、中国建设银行股份有限公司东莞樟木头银河分理处个人活期明细信息、原告之代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告刘永刚向原告借款，虽然没有约定归还期限，原告可以随时催收，但应给被告刘永刚合理的准备期限，被告刘永刚到期未还，依法应当承担违约责任，双方约定的利息高于月息2%的合理利息，但原告只要求被告按照月息2%支付利息，被告重庆市綦丰房地产开发有限公司、綦江区鑫鸿齿轮配件厂在欠条中担保人上签字，依法应当承担担保责任，故对原告要求被告刘永刚归还借款及其合理利息、被告重庆市綦丰房地产开发有限公司和綦江区鑫鸿齿轮配件厂承担连带清偿责任的请求合理，本院依法予以支持；对于原告的其余诉讼请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永刚在判决生效后立即归还原告雍思琴借款1850000元及其利息（利息按月利率2%计，从2017年6月29日起至款付清时止），被告重庆市綦丰房地产开发有限公司、綦江区鑫鸿齿轮配件厂承担连带清偿责任。二、驳回原告雍思琴的其余诉讼请求。如果刘永刚、重庆市綦丰房地产开发有限公司、綦江区鑫鸿齿轮配件厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11589元，由被告刘永刚、重庆市綦丰房地产开发有限公司、綦江区鑫鸿齿轮配件厂承担(此费原告已预缴，三被告在判决生效后一并支付给原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张元明二〇一七年十二月二十二日书记员  罗 潇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12324号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：童建国，男，1975年4月25日出生，户籍地山东省菏泽市单县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告童建国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告童建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月27日的信用卡欠款总额共计人民币86035.45元（其中本金65959.74元、利息7005.19元、滞纳金5324.65元、还款违约金7745.87元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年6月21日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计86035.45元（截至2017年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告童建国未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月27日，被告的上述信用卡发生欠款本金65959.74元、利息7005.19元、滞纳金5324.65元、还款违约金7745.87元，共计86035.45元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银携程信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，童建国偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月二十七日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金共计八万六千零三十五元四角五分；二、自本判决生效之日起十日内，童建国给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月二十八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果童建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百五十元及公告费五百六十元，由童建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初17514号原告：古三兰，女，1989年10月5日出生，汉族，格力电器重庆有限公司员工，住重庆市江北区。被告：朱丹丽，女，1993年6月29日出生，汉族，住重庆重庆市沙坪坝区。原告古三兰与被告朱丹丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古三兰到庭参加诉讼，被告朱丹丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古三兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2500元及利息。事实及理由：2014年6月12日，被告向原告借款2500元，原告以支付宝方式将2500元转至被告朋友陈晓邮政储蓄银行卡中，被告未出具借条。2016年9月6日，被告补写借条一份，约定2016年12月前还清所有。借款到期后，被告未归还借款，原告催收未果，遂诉至法院。审理中，原告明确利息从2014年6月17日起至本金付清之日止，以2500元为基数，按照中国人民银行贷款利率计算支付。被告朱丹丽未作答辩。原告古三兰围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单、个人活期明细结果等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：原、被告原系同事，2014年6月12日被告通过电话联系方式向原告提出借款2500元，同年6月17日，原告通过支付宝转账方式向被告指定的案外人陈晓的银行账户转账支付2500元，被告未向原告并出具借条。被告借款后未及时归还借款，2016年9月6日，原告找到被告，由被告补写借条一份，载明：“朱丹丽于2014年6月12日借古三兰2500元整，转账至陈晓支付宝。朱丹丽于2016.12月前还清所有。”借款期限届满后，被告未归还借款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告朱丹丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告朱丹丽向原告古三兰借款并出具借条后，被告未按照约定还款，原告要求被告返还借款本金的理由正当，本院予以支持。借条中并未约定借款期间的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，被告不承担原告借款期间的利息。但双方约定了还款期限，被告在还款期限届满后未按时归还借款，应从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付逾期利息，原告主张的在本院确定的起算日之前的部分利息本院不予支持。被告朱丹丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱丹丽偿还原告古三兰借款本金2500元，并从2017年1月1日起至本金付清之日止，以2500元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付逾期利息。上述款项限被告朱丹丽于本判决发生法律效力后立即付清。二、驳回原告古三兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告朱丹丽负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告古三兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  胡宇音二〇一七年十二月七日书记员  郑 丽
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初3777号原告：杨力维，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：衡水春康商贸有限公司，住所地河北省衡水滨湖新区。法定代表人：李世春。原告杨力维与被告衡水春康商贸有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20143050××××.5、名称“艾贴器（花形）”】纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年12月12日，杨力维以已与衡水春康商贸有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，杨力维申请对衡水春康商贸有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:准许杨力维撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨力维负担。审 判 长  佘朝阳人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  陈 杰二〇一七年十二月十五日法官 助理  刘小艳书 记 员  顾文琪书 记 员  刘永媚
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终2039号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：张焕庆，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人张焕庆确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初7193号原告:周玉刚。委托诉讼代理人：周传豹。被告：沈阳北方建设股份有限公司。法定代表人：李兴国。委托诉讼代理人：孙金玲。被告：宏运建设集团有限公司。法定代表人：王应国。被告：陆钢军。原告周玉刚与被告沈阳北方建设股份有限公司、陆钢军、宏运建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周传豹，被告沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方建设）委托诉讼代理人孙金玲到庭参加诉讼，被告陆钢军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告宏运建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告活动房款671,721.6元，并按银行同期贷款利率支付自2013年5月6日起至实际给付之日止的利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年8月1日原告与被告北方建设所属的上海分公司签订《铁岭大剧院综合体工程施工现场用临建彩钢活动房购销与搭建合同》，约定原告销售给被告并为其承建活动板房，工程名称：铁岭市大剧院综合体项目。被告验收合格后，彩钢板房总价款821721.6元，但被告未能支付全部款项，尚欠本金671,721.6元。2017年5月，北方建设上海分公司注销。北方建设上海分公司不具备独立的法人地位，其负责人和总公司北方建设对上述债务承担清偿责任，被告宏运建设集团有限公司为总承包商，故原告诉至法院。被告北方建设辩称，涉案铁岭大剧院工程是由宏运建设集团有限公司开发建设，由宏运建设集团有限公司进行施工。由陆钢军挂靠在宏运建设集团为该工程实际施工人。我公司及上海分公司并未参与该工程施工，合同中上海分公司的公章是陆钢军私刻，有大东分局委托的辽宁仁和司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为证。且陆钢军因私刻公章行为涉嫌犯罪并由大东公安局立案侦查。以上证据均能证明我公司未参与工程施工，与原告之间不存在事实或法律上的合同关系。故原告只能向与其有合同关系的相对人主张权利，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月1日，被告陆钢军以沈阳北方建设股份有限公司上海分公司的名义与原告签订《铁岭大剧院综合体工程施工现场用临建彩钢板活动房购销与搭建合同》一份，由原告对“铁岭大剧院综合体项目±0.00以上工程”的施工，合同约定，本合同生效的同时，乙方（原告）与该工程项目的原施工单位即“宏运建设集团有限公司第六项目部”之间，所签订的“彩钢板活动房”销售合同终止。原施工承包单位尚欠乙方的货款约26万元，乙方自动放弃不计，并承诺事后不再重找旧账。彩钢板房总价款约60万元，以实际为准，彩钢板房供应数量约2000平方米（以实际为准），以成型的彩钢板活动房每平方米295元计算，付款方式为单栋整体竣工经现场验收后10个工作日内支付单栋造价的80%工程款，1个月内经当地消防部门验收后支付15%工程款，留下5%作为保修金，保修期限1年。合同签订后，原告开始按合同约定履行合同义务，2012年9月21日、2013年5月5日被告陆钢军分别在安装验收单上签字确认，总计工程款561,771.60元,被告陆钢军给付原告工程款15万元，剩余工程款411,771.6元未给付原告。另查明，铁岭大剧院综合体工程与被告沈阳北方建设股份有限公司及上海分公司未参与该工程施工，被告陆刚军与原告签订的《铁岭大剧院综合体工程施工现场用临建彩钢板活动房购销与搭建合同》所使用的“沈阳北方建设股份有限公司”印章系个人私刻。本院认为，被告北方建设并不是铁岭大剧院综合体工程的施工主体，被告陆钢军以其私刻的印章与原告签订施工合同，被告宏运建设集团有限公司与原告之间不存在合同关系，原告按合同约定履行合同义务，被告陆钢军未给付原告工程款，给原告造成损失，对原告的欠款应由被告陆钢军承担责任。被告北方建设及上海分公司并未授权陆钢军与原告签订合同，亦未参与该工程的施工，对此不存在过错，故被告北方建设对原告的欠款不承担给付责任。因原告在与被告陆钢军签订该合同时，已明确约定对其原与宏运建设集团有限公司第六项目部签订的“彩钢板活动房”销售合同终止。原施工承包单位尚欠原告的货款26万元，原告自动放弃”。现原告要求被告给付的欠款中包含此款，不予支持。本案原告与被告陆钢军签订的合同总计工程款561,771.60元,被告陆钢军给付原告工程款15万元，对尚欠工程款411,771.6元及延期付款利息应给付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆钢军于判决发生法律效力后10日内给付原告周玉刚欠款411,771.6元；二、被告陆钢军于判决发生法律效力后10日内给付原告周玉刚逾期付款利息（以欠款411,771.6元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，时间自2013年5月6日起至欠款付清之日止）；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10517元，公告费800元，由被告陆钢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10517元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一七年十二月十一日书记员  韩倩文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12337号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：吴岩，女，1969年10月4日出生，户籍地沈阳市于洪区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告吴岩信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告吴岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月26日的信用卡欠款总额共计人民币102117.19元（其中本金84271.03元、利息7694.06元、滞纳金6227.35元、还款违约金3924.75元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月28日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计102117.19元（截至2017年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告吴岩未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月26日，被告的上述信用卡发生欠款本金84271.03元、利息7694.06元、滞纳金6227.35元、还款违约金3924.75元，共计102117.19元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴岩偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月二十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金共计十万二千一百一十七元一角九分；二、自本判决生效之日起十日内，吴岩给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月二十七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果吴岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百四十二元及公告费五百六十元，由吴岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0502民初4378号原告：高红,女,1972年6月11日出生,汉族，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：李雪婷，云南吉昌律师事务所律师。被告：甫燕舞，女，1972年1月23日出生，汉族，住保山市隆阳区。原告高红与被告甫燕舞追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红及其委托诉讼代理人李雪婷到庭参加诉讼，被告甫燕舞经本院送达起诉状副本、举证通知书和经其本人填写地址确认书后，按其确认的送达地址邮寄、留置送达开庭传票，未出庭诉讼。本案现已审理终结。原告高红向本院提出诉讼请求：1、由被告甫燕舞支付给原告高红欠款人民币2.16万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日被告向原告借款，因原告经济条件所限，就将朋友杨美云介绍给被告，杨美云借款给被告20000元，由原告担保，被告出具《借条》一份。并载明由原、被告用一切财产抵押，借款期限为一个月。当天杨美云将20000元现金交付给被告。还款期限到期后，找不到被告，至2017年1月7日原告分次代被告偿还了全部欠款本金20000元，及至2017年1月7日按月息2分计算的利息1600元。被告甫燕舞未提交书面答辩和证据。原告高红围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证，对证据和事实，本院认定如下：原告提供的１、借条一份，欲证实2016年8月7日被告甫燕舞向杨美云借款20000元，并由原告高红担保。本院认为，被告甫燕舞虽未出庭质证，但已收到起诉状副本，已知道该请求，既不答辩也未提交证据，应视为默认，本院予以采信；２、2017年1月7日杨美云出具的《结清证明》一份，欲证实原告为被告承担担保责任，代被告还清了与杨美云借款20000元及偿还利息1600元。本院认为，该证据经本院核实，出借人杨美云认可原告高红代被告甫燕舞还清借款并支付利息1600元的事实，但因借条中未约定利息，对偿还借款本金20000元的证明目的，本院予以采信，对利息虽有债权人证实实际收到，但与主张时间计算5个月，利率按月息2分计算的结果不符，本院不予采信。综合以上分析认定，本院确认法律事实如下：2016年8月7日，经原告高红介绍，被告甫燕舞与杨美云借款20000元，被告甫燕舞出具《借条》一份。约定由原、被告用一切财产抵押，借款期限为一个月（从2016年8月7日至2016年9月7日）。原告在借条上以担保人名义签名，当天杨美云以现金交付给被告。还款期限届满后，因找不到被告，至2017年1月7日原告代被告偿还了全部借款。本院认为，被告甫燕舞虽未出庭举证、质证，但已收到起诉状副本，已知道该请求，既不答辩也未提交证据，应视为默认原告起诉事实。本院对原告高红以担保人名义代被告甫燕舞向杨美云借款20000元要求偿还的主张，因在借款合同中约定的是原、被告用一切财产抵押，未列明具体财产，应属于保证的责任的担保。根据《担保法》第十二条的规定，原告在为被告偿还借款后，有权对被保证人的被告追偿。本院予以支持。对代被告甫燕舞向杨美云支付利息1600元的要求偿还的主张，因借条未约定利息，虽有债权人杨美云证实实际收到，但从借款至还款只有5个月时间，按月息2分计算不能得出该结果，其真实性无确凿证据支撑，应视为最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定的没有约定利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、由被告甫燕舞偿还原告高红代其偿还杨美云借款本金20000元。自本判决生效后10日内还清；二、驳回原告高红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费340元，减半征收170元，由原告高红负担50元，被告甫燕舞负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  朱安军二〇一七年十二月四日书记员  李 珊
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1682号申请执行人：刘某，女，1986年5月19日生，住东台市。被执行人：颜某，男，1987年1月31日生，住东台市。申请执行人刘某与被执行人颜某离婚纠纷一案，申请执行人刘某向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执1682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 勇审 判 员  黄 颖人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吕 洋
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0381执707号申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。法定代表人李国英。被执行人董文财，男，现住吉林省公主岭市。被执行人张丽杰，女，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产，可申请恢复执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一七年十二月十九日书 记 员  梁晓飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初19466号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区村民,住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月27日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年10月25日在被告处购得四川省吉香居食品有限公司生产的麻辣三丝一袋。涉案产品标注为：“生产日期为2016年10月24日，保质期12个月”等内容，可见，案涉商品已经超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。被告家乐福公司辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，被告已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任；原告没有充分证据证明产品系在被告处购买，且购买时产品已经过期；原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害；根据重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的规定，原告反复购买涉案产品且分单进行结算并提起诉讼，很明显属于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院应当不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法查明事实，驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物以及购物时所录的视频，被告对购物小票、产品实物的真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的购物时所录的视频，因视频中显示的购买的产品实物和购物小票与原告提交的一致，故本院对该视频予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年10月25日在被告处购买了四川省吉香居食品有限公司生产的麻辣三丝一袋。该食品外包装标明保质期为12个月，生产日期为2016年10月24日。该食品在原告购买时已超过保质期。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任，及被告关于原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害的辩解理由本院不予采信。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。本判决为终审判决。审判员 石 文二〇一七年十二月二十日书记员 何行玲
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初4165号原告李某，男，1964年8月2日生，苗族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。委托代理人张飞，贵州麒翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告蒋某，男，1972年3月26日生，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。原告李某诉被告蒋某离婚协议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张飞、被告蒋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费37095元。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告签订《木工及架子工班施工劳务合同》，约定被告将宁谷监狱的部分木工及架子工分包给原告，单价每平方29.5元，至结束，原告共施工63973.7平方米，劳务费1887224.15元，被告已支付1850129.15元，尚欠尾款37095元，多次索要未果。被告蒋某辩称，原告施工中对工程造成损害，应赔偿，另外约定验收后付款，但工程尚未验收。本院经审理认定事实如下:2014年9月25日，原告与被告签订《木工及架子工班施工劳务合同》，约定被告将宁谷监狱工程中的部分木工及架子工分包给原告，单价每平方29.5元，2015年4月22日，被告向原告签暑方量单，总数为63973.7平方米。原告自认被告已支付1850129.15元，尚欠尾款37095元，因索要未果，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、《木工及架子工班施工劳务合同》、方量单在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案原、被告签订《木工及架子工班施工劳务合同》，约定单价每平方29.5元，共做工方量总数为63973.7平方米，双方无异议。做工至今两年余，现被告辩称工程尚未验收，但未举证证实，不予采信；被告辩称原告施工中对工程造成损害，也未举证证实，不予采信。原告诉请支付尾款37095元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、限被告蒋某于本判决生效后九十日内支付原告李某37095元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币726元，减半收取人民币373元，由被告蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 齐 麟二〇一七年十二月十八日书记员 赵益莲
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初5636号原告：重庆大北农饲料科技有限责任公司,住所地重庆市合川区南津街街道办事处花园村，统一社会信用代码91500117581481059Y。法定代表人：黎明虎，该公司总经理。委托诉讼代理人:龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：韩廷祥，男，1963年7月23日出生，住重庆市大足区万。被告：兰华琼，女，1964年5月6日出生，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区方建养殖股份合作社，住所地重庆市大足区万古镇石牛村，统一社会信用代码935002250503999375。法定代表人：兰华琼。原告重庆大北农饲料科技有限责任公司与被告韩廷祥、兰华琼、重庆市大足区方建养殖股份合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆大北农饲料科技有限责任公司的委托代理人龙朝斌到庭参加诉讼，被告韩廷祥、兰华琼、重庆市大足区方建养殖股份合作社经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆大北农饲料科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付货款404001元，并以欠款金额为基数按年利率12%支付从2014年10月31日至实际还清之日的利息；2、判令三被告向原告支付诉讼服务费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告重庆大北农饲料科技有限责任公司系一家从事饲料生产销售企业，第一被告韩廷祥与被告兰华琼以第三被告的名义从事生猪养殖。为解决被告资金困难，双方于2014年5月7日签订欠款协议，允许被告方在欠款额度内赊欠饲料并按期还款。协议签订后，被告方购买饲料一直是自己聘请司机在原告公司接货，并以现款现货的方式支付了部分货款，但至今尚欠404001元未付，经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。各被告之间有连带关系，也应承担还款责任。被告韩廷祥、兰华琼、重庆市大足区方建养殖股份合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了创业扶持申请表、欠款协议，客户业务往来对账单、律师服务委托合同、律师费发票等证据，拟证明其主张的事实，被告韩廷祥、兰华琼、重庆市大足区方建养殖股份合作社未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告重庆大北农饲料科技有限责任公司系一家从事饲料生产销售企业，被告重庆市大足区方建养殖股份合作社（甲方）因生猪养殖经营资金需要，向原告（乙方）申请资金扶持，双方于2014年5月7日签订《欠款协议》，协议约定乙方同意给予甲方20万元额度的赊欠货款，欠款从2014年5月7日至2014年10月31日，甲方应于2014年10月31日前归还乙方货款20万元，过期未还的违规欠款，按照违规欠款金额从欠款发生次月起按年利率12%计息。合同签订后，双方按合同约定履行了合同义务。合同到期后，双方未续签合同，但被告重庆市大足区方建养殖股份合作社仍在原告处赊购货物。2017年1月3日，双方经对账确认被告重庆市大足区方建养殖股份合作社欠货款金额为404001.15元。此次对账后，被告重庆市大足区方建养殖股份合作社未向原告支付过欠款。本院认为，被告重庆市大足区方建养殖股份合作社长期在原告处购买饲料，双方之间成立买卖合同关系，2017年1月3日双方经对账后被告重庆市大足区方建养殖股份合作社尚欠原告饲料款404001.15元，被告重庆市大足区方建养殖股份合作社应当及时向原告履行该债务。被告韩廷祥、兰华琼并非买卖合同的当事人，原告请求被告韩廷祥、兰华琼对欠款承担偿还责任于法无据，本院不予支持。《欠款协议》到期后，原告与被告重庆市大足区方建养殖股份合作社并未续签合同，《欠款协议》关于违约责任的约定对合同当事人不再具有约束力，故原告要求被告重庆市大足区方建养殖股份合作社按年利率12%承担资金利息并承担诉讼服务费2000元的诉讼请求，因无合同依据，本院亦不予支持，但欠款资金利息可按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日起予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告重庆市大足区方建养殖股份合作社在本判决生效后五日内向原告重庆大北农饲料科技有限责任公司支付欠款404001元及利息（以404001元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2017年6月1日计算至欠款付清之日止）；二、驳回原告重庆大北农饲料科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，由被告重庆市大足区方建养殖股份合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  尹志勇人民陪审员  向 均二〇一七年十二月四日书 记 员  唐蜜蜜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2014）皖0223执00974号之十七申请执行人：邹有苗。被执行人：汪与贵。被执行人：薛忠福。被执行人：汪飞。本院在执行邹有苗与汪与贵、薛忠福、汪飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪与贵、薛忠福、汪飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛忠福在交通银行芜湖新安街支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 季 平二〇一七年十二月十三日书记员 王宗森
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17122号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：陈荣坤，男，1976年12月30日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈荣坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣、谢美苑到庭参加了诉讼，被告陈荣坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告陈荣坤立即偿还原告借款本金97788.07元及利息8888.12元、罚息1938.62元、复利733.31元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年4月5日），以上暂合计109348.12元；二、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2013年11月15日，签订编号为1311210037的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：100000元，2013年11月25日起至2018年11月25日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年9月9日，广发银行共向陈荣坤发放了6笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2014年1月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年4月5日，拖欠本金97788.07元及利息8888.12元、罚息1938.62元、复利733.31元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈荣坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与陈荣坤签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。陈荣坤拖欠贷款本金97788.07元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，陈荣坤未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请陈荣坤依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告陈荣坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金97788.07元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月5日，利息8888.12元、罚息1938.62元、复利733.31元；后续利息以借款本金为基数从2017年4月6日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486.96元、财产保全费1066.74元（原告均已预交），均由被告陈荣坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  黎绮玲人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月六日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18749号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅（原告李季洪之夫），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区胱由糕点店，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区小新街**号，注册号500106600229253。经营者：刘胱由，男，1964年12月21日出生，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：凌���，男，沙坪坝区胱由糕点店员工，住重庆市万州区。原告李季洪与被告沙坪坝区胱由糕点店产品责任纠纷一案,本院于2017年11月17日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李季洪及其委托诉讼代理人崔毅，被告沙坪坝区胱由糕点店的委托诉讼代理人凌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李季洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款15元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月26日，原告在被告处购买了芦荟风味发酵乳1瓶，花费15元。该产品存在的问题：涉案产品属于乳制品和预包装食品，没有标识生产日期，配料显示添加了非食品原料芦荟，且产品执行标准GB/T19302不是有效标准。综上所述，该产品不符合食品安全国家标准。被告沙坪坝区胱由糕点店辩称，涉案产品并非系被告出售；即便是��告出售的产品，原告明知标签有误仍大量购买属于恶意诉讼；原告只是提供了产品的外包装，没有产品本身，要求提供产品本身进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告李季洪在被告沙坪坝区胱由糕点店购买了芦荟风味发酵乳一杯，支付货款15元。该产品外包装上载明：“保质期：3天；拆分日期：2017年8月26日；配料：生牛乳≥90%、白砂糖、芦荟、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌；产品执行标准：GB/T19302；生产商：北京和润乳制品厂。”另查明：《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定：芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工．．．．．．每日食用量应不大于30克。但是孕妇婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字��，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’。企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。上述事实，有原被告双方的陈述以及原告的购物小票、产品实物包装及照片、拍摄的视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。对被告提供的面包包装及空杯，因与本案无关联性，本院不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示了购物小票、产品实物包装、购买视频等证据，这些证据相互印证，能够证明原告在被告处购买了涉案产品。涉案产品在配料表中仅标注“芦荟”，未按规定标注不适用人群及每日食用量，明显存在安全隐患，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。因此原告的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告辩解原告属于“知假买假”，因在食品安全领域法律并未禁止“知假买假”，故对该辩解不予采纳；被告还要求原告提供产品本身进行鉴定，因本案属于标签标识存在食品安全隐患，故对产品进行鉴定没有必要，故对被告的该要求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：由被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即退还原告李季洪货款15元，并赔偿原告李季洪1000元，合计1015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区胱由糕点店负担。限被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即迳付原告李季洪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  魏德鹏二〇一七年十二月十九日书记员  张 丹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初4218号原告安顺市大中药业有限公司。法定代表人：陈杰。地址：贵州省安顺市。委托代理人高晓慧，贵州公达律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李代鹏，贵州公达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告安顺市西秀区龙宫镇卫生院。法定代表人：金木艳。原告安顺大中药业有限公司诉被告安顺市西秀区龙宫镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺大中药业有限公司的委托代理人高晓慧、李代鹏、被告安顺市西秀区龙宫镇卫生院的法定代表人金木艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺大中药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告药款本金135154元及实现债权的律师费15000元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告系经营药品及医疗器械的公司，被告系医疗机构。双方于2015年8月24日签订《药品购销合同》，约定由原告向被告供货，交货方式为原告送货上门。自2015年10月至2016年6月被告共计欠原告货款135154元，经原告多次催促未果。被告安顺市西秀区龙宫镇卫生院辩称：这些发生在我院对外托管期间，送货人、收货人都不是我院人员，我们搜寻到一部份药品单，与原告原告诉称的数额不符。如何处理本案要向我们的主管部门汇报再说。本院经审理认定事实如下:原告系经营药品及医疗器械的公司，被告系医疗机构。双方于2015年8月24日签订《药品购销合同》及《中标药品购销合同》，约定由原告向被告供货，交货方式为原告送货上门。合同签订后双方按约履行合同，2016年9月27日，原、被告双方签立《对账函》，明确载明自2015年10月至2016年6月被告共计欠原告货款94306元，经原告多次催促未果。上述事实，有原、被告的陈述、营业执照、组织机构代码证、《药品购销合同》及《中标药品购销合同》、《对账函》在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自已的义务。本案双方共同签立的《对账函》明确载明被告共计欠原告货款94306元，被告应予及时偿付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告安顺市西秀区龙宫镇卫生院限于本判决生效后六十日内支付原告安顺市大中药业有限公司药款94306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3002元，减半收取人民币1501元，由被告安顺市西秀区龙宫镇卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 齐 麟二〇一七年十二月十五日书记员 严夏青
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0829执556号申请执行人：平陆县曹川治学家电商店。被执行人：蒋同军，男，1975年12月12日出生。本院在执行申请执行人平陆县曹川治学家电商店与被执行人蒋同军买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，协议约定执行款分期给付直至执行完毕。申请执行人于2017年12月9日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2017)晋0829执556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一七年十二月九日书记员  毛银娟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民初94号原告：顾军华，男，1973年9月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王玲，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被告：泰州市杰盛房地产开发有限公司，住所地泰州市东进西路111号。法定代表人：桑云生，该公司董事长。原告顾军华与被告泰州市杰盛房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾军华撤回起诉处理。审 判 长  丁正明审 判 员  赵 旭人民陪审员  朱国祥二〇一七年十二月二十日法官 助理  王露露书 记 员  张 伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18759号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，男，住重庆市沙坪坝区，系李季洪丈夫。被告：沙坪坝区胱由糕点店，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区小新街**号，注册号500106600229253。经营者：刘胱由，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：凌江，男，沙坪坝区胱由糕点店员工，住重庆市万州区。原告李季洪与被告沙坪坝区胱由糕点店产品责任纠纷一案,本院于2017年11月17日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李季洪及其委托诉讼代理人崔毅，被告沙坪坝区胱由糕点店的委托诉讼代理人凌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李季洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告货款15元；2、要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年4月9日，原告在被告处购买了芦荟风味发酵乳1瓶，花费15元。该产品存在的问题：涉案产品属于乳制品和预包装食品，没有标识生产日期，配料显示添加了非食品原料芦荟，且产品执行标准GB/T19302不是有效标准。该产品不符合食品安全国家标准。被告沙坪坝区胱由糕点店辩称，涉案产品并非系被告出售，即便是被告出售的，涉案产品外包装上的标注有芦荟，也不能证明涉案产品中添加了芦荟，要求对涉案产品相同的产品进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，原告在被告沙坪坝区胱由糕点店购买了芦荟风味发酵乳一杯，支付货款15元。该产品外包装上载明：“保质期：3天；拆分日期：2017年4月8日；配料：生牛乳≥90%、白砂糖、芦荟、浓缩乳清蛋白、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌；产品执行标准：GB/T19302；生产商：北京科尔沁乳业有限公司。”该产品外包装上未标注有“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样。上述事实，有原被告双方的陈述以及原告的购物小票、产品实物包装及照片、拍摄的视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定：芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工……每日食用量应不大于30克。但是孕妇婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’。企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。本案中，涉案产品在配料表中仅标注“芦荟”，未按规定标注不适用人群及每日食用量，明显存在安全隐患，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。因此原告的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告辩解原告属于“知假买假”，因在食品安全领域法律并未禁止“知假买假”，故对该辩解不予采纳；被告还要求对相同的产品进行鉴定，因与本案无关，故对被告的该要求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：由被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即退还原告李季洪货款15元，并赔偿原告李季洪1000元，合计1015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区胱由糕点店负担。限被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即迳付原告李季洪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨文胜二〇一七年十二月二十日书记员  罗明洁
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1202民初3382号原告：王立春，男，1965年4月17日生，汉族，住山东省莱芜农高区。委托诉讼代理人：张燕，山东棋山律师事务所律师。被告：韩清，女，1980年6月7日生，汉族，住莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。原告王立春与被告韩清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立春及其委托诉讼代理人张燕、被告韩清及其委托诉讼代理人张新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款122300元并承担自2016年2月6日至该款实际付清之日止按照人民银行贷款基准利率上浮50%计算的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月29日开始，被告购买原告的油料并要求原告将油料送至被告指定的收货地点，当时口头约定原告的油料送到后立即结算货款。原告按照被告的通知履行了交付货款的义务，被告仅支付部分货款便以种种理由拒绝付款，后又以收货方有争议为由不支付货款。2016年2月6日，经原告多次催要后，被告向原告出具欠条两份总欠款为132300元。此后经原告多次催要，被告仅支付货款10000元，余款122300元至今未付。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决。韩清辩称：原告所诉与事实不符，原被告双方系合作关系，双方约定，原告负责送货，被告负责联系购买方，双方送货完毕并结算回货款后由原告收回油款。现被告不欠原告任何款项。本院认定事实如下：王立春与韩清之间存在油料买卖业务，2016年2月6日，韩清向王立春出具欠条一份，欠条载明“今欠到王立春油款122300元整（壹拾贰万元贰仟叁佰元整）欠款人：韩清”，同日，王立春与韩清另形成一份载明“韩清欠王立春油款10000元（壹万元正），送油对方有争议，韩清王立春同意协商解决。同意人：王立春，同意人韩清。”的条子一份。韩清对122300元欠条上手写字迹是否是其书写提出异议，王立春申请司法鉴定，经本院依法委托，上海东南科学研究鉴定所出具鉴定意见为该欠条上手写字迹是韩清所写。经质证，王立春认可该鉴定意见，韩清对该鉴定意见不认可并要求重新鉴定，但韩清并未提供充分证据证明其主张。王立春主张其因鉴定支出的花费应由韩清承担，包括鉴定费6000元、其本人及其配偶往来上海一等座高铁票四张（共计2536元，每张票价634元）及保险发票两张（共计6元，每张保险3元）、莱芜往返泰安加油款150元及泰安高铁站停车费50元、住宿费367元，以上共计9109元。韩清对上述花费不予认可。根据王立春提供的其与韩清的通话录音，韩清已偿还10000元。另查明，泰安上海间高铁二等座票价374元。本院认为：韩清向王立春出具欠油款122300元的欠条，虽然韩清对笔迹鉴定结论提出异议，但并未提供充分证据证明鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或其他法定情形，同时，结合王立春提供的其与韩清的录音内容，应认定该欠条为韩清书写。韩清辩称双方系合作关系，但未提供充分证据证明，故，对韩清该辩称，本院不予采信。韩清已偿还10000元，故韩清应当偿还剩余的111300元。对因鉴定支出的花费，鉴定费发票载明鉴定费6000元；对交通费，应支持王立春本人往返莱芜上海的交通费，对其配偶的交通费本院不予支持，现今交通状况下，乘坐高铁二等座应属正当合理，泰安上海间高铁花费为748元，王立春提供的加油发票、停车费发票经韩清质证有异议，不能充分证实其实际花费情况，结合莱芜至泰安高铁站汽车票价，可支持王立春莱芜泰安间汽车交通费40元；对住宿费，王立春提供的住宿费发票载明的住宿费369元较为合理，本院予以支持。以上因鉴定支出的花费共计7157元，应由韩清负担。对王立春提供的10000元的条子，条子载明“送油对方有争议，韩清王立春同意协商解决”，韩清对该条子有异议，认为该条子并不是欠条，现王立春亦未提供证据证明有争议部分的数额，双方现亦未达成一致意见，故对王立春主张的该10000元，本院不予支持。对王立春主张的利息，因欠条中未约定还款时间，王立春亦未提供证据证明双方对利息有约定，故可自王立春向本院起诉之日即2017年7月31日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告韩清于本判决生效之日起五日内偿还原告王立春油款111300元及利息（以111300元为基数，自2017年7月31日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、被告韩清于本判决生效之日起五日内支付原告王立春鉴定费6000元、交通费788元、住宿费369元，共计7157元。三、驳回原告王立春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1373元，由被告韩清负担1260元，由原告王立春负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  张蒙二〇一七年十二月十四日书记员  王琳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)藏0102民初747号原告：周智富，男，汉族，经商，现住拉萨市，身份证号码×××。委托诉讼代理人:马占锦,西藏蜀藏铭律师事务所律师。被告：林旭龙，男，汉族，职业住址不详。第三人：何家伟，男，汉族，汉族，经商，现住拉萨市，身份证号码×××。原告周智富与被告林旭龙，第三人何家伟之间的委托合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周智富的委托诉讼代理人马占锦到庭参加了诉讼，被告林旭龙、第三人何家伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周智富向本院提出诉讼请求：1.判令被告林旭龙退还原告合同价款85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年9月，原告经朋友唐某介绍认识被告，后得知被告与洗车场之间存在业务往来，故委托了被告购买要出让的洗车场。后被告得知第三人何家伟有意出让洗车场，与第三人何家伟议定洗车场手续费105000元，原告就通过银行转账方式向被告转入了100000元，通过朋友唐某向被告支付了现金5000元，共计105000元。后因洗车场手续无法办理变更经营地点等原因，原、被告与第三人何家伟解除了受让关系。被告林旭龙未作答辩。第三人何家伟述称，第三人何家伟因自身原因未到庭参加诉讼，但在庭前接受了法庭的调查并制作了笔录，第三人何家伟称当时被告林旭龙找到了他，并称本案原告周智富有买洗车场的意向，后第三人与被告林旭龙之间达成了向原告转让洗车场的价格140000元，其中35000元为第三人承诺给被告林旭龙的中介费，被告林旭龙向第三人称，因买方即原告周智富未在拉萨，被告林旭龙可以代办转让事宜，后第三人从被告林旭龙处只收到了85000元的预先支付的转让费。2016年12月份，原告周智富在被告的带领下来到了第三人的洗车场，后双方因手续变更的相关原因，原告不愿履行转让合同，并经原告、被告、第三人共同口头协商达成了因原告违约，由原告周智富向第三人支付20000元违约金后解除转让洗车场的协议,之后第三人打电话给原告周智富约定转让费当面退给周智富，但是原告让第三人把钱退给被告林旭龙。2017年1月25日,第三人何家伟将收到的85000元中除去20000元违约金后剩余65000元退给了被告林旭龙，并将被告林旭龙向其出具的收条提交给了法院。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，没有进行证据交换和质证。第三人在庭前提交了一份证据，原告对此进行了质证，对于向法庭提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的中国农业银行业务凭证原件一份及结婚证复印件一份，本院认为，结婚证复印件能够证明转账人杨琼与原告周智富之间为夫妻关系。中国农业银行业务凭证原件能够证明原告妻子代原告通过银行转账方式向被告林旭龙转账共计100000元的事实，该证据为原件且有中国农业银行盖章确认，故对此证据本院予以采信。2、原告提交的证人唐某的情况说明一份欲证明原告通过证人向被告林旭龙支付转让费5000元的事实，因证人未到庭接受法庭质询，且在无其他证据予以佐证的情况下，无法确认该证人证言的真实性，故对该证据本院不予采信。3、原告提交的通话录音光盘一份，在无其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认该证据取得手段是否合法，无法确认谈话人的身份，且内容存在不清晰的情况下无法确认该组通话录音的客观真实性，故对该证据本院不予采纳。4、原告提交的还款承诺书一份，因该证据未经任何当事人签字确认，故本院对该证据不予确认。5、原告提交的短信聊天记录，该号码经确认使用者为被告林旭龙，该聊天记录中被告林旭龙回复了”我作为介绍人。。。”，对原告的”这是你把我的钱拿起用了，叫你打条子也是应该的把，你为什么这么不想打这条子”的内容，被告回复了认可性的文字”这是有原因的。。。”可以辅助证明确实存在原告委托被告与第三协议转让的事实及被告收到了原告转入的转让费的事实。6、第三人何家伟的调查笔录，提交的收条，原告对三性均予以认可。本院认为，第三人作为洗车场转让合同的相对方，所陈述的内容能够进一步证明被告林旭龙受原告周智富的委托与第三人何家伟达成洗车场转让协议，且收到了被告林旭龙代原告向其交纳的转让费85000元，后因原告与第三人未达成转让协议，原告自愿向第三人支付违约金20000元等案件相关事实。收条为原件，且被告林旭龙进行了签字确认，故可以确认扣除原告自愿支付的违约金后第三人收到的转让费，已经退还给了被告林旭龙的事实。本院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证实，证据不足以证实自己主张的，应当依法承担举证不能的后果。原告提交的证据能够证明原告作为委托方委托受托方被告处理与第三人签订洗车场《转让协议》的事务，被告作为受托人收到了委托人原告处理委托事务即与第三人签订洗车场《转让协议》的转让费100000元的事实。本案中，因委托人原告与第三人之间的协议未达成，受托人被告应当将处理委托事务取得的财产交给委托人原告。因《转让协议》合同相对方第三人何家伟陈述的应扣除原告的违约金20000元的事实，原告予以认可，故被告林旭龙应当将剩余款项80000元转交给原告。被告作为受托人未履行转交原告因处理委托事务取得财产的义务，造成本纠纷，应负全部责任。故原告要求被告林旭龙退还85000(捌万伍仟元整)的诉请，本院依法予以部分支持。被告林旭龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及证据进行辩驳和质证的权利，由此造成的后果应由被告自行承担。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实对本案依法作出裁判。综上所述，故原告要求被告林旭龙退还85000(捌万伍仟元整)的诉请，因事实清楚，证据充分，本院依法予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告林旭龙在本判决生效之日起十五日内向原告周智富支付80000(捌万元整)。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（原告已预交），由周智富负担113.5元，由林旭龙负担1811.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 索朗曲珍审 判 员 边巴卓玛人民陪审员 格桑多吉{文书日期}书 记 员 德  白
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初20111号原告：马文川，男，1985年5月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：米栋，重庆首理律师事务所律师。被告：李沅骏（曾用名曾蕾），男，1988年2月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院于2017年12月4日受理的原告马文川与被告李沅骏房屋买卖合同纠纷一案，原告马文川自愿于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马文川在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告马文川提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马文川撤回起诉。案件受理费11000元，减半收取5500元（原告已预交），由原告马文川负担。审判员  马劲东二〇一七年十二月二十八日书记员  韩先华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初12548号之一原告：成都味福祥商贸有限公司，住所地：成都市武侯区潮音大道96号。法定代表人：刘华。委托诉讼代理人：宋士新，四川致高律师事务所律师，一般授权代理人。被告：成都新佳佳超市有限公司，住所地：成都市高新区中和街道仁和路210-220号。法定代表人：吴云峰。被告：吴云峰，男，汉族，1980年3月26日出生，住成都市双流区。被告：倪艳，女，汉族，1982年3月26日出生，住成都市双流区。原告成都味福祥商贸有限公司诉被告成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告成都味福祥商贸有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，称其因需再行补充证据，故申请撤回对被告成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳的起诉。本院经审查认为，原告成都味福祥商贸有限公司的撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都味福祥商贸有限公司撤回对被告成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳的起诉。案件受理费868元，减半收取计434元，由原告成都味福祥商贸有限公司负担。审 判 长  仇金玛人民陪审员  周卫建人民陪审员  刘祚久二〇一七年十二月二十六日书 记 员  尹 璨
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初4013号原告：沈定雄，男，1978年5月15日生，汉族，贵州省猫营县人，农民，住贵州省安顺市西秀区。原告：姚光翠，女，1981年6月11日生，汉族，贵州省猫营县人，农民，住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告沈定雄、姚光翠诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈定雄、姚光翠、被告今旦公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈定雄、姚光翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告购买的位于安顺市××××大街东段丰景华府B3-20-1的商品房房屋所有权证书交付给原告;2、判令被告按照原告已付购房款总额485929元为基数，按日万分之一支付原告逾期办证违约金49756.16元，并判令支付剩余逾期办证违约金直至被告交付原告房屋产权证之日；3、被告负担本案诉讼费用。经本院向原告释明，原告所称的房屋所有权证书现为《不动产权证书》。事实和理由：原、被告双方于2013年6月24日签订《商品房买卖合同》，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府B3-20-1号，所购房屋建筑面积144.36平方米，套内建筑面积为120.23平方米，该房屋按套内面积每平方米单价4041.66元，房屋总价款为485929元。原告支付购房定金20000元，购房首付款125929元，维修基金9383元，四通费4319元，其他520元，原告于中国银行办理个人住房贷款支付房屋剩余尾款340000元。该房屋已于2014年9月交付，但由于被告的原因，至今被告未为原告办理房屋所有权证。原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书并交付给原告。被告逾期办证构成违约，按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金。现原告向法院提出如上诉讼请求。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案向被告购买房屋并已支付购房款的事实。表示目前尚不能为原告办理相关不动产登记。关于违约金的诉讼请求，由法院核实是否有超过诉讼时效，请求人民法院依法判决。审理中，被告自认原告所购买丰景华府房屋因工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件。经审理查明，原告向被告购买被告所开发的丰景华府小区B3-20-1房屋一套，约定购房总价485929元，约定被告于2014年12月31日为原告办理商品房转移登记的相关文书并交付原告。同时《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记部分的第四项双方约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属移转登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项第2款第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》复印件、中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》复印件、被告出具给原告的收据复印件三张，被告提供的《安顺市商品房预售合同备案登记表》复印件、《房屋所有权转移（预购商品房）预告登记申请登记表》复印件、《安顺市房屋所有权登记审核表》复印件，本院依职权在安顺市住建局调取的房屋所有权证《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋权属证书的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件，故原告现要求被告办理原告所购买房屋的不动产登记证交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。现本案的争议焦点是：关于本案违约金时效问题。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求因逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，因本案起诉于2017年10月24日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2017年10月24日计24天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年9月30日计731日，2017年10月1日起至2017年10月24日计24天，共计755天，以原告已交购房款485929×755日×万分之一=36688元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告沈定雄、姚光翠从2015年10月1日起至2017年10月24日止的逾期办证违约金人民币36688元。二、驳回原告沈定雄、姚光翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1094元，减半收取人民币547元，由原告沈定雄、姚光翠承担人民币188元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币359元（此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇一七年十二月十五日书记员  刘玉莹
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执2275号申请执行人：东台市头灶镇农民资金互助合作社，住所地东台市头灶镇新镇东路鸿运楼。法定代表人：陈新，该社理事长。被执行人：吕银街，男，1965年3月10日生，住东台市。被执行人：夏翠平，女，1965年1月6日生，住东台市。被执行人：吕银喜，男，1956年10月5日生，住东台市。被执行人：ＸＸ，男，1974年1月30日生，住东台市。本院在执行申请执行人东台市头灶镇农民资金互助合作社与被执行人吕银街、夏翠平、吕银喜、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人东台市头灶镇农民资金互助合作社向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执2275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 夏伯远审判员 吴 奇二〇一七年十二月二十八日书记员 郑 阳
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初3452号起诉人：何猛，男，1974年10月25日出生，汉族，四川省叙永县.2017年12月11日，本院收到何猛的起诉状。起诉人何猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告李银龙偿还何猛借款40000元，并从2015年11年1日起按同期银行利率支付利息至清偿之日止；2.诉讼费由李银龙承担。事实和理由：2015年10月12日，李银龙称急用钱叫何猛借款40000元周转用，何猛即借款40000元给李银龙，李银龙当即出具借条，定于2015年10月30日前归还。借款到期后，何猛多次催收，李银龙不归还。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉人何猛提供的被告李银龙电话、住址、工作单位等均找不到此人，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对何猛的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨传彪二〇一七年十二月十八日书记员  饶兰兰
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终1728号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人(原审被告人)洪少荣，女，1987年5月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。上诉人(原审被告人)郭建雄，男，1987年8月17日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人洪少荣、郭建雄犯开设赌场罪一案，于2017年11月2日作出（2017）闽0583刑初774号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人洪少荣犯，有期徒刑三年二个月、并处罚金人民币2万元，判处被告人郭建雄有期徒刑三年、并处罚金人民币15000元，扣押的笔记本电脑、手机予以没收，责令被告人洪少荣、郭建雄共同退出违法所得人民币1万元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人洪少荣、郭建雄均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人洪少荣、郭建雄申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人洪少荣、郭建雄犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人洪少荣、郭建雄申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人洪少荣、郭建雄撤回上诉。福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初774号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊鸿审判员  陈希进审判员  郑荧莹二〇一七年十二月十四日书记员  吴钻石附：本案适用和法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18330号原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费4.13元。该产品已过保质期。被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款4.13元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十二月十三日书记员 蒲琰榛
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书(2017）黔0525民初2868号原告：龙奎，男，1959年10月15日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县，现住贵州省纳雍县。被告：郭正超，男，1979年6月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告龙奎与被告郭正超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理，原告龙奎到庭参加了诉讼，被告郭正超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙奎向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年4月24日签订的《房屋租赁合同》；2、判决被告支付拖欠的租金82902元并支付利息6912.38元，且从2017年11月1日起因租金产生的利息要求顺延至实际履行之日；3、被告支付违约金24650元及水费85.97元。事实和理由：2015年4月24日，我与被告签订《房屋租赁合同》，将位于纳雍县环城路加油站斜对面第二层房屋租赁给被告使用，租赁期限三年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止，第一年租金为70800元、第二年租金为83600元、第三年租金为98600元。合同签订后，被告付清了第一年的房租，第二年的租金只支付了5万元，尚欠33600元，第三年租金分文未付。在此期间我多次要求被告支付房租，但被告一直拖欠，拒不支付房租，为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。被告郭正超未到庭答辩，亦未提交证据供质证。综合当事人的陈述及采信的证据，本案认定如下事实：2015年4月24日，被告郭正超与原告龙奎协商，租赁原告龙奎拥有所有权的位于纳雍县文昌街道办事处环城路（五眼桥加油站对面）的房屋的第二层开网吧。租期为2015年6月1日起至2018年5月31日止，合同约定第一年租金为70800元，第二年租金为83600元，第三年租金为98600元。合同还对维修养护、费用缴纳、安全责任、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，被告郭正超支付了第一年房屋租金，第二年支付了5万元租金，第三年租期未届满。尚欠第二年租金33600元及第三年从2017年6月1日至2017年11月30日的租金共计82902元。2017年9月，被告郭正超经营的网吧停止营业。因被告郭正超未能按时足额支付租金，原告龙奎经催要无果后，向本院提起诉讼。综合原告的陈述和查明认定的事实，本案的争议焦点是：1、双方签订的房屋租赁合同是否有效；2、原告主张解除合同条件是否成就；3、原告主张支付至2017年11月30日止租金应否支持；4、原告主张支付利息及违约金应否支持。本院认为，原告将自己合法拥有的房屋租赁给被告作为商业用房并签订《房屋租赁合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，双方签订的合同真实有效，被告应按约定支付租金。由于被告违约未能按合同约定足额交付租金，已构成违约，加之被告从2017年9月起就未使用该房屋，双方签订合同的目的已不能实现，故本院对原告主张解除房屋租赁合同的请求予以支持。关于原告主张的租金应否支持的问题，经庭审查明，被告拖欠原告第二年租金33600元以及第三年租金（从2017年6月1日起至11月30止的租金）49302元共计82902元。关于原告主张支付利息及违约金的问题。因双方签订的合同对租金的交付时间及利息未作约定，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。至于违约金，因双方约定的租赁期限未届满，且合同对租金交付时间未作约定，故原告主张支付违约金的请求本院亦不予支持。至于水费，因原告未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告龙奎与被告郭正超于2015年4月24日签订的《房屋租赁合同》；二、被告郭正超于本判决生效之日起二十日内支付原告龙奎房屋租金82902元；三、驳回原告龙奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，适用简易程序审理减半收取1295元，由被告郭正超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  史云峰二〇一七年十二月四日书记员  何锦科
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初21741号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，广东雄爵律师事务所律师。被告：陈东，男，1977年6月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县，被告：杨艳，女，1979年2月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈东、杨艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼，被告陈东、杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金499748.78元及利息46050.14元，罚息10954.52元，复利4309.48元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年3月3日），以上合计561062.92元；二、本案诉讼费用由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年9月19日，签订编号为1409220225的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：500000元，2014年9月28日起至2019年9月28日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年8月4日，广发银行共向陈东发放了43笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月3日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年9月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年3月3日，拖欠本金499748.78元及利息46050.14元，罚息10954.52元，复利4309.48元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。陈东、杨艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与陈东签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。陈东拖欠贷款本金499748.78元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，陈东未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请陈东依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告杨艳的连带责任问题，广发银行主张被告杨艳是被告陈东的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与陈东，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与陈东之间，杨艳并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请杨艳承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金499748.78元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月3日，利息46050.14元，罚息10954.52元，复利4309.48元；后续利息以借款本金为基数从2017年3月4日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告杨艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9410.62元（原告已预交），由被告陈东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月十八日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。