wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初7383号原告齐X，男，1974年10月9日出生，汉族，居民。被告周XX，男，1974年11月26日出生，汉族，农民。原告齐X与被告周XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐X到庭参加诉讼，被告周XX经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐X向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款6.1万元，其中5万元本金自2017年10月16日起按年利率6%支付利息至本息还清为止，6000元本金自2017年3月2日起按年利率6%支付利息至本息付清为止，5000元本金自2017年10月26日起按年利率6%支付利息至本息付清为止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月19日，被告从原告处借款5000元，2016年12月15日，被告从原告处借款5万，约定2017年10月15日偿还。2017年1月，被告从原告处借款6000元，约定2017年3月1日还清。被告未履行还款义务，故诉至贵院给于解决。被告周XX在法定期间内未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告借原告现金5000元；2017年1月被告向原告借款6000元，并约定2017年3月1日前还清；2016年12月15日被告向原告借款5万元，约定在2017年10月15日前还款。现原告主张被告偿还借款6.1万元，其中5万元本金自2017年10月16日起按年利率6%支付利息至本息还清为止；6000元本金自2017年3月2日起按年利率6%支付利息至本息付清为止；5000元本金自2017年10月26日起按年利率6%支付利息至本息付清为止。本院认为，被告向原告累计借款6.1万元的事实清楚，有为原告出具的借条为证，原告主张被告偿还本金6.1万元的诉讼请求本院予以支持；原告主张自借款之日起按年利率6%计算利息的请求，因借条并没有约定利息，本院不予支持；但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，从起诉之日起按年利率6%计算利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周XX于判决生效后十日内偿还原告齐X本金6.1万元及利息（利息自起诉之日即2017年11月8日按照年利率6%支付至本息全部还清之日止）；二、驳回原告齐X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告周广杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴宗昌二〇一七年十二月八日书记员宋熠琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1291行审259号申请执行人泰兴市国土资源局，统一社会信用代码11132128301444215XD，住所地泰兴市文昌东路6号。法定代表人孙红东，局长。委托代理人（特别授权）丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。委托代理人李璐，该局工作人员。被执行人陆继尧，男，1939年8月11日生，汉族，住泰兴市。申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2017年11月14日向本院申请强制执行泰国土资交决字[2016]第2号责令限期交出土地决定（以下简称限期交地决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人陆继尧户使用的位于泰兴市济川街道南郊村张堡二组41号所占土地已于2014年1月24日经江苏省人民政府苏政地[2014]4007号文件批准予以征收，该宗地的土地补偿费已全部支付到位，但陆继尧户并没有履行交地的义务。为了城乡建设用地项目工程正常施工，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，申请执行人于2016年3月15日作出了限期交地决定并送达陆继尧户，责令其交出土地。被执行人收到决定书后，经过行政复议、诉讼，现该决定已经生效；经催告，被执行人拒绝履行交地义务。请求法院强制执行被执行人陆继尧户履行限期交地决定，将其所使用的位于泰兴市济川街道南郊村张堡二组41号的土地交给该土地的征收人。经审查查明，2016年3月15日，申请执行人泰兴市国土局对被执行人陆继尧作出限期交地决定。被执行人申请行政复议，泰州市国土资源局作出维持的决定。被执行人于2016年6月12日提起行政诉讼，本院于2016年12月12日作出（2016）苏1291行初140号行政判决，驳回陆继尧的诉讼请求。被执行人不服上述判决，提起上诉，江苏省泰州市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）苏12行终48号行政判决，以申请执行人作出限期交地决定的程序存在轻微违法为由，撤销（2016）苏1291行初140号行政判决，同时确认申请执行人作出的限期交地决定及泰州市国土资源局作出的行政复议决定违法。另查明，泰州市中级人民法院二审判决书于2017年5月13日送达申请执行人，于2017年5月15日送达被执行人和泰州市国土资源局。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。因此，当事人未申请行政复议或提起行政诉讼的，行政机关的申请执行期限应从复议或起诉期限届满之日起计算；经过人民法院行政诉讼的，应自行政决定经人民法院审查后仍确定不丧失执行力之日起计算。本案中，江苏省泰州市中级人民法院虽作出确认违法判决，但并未否定限期交地决定的效力。但申请执行人泰兴市国土局未在法定三个月的申请执行期限内向本院申请执行，故本院不再审查申请执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对泰兴市国土资源局的执行申请，本院终结审查。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李剑峰人民陪审员  李华萍人民陪审员  刘葆久二〇一七年十二月十四日书 记 员  俞 洋
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0182民初05280号原告:徐美芳,男，1957年10月30日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：叶宜生，浙江杭星律师事务所律师，系特别授权。被告：叶聪，男，1993年5月3日出生，汉族，住浙江省建德市更楼街道新市。原告徐美芳与被告叶聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告徐美芳于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告徐美芳在本案开庭前撤回对被告叶聪的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐美芳撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告徐美芳负担。审判员 翁 婷二〇一七年十二月十八日书记员 单丽丽
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0924民初5616号原告：江苏联鑫建材有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区便仓镇便仓居委会四组。法定代表人：陈峥嵘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宝顺，男，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。被告：盐城市华虹建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区龙冈镇人民路100号。法定代表人：李爱林，该公司董事长。被告：射阳玉太置业有限公司，住所地江苏省射阳县特庸镇码中街141号。法定代表人：丁曙华，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁立平、樊荣华，该公司法律顾问。原告江苏联鑫建材有限公司（以下至判决主文前简称“联鑫建材公司”）与被告盐城市华虹建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“华虹建设公司”）、被告射阳玉太置业有限公司（以下至判决主文前简称“玉太置业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。联鑫建材公司向本院提出诉讼请求：1.华虹建设公司给付联鑫建材公司货款1052947.11元，并承担自2017年4月1日起至实际给付之日止，以1052947.11元为基数，按照日利率万分之六点五赔偿损失；2.玉太置业公司对华虹建设公司的上述给付义务承担连带责任；3.案件受理费、律师费由华虹建设公司负担。事实和理由：联鑫建材公司与华虹建设公司、玉太置业公司于2016年6月24日签订了《钢材买卖合同》，约定了钢材的供应工程概况、要求及价格、验收标准、违约责任及诉讼代理费的承担等，玉太置业公司对华虹建设公司的给付义务承担连带清偿责任。合同履行过程中，华虹建设公司未能履行给付货款的义务，玉太置业公司未能履行保证义务。本院经审查认为，2017年11月8日，玉太置业公司法定代表人丁曙华报警称李仲彪及华虹建设公司私刻其公司印章，冒充其签字，并购买联鑫建材公司的钢材，未付款。同月14日，射阳县公安局特庸派出所向丁曙华送达就上述报案的立案告知单。该案并不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告江苏联鑫建材有限公司的起诉,本案移送射阳县公安局。案件受理费14727元，退还原告江苏联鑫建材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  潘高良代理审判员  姜海凤人民陪审员  韩天祥二〇一七年十二月九日法官 助理  陈志娴书 记 员  徐晓鸣附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2121号上诉人（原审被告）：兴业实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道港汇路99号锦绣丽舍4幢3-5-1，统一社会信用代码91500112203526977P。法定代表人：叶星阳，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆交能建材有限责任公司，住所地重庆市大渡口区跳蹬镇石林大道2号7栋小区配套41号，统一社会信用代码915001045889465414。法定代表人：梅灵秋，董事长。上诉人兴业实业集团有限公司与被上诉人重庆交能建材有限责任公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初21296号民事裁定，驳回兴业实业集团有限公司对该案管辖权提出的异议。兴业实业集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。兴业实业集团有限公司上诉称，其住所地在重庆市渝北区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人兴业实业集团有限公司与被上诉人重庆交能建材有限责任公司签订的《预拌购销合同》约定，发生争议，协商不成时，向工程所在地人民法院起诉。同时，合同中明确载明“工程地点：重庆市九龙坡区石坪桥”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人重庆交能建材有限责任公司依约定向工程所在地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十二月二十日书 记 员  付 洁
四川省成都市中级人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川01执2143号陈丽、四川童画小镇实业有限公司：关于陈丽申请执行四川童画小镇实业有限公司劳动合同纠纷一案，该案进入执行程序后，被执行人已全额支付案款，本案于2017年12月22日执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十二日
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初1982号原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地:汉中市汉台区民主街1号，统一社会信用代码：91610702222586385。法定代表人：楚永安，理事长。委托代理人：王斌，公司员工。被告：付联义，男，汉族，生于1962年2月26日（身份证号码：6123011962********），住汉中市汉台区老君镇四联村*组**号。原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称：汉台区信用联社）与被告付联义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告汉台区信用联社委托代理人王斌到庭参加了诉讼；被告付联义经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案缺席进行了审理。现已审理终结。原告汉台区信用联社诉称，2013年10月31日，被告付联义申请办理农户小额信用贷款2万元，后原、被告签订了《农户小额借款合同》,借款金额2万元，期限2年，合同约定月利率7.8‰，逾期利率为合同执行利率上浮50%。截止2017年3月21日，被告累计欠息7753.2元，借款本金2万元也没有归还。经多次催要未果，为维护原告的合法权益,诉请人民法院依法判令：1、被告付联义向原告清偿到期贷款本金人民20000元，利息7753.2元（利息暂计算至2017年3月21日）及债务还清之日止的利息。2、本案的诉讼费、强制执行费用由被告付联义承担。被告付联义未答辩。汉台区信用联社为支持其诉讼请求提交以下证据：被告付联义身份证复印件、被告付联义户籍信息、付联义无婚姻登记记录证明、《小额信用贷款信用度、贷款限额评定申请》、《客户谈话备忘录》、2013年10月31日原告与被告签订的《农户小额借款合同》、2013年10月31日《借款借据》。依据原告的陈述及提交的证据，合议庭经评议对事实作如下认定：2013年10月31日，原告与被告付联义签订《农户小额借款合同》，合同主要内容：被告向原告借款人民币20000元，月利率千分之7.8；借款期限24个月，从2013年10月31日至2015年10月30日；还款方式：利随本清；借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息，按中国人民银行规定的逾期贷款按日计收万分之3.9的罚息，至债务清偿之日止。合同签订后，原告向被告发放了借款。借款发放后，被告未按约定还款付息；经催要未果原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《农户小额借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告发放了借款，履行了合同义务，被告未按约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款并支付利息及罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、一百一十四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、由被告付联义在判决书生效后十日内偿还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款20000元；并从2013年10月31日起按合同约定的利率计付利息及罚息至判决确定的给付之日止。二、驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社其他诉讼请求。案件受理费494元，由被告付联义负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长 余 展人民陪审员 郭 恒人民陪审员 纪秀芳二〇一七年十二月二十五日书 记 员 樊 榕
江苏省常州市中级人民法院� � 行 裁 定 书（2016）苏04执213号之一申请执行人江苏丰臣地产集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街20号丰臣海悦广场17楼。法定代表人蒋丰，该公司董事长。申请执行人常州丰臣建筑工程有限公司，住所地江苏省常州市通江大道218号。法定代表人罗宇海，该公司执行董事。被执行人上海鹏欣房地产（集团）有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路1117号408室。法定代表人姜照柏，该公司董事长。被执行人常州柏泰置业有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江大道385号。法定代表人贾效炳，该公司董事长。申请执行人江苏丰臣地产集团有限公司、常州丰臣建筑工程有限公司申请执行上海鹏欣房地产（集团）有限公司、常州柏泰置业有限公司项目转让合���纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2012）常民初字第55号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月1日立案执行，执行案号为（2016）苏04执213号。执行中查明，2013年10月31日，本院以（2012）常民初字第55号裁定书查封了上海鹏欣房地产（集团）有限公司名下位于上海市零陵路789弄19号101-111、201-217共计28套房屋。2015年8月19日本院以（2012）常民初字第55-3号裁定书对以上房产进行了继续查封。2017年5月5日，申请执行人江苏丰臣地产集团有限公司与上海鹏欣房地产（集团）有限公司达成和解协议。2017年12月6日，上海鹏欣房地产（集团）有限公司已按和解协议履行完毕。申请执行人向本院提出解除对上海鹏欣房地产（集团）有限公司名下财产的查封措施。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人上海鹏欣房地产（集团）有限公司名下位于上海市零陵路789弄19号101-111、201-217共计28套房屋的查封措施。本裁定立即执行。审判长  张福荣审判员  金 星审判员  刘建勇二〇一七年十二月六日书记员  陈晓露
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执1518号之四申请执行人：金秋，女，汉族，1987年8月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市渝中区。委托代理人：；刘建波(特别授权)，重庆新申律师事务所律师。被执行人：吴宏伟，男，1978年1月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：段萍，女，1981年12月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初2010号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人吴宏伟、段萍发出执行通知书，责令被执行人吴宏伟、段萍即日内支付申请执行人金秋的借款4950000元及相应利息，但被执行人吴宏伟、段萍至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经对被执行人吴宏伟、段萍的银行存款、工商登记、房地产、车辆进行了查询，查明被执行人吴宏伟在铜梁城区有住房、门面若干，但均有查封、抵押，本院对上述房产均采取了查封措施；被执行人吴宏伟在铜梁区XX镇XX街XX号修建有“XX佳苑商住楼工程”，但是本院就这些房产在重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司与重庆市龙乡苑房地产开发有限公司建筑工程施工合同中判决享有优先受偿权，同时，本院对上述房产已采取查封措施；被执行人吴宏伟在中国农业银行、重庆银行、重庆农村商业银行有存款共计上千元，本院已冻结上述银行账户；被执行人吴宏伟在第三人重庆市大钛广告有限责任公司享有60%的股权，本院对吴宏伟享有的股权已采取冻结措施。被执行人段萍在铜梁XX大地小区有住房一套，但有抵押、查封。本案暂不具备执行条件，申请执行人金秋同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执1518号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇审 判 员  何明福代理审判员  赵青华二〇一七年十二月四日书 记 员  李浩瑞
蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0684执722号本院在执行李淑芝与崔艳明、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人崔艳明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将崔艳明纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十九日
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初21215号原告：陈振远，男，1976年1月26日出生，汉族，住永康市。被告：王耀群，男，1984年10月13日出生，汉族，住义乌市。被告：仉玉萍，女，1973年2月5日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告陈振远诉被告王耀群、仉玉萍民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请,依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二��一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  杨奇进二〇一七年十二月二十五日书记员  余晓雯???
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执823号之一申请执行人：天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司，住所地天津市南开区南开大学西南村中教仪大楼102室（科技园）。法定代表人：李芸霞，董事长。被执行人：天津滨阳化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道86号四楼416室。法定代表人：郭建发，董事长。被执行人：天津金地康成投资有限公司，住所地天津市南开区东马路与水阁大街交口玉鼎商业楼1号楼403室。法定代表人：朱汉亚，总经理。本院在执行申请执行人天津市中教仪教学仪器设备技术有限公司与被执行人天津滨阳化工有限公司、天津金地康成投资有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 戴建勇审判员 王福元二〇一七年十二月二日书记员 邱 刚
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1729号上诉人（原审被告）:杭州聚能环保科技股份有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。被上诉人（原审原告）：赵元昌，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：周海能，男，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原审被告：陈雪英，女，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：兰梅英，女，1982年9月20日出生，畲族，住浙江省常山县。上诉人杭州聚能环保科技股份有限公司因与被上诉人赵元昌及原审被告周海能、陈雪英、兰梅英民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初17366号之一民事裁定，向本院提起上诉。杭州聚能环保科技股份有限公司上诉称，赵元昌所提供的《借款协议》中没有任何管辖约定的条款。本案双方之间系民间借贷关系，应该按照一般管辖原则确定管辖法院，即应由被告所在地人民法院管辖。一审各被告所在地均不在杭州市萧山区，故一审法院对本案不具有管辖权。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明双方当事人对合同履行地进行了明确约定，赵元昌一审诉请要求对方当事人承担归还借款本息等责任，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，赵元昌作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因赵元昌住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州聚能环保科技股份有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年十二月八日书记员 林一冲
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初20075号原告：王周，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。被告：楼海波，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市贝村路568-572号。负责人：杨新，经理。本院于2017年11月24日立案受理原告王周诉被告楼海波、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告王周于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告王周撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告王周负担。（本页无正文）审判员  陈建清二〇一七年十二月八日书记员  龚芳芳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1618号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟。被上诉人(原审原告)：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：孙毅，董事长。委托诉讼代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。原审被告：陈道喜，男，1970年4月11日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司、原审被告陈道喜小额借款合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2137号之一民事裁定，向本院提起上诉。在本院审查期间，可可家里（北京）信息技术有限公司以杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司已撤回对可可家里（北京）信息技术有限公司的起诉为由，于2017年12月1日向本院申请撤回对一审管辖权裁定的上诉。本院经审查认为，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月六日书记员  林一冲
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213执保434号申请人：胡成浩，男，1987年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：吴献政，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。申请人胡成浩于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴献政名下价值为540000元的财产采取保全措施。并于2017年12月19日以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡成浩以防止被申请人吴献政转移财产为由提出的财产保全申请并提供担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴献政名下价值为540000元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）案件申请费3220元，由申请人胡成浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 （洪春稻）二〇一七年十二月十九日法官助理 （王嘉汉）书记员（ 林东 坚）
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1609号起诉人：张培根,男,1987年11月16日出生,住辽宁省凌源市起诉人张培根以亳州市迈琪斯电子商务有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人通过淘宝网，在被起诉人经营的店铺购买了银杏茶。收货后发现产品配料中并没有“银杏叶”，产品配料中的松花粉也不是药食同源的原料，与宣传不符。故诉至本院，请求判令：被起诉人亳州市迈琪斯电子商务有限公司退一赔三共支付起诉人5616元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人张培根提供的证据，被起诉人亳州市迈琪斯电子商务有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对张培根的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十八日书记员 黄程浩
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执恢423号本院作出的（2016）浙1126民特418号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人甘显余未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人甘显余履行了纠纷款人民币143366.9元。（2017）浙1126执恢423号案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十一日
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初2253号原告：中国工商银行股份有限公司扬州开发支行，住所地在扬州市维扬路110号。负责人：ＸＸＸ，行长。委托代理人：李江，江苏石立律师事务所律师。委托代理人：周昌锐，江苏石立律师事务所实习律师。被告：耿家广，男，汉族，1987年4月2日出生，户籍地河南省虞城县。原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行（以下简称工行开发支行）与被告耿家广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告工行开发支行的委托代理人李江、周昌锐到庭参加诉讼。被告耿家广经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行开发支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿家广立即归还原告贷款余额450522.74元，积欠利息5006.05元，合计455528.79元（截止于2017年10月21日），并继续按合同约定支付利息、罚息至贷款本息全部还清之日，另承担本案律师服务费20000元(变更原主张的23000元);二、判令原告对被告耿家广抵押的位于扬州市康郡花园11-505室房产优先受偿上述款项;三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，原告与被告耿家广签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：由原告贷款给被告耿家广46万元，用于购买扬州市康郡花园11-505室房地产，执行年利率为同期同档次中国人民银行基准利率下浮10%，逾期还款利息利率为合同利率加收50%，贷款期限为30年，按月等额本息还款。为确保原告对被告耿家广债权的实现，被告耿家广将购买的位于扬州市康郡花园11-505室房地产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2016年4月22日，原告依约履行放款义务。现被告耿家广逾期还款，根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定，已严重违约，原告有权宣布贷款提前到期。现原告要求被告耿家广立即偿还全部贷款余额、利息罚息以及实现债权的费用等，并对被告耿家广抵押房地产优先受偿。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请贵院予以支持。原告工行开发支行为支持其主张，向本院提供了下列证据：1、《送达地址确认书》1份，证明被告确认个人送达地址及联系方式；2、《个人购房借款/担保合同》1份，证明原告与被告耿家广之间存在借贷关系，借款金额46万元、贷款期限为30年等；3、借款借据1份，证明原告依约发放了贷款；4、《房地产抵押（按揭）合同》、《不动产登记证明》各1份，证明被告耿家广将位于扬州市康郡花园11-505室房地产抵押给了原告，并且办理了抵押登记；5、贷款明细表1份，证明被告耿家广违约，以及没有偿还的贷款余额、利息等；6、《委托代理合同》、律师服务费发票各1份，证明原告为维权产生律师费用，依据《个人购房借款/担保合同》的约定，该费用应当由被告承担。被告耿家广未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院对工行开发支行所提供的证据经核实予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。经审理查明事实与工行开发支行诉称内容一致，本院予以确认。另查明，工行开发支行（贷款人）与耿家广（借款人）签订的《个人购房借款/担保合同》第十四条第14.1.L款中约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的”则构成违约，第十四条第14.2（4）款中约定，借款人发生违约情形的，贷款人有权采取“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”等措施。该合同第十七条约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”，工行开发支行为本次诉讼支付律师费20000元。还查明，2016年4月18日，耿家广与工行开发支行签订《房地产抵押（按揭）合同》，将其坐落于扬州市康郡花园11-505室房地产抵押给工行开发支行，作为还清贷款的担保，并于2016年11月22日办理了抵押登记，取得《不动产登记证明》，登记证号为苏（2016）扬州市不动产证明第0130552号，担保的债权数额为46万元。2016年4月22日，原告工行开发支行向《个人购房借款/担保合同》中约定的指定账户中发放贷款46万元，个人借款凭证中明确贷款到期日2046年4月22日，还款方式等额本息。自2017年8月耿家广未再归还贷款，截止2017年10月21日，耿家广尚欠工行开发支行贷款余额450522.74元，积欠利息5006.05元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。耿家广与工行开发支行所签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方在平等自愿的基础上签订，且不违反法律法规，本院依法确认上述合同合法有效，合同的双方应按合同约定履行各自义务。工行开发支行按约向耿家广履行了付款46万元的义务，耿家广未按约还款，已构成违约，工行开发支行要求耿家广立即偿还所有欠款本息，并承担本次诉讼的律师费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告耿家广将其贷款所购买的扬州市康郡花园11-505室房地产抵押给工行开发支行，为上列债务提供抵押担保，双方签订了《房地产抵押（按揭）合同》并办理抵押登记，双方形成的抵押担保法律关系合法有效，现工行开发支行要求对被告耿家广提供的上述房产享有优先受偿权，符合双方约定和法律规定，本院依法确认工行开发支行在担保的债权数额46万元范围内享有优先受偿权。被告耿家广经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一项、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿家广于本判决生效之日起十日内在归还原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行贷款余额450522.74元，积欠利息5006.05元（该利息截止2017年10月21日），自2017年10月22日至实际还款之日的利息按合同约定计算，并承担律师费20000元；二、原告中国工商银行股份有限公司扬州开发支行对被告耿家广提供的坐落于扬州市康郡花园11-505室房地产在担保的债权数额46万元范围内享有优先受偿权【他项权利证号：苏（2016）扬州市不动产证明第0130552号】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4239元，由被告耿家广负担（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57)。审判员  梁星菊二〇一七年十二月十九日书记员  刘 潋
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13826号上诉人（原审被告）成都宏泰国际货运有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道航枢一路216号。法定代表人：任毅，总经理。委托诉讼代理人：周明龙，四川路石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石华荣，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宏平，男，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市梁平县。上诉人成都宏泰国际货运有限公司（以下简称宏泰公司）因与石华荣、李宏平买卖合同���纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏泰公司上诉请求：一、依法撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：1、一审法院对借条、李宏平的说明、石华荣与上诉人的交易方式等证据视而不见，错误地将个人之间的民间借贷及小额买卖认定为上诉人与石华荣之间的大宗买卖。2、一审法院对欠款及轮胎的用处未加认证，错误认定买受人。3、一审法院对李宏平的行为是否是职务行为作出错误认定。石华荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。在李宏平出具的承诺书中明确载明是宏泰公司欠石华荣货款，李宏平是宏泰公司的法定代表人，其行为是职务行为而非上诉人称的个人行为。李宏平二审未发表意见。石华荣向一审法院起诉请求：1、判令宏泰公司、李宏平按连带责任向石华荣支付货款82930元及资金占用利息（按中国人民银行同期借款利率的4倍计算，自2016年5月30日起至被告实际付清之日止）；2、判令宏泰公司、李宏平承担石华荣因实现债权所产生的律师代理费用10000元。一审法院认定事实：2016年3月28日，李宏平出具欠条一张，载明：“今欠到石华荣轮胎货款80970元，此款定于2016年5月12日前还清。特别约定：……诉讼期间，因实现债权的产生的律师费、诉讼费、差旅费、误工费以及占用资金的资金利息由��款人全额支付，计算标准：时间从立案时间起至还清欠款为止，按银行同期借款利率4倍结息”。2016年5月14日的货款确认单载明：“本期合计1960元，前期欠款金额80970元”。2016年8月31日，李宏平出具《承诺书》，载明：“成都宏泰国际货运有限公司于2015年欠到石华荣轮胎货款80970元，因公司财务状况一直紧张，多次承诺都无法兑现，于2016年3月28日约定还清此笔欠款时间为5月12日。2016年5月14再次欠到石华荣轮胎款980元，累计欠款为82930元，至今还是无法正常履行还款义务，为保障石华荣的资金安全，本人作为成都宏泰国际货运有限公司法定代表人，再次承诺，自愿对成都宏泰国际货运有限公司欠到石华荣的轮胎货款，承担连带担保支付责任”。2017年4月7日，石华荣与北京市惠诚（成都）律师事务所律师���订了《民事委托代理合同》，约定委托该律师事务所指派执业律师担任代理人，为10000元，合同签订后，石华荣向该律师事务所支付了代理费10000元。中国人民银行一年期借款基准利率为4.35%。一审法院认为，对于石华荣和宏泰公司之间是否具有买卖合同关系，石华荣、宏泰公司分别举出了证据，石华荣出具的证据是欠条、《货款确认单》、《承诺书》，宏泰公司出具的证据是李宏平的陈述和证人证言，李宏平系本案当事人，证人尹某系宏泰公司员工，此二人的陈述的证明力不及石华荣出具的欠条等证据，故对于宏泰公司关于欠条中有部分金额是李宏平个人借款的主张不予以采纳，根据石华荣出具的证据，应当认定石华荣与宏泰公司之间具有买卖合同关系。李宏平在出具欠条、《承诺书》时是宏泰公司的法定代表人，从其出具的欠条、《承诺书》的内容来看，也是与公司业务有关，应当认定该行为不是个人行为，是代表公司的行为，故宏泰公司应当按上述证据的内容来履行自己的义务，根据约定，宏泰公司应当支付货款和律师费、诉讼费、差旅费、误工费以及占用资金的资金利息（按银行同期借款利率4倍计算），故对于石华荣要求宏泰公司支付货款和律师费的诉讼请求予以支持。对于资金占用利息，双方的约定是按银行同期借款利率的4倍计算，经查，目前中国人民银行一年期借款基准利率为4.35%，故双方关于利率的约定并未超过法定标准，李宏平在欠条上明确还款时间为2016年5月12日，此后又于2016年5月14日产生了欠款980元，石华荣主张自2016年5月30日起计算资金占用利息属于合理要求，故一审法院对石华荣要求宏泰公司支付资金占用利息的请求予以支持。李宏平自愿对宏泰公司的上���债务承担连带担保责任，不违反法律规定，其应当对宏泰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、用最高人民法院《关于适〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：一、宏泰公司于判决生效之日起十日内向石华荣支付货款82930元及资金占用利息，资金付款利息的计算方式为：以82930元为本金，自2016年5月30日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至宏泰公司在判决确定的宽限期内的实际支付之日止，李宏平对上述债务承担连带清偿责任。二、宏泰公司于判决生效之日起十日内向石华荣支付代理费10000元，李宏平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由宏泰公司和李宏平负担。二审中，宏泰公司提交新证据：送货清单（３份）、对账单,主要证明李宏平的行为是个人行为。石华荣认为这些均不是新证据，而且和本案没有关联性。本院认为该证据是一审中应该可以提交的，故不属于新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点在于案涉债务的主债务人如何确定。对此本院认为，李宏平向石华荣出具欠条时，虽未明确表明债务人为宏泰公司，但依据李宏平之后出具的《承诺书》载明内容并结合其出具《承诺书》的时间分析，李宏平在出具《承诺书》时仍系宏泰公司法定代表人，其以个人名义提供连带责任保证的同时，有权代表宏泰公司对宏泰公司是否欠付石华荣货款进行确认。故此，一审依据李宏平出具的《承诺书》，认定宏泰公司为主债务人并无不当。宏泰公司主张本案诉争欠款为李宏平的个人欠款，但未能举出有效证据证明，应承担举证不能的后果。综上所述，宏泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2524元，由成都宏泰国际货运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  范伟审判员  黄强审判员  毛星二〇一七年十二月十一日书记员  段妙
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初20144号原告：罗靖超，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地四川省渠县。被告：平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市贝村路568-572号1楼6楼。负责人：杨新，经理。本院于2017年11月27日立案受理原告罗靖超诉被告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司财产保险合同纠纷一案后，原告罗靖超于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告罗靖超撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告罗靖超负担。（本页无正文）审判员  陈建清二〇一七年十二月十八日书记员  龚芳芳
湖州市吴兴区��民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2402-1号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：张艳，女，1980年7月19日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0502民初4082号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币222871.91元及利息。本案在执行中查明：1、被执行人暂无财产可供执行。2、被执行人银行账户已���结，卡内余额不足3、因被执行人张艳配合执行，但无履行能力，申请执行人申请暂不布控。4、申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2402号案件终结本次执行程序。申请执行人中银消费金融有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 毅审判员 徐 军人��陪审员姚绮二〇一七年十二月十三日书记员 周丹丹
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初1293号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人郑晓霞，女，1987年6月6日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，农民，住浙江省泰顺县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年6月2日被诸暨市公安局取保候审，同年12月18日经本院决定被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1228号起诉书指控被告人郑晓霞犯销售有毒、有害食品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郑晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年10月底开始，被告人郑晓霞通过淘宝从汤茂华处购买5瓶“澳洲袋鼠精”（共50粒）、16瓶“日本腾素”（共256粒）等性保健药，并在浙江省乐清市柳市镇上园南路58弄11号其经营的夜之火成人用品店内销售。至2017年6月2日被公安机关查获，均已销售完毕。经绍兴市食品药品检验研究院检验，“澳洲袋鼠精”、“日本腾素”中均检出西地那非。为证明上述指控，公诉机关提供了扣押决定书，扣押清单，淘宝、支付宝记录，订单信息，现场照片，营业执照，暂扣款票据，常住人口基本信息，抓获经过，被告人郑晓霞及同案犯汤茂华的供述和辩解，检验报告等证据，认为被告人郑晓霞销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食物，应当以销售有毒、有害食品罪追究刑事责任。提请本院对被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定处罚。被告人郑晓霞对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人郑晓霞犯销售有毒、有害食品罪的事实予以确认。另查明，案发后公安机关在被告人郑晓霞处扣押手机一部，被告人郑晓霞向公安机关退缴违法所得人民币1000元。该事实有公诉机关提交，经庭审质证、认证的退赃票据，扣押清单，扣押决定书所证实，本院予以确认。本院认为，被告人郑晓霞销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食物，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑晓霞归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且已退缴违法所得，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑晓霞犯销售有毒、有害食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十二月十八日起至二0一八年三月十七日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人郑晓霞退缴的违法所得人民币一千元依法予以没收，上缴国库。扣押在诸暨市公安局的手机一部依法发还被告人郑晓霞。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王知礼审 判 员  徐龙华人民陪审员  石 璐二〇一七年十二月二十六日书 记 员  应 华附页《中华人民共和国刑法》第一百四十四条：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16715号原告：长安汽车金融有限公司，住重庆市江北区江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：马兵，男，系长安汽车金融有限公司员工。被告：王松，男，1984年9月25日出生，汉族，住河北省保定市。原告长安汽车金融有限公司（下称长安金融公司）与被告王松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.王松返还本金75000元，支付截至2017年11月11日的利息1260.72元、罚息583.10元、复利63.51元，并支付自2017年11月12日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未偿本金为基数，复利以未偿利息为基数，按合同约定的罚息及复利利率计算）；2.王松支付催收费用700元；3.若王松不履行上述还款义务，长安金融公司有权就王松名下车牌号为冀F6XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。事实及理由：2017年4月13日，王松与长安金融公司签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，王松向长安金融公司贷款75000元用于向沈阳庞大亚航汽车销售服务有限公司（下称沈阳亚航公司）购买长安微车品牌汽车一辆，贷款期限36个月，贷款利率采取根据人民银行基准利率浮动的贷款利率，截至贷款合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，罚息及复利利率为年利率17.39%，月还款金额2200.98元，王松同意以其所购车辆为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，长安金融公司依约发放了贷款，但王松未依约还本付息。被告王松未作答辩。本院经审查认定事实如下：2012年8月2日，中国银行业监督管理委员会重庆银监局批准长安金融公司《金融许可证》，批准经营的范围为提供购车贷款业务。2017年4月13日，王松（借款人、抵押人）与汽车金融公司（贷款人、抵押权人）、保定天孚汽车贸易有限公司（经销商）签订《汽车消费抵押贷款合同》，载明：贷款金额75000元，贷款期限36个月，自贷款实际放款日起计算；贷款利率11.59%，罚息及复利利率为年利率17.39%（贷款利率×150%），基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率3.6%；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息计收复利，复利利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比；还款日为每月14日，还款期数36期，首次还款日为2017年5月14日，最后还款日为2020年4月14日，每期还款金额本息共计2200.98元；借款人同意并不可撤销地授权贷款人在本合同生效并在借款人支付车辆首付款后将贷款人同意发放的贷款直接支付至经销商，由经销商直接将贷款用于借款人购买车辆；如果借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及影响贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十日的，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、催收费用等其他费用；若借款人发生违约或严重违约，并导致贷款人宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有未付款项及实现债权费用的，贷款人有权按照合同约定地址向借款人发出催收信函、起诉告知书、律师函等材料，借款人应按合同约定支付相应催收费用；王松以长安福特全新福克斯其他车型汽车一辆向前述贷款提供抵押担保。2017年4月14日，长安金融公司依约发放了贷款。2017年4月13日，王松以其名下车牌号为冀F6XX**的车辆为上述贷款提供抵押担保，并办妥抵押登记。借款期间，王松未能依约还本付息。2017年，长安金融公司向王松邮寄了《贷款逾期催收函》等催收材料。后长安金融公司诉至本院，本院于2017年11月11日向王松公告送达起诉状副本等诉讼材料，截至当日王松尚欠借款本金75000元、利息1260.72元、罚息586.10元、复利63.51元。本院认为，王松与长安金融公司签订的《汽车消费抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，长安金融公司依约发放了贷款，已经履行合同义务，借款期间，王松未能依约还本付息，长安金融公司有权宣布贷款提前到期，王松应承担偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的民事责任。虽然《汽车消费抵押贷款合同》中约定了催收费用的收取标准，但长安金融公司和王松约定的收费前提是向合同约定的送达地址寄送相应材料，但双方并未约定明确的送达地址，故其催收行为不发生法律效力，对长安汽车金融公司要求王松支付催收费用的诉讼请求本院不予支持。由于前述催收行为并未发生法律效力，故贷款提前到期之日应以本院公告送达起诉状副本等诉讼文书之日即2017年11月6日为准，长安金融公司自愿以2017年11月11日作为贷款提前到期日，系当事人对自身权利的放弃，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉，借款到期后，长安金融公司有权自2017年11月12日起至约定的贷款到期日止以全部借款本金为基数按照罚息利率扣减利息补贴利率之后的利率即9.4%计收罚息，约定的到期日之后，长安金融公司有权按照约定的罚息利率即17.39%计收罚息。王松自愿以其名下车牌号为冀F6XX**的车辆为上述贷款提供抵押担保，在王松不能按时还本付息的情况下，长安金融公司有权就该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王松于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金75000元，支付截至2017年11月11日的利息1260.72元、罚息586.10元、复利63.51元，并支付自2017年11月12日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，自2017年11月12日起至2020年4月14日以年利率9.4%计算，2020年4月15日起至还清借款本金之日止以年利率17.39%计收）；二、若被告王松不履行上述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就王松名下车牌号为冀F6XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1712.46元，由被告王松负担，并于判决书生效之日起十日内支付给原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月十五日书 记 员  汪文婷
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执678号之一申请执行人：吴清国，男，1952年2月10日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：李滨，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行吴清国与李滨民间借贷一案中，查明，被执行人李滨名下没有可以执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 韧审判员 姚 生审判员 叶剑峰二〇一七年十二月十三日书记员 张韵琴
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执3975号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市二环南路西段78号。负责人：薛文才。被执行人王爱莉，女，汉族，1960年9月8日出生，住所地西安市高新区。被执行人吴磊，男，汉族，1961年10月01日出生，住所地西安市高新区。被执行人吴晶，女，汉族，1959年12月31日出生，住所地西安市高新区。被执行人张迎丰，男，汉族，1962年3月4日出生，住所地西安市高新区。被执行人陕西冠群汽车服务有限公司，住所地西安市雁塔区沣惠南路30号。法定代表人：吴磊。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人王爱莉、吴磊、吴晶、张迎丰、陕西冠群汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2017）西证执字第193号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2017年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币1278959.31元及利息，并承担本案执行申请费15190元。本院与2017年9月14日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人王爱莉、吴磊、吴晶、张迎丰、陕西冠群汽车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人王爱莉、吴磊、吴晶、张迎丰、陕西冠群汽车服务有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人王爱莉、吴磊、吴晶、张迎丰、陕西冠群汽车服务有限公司的账户信息和车辆登记信息，现本院将被执行人陕西冠群汽车服务有限公司名下理念牌车辆（车牌号：陕Ａ×××××）、被执行人张迎丰名下奥德赛牌车辆（车牌号：陕Ａ×××××）进行查封，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。本院于2017年12月20日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人王爱莉、吴磊、吴晶、张迎丰、陕西冠群汽车服务有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为1278959.31元及利息，未受偿金额为1278959.31元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3975号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘 赟打印：刘赟校对：李涛2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2808号之一申请执行人陕西富平盘龙实业开发有限公司。被执行人陕西冠群汽车销售有限公司。申请执行人陕西富平盘龙实业开发有限公司与被执行人陕西冠群汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初7647号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西冠群汽车销售有限公司未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书向被执行人陕西冠群汽车销售有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西冠群汽车销售有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西冠群汽车销售有限公司发出限制高消费令。本院已将执行情况向申请执行人陕西富平盘龙实业开发有限公司进行书面告知。申请执行人应受偿金额222939.67元，申请人未受偿金额222939.67元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执2808号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十二月十九日书记员  王亚南
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5108号申请执行人：李洪文，男，1973年5月10日出生，汉族，北京塔牌绍兴酒销售有限责任公司销售经理，住北京市密云区。被执行人:北京亿盟电子商务有限公司（组织机构代码：09826XXXX），住所地北京市房山区。法定代表人：张素芝，总经理。李洪文申请执行北京亿盟电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02民终3127号民事判决书已发生法律效力。李洪文向本院申请执行，要求被执行人北京亿盟电子商务有限公司给付申请人李洪文2015年4月20日至2015年6月18日期间工资3517.24元、解除劳动关系补偿金900元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亿盟电子商务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亿盟电子商务有限公司有可供执行的财产。申请执行人李洪文亦未提供被执行人北京亿盟电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李洪文申请执行的2015年4月20日至2015年6月18日期间工资3517.24元、解除劳动关系补偿金900元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李洪文确认，被执行人北京亿盟电子商务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李洪文发现被执行人北京亿盟电子商务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一七年十二月二十日书记员 梁 栋
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑终666号原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）李晓斌，曾用名李小斌，男，汉族，1977年11月27日出生于江西省宁都县，初中文化，务农，户籍所在地宁都县，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月11日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。原审被告人李方亮，男，汉族，1990年8月26日出生于江西省宁都县，初中文化，经商，户籍所在地宁都县，家住赣州市章贡区。曾因犯盗窃罪，于2011年6月21日被江西省广昌县人民法院判处有期徒刑三年零一个月，2013年7月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月11日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。江西省赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民人民检察院指控原审被告人李晓斌犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，原审被告人李方亮犯非法侵入住宅罪一案，于2017年11月9日作出（2017）赣0702刑初261号刑事判决。原审被告人李晓斌不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李晓斌为垄断赣州人防设备销售市场，预谋通过暴力手段阻挠江西中大人防设备有限公司施工，迫使该公司离开赣州市场。2016年8月10日，被告人李晓斌指使康某（另案处理）等人前往江西中大人防设备有限公司承包的赣县上城湾畔工地，对施工人员进行恐吓。当日晚，康某等人先将停在工地门口的施工人员熊某的一辆面包车轮胎扎破，后威胁施工人员熊某、龚某、杨某1离开赣州，并使用钢管、拳头殴打熊某，致其受伤。事后，被告人李晓斌支付康某办事费人民币2万元。经鉴定，被害人熊某的损伤程度为轻微伤。案发前，被告人李晓斌找到被告人李方亮，预谋对江西中大人防设备有限公司赣州地区业务经理陈某进行殴打，并指使被告人李方亮对被害人陈某进行跟踪。2016年9月29日，被告人李方亮摸清被害人陈某住处位于赣州市章贡区水南新村东四区69号301室。18时许，被告人李晓斌、李方亮头戴头盔、手持伸缩铁棍闯入被害人陈某住处，被告人李方亮使用伸缩铁棍对被害人陈某进行殴打，致其受伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻微伤。2017年1月10日，公安民警分别在赣州市章贡区商贸城北大街2栋112室、赣州宾馆院内将被告人李方亮、李晓斌抓获。被告人李晓斌曾使用的身份证号为、姓名为李某的户口，因重复于2016年5月17日被公安机关注销。原审判决认定上述事实的证据有：被害人熊某、陈某的报案笔录及陈述，现场勘验笔录、照片，法医学活体检验报告书，银行流水，辨认笔录，抓获经过，证人龚某、杨某1、朱某、杨某2、钟某、刘某的证言，前科材料，常住人口登记表，无犯罪记录证明，人口信息全项查询资料，公安机关出具的情况说明，同案犯康某及被告人李晓斌、李方亮在侦查期间的供述等。原审法院认为，被告人李晓斌指使他人殴打、恐吓公民，严重影响企业正常的生产经营，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李晓斌、李方亮为殴打他人，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控被告人李晓斌犯寻衅滋事罪、非法侵入住宅罪，被告人李方亮犯非法侵入住宅罪的罪名成立，对二被告人应依法惩处。被告人李晓斌同时犯有数罪，应当数罪并罚。被告人李方亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李晓斌、李方亮归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李晓斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月。合并有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑一年八个月。二、被告人李方亮犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。上诉人李晓斌上诉提出，其指使康某去工地阻碍，并强调只是实施恐吓，同时要求康某不能携带凶器，也不能伤人，其犯罪情节较轻，请求二审法院从轻处罚。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。本院认为，上诉人李晓斌指使康某持凶器随意殴打、恐吓他人，严重影响企业正常生产经营，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人李晓斌、原审被告人李方亮非法侵入他人住宅，并殴打被害人，其行为均已构成非法侵入住宅罪。上诉人李晓斌犯有数罪，依法应当数罪并罚。原审被告人李方亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李晓斌、原审被告人李方亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人李晓斌上诉提出，其指使康某去工地阻碍，并强调只是实施恐吓，同时要求康某不能携带凶器，也不能伤人，其犯罪情节较轻，请求二审法院从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人李晓斌在侦查阶段的供述证实，其想通过叫人殴打、恐吓的方式赶走江西中大人防设备有限公司在上城湾畔做事的工人。同案犯康某在侦查阶段的供述证实，上诉人李晓斌指使其去上城湾畔工地打人。上诉人李晓斌的供述与同案犯康某的供述能够相互印证。因此，上诉人李晓斌提出的该点上诉意见与事实、证据不符，本院不予支持。原审法院已考虑上诉人李晓斌归案后如实供述等情节，数罪并罚依法判处其有期徒刑一年八个月，已经对其予以了从轻处罚。因此，上诉人李晓斌请求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾晓兰审 判 员  肖昌明审 判 员  黄 璐二〇一七年十二月十二日代理书记员  张百顺
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执529号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，汉族，广西融水苗族自治县。被执行人潘爱新，女，1970年4月23日出生，汉族，住广西融水苗族自治县被执行人潘建新，男，1972年12月8日出生，汉族，住广西融水苗族自治县被执行人潘永新，男，1975年1月19日出生，汉族，住广西融水苗族自治县本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2016年12月7日作出的（2016）桂0225民初1167号民事调解书，于2017年10月31日向向被执行人潘爱新、潘建新、潘永新发出执行通知书，责令被执行人潘爱新、潘建新、潘永新立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人潘爱新、潘建新、潘永新至今未履行义务。在执行过程中，本院于2017年11月22日冻结了被执行人潘建新在中国农业银行融水支行寿星分理处帐62×××755内存款90976.49元，现被执行人一直未履行已生效法律文书确定的义务，应划拨以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：1、划拨被执行人潘建新在中国农业银行融水县支行寿星分理处帐号为20×××08A内存款元和帐号为20×××75内存款元至融水苗族自治县人民法院银行账户。二、解除对被执行人潘建新在中国农业银行融水县支行寿星分理处帐号为62×××75的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。开户银行：农行融水营业室户名：融水苗族自治县人民法院账号：62×××64审判长  李炳铭审判员  潘 锦审判员  廖彦松二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 扬
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初5646号原告：吴志强。被告：季卫国。原告吴志强与被告季卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴志强到庭参加诉讼，被告季卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴志强向本院提出的诉讼请求：判令被告季卫国偿还借款15万元；2、本案诉讼费用由被告季卫国承担。事实与理由：我与被告季卫国系朋友关系。2017年2月24日，被告季卫国因急需资金周转向我借款15万元，并出具借条一份，约定期限10天，后我当即将15万元现金交付给被告季卫国，并拍照。到期后，被告季卫国未能偿还，现请求法院判如诉请。被告季卫国未作答辩，亦未提供证据。原告吴志强围绕诉讼请求提交的证据为被告季卫国出具的15万元借条一份及被告季卫国手持借条和现金的照片两张，证明借贷事实及被告季卫国实际收到款项的事实。经审查，原告吴志强提供的证据均具有真实性、合法性，亦与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告吴志强的诉称及提供的证据，本院认定如下事实：2017年2月24日，被告季卫国向原告吴志强借款并出具借条一份，载明“今因资金周转向吴志强借款15万元，借款期限2017年2月24日至2017年3月15日”等，被告季卫国在借条上借款金额及借款人处签名、捺印确认。到期后，经原告吴志强催要，被告季卫国未能按约偿还，原告吴志强遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告吴志强与被告季卫国之间的借贷，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法、有效。借款到期后，被告季卫国未能及时向原告吴志强偿还，被告季卫国应承担违约责任。原告吴志强所述的款项交付的方式及数额，被告季卫国未到庭质证，亦未提出抗辩或相反证据，故本院对原告吴志强所述予以采信。原告吴志强要求被告季卫国偿还借款15万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下：被告季卫国偿还原告吴志强借款15万元，本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告季卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张登太人民陪审员  何道俊人民陪审员  黄 琪二〇一七年十二月十四日书 记 员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权益受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑终634号原公诉机关江西省于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）林金水，男，汉族，1971年5月26日出生于江西省于都县，初中文化，农民，家住于都县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月5日被于都县公安局取保候审。2017年10月10日羁押于于都县看守所。辩护人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。江西省于都县人民法院审理于都县人民检察院指控原审被告人林金水犯交通肇事罪一案，于2017年10月10日作出（2017）赣0731刑初141号刑事判决。原审被告人林金水不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月21日19时许，被告人林金水未依法取得三轮摩托车驾驶资格，仍然醉酒驾驶自己所有的一辆无牌隆鑫牌燃油三轮车，从于都县贡江镇古田村方向往于都县县城中医院方向行驶，行至于都县县城实验二中路段时，碰撞到前方行走的被害人谢某，造成谢某受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人林金水未停车查看，而是驾车逃离现场，在逃跑过程中被路过此地的群众段某追赶，而后三轮摩托车发生侧翻，段某遂将被告人林金水带回事故现场，段某向公安机关报警。案发后，经赣南医学院司法鉴定中心检测，被告人林金水血液内的乙醇含量为119.7mg/100ml；经于都县中立司法鉴定中心鉴定，被害人谢某的人身损伤程度为重伤二级。2016年11月14日，于都县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：林金水在本事故中负全部责任，谢某不负事故的责任。案发后被告人林金水与被害人谢某就民事赔偿问题达成赔偿协议，被害人谢某出具书面谅解书表示谅解被告人林金水，并请求法院对被告人林金水从轻处罚。原审判决认定上述事实的证据有：1、于都县公安局受案登记表等法律文书、现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、刑事摄影照片及抓获经过；2、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，赣南医学院司法鉴定中心法医学毒物检验报告书，于都中立司法鉴定中心于中司[2016]伤鉴字第110401号司法鉴定意见书，于都中立司法鉴定中心交通事故车辆技术鉴定报告及相关车辆照片；3、被害人的常住人口信息及其就医于于都县人民医院的诊断证明书；4、道路交通事故认定书；5、证人段某、陈某1、陈某2的证言；6、被告人林金水与被害人谢某签订的交通事故赔偿协议书二份以及被害人出具的谅解书；7、被告人林金水的供述;8、被告人林金水常住人口信息登记表及驾驶人查询信息等。原审法院认为，被告人林金水违反交通运输管理法律、法规，在未取得驾驶资格的情况下，醉酒驾驶无牌机动车发生道路交通事故，致一人重伤后驾驶机动车逃逸，并负本事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸。公诉机关指控被告人的罪名成立。根据我国刑法及相关司法解释的规定，本案中被告人林金水交通肇事致一人重伤，负事故的全部责任，只要具有醉酒驾驶机动车、无驾驶资格驾驶机动车、明知是无牌证机动车而驾驶的情形之一，其行为就已经构成交通肇事罪。被告人林金水只要具有上述三种情形之一，在发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑的行为，即是交通运输肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人林金水自愿认罪，有悔罪表现，并与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可对被告人林金水酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人林金水犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人林金水上诉提出，其自愿认罪，能如实供述案件事实，家庭困难，不具有社会危害性。请求二审法院判处其缓刑。其辩护人提出，上诉人林金水与被害人已达成民事赔偿协议，已履行部分赔偿。请求二审法院判处上诉人林金水缓刑。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。本院认为，上诉人林金水违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒后驾驶无牌机动车辆发生道路交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，且在事故发生后驾驶机动车逃逸，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人林金水自愿认罪，有悔罪表现，并与被害人达成赔偿协议，取得谅解，对其可酌定从轻处罚，但不宜适用缓刑。原审法院根据上诉人林金水的犯罪事实、性质、社会危害程度，并考虑其自愿悔罪，已赔偿部分损失、取得谅解等量刑情节，依法判处其有期徒刑三年，已经系从轻处罚。因此，上诉人林金水及其辩护人提出的请求改判上诉人林金水缓刑的意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾晓兰审 判 员  肖昌明审 判 员  黄 璐二〇一七年十二月十三日代理书记员  张百顺
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1091执46号之二申请执行人：扬州中集通华专用车有限公司，住所地扬州市扬子江中路139号。法定代表人：李贵平，董事长。委托诉讼代理人：徐立新，江苏证融律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏，该公司员工。被执行人：高少雷，男，1963年6月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：高少林，男，1954年11月10日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：高少华，男，1970年2月15日出生，汉族，江苏省宝应县。被执行人：扬州运东建筑材料有限公司，住所地江苏省宝应县范水镇长沙村。法定代表人：高少雷。本院在执行扬州中集通华专用车有限公司与高少雷、高少林、高少华、扬州运东建筑材料有限公司担保追偿权纠纷一案，双方达成执行和解协议，申请执行人扬州中集通华专用车有限公司于2017年12月7日撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏1091执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一七年十二月七日书 记 员  潘 进
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4409号申请��行人：丁书忠，男，汉族，1957年8月6日生，住常州市武进区。被执行人：江苏雕皇线缆有限公司，住所地：丹阳市皇塘镇金鹤路。法定代表人：吴惠娟，该公司总经理。申请执行人丁书忠与被执行人江苏雕皇线缆有限公司纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月27日作出的（2016）丹劳人仲案字第258号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏雕皇线缆有限公司给给付申请执行人丁书忠一次性伤残补助金、工资等78283.51元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为78283.51元，本院于2016年9月22日立案受理。本院在执行过程中，于2016年9月24日依法向被执���人江苏雕皇线缆有限公司发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年9月28日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年6月3日，本院对被执行人江苏雕皇线缆有限公司法定代表人吴惠娟作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2016年9月20日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2016年9月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；本院于2016年9月29日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地���登记信息，被执行人名下房地产有抵押和查封登记，本院轮后查封了被执行人名下房地产，本案对被执行人名下房地产无处置权，申请执行人可在该房地产处置过程中，依法申请参与分配。本院到被执行人住所地查找，未能找到被执行人。本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行��务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）丹劳人仲案字第258号仲裁裁决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 沙军荣审判员 路忠贤二〇一七年十二月四日书记员 朱建峰
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执10609号申请执行人：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝北区金港国际23号楼9#、10#商铺，组织机构代码：083009818-8。法定代表人张小勇。被执行人王计划，男，汉族，1992年9月1日出生，住重庆市。申请执行人重庆惠今科技有限公司与被执行人王计划服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初1039号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中查明：被执行人王计划于本判决生效次日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司贷款咨询费718.08元及利息并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执10609号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 曹 阳执行员 扈家瑜执行员 李长明二〇一七年十二月二十一日书记员 王小瑜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终2618号上诉人(原审原告）：扬州市百诺科源材料性能强化技术有限公司，住所地扬州市华扬西路196号力行楼S101。法定代表人：石雷，该公司执行董事。委托代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州大学，住所地扬州市大学南路**号。法定代表人：焦新安，该校校长。委托代理人：朱飞龙，江苏理华律师事务所律师。委托代理人：潘彤，江苏理华律师事务所律师。原审第三人：扬州市百诺科源技术转移有限公司，住所地扬州市绿扬路596号。法定代表人：徐峰，职务不详。上诉人扬州市百诺科源材料性能强化技术有限公司因与被上诉人扬州大学、原审第三人扬州市百诺科源技术转移有限公司合作纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2015）扬开商初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销扬州经济技术开发区人民法院（2015）扬开商初字第00298号民事判决；二、发回扬州经济技术开发区人民法院重审。上诉人扬州市百诺科源材料性能强化技术有限公司已交纳的二审案件受理费9084元，由本院退还。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年十二月二十六日书记员  孙海洋
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执复131号复议申请人（被执行人）：刘志强，男，1963年1月14日出生，。委托代理人：刘志刚（刘志强之兄），1961年3月24日出生。申请执行人：北京市朝阳区宏远商贸公司，住北京市朝阳区十里堡。法定代表人：王立军。委托代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。复议申请人刘志强不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异197号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人刘志强与北京市朝阳区宏远商贸公司（以下简称北京宏远公司）租赁合同纠纷一案，刘志强在执行过程中提出异议申请称：朝阳法院在执行我与北京宏远公司租赁合同纠纷案件过程中存在违法行为。第一，未发执行通知的行为违法；第二，朝阳法院于2017年1月18日到执行现场张贴执行公告后，在未通知我到场的情况下，于1月22日带领民工和机械进入现场，将我二楼房子的窗户进行了破坏，供电线路也破坏了，给我造成了损失。另外，这个案件的生效判决是错误的，严重违背了我和北京宏远公司在合同中的约定，是不公平的，我们不同意该案件的执行。因此，我请求撤销该案中的执行行为。朝阳区人民法院查明，原告北京宏远公司与被告刘志强租赁合同纠纷一案，本院于2009年4月21日作出（2008）朝民初字第09436号民事判决书，判令：一、原告北京宏远公司与被告刘志强于2002年9月1日签订的《房屋租赁协议》自本判决生效之日起解除；二、被告刘志强于本判决生效后十日内腾退北京市朝阳区十里堡北街西侧小天地市场甲1号原告北京宏远公司院内被告刘志强使用的二层楼房、西侧平房、南侧棚房，交给原告北京宏远公司；三、原告北京宏远公司于本判决生效后十日内补偿被告刘志强房屋价值二十六万九千七百四十五元；四、被告刘志强于本判决生效后十日内给付原告北京宏远公司至2007年12月31日欠付租金二万三千一百八十九元零角三分并按中国人民银行同期逾期贷款利率支付自2008年1月1日起至实际给付之日的利息；五、被告刘志强于本判决生效后十日内给付原告北京宏远公司自2008年1月1日起至实际腾退之日的房屋租金（按每年二万二千元标准计算）；六、驳回原告北京宏远公司的其他诉讼请求。后刘志强、北京宏远公司均不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年8月12日作出（2009）二中民终字第12058号民事判决，该判决判令：一、维持北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第09436号民事判决第一、二、三项；二、撤销北京市朝阳人民法院（2008）朝民初字第09436号民事判决第六项；三、变更北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第09436号民事判决第四项为：刘志强于本判决生效之日起十日内给付北京宏远公司至2007年12月31日欠付的租金17690元；四、变更北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第09436号民事判决第五项为：刘志强于本判决生效之日起十日内给付北京宏远公司自2008年1月1日起至实际腾退房屋之日的房屋租金（按每年五千元标准计算）；五、北京宏远公司于本判决生效之日起十日内给付刘志强停产、停业损失补偿三十九万元；六、驳回北京宏远公司其他诉讼请求。后，北京宏远公司于2010年9月28日向本院申请强制执行，本院以（2010）朝执字第11282号立案受理。2017年2月7日，本院以（2017）京0105执恢00012号恢复该案的执行。该案执行中，本院于2017年1月18日到北京市朝阳区十里堡北街西侧小天地市场甲1号院内张贴腾退公告。该公告载明：申请执行人北京宏远公司已于2010年9月28日向本院申请强制执行。本院执行立案后，已现场张贴腾退公告，责令被执行人刘志强限期腾退北京市朝阳区十里堡北街西侧小天地市场甲1号原告北京宏远公司院内被告刘志强使用的二层楼房、西侧平房、南侧棚房。现公告期已届满。现上述房屋场地内居住、滞留人员已构成妨碍执行行为，故责令被执行人刘志强及房屋实际占用人员立即腾退，交付申请人北京宏远公司。如拒不迁出房屋和搬出财产，本院将以拒不履行生效法律文书、妨害执行的违法行为追究责任。上述公告张贴后，被执行人刘志强未履行相应的腾退义务。2017年1月22日,本院对上述公告中的二层楼房底层经营中的商户进行了清退，并责令其自行搬运屋内相关物品。朝阳区人民法院认为，就本案的执行程序而言，在案件恢复执行后本院在涉案腾退场地的显著处张贴了公告，公告中对申请执行的时间、被执行人应履行的生效判决义务等进行了告知，并对刘志强及相关人员拒不履行生效判决确定之内容的法律后果进行了明确，刘志强本人亦认可知晓公告内容。据此，可以认定本院就该执行案件已经履行了充分告知义务，告知行为适当,并无违法。在本院已履行告知义务，且给予刘志强充分履行准备时间的情形下，刘志强再以未收到执行通知、执行行为违法为由提出执行异议，本院不予支持。关于刘志强所提其使用的二层楼房的窗户及电线被破坏的主张，经查，本案执行中仅对刘志强使用的二层楼房底层正在经营的商户进行了人员清退，未采取其他强制措施，刘志强的该项主张无事实依据及法律依据，本院不予支持。关于刘志强所提原生效判决违背合同约定，有失公平的异议理由，实属对生效判决书判决结果的异议，其应依法另行解决。故，刘志强提出的执行异议申请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十二五条之规定，裁定驳回刘志强的异议请求。复议申请人刘志强不服上述裁定，向本院申请复议称，一、执行程序违法。北京市第二中级人民法院于2010年8月12日作出终审判决，同年9月28日，北京宏远公司向朝阳区人民法院申请执行后立案，朝阳区人民法院于2017年2月7日恢复执行，2017年1月18日张贴执行公告，同年1月22日朝阳区人民法院组织强制拆除；二、朝阳区人民法院未向申请人送达相关法律文本；三、因法院判决显失公平，申请人多次上诉、上访，上级法院多次口头答应解决，并几次付诸实施，但未能解决。综上，请求撤销朝阳区人民法院（2017）京0105执异197号执行裁定书。申请执行人北京宏远公司称，刘志强所述没有事实及法律依据，同意朝阳区人民法院驳回刘志强的申请。本院查明的事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。本案中，被执行人刘志强未按生效判决履行义务且时间长达数年，其行为是错误的，因此，朝阳区人民法院对其采取强制执行措施是正确的。朝阳区人民法院虽在本案恢复执行前即采取强制措施，存在一定瑕疵，但并不影响执行行为的合法性、有效性，故对刘志强的复议理由，本院不予支持。刘志强对生效判决有意见，可通过其他法律途径解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请人刘志强的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异197号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙宏磊审 判 员  金 星代理审判员  李 畅二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 瑾
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执2634号之一申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路168号。被执行人邹洪杰，男，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人黄丽君，女，1976年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。本院在执行申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被执行人邹洪杰、黄丽君金融借款合同纠纷执行一案中，双方达成和解协议、分期履行付款（已履行两期付款22219元）。申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司申请撤回本案执行申请系自行处分其相应的权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）浙0421执2634号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨闽军审判员  徐本一审判员  陈 超二〇一七年十二月二十五日书记员  张 斌
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初14735号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号。机构代码：67196686-9。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：刘玉飞，男，1984年1月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告刘玉飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人刘新、刘艳敏到庭参加诉讼,被告刘玉飞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2.判令被告按借款合同约定偿还借款本息共计329445.78元（截至2017年8月11日，拖欠本金310000元、利息19445.78元，自2017年8月12日至实际还款日按借款合同约定给付利息、罚息、复利）；3.判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理人1000元。事实与理由：2014年6月24日，原、被告签订了《个人额度借款合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款额度存续期限最长为8年，自2014年6月24日至2022年6月25日的前5年可以申请贷款，额度内单笔借款最长期限为3年，在此期间可以循环使用的贷款额度为人民币31万元。同日，原、被告签订了《个人最高额抵押合同》，约定以被告所有的位于沈阳市××南街××号2-6-3，建筑面积61平方米的房产为借款合同提供最高额抵押担保并办理抵押登记，担保范围包括合同借款的本金、利息、罚息、复利等以及实现债权而产生诉讼费、律师费等相关费用。借款合同签订后，被告于2016年1月21日向原告申请借款31万元，借款期限12月，采用固定利率，年利率为6.7425%，采用按月付息到期一次性还本的还款方式。原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定还款，已符合借款合同中关于解除合同及实现抵押权的与约定条件。故，提起诉讼。被告刘玉飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告身份证、户口本、结婚证、”好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、个人额度借款支用单、放款通知单、个人借款（手工）收据、他项权利证、逾期账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行作为”贷款人（抵押权人）”、被告刘玉飞作为”借款人（抵押人）”签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》约定，授信额度金额为31万元，在额度支用期内可以循环使用上述额度；额度存续期最长为8年，自2014年6月25日至2022年6月25日，额度存续期内的前5年为额度支用期，单笔支用借款最长期限为3年；本额度借款仅限于进货；贷款利率以《个人额度借款支用单》中的约定为准；逾期还款的罚息利率按约定利率基础上加收50%，并按罚息利率计收复利；还款方式在《个人额度借款支用单》中约定；被告以其所有的，坐落于沈阳市××南街××号2-6-3，建筑面积61平方米房产提供抵押担保；被告违约，原告有权终止对被告的授信额度，对已经发放的贷款有权提前收回；发生争议，向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2014年6月30日，原、被告办理了抵押房产登记。2016年1月21日，原、被告签订《个人额度借款支用单》约定，原告同意被告申请借款31万元，期限12个月，按月结息到期还本，年利率6.7425%。支用单签订当日，原告向被告贷款31万元。被告未按借款合同约定还款，截至2017年8月11日，拖欠本金310000元、利息19445.78元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人额度借款支用单》皆系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求与被告解除合同，并偿还贷款本金310000元及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，因抵押房屋办理了抵押登记，抵押权成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案律师代理费的请求，因未提供证据证明，该诉请缺少事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘玉飞签订的《个人额度借款合同》；二、被告刘玉飞于本判决发生法律效力后15内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金310000元；三、被告刘玉飞于本判决发生法律效力后15内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金310000元的利息19445.78元（截至2017年8月11日）；四、被告刘玉飞于本判决发生法律效力后15内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金310000元的利息（自2017年8月12日至实际清偿之日，按合同约定计算）；五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告刘玉飞提供抵押登记的房产（所有权人刘玉飞，坐落于沈阳市铁西区兴工南街31-6号2-6-3，建筑面积61平方米）享有优先受偿权；六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6256元、公告费800元，由被告刘玉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月十八日书 记 员  潘 峰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初7251号原告：向伟，男，汉族，1980年11月27日出生，住址：深圳市南山区。委托代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：惠州市金东富实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南212号宏新富苑D栋1层02号。法定代表人：刘永泉。原告向伟与被告惠州市金东富实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告向伟诉称，2015年12月5日，原被告双方签订了《东江明珠商业广场租赁合同》，合同约定，被告承租原告拥有的位于惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第1048号商铺,购买商铺总金额为177405元，合同租期自2015年12月5日至2030年12月4日。该合同还约定：第一年租金为原告购买商铺合同金额的3%，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算）。合同还约定，若被告拖欠原告租金需每日按照拖欠费用的6.5‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约交付了上述商铺给被告，但时至今日，被告却一直借故拖延支付租金给原告，虽经原告多次催促，但被告却仍然置之不理，被告的恶意欠租行为已构成严重违约。为此，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《东江明珠商业广场租赁合同》，被告立即腾空惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第1048号商铺返并返还给原告；2、被告向原告支付拖欠原告的租金（从2016年8月5日起计算至被告实际腾空并向原告返还惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第1048号商铺并付清全部租金为止，现暂计算至2017年7月4日，小计4994元）；3、被告支付拖欠原告的租金的滞纳金（从2016年7月25日起至2016年11月24日的滞纳金，以月租金444元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，小计299元；从2016年11月25日起的滞纳金，以月租金461元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，现暂计算至2017年6月24日，小计831元）；4、以上全部费用暂计6123元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市金东富实业有限公司辩称，根据双方签订的商铺租赁合同第十二条第六款约定，原告不能单方解除合同；我们在业主群内发布付租的公告已告知三个月付一次，或到公司来每月收一次，这表明我们不是故意欠租；延迟付租是存在的，但不是我们公司故意的行为，2017年5月13日为止延迟付租的情况已经解决，在133个原告名单中，有一部分在起诉后到我公司领过租金，这表明我方不存在有欠租金的情况。查明的案件事实经审理查明，原告购买了惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋1层1048号商铺（以下简称“涉案商铺”），总购房款为177405元。2015年12月5日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将涉案商铺出租给被告，2015年12月5日至2016年12月4日为第一年租金，第一年租金为原告购买涉案商铺总金额的3%计算，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算），被告应在每月的25日前支付次月的租金；租期为2015年12月5日至2030年12月4日；如被告拖欠租金，则需每日按照拖欠费用6.5‰向原告支付滞纳金；被告拖欠原告费用超过15日的，原告有权解除合同。自2016年11月5日开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2017年7月4日，被告拖欠原告租金3662元。庭审后，原告表示不知晓次承租人的身份信息，不清楚涉案商铺的转租情况，因此，原告申请不追加次承租人参加诉讼，产生的法律后果由原告方承担。被告惠州市金东富实业有限公司的法定代表人刘永泉接受本院询问，其称涉案商铺已转租，租金也已收到；本院告知其应于2017年10月12日前向本院提交转租情况的书面说明，并提交有关转租的租赁合同以及目前承租人的身份信息，如逾期未提交以上材料，本院将视为转租情况不明，本案对此不予处理。被告至今仍未提交任何转租材料,同时也未提交缴付租金情况。2017年11月17日，本院对租赁物的承租户发出公告，要求各租户在公告之日起七天内申报租赁情况，但逾期无人主张权利。裁决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交付给被告出租，被告应按照合同约定的时间支付租金，现被告长期拖欠租金，至今仍未履行，被告的行为已造成根本违约，因此，原告要求与被告解除签订的《商铺租赁合同》并收回商铺及支付租金和占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。《商铺租赁合同》中约定被告未及时支付租金的滞纳金每天按拖欠费用的6.5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，根据本案实际情况，本院酌定滞纳金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。合同解除后，实际承租人的权益应按实际情况及相关规定予以保障。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告向伟与被告惠州市金东富实业有限公司于2015年12月5日签订的《商铺租赁合同》。二、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋1层1048号商铺交还给原告向伟。三、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告向伟支付截至2017年7月4日的租金3662元；2017年7月5日起至实际交还商铺之日的租金和占用费，按以下方式支付（2017年7月5日至2017年12月4日期间按461元/月计算；2017年12月5日起按上一年的租金每年递增4%计算）。四、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告向伟支付逾期租金的滞纳金（2016年10月25日至2016年11月24日期间的滞纳金以444元/月为基数，自2016年10月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2016年11月25日至2017年11月24日期间的滞纳金以461元/月为基数，自2016年11月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2017年11月25日至2025年11月24日期间的滞纳金以每年的租金递增4%后的月租金为基数，按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）。五、驳回原告向伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市金东富实业有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审审 判 长 叶伟健审 判 员 杨 梅审 判 员 黄链生二〇一七年十二月十一日法官助理 纪舜龄书 记 员 李晓翔
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0405执恢15号之一申请执行人王铁成，男。被执行人贺可孝，男。本院在执行申请执行人王铁成与被执行人贺可孝借款合同纠纷一案中，被执行人贺可孝向申请执行人王铁成履行了10万元债款后，余款至今未履行。本院在网络查控系统对被执行人贺可孝银行存款、证券、互联网银行、工商信息进行查询，未查得可供执行财产；经向房地产管理部门查询房地产登记，向证券公司查询证券，向公积金管理中心查询公积金，向车辆管理所查询车辆，向法人登记机关查询股权，发现被执行人贺可孝确无财产可供执行。本院向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产信息，同意本院终结本案的本次执行程序。本院于2017年7月14日将被执行人贺可孝纳入失信被执行人名单。2017年12月20日在网站向被执行人贺可孝发出了限制高消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2011）兴安商初字第14号、（2012）兴安商初字第6号民事调解书的本次执行程序。申请执行人并不丧失生效法律文书确定的债权，发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本院亦可依职权恢复执行。若不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 沈会丰二〇一七年十二月二十日书记员 郭玉贤