湖南省邵阳县人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0523行初27号原告刘龙军，男，汉族，1971年12月12日出生，事业单位工作人员。被告邵阳县公安局。法定代表人刘定湘，该局局长。委托代理人吴方勇（特别授权），邵阳县公安局民警。委托代理人陈飞，邵阳县公安局民警，一般授权。原告刘龙军不服被告邵阳县公安局公安行政处罚一案，于2017年9月13日提起诉讼。本院受理后，于2017年9月14日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成由审判员谭刃担任审判长，审判员陈顺华(兼主审)、人民陪审员刘波参审的合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，书记员周磊担任法庭记录。原告刘龙军、被告邵阳县公安局的委托代理人吴方永、陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邵阳县公安局于2017年8月15日作出邵公（九）决字[2017]第1967号公安行政处罚决定书，认定2017年8月15日09时许，刘龙军伙同刘华君破坏李文林位于邵阳县九公桥镇交警队租房的围墙，并将前来劝阻的李文林打伤。刘龙军另于2013年10月29日，因扰乱单位秩序，被邵阳市公安局大祥分局行政拘留、2015年11月3日，扰乱单位秩序，被邵阳县公安局行政处罚，2017年3月1日，因损毁九公桥镇计生办窗户玻璃，被邵阳县公安局行政拘留，2017年4月17日，因诽谤他人案，被邵阳县公安局行政拘留。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘龙军行政拘留五日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一款之规定，决定对刘龙军行政拘留十五日。根据《公安机关办理行政案件程序规程》第一百三十七条之规定，决定对刘龙军合并执行行政拘留二十日。原告刘龙军诉称，邵阳县公安局对原告作出的行政处罚决定书在程序上严重违法，既没有对原告的问话笔录，也没有原告任何信息采集，处罚决定书系原告于2017年9月4日下午拘留决定执行完毕后才拿到手的，被告行政执法的程序严重违法；2017年8月15日李文林位于邵阳县九公桥镇交警队租房的围墙系九公桥镇长冲村被强占耕地的百姓拆毁，李文林的伤痕系拆墙的百姓相互推撞所致，这些行为与原告没有关系，原告只是在现场观看，被告听信李文林与交警队的一面之词，没有任何证据即认定原告系此次行动的指挥者，对原告作出行政拘留二十日，在实体上亦严重违法，现诉至法院，请求撤销邵阳县公安局2017年8月15日作出的邵公（九）决字[2017]第1967号公安行政处罚决定书；判令被告对原告行政赔偿6000元。原告刘龙军向本院提供了公安行政处罚决定书，证实原告所诉请的行政行为存在。被告邵阳县公安局辩称，2017年8月15日上午09时许，刘龙军伙同刘华君用铁锤和锄头将邵阳县九公桥镇交警队租房外的围墙拆毁，在拆墙过程中，所有权人李文林上前阻止未果，报警后拿出手机摄像取证，被刘龙军、刘华君殴打致伤。刘龙军故意损毁公私财物，殴打他人的行为具有违法性，应当受到处罚。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第四十九条第一款之规定，对刘龙军的违法行为合并执行行政拘留二十日的处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，请依法驳回原告的全部诉讼请求。被告邵阳县公安局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1、公安行政处罚告知笔录，原告拒绝在文书上签字，证明处罚前已告知原告；2、公安行政处罚决定书，原告拒绝在文书上签字，证明处罚决定书已经送达刘龙军；3、行政拘留家属通知书，于2017年8月16日交与原告父亲，原告父亲拒绝在文书上签字，证明已经通知刘龙军家人；4、行政案件权利义务告知书，但是原告拒绝在文书上签字，证明已告知刘龙军的权利和义务；5、对刘龙军的询问笔录，证明刘龙军到案情况，原告拒不配合派出所民警调查，拒绝回答任何问题；6、刘华君的证言，证明刘华君殴打他人，并与刘龙军故意损毁他人财物的事实；7、李文林的证言，证明刘龙军与刘华君故意损毁李文林财物、殴打李文林的事实；8、李合年的证言，证明刘龙军与刘华君共同故意损毁李文林财物、殴打李文林的事实；9、周雄彪的证言，证明刘龙军与刘华君共同故意损毁李文林财物、殴打李文林的事实；10、伍光辉的证言，证明刘龙军与刘华君共同故意损毁李文林财物、殴打李文林的事实；11、办案民警在案发现场拍摄的被损毁围墙的照片，证明刘龙军损毁他人财物的事实存在；12、李文林的诊断证明以及李文林的伤口照片，证明刘龙军与刘华君共同殴打李文林、致其受伤的事实成立；13、湖南省邵阳县人民法院（2012）阳执字第308号民事裁定书，证明刘龙军损坏的财物属于李文林所有。经过庭审举证、质证，原告刘龙军对证据1的真实性有异议，被告没有告知。对证据2的真实性有异议，原告被拘留了20日后，到派出所拿到的。对证据3的真实性有异议，原告父亲根本不知情。对证据4的真实性有异议，被告未交给原告。对证据5的真实性有异议，没有对原告进行问话，对证据6、证据7、证据8、证据9、证据10真实性有异议，所做的询问笔录人员都是与本案有利害关系的人。证据11证明目的有异议，照片上没有显示是原告损毁的。证据12李文林的伤口是刘华君造成的，与原告没有关系。证据13与本案无关。综上所述，被告执法时程序严重违法，提供的证据不能证实原告损坏李文林的围墙和殴打李文林的事实。本院认证如下：原告提供的公安行政处罚决定书应采信，被告所举证据1、2、3、4、5能证实被告对原告作出的公安行政处罚决定时程序合法，被告证据6至13，能证实原告刘龙军故意损毁李文林家的围墙及与刘华君共同故意致伤李文林身体的事实清楚，证据充分。被告邵阳县公安局所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。经查理查明，2017年8月15日7时左右，原告刘龙军以当年九公桥开发区开发时占用其与刘华君家的地没有给予补偿为由，电话约刘华君一起去开发区砸围墙，刘华君同意。当天9时许，刘华君从邵阳市回来后直接到刘龙军家中，刘龙军从家中拿了锤子和锄头，一起去砸李文林修建在邵阳县九公桥开发区内的房屋（已为邵阳县九公桥交警中队租赁办公）的围墙，李文林制止未果，两人将李文林家的围墙砸毁部分，李文林用手机对刘龙军、刘华君砸围墙的行为进行拍照时，被刘华君、刘龙军用手叉住脖子，致其受伤。当天，被告对原告的违法行为进行立案，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘龙军行政拘留五日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条第一款之规定，决定对刘龙军行政拘留十五日。根据《公安机关办理行政案件程序规程》第一百三十七条之规定，决定对刘龙军合并执行行政拘留二十日。原告刘龙军不服，提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。邵阳县公安局作为邵阳县人民政府公安机关，依法具有管理本辖区治安管理工作的职责。被告受理李文林的报案后，通过调查，有充分的证据证实原告同刘华君损毁李文林的合法财产，伤害李文林身体的事实客观存在。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”，第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”的规定，原告刘龙军损毁李文林家的围墙，叉李文林脖子，致其受伤的行为具有治安违法性，依法应给予行政处罚。被告邵阳县公安局作出的邵公（九）决字[2017]第1967号公安行政处罚决定书，对刘龙军行政拘留二十日，此行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，且处罚适当；原告刘龙军要求被告邵阳县公安局行政赔偿6000元，没有事实和法律依据。刘龙军辩称证实其损毁李文林围墙，损伤李文林身体的被询问笔录人员都是与本案有利害关系的人，与客观事实不符，对其抗辩理由不予采信。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告刘龙军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘龙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  谭 刃审 判 员  陈顺华人民陪审员  刘 波二〇一七年十二月五日书 记 员  周 磊附：本判决适用的相关法律依据；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。