wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0525行审68号	申请执行人四川省古蔺县国土资源局。	组织机构代码：00837450-9。	住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。	法定代表人刘朝华，局长。	委托代理人辛旺，该局工作人员。	被申请执行人曾永齐，男，汉族，生于1961年10月5日，住四川省古蔺县。	申请执行人四川省古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚字（2015）71号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。	经审查查明，2014年4月，被申请执行人曾永齐未经批准占用四川省古蔺县大村镇阳华村四组集体土地建房，占用土地面积为275.5平方米。立案调查后，申请执行人四川省古蔺县国土资源局于2015年8月31日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2015年9月5日，申请执行人作出古国土资罚字（2015）71号行政处罚决定，内容为：责令曾永齐退还非法占用的275.5平方米的土地，限15日内自行拆除在非法占用的275.5平方米集体土地上新建的房屋。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2015年9月7日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月9日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。	本院认为，申请执行人四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚字（2015）71号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古国土资罚字（2015）71号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下:	准予执行四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚字（2015）71号行政处罚决定。由申请执行人自行组织实施。	审 判 长  聂富军	人民陪审员  张光佑	人民陪审员  杨昌祥	二〇一七年十二月二十日	书 记 员  吕琪婷	附相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初2146号原告：沈阳市亿家园物业管理有限公司。法定代表人：孙剑英，该公司经理。委托诉讼代理人：匡敏杰，女，该公司员工。被告：王海英，女，1967年12月5日出生，汉族。原告沈阳市亿家园物业管理有限公司（以下简称亿家园物业）与被告王海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿家园物业的委托诉讼代理人匡敏杰，被告王海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿家园物业向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告支付2012年11月18日至2017年10月31日期间的物业管理服务费2783元；2.支付迟付款违约金1000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：辽宁天柱房屋开发有限公司开发建设了位于沈阳市康平县胜利街道北国春天小区，并与原告于2010年9月26日签订了《物业服务合同》。该合同第九章约定的物业管理服务合同自2010年9月26日开始：第二十五条约定或物业使用人违反合同第六条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，乙方将按日加收欠缴额0.3%的滞纳金。被告系沈阳市康平县胜利街道北国春天小区2号楼1单元202（建筑面积为93.81平方米）的产权人，物业管理服务费标准为0.5元/月/平方米，每月应交纳物业费46.91元。其应该根据合同的约定按时交纳物业管理服务费，但被告一直拒绝交纳。被告自2012年11月18日至2017年10月31日共拖欠物业服务费2783元。原告先后多次催要，被告均拒绝履行交费义务。被告王海英辩称，1、原告在“北国春天”小区前期物业服务中存在诸多违法行为。业主入住时，小区由建筑单位选聘的前期物业服务企业为康平广厦房地产物业经营有限公司（以下简称“广厦物业公司”）。业主与广厦物业公司签订了物业服务合同。在业主毫不知情的情况下，更换了物业服务企业。这种企业之间私相授受，没有经过招标，也未经房产部门或业主委员会同意，违反了建设部《城市新建住宅小区管理办法》、《中华人民共和国物业管理条例》的相关规定，物业服务合同无效；2、原告在小敬没有以书面的形式向被告催要过物业费。原告向被告索要滞纳金是不合法的。且原告的诉讼时效已经过期；3、原告在“北国春天”小区的物业管理混乱，存在着很多不作为、乱作为的现象。小区内原有监控设备不能用，被告车辆在小区内被损坏，因无监控录像，不能提供破案线索，造成被告的经济损失无法获得赔偿。同时，院里原有草坪破坏严重，路灯全部损坏，业主夜间出行不便、不天天打扫卫生，垃圾不及时清除，小区没达到全封闭，夜里基本不关，且只有一人值班。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系康平县康平镇北国春天小区2号楼1单元202室房屋的业主，被告家房屋建筑面积为93.81平方米。被告在入住时与广厦物业公司签订了《北国春天物业服务合同》，物业费每月每平方米0.5元。辽宁天柱房屋开发有限公司康平分公司系“北国春天”小区开发商，2010年9月26日，该公司与原告签订《物业服务合同》。2015年8月18日，“北国春天”小区业主委员会成立。2016年8月1日，“北国春天”小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》。原告从2010年9月26日开始为被告所在小区提供物业服务。被告向原告缴纳了先期物业服务费，被告从2012年11月18日起开始欠付物业费至2017年10月31日止。另查明，根据被告提供的照片可以看出，原告存在晚上对小区封闭不严，车辆可以随意出入；小区监控设备数量不够，小区监控存在死角；对小区楼道中的卫生不能够及时清理等管理乱象，原告对此存在管理不当的责任。本院认为，辽宁天柱房屋开发有限公司康平分公司系“北国春天”小区开发商，在小区业主委员会成立前，其有权选用前期物业服务公司。辽宁天柱房屋开发有限公司康平分公司、“北国春天”小区业主委员会分别与原告签订的《物业服务合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定、合法有效。原告与被告存在事实上的物业服务关系，被告接受了原告的物业服务，应当向原告交纳物业费。但原告作为北国春天小区物业的服务者应当积极的履行物业服务的相关职责，保证对小区环境、安全的服务和管理。庭审中，原告提供的照片显示北国春天小区确有夜晚园区封闭不严、监控存在死角、楼道卫生不能及时清理等现象存在，原告的物业服务存在瑕疵，故本院酌情对原告应收取的物业服务费予以酌减，按应交物业服务费的70%收取为宜。原告主张从2012年11月18日至2017年10月31日，共拖欠59个月12天的服务费，被告家房屋建筑面积为93.81平方米，物业管理服务费标准每月每平方米0.5元，即被告应交纳的物业服务费数额为1948.10元（93.81平方米×0.5元/月/平方米×59个月12天×70%）。因原告的物业服务存在瑕疵，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。因被告持续未向原告缴纳物业费，且被告主张原告的请求已经超过诉讼时效没有依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王海英于本判决生效之日起10日内一次性支付原告沈阳市亿家园物业管理有限公司物业服务费1948.10元；二、驳回原告沈阳市亿家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇一七年十二月十二日书记员  张 旭
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初12901号原告：张某，女，1972年1月21日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。被告：王某，男，1971年1月25日出生汉族，无固定职业，户籍所在地湖北省钟祥市，现住浙江省宁波市鄞州区。本院在审理原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年12月6日申请撤回起诉。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审 判 员 郭敬波二〇一七年十二月六日代书记员 陈颖超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民终2407号上诉人（原审原告）：覃若盼，女，贵州省荔波县人，住荔波县，被上诉人（原审被告）：贵州江宇房地产开发有限公司，住所地贵州省荔波县。法定代表人：覃光柏，该公司董事长。上诉人覃若盼因与被上诉人贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服荔波县人民法院于2017年9月28日作出（2017）黔2722民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清和违反法定程序，可能影响案件正确审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销荔波县人民法院（2017）黔2722民初1168号民事判决；二、本案发回荔波县人民法院重新审理。二审案件受理费1598元，由本院退还上诉人覃若盼。审 判 长 陈福江审 判 员 王 锦审 判 员 王天才二〇一七年十二月八日法官助理 王 菲书 记 员 皮奕婷
湖北省孝感市孝南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0902行初45号原告张一帆，女，1999年10月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。法定代理人张某，男，1971年12月24日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托代理人顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为：代为起诉、代为调查取证、代为参加庭审活动、代为承认、放弃、变更诉讼请求、提出反诉，提起上诉，进行和解、调解，代收代签法律文书等。被告湖北省孝感市国土资源局。住所地：孝感市文化东路**号。法定代表人黄火廷，该局局长。委托代理人李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为：一般代理。委托代理人黄河，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为：一般代理。第三人姚继纯，男，1972年8月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在审理原告张一帆不服被告湖北省国土资源局及第三人姚继纯房屋行政登记一案，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月21日依法受理。在案件审理过程中，原告张一帆向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告张一帆的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，依法应准许撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张一帆撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告张一帆负担。审 判 长  宋汉军人民陪审员  余厚润人民陪审员  刘玉兰二〇一七年十二月五日书 记 员  楚 维
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3661号原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，社会统一信用代码91430800567652958A，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。负责人：戴泉，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，系湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司法务人员，为原告的特别授权委托代理人。被告：伍绍进，男，1970年10月15日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告伍绍进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤回起诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司承担。审判员  向金春二〇一七年十二月十五日书记员  田晟昔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1649号罪犯赵世坚，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2015年9月17日作出(2015)肇四法刑初字第355号刑事判决，以被告人赵世坚犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年10月25日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵世坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯赵世坚在服刑考核期间，获得总分2186分，表扬3次，剩余考核分386分；2017年5月24日争执推拉扣2分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵世坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赵世坚减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终7435号上诉人（原审被告）：苏州市神星丝绸实业有限公司。委托诉讼代理人：杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢媛，江苏政纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州市姑苏区平江环境卫生管理所。委托诉讼代理人：吴煜星，江苏诚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程坤，江苏诚达律师事务所实习律师。上诉人苏州市神星丝绸实业有限公司因与被上诉人苏州市姑苏区平江环境卫生管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初7867号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院在审理过程中，上诉人苏州市神星丝绸实业有限公司又向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏州市神星丝绸实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏州市神星丝绸实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7672元，减半收取3836元，由上诉人苏州市神星丝绸实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  曾雪蓉审判员  周 红二〇一七年十二月八日书记员  陈闵悦
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审387号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人黄跃鹏，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人叶凤英，女，1988年10月16日出生，住福建省泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月13日向本院申请执行被执行人黄跃鹏、叶凤英计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人黄跃鹏、叶凤英于2010年11月1日登记结婚，于2011年5月26日生育第一胎女，于2014年8月6日生育第二胎女，于2016年2月28日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年3月17日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第06024号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2017年3月17日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第06024号《征收社会抚养费决定书》，并于同月20日送达被执行人黄跃鹏、叶凤英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，二被执行人在缴纳10000元后，且未全面履行该行政决定书所确定的义务。2017年10月9日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]437号《征收社会抚养费催告书》，并于同月11日送达二被执行人。二被执行人仍未全面履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第06024号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人黄跃鹏、叶凤英在法定期限内既未提起诉讼亦未全面履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未全面履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第06024号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人黄跃鹏、叶凤英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币52380元及滞纳金（自2017年4月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人黄跃鹏、叶凤英逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林文将审判员  连青竹审判员  陈碧梧二〇一七年十二月十五日书记员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22788号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：雷宗亮，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告雷宗亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年十二月四日书记员 胡 小 林
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更10802号罪犯车建慧，男，1994年5月5日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2015年3月24日作出(2015)临刑初字第69号刑事判决，认定被告人车建慧犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金12000元（已交清）。宣判后，被告人车建慧不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2015年6月1日作出(2015)抚刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯车建慧在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月至2017年10月先后获得旧表扬8次、新表扬1次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯车建慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯车建慧减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年11月10日起至2020年8月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 龚 燕二〇一七年十二月二十日书记员 陈楚阳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0602执3070号申请执行人：赵志欣，男，1964年10月26日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台市三环门业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区建设路10号。法定代表人：姜中武，该公司董事长。本院在执行申请执行人赵志欣与被执行人烟台市三环门业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 柳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22852号之一申请执行人:李世勇，男，1971年12月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，职务执行董事。本院在执行申请执行人李世勇与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执22852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年十二月六日书记员  王帅
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执708号申请执行人：孙正双，男，1961年10月24日出生，汉族，住五河县。被执行人：张新武，男，1998年9月10日出生，汉族，住五河县。本院在执行孙正双与张新武机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张新武确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月三十一日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382财保168号申请人：翟兆权，男，1963年11月16日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：翟新永，男，1969年10月17日生，汉族，居民，住邳州市。申请人翟兆权因民间借贷纠纷于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟新永的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人翟新永的工资及银行存款12万元。案件申请费1120元，已由申请人翟兆权预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次��复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 艺
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初6434号原告：崔林，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市公园街。原告：蒋黎，女，汉族，现住湖南省衡阳县金兰镇金竹村。委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。委托代理人：朱程暾，吉林孚达律师事务所律师。被告:延吉诚信民族企业集团有限公司，住所地：延吉市新兴街解放路40号。法定代表人：金虎云，该公司董事长。本院在审理原告崔林、蒋黎诉被告延吉诚信民族企业集团有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔林、蒋黎撤回起诉。免交案件受理费。审判长 许 玲审判员 崔 麟审判员 金龙浩二〇一七年十二月十三日书记员 刘 新
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初2998号原告：宋国峰，男，1971年7月3日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王继庆、张彦光，河南裕达律师事务所律师。被告：郑州市惠济区花园口镇京水村村民委员会,住所地：郑州市惠济区花园口镇京水村。法定代表人：赵建勇，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：兰广军，该村民委员会民调主任。被告：郑州市惠济区花园口镇京水村第一村民组，住所地：郑州市惠济区花园口镇京水村。负责人：白海军，该村民组组长。委托诉讼代理人：席贯明、周万泉，河南德金律师事务所律师。被告：郑州市惠济区花园口镇京水村第一村民分组，住所地：郑州市惠济区花园口镇京水村。负责人：孟天才，该村民组组长。委托诉讼代理人：席贯明、周万泉，河南德金律师事务所律师。被告：郑州市惠济区花园口镇京水村一分一组，住所地：郑州市惠济区花园口镇京水村。负责人：邓艳彬，该村民组组长。委托诉讼代理人：席贯明、周万泉，河南德金律师事务所律师。原告宋国峰与被告郑州市惠济区花园口镇京水村村民委员会、郑州市惠济区花园口镇京水村第一村民组、郑州市惠济区花园口镇京水村第一村民分组、郑州市惠济区花园口镇京水村一分一组物权保护纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还补偿款499176元。事实和理由：原告系郑州市惠济区花园口镇京水村一组村民。2010年3月，原告响应花园口镇政府号召，在与本村临近的贾鲁河河北滩涂地（金洼干沟与贾鲁河交汇处西）进行植树造林，种植有核桃树、桃树、梨树等果树，共计27.732亩。之后原告一直管理和使用该土地，没有任何个人和集体提出异议。2016年9月20日，郑州市贾鲁河综合治理工程开始施工，原告种植的27.732亩果树因施工需要被毁坏。根据惠济区贾鲁河综合治理工程建设施工方案的规定，贾鲁河综合治理工程征迁范围内的土地实行“大包干”制（每亩按1.8万元进行补偿，按照规定时间节点完成工作任务的每亩再奖励2000元），征迁范围内的固定附属物按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附属物补偿标准的通知》（郑政文[2014]142号）进行补偿。郑州市惠济区花园口镇京水村村民委员会一组已分为郑州市惠济区花园口镇京水村村民委员会一组、郑州市惠济区花园口镇京水村村民委员会一分组、郑州市惠济区花园口镇京水村村民委员会一分一组。郑州市惠济区花园口镇政府已按政策规定的补偿标准将土地补偿款发放至被告，但四被告却将原告应得的27.732亩地的补偿款予以扣留，未向原告发放。原告为维护其合法权益，现起诉来院。本院经审查认为，原告所诉请款项系郑州市惠济区贾鲁河综合治理工程征迁时所产生的补偿款，该补偿款的补偿项目、补偿标准等应由行政机关确定，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋国峰的起诉。案件受理费8787元，退回原告宋国峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  崔国伟人民陪审员  崔中寅人民陪审员  黄书亮二〇一七年十二月二十日书 记 员  付雨龙
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0206刑初676号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人简胜刚，男，1983年5月25日生，汉族，小学文化，无业，暂住无锡市惠山区，户籍在贵州省松桃苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2014年1月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年5月26日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年7月19日刑满释放。因本案于2017年10月19日被抓获并刑事拘留，11月17日被取保候审。12月15日本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]700号起诉书指控被告人简胜刚犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员敖宇出庭支持公诉。被告人简胜刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年10月3日晚上，被告人简胜刚至无锡市惠山区长安街道金惠社区胡家渡胡中265号，采用推门入室的手法，窃得现金人民币600元。2、2017年10月19日凌晨，被告人简胜刚至无锡市惠山区长安街道金惠社区胡家渡胡中265号，采用推门入室的手法，窃得现金人民币245元。3、2017年10月19日凌晨，被告人简胜刚至无锡市惠山区长安街道金惠社区西宅118号，采用推门入室的手法，窃得现金人民币580元，后被屋主当场抓获。案破后，赃款均已追退。上述事实，被告人简胜刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、周某的报案陈述笔录，证人孙某的证词，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，前科材料，释放证明，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人简胜刚以非法占有为目的，多次入户盗窃他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人简胜刚到案后能如实交代自己的罪行，庭审中自愿认罪，故予酌情从轻处罚。被告人简胜刚检举他人卖淫的线索，因公安机关未能查证，故不能作为有立功表现。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人简胜刚犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年4月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份、副本2份。审审判员  朱杰焰二〇一七年十二月二十六日书记员  纪以超本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16300号原告：杨伟军，男，1969年12月11日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。被告：张美正，男，1978年10月31日出生，汉族，住温岭市。原告杨伟军与被告张美正建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年11月30日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张美正立即支付原告工程款650000元，并支付从2015年12月19日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法由本院审判员王晓波适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2013年9月8日，被告张美正将箬横镇繁荣新村（一期）工程的基础及围护、桩基泥浆清运、土方开挖与外运等工程承包给原告施工。2015年9月18日，双方经结算，被告共欠原告工程款1150000元，并约定第一期于2015年9月18日支付550000元，第二期于2015年12月18日支付600000元，如逾期，则以未付款项为基数按月利率1%的标准支付利息。后被告张美正于2015年9月18日、9月21日分别支付了300000元和200000元，余款650000元至今未付。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美正于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨伟军工程款650000元，并支付从2015年12月19日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5897.50元，由被告张美正负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11795元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审判员  王晓波二〇一七年十二月十三日书记员  陈 杰-??2?-
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初3833号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇西北路72号。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告沈新雄，男，汉族，1968年3月30日出生，住广东省博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司（下称康华公司）诉被告沈新雄物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告康华公司的委托代理人张丽梅、被告沈新雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康华公司诉称，被告购买了博罗县罗阳镇浪头小区春晖苑12座203号房，建筑面积124.05平方米，于2005年4月4日与原告签订《博罗县经济适用房小区物业管理合同》，约定由原告提供物业服务管理。一直以来，原告依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务、履行相关权利义务。但被告自2015年9月起便无故拖欠物业管理费，至2016年2月止拖欠6个月物业费444元、6个月车辆停放费1380元、2个月公摊路灯费14元，同时原告为被告垫付电费1235元，以上共计人民币3073元。原告多次通过口头、电话以及律师函的形式向被告催缴物业管理费，但其未予理睬。截至原告起诉之时，被告仍未付清其所欠的物业费。因此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判决：1、判令被告立即向原告支付2015年9月至2016年2月的物业费444元以及车辆停放费1380元，合计1824元；2、被告向原告支付截至2016年2月的公摊路灯费14元；3、被告返还原告垫付的电费1235元；4、本案诉讼费由被告承担。被告沈新雄辩称，电费可以交给原告，公摊费也无异议，但房子存在漏水问题，原告对此并未处理，故管理费收取不合理。经审理查明，原告康华公司与被告沈新雄于2005年4月4日签订了《博罗县经济适用房小区物业管理合同》，约定由原告对被告名下位于博罗县罗阳镇浪头小区春晖苑12座202号（产权证号Ｃ2××25）的商品房进行物业管理服务，被告交纳相关合法费用。其中合同第六条约定，多层住宅物业管理费的收费标准为每平方米0.4元人民币，如有变动，必将根据国家有关法规政策进行调整。此外，双方均同意按室外车辆停放费每台每月150元、摩托车每台每月30元、公摊路灯费每月7元执行。合同签订后，双方均依约履行合同。2015年9月起，被告以原告未处理房屋漏水问题为由拒交物业管理费、车辆停放费及代缴电费。2016年1月起，被告拒交公摊路灯费。原告于2016年4月29日向被告发出欠费统计表进行催收，又于同年5月3日向被告发出律师函，均未果，故诉至本院。另查一，原告康华公司于2015年6月30日发出《关于调整物业服务收费的告示》，告知业主自2015年9月1日起，将住宅物业服务收费调整至每平方米0.6元；摩托车停放费调整至每台每月40元。该收费标准符合博罗县物价局、博罗县房产管理局公布的《关于调整博罗县住宅物业服务收费政府指导价的通告》中的指导标准，且原、被告双方对此均无异议。另查二，原告于2016年3月1日起终止对博罗县罗阳镇浪头小区春晖苑的物业管理服务，并于2016年3月4日缴清其管理期间的电费。本院认为，被告沈新雄购得涉案房屋后于2005年4月4日与原告康华公司签订《博罗县经济适用房小区物业管理合同》，约定由该公司提供物业管理服务，故原告与被告之间存在物业服务合同关系。被告自2015年9月起至2016年2月共计6个月未交纳物业管理费，每月费用为74元，共计444元（74元/月×6个月）；车辆停放费每月费用为230元，共计1380元（230元/月×6个月）；代缴电费欠费1799度，每度0.687元，共计1235元。被告自2016年1月起至同年2月共计2个月未交纳公摊路灯费，每月费用为7元，共计14元（7元/月×2个月）。被告对上述项目的收费标准及数额均无异议。原告为被告提供了物业管理服务，故原告主张被告支付拖欠的物业管理费444元、车辆停放费1380元、公摊路灯费14元、代缴电费1235元，共计3073元，本院予以支持。被告以房屋漏水为由不予交纳上述费用，但并未提交证据证明房屋漏水的责任归因于房屋质量问题或原告疏于管理，故对被告的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，本院判决如下：被告沈新雄于本判决发生法律效力之日起10日内向原告博罗县康华物业管理有限公司支付物业管理费444元、车辆停放费1380元、公摊路灯费14元及代缴电费1235元，共计3073元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈新雄负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱炳兴二〇一七年十二月七日法官助理 张 洁书 记 员 苏楚燕
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1644号申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人张铭，总经理。委托诉讼代理人尚晓丹，女，该公司员工，住大连市沙河口区。被执行人杨莹，女，1989年7月20日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区十一社区。被执行人代守成，男，1972年6月22日生，汉族，住长春市二道区。被执行人东达圣轩国际能源（大连）有限公司，住所地大连市保税区。法定代表人卢丹，总经理。被执行人中煤创圆实业（大连）有限公司，住所地大连市保税区。法定代表人高杰，董事长。被执行人中煤华东能源有限公司，住所地济南市历城区。法定代表人高杰。申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人杨莹、代守成、东达圣轩国际能源（大连）有限公司、中煤创圆实业（大连）有限公司、中煤华东能源有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）辽0204民初5842号民事调解书，要求被执行人按调解书确认的内容履行，承担执行费42400元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行完还款义务。执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产,现申请人申请终结本次执行程序，待有可供执行的财产后随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0204执1644号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 军代理审判员  邹立鼎代理审判员  迟永昌二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐 麦
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执1249号之二申请执行人:江苏点燃物资贸易有限公司，住所地盱眙县盱城镇石牛村社区前洼组。法定代表人王朝发，该公司总经理。委托代理人王欢欢，该单位员工。被执行人：江苏宝诚服装有限公司，住所地盱眙县工业园区淮水路3号。法定代表人刘士亚,该公司董事长。申请执行人江苏点燃物资贸易有限公司与被执行人江苏宝诚服装有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）盱商初字第00648号民事调解书已发生法律效力。依上述协议：一、被告江苏宝诚服装有限公司共欠原告江江苏点燃物资贸易有限公司货款46907.2元，分别于2015年12月30日前给付货款2万元，余款于2016年2月25日前还清。二、如被告有任何一期未能按期足额履行，则原告江苏点燃物资贸易有限公司有权自被告逾期之日次日起对全部未付款项一并申请执行，另承担违约金3000元。案件受理费972元，减半收取486元，由被告江苏宝诚服装有限公司负担。本调解协议书自双方当事人签名之日起生效。根据淮安市中级人民法院指定执行，本院于2016年9月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年10月8日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，被执行人江苏宝诚服装有限公司已申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2016年12月5日向被执行人发出执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人江苏宝诚服装有限公司名下有不动产证号为X201313151、X201313152、X201313153的不动产三套，土地证号为盱国用（2013）第9**号的土地一宗，已采取查封措施，为轮候查封，且该三套不动产和一宗土地设有合计近4341.5万元的抵押，被执行人名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆一辆，已采取查封措施，为轮候查封，未实际扣押到位，无银行存款、股权登记信息。余额较小银行存款已采取冻结措施。4、2017年11月10日对被执行人进行实地调查，被执行人已歇业停产。5、2017年11月21日，本院向申请执行人发出通知书，征询其是否申请评估、拍卖，其未向本院提出书面申请；2017年12月18日本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。以上事实有查询回执、送达回证、执行决定书、执行裁定书、通知书、执行情况告知书、邮寄回执单等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为50393.2元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人名下三套房产和一宗土地及轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××××车辆一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结江苏省盱眙县人民法院（2015）盱商初字第00648号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高洪洲审 判 员 章熙全审 判 员 王贵宏二〇一七年十二月二十日法官助理 李 婕书 记 员 金 杰
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）最高法刑申458号窦玮钧：你因重婚一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（86）法刑字第141号刑事判决、郑州市中级人民法院（87）刑二字第45号刑事裁定、河南省高级人民法院（2000）豫法审监刑字109号刑事裁定和（2011）豫法刑再申字第2号驳回申诉通知，以原审认定你的行为构成重婚罪事实不清，证据不足；本案中用以证明你与宋某旅行结婚及你与宋某成立事实婚姻的证据不实，自诉人、证人所作陈述及证言虚假，应不予采信等为由，向本院提出申诉。本院经审查，原审认定你于1977年初在黑龙江省铁力林业局第一中学任教回原籍河南省淇县探亲期间，与自诉人宋某商定到外地旅行结婚，宋某即向学校领导请婚假，并持泥河村大队开具的证明与你一同到她在内蒙古集宁铁路公安分处工作的叔叔宋某甲处，要求宋某甲为你们办理结婚登记未果。后你们在返程途经北京时，在宋某之弟宋某乙服役所在部队的招待所以夫妻名义同居。1977年至1986年寒暑假、春节期间（1984年春节除外），你都会到宋某处与其同居生活，并育有一子，此间你还经常给宋某母子邮寄书信、钱物。1983年5月24日，你又与女教师李某登记结婚。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于你与宋某有无去旅行结婚的问题。经查，泥河村村支书李某甲证实当时其给宋某开具了结婚登记介绍信；学校负责人郭某证实宋某当时请假去旅行结婚；同事王某证实其在宋某旅行结婚前随了礼，宋某回来后给其发了喜糖；宋某亲属宋某甲、宋某丙证实你们到集宁欲办理结婚手续的情况；宋某乙战友王某甲、关某证实你们到北京旅行结婚时住在部队招待所，并同居一室。上述证人均系本案的知情人，具有作证的义务和资格，证言之间以及与其他证据之间能够相互印证，并无矛盾，足以认定你与宋某旅行结婚的事实，上述证人证言均可以作为定案的根据。关于你与宋某是否存在事实婚姻的问题。经查，本案除了宋某及其亲属外，宋某所在学校的领导同事郭某甲、贾某等人，所在村的干部群众晋某、崔某、贾某甲等人亦能证明你在寒暑假、春节期间到宋某处与其同居生活，宋某、宋某丁对你分别以丈夫和父亲相称，另外有证据证实你在外地期间多次邮寄书信、钱物给宋某、宋某丁母子，经DNA亲子鉴定，证实宋某丁为你与宋某所生。上述证据足以证实你与宋某的夫妻关系已经得到当地群众的公认，你和宋某间已形成事实婚姻。结婚证和李某的证言足以证实在你与宋某事实婚姻关系存续期间，你又与她人结婚的事实。综上，原审认定你犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，故本院决定对该案不予重新审判。特此通知二〇一七年十二月二十四日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初1765号原告：中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。负责人：张光明，该行行长。委托诉讼代理人：杨林，该行职工。被告：田维刚，男，1966年2月25日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告：窦玉华，女，1972年11月12日生，汉族，重庆市秀山县土家族苗族自治县人。原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告田维刚、窦玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审判员  涂志彬二〇一七年十二月二十二日书记员  张自黎
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0226民初770号原告：池雪华，女，汉族，1984年6月7日出生，现住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：梁峥嵘，女，侗族，1977年5月18日出生，住广西柳州市三江县。原告：梁峥嵘，女，侗族，1977年5月18日出生，现住广西柳州市三江县。被告：广西天鹏建设投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路32号宝资诚大厦第4层408号房，统一社会信用代码：91450000771720954D。法定代表人：何志华，该公司总经理。被告：广西天鹏建设投资有限公司三江分公司，住所地：三江侗族自治县古宜镇三源小区C8-1-301，统一社会信用代码：914502260654074694。法定代表人：吴开华，该分公司经理。原告池雪华、梁峥嵘诉被告广西天鹏建设投资有限公司、广西天鹏建设投资有限公司三江分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨红玉独任审理，书记员朱琴琴担任法庭记录，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告池雪华、梁峥嵘于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池雪华、梁峥嵘提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告池雪华、梁峥嵘撤回起诉。案件受理费1442元，减半收取721元，由原告池雪华、梁峥嵘承担，本院决定予以免交。审判员  杨红玉二〇一七年十二月一日书记员  朱琴琴
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初13927号之一原告：徐大禹，男，1951年4月19日出生，汉族，天津二轻局研究所退休职工，住天津市南开区。被告：国网天津市电力公司城西供电分公司，住所天津市南开区红旗路278号。负责人：殷军，总经理。委托诉讼代理人：王红梅，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。原告徐大禹与被告国网天津市电力公司城西供电分公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告徐大禹于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐大禹撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐大禹负担。代理审判员 王 娜二〇一七年十二月十三日书 记 员 刘妍洁
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执805号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段33-38号。社会信用代码：915109006210420356。负责人：田斌，系该行董事长。被执行人：邓良海，男，生于1976年11月20日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与邓良海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）川0922执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊二〇一七年十二月十五日书记员  杨博
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1202刑初389号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人夏运飞，男，汉族，1975年4月6日出生于安徽省太和县，身��证号码××××，初中文化程度，无业，住安徽省太和县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年11月7日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年2月21日，被告人夏运飞到阜阳市公安局经济技术开发区分局投案，同日因涉嫌犯诈骗罪，被该局监视居住，同年8月18日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。2017年9月28日本院依法对其取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）381号起诉书指控被告人夏运飞犯诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢佳佳出庭支持公诉。被告人夏运飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年6月底，被告人夏运飞因急需用钱，遂起意骗租他人车辆进行抵押套现。2013年6月30日，被告人���运飞通过张某认识欲租赁汽车的被害人解某，同年7月1日，夏运飞和解某在阜阳市开发区迎宾招待所签订一份租车协议，张某系担保人，约定被告人夏运飞以每月4000元的价格租赁解某一辆北京现代伊兰特轿车，租期一个月。被告人夏运飞在取得该车后，谎称该车是其妻子的，通过他人介绍将该车抵押给被害人耿某某，从耿某某处借得2万元人民币。被告人夏运飞租赁解某车辆后分两次给付租车费用6000元，后未按约定返还车辆及借款，被害人解某多次向夏运飞催要，夏运飞一直以各种理由推脱。直至2014年1月，解某发现夏运飞电话停机，车也不见了。后解某在太和发现其的车在耿某某处，遂向公安机关报案。经阜阳市价格认证中心鉴定，被抵押的车辆在基准日价格为40750元人民币。案发后被骗车辆已返还被害人解某。另查明：案件审理过程中，被告人夏运飞给付耿某某现金15000元,赔付被害人解某经济损失10000元。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、租车协议、机动车注册登记信息、借款借据、户籍信息、查获经过、前科情况查询证明、浙江省临海市人民法院刑事判决书、收条、收据、证人耿某某、杨某某、张某的供述、被害人解某的陈述、阜价认定（2017）25号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏运飞以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人夏运飞案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪，且被骗车辆已被追回，并对被害人经济损失进行了赔偿，依法可对其从轻处罚。根据被告人夏运飞的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地司法行政部门出具的社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人夏运飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王黎明审 判 员 屈丽芳人民陪审员 尤      红二〇一七年十二月十八日书 记 员 王   胜   男附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六��六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较���；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初2126号原告：栖霞市万家置业有限公司，住所栖霞市霞光路北。法定代表人：邹风谦，经理。委托代理人:李春红，山东一和律师事务所律师。被告：王爱宾，男，汉族，1977年4月2日出生，住栖霞市。被告：衣翠玲，女，汉族，1980年11月18日出生，住栖霞市。第三人：中国工商银行股份有限公司栖霞支行。法定代表人：吴志刚，该行行长。本院在审理原告栖霞市万家置业有限公司与被告王爱宾、衣翠玲、中国工商银行股份有限公司栖霞支行追偿权纠纷一案，因原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王爱宾、衣翠玲、中国工商银行股份有限公司栖霞支行的起诉。本院认为，原告栖霞市万家置业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栖霞市万家置业有限公司撤回对被告爱宾、衣翠玲、中国工商银行股份有限公司栖霞支行的起诉。案件受理费683.66元，由原告承担。审判员 牟 鹏二〇一七年十二月十一日书记员 衣雪妍
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执恢371号申请执行人郝继贤，现住安图县，公民身份证号码为×××。被执行人罗社青，现住延吉市，公民身份证号码为×××。被执行人安立新，现住延吉市，公民身份证号码为×××。申请执行人郝继贤与被执行人罗社青、安立新之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）延民初字第4423号民事调解书，于2017年9月15日向二被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、支付申请执行人崔东光本金100000元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息;3、案件受理费1450元、执行费1834元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝报告财产。2017年8月23日，申请执行人郝继贤向本院申请参与分配。同日，本院已将申请执行人郝继贤的参与分配申请送达给本院（2017）吉2401执恢372号案件。2017年12月7日，本院向申请执行人郝继贤支付参与分配款6123元。现申请执行人未能向本院提供被执行人罗社青、安立新可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人罗社青、安立新有可供执行财产。2017年12月7日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）延民初字第4423号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许红日二〇一七年十二月七日书记员  许 飞
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初6446号原告：樊蕊，又名樊瑞，女，1955年11月24日生，汉族，住河南省鲁山县，送达地址同上。委托诉讼代理人：冯双林，男，1949年11月14日生，汉族，住址同上。系原告樊蕊之丈夫。委托诉讼代理人：程鹏举，河南省鲁山县法律服务所法律工作者。被告：马云先，又名樊好，女，1948年7月15日生，汉族，住河南省鲁山县，送达地址同上。委托诉讼代理人:王延峰，河南龙云律师事务所律师。原告樊蕊与被告马云先共有纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊蕊及其委托诉讼代理人冯双林、程鹏举，被告马云先及其委托诉讼代理人王延峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊蕊向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告返还原告被继承人陈菊花的死亡赔偿金8666元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同母异父姐妹。2009年1月9日（农历）上午9点许，原告母亲陈菊花因交通事故死亡。事故发生后第二天，经中间人协商，肇事司机王元富赔偿30000元作为陈菊花的丧葬、抚恤等费用，2009年1月19日，王元富为免于原、被告的起诉另支付1000元作为补偿，至此，王元富共计赔偿陈菊花31000元。事后，该笔款项存入被告名下账户，由被告掌管。丧葬事宜结束后，经原、被告姊妹计��：丧葬事宜花费5000元，下余26000元。基于陈菊花有三个子女的事实，原告应分得该笔款项8666元，但被告私自占有迟迟不予分配。被告马云先辩称，1、陈菊花因交通事故去世，肇事方赔偿30000元，为丧葬费和抚恤金，扣除实际花费的丧葬费后，剩余部分为陈菊花近亲属的抚恤金，数额为25000元，不是原告说的26000元。2、抚恤金是给依靠死者生前抚养的近亲属的优抚救济金，近亲属应当是民法通则中规定的亲属范围，且这个近亲属依靠死者生前抚养，两个条件缺一不可，陈菊花去世时，原告54岁，具有劳动能力，被告61岁，丧失劳动能力，而樊发青作为智障人，无任何民事行为能力和生活自理能力，更没有任何经济收入，陈菊花虽然去世时属于高龄，但仍在照顾抚养樊发青，因此赔偿款扣除丧葬费剩余的全部抚恤金皆为樊发青所有。3、陈菊花去世后，原被告签订协议，考虑到樊发青智障情况，共同决定赔偿款30000元为樊发青所有，因花去丧葬费5000元，那么原告对剩余25000元不再具所有权，且多年过去，该款项已全部花在樊发青身上，已没有剩余。综上无论从抚恤金全部归樊发青所有还是从原被告角度，25000元应全部属于樊发青所有，而根据（2015）鲁民初字第136号生效民事判决，以及（2015）平民三终字第522号民事裁定书，马云先为樊发青的监护人，根据民法通则第18条，民通意见第10条，马云先管理樊发青财产完全符合法律规定，因此不存在马云先占有原告财产的情况事实，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年1月9日（农历）陈菊花因交通事故去世。2009年1月10日（农历），经人协调，肇事方与陈菊花的家属即本案原被告达成协议，出具“事故协议书”一份，载明：“……乙方王元富赔偿甲方冯双林亲属岳母陈菊花的埋葬、抚恤等项一次性支出叁万元整……”。该款项存入被告马云先账户。2009年农历正月十九日，陈菊花的三个子女与肇事方签订“补充协议书”，补充协议载明：“……其补充原因为其陈菊花（死者）之子樊发青（傻子）的自理问题补偿贰仟元……另外，对本事故在交通事故科的案件由马好出面解除本案的抽案工作（马好收抽案费壹仟元）……”。另查明，1、鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第136号民事判决书，已于2015年8月24日生效，该判决判令由马原先行使对樊发青的监护权。2、陈菊花因交通事故去世，处理丧葬事宜共花费各项费用5000元。本院认为，原、被告之母陈菊花去世，经协商肇事方一次性赔偿原、被告及樊发青各项费用共计30000元。补充协议中赔偿的3000元，其中2000元为樊发青个人所有，1000���为马好抽案所用，故各项赔偿款中，“事故协议书”中赔偿的30000元属于原告樊蕊、被告马云先及樊发青共同共有。原告请求分割该笔款项，应先扣除陈菊花的丧葬花费5000元，下余共有款项25000元可以分割，同时考虑到樊发青系智障人士，且由马云先行使对樊发青的监护权，为照顾××人的权益，更有利于马云先抚养好、照顾好樊发青，况且陈菊花生前一直和樊发青一起生活，故在分割以上款项时应适当予以考虑樊发青的利益。综上所述，原告要求参与分配陈菊花死亡赔偿金的诉讼请求本院予以适当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告马云先于本判决生效后五日内一次性给付原告樊蕊赔偿款4000元。二、驳回原告樊蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告樊蕊承担25元，被告马云先承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李红军审 判 员  李亚楠代理审判员  崔玉超二〇一七年十二月十九日书 记 员  李方洁
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执780号申请执行人：孙静，男，1972年1月3日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省固镇县。被执行人：陈建强，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住浙江省金华市浦江县。申请执行人孙静与被执行人陈建强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）固民二初字第00084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙静于2016年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建强偿还申请执行人孙静承揽工程报酬22700元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费368元，另本院责令被执行人陈建强负担本案的执行费240元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过邮寄送达的形式向被执行人陈建强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人陈建强名下的财产信息，无银行存款、互联网金融、不动产、车辆、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人陈建强名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、2017年7月20日本院查封了被执行人陈建强名下车牌号为沪Ｂ×××××号小型汽车一辆，但未实际扣押。（通过2016皖03**执778号案件查封）4、2017年9月13日本院执行人员前往被执行人陈建强户籍地浙江省金华市浦江县中余乡中余村前山路42号进行人身下落的必要调查，经实地走访了解及中余村村委会调查核实，被执行人陈建强长期外出务工，务工地址不详；5、本院于2016年8月31日作出（2016）皖0323执778号执行决定书，将被执行人陈建强纳入失信被执行人名单，并通过法院专递发出执行决定书；6、2017年12月24日本院通过法院专递向被执行人陈建强发出限制高消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月25日告知申请执行人孙静并询问其是否有新的财产及人身下落线索向本院提供，同时发放提供被执行人财产线索表令其一个月内提供被执行人陈建强财产线索及人身下落，孙静亦未提供相关执行线索并认可本院上述执行措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人陈建强其他可供执行的财产，申请执行人孙静亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陈建强应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙静发现被执行人陈建强有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月二十五日书记员  王晓莉
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1121执字第4号申请执行人樊耀咏被执行人贾建祥本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷过程中，被执行人已经履行完毕全部法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：（2017）鄂1121民4号民事判决书执行完毕。本裁定书一经送达，立即生效。审判员  刘秋元审判员  易 军审判员  董华东二〇一七年十二月六日书记员  陶 敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18890号原告闫淑英，女，1935年10月29日出生，退休，住北京市石景山区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，职务不详。原告闫淑英与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫淑英到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告闫淑英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年6月1日至2017年6月31日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2016年6月1日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年6月1日至2017年6月31日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8000元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息800元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8000元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息800元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告闫淑英归还借款本金8000元、借期内的利息（以8000元为本金，自2016年6月1日起至2017年6月31日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的800元）及逾期利息（以8000元为本金，自2017年6月31日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0422民初1866号原告：舒永怀，男，1950年11月20日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人：陈继伟，系贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王娅，女，1977年5月15日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托代理人：王道远，男，1987年2月18日生汉族，贵州省普定县人，个体工商户，系被告王娅之弟，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：安顺市经济开发区南马小区白马东路怡景园商住楼1栋1单元2层、3层。统一社会信用代码：915204007095620003。负责人：张和勋，系该公司经理。委托代理人：何倩文，女，1993年5月17日生苗族，贵州省安顺市西秀区人，系该公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权代理。本院在审理原告舒永怀与被告王娅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒永怀于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒永怀撤回起诉。案件受理费4090元，减半收取2045元，由原告舒永怀负担。审 判 员 陈发茂二〇一七年十二月六日法官助理 董伟才书 记 员 蔡永瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7498号原告：张秋东，男，汉族，1971年8月15日出生，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师，特别授权代理人。被告：李福河，男，汉族，1982年4月26日出生，住福建省惠安县。原告张秋东诉被告李福河民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秋东的委托诉讼代理人祝宇鹏到庭参加诉讼，被告李福河经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告张秋东向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款7万元整及逾期还款违约金9.24万元共计16.24万元；2、被告承担原告为此案支出的律师费5684元等合理开支；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确前述违约金系以诉请的欠付本金为基数按照每日千分之二标准自逾期之日起计算至2017年5月15日而来。其事实与理由为：2015年5月22日，原被告在成都市高新区份借款合同，约定被告向原告借款7万元，期限为2个月，月利息为3.5%，逾期违约金为每日逾期金额的千分之二。原告当日将约定的借款在征得被告同意提前扣除了2个月利息4900元后转给了被告。之后被告在同年9月底支付了两个月的利息4900元后就再也不支付利息也不归还本金。原告多次催促被告拒不还款。原告为维护自身权益，诉至本院。被告李福河未予答辩。经审理查明：2015年5月22日，原告（出借人）与李福河（借款人）签订《借条》。该《借条》载明：李福河从张秋东处借到款项7万元，借款期限为2015年5月22日起至2015年7月21日（具体起算日期以银行转账记录为准）；月利息为3.5%，利息每三个月收取一次，首次支付利息时间为本借条签署日，以后以此类推，本金到期日一次性偿还；逾期还款的除按逾期天数继续收取原定利息外，另按逾期金额加收每日千分之二的违约金，李福河并应当承担出借人追诉本息所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费及保全费）；争议由借条签订地有管辖权的法院管辖，借条签订地点为：成都市高新区吉泰路666号福年广场T1-2808号。原告张秋东在该借条贷款人处签名捺印、被告李福河在该借条借款人处签名捺印。当天，原告将70000元借款本金中扣除利息4900元后的65100元转账支付给了被告李福河，原告在转账凭证摘要处备注为借款。另查明，原告为实现本案债权，与四川高鼎律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所提供诉讼法律服务，约定律师服务费为5684元。原告于2017年7月31日向该所支付了该律师费5684元。以上事实由原告的陈述及其举证的《借条》、《委托代理合同》、成都银行电子银行交易凭证等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订《借条》约定被告从原告处借款70000元，原告将70000元借款本金中扣除4900元利息后的65100元转账支付给了被告李福河。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案原告出借给被告李福河的借款本金应认定为65100元。案涉借条约定借款期限为2个月，原告于2015年5月22日当天履行出借义务，向被告李福河出借65100元，借款期限为2015年5月22日起至2015年7月21日止。原告认可被告于2015年9月底支付了两个月的利息共计4900元，之后被告再无其他还款。被告至今未偿还原告借款本金65100元，应承担向原告偿还该款的法律责任。原告主张被告承担欠付借款本金从逾期之日起至2017年5月15日按日千分之二标准（换算成年利率为73%）计算的违约金，原告主张的违约金标准已超过民间借贷领域关于利息、违约金等的限制性规定，故对原告的违约金诉请本院予以部分支持，违约金应以欠付的借款本金65100元为基数从借款期限届满次日起，按照年利率24%标准，计算至2017年5月15日，为28422元。原告要求二被告承担原告为实现本案债权支出的律师费5684元，符合合同约定，且该费用已实际产生，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福河于本判决生效之日起十日内向原告张秋东归还剩余借款本金65100元并支付违约金28422元；二、被告李福河于本判决生效之日起十日内向原告张秋东支付律师费5684元；三、驳回原告张秋东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3662元、公告费300元及本判决的后续公告费，由被告李福河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 程 洁人民陪审员 张 荣人民陪审员 何蓉丽二〇一七年十二月十九日书 记 员 谢 琳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初5940号原告：陈某。被告：赵某某。原告陈某与被告赵某某追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工资款29350元及其逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月起，原告在被告承包的工程做水电安装工作，按约定在工作中被告先支付原告部分工资作为生活费用，余欠工资款在当年年底全部向原告付清。但2016年底，被告并没有给付尚欠原告的29350元工资款。2017年2月15日，被告向原告出具欠条，约定工资款29350元于2017年3月1日前还清，如有违约，被告承担一切诉讼费用。时至今日，经原告多次催要，被告仍未偿还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告赵某某未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，证明被告欠款事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：被告因欠原告工资款，于2017年2月15日向原告出具欠条一张，载明：“本人赵某某欠陈某工资贰万玖仟三百五十元整（￥29350元）,双方约定2017年3月1日前全部还清，如果违约自愿承担一切法律责任，包括打官司的一切费用，吃、住、误工费等，由本人全部承担。特立此据。欠款人赵某某（152××××5610），身份证号，住址江苏省宝应县氾水镇宋埠村新东组21号，2017年2月15日。”该欠款经原告多次催要，被告至今未还，遂引起本诉。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告在付出劳动后，理应取得劳动报酬，被告向原告出具的欠条也确认了所欠原告的劳动报酬金额。原、被告间债权债务法律关系清楚，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵某某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某工资款人民币29350元及相应利息（利息以29350元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月2日起计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，减半收取267元，由被告赵某某负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 祁 梁二〇一七年十二月十八日书记员 徐方圆
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1281民初1842号（2017）黑1281民初1842号之一原告：安达市物业供热管理办公室，住所地安达市。法定代表人：侯方磊，职务主任。委托诉讼代理人：孙忠伟，男，住安达市。被告：安达市长恒热电有限公司，住所地安达市。法定代表人：刘冬梅，职务经理。被告：哈尔滨长恒热电设备有限公司，住所地哈尔滨市宾县。法定代表人：刘冬梅。职务经理。委托诉讼代理人：王新伟，黑龙江博佳律师事务所律师。原告安达市物业供热管理办公室与被告安达市长恒热电有限公司、哈尔滨长恒热电设备有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告安达市物业供热管理办公室于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，安达市物业供热管理办公室以自行协商解决纠纷为由，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安达市物业供热管理办公室撤诉。案件受理费25,520.00元，减半收取计12,760.00元，由安达市物业供热管理办公室负担。审 判 长  张国臣人民陪审员  李婉璐人民陪审员  刘 亮二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 沫
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执恢210号申请执行人刘治业，男，1986年2月9日出生，汉族，住山东莒县。被执行人青岛中德数控机床制造有限公司，住所地即墨市通济街道办事处阎家岭村东500米。法定代表人：侯志诚，经理。本院在执行申请执行人刘治业与被执行人青岛中德数控机床制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：即劳人仲案字（2015）第404号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刁振华二〇一七年十二月二十八日书记员  张月笙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初3669号原告：刘建。委托诉讼代理人：罗伟，系沈阳秀文律师事务所律师。被告：谭龙庭。（未到庭）原告刘建与被告谭龙庭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告刘建于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘建撤诉。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告刘建自行承担。审 判 长  林雪梅代理审判员  张洪国人民陪审员  王文冉二〇一七年十二月二十日书 记 员  吴 洋
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0721民初1493号原告：叶大水，男，1974年11月24日出生，汉族，农民，户籍所在地浙江省庆元县，现住福建省顺昌县。被告：钟庆荣，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。原告叶大水与被告钟庆荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶大水到庭参加诉讼；被告钟庆荣经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶大水向本院提出诉讼请求：判令钟庆荣偿还竹粉款44800元，并自2017年1月1日起按月利率15‰计付利息至欠款还清之日止。事实和理由：钟庆荣在2016年2月1日至2016年9月1日间，多次向叶大水购买竹粉。2016年12月14日，经双方结算，钟庆荣尚欠叶大水44800元，钟庆荣向叶大水出具一份《欠条》，承诺于2016年12月30日前将欠款付清，如未付清，按月息15‰计算。钟庆荣至今未支付欠款。钟庆荣未做答辩。叶大水向本院提交的证据材料有：《欠条》一份，证明经双方结算，钟庆荣于2016年12月14日确认欠叶大水竹粉款44800元，并承诺于2016年12月30日前将欠款付清，如未付清，按月息15‰结算。经庭审，本院认为叶大水提供的证据，真实合法，与本案有关联，钟庆荣未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日至2016年9月1日间，钟庆荣多次向叶大水购买竹粉。经双方结算，钟庆荣于2016年12月14日向叶大水出具一份《欠条》，载明：“兹欠叶大水竹粉款肆万肆仟捌佰元整（￥44800），到2016年12月30日前付清，如未付清，按月息1.5%结算。欠款人：钟庆荣，身份证：XXX，2016年12月14日”。钟庆荣至今未支付欠款。本院认为，钟庆荣向叶大水购买竹粉，出具拖欠货款44800元的《欠条》予以证实，本院予以确认。故对叶大水要求钟庆荣支付所欠货款44800元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的还款期限已届满，钟庆荣未能按期偿还，已属违约，依法应当承担违约责任。双方约定迟延履行按月息15‰结算，未违反法律规定。故对叶大水要求钟庆荣自2017年1月1日起按月利率15‰计付利息至欠款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。钟庆荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款与第三款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钟庆荣应于本判决生效之日起十日内向叶大水支付购买竹粉欠款44800元，并自2017年1月1日起按月利率15‰计付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元、公告费600元，共计1674元，由钟庆荣负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  廖林雄代理审判员  洪琪琳人民陪审员  朱 艳二〇一七年十二月二十九日书 记 员  黄心怡本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0281行审2063号申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。法定代表人鲁海滨，男，局长。被执行人鲁如清，男，1967年12月5日出生，汉族，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。申请执行人余姚市环境保护局于2017年12月6日向本院申请强制执行余环罚字[2017]72号行政处罚决定，本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年4月17日作出余环罚字[2017]72号行政处罚决定，认定被执行人鲁如清未经环评及环保部门审批同意，擅自从事菜牛宰杀、烹煮的加工生产，违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款规定。根据《浙江省水污染防治条例》第六十条规定，决定对被执行人鲁如清责令停止违法行为，并罚款人民币67000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年4月18日送达了行政处罚决定书。被执行人鲁如清接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年7月31日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人鲁如清送达了余环催告字[2017]85号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币67000元，加处罚款人民币67000元，合计人民币134000元。本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人鲁如清未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人余姚市环境保护局于2017年4月17日作出的余环罚字[2017]72号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐平君审判员  吕利群审判员  朱朝晖二〇一七年十二月六日书记员  赵静园
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初11749号原告：苏州大垣物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。法定代表人：刘海涛，董事长。委托诉讼代理人：谢晓东，该公司员工。被告：吴敏燕，女，1969年10月10日生，汉族，住江苏省常熟市。原告苏州大垣物业管理有限公司与被告吴敏燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏州大垣物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢晓东到庭参加诉讼，被告吴敏燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州大垣物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业服务费5166.5元（97.85平方米×1.6元/平方米/月×33个月）并支付滞纳金2790元（按每日千分之三计算，按照实际逾期时间计算至2017年10月24日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系常熟市富阳路21号派公馆小区的物业服务企业，与派公馆小区业主委员会签订物业服务合同，为小区提供物业服务。在服务期间原告积极工作，得到广大业主的认可，多数业主已缴纳物业服务费。被告是派公馆小区×幢×室业主，也在原告服务范围之内。截止2016年5月31日，被告结欠原告2013年9月1日至2016年5月31日期间的物业服务费5166.5元及滞纳金2790元。虽经原告多次催讨，但被告至今仍未付款。被告吴敏燕未作答辩。本院认为：被告吴敏燕系常熟市富阳路21号“派公馆小区”×幢×室房屋的所有权人，其结欠原告苏州大垣物业管理有限公司2013年9月1日至2016年5月31日期间物业服务费5166.5元（建筑面积97.85平方米，按1.6元/平方米/月计算）的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付物业服务费5166.5元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定的每日千分之三的滞纳金过分高于实际造成的损失，本院调整为按年利率6%的1.3倍计算即按年利率7.8%计算。滞纳金的计算方法，其中2013年9月1日至2014年2月28日的物业服务费939.36元应于2013年6月30日前缴纳，故滞纳金自2013年7月1日开始计算至2017年10月24日，2014年3月1日至2015年2月28日的物业服务费1878.72元应于2014年6月30日前缴纳，故滞纳金自2014年7月1日开始计算至2017年10月24日，之后每年应缴物业费的滞纳金依此类推计算，总计滞纳金应为1206.92元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴敏燕给付原告苏州大垣物业管理有限公司物业服务费5166.5元并支付滞纳金1206.92元，合计6373.42元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××62，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。二、驳回原告苏州大垣物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴敏燕负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  毛建新二〇一七年十二月七日书记员  谭怡佳
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0605执227号被执行人：白山市江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会被执行人白山市江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会与申请执行人由秀凤合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605民初1693号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员  罗红利二〇一七年十二月十三日书记员  程 杨
云南省剑川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2931刑初84－2号公诉机关剑川县人民检察院。被告人李成州，男，1977年5月21日生，傣族，云南省石屏县人，初中文化，住剑川县。2017年7月22日因本案被剑川县公安局刑事拘留，7月28日被依法逮捕，现羁押于云南省剑川县看守所。辩护人杨振、王炫杰，云南展腾律师事务所律师。剑川县人民检察院以剑检刑检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人李成州犯故意毁坏财物罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于12月4日公开开庭审理了本案。剑川县人民检察院指派检察员刘希美、张泰宏出庭支持公诉，被告人李成州及其辩护人杨振、王炫杰到庭参加诉讼。现已审理终结。剑川县人民检察院指控，2017年7月15日9时40分许，被告人李成州（李某1的父亲）因对昨晚罗某花、赵某1殴打李某1的行为不满，用一把军工铲将罗某花的云Ｌ×××××号尼桑骐达轿车砸坏。经剑川县发展和改革局鉴定，被损坏的云Ｌ×××××号尼桑骐达轿车经济损失为40857.00元。公诉机关认为，被告人李成州故意毁坏他人财物，数额较大，行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。案发后，李成州主动投案，如实供述罪行，行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或减轻处罚，且受害人罗某花有一定的过错，建议法庭公正判决。对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人李成州对剑川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名无异议，要求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，1、对被告人李成州的行为构成故意毁坏财物罪没有意见，但剑川县发展和改革局以4S店作出的价格标准得出的鉴定结果过高，在案的三份鉴定中，只有云南诚业价格评估有限公司价格认定书符合法律规定，属于合法有效的鉴定意见，罗某花的云Ｌ×××××号尼桑骐达轿车损失为29796.00元；且受害方有重大过错，希望定罪时予以考虑。2、被告人李成州在其媳妇报案的情况下，在现场等待公安机关，具有自首情节；被告人没有犯罪前科，本次犯罪是一时冲动，且当庭认罪，积极要求赔偿。希望判处被告人拘役六个月，缓刑一年。经审理查明，2017年7月14日22时10分许，罗某花和女儿赵某1在红旗小区南院院子里看见李某1等小孩在其家云Ｌ×××××号尼桑骐达轿车的引擎盖上玩沙子。罗某花拉住李某1要求叫家长，拉扯中，李某1将沙子撒到赵某1身上，罗某花、赵某1遂殴打了李某1几下。15日9时40分许，被告人李成州（李某1的父亲）看见云Ｌ×××××号车停在红旗小区门口，因对昨晚罗某花母女殴打女儿的行为感到气愤，遂从自己的云Ｌ×××××号车后备箱里拿出一把军工铲，将云Ｌ×××××号车砸坏。经剑川县发展和改革局鉴定，被损坏的云Ｌ×××××号尼桑骐达轿车经济损失为40857.00元。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，1、接处警登记表、报案记录、接处警经过、受案登记表、立案决定书，证实案件来源以及受案至立案的时间和经过；2、归案经过，证实被告人李成州于2017年7月15日经公安机关口头传唤到案，主动交待了砸车的事实；3、行政处罚决定书，证实罗炳花、赵某1因殴打他人被剑川县公安局行政处罚；4、剑川县发展和改革局鉴定材料一组，证实损坏的云Ｌ×××××号车的经济损失为40857.00元；5、罗某花重新鉴定申请书、鉴定意见书等材料，证实经云南云通司法鉴定中心鉴定，云Ｌ×××××号车的修复费用为66878.00元；6、李成州重新鉴定申请书、鉴定意见书等材料，证实经云南诚业价格评估有限公司价格认定，云Ｌ×××××号车的损失费用为29796.00元；7、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，证实案发现场位于剑川县红旗小区门口；8、辨认笔录及照片，证实被告人李成州对案发现场和砸坏车辆云Ｌ×××××号车进行了辨认；9、车辆检查笔录及照片，证实剑川县公安局对云Ｌ×××××号车的受损情况进行了检查，并拍照；10、视频资料，证实李成州砸坏云Ｌ×××××号车的经过；11、提取笔录、提取照片、提取物证清单，证实剑川县公安局提取了作案工具军工铲一把；12、刑事附带民事调解书，证实被告人李成州一次性赔偿附带民事诉讼原告人罗某花车辆损失费等各项经济损失70000.00元，并取得受害人的谅解；13、证人陈某证言，证实看见罗某花、赵某1和孙女李某1拉扯后进行劝阻；14、证人李某1（李成州女儿）证言，证实自己和小伙伴在红色车子上玩沙子时被两个大人拉住，并被殴打；15、证人赵某1证言，证实2017年7月14日22时10分许，自己和母亲罗某花在红旗小区南院院子里看见李某1等小孩在自家车的引擎盖上玩沙子。在拉扯中，李某1将沙子撒到自己身上，自己殴打了李某1头部几下；16、证人高某、鲁某1、赵某2、施某、李某2证言，证实本案发生的一些事实经过；17、受害人罗某花陈述，证实2017年7月14日22时10分许，自己和女儿赵某1在红旗小区南院院子里看见李某1等小孩在自己的云Ｌ×××××号尼桑骐达轿车的引擎盖上玩沙子，自己和李某1拉扯了几下。第二天早上，看见李成州砸自己的车子便报了警；18、被告人李成州的供述和辩解，证实2017年7月14日晚上，自己女儿被罗某花及其女儿赵某1殴打，报警后，公安人员让先去医院检查，再作解决。15日9时40分许，看见罗某花的云Ｌ×××××号车停在红旗小区门口，因感到气愤，遂从自己的云Ｌ×××××号车后备箱里拿出一把军工铲，将云Ｌ×××××号车砸坏。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李成州故意毁坏他人财物，数额较大，行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。剑川县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案中，剑川县发展和改革局、云南云通司法鉴定中心、云南诚业价格评估有限公司对云Ｌ×××××号车的损失作出了不同的鉴定意见，三份鉴定意见中，剑川县发展和改革局代表国家行使职权，鉴定结果真实可行，予以采信；云南云通司法鉴定中心、云南诚业价格评估有限公司分别作出的鉴定结果偏高或偏低，缺乏严谨性，不予采信。案发后，被告人李成州未知他人报案，在现场被公安机关传唤到案，到案后如实交待犯罪事实，行为属坦白，可从轻处罚，公诉机关和辩护人提出的被告人李成州主动投案，行为属自首的意见与事实不符，缺乏法律依据，不予采纳；本案被害人有一定过错，可对被告人从轻处罚；庭审中，被告人认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且积极赔偿受害人损失，取得谅解，亦可从轻处罚。综上,对被告人李成州从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。剑川县人民检察院指控的犯罪数额和量刑建议，符合法律规定，予以采纳；辩护人提出的犯罪数额和量刑意见不予采纳，其他意见予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李成州犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、提取在案的作案工具军工铲一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  欧庆生人民陪审员  李章全二〇一七年十二月十三日书 记 员  赵承承
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8284号原告：刘庆武，男，1949年1月30日出生，汉族，住山东省郯城县，被告：周建发，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省松阳县，原告刘庆武与被告周建发劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告刘庆武于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘庆武撤诉。案件受理费1098元，减半收取计549元，由原告刘庆武负担。审判员  汤秋静二○一七年十二月十九无书记员  许明锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初17024号原告：王楚贤，女，汉族，1993年11月17日出生，住广东省封开县，委托代理人：倪淳湘，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：杜良伟，男，1971年2月20日出生，住四川省蓬溪县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地：福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路与化民营路交叉处闽侨大厦东塔楼5、6层及西塔楼5层10、17、18、19、20、21、22办公号房，统一社会信用代码：9135010067846487XR。负责人：陈峰。委托代理人：陈玉婷，系广东金舵律师事务所律师。委托代理人：麦智宁，系广东金舵律师事务所律师。原告王楚贤诉被告杜良伟、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、福州吉安运输有限公司（以下简称吉安运输公司）、福建天择物流有限公司（以下简称天择物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，原告申请撤回对被告吉安运输公司、天择物流公司的起诉。经审查，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计115859.77元；2.本案诉讼费用由各被告承担。被告人寿保险公司辩称：1.闽Ａ×××××号重型半挂牵引车在我司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。应核实司机驾驶证、道路运输从业资格证、车辆行驶证、道路运输许可证是否有效。同时查明各被告垫款情况。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.我司不承担受理费。被告杜良伟没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2017年3月17日5时20分许，未依法取得机动车驾驶证的袁某驾驶无号牌普通二轮摩托车（搭载王楚贤）行驶至南海区××教育路名苑酒家对开路段时，碰撞同方向前方由杜良伟（当时在驾驶室内睡觉）停放在道路右侧行车道内的闽Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引着的闽Ａ×××××号重型集装箱半挂车尾部，造成车辆损坏及袁晓湘、王楚贤受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杜良伟、袁某各承担事故的同等责任、朱某、王楚贤均不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第九人民医院治疗，4月3日出院。为此原告共产生了医疗费47710.94元。2017年9月29日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残；拆除内固定物的后续治疗费约需12000元。原告支付了鉴定费3000元。原告属农村户籍，事发前已在城镇地区从事食品餐饮业满一年，但其提供的证据不足以证实事发前的收入情况。被告杜良伟驾驶的肇事车辆闽Ａ×××××号重型半挂牵引车、闽Ａ×××××号重型集装箱半挂车的登记权人为分别为吉安运输公司、天择物流公司。闽Ａ×××××号重型半挂牵引车向被告人寿保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。闽Ａ×××××号重型集装箱半挂车在事发时没有购买保险。诉讼过程中，原告坚持不起诉吉安运输公司、天择物流公司，并放弃追究该两公司的民事赔偿责任。事故发生后，被告杜良伟、人寿保险公司分别向原告垫付了费用10000元、5000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项61910.94元；第5-10项108861.56元（具体详见附表）。由于原告及另一伤者袁某协商一致，同意交强险的各项限额两人进行平均受偿，故原告上述损失合共170772.5元，应由被告人寿保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（已扣除该被告垫付的医疗费5000元），超出部分110772.5元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内承担50%的民事赔偿责任，即需赔偿原告45386.25元（已扣除被告杜良伟垫付的费用10000元）。由于原告的损失已由被告人寿保险公司赔偿完毕，故在本案中，被告杜良伟不需承担赔偿责任，被告杜良伟垫付的费用可自行向被告人寿保险公司申请理赔。被告杜良伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失100386.25元予原告王楚贤。二、驳回原告王楚贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1308.6元（原告已预交），由原告负担175.6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司负担1133元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年十二月十五日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告人寿保险公司辩称本院认定及理由1医疗费47710.94元对自费药不承担赔偿责任47710.94元（含两被告垫付部分）2住院伙食补助费1700元请法院酌定1700元（住院17天x100元/天）3后续治疗费12000元尚未产生，应待实际产生另行主张12000元4营养费1000元过高，200元为宜酌定500元5护理费1190元请法院酌定1190元（住院17天x70元/天）6残疾赔偿金75368.6元应按农村标准计算，且申请重新鉴定75368.6元(37684.3元/年×20年×10%；被告人寿保险公司的重新鉴定理据不充分，本院不予准许）7鉴定费3000元不属保险责任，不予确认3000元8误工费29250元原告没有提供劳动合同等证实其存在误工损失23002.96元[42467元/年（餐饮业的国有同行业在岗职工年平均工资）÷12月/年÷30天/月×195天（计至定残前一天）]9交通费500元过高，建议200元为宜酌定300元10精神损害抚慰金10000元过高，建议3000元为宜酌定6000元合计181719.54元——170772.5元