辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终1341号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区山南银河小区141栋1号。负责人：李琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕景美，辽宁金科大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙启林，男，1954年8月13日出生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：孙敬（孙启林女儿），1989年3月1日出生，汉族，无职业，住辽阳县。委托诉讼代理人：喻国忠，辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王强，男，1969年1月19日出生，汉族，无职业，住鞍山市。委托诉讼代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。上诉人太平财产保险有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人孙启林、王强机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2017）辽1021民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人太平财产保险有限公司鞍山中心支公司的委托诉讼代理人吕景美，被上诉人孙启林的委托诉讼代理人孙敬、喻国忠，被上诉人王强的委托诉讼代理人齐有泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司鞍山中心支公司上诉请求：撤销原审民事判决书，依法改判或发回重审（不服金额312,013.81元），一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在认定事实和适用法律方面存在以下错误。一、本案交通事故经辽阳县交通管理大队作出的辽县公交认字【2015】第048号道路交通事故认定书认定：王强醉酒驾车。辽阳县交通警察支队对上述认定书复核后维持。辽阳县检察院的不起诉决定书中认为：现有证据之间矛盾，不足以认定王强属于酒后驾驶机动车肇事，因不能排除合理怀疑，不符合起诉条件。但本案一审判决只根据检察院的不起诉决定书即认定王强醉酒驾驶证据不足缺乏法律依据，与事实不符。本案属于民事诉讼，王强是否醉酒驾驶的证明不能按照刑事诉讼的证明标准要求，从民事诉讼的标准看来，王强醉酒驾驶有两级公安交警部门出具的事故认定及复核决定，还有酒精的检验报告。同时根据办案卷宗显示，有两位证人证明案发现场王强喝酒了，但证明王强在案发现场没有喝酒的直接证据却不存在，只存在证明王强在到医院后喝酒的证人证言，此种证言无法证明王强在肇事时未喝酒。二、残疾赔偿金按城镇与农村中间标准计算证据及法律依据不足。本案中原告没有提供证据证明案发时原告已在城镇居住一年以上，不应按城镇与农村中间标准计算残疾赔偿金。三、护理费护工报酬每日300元过高，证据也不足。孙启林辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一、道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门对事故成因的专业性、技术性分析结果，并非确定赔偿损失及当事人有罪的当然依据。本案中《道路交通事故认定书》并未得到国家法律监督机关人民检察院的完全认可，原审法院依据事实和法律对此不予全部采信是完全正确的。二、答辩人虽为农村户口，但发生交通事故前，一直在中国三冶集团有限公司调军台回迁房改造工程项目经理部做力工，其主要收入来源地在城市，原审按照城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入的中间值下判，于法有据。三、答辩人在交通事故中受到了特别严重的损害，确属病危病人，答辩人仅仅住院96天，其中一级护理93天，确有雇请专业护理人员、挽救生命之必要，原审判决的护理费用完全合法。王强辩称，一、上诉人抓住交管部门认定答辩人是醉驾，想以此为凭，对答辩人拒赔，这种行为有失公平。事实是事故发生后，为了抢救伤者，答辩人急忙离开现场把伤者送到医院，争取最佳救治时间，这样做没有保护现场要承担全部责任，尽管这样答辩人并不后悔，这是对得起伤者又对得起自己良心的事。被答辩人称有证人证明案发现场王强喝酒了，答辩人如果在案发现场还喝酒怎么知道把伤者送医院及时抢救，醉酒的人还会如此清楚没有道理。事实是答辩人把伤者送医院后，抽空吃了点东西，喝了点酒，发生事故心烦意乱喝点酒是人之常情，喝酒后交管部门找去抽血，血液含酒精不奇怪。从发生事故到抽血中间隔了三个钟头，交管部门这样武断定理实属冤枉。二、众所周知，交管部门查酒驾，都以仪器吹，在事故发生时证人就是在现场，是测出答辩人喝酒还是看见答辩人拿酒瓶正在喝酒？什么都没有怎么知道答辩人喝酒了，这种不真实的证言，检查机关不采信是正确的。三、上诉人认为判决不应以刑事诉讼标准要求，应该以民事诉讼标准。上诉人这种说法没说到本质，答辩人被交管部门以醉驾起诉，要追究醉驾罪，检察机关认为事实不清、证据不足不予起诉。不予起诉证明无有效证据证明答辩人有醉驾的行为。不适用刑法处理此案，那就是民事案件，交通事故责任纠纷在民事纠纷中没有醉驾一说，至于两级交管部门醉驾部分认定，作为证据检察机关没有采信，已丧失证据力，只剩下没有保护现场，对此答辩人认可，确实没有保护现场。孙启林向一审法院起诉请求：2015年10月21日17时许，被告王强驾驶×××号轿车由北向南行至辽阳县黑牛庄村路段，将骑自行车的原告人撞伤，原告的自行车及衣物损坏。2015年10月26日，辽阳襄平法医司法鉴定所根据辽阳县公安交通管理大队的委托出具《检验报告》检验结果为：所送王强的血液中检出乙醇成分含量为181.8mg/100ml（每百毫升血液中含181.8毫克酒精）。2015年11月16日，辽阳县公安局作出《鉴定意见通知书》认定：×××号轿车与自行车接触可以形成上述痕迹。2015年12月16日，辽阳县公安交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告王强醉酒驾车、肇事后未保护现场，承担事故全部责任，原告无责任。2016年1月29日，辽阳市公安交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》：决定维持辽阳县公安交通管理大队《道路交通事故认定书》的认定。原告受伤后被送往辽阳市中心医院住院治疗，诊断为：重型颅脑损伤、左侧额颞顶硬模下血肿、脑挫裂伤、脑疝、右顶部头皮血肿、外伤后脑梗塞、双肺感染、胸腔积液、右侧颞额顶部、左侧顶部硬膜下积液、左侧头皮下积液、左侧额颞顶手术后颅骨缺失、泌尿系统感染、双侧颈动脉硬化伴斑块形成、右侧颈内动脉狭窄、左侧硬膜外迟发性出血，住院96天，住院期间一级护理93天，二级护理3天。出院医嘱：病人神志恍惚，发音含糊，肢体活动差，卧床，注意看护，继续康复治疗，复查头CT了解颅内变化，随诊。2015年12月8日，辽阳襄平法医司法鉴定所根据辽阳县公安交通管理大队的委托出具《司法鉴定意见书》认定原告损伤程度为重伤二级。2016年7月25日，辽阳襄平法医司法鉴定所根据辽阳县公安交通管理大队的委托出具《司法鉴定意见书》认定原告伤残等级为九级。现原告请求被告赔偿医药费151,336.32元，伙食补助费4,800.00元，误工费23,640.00元，护理费56,700.00元，交通费1,890.00元，残疾赔偿金82,047.70元，精神损害赔偿金12,954.90元，鉴定费4,713.00元，复印费234.00元，物品损失500.00元，合计338,815.92元（包含被告王强垫付的28,000.00元）。王强一审辩称：对原告的请求我没有意见，超出保险部分的我同意赔偿。我给原告垫付了28,000.00元应该返还给我。肇事后我没有保护现场。肇事后我陪原告去医院了，后来我吃点东西、喝点白酒。我是肇事之后喝的酒。公安机关抽血与肇事间隔三个小时。我没有醉酒驾驶，原告的一切损失由保险公司承担。太平财产保险有限公司鞍山中心支公司一审辩称：我公司只在保险限额内对符合法律法规符合保险合同约定的损失同意赔偿。诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。检验报告真实性没有异议，证明了王强是醉酒驾驶，根据我公司与被保险人合同的约定，我公司不承担保险赔偿责任。被告王强认定为醉酒驾驶，有交警部门出具的责任认定书予以证明，检察院不起诉决定书，证明的是排除一切合理怀疑，本案是民事诉讼，证明标准是高度可能性，根据这一标准，应该认定王强为醉酒驾驶。身份证、户口本、委托书的真实性没有异议，根据身份证记载原告为农村居民，不应该按照城镇和农村中间值赔偿残疾赔偿金。王强的驾驶证、行驶证，王强驾驶的车辆检验有效期是2013年5月，事故发生是2015年10月21日。此肇事车辆已超过检验期限，根据保险合同的约定，我公司对此不承担保险责任。交通事故责任认定书无异议，证明了王强醉酒驾驶。病志真实性无异议。司法鉴定意见书没有异议。医疗费票据中出院期间发生的不能有门诊手册认证的部分，无法证明与本案有关，医疗费中超出医保的不应由保险公司承担。诊断书真实性无异议。原告没有提供劳动合同，同时原告所提供的工资表上面的记载也证明了原告并不是每个月每一天都在工作，其误工损失也没有开具证明。对三冶集团出具的证实有异议，证人证言证人应出庭作证，且项目经理部不是用工单位，也没有负责人，经手人签字，不符合要求。按照原告的诉求，原告每月的收入已经超过个人所得税的起征点，应出具完税证明，否则不应支持。原告住ICU病房期间不应支付护理费。护理人员的护理费过高、不合理，我公司不同意按此标准予以赔付。交通费票据不能证明与本案有关，且数额过高，不应支持。复印费非正规票据，且无法律依据，我公司不承担。物品损失没有证据不应该支持。一审法院认定事实：2015年10月21日17时许，王强驾驶×××号轿车由北向南行驶至辽阳县黑牛庄村路段，与骑行自行车的孙启林发生交通事故，致孙启林受伤，车辆损坏。孙启林受伤后被送往辽阳市中心医院住院治疗，诊断为：重型颅脑损伤、左侧额颞顶硬模下血肿、脑挫裂伤、脑疝、右顶部头皮血肿、外伤后脑梗塞、双肺感染、胸腔积液、右侧颞额顶部、左侧顶部硬膜下积液、左侧皮下积液、左侧额颞顶手术后颅骨缺失、泌尿系感染、双侧颈动脉硬化伴斑块形成、右侧颈内动脉狭窄、左侧迟发硬膜外血肿，住院96天，住院期间一级护理93天，二级护理3天，由沈阳市沈河区好鑫源家政服务站的陪护员宫桂杰和护理人孟军军护理。出院医嘱：病人卧床，神志恍惚，不喜言语，发音含糊，肢体活动差，注意看护，继续康复治疗，复查头CT了解颅内变化，变化随诊，共诊断休息101天。孙启林住院期间共产生医疗费用151,246.92元。事故发生后，辽阳县公安局交通管理大队进行了立案调查，于2015年12月16日做出辽县公交认字（2015）第0428号道路交通事故认定书，认定王强负事故的全部责任，孙启林无责任。事后王强申请复核，辽阳市公安局交通警察支队做出辽市公交复字（2015）第070号道路交通事故认定复核结论，决定维持辽阳县公安局交通管理大队的辽县公交认字（2015）第0428号道路交通事故认定书的认定。辽阳县人民检察院于2017年1月22日作出辽县检公诉刑不诉（2017）4号不起诉决定书，认为辽阳市辽阳县公安局认定的犯罪事实不清，证据不足，决定对王强不起诉。肇事的×××号客车在太平财产保险有限公司鞍山中心支公司处投保了交强险12.2万元和商业三者险20万元（不计免赔率），事故发生在保险合同生效期内。孙启林系农业家庭户口，伤前从业于中国三冶集团有限公司调军台回迁房改造工程项目经理部，为力工，从事居民服务行业。伤前连续三个月的平均工资为3,080.00元/月，孙启林伤情经辽阳襄平法医司法鉴定所于2016年7月25日做出司法鉴定意见书，认定孙启林伤残等级为：受伤后所致脑外伤精神障碍伤残等级为九级，并产生鉴定费、鉴定检查费4,713.00元。孙启林因诉讼复印病志产生复印费234.00元。孙启林住院期间王强为其垫付医疗费用28,000.00元。以上查明的事实，有辽阳县公安局交通管理大队交通事故认定书，辽阳市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，辽阳县人民检察院不起诉决定书，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单，孙启林身份证，户口本，辽阳市中心医院住院病志，出院诊断书，门诊病志，门诊专用诊断书，医疗费收据，费用结算清单，中国三冶集团有限公司企业机读档案登记资料，中国三冶集团有限公司调军台回迁房改造工程项目经理部出具的误工证明，工资表，沈阳市沈河区好鑫源家政服务站与被陪护人家属签订的陪护合同，沈阳市沈河区好鑫源家政服务站与护理人宫桂杰签订的用工合同，护理人宫桂杰身份证，职业证书，护理费发票，护理人孟军军身份证，辽阳襄平法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费收据，鉴定检查费收据，复印费收据，交通费票据，收条及双方当事人陈述等证据在卷为凭。一审法院认为，王强驾驶机动车忽视行车安全，肇事后未保护现场发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款之规定，是该事故形成的直接原因、过错，认定其负事故全部责任并无不当。关于辽阳县公安局交通管理大队交通事故认定书认定王强醉酒驾驶车辆的事实，因辽阳县人民检察院认为犯罪事实不清，证据不足，决定对王强不起诉并做出不起诉决定书，且在庭审中双方均没有提供相关证据证明王强醉酒驾驶车辆的事实，故对该事实一审法院不予认定。肇事车辆在太平财产保险有限公司鞍山中心支公司处投保了交强险12.20万元和商业三者险20万元（不计免赔率），因此孙启林各项合理损失应先由太平财产保险有限公司鞍山中心支公司在交强险的各项赔偿限额内予以赔偿，超出部分由太平财产保险有限公司鞍山中心支公司在商业三者险限额内按照过错责任比例进行赔偿，结合本案，超出部分亦由太平财产保险有限公司鞍山中心支公司予以赔偿。如再有不足，由车辆驾驶人王强负责赔偿。关于孙启林请求赔偿医药费151,336.32元一节，经核实，孙启林住院病志及医药费收据记载的数额为151,246.92元，一审法院予以支持151,246.92元，超出部分一审法院不予支持。关于孙启林请求赔偿伙食补助费4,800.00元一节，根据“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，孙启林共住院96天，住院期间伙食补助费应按辽阳地区一般工作人员出差补助标准每天50元计算，孙启林合理的伙食补助费为4,800.00元（96天×50.00元/天），孙启林请求合理，一审法院予以支持。关于孙启林请求赔偿误工费23,640.00元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，孙启林住院96天，出院医嘱休息101天，孙启林向法庭提供中国三冶集团有限公司企业机读档案登记资料，中国三冶集团有限公司调军台回迁房改造工程项目经理部出具的误工证明，工资表请求按照120元/天给付误工费，而没有向法庭提供劳动合同，故孙启林请求误工费按照120.00元/天计算一审法院不予支持，孙启林的误工费按照其所从事的行业居民服务行业计算为宜，计101.72元/天，故孙启林合理的误工费为20,038.84元（101.72元/天×197天），一审法院予以支持20,038.84元，超出部分一审法院不予支持。关于孙启林请求赔偿护理费56,700.00元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”。孙启林住院96天，住院期间一级护理93天，二级护理3天，孙启林向法庭提供沈阳市沈河区好鑫源家政服务站与被陪护人家属签订的陪护合同，沈阳市沈河区好鑫源家政服务站与护理人宫桂杰签订的用工合同，护理人宫桂杰身份证，职业证书，护理费发票，证明护理人宫桂杰日工资300.00元，因孙启林重型颅脑损伤，住院期间昏迷，其病情对护理人员的要求较高，且孙启林受伤期间其独生女儿孙敬正处妊娠期间，其家人无法对伤者孙启林做出应有的护理和照料，故孙启林请求护理费按照300元/天计算一审法院予以支持。而另一护理人孟军军没有提供相关证据证明其护理费为300.00元/天，故其护理费按照居民服务业的标准计算为宜，计101.72元/天，故孙启林合理的护理费为37,665.12元（300.00元/天×93天＋101.72元/天×96天），一审法院予以支持37,665.12元，超出部分一审法院不予支持。关于孙启林请求赔偿交通费1,890.00元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，孙启林住院96天，孙启林的交通费一审法院酌情予以认定为1,000.00元。关于孙启林请求赔偿残疾赔偿金82,047.70元、鉴定费、鉴定检查费4,713.00元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，孙启林系农业家庭户口，其向法庭提供中国三冶集团有限公司企业机读档案登记资料，中国三冶集团有限公司调军台回迁房改造工程项目经理部出具的误工证明，工资表证明孙启林主要收入来源于城市，故按照城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入的中间值计算残疾赔偿金为宜。孙启林评残时61周岁，身体伤残经辽阳襄平法医司法鉴定所评定为九级伤残一处，故孙启林合理的残疾赔偿金为82,047.70元（（31,126.00元＋12,057.00元）÷2×19年×20%），孙启林请求合理，一审法院予以支持。鉴定费、鉴定检查费4,713.00元一审法院一并予以支持。关于孙启林请求赔偿精神损害赔偿金12,954.90元一节，孙启林伤情经辽阳襄平法医司法鉴定所评定为九级伤残一处，根据相关司法解释的规定，孙启林的精神损害赔偿金一审法院酌情予以确认为7,000.00元。关于孙启林请求赔偿复印费234.00元一节，因交通事故复印病志该费用实际发生，且有复印费票据在卷为凭，孙启林请求合理，一审法院予以支持。关于孙启林请求太平财产保险有限公司鞍山中心支公司赔偿财物损失500.00元一节，因孙启林没有提供相关证据证明该项损失实际发生，故孙启林的该项请求一审法院不予支持。综上所述，孙启林合理的损失为：1、医药费151,246.92元；2、住院伙食补助费4,800.00元；3、误工费20,038.84元；4、护理费37,665.12元；5、交通费1,000.00元；6、残疾赔偿金82,047.70元；7、鉴定费、鉴定检查费4,713.00元；8、精神损害赔偿金7,000.00元；9、复印费234.00元，合计308,745.58元。因孙启林的各项损失均在太平财产保险有限公司鞍山中心支公司的赔偿范围内，故太平财产保险有限公司鞍山中心支公司在保险限额内赔偿孙启林经济损失308,745.58元，王强不再承担赔偿责任。为了不增加当事人的诉累，王强在孙启林住院期间为其垫付的28,000.00元医药费太平财产保险有限公司鞍山中心支公司可直接支付王强。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司鞍山中心支公司赔偿孙启林经济损失308,745.58元（其中280,745.58元支付孙启林，另28,000.00元支付王强）。二、驳回孙启林的其他诉讼请求。上述给付款项在判决生效后15日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费6,390.00元，由太平财产保险有限公司鞍山中心支公司负担5,823.00元，由孙启林负担567.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，2015年11月11日辽阳县交警大队对马友林的询问笔录中马友林陈述“我就到我哥被撞的地方，看见我嫂子扶着我哥在地上坐着”“到现场后，我看那个司机身上就有酒气味，说话也都说酒话”，孙启业在询问笔录中陈述“我到现场后，肇事的司机走路都有点晃，身上有酒味”。以上事实有辽阳县检察院公诉科卷宗的询问笔录在卷为凭。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案属于民事案件，关于王强是否醉酒驾驶的证明标准应当适用优势证据原则而非刑事案件的排除合理怀疑原则，一审法院认为“因辽阳县人民检察院认为犯罪事实不清，证据不足，决定对王强不起诉并做出不起诉决定书，且在庭审中原被告双方均没有提供相关证据证明被告王强醉酒驾驶车辆的事实，故对该事实本院不予认定”，但辽阳县人民检察院不起诉决定书认为“现有证据之间存在矛盾，不足以认定王强属于酒后驾驶机动车辆肇事，因不能排除合理怀疑，不符合起诉条件”，该不起诉决定书并未认定王强无酒驾事实，一审判决在民事案件中以不起诉决定书中排除合理怀疑原则作为证明标准，适用法律不当。关于王强在事故时是否存在酒驾行为，应当结合本案全部证据进行综合分析。辽阳襄平法医司法鉴定出具的《检验报告》检验结果为王强的血液中检出乙醇成分含量为181.8mg/100ml。2015年12月16日辽阳县公安交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定：王强醉酒驾车、肇事后未保护现场，承担事故全部责任，原告无责任。2016年1月29日辽阳市公安交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》：决定维持辽阳县公安交通管理大队《道路交通事故认定书》的认定。王强对上述证据的辩解为其在事故时没有喝酒，其喝酒是在事故发生之后，但王强的辩解仅有其朋友李庆国、黄禄林（二人均未到事故现场）的证人证言支持，无其他证据印证，且与到达事故现场的马友林、孙启业的询问笔录内容矛盾，另王强在2015年10月27日、2015年11月19日接受公安机关询问时关于买酒时间的陈述前后不一致，其2015年10月27日关于买酒时间的陈述与李庆国2015年11月23日关于王强喝酒时间的陈述相矛盾，故对李庆国、黄禄林的证言不予采信。另在发生交通事故后未经公安机关酒精检测的情况下饮酒，不符合驾驶员的正常行为准则亦不合常理，王强主张其在事故后饮酒，应就此承担举证责任及举证不能的法律后果，综上对王强关于其在事故时没有喝酒的辩解，本院不予支持。现王强主张由上诉人太平财产保险有限公司鞍山中心支公司承担保险赔偿责任，但其在事故后没有及时报险，亦未保护现场，因其血液检测显示为醉酒，故上诉人依据保险合同主张王强醉酒驾驶，上诉人在商业险赔偿范围内不应承担保险赔偿责任的抗辩，本院予以支持；上诉人关于其在交强险范围内不承担赔偿责任的抗辩，无法律依据，本院不予支持。一审判决依据孙启林户口性质、工作收入情况，按照城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入的中间值计算残疾赔偿金，并无不当，上诉人关于按照农村人均纯收入标准计算残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。被上诉人孙启林主张护理费300元/天有沈阳市沈河区好鑫源家政服务站的陪护合同、护理人宫桂杰的用工合同、宫桂杰身份证、职业证书、护理费发票等证据予以证明，上诉人关于护理费过高、证据不足的上诉理由，本院不予支持。一审判决认定的各项赔偿数额计算正确，本院予以确认。综上所述，太平财产保险有限公司鞍山中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下：一、撤销辽阳县人民法院（2017）辽1021民初668号民事判决；二、上诉人太平财产保险有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿被上诉人孙启林120,000元；三、被上诉人王强于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人孙启林188,745.58元（已经支付医药费28,000元）；四、驳回被上诉人孙启林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,390元，由被上诉人孙启林负担567元，由被上诉人王强负担3,560元，由上诉人太平财产保险有限公司鞍山中心支公司负担2,263元；二审案件受理费5,980元，由被上诉人王强负担3,656元，由上诉人太平财产保险有限公司鞍山中心支公司负担2,324元。本判决为终审判决。审 判 长 杨墅& # xB;审 判 员 侯冀宁审 判 员 郁      岚二〇一七年十二月八日法官助理 张   丽   丽书 记 员 胡   子   健