wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初1404号原告：褚兆国（公民身份号码3706321948********），男，1948年5月24日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘泳，山东润洲律师事务所律师。被告：中国石化销售有限公司山东威海石油分公司，住所地威海经济技术开发区海瞳路22号。负责人：吕呈兴，经理。委托诉讼代理人：王立业，山东英良泰业律师事务所律师。原告褚兆国与被告中国石化销售有限公司山东威海石油分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禇兆国及委托诉讼代理人刘泳，被告中国石化销售有限公司山东威海石油分公司之委托诉讼代理人王立业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禇兆国向本院提出诉讼请求：被告向原告支付多占土地的使用费574万元（多占面积2.05亩×7万/亩/年×40年）。事实与理由：2008年8月2日，被告与文登市高格加油站签订一份《加油站收购合同》，约定被告以人民币380万元的价格收购占地面积为1131平方米的文登市高格加油站。但此后被告在实际经营过程中的占地面积远超合同约定的1131平方米，达到2500平方米。作为多占面积土地使用权人的原告多次与被告协商，均未果，故起诉。中国石化销售有限公司山东威海石油分公司辩称，第一，原告主张被告加油站占地面积为2500平方米，没有证据支持；其以被告加油站土地使用证面积为1131平方米为由，主张被告占用了原告的土地，与事实不符。第二，原、被告签订的合同是加油站收购合同，并非土地使用权转让合同，被告在收购后未对加油站进行扩建，仍保持原告出售给被告前的占地规模，不存在非法占用原告土地的情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年4月25日，文登市苘山镇东高格村（现称威海临港经济技术开发区苘山镇东高格村，以下简称东高格村）村民委员会向原告出具一份内部收款收据，金额为5000元，事由为交土地款。2011年8月27日，原告与东高格村委会补签一份合同，名称为《荒地承包合同书（补签）》，约定：发包方（甲方）为东高格村委会，承包方（乙方）为禇兆国；1998年4月25日，甲乙双方口头约定乙方承包甲方面积为2500平方米的荒地进行开发利用，现补签书面协议如下：一、承包荒地的位置、范围、面积：承包的荒地位于苘山镇东高格村高格大桥南123米处路东，四到为东至小河西边，西至202老省道东边，南至东许家村路北边，北至加油站站房北墙，面积为2500平方米；二、承包期限为50年，自1998年4月25日至2048年4月25日；三、承包费共计5000元，乙方于本合同签订当日一次性付清；四、在承包期内，乙方有权对荒地进行开发利用，如进行加油站建设，需要相关部门办理审批手续，在承包期内乙方可以出租等。原告承包上述土地后，在该处建设了文登市高格加油站。原告于庭审中自述该加油站于1997年5月开业，开业后陆续办理房产、土地、加油站审批等相关证件；并于庭审中陈述其经营期间，加油站的占地面积大于2500平方米，估计在2800平方米左右。2008年8月2日，被告与文登市高格加油站（原告系法定代表人）签订一份《加油站收购合同》，约定：甲方为文登市高格加油站，乙方为被告，双方就加油站收购事宜达成如下合同：第一条，加油站基本情况：甲方所有的文登市高格加油站坐落于苘山镇东高格村。1.土地情况为占地面积为1131平方米，土地所有权状况为【国有】，土地使用权取得方式为【出让】，土地使用权人为文登市高格加油站，宗地编号010545358，证件名称为国有土地权证，证件号码为文苘山国用（1999）字第030054号。2.房屋情况为房屋共8间，300平方米，登记机关文登市房地产管理局，证件名称房屋所有权证，证件号码文房权证苘山镇字第××号。3.其他财产和附属设施见《加油站财产清单》（双方实际上未另行制作财产清单）；第二条，收购价格共计380万元，包括以下几项：1.该站地面以上及地面以下所有设施、设备、资产，2.买卖过程中产生的一切税、费，3.该站土地变更由乙方合法使用所产生的一切费用和税收，4，办理土地、房屋及其他手续中发生的一切费用，5.按照买卖合同性质应当支付的其他费用；合同中还约定了价款支付方式、资产证件完善、加油站的交付、违约责任等其他条款。合同签订后，被告支付了合同价款，并于接手后加高了围墙，更换了加油设备，将原位于加油站北侧的房屋在原有基础上向东扩建至加油站地基东边界处，将加油站内的油库在院内进行了扩建。（详见附件图表）另查，2009年6月16日，威海市国土资源局工业新区分局向威海市规划局出具一份函，主要内容为：涉案加油站的宗地范围西面目前为交通用地，暂时不能收回，东面所占部分是农村集体土地尚未办理土地出让手续，本次只能对原经文登市人民政府批准的1131平方米地进行出让。2017年3月30日，被告就该1131平方米土地办理了新的土地使用权证，产权证记载的权利人为被告。涉案加油站所使用的其他土地仍为农村集体土地。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，本院予以确认。本院认为，文登市高格加油站与被告之间签订的加油站收购合同的标的为整个加油站，该加油站所占用的土地分为两部分，其中1131平方米系国有出让土地，根据法律规定，权利人可进行转让，双方协议中关于该部分土地使用权的转让合法有效；其他部分属农村集体土地，双方合同中涉及农村集体土地部分的处分侵犯了集体经济组织的合法权利，涉及该部分土地的约定应认定无效。至于合同部分无效所致的后果，当事人可另寻途径处理。涉案加油站收购合同虽系文登市高格加油站与被告之间签订，但原告系当时文登市高格加油站的法定代表人、投资人、受益人，收购过程中系由原告负责洽谈并敲定最终的合同条款，合同第一条关于加油站基本情况的表述亦为“甲方所有的文登市高格加油站”，综合上述事实，应当认定原告对合同的内容完全了解且合同的条款同时包含了原告的真实意思表示。从合同的表述来看，收购合同的标的物是高格加油站，具体包括“该站地面以上及地面以下所有设施、设备、资产”。被告收购加油站后虽然进行了改造，但并未超出原来的占地范围。原告主张被告在转让范围之外多占用了其承包的土地，要求支付多占用土地的使用费，理由不当，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告禇兆国的诉讼请求。案件受理费51980元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王凤华人民陪审员  邓树善人民陪审员  徐海良二〇一七年十二月十五日法官 助理  张丽红书 记 员  唐 腾
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0621刑初386号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人庄克文，男，1965年1月29日出生，，汉族，高中文化，广东省揭阳市人，住广东省揭阳市普宁市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月10日被岳阳县公安局刑事拘留，2017年5月10日被岳阳县公安局取保候审；现在家。被告人庄松富，男，1976年8月10日出生，，汉族，小学文化，广东省揭阳市人，住广东省揭阳市普宁市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月8日被岳阳县公安局刑事拘留，2017年5月9日被取保候审；现在家。岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]416号起诉书指控被告人庄克文、庄松富犯开设赌场罪一案，本院于2017年12月11日受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张建明独任审判，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员张正球出庭支持公诉，被告人庄克文、庄松富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年1月，被告人庄克文通过互联网上的联系方式，与相关赌博公司客服人员联系，以每月3万元的租赁费租赁到地下六合彩赌博网站。2015年1月至2015年7月，被告人庄克文经营“六福”（中文名经常性变换）等WS系统赌博网站，其使用管理员账户先后发展庄某浩等四个股东，接受股东投注，并使用其弟弟庄克武、陈某宏、李某耿开设的银行账户与下线股东庄某浩等人结算赌资，2015年1月至2015年7月期间，结算赌资账户交易资金总计人民币148256591元。被告人庄克文收受下线股东投注后做庄并自负盈亏的方式，以及将收受的下线股东投注以其他赌博网站会员身份转投注，从中抽取1％的返水比例的方式获利。自参与经营赌博网站以来，被告人庄克文以该种方式非法获利90余万元。2013年下半年至2015年7月，被告人庄松富通过互联网查找并联系到赌博网站租赁公司，按每月3万元的租金向租赁公司租赁赌博网站。在经营赌博网站“长红”期间，被告人庄松富以管理员的身份先后发展了大股东9个，发展了庄某生、庄某桂等52个股东，总代理106个，代理商147个，会员882个。2014年12月11日至2015年1月8日期间，被告人庄松富通过其经营的“长红”赌博网站接受下线投注金额为人民币159226225元。2015年1月到2015年7月期间，被告人庄松富利用陈某涛银行账户结算赌资42987245元。被告人庄松富通过收受下线股东投注后做庄并自负盈亏的方式非法获利，自参与经营赌博网站以来，被告人庄松富从中非法获利80余万元。另查明，2017年5月10日被告人庄克文主动投案，如实供述了犯罪事实。2017年5月8日，被告人庄松富主动投案，如实供述了犯罪事实。被告人庄克文违法所得人民币90万元，被告人庄松富违法所得人民币80万元，均已由岳阳县公安局扣押。上述事实，有被告人庄克文、庄松富的供述与辩解，证人庄某浩、庄某生、庄某桂等人的证言，账单、银行流水、户籍资料等书证，远程勘验笔录，本院（2016）湘0621刑初60号刑事判决书等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为,被告人庄克文、庄松富无视国家法律，以营利为目的，从赌博公司租赁赌博网站，并利用管理员账号，逐级发展并吸收大股东、股东、代理、会员等级别下线，接受下线参赌人员通过网站账号进行的投注，数额巨大，情节严重，其行为已触犯刑法，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庄克文、庄松富犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庄克文、庄松富违法所得的财物，依法应予追缴。被告人庄克文、庄松富均主动投案，如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是自首，可以从轻处罚。根据被告人庄克文、庄松富的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，结合广东省普宁市司法局建议对被告人庄克文、庄松富适用社区矫正的调查评估意见，可以对被告人庄克文、庄松富宣告缓刑。据此，对被告人庄克文、庄松富适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人庄克文犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一百万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。二、被告人庄松富犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一百万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。三、对岳阳县公安局扣押在案的被告人庄克文违法所得人民币九十万元，被告人庄松富违法所得人民币八十万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张建明二〇一七年十二月二十七日书记员  焦 英附本案相关的法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0105刑初589号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人易龙平，男，1988年2月13日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省攸县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2017年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。被告人徐彬彬，男，1989年11月10日出生，汉族，中专文化，无业，住江苏省盐城市亭湖区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2017年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。辩护人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人易龙平、徐彬彬犯妨害信用卡管理罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员张牡丹出庭支持公诉，被告人易龙平、徐彬彬，辩护人李坚东到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，被告人易龙平、徐彬彬为牟取利益，自2017年7月1日起，在南宁市江南区五一路xx酒店xx号房非法收购陈某2、彭某、周某、陈某1等人办理的银行卡及与该银行卡绑定的U盾、开卡人的身份证复印件等资料。同年7月15日19时许，被告人易龙平、徐彬彬在上述地点收购证人陈某1、陈某2的银行卡时被公安机关查获，当场从被告人易龙平、徐彬彬处缴获银行卡39张。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、辨认笔录及照片、电子证据检查、被告人易龙平、徐彬彬的等供述，认为被告人易龙平、徐彬彬非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，应当以妨害信用卡管理罪追究二被告人的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人易龙平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人徐彬彬及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.徐彬彬在犯罪中起次要作用，是从犯；2.徐彬彬归案后供述稳定，认罪态度好；3.被告人持有的是储蓄卡并非信用卡，不能透支使用，且银行卡大部分已被追回，社会危害性小。综上，建议本院对被告人徐彬彬从轻处罚。经审理查明，被告人易龙平、徐彬彬为牟取利益，自2017年7月1日起，在南宁市江南区五一路xx酒店xx号房非法收购陈某2、彭某、周某、陈某1等人办理的银行卡及与该银行卡绑定的U盾、银行卡关联的电话卡及开卡人的身份证复印件等资料。被告人徐彬彬负责通过手机在网络上发布收购银行卡的信息，被告人易龙平则负责对卖家提交的资料进行信息验证核对，并在核对确认后付款收购，再将银行卡及相关资料寄往收购的上家以赚取差价。同年7月15日19时许，被告人易龙平、徐彬彬在上述地点收购陈某1、陈某2的银行卡时被公安机关查获，当场从被告人易龙平、徐彬彬处缴获银行卡39张及银行U盾、银行卡关联的电话卡。上述事实，被告人易龙平、徐彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押决定书，扣押物品清单，调取证据清单，银行卡开户信息，酒店房间登记信息，电子证据检查笔录，证人陈某2、彭某、周某、陈某1的证言，辨认笔录及被辨认照片，辨认现场笔录及照片，现场视频等、被告人易龙平、徐彬彬的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人易龙平、徐彬彬非法持有他人信用卡39张，数量较大，二人行为均已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控被告人易龙平、徐彬彬犯妨害信用卡管理罪成立，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人易龙平、徐彬彬分工配合，积极实施犯罪行为，在犯罪中均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出被告人徐彬彬在犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人易龙平、徐彬彬归案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，对二人均依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人徐彬彬归案后供述稳定、认罪态度好的辩护意见，与事实相符，该辩护意见本院予以采纳。对辩护人提出被告人持有的是储蓄卡并非信用卡，不能透支使用，且银行卡大部分已被追回，社会危害性小的辩护意见，经查，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉有关信用卡规定的解释》中明确规定“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。据此，刑法中的“信用卡”并不局限于可以透支使用的贷记卡，也包含借记卡（储蓄卡）。故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款,第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人易龙平犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2019年1月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）二、被告人徐彬彬犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2017年7月15日起至2019年1月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  韦杰玮人民陪审员  梁志友人民陪审员  利 萍二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 荣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金;数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的;(二)非法持有他人信用卡，数量较大的;(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的;(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初9009号原告：李小华，男，1986年4月15日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务所律师。被告：上海云玄建筑装饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周朝芳。被告：朱晓安，男，1980年12月11日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告李小华与被告上海云玄建筑装饰有限公司(以下简称云玄建筑公司)、朱晓安买卖合同纠纷一案，本院于201年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，因被告下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票，并于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告李小华的委托诉讼代理人何先龙到庭参加诉讼，被告上海云玄建筑装饰有限公司、朱晓安无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小华向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款人民币18,300元(以下币种同)。事实和理由：被告朱晓安系被告云玄建筑公司的监事。被告云玄建筑公司要求原告向其正在施工的别墅供应建筑材料。自2014年9月26日起，原告陆续向被告云玄建筑公司供货。2015年4月5日，原告与被告云玄建筑公司结算，被告云玄建筑公司仍欠原告30,000元货款。被告云玄建筑公司当天向原告出具30,000元支票，但该支票无法承兑。经原告多次催促，被告朱晓安愿与被告云玄建筑公司共同承担付款责任。2015年11月26日，被告朱晓安向原告出具《欠条》，承诺于2015年12月20日晚付清。后原告收到11,700元。余款18,300元被告至今未付。故提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、送货单一组，2、支票一张，3、欠条一份，4、工商机读材料。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告上海云玄建筑装饰有限公司、朱晓安未作答辩，亦未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2014年初，原告与被告朱晓安联系确认后，自2014年9月26日起至同年11月18日，原告向在本市嘉定区博园路的别墅工地供应黄沙、水泥、石子等建筑材料。2015年4月5日，原告与被告朱晓安结算后，被告朱晓安交付原告30,000元的被告云玄建筑公司出具的支票一张，但该支票因存款不足未能承兑。2015年11月26日，被告朱晓安又向原告出具《欠条》一份，载明“今欠小李材料费共计人民币叁万元正(30000)于2015年12月20日晚付清，于农行卡放在小李处。欠款人：朱晓安，2015年11月26日”。2015年12月20日，原告收到上述农行卡中11,700元。但余款被告至今未付。遂涉诉。本院认为，原告与被告朱晓安的买卖合同关系，由原告送货单、被告朱晓安出具的欠条、付款行为等佐证，原告与被告朱晓安之间的买卖合同合法有效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告朱晓安作为买受人，应当恪守履行付款义务，然被告朱晓安在支付支票后因余额不足而未能承兑，出具欠条后仍未全额履行，被告朱晓安应继续履行付款义务，故本院对原告要求被告朱晓安支付货款的诉讼请求予以支付。但从目前的证据与原告的陈述来看，原告与被告云玄建筑公司并不存在买卖合同关系，故对原告要求被告云玄建筑公司承担共同付款责任的请求，本院不予支持。被告上海云玄建筑装饰有限公司、朱晓安未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱晓安于本判决生效之日起十日内给付原告李小华货款人民币18,300元；二、驳回原告李小华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民257.50元，公告费560元，合计817.50元，由被告朱晓安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  沈 磊人民陪审员  沈一鸣二〇一七年十二月四日书 记 员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525财保219号申请人：班之美，男，1959年7月2日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：姚振涛，男，1978年6月13日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。申请人班之美于2017年12月15日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人姚振涛驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的小型轿车一辆。申请人已交纳相应保证金。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人姚振涛驾驶的车牌号为冀Ｄ×××××的小型轿车一辆。案件申请费620元，由申请人班之美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永艳二〇一七年十二月十五日书记员  冯 娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初16996号原告张军，男，汉族，1987年10月12日出生，住河南省罗山县。被告朱可峰。原告张军诉被告朱可峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日起诉来院，要求被告朱可峰偿还原告张军借款人民币2.1万元。本院认为，原告提起诉讼，应有明确的被告。但原告在本院指定期限内不能提供被告朱可峰的身份情况，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。本院建议，原告可在收集相关信息后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张军的起诉。案件受理费325元，退回原告张军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郑文文代理审判员  李 欣人民陪审员  史 健二〇一七年十二月二十七日书 记 员  卢圣鹤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26583号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：高秀云，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告高秀云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告高秀云系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,327.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初1592号原告：奇台县汇通运输有限责任公司，公司住所地新疆昌吉州奇台县西关街1区1丘417号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：段希燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ琤，男，汉族，1976年3月11日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县奇台镇友好路92号1幢2单元202号，系该公司职员。被告：丁虎林，男，汉族，1974年4月23日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县。被告：马新玉，女，回族，1979年5月2日出生，公民身份号码：×××，住址同上，系丁虎林妻子。被告：白生东，男，汉族，1977年7月14日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县。被告：徐金花，女，汉族，1978年6月17日出生，公民身份号码：×××，住址同上，系白生东妻子。被告：丁虎龙，男，汉族，1976年6月2日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县。被告：董荣，女，汉族，1983年1月9日出生，公民身份号码：×××，住址同上，系丁虎龙妻子。原告奇台县汇通运输有限责任公司与被告丁虎林、马新玉、白生东、徐金花、丁虎龙、董荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告奇台县汇通运输有限责任公司于2017年12月31日，以双方正在协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告奇台县汇通运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告奇台县汇通运输有限责任公司撤诉。本案受理费减半收取2647元，由原告奇台县汇通运输有限责任公司负担。审 判 长  贾维亮人民陪审员  许明辉人民陪审员  闫志娟二〇一七年十二月三十一日书 记 员  梁洁秀
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初1317号之一解除保全申请人：程某，男，汉族。委托诉讼代理人：赵某，山东星某师事务所律师。被申请人：孙某，男，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张某，山东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山东某某律师事务所律师。被告：陈某，女，回族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张某，山东某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山东某某律师事务所律师。解除保全申请人程某与被申请人孙某、陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）鲁0213民初1317号民事裁定书，依法查封了被申请人孙某名下位于XX市XX区XX路XX号X单元XXX户（权证字号：青房地权市字第房改XX号）房屋一处。解除保全申请人程某于2017年12月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人孙某名下位于XX市XX区XX路XX号X单元XXX户（权证字号：青房地权市字第房改XX号）房屋一处的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 宁人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  梁秀红二〇一七年十二月二十七日书 记 员  宁汝荃
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初4099号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行，住所地：临清市唐园镇驻地。负责人：陈兰峰，该支行行长。委托诉讼代理人：李博，该支行员工。被告:李振华，男，1982年4月12日生，汉族，农民，住临清市。被告:宋连群，女，1982年7月28日生，汉族，农民，住址同上。被告:丰百震，男，1986年12月22日生，汉族，农民，住临清市。被告:章百山，男，1962年12月10日生，汉族，农民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行与被告李振华、宋连群、丰百震、章百山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员赵泽新独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李博，被告李振华到庭参加了诉讼，被告宋连群、丰百震、章百山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。临清市农村商业银行股份有限公司唐园支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李振华、宋连群清偿贷款本金19.9万元及利息（自2015年6月26日至实际给付之日止按合同约定利率计算）；2、要求被告丰百震、章百山对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年6月26日,被告李振华与原告签订了个人借款合同，金额为20万元，到期日为2016年6月25日，在合同期内循环使用借款。同日，被告丰百震、章百山与原告签订了最高额保证合同，对上述款项承担连带清偿责任。被告宋连群向原告提交了共同承担债务承诺书，被告丰百震、章百山向原告提交了保证承诺函。2015年6月26日，被告李振华、宋连群在唐园支行借款20万元。借款到期后，四被告未按约定还本付息。李振华辩称：我向原告借款属实，同意偿还，但现在没有偿还能力，以后积极偿还，其他被告为我提供担保属实。宋连群未到庭，未答辩。丰百震未到庭，未答辩。章百山未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的个人借款合同、共同承担债务承诺书、财产共有人同意借款证明书、保证承诺函、最高额保证合同、贷转存凭证、欠息证明、四被告的身份信息证明，客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李振华与宋连群系夫妻关系。2015年6月26日，被告李振华与临清市农村信用合作联社唐园信用社（以下简称唐园信用社）签订了个人借款合同，合同约定借款人可在规定的金额（20万元）、期限（2015年6月26日至2016年6月25日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。同日，被告宋连群为原告出具了共同承担债务承诺书，承诺与李振华对上述债务负有同等的偿还责任，愿以共有财产及个人财产清偿上述债务，承诺期限为上述债务到期（含展期）后两年。同日，被告丰百震、章百山与唐园信用社签订最高额保证合同，为被告李振华的上述借款提供连带保证责任，约定担保的债权最高余额为40万元，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告丰百震、章百山为原告出具了保证承诺函，承诺为李振华的上述借款承担连带保证责任。2015年6月26日，被告李振华在唐园信用社处借款20万元，借款期限为2015年6月26日至2016年6月25日，约定月利率为12.1125‰。借款到期后，被告李振华于2017年11月30日偿还本金1000元，下余本金19.9万元未偿还，利息未偿还。又查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院认为：被告李振华在唐园信用社借款20万元并签订个人借款合同，借款事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。唐园信用社依约向被告李振华交付了20万借款，有借款借据为证，本院予以确认。被告李振华在偿还原告1000元本金后，下余19.9万元本金及利息未予偿还，显属违约。原告承接了临清市农村信用合作联社唐园信用社的全部债权债务，故其要求被告李振华立即归还借款19.9万元，不违反法律规定，依法应予支持。被告宋连群与李振华系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告宋连群出具了共同承担债务承诺书，故其对该借款应负共同偿还责任。被告丰百震、章百山为被告李振华在唐园信用社处借款进行了担保签订了最高额保证合同并出具了保证承诺函，且原告要求该二被告承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告丰百震、章百山承担连带清偿责任，本院予以支持。借款凭证上约定的利率为月息12.1125‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告宋连群、丰百震、章百山经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振华、宋连群于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行贷款本金19.9万元及利息（自2015年6月26日起至实际给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。二、被告丰百震、章百山对上述债务承担连带清偿责任，被告丰百震、章百山负连带清偿责任后有权向被告李振华、宋连群追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元，减半收取，由被告李振华、宋连群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵泽新二〇一七年十二月五日书记员  于海燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执794号申请执行人王其杰，男，1947年5月10日出生，住所地钦州市。被执行人高肖林，男，1980年5月10日出生，住所地南宁市。申请执行人王其杰依据本院（2016）桂0702民初2491号民事判决，申请执行高肖林机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，双方当事人按和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 民审判员 杨辞冬审判员 赵 锋二〇一七年十二月十六日书记员 杨朝伟
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初3831号原告：王付山，男，住山东省齐河县。被告：洪兆良，男，住山东省齐河县。被告：魏克新，男，住山东省齐河县。被告：魏克升，男，住山东省齐河县。被告：刘辉，女，住山东省齐河县。被告：魏延刚，男，住山东省齐河县。原告王付山与被告洪兆良、魏克新、魏克升、刘辉、魏延刚借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王付山到庭参加诉讼，被告洪兆良、魏克新、魏克升、刘辉、魏延刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金五万元及所产生的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月25日在我处借款本金50000元，后经我多次催要，被告至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告洪兆良、魏克新、魏克升、刘辉、魏延刚均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告洪兆良因家庭需要资金向原告王付山借款50000元，被告魏克升、魏克新、刘辉、魏延刚对该笔借款提供担保，并签订借款合同一份，约定借款使用期限为3个月即自2015年8月25日起至2015年11月25日止；利息为月利率2.5%；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金2000元，并且超出还款日期的部分，利息按月利率3%计算。原告称该笔借款系现金交付，被告洪兆良并在借款合同中书写“伍万收到”。以上事实，有原告提交的借款合同一份证明，本院予以确认。本案的庭审笔录亦在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借款合同可以证明被告借款事实，双方间成立民间借贷关系。原告与被告在借款合同中约定了双方的权利义务，被告洪兆良注明借款已经全部收到，应视为原告向被告履行了付款义务，被告应按照合同约定的期限及时归还借款，未予归还，已经构成违约，原告要求被告继续履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。对于原告主张的利息，因双方约定超出了法律的禁止性规定，本院应予以调整，本院对原告主张的利息按照年利率24%予以支持。被告魏克新、魏克升、刘辉、魏延刚作为连带责任担保人，应对洪兆良上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告洪兆良于本判决生效后七日内一次性偿还原告王付山借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年8月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告魏克升、魏克新、刘辉、魏延刚对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费820元，共计1345元，由被告洪兆良、魏克新、魏克升、刘辉、魏延刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 石 建二〇一七年十二月十五日书记员 安珊珊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)内0402执1904号申请执行人：赤峰建筑民用福利五金厂，住所地八里铺种苗站南侧。法定代表人：宋书玉，厂长。被执行人：葛清都，男，蒙古族，1986年8月19日出生，住赤峰市喀喇沁旗。本院在执行赤峰建筑民用福利五金厂与葛清都房屋租赁合同纠纷一案中,因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴  景  宏审判员 赵  瑞  新审判员 张  春  玉二〇一七年十二月二十日书记员 额尔敦宝力格
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执2011号申请执行人：王呈霞，女，1965年6月19日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。被执行人：鹿启欢，男，1970年10月28日出生，汉族，徐州龙城置业有限公司董事长，住沛县。被执行人：徐州龙城置业有限公司，住所地沛县东风路174号。法定代表人：陈乃运，该公司总经理。申请执行人王呈霞与执行人鹿启欢、徐州龙城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0322民初1929号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告鹿启欢同意支付原告王呈霞借款本金1975000元及利息869000元，合计2844000元，自2017年5月起每月15日前偿还100000元至借款本息还清为止。上述款项若被告鹿启欢、徐州龙城置业有限公司有一期不能按期足额履行，原告王呈霞有权就剩余未履行款项一并申请执行；二、被告徐州龙城置业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费29552元，减半收取计14776元，由被告鹿启欢、徐州龙城置业有限公司负担。因被执行人鹿启欢、徐州龙城置业有限公司未履行义务，申请执行人王呈霞向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书履行义务。本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。根据申请人提供的线索以及本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行的查询，本院查封了被执行人徐州龙城置业有限公司开发的备案登记在蔡可伟等人名下的房产40套及其龙城国际小区地下车库15426㎡，查封了被执行人鹿启欢名下的房产一套及其被执行人鹿启欢前妻石洁名下的房产一套，未发现被执行人其他可供执行财产。在执行过程中，蔡可伟已对查封的房产提出执行异议，石洁也对查封的房产提出异议。申请人对查封的所有房产申请暂不予以处置。在执行过程中，申请人表示暂不对被执行人采取强制措施。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人鹿启欢与执行人鹿启欢、徐州龙城置业有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  刘淑云二〇一七年十二月二十一日书记员  李文托
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0428民初5227号原告：张国瑞，男，1959年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王东旭，男，1988年5月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告张国瑞与被告王东旭民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款4000元及利息。本院于2017年11月23日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国瑞撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  郑士军二〇一七年十二月二十日书记员  谢东欣
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1838号申请执行人:沧州银行股份有限公司渤海新区支行。住所地河北省沧州渤海新区金龙渤海新城小区B区37号，统一社会信用代码：91130992060474734E。负责人：皮建忠，该行行长。被执行人：沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司，住所地河北省黄骅港开发区16号路东，组织机构代码：66525266-7。法定代表人：高云亮，该公司董事长。被执行人：高云亮，男，1964年10月20日出生，汉族，高中文化，住河北省黄骅市，。被执行人：高崇，男，1992年1月13日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市，。申请执行人沧州银行股份有限公司渤海新区支行与被执行人沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司、高云亮、高崇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1427号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人沧州银行股份有限公司渤海新区支行于2017年7月31日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：查封了被执行人沧州渤海新区华建混凝土工程有限公司所有的汽车三辆，查封了被执行人高云亮所有的汽车五辆汽车，因该九辆汽车未实际扣押，不宜处理。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一七年十二月二十五日书 记 员  田丽平
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执1200号申请执行人彭某，女，1953年4月30日出生，汉族，住钦州市钦南区。申请执行人郑某，女，1972年12月18日出生，汉族，住钦州市钦北区。申请执行人陶某，男，2014年9月15日出生，汉族，住钦州市钦南区。法定代理人郑某，女，1972年12月18日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。被执行人钟某，女，1982年11月18日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。被执行人钟某，男，1986年8月10日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。被执行人钟某，男，1980年12月15日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。被执行人陶某，女，1920年11月18日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。被执行人阙某，女，1958年12月20日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。申请执行人彭某、郑某、陶某与被执行人钟某、钟某、钟某、陶某、阙某机动车交通事故责任纠纷一案,钦州市钦南区人民法院于2015年7月2日作出的(2015)钦南民初字第1585号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人彭某、郑某、陶某于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人钟某、钟某、钟某、陶某、阙某发出执行通知、限制高消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有其他适宜可供执行的财产。本院于2017年11月17日约谈申请执行人郑某、陶某、2017年12月7日约谈彭某将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人钟某、钟某、钟某、陶某、阙某没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执1200号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十二月二十五日书记员  余凤银
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执2460号之一申请执行人苏士飞，男，1970年10月6日生，汉族，南京市人，住南京市玄武区。委托诉讼代理人陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所律师。被执行人江苏银润混凝土有限公司。住所地：句容市下蜀镇邹王路*号。法定代表人陈世震，系该公司总经理。申请执行人苏士飞与被执行人江苏银润混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）句蜀商初字第101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人价款计人民币31591元，并自2015年1月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费623元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年11月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183执2460号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十二月二十八日书记员 朱子晔
黑龙江省林甸县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0623刑初117号公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。被告人刘海峰，男，1977年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：黑龙江省肇州县。现住黑龙江省大庆市。2017年2月27日因涉嫌危险驾驶罪被林甸县公安局取保候审，2017年12年20日由林甸县人民法院决定继续取保候审。林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人刘海峰犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于2017年12月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派检察员张进丰出庭支持公诉，被告人刘海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。林甸县人民检察院指控：2017年2月15日20时许，被告人刘海峰酒后驾驶黑Ｅ×××××号本田轿车从杜尔伯特蒙古族自治县行驶至林甸县红旗镇先锋村六屯。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，被告人刘海峰案发时血液乙醇含量为278.60mg/100ml。以上所控事实有：案件来源、到案经过、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认照片、鉴定意见、被告人刘海峰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘海峰醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有下列情节：当庭自愿认罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人刘海峰犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月3日起至2018年6月2日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判长  贺宪奎二〇一七年十二月二十二日书记员  宋晓翠
江苏省泗阳县人民法院执行裁定��（2017）苏1323执2551号被执行人:李前才，男，1957年9月5日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行被执行人李前才罚金一案中，依法查询了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产，且被执行人长期在外、下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十日书 记 员  洪梦雪
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1980号罪犯腾玉龙，男，1980年12月5日出生于陕西省吴起县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2011年9月28日，陕西省安塞县人民法院作出（2011）塞刑初字第00098号刑事判决，认定罪犯腾玉龙犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处���金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月18日经本院裁定减刑一年八个月。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯腾玉龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十七个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十七个积极。2017年11月27日履行财产性判项一万元。本院认为，罪犯腾玉龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》���二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯腾玉龙的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月17日起至2022年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初25283号原告：鲜美乐国际食品（北京）有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地。法定代表人：翁丽琳，经理。委托诉讼代理人：吴小娜，女，鲜美乐国际食品（北京）有限公司经理助理，住北京市朝阳区东三环北路。委托诉讼代理人：张湘玲，北京市中银律师事务所律师。被告：肖莹，男，1982年8月15日出生，住北京市通州区。原告鲜美乐国际食品（北京）有限公司（以下简称原告）与被告肖莹（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张湘玲，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2016年4月1日至9月30日期间的工资37475.45元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月30日入职担任安保经理，后双方产生争议被告申请仲裁。2016年7月6日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出裁决书，裁决双方继续履行劳动合同，原告于7月26向被告送达《催促返岗通知书》，要求其2016年8月1日返岗上班，但被告未按要求到岗。同年8月5日，原告向被告发出《离职通知书》，被告于8月10日签收，双方劳动合同解除。原告认为，被告实际工作至2016年5月4日，原告仅需支付被告2016年4月1日至5月4日期间工资，故不服京通劳人仲字[2016]第6877号裁决书，提起诉讼。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告入职原告处工作；同日，双方签订劳动合同，约定被告担任安保客服经理职务，月工资4000元，合同期限自2015年7月30日起至2018年7月29日止。2016年5月3日，原告向被告发出通知，以被告违纪及严重失职为由解除劳动合同。其后，被告申请仲裁，要求继续履行劳动合同、原告支付工资差额、加班工资及经济补偿金。2016年7月6日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第3265号裁决书，裁决原告与被告继续履行劳动合同，原告支付被告2016年3月1日至31日期间工资差额3500元、2015年9月1日至10月31日期间工资差额3400元，驳回被告的其他仲裁请求。被告不服该裁决，向本院提起诉讼。2016年10月19日，本院作出（2016）京0112民初28314号民事判决书，判决原告与被告继续履行劳动合同，原告支付被告2016年3月1日至31日期间工资差额3500元、2015年9月1日至10月31日期间工资差额3400元，原告支付被告2016年4月1日至18日期间休息日加班工资1103元，驳回被告的其他诉讼请求。被告不服该判决书，提起上诉。2017年3月31日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终495号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2016年7月26日，原告向被告邮寄催促返岗通知书，通知被告于8月1日返岗上班；7月28日，被告签收该邮件。2016年8月5日,原告向被告邮寄离职通知书，以被告未按催促返岗通知书要求上班，严重违反规章制度为由，视为自动离职；8月10日，被告签收该邮件。其后，被告再次申请仲裁，要求原告支付未休年休假工资、2016年4月1日至9月30日期间工资、未及时发放年假工资及工资赔偿金。2017年7月12日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第6877号裁决书，裁决原告支付被告2016年4月1日至9月30日期间工资37475.45元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告同意支付被告2016年4月1日至8月10日期间的工资。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。原告同意支付被告2016年4月1日至8月10日期间工资，本院对此不持异议。对于具体数额，被告实际出勤至5月4日，原告应按被告基本工资及绩效奖金标准计算并支付2016年4月1日至5月4日期间的工资；原告于2016年5月4日与被告解除劳动合同，现生效的民事判决书已认定原告与被告解除劳动合同缺乏事实依据，违反法律规定，双方应继续履行劳动合同，故2016年5月4日至8月9日期间工资亦应按上述正常工资标准核算。同时，2016年4月19日至5月4日期间，原告未能举证证实被告无休息日加班，其应按以前标准及计算方式支付被告该期间休息日加班工资。对于2016年8月10日至9月30日期间工资。原告于2016年8月10日以视为被告自动离职的方式再次解除劳动合同，其虽提交了规章制度及劳动合同，但其中无视为自动离职的相关规定，且劳动法律亦未明确规定用人单位可以此为由解除劳动合同；同时，被告在收到离职通知书时双方正处于长期诉讼阶段，被告亦曾提出恢复原薪、原职、原待遇的诉请，可见双方尚存争议。故原告于8月10日再次与被告解除劳动合同，存在明显瑕疵。结合被告未提供劳动的事实，仲裁委按北京市最低工资计算上述期间工资符合法律规定，公平合理，本院对此不持异议。综上，对原告要求不支付被告工资的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告鲜美乐国际食品（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告肖莹2016年4月1日至9月30日期间的工资29823元；二、驳回原告鲜美乐国际食品（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告鲜美乐国际食品（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦玉杰人民陪审员  丰永全人民陪审员  唐丛华二〇一七年十二月二十八日法官 助理  滕文学书 记 员  张亚男
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初2048号原告：王旭阳，女，1984年4月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：康江茹，男，1983年2月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：秦建英，女，1981年4月4日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：徐爱民，男，1978年6月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：康海茹，男，1985年7月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告王旭阳与被告康江茹、秦建奂、徐爱民、康海茹民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼。本院依法于同日受理后，适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王旭阳，被告康江茹到庭参加了诉讼。被告秦建英、徐爱民、康海茹经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王旭阳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款50000元，利息31000元（自2015年1月21日算至2017年8月21日），并按月利率20‰承担自2017年8月22日至借款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月21日被告康江茹向原告借现金50000元，并签订了借款及担保合同，合同约定了还款期限及利息承担。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由推拖。为维护原告的合法权益。请法院依法公正裁决。被告康江茹辩称，借款是事实，但该借款是被告康江茹和被告秦建英婚姻关系存续期间的共同借款，要求秦建英共同承担偿还责任。被告秦建英、徐爱民、康海茹经本院传票传唤无正当理由未到庭也未向本院提供书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提供了个人抵押担保借款合同一份、借据一张。被告康江茹无异议。被告秦建英、徐爱民、康海茹经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告康江茹与被告秦建英于2007年11月1日登记结婚，2015年8月31日离婚。2014年10月28日被告康江茹、秦建英因购买车辆、搞养殖与原告签订《个人抵押担保借款合同》，约定由二被告向原告借现金50000元，借款期限自2015年1月21日至2015年6月20日，借款利率3%。上述借款由被告徐爱民、康海茹提供连带保证担保，并在《个人抵押担保借款合同》中约定：保证人承担保证责任的范围确定：全程连带责任保证：保证人对本保证合同项下全部贷款本金、利息罚息、复利、违约金、补偿金、出借人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证及清偿责任。同时，在2015年1月21日，由四被告向原告出具借据，由借款人康江茹、秦建英在债务人处签名，由担保人徐爱民、康海茹在担保人处签名，并在借据中约定：担保人自愿以自己的全部资产承担偿还借款本息的连带责任，保证期限至债务到期后两年内有效。本院认为，原告主张被告康江茹、秦建英向其借现金50000元的事实由其提供的《个人抵押担保借款合同》、借据予以证实，被告康江茹无异议，本院对该事实予以确认。本案借款是在被告康江茹、秦建英婚姻关系存续期间共同债务，应由被告康江茹、秦建英共同偿还。被告康江茹、秦建英应按约定的时间及时返还借款，未按约定的时间返还借款，应按约定承担利息损失，原、被告在《个人抵押担保借款合同》中约定利息3%，现原告按月利率20‰主张利息损失不违反法律规定，应予支持，自2015年1月22日至2017年8月11日共计31个月，利息损失应为31000元，即：50000×20‰×31个月=31000元，本院对利息损失31000元予以支持。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原、被告在借据中约定保证期限至债务到期后两年内有效。原、被告约定的债务到期日为2015年6月20日，故被告徐爱明、康海茹的保证期间自2017年6月20日届至。原告于2017年8月14日向本院主张权利，已超过要求被告徐爱民、康海茹承担保证责任的期限，故被告徐爱明、康海茹在本案中不承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：一、被告康江茹、秦建英年于本判决生效后十日内向原告王旭阳返还借款本金50000元，利息损失31000元，并按本金50000元，月利率20‰，自2017年8月22日承担利息损失至借款还清之日止；二、驳回原告王旭阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告康江茹、秦建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  胥 维审 判 员  陈玉燕人民陪审员  许明辉二〇一七年十二月六日书 记 员  朱 芸
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0101行初865号原告吕秀荣，女，1941年6月26日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区民政局，住所地北京市东城区幸福大街32号。法定代表人李小洁，局长。委托代理人高斌，北京市紫光达律师事务所律师。原告吕秀荣要求确认被告北京市东城区民政局（以下简称东城民政局）离婚登记行为无效，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月21日受理后，依法向被告东城民政局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告吕秀荣，被告东城民政局的负责人（副局长）王珩、委托代理人高斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城民政局经审查认定吕秀荣、唐博文的离婚申请符合《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）的规定，于2014年5月8日为二人办理了离婚登记并颁发了离婚证，证号L110101-2014-001061。原告吕秀荣诉称，原告与唐博文于1968年6月24日结婚，于2014年5月8日在东城民政局婚姻登记处办理离婚登记，然而唐博文已于2013年6月27日去世。东城民政局办理婚姻登记违反《中华人民共和国婚姻法》第三十一条以及中华人民共和国民政部《婚姻登记工作暂行规范》第四十三条第二款的规定。原告让他人假冒唐博文之名办理离婚登记有错在先，但东城民政局婚姻登记处在办理原告与唐博文离婚登记时尽进到合理审查和注意义务，错误地办理了原告与唐博文离婚登记，请求法院依法确认东城民政局所作的原告与唐博文离婚登记无效。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、结婚证，证明原告和唐博文结婚的事实；2、北京市死亡证明书，证明2013年6月27日唐博文死亡事实；3、离婚证，证明2014年5月8日原告与唐博文离婚事实。被告东城民政局辩称，被告为原告与唐博文办理离婚登记是在2014年5月8日，而原告提起行政诉讼是在2017年，已经超过法定期限且无正当理由，应依法驳回其起诉。被告具有依法办理离婚登记的职权，为原告与唐博文办理离婚登记职权明确，程序合法，并无不当。被告在办理离婚登记时，依法履行了审查职责，不存在任何过失，亦不应承担任何责任。根据民政部关于婚姻登记条例释义的解释等相关规定，被告对原告与唐博文协议离婚的审查是形式审查，对于是否存在冒名顶替的问题，被告不具备专业辨认能力合乎情理。被告为原告与唐博文办理离婚登记时，原告与唐博文身份证、结婚证及户口本等证件均是真实的，鉴于医院死亡证明、法院裁判文书、公安户籍等均没有与北京市婚姻登记联网，加上冒名顶替的人持有唐博文相关原始证件，故被告无法识别原告恶意隐瞒唐博文已经死亡的情况。综上，请求依法判决驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告、唐博文的身份证、户口本、结婚证；2、自愿离婚申请表；3、离婚登记审查处理表；4、申请离婚登记声明书；5、离婚登记告知单；6、离婚登记询问笔录。证据1-6，证明被告为原告与唐博文办理离婚登记符合婚姻登记规定，程序完全合法，并无任何不当。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告、被告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告吕秀荣与唐博文于1968年6月24日登记结婚。2013年6月27日，唐博文死亡。2014年5月8日，原告吕秀荣与一冒名顶替唐博文的男子到东城民政局申请办理离婚登记。被告查验了两人提交的原告、唐博文的身份证、户口本、结婚证及离婚协议书等材料；向原告及冒名顶替的男子发放了离婚登记告知单，并对两人作了离婚登记询问笔录，两人均在申请离婚登记声明书签字。被告经审查认为原告、唐博文符合离婚条件，准予办理离婚登记。原告于当日领取了离婚证。本院认为，被告东城民政局作为本行政区域内法定的婚姻登记机关，具有办理结婚登记、离婚登记等职责。《婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。故当事人向民政局申请离婚登记必须双方同时到婚姻登记机关申请离婚登记。本案中，原告申请办理离婚登记时，唐博文已经死亡。原告向东城民政局隐瞒了这一事实，与他人冒用唐博文名义向东城民政局申请离婚登记。由于被告不知晓唐博文已经去世的事实，且原告与冒名男子持有的唐博文身份证、结婚证和户口本等证件均为真实，故为原告与唐博文办理了离婚登记。由于唐博文在办理离婚登记前已经死亡，故被告作出的离婚登记行为的主要证据不足，依法应当确认无效。综上，根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下：确认北京市东城区民政局二〇一四年五月八日为吕秀荣与唐博文办理离婚登记的行为无效。案件受理费五十元，由被告北京市东城区民政局负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云人民陪审员  李秀芝人民陪审员  李秀英二〇一七年十二月七日书 记 员  朱 冰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终13155号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，营业场所广东省佛山市南海区。负责人：李雄彬。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚强，男，汉族，1988年2月14日出生，住江西省。原审被告：佛山市南海荣基置业投资有限公司，住所广东省佛山市南海区。上诉人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行（以下简称中国银行西樵支行）因与被上诉人姚强以及原审被告佛山市南海荣基置业投资有限公司（以下简称荣基公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初6018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国银行西樵支行向一审法院起诉请求：1.判令姚强偿还中国银行西樵支行计算至2017年3月25日止的贷款本金295917.33元、利息4302.57元、罚息63.47元，以及从2017年3月26日起至实际清偿日止以上述本金按中国人民银行同期五年以上期贷款基准利率上浮50%计算的罚息；2.判令姚强承担中国银行西樵支行为实现债权所支付的律师费15014元；3.判令中国银行西樵支行对姚强提供抵押的位于佛山市南海区房经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.判令荣基公司对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由姚强、荣基公司负担。一审法院缺席判决：一、姚强应于判决发生法律效力之日起十日内归还JG9WAA20150235号《个人一手住房贷款合同》项下计算至2017年8月16日的贷款本金295917.33元、利息9693.68元、罚息88.06元，以及从2017年8月17日至实际清偿日止以上述本金按中国人民银行同期五年以上期贷款基准利率上浮50%计算的逾期还款利息予中国银行西樵支行;二、姚强应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15014元给中国银行西樵支行;三、荣基公司对姚强的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任;四、驳回中国银行西樵支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6029.46元、财产保全费2096.48元，合计8125.94元，由姚强、荣基公司负担。中国银行西樵支行上诉请求：1.撤销一审判决第四项，改判中国银行西樵支行对姚强提供抵押的位于佛山市南海区房经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；2.本案二审诉讼费用由姚强负担。事实和理由如下：一审法院认定中国银行西樵支行未对姚强提供的抵押物办理抵押登记，从而驳回中国银行西樵支行要求对该抵押物经拍卖、变卖后的款项优先受偿的诉讼请求，属于认定事实错误，应予纠正。涉案《个人一手住房贷款合同》签署后，中国银行西樵支行已经按照合同约定与姚强到佛山市住房和城乡建设管理局对姚强提供抵押的房产进行预告抵押登记。根据佛山市（南海区）商品房合同登记查询证明显示，中国银行西樵支行是涉案房产的抵押权人，依法应对涉案房产经拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。请求二审法院支持中国银行西樵支行的上诉请求，对一审判决予以纠正。姚强二审期间未作答辩。荣基公司二审期间未作陈述。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合中国银行西樵支行的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为:中国银行西樵支行是否对姚强提供的涉案房产享有抵押权。根据《中华人民共和国物权法》一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，中国银行西樵支行对姚强提供抵押的涉案房产享有抵押权的前提是就涉案房产已办理抵押登记。经审查，中国银行西樵支行本案中就涉案房产已办理抵押权预告登记，而未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条关于“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，抵押权预告登记具有一定的物权性质，其所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，且抵押权预告登记有可能因债权消灭或者权利人自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记等事由失效。由此可知，抵押权预告登记不直接创设抵押权，不发生物权变动的效力，不能替代抵押登记。因此，中国银行西樵支行作为涉案房产抵押权预告登记的权利人，在未办理涉案房产抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就时对涉案房产办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对涉案房产的处分，但非对涉案房产享有现实的抵押权。中国银行西樵支行根据佛山市南海区国土城建和水务局出具的佛山市（南海区）商品房合同登记查询证明记载的关于抵押权人是中国银行西樵支行的内容，主张其对涉案房产享有抵押权，但佛山市（南海区）商品房合同登记查询证明抵押情况一栏记载的是“已办理预抵押登记”，从上下文义来看，该栏记载的“抵押权人”应理解为抵押权预告登记的权利人，而非享有现实抵押权的权利人。佛山市（南海区）商品房合同登记查询证明备注中亦明确注明“本查询不作为权利凭证，所有资料以实体档案为准”。中国银行西樵支行根据佛山市（南海区）商品房合同登记查询证明主张其对涉案房产享有抵押权，依据不足，本院不予采纳。综上，中国银行西樵支行对姚强提供的涉案房产未享有抵押权，其关于就该房产拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中国银行西樵支行的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6029.46元，由上诉人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘 坤审 判 员 何希红二〇一七年十二月十八日法官助理 梁 哲书 记 员 李燕美
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0206行审221号申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路***号。法定代表人王英平，该局局长。委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。被申请执行人魏祥岳，男，1959年2月21日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行(2017)甬仑建设五决字第126号行政决定确定的对被申请执行人魏祥岳退还非法占用的85.5平方米土地，拆除在非法占用的85.5平方米土地上新建的房屋的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2017年8月29日作出(2017)甬仑建设五决字第126号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人魏祥岳系北仑区新碶街道永久村村民，未经政府相关部门依法审批，于2016年4月至6月期间在北仑区新碶街道永久村郑家桥21号南侧占用土地建造房屋。该房屋为一幢砖混结构平房，共有三间，总占地面积85.5平方米，建占面积85.5平方米。该宗土地在北仑区土地利用总体规划（2006-2020年）中确定的土地规划用途为基本农田85平方米，城乡建设用地0.5平方米，属限制建设区，不符合土地利用总体规划；2014年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状为农用地85平方米（为耕地），建设用地0.5平方米（为村庄）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的85.5平方米土地；二、责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的85.5平方米土地上新建的房屋。行政决定作出后，申请执行人于2017年8月31日送达被申请执行人。2017年11月7日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人魏祥岳在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人魏祥岳拆除在非法占用的85.5平方米土地上新建的房屋的处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府新碶街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 徐万鑫审 判 员 李东阳二〇一七年十二月五日代书记员 林琼洁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5074号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州市城建开发集团有限公司。法定代表人：赵炎林。委托诉讼代理人：虞军红。委托诉讼代理人：吕妍。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州蔚城置业有限公司。法定代表人：顾飞。委托诉讼代理人：虞军红。委托诉讼代理人：吕妍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州钱塘智慧城管理委员会。负责人：陈柏林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州钱塘智慧城产业建设中心。法定代表人：吕莉。再审申请人杭州市城建开发集团有限公司（以下简称城建公司）、杭州蔚城置业有限公司（以下简称蔚城公司）因与被申请人杭州钱塘智慧城管理委员会（其前身为杭州市江干区科技经济园管理委员会，以下简称智慧城管委会)、杭州钱塘智慧城产业建设中心（其前身为杭州高新技术产业开发区江干科技经济园管理委员会，以下简称智慧城建设中心）合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城建公司、蔚城公司申请再审称：一、原审认定事实错误。被申请人并非基于政府机构职能要求与申请人协商并签署《备忘录》。（一）被申请人与华日公司2007年9月3日签订的《协议书》，证明《备忘录》中约定应当拆除、但没有及时拆除的危险品仓库建设在被申请人的地块上，被申请人有权也有义务进行拆除。（二）申请人与杭州市国土资源局2009年9月10日签署的《国有建设用地使用权出让合同》，充分证明被申请人是案涉项目所在地块的做地责任人，申请人是在2009年9月9日的《备忘录》承诺消除项目开发障碍的基础上，于次日签署了项目地块的出让合同，但原审法院没有认定现有证据反映出的基础关系及与本案的关联性。二、原审法院未依申请调查取证。双方为何会协商签署《备忘录》，被申请人为何愿意背负拆除影响案涉项目开发的危险品仓库的义务，是正确理解《备忘录》的重要因素。而一审法院未对此进行审理与认定，二审阶段申请人递交了书面的调查取证申请，申请调取被申请人与杭州市国土资源局就案涉江干科技园R21-1地块签订的有关委托坐地协议或相关文件，以进一步证明被申请人是案涉项目的做地单位，负有相应义务且获取可观收益，但二审法院未予调取。三、原审法院脱离合同法的条文规定和法理精神，以“名称、格式、用词”、有无违约条款等纯形式的理由评判是否构成法律意义上的合同，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二条关于“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”的规定，双方签署文件的名称、格式、用词等，并不是合同法规定的合同是否成立的要件，且根据该法第十二条的规定，合同的形式依法属于当事人自由合意、处分的部分，是否约定违约责任条款不影响权利义务约束性的认定和依法应承担的违约责任。本案中，尽管被申请人是政府机构，但《备忘录》的内容与形式明显有别于通常意义上的政府纪要：第一，政府纪要是政府纯粹基于管理者的身份，组织有关各方协调沟通处理的意见，组织协调的事务并不直接涉及该政府机关，因此不会给政府机关设置权利义务。而《备忘录》约定的全部内容都是直接针对申请人和被申请人的，且互为关联，不是被申请人居中协调申请人与第三方达成的处理意见。第二，政府会议纪要不会由参与各方盖章确认，而本案《备忘录》上有负责人签字和公章，是双方受此约束的直接表意。第三，案涉项目的规划审批按照《备忘录》的约定附条件通过进一步印证《备忘录》是明确有效的约束性约定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案中，申请人诉请智慧城管委会、智慧城建设中心承担赔偿责任的依据为2009年9月9日城建公司与智慧城建设中心签署的《关于杭政储出（2009）32号地块有关洽谈事项的备忘录》，而智慧城管委会并非签署该备忘录的主体，故原审认定智慧城管委会不应据此承担赔偿责任，与事实相符，本院予以确认。关于智慧城建设中心是否应当承担赔偿责任的问题，关键在于该备忘录是否具有合同法上的效力，各方当事人是否有受其拘束的意思表示。经查，2007年9月3日，杭州江干科技经济开发有限公司与华日公司签署协议书，在园区规划R21-1地块南侧无偿提供3.8亩土地临时借给华日公司，华日公司在该地块建设化学原料仓库。2009年9月3日城建公司通过公开挂牌竞价的方式竞得江干科技园R21-1地块范围内的杭政储出（2009）32号地块。由此可知，案涉地块在挂牌出让时相邻地块即存在化学原料仓库，城建公司系在明知该事实存在的情况下竞得该地块。智慧城建设中心在城建公司竞得该地块后，为加快该项目的开发进程，与城建公司协商相邻地块化学原料仓库的拆迁事宜并达成案涉备忘录。由于智慧城建设中心原本并不对城建公司负有拆迁该化学原料仓库的义务，仅是基于其履行园区规划、管理、协调、开发建设等行政管理职能与城建公司进行协商，因此虽然该备忘录中记载“经协商园区管委会同意在土地出让合同签订后一个月内取得华日集团化学原料仓库拆迁的承诺……力争于2010年3月底该项目开工建设前将化学原料仓库拆除，并确保在项目销售前一个月拆除”等事项，但仅表明双方在积极推动该事项的完成，而没有据此承担民事责任的意思表示。因此原审认定城建公司与智慧城建设中心之间没有合同关系，符合本案的实际情况。申请人认为双方之间成立民事合同关系的申请理由，与事实不符，本院不予采信。关于被申请人是否有义务拆除相邻地块的化学原料仓库的问题。虽然2007年9月3日杭州江干科技经济开发有限公司与华日公司签署的协议书中，约定华日公司应当按要求返还土地，但该份合同约束的是杭州江干科技经济开发有限公司及其权利义务继承受人与华日公司之间的权利义务，基于合同的相对性，申请人无权据此要求被申请人履行该份合同项下的义务。因此，申请人关于被申请人负有拆除相邻地块化学原料仓库义务的申请理由，与事实不符，本院不予支持。关于申请人与杭州市国土资源局签署《国有建设用地使用权出让合同》是否基于智慧城建设中心承诺的问题。根据国土资源部《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二十条的规定，以挂牌方式出让土地的，确定竞得人后，出让人应当与竞得人签订成交确认书，其中包括出让人和竞得人的名称、出让标的、成交时间、地点、价款以及签订国有建设用地使用权出让合同的时间、地点。成交确认书对出让人和竞得人具有法律效力，出让人改变竞得结果，或者竞得人放弃竞得宗地的，应当依法承担责任。由此可见，城建公司在2009年9月3日通过挂牌方式竞得案涉地块后，即负有与出让人签订建设用地使用权出让合同的义务，否则即应当承担相应的违约责任，与智慧城建设中心2009年9月9日是否承诺拆迁相邻地块的化学原料仓库无涉。因此对申请人据此要求被申请人承担责任的申请理由，本院不予支持。综上，申请人城建公司、蔚城公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州市城建开发集团有限公司、杭州蔚城置业有限公司的再审申请。审 判 长 周伦军审 判 员 王展飞审 判 员 马东旭二〇一七年十二月二十七日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初558号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人邢玉泉，男，1964年8月5日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，瓦工，住如东县。被告人邢玉泉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月17日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）446号起诉书指控被告人邢玉泉犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人邢玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人邢玉泉于2017年8月2日19时40分左右，酒后驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车行驶至如东县XZ01线15KM路段时，与步行的杨某发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人邢玉泉血液中乙醇含量为159.1㎎/100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人邢玉泉归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车未经正常年检。事故致被告人邢玉泉及张某受伤，苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车局部受损。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人邢玉泉程度事故的全部责任，张某不承担责任。事发后，被告人邢玉泉已赔偿张某经济损失1000元。上述事实，被告人邢玉泉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、陆某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶信息查询结果单；如东县公安局出具的道路交通事故认定书；如东县公路管理站出具的证明；被告人邢玉泉的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢玉泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邢玉泉归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人邢玉泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人邢玉泉在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人邢玉泉的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人邢玉泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱天晔二〇一七年十二月十五日书记员  徐艺路
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1158号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人贾权，男，60岁（1957年7月19日出生），出生地北京市，公民身份号码×××，高中文化，北京元凰置业有限公司门头沟分公司法定代表人，住北京市房山区。因犯合同诈骗罪于2017年7月14日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月（2017年4月17日至2017年10月16日），并处罚金人民币一千元，2017年10月16日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年10月16日被羁押，同年10月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1240号起诉书指控被告人贾权犯合同诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月2日，被告人贾权在北京市昌平区某饭店内虚构其已取得北京市昌平某地旧房改造建设工程承包权的事实，骗取张某（男，51岁）的信任，并通过与张某签订虚假劳务分包合同收取保证金的方式骗取其人民币5万元。2017年10月16日，被告人贾权被抓获。公诉机关认为被告人贾权具有自愿认罪，如实供述的量刑情节，建议判处被告人贾权有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人贾权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾权犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人贾权在判决执行完毕以前发现还有其他罪没有被判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第七十条，第六十九条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾权犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；与（2017）京0113刑初753号刑事判决书以被告人贾权犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人贾权退赔被害人张某经济损失人民币五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  双玉娥二〇一七年十二月二十九日书记员  武宙鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初4922号原告:吴树来,男,1968年7月11日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：于树影，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告:周正镇,男,1986年9月11日出生,汉族，户籍地安徽省无为县，现住安徽省铜陵市铜官区。本院于2017年10月30日立案受理了原告吴树来诉被告周正镇买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。案件审理过程中，因被告周正镇下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  姚朝军二〇一七年十二月一日书记员  邾海霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1381刑初284号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人段忠，绰号“小藏”，男，1991年2月28日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化，务工人员，住冷水江市；曾因犯寻衅滋事罪，2013年1月28日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；现因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年6月28日被冷水江市公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕；现押于冷水江市看守所。湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人段忠犯聚众斗殴罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人段忠同意，依法决定适用简易程序，组成合议庭在本院审判庭公开开庭进行了审理，书记员梁煜东担任庭审记录。冷水江市人民检察院指派检察员龙湘平出庭支持公诉，被告人段忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2010年9月29日凌晨，被告人段忠和扶栋、邹彪、李爱军（均已判决）等人在冷水江市青龙宾馆住宿，扶栋、邹彪因故与段某甲在网上发生口角并相互辱骂，后段某甲得知扶栋一方杨亲维（已判决）的电话，便电话联系杨亲维，双方约定在冷水江市锡矿山街道办事处“北矿”地段斗殴。当日下午，杨亲维纠集段忠及扶栋、邹彪、李爱军、“强力宝”（绰号，情况不详）等驾驶面包车携带砍刀等凶器前往“北矿”地段。在冷水江市锡矿山街道办事处株木山菜市场附近遇到谢某甲（已不起诉），谢某甲与杨亲维等人一同前往北矿。在面包车上，杨亲维交待见到段某甲一方的人就砍。同时，段某甲纠集曾武（已判决）、谢某已、曾某已（未达刑事责任年龄）、杨晓明（已判决）等人，并准备了砍刀等凶器在北矿的玫瑰网吧附近等候。当日16时许，邹彪、扶栋一伙在锡矿山街道办事处文化宫地段没有寻找到段某甲等人，杨亲维便叫邹彪、“强力宝”驾驶摩托车分开行动，杨亲维带着段忠等人前往玫瑰网吧寻找段某甲一伙，在网吧地段双方相遇并斗殴，后杨亲维一方不敌搭乘面包车逃跑。段某甲一方搭乘猎豹越野车追赶，后杨亲维一方驾驶的面包车被对方的越野车截停，杨亲维一方人员便下车与对方人员斗殴，段忠持砍刀打砸了对方的越野车。期间，邹彪及“强力宝”驾车途经文化宫附近的启明桥时与段某甲一方人员相遇，双方持械斗殴，邹彪在斗殴过程中受伤。与杨亲维等人一同前往北矿的谢某甲亦被段某甲一方人员砍伤。斗殴持续一段时间后，双方人员各自逃离现场。经鉴定，谢某甲的损伤构成轻伤，段某甲一方的越野车受损部分价值4780元。2017年6月28日15时许，段忠在冷水江市滨江公园地段被民警抓获归案。到案后，段忠如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人段忠曾因犯寻衅滋事罪，2013年1月28日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在该次犯罪中，段忠于2012年7月20日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，期间共计羁押98日。上述事实，被告人段忠在开庭审理过程中无异议，并有刑事判决书、抓获经过、情况说明、户籍资料等书证，证人谢某已、阳某某、扶某某、谢某甲等人的证言，法医学鉴定意见，辨认笔录、提取笔录、现场勘验检查笔录，被告人段忠及同案犯杨亲维、邹彪、扶栋、李爱军、段某甲、刘孝平、曾某已、曾武及同案人杨晓明等人的供述等证据证明。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。本院认为，被告人段忠持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。在聚众斗殴犯罪中，谢斌系积极参加者。在聚众斗殴共同犯罪中，段忠系受人纠集参与，虽参与斗殴并打砸了对方的车辆，但总体作用较小，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。谢斌到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。段忠曾因犯寻衅滋事罪被判处缓刑，现发现在该缓刑判决宣告前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人段忠曾犯寻衅滋事罪被羁押的九十八日，应当在执行刑期中予以折抵。综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以聚众斗殴罪追究段忠的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人段忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。撤销本院（2013）冷刑初字第5号刑事判决以寻衅滋事罪判处被告人段忠有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的九十八日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2019年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖若谷人民陪审员  阳 玲人民陪审员  潘龙祥二〇一七年十二月十四日书 记 员  梁煜东附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕05刑更1880号罪犯朱飞鸿，男，1983年8月13日出生于陕西省子洲县，汉族，文盲，现在陕西省庄里监狱服刑。2006年4月24日，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出（2006）榆刑初字第90号刑事判决，认定罪犯朱飞鸿犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月28日经本院减刑一年十个月；2013年8月18日经本院减刑一年十一个月；2016年1月26日经本院减刑十个月。执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯朱飞鸿确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个,罚金已缴纳2000元。本院认为，罪犯朱飞鸿确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯朱飞鸿的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2005年10月25日起至2019年9月24日止），剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0183民初3132号原告：陈海波，男，1988年8月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师。被告：江文全，男，1948年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人：江惠，女，1998年9月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告陈海波与被告江文全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海波及委托代理人龙万友，被告江文全委托代理人江惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令江文全赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等共计77962.12元。事实与理由：2017年7月29日20时许，江文全未取得机动车驾驶证驾驶未登记电动三轮车搭载原告沿邛崃市羊安镇横一路由西往东方向行驶至纵一路与横一路交叉路口右转弯往南行驶过程中，操作不当致车辆侧翻，造成车辆损坏，原告受伤住院52天，产生医疗费32145.57元（其中被告垫付了3500元）。邛崃市公安局交通警察大队认定江文全承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。双方因赔偿事宜未达成一致意见，故涉诉。被告江文全辩称，对原告诉称的事实与理由无异议，同意对原告的合理损失承担全部赔偿责任，但认为除医疗费外，原告诉请的其他赔偿金额均过高。对原、被告无争议的事实本院予以确认。被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本院经审理认定如下事实：本次事故发生后，陈海波在四川现代医院住院治疗52天，后于2017年9月19日出院，出院诊断：1、左环小指血管、神经、肌腱损伤；2、左前臂及左肘部血管、神经、肌腱、肌肉损伤；3、左尺神经损伤；4、左前臂异物存留等。出院医嘱及建议：保持伤口清洁干燥、在医生指导下功能锻炼、若有不适门诊随访。2017年11月20日，经四川求实司法鉴定：陈海波的后续医疗费约为6000元、误工期为180日、护理期为120日、营养期为60日。陈海波支付了鉴定费用2146.55元。以上事实有原、被告的陈述、新津县人民医院门诊票据、四川现代医院出院病情证明书、住院费用结算票据及门诊票据、川求实鉴[2017]临鉴7631号法医学鉴定意见书及鉴定费用票据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、住院伙食补助费，根据审理认定的事实及本地区经济水平，本院均酌情确定为1560元（30元/天×52天）；2、后续治疗费、营养费、护理费及误工费，原告依据鉴定意见分别主张6000元、1800元（30元/天×60天）、12000元（100元/天×120天）、19769元（40087元/年365天×180天）。经庭审质证，本院认为，从原告的伤情来看，在仅有鉴定意见而无医嘱的情况下，不能确定后续治疗费产生的必然性及其具体数额；鉴定的误工期、护理期及营养期过长。审理中，原告未提交任何能够证明其具体务工及收入水平状况的证据。综上，在被告持异议情况下，本院对原告主张的后续治疗费不予支持，该费用应待实际产生后再行主张；根据原告伤情及本地区经济水平，本院酌情确定原告的营养费为1560元（30元/天×52天）、误工费为100元/天52天=5200元、护理费为4160元（80元/天×52天）；3、交通费，原告酌情主张1500元，在被告持异议的情况下，根据本案案情及本地区经济水平，本院酌情确定为300元；4、鉴定费，原告主张2146.55元。本院认为，原告伤情较轻且十分稳定，尚不能构成残疾，原告进行的相关鉴定并非十分必要。据此，本院根据本案案情，确定鉴定费用由原、被告各负担1073.28元。另，原告还主张被告按同期贷款利率支付其资金占用利息、保全费、公告费等无事实和法律依据，在被告持异议的情况下，本院支持。被告已垫付的3500元应予以抵扣。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江文全于本判决生效后十五日内赔偿原告陈海波各项损失共计42498.85元；二、驳回原告陈海波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费875元，由原告陈海波负担400元，被告江文全负担475元。被告江文全应负担部分原告陈海波已预缴，限被告江文全于本判决生效后十五日内支付原告陈海波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖兵二〇一七年十二月十四日书记员  杨科
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11028号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地北京市西城区金融街22号1-20层。被执行人姜雷，男，1979年11月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行姜雷信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初21846号民事判决书已经发生法律效力，因姜雷未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人姜雷名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人姜雷纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为2.0943万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.0943万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈