wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初5975号原告：陈玉珍，女，1962年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：薛文，福建向高律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓凤，福建向高律师事务所实习律师。被告：何瑞钦，女，1933年10月28日出生，汉族，住福建省福清市。被告：柳延华，男，1970年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。被告：柳燕云，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。被告：柳炎钦，女，1959年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。被告：柳炎珠（别名柳延萍），女，1967年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。被告：柳炎英，女，1955年12月31日出生，汉族，原住福建省福清市宏路宏路村桥下**号，现住台湾省新北市三重区。被告：柳燕芳，女，1974年3月4日出生，汉族，住台湾省台北市文山区。被告：柳炎平，女，1978年2月18日出生，汉族，住台湾省桃园市八德区。被告柳炎英、柳燕芳、柳炎平共同委托诉讼代理人：唐演，男，系被代理人的外甥，住福建省福清市。原告陈玉珍与被告何瑞钦、柳延华等八被告所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉珍及其委托诉讼代理人薛文、叶晓凤，被告何瑞钦、柳延华、柳燕云、柳炎钦、柳炎珠及被告柳炎英、柳燕芳、柳炎平共同委托诉讼代理人唐演到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉珍向本院提出诉讼请求：依法确认登记在柳吓俤名下坐落于福清市混合结构二层楼房（《房屋所有权证》为榕融Ｓ字第××号，《国有土地使用证》为融宏国用（1993）字第02688号）归陈玉珍所有（房屋价值80万元）。事实与理由：柳吓俤生前与何瑞钦育有长女柳炎英、次女柳炎钦、长子柳延生、三女柳炎珠、次子柳延华、三子柳燕云、四女柳燕芳、五女柳炎平。1985年2月1日，陈玉珍与柳延生在福清市人民政府登记结婚。1994年7月6日，柳吓俤立下《财产分配合约书》(以下简称合约书)，将登记在其名下的二层楼房一幢（坐落于福清市，《房屋所有权证》为榕融Ｓ字第××号，《国有土地使用证》为融宏国用（1993）字第02688号，下称讼争房产）分配给长子柳延生。1996年2月27日，柳吓俤因病去世。2000年9月15日，陈玉珍与柳延生协议离婚，离婚协议约定讼争房产归陈玉珍所有。2014年9月15日，柳延生因病去世。陈玉珍自结婚登记之日起至今一直居住在讼争房产内。根据上述事实，陈玉珍系涉案房产的所有权人，故提起诉讼，请求判如所请。何瑞钦辩称，同意柳吓俤所立的合约书，同意讼争房产归柳延生所有，柳延生与陈玉珍离婚后讼争房产再归陈玉珍所有，放弃对柳吓俤房产以及柳延生房产的继承权。柳延华等七被告共同辩称，对柳吓俤所立的合约书没有异议，放弃对柳吓俤房产的继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原、被告提交的户口本、村委证明、常住人口登记表、财产分配合约书、房屋所有权证、国有土地使用证、离婚档案、确认合约书并放弃继承权声明及公证书等经对方质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，陈玉珍所诉的基本事实属实。另查明，柳延生的法定继承人为其母亲何瑞钦及其儿子柳秉强、柳秉坤。本院认为，讼争房产为柳吓俤与何瑞钦夫妻共同财产，柳吓俤立下财产分配合约书将讼争房产分配归柳延生所有，共有权人何瑞钦对此并无异议，柳延生亦无异议，故双方间形成赠与合同关系。但因双方未据该赠与合同办理讼争房产的所有权转移登记手续，故讼争房产所有权仍未转移。在柳吓俤死亡后，讼争房产的一半份额归何瑞钦所有，另一半份额成为柳吓俤的遗产，依法由何瑞钦及其子女8人共同继承，因何瑞钦及除柳延生外的其他子女均表示放弃继承，故讼争房产的该一半份额依法由柳延生继承。因该继承发生在柳延生与陈玉珍夫妻关系存续期间，故讼争房产的一半份额为其夫妻共同财产。在柳延生与陈玉珍离婚时，双方协议将讼争房产归陈玉珍所有，实质上系柳延生将属其所有的讼争房产四分之一的份额赠与陈玉珍，但因未办理所有权转移登记手续，故陈玉珍仍未取得该部分讼争房产的所有权。在柳延生死亡后，因何瑞钦放弃继承，柳延生享有的讼争房产四分之一的份额依法由其儿子柳秉强、柳秉坤继承所有。综上，讼争房产分别由何瑞钦享有二分之一的份额、陈玉珍享有四分之一的份额、柳秉强、柳秉坤各享有八分之一的份额。陈玉珍诉请确认讼争房产全部归其所有，对其超过部分的诉讼请求，依法不予支持。至于何瑞钦表示愿将讼争房产属其所有的份额赠与给陈玉珍，双方可另行处理，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认陈玉珍享有坐落于福清市混合结构二层楼房【房屋所有权证号:榕融S字第26065号，国有土地使用证融宏国用（1993）字第02688号】四分之一的份额；二、驳回陈玉珍的其他诉讼请求。本案案件受理费11800元，由陈玉珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  薛爱平审判员  林远程审判员  王统勇二〇一七年十二月二十八日书记员  林丽岚
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初10786号原告：中国人民解放军江苏省军区保障局，住所地在南京市虎踞关1号。负责人：徐志坚，局长。委托诉讼代理人：张天戈，江苏高的律师事务所律师。被告：娄杰，男，汉族，1976年4月6日出生，住本市秦淮区。委托诉讼代理人：唐宁，江苏舜阳律师事务所律师。原告中国人民解放军江苏省军区保障局（以下简称江苏省军区保障局）与被告娄杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏省军区保障局委托诉讼代理人张天戈，被告娄杰委托诉讼代理人唐宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏省军区保障局向本院提出诉讼请求：1、被告腾空并向原告返还位于本市××号××层面积为15平方米的房屋；2、被告向原告支付拖欠的租金及逾期占有使用费（截至2017年6月30日欠费5万元，2017年7月1日至实际返还之日的占有使用费按照10万元/年予以计算）；3、被告向原告支付租金及逾期使用费的滞纳金1058.3元（计算至2017年6月30日，之后的按照应付而未付租金及使用费数额的日万分之二主张）。事实和理由：2016年中国人民解放军江苏省军区后勤部基建营房处与被告签订了一份军队租赁合同，将位于湖南路12-22号1层面积为15平方米的房屋出租给被告使用，租金10万元/年，期限自2016年1月1日至2016年6月30日。合同签订后，基建营房处依约将房屋交付给被告使用，目前租期已经届满，原告多次要求被告返还房屋，被告至今未搬出，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告娄杰辩称：原告提交的租赁合同承租方为南京涵都百货贸易有限公司（以下简称涵都公司），涵都公司未在合同上盖章确认，涵都公司法定代表人以及委托代理人的签字是被告所签，被告未取得涵都公司授权，故涉案合同未成立；涉案房屋系南京尹达物业管理公司自行搭建（以下简称尹达公司），搭建后由尹达公司对外出租，被告未实际使用涉案房屋。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，江苏省军区基建营房处（甲方）与涵都公司（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定甲方将位于南京市鼓楼区××号××层门面房（建筑面积15平方米）出租给乙方使用，租期为2016年1月1日至2016年6月30日，租金总额为50000元，租金按月结算，乙方于每月的前十日内交付甲方；每季度的前十日内交付一次租金，乙方逾期交付房屋租金及有关费用的，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金，逾期30日，甲方有权解除合同并收回全部财产，��期60日的视为乙方放弃在甲方处的财产，同时甲方有权向乙方收取欠付的租金和滞纳金；涵都公司未在合同上盖章，合同上涵都公司法定代表人“王洪山”的名字是被告所签。被告未取得涵都公司授权，涵都公司对该合同签订不知情。合同期满后，被告至今未搬离所承租的房屋，亦未支付2017年1月1日以后的费用。2017年7月1日，江苏省军区发布了苏保（2017）9号文，明确原江苏省军区司令部、政治部、后勤部、装备部及其所属单位停止有偿服务，统一移交江苏省军区保障局，江苏省军区后勤营房处签订的军队房地产租赁合同等，均由江苏省军区保障局全权处理，该合同项下的权利义务由江苏省军区保障局享有和承担。本案所涉房屋没有取得房产证，该房屋所占用的土地被登记在总后勤部名下。江苏省军区保障局在庭审中称，本案所涉房��有建设工程规划许可证，但因保密需要而被销毁。审理中，被告陈述涉案房屋是尹达公司所建，由尹达公司实际使用，现涉案房屋已经清空，随时可以返回原告。原告对涉案房屋已经清空的事实予以确认，但认为被告未将涉案交还原告，应继续承担使用费。本院认为，涉案合同承租方虽然是涵都公司，但合同上并没有涵都公司盖章，合同上涵都公司法定代表人“王洪山”签字是被告所签，被告并无取得涵都公司授权，事后也未取得涵都公司追认，故该合同并不能约束涵都公司，被告在合同委托代理人一栏签字，被告陈述涉案租赁合同由尹达公司实际履行，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告认为被告是实际承租人，应当作为合同主体，享有合同权利，承担合同义务，并无不当，本院予以支持。江苏省军区保障局虽辩称本案所涉房屋的建设工程规划许可证因保密的需要而被销毁，但其并未提供证据证明其在建设该房屋时向建设主管部门申领过建设工程规划许可证，且自行销毁证据的责任应由自己承担，故本院对其主张的其获得了本案所涉房屋的建设工程规划许可证的事实，不予认定。本案所涉房屋虽取得了土地证，但无房屋产权证书，亦无建设工程规划许可证，故根据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释的规定，本院认定本案所涉的房屋租赁合同无效。因合同无效或被撤销后，基于该合同而取得的财产应当予以返还，故江苏省军区保障局主张被告娄杰向其返还涉案房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。江苏省军区保障局虽在本案中主张合同履行期间的房租，但该主张系其对合同效力的错误认识，并不影响其要求对方按照房租标准支付费用的意思，故本院直接以房屋占有使用费予以判定。因被告自2017年1月1日起就没有支付房屋占有使用费，故江苏省军区保障局主张其按照10万元/年的标准支付自2017年1月1日起至实际返还房屋时止的费用，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，因双方签订的租赁合同无效，故江苏省军区保障局主张按照合同约定的标准向其支付滞纳金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告娄杰于本判决生效之日起十五日��腾空位于南京市鼓楼区湖南路12-22号1层房屋（建筑面积15平方米），并将该房屋返还给原告中国人民解放军江苏省军区保障局；二、被告娄杰于本判决生效之日起十五日内按照10万元/年的标准向原告中国人民解放军江苏省军区保障局支付自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费；三、驳回原告中国人民解放军江苏省军区保障局的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费1076元，减半收取为538元，由被告娄杰负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张广鲁二〇一七年十二月二十一日书记员  陈 枫
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3513号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。法定代表人高月河，该公司董事长。委托代理人：王占勇，男，1991年11月12日出生，住冠县，系该公司职工。被告：代贵民，男，1955年11月12日出生，汉族，住冠县。被告：代国良，男，1978年6月23日出生，汉族，住。被告：刘庆一，男,1979年1月28日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行)与被告代贵民、代国良、刘庆一金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司、委托代理人王占勇到庭参加诉讼。被告代贵民、被告代国良、被告刘庆一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌银行向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告连带偿还所欠原告借款145000元及利息、并按借款合同的约定承担违约责任；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告代贵民与原告签订聊城润昌��商银行个人借款合同，从原告处借款145000元，借款期限至2017年7月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告代贵民未还本息，现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告代贵民、代国良、刘庆一未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告提交借款人及担保人的身份证复印件。拟证明被告的身份信息。二、原告提交个人借款合同、保证��同、贷转存凭证及交易明细一份，拟证明原告诉状中主张的担保借款的基本事实以及原告按照合同约定将贷款发放的事实。上述证据经庭审审查，可以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告代贵民与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，从原告处借款145000元，借款期限至2017年7月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。合同签订后，原告方于当日把145000借款转入被告代贵民指定账户内。借款到期后，被告代贵民未还本息，其余被告人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令被告共同承担还款责任。本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告代贵民应当按照合同约定履行还款义务。被告代贵民未按照约定的期限偿还借款本金已构成违约，对原告要求被告代贵民偿还借款本金145000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。其余被告自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被��经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代贵民于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金145000元及利息（自2016年12月16日起按双方借款合同的约定支付利息及罚息，被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利）；二、被告代国良、刘庆一对上述借款本息承担连带还款责任，被告代国良、刘庆一承担还款责任后，有向被告代贵民追偿的权利。被���如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  邴广兴人民陪审员  徐成先人民陪审员  朱倩影二〇一七年十二月四日书 记 员  刘 千
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执851号之六申请执行人：孙宏凤被执行人:费志刚被执行人:宋之香本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初161号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人费志刚在中国工商银行1302372601001191621账户内存款人民币245000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月十三日书记员  李 伟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云28刑初348号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人杜婷婷，女，1986年4月15日出生，满族，辽宁省清原满族自治县人，初中文化，住辽宁省抚顺市顺城区。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人杨洪，云南俊泰律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人杜婷婷犯运输毒品罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人杜婷婷及其辩护人杨洪到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一个月。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2017年1月17日18时许，被告人杜婷婷携带毒品乘坐DR6510航班从西双版纳前往昆明，在西双版纳机场安检通道时被民警查获，从其裆部查获毒品可疑物一包，净重175.9克、122.4克。经刑事科学技术鉴定：被查获的可疑物均系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人杜婷婷运输毒品甲基苯丙胺片剂175.9克，甲基苯丙胺122.4克的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杜婷婷辩称查获的毒品是用来自己吸食，其不是帮别人运输，其属于非法持有毒品；公安机关对查获的两种毒品分别在不同时间进行过两次称量，其对其运输的毒品数量存有疑惑。其辩护人提出对被告人杜婷婷应认定为犯非法持有毒品罪，且持有的毒品数量应认定为120克；另被告人杜婷婷属初犯、偶犯，认罪悔罪。建议对杜婷婷从轻处罚。经审理查明：2017年1月17日，被告人杜婷婷携带毒品欲乘坐DR6510次航班由西双版纳国际机场前往昆明市，18时05分许，在西双版纳国际机场进行安检时，云南省公安厅民用机场公安局西双版纳分局执勤人员发现其身体档部藏匿有毒品可疑物，遂将其抓获并移交景洪市公安局江北派出所办理。后经景洪市公安局江北派出所民警检查，当场从被告人杜婷婷的档部查获毒品甲基苯丙胺片剂1袋，净重175.9克；甲基苯丙胺（白色晶体）1袋，净重122.4克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1．受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品案件移交登记表，证实本案的来源和抓获被告人杜婷婷的时间、地点、经过。2．现场检查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片，证实公安机关从被告人杜婷婷档部查获毒品可疑物1包（内装有红色片剂和白色晶体各一袋）的事实。3.毒品称量、提取笔录及照片、计量检定证书复印件及办案说明、理化检验报告和鉴定意见通知书，证实上述查获的毒品经称量分别净重175.9克、122.4克，并从中检出甲基苯丙胺成分。杜婷婷对称量结果及鉴定意见均无异议。4.扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单，证实查获的毒品、手机1部、SIM卡一张、登机牌一张已被公安机关依法扣押。5.登机牌，证实2017年1月17日被告人杜婷婷欲乘坐DR6510次航班由西双版纳国际机场到昆明的事实。6.现场尿液检测报告，证实杜婷婷的尿液经现场检测，结果呈甲基安非他明阳性，系吸毒人员。7.常住人口基本信息、前科材料说明，证实杜婷婷的身份信息及未发现其有违法犯罪记录。8.被告人杜婷婷供称，2016年10月份左右，其从微信上认识了一个微信名称叫“哥”的男子，该男子于2017年1月14日叫其到云南找他玩，其同意后于2017年1月14日乘坐飞机从沈阳经昆明于1月15日到达西双版纳，并于当日从西双版纳乘坐客车到达打洛，之后入住该男子在宾馆开好的8603号房间并吸食一种专治闹心的药（冰毒）。2017年1月17日10时许，其接到其老公的电话说是让其回家，其女儿生病了。同日12时许那名男子就到车站买了2张从打洛到景洪的车票，其与那名男子就从打洛坐班车到达西双版纳国际机场旁的转盘下车。之后男子将其拉进旁边的一条小路，说是给其一些管闹心的药（冰毒），男子就将装有毒品的浅绿色盒子交给其并让其支付了10500元人民币。其打算把毒品带到辽宁抚顺老家自己吸食。后其到机场附近的超市买了纸尿布并在机场卫生间把毒品取出来放在纸尿布里，然后又把藏有毒品的纸尿布穿起来，准备过安检，在安检通道就被安检人员查获。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杜婷婷违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而非法运输，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人杜婷婷犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人杜婷婷及其辩护人提出应以非法持有毒品罪定罪的意见，本院认为，杜婷婷虽系吸毒人员，但其在运输毒品的过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上，应以运输毒品罪定罪处罚，故对此辩护意见，本院不予采纳；对杜婷婷提出的对毒品称量存在疑惑的意见，本院认为，本案毒品的数量有其签字、捺印，并明确表示无意见的毒品称量记录和照片予以证实，且在其第二次、第四次供述中亦予以确认，足以认定其运输的毒品数量分别为甲基苯丙胺片剂175.9克、甲基苯丙胺（白色晶体）122.4克；对其辩护人提出毒品数量应认定为120克的意见，因无事实和法律依据，亦不予采纳；其余辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上所述，本院根据被告人杜婷婷犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杜婷婷犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2032年1月17日止）,并处没收个人财产3万元。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂175.9克、甲基苯丙胺（白色晶体）122.4克，手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 伟审 判 员  李冰峰人民陪审员  黄二洪二〇一七年十二月十三日书 记 员  袁梓畅
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执1286号申请执行人：王显莲，女，生于1971年6月2日，住广安市广安区。被执行人：李晓林，男，生于1953年11月13日，住广安市广安区。被执行人：四川鹏达建设工程有限公司，住所地：四川成都市高新区芳草街36号。法定代表人：李晓林，总经理。本院在执行王显莲与李晓林、四川鹏达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并限制消费，纳入失信名单，依法裁定扣留了四川鹏达建设工程有限公司在广安鼎恒新能源锂电池制造股份有限公司享有的债权100万元，因扣留的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 程 兵审判员 曾 华审判员 魏光平二〇一七年十二月十四日书记员 杨红波
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执851号之十二申请执行人：孙宏凤被执行人:费志刚被执行人:宋之香本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初161号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人费志刚在中国邮政储蓄银行6232183610000174928账户内存款人民币245000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月十三日书记员  李 伟
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初1053号原告：冯忠，男，汉族，1972年4月2日出生，农民，住黑龙江省林甸县。被告：梁文忠，男，汉族，1971年2月21日出生，农民，住黑龙江省林甸县四季青镇万发村五屯。（经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼）原告冯忠与被告梁文忠侵权责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告冯忠到庭参加诉讼。被告梁文忠经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告冯忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿2016年抢种原告20亩土地的承包费的经济损失5,348.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：原告起诉时，是按照收益的损失确定的赔偿数额，现经鉴定按照承包费损失确定赔偿金额为5,348.00元，放弃其余部分诉讼请求。2016年春被告强行耕种原告承包林甸县四季青镇万发村村民委员会机动地361.5亩中的20亩，耕种作物为玉米，2016年该20亩玉米作物由被告自行收获。抢种后原告将被告诉讼至林甸县人民法院，林甸县人民法院作出判决，判令被告返还原告承包的20亩土地承包经营权，后被告不服提出上诉，经大庆市中级人民法院审理，作出了按被告撤回上诉的终审裁定。现原告要求被告赔偿2016年抢种原告20亩土地的承包费经济损失5,348.00元，并要求由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。被告梁文忠经本院传票依法传唤未到庭，未向本院提交答辩状，无辩解。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告冯忠提交的林甸县人民法院（2016）黑0623民初1348号民事判决书一份（原件）、大庆市中级人民法院（2017）黑06民终303号民事裁定书及大庆市中级人民法院（2017）黑06民终303号生效证明书各一份（以上均与原件核对，当庭提交复印件），欲证明原告享有该20亩土地的承包经营权，经过一审、二审确定该地归原告承包经营的事实。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。2、原告提交的黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书（原件）及鉴定费发票（原件）各一份。欲证明，经鉴定，2016年原告该20亩土地承包费损失价格为5,348.00元及原告鉴定花费鉴定费1,040.00元的事实。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年，被告强行耕种了原告承包土地中的20亩土地（其中10亩地位于东邻树地、西邻树地、南邻张录、北邻王宪彬、中树地，另外10亩地位于东邻公路、西邻大道、南邻乔玉春、北邻王英江）。被告在该20亩土地上耕种作物为玉米，并由被告收获。被告抢种原告上述耕地后，原告向林甸县人民法院提起诉讼，经审理，林甸县人民法院作出（2016）黑0623民初1348号民事判决书，判决被告返还原告上述耕地。被告梁文忠不服该判决提起上述，经大庆市中级人民法院二审后作出按本案被告梁文忠撤回上诉的民事裁定书，该裁定书已生效。现原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告2016年未能耕种该20亩土地的经济损失。经司法鉴定，20亩耕地承包费价格为5,348.00元，原告作司法鉴定费1,040.00元。本院认为，原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，被告梁文忠的行为侵害了原告冯忠的土地承包经营权，应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁文忠于本判决生效之日起向原告冯忠给付2016年原告未能耕种该20亩耕地的土地承包费损失5,348.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告梁文忠承担。鉴定费1,040.00元，由被告梁文忠承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冯石亮审 判 员  麻梦琳人民陪审员  王其才二〇一七年十二月八日书 记 员  刘 粲
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异391号异议人（被执行人）：陈凤群，女，1970年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：余晓东，广东仲马律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处鉴海北路326号。负责人：程飞沫。委托诉讼代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。被执行人：佛山市奥雅图胶粘实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩工业区右滩大道6号。法定代表人：麦培图。被执行人：佛山市顺德区坤贤贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新基三路28号海景苑22号铺。法定代表人：梁沛冲。被执行人：麦培图，男，1969年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁妙玉，女，1968年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：王晓军，男，1972年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：王晓明，女，1974年7月16日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：ＸＸ昌，男，1967年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：陈凤群，女，1970年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：吴桂全，男，1969年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁沛冲，男，1977年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：张晓虹，女，1978年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于（2017）粤0606执3487号申请执行人中国建设银行股份有限公司顺德分行（以下简称建行顺德分行）申请执行被执行人佛山市奥雅图胶粘实业有限公司（以下简称奥雅图胶粘公司）、佛山市顺德区坤贤贸易有限公司（以下简称坤贤贸易公司）、麦培图、梁妙玉、王晓军、王晓明、ＸＸ昌、陈凤群、吴桂全、梁沛冲、张晓虹金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，异议人陈凤群向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人陈凤群称，法院在执行（2017）粤0606执3487号案件中，强制拍卖陈凤群名下座落于佛山市顺德区杏坛镇雁园社区居民委员会平安路x巷x号的房产（产权证号：11××98），但该案拍卖的房产实际已经被拆除，只是房产证没有注销，建筑物已不存在。现该房产的地上建筑物系于2016年3月依法重新报建而建造的，是陈凤群与陈立昌于2016年4月1日签订协议后出资兴建的新房产，依法应由陈立昌和陈凤群共有。因此，法院评估拍卖的建筑物与房产证载明的建筑物并非同一房产，产权人也不一样。现有经过重新报建的建筑物尚未取得房产证，依法不应当拍卖，如被强制拍卖，必将损害案外人陈立昌的合法权益。请求法院停止对（2017）粤0606执3487号案件中对陈凤群名下房产（产权证号：11××98）的执行。本院经审查查明，关于原告建行顺德分行与被告奥雅图胶粘公司、坤贤贸易公司、麦培图、梁妙玉、王晓军、王晓明、ＸＸ昌、陈凤群、吴桂全、梁沛冲、张晓虹金融借款合同纠纷一案，本院依据原告的财产保全申请，于2016年3月30日作出（2016）粤0606民初4383号民事裁定书，裁定冻结被告奥雅图胶粘公司、坤贤贸易公司、麦培图、梁妙玉、王晓军、王晓明、ＸＸ昌、陈凤群、吴桂全、梁沛冲、张晓虹在银行的存款7505424.17元或查封其相应价值的财产。并于2016年4月5日查封了陈凤群名下位于佛山市顺德区杏坛镇雁园社区居民委员会平安路x巷x号的房产（产权证号：11××98，下称涉案房产）。后本院作出（2016）粤0606民初4383号民事判决书，该判决生效后，因义务人无按期履行上述判决书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2017）粤0606执3487号。在执行过程中，本院作出（2017）粤0606执3487号《拟选定评估机构告知书》，告知相关当事人拟于2017年10月26日采用公开摇珠的方式选定评估机构。异议人陈凤群向本院提出执行异议。以上事实，有（2016）粤0606民初4383号民事裁定书、（2017）粤0606执3487号拟选定评估机构告知书、执行听证笔录等证据证实。本院认为，本案异议人陈凤群是（2017）粤0606执3487号执行案件的被执行人，因其未按期履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立案执行并对异议人名下的财产采取强制措施，并无不当。关于异议人主张涉案房产现状与房产证上不符的情况，应在拍卖程序中予以处理，本案为执行异议，仅对涉案房产的权属问题进行审查。对于异议人认为涉案房产系其与案外人陈立昌共有，本院对涉案房产进行处置损害案外人陈立昌合法权益的主张，本院认为，对执行标的主张所有权是案外人的权利，被执行人无权代替案外人主张该权利，因此，异议人陈凤群以上述事由请求停止对涉案房产的执行，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人陈凤群的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  李洁锋人民陪审员  李锶敏人民陪审员  林绮玲二〇一七年十二月五日书 记 员  邱苏燕
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终6866号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地沧州市海兴县海政路南。负责人：史立勇，该公司经理。委托代理人王天军、李晓庆：河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海兴瑞程运输有限责任公司，住所地沧州市海兴县海安路南兴民街西。法定代表人：刘玉荣，该公司经理。委托代理人杜建秋、殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司因与被上诉人海兴瑞程运输有限责任公司保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院（2017）冀0983民初3852号民事判决判决我司多承担的2万元。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：河北宝信通保险公估公司出具的公估报告鉴定的数额过高，尤其是驾驶室总成与车架总成，对于该鉴定上诉人不予认可；对于赔偿三者的路产损失无损失鉴定等证据，故被上诉人赔偿无依据；公估费、施救费数额过高，且井我司的承担范围。海兴瑞程运输有限责任公司答辩称，中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。海兴瑞程运输有限责任公司向一审法院起诉请求：一、依法判决被告赔偿原告保险金112760元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告瑞程运输公司系冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂车车主，2017年4月14日16时，司机郭忠臣驾驶该车沿284省道由北向南行驶至284线12KM+100M处时、因避让情况侧翻，致车辆损坏及284线处路肩、泄水槽及绿化植物，损坏。经黄骅市公安交通警察大队现场勘察，认定郭忠臣负事故全部责任。黄骅市交通运输局综合执法大队针对事故造成的路产设施损坏作出交通具体行政行为决定书，对原告瑞程运输公司作出处罚，由瑞程运输公司赔偿公路路产费4160元。冀Ｊ×××××号车在被告处投保交强险。保险期限自2016年10月23日至2017年10月22日，第三者责任保险1000000元及，机动车损失保险166336元，保险，限自2016年10月25日至2017年10月24日。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，确认原告的损失为：l、冀Ｊ×××××车车损94200元，依据依法委托的具有合法资质鉴定机构作出的鉴定报告确认。被告认为车损鉴定数额过高，请求重新鉴定，因无证据证实该鉴定意见存在程序违法、依据不足等违法情形，一审法院不予采信。2、路产损失4160元，依据黄骅市交通运输局综合执法，大队出具的交通具体行政行为决定书及河北省损坏公路路，产赔偿费专用收据确认。被告认为该损失过高，保留提出损失鉴定的权利，但在一审法院限定期限内未提交鉴定申请，视为放弃权利。3、施救费9600元。依据施救费发票确认。4、鉴定费4800元，依据鉴定费发票确认。以上损失，合计确认112760元。一审法院认为，原告瑞程运输公司系冀Ｊ×××××号车主，有车辆行驶证、保险单证实，应予确认。冀Ｊ×××××号车在被告人保财险海兴公司处投保有交强险^机动车损失险，有保险单证实，应予确认。该车车辆行驶驾驶证经审查均合法有效，应予确认。交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，予以确认。本案事故发生在冀Ｊ×××××车保险期间内，对该事故所造成原告的损失，被告应予赔付。对原告所受损失中冀Ｊ×××××号车车损94200元，施救费9600元，鉴定费4800元，被告人保财险海兴公司应在机动车损失保险限额内全额赔付；对路产损失4160元，原告已赔付第三方，应先由冀Ｊ×××××车交强险财产损失项下赔付2000元，不足部分2160元，由冀Ｊ×××××车商业第三者责任保险赔付。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，遂判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司赔付原告海兴瑞程运输有哏责任公司_险金112760元。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内履行。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，公估报告是一审法院依法定程序委托有资质的鉴定机构作出，真实、合法。上诉人对鉴定结论及路产损失数额有异议，但其并未提供支持其主张的证据或提出重新鉴定的申请，对其上诉主张，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。上诉人作为保险人，原审法院判决其承担公估费、施救费并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  常秀良审判员  赵文甲二〇一七年十二月六日书记员  叶 爽
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4565号申请执行人魏延军，男，1971年7月25日生，汉族。被执行人薛斌，男，1967年8月9日生，汉族。本院在执行魏延军与薛斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏延军依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初401号民事判决于2017年9月27日向本院申请执行，执行的标的为56975元，本院依法受理。执行中，已对被执行人薛斌名下的财产进行查询，其暂无可供执行的财产。申请执行人魏延军也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郑 萍
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0203民初487号原告：吴龙，男，1988年6月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：王慎波，男，1980年3月16日出生，汉族，住齐齐哈尔市拜泉县。被告：陈艳影（王慎波妻子），女，1983年3月15日出生，汉族，住齐齐哈尔市拜泉县。原告吴龙与被告王慎波、陈艳影民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙到庭参加诉讼，被告王慎波、陈艳影经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告王慎波、陈艳影给付借款430,000.00元及利息（自2015年3月21日起，到借款付清之日止，按照月利息2%给付）。2、案件受理费由被告王慎波、陈艳影负担。事实和理由：被告王慎波、陈艳影系夫妻。2015年5月21日，被告王慎波、陈艳影向原告吴龙借款430,000.00元，用于生产生活，期限自2015年3月21日至2016年3月20日，月利息2%。借款后，被告王慎波、陈艳影未归还借款。为此，原告吴龙诉至法院请求支持自己的诉讼请求。被告王慎波、陈艳影未提交答辩状，未向法庭提供证据。原告吴龙围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2015年5月21日借款合同，证实被告王慎波、陈艳影向原告吴龙借款430,000.00元，用于生产生活，期限自2015年3月21日至2016年3月20日，月利息2%。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告吴龙陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王慎波、陈艳影系夫妻。2015年5月21日，被告王慎波、陈艳影向原告吴龙借款430,000.00元，用于生产生活，期限自2015年3月21日至2016年3月20日，月利息2%。借款后，被告王慎波、陈艳影未归还借款。本院认为，本案争议的焦点：原告吴龙与被告王慎波、陈艳影是否建立民间借贷关系，借款金额。被告王慎波、陈艳影向原告吴龙借款，并出具欠据，已形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告吴龙与被告王慎波、陈艳影约定月利息2%，未超出法律规定的限度，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王慎波、陈艳影自本判决生效后十日内给付原告吴龙借款430,000.00元，并以前述本金为基数，自2015年3月21日始，到借款付清之日止，按月利息2%，向原告吴龙支付利息。被告王慎波、陈艳影如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750.00元、公告费580.00元，由被告王慎波、陈艳影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  徐晓红人民陪审员  孙永刚人民陪审员  何文斌二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王慧颖
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初4426号原告：河南昊达实��有限公司，住所地，郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，组织机构代码证号：75710224-4。法定代表人：娄素红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦红，该公司法律事务部员工。被告：许亚杰，女，1990年6月14日出生，汉族，住河南省辉县。被告：王志光，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省辉县。原告河南昊达实业有限公司与被告许亚杰、王志光追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦红到庭参加了诉讼，被告许亚杰、王志光经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告许亚杰支付垫付款51389.96元，合同违约金14580元，共计65969.96元；2、由被告王志光对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月8日，被告许亚杰与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同载明由原告提供担保，被告许亚杰以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款102000元购买速腾牌汽车一辆。被告王志光为原告提供连带责任担保。由于被告许亚杰借款后不按合同约定按时履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，根据合同约定，被告许亚杰应当向原告承担违约责任，被告王志光对上述债务共同承担连带保证责任。被告许亚杰、王志光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷作证。本院对本案事实认定如下：2013年3月8日，原告与被告许亚杰签订了《��期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买速腾牌汽车一辆，价款145800元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，剩余款项102000元由被告向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由原告公司享有；关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息，致使原告承担担保责任等行为，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰违约金，二者以高者为准。2013年3月8日，被告王志光该合同反担保人一栏内签字摁印并出具《反担保人特别声明》，自愿担任购车人对原告公司合同义务的保证人。同日，原告（保证人）与被告许亚杰（借款人）及工商银行（贷款人）三方签订了《个人借款/担保合同》，被告许亚杰向工商银行借款102000元，原告对该笔贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，截至2016年12月30日，原告替被告垫付贷款本息等共计61373.63元。后经原告催要，被告偿还部分垫付款，现原告追偿51389.96元。本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告许亚杰���并为许亚杰申请的购车贷款提供连带责任担保，许亚杰未按合同约定履行还款义务，故原告要求许亚杰向原告支付其已垫付的贷款本息51389.96元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求许亚杰按照购车价款的10%支付违约金14580元的诉讼请求，因双方有合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持；被告王志光作为反担保人，应对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许亚杰于判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告已垫付贷款本息51389.96元及违约金14580元；二、被告王志光对上述债务及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  滑明勋审 判 员  徐彦召人民陪审员  何 苗二〇一七��十二月十五日书 记 员  王丽珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初6124号原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号，组织机构代码91340100711008009T。法定代表人：李玮庆，支行行长。委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。被告：江斌，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行（以下简称农行徽州路支行）与被告江斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行徽州路支行委托诉讼代理人朱海秀到庭参加了诉讼，被告江斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支行向本院提出诉讼请求：1.江斌向支行偿还信用卡透支本金20774.98元、违约金85.41元、利息4589.01元（上述利息暂计算至2017年5月4日，之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡的约定顺延计算至实际清偿完毕时止)；2.江斌向支行支付因实现上述债权所发生的律师费1000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年5月4日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款滞纳金等费用合计167871.49元。被告江斌未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，身份证复印件。证明被告主体适格；证据2，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款滞纳金、管理类费用以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务;证据3，账户详细信息及交易流水查询。证明原告已履行发卡及授信的义务，被告拖欠原告借款的事实;证据4、委托代理合同及律师代理费用发票。证明原告为解决本次争议支出的律师费用。被告对上述证据不持异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认，认定事实如下：江斌向原告申领信用卡，并表示自愿遵守领用合约，合约约定逾期还款滞纳金的计算标准为最低还款额未还部分的5%，利息约定为按日利率万分之五。同时约定，因乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方负担。之后原告向被告核发了信用卡，卡号为62×××42。被告开通该卡透支消费，未及时清偿，截至2017年5月4日，被告欠付透支本金20774.98元、违约金85.41元、利息4589.01元。另查明：支行为追索上述款项，支付了律师代理费1000元。本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。江斌在支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期还款滞纳金，构成违约，应承担违约责任。支行的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照日万分之五的利率标准计算后续利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，对于利息的复利，其性质等同于滞纳金，鉴于本院已经支持其相应的滞纳金，对利息的复利，本院不予支持。关于原告所主张的律师费，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告江斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行偿还信用卡透支本金20774.98元、违约金85.41元、利息4589.01元（利息暂算至2017年5月4日，之后利息以透支本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清）。二、被告江斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元、公告费100元，由被告江斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  谷 雨人民陪审员  陈昌海二〇一七年十二月十一日书 记 员  周晓芬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5753号罪犯洪东风，男，1989年2月16日出生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2013年2月1日作出(2013)云刑初字第5号刑事判决，以被告人洪东风犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年7月27日止），并处罚金人民币六千元。被告人洪东风不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2013年3月29日作出(2013)徐刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）宁刑执字第1758号刑事裁定，对罪犯洪东风减去有期徒刑十个月(刑期至2018年9月27日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯洪东风在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯洪东风在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯洪东风在服刑期间于2015年6月、2016年1月、2016年9月、2017年4月、2017年9月获得监狱表扬五次，罚金六千元未缴纳。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。本院认为，罪犯洪东风在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效判决中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯洪东风减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初18974号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：韦星荣，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韦星荣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 甘 坚二〇一七年十二月十三日书记员 陈伟锋
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8778号罪犯林炳长，男，1969年9月6日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市上虞区人民法院于二〇一四年十一月六日作出(2014)绍虞刑初字第551号刑事判决，以罪犯林炳长犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币10000元。林炳长不服，提出上诉，后申请撤回。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年十二月十日作出(2014)浙绍刑终字第558号刑事裁定，准许撤回上诉。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林炳长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯林炳长在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获得监狱级表扬奖励,2016年度获得监狱级记功奖励。该犯罚金已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯林炳长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林炳长提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林炳长准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执564号申请执行人：赵小林，男，生于1963年9月10日，汉族，高中文化，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。被执行人：汤泽，男，生于1964年9月10日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县黎雅镇。本院在执行赵小林申请执行汤泽民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵小林应受偿债权为：①借款本金20000元及利息；②案件受理费150元；③执行费203元。在执行过程中，经调查，除被执行人名下所有的位于江油市中坝镇剧场小区5栋X单元X号（产权证号：0042XXX号）房屋，正在被江油市人民法院依法拍卖外，暂无财产可供执行。申请人亦未向本院提供可供执行财产线索。2017年12月11日告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十二月十一日书记员  赵 敏
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初1066号原告：冯忠，男，汉族，1972年4月2日出生，农民，住黑龙江省林甸县。被告：张利，男，汉族，1966年3月26日出生，农民，住黑龙江省林甸县。原告冯忠与被告张利侵权责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告冯忠与被告张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿2016年抢种原告14亩土地的承包费的经济损失3,920.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：原告起诉时，是按照收益的损失确定的赔偿数额，现经鉴定按照承包费损失确定赔偿金额为3,920.00元，放弃其余部分诉讼请求。2016年春被告强行耕种原告承包林甸县四季青镇万发村村民委员会机动地361.5亩中的14亩，耕种作物为红小豆，2016年该14亩红小豆作物由被告自行收获。抢种后原告将被告诉讼至林甸县人民法院，林甸县人民法院作出判决，判令被告返还原告承包的14亩土地承包经营权。后被告不服提出上诉，经大庆市中级人民法院审理，作出了按本案被告撤回上诉的终审裁定。现原告要求被告赔偿2016年抢种原告14亩土地的承包费经济损失3,920.00元，并要求由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。被告张利辩称，同意原告降低诉讼请求，但是不同意给付原告赔偿。2016年该块争议的14亩土地我确实耕种了，而且也由我收获，种植的是红小豆，由于去年粮食价格低，地块也不好，也没有得到什么收入，但这个地之前一直由被告耕种，而且涉及种原告承包地的有20多家，这20多家都种了原告的承包地，所以说不能算被告抢种原告的14亩土地。2016年被告种的14亩土地也没有收入这么多钱，被告也多次找到万发村村委会要求给被告补地，万发村村委会始终未给被告解决这个问题。对林甸县人民法院2016年处理的判决被告返还原告14亩土地及大庆市中级人民法院的终审判决还是不服，因为承包程序违法，承包合同无效。对于原告要求被告赔偿2016年抢种原告的14亩土地承包费的经济损失3,920.00元不同意，对于司法鉴定作出的经济损失3,920.00元及鉴定费用也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的林甸县人民法院（2016）黑0623民初1360号民事判决书一份（原件）、大庆市中级人民法院（2017）黑06民终305号民事裁定书及大庆市中级人民法院（2017）黑06民终305号生效证明书各一份（以上均与原件核对，当庭提交复印件），被告对上述证据有异议，不服上述裁判。经审查，该组证据是林甸县人民法院及大庆市中级人民法院生效法律文书，据此，本院对该组证据予以认可。2、原告提交的黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书（原件）及鉴定费发票（原件）各一份。欲证明，经鉴定，2016年原告该14亩土地承包费损失价格为3,920.00元及原告鉴定花费鉴定费1,040.00元的事实。被告认为，对该鉴定不服，与被告无关，对原告要求按照该鉴定价格赔偿被告不同意。本院认为，被告对司法鉴定没有提出明确的异议内容。经审查，司法鉴定意见书不存在鉴定资格缺乏、鉴定程序违法等情形，据此，对黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书及鉴定费发票予以认可。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年，被告强行耕种了原告承包土地中的14亩土地，14亩土地位于东邻树地、西邻薪炭林、南邻王春、北邻薪炭林。被告在该14亩土地上耕种作物为红小豆，并由被告收获。被告抢种原告上述耕地后，原告向林甸县人民法院提起诉讼，经审理，林甸县人民法院作出（2016）黑0623民初1360号民事判决书，判决被告返还原告上述耕地。被告张利不服该判决提起上述，经大庆市中级人民法院二审后作出按本案被告撤回上诉的民事裁定书，该裁定书已生效。现原告要求被告赔偿2016年抢种原告14亩土地的承包费经济损失。经司法鉴定，14亩耕地承包费价格为3,920.00元，原告作司法鉴定花费1,040.00元。本院认为，原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，被告张利的行为侵害了原告冯忠的土地承包经营权，应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告张利于本判决生效之日起向原告冯忠给付2016年原告未能耕种该14亩耕地的土地承包费损失3,920.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，由被告张利承担。鉴定费1,040.00元，由被告张利承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冯石亮审 判 员  麻梦琳人民陪审员  王其才二〇一七年十二月八日书 记 员  刘 粲
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民申153号再审申请人（一审原告）宦臣夫：男，1939年2月11日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人唐世明，男，1953年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区，特别授权。被申请人（一审被告）孙剑波，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。被申请人（一审第三人）胡喜平，女，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者，特别授权。再审申请人宦臣夫与被申请人孙剑波、胡喜平建设工程合同纠纷一案，不服梁平区人民法院（2017）渝0155民初2684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。宦臣夫申请再审称：被申请人孙建波一审提交的2013年2月3日的30万元借条不是原件，借条上宦臣夫的签名不是其本人书写，该借条不实，请求对借条上“宦臣夫”是否其本人签字作司法鉴定，被申请人尚欠申请人工程款267981.32元，请求撤销梁平区人民法院（2017）渝0155民初2684号民事判决，改判被申请人孙建波、胡喜平连带支付申请人工程款267981.32元。被申请人孙建波未提交答辩意见。被申请人胡喜平答辩称，2013年2月3日出具的30万元借条上宦臣夫的签名是其本人书写，孙建波已支付完工程款，原一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人宦臣夫与被申请人胡喜平合伙共同与被申请人孙建波分别签订了6份桥梁加固整治工程承包合同，宦臣夫与胡喜平系合伙关系。2013年8月2日，胡喜平向孙建波出具借条一份，该借条载明：今借到孙剑波现金450480元，用途为2012年危桥加固工程款。同时，胡喜平在该借条批注：截止今天为止，以前借条作废。2013年10月26日，宦臣夫及胡喜平共同向孙建波出具领条一份，该领条载明：今领到孙剑波现金120000元，用途为危桥加固工程款。双方当事人表示，向孙剑波出具的借条实际均为借支的工程款。胡喜平对上述借条均予承认，并陈述孙建波已经将570480元工程款支付完毕。由于宦臣夫与胡喜平系合伙关系，合伙人执行合伙事务，应对合伙人产生效力。故原一审法院认定孙建波已向宦臣夫及胡喜平支付工程款570480元并无不当。对于申请人提出2013年2月3日出具的30万元借条仅为复印件无原件，该借条不实，请求对借条上“宦臣夫”是否其本人签字作司法鉴定的问题。申请人原一审期间未对该30万元借条上“宦臣夫”三字签名提出书面申请进行司法鉴定，现再审审查期间申请对该签名进行司法鉴定，本院不予支持。2013年8月2日胡喜平向孙建波出具的450480元借条，胡喜平批注：截止今天为止，以前借条作废，胡喜平承认为其签字并陈述孙建波已经支付该款。原一审法院并非仅采用2013年2月3日出具的30万元借条复印件认定孙建波已支付该30万元工程款，而是根据宦臣夫提交的倒梯子中桥加固整治工程承包合同、普天桥加固整治工程承包合同、金柱平桥加固整治工程承包合同，孙建波提交的六份桥梁加固整治工程承包合同、借条3份、领条2份、转账凭证3份、审计报告2份等证据，及双方当事人的当庭陈述予以佐证，综合认定孙建波已向宦臣夫、胡喜平支付工程款570480元。对于30万元借条仅为复印件无原件，该证据是否应该采用的问题并不影响本案对孙建波已经支付工程款570480元的认定。因此，申请人提出2013年2月3日出具的30万元借条仅为复印件无原件，该借条不实，请求对借条上“宦臣夫”是否其本人签字作司法鉴定的申请理由不能成立。申请人宦臣夫在原一审诉请要求孙建波、胡喜平连带支付三座桥梁工程款210116.21元，现申请再审时提出遗漏了一处桥的工程款，申请被申请人连带支付四座桥梁计267981.32元工程款，该请求超出原一审诉请部分，属于增加的诉讼请求，本院不予处理。综上，宦臣夫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宦臣夫的再审申请。审判长  黄晓英审判员  徐万祥审判员  冉世均二〇一七年十二月六日书记员  黄柏成
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0727民初1180号原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。住所地：龙南县金水大道**号。法定代表人：赖建民，系该行行长。委托代理人：王春，女，系该公司员工，特别代理。被告：廖艳，女，1981年8月16日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告廖艳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告廖艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖艳归还至2017年5月25日止结欠的信用卡本金9051.79元、利息266.74元、违约金256.68元、消费手续费47.97元等款项共计9623.18元，继续计算并支付至欠款结清日所产生的利息、滞纳金等费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月6日被告向我行申领信用卡，经审批，授信额度为10000元，被告从2015年3月25日至2016年12月23日期间进行了透支使用，至2017年5月25日止结欠的信用卡本金为9051.79元、利息266.74元、违约金256.68元、消费手续费47.97元等款项共计9623.18元。欠款期满，被告逾期未归还，经我行工作人员多次催促，均无果，现诉至法院。被告廖艳未到庭，也未向本院提供答辩意见。原告围绕着诉讼请求和争议焦点向本院提供了证据，本院对原告提供的身份信息材料、交易流水明细、账户信息、申请资料、催收通知书等证据材料进行了审查并予以确认和采信。被告廖艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩之权利。根据当事人当庭陈述和提供的证据材料，本院确定的事实如下：2007年12月6日被告在原告处申领了信用卡一张，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一张，申请表中对信用卡透支本金后产生的利息、罚息、滞纳金等款项的标准进行了约定，该卡卡号为62×××53，透支额度为10000元。之后，被告使用上述信用卡进行了透支使用，但未能及时归还款项，截止2017年11月20日止被告结欠原告的信用卡本金7251.79元、利息1100.73元、违约金291.39元、消费手续费47.97元等款项共计8691.88元。尔后，经原告工作人员多次催促，被告均未能及时还款，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，申请表内容合法有效，双方均应全面履行。原告已依约履行了为被告提供信用卡相应服务的义务，被告应按约定在使用信用卡消费后按时还款。因被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还信用卡本金、利息、违约金、手续费等款项的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖艳于本判决生效之日起十五日内支付截止2017年11月20日止结欠的信用卡本金7251.79元、利息1100.73元、违约金291.39元、手续费47.97元等款项共计8691.88元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自2017年11月21日起至欠款清偿之日止继续按双方的约定计付利息、罚息、滞纳金等款项，利随本清。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：胡杰辉人民陪审员 ：赖永成人民陪审员 ：陈观连二〇一七年十二月六日书 记 员 ：赖伟奇
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14403号上诉人（原审被告）：王某某，男。委托诉讼代理人：周某，陕西某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某某，女。委托诉讼代理人：苗某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：余某某，陕西某律师事务所实习律师。上诉人王某某因与被上诉人周某某赠与合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某某及其委托诉讼代理人周某、被上诉人周某某委托诉讼代理人苗某、余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某上诉请求：撤销一审判决，驳回周某某的起诉；本案诉讼费由周某某承担。事实与理由：1、2008年12月2日周某某与王某某签订房屋赠与文书，将其名下某街坊20号楼1门2号的房屋赠与给王某某，周某某及其他子女王甲、王乙、王丙均在该房屋赠与文书上签字予以确认。随后周某某将该房屋的产权证书交给王某某，王某某表示接受后也实际占有、使用着该房屋，且周某某在之后长达9年的时间里并未提出异议。2、根据《物权法》第15条该赠与合同合法有效。最高院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定没有与《物权法》冲突，不存在优先适用的问题，一审适用法律错误。3、周某某在签订赠与合同后，已按合同约定将约定房屋和产权证书交付给王某某，王某某也实际占有、使用着该房屋，因此该赠与合同已实际履行，周某某应配合王某某补办过户手续。4、该争议房屋是母亲赠与给其身患残疾儿子的，因而本案赠与合同具有道德补偿的性质，具有较强的道德义务性，一审判决撤销赠与显失公平和正义。周某某辩称，1、王某某在赠与房屋居住9年不代表赠与合同不能撤销。其居住时间及是否有房产证与合同是否能撤销无关。2、本案赠与合同已生效，但赠与财产并未转移。周某某根据合同法186条的规定行使撤销赠与的任意撤销权。两人属母子关系，当初把房子赠与给王某某因考虑到王某某的经济条件较差。本着对子女的关爱，在其他子女见证下将房产赠与王某某，同时也希望王某某能对周某某多尽孝心。但王某某对周某某并不关心，周某某搬去养老院居住。周某某二子周丁2016年3月去世，王某某隐瞒事实并占有周丁的全部财产及抚恤金。王某某拒绝返还，导致双方发生多起诉讼。王某某已取得周丁遗产的房屋，且在曲江有拆迁房屋。周某某仅此一套房屋。请求驳回上诉。周某某向一审法院起诉请求：1、撤销周某某作出的《房屋赠与文书》；2.诉讼费由王某某承担。一审法院认定事实：周某某系王某某之母。涉案位于某街坊20号楼1门2号住房系周某某所有，登记在周某某名下。2008年12月2日，周某某与王某某签订《房屋赠予文书》，载明“我叫周某某，是某厂退休职工，家住付利区××楼××单元××号。该房屋为二室二厅一卫一厨，面积64㎡。该房屋产权为我本人所有，丈夫王戊早于1980年8月已故。现在有子女王甲、王乙、王某某、王丙。因本人年令已70岁有余，故决定现将该20号楼1单元1层2号住房的产权赠予长子王某某。其他子女均无异议。特此立据。周某某2008年12月2日”周某某、王甲、王乙、王丙均在《房屋赠予文书》上签字。《房屋赠予文书》签订后，双方在争议房屋中共同居住、生活，2013年10月周某某搬至老年公寓生活。根据房屋产权证记载，该房屋产权人为周某某。一审法院认为，公民的合法权利依法受保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”本案中，周某某作为财产赠与人，在赠与的房屋所有权转移之前享有撤销赠与合同的权利。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，产生效力；未经登记，不发生效力……”本案中，周某某、王某某虽然于2008年12月2日签订了《房屋赠予文书》，周某某也将房产证交给王某某，但房产证的“交付”不属于物权变动之交付，不能发生物权转移的效力，该房屋的产权仍属于周某某，并未转移给王某某。因此，周某某有权依据《合同法》之规定，撤销其与王某某之间所签订的赠与合同。王某某辩称，周某某行使的撤销权已经超过《合同法》一百九十二条规定的一年期限，应予驳回。依据《合同法》第一百八十六条之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前行使撤销权并没有期限限制，赠与人有权随时依法行使其撤销权，故王某某的理由不成立，不予采信。在法律适用上，王某某认为应当适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条之规定。一审法院认为，根据特别法优于一般法的法律适用原则，《物权法》作为调整物权关系的特别法，应当优先适用《物权法》的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第六条、第九条之规定，判决：撤销原告周某某与被告王某某签订的房屋赠与合同。案件受理费100元减半收取50元，由被告王某某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”本案中，周某某、王某某虽然于2008年12月2日签订了《房屋赠予文书》，周某某也将房产证交给王某某，但双方未办理房屋产权变更登记手续，该房屋的产权仍属于周某某，并未转移给王某某。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”周某某作为财产赠与人，在赠与的房屋所有权转移之前享有撤销赠与合同的权利。周某某要求撤销其与王某某之间所签订的赠与合同，本院应予支持。综上所述，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由王某某负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李涛审判员  李刚二〇一七年十二月六日书记员  李艳
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1481民初2641号原告：左某，女，1980年10月13日生，汉族，住乐陵市。被告：贾某，男，1986年4月11日出生，汉族，住乐陵市。委托代理人：陈国升，男，山东胜券律师事务所律师。原告左某与被告贾某为离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某、被告贾某及其委托代理人陈国升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法按照离婚协议书之协议事项向原告支付协议款项14000元；2.请求依法分割被告名下保险款项30000元；3、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年经乐陵市民政局婚姻登记处登记结婚。因感情不和，于2016年11月9日经乐陵市民政局协议离婚。协议书中约定：除了女方名下的存款归女方所有，男方另给付女方14000元。该协议签订并经乐陵市民政局办完离婚手续，此后被告迟迟不按照离婚协议给付协议款项14000元。另知悉原、被告离婚时，被告隐瞒其在北京平安保险公司办理的保险一份，保险金额为30000元。为了维护其合法权益，现依据我国《婚姻法》及其相关规定，请求依法支持原告诉讼请求。被告贾某辩称，原、被告离婚时签有明确的离婚协议，协议约定双方的共同存款196191元全部归原告所有，被告额外给付原告14000元，双方的大部分共同存款均给予原告，协议同时载明双方认可无其他共同财产和债权债务。原、被告离婚当天，被告即给付原告5000元现金，原告向被告出具了收到条，按协议约定尚欠原告9000元，协议并未约定给付的方式和时间，被告可以根据自己的经济状况分期给付原告。另诉状中称被告隐瞒原告在北京平安保险公司办理一份保险不属实，被告确实投保了一份保险，是2011年5月份经原告和保险公司的代理人员谈妥后投保的人寿保险，投保人是被告，受益人也是被告，既然原、被告已经离婚，被告有权利处分自己是否继续投保的权利，与原告无关。经本院审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2016年11月9日经乐陵市民政局协议离婚，离婚时双方已对共同财产及子女抚养协商一致，并全部履行。协议约定被告再给付原告14000元，但未约定给付期限。签订离婚协议时给付原告5000元，原告收款出具收到条。剩余9000元未付。原、被告夫妻关系存续期间，被告为原告在中国平安人寿保险股份有限公司投保智盈人生人身保险，每年交保费6000元已交6年保费，计款36000元。离婚后，2017年1月9日被告退保，中国平安人寿保险股份有限公司返还被告28449.43元。双方陈述一致且有中国平安人寿保险股份有限公司出具的证明为证。以上事实有离婚协议书、收到条、证明及当事人陈述为证。本院认为，原、被告原系夫妻关系，协商一致离婚，协议约定离婚后被告再给付原告14000元，对此双方陈述一致且有协议书为证，本院予以认定。协议未约定给付期限，原告主张时被告应当给付。被告提供原告的收款条，证明于离婚当日已支付5000元，原告予以认可，对收款条本院予以认定。余欠9000元，被告应当给付。原、被告夫妻关系存续期间，被告为原告在中国平安人寿保险股份有限公司投保人身保险，已交纳保费36000元。离婚后被告退保，保险公司退还被告保单价值28449.43元，双方陈述一致。保费在原、被告夫妻关系存续期间交纳，应属原、被告的夫妻共同财产。该财产原、被告均知晓，离婚时未予涉及，应属双方遗忘未作处理，并非任何一方企图隐藏、侵占。原告主张分割应依法平均分割。被告应给付原告保单价值退还款的一半，即14224.72元，本院予以认定。综上所述，被告应给付原告共同财产分割款23224.72元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定判决如下：被告贾某给付原告左某共同财产分割款23224.72元，于本判决生效后五日内过付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元,减半收取450元,由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  张清勇二〇一七年十二月十一日书记员  张 娇
山东省青岛市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终828号原公诉机关山东省平度市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某。2006年7月10日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人赵某1。山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人刘某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人赵某1提起附带民事诉讼一案，于2017年11月14日作出（2017）鲁0283刑初585号刑事附带民事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取原审附带民事诉讼原告人赵某1的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月21日7时许，被告人刘某在平度市李园街道办事处郑州路“培强水暖店”门前因琐事与赵某1发生争执，后刘某持菜刀将赵某1左前臂砍伤。经法医学鉴定，赵某1损伤属轻伤二级。2017年6月26日，被告人刘某到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。另认定，附带民事诉讼原告人赵某1系城镇居民，自2016年12月21日至2017年1月8日在平度市人民医院治疗18天，花医疗费25037.41元;医生建议其出院后继续检查治疗3个月，其中1个月需1人护理;赵某1住院期间、出院后由其妻周某护理。周某系城镇居民。上述事实，有经原审法院庭审质证、确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、到案经过、户籍证明、投案证明、网上逃犯查询证明、刑事判决书、调取证据通知书、视听资料说明书、接受证据清单、刘某作案用的菜刀照片、随案移送清单、被害人赵某1住院病历、手术记录复印件等书证；证人崔某、李某1、李某2、刘某、赵某2的证言；被害人赵某1的陈述；被告人刘某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书等。原审判决认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。刘某主动投案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚;有犯罪前科，酌情从重处罚。刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某1造成的医疗费25037.41元、护理费4800元、误工费17388元、住院伙食补助费1800元、交通费400元，共计49425.41元应予赔偿。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，超出附带民事法律规定的范围及数额，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款之规定，以故意伤害罪，判处被告人刘某有期徒刑一年二个月。判决被告人刘某赔偿赵某1经济损失49425.41元。判决驳回赵某1的其他诉讼请求。判决随案移送作案工具菜刀1把，依法没收。上诉人刘某的上诉理由是，原审判决量刑过重，判决赔偿赵某1的经济损失过多。经二审审理查明上诉人刘某犯故意伤害罪的事实和证据与一审一致。本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，判决民事赔偿数额合理。关于上诉人刘某所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，原审法院根据刘某自首、认罪态度、前科等情节，对其所处刑罚适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。所提判决赔偿赵某1的经济损失过多的上诉理由，经查，原审法院根据赵某1的住院天数、医疗费、误工陪护时间、后续治疗时间等情节，判决民事赔偿数额合理。该上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任道亮审判员  谭士海审判员  贾世炜二〇一七年十二月十五日书记员  陈占武
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执680号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人吴某，男，汉族，中专文化，住大同市。大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被执行人吴某犯滥用职权、受贿罪一案，我院于2017年8月9日作出的（2016）晋0211刑初194号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人吴某犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，犯受贿罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币200000元。本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、股权等，被执行人李开目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大同市南郊区人民法院（2016）晋0211刑初194号刑事判决书中判决被执行人吴某处以罚金200000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红星人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  许丽艳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙淑芬
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4480号罪犯秦显川，男，1987年1月19日出生，汉族，小学文化，四川省大竹县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2009年10月28日作出(2009)浙温刑初字第253号刑事判决，以被告人秦显川犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人秦显川等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年12月22日以（2009）浙刑三终字第292号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯秦显川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯秦显川在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本次考核期内获得七个表扬。已履行没收个人财产人民币1200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯秦显川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯秦显川准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年8月25日至2029年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十一日代书 记员  钱 佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院刑事判决书（2017）冀0281刑初318号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人丁某，男，1972年5月25日出生于河北省遵化市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职业：经商，户籍地：河北省遵化市，捕前住河北省遵化市。2017年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局监视居住；同年7月19日被唐山市公安局刑事拘留；同年8月25日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。辩护人张子平。河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]265号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉。被告人丁某及其辩护人张子平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月15日，被告人丁某与其妻子白某宴请谢某等人到遵化市西留村乡五岳宾馆吃晚饭，吃饭期间丁某因琐事对谢某怀恨在心。饭后21时许，被告人丁某在遵化市西留村乡栗源食品厂西侧路南追上谢某，用拳将谢某左眼打伤。经法医鉴定，谢某人体损伤程度为重伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人丁某的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，依法惩处。被告人丁某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人丁某在此次故意伤害案件中认罪态度好，并能积极主动配合司法机关，且被害人有过错行为。2.被告人丁某在事发后，多次找被害人谢某协商解决此事，并向被害人表达了歉意，且达成了和解协议，被害人对被告人丁某表示谅解。3.被告人丁某在此次犯罪中属于初犯、偶犯。4.被告人丁某在案发前无不良的社会舆论，且家庭负担重，家中有母亲需要照顾。综上，根据相关法律规定，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2015年7月15日，被告人丁某与其妻子白某宴请被害人谢某等人到遵化市西留村乡五岳宾馆吃晚饭，吃饭期间丁某因琐事对被害人谢某怀恨在心。饭后21时许，被告人丁某在遵化市西留村乡栗源食品厂西侧路南追上被害人谢某，用拳头将被害人谢某左眼打伤。经唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定，被害人谢某伤眼视力已达盲目四级程度，为重伤二级。另查明，2017年7月10日，唐山市公安局刑事警察支队侦查人员在遵化市紫阳宾馆附近将被告人丁某抓获。被告人丁某与被害人谢某达成了赔偿协议，并取得了被害人谢某的谅解。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某的供述与辩解、被害人谢某的陈述、证人葛某、高某、刘某、白某、赵某、王相王某甲、荣某、屈某、王某乙的证言、辨认笔录、唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定书、诊断证明书、住院病例、受案登记表、抓获经过、户籍证明、协议书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁某故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人丁某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人丁某如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪，悔改，并积极赔偿被害人谢某经济损失，并取得了谅解的辩护意见，经查与事实和证据相符，本院予以采纳。根据被告人丁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长屈宏昱人民陪审员杨晓明人民陪审员岳春艳二○一七年十二月四日书记员张英利
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨光。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津开发区腾宇置业有限公司。住所地：天津市天津开发区晓园西路*号商贸大厦***室。法定代表人：高向荣，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津江胜建设发展有限公司。住所地：天津市天津港保税区国贸路**号***室。法定代表人：韩旭，该公司董事长。再审申请人杨光因与被申请人天津开发区腾宇置业有限公司（以下简称腾宇公司）、天津江胜建设发展有限公司（以下简称江胜公司）确认合同效力纠纷一案，不服天津市高级人民法院（2016）津民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨光申请再审称：（一）2016年7月1日天津市工商局《市场主体基本信息》显示腾宇公司仍然处于“注销”状态，不具有法人资格。（二）二审法院未查清事实，采信腾宇公司使用伪造、注销、作废的《营业执照》，认定其具有诉讼主体资格，混淆注册号23880491和注册号19-06763是两个不同的市场主体的事实。（三）二审法院认定《破产清偿协议书》《房地产转让合同》等破产文件合法有效，违反破产法关于处置、分配破产财产的强制性规定。（四）二审法院认定原破产文件合法有效，袒护冯开天、王跃友、康新明破产犯罪团伙，约定平分清算费、制造假破产案、非法处置破产财产、谋取巨额破���暴利的行为。（五）二审法院拒绝杨光的鉴定申请，认为没有证据佐证腾宇公司伪造法院封存的印鉴的证据和事实。（六）二审法院故意切割腾宇公司伪造营业执照诈骗贷款、制造虚假破产案与其在一审法院撤销破产案后买卖破产财产之间相互关系的事实，违反法定程序。（七）二审法院将腾宇公司使用伪造、注销作废的《营业执照》获取的多份严重违反法定程序的生效裁判文书作为证据使用，违反法律规定。（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，本案为申请再审案件，应当围绕杨光的再审申请理由，对本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形进行审查。针对腾宇公司的诉讼主体资格问题一审法���曾依职权进行了调查。经查，腾宇公司成立于1996年4月25日，工商登记注册号为23880491；1999年3月10日，因工商登记注册号统一“升号”，该公司新的工商登记注册号核准为19-06763，原号依工商部门行政管理程序办理注销手续；2000年因未参加上一年度年检，腾宇公司被吊销营业执照。由此可以认定注册号为“23880491”和“19-06763”的公司为同一公司，注册号变更依工商行政管理程序所致，并非腾宇公司的行为。2000年因腾宇公司未参加年检，被吊销营业执照。企业法人被吊销营业执照并未当然归于消灭，处于吊销状态的腾宇公司具备法人资格，可以参加诉讼活动。杨光并未提供充分证据否定原审查明的上述事实。一、二审判决认定腾宇公司具备诉讼主体资格，依据充分，并无不当。根据查明的事实，2007年11月17日，腾宇公司破产还债案第三次债权人会议形成决���，包括本案杨光在内的该案债权人，同意债务人“腾宇公司”提出的和解方案，“……截止债权申报期止，共有21户债权人，……愿平均每个债权人不低于60%进行实际受偿……第三方对债务人提出的和解方案提供担保……”，“为了减少债权人的损失经债权人大会通过将盛运大厦转让给第三人所有债权人得到补偿”，“协议生效后，债权人不得对‘盛运大厦’进行查封等法律措施”。决议落款“杨光”处签字显示为李家泰。同年12月7日，第四次债权人会议形成决议，“一、江胜公司以7500万元的价格（不包括清算费）购买20000平方米此种现状的房产。截至下周三（12月12日）之前以7500万元为底价变卖‘盛运大厦’部分房产，价高者得，购买协议成立（必须款项到账）。二、委托腾宇公司破产管理人办理清偿债务的具体事宜。……”本次会议决议落款处为李家泰、��楠楠代杨光签字。为执行上述债权人会议的内容，当事人签订了案涉《房地产转让合同》。2010年11月19日，天津市红桥区人民法院对江胜公司诉杨光及腾宇公司所有权确认一案，做出（2010）红民一初字第0792号民事判决，认定杨光向腾宇公司支付的300万元购房款为债权性质，并判决确认该案讼争盛运大厦B幢九至十四层和十五层半层2764.22平方米房产为江胜公司所有。判决后，杨光不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2011年4月13日，以（2011）一中民四终字第50号民事判决，维持原判。两审判决后，杨光向天津市高级人民法院申请再审。2011年8月17日，天津市高级人民法院以（2011）津高民申字第648号民事裁定书裁定驳回再审申请，并认定前文所述腾宇公司破产还债案第三次、第四次债权人会议决议合法有效，对杨光具有约束力，《债务清偿协议书》为杨光的真实意思表示。杨光虽然在原审中主张“房地产转让合同系伪造的合同、加盖公章不真实、且该合同签订系基于破产案件，在破产案件已被撤销的情况下，该合同系恶意串通，损害国家集体及第三人利益的合同，应为无效合同”，但其不能提供充分的证据证明其主张，亦不能推翻人民法院生效裁判的认定。因此一、二审判决对其确认《房地产转让合同》无效的诉讼请求不予支持，并无不当。本案一、二审审判人员未参与腾宇公司破产案件的审理，杨光提出本案审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，没有事实依据。杨光在一审中先起诉请求涉案《房地产转让合同》无效，后另行主张《破产债权人会议决议》、《破产债务清偿协议书》无效。因《破产债权人会议决议》和《破产债务清偿协议书》与本案纠纷所涉《房地产转让合同》不属于同一法律关系，且已有生效的裁判文书予以认定，一审法院不予审理并不准许杨光的鉴定申请，并无不当。杨光在再审申请中主张二审法院具有偏袒或者其他不当行为，均无事实和法律依据。综上，杨光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨光的再审申请。审判长  任雪峰审判员  余晓汉审判员  黄西武二〇一七年十二月二十九日书记员  丁 一
陕西省武功县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0431民初580号原告：李国锋，男，1974年9月18日出生，汉族，村民。委托诉讼代理人：李玄博，陕西五功律师事务所律师。（缺席）委托诉讼代理人：李守民，陕西五功律师事务所律师。（特别）被告：咸阳旭日农业现代有限公司，住所地陕西省咸阳市武功县南仁乡赵村。（缺席）法定代表人：弓清涛。被告：弓清涛，男，1968年3月18日出生，汉族。（缺席）被告：贾永红，女，1975年3月24日出生，汉族。原告李国锋与被告咸阳旭日农业现代有限公司、弓清涛、贾永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国锋及其委托诉讼代理人李守民、被告贾永红到庭参加了诉讼，被告咸阳旭日农业现代有限公司、弓清涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国锋向本院提出诉讼请求：1.被告公司给付原告货款60630元及利息；2.被告二、被告三承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告多次多年向被告公司供货，提供玉米。后经结算，被告欠原告货款60630元，第三被告向原告出具了欠条，并加盖了被告公司印章，而被告公司系第二第三被告控股出资，且二人系夫妻关系。现原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告贾永红辩称，欠款是事实，欠条是自己经手打的，盖章是经过公司法定代表人弓清涛同意的。弓清涛从2017年正月就失去联系，自己现在经济困难，愿意在不影响家庭正常生活的情况下，以经营的资产抵债。被告咸阳旭日农业现代有限公司、弓清涛未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，证明拉货是事实，欠款是事实。被告贾永红无异议，本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2012年11月开始向被告公司供货，提供玉米，初期双方运作正常，后被告公司不能如期结账。经结算，被告公司欠原告货款60630元，第三被告贾永红于2015年2月18日向原告出具了欠条，并加盖了被告公司印章，后被告一直未给付，原告遂诉至法院。本院认为，依法成立的合同有效，本案原被告间签订买卖合同，原告按合同供货，双方进行了结算，有被告贾永红签字确认，并加盖公司印章，且被告贾永红也当庭承认，故对原告第一项诉讼请求予以支持。因咸阳旭日农业现代有限公司系股东以其认缴的出资额对公司承担责任，公司法人以其全部资产对公司债务承担全部责任的经济组织。审理中，原告无证据证明被告公司资产与被告二、被告三家庭资产混同，故被告二、被告三不再承担连带责任。原告要求的利息，属其合理损失，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有相关证据佐证，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后三十日内，由被告咸阳旭日农业现代有限公司向原告李国锋支付下欠货款60630元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2017年4月21日起计算至付清之日止）；二、驳回原告李国锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告咸阳旭日农业现代有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  司芳亚代理审判员  李 涛人民陪审员  党志峰二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初8510号原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西景宁北街。法定代表人娜仁图亚。被告韩海云本院在审理原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司诉被告韩海云物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月07日向本院提出对被告韩海云撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月九日书 记 员  党 鹏
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初3258号原告：江龙明，男，1982年4月2日出生，住湖北省。委托代理人：汤国相,山东海蔚律师事务所律师。委托代理人:孙美，山东海蔚律师事务所律师。被告：周国光，男，1963年8月25日出生，住江苏省。原告江龙明与被告周国光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江龙明及其委托代理人汤国相、孙美，被告周国光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江龙明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告工程款737636元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月7日原被告签订《模板工程分项承包协议书》。被告将邹城市钢山街道前八里新型社区安置房7#，11#（后期追加了34#，35#）楼的土建分项木工工程主体交由原告施工。2014年4月底工程完工，工程施工期间，被告向原告支付工程款1678310元。2014年9月21日被告向原告出具《江龙明邹城前八工地结算单》，工程总结算款为2415946元，尚欠工程款737636元，一直拖延至今。原告多次向被告催要，并向有关部门反映，被告均以各种理由拖延支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告合理诉求。周国光辩称，原告工程款不是2415946元，而是2265562元，其提供的结算单中包含15万元的食堂伙食费用，不是原告工程款，应当予以扣除。被告已向原告支付工程款1678310元，加上承包方罚款10万，前八社区7号楼2单元401室折抵原告工程款418541元及保证金113278元，原告已超付原告工程款44567元。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日姜明将其承包的邹城市钢山街道办事处前八里社区工程中7﹟、11﹟、15﹟、19﹟、34﹟、35﹟楼施工图纸会审记录范围内主体土建结构、1-2次结构及内墙抹灰、地面（不包含装饰工程、面砖、地砖、涂料及外墙粉刷、保温、防水）、水电暖等工程劳务分包给周国光施工，并签订了书面的建筑工程施工劳务分包合同。2013年12月7日原、被告签订《模板工程分项承包协议书》，周国光将其承包7﹟、11﹟楼的土建分项工程交由乙方江龙明施工，范围包括：从基础以上结构图纸中的全部模板支设、拆除、清理及预留洞的加工、预埋、加固等。工程结算方式：按《山东省综合预算定额模板与砼的接触面积，每平方价格为26元，零星用工按普工80元/工日，技工按120元/工日计算。工人进场第一个月自带生活费，以后每月按每人800元菜票付给工人生活费，主体均建到第十层时，按照实际完成工程量，经监理及业主确认后15天支付至50%工程款，工程主体结束，经验收合格后，按实际完成工程量十五天内付给乙方70%工程款，年底付至90%，其余款项竣工验收后一个月付清。乙方如有罚款，则甲方在当月工程款结算中扣除。乙方如中途退场，人工费按50%计算。双方还约定了其他条款。原告按约定组织人员进行了施工，并按合同约定追加了34#，35#楼同项工程，工程完毕后，双方对施工工程量进行了结算，工程总价款为2265562元，在施工过程中,被告向原告支付工程款1678310元，用前八社区7号楼2单元401室折抵原告工程款418540元，剩余工程款168712元没有支付。在原告向姜明索要其工程款时，原、被告双方虚列结算单一份，将食堂有关费用列入原告的工地结算单中，比原告实际完成的工程量虚列了工程款150348元。另原告的工人因被告未及时支付工程款而上访，被承包方邹城二建公司罚款10万元，并作出书面罚款单。上述事实，有原告提交的原被告双方签订的《模板工程分项承包协议书》、江龙明邹城前八工地结算单，被告提交的邹城二建公司与姜明签订的《前八里新型社区住宅楼工程施工合同》、姜明与被告周国光签订的《建筑工程施工劳务分包合同》、被告向原告出具的江龙明邹城前八工地结算单、工程量证明、邹城二建公司的罚款单及原告向被告出具的食堂生活费15万元在工程款中扣除的书面证明，本院依法调取的原告抵账楼房出售给他人的房产认购合同及前八社区出具的抵账收据等证据证实，经当事人当庭质证，本院予以认定。本院认为，被告周国光作为自然人，不具有建筑施工企业资质，承包邹城市钢山街道办事处前八里社区部分建筑工程劳务后，又将部分劳务工程转包给原告江龙明，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称司法解释）第一条、第（一）项的规定，原、被告签订的《模板工程分项承包协议书》应当认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然诉讼过程中，双方均未提供涉案建设工程已经竣工验收合格的证据，但双方均认可涉案工程已交付业主入住，即发包人已将涉案建设工程擅自投入使用，在此情况下，施工人有权主张工程款。故被告应当依约向原告支付工程款。原告主张被告用前八社区7号楼2单元401室折抵原告工程款30万元，因该套楼房开发商出具的收据中记载的折抵款为418540元，应以该收据中记载的价款为准。被告主张邹城二建公司因原告工人上访而对其罚款10万元，应从原告的工程款中扣除，没有事实及法律依据。工人上访是因拖欠其工资而向有关部门合理反映其诉求，双方在合同中虽然约定如有罚款，应从工程款结算中扣除，但该项罚款对原告来说，不具有合法性，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条之规定。判决如下：被告周国光于本判决生效之日起十日内给付原告江龙明工程款168712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5588元，原告江龙明承担1837元，被告周国光承担3751元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈曦二〇一七年十二月一日书记员  周雯
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1494号申请执行人：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91370832052373159A，住所地梁山县水泊西路中段财局对过。法定代表人：唐建军，董事长。被执行人：张龙秋，男，1964年10月29日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：王继华，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：梁山宇通专用汽车制造有限公司，组织机构代码72861850-8，住所地梁山县拳铺镇工业园区（镇政府南）。法定代表人：邱传香，总经理。本院在执行山东民丰村镇银行有限责任公司与张龙秋、王继华、梁山宇通专用汽车制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张龙秋、王继华、梁山宇通专用汽车制造有限公司确无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年十二月三日书记员  吴春灿