wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执异206号案外人：王霞，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。申请执行人：暴丙子，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市高家堡镇。委托诉讼代理人：暴彩云，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇，系原告暴丙子之女。被执行人：刘林喜，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇。被执行人：张晓丽，女，汉族，籍贯住址同上。在本院执行暴丙子申请执行张晓丽、刘林喜民间借贷纠纷一案中，案外人王霞于2017年12月6日对执行（2017）陕0881执3201号执行裁定提出书面异议，要求解除对位于神木市新村怡康园小区房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王霞称，2016年12月23日，案外人王霞与被执行人张晓丽签订《新村电力局房屋买卖合同》，约定：张晓丽自愿将其所有的位于神木新村电力局小区房屋出售予案外人。此外，因该房屋尚未交房，截止合同签订之日，张晓丽向建房领导小组交纳房款45万元，经双方协商，张晓丽自愿将该套房屋以32万元转让给案外人王霞。合同签订后，案外人王霞向张晓丽支付了房款，其中现金12万元，向张晓丽指定的账户刘乐转账20万元。此后，案外人王霞继续向该套房屋的交纳建房款，因该套房屋不具备办理过户条件，故没有办理产权变更手续，但该套房屋实际属于案外人王霞所有，故请求停止对（2017）陕0881执3201号执行裁定的执行，解除对位于神木市新村怡康园小区房屋的执行措施。案外人王霞向法院提交以下证据：1、结婚证、证明、选房通知单、新村电力局房屋买卖合同各1份。2、现金缴款单复印件1张。3、收条2张。4、收据4张。5、中国建设银行个人活期账户交易明细1张。6、交款登记表复印件3张。申请执行人暴丙子称，案外人王霞不是房屋的权利人。2010年4月23日，薛小丽与刘林喜签订的《房屋转让协议书》中的合同签订人是刘林喜，不是张晓丽。案外人王霞提交的2016年12月23日与张晓丽签订的《新村电力局房屋买卖合同》中的签订人不是刘林喜，也没有刘林喜的签字。案外人王霞的20万元转账支付给了刘乐，不是张晓丽，故案外人王霞不能证明其主张权利的真实合法，故请求驳回案外人王霞的异议请求。申请执行人暴丙子向法院提交以下证据：1、《房屋转让协议书》复印件1份。2、神木县电力局交款人员明细复印件2张。3、调查笔录复印件1张。本院查明，2017年9月4日，本院作出（2017）陕0821民初5053号民事判决书，判令：限被告张晓丽、刘林喜于本判决生效后十日内偿还原告暴丙子借款本金31.5万元及其借款本金25万元的利息(利息从2012年1月23日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算)。限被告刘林喜于本判决生效后十日内偿还原告暴丙子借款本金2万元及其利息（利息从2003年6月1日起至本金偿还完毕之日止按月利率2%计算）。限被告张晓丽于本判决生效后十日内偿还原告暴丙子借款本金3万元。2017年11月2日，本院作出（2017）陕0881执3201号执行裁定，查封被执行人张晓丽、刘林喜转让薛小丽在神木县新村怡康园住宅小区所有的房屋一套。另查，2010年4月23日，薛小丽将神木县电力局职工建房名额转让给被执行人刘林喜。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，2010年4月23日，薛小丽将神木县电力局职工建房名额转让给被执行人刘林喜，而案外人王霞提交的《新村电力局房屋买卖合同》却是其与被执行人张晓丽签订，该合同是否真实有效，在本案中无法确定。案外人王霞提交的相关证据不能证明其系权利人，故其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人王霞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  黄建权审判员  王志新审判员  乔 俐二〇一七年十二月二十八日书记员  贺海军
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8704号原告:武汉市江汉区永辉玻璃经营部，经营场所武汉市江汉区兴业装饰建材市场8区36、37号。经营者：丁长清，男，1981年7月21日出生，汉族，住址同上。被告：黄志敏，男，1983年3月25日出生，汉族，住址湖北省黄梅县。被告：王丽，女，1984年7月16日出生，汉族，住址同上。原告武汉市江汉区永辉玻璃经营部（以下简称原告）与被告黄志敏、王丽合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告黄志敏、王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄志敏、王丽向原告支付欠款共计85000元，并支付自2017年1月1日起至实际付款之日止的实际损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%的基础，参照逾期罚息利率标准6.525%计算；暂计至2017年6月30日，以每月30天为标准，共计180元，逾期付款损失2771元）共计87771元。2、由被告黄志敏、王丽承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄志敏、王丽系夫妻关系。2012年8月至2014年8月期间，被告黄志敏为完成其承包的门面装修工程，将其中的玻璃工程承包给原告。原告按照被告的要求组织人工对门面房玻璃施工部分进行尺寸测量，并根据测量的标准定作了玻璃，组织人工进行安装。工程完工后，被告进行了验收，但被告仅支付了部分工程款，余下的工程款向原告出具了欠条，承诺欠工程款85000元，并承诺了具体的还款期限。但被告未按承诺的期限支付工程款，故原告诉至本院，请求判如所请。被告黄志敏、王丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供了欠条、婚姻登记信息等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄志敏与被告王丽于2009年5月26日登记结婚。原告于2012年8月至2014年8月间承接被告黄志敏承包的装修工程中的玻璃项目。原告依约完成工程项目后，被告黄志敏仅支付了部分工程款。被告黄志敏于2015年8月向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠丁长清玻璃工程款85000元（捌万伍仟元）。欠条还注明了详细的分期还款计划，还款截止日为2016年12月30日。后被告黄志敏未按约定还款，经原告催要，被告黄志敏于2016年2月支付原告人民币10000元。原告自述该款系被告黄志敏自愿支付的违约金，是对原告追索债务的车费及人工费的补偿，与本案所涉工程款本金无关。本院认为，被告黄志敏与原告之间债权债务关系有被告黄志敏出具的欠条为证，原告持有该欠条主张权利，且被告黄志敏经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，原告持有该债权凭证请求被告支付玻璃工程款的诉讼请求，本院予以支持。另原告提供的证据不足以证明被告黄志敏于2016年2月支付的人民币10000元系双方约定的违约金或其它款项，本院认定扣除上述款项后，被告黄志敏尚欠原告工程款金额为75000元。被告黄志敏未按欠条约定的期限付款，原告要求自逾期付款之日2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率即按年利率6.525%的标准计算逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生时，被告黄志敏与被告王丽系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，现被告王丽经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。因此被告王丽应承担共同还款的责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志敏、王丽于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市江汉区永辉玻璃经营部人民币75000元；二、被告黄志敏、王丽于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市江汉区永辉玻璃经营部逾期付款损失（以人民币75000元为基数，从2017年1月1日按年利率6.525%计算至本判决确定给付之日止）；三、驳回原告武汉市江汉区永辉玻璃经营部其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费人民币997元、公告费人民币260元共计人民币1257元由被告黄志敏、王丽负担（被告黄志敏、王丽于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 鲁  林人民陪审员 郭 德 文人民陪审员 熊 昌 全二〇一七年十二月二十八日书 记 员 周杨梦琪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执1159号申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司。负责人陈峰。委托代理人陈聪，该公司员工。被执行人童莹，女，1965年1月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。金碧物业有限公司钦州分公司与童莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初1989号《民事判决书》，已经发生法律效力。由于被执行人童莹没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人童莹无其他财产可供执行。本院于2017年12月19日约谈申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司的委托代理人陈聪，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人童莹目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执1159号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十二月十九日书记员  裴 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初81132号原告：上海航福机械设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张峰，董事长。被告：上海千恩企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆兵。原告上海航福机械设备有限公司与被告上海千恩企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海航福机械设备有限公司的法定代表人张峰到庭参加诉讼。被告上海千恩企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海航福机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2016年12月3日签署的房屋租赁协议，并要求被告搬离原告的房屋并恢复原状；2、要求被告支付拖欠的水、电费等共计人民币55,000元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年11月，被告欲承租原告位于上海市浦东新区新场镇24街坊35/1地块房屋(以下简称系争房屋)用于开设生鲜超市，原告明确表示并不清楚该处能否开设生鲜超市。2016年12月3日，双方签订房屋租赁协议，约定被告向原告承租系争房屋。2017年6月，被告因证件不全被新场镇镇政府查处并责令关闭。原告得知被告并非开设生鲜超市，而是农贸市场，且未办理合法手续。后原告积极寻找被告告知应尽快办理手续，但被告迟迟未办，且从2017年6月3日起不再支付租金。2017年8月5日，原告向被告发送催款函及短信要求被告支付租金，但被告不接电话，下落不明。被告违反合同约定，原告有权解除合同并没收保证金，故原告诉至本院。被告上海千恩企业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为系争房屋的产权人。2016年12月3日，原告作为出租方(甲方)与作为承租方(乙方)的被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于上海市浦东新区新场镇24街坊35/1地块(即上海市浦东新区新场镇沪南公路XXX号)的房屋出租给被告，租赁期限为五年，自2016年12月3日起至2021年12月2日止，其中装修期四个月，自2016年12月3日至2017年4月3日，装修期免收租金。年租金为2,450,000元，第一年、第二年租金不变，每两年递增率为6%。租金为6个月一付，首次支付为合同签订日支付，以后在租金到期前5日内支付。甲、乙双方一旦签订合同，乙方应向甲方支付保证金，保证金为30万元。合同第七条第4项约定：“房屋租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付甲方应增收10%滞纳金，如拖欠满七天不支付则甲方有权没收乙方的保证金，并终止租赁协议，且由此造成的损失由乙方负责。”合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告向被告交付系争房屋，被告向原告支付保证金以及2016年12月3日至2017年6月2日期间的租金，共计708,332元；2017年6月，被告支付原告自2017年6月3日至2017年12月2日期间的部分租金100万元。2017年8月15日，原告向被告发送《催款函》，表示被告第二次租金尚欠225,000元没有支付，原告有权加收10%的滞纳金，没收保证金，并终止租赁协议，要求被告收到该函后3个工作日内支付尾款。原告于2017年8月21日将上述内容通过手机短信向被告发送。2017年8月18日，新场镇固定场所无证照经营综合治理领导小组向新场农特产购物广场发送《告知书》，表示因存在违法违规经营行为，即日实施停水停电强制措施，并于明天(8月19日)上午10点进行清场关门。现原告认为被告拖欠租金等行为违反合同约定，故于2017年10月诉至本院，要求判如所请。以上事实由原告递交的《上海市房地产权证》、《房屋租赁合同》、《催款函》、《告知书》、手机短信记录，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，双方在合同中对租金的金额和支付时间均予以明确约定，且约定拖欠七天不支付则原告有权终止租赁协议，现被告欠付租金的行为满足合同约定的解除合同的条件，原告据此要求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告理应将系争房屋恢复原状后返还原告。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电费的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告上海航福机械设备有限公司、被告上海千恩企业管理有限公司于2016年12月3日签订的《房屋租赁合同》；二、被告上海千恩企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市浦东新区新场镇沪南公路XXX号(上海市浦东新区新场镇24街坊35/1地块内)房屋，并将上述房屋恢复原状后移交给原告上海航福机械设备有限公司。案件受理费1,175元，减半收取计587.5元，由被告上海千恩企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一七年十二月一日书记员  瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0727执342号申请执行人董进发，男，汉族，生于1960年7月14日。被执行人略阳兴洲国际酒店管理有限公司。法定代表人潘战兵，该公司经理。申请执行人董进发与被执行人略阳兴洲国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省略阳县人民法院于2016年1月4日作出的(2015)略民初字第00599号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告略阳兴洲国际酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告董进发货款148541.71元。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的148941.71元。本院在执行中查明，被执行人略阳兴洲国际酒店管理有限公司向申请人董进发采购蔬菜，申请执行人按合同约定履行义务后，被执行人未按约定支付货款，货款共计148541.71元。本院于2017年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并于2017年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人有银行存款1319元，无有价证券，无车辆。经过实地调查，被执行人无房屋、无土地使用权等不动产。本院于2017年10月9日向申请执行人告知了被执行人财产调查结果，并向申请执行人送达了被执行人财产线索通知书。申请执行人未向本院提交被执行人的财产线索。本院于2017年11月27日裁定扣划被执行人的银行存款，但因被执行人在略阳县农村信用合作联社的账户已进入久悬账户，无法再发生业务，故未能扣划。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月27日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。经调查，被执行人除上述无法扣划的银行存款外无其他财产可供执行。本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人董进发同意本院终结本次执行程序。本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查，查出被执行人的不动产、车辆、证券、银行存款等财产状况客观真实，应当采取的执行措施均已采取，穷尽了执行手段，经申请执行人同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0727执342号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)略民初字第00599号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邢 刚审判员 郑建安审判员 胡建新二〇一七年十二月十九日书记员 李 锐
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1456号之一申请执行人：林于禄，男，1977年1月8日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：林学文，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：高林华，女，1986年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林于禄与被执行人林学文、高林华民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2420号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人林学文名下位于潭城镇东大街84号房产已被本院另案查封、处置，现本案等待分配外，被执行人林学文、高林华在本辖区均无其他可供执行的财产。本案中申请人申请执行标的为借款本金人民币22.2万元及相应利息。鉴于被执行人林学文、高林华拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林学文、高林华纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 叶 禹执行员 蔺文涛二〇一七年十二月十八日书记员 林冬琪
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢1354号申请执行人：山东阳谷巨龙新型材料有限公司，住所地：山东阳谷县祥光经济开发区。法定代表人：王冬华，总经理。被执行人：平泉县双利矿业有限公司。住所地：河北省平泉县七家岱乡雹神庙村。法定代表人：李桂芬，总经理。申请执行人山东阳谷巨龙新型材料有限公司与被执行人平泉县双利矿业有限公司买卖合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第2628号民事判决书已发生法律效力。该判决确定：被执行人平泉县双利矿业有限公司返还申请执行人山东阳谷巨龙新型材料有限公司245*10-9米/根耐磨管567米、245*10-6米/根耐磨管24米、245*10-90°耐磨弯头2个、245*10-135°耐磨弯头1个。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年12月7日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人平泉县双利矿业有限公司返还申请执行人山东阳谷巨龙新型材料有限公司245*10-9米/根耐磨管567米、245*10-6米/根耐磨管24米、245*10-90°耐磨弯头2个、245*10-135°耐磨弯头1个。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉胜二〇一七年十二月十一日书记员  魏承静
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1991号申请执行人：李朋强，男，2000年1月10日出生，汉族，住巩义市西村镇张家沟村西咀115号。公民身份证号:410181200001108731。法定代表人：李大杰，男，1964年11月15日出生，汉族，住巩义市西村镇张家沟村西咀115号，系原告李朋强父亲。公民身份证号：410124196411156051。被执行人：王淑桃，女，1972年12月12日出生，汉族，住巩义市北山口镇水地河村，现住巩义市西村镇张家沟村五队。本院在执行李朋强与王淑桃离婚纠纷一案中，因被执行人王淑桃长期外出，暂无财产可供执行，现申请执行人李朋强向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0181执1991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏化冰审判员  刘红亮审判员  李喜昌二〇一七年十二月十三日书记员  徐淑红
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终6700号上诉人（原审原告）：潍坊哮喘病医院，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路**号。法定代表人：李树森，董事长。委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张维，男，1976年10月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。上诉人潍坊哮喘病医院因与被上诉人张维劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潍坊哮喘病医院上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1987号民事判决，改判潍坊哮喘病医院无须支付张维工资11433.41元、经济补偿金56580元、未休年假工资10134.84元或者依法发回重审。2.一、二审诉讼费用、财产保全费由张维承担。事实和理由：1.张维自2016年3月起未再向潍坊哮喘病医院提供劳动，××医院（筹备）工作，并在该医院领取工资，故潍坊哮喘病医院不应支付张维未提供劳动期间的工资。张维随后对潍坊哮喘病医院进行打砸抢的行为，对医院造成了重大损失。2.张维邮寄解除劳动关系通知时，医院早已停业，未收到该通知。张维的经济补偿金中月工资亦认定错误，造成计算总额错误，应当计算2016年1月至12月的月平均工资，且2016年3月至12月的月平均工资应按基本生活费标准1197元计算（1710元/月×70%=1197元）。3.张维2016年之前的未休年休假工资已超出诉讼时效。张维未提交书面答辩意见。潍坊哮喘病医院向一审法院起诉请求：1.判令潍坊哮喘病医院无须支付张维工资8379元、经济补偿金60352元、未休年假工资9532元；2.本案诉讼费用由张维承担。一审法院认定事实：2002年2月22日，张维到潍坊哮喘病医院处工作，并收取张维合同押金1000元。2014年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，合同格式文本约定，日工作时间7.5小时，每周工作5.5天。2016年3月，因潍坊哮喘病医院停业，张维未到潍坊哮喘病医院处工作。2016年12月16日，张维向潍坊哮喘病医院邮寄解除劳动关系通知书，载明因潍坊哮喘病医院未及时向其发放劳动报酬，故提出解除劳动合同。次日，潍坊哮喘病医院签收该邮件。后张维向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。2017年3月9日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2016]第264号仲裁裁决书，裁决潍坊哮喘病医院支付张维拖欠的工资8379元、经济补偿金60352元、未休年休假工资9532元。后潍坊哮喘病医院不服仲裁裁决，起诉至本院。另查明，2016年潍坊市奎文区月最低工资标准为1710元。一审法院认为，张维系潍坊哮喘病医院处职工，双方签订的劳动合同合法有效，双方应当按照合同约定及法律规定履行义务。潍坊哮喘病医院未及时支付张维工资，张维有权解除双方的劳动关系，张维提交的证据能够证明其已于2016年12月17日将解除劳动关系的通知送达潍坊哮喘病医院，故双方之间的劳动关系已于2016年12月17日解除。根据张维举证，张维主张解除劳动合同前12个月的平均工资为3772元，合法有据，本院予以认定。2016年3月，潍坊哮喘病医院为张维发放了2016年2月的工资，后潍坊哮喘病医院不能正常营业，其所提交证据不能证明系张维原因造成，张维亦不能提交工资拖欠期间提供正常劳动的证据，期间工资待遇宜按照基本生活费标准执行，潍坊哮喘病医院应支付2016年3月至2016年12月17日期间拖欠张维工资11433.41元（1710元×70%×9个月＋1710×70%÷21.75×12天）。张维解除劳动关系系因潍坊哮喘病医院未及时足额支付劳动报酬，潍坊哮喘病医院需支付张维经济补偿金56580元（3772元×15个月）。关于张维主张的未休年休假工资，鉴于张维自2016年3月后未到潍坊哮喘病医院处工作的情形，故对张维2016年的未休年休假工资的主张，本院不予支持；潍坊哮喘病医院不能提供证据证明已安排张维休年假的事实，应承担举证不能的法律后果，故张维主张潍坊哮喘病医院应支付张维未休年休假工资10134.84元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及相关法律法规之规定，判决：一、潍坊哮喘病医院于判决生效之日起十日内支付张维工资11433.41元、经济补偿金56580元、未休年休假工资10134.84元，以上共计78148.25元；二、驳回潍坊哮喘病医院的诉讼请求；三、驳回张维的其他诉讼请求。案件受理费10元，由潍坊哮喘病医院负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人潍坊哮喘病医院关于被上诉人张维的打砸抢行为造成医院无法正常营业，且上诉人潍坊哮喘病医院未收到被上诉人张维邮寄的解除劳动关系通知及被上诉人张维自2016年3月未再为上诉人潍坊哮喘病医院提供劳动，故不应支付其工资，一审中经济补偿金的计算亦存在错误的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由及举证质证意见完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人潍坊哮喘病医院并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。综上所述，上诉人潍坊哮喘病医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潍坊哮喘病医院负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十二月四日书记员  仲自然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初26113号原告郭某1，女，汉族，2007年7月26日出生，住河南省滑县。法定代理人郭某2，男，汉族，1973年6月27日出生，住河南省滑县。系原告之父。委托代理人吴述松、牛子文（实习），河南若讷律师事务所律师。被告张某，女，汉族，1978年10月27日出生，住郑州市。原告郭某1诉被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告郭某1法定代理人郭某2、委托代理人吴述松到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月6日13时50分许。被告张某驾驶豫Ｓ×××××号北京现代轿车沿体育路由东向西行至丰庆路由东向南左转弯时将由南向北步行过路的行人原告郭某1撞伤，造成交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队对此交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告张某驾驶的机动车未确保安全负事故全部责任，原告郭某1不负事故责任。经查被告驾驶的豫Ｓ×××××号北京现代轿车系陈某所有。原告诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计2928.16元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：1、2017年4月6日13时50分许，被告张某驾驶豫Ｓ×××××号车沿体育路由东向西行至丰庆路由东向南左转弯时将由南向北步行过路的行人郭某1撞伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队五大队出具道路交通事故认定书，认定：被告张某负事故全部责任，原告郭某1不负事故责任。事故发生后，原告郭某1在郑州市××区总医院治疗，住院5天，共花费医疗费1964.46元。2、庭审中，原告自认被告已向其支付了500元费用。本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。根据事故认定书，被告张某负本次事故的全部责任，原告郭某1无责任，原告郭某1的各项合理损失应由被告张某承担赔付责任。原告的各项合理损失为：1、医疗费1964.46元；2、住院伙食补助费150元，住院伙食补助费按照每天30元计算住院期间5天；3、营养费150元，营养费按照每天30元计算5天；4、护理费463.7元，按照上一年度居民服务业平均工资33857元/年计算住院期间5天；6、交通费酌定200元。以上费用共计2928.16元，扣除被告已经支付原告的500元，下余2428.16元应由被告赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内支付原告郭某1各项损失共计2428.16元。二、驳回原告郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 倩人民陪审员  李秀珍人民陪审员  崔宗建二〇一七年十二月二十九日书 记 员  原方正
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初34884号原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百合路8号6号楼208室，注册号120107000061058。法定代表人：张东超，总经理。委托诉讼代理人：王康忠，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王树森，男，天津嘉汇物业服务有限公司秩序主管。被告：班景喜，男，1971年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告班景喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王康忠、王树森、被告班景喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津嘉汇物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2015年5月1日至2017年10月31日止物业费、机电费3969元；2、依法判令被告偿付迟延履行违约金11899.92元；3、依法判令诉讼费由被告承担。原、被告系管理服务与被管理服务关系。被告居住房屋面积为135平方米，自2015年5月1日至2017年10月31日无故拒缴物业管理费、机电费3969元。虽经原告多次与其沟通及书面催要，截止诉讼前尚欠费不交。被告的行为违反了双方合同约定，侵犯了原告的财产所有权及小区业主的合法权益，给原告的服务、管理工作造成了严重的影响。依据《物业管理服务合同》和《合同法》规定，判准原告所请。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照复印件1份，资质证书复印件1份，证明原告的经营资质，且原告是合法的物业企业；证据二、天津市前期住宅物业服务合同1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对觉顺园小区提供物业管理服务；证据三、拆迁协议复印件1份，觉顺园入住通知单复印件1份，证明被告与新塘公司签订的拆迁协议，还迁房屋是觉顺园XXX号房屋，被告房屋建筑面积为135平方米；证据四、物业补贴说明1份，证明觉顺园业主享受政府从2012年5月1日至2018年4月30日的物业补贴；证据五、服务记录1组，秩序维护照片复印件25张，包括小区绿化除草协议、2017年8月购电电费明细、电梯维护合同、电梯付费发票、地库消防泵房巡视记录表、水泵房巡视表、变电站运行记录表、电梯年检标志、工程交接记录本、监控交接班记录本、业主接待记录、工程保修记录、电梯保修记录，证明原告对小区进行了物业管理服务；证据六、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴；证据七、向街道打的报告复印件1份，证明原告多次向开发商反映小区维修问题，由于拆迁房没有维修基金，原告需要找开发商解决。被告班景喜辩称，原告所述自2015年5月1日至2017年10月31日所欠物业费3969元及房屋面积属实。被告之所以未交纳物业费是因为1、被告没有与原告签订物业合同；2、被告在这个小区居住，不知道更换了物业公司；3、被告住进之前，交了2000元的装修抵押金，到现在没有退还。被告只知道有新塘公司，是滨海新区塘沽负责拆迁的公司，别的公司被告不知道。被告不缴纳物业费的理由除了以上三点外，原告没有做到对业主的承诺，绿化已经破坏成菜地，楼群的门禁根本没有投入使用，业主居住不安全。楼道里面脏乱，没人清理，前几天有人才清理，原因是天津市区发生了火灾。物业服务没有达到标准，故被告不同意交纳物业费。被告为支持其主张，向本院提供照片打印件10张，证明小区绿地、卫生问题，原告没有按照物业服务约定进行物业服务。本院经审理认定事实如下：天津滨海新塘建设发展有限公司是天津市滨海新区塘沽觉顺园小区的拆迁建设开发商，原告天津嘉汇物业服务有限公司与天津滨海新塘建设发展有限公司经协商一致，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，其中约定原告为觉顺园小区提供前期物业管理服务事宜，服务期限自2015年1月15日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.54元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.66元的标准由业主交纳。被告系天津市滨海新区塘沽觉顺园XXX号房屋业主，原、被告双方均认可房屋建筑面积为135平方米。被告未交纳自2015年5月1日至2017年10月31日期间的物业管理服务费共计3969元。另查，天津滨海新塘建设发展有限公司根据政府安置政策对觉顺园还迁居民自2012年5月1日至2018年4月30日享受物业费补贴。具体补贴方案为：2012年5月1日至2013年4月30日天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米0.6元；以此类推，每年天津滨海新塘建设发展有限公司补贴还迁居民物业费每月每平米递减0.1元，至2018年5月1日起，天津滨海新塘建设发展有限公司不再补贴还迁居民物业费，物业费由还迁居民全额负担。本院认为，原告与开发建设单位签订的前期物业服务合同，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。被告认为原告提供的物业管理服务不到位，并提供照片打印件予以佐证，原告对此予以辩解。结合原、被告提交的证据、双方发表的质证意见及当庭陈述，本院酌情确定被告应交纳物业管理服务费的比例为总额的80%。由于原告存在服务瑕疵，对原告主张被告给付迟延履行违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出2012年交纳房屋装修抵押金问题，因未交纳给原告，被告可另行起诉。故对被告的主张本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告班景喜于本判决生效后十日内一次性给付原告天津嘉汇物业服务有限公司自2015年5月1日至2017年10月31日期间物业管理服务费3175.2元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，原告负担74元，被告负担25元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 贾 璐二〇一七年十二月二十七日书记员 宗少凯附:法律释明《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初14064号申请人：东莞市裕燊混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇新马莲村。统一社会信用代码：9144190077996294XL。法定代表人：彭事兴。委托诉讼代理人：周松，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘高，湖南旷真律师事务所辅助人员。被申请人：江西建工第三建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市西湖区北京西路***号。统一社会信用代码：91360000693709046K。法定代表人：张小平。申请人东莞市裕燊混凝土有限公司诉被申请人江西建工第三建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市裕燊混凝土有限公司于2017年12月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西建工第三建筑有限责任公司银行存款5,075,154.4元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供永诚财产保险股份有限公司广东分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市裕燊混凝土有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江西建工第三建筑有限责任公司银行存款5,075,154.4元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘伍雄二〇一七年十二月六日书记员  刘永顺
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初17669号原告：郑建芳，男，1978年3月16日出生，住北京市海淀区。被告：华润超级市场有限公司北京南环路华润万家生活超市，住所地北京市昌平区城北街道南环路10号院1号楼金隅万科广场地下一层B1008号。法定代表人：黄欣，总经理。委托诉讼代理人：高长忠，男，1988年8月16日出生，华润万家市场有限公司北京南环路华润万家生活超市员工，住单位宿舍。原告郑建芳与被告华润超级市场有限公司北京南环路华润万家生活超市（以下简称华润超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建芳到庭参加诉讼，被告华润超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建芳向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告货款10.8元，并赔偿原告损失1000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年5月11日在被告处购买了原产国为土耳其的“谷达谷物曲奇饼干120g”。购买后发现配料里有亚麻籽。于是上网查询后发现亚麻籽不属于普通食品及普通食品原料，属于药品。用在普通食品里存在安全隐患。被告应当对所售产品在销售前尽到基本法定的审查义务，在产品不符合我国法律法规及食品安全标准的情况下还依然违法销售，被告的行为违反了法律规定。被告华润超市辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。涉案商品属于进口食品，在涉案商品进入我国时，有国家的行政机关对此进行检验检测，准予进口的行政文书，并对涉案商品的标签进行检测和备案。被告作为销售者，依据法律规定，严格审查,涉案商品报关单,检疫证明,标签报告,及涉案商品的进口商代理商的营业执照食品流通许可证等,做到了法律规定的审查义务。进口单位和食药局作为国家行政机关所出具的法律文书,足以让被告信赖该涉案商品属于法律规定,故不应该适用十倍赔偿的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年5月11日，郑建芳在华润超市购买了“谷达谷物曲奇饼干120g”1包，价格为10.8元。该商品配料表中载明含有亚麻籽等。经查，国家卫生和计划生育委员会公布，于2013年10月1日开始实施的《新食品原料安全性审查管理办法》第四条规定：新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审查后，方可用于食品生产经营。第十五条：国家卫生计生委根据新食品原料的安全性审查结论，对符合食品安全要求的，准予许可并予以公告；对不符合食品安全要求的，不予许可并书面说明理由。另查，《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）规定：申报保健食品中涉及真菌、益生菌等物品（或原料）的，按照我部印发的《卫生部关于印发真菌类和益生菌类保健食品评审规定的通知》（卫法监发[2001]84号）执行。该文件的附件中包括《既是食品又是药品的物品名单》。亚麻籽不在该《既是食品又是药品的物品名单》中。在《中华人民共和国药典》2015版第一部中记载了亚麻籽为药材。本案中郑建芳购买的商品为普通食品，且亚麻籽不属于可以用于普通食品的新食品原料，亦不属于按照传统既是食品又是中药材的物质。上述事实，有购物小票、商品实物、及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。根据本案查明的事实，涉案商品的配料中含有亚麻籽，亚麻籽属于药品，且不属于按照传统既是食品又是中药材的物质，因此，本院认定涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。上述法律规定中的“明知”的法律含义不仅包括“知道”，还包括“应当知道”。所谓“知道”即指“知晓”、“清楚”；而“应当知道”则是指“本应该知晓”、“本应当清楚”。华润超市作为经营者，在销售涉案商品过程中应当知晓国家对于食品配料添加使用的相关规定，因此华润超市辩称其已经尽到了审查义务的主张，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告华润超级市场有限公司北京南环路华润万家生活超市于本判决生效之日起七日内退还原告郑建芳货款10.8元，同时原告郑建芳退还被告华润万家市场有限公司北京南环路华润万家生活超市“谷达谷物曲奇饼干120g”1包；二、华润超级市场有限公司北京南环路华润万家生活超市于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑建芳1000元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告华润超级市场有限公司北京南环路华润万家生活超市负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  杜春龙二〇一七年十二月四日书 记 员  刘 瑶
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1428号之一移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。被执行人：扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站，住所在扬州市江都区邵伯镇钢材市场东侧。法定代表人：陶希明。被执行人扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏1012刑初3号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月11日依法向本院移送执行，要求被执行人扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站缴纳执行标的人民币300000元。被执行人依法应承担执行费5150元。在执行过程中，1.本院于2017年5月17日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。2.本院于2017年6月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.本院于2017年11月27日前往被执行人的住所地村民委员会调查被执行人房产、土地、车辆、收入等情况，被执行人无财产可供执行。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈修怀审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一七年十二月十三日书 记 员  张培秀
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执2258号申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行。被执行人院治青，男，1958年5月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人张先娥，女，1961年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住址同上。被执行人孟晓军，男，1982年10月，汉族，陕西省神木市人。被执行人薛巧霞，女，1982年4月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人刘兵刚，男，1974年12月，汉族，陕西省神木市人。被执行人张改秀，女，1977年4月，汉族，陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初783号民事判决书，在执行长安银行股份有限公司神木县支行与被执行人院治青、张先娥、孟晓军、薛巧霞、刘兵刚、张改秀金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人院治青、张先娥、孟晓军、薛巧霞、刘兵刚、张改秀送达执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金40万元及利息，并负担案件受理费3650元及申请执行费。在执行本案过程中，本院依法评估了被执行人刘兵刚、张改秀共有的位于神木县房屋一套，现因该抵押财产不宜处置。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  乔引军
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1026执212号申请执行人：袁建英，女，1972年8月27日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：曾其生，男，1967年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。本院在执行申请执行人袁建英与被执行人曾其生民间借贷纠纷一案，经本院向银行、房产等部门查询，被执行人曾其生无财产可供执行。执行过程中，申请人袁建英于2017年12月29日以“经多方查证被执行人曾其生目前暂无履行能力，故申请撤回对该案的执行申请，等条件成熟后再次申请执行”为由向本院申请撤回执行申请。本院认为申请人的撤诉申请并不违反法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结宜黄县人民法院（2017）赣1026执212号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙继军二〇一七年十二月二十九日书记员  陈慧颖
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初3433号原告:刘增军，男，汉族，1971年6月8日出生，住威海经济技术开发区泊于镇盐滩村。委托诉讼代理人王新太、林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街。负责人：刘刚，经理。委托诉讼代理人：李杰、阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。原告刘增军与被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增军之委托诉讼代理人王新泰、被告平安财险公司之委托诉讼代理人阮雅惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告在平安驾驶人意外伤害保险保险责任范围内赔付伤残赔偿金14万元。原告主张的事实与理由：2015年2月26日，原告在被告处购买平安驾驶人意外伤害保险（Ⅱ代计划2），保费153元，保险限额为意外伤害（身故和残疾）20万、意外伤害医疗费限额4万元，保险期间为2015年2月27日至2016年2月26日。2015年12月11日17时许，原告驾驶鲁K165**号小型客车，行至威海市经济技术开发区302省道与湖滨路交叉口时，与丛林驾驶的鲁K969**号大型客车相撞，造成二车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，原告承担事故的次要责任。原告依据保险合同向被告索赔未果，提起诉讼，请求处理。被告辩称，对原告所述的投保情况和事故发生情况没有异议，同意在合理范围内赔付原告伤残赔偿金损失。但是根据山东烟台精神疾病鉴定中心的鉴定意见，原告精神构成5级伤残，并非4级伤残，原告主张数额过高，且原告于2017年1月19日进行鉴定的时间不符合保险条款第5条约定的“在180日未治疗终结时，应当以第180日确定的伤情为准进行鉴定”的约定，被告申请对原告的伤残程度重新进行鉴定。当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，原告在被告处购买平安驾驶人意外伤害保险（Ⅱ代计划2），保费153元，保险限额为意外伤害（身故和残疾）20万、意外伤害医疗费限额4万元，保险期间为2015年2月27日至2016年2月26日。保险合同约定，在保险期间内，被保险人驾驶保险单中载明的机动车辆发生道路交通事故导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人依照下列约定给付保险金：…（二）、在保险期间内，被保险人驾驶保险单载明的机动车辆，发生道路交通意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成的保险合同索赔，符合人身保险伤残评定标准所列伤残之一的，保险人按照该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金；如180日治疗尚未结束的，按照当日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付伤残保险金。当同一保险事故造成两处或两处以上伤残等级时，应首先对各伤残程度分别进行鉴定，如几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论。……2015年12月11日17时许，原告驾驶鲁K165**号小型客车，行至威海市经济技术开发区302省道与湖滨路交叉口时，与丛林驾驶的鲁K969**号大型客车相撞，造成二车损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，原告承担事故的次要责任。2016年12月15日，原告通过被告指定的山东烟台精神疾病司法鉴定所，对其精神伤残进行了鉴定，该鉴定报告的委托方为被告，参与方为威海市昌运汽车有限公司及原告妻子刘丽红。2017年1月19日出具的鉴定意见为：被鉴定人刘增军于2015年12月11日发生道路交通事故导致颅脑损伤遗留脑外伤所致精神障碍，中度智力损害综合评定为5级伤残。2017年7月13日，原告在威海市环翠区人民法院起诉被告威海市昌运汽车客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，请求在交强险、第三者责任险范围内赔偿原告医疗费187192.75元（含后续治疗费2万元）、伤残赔偿金448958.4元等损失，至本次法庭辩论终结时，该案尚未结案。2017年7月13日，原告诉至法院，请求被告在平安驾驶人意外伤害保险保险责任范围内，按照精神构成4级伤残的标准赔付原告的伤残赔偿金损失14万元。另查明，原告身体还构成其他伤残，但均未超过5级。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立并生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案保险事故发生在2016年11月19日，处于保险期间内。双方争议的焦点问题是被告是否有权申请对原告的精神伤残等级重新评定。被告主张原告鉴定时间为2017年1月19日，实际委托鉴定时间为2016年12月15日，鉴定基准日为2017年1月4日，出具报告的时间为1月19日，该时间已经超出了事故发生时间1年，此时原告的伤情较之事故发生之后第180天更为稳定，且该鉴定系被告委托所做，被告再次主张重新鉴定之请求，本院不予支持。关于被告应当赔付原告保险金的数额。根据双方保险合同约定，被告按照赔偿比例表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。根据鉴定意见，原告构成5级伤残，按照4级伤残主张伤残赔偿金缺乏事实根据，本院不予支持，被告应当按照原告构成的最重一处5级伤残对应的赔付比例60%×20万保险金额对原告进行赔付。综上，原告主张理由合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘增军人身保险金12万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1402元，原告自负228元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  ＸＸ野二〇一七年十二月二十日书记员  丛 菲
襄阳市襄州区��民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初5280号原告：刘昌贵。委托诉讼代理人：郭志旺，襄州区浩然法律服务所律师。被告：白萍。被告：朱贞。被告：王罗川。本院在审理原告刘昌贵与被告白萍、朱贞、王罗川劳务合同纠纷一案中，原告刘昌贵于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昌贵的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘昌贵撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘昌贵负担。审 判 员  张 宁二〇一七年十二月二十一日法官助理  陈发恒书 记 员  胡 玥
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执372号之一申请执行人：唐忠义，男，生于1955年8月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇翠云街。被执行人：绵阳市天成肉食品有限公司，住所：四川省梓潼县经济技术产业园区。法定代表人：刘海洋本院在执行唐忠义申请执行绵阳市天成肉食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人唐忠义应受偿债权为：①水泥款28340；②案件受理费254元；③执行费328元。在执行过程中，本院依法对被执行人绵阳市天成肉食品有限公司的银行、证券、工商、车辆、房屋等财产进行查询，其名下房屋、土地、车辆被多案查封，银行账户被多案冻结，上述资产暂无法处置，现被执行人法定代表人刘海洋涉嫌刑事犯罪尚在审理中目前无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，现已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。将上述执行情况告知于申请执行人后，申请执行人予以认可并同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十二月二十二日书记员  赵 敏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执742号申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行。负责人郑志海，行长。委托代理人温冬梅，该行员工。被执行人梁司，男，1977年6月23日出生，汉族，住钦州市钦南区。中国工商银行股份有限公司钦州分行与梁司融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初1216号《民事判决书》，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人无其他财产可供执行。本院于2017年12月20日约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行的委托代理人温冬梅，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执742号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十二月二十日书记员  裴 婧
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执恢66号申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。法定代表人：兰云海，董事长。被执行人：李晓燕，女，生于1985年11月14日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，现住本县文昌镇。本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行李晓燕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金93700元及利息；②案件受理费2142元；③执行费1337元。在执行过程中，本院依法对被执行人李晓燕名下的位于梓潼县文昌镇潼江路房屋予以查封，暂无法处置，并对其银行、车辆、证券、工商等财产进行查询，其暂无可供执行财产，申请人亦无法提供其他财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十二月十四日书记员  赵 敏
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执736号之一申请执行人：梓潼县工商行政管理和质量技术监督局。法定代表人：梁正才，局长。委托代理人：唐全，男，该局副局长。被执行人：梓潼县劲霸男装专卖店。（以下简称“劲霸男装店”）地址：梓潼县文昌镇文昌路中段313-315号。经营者：李叔兵，男，汉族，生于1972年7月2日，住浙江省临海市杜桥镇。本院在执行梓潼县工商行政管理和质量技术监督局申请执行梓潼县劲霸男装专卖店行政处罚一案中，申请执行人梓潼县工商行政管理和质量技术监督局申请执行事项：①支付未缴纳应交罚款60000元；②支付加处罚款60000元；③执行费1700元。在执行过程中，本院依法对被执行人梓潼县劲霸男装专卖店的银行、证券、工商、车辆、房屋等财产进行查询，其暂无可供执行财产，现双方达成和解，内容如下：1、被执行人定于在2021年6月前缴纳全部罚金120000元，并于2017年12月18日缴纳执行费1700元至本院；2、申请执行人同意暂不对被执行人纳入黑名单和限制高消费等惩戒。申请执行人于2017年12月13日书面申请终结本次执行程序，若到期被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次向法院申请恢复强制执行。经审查，该申请系当事人真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人到期未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十二月十三日书记员  赵 敏
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执578号申请执行人：姚明仕，男，生于1966年7月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县卧龙镇。委托代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师。被执行人：高位满，男，生于1967年10月5日，汉族，四川梓潼县人，住梓潼县长卿镇。本院在执行姚明仕申请执行高位满机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人姚明仕应受偿债权为：①各项赔偿款119617.43元；②案件受理费1975元；③执行费1724元。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本院依法将其纳入失信名单，并冻结了银行���户。2017年12月8日告知申请执行人代理人后，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十二月八日书记员  赵 敏
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初1449号之二原告：临沂昊泉硅业科技有限公司，住所地：沂南县双堠镇尚店村。法定代表人：赵祥，该公司经理。委托诉讼代理人：卢善和，山东兰友轩律师事务所律师。被告：山东万城建筑安装工程有限公司，住所地：沂南县张庄镇光明路1号。法定代表人：庄须斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝德，该公司法律顾问。本院在审理原告临沂昊泉硅业科技有限公司诉被告山东万城建筑工程安装有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告临沂昊泉硅业科技有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告临沂昊泉硅业科技有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定,裁定如下：准许原告临沂昊泉硅业科技有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告临沂昊泉硅业科技有限公司负担。审判员  姜召庆二〇一七年十二月十二日书记员  李媛媛
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0421民初1233号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201520403596。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510822147。代理权限：特别授权。被告：花真理，男。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告花真理追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人刘胜波到庭参加了诉讼，被告花真理经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计人民币18869.3元（包括本金18416.84元、利息452.46元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1501元；3、判令被告向原告支付违约金共计人民币10736.63元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告平安保险自愿放弃要求被告支付逾期保费1501元的请求，并将违约金的计算标准降低，请求仅以赔付款18869.3元为基数，按照年利率24%的标准计算违约金。事实与理由：2014年6月9日，被告花真理与中国光大银行股份有限公司南昌分行营业部（以下简称光大银行南昌分行）签订《个人保险保证借款合同》，约定被告向光大银行南昌分行借款30000元，借款期限36个月（自2014年6月9日至2017年6月9日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2014年6月9日，光大银行南昌分行按照借款合同约定向被告发放了30000元贷款，但自2015年10月9日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2015年12月28日按照保险合同的约定向光大银行南昌分行进行了理赔，金额共计18869.3元，光大银行南昌分行向原告出具了《债务代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院。被告花真理未到庭亦未提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：证据1，原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；证据2，《个人贷款合同》复印件一份，证明被告与光大银行南昌分行存在借贷关系，被告向其借款30000元；证据3，《平安个人消费信贷保证保险保险单》复印件一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，并约定了违约责任的承担；证据4，原告还款明细及《代偿债务确嫟书》一份，证明原告已履行了保险合同义务，于2015年12月28日代被告向光大银行南昌分行还款并取得追偿权的事实。被告花真理经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告花真理因消费需要向光大银行南昌分行贷款30000元，贷款期限36个月，自2014年6月9日至2017年6月9日，双方签订了《个人贷款合同》，并约定了相应的权利义务。为确保该贷款的顺利清偿，2014年6月6日，被告花真理向原告平安保险投保信贷保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署了《平安个人消费信贷保证保险投保单》，约定原告为被告花真理的上述贷款承担保证担保责任，保险金额为35670元，保险期间为自银行贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费每月按时缴纳，每月的保险费金额为570元，当投保人（即被告花真理）拖欠任何一期贷款达到80天（不含），则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行南昌分行）进行理赔，理赔后投保人需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告花真理自2015年10月9日后未再按约向光大银行南昌分行履行还款义务。同年12月28日原告依约履行保险责任，向光大银行南昌分行代为偿还剩余本息等款项共计18869.3元。此后，原告多次就该款项向被告花真理追偿均无果，故诉至法院。本院认为，原告平安保险与被告花真理签订的《平安个人消费信贷保证保险投保单》，被告花真理与光大银行南昌分行签订的《个人贷款合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告花真理未按约向光大银行南昌分行履行还款义务，累计违约期限达到80天，达至原告与被告花真理签订的保险合同约定的应当由原告向光大银行南昌分行赔付被告花真理未还贷款的条件。原告依约向光大银行南昌分行进行了赔付，因此原告享有了依照保险合同的约定请求被告花真理归还全部理赔款项和未付保费的权利，故对原告平安保险请求被告花真理偿还原告平安公司代偿款18869.3元予以支持。庭审中原告自愿放弃了要求被告支付逾期保费1501元的请求，系原告对其自有权利的合法处分，本院予以准许。关于违约金，根据保险合同的约定，从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。庭审中原告自愿请求将违约金计算标准按照年利率24%予以计算，本院认为，原告主动降低违约金计算标准，亦系其对自有权利的合法处分，本院予以准许。原告向光大银行南昌分行赔付款项18869.3元的行为符合原告与被告花真理保险合同的约定，故对原告所主张的以18869.3元赔付款为基数，按照年利率24%的标准计算自2015年12月28日至2017年7月20日的违约金的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告花真理于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18869.3元及相应违约金（以18869.3元为基数，自2015年12月28日起至2017年7月20日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费577.67元，由被告花真理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  钱自强审判员  黎 琪审判员  徐 春二〇一七年十二月二十日书记员  罗 凯
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初5628号原告：石家云，男，汉族，1975年11月27日生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人:王士军,安徽东屹漆园律师事务所律师被告：安徽东瑞工程咨询有限责任公司，住所地亳州市蒙城县南二环路金天地4号楼308。法定代表人：葛卫东，经理。原告石家云诉被告安徽东瑞工程咨询有限责任公司返还原物纠纷一案,本院受理后,依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士军庭参加诉讼，被告安徽东瑞工程咨询有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石家云的诉讼请求：一、判令被告向原告返还原告的《注册造价师执业资格证书》、《注册造价书注册证书》；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2006年底，进入被告公司，双方当时签订了劳动合同，被告收取了原告的《注册造价师执业资格证书》、《注册造价书注册证书》等证书，被告公司的负责人向原告出具了书面收条。现原、被告双方的劳动合同已经到期，劳动关系已经终结，并经生效的裁判文书确认，但被告一直拒不返还原告的上述证书，致使原告无法注册，为此，原告特提出上述诉请，盼人民法院依法准许。原告石家云举证：一、原告身份证复印件。证明原告身份信息和主体资格；二、亳州市中级人民法院(2017)皖16民终241号民事判决书。证明原、被告之间的劳动关系已经解除；三、收条一份。证明被告收取原告《注册造价师执业资格证书》、《注册造价书注册证书》等证件至今没有归还，应当归还原告。被告安徽东瑞工程咨询有限公司辩称，一、原告曾是被告公司的员工，因违反劳动合同的约定，不履行造价师的职责，而被告每年都给原告支付培训教育费用给公司造成经济损失；二、原告还因向公司强行借款，而又不愿意履行手续，并公开辱骂、威胁公司领导；三、原告当时给被告证书，也是为了注册，后来都返还了原告本人，原告要求违反了有关法律规定。违反了注册造价师管理规定，违背了诚实信用的基本原则，为此，特请求法院依法判决原告消除辱骂、威胁公司负责人造成的影向，书面公开向被告及其负责人赔礼道歉，并赔偿损失。被告安徽东瑞工程咨询有限公司未举证。本院对被告接收原告石家云造价师资格证书、毕业证书、注册证书、工程师证书、转注册申请表、解除身份合同证明身份证复印件的事实和证据予以认定。本院认为，被告接收原告造价师资格证书、毕业证书、注册证书、工程师证书、转注册申请表、解除身份合同证明身份证复印件的事实清楚，证据确实充分，被告承认不讳。根据《中华人民共和国物权法》的规定，私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告关于返还《注册造价师执业资格证书》、《注册造价书注册证书》的诉讼请求，本院依法应予支持。被告抗辩已经返还的理由不能成立，本院不予采信。被告关于原告消除影响、书面公开赔礼道歉，并赔偿损失的反请求，因与本案诉讼标的无关，被告可以保留私权。依照《中华人民共和国物权法》第四条第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告安徽东瑞工程咨询有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告石家云的《注册造价师执业资格证书》、《注册造价书注册证书》。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。（此页无正文）审判员申林森二〇一七年十二月八日书记员  王雯静附本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1981号罪犯薛亚朋，男，1974年1月9日出生于陕西省华县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2008年5月27日，本院作出（2008）渭中法刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定罪犯薛亚朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人27515.5元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日经本院裁定减刑二年；2015年10月20日经本院裁定减刑一年十一个月。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯薛亚朋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十四个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十四个积极。本院认为，罪犯薛亚朋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯薛亚朋的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年。（刑期自2007年8月27日起至2018年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初9147号原告鲁强，男，汉族，1973年7月14日出生，住址重庆市九龙坡区。委托代理人康文炜，重庆启瑞律师事务所律师。被告深圳市瑞华建设股份有限公司，住所广东省深圳市福田区深南中路7006号富春东方大厦408、409、410室，组织机构代码192447092。法定代表人汤莉。委托代理人徐艳丽，女，蒙古族，1980年3月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司的管理人工作人员。原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院依法受理后已公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告为被告的职工，从事销售工作。由于被告拖欠原告工资等，原告于2015年2月10日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2015年7月8日，该仲裁委作出裁决，裁决金额共计207310元。现该裁决书现已生效。2015年5月15日，深圳市中级人民法院受理被告破产清算申请，并指定北京市金杜（深圳）律师事务所为被告的管理人。原告收到管理人的职工债权公示共计48310元。2016年10月27日，原告收到管理人的职工债权异议复核通知书，该通知书的复核结论通知如下：维持原公示结论。职工债权复核确认金额与管理人列示金额差异的主要原因为销售提成收入。原告认为上述生效裁决书已经认定被告应支付原告的销售提成为159000元，该销售提成应认定为工资即职工债权。被告及管理人行为侵犯了原告的合法权益，遂提起诉讼，请求判令：1、确认原告的职工债权（工资为187550元，未休年休假工资2630元，经济补偿金17130元），职工债权共计207310元。被告当庭辩称，2015年5月15日，深圳市中级人民法院裁定被告破产清算申请，并同时指定管理人负责破产清算工作，管理人根据《企业破产法》第48条规定，对被告的所有职工债权进行调查，经调查，公司于2014年8月开始拖欠部分员工工资，公司基本失控。公司管理层已混乱。在本案中，所涉及的原告鲁强的仲裁程序，即发生在此阶段。被告没有接到当时重庆江北区仲裁委的开庭通知，也未参加庭审。管理人向公司核实原告本案涉及的仲裁裁决情况，经确认，裁决书中裁决事项1至4项,情况属实，故管理人予以确认。并列为职工债权即优先债权，于2016年5月24日予以公示。对于裁决书中第5项内容，管理人责令瑞华公司核查相关证明，至今为止，在瑞华公司尚未发现原告存在提成工资的任何证据。故管理人未将其确认为职工债权。在2016年10月27日管理人向原告核发的瑞华管发字（2016）复核089号职工债权异议复核通知书中，通知原告可自收到本通知书之日起7日内，向管理人申报债权。管理人将根据原告的申报情况审查其是否为普通债权。经审理查明，原告曾于2015年2月10日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁案号为渝江劳人仲案字（2015）第378号。仲裁请求为：1、确认原、被告劳动关系于2015年2月10日解除；2、被告支付原告2012年7月1日至2015年1月20日解除劳动合同经济补偿金17130元；3、被告支付原告2013年至2015年2月10日带薪年休假工资11813元；4、被告支付原告2014年8月1日至2015年2月10日工资36500元；5、被告支付原告提成工资159000元。该仲裁委经过审理，裁决：1、确认原、被告双方劳动关系于2015年1月26日解除；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金17130元；3、被告支付原告未休年休假工资2630元；4、被告支付原告2014年8月1日至2014年12月31日工资28550元；5、被告支付原告提成工资159000元；6、驳回原告的其他仲裁请求。经庭审询问，原、被告确认均未对该仲裁裁决书提起起诉。现被告于2015年5月15日正式进入破产程序，深圳市中级人民法院指定管理人负责破产清算工作，管理人的职工债权公示原告的职工债权共计48310元。原告不服，提出异议。之后管理人作出职工债权异议复核通知书，该通知书的复核结论通知为：维持原公示结论。原告不服该意见，遂向本院提起诉讼。本院认为，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2015）第378号仲裁裁决书，裁决结果为被告共应向原告支付解除劳动合同经济补偿金17130元、未休年休假工资2630元、工资28550元、提成工资159000元，共计207310元。该裁决书作出后，原、被告双方均未在依法指定的期限内向人民法院提起起诉，故该裁决书已经发生法律效力。依据相关劳动法律规定，职工提成工资亦属于其工资总额的组成部分。在上述生效法律文书被依法撤销之前，均对原、被告双方依法产生约束力。故根据上述生效法律文书所确定的内容，本院对原告的诉求予以支持。确认原告对被告享有职工债权（工资187550元，未休年休假工资2630元，经济补偿金17130元）共计207310元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告鲁强对被告深圳市瑞华建设股份有限公司享有职工债权（工资187550元，未休年休假工资2630元，经济补偿金17130元）共计207310元。本案案件受理费10元（未缴纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长 杜    阳人民陪审员 高    兰人民陪审员 侯  媛  蓉二〇一七年十二月二十二日书 记 员 陈子欣（代）
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0116民初2284号原告：方志远，男，1953年08月10日出生，住北京市怀柔区。委托代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。被告：温勇，男，1966年09月15日出生，住北京市西城区。被告：刘金山，男，1956年1月28日出生，住北京市怀柔区。原告方志远与被告刘金山、温勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年04月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方志远、被告刘金山到庭参加了诉讼，被告温勇经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。方志远向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带给付原告工程款136000元；2、判决刘金山给付石料款7200元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘金山在北京市怀柔区琉璃庙镇后山铺七道沟有农家院一套，该农家院对外称为“云上山庄”。2015年7月份，刘金山将云上山庄出租给被告温勇，并提供工商登记、餐饮卫生等证照给温勇使用。2015年10月10日，原告与云上山庄（温勇）签订施工合同，合同约定云上山庄停车场及后院改造工程交与原告施工，原告包工包料，工程造价181000元。按照合同约定，原告完成了以下工程：1、烧烤区5间彩钢房；2、停车场石头大坝；3、化粪池；4、后院中墙、后院北墙。2015年11月，刘金山又将云上山庄租给他人，致使剩余工程被迫停工。今日原告发现刘金山使用了原告堆放在云上山庄的建筑石料60方，故起诉，要求二被告给付工程款、石料款，并由二被告承担评估费及案件受理费。刘金山辩称，不同意原告诉讼请求，我将地方出租给了温勇，租期还没到期，原告与温勇私自签订施工协议，我不知情，也与我没有任何关系；其私自违建施工属违法违规行为，侵犯了山庄所有权和利益，给我和他人造成了损失，我不承担合同责任；原告造假工程量并私自使用他人建筑材料，且我没有转租，没有使用原告石料；我并未将证照借给温勇使用，温勇用的是自己的照。温勇经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的与温勇签订的施工协议及现场照片一组、与马某1协议及马某1证言，刘金山虽表示不知情、与其无关，但该组证据可以证明原告与温勇之间存在施工合同关系，并且原告进行了施工，故本院予以采信；2、对证人宿某证言，结合原告诉请、刘金山举证目的，本案中不予采信；3、对证人马某2证言，本院结合刘金山主张、原告质证意见予以采信；4、对证人白某证言、证人刘某1证言、证人刘某2证言等，结合其他证据、原告诉请、被告主张及质证意见等综合考虑，本案中不予采信；5、工程造价鉴定报告，其由具备鉴定资质专业机构作出，本案予以采信；6、原告所提供租赁协议，刘金山亦认可其真实性，本院予以采信，但结合原告证明目的，对其主张本院不予支持。本院认为，合同应当全面如约履行；诉讼当事人就自己的主张负有提供证据的义务，未能提供证据或所提供证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证后果。本案中原告与被告温勇之间签订的施工协议是双方的真实意思表示，协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务，在原告为温勇进行了改造施工后，被告温勇理应按照工程量支付工程价款。工程价款经鉴定确定为76041.68元，本院予以确认，由温勇给付原告。就原告要求被告刘金山承担给付工程款的连带责任，结合原告的主张依据，刘金山虽将云上山庄租赁给了温勇，但原告未能提供充分证据证明刘金山将自己的营业证照借予了温勇使用，其与温勇所签订的施工协议也不能充分证明温勇在与其签订、履行该协议过程中使用了刘金山或其证照字号名义，且现刘金山与温勇的租赁协议仍在履行过程中，原告要求刘金山承担连带给付责任的诉讼请求，本院无法支持。就原告要求刘金山给付石料款7200元，因原告未能提供相应证据，证明其工程造价外单有石料堆放在施工现场且石料已被刘金山使用或由刘金山转给他人使用等给原告造成了损失，故本院对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温勇给付原告方志远工程款76041.68元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回原告方志远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费7000元由被告温勇负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元由被告温勇负担（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费3164元，由原告方志远负担1484元（已交纳）被告温勇负担1680元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。并在上诉后七日内缴纳上诉费，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  胡光明人民陪审员  孙福东审 判 员  韩玉民二〇一七年十二月五日书 记 员  李睿熙
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0104执1533号之三申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区松青路1011号，组织机构代码55901956-2。负责人：王玲艳，系该行行长。被执行人：重庆市龙筑宏发窑炉有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇保竹村一组，组织机构代码66640726-1。法定代表人：段云纯。被执行人：段云纯，男，1971年4月25日出生，汉族，住所地重庆市大足区。被执行人：旷年芳，女，1971年4也29日出生，汉族，住所地重庆市大足区。被执行人：段胜龙，男，1994年8月4日出生，汉族，住所地重庆市大足区。被执行人：段胜林，男，1991年2月10日出生，汉族，住所地重庆市大足区。被执行人：张庆文，女，1992年12月25日出生，汉族，住所地重庆市大足区。本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0104民初949号民事判决书依法立案执行。案件执行中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人名下坐落为重庆市大足区龙水镇龙水路500号6幢1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-19、1-20的房屋进行了公开拍卖，后因无人竞买而流拍。现申请执行人重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行申请以上述房屋的第二次流拍保留价3634560元抵偿被执行人债务3634560元，剩余债务由被执行人继续偿还。本院认为，申请执行人以物抵债意思表示真实，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人位于重庆市大足区龙水镇龙水路500号6幢1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-19、1-20的房屋作价3634560元，交付申请执行人重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行抵偿被执行人所欠的相应债务3634560元。位于重庆市大足区龙水镇龙水路500号6幢1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12、1-19、1-20的房屋的所有权自本裁定送达接受抵债物的债权人重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行时转移。对该房屋的司法查封效力因以物抵债而消灭。二、申请执行人重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林代理审判员  徐 轩代理审判员  岳宏飞二〇一七年十二月二十五日书 记 员  罗 龙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执1282号申请执行人广西盛伟建筑工程有限公司。法定代表人唐伟立，董事长。委托代理人黄运清，广西政大律师事务所律师。被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司。法定代表人陈东，总经理。申请执行人广西盛伟建筑工程有限公司与被执行人广西梧州中恒集团钦州北部湾房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初1385号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院对被执行人财产进行查证，其恒祥豪苑等房地产已由中院统一查封处置，申请执行人申请参与财产分配并同意自愿撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人申请参与财产分配需等待被执行人财产处置，自愿撤销申请依法有据。当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执1282号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十二月二十五日书记员  杨朝伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初5393号原告：李景，女，汉族，xx出生，住xx委托诉讼代理人：贺建宏，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。委托诉讼代理人：万教民，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。委托诉讼代理人：李放奇，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地xx。法定代表人：李岳华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，男，汉族，xx出生，住x。身份证号码xx。系公司员工。原告李景诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告于原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调费用等的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款155519.00元日万分之三的违约金67184.20元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2012年9月29日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告李景将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。查明的事实一、双方无争议的事实。2012年9月29日，原告李景和被告华厦苑公司签订了编号为xx《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城xx房屋，房屋价款155519元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款155519元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。二、双方有争议的事实。关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。判决的理由和结果本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告李景办理岳阳华瑞义乌小商品城xx房屋的权属证书；二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以155519.00元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告李景支付自2013年10月31日至2017年10月30日期间的逾期交房违约金。三、驳回原告李景的其他诉讼请求。以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费1479元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  任正亚人民陪审员  宋小玉人民陪审员  黎继烈二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈亚娟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执4079号申请执行人张爱琼，女，1968年8月20日生，汉族，农民，住山东省郯城县。申请执行人徐思源，女，1987年9月29日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人徐雯芹，女，1989年10月1日生，汉族，农民，住山东省郯城县。被执行人刘学益，男，1970年10月4日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人张爱琼、徐思源、徐雯芹与被执行人刘学益机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日作出(2017)苏0382民初2231号民事判决书。其判决书主文载明：“被告刘学益赔偿原告张爱琼、徐思源、徐雯芹死亡赔偿金等各项损失合计197620元，于本判决生效之日起十日内付清。如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由原告张爱琼、徐思源、徐雯芹负担972元，被告刘学益负担416元。”2017年9月25日，申请执行人张爱琼、徐思源、徐雯芹以被执行人刘学益未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行张爱琼、徐思源、徐雯芹与刘学益机动车交通事故责任纠纷一案。通过查询被执行人的银行账户，没有查到其他被执行人的银行存款；通过车辆管理部门，已查封被执行人的车辆信息；通过房产管理中心，没有查询到被执行人的房产登记信息；法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。本院认为，因申请人放弃对被执行人车辆的执行，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪祥超审判员  李 振审判员  陈伟伟二〇一七年十二月二十五日书记员  赵 博
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初10355号原告:伏涛,男,1975年5月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:连云港广业置业有限公司,住连云港市赣榆区沙河镇联合村216号。法定代表人：茆训芝，董事长。原告伏涛与被告连云港广业置业有限公司（以下简称广业公司）相邻采光纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏涛到庭参加了诉讼，被告法定代表人茆训芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏涛向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付补偿款100000元及其利息，并承担诉讼费。事实和理由：被告在赣榆区开发城中嘉苑小区，因所开发的楼房影响原告采光，原被告双方于2017年5月21日、8月30日达成协议，被告补偿原告采光补偿费100000元，原告于2017年11月3日向被告发出告知书，要求被告支付，但被告未有支付，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告广业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告广业公司在赣榆区开发城中嘉苑小区，因所开发的楼房过高影响原告住宅部分采光，原被告双方于2017年5月21日达成协议（承诺书），协议约定由被告广业公司给予原告一次性补偿80000元，此款于2017年7月底一次性付清，后由于被告未按约定付款，2017年8月30日，双方再次约定，被告于2017年10月底前付清，如不能按时付款，被告额外补偿原告20000元。到期后，被告仍为给付，为此原告诉至本院。本院认为，被告因所建楼房过高影响原告住宅部分采光，双方经协商达成补偿协议，该协议是双方当事人真实意思的体现，且不违反法律、法规的规定，因而是合法有效的。被告应按约定于2017年10月底付清原告补偿款80000元，但被告逾期未付，已构成违约，被告应按约定承担逾期付款的违约责任，即给付补偿款100000元，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持；被告按约定承担违约责任，原告再要求被告支付利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，本院对原告诉讼请求中依法成立部分予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港广业置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告伏涛补偿款100000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担（原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。。审判员  龚书明二〇一七年十二月二十八日书记员  孙 雨
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初3482号原告：德州大众物流有限公司，住所地德州经济技术开发区蒙山路以东。法定代表人孙玉静，经理。委托代理人陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区大学西路1077号。法定代表人孙春龙，总经理。委托代理人桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。原告德州大众物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。德州大众物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金20200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告雇佣的司机李清国驾驶原告所有的车牌号为NA82**、鲁NA9**挂重型半挂车在商河县省道316线143km处，与前方顺向停放在路边的鲁Ｎ×××××、鲁NDT**挂半挂车发生交通事故，李清国承担事故主要责任。原告的车辆在被告处投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告应承担赔偿责任。本院经审查认为，原告提起诉讼提交的保险单上记载的被保险人是德州大众汽车出租有限公司，特别约定条款中的“本保单索赔权益人为李志坚”。原告没有有效证据证实原告与被保险人和索赔权益人的关系，从而不能证实原告与本案有直接的利害关系。因此，原告德州大众物流有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回德州大众物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  陈绪光二〇一七年十二月十二日书记员  赵方圆
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8565号原告：张铁争，男，1983年5月13日出生，住北京市怀柔区。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。法定代表人：李峰，总经理。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。负责人：李绪光，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司员工，住河北省三河市。原告张铁争与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁争、被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张铁争向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还收取原告的摄影活动订金2000元；2、判令被告支付原告交通费500元、误工费600元、精神损失费1000元，后期补交两套婚纱礼服现金700元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月11日，原告参加被告啄木鸟公司怀柔分公司15周年活动，现场以支付宝付款方式支付2000元，办理储值套餐，并签订价值4499的摄影套餐。2017年8月底，原告打电话预约拍摄时间，无人接听，9月初打电话依然无人接听，10月15日，原告发现啄木鸟公司怀柔分公司关门不再营业了，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故原告诉至法院。被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。马红霞及黄倩是怀柔分公司的实际经营人，李绪光已将公司承包给他们经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间举办，我们不清楚。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，原告张铁争参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动，当日原告经微信转账支付订金2000元，收款人为“策马扬鞭”,办理摄影套餐。2017年12月5日，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。庭审中，原告表示8月9日已拍片，但未选片，最后没有给成品，拍完照片后被告将活动的预约单据给收回了。审理中，原告提交了一份微信转账记录及银行明细单，微信转账显示2017年6月11日，原告给“策马扬鞭”转账2000元，明细单上载2017年8月26日取现700元，被告表示微信收款人“策马扬鞭”是怀柔店的店长，对上述证据真实性无异议，但是被告需要与“策马扬鞭”核实具体情况。被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份及通话记录用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系，实际经营者为马红霞、黄倩，原告对上述证据真实性不持异议。啄木鸟公司及其怀柔分公司现已停业。本院认为，张铁争参加了啄木鸟公司怀柔分公司举办的摄影活动，双方形成了摄影服务合同法律关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了订金2000元，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。因被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，合同已不能继续履行，应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的订金。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，本院认为，被告主张的承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予处理，对被告此项辩称意见不予采纳，对被告的此项申请亦不予准许。原告主张的交通费、误工费、精神损失费没有法律依据，其主张的补交的婚纱礼服费用700元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告张铁争订金2000元。二、驳回张铁争其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一七年十二月二十七日书记员  杨秀娇