wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427民初2674号原告：侯银先，男，1965年2月15日出生，汉族，夏津县。被告：凯发新泉自来水（德州）有限公司，住所地：夏津县。法定代表人：陈向文，董事长。委托诉讼代理人：姚华青，女，1983年3月24日出生，汉族，夏津县。系该公司HR。原告侯银先诉被告凯发新泉自来水（德州）有限公司（以下简称凯发公司）劳动争议一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。原告侯银先向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告补偿原告劳动期间内的月工资差额36个月×417元=15012元。2、判决确认被告补偿原告除养老保险以外的工伤、意外、医疗等36个月×116元=4716元。3、判决确认被告补偿原告住房公积金单位应缴部分36个月×190元=6840元。4、判决确认被告补偿原告室外抢救加班费（3年）520小时×15元=7800元。5、判决确认被告补偿原告三年期间的法定节假日三倍工资补偿16个班×210元=3360元。6、判决确认被告补偿原告三年高温补贴款共计180元×3年=540元。事实和理由：原告自2012年5月1日开始在该公司水厂从事室外抢修工作，期间该公司没与原告签订劳动关系达三年之久，2015年5月份被通知停止工作，停发工资。三年时间与其他职工干同样的工作，确没享受同样的待遇。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，违反了《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定，特向贵院起诉。被告凯发公司辩称：一、答辩人和原告之间并未建立劳动合同关系。1.1答辩人和原告之间自始至终并未建立劳动合同关系经夏津县人民政府授权，答辩人取得夏津县自来水项目特许经营权并于2011年收购了夏津县自来水公司（下称“老水厂”）部分资产。为顺利运营答辩人名下的新水厂及解决老水厂资产出售后的员工安置问题，答辩人和老水厂、夏津县人民政府于2012年签订了《代收收费及人员转移协议》（下称“《合同》”），按照《合同》约定，答辩人同意接收老水厂部分员工，但接收的员工应于2012年4月30日前与老水厂终止劳动关系，并与答辩人签署劳动合同。然而，原告始终拒绝与答辩人签署劳动合同，答辩人自始至终并未与原告建立劳动合同关系。（详见证据一：《代收收费及人员转移协议》第三条、第四条）1.2答辩人和原告之间未建立劳动合同关系的责任在于原告，而非答辩人。为解决新水厂运营所需的人力及出于对新水厂人员进行统一管理的需求，答辩人一直秉承开放欢迎的态度，积极鼓励老水厂员工与答辩人签署正式劳动合同，并多次通过召开宣导会议、安排相关员工谈话、在厂区内张贴通知等等各种形式鼓励相关员工尽快与答辩人签署劳动合同。期间，在《合同》附件名录中的绝大多数老水厂员工陆续与答辩人签署了正式劳动合同，但原告始终明确拒绝。尽管《合同》中明确约定2012年04月30日后答辩人将不再负责接收未按约定完成转移手续的老水厂员工，但在此之后答辩人仍多次鼓励及主动催促原告尽快进行关系转移手续，但原告仍明确拒绝。（详见证据二：答辩人和老水厂其他员工签署的《劳动合同》；答辩人接收老水厂员工的相关文件）二、2012年5月1日至2015年5月期间，原告仍与老水厂保有劳动关系。2.12012年5月1日至2015年5月，原告与老水厂保有劳动关系。2012年5月1日至2015年5月，原告仍1）与老水厂保有劳动关系；2）其岗位职责、薪酬设定、日常考勤、休假管理、日常工作安排、工作绩效考核等等均由老水厂负责管理；3）其工资仍由老水厂按照原标准进行计算及支付；4）其养老保险仍由老水厂按照其原缴费标准进行缴纳。（证据三：原告的工资发放记录及养老报险缴纳记录）2.2原告诉讼请求的各项主张及计算标准均无任何依据。原告先行拒绝与答辩人签署劳动合同在前，此次又见利起意要求答辩人按照劳动合同用工关系向其支付各项费用。原告诉讼请求的各项主张及计算标准既无相关法律依据，也未与答辩人之间建立合同进行约定，更未提供任何证据支持，答辩人无义务也无理由向其支付任何费用。三、答辩人的诉讼请求已过诉讼时效且未被仲裁委受理3.1原告在本案中主张的2012年5月至2015年5月期间的差额工资、社保、夜班补贴等诉讼请求，均已超过诉讼时效。3.2据悉，原告曾试图至夏津县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，鉴于双方既未签署劳动合同也不构成事实劳动关系，该委依法并未受理。相关法律规定：《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《工资支付暂行规定》第六条用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。综上所述，答辩人和原告之间既未签署劳动合同也不构成事实劳动关系，原告的诉讼请求既无任何事实及法律依据且均已过诉讼时效，故答辩人特恳请夏津县人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据原告的起诉及被告的答辩，原、被告对双方之间是否存在劳动关系存在争议，原告的起诉前提应确认与被告的劳动关系，而依据《劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）项之规定，因确认劳动关系发生的争议为劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动争议案件，应适用仲裁前置。原告在未先经劳动人事争议仲裁委员会仲裁的情况下，直接向本院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯银先的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 超二〇一七年十二月二十七日书记员 周甜甜
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初3022号原告：邱恒菊，女，1965年5年1日出生，汉族，住淄博市张店区被告：深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司。住所地：淄博新区联通路西首淄博职业学院新校南区综合教学楼B101室。统一社会信用代码：91370306661975999B。负责人：蔡纪华，经理。委托诉讼代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师。本院在审理原告邱恒菊诉被告深圳市鹏基物业管理有限公司淄博分公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案。原告邱恒菊于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，邱恒菊自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱恒菊撤回起诉。案件受理费5.00元，由邱恒菊负担。审判员  毕晋军二〇一七年十二月二十九日书记员  毕佳琦
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初5352号之一申请人：马建明。住所地：湖北省十堰市茅箭区。被申请人：海潮，男，1973年7月18日出生，回族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：雷云，女，1977年8月22日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：洪艳双，女，1975年8月10日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。申请人马建明与被申请人海潮、雷云、洪艳双民间借贷纠纷一案，申请人马建明于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人海潮、雷云、洪艳双95万元的财产进行查封、扣押、冻结,并提供了担保。本院经审查认为，申请人马建明的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人海潮、雷云所有的位于十堰市茅箭区五堰街办浙江路合同编号为（）房屋予以查封；二、对被申请人海潮所有的位于十堰市河北路33号的十堰市文泽医疗器械有限公司（注册号：420）予以查封；案件申请费5000元，由原告马建明负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超��三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  张守强二〇一七年十二月二十六日书记员  王 震
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0129刑初575号被告人基本情况：被告人周川岭，男号。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年10月10日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年10月13日被大邑县公安局取保候审。公诉机关：四川省大邑县人民检察院。公诉人:罗曦。起诉书文号：大检公诉刑诉[2017]568号。公诉机关指控事实:2017年9月8日晚，被告人周川岭饮酒后驾驶车号为川Ａ×××××“轩逸”牌小型汽车搭载杨某由大邑县新场镇出发，沿晋新路、邑邛故道、城西街往大邑县晋原镇西街方向行驶。21时25分许，周川岭驾车行驶至大邑县晋原镇西桥处被大邑县公安局民警挡获。周某到案后如实供述其犯罪事实。经检验，周某血液样品乙醇浓度为96.9mg/100ml。指控罪名：危险驾驶罪。量刑建议：建议判处拘役二个月以下，并处罚金。辩解意见：被告人周某对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。判决理由：本院认为，被告人周某饮酒后血液中乙醇浓度为96.9mg/100ml，已达醉酒标准。周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控周某犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。周某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定。判决结果：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日缴纳。）上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李嘉龙二〇一七年十二月十二日书记员  付锦添
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初8457号原告：北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司，住北京市怀柔区开放路72号大星发农发地办公室三层。法定代表人：陈冠如，董事长。委托诉讼代理人：张畑，女，1981年7月24日出生，该公司人事经理，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：朱伟，女，1990年8月15日出生，该公司人事专员，住北京市怀柔区。被告：孙摇，男，1983年4月25日出生，住湖北省兴山县。委托诉讼代理人：李存明，北京市环亚律师事务所律师。原告北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司(以下简称全联鸿韵公司)与被告孙摇劳动争议一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全联鸿韵公司委托诉讼代理人张畑、朱伟，被告孙摇委托诉讼代理人李存明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全联鸿韵公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额16179.66元；不支付经济补偿款16450元；不支付带薪年休假工资890元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙摇于2014年4月11日入职原告公司，双方签订了劳动合同，同工单位为中国大唐集团技术经济研究院唐韵会议中心（原名北京唐韵山庄酒店有限责任公司），劳动合同约定，乙方应按用工单位的岗位的标准，按时、按质、按量地完成工作任务，并以此为依据接受用工单位的工作考核，经考核后，因乙方未达到考核标准的，视为乙方不胜任本合同所约定的岗位工作，因乙方未达到考核标准，按照双方约定，甲方可解除劳动合同或变更乙方工作岗位。被告在工作期间，未尽到监管义务，导致公司物品丢失造成经济损失，但后续我公司考虑该原告在工作期间的付出，一直与被告协商继续返回单位上班并续签合同，但被告不同意返回工作岗位，期间被告离职时未按规定办理工作交接手续，给公司造成了损失及影响了公司正常经营，经核查，被告并没有未休完的年假，综上，请求支持原告的诉讼请求。孙摇辩称：同意仲裁裁决，从解除劳动通知书来看，合同到期时间为2017年4月10日，原告续签还是不续签，应该在3月11日的时候就应做出决定，原告在7月18日才向被告送达解除劳动关系通知，是违法的。原告是依据考核结果解除和被告的劳动关系，被告不认可考核结果，考核标准是原告自己定的，没有一个行业标准和国家标准来衡量。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月11日入职原告公司，双方签订劳动合同，合同约定终止时间为2017年4月10日，用工单位为中国大唐集团技术经济研究院唐韵会议中心，工作岗位为厨师，合同到期后，双方未续签合同。2017年7月3日，原告公司向被告发放《解除劳动关系通知书》，以被告考核成绩未达到公司标准为由，通知其于2017年7月18日解除劳动合同，该通知书盖有原告公司人事部印章，被告表示，该公司的该印章已作废，发放该通知后原告公司曾通知被告回公司上班，但被告不同意回单位上班。关于年休假问题，审理中，原告提交了3张请假申请书，申请书显示休假日期为2016年6月27日至2016年7月5日，类别为年假，2015年5月17日至5月21日，类别为年假。2017年9月20日，孙摇将全联鸿韵公司诉至北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会，要求支付经济补偿金等各项费用，2017年11月13日，该仲裁委作出京怀劳人仲字{2017]第1502号裁决书，裁决全联鸿韵公司支付孙摇2017年4月11日至2017年7月18日未签订劳动合同双倍工资差额16179.66元、经济补偿金16450元、带薪年假工资890元，驳回孙摇其他申请请求。2017年12月1日，原告持上述请求及理由诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案原、被告之间的劳动合同到期前，原告公司未提前通知被告终止劳动合同，在劳动合同到期后，被告继续在原告公司上班，双方未续签书面劳动合同，应认定双方之间继续存在劳动关系，该期间原告应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2017年7月3日，原告公司以被告考核成绩未达到公司标准为由解除劳动关系，证据不足，解除劳动合同无事实和法律依据，被告要求支付经济补偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张解除劳动关系通知书中的印章问题属于公司内部管理问题，对其具有法律约束力，现被告不同意继续在原告公司上班，应认定双方的劳动关系已解除。原告公司主张被告已休2017年年假，未能提供证据证明，故原告公司应向被告支付带薪年假工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决如下：一、北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司于本判决生效后七日内支付孙摇2017年4月11日至2017年7月18日未签订劳动合同双倍公司差额16179.66元。二、北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司于本判决生效后七日内支付孙摇经济补偿金16450元。三、北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司于本判决生效后七日内支付孙摇带薪年假工资890元。四、驳回北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京全联鸿韵人力资源管理服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一七年十二月二十八日书记员  李 雪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初7490号原告：赵某1，女，1977年12月9日出生，住北京市房山区。原告：赵龙，男，1977年5月14日出生，住北京市房山区。委托代理人：金志响，男，1961年12月10日出生，住河北省石家庄市。原告：赵某2，男，2001年8月15日出生，北京电气工程学院高一学生，住北京市房山区。法定代理人：赵某1，女，1977年12月9日出生，住北京市房山区。被告：赵永强，男，1953年1月16日出生，住北京市房山区。被告：宋茂环，女，1952年7月29日出生，住北京市房山区。原告赵某1、赵龙、赵某2诉被告赵永强、宋茂环侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告赵某2之法定代理人赵某1，原告赵龙之委托代理人金志响，被告赵永强、宋茂环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2、赵龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告政府耕地补贴（2007年7月至2010年12月）共3802.57元。2、判令被告支付原告耕地使用费46260元。3、判令被告返还原告独生子女奖励费420元。以上共计50482.57元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵某1与赵龙于2000年7月2日登记结婚，于2008年3月28日在房山区人民法院协议离婚。在夫妻关系存续期间生育一子即原告赵某2，跟随赵某1一起生活。被告赵永强系赵某1之父，宋茂环系赵某1之母。在赵某1与赵龙夫妻关系存续期间，三原告共分得2.57亩耕地。自2001年起二被告就长期霸占三原告的2.57亩耕地，并将2.57亩耕地补贴款（2007年7月至2012年12月）共计3802.57元全领走。经原告多次索要上述耕地及耕地使用费，二被告于2013年将上述2.57亩耕地归还，但一直拒绝支付土地使用费，每亩地1500元，自2001年1月计算至2012年年底。2001年至2009年，二被告多次骗领原告独生子女费计420元，2008年宋茂环领取120元，赵永强领取了2006年的120元，2009年60元及2011年的120元，独生子女费属于原告所有，与被告无关，被告没有任何依据领取原告的独生子女费，原告多次索要未果。原告认为上述2.57恩亩耕地的使用权应是原告，收益人应原告，被告使原告的耕地长达12年，理应向原告支付土地使用费，返还国家拨付给原告的耕地补助。被告上述行为侵犯了原告权益，故依法提起诉讼。被告赵永强、宋茂环辩称：独生子女费我们是领了，当时是去大队了，让给捎回去，捎回来我给赵某1她不要，为什么不要是因为我给带孩子，这钱我们领了大队有记录。耕地补贴是谁种给谁的，如果荒着不给，我是户主，地是我分的。半路中说分户，赵某1把户分出去了。地是我分的，当时地我不种，分给赵某1，她不种，之后我就又种着呢。实际上没有耕地补贴，就是国家给地补钱，不是耕地补贴，只有种地才有地补，荒着不给，谁种谁领地补。经审理查明：原告赵某1系被告二人之女，赵龙与赵某1于2000年7月2日登记结婚，赵龙属于上门女婿，赵某2系赵某1与赵龙之子，2001年8月15日出生。赵某1与赵龙婚后与被告二人共同生活在石楼村，2008年3月28日，赵龙与赵某1二人经法院调解离婚，离婚中未就夫妻共同财产进行分割。审理中，经询问，双方均主张赵龙与赵某1婚姻存续期间未进行过分家。2016年12月22日，石楼村村委会出具证明称，石楼村在土地确权工作中，共分过两次地，一次人均0.5亩，一次人均0.357亩，赵某1、赵龙、赵某2三人共分2.571亩地，全部与赵永强分在一起。2017年6月20日，石楼村村委会出具证明称，石楼村南大扇地块，是2001年分给村民的。石楼村村民分地后，凡是种植小麦、玉米的，国家补助的种植补贴均按原分地户主账号拨付。2009年9月30日，赵永强与石楼村经联社签订土地承包合同，合同显示：南大扇3.5亩，大渠东北1.642亩。2015年5月23日，赵永强与石楼村经联社签订农村土地承包经营权流转委托书，将大渠东北1.642亩土地流转为平原造林，流转费价格为每年每亩1500元。双方认可，原告赵某1经申请，自2013年起单独自己种地。审理中，石楼村进行土地确权，双方各自签字确认了相应地块权属。审理中，原告称赵某2在张家口赵龙父母家上幼儿园，被告提交石楼村新世纪幼儿园证明，证明赵某2自2005年9月至2007年9月在该园就读。原告请求的独生子女费，被告认可系其领取了，主张自己带孩子，用在孩子身上了。上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的证明、交易明晰、独生子女费领取单，被告提交的土地确权证书、流转通知书等证据在案佐证，以上证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：根据查明情况，原告赵龙系上门女婿，婚后与被告共同居住生活，一直未分家。被告赵永强系户主，系土地的承包权人，代表全家签订相应承包合同，一直耕种土地。原告并未提供证据证明被告非法使用领取的相应土地补助，应视为均用于了家庭生活支出。原告方以侵权纠纷提起诉讼，无事实及法律依据，本院不予支持。如有争议的，双方亦应按照分家析产纠纷或者离婚后财产纠纷解决。关于独生子女费，被告认可领取了一部分，鉴于被告身份，其领取独生子女费符合情理，领取行为并未侵犯原告权益。对领取的独生子女费，因数额较小，被告主张用于赵某2的生活支出，亦符合生活常理，故原告请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，判决如下：驳回原告赵某1、赵龙、赵某2的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告赵某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕少罕人民陪审员  许长仁人民陪审员  刘春英二〇一七年十二月十九日书 记 员  安 雪
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2839号原告：潘素英，女，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：重庆洛美物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道98号14-1-30-1号，统一社会信用代码915001076839069867。法定代表人：李华木，总经理。原告潘素英与被告重庆洛美物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘素英的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加了诉讼，被告重庆洛美物业管理有限公司经本院公告传唤，公告期满仍未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告潘素英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付其所欠原告2017年3月份的工资800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原告受雇进入被告重庆洛美物业管理有限公司服务的潼南区桂林街道办事处XX路XX小区从事清洁工作，月工资为1500元。2017年4月1日，被告公司撤离XX小区，被告拖欠原告2017年3月的工资800元至今未付。2017年7月1日，原告向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于劳动争议仲裁受理范围不予受理。故请求法院判令如诉称。被告重庆洛美物业管理有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告潘素英应聘进入被告重庆洛美物业管理有限公司进行物业服务的潼南区XX小区从事清洁工作。双方未签订书面劳动合同，每月领取工资1500元。2017年4月1日，被告重庆洛美物业管理有限公司从XX小区撤离，被告未向原告发放2017年3月的工资800元。2017年7月4日原告向潼南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告重庆洛美物业管理有限公司向原告支付2017年3月的工资800元。同日，潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，作出渝潼劳人仲不字【2017】第XX号不予受理通知书。2017年7月11日，原告诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告已超过法定退休年龄到被告公司从事保安工作，双方形成劳务关系，原告提供劳务，被告作为劳务接受方，亦应根据约定支付劳务报酬，故原告主张要求被告支付所欠劳务费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆洛美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告潘素英支付2017年3月的劳务费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆洛美物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 旭人民陪审员  彭明鑫人民陪审员  周南昌二〇一七年十二月二十八日书 记 员  屈 缋
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初10261号原告：汪思岑，女，1977年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张庆文，男，1974年12月1日出生，汉族，住山东省威海市。本院在审理原告汪思岑与被告张庆文民间借贷纠纷一案中，原告汪思岑未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告汪思岑的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  黄荣松二〇一七年十二月十九日书记员  刘 薇
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢221号之一申请执行人：赵金成，男，1973年5月11日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：刘占福，男，1957年8月16日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：陈玉香，女，1957年5月6日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行赵金成与刘占福、陈玉香借款合同纠纷一案中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产。经查询，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0705执恢221号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  裴新宙审 判 员  郭建霞人民陪审员  王 博二〇一七年十二月二十二日书 记 员  史利霞
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初1250号原告:中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：朱东勇，系该分行行长。委托代理人：董倩，系该分行职员。被告：刘云飞，男，1975年3月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：胡敏，女，1981年2月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：王长福，男，1965年10月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：卢雨花，女，1964年7月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：罗建林，男，1970年12月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：周慧贞，女，1970年1月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：江西华盛木业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇岗下工业园朱桥路，组织机构代码：79945643-8。法定代表人：王卢香。被告：江西慧林实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南钢中路后罗段，组织机构代码：56382966-4。法定代表人：罗建林。被告：江西锦光实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园沈桥熊村120号，组织机构代码：69371264-0。法定代表人：刘云飞。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告刘云飞、胡敏、王长福、卢雨花、罗建林、周慧贞、江西华盛木业有限公司、江西慧林实业有限公司、江西锦光实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。本案由原告预交的受理费8716元、保全费2992元，共计11708元，由原告承担7350元，退回原告4358元。审 判 长  帅学农人民陪审员  王 华人民陪审员  李 萍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨 萍
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1575号之二十三申请执行人王杰丽，女，汉族，住遂平县.被执行人秦红生，男，汉族，住河南省遂平县。王杰丽申请执行秦红生、樊建华、赵爱花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初2820号民事判决书，于2017年12月12日向被执行人秦红生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦红生在中国工商银行171502930110541****款人民币203403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  靳新生二〇一七年十二月十三日书记员  魏翔宇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5627号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:王莉莉，女，1977年6月24日出生，汉族，住河北省定州市西城区。委托诉讼代理人：庞玥宏、陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王天，男，1987年4月30日出生，汉族，住保定市。再审申请人王莉莉因与被申请人王天转让合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王莉莉申请再审称，原判决认定的王莉莉不享有独家代理经销权及王天未获得红星美凯龙的合法经营权没有任何依据，与事实严重不符。王莉莉享有斯可馨家具公司保定市区红星美凯龙独家代理经销权，王莉莉已经按照协议约定的日期将斯可馨家具特许经营权转让给王天。双方签订转让协议时，红星美凯龙的工作人员就在场。2015年12月1日双方和斯可馨区域经理魏鹏飞一起到红星美凯龙商场提交了品牌经营法人（负责人）变更申请。王天经营期间在商场进行促销活动，此活动由红星美凯龙审批后进行的。撤场完全是由王天的个人原因所致，原审法院解除合同适用法律错误。故依法申请再审。本院经审查认为，2015年11月16日王天与王莉莉签订了《保定斯可馨家具（含品牌）转让协议》第一条约定：“甲方同意将自己的江苏斯可馨家具股份有限公司保定市区红星美凯龙独家代理经销权转让给乙方。”在原审中王莉莉未能提供证据证明其在保定市区享有江苏斯可馨家具股份有限公司保定市区红星美凯龙独家代理经销权，且其向王天授权的《特许经营授权书》，与双方签订协议约定的独家代理经销权不符，故原审法院认定王莉莉至今未履行将独家代理经销权转让给王天的义务并无不当。王莉莉与红星美凯龙签订的合同约定：“未经红星美凯龙事先书面同意，商户不得将展位转让他人或转交他人使用。”王莉莉向王天转让卖场时，并未征得红星美凯龙的同意，事后亦未得到红星美凯龙的追认，致使王天未获得在红星美凯龙的合法经营权，合同目的未能实现，故原审法院判决解除双方的协议并无不当。综上，王莉莉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王莉莉的再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年十二月七日书记员 李 阳
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初5710号原告:肖波，男，汉族，1990年1月31日出生，住重庆市忠县。委托代理人：王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，（特别授权）。被告：魏建平，女，汉族，1963年10月24日出生，住重庆市忠县。被告：李林，男，汉族，1962年4月14日出生，住址同上。被告：李传勇，男，汉族，1968年10月25日出生，住重庆市忠县。被告：方学英，女，汉族，1970年10月29日出生，住址同上。原告肖波与被告魏建平、李林、李传勇、方学英劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周红宇独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏建平与李林系夫妻关系，被告李传勇与方学英系夫妻关系。2014年11月到2015年12月期间，原告在被告李传勇、魏建平承包的成都市龙泉驿区西河东方之星（一期）土石方工程上从事施工管理工作，被告还应付原告劳务工资5万元。2016年2月15日，被告李传勇、魏建平向原告出具欠条。欠条到期后，被告以无钱拒绝支付。现起诉要求四被告支付原告劳务工资5万元及2016年2月15日至2017年10月14日的利息3万元。要求被告支付从2017年10月15日起以5万元为本金，按月利率3%计算至本金付清为止的利息。被告魏建平、李传勇未到庭置辩，向本院提供书面答辩意见辩称，2014年12月3日，由魏建平和李传勇共同筹资，以魏建平为代表与成都宏硕投资有限公司签订了《青白江区城厢镇五泉、联兴村、壁峰社区城乡建设用地增减挂钩项目安居工程项目施工合同》，二被告于2015年5月开始组建该工程项目部，原告等三人陆续到项目部上班。由于政府原因，该项目至今仍被搁置，仍处于停工状态。由于工程未正式开工，多数时间处于休息状态。2015年9月，项目部决定暂时解散，原告等三人回家休息。2016年2月15日，二被告正式宣布与原告等三人解除实际用人关系。由于工程迟迟未开工，保证金至今也未退还，项目损失也没有进行清算，加上项目部工资和日常开支，造成了被告资金周转困难。但在这么困难的情况下，被告方也保证了在项目部上班期间工资的发放。由于原告等三人回家休息期间未发放工资，2016年2月15日解除用人关系在计算工资时，出于朋友感情，在非上班休息期间未按生活费发放，仍按上班工资发放。只是当时资金周转困难，未能及时支付，但向原告等三人全部出具欠条。现原告等人不顾朋友情谊起诉，要求法院依法判决原告等三人的工资数额，驳回原告关于工资产生利息的诉讼请求，诉讼费由原告负担。被告李林、方学英未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据证实。经审理查明，2015年6月至2016年2月期间，被告魏建平、李传勇在成都承包工程，雇佣原告在其设立的项目部从事施工管理工作。2016年2月15日，被告魏建平、李传勇向原告出具欠条一张，欠条由李传勇执笔书写，欠条载明：今欠到肖波2015年6月至12月工资总计5万元整。2016年6月30日前付清。过后若付不清，则以月息3分计算。（起算时间2016年2月15日）。被告魏建平、李传勇在欠条欠款人处分别签名捺印确认。嗣后，被告未按欠条约定履行兑现，原告诉至本院，诉讼请求同前。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告从2016年2月15日起至5万元欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告向本院提供的欠条证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告魏建平、李传勇雇佣原告从事劳务工作，原告亦实际提供了劳务，双方的劳务合同关系成立，原告提供了劳务，被告魏建平、李传勇应支付劳务报酬。经双方结算，被告魏建平、李传勇向原告出具欠条，确认尚欠工资5万元，该欠条应产生法律效力，被告至今未履行付款义务，本院依法对原告主张被告魏建平、李传勇支付劳务工资5万元的诉讼请求予以支持。原告诉讼请求主张被告魏建平、李传勇支付利息，从2016年2月15日起至5万元欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。本院认为，原告的该诉讼请求符合欠条约定，并不违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。原告主张被告李林、方学英承担责任，依照合同相对性原理，被告李林、方学英非合同当事人，不应承担支付义务。四被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证质证之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏建平、李传勇于本判决生效后十日内支付原告肖波劳务工资5万元及利息（利息以5万元为本，按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年2月15日起计算至欠款付清之日止）。二、驳回原告要求被告李林、方学英支付劳务工资5万元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告魏建平、李传勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  周红宇二〇一七年十二月二十日书记员  覃诗倪
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1647号申请执行人廊坊市西康商贸有限公司，住廊坊市广阳区馨境界小区15-1-401，组织机构代码证：58815032-2.被执行人李远刚，男，1976年1月7日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人付康，男，1984年6月6日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人谢铁臣，男，1972年4月1日出生，汉族，住丰宁自治县。本院在执行廊坊市西康商贸有限公司与李远刚、付康、谢铁臣买卖纠纷一案中，申请人申请终结执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第一条的规定，裁定如下：终结文安县人民法院（2017）冀1026民初660号民事判决书执行。在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇一七年十二月七日书记员  徐依笑
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1525刑初1359号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人李星，男，1998年8月16日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，住固始县产业集聚区，曾因犯寻衅滋事罪，2016年6月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2017年6月25日被固始县公安局抓获，27日被刑事拘留，8月2日被逮捕。辩护人陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检执检刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人李星犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员蔡培德出庭支持公诉，被告人李星及其辩护人陈勇俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月16日0时许，被告人李星伙同魏某、穆某、李某3、马某等二十多人手持钢管、砍刀到固始县三河尖镇王棚村王棚沙场闹事，后在固始县三河尖镇王鹏村渠埂路上将王棚沙场员工范某左前臂砍伤，并将沙场的一辆“东风”牌轿车砸坏，后经固始县公安局物证鉴定室和固始县物价鉴定中心鉴定，范某左上肢损伤程度属轻伤二级，被砸坏轿车的损失价值为1772元。针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。认为被告人持械随意殴打他人，损坏财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人李星对公诉机关指控其犯寻衅滋事的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，被告人有坦白情节，在共同犯罪中起次要作用等，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年5月16日0时许，被告人李星伙同魏某、穆某、李某3、马某等多人，有人手持钢管、砍刀到固始县三河尖镇王棚村王棚沙场闹事，后在该村渠埂上将王棚沙场员工范某左前臂砍伤，并将该沙场的一辆“东风”牌轿车砸坏，范某构成轻伤，被砸坏轿车的损失为1772元。上述事实，有经庭审举证、质证的形式来源合法且内容能够相互印证的，本院予以确认的书证：常住人口基本信息、前科材料、拘留证、逮捕证等；证人李某1、饶某、李某2、张某、刘某、丁某1、丁某2、杨某、丁某3证言；被告人李星的供述与辩解；鉴定意见；到案经过等证据证实。本院认为，被告人李星伙同他人，公然藐视法纪，持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控李星犯寻衅滋事罪的罪名和事实成立，予以支持。李星如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。李星在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。根据李星的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：被告人李星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。撤销被告人李星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月25日起至2021年12月24日止）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  冯 刚审判员  陈 岩二〇一七年十二月十八日书记员  万成龙
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执2035号之六申请执行人：姚江被执行人：鲍子金被执行人：张华本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初1923号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人鲍子金在中国农业银行6228480668132342274账户内存款人民币160000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月十二日书记员  李 伟
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书(2015)义刑初字第198-2号公诉机关义马市人民检察院。被告人刘矿，男，1986年4月28日出生，汉族，中专文化，工人，现住义马市耿村矿五号区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年10月10日被义马市公安局取保候审。义马市人民检察院于2015年11月10日以被告人刘矿犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，被告人因患精神疾病，经鉴定无受审能力，且经治疗长期不能恢复。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（六）的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张 强人民陪审员 李 仲人民陪审员 陈海军二〇一七年十二月二十六日书 记 员 胡少峰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初8882号原告燕本模，男，1943年9月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告郭文胜，男，1969年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告燕本模诉被告郭文胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕本模、被告郭文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燕本模诉称：被告郭文胜曾是我女婿。2013年6月17日和10月13日，被告郭文胜因购车和周转分别向我借款100000元和80000元，共计180000元。2016年5月1日，我与被告郭文胜进行结算，被告郭文胜尚欠我本金180000元，利息50000元，共计230000元，并重新向我出具借条一份，约定在2016年10月底还清。借款期满后，被告郭文胜未还款。现要求被告郭文胜偿还我借款230000元，并支付该款从2016年11月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的利息。被告郭文胜辩称：2013年，我因购车及周转两次向原告燕本模借款共计180000元属实，此后我向原告燕本模支付了利息6万多元。2016年5月1日结算时，原告燕本模称我还欠一年多的利息，因此我重新向原告燕本模出具了230000元的借条。2017年4月，我向原告燕本模支付了40000元。现我没钱，同意再偿还原告燕本模100000元。经审理查明：被告郭文胜曾是原告燕本模女婿。2013年6月17日和10月13日，被告郭文胜因购车和周转分别向原告燕本模借款100000元和80000元，共计180000元。此后，被告郭文胜向原告燕本模支付了利息60000余元。2016年5月1日，双方进行结算，被告郭文胜尚欠借款180000元，利息50000元，共计230000元，并向原告燕本模重新出具借（欠）条一份。内容为：“借（欠）条今欠到燕本模借款及利息贰拾叁万元整（230000元）。限期十月底还清。欠款人：郭文胜2016.5.1限今年十月底还清”。2017年4月，被告郭文胜向原告燕本模支付了40000元，尚欠190000元。审理中，原告燕本模将尚欠借款金额变更为190000元，将利息请求变更为以190000元为本金从2016年11月1日起至付清时止按年利率6%计算。上述事实，有双方当事人的陈述、借（欠）条等为据，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭文胜向原告燕本模借款180000元，双方均认可，且被告郭文胜向原告燕本模出具了借条，故双方间的借款关系成立有效。根据被告郭文胜2016年5月1日向原告燕本模出具的借（欠）条中载明的内容，双方并未约定将此前尚欠的利息计入借款本金，故本案借款本金应为180000元。因被告郭文胜于2017年4月支付了40000元，故此前的利息尚欠10000元。因被告郭文胜未按约定时间付款，故应给付逾期付款利息。原告燕本模要求被告郭文胜支付所欠借款从2016年11月1日起至付清时止按年利率6%计算产生的利息理由成立，予以支持。因原告燕本模请求的190000元中有10000元系此前的利息，而利息不应计算复利，故逾期利息的计算金额应为180000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由郭文胜在本判决书生效后10日内偿还燕本模借款180000元，并支付该款从2016年11月1日起至付清时止按年利率6%计算产生的逾期利息，利随本清；二、由郭文胜在本判决书生效后10日内给付燕本模尚欠利息10000元；三、驳回燕本模的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4750元，减半收取2375元，由燕本模负担425元，郭文胜负担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  庹昌文二〇一七年十二月七日书记员  戴 兵
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0402执异89号案外人：陈远云，女，1963年5月8日出生，汉族，枣庄市市中区房屋开发公司退休职工，住市中区。申请执行人：陈颜德，男，1965年1月20日出生，汉族，大学文化，住市中区。被执行人：徐永，男，1975年9月16日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：高军委，女，1976年10月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人：闫广合，男，1952年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，住枣庄市薛城区。被执行人：高磊，男，1959年5月16日出生，汉族，初中文化，枣庄市水泥厂下岗职工，住市中区。在本院执行申请执行人陈颜德与被执行人徐永、高军委、闫广合、高磊民间借贷纠纷一案中，案外人陈远云于2017年9月4日对本院查封其位于枣庄市市中区立新北里68号楼1单元301室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈远云称，被执行人之间的借贷纠纷一案，业经贵院审理，判决结案。由于申请人无义务给付借款，因此，贵院对申请人的财产无权进行处置。为此，提出异议申请，请求依法裁定解除查封，并中止执行。本院查明，被执行人高磊与异议人陈远云系夫妻关系。申请执行人陈颜德与被执行人徐永、高军委、闫广合、高磊、陈远云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）市中民初字第30号民事判决书，判决被执行人徐永、高军委承担给付借款的义务，被执行人高磊、闫广合承担连带清偿责任，驳回申请执行人陈颜德要求异议人陈远云承担清偿责任等其他诉讼请求。民事案件审理期间，本院于2015年1月9日作出（2015）市中民初字第30号民事裁定书，查封高磊、陈远云二人共有的房产两处，其中一处即位于市中区振兴路建委宿舍（现更名为立新北里）3号楼东单元3层东户、房产证号为00××09号的房产。2016年5月10日，该民事案件立案执行，执行案号为（2016）鲁0402执1183号。2016年12月30日，本院作出（2016）鲁0402执1183号执行裁定书，对高磊、陈远云二人共有的上述两处房产进行了续查封。2017年6月，本院将查封的两处房产中的一处即立新北里3号楼东单元3层东户、房产证号为00××09号的房产委托评估，并将准备拍卖。本院认为，（2015）市中民初字第30号民事判决书认定被执行人高磊对借贷纠纷承担连带清偿责任。本院查封的所有权人为高磊的两处房产系异议人与被执行人高磊二人的夫妻共同财产，该两处房产中有被执行人高磊的份额，故本院在保留一处房产的前提下对其夫妻共有的另一处房产依法进行处置并未损害异议人的合法利益，因此，异议人陈远云的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈远云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向枣庄市市中区人民法院提起诉讼。审 判 长  司永煜审 判 员  余品荣人民陪审员  孙思顺二〇一七年十二月五日书 记 员  殷艺瑜
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执841号申请执行人：方雪云，女，1975年5月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被执行人：陈丽卿，女，1973年5月27日出生，汉族，住福建省云霄县。本院在执行申请执行人方雪云与被执行人陈丽卿民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人承诺按期进行还款，故申请人同意撤销(2017)闽0622执841号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  王建顺审判员  黄艺生二〇一七年十二月十九日书记员  朱颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初6441号原告：金小锋，男，1982年6月24日出生，汉族，住嵊州市。被告：金士杰，男，1993年12月2日出生，汉族，住嵊州市。被告：刘科，男，1982年12月29日出生，汉族，住嵊州市。原告金小锋与被告金士杰、刘科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告金小锋到庭参加诉讼，被告金士杰、刘科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告金士杰归还原告借款人民币6000元，并自借款之日起至付清日止每月按借款金额的2%计算支付利息；2、判令被告刘科对上述借款6000元及其借款利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告金士杰于2017年4月13日向原告借款人民币6000元，原告于借款当天将上述借款以现金方式支付给被告金士杰，金士杰出具借条一份，由被告刘科提供担保，担保范围为主债务、利息、违约金及为实现债权支出的相关费用，担保期限为2年,担保方式为连带还款责任，原告与被告金士杰约定，借款期限为一个月，月利息为2%，直到清偿日止，并由借款人承担出借人为实现债权支出的相关费用。因多次联系不到被告金士杰，联系被告刘科要求其承担连带责任，均无果。故向法院起诉，请求依法判决。被告金士杰、刘科未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告提供的《借条》等证据能够证明原告主张的事实，且二被告未在法定期限内对原告主张的诉请和事实提出异议，故本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告金小锋与被告金士杰的民间借贷行为，和被告刘科为被告金士杰的借贷提供保证的行为，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，应属有效。被告金士杰在未按约定及时返还借款,应承担违约责任。原告主张借款利率为月利率20‰,未超过法律允许的范围，本院依法予以准许。被告刘科作为担保人,依法应按约定承担保证责任。被告金士杰、刘科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金士杰返还金小锋借款6000元，并支付该款自2017年4月13日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；款均限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、刘科对金士杰的上述债务承担连带清偿责任；但刘科在履行保证义务后，有权向金士杰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金士杰、刘科共同负担（款限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  钱家仁人民陪审员  章六虎人民陪审员  叶小明二〇一七年十二月四日书 记 员  张煜英
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1149号原告：陈少平，男，1962年2月21日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告：陈少华，男，1953年11月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托代理人：傅年海，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607201210250128，特别授权。被告：万斌，男，1979年12月29日生，汉族，江西省樟树市人，住江西樟树市。原告陈少平、陈少华与被告万斌租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少平、陈少华的共同委托代理人傅年海到庭参加诉讼。被告万斌经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少平、陈少华向本院提出的诉讼请求：1、解除原告与被告2012年3月13日签订的《宾馆承包合同》，不退押金；2、判决被告立即腾退承包宾馆；3、判决被告立即支付原告承包金106000元（暂算至2017年4月，应算到腾房之日）及滞纳金；4、判决被告偿还原告违约金3万元；5、判决被告返还原告代其垫付的电费26150元；6、诉讼费被告承担。事实与理由：2012年3月13日，被告向原告承包位于兴国县××江镇普××号的银河宾馆，并签订宾馆承包合同，写明租赁期限20年，租金按月支付，逾期加收滞纳金，如拖欠超过20天，视为违约。被告承包后无故拖欠租金，从2016年1月，被告开始拖欠原告租金，经原告催收未果，至起诉日，被告拖欠原告租金106000元。请求依法判决。原告陈少平、陈少华提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原的诉讼主体资格；2、宾馆承包合同复印件、原件各一份，证明被告租赁原告宾馆的事实及违约责任的约定；3、中国农业银行银行卡交易明细六张，证明被告在2016年1月起至2017年4月仅向原告支付租金294000元，尚欠租金106000元；4、兴国县电力公司缴费发票两张，证明原告代被告垫付了电费26150元。被告万斌未提出答辩也未提交证据。经本院审理查明的事实：2012年3月13日，原告陈少平、陈少华与被告签订了一份《宾馆承包合同》，合同约定原告陈少平、陈少华将其经营的银河宾馆承包给被告经营，期限20年，2012年6月1日至2017年5月31日，每月租金2.5万元，合同签订时被告缴纳3万元押金，合同终止后无违约情况下退还被告。被告无故拖欠租金，原告有权按日收取滞纳金，按拖欠金额的日3‰计算，拖欠超过20天，视为被告违约。合同第十条约定违约责任3万元，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告开始经营宾馆，从2016年1月起至2017年4月止，共计16个月，每月租金2.5万元，合计40万元，被告陆续支付了租金合计29.4万元，尚有10.6万元未支付。2017年4月被告停止经营，不知所踪。2017年6月，原告陈少平、陈少华开始自己经营本案所涉宾馆。宾馆2017年2月的电费为12850元，3月的电费为11355元，合计24205元，由原告缴纳。以上事实有原告提交的证据和原告委托代理人的庭审陈述，本院予以认定。本院认为，原告陈少平、陈少华与被告万斌签订宾馆承包合同，双方租赁关系依法成立、合法有效。被告万斌应当按合同约定按期支付租金，被告无故拖欠原告的租金超过3个月，原告有权解除合同，对原告的这一请求予以支持。原告从2017年6月开始将宾馆收回经营，被告除了支付之前拖欠的租金10.6万元，还应当支付2017年5月的租金2.5万元，合计13.1万元。因原告已经收回宾馆并实际使用支配，对原告主张被告腾房的诉讼请求不予支持。双方签订的《宾馆承包合同》，既约定了违约金3万元，又约定了拖欠租金的滞纳金。根据《民法通则》第一百一十二条规定：“当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此遭受的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法”。故原告不能同时主张违约金和滞纳金，本案中原告还支付了3万元押金，该3万元就可视为违约金，在原告拖欠房租违约的情况下，该3万元可不用退还，被告无需再支付违约金和滞纳金。关于原告垫付的电费，根据电费发票，电费产生的时间段为2017年2月-3月，处于被告经营阶段，故该费用24205元应当由被告支付。综上所述，对原告要求解除租赁合同和没收押金的请求予以支持；原告已经实际占有和使用租赁物，被告占房的情况已经灭失，对要求被告腾房的请求不予支持；对原告要求接手宾馆前2017年5月的租金2.5万元的请求予以支持；对原告主张的违约金3万元不予支持；对原告垫付的电费24205元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条，《民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈少平、陈少华与被告万斌2012年3月13日签订的《宾馆承包合同》；二、被告万斌支付原告陈少平、陈少华租金13.1万元；三、对原告陈少平、陈少华不予退还被告万斌押金3万元的请求予以支持；四、被告万斌支付原告陈少平、陈少华电费24205元；五、驳回原告其他诉讼请求。本案所涉给付内容，限被告万斌在本判决生效后一个月内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费4144元，公告费600元，合计4744元，原告已预交，由被告万斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘富铨审判员  温 斌审判员  胡 颖二〇一七年十二月五日书记员  曾智琦
凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初4148号原告：王翠林，女，1968年12月26日出生，汉族，农民，小学文化，安徽省凤阳县人，现住安徽省凤阳县。被告:王龙艳,女,1974年10月6日出生,汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王翠林与被告王龙艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王翠林于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王翠林申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王翠林撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王翠林负担。审判员  罗厚根二〇一七年十二月二十五日书记员  李学宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初2444号申请人：王威。被申请人：贺海宁。原告王威与被告贺海宁房屋买卖合同纠纷一案，申请人王威于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求对涉案房产采取保全措施（申请标的额50万元）。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼财产保全责任险作担保（保单号：PZKM201737100000000307）。本院经审查认为，申请人王威在诉讼过程中申请财产保全，并提供提保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被申请人贺海宁名下、坐落于威海市青州街-65号-502房产；二、查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年十二月二十日书记员  姚雪枫
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3251号原告李忠社，男，1955年12月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告邹洪梅，女，1985年2月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人邹才洪（系原告邹洪梅之兄），1982年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人封忠伟，重庆梓德律师事务所律师。被告邓德勇，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告李忠社诉被告邹洪梅、邓德勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员肖厚权担任审判长，与人民陪审员李华、卢红会组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠社及委托代理人王政龙，被告邹洪梅的委托代理人邹才洪、封忠伟到庭参加诉讼，被告邓德勇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠社诉称，2017年6月11日11时20分许，被告邹洪梅（无证驾驶）驾驶渝G8XX**号小型客车在垫江县桂溪镇明月大道北段（该路段正在施工，未验收）追尾我骑的电动车，致我受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，我被送往垫江县中医院住院治疗16天，用去医药费30724.35元，其中被告邹洪梅支付4100元。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，被告邹洪梅负本次事故全部责任，我无责任。事故车辆系被告邓德勇所有，事发时邓德勇坐于副驾位置，该车未购买交强险和商业三者险。现起诉请求被告赔偿医药费26624.35元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、交通费300元、护理费1600元、误工费8000元等，共计39124.35元。被告邹洪梅辩称，1、事故发生的时间、地点无异议，就事故本身而言，原告也应承担部分责任，公安机关出具的事故证明不符合交通事故处理规定，对其内容不予认可；2、住院治疗属实，医疗费用以票据为准；3、我系无证驾驶及被告邓德勇事发时坐在副驾驶位置属实。被告邓德勇未答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月11日11时20分，被告邹洪梅（无驾驶证）驾驶车牌号为渝G8XX**号小型客车在垫江县桂溪镇明月大道北段（该路段正在施工，未验收）时追尾碰撞骑电动自行车的李忠社，致李忠社受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，李忠社被送往垫江县中医院住院治疗16天，用去医药费30724.35元。出院医嘱载明院外静养休息104天。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队出具事故证明：邹洪梅负本次事故全部责任，李忠社无责任。事故车辆渝G8XX**小型客车系被告邓德勇所有，车辆保险情况不明。事故发生时，被告邓德勇坐于事故车辆副驾驶位置上。事故发生后，被告邹洪梅垫付医药费4100元。上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。事故发生后，重庆市垫江县交通巡逻警察大队出具了被告邹洪梅负事故全部责任的证明，被告邹洪梅虽对该责任认定有异议，但未提交相关证据予以证明，故其辩解意见本院不予采纳，应由被告邹洪梅对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告邓德勇事发时坐在事故车辆副驾驶位置上，且与被告邹洪梅系朋友关系，可推定其应当知道邹洪梅系无证驾驶，结合双方的过错程度，由被告邹洪梅、邓德勇按6:4的比例承担赔偿责任。被告邓德勇未提交证据证明其所有的事故车辆的保险情况，致使车辆保险情况不明，应由被告邓德勇在交强险赔偿限额内优先赔付，交强险赔偿限额赔偿不足部分，由被告邹洪梅、邓德勇按比例承担。若事故车辆购买有相关的保险，可在赔偿后自行向保险公司申请理赔。原告应纳入赔偿的费用为：1、医药费30724.35元；2、护理费16天×100元/天=1600元；3、住院伙食补助费16天×50元/天=800元；4、交通费本院酌定300元；5、误工费8000元在合理范围之内，本院予以支持。上述损失共计41424.35元，由被告邓德勇在交强险赔偿限额内赔偿给原告19900元，不足部分扣除被告邹洪梅已垫付的4100元，由被告邹洪梅赔偿给原告8814.61元，被告邓德勇赔偿给原告8609.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓德勇在本判决生效后20日内赔偿原告李忠社因交通事故的损失28509.74元。二、由被告邹洪梅在本判决生效后20日内赔偿原告李忠社因交通事故的损失8814.61元。三、驳回原告李忠社的其他诉讼请求。如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告邹洪梅负担466.8元，被告邓德勇负担311.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  肖厚权人民陪审员  卢红会人民陪审员  李 华二〇一七年十二月十三日法官 助理  史 渊书 记 员  王 娟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7931号罪犯陈淑英，女，1963年8月15日出生，汉族，浙江省衢州市人，初中文化程度，住浙江省衢州市柯城区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省衢州市中级人民法院于二〇〇九年十二月二十二日作出(2009)浙衢刑初字第32号刑事判决，以罪犯陈淑英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令罪犯陈淑英赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币205191元。并已发生法律效力，交付执行。2012年6月25日经浙江省高级人民法院以(2012)浙刑执字第812号裁定减为有期徒刑十九年七个月,剥夺政治权利期限改为九年。后经本院1次裁定，减刑一年十个月。浙江省女子监狱于2017年12月5日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈淑英在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯陈淑英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获得监狱年度记功奖励，2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯民事赔偿共执行、履行人民币110070元。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈淑英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈淑英提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈淑英准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十日书记员王静
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初2239号原告：杨飞，男，1983年4月21日出生，住广东省江门市。委托诉讼代理人：李倩，湖南融邦律师事务所律师。被告：彭智，男，1981年12月18日出生，住长沙市岳麓区。原告杨飞与被告彭智买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨飞及其委托诉讼代理人李倩、被告彭智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭智支付原告货款36300元及逾期利息2044元；2、判令被告承担本案诉讼费，并向原告支付因本案产生的律师费、误工费、交通费等共计8500元。原告当庭将第1项诉讼请求变更为：由被告彭智支付原告货款33000元（含运费400元）及逾期利息3000元，其他诉讼请求不变。事实和理由：2015年12月，被告向原告订购LED投光灯控制器16台，2016年1月，被告收货并安装完毕，但一直拖欠货款未付。2016年7月23日，被告就拖欠货款向原告出具欠条并承诺于2016年9月30日前还清。截至目前，被告仍欠原告货款36300元，并以各种理由拒绝偿还，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告彭智辩称双方没有签订买卖合同，不存在买卖合同纠纷。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院依法组织被告对原告所举证据进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告所举证据2——被告向原告订货的聊天记录及订货单，被告对订货单的真实性无异议，但认为聊天记录不能完全核实，该组证据不能达到已发货的证明目的。在法庭质证阶段，被告对收到订货单及有关聊天记录的事实予以了认可，故本院对该组证据予以确认。2、对原告所举证据3——送货单，被告认为没有收货方的签字确认，对其证明效力有异议。本院认为该组证据有原告第2组订货单及第4组证据售后维修记录予以佐证，故对该证据予以确认。3、对原告所举证据4——售后服务记录，被告承认记录属实，但认为不能证明该维修系被告向原告所买机器的维修。因被告在庭审中对维修事实予以认可，故本院对该证据予以确认。4、对原告所举证据5——欠条，被告对其真实性无异议，但对欠款数额有异议，且欠条上被告的身份证号码有1位数是错误的。本院认为除身份证号码其中1位数字有更改外，被告对欠款金额无异议，故对该证据予以确认；5、对原告所举证据6——催款记录，被告对其中部分内容的真实性有异议。本院认为，该证据与原告当庭提供的手机记录一致，被告亦对部分聊天事实予以确认，同时双方还就运费等其他费用进行过交流和确认，故本院对该证据予以确认。6、对原告所举证据7——原告单位误工证明，被告认为原告没有提供单位的确认和盖章，不能达到原告的证明目的，本院采信被告的质证意见。7、对原告所举证据8——银行账户交易明细，被告对其真实性无异议，但认为不能证明该笔交易系货款支付。本院认为，银行账户交易明细，客观真实，来源合法，且与本案相关联，故依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年12月7日，被告向原告定购LED投光灯16台、DMX512控制器1台，共计货款42900元，双方约定运费由被告承担，如买方逾期付款，每逾期一日需按合同总额1%支付违约金。2016年1月8日，原告将上述货物发给被告指定收货人游某林。因货款一直拖欠未付，2016年7月23日，被告向原告出具《欠条》1张，《欠条》载明：欠原告杨飞货款42900元，承诺于2016年9月30日前付清。2016年10月28日，被告通过其本人的中国建设银行账户（6227075820192694）向原告的中国建银行账户（6236682920001189909）转账10000元，用于支付货款。2017年5月份，被告所购买设备因故障由原告发配件进行了维修。2017年9月17至20日，原告通过微信向被告催款，双方对尚欠货款32900元、运费400元、逾期利息3000元进行了确认。因被告一直拖欠货款不付，原告遂诉至本院。本院认为：原告杨飞与被告彭智虽未签订书面买卖合同，但双方实际发生了买卖LED投放灯和控制器的业务往来，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条，双方之间买卖合同关系成立。被告拖欠货款构成违约，应当承担相应违约责任，故原告要求被告偿还所欠货款32900元及运费400元、逾期利息3000元诉讼理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费、误工费、交通费等8500元的问题，因原、被告双方没有约定，其中律师费不是本案必要支出，对误工费、交通费原告亦未提供相应证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告提出双方没有签订合同，不成立买卖合同关系，与本案查明事实不符，且被告在庭审中对使用、维修涉案诉讼标的物的陈述前后矛盾，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、由被告彭智在本判决生效后五日内支付原告杨飞货款及运费33300元及逾期利息3000元；二、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972元，减半收取486元，由被告彭智负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  赵超纲二〇一七年十二月十五日法官 助理  高喜朝代理书记员  陈相因附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7731号罪犯钟立，男，1987年8月21日出生，汉族，浙江省慈溪市人，初中文化程度，住浙江省慈溪市，现在浙江省第四监狱服刑。宁波市中级人民法院于二〇一〇年二月二十五日作出（2010）浙甬刑一初字第25号刑事判决，以罪犯钟立犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪、寻衅滋事罪、强制猥亵妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2012年6月25日经浙江省高级人民法院以(2012)浙刑执字第476号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年12月25日经浙江省高级人民法院以（2014）浙刑执字第1010号裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2017年11月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钟立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑六个月。经审理查明，罪犯钟立在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015、2016年度获得监狱年度记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯钟立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯钟立提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钟立准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月十一日书记员王静
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执584号申请执行人：毛露，女，汉族，身份证住址河南省长垣县浦西区宏力大道丽景苑*幢*单元***号。委托代理人：郭云霞，女，汉族，身份证住址昆明市五华区校场东路***号*栋*单元***室,特别授权代理。委托代理人：彭煜川，男，汉族，身份证住址景洪市曼听路**号*栋*单元***号，特别授权代理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。住所地：昆明市高新技术开发区xx-xx-x地块**幢*楼。法定代表人：陶建，职务董事长。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。法定代表人：陶建，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人毛露与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2073号民事判决书已经发生法律效力，权利人毛露于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金106192元、案件受理费11004元、执行费1658元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁��如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨润光审判员  李 燕审判员  陈 琛二〇一七年十二月二十五日书记员  岩罕叫
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0927民初2748号原告朱道文，男，1962年7月18日出生，汉族，住山东省郓城县。被告刘冬云，女，成年，汉族，住台前县。本院在审理原告朱道文诉被告刘冬云买卖合同纠纷一案中，原告朱道文于2017年12月29日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱道文撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱道文承担。审判员  梁文生二〇一七年十二月二十九日书记员  赵 曦
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初7887号原告：潘炳然，男，1970年6月13日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：潘增伟（系潘炳然之子），男，1994年10月26日生，汉族，住诸城市。被告：秦志叶，男，成年，汉族，住诸城市。原告潘炳然与被告秦志叶其他所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘增伟到庭参加诉讼、被告秦志叶经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。潘炳然向本院提出诉讼请求：依法判令秦志叶返还潘炳然借款11000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：秦志叶承诺为潘炳然办理出国劳务事宜，并收取11000元费用，但未办理成功。秦志叶于2015年7月30日为潘炳然出具借条，承诺于2016年12月30日还清，但秦志叶至今未还款。为此，潘炳然诉至法院。秦志叶未到庭应诉，亦未答辩。经审理查明，2015年7月30日，秦志叶为潘炳然出具借条一份。借条载明“借条甲方：潘炳然乙方：秦志叶乙方借男方一万一千元整，于2016年12月30日还清，欠11000元整[如果男方在2016年12月30日出国，此条无效，（出国劳务）如果出不去全部退还全部费用）甲方：潘炳然乙方：秦志叶2015年7月30日”。2017年11月16日，潘炳然以秦志叶未返还费用为由诉至法院，要求判令秦志叶返还11000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。秦志叶为潘炳然出具借条，双方在借条上签字确认，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律效力。秦志叶为潘炳然办理出国劳务事宜，但未办理成功，应当按照约定履行退款义务，故对潘炳然要求秦志叶退款11000元的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，秦志叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告秦志叶返还原告潘炳然借款11000元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费76元，减半收取38元，由被告秦志叶负担。本判决为终审判决。审判员  张树杰二〇一七年十二月一日书记员  陈 冲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0304财保55号申请人：陈焱，1979年2月1日出生，男，汉族。法定代理人：袁李，1985年3月20日出生，女，汉族。被申请人：李杰，1982年10月23日出生，男，汉族。申请人陈焱于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李杰银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人陈焱以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为12003783900344701648的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈焱的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈焱的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2020元，由申请人陈焱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李 姜人民陪审员 朱 河人民陪审员 罗淑芬二〇一七年十二月六日法官 助理 肖 黎代理书记员 李益闻
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初1046号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人郑心坠,男,1966年4月7日出生，汉族，小学文化，职业经商，户籍所在地福州市晋安区。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，于同年10月23日转取保候审。公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2017〕1142号起诉书指控被告人郑心坠犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月22日3时许，被告人郑心坠在福州市鼓楼区湖东路金色国际夜总会一楼门口，邀请被害人杨某一起去宵夜拒绝后，被告人郑心坠随即对被害人杨某拳打脚踢，并对上前劝架的被害人唐某、王某等人随意殴打，被害人报警后被告人郑心坠被公安民警当场抓获。经鉴定：被害人杨某、唐某、王某的损伤均为轻微伤。2017年10月10日，被告人郑心坠赔偿被害人损失，被害人均表示谅解。公诉机关认为被告人郑心坠具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议对被告人郑心坠判处有期徒刑一年。被告人郑心坠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑心坠犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑心坠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林敏二〇一七年十二月二十五日书记员  周钰附本案判决依据的主要法律条款：1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人、情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财产，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期间内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行审449号申请执行人宁海县安全生产监督管理局（统一社会信用代码：11330226768525146N），住所地浙江省宁海县跃龙街道人民大道232号。法定代表人杨东林，男，局长。委托代理人黄春（特别授权代理），男，宁海县安全生产监督管理局工作人员。被执行人朱昌杨，男，1972年9月19日出生汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。申请执行人宁海县安全生产监督管理局于2017年12月5日向本院申请强制执行（宁）安监管罚〔2017〕005号行政处罚决定中缴纳罚没款人民币110380元的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县安全生产监督管理局于2017年3月28日作出（宁）安监管罚〔2017〕005号行政处罚决定，认定被执行人在宁海县跃龙街道草湖村下洋畈（宁海县供销再生资源有限公司跃龙分公司门口）无证经营危险化学品氧气和氩气。2017年2月20日至3月3日期间，共售出氧气4瓶、氩气4瓶，售价分别为25元/瓶和70元/瓶，共取得违法所得380元。被执行人实施的未取得危险化学品经营许可证从事危险化学品经营的行为，违反了《危险化学品安全权利条例》第三十三条第一款的规定，鉴于被执行人未曾发生过相同违法行为，根据《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十一条第一款第（三）项规定，决定予以从轻处罚，根据《危险化学品安全权利条例》第七十七条第三款的规定，对被执行人作出如下处罚：1.罚款人民币110000元；2.没收违法所得人民币380元；3.责令停止经营活动；4.没收违法经营的21瓶氧气和12瓶氩气。2017年3月28日，申请执行人宁海县安全生产监督管理局向被执行人送达了（宁）安监管罚〔2017〕005号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年11月16日，宁海县安全生产监督管理局向被执行人送达了宁催告字〔2017〕第005号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县安全生产监督管理局作出的（宁）安监管罚〔2017〕005号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁海县安全生产监督管理局作出的（宁）安监管罚〔2017〕005号行政处罚决定中缴纳罚没款人民币110380元的处罚事项准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  秦 沓人民陪审员  仇毓秀人民陪审员  方 雷二〇一七年十二月六日代书 记员  谢雅婷
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0830刑初395号公诉机关汶上县人民检察院。被告人路某，男，1983年6月5日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地济宁市任城区，现租房居住在任城区长安花园小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月12日被汶上县公安局取保候审，同年11月24日被汶上县人民检察院决定取保候审，经本院决定于12月22日被取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】383号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志出庭支持公诉，被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2017年10月2日16时许，被告人路某酒后驾驶鲁Ｈ×××××轿车从济宁市任城区二十里铺街道梁马村沿105国道向汶上县康驿镇行驶，在汶上县康驿镇南村被汶上县公安局康驿派出所民警当场抓获。经鉴定，路某血液中乙醇含量为158.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2017年10月10日路某到汶上县公安局交警大队投案。公诉机关认为，被告人路某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人路某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人林某的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、办案说明、机动车驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单以及被告人路某的供述等证据证实。被告人路某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人路某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人路某自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵方勇二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 爽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12278号原告何光亮，男，1990年08月26日出生，住山东省菏泽市东明县。身份证号：×××被告马兔余，男，1987年09月06日出生，住宁夏银川市金凤区新昌西路168号(中电投��夏能源有限公司)。身份证号：×××原告何光亮与被告马兔余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何光亮到庭参加了诉讼，被告马兔余经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告何光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账���，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月16日何光亮与马兔余通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限24天，自2016年8月16日至2016年9月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基���，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述���依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马兔余于本判决生效后七日内偿还何光亮借款本金五千元；二、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十七日借款次日起至二○一六年九月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以五千元为本金，自二○一六年九月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由��兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初6240号原告：南京安居物业有限公司,统一社会信用代码91320116762105837G，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。法定代表人：龚林,南京安居物业有限公司总经理。委托诉讼代理人：李��玲，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。被告：孙明军，住南京市雨花台区，现住南京市雨花台区。原告南京安居物业有限公司（以下简称安居公司）与被告孙明军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安居公司的委托代理人马苏茜到庭参加诉讼，被告孙明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居公司向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付2008年9月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费4205元及违约金（违约金以应缴费用为基数，按照日0.05%的标准计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月1日，南京市雨花台区危旧房改造开发公司与原告签订��《景明佳园四期前期物业服务合同》，委托原告对景明佳园小区四期提供前期物业管理服务事宜。同时约定委托管理期限自2006年12月1日起至景明佳园小区业主委员会成立后代表全体业主签订新的物业服务合同生效时止。物业管理服务费的收费标准为小高层住宅建筑面积按0.55元/月/平方米，物业费每半年收取一次。原告也与被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告已按照合同约定履行了相关义务。被告所有的位于景明佳园小区xx室房屋建筑面积为76.45平方米，其每半年应支付原告物业服务费252.29元，但被告自2008年9月1日起至2016年12月31日止，共拖欠物业服务费4205元、产生违约金3379元，合计7584元。原告为维护其合法权益，现诉至法院。被告孙明军未作答辩。本院认为，原告安居公司与南京市雨花台区危旧房改造开发公司签订《景明佳园四期前���物业服务合同》以及原告安居公司与被告孙明军签订的《前期物业管理服务协议》意思表示均真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，各方均应依照合同积极履行各自的义务。原告安居公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告孙明军所有的房屋为南京市××单元××室，房屋面积为75.15平方米，原告现主张被告按照0.55元/月/平方米的标准支付自2008年9月1日起至2016年12月31日止的物业服务费，不违反法律规定，应当予以支持，但原告主张的被告房屋面积有误，本院对被告应支付的物业服务费调整为4133.3元（0.55元/月/平方米*100个月*75.15平方米）。对于违约金，因原告不能证明被告已收取其提交的律师函，其亦无其他证据证实通知被告交纳物业费用的时间，故对原告的该项请求本院不予支持。被告孙明军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼���应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙明军于本判决生效之日起十日内向原告南京安居物业有限公司支付物业服务费4133.3元；二、驳回原告南京安居物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告孙明军负担。本判决为终审判决。审判员  李筱艳二〇一七年十二月二十五日书记员  王启慧
山东省茌平人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1523执1309号申请执行人：张某。被执行人：丁振林，男，1977年7月4日出生，汉族，住山东省冠县。上列当事人确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）鲁1523民初456号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年6月21日立案执行，执行标的20000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。2017年10月27日，申请人与被执行人达成和解协议：一、申请人的法定代理人张景华自行办理鲁Ｐ×××××号小型面包车的过户手续，过户产生的费用自行承担；二、丁振林应赔偿张某的余款20000元，自2017年11月份开始，每月25日前自行给付申请人1000元，直至付清20000元止；三、其余双方互不追究。故本案应终结本次执行程序。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：茌平县人民法院（2017）鲁1523民初456号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张黎明代审判员 宋 国代审判员 陈 默二〇一七年十二月二十五日书 记 员 王 凯
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1602民初4419号原告：陶永祥，男，汉族，个体，1976年10月29日出生，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。被告：李随陶，男，汉族，1985年5月13日出生，住滨州市滨城区。原告陶永祥与被告李随陶买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶永祥委托诉讼代理人张树海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶永祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还轮胎款24370元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年6月份起，被告在原告处购买轮胎用于其运营的各种车辆。截至2016年1月1日，被告共欠原告轮胎款24370元。原告多次向被告催要，被告均予以推托。特提起诉讼，请求判如诉请。李随陶未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款24370元。原告现诉至法院，要求被告偿还轮胎款24370元。本院认为，债务应当清偿。被告在向原告出具的欠条中确认欠原告货款24370元，事实清楚、证据充分。对欠款24370元，被告应予支付。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，对原告请求判令被告偿还轮胎款24370元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李随陶于本判决生效后十日内支付原告陶永祥轮胎款24370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告李随陶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王炳申二〇一七年十二月十一日书记员  冯虹慧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11092号原告王文婧，女，1990年11月14日出生。身份证号：×××被告郭时慧，男，1991年06月10日出生。身份证号：×××原告王文婧与被告郭时慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文婧到庭参加了诉讼，被告郭时慧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王文婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月27日王文婧与郭时慧通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年4月27日至2016年5月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭时慧于本判决生效后七日内偿还王文婧借款本金一万五千元；二、郭时慧于本判决生效后七日内支付王文婧利息（以一万五千元为本金，自二○一六年四月二十八日借款次日起至二○一六年五月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、郭时慧于本判决生效后七日内支付王文婧利息（以一万五千元为本金，自二○一六年五月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由郭时慧负担（于本判决生效后七日内给付王文婧129元，其余129元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭时慧负担（于本判决生效后七日内给付王文婧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华