哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）新7103民初47号原告：哈密市商业银行股份有限公司，住所地：新疆哈密市天山南路8号。法定代表人：王黎群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诚，男，哈密市商业银行股份有限公司信贷员。被告：谢伟，男，1973年2月20日出生，住所地：新疆哈密市。被告：哈密长河工贸集团有限公司，住所地：哈密经济技术开发区。法定代表人：韩俊平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈作军，男，该公司员工，住所地：哈密市。被告：哈密长河集团长青农牧有限公司，住所地：哈密市北出口（303省道）。法定代表人：韩俊平，该公司董事长。原告哈密市商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告谢伟、哈密长河工贸集团有限公司（以下简称长河工贸公司）、哈密长河集团长青农牧有限公司（以下简称长青农牧公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托诉讼代理人李诚，被告谢伟、长河工贸公司的委托诉讼代理人陈作军到庭参加诉讼，被告长青农牧公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。商业银行向本院提出诉讼请求：1.谢伟偿还借款本金2000000元及利息284856.44元，自2017年1月5日起至实际付款之日的利息按月利率12.3‰计算、复利按月息8.2‰计算；2.本案案件受理费、保全费等所有费用由谢伟承担；3.长河工贸公司、长青农牧公司对上述1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.对长河工贸公司提供的抵押物实现抵押权。事实和理由：2013年4月16日，谢伟与商业银行签订农户借款担保合同，借款金额2000000元，借款到期日为2016年5月14日，长河工贸公司、长青农牧公司提供连带责任担保；长河工贸公司与商业银行签订抵押合同，以位于哈密312国道北侧（东郊草场）的土地提供抵押担保。合同签订后，商业银行按约定向谢伟、提供贷款2000000元。现谢伟未归还借款本金及利息。谢伟辩称，借款合同是谢伟本人签字，但借款没有经过他的手，全部是长河工贸公司所用。长河工贸公司辩称，本案所涉2000000元借款是以谢伟名义所借，由长青农牧公司使用的，谢伟没有见过也没有使用过该笔借款，后期的部分利息也是长青农牧公司归还的，因此，借款应由长河工贸公司、长青农牧公司归还，同意用长河工贸公司抵押的土地进行清偿。长青农牧公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据：借款借据、农户借款担保合同、抵押合同、哈密市国土资源局土地他项权证、商业银行电汇凭证、商业银行网上电子回单、谢伟名下存折、开户缴费凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，谢伟、长河工贸公司、长青农牧公司与商业银行签订农户借款担保合同，借款金额2000000元，用途为种植，期限36个月，自2013年5月15日至2016年5月14日，月利率8.2‰，按季结息。逾期罚息月利率12.3‰，未按时还清的借款本金和利息，依据罚息利率按日计算罚息和复利。长河工贸公司、长青农牧公司提供连带责任保证，担保范围：贷款金额本金及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现借款债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等），保证期间自借款合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。同日，长河工贸公司与商业银行签订抵押合同，长河工贸公司以哈密312国道北侧（东郊草场）土地设定抵押，担保范围为主合同项下债权本金2000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、商业银行垫付的有关费用以及商业银行实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止，2013年5月10日，哈密市国土资源局颁发哈密市他项（2013）第044号土地他项权证。2013年5月15日，商业银行按约定向谢伟的银行账号发放贷款2000000元，2013年5月16日，该2000000元贷款全部汇入长青农牧公司银行账号。长青农牧公司按月利率8.2‰通过谢伟的银行账号向商业银行支付2000000元贷款利息至2015年1月30日，贷款本金2000000元及其余利息未归还。本院认为，商业银行与谢伟、长青农牧公司、长河工贸公司签订的农户借款担保合同，与长河工贸公司签订的抵押合同均系当事人真实意思表示，合同依法成立有效，各方当事人均应依约履行。商业银行按约定发放贷款后，谢伟未按合同约定偿还借款本息已构成违约。关于长河工贸公司庭审中提出的”谢伟的借款入账后，系数转入到长青农牧公司账户，谢伟为名义借款人，还款责任应由长青农牧公司承担”的辩解意见，本院认为，根据”民事活动应当遵循公平原则”的民法基本原理，当事人之间设立的相互的权利与义务应当是平衡的，当事人承担民事责任也应当是平衡的。名义借款人是借据出具者，与贷款人形成合同法上的债权债务关系，作为债务人理当承担还款的民事责任；而实际借款人是借款的实际使用、支配者，在名义借款人的帮助下，获得借款利益，其亦应作为债务人与名义借款人共同承担还款责任。只有这样才能最大程度地保护贷款人债权的实现，也才能避免名义借款人与实际借款人之间义务的失衡，不致对一方造成损害，显失公平。本案中，虽然商业银行依约向谢伟账户发放贷款后，入账贷款全部转入长青农牧公司账户，但谢伟作为具有完全行为能力的自然人，对使用本人身份资料并亲自与商业银行签订借款合同产生的法律后果应当能够预见，故其作为借款合同的相对方，应承担由此产生的法律后果；谢伟在清楚其从商业银行所贷款项自己不能实际使用的情况下，并没有要求商业银行明确表示不需要其承担还款责任而由实际使用人承担，即使所涉贷款利息一直由长青农牧公司偿还，也并不能以此推定商业银行放弃要求谢伟偿还借款本息的权利；庭审中，商业银行亦未表示放弃要求谢伟偿还贷款的权利。长青农牧公司虽是实际借款人，但从更好的维护金融安全角度出发综合考虑，谢伟债务人的责任不能免除，故商业银行要求谢伟偿还借款本金及借期内利息、逾期利息、复利、承担案件受理费及实际支出费用的诉讼请求，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持；长青农牧公司系涉案借款实际借款人，是该借款的真实受益者，长青农牧公司应对贷款金额承担共同还款责任，而不是合同约定的担保责任。长河工贸公司提出的谢伟不应承担还款责任的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采纳。长河工贸公司应按照抵押合同、保证合同的约定及我国担保法的规定，在合同约定的担保范围内履行长青农牧公司、谢伟对商业银行借款债务的担保责任，商业银行要求长河工贸公司履行抵押合同、保证合同，在合同担保范围内承担责任的诉讼请求合法，本院亦予以支持。长河工贸公司承担担保责任后，有权追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈密长河集团长青农牧有限公司、谢伟于本判决生效之日起十五日内向原告哈密市商业银行股份有限公司归还借款本金2000000元元；二、被告哈密长河集团长青农牧有限公司、谢伟于本判决生效之日起十五日内向原告哈密市商业银行股份有限公司支付借款利息284856.44元，自2017年1月5日起至实际付款之日的利息，以2000000元为本金，按月利率12.3‰计算、复利按月息8.2‰计算；三、被告哈密长河工贸集团有限公司对上述一、二项债务及本案案件受理费承担连带保证责任，被告哈密长河工贸集团有限公司承担保证责任后，有权追偿；四、若被告哈密长河集团长青农牧有限公司、谢伟不按上述第一、二项判决履行，原告哈密市商业银行股份有限公司有权在对被告哈密长河工贸集团有限公司位于哈密312国道北侧（东郊草场）土地使用权折价或者拍卖、变卖所得价款在借款本金2000000元、利息及本案案件受理费、保全费等实现债权的费用范围内优先受偿；被告哈密长河工贸集团有限公司承担上述担保责任后，有权追偿；本案案件受理费25078.84元、保全费5000元（原告均已交纳），由被告哈密长河集团长青农牧有限公司、谢伟负担，被告哈密长河集团长青农牧有限公司、谢伟于本判决生效之日起十日内径付原告哈密市商业银行股份有限公司，被告哈密长河工贸集团有限公司承担连带保证责任。被告哈密长河工贸集团有限公司在承担保证责任后，有权追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 刘      启      晖审 判 员 努尔比亚·阿力甫人民陪审员 张      丰      府二〇一七年十二月十八日书 记 员 迪里夏提·吐尔贡附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。