浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3275号原告（执行案外人）：胡旺强，男，1957年8月29日出生，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：连骏，浙江泽大律师事务所律师。被告（被执行人）：浙江大工装潢工程有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道大桥南路323号，组织机构代码14862639－2。法定代表人：朱国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李松春，男，系该公司总经理助理。被告（申请执行人）：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道好溪路9号，社会统一信用代码91331122704783381U。法定代表人：吕丽惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：项凯，浙江民晖律师事务所律师。原告胡旺强与被告浙江大工装潢工程有限公司（以下简称大工装潢公司）、缙云县中小企业贷款担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连骏及被告大工装潢公司的委托诉讼代理人李松春、被告中小企业担保公司的委托诉讼代理人胡益光、项凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡旺强向本院提出诉讼请求：将原告的债权97360元列入被告大工装潢公司欠付工人工资优先分配。事实和理由：原告系被告大工装潢公司的非在编工人。2013年6月12日，被告大工装潢公司与原告胡旺强签订协议，由原告组织陈梅英等人为被告大工装潢公司承包的工程清理循环沉淀池及外运废料等，工资按天计算。经结算，被告大工装潢公司向原告出具欠条一份。2015年5月4日，缙云县人民法院作出（2015）丽缙民初字第354号民事调解书，确认被告大工装潢公司应于2015年6月1日前支付原告劳务工资62830元。另被告大工装潢公司在武义工地欠原告工资34530元，缙云县人民法院作出（2015）丽缙民初字第626号民事调解书，确认被告大工装潢公司于2015年7月16日前支付原告劳务工资34530元，共计97360元。同年10月31日，缙云县人民法院作出被告大工装潢公司拍卖款分配方案，将原告的债权视为普通债权排除在优先分配方案之外。2016年11月16日，原告提出执行异议，认为应将原告的债权列入被告大工装潢公司欠付工人工资的范围优先分配。2017年6月30日，被告中小企业担保公司对原告的异议申请作出答辩，认为原告未与被告大工装潢公司签订劳动合同，不应参与优先分配。该分配方案中的其他债权人缙云县农村信用合作联社（厂房抵押优先）对原告的异议申请未提出异议。原告胡旺强为证明其主张，向本院提交了如下几组证据：1.原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，待证原、被告的主体资格情况；2.民事调解书复印件二份，待证经法院调解被告大工装潢公司应分别于2015年6月1日前、7月16日前支付原告劳务工资62830元、34530元等事实；3.拍卖款分配方案复印件一份，待证分配款方案将原告的债权视为普通债权，排除在分配方案之外等事实；4.执行分配方案异议申请书复印件、答辩意见复印件各一份，待证原告对分配方案提出异议，被告中小企业担保公司提出答辩等事实。被告大工装潢公司对原告诉称的事实无异议，目前公司已倒闭，财产被拍卖，其同意原告的工资债权优先受偿。被告中小企业担保公司辩称，1.根据缙云县人民法院作出的分配方案，其认为本案原告的起诉漏列了其他被告；2.原告的主张没有法律依据，并无法律规定工资应优先于担保物权；3.即使工资可以优先，原告主张的款项系建设工程施工合同产生的工程款，也不属于可以优先的工资性质。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。被告大工装潢公司、中小企业担保公司均未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、3、4，被告大工装潢公司、中小企业担保公司均未提出实质性异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月12日，原、被告签订协议，约定：原告组织人员为被告大工装潢公司清理循环沉淀池、外运废料，工资按天数计算，一天八小时，夜里加班另外计算工时。后原告组织陈梅英、陶美方干活，原告日工资220元。经结算，被告大工装潢公司尚欠原告工资41930元。2015年4月10日，原告向本院起诉，经本院调解达成协议，本院作出（2015）丽缙民初字第352号民事调解书。2014年12月，原告受被告大工装潢公司委托，组织施工人员在武义工地从事钢管架基础浇水泥、钢管装车等工作。经结算，被告大工装潢公司尚欠原告工资34530元，2015年5月19日，原告向本院起诉，经本院调解达成协议，本院作出（2015）丽缙民初字第626号民事调解书。后原告向本院申请强制执行，本院在执行被告大工装潢公司系列案过程中，依法拍卖了被告大工装潢公司坐落缙云县五云街道大桥南路445号的房地产、机器设备及办公用品，并于2015年10月31日对拍卖款作出分配方案，原告的债权作为普通债权不纳入优先受偿范围。原告对分配方案提出执行分配异议，被告中小企业担保公司提出反对意见。本院认为，原告虽不是被告大工装潢公司的占编职工，但协议书约定，原告由被告大工装潢公司安排定期清理循环深沉池、废料外运、钢管架基础浇水泥、钢管装车等工作，工资按实际出勤计算。故应认定被告大工装潢公司拖欠原告款项的性质为劳务性工资。虽然被告大工装潢公司未进入破产程序，但其符合破产法第二条规定资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的破产条件，本院执行局对被告大工装潢公司现有的财产进行拍卖分配，实质上已进行破产财产分配，故可参照适用破产法第一百一十三条规定工资优先受偿；根据《国务院办公厅关于全面清理拖欠农民工工资问题的意见》及《最高人民法院关于开展涉民生案件专项集中执行活动的通知》的有关精神，在分配可供执行的财产时，可以优先考虑将财产分配给追索劳动报酬（包括农民工工资）、赡养费、抚养费等申请执行人。综上，原告享有的工资债权可以优先担保物权受偿。故执行分配方案中将原告享有的工资债权作为普通债权按比例参与分配不妥，应予以纠正。综上所述，原告要求将其享有的工资债权97360元列入被告大工装潢公司欠付工人工资优先分配的诉讼请求有理，本院予以支持。被告中小企业担保公司提出原告的债权不属工资性质且工资不优先担保物权分配及漏列被告并请求驳回原告诉讼请求的辩称意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第94条规定，判决如下：一、确认原告胡旺强对被告浙江大工装潢工程有限公司享有的债权97360元为优先分配的工资债权；二、由执行机构重新制作分配方案。案件受理费2234元，由被告缙云县中小企业贷款担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李献进审 判 员  吕 峰人民陪审员  丁礼义二〇一七年十二月二十九日法官 助理  李 蕾代书 记员  舒 昉附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第94条参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。