wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18348号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人王璐，董事长。统一社会信用代码91110107318314368T委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告王峰，男，1983年12月1日出生，住陕西省铜川市。身份证号×××委托代理人王飞，男，1986年3月31日出生，住陕西省西安市。原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤、被告王峰委托代理人王飞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。被告王峰答辩称：在借贷宝平台中，本人不仅从他人处借款，还向他人出借款项，因为他人无法偿还本人款项，导致本人资金周转困难，也无法偿还原告。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月23日，陶华明与王峰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额60000元，利率年化24%，借款期限53天，自2015年11月25日至2016年1月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，2016年8月3日，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。《债权转让协议》本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、王峰于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金六万元；二、王峰于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以六万为本金，自二零一五年十一月二十六日借款次日起至二零一六年一月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王峰于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以六万元为本金，自二零一六年一月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元，由王峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华-6--1-
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0105民初1909号原告：XXX公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：杨XX，系该公司董事长。被告魏XX，男，汉族，63岁，住甘肃省兰州市安宁区。原告XXX公司与被告魏XX物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告XXX公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告XXX公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告XXX公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告XXX公司负担。审判员  魏淑萍二〇一七年十二月四日书记员  魏奉堂????????1
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0381民初2566号原告：陈光林，男，1965年6月21日出生，汉族，无固定职业。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。法定代表人：李文兵，系该公司总经理。本院在审理原告陈光林诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈光林于2017年12月8日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告陈光林的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈光林撤回起诉。案件受理费1300元，经院长决定收取130元，由原告陈光林负担。审判员  王延俊二〇一七年十二月十一日书记员  张礼超本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725民初2633号起诉人：张进才，男，1952年3月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。2017年12月15日，本院收到张进才的起诉状。起诉人张进才向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费800元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.赔偿经济损失30000元；4.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。本院经审查认为，起诉人张进才作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：对张进才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梁进二〇一七年十二月十七日书记员  李冰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初4556号原告:姜峰。委托诉讼代理人:胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。被告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所。法定代表人：邹伟锋,所长。委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。原告姜峰与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告姜峰的委托诉讼代理人胡荣荣，被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所的委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜峰向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付房屋并办理产权过户；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告姜峰购买被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所位于苏州科技城的幸福未来花园17幢XXX室的房屋。被告委托案外人中航无锡雷达技术有限公司代为销售房屋，案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司为居间方，三方于同年11月28日签订《房屋买卖（居间）合同》。后因被告内部原因，导致合同履行停滞，原告至今尚未取得所购房屋产权，同时还影响了子女就近入学。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所辩称：1、原、被告之间确实存在房屋买卖关系；2、被告之所以没有办理房屋的交付及过户手续，是因为原告方没有全额支付房屋价款，被告交付案涉房屋的前提条件是原告支付相应价款；3、被告是国有企业，且存在委托办理房屋买卖的关系，根据内部流程，应由本案被告将房屋过户至被委托人无锡雷达技术有限公司名下之后，再过户给房屋买受人，内部流程较为复杂，我方已经积极履行了相关的流程手续，目前房屋过户至无锡雷达技术有限公司的手续已经接近完成；4、房屋的价格目前在上涨，原告方本身没有其他的损失存在，被告方希望根据市场规律，原告给予相应的价格上涨补偿。经审理查明，位于苏州市高新区幸福未来花园17幢XXX室房屋建筑面积72.48平方米，由被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所所有。2014年12月2日，中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所作为委托方，与作为受托方的案外人中航无锡雷达技术有限公司签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下苏州MAX幸福未来花园308套房屋委托中航无锡雷达技术有限公司代为处置。同年12月16日，被告及中航无锡雷达电子技术有限公司共同与案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订《销售授权委托书》一份，约定前者委托后者为苏州科技城MAX未来城公寓项目的独家销售代理服务商，负责该项目的所有签约销售工作，委托期限自2014年12月16日起至2016年4月15日止。2015年10月28日，涉案房屋办妥不动产权登记，证书载明房屋所有权人为被告，建筑面积为72.48平方米。同年11月28日，原告姜峰（购房人、乙方）与中航无锡雷达技术有限公司（售房人、甲方）、苏州景韵房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订编号为1801118的《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以552385元的价格向甲方购买涉案房屋，付款方式为：乙方于2015年11月28日向甲方交付定金1万元、支付房款10万元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐，该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担。合同第五条第3款约定：甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。原告于当日通过居间方支付购房定金1万元。2017年1月6日，原告通过居间方支付购房款10万元。因被告至今未向原告交付涉案房屋及办理产权过户手续，原告故诉至本院。庭审中，原告称知晓涉案房屋真正的产权人为本案被告，且居间方苏州景韵房地产营销策划有限公司曾向其出示过《房产处置委托书》。诉讼中，原告姜峰已将购房余款442385元提存至本院标的款专户。以上事实，由原告提供的房产处置委托书、销售授权委托书、房屋买卖（居间）合同、收据两张、不动产权证书及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所委托中航无锡雷达技术有限公司代为处置其名下的涉案房屋，后在中航无锡雷达技术有限公司与原告姜峰签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，居间方苏州景韵房地产营销策划有限公司向原告出示了委托方与受托方签订的《房产处置授权书》，故该《房屋买卖（居间）合同》系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，其直接约束作为房屋出卖人的本案被告及买受人的本案原告，双方均应按约履行。现原告已支付被告购房定金1万元、购房首付款10万元，并将剩余房款442385元提存至本院标的款专户，故被告理应向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续，在此过程中产生的税、费由双方按照合同约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、原告姜峰与被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所委托的案外人中航无锡雷达技术有限公司于2015年11月28日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。二、被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市高新区幸福未来花园17幢XXX室房屋交付原告姜峰并协助原告办理该房屋的不动产权变更登记手续，相关税、费由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。三、原告姜峰应于本判决生效之日起十日内支付被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所购房余款442385元。案件受理费9324元，减半收取4662元，由被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审判员  朱海兰二〇一七年十二月十五日书记员  王 静
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民初4539号原告：泰州市海陵区恒运汽车租赁有限公司。法定代表人：柳颖。委托诉讼代理人：朱学利、帅莹，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被告：朱信明，男，1982年6月4日生，汉族，住江苏省沛县。本院于2017年7月27日受理原告泰州市海陵区恒运汽车租赁有限公司诉被告朱信明车辆租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告于2017年12月22日以“需要进一步补充证据”为由向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告泰州市海陵区恒运汽车租赁有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  李 虹人民陪审员  窦虎英人民陪审员  王敏清二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陆 娉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初4452号原告：杨金贵。委托诉讼代理人：罗树贤，系舍利塔法律服务所法律服务工作者。被告：史海鹰。委托诉讼代理人：鲍伟，系辽宁铭迅律师事务所律师。原告杨金贵与被告史海鹰返还原物纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告杨金贵于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金贵撤诉。案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告杨金贵自行承担。审 判 长  林雪梅代理审判员  张洪国人民陪审员  王文冉二〇一七年十二月六日书 记 员  吴 洋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5734号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号,统一社会信用代码914407038939331498。负责人：马俊，该行行长。委托代理人：邹达胜，该行职员。委托代理人：黄伟明，该行职员。被告：梁新恒，男，1962年5月15日出生，汉族，住广东省恩平市，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门分行）诉被告梁新恒信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告建行江门分行的委托代理人邹达胜到庭参加诉讼，被告梁新恒经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，梁新恒没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告建行江门分行起诉称：梁新恒于2013年12月18日向原告申请龙卡IC卡，根据梁新恒填报的资料，原告给予其龙卡IC卡（卡号：62×××14），10000元信用额度。2016年2月，梁新恒向原告申请分期通业务，并于当月24日经原告审核同意该卡分期额度150000元，分36个月每月偿还本金3125元，分期手续费825元，该分期款项主要用于个人消费。梁新恒于2014年1月22日开始利用该卡进行刷卡消费和现金分期，2016年3月1日使用该分期额度150000元，2016年4月至5月均能按时还款，2016年6月之后梁新恒没有按时还款，原告多次向其催收，但一直联系不上，均无全额还款。截2017年8月26日，梁新恒拖欠原告龙卡IC卡透支本息225995.41元，其中本金153450.98元，利息31082.35元，费用41462.08元。根据《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，梁新恒已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告梁新恒立即偿还龙卡IC卡透支本息225995.41元，其中本金153450.98元，利息31082.35元，费用41462.08元（暂计至2017年8月26日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清欠款日止）；2.被告梁新恒承担本案诉讼费用。原告建行江门分行向本院提供如下证据：1.信用卡申请表（后附信用卡领用协议）一份；2.梁新恒身份证复印件一份；3.专项分期流转表（分期通）、分期通申请表（后附分期通业务申请人约定条款）、分期通业务面谈记录表一份；4.卡片查询、对账单各一份；5.催收记录一份、催收照片一张。被告梁新恒没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。原告所举证据，因无相反证据反驳，且与原告陈述的事实能相互印证，本院经审查后，对原告所举证据予以认定，并根据该证据查明如下事实：2013年12月18日，被告梁新恒向原告建行江门分行申请龙卡信用卡。原告经审查后，向梁新恒发放卡号为62×××14的龙卡信用卡，并给予其10000元个人消费信用额度和150000元的分期额度。双方对该信用卡的贷款期限和利息等按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定如下：梁新恒在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据梁新恒实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%/次收取）；梁新恒使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；经原告审批同意，梁新恒可办理信用卡分期付款业务，分期期数、手续费收取标准等业务规则以原告网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及双方的其他约定为准；若梁新恒出现不履行债务等协议约定的任一违约情形时，其分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，梁新恒应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。被告梁新恒于2014年1月22日开始使用涉案信用卡进行个人消费交易，并多次办理了账单分期业务。起初，梁新恒每月均有偿还信用卡欠款，但从2016年8月开始没有按时足额还款。截止至2017年10月26日，梁新恒累计拖欠原告信用卡透支款本金153450.98元（其中消费本金3034.3元，分期本金150416.68元），利息36753.57元，手续费3088.08元，滞纳金38374元（滞纳金计算至2016年12月31日）。上述欠款原告建行江门分行经多次催收未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案是信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，应为信用卡纠纷。被告梁新恒向原告建行江门分行申请办理信用卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的规定，原告经审查同意发给梁新恒信用卡，原告与梁新恒之间已成立合法有效的信用卡合同关系，双方约定的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。梁新恒作为持卡人，在使用信用卡透支款项后未能按照双方约定履行分期还款义务，明显违反了双方的约定，应承担违约责任，故原告要求梁新恒一次性偿还其持有的信用卡尚欠的透支款本金、利息、手续费及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梁新恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁新恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡（卡号：62×××14）透支款本金153450.98元，利息36753.57元（利息自2017年10月27日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本判决确定的款项付清之日止），滞纳金38374元，手续费3088.08元。如果被告梁新恒不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费4690元，保全费1670元，合计6360元，由被告梁新恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  李樊荇二〇一七年十二月十八日法官 助理  陈祎姗书 记 员  刘长杰
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初2008号原告：陈春梅，女，汉族，1970年10月29日出生，户籍地：四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市仁和区委托诉讼代理人：杜正银，男，汉族，1958年3月2日出生，住四川省攀枝花市仁和区被告：四川恒为制钛科技有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区钛源大道80号。法定代表人：梁建军。本院于2017年10月24日立案受理了原告陈春梅诉被告四川恒为制钛科技有限公司（以下简称恒为制钛）劳动争议纠纷一案。2017年11月23日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告陈春梅及其委托诉讼代理人杜正银到庭参加了诉讼，被告恒为制钛经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈春梅向本院提出诉讼请求：1.判决2014年7月11日所签订的《劳务合同》为无效合同（后原告撤回该项诉讼请求）；2.判决2017年4月30日被告解除劳动关系为违法解除；3.被告支付原告工资中的两倍赔偿金106439.15元；4.被告补缴2007年-2008年15个月的社保赔偿金30512.79元（后原告当庭撤回该项诉讼请求）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2007年至2017年期间，原、被告先后签订了4份《劳动合同》和1份《劳务合同》，其中2014年7月11日签订的《劳务合同》实际上应该是《劳动合同》，在该劳务合同的履行期间被告仍然为原告缴纳了社保、原告被当选为工会主席均能够证实。该合同实际是被告为了以合法的手段掩盖非法的目的才签订的《劳务合同》，合同中约定的经济补偿金计算不符合《劳动合同法》第46条、47条的规定，且将经济补偿金作为签订劳务合同的保证金，不直接支付给原告也违反了《劳动合同法》第54条、57条的规定。因此该《劳务合同》应为无效合同。2016年7月1日，原、被告签订的《劳动合同》依附的条件是被告型煤车间开始建设和试运转，原告在被告公司型煤车间工作，但因被告不具备煤炭生产经营的资质，实际上是将型煤生产线租赁给了攀枝花市畅安工贸有限公司，并增加了劳动时间、劳动强度并降低了工资标准。在原告提出异议后，被告负责人要求原告写辞职申请，否则按旷工处理，原告在被告强势逼迫下于2017年3月9日写下了《离职申请》，本以为可以拿到被告的解除劳动关系通知后到社保部门办理、领取失业保险金，但2017年4月30日拿到通知交到社保部门办理有关手续时，被告知解除通知明确是自己原因解除劳动关系，不能享受失业保险待遇。原告失去了工作又不能得到社会失业保险救助，被告的解除劳动合同违法。综上，为维护原告的合法权益，原告经仲裁未果后起诉至法院。被告恒为制钛提交书面答辩状称：请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告之间签订的合同均系双方真实意思的表示，应受到法律保护。原告于2017年3月19日主动向被告书面辞职，大意为“家中母亲病重，生活无法自理，无法工作，特申请辞职及公司工会法人职务”。原告提交了书面辞职报告后就不辞而别，不办理离职工作的移交和相关离职手续，给被告的生产和经营造成了严重的应由。因此请求对原告的诉讼请求全部予以驳回。经审理查明，2007年4月30日，原、被告签订了为期三年的《劳动合同》，工作岗位为装备部门仪表维护。2013年5月29日，原、被告签订了从2013年6月1日起到法定的或约定的终止条件出现时止的无固定期限的《劳动合同》，原告担任仪表维护班长岗位工作。2016年7月1日，原、被告签订自2016年7月1日起的无限期的《劳动合同书》。2017年4月30日，被告出具《解除劳动关系通知》，通知载明原告于2016年7月1日与被告建立劳动关系，并安排工作，现因原告本人原因提出辞职申请，公司经研究决定自2017年4月30日起解除与被告的劳动关系，社保关系同时于2017年4月30日终止。2017年10月17日，原告向攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.裁决2014年7月11日所签订的《劳务合同》为无效合同；2.裁决2017年4月30日被告解除劳动关系为违法解除；3.裁决支付申请人工资中的两倍赔偿金106439.15元；4.裁决补缴2007年-2008年15个月的社保赔偿金30512.79元；5.本案诉讼费由被申请人承担。攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会于同日出具了不予受理通知书。庭审中，原告陈述与被告解除劳动关系的原因为：“我在2017年2月6日向被告提出解除劳动合同申请，要求与畅安公司建立劳动合同关系，被告没有答应，之后被告就说要是我坚持要与畅安公司建立劳动合同关系的话就让我辞职，我就在2017年3月9日向被告递交了离职申请。上述事实有，原告的陈述及劳动合同、《解除劳动关系通知》、仲裁申请书、不予受理通知书等证据在案佐证。本院认为，关于原告主张的2017年4月30日被告解除劳动关系为违法解除。原告庭审中陈述的与被告解除劳动关系的原因与被告出具的《解除劳动关系通知》上载明的“因原告本人原因提出辞职申请”相吻合，能够证实双方劳动关系的解除是基于原告提出辞职申请。因此被告2017年4月30日解除劳动关系并不违法。对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的赔偿金。原告明确其主张该项诉请是依据《劳动合同法》第八十七条，被告违法解除劳动合同，应该按《劳动合同法》第四十七条经济补偿标准的两倍支付赔偿金。但被告不存在违法解除劳动关系的事实，故对原告的该项诉请亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈春梅的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈春梅负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  夏玉凤二〇一七年十二月十三日书记员  胡芮宇
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1781财保15号申请人：曹家平，男，生于1980年3月22日，汉族，住达州市通川区。诉讼委托代理人：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。被申请人：万源市鸿光林业发展有限责任公司。住所地：万源市青花镇法定代表人：张彩，经理。申请人曹家平为与被申请人万源市鸿光林业发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人曹家平于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万源市鸿光林业发展有限责任公司价值约10000元，在该公司生产厂房内的生产产品建筑模版223张（每张价约45元）予以查封。申请人康正兵以自己的的川S175**“海马”牌汽车一辆（车辆识别代号LH17CKBFH065524,发动机号54016458-2）提供担保。本院经审查认为，申请人曹家平申请保全，且已经提供担保，担保人已书面承诺承担法律责任；申请人的申请符合法律规定，依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人万源市鸿光林业发展有限责任公司在该公司生产厂房内的生产产品建筑模版223张予以查封。二、对申请人曹家平提供的诉前保全财产担保人康正兵的川S175**“海马”牌汽车一辆（车辆识别代号LH17CKBFH065524,发动机号54016458-2）予以查封。案件申请费100元，由申请人曹家平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  康明济二〇一七年十二月月十三日书记员  徐明攀
福建省泰宁县人民法院民 事 调 解 书（2017）闽0429民初1105号原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路*号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。法定代表人：陈瑜，该联社理事长。委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社职员。被告：张龙卿，男，1955年2月1日出生，汉族，经商，住泰宁县，被告邹星凤，女，1957年3月12日出生，汉族，住泰宁县。被告：福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇和平中街549号。统一社会信用代码：9135042969438508XD。法定代表人：吴良芳，该公司执行董事。原告泰宁县农村信用合作联社（以下简称泰宁联社）与被告张龙卿、邹星凤、福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司（以下简称鑫隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。泰宁联社以张龙卿未按合同约定偿还借款本息、本案债务系张龙卿与邹星凤夫妻共同债务和鑫隆公司未承担保证责任为由诉至本院，提出诉讼请求：1.张龙卿、邹星凤偿还借款本金1851900元及利息（自2015年4月21日起至实际还款日止按合同约定计算，截止2017年9月29日的利息为2869920.41元）；2.、鑫隆公司对本案债务承担连带清偿责任；3.张龙卿、邹星凤、鑫隆公司承担本案的受理费、保全费。经审理查明，1978年11月20日，张龙卿与邹星凤登记结婚，系夫妻关系。2014年5月19日，张龙卿向泰宁联社申请借款。2014年5月22日，借款人张龙卿、保证人鑫隆公司与贷款人泰宁联社签订合同编号为杉农信保借字（2014）036号保证借款合同，合同约定主要内容：1.张龙卿向泰宁联社借款2300000元，用于无还款续贷，借款期限自2014年5月22日起至2015年5月21日止；2.借款年利率为固定利率，即10.2%；3.按月付息，结算日为每月的第20日，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；4.保证人鑫隆公司自愿为本案债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。合同还对双方的其他权利义务作了具体约定。2014年5月22日，泰宁联社向张龙卿发放贷款2300000元。后张龙卿偿还部分本息。2015年8月25日，泰宁联社向张龙卿催款，但张龙卿至今未偿还尚未还本付息。截止2017年9月29日，张龙卿尚欠借款本金1851900元及利息2869920.41元（自2015年4月21日起算）。为此，泰宁联社诉至本院。泰宁联社与张龙卿、邹星凤、鑫隆公司对查明的事实无异议，本院予以确认。在本案审理过程中，经本院主持庭前调解，当事人自愿达成如下协议：一、泰宁县农村信用合作联社同意张龙卿、邹星凤于2018年7月30日前一次性偿还所欠借款本金1851900元及利息（自2015年4月21日起至实际还款日止按合同约定计算）。二、福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向张龙卿、邹星凤追偿。三、本案受理费29760元，减半收取计14880元，保全费120元，合计15000元。由张龙卿、邹星凤、福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王盛荣二〇一七年十二月十二日书记员  吕美玉附：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2735号之四申请执行人：遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司，住所地大英县新城区天平街197、199、201、203、205、207号。法定代表人：胥泽荣，该公司董事长。被执行人:陈瞧，男，汉族，生于1964年2月12日，公民身份号码5109021964********，住遂宁市船山区西山路东坡小区*栋*单元*楼*号。关于遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司申请执行陈瞧民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月04日冻结了被执行人遂宁市商业银行账户内存款2947.13元，现因申请人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈瞧在遂宁市商业银行账户内存款2947.13元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一七年十二月十三日书记员  蔡其斐
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4596号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设49号之五。负责人：吴达豪，该行行长。委托代理人：陈朝宏、朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。被告：余想峰，男，汉族，1986年11月27日出生，身份证登记地址广东省开平市，。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“广发银行”）诉被告余想峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告余想峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、滞纳金及有关费用12808.50元（以上本金、利息、滞纳金及有关费用暂计到2017年2月27日。此后所产生的信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用，请求判令被告继续履行支付义务。其中利息及有关费用按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至付清之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止。）2.判令被告承担本案的全部诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费及房产信息查询费等。）事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为52×××70。被告持卡后开始交易及消费，截止2017年2月27日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用12808.50元。经原告多次催收，被告至今未还清所有欠款。原告广发银行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、被告的身份证；2、信用卡申请表、《广发信用卡客户协议》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函及挂号回执。被告余想峰未答辩、未提交证据也未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证及质证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审理查明：2013年10月19日，被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××70的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，至2017年2月27日为止拖欠原告本金为6562.98元、利息1911.47元、滞纳金3540.33元、超额金793.72元，合计欠款12808.50元。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的广发银行信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的滞纳金。被告余想峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余想峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金6562.98元、超额金793.72元及支付利息、滞纳金及有关费用[自欠款之日起按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定以实际欠款额为基数，利息按日万分之五计付，计算至本判决确定清偿之日止，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，公告费260元，由被告余想峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  钟广成人民陪审员  赵雯欣二○一七二○一七年十二月二十五日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更10822号罪犯王金龙，男，1991年2月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2012年8月23日作出(2012)浙杭刑初字第243号刑事判决，认定被告人王金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第5216号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王金龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年7月至2017年10月先后获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王金龙减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2012年2月23日起至2023年7月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 龚 燕二〇一七年十二月二十日书记员 陈楚阳
江西省婺源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1130民初1695号原告：郑丽华，女，1954年2月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省德兴市。被告：华玉兰，女，1963年4月20日出生，汉族，江西省余都县人，住江西省德兴市。被告：华宇英，女，1968年7月6日出生，汉族，江西省余都县人，住江西省上饶市婺源县。原告郑丽华与被告华玉兰、华宇英民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。原告郑丽华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款18万元及利息3.6万元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月12日，二被告以缺少资金为由向原告借款18万元，并向原告出具借条，约定2017年7月12日偿还，口头约定年利率为20%。2017年2月16日，两被告又向原告出具了分期还款协议。现被告华玉兰涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施，两被告的还款能力恶化，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告郑丽华与被告华玉兰、华宇英民间借贷行为涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑丽华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李玉新二〇一七年十二月二十六日书记员  程 晶
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初6196号原告：陈娣君，女，1992年12月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：王兴海，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付燕燕，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。被告：周飞，男，1988年3月28日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：沈君妹，女，1989年4月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告陈娣君与被告周飞、沈君妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后两被告用其他方式无法送达故转为普通程序审理，于2017年12月28日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付燕燕到庭参加诉讼，被告周飞、沈君妹经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告周飞立即归还借款本金2.2万元，支付从2016年8月8日起至判决确定履行之日止按月息20‰计算利息；2.依法判令被告周飞支付原告为实现债权的费用2000元；3.被告沈君妹对上述一、二两项的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告周飞于2016年8月8日向原告借款2.2万元，约定于2016年8月31日偿还，并出具借条一份。承诺逾期承担原告为实现债权的一切费用。被告沈君妹为该借款提供连带保证责任，保证期限为债务到期之日起两年。借款到期后，原告多次催讨未果。被告周飞、沈君妹未作答辩。原告向本院提交借条、委托代理合同及浙江省增值税普通发票各一份。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告周飞向原告陈娣君出具借条一份，载明“本人周飞因业务需要，今向陈娣君借到现金人民币贰万元（22000元），借款期限为2016年8月8日至2016年8月31日，借款利息为月息20‰，若逾期同意支付借款利息（月息20‰）双倍的违约金，并承担诉讼费、律师费等实现债权的一切费用”。被告沈君妹在借条项下担保人处签字确认，载明“担保人同意对上述借款，本金、利息，逾期违约金以及诉讼费，律师费等实现债权的一切费用承担连带保证责任，保证期限为上述借款期限届满之日起2年”。原告于庭审中诉称其实际交付时间为2016年8月8日，借条系于2016年8月16日补签。原告为实现债权支付律师费2000元。本院认为：原被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限归还借款，根据原告庭审陈述借款经过、结合借条，本院认定原告已于2016年8月8日按约交付借款，现被告周飞未按约还本付息，故对原告要求被告周飞归还本金22000元及支付从2016年8月8日起至判决确定履行之日按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告周飞支付原告为实现债权的费用2000元予以支持。被告沈君妹担保的借款、方式和期限明确，对原告主张的被告沈君妹承担借款本金22000元及利息、实现债权的费用2000元的连带清偿责任予以支持。被告周飞、沈君妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周飞应于本判决生效之日起五日内归还原告陈娣君借款本金22000元，并支付以22000元为本自2016年8月8日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告周飞应于本判决生效之日起五日内支付原告陈娣君为实现债权的费用2000元；三、被告沈君妹对上述第一、二款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告周飞负担，被告沈君妹对该费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  丁文杰人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一七年十二月二十八日书 记 员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
宝鸡市陈仓区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)陕0304刑初71号自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某。被告人闫某某。自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某以被告人闫某某涉嫌犯故意伤害罪并造成其经济损失为由,于2017年3月30日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院组成合议庭对案件进行了审查。本院审查认为,自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某提交的证据有：王某某诊断证明、司法鉴定意见书、王某某和闫某某在派出所作的笔录共两份，缺乏对被告人闫某某的罪证。经告知自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某补充证据仍未予补充，又不愿撤诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十四条之规定,裁定如下:驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某对被告人闫某某的起诉。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内,通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  李峰涛人民陪审员  耿正凡人民陪审员  毛亚卫二〇一七年十二月十一日书 记 员  梁碧花
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8510号原告：重庆市广丰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号（2-6），统一社会信用代码91500102778494793X。法定代表人：罗小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被告：张祖平，男，1963年10月21日出生，住重庆市涪陵区。被告：田应梅，女，1967年2月19日出生，住址同上。原告重庆市广丰物业管理有限公司与被告张祖平、田应梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，原告于2017年12月26日向法院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市广丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市广丰物业管理有限公司负担。审判员  彭蜀二〇一七年十二月二十六日书记员  李萌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初9901号原告：刘红超，男，1970年2月25日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王立业，男，1975年7月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告刘红超与被告王立业民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘红超到庭参加诉讼，被告王立业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红超向本院提出诉讼请求：1、判令偿还借款本金22万元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月26日向原告借款22万元，未偿还。被告王立业未答辩。本院认为，被告向原告借款并出具了借据，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。关于利息，原借款合同未约定利息，原告主张自起诉之日起，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规���判决如下：被告王立业于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红超借款本金22万元及利息（以22万元为本金，自2017年11月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石海英二〇一七年十二月十二日书记员  王 静
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初4668号原告：陈绍泉，男，1951年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。被告：翁其桂，男，1956年12月7日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈绍泉与被告翁其桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈绍泉到庭参加诉讼；被告翁其桂经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈绍泉向本院提出诉讼请求：判令翁其桂偿还陈绍泉借款本金11万元及利息，利息按照月利率0.5%，自2010年7月1日起计算至款项还清之日止。事实和理由：陈绍泉与翁其桂系朋友关系。翁其桂分别于2009年4月30日、2009年5月24日、2009年7月5日向陈绍泉借款7万元、3万元、1万元，以上共计11万元。嗣后，经陈绍泉多次催讨，翁其桂于2010年1月1日出具经过结算的11万元借条一份。现陈绍泉多次要求翁其桂还款，翁其桂均以无钱偿还为由拖延不还。翁其桂未答辩。经审理查明，2009年4月30日，陈绍泉向翁其桂的银行账户支付7万元；2009年5月24日，陈绍泉向翁其桂的银行账户支付3万元。庭审中，陈绍泉陈述其另于2009年7月5日向翁其桂支付现金1万元。2010年1月1日,翁其桂出具借条交陈绍泉收执,借条载明翁其桂向陈绍泉借款11万元，借款期限为6个月，借条未载明借款利息。此后，翁其桂未偿还借款。上述事实，有陈绍泉提供的借条、支付凭证两张及陈绍泉庭审陈述在卷佐证。本院认为，陈绍泉与翁其桂之间的民间借贷关系，有借条为证，本院予以确认。依据陈绍泉提供的借条，本院确认借款本金数额为11万元。合法的债务应当偿还，双方经结算后约定借款期限为6个月，翁其桂应于2010年7月1日前偿还借款，翁其桂逾期未还款，已构成违约，现陈绍泉请求翁其桂偿还借款本金11万元，本院予以支持；双方未约定借期内的利息及逾期利息，现陈绍泉请求翁其桂自逾期之日起即2010年7月1日起按照月利率0.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。翁其桂经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告翁其桂在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈绍泉借款本金11万元及利息,利息按月利率0.5％，自2010年7月1日起计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，由被告翁其桂负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  俞建秀人民陪审员  陈孝玉人民陪审员  杨燕玲二〇一七年十二月七日书 记 员  陈俊芳
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725民初2559号起诉人：赵卫华，男，1977年7月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。2017年12月15日，本院收到赵卫华的起诉状。起诉人赵卫华向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源��世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费10728元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.赔偿经济损失108000元；4.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。本院经审查认为，起诉人赵卫华作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案��适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：对赵卫华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梁进二〇一七年十二月十七日书记员  李冰
大连经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0291刑初471号公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。被告人李延滨，男，1972年1月13日出生，户籍地内蒙古自治区根河市。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。辩护人李美娟，辽宁晟大律师事务所律师。大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人李延滨犯强制猥亵罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人李延滨、辩护人李美娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李延滨系大连民族大学清真食堂职工，在该食堂315房间居住。2017年8月17日凌晨2时许，被告人李延滨入厕路过301房间时，发现该房门没关遂进入该房间，趁被害人王某熟睡之机，对其实施了亲吻、抚摸、抠摸等行为，被害人王某察觉后大呼救命，并试图阻挡被告人李延滨逃离房间未果，被害人王某报警，被告人李延滨被闻讯赶来的工友及保安人员控制住，后被警察带至公安机关。诉讼过程中，被告人李延滨的家属自愿补偿被害人王某人民币20000元，被害人王某对被告人李延滨的行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、户籍信息、前科查询记录；证人安某、单某的证言；被害人王某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李延滨趁被害人熟睡之机进行猥亵，其行为构成强制猥亵罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人李延滨到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人家属通过补偿被害人损失的方式取得被害人的谅解，对被告人李延滨可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人李延滨从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人李延滨犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  俊  华人民陪审员 王  者  安人民陪审员 苏  秋  艳二〇一七年十二月十八日书 记 员 关翔声（代）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民特49号申请人：刘洪启，男，1968年2月26日出生，汉族，住即墨市。委托代理人：闫信良，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。被申请人：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区徐州北路170号宇恒大厦6楼。统一社会信用代码：913702027837114496。负责人：郑晓坤，总经理。委托代理人：陈征，该公司员工。本院于2017年11月6日受理了申请人刘洪启与被申请人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷调解协议确认案。该纠纷经双方当事人协商，自愿达成如下调解协议：一、被申请人阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于2017年12月22日前赔偿申请人刘洪启因本次交通事故造成的损失共计20000元。（由被申请人将款直接汇入申请人刘洪启在中国银行账号之中）。二、本案一次性了结，今后双方互不追究。双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此民事裁定书依民事诉讼法相关规定，直接向人民法院申请强制执行。本民事裁定书双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  王明光二〇一七年十二月十一日书记员  于海燕
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执210号之三申请执行人：王玉华，女，汉族，住遂宁市船山区北固东路。被执行人：闵远福，男，汉族，住遂宁市船山区船山路。被执行人：张春华，女，汉族，住遂宁市船山区船山路。被执行人：四川坤伦投资有限公司，住所地遂宁市开发区明月路Y字路口。法定代表人：闵远福。王玉华申请执行闵远福、张春华、四川坤伦投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初867号民事调解书，向被执行人闵远福发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闵远福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闵远福在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币1011900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一七年十二月十六日书记员  蔡其斐
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1002民初2622号原告:黄山天盈物业管理有限公司,住安徽省黄山市屯溪区社屋前路1号，统一社会信用代码：91341000664201139Y。法定代表人：翟拥民,经理。被告:吴勇军,男,汉族，1977年11月7日出生,住安徽省黄山市屯溪区。被告:汪华兰,女,汉族，1981年6月11日出生,住安徽省黄山市屯溪区。本院在审理原告黄山天盈物业管理有限公司诉被告吴勇军、汪华兰物业服务合同纠纷一案中，原告黄山天盈物业管理有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汪 强二〇一七年十二月八日书记员 王淑君附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0611执1062号被执行人：郭建兵，男，1979年7月18日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被执行人郭建兵犯容留他人吸毒罪一案，南通市港闸区人民法院作出的（2017）苏0611刑初150号刑事判决，已经发生法律效力，依据该判决：被告人郭建兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行,本院于2017年07月31日立案受理。该案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定���义务并报告财产、限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，针对本案执行标的,本院依法对被执行人名下的银行存款、证券、支付宝、财付通、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人在银行、证券、支付宝、财付通无存款、无房产、车辆登记信息。经至被执行人郭建兵住所地的南通市××闸区××街道隆兴社区实地调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。据该社区干部反映：被执行人郭建兵因患有严重疾病，未收监，现由社区进行帮教，其家境经济比较差，其母亲身体也有疾病、靠政府发放低保维持生活。另查，被执行人郭建兵因多次犯罪被法院判处刑罚。目前被执行人暂无财产可供执行。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。被执行人郭建兵的罚金人民币8000元未执行到位。上述事实，有本院相关法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也到被执行人的住所地进行了实地调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人郭建兵的本次执行程序可予以终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，被执行人应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张善华审判员  徐海燕审判员  孙兴旺二〇一七年十二月十九日书记员  朱慧君
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏执监1090号申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行。住所地常州市延陵中路***号。负责人：金建明，该行行长。被执行人：伯龙三维复合材料有限公司。住所地常州市武进区郑陆镇牟家村。法定代表人：吴伯明，该公司董事长。被执行人：牟志良，男，汉族，1966年7月9日生，住常州市武进区。被执行人：常州市宝隆化工有限公司。住所地常州新北区魏化路*号。法定代表人：周金元，该公司总经理。被执行人：常州吴氏针织有限公司。住所地常州市武进区郑陆镇牟家村。法定代表人：吴伯明，该公司总经理。被执行人：常州明轩科技有限公司。住所地常州市武进区郑陆镇牟家村。法定代表人：李小英，该公司总经理。被执行人：吴伯明，男，汉族，1965年7月1日生，住常州市武进区。被执行人：李小英，女，汉族，1963年10月21日生，住常州市武进区。江苏银行股份有限公司常州分行申请执行伯龙三维复合材料有限公司、牟志良、常州市宝隆化工有限公司、常州吴氏针织有限公司、常州明轩科技有限公司、吴伯明、李小英一案，常州市中级人民法院于2014年8月18日立案执行。现因该案至今未能执行完结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：常州市中级人民法院（2013）常商初字第190号民事判决由南通市中级人民法院执行。常州市中级人民法院应在收到本裁定书后三日内将有关案卷材料移送南通市中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 嵘审判员 倪祥武审判员 徐云富二〇一七年十二月二十六日书记员 杨贝贝
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初5200号原告：江苏互邦电力股份有限公司（以下简称互邦公司），住所地海安县城东镇界墩村十五组。法定代表人：严九江，互邦公司董事长。委托诉讼代理人：施金花、范玲玲（实习），江苏慧眼律师事务所律师。被告：新维太阳能电力工程（苏州）有限公司（以下简称新维公司），住所地苏州工业园区环府路66号。法定代表人：夏侯敏，新维公司董事长。原告互邦公司与被告新维公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告互邦公司的委托诉讼代理人施金花、范玲玲到庭参加诉讼，被告新维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告互邦公司诉称：2015年12月19日，原、被告签订了海安开发区建设投资有限公司5MW分布式光伏发电项目箱变采购合同一份，在该合同中原、被告就采购物资的名称、型号、付款方式、质量保证、交货时间、交货地点及违约责任等做出了明确且具体的约定。原告按时发货并开具了增值税发票，被告签收了货物，未能完全按照合同约定付款，但给付还算及时，2017年1月13日，原告收到被告的最后一笔货款，被告尚应给付原告质保金111222.2元，按照合同2.1.4条的约定质保金早已到期，经过原告多次催要，被告仍拒不给付。现请求判令被告立即给付原告质保金111222.2元及利息（以111222.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准从2017年3月4日起计算至实际付清之日止）并承担本案的诉讼费、保全费。被告新维公司未答辩。经审理查明：2015年12月19日，原告互邦公司与被告新维公司签订海安开发区建设投资有限公司5MW分布式光伏发电项目箱变采购合同一份，双方约定，被告新维公司向原告互邦公司购买箱式双分裂变压器（含有箱变测控装置）1250KVA20KV/315V三台，价款841908元；箱式双分裂变压器（含箱变测控装置）1000KVA20KV/315V一台，价款270314元，合计价款1112222元，上述价格含增值税价格，包括本合同所述的全部设备及相关服务的总金额，该价格为固定不变价，包括设备及备品备件的设计、采购、制造、工厂性能测试、税类（包含17%增值税率）、包装、运输（车板交货）、保险费用及技术人员现场指导安装调试服务费。双方约定合同采用分次付款的支付方式：1、合同签订后15日内，被告支付合同总价款的10%作为预付款；2、合同项下货物全部到场并依据相关条款验收合格后30天内，被告支付合同价款的40%作为到货款；3、合同项下货物全部到场并依据相关条款通知电或货到现场5个月内（先到期为准），被告支付合同总价款的40%；4、合同项下货物全部到场并依据相关条款验收合格后12个月7日内，被告支付合同总价款10%的质保金；货到现场验收合格后由原告方开具全额增值税专用发票给被告方。合同还对交货时间、地点、装运条件、检验、延期交货、延期付款、损失核定、纠纷的解决等事项进行了约定。合同签订后，原告互邦公司按约向被告新维公司提供了合项项下的箱式双分裂变压器，并于2016年3月2日向被告开具了金额为1112222元的增值税专用发票，被告新维公司签收了货物并按约履行了给付合同总价款90%的义务，尚有合同项下总价款的10%即质保金未能给付，合同约定的履行期限届满后，虽经原告催要，被告亦未能给付，引起诉讼。本案在审理过程中，因被告新维公司无人受领法律文书，本院依法公告向新维公司送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，在规定的期限内，被告未到庭应诉。上述案件事实，有原告提供的原、被告签订的海安开发区建设投资有限公司5MW分布式光伏发电项目箱变采购合同、发货单、江苏增值税专用发票（票号12319836）以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告签订采购合同，被告新维公司向原告互邦公司购买变压器，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告应当按约及时履行给付货款的义务，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。逾期付款，还应当依法支付原告拖欠货款的利息损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付从逾期之日起计算至实际给付之日的利息损失不违反法律规定，本院予以采信。被告新维公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:被告新维公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告互邦公司货款111222.20元并按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付从2017年3月4日起至实际给付之日止的利息损失。案件受理费2524元，诉讼保全费1170元，公告费700元，合计4394元，由被告新维公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2524元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  史友军人民陪审员  严文芳人民陪审员  杨文芳二〇一七年十二月十六日见习书记员  洪晓倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的。适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初6869号原告：刘海波，男，1973年4月13日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。原告：李彦和，男，1962年5月27日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张彩红，女，1971年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：赤峰商贸城管理有限公司，住所地赤峰市红山物流园区二号路北段。法定代表人：贾增民，总经理。委托诉讼代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：申广辉，内蒙古红城律师事务所律师。原告刘海波、李彦和诉被告张彩红、第三人赤峰商贸城管理有限公司（以下简称赤峰商贸城）执行异议之诉一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告刘海波、李彦和、被告张彩红、第三人赤峰商贸城的委托诉讼代理人陈宗耀、申广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海波、李彦和向本院提出诉讼请求：请求对位于赤峰市××区赤峰商贸城商业楼5-109（证号1XXXX）、5-110号商厅（证号112011510740）解除查封，并停止执行。事实和理由：案涉商厅位于赤峰市××区赤峰商贸城商业楼内，2011年二原告刘海波、李彦交清包括涉案商厅在内的四个商厅的全部购房款105万元。并与第三人赤峰商贸城与原告签订《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》，约定购买商厅及运营协议。2014年9月10日，第三人委托赤峰市公证处摇号确定购买人的商厅号，确定涉案商厅归二原告所有，并由二原告占有涉案商厅至今。2015年7月10日第三人与二原告签订《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》，约定投资人获得的分内商厅产权归投资人所有，由赤峰商贸城统一运营。2015年7月27日，二原告向第三人交纳了涉案商厅的测绘费和房权证办证费。2016年因第三人与被告张彩红发生纠纷，被红山区法院查封涉案商厅，二原告向红山区法院提出保全异议，红山区法院于2017年9月22日作出了（2017）内0402执异176号民事裁定书，认为原始投资人投资协议书是否有及该协议书的性质问题需要通过诉讼程序予以确认和解决，不属于异议审查范围，驳回了二原告的异议请求。故原告提起案外人执行异议之诉，诉请如上。被告张彩红辩称，原告所提交的收据是赤峰商贸城项目投资款，而非购房款。赤峰商贸城不是房地产开发企业，所盖房屋是自建自用，不是商品房。对投资协议的真实性有异议，原告的投资款、测绘费、权证费的交款时间与事实不符，故其解除查封理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。第三人赤峰商贸城认可二原告所主张的投资购买涉案商厅的事实。但二原告并未占有案涉房屋，因其双方签订投资协议，约定由第三人统一运营管理，现该运营方案未启动，房屋处于闲置状态。商厅未办理产权转移登记，亦是因该协议约定，由第三人统一运营管理，但原告可向第三人提出办理产权转移登记要求，为其办理。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定如下：认可二原告所主张的购买第三人包含涉案商厅在内的共四个商厅、支付购房款、测绘费、权证费的事实。四商厅厅号分别为5-109号、5-110号、4-214号、4-213号，房权证号分别为1XXXX、1XXXX、1XXXX、1120115112**，支付购房款105万元。支付方式为：李海波于2011年5月18日向第三人转账支付25万元，同日李彦和向第三人户名账户存入现金25万元，现金支付19万元，第三人于2011年5月23日向其二人出具金额为69万元的收据一枚；二原告分别于2011年9月28日、2011年9月29日分别向第三人转账支付18万元，同日第三人向其出具金额为36万元收据一枚。原告与第三人于2015年7月10日签订《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》，约定投资人获得的分内商厅产权归投资人所有，由赤峰商贸城统一运营。现四商厅房屋所有权登记在第三人名下。另查明，被告张彩红与第三人赤峰商贸城因民间借贷纠纷，被告于2016年7月7日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年7月7日作出的（2016）内0402执保419号执行裁定书，将第三人名下的涉案商厅予以查封。二原告向本院提出执行异议，本院于2017年9月22日作出（2017）内0402执异176号裁定书，认为原始投资人投资协议书是否有及该协议书的性质问题需要通过诉讼程序予以确认和解决，不属于异议审查范围，驳回了二原告的异议请求。本院认为，二原告刘海波、李彦和在本院查封前，已与第三人赤峰商贸城双方签订《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》，约定二原告购买包含案涉商厅在内的四个商厅，并付清购房款。因赤峰商贸城的原因，未能及时协助办理产权变更登记。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，确定二原告对涉案商厅享有足以排除强制执行的民事权利。被告张彩红以向第三人主张权利为由，向本院申请保全了第三人名下的涉案商厅，应予以解除查封，中止执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下：停止对位于赤峰市××区赤峰商贸城商业楼5-109（证号1XXXX）、5-110号商厅（证号112011510740）的执行。案件受理费100元，邮寄送达费80元，合计180元，（原告已预交），由被告张彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张仲辉人民陪审员李艳美人民陪审员安文强二〇一七年十二月二十日书记员田佳伟
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初2107号原告（反诉被告）：刘某，女，农民，住绥中县李家堡乡。委托诉讼代理人杨静，系连山区水泥街道法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：吕某，男，农民，住绥中县李家堡乡。被告：李某，女，农民，住绥中县李家堡乡。委托诉讼代理人张孝影，系葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告吕某、李某健康权纠纷一案，本院2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费9526元、误工费2346元、护理费2400元、伙食补助费800元，营养费800元，交通费1000元，合计16926元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日早上八点多，我往我家门前的河沟边上垫土，被告吕某不叫我垫，并上前阻止。为此，我与吕争吵并撕扯到一起，不久，吕某妻子李某从后面抱住我，吕某拿镰刀向我头部钩来，我用左手一挡，镰刀正好钩在我的左手小拇指，这时吕某妻子松开手，被告李某用棒子打我的头部和左肩部。后被人拉开，后来我被送到李家乡卫生院，共计住院16一天，经李家乡派出所调解无效，为此诉至法院。被告吕某、李某辩称，答辩人并没有对原告身体造成伤害，故不承担原告主张的损失。假如法院认定答辩人对原告造成的伤害，那么答辩人对原告医疗费的真实性不认可，申请法院去医院调查核实，申请对原告住院医疗费合理性进行鉴定，申请对原告住院合理天数进行鉴定。反诉原告李某向本院提出诉讼请求：请求反诉被告刘某赔偿反诉原告李某医疗费1200.34元、护理费2400元、误工费16000元、或是不糊1500元、交通费1600元，共计23600.34元。反诉被告刘某辩称，打架事件中，是吕某拿镰刀，李某拿棒子对刘某侵权，刘某未对吕某的身体进行侵害，住院治疗与刘某无关，经济损失没有依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月6日上午8时左右，原告（反诉被告）刘某与被告吕某（反诉原告）因为垫土的事双方因言语不合，进而互相厮打起来，吕某用镰刀将原告左手钩伤，李某用棒子将原告打伤。被告吕某也被原告打伤。二被告将原告刘某左小手指割伤，原告刘某造成被告吕万软组织挫伤。原告刘某伤后当天到绥中县李家镇卫生院治疗花医疗费9526.70元，住院治疗16天，二级护理。被告吕某伤后到秦皇岛市工人医院住院治疗8天，花医疗费1200.34元，二级护理案发后原告向公安机关报案，因经济损失问题经公安机关调解未果，原告诉至本院。本院确认的上述事实，有原告的医院诊断书、医疗费收据、交通费收据、住院病历，有被告的照片、医疗费收据、诊断书、住院病历、公安机关材料等证据载卷证明。本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。原、被告因垫土一事，互相争吵，导致矛盾激化，后发生互殴，造成不同程度受伤，在此次打架过程中均存在过错，但事情起因在二被告，为此对于此事事故承担70%的责任。原告刘某的经济损失为医疗费9526.70元、误工费15440元/365天×16天=676元、护理费39261元/365天×16天=1721元、住院伙食补助费16天×100元=1600元、合理交通费200元，合计13723.70元。被告李某的经济损失为医疗费1200.34元、对于李某提供的证明长期销售水果，因并无工商登记，故误工费按农业计算即15440元/365天×8天=338元、护理费39261元/365天×8天=860元、住院伙食补助费8天×100元=800元，合理交通费150元，合计3348.34元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告吕某、李某于本判决生效后五日内赔偿原告刘某合理经济损失13723.70元的70%即9606.59元；二、反诉被告刘某于本判决生效后五日内赔偿反诉原告吕某合理经济损失3348.34元的30%即1004.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费80元，反诉费250元，原告刘某负担174元，被告吕某、李某负担406元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年十二月十一日书记员 赵明月
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川33刑更158号罪犯翁张，现在四川省甘孜监狱服刑。四川省石渠县人民法院于2015年1月13日作出（2015）石渠刑初字第02号刑事判决，以被告人翁张犯挪用公款、贪污、滥用职权罪，判处有期徒六年，继续追缴挪用公款未退赔40000元。上诉后，甘孜中院于2015年4月13日作出（2015）甘刑终字第6号刑事判决，维持被告人翁张犯挪用公款、贪污、滥用职权罪判处有期徒刑六年，撤销继续追缴挪用公款未退赔40000元，继续追缴贪污未退赔4690元（已履行）。判决生效后于2016年5月1日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2014年8月19日起至2020年8月18日止。执行机关四川省甘孜监狱2017年10月24日以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法于2017年11月16日进行裁前公示，公示期��未收到异议，并进行了公开开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯翁张在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。定量考核中，2015年7月至2017年7月积分转换表扬5个。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表、四川省农村信用社存款凭证、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯翁张在服刑期间表现良好，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯翁张减刑六个月。减刑后刑期自2014年8月19日起至2020年2月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁军审判员  谭伟审判员  于瑶二〇一七年十二月六日书记员  马净
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0991行审28号申请执行人：泰安市国土资源局。住所地：山东省泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦。法定代表人：陈锦勇，局长。委托诉讼代理人：田玉桑，泰安市国土资源局执法监察支队工作人员。被执行人：袁善君，男，1963年8月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2017]第3038号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了听证，申请执行人的委托诉讼代理人田玉桑，被执行人袁善君到庭参加听证。本案现已听证终结。经审查查明，2016年4月，袁善君未经依法批准，擅自占用泰安市岱岳区北集坡街道办事处洪沟店村集体土地188平方米，建设房屋。位置在洪沟店村村东，东至洪沟店村耕地，南至洪沟店村耕地，西至洪沟店村生产路，北至洪沟店村道路。占地类型为耕地，规划地类为基本农田。申请执行人泰安市国土资源局以被执行人袁善君未取得合法有效土地手续非法占用土地为由。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出了泰国土资罚字[2017]第3038号国土资源行政处罚决定书，处罚如下：1、责令20日内退还非法占用的188平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的188平方米土地，处以每平方米30元的罚款，共计罚款5640元（人民币大写伍仟陆佰肆拾元整）。该决定书于2017年4月10日依法送达给被执行人袁善君，2017年10月12日申请执行人依法对被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，被执行人在法定期限内未履行该决定的第1、2项的义务。本院认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力；被执行人经催告仍未履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2017]第3038号国土资源行政处罚决定书。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市岱岳区北集坡街道办事处依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟宪彬人民陪审员  程镇林人民陪审员  邹元菊二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 云
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执1541号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地：玉林市人民东路727号。负责人：罗杰，行长。被执行人：朱科辉，男。被执行人：唐厚冰，女。被执行人：陈爱贞，女。被执行人：朱静丝，女。被执行人：唐基雷，男。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与被执行人朱科辉、唐厚冰、陈爱贞、朱静丝、唐基雷金融借款合同纠纷一案中,依职权对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，查明位于玉林市江南区江南路233号厦王．奥利华园居住小区二期4栋1单元1305号房系唐基雷、朱静丝所有，但已被另案查封在前。此外未能查到被执行人有其他可供执行的财产。本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 梅审 判 员  宁福松代理审判员  钟建华二〇一七年十二月九日书 记 员  林盛海
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0411刑初292号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人周平，女，1976年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2016年10月24日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人付德才，浙江天鸿律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］283号起诉书指控被告人周平犯信用卡诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。因被告人周平申请法律援助，本院依法通知嘉兴市秀洲区法律援助中心，该中心指派浙江天鸿律师事务所律师付德才为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人周平及辩护人付德才到庭参加了诉讼。本案因补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控：2012年7月，被告人周平以信用卡积分换礼品为名骗取葛某1身份证复印件后，冒用葛某1的身份办理了卡号52×××81的交通银行信用卡，后被告人周平持该信用卡进行消费和套现，共透支本金40000余元。该信用卡至今没有还款。为证明指控事实，公诉人当庭出示了信用卡申领表、银行卡交易明细记录、银行催收记录、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人周平的行为已构成信用卡诈骗罪。被告人周平能如实供述，可从轻处罚。据此，提请本院依法对被告人周平予以惩处。被告人周平对起诉指控的罪名和事实均无异议。其辩护人提出被告人周平系初犯、能如实供述、主观恶性小等请求对其从宽处罚。经审理查明：被告人周平向葛某1借用卡号为52×××88交通银行信用卡，期间为办理白金信用卡，骗得葛某1身份证复印件，并冒用葛某1的身份，在葛某1不知情的情况下于2012年7月申领了卡号为52×××81的交通银行信用卡。至案发时，被告人周平使用该信用卡累计透支本金约40000元未归还。上述事实，被告人周平在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的调取证据通知书及清单、信用卡申领表、银行卡交易明细记录、银行账户信息、银行催收记录等书证，证人葛某1、葛某2证言，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周平使用虚假的身份证明骗领信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周平能如实供述，可从轻处罚。辩护人意见有理部分，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金四万元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年10月24日起至2020年8月23日止。）二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顾 侃人民陪审员  沈永根人民陪审员  俞家乐二〇一七年十二月二十六日书 记 员  卢 晶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初7089号原告陈治汉，男，汉族，1951年8月25日出生，户籍所在地温岭市。委托代理人陈微微，浙江科文律师事务所律师，特别授权代理。被告王荣华，男，汉族，1959年6月17日出生，户籍所在地杭州市江干区。被告沈林芬，女，汉族，1961年8月26日出生，户籍所在。本院在审理原告陈治汉诉被告王荣华、沈林芬买卖合同纠纷一案中，原告陈治汉于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈治汉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈治汉撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告陈治汉负担。审 判 长  朱海霞人民陪审员  周桂芳人民陪审员  马立波二〇一七年十二月十五日代书 记员  施周兴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书(2017)青0121民初2407号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马明贵，系该公司工作人员。被告：王成强，公民身份号码：×××，男，1996年1月3日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县村民。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王成强借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年12月4日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以”私下达成和解协议”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半实收二十五元由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。审判员蔡江波二0一七年十二月四日书记员马丽萍
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初3395号原告：周玲，女，1985年10月3日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师。被告：崔迎春，男，1984年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。原告周玲与被告崔迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行了审理。周玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔迎春归还借款60000元并支付自起诉之日至履行完毕之日的利息（以60000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，交往期间，被告使用原告信用卡，累计借款60000元，2017年8月5日，被告给原告书写借条一份，该款经原告多次催要，被告至今未付。为此，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须有明确被告。本案原告提交的崔迎春的住所信息不明确，且经原告补正后仍不能确定崔迎春的住所，原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告周玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  孟强二〇一七年十二月二十二日书记员  吴颖
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初1947号原告许某权，男，住喀左县大某子乡。原告张某文，女，住喀左县大某子乡。原告许某华，男，住喀左县大某子乡。原告许某娟，女，住凌源市东城街道。委托代理人（代理上述四原告）周铁军，辽宁思达律师事务所律师。被告宫某，男，住喀左县大某子乡。委托代理人张宝强，辽宁通政律师事务所律师。原告许某权、张某文、许某华、许某娟诉被告宫某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某文、许某华、许某娟及其委托代理人周铁军、被告宫某及其委托代理人张宝强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许某权、张某文、许某华、许某娟诉称，2017年8月26日，被告雇佣原告亲属许国某和张国某为被告改建彩钢房，许国某工作时从折叠梯上摔落，致许国某重度颅脑损伤，经治疗和抢救无效死亡。被告对许国某死亡应当承担的责任拒绝赔偿。现原告请求法院判令被告赔偿医疗费16201.43元，误工费400元，护理费430.24元，住院伙食补助费100元，交通费1000元，死亡赔偿金257620元，被扶养人生活费9953元，精神损害抚慰金77286元，丧葬费28574元，亲属办理丧葬事宜的损失20000元，合计414052.92元。被告宫某辩称，被告将自家一处彩钢房维修改造工程交由许国某施工，双方约定：总承揽人工费为2400元，不管饭，承揽人自带工具及所需设备。此后，许国某找到本村的张国某共同干活。许国某受伤后，被告与张国某商谈增加1000元承包费，张国某才接着把工程干完。最后，被告向张国某支付了3400元承包费，故许国某与被告之间构成承揽合同关系。许国某在本地长期从事小建筑工程施工事宜，按照《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定，农村二层以下的建筑工程不需要施工人员资质，故被告选任许国某施工并无不当，被告作为定作人不应承担任何责任。此外，许国某从梯子上摔落之后在施工现场停留一小时，由张国某护送回家，在家中又待了两个小时，不排除发生再次损害的可能。被告在许国某受伤时已垫付医疗费6000元。基于上述事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告许某权、张某某、许某华、许某娟系许国某（已逝）的父亲、妻子及子女。2017年5月，被告联系许国某为自家彩钢房改建（加高）工程施工。2017年8月，许国某找到张国某一同到被告家商量承包事宜，许国某和被告口头约定：包工不包料，承包费2400元，不管饭。当天，许国某和张国某就开始施工，许国某带去的工具有电焊机、导线（带插座）、电钻，张国某带去的工具有电焊机、角磨机、电钻、切割机，二人协商工钱平分。8月26日上午8时许，许国某施工时从折叠梯上摔落，伤后在施工现场休息，后由张国某开车送至许国某家门口，张国某返回被告处继续施工，期间被告与张国某均未通知许国某家属其受伤之事。中午，原告张某某回家后发现许国某倒在屋地，便拨打120急救电话将其送往凌源市中心医院治疗。许国某经诊断为急性脑疝，创伤性硬膜下出血，创伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，头皮血肿，呼吸衰竭，高乳酸血症，低钾血症，肺挫伤，于8月27日经抢救无效死亡。2017年9月1日，喀左县公安局司法鉴定中心对许国某的死亡原因进行鉴定，结论为许国某符合摔跌致重度颅脑损伤而死亡。许国某住院天数为1天，原告共支出医疗费16201.43元，被告支付原告医疗费6000元。另查明，原告许某权及许国某均系农业家庭户口，许某权生有五女一子，五女儿许某红于2007年9月10日去世。许国某去世后，张国某继续为被告彩钢房改造工程施工。施工结束后，被告支付张国某承包费3400元，张国某支付原告张某某承包费600元。本院所查明的上述事实，有原、被告陈述，喀左县公安局死亡证明书、居民死亡医学证明、（喀左）公（刑技）鉴（法医S）字［2017］102号法医学尸体检验鉴定书、诊断书、病历、医疗费收据、常住人口登记卡、大某子乡衣杖子村委会证明、张国某证人证言、收据等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告亲属许国某和张国某利用自己的技术、设备为被告宫某改建彩钢房，双方口头约定一次性给付报酬2400元，许国某与被告之间构成事实上的加工承揽合同关系。被告作为定作人，将彩钢房改建工程发包给不具有任何执业资质和安全生产条件的许国某承揽，具有选任上的过失，且在许国某摔伤后未及时救治导致严重后果，被告依法应当对四原告的经济损失承担相应的赔偿责任（30%）；许国某在施工过程中未尽安全注意义务，未采取安全防护措施，跌落摔伤致死，应付主要责任（70%），故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费的诉讼请求，本院予以支持。因原告提供的交通费票据、住宿费收据、误工费证明等证据不符合法律规定，且无其他证据佐证，故原告主张交通费100元的诉讼请求不予支持，但考虑本案原告为办理许国某丧葬事宜支出相关费用和许某华误工损失的具体情况，本院酌定原告诉请的该部分损失为2000元。关于被告辩称农村二层以下的建筑工程不需要施工人员资质、被告选任许国某施工没有责任的意见，与《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条二款“从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”的规定不符，故本院不予采信。被告辩称许国某回家后发生再次损害的意见，没有相关证据支持，本院不予采信，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下:被告宫某于本判决书生效后十日内赔偿原告许某权、张某某、许某华、许某娟各项损失共计111567元（其中医疗费4860元，误工费45元，护理费17元，住院伙食补助费15元，死亡赔偿金77286元，被扶养人生活费2986元，精神损害抚慰金23186元，丧葬费8572元，亲属办理丧葬事宜费用600元，合计117567元，扣除被告宫某已付6000元）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由被告宫某负担767元，原告许某权、张某某、许某华、许某娟负担1791元。如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孟丹丹审 判 员  孟斯毓人民陪审员  张艳华二〇一七年十二月十五日书 记 员  相文宇
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2632执355号申请执行人：榕江县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91522632216150593N，地址贵州省榕江县古州镇西环中路3号。法定代表人：杨秀耸，男，该社理事长。委托诉讼代理人：倪灵通，男，该社资产保全部副主任。委托诉讼代理人：林昌锋，男，榕江县农村信用合作联社寨蒿信用社工作人员。被执行人：吴显坤，男，1964年6月28日生，侗族，贵州省榕江县人，现住榕江县。本院在执行申请执行人榕江县农村信用合作联社与被执行人吴显坤申请支付令一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，要求被执行人吴显坤在2018年1月5日前付清借款本息。现申请执行人榕江县农村信用合作联社于2017年12月28日向我院提交撤回执行申请书，申请撤回对被执行人吴显坤的执行申请。本院认为，申请执行人榕江县农村信用合作联社自愿撤回执行申请，是其对申请执行权的自由处分，申请理由符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2632执355号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨武泽审 判 员 顾业成审 判 员 杨秀武二〇一七年十二月二十八日法官助理 彭丝丝书 记 员 宋真妮
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽07执174号之一申请执行人：陈乐亨,男,1993年10月18福建省泉州市鲤城区路510。被执行人：李昌旺，男，汉族，1965年11月22日福建省建瓯市村511。陈乐亨与李昌旺借款合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的（2017）泉仲字第379号裁决书已发生法律效力。因被执行人李昌旺未履行生效裁决所确定的还款义务，申请执行人陈乐亨于2017年8月1日向本院申请强制执行，执行标的额为27611元及利息，本院于同日立案执行。执行中，已执行到位标的款11930元。2017年12月13日，申请执行人陈乐亨向本院提交书面申请，申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽07执174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐忠电审判员  郑家琳审判员  范忠全二〇一七年十二月十四日书记员  徐南桥案件所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终4851号上诉人（原审被告）：付冠江（曾用名付家乐），男，1974年2月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：金云龙，男，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴乐琼，浙江不同律师事务所律师。上诉人付冠江因与被上诉人金云龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初6981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理本案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。付冠江上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.付冠江承担本案诉讼费用。事实和理由：付冠江与金云龙之间确有模具铁买卖往来，但因金云龙提供的货物中价值12579元的货物存在严重质量问题，系缺陷产品，并导致付冠江为此产生加工费损失44820元，共计损失59399元。故付冠江有权依据《中华人民共和国合同法》相关规定主张该部分损失在货款中扣除。一审法院未查清案件事实，一审判决属认定事实不清，亦缺乏法律依据。金云龙辩称：金云龙提供的货物不存在质量问题，付冠江的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。金云龙向一审法院起诉请求：1.判令付冠江偿付金云龙货款8万元并赔偿利息损失（利息损失以8万元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由付冠江承担。一审诉讼中，金云龙变更诉讼请求为：1.判令付冠江偿付金云龙货款7万元并赔偿利息损失（利息损失以7万元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由付冠江承担。一审法院认定事实：金云龙系模具铁销售商。2014年至2015年间，付冠江向金云龙购买模具铁。2016年10月8日，经双方结算，付冠江确认结欠金云龙货款9万元整，当日由付冠江出具欠条一份交金云龙收执。嗣后，付冠江于2017年1月27日支付1万元后就余款8万元拖欠至金云龙起诉日仍未支付。金云龙起诉后，付冠江又于2017年5月29日支付了1万元。现付冠江尚欠金云龙货款7万元。一审法院认为，金云龙与付冠江之间的买卖合同关系合法有效。付冠江尚欠金云龙货款7万元的事实，有付冠江签字确认的欠条为证，事实清楚，证据确实、充分，该院予以认定。付冠江作为买受人未能及时支付金云龙所欠货款，显属违约，双方交易后未约定付款期限，根据交易习惯，债权人请求付款的，债务人应当及时付款，故金云龙起诉要求付冠江偿付所欠货款并赔偿利息损失，符合法律规定，该院予以支持，利息损失应自起诉之日起按中国人民银行同期六个月以下贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。付冠江辩称金云龙货物有质量问题且造成付冠江损失要求在金云龙起诉货款金额中予以扣减，但仅提供付冠江自行出具的照片及收据等并不能证实该事实，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：付冠江在本判决生效之日起十日内支付金云龙货款7万元及赔偿利息损失（以7万元为基数自2017年7月3日起按中国人民银行同期短期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由付冠江负担。本案二审期间，上诉人付冠江围绕上诉请求提供通话录音1份，用以证明金云龙认可其提供的模具铁存在质量问题。被上诉人金云龙未围绕上诉请求提供证据材料，其对付冠江提供的通话录音的真实性没有异议，但录音中金云龙并未承认付冠江提供的照片中的模具由其供货，即使照片中的模具由其供货，也无法确定模具开裂是因为铁存在质量问题，可能是加工等原因造成的。本院认为，上诉人付冠江提供的通话录音确为付冠江与金云龙之间的通话，但通话录音中金云龙并未明确承认其提供的模具铁存在质量问题导致加工的模具发生开裂的现象，故该份证据不能证明其待证事实，与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人付冠江对于尚欠金云龙货款7万元的事实没有异议，但认为因金云龙提供的货物质量问题对其造成的损失应在7万元货款中扣减。但付冠江在一审提供的模具照片、领款收据、证明等证据材料均不能证实金云龙提供的模具铁存在质量问题，二审期间付冠江提供的通话录音中金云龙也未认可其提供的模具铁存在质量问题。付冠江主张其于2016年11月对模具铁进行加工后发现模具存在开裂的现象，即便其所称的模具开裂现象存在，也无法确认模具开裂的原因在模具铁本身或是加工不当造成，且在此之后付冠江陆续向金云龙支付了2万元货款。综上，付冠江主张金云龙提供的模具铁存在质量问题依据不足，本院不予支持。综上所述，付冠江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人付冠江负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 俊审 判 员  易景寿审 判 员  王怡然二〇一七年十二月二十五日法官助理  叶 恒代书记员  张 璇