wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15012号上诉人（原审原告）：陈勋，男，1975年2月14日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：杨俊华，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李克良，男，1973年10月2日出生，汉族，住成都市新都区。被上诉人（原审被告）：李克琴，女，1975年1月26日出生，汉族，住成都市新都区。上诉人陈勋因与被上诉人李克良、李克琴民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初5590号民事判决，向本院提起上诉。2017年12月13日，陈勋向本院递交撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈勋撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈勋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人陈勋负担。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十二月十三日书记员  刘梦汀
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2147号之一申请执行人：王清祥，男，1945年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区和平小区43栋6单元702室。被执行人：边小英，女，1952年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区和平小区43栋6单元702室。本院在执行王清祥与边小英婚姻家庭纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人王清祥与被执行人边小英长期达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张美菊审判员  王宏伟审判员  崔卯元二〇一七年十二月十五日书记员  赵 丹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7859号之一申请执行人：佛山市顺德区贸创贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区土名横溪沙（即荷村钢材市场）A排2号铺。法定代表人：周志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：关养才，广东卓泓律师事务所律师。被执行人：徐德福，男，1979年4月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告佛山市顺德区贸创贸易有限公司与被告徐德福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18808号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告徐德福应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区贸创贸易有限公司支付货款72762.85元，并从2016年1月1日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息。案件受理费1708.2元（原告佛山市顺德区贸创贸易有限公司已预交），由被告徐德福负担。因债务人徐德福未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区贸创贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月3日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记；向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年12月19日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务74471.05元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7859号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年十二月二十二日书记员  何国裕
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初6470号原告：陕西省延安市公共交通总公司（以下简称公交公司），住所地：延安市宝塔区七里铺。法定代表人：孙西宁，该公司总经理。委托代理人：李京涛、代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。被告：董永岗，男，1980年11月2日出生，汉族，陕西省延川县人，现住延安市延川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司延川支公司（以下简称人保延川支公司），住所地：延安市延川县。负责人：鲁继东，该公司经理。委托代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。原告延安市公共交通总公司与被告董永岗、中国人民财产保险股份有限公司延川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告公交公司委托代理人、被告董永岗、被告人保延川支公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告人保延川支公司在交强险限额内赔偿原告向王明明垫付的医疗费1700.07元、交通费300元、车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失49000元{（100000元-2000元）×50%}、施救费1650元（3300元×50%）；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年8月8日6时05分许，被告董永岗驾驶的陕J382**（陕J13**挂）号东风牌重型半挂牵引车由北向南行驶至延安市宝塔区柳林镇柳林巷村公路处转弯时，与原告驾驶员王明明驾驶的原告所有的陕J319**号中通牌大型普通客车相撞，引发造成事故，致王明明、董永岗受伤，两车受损。该事故经延安市公安局交警支队二大队出具的延市公交二队认字【2017】第0202476号道路交通事故认定书认定事故发生后，原告驾驶员王明明被送往医院救治，产生医疗费1700.07元，该费用已由原告实际垫付。原告所有的陕J319**号车辆经延安市物价局价格认定分局作出认定，造成原告车辆损失100000元。经查，被告董永岗驾驶的陕J382**（陕J13**挂）号车辆在被告人保延川支公司初投保交强险及商业险，本案事故发生在保险期间内，应当就原告的上述损失承担保险赔偿责任。原告认为，被告董永岗作为本次事故的责任方应当按照事故责任比例就原告的上述损失承担赔偿责任，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。现原告依据相关法律规定起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告董永岗辩称，事故发生属实，对原告造成的损失也没有异议，事故认定也没有异议，其在人保延川支公司购买交强险及商业第三者责任保险，应当由人保延川支公司承担赔偿责任。被告人保延川支公司辩称，被告董永岗驾驶的陕J382**（陕J13**挂）号东风牌重型半挂牵引车在人保延川支公司投保交强险、保险限额为100万元的商业第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险期内，原告主张的车辆损失费因系其单方委托鉴定，鉴定程序人保延川支公司未参与，鉴定数额过高，施救费、诉讼费和鉴定费其公司不予承担。本院经审理认定事实如下，2017年8月8日6时05分许，在延安市宝塔区柳林镇柳林巷村公路处，原告公交公司驾驶员王明明驾驶陕J319**号公交汽车由西向北北路口左转弯行驶时，与被告董永岗驾驶陕J382**（陕J13**挂）号东风牌重型半挂牵引车由北向南行驶相撞，造成事故，致两车驾驶人受伤，两车受损。事故发生后，王明明被送往延安市人民医院治疗，诊断为：头皮裂伤，多处软组织损失，花费医疗费1700.07元，由原告垫付；陕J319**号公交汽车产生施救费3300元。事故经延安市公安局交警支队二大队做出道路交通事故认定书认定：被告董永岗与王明明负事故的同等责任。陕J319**号公交汽车经延安市公安局警察支队二大队委托延安市物价局价格认定分局作出认定，确定原告所有的车辆在此交通事故中损失金额为100000元。另查明：陕J382**（陕J13**挂）号车辆所有人是延长县汽车运输有限责任公司，车辆实际经营人为被告董永岗，该车辆在人保延川支公司投保交强险、保险限额为100万元的商业第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告董永岗作为陕J382**（陕J13**挂）号车辆实际经营人及驾驶人，对此次事故给原告造成的损失应当承担侵权赔偿责任。因陕J382**（陕J13**挂）号车辆在被告人保延川支公司投保交强险及商业第三者责任保险，故被告人保延川支公司在交强险限额内赔偿后，原告其余损失由被告人保延川支公司承担50%的赔偿责任。被告人保延川支公司认为陕J319**号车辆损失系原告单方委托鉴定，人保延川支公司未参与鉴定程序，鉴定数额过高对鉴定结论不予认可，经查，该价格认定结论书系延安市公安局警察支队二大队委托鉴定，且延安市物价局价格认定分局具有价格认定资质，该分局依法做出的价格认定结论书能够作为本案定案依据，对被告人保延川支公司的该辩解理由本院不予支持。施救费属于事故造成的直接损失，保险公司应当依法理赔。本案能够确认的原告的合理损失损失为：向王明明垫付的医疗费1700.07元、车辆损失100000元、施救费3300元。该损失由被告人保延川支公司在交强险范围内向原告赔付3700.07元（1700.07元+2000元），在商业险限额内赔付50650元{（98000元+3300元）×50%}。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司在本判决生效后十日内向原告陕西省延安市公共交通总公司赔付54350.07元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，原告已预交，减半收取，由被告董永岗负担583元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  王兰二〇一七年十二月十八日书记员  刘瑾
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执651号之一申请执行人：李玉，女，1989年4月4日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。申请执行人：李密，女，1991年9月9日出生，汉族，农民，大专文化，现住宁晋县。被执行人：李文华，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，现住宁晋县。申请执行人李玉、李密与被执行人李文华共有纠纷一案，宁晋县人民法院于2017年2月23日作出的（2017）冀0528民初634号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人于2017年5月23日本院申请执行，要求被执行人给付二申请执行人各105000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李文华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。被执行人李文华未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产。我院于2017年11月14日作出（2017）冀0528执651号执行决定书及（2017）冀0528执651号限制高消费令，已将被执行人李文华依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费；2017年11月14日作出（2017）冀0528执651号罚款决定书，对被执行人李文华罚款1000元。本案在执行过程中，依法对被执行人李文华银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了查询，并通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人李文华可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产线索。本院已经穷尽执行措施，暂不能执结本案，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十二月十八日书记员  张 坤
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0703执2166号王锦年、彭���玲：关于你申请执行尚开军、江苏东盛房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初3430号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月9日立案执行。本案立案执行后，被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行实体终结。特此通知。二〇一七年十二月二十八日
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0184刑初776号公诉机关崇州市人民检察院。被告人王学松，男，1996年4月18日出生，汉族，四川省宣汉县人，中专文化，住宣汉县。2017年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。辩护人何正伟，四川永旺律师事务所律师。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕758号起诉书指控被告人王学松犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人王学松及辩护人何正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。崇州市人民检察院起诉指控：2017年7月31日凌晨，被告人王学松在崇州市“XX酒店”吧台内盗走1200余元现金及饮料三瓶；同年8月9日凌晨，被告人王学松在崇州市“XXXX购物中心”内,盗走业主朱某存放于保险柜内(未上锁)的41000元现金及IPAD平板电脑一部。经鉴定，被盗IPAD平板电脑价格为1000元。公诉机关认为，被告人王学松的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人王学松在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，王学松在被抓获时随身携带的赃款23410元和IPAD平板电脑已由公安机关追回发还被害人。剩余不足部分，被告人王学松亲属在案发后全部予以退赔，并取得被害人对王学松的谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人王学松到案经过的说明，被害人朱某、陈某的陈述，被告人王学松指认盗窃现场的笔录和照片、现场勘验笔录及照片，发还清单，崇州市发展和改革局关于涉案财物的价格鉴定意见书，被告人王学松的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王学松以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人王学松犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人何正伟关于被告人王学松归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，所盗财物已由公安机关追回或由被告人亲属予以退赔，取得被害人的谅解，请求对王学松从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，符合法律规定，予以采纳。根据被告人王学松犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王学松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年八月二十一日(羁押之日)起至二O一八年十一月二十日止。罚金限在本判决生效之次日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，由本院强制执行。]如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪望博二〇一七年十二月二十日书记员  李雯静附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2017）甘0271民初3764号原告：申海军，男，汉族。被告：孙学成，男，汉族。被告：李丽，女，汉族。原告申海军与被告孙学成、李丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申海军到庭参加诉讼，被告孙学成、李丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。申海军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40000元并承担利息（自2017年9月11日计算至还清之日，利率按照年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月10日被告孙学成因装修房屋急需用钱，向原告借款40000元，被告孙学成向原告出具了借条。被告李丽作为担保人也在借条上签名。被告书面承诺于2017年9月10日还清借款。后原告多次向二被告索要，但二被告均以各种理由推诿不给。现诉请判令二被告偿还借款并承担利息。二被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交被告孙学成出具并经被告李丽签字担保的借条一份，证实被告孙学成向其借款、被告李丽对该借款进行担保的事实。二被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2017年7月10日，孙学成向申海军出具借条一份，载明：今借到申海军人民币肆万元整（40000元），于2017年9月10日前还清。借款用途：装修房屋。被告李丽在该借条上以担保人身份签名。庭审中原告陈述出具借条后二被告未还款。本院认为，原告主张由被告孙学成偿还借款40000元，其提交的被告孙学成出具的借条可以证实，因此对原告该项诉讼请求予以支持。原告主张由二被告承担自2017年9月11日借款还清之日，利率按照年利率24%计算利息的诉讼请求，因原告提交的借条中未约定利息，原告主张的利率标准本院认定为年利率6%。被告李丽在借条中以担保人身份签字，因此其应当对上述借款本息承担连带偿还责任。被告孙学成、李丽经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孙学成偿还申海军借款40000元及承担逾期还款利息（按照年利率6%计算，自2017年9月11日计算至借款清偿完毕之日），于判决生效后10日内履行完毕；二、李丽对上述借款本息承担连带偿还责任；三、李丽履行担保责任后可向孙学成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费100元，由孙学成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  刘卫涛二〇一七年十二月十二日书 记 员  郑桂花
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初393号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人赵文山，男，1967年6月30日出生，汉族，初中文化，农民，住莱阳市。2017年9月1日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）326号起诉书指控被告人赵文山犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人赵文山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人赵文山于2017年8月6日16时许，驾驶鲁Ｙ×××××重型罐式货车沿309国道由西东行至与209省道交叉路口处右转弯时，因转弯未让直行车，将骑电动车由西东行的孙秀玲撞倒，致孙秀玲失血性休克当场死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人赵文山负事故的全部责任。肇事后，被告人赵文山现场拨打电话报警，到案后如实供述了犯罪事实。被告人赵文山的亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人赵文山的行为表示谅解。上述事实，被告人赵文山在开庭审理过程中无异议，且有接警单、受案登记表、户籍信息表、谅解书、驾驶证、行驶证复印件、前科查询记录、办案说明、道路交通事故认定书等书证，现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验程度鉴定书、理化检验鉴定报告，证人李某的证言及被告人赵文山的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵文山违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵文山现场打电话报警，并如实供述犯罪事实，系自首，其已取得了被害人亲属的谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵文山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 杰人民陪审员 王 海人民陪审员 盖福仁二〇一七年十二月六日书 记 员 姜 红
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初2766号原告：夏东，男，汉族，住成都市武侯区。原告：杨宏骄，女，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师，特别授权。被告：成都涌邦商贸有限责任公司，住所地：成都市彭州市。法定代表人：王彩霞。委托代理人：赖运飞，男，汉族，住成都市成华区,系该公司员工，特别授权。本院在审理原告杨宏骄、夏东与被告成都涌邦商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨宏骄、夏东于2017年12月20日向本院申请撤诉。经审查，原告杨宏骄、夏东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原��杨宏骄、夏东撤回起诉。案件受理费113元，由原告杨宏骄、夏东承担。审判员  符荣华二〇一七年十二月二十日书记员  李崇汇
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川08执45号之一申请执行人：彭德志，男，汉族，生于1971年11月10日，住四川省双流县。申请执行人：陈建林，男，汉族，生于1966年10月14号，住四川省广元市剑阁县。被执行人：宋文勇，男，汉族，生于1968年10月10号，住四川省广元市剑阁县。被执行人：ＸＸＸ，男，汉族，生于1961年2月19日，住四川省广元市利州区。本院在执行的彭德志、陈建林与被执行人宋文勇、ＸＸＸ买卖合同纠纷一案中，通过扣划ＸＸＸ银行存款已向二申请执行人支付执行案款13648.35元，并依法对被执行人名下财产状况进行查询，未发现有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 伟审判员 杨晋晖审判员 杨 陈二〇一七年十二月二十日书记员 冯建民
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4761号原告：黄凯，男，汉族，1988年9月25日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都赛博特置业投资发展有限公司。住所地：成都市温江区。法定代表人：陈光琼。黄凯与成都赛博特置业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法告知原告预交本案诉讼费，原告逾期未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。本院认为，原告在本院通知预交诉讼费后，仍未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄凯撤诉处理。审判员  马克西二〇一七年十二月十一日书记员  陈 霞
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初1515号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王坤，男，1990年5月20日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地河南省信阳市光山县。因本案于2017年9月30日被常州市公安局武进分局取保候审，同年11月20日被刑事拘留。经本院决定，于2017年12月13日被常州市公安局武进分局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1538号起诉书指控被告人王坤犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年12月13日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人王坤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月至11月期间，被告人王坤至常州市武进区湖塘镇鸣凰地区，采用乘人不备、溜门入室等手段盗窃作案3起，窃得电动车、手机、iPad等物品，共价值人民币8640元。分述如下：1、2017年9月29日晚，被告人王坤窜至武进区湖塘镇鸣凰春秋路1-2号天天快递店门口，窃得被害人倪某的尼科尼亚TDR231Z型电动车1辆，价值人民币2100元。案发后所窃电动车已追缴并发还被害人。2、2017年11月16日12时许，被告人王坤至武进区湖塘镇凤林北路28号鸣凰国际大酒店员工宿舍210房间，窃得被害人申某的iPadair2平板电脑1只，价值人民币1100元。案发后追缴销赃款286元并发还被害人。3、2017年11月16日晚，被告人王坤至武进区湖塘镇滆湖中路55-30号常州纺织学院篮球场，窃得被害人黄某1的iphone6Plus手机1部、王某的oppoR9s手机1部，共价值人民币5440元。案发后所窃手机均已追缴并发还被害人。上述事实，被告人王坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人倪某、申某、黄某2的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、现场勘验检查笔录、起赃记录、扣押、发还物品清单、辨认笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王坤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；系多次盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王坤犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日刑期，即自2017年11月20日起至2018年5月19日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、尚未退出的赃物折价款计人民币814元责令被告人王坤退赔被害人申某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇一七年十二月二十日书记员  吴艳玲
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12137号上诉人（原审被告）：陈威林，男，1968年8月9日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段海兰，女，1978年5月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。上诉人陈威林因与被上诉人段海兰民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初2169号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈威林及其委托诉讼代理人张万成，被上诉人段海兰的委托诉讼代理人李义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈威林上诉请求：一、请求依法撤销成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112民初2169号民事判决，改判驳回被上诉人段海兰的全部诉讼请求；二、本案诉讼费用由段海兰承担。事实与理由：一审认定事实有误，上诉人陈威林与被上诉人段海兰之间没有借贷关系，双方从未约定借款本金、期限和利息，案涉96000元系段海兰委托陈威林转款给案外人毕耸。被上诉人段海兰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。双方当事人之间有相关的转款凭证予以证明，根据民间借贷的常规交易习惯，足以认定借款事实。上诉人称该笔借款系委托转款并未提供直接有效的证据予以证明。综上所述，上诉人陈威林的上诉请求没有事实依据。段海兰向一审法院起诉请求：1、请求判令陈威林向段海兰返还借款本金96000元及利息（利息按银行同期利率6%年计算，暂计算1个月的利息为480元）。一审庭审中，段海兰明确该利息请求为：从2017年4月10日起至付清之日止，按年利率6％计息。一审法院认定事实：2015年4月12日，段海兰通过中国工商银行转帐96000元至陈威林帐户。陈威林收到该款后，于当天转出90000元与案外人。上述事实，有段海兰提交的工商银行个人业务（填单）、工商银行转款单、陈威林提交的借记卡帐户明细表以及双方在一审庭审中陈述一致的事实在案佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，当事人双方争议的问题是双方是否发生了借贷关系。在一审庭审中，陈威林对收到段海兰转帐支付的96000元转帐款无异议，但辩称不是借款，是由于段海兰不懂手机转帐，才委托陈威林转款与他人投资。换句话说，陈威林对收到段海兰的款项性质作出了具体的说明，即段海兰委托陈威林转款。按照陈威林的这一陈述，陈威林应当提供反驳证据予以证明。在一审庭审中，陈威林提供的借记卡帐户明细表，该证据仅能证明陈威林收到款项后，将其中90000元支付与了案外人。再结合陈威林提供的其他证据材料综合分析，也不能证明陈威林的抗辩意见。综上所述，陈威林的辩称理由不能成立。段海兰主张借贷关系，提供了转款凭证，根据民间借贷的交易习惯，能够认定借款这一事实。段海兰主张陈威林支付借款96000元及利息于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：陈威林于判决生效之日起十日内向段海兰支付借款本金96000元及利息（从2017年4月10日起至付清之日止，按年利率6％计息。）案件受理费减半收取1106元，由陈威林负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈威林申请证潘某莲出庭作证，拟证明段海兰与陈威林间系委托投资关系，并非借贷关系。段海兰质证认为对证人证言的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，段海兰认为从证人证言可以看出陈威林本人也是投资人，用自己的6000积分赚取了6000元，故陈威林用借到的段海兰的钱获取了投资收益。本院认为，潘某莲并非陈威林转款的相对方，并未实际参与段海兰与陈威林的转款过程，且根潘某莲的陈述，其与段海兰有其他（愿景投资）项目的纠纷，故本院潘某莲的证言不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，陈威林在一、二审中均否认向段海兰借款96000元，但从陈威林提交的反驳证据来看，除向案外人转款90000元的转款凭证潘某莲的证人证言，并不能证明其主张的受段海兰委托向“高频”公司投资，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，因陈威林未提交充分证据证明其与段海兰间系委托投资关系，故陈威林关于其不应向段海兰承担还款义务的上诉理由不成立，本院对此不予支持。综上所述，陈威林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2212元，由陈威林负担。本判决为终审判决。审判长 姚 兰审判员 王 婷审判员 李婧杰二〇一七年十二月十八日书记员 彭 媛
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0703执2361号赵凤荣：关于你申请执行连云港市明珠开君国际酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初1510号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月29日立案执行。本案立案执行后，被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行实体终结。特此通知。二〇一七年十二月二十九日
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执1880号之二申请执行人：郭龙燕，女，1987年5月4日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务所律师。被执行人：陈俊，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行郭龙燕与陈俊借款合同纠纷一案中，于2017年4月6日查封了被执行人陈俊所有的渝ACJ***汽车一辆，该车现下落不明，暂不具备执行条件。于2017年4月6日查封了登记在被执行人陈俊名下的坐落于沙坪坝区房屋，该房屋被其他法院查封在先，本院属轮候查封，暂无法执行。现被执行人陈俊与申请人郭龙燕达成执行和解协议，且申请执行人郭龙燕申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下:终结本院（2017）渝0106执1880号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  殷建华审判员  王建华二〇一七年十二月十五日书记员  张雨竹
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣04民终338号上诉人（原审原告）：刘昌刚，男，19785年3月4日生,汉族，住瑞昌市。委托诉讼代理人：陈再雄，江西康润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：疏隶书，男，1972年10月11日生，汉族，住彭泽县。委托诉讼代理人��许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张同根，男，1964年12月2日生，汉族，住彭泽县。上诉人刘昌刚因与被上诉人疏隶书、张同根合伙协议纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院(2016)赣0430民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘昌刚及其委托诉讼代理人陈再雄，被上诉人疏隶书及其委托诉讼代理人许超群，被上诉人张同根到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘昌刚上诉请求：1、撤销一审判决；2、在上诉人与被上诉人2014年9月15日结算的基础上对合伙财产进行清算并根据清算结果判令被上诉人向上诉人支付相应款项；3、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人的诉讼请求有充分的事实依据。虽然一审法院委托的鉴定机构以当事人无法提供相关的账册、凭证为由无法出具审计鉴定意见，但是这显然是被上诉人疏隶书故意拒不交出财务资料导致的，并且根据现有证据法院亦应对合伙财产进行清算。三方于2014年9月15日曾对合伙期间的账目进行过结算，依据结算结果及两被上诉人自认转让挖机所得转让款165000元、疏隶书领取了挖机保险赔偿金10750元以及炮头尚在疏隶书家未作处理的事实，法院对这些已经查明的财产足以进行清算并判令被上诉人将侵吞的挖机转让款支付给上诉人；2、一审判决认定被上诉人将挖机转让款165000元偿还了吴冬玉的借款无事实依据。事实上，以上诉人名义向吴冬玉所借的20万元是被上诉人疏隶书为偿还挖机银行按揭贷款的垫资，在上诉人、吴冬玉、张同根儿子张波三方于2014年9���15日在疏隶书家作现金结算之前三方一直在以合伙收入归还被上诉人的垫资。经2014年9月15日结算，上诉人再付被上诉人疏隶书7514元，张同根再付被上诉人疏隶书65135元，加上被上诉人应收工程款38500元，此项垫资款即可全部付清。如果不是为了归还疏隶书的垫资款，上诉人和张同根这次结算不可能还要再付款给疏隶书。如果该20万元垫资款一分未还，即使以挖机转让款165000元偿还，那也还有35000元未还清，而在上诉人两次诉讼过程中疏隶书均未就这35000元欠款主张过任何权利，这明显不合常理。被上诉人疏隶书答辩：一、本案上诉人就同一事实和法律关系反复起诉，应当驳回；2、上诉人在第一次诉讼的二审中撤回上诉，原一审判决就是生效判决。上诉人重复起诉，人民法院不应当受理。3、退一步讲，本次诉讼的一审判决，认定的���观事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人张同根的答辩意见与被上诉人疏隶书一致。上诉人刘昌刚向一审法院起诉请求判令：1、请求判令二被告分配原告合伙财产72486元；2、合伙期间未清算部分进行合伙清算；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年5月25日原告与两被告签订了一份《协议书》，约定三人共同出资购买大宇220-7型挖机一台，韩城炮头一台，总价款1100141元。按三分之一的比例出资，各占总产权的三分之一；挖机的所有收入及风险由三人按各自产权比例分配；挖机每月的收入必须首先支付按揭款、工人工资、维修保养费等正常开支；若干年后挖机出售所得款按三方产权比例分配。协议签订后三人按协议出资��买挖机并经营，期间因要交纳银行按揭款原告刘昌刚向被告疏隶书妻子吴冬玉借款200000元。2014年9月15日原告、被告疏隶书妻子吴冬玉、被告张同根儿子张波对合伙期间的部分账目进行了整理，此后该挖机停工未再运营，2014年11月两被告将挖机予以转让，转让款为165000元。两被告将此款偿还了吴冬玉的借款。挖机炮头仍在被告疏隶书家保管，另挖机保险赔偿金10750元由被告疏隶书领取，用于偿还部分合伙债务。原告认为其与被告疏隶书的妻子吴冬玉、被告张同根的儿子张波2014年9月15日是对三人合伙的结算，按协议挖机转让款理应由三人均分，因此其于2015年3月18日向一审法院起诉，要求被告疏隶书返还挖机款80000元。一审法院以原告诉请无事实依据，证据不足而于2015年11月4日作出（2015）彭民一初字第278号民事判决，驳回原告的诉讼请求。对此原告不服提起上诉，2016��3月21日向原告向二审法院提出撤诉申请，二审法院依法作出准许其撤回上诉的裁定。现原告再次向一审法院起诉，要求两被告分配原告合伙财产72486元，并对合伙期间向未清算部分进行合伙清算。一审法院在审理过程中依法委托了九江司法鉴定中心对原、被告三人合伙期间的账目进行审计鉴定，该中心因“原、被告双方均无法提供于案相关的账册、凭证，不具备鉴定审计的基本条件，故无法出具审计鉴定意见”而决定不予受理。一审法院认为：原、被告三人因经营挖机而签订的协议书是三方的真实意思表示，该协议合法有效。2014年11月挖机被转让后，合伙关系实际即终止，对合伙财产理应按合伙协议来处理。原告现要求两被告分配其合伙财产72486元，并对合伙期间未清算部分进行清算，而两被告认为合伙���间的债权债务还未清算，挖机转让款予以偿还吴冬玉的借款,且是吴冬玉的200000元借款是由原告经手所借，2014年9月15日三方进行账目整理，并且是合伙终止的账目清算。一审法院为此依法委托了九江市司法鉴定中心对三人合伙期间的账目进行审计，但因三方无法提供与本案相关的账册、凭证，故无法出具审计鉴定意见，因此原告要求两被告分配其合伙财产无事实依据，证据不足，依法不予支持；其要求合伙清算，因不具备鉴定审计的基本条件，亦无法对其合伙关系进行清算，故对此亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费1610元，由原告负担。二审期间，上诉人刘昌刚提交2014年9月15日录音整理记录一份，证明2014年9月15日合伙三人对之前的账目进行了清算，同时，证明三个合伙人向吴冬玉借的20万元，通过这次清算已经还清了。被上诉人疏隶书质证：证据的形式要件不符合法律规定，不予认可。录音的来源和真实性有异议，书写的文字是不是被上诉人真实意思表示不能确定。合伙没有进行三人共同的清算。被上诉人张同根质证：对证据的真实性有异议。本院经审核认为，该证据系上诉人单方录制，且不属新证据，二被告对其真实性均不认可，故本院不予采信。二审法院确认一审法院认定的事实。本院认为，关于上诉人要求合伙清算问题，一审法院在审理过程已依法委托了九江司法鉴定中心对原、被告三人合伙期间的账目进行审计鉴定，但因双方当事人均无法提供与��相关的账册、凭证，不具备鉴定审计的基本条件，鉴定机构无法出具审计鉴定意见，合伙清算无法进行。二审期间，双方当事人仍没有提供与案相关的账册、凭证，合伙清算仍无法进行。上诉人要求分配合伙财产72486元，证据不足。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由上诉人刘昌刚承担。本判决为终审判决。审判长 高 猛审判员 郑敏红审判员 晏纯贵二〇一七年十二月二十二日书记员 余 程
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民初7225号原告启东市吕四畜禽药业总汇，住所地启东市吕四港镇环城西路。经营者黄沛祥。诉讼委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告启东市通神水产有限公司，住所地启东市吕四港镇袁家灶村。法定代表人顾海生。本院在审理原告启东市吕四畜禽药业总汇与被告启东市通神水产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告启东市吕四畜禽药业总汇于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告启东市吕四畜禽药业总汇的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告启东市吕四畜禽药业总汇撤回起诉。受理费750元，依法减半收取375元，由原告负担。审 判 长  徐施宏审 判 员  彭福亮人民陪审员  庞素珍二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄钰霞
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2401民初3024号原告:刘延奇，男，汉族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：刘延秋（系原告刘延奇的妹妹），女，汉族,现住吉林省延吉市。被告:安延波，男，汉族，现住吉林省延吉市。原告刘延奇诉被告安延波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，于2017年8月7日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，于2017年11月20日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。第一次庭审时，原告刘延奇及其委托诉讼代理人刘延秋，被告安延波到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告刘延奇的委托诉讼代理人刘延秋，被告安延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘延奇向本院提出诉讼请求：要求安延波赔偿损失43680元。事实和理由：2015年3月26日7时30分至9时30分，安延波在延吉市朝阳川镇石光村北山其承包的玉米地里烧荒后离开，因灭火不当，烧荒余火作为火种散落在植被上引燃植被引起失火，致使延吉市朝阳川镇吉成村石山屯190林班59、60、61小班，203林班9、10、11、14、15、16、17、23小班被火烧，其过火林地面积为6.5485公顷，其中203林班10小班是刘延奇所有的林地。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，在此次森林火灾中，烧荒余火作为火种散落在植被上引燃植被，并随风蔓延是导致火灾的直接原因。2016年8月5日，吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）504号起诉书指控安延波犯失火罪，在审理过程中因民事赔偿部分时间过长且没有得出鉴定结论，法院在审理刑事部分时要求刘延奇撤回对安延波附带民事部分的诉讼请求，故延吉市人民法院于2016年12月19日做出（2016）吉2401刑初491号刑事判决，判决安延波犯失火罪并判决有期徒刑七个月。安延波辩称，发生火灾当天有十多位朝阳川镇镇政府、公安局、派出所、防火办、林业站、森保大队工作人员及朝阳川镇吉成村13小队村民30多人在场勘察，下午一点左右勘察时勘察人员并没有看到起火点及碳化痕迹。当天两点半后有三个四轮车、一个手扶机、森林消防车和灭火队及现场60到100多人把火灾现场破坏。安延波没有看见碳化痕迹连成一体，林业站长、公安局、派出所工作人员也告知安延波没有事，后森保大队没有再找安延波勘察，当天也没有保护现场。当时勘察人员都没有资质，且州林业公安局工作人员没有到现场，当天村长领社会闲杂人员把现场碳化痕迹连成一体，过三天森保大队再去勘察，拍照片作为鉴定依据，程序不合法，安延波对国家林业局森林公安司法鉴定中心作出的鉴定意见书有异议。安延波要求追加延吉市朝阳川镇政府、朝阳川镇吉成村委会为本案被告，是该两部门要求安延波每年这个时候烧荒。安延波不同意赔偿损失，要求对起火原因重新鉴定。对刘延奇提供的所有鉴定结论均有异议，关于失火罪的刑事案件，安延波已于2017年4月份向检察院提起抗诉，现审查阶段，是否立案尚未通知。经审理查明：2015年3月26日7时30分至9时30分期间，安延波在延吉市朝阳川镇石山村北山其承包的玉米地里烧荒后离开，因灭火不当，烧荒余火作为火种散落在植被上引燃植被引起失火，致使延吉市朝阳川镇吉成村石山屯190林班59、60、61小班、203林班9、10、11、14、15、16、17、23小班被烧毁，其过火林地面积为6.5485公顷。其中203林班10小班树种为红松落叶松混交林，其林木所有权人为刘延奇，林地面积为1公顷，本次被过火林地面积为0.6581公顷。2015年5月5日，国家林业局森林公安司法鉴定中心作出林司鉴字[2015]381号物证鉴定书，其鉴定意见为安延波承包的农地内留有烧荒形成篝火堆，篝火堆烧灼的碳化痕迹与火势蔓延的碳化痕迹连成一体，烧荒余火（隐性火）作为火种散落在植被上引燃植被，并随风向蔓延是导致此次森林火灾的直接原因。2015年7月9日，延边朝鲜族自治州森林调查规划院作出延林涉字(2015)第007号林地案件鉴定报告，其鉴定结论为过火林地位置在延吉市朝阳川镇吉成村石山屯190林班的59、60、61小班和203林班的9、10、11、14、15、16、17、23小班内，涉及11个小班，总面积为6.5485公顷，过火林地的林木蓄积为466.614立方米。2016年12月19日，本院作出（2016）吉2401刑初491号刑事判决，判决安延波犯失火罪，判处有期徒刑七个月。安延波对该判决不服，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2017年4月6日作出（2017）吉24刑终22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年10月23日，延边林业科学研究院作出（2017）延林科鉴字174号鉴定报告，其鉴定意见为安延波于2015年3月26日因烧荒引燃植被引起火灾导致刘延奇林木被过火，被过火林地面积0.6581公顷，过火林木损失共计43680元。为此，刘延奇支付鉴定费3000元。认定上述事实的主要证据有：刘延奇向本院提供的本院作出的（2016）吉2401刑初491号刑事判决书、（2016）吉2401刑初491-1号刑事附带民事裁定书、延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24刑终22号刑事裁定书、延边林业科学研究院作出的（2017）延林科鉴字174号鉴定报告及其鉴定费发票；本院依职权调取的国家林业局森林公安司法鉴定中心作出的林司鉴字[2015]381号物证鉴定书、延边朝鲜族自治州森林调查规划院作出的延林涉字(2015)第007号林地案件鉴定报告、延吉市朝阳川林业工作站、延吉市朝阳川镇八道村村民委员会作出的证明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。安延波在其承包的玉米地里烧荒后离开，因灭火不当，烧荒余火引燃植被引起失火，造成刘延奇所有的林木烧毁，侵害了刘延奇的民事权益，对此安延波应承担侵权责任。刘延奇要求安延波赔偿损失43680元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。安延波虽对起火原因提出异议并要求重新鉴定，但未能提供足以反驳国家林业局森林公安司法鉴定中心作出的林司鉴字[2015]381号物证鉴定意见的证据，故对其主张不予支持。安延波向本院申请追加延吉市朝阳川镇镇政府、延吉市朝阳川镇吉成村村委会为本案被告，因该申请无事实及法律依据，不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决如下：被告安延波于本判决发生法律效力后立即支付原告刘延奇赔偿金43680元。如安延波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元（原告已预交50元，剩余费用842元已办理缓交手续），由被告安延波负担；鉴定费3000元（原告已预交），由被告安延波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金 纯人民陪审员  刘连军人民陪审员  李战江二〇一七年十二月十一日书 记 员  金慧仙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初4302号原告：张某。被告：杨某。（缺席）被告：刘某。（缺席）原告张某与被告杨某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告杨某、刘某经法院传票传唤拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款30000元。2、被告按照年利率6%支付原告截止2017年11月16日资金占用费要求1000元。3、要求被告按照年利率6%支付原告借款利息，直至借款清偿之日止。4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月13日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，承诺3日内归还，原告通过支付宝向被告杨某的妻子刘某转账30000元。3日后被告未归还原告借款，于2017年8月19日出具了一份借条，并承诺2017年8月22日一次性还清。借款期限届满后被告仍未还款，原告多次讨要均未果，故诉至本院。被告杨某虽未到庭但在电话中辩称：借款属实，没有约定利息，但是我已经给他还过2500元，原告一直在催，我给原告说了，还的这些就当做是借款利息。被告刘某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、2017年4月13日支付宝电子转账回单三份。2、2017年8月19日借条一张。二被告未到庭质证。上述证据经本院审查，其来源合法、内容真实，与本案有关联性，应予认定本院经审理认定事实如下：2017年4月13日被告杨某以资金周转为由向原告张某借款30000元，口头约定三日内归还，此笔借款不计利息。原告张某遂向被告杨某的妻子通过支付宝分三次转账共计30000元。借款到期后原告多次催要，2017年8月19日被告杨某向原告出具借条一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间债权债务关系明确，二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在婚姻关系存续期间内,故被告杨某、刘某应共同归还原告借款。被告杨某虽辩称已给原告支付过利息2500元，但未提供任何证据加以证明，本院不予采信，应以原告自认的支付过1800元利息为准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息。出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因被告杨某已支付的利息数额已超过原告要求的利息数额，故驳回原告要求的被告按照年利率6%支付原告截止2017年11月16日资金占用费1000元，及按照年利率6%支付原告借款利息直至借款清偿之日止的诉讼请求综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告杨某、刘某归还原告张某借款30000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元,减半收取288元，由被告杨某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员刘中宏二〇一七年十二月十日法官助理关静书记员郝剑
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1856号申请执行人：徐晓梅，女，汉族，1969年6月28日生，住南昌市青山湖区。被执行人：喻剑昌，男，汉族，1959年7月26日生，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3169号民事判决书，于2017年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的26361元及利息、缴纳执行费296元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押��冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人喻剑昌在银行存款26775元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十二月十二日书记员  刘阳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初15317号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都高新区锦晖西一街**号*栋*单元**楼****号。负责人：李维刚。委托诉讼代理人：李丽，廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司员工。特别授权代理人。委托诉讼代理人：代瑞兰，廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司员工。特别授权代理人。被告：肖玉瑜，女，1979年10月7日出生，汉族，住南京市江宁区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司与被告肖玉瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告廊坊荣盛物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。审判员  程为清二〇一七年十二月十二日书记员  韩金利
六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0203民特11号申请人：张玉明，男，汉族，1982年12月3日生，无业，住六枝特区，申请人张玉明要求宣告张哲胜失踪一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。本院查明，下落不明人张哲胜，男，汉族，1955年11月1日生，原住六××特区郎岱镇木城社区，公民身份号码，系申请人张玉明的父亲；张哲胜于1986年外出务工，至今未归，也未与家人联系。申请人张玉明申请宣告张哲胜失踪后，本院于2017年9月29日在六盘水日报发出寻找张哲胜的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，张哲胜仍然下落不明。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条的规定：“自然人下落不满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告自然人为失踪人”。张哲胜1986年外出，下落不明，至今已有31年，申请人张玉明作为张哲胜的儿子，属于利害关系人，有权申请宣告张哲胜失踪。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告张哲胜失踪。指定张玉明为失踪人张哲胜的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  钟吉斌二〇一七年十二月二十九日书记员  卢荣浩
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执691号之一申请执行人：宜昌江森船务有限公司。住所地：湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇八户佃村。法定代表人：江永山，该公司总经理。被执行人：重庆新金航国际贸易有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南城大道199号第16层。法定代表人：马之林，该公司总经理。本院在执行宜昌江森船务有限公司与重庆新金航国际贸易有限公司船舶建造合同纠纷一案中，已将被执行人重庆新金航国际贸易有限公司列入失信被执行人名单，另查明被执行人其银行账户被多家法院轮流冻结或查封，本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇一七年十二月四日书记员  陈玮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初15480号原告：成都尚品物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区锦绣路*号*栋**层****号。法定代表人:周琴，董事长。委托诉讼代理人：唐敏，男，汉族，1981年12月29日出生，住四川省广安市广安区。系公司员工，特别授权代理人。被告：梁庆，男，1963年9月1日出生，汉族，住成都市成华区。原告成都尚品物业管理有限公司与被告梁庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告成都尚品物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都尚品物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  程为清二〇一七年十二月二十一日书记员  韩金利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初820号原告：苏国强，男，汉族，住太原市。被告：张建洪，男，汉族，住太原市。原告苏国强与被告张建洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏国强到庭参加诉讼，被告张建洪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏国强向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告立即偿还原告借款70000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日被告从原告处借款70000元，并向原告出具借条一份。��原告经济十分困难，多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，被告拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告张建洪未到庭也未进行任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年9月22日，被告因资金周转向被告借款70000元，并出具欠条一份，欠条载明”今欠到苏国强现金柒万元整，到2016年12月底还清。×××。2016.9.22.张建洪。”现因被告至今未将该借款归还原告，故原告诉至本院请求解决。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，并向原告出具欠条，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告向原告借款后理应及时归还原告借款，造成此次纠纷，被告应承担全部责任，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建洪于本判决生效后十日内归还原告苏国强借款70000元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长曹明人民陪审员张雪花人民陪审员郝莉芳二〇一七年十二月二十八日书记员乔蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市美兰区人民法院稿纸刑事判决书（2017）琼0108刑初871号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人焦名源。被告人符式妹，女，1985年8月27日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省定安县，捕前住海南省文昌市。因本案于2017年6月28日被抓获，同日被行政拘留，7月10日被刑事拘留，2017年7月18日被取保候审。公诉机关指控:2017年6月26日20时许，被告人符式妹在海口市××区号手机店内，趁手机店老板王某不注意，从柜台内盗窃一部金色VIVOX9PLUS手机后逃离现场。同年6月28日，公安民警在文昌市××镇文昌恒达南熊食品有限公司内将盗窃人员符式妹抓获，并在其家中搜出一部金色VIVOX9PLUS手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2470元。破案后，被告人符式妹取得了王某的谅解，被盗手机发还被害人王某。公诉机关认为被告人符式妹犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。被告人符式妹对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人符式妹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审判员李丽欢二0一七年十二月二十日法官助理陈怡书记员冯微微速录员王佩书记员冯微微速录员王佩
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1072号之一申请执行人李真真，女，1988年11月3日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人张新华，男，1973年3月26日生，汉族，住河南省淮阳县。本院在执行李真真与张新华合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1315号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初1315号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  任 斐二〇一七年十二月十八日书记员  李 恒
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3029号原告:杨祖喜，男，1948年8月29日出，汉族，住重庆市潼南区。被告：贾越鹏，男，1968年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。被告：东莞市星宇光电科技有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南工业园区7号标准厂房，统一社会信用代码91500223561615339G。原告杨祖喜与被告贾越鹏、东莞市星宇光电科技有限公司潼南分公司（下文简称星宇公司潼南分公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖喜到庭参加了诉讼；被告贾越鹏、星宇公司潼南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨祖喜向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同向原告偿还垫资款27065元。事实和理由：原告自2015年8月起即在星宇公司潼南分公司担任副厂长兼财务，管理厂内大小事务及开支。因被告贾越鹏无钱开支工厂的装修材料费、原料购买费、机器维修费以及工人工资等，故由原告先行垫资。2016年7月10日，经过原、被告结算，二被告尚欠原告垫资款27065元。被告贾越鹏、星宇公司潼南分公司未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、欠条。这些证据经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告贾越鹏向原告出具了一份加盖星宇公司潼南分公司合同专用章的《欠条》，其内容载明：“今欠到杨祖喜2016年7月10日前所有工程款、生活费等（明细待查）共计27065元，大写贰万柒仟零陆拾伍元正，此据！贾越鹏2016年7月10日。”因被告一直未向原告支付上述款项，故原告诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告另陈述，贾越鹏是星宇公司潼南分公司的负责人，因公司资金周转困难，故贾越鹏请求原告垫支了星宇公司潼南分公司的装修材料费、水电安装费、原料购买费、机器维修费以及部分工人的工资等。被告贾越鹏向原告出具《欠条》时，原告已将上述开支的票据交付给被告贾越鹏。本院认为，根据原告陈述的事实，原告垫支的款项包括星宇公司潼南分公司的装修材料费、水电安装费、原料购买费、机器维修费以及部分工人的工资等，可以看出上述垫支款项均用于了星宇公司潼南分公司的生产经营活动，即原告垫资的对象应为星宇公司潼南分公司，而非贾越鹏个人。因被告星宇公司潼南分公司事后以《欠条》的形式确认了被告欠付原告工程款、生活费等27065元的事实，表明原告与被告星宇公司潼南分公司存在合同关系。建立合同关系系双方当事人的真实意思表示，且所涉标的物并不违反法律的禁止性规定，故原告与被告星宇公司潼南分公司之间的合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。本案中，原告已按约垫支了款项27065元，故被告星宇公司潼南分公司应当及时偿还该垫资款项。现原告起诉后，被告星宇公司潼南分公司未在合理期限内偿还垫资款，已经构成违约，应当承担偿还原告垫资款的违约责任。故本院对原告要求被告星宇潼南分公司偿还27065元垫资款的诉讼请求予以支持。因原告明知所垫支款项用于了星宇公司潼南分公司的生产经营活动，且其亦认可贾越鹏系该公司负责人，表明贾越鹏出具《欠条》的行为系履行职务行为，其相应法律后果应由被告星宇公司潼南分公司承担，故本院对原告要求被告贾越鹏承担偿还责任的诉讼请求不予支持。被告贾越鹏、星宇公司潼南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证权利和抗辩权利，其不利后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东莞市星宇光电科技有限公司潼南分公司在本判决生效后十日内一次性向原告杨祖喜偿还垫资款27065元；二、驳回原告杨祖喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告东莞市星宇光电科技有限公司潼南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权代理审判员  李圣丹人民陪审员  龙 伟二〇一七年十二月八日书 记 员  邓 涛
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6057号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），地址：重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。负责人：江富强，职务：行长。委托代理人：陈龙，男，1988年8月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系原告公司员工。被告：王安全，男，1973年4月27日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：陈娟，女，1975年12月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：顾太彬，男，1965年9月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：王安贤，女，1965年11月24日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称农商行大足支行）与被告王安全、陈娟、王安贤、顾太彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，后因四被告下落不明，本院于2017年9月12日依法转入普通程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的特别授权委托诉讼代理人陈龙、被告王安全到庭参加诉讼，被告陈娟、王安贤、顾太彬经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。三被告的身份信息均系原告提供。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款1329000元及利息58340.04元（利息计算至2017年8月18日止），以后按借款合同约定的利率计算，直至本息还清为止。2、抵押物我行优先受偿。3、本案诉讼费、其他诉讼费、执行费、公告费、律师费等由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即偿还借款本金760000元及利息33362.25元（利息计算至2017年8月18日止），以后按借款合同约定的利率计算，直至本息还清为止；放弃第三项诉讼请求中对执行费、律师费主张；其他诉讼请求不变。事实和理由：被告王安全于2016年12月24日向原告办理个人助业贷款760000元用于偿还债务，定于2017年12月18日归还，被告王安全、陈娟、顾太彬、王安贤以其房产进行了抵押担保。截止2017年8月18日，被告欠原告贷款本金760000元及利息33362.25元。经多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告王安全答辩称,同意原告的诉讼请求，原告所述事实与理由属实。被告陈娟、顾太彬、王安贤均未答辩。经审理查明：2016年12月19日，被告王安全因偿还债务与原告农商行大足支行签订《个人贷款合同》，合同约定：1、贷款金额为760000元；2、贷款期限为12个月，即自2016年12月19日起至2017年12月18日止；3、贷款利率为年利率7.3625%，不分段计息；4、贷款方式为抵押担保贷款；5、如被告未按合同约定期限归还贷款，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上加收50%。6、如被告未按合同约定支付利息，原告有权宣布合同提前到期。被告王安全、陈娟、顾太彬、王安贤同时在《个人贷款合同》抵押人和保证人处签字并捺印，2016年12月12日四被告签订房屋抵押承诺书，承诺：被告王安全、陈娟将其所有的位于大足区XX镇XX路X-X-X号住宅为该笔贷款提供抵押担保；被告顾太彬、王安贤将其所有的位于大足区XX镇XX路X-X-X号住宅为该笔贷款提供抵押担保；被告顾太彬、王安贤以其所有的位于大足区XX镇XX路宇鸣集团C栋XX集资房X号X号为该笔贷款提供抵押担保；上述抵押物全部办理抵押登记。合同签订后，原告农商行大足支行于2016年12月26日将贷款760000元发放至被告王安全指定银行账户。借款后，被告王安全未按合同约定支付利息，截止2017年8月18日，被告欠原告贷款本金760000元及利息33362.25元，原告遂诉至法院。另查明，被告王安全与被告陈娟借款时系夫妻关系。上述事实，有常住人口登记卡、《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋抵押承诺书、房产证、借款借据等复印件在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方签订了个人贷款合同，原告按合同约定向被告王安全发放了贷款760000元，被告王安全对向原告贷款760000元并收到全部款项的事实予以认可，被告王安全亦承认其未按合同约定支付利息的事实，故本院对原告要求被告王安全偿还贷款本金760000元及利息的诉讼请求予以支持；按照合同约定，借款人应按期偿还贷款本息，未按约定期限偿还的，贷款人对逾期贷款按合同约定利率加收50%计收罚息。借款期间贷款利率为年利率7.3625%，罚息利率应在约定利率上浮50%即年利率11.044%。本案被告陈娟、顾太彬、王安贤对该笔贷款进行了保证担保，且借款时被告王安全与被告陈娟系夫妻关系，故被告陈娟应与被告王安全共同偿还该笔借款；被告顾太彬、王安贤应对该笔贷款与被告王安全承担连带偿还责任；被告王安全、陈娟、顾太彬、王安贤就该笔贷款提供了房产抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告农商行大足支行原告在庭审中陈述因其主张的执行费、律师费暂未产生，故放弃该项诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王安全、陈娟在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行贷款本金760000元及利息（利息以本金760000元为基数，从2016年12月26日起按照年利率7.3625%计算至2017年12月18日；从2017年12月19日起按照年利率11.044%计算至本金付清时止）；二、被告顾太彬、王安贤就上述款项与被告王安全承担连带偿还责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行有权就上述债权对被告王安全、陈娟所有的位于大足区XX镇XX路X-X-X号住宅在其价值范围内优先受偿；不足清偿部分，在被告顾太彬、王安贤所有的位于大足区XX镇XX路X-X-X号住宅及位于大足区XX镇XX路宇鸣集团C栋XX集资房X号X号住宅的价值范围内优先受偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11960元、公告费1000元，由被告王安全、陈娟、顾太彬、王安贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  张艳霞代理审判员  赵 鑫人民陪审员  赵 婧二〇一七年十二月十九日(院印)书 记 员  康衾蜻
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0115执2768号申请执行人：罗开文农村土地承包经营户。代表人：罗开文，男，1954年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区邻封镇商贸街6幢2号1层，统一社会信用代码：91500115569909382N。法定代表人：喻林，该公司经理。本院在执行申请执行人罗开文农村土地承包经营户与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法采��查询被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人罗开文农村土地承包经营户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月20日，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司尚应支付申请执行人罗开文农村土地承包经营户土地流转费4521.33元、违约金151元及利息。本院认为，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人罗开文农村土地承包经营户亦未提供被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司有其他财产线索可供执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵审 判 员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘向斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2017）甘0802民初3622号原告：岩某。被告：朱某。被告：孙某。原告岩某与被告朱某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40000元，利息28000元，本息合计68000元，息随本清；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年7月12日，被告朱某因资金周转困难，在原告处借款40000元，双方约定了利息，被告孙某自愿对该笔借款担保。借款后，被告按约定清偿了2个月的利息，之后便开始以种种理由推诿不还。现原告依法起诉，诉请同前。本院经审查认为，依照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，故视为被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告岩某的起诉。案件受理费1500元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员铁永清二〇一七年十二月十八日书记员洪源
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1854号之二申请执行人：江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。负责人：周永强，系该公司总经理。被执行人：彭芳，女，1965年9月3日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：吴忠伟，男，1960年7月30日生，汉族，住南昌市东湖区。本院于2017年3月13日作出的（2016）赣0102民初4103号民事判决书已发生法律效力，被执行人彭芳、吴忠伟应偿还申请执行人江西恒茂房地产开发有限公司青山湖分公司代偿款894248.24元及利息（截至2016年8月1日的利息为4103元，2016年8月2日至清偿之日止的利息以实际欠款本金为基数，按银行同期贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费、财产保全费共计17780元、执行费12022元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月23日立案执行。本院在执行过程中，于2017年10月17日对登记于被执行人彭芳、吴忠伟名下坐落于东湖区青山南路72号12栋2单元401室房产、坐落于青云谱区京山新街新街花园103b栋2-602室房产、被执行人吴忠伟名下坐落于西湖区洛阳东路小区第3栋4单元307室的房产办理了轮候查封登记,于2017年10月20日对登记于被执行人吴忠伟名下（车牌号：赣Ａ×××××、赣Ａ×××××）车辆办理了轮候查封。经向有关部门调查，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人彭芳、吴忠伟上述财产暂不符合处置条件，且暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初4103号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月二十六日书 记 员  喻冬英
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2646号之一申请执行人：合肥清雅建材有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：孙超，董事长。被执行人：安徽省双龙混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。本院在执行合肥清雅建材有限公司与安徽省双龙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十二月四日书记员 聂传政
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审241号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。组织机构代码证号：K2556546-8。住所地：扶沟县吉祥路。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。被执行人贾高阔，男，1990年4月12日生，汉族，住河南省扶沟县。本院在执行扶沟县公安局交通警察大队对贾高阔一案作出的编号411621-1100727084行政处罚决定过程中，贾高阔按照处罚决定履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  严建波审判员  邢联合审判员  陈新慧二〇一七年十二月二十九日书记员  方孟珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院刑事判决书（2017）内0430刑初299号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人鲍某，男，1972年3月12日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，身份号码，汉族，小学文化，黑龙江威正恒钢结构工程有限公司职工，现住黑龙江省齐齐哈尔市××县，2006年7月28日因犯盗窃罪被牡丹江市阳明区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年3月28日被敖汉旗公安局取保候审。2017年7月13日被本院取保候审。现被告人鲍艳双取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人鲍某犯重大责任事故罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本案适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，被告人鲍某系黑龙江威正恒建设有限公司承建的的位××旗粮库院内钢结构平房仓施工现场负责人，被告人鲍某在施工过程中对现场工人工种岗位管理混乱，未落实安全保护措施，未进行安全教育培训，未要求施工人员使用安全带，雇佣无高空作业证的工人从事高空作业工作，2017年1月8日12时许，施工现场工人陈某1从棚顶滑落死亡。经敖汉旗公安局法医鉴定中心鉴定，陈某1系因胸腔脏器损伤而死亡。同年1月11日，黑龙江威正恒建设有限公司赔偿陈某1亲属人民币52万元。被告人鲍某在庭审中对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，被告人鲍某系黑龙江威正恒钢结构工程有限公司承建的的位××旗粮库院内钢结构平房仓施工现场负责人，被告人鲍某在施工过程中对现场工人工种岗位管理混乱，未落实安全保护措施，未进行安全教育培训，未要求施工人员使用安全带，雇佣无高空作业资质的工人从事高空作业，2017年1月8日12时许，施工现场工人陈某1从棚顶滑落，送往古鲁板蒿医院抢救无效死亡。经敖汉旗公安局法医鉴定中心鉴定，陈某1系因胸腔脏器损伤而死亡。同年1月11日，黑龙江威正恒钢结构工程有限公司赔偿了被害人陈某1近亲属经济损失人民币52万元。在诉讼过程中，本院委托拜泉县司法局对被告人鲍某进行调查评估，评估意见为：鲍某具备适用社区矫正条件，同意接收。上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，案件来源说明，现场勘验检查卷，安全技术交底记录，安全施工协议，建设工程施工合同，岗位职责及安全管理制度，敖汉旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，证人李某1、葛某、周某、李某2、姜某、陈某2、季某等人的证言，和解协议书，黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2006）阳刑初字第38号刑事判决书，拜泉县司法局调查评估意见书，被告人鲍某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大责任事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人鲍某能够自愿认罪，且黑龙江威正恒钢结构工程有限公司赔偿了被害人近亲属的经济损失，可以从轻处罚。结合社区矫正评估意见，可依法对被告人鲍某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人鲍某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李建人民陪审员陈宏伟人民陪审员谷文杰二○一七年十二月十五日书记员张曙光
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1523号之一申请执行人：龚循阳，男，1966年2月11日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：袁婷，女，1969年4月7日生，汉族，住南昌市东湖区。本院于2017年3月16日作出的(2016)赣0102民初5156号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人袁婷归还申请人龚循阳借款5万及利息（自2015年2月11日起至还清借款之止，按月利率1.2%计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、公告费共计1650元，执行费670元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月20日立案执行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人袁婷所有的坐落于南昌市××区××路××·××广场××29-615房屋一套外，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人袁婷有其它可供执行财产。本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0102民初5156号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月四日书 记 员  杜 薇
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211执保426号申请人：黄文清，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：方志雄、陈志华，福建磊达律师事务所律师。被申请人：陈东春，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：陈东华，男，1973年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告黄文清与被告陈东春、陈东华建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，申请人黄文清向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈东春、陈东华价值人民币（币种下同）352740.91元的财产进行诉讼保全，并已提供相应担保。本院认为，申请人黄文清的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结陈东春、陈东华价值352740.91元的等值财产。案件申请费2284元，由黄文清负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 乐法官助理  陈雅宇二〇一七年十二月二十一日代书记员  李婷婷附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4771号原告：谭云剑，男，汉族，1980年2月3日出生，住成都市青羊区。原告：李小敏，女，汉族，1981年11月25日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都赛博特置业投资发展有限公司。住所地：成都市温江区。法定代表人：陈光琼。谭云剑、李小敏与成都赛博特置业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法告知原告预交本案诉讼费，原告逾期未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。本院认为，原告在本院通知预交诉讼费后，仍未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谭云剑、李小敏撤诉处理。审判员  马克西二〇一七年十二月十一日书记员  陈 霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执974号之五申请执行人：金兵兵，男，1984年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。被执行人：苏后茂，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：江兰，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在执行金兵兵与苏后茂、江兰委托合同纠纷一案中，执行中依法扣划被执行人苏后茂银行存款820元，变卖被执行人苏后茂的一辆江淮牌轻型厢式货车得款8080元。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴晓林执行员  万斌红执行员  宋 旭二〇一七年十二月十二日书记员  施 勇
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初4347号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。委托诉讼代理人：宋洪伟。被告：吴雷涛。被告：孙宁。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告吴雷涛、孙宁金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洪伟到庭参加诉讼，被告吴雷涛、孙宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告吴雷涛、孙宁共同偿还原告借款本金389946.96元以及相应的逾期利息、罚息等；2、若被告不能清偿上述债务，原告有权就被告所有的位于高密市**街道商业街***号*幢**号营业房实现抵押权，就该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告吴雷涛与原告签订《个人最高额抵押额度借款合同》，双方约定，原告为被告吴雷涛授信额度金额为700000元，可以循环使用额度，额度存续期限为120个月，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮25%。针对上述借款原、被告之间签订了《个人最高额抵押合同》，将被告所有的位于高密市**街道商业街***号*幢**号营业房抵押给原告，并办理了相应的抵押登记。原告于2014年5月22日向被告放款700000元，现今被告违反合同约定未按时及时偿还原告借款本息，构成违约，并且吴雷涛与孙宁系夫妻，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告吴雷涛、孙宁未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的个人最高额抵押额度借款合同、个人最高额抵押合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、本息偿还明细均合法、真实，与本案存在关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月17日，被告吴雷涛与原告签订《个人最高额抵押额度借款合同》（编号为：***），合同约定，被告吴雷涛在合同项下的授信额度金额为700000元，额度存续期最长为120个月，即自2013年10月17日至2023年10月17日。合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中的约定为准。对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提起到期）偿还的贷款本金，放款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定结息方式计收复利。同日，原告与被告吴雷涛、孙宁签订《个人最高额抵押合同》，合同约定二被告以其所有的位于高密市**街道商业街***号*幢**号营业房为被告吴雷涛提供1370000元的最高额抵押担保，担保债权确定的期间为2013年10月17日至2025年10月17日。担保范围包括债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下的各项债务本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2014年5月22日，被告吴雷涛向原告申请借款700000元，借款期限60个月，自2014年5月22日起至2019年5月22日止。借款年利率8.32%，还款方式为等额本息。原告于借款当日将700000元发放至被告吴雷涛账户。贷款到期后，被告吴雷涛未按时偿还借款本息，截至2017年12月13日，被告吴雷涛尚欠原告借款本金389946.96元、利息29479.4元，逾期天数381天。被告吴雷涛与被告孙宁系夫妻关系，本债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告吴雷涛签订的个人最高额抵押额度借款合同，原告与被告吴雷涛、孙宁签订的个人最高额抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按个人最高额抵押额度借款合同约定对被告吴雷涛履行了贷款义务，被告吴雷涛依法应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告吴雷涛未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息等。被告孙宁与被告吴雷涛系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告孙宁未提供证据证实被告吴雷涛与原告约定该借款为个人债务或二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知悉该约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该欠款应认定为夫妻共同债务，原告主张被告孙宁与被告吴雷涛共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴雷涛、孙宁与原告签订个人最高额抵押合同，自愿以其所有的位于高密市**街道商业街***号*幢**号营业房的房屋为该借款提供抵押担保，该抵押合同合法有效，原告依法对抵押房屋享有抵押权。现被告吴雷涛逾期不履行债务，原告请求确认对抵押房屋的优先受偿权，本院予以支持。被告吴雷涛、孙宁未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴雷涛、孙宁于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金389946.96元、利息29479.4元及2017年12月13日后的利息（本金389946.96元，按约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行对被告吴雷涛、孙宁所有的位于高密市**街道商业街***号*幢**号营业房的房产享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7149元，保全费2670元，共计9819元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 刘 治 金代理审判员 邓  娇人民陪审员 丁 瑞 杰二〇一七年十二月十三日书 记 员 王继军1
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初2666号原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。法定代表人岳耀。委托代理人陈志阳，四川盛豪律师事务所律师。委托代理人魏洁来，四川盛豪律师事务所律师。被告李勇，男，汉族，1982年3月3日出生，住四川省高县。原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工行温江支行）诉被告李勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，由依法组成合议庭公开进行审理，原告工行温江支行的代理人魏洁来到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告工行温江支行诉称，2015年4月14日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时申明知悉并保证遵守，并签字确认。随后领取使用了卡号为51×××03的信用卡。截止2016年12月17日，被告未归还本息等合计113,534.14元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判决：1、判令被告立即向原告支付截止2017年12月8日信用卡透支本金78,991元、利息44,987.96元、滞纳金8,405.88元，及自2017年12月8日起至付清为止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告李勇未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月14日被告在工行温江支行申请办理个人信用卡，并注明其本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告在主卡申请人签名处签名确认。前述领用合同（协议）及各项规则对被告办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定，其中《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。后经原告审核，原告向被告签发了信用卡，被告领卡后使用该信用卡进行透支消费，截至2017年12月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金132,384.84元、利息44,987.96元、滞纳金8,405.88元未归还。上述事实，有双方当事人身份信息、原告的当庭陈述、信用卡申请表及领用合约、信用卡银行流水清单、查询牡丹卡账户等证据经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，被告取得原告签发的信用卡后进行透支消费，理应按约定按期偿还透支款，现被告并未按《信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告归还透支款，其行为已属违约，应承担相应的民事责任。庭审查明截至2017年12月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金本金132,384.84元、利息44,987.96元未归还，原告要求被告支付信用卡透支本金、利息的主张，符合事实与法律，本院予以支持。原告请求滞纳金（违约金）主张，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡透支本金、利息共计177,372.8元(截至2017年12月8日)，并支付从2017年12月9日起至信用卡透支本金给付清结止的利息，按《信用卡领用合约》约定的标准计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,571元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  马克西审 判 员  周 毅人民陪审员  肖 莹二〇一七年十二月二十日书 记 员  李俊瑶
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2018）皖0421执98号之一发生银行：中国农业银行事由：因许广记诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年12月12日起至2018年12月11日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人王振玉承办人王振玉填发人王振玉承办人王振玉二〇一七年十二月十二日书记员  丁楠
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初4160号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：冯靖，该行行长。委托诉讼代理人：夏清，女，系该行员工。被告：黄汉武，男，1985年5月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下至判决正文前简称农行荣昌支行）与被告黄汉武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，因不能向被告黄汉武直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告农行荣昌支行委托诉讼代理人夏清到庭参加诉讼，被告黄汉武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄汉武偿还所欠原告贷款本金167169.64元，自2016年12月21日至2017年7月31日的正常利息5352.13元、罚息156.6元、复利83.79元，并支付自2017年8月1日起以本金167169.64元为基数按中国人民银行五年期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算的罚息，以正常利息5352.13元为基数按中国人民银行五年期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计收复利至清偿之日止；2.被告黄汉武支付原告为实现债权产生的诉讼费；3.原告对被告黄汉武名下位于重庆市荣昌区昌州街道国泰路房屋折价、拍卖、变卖价款在第一、第二项请求范围内优先受偿。事实和理由：被告黄汉武于2014年8月21日向原告申请一手住房贷款202000元。贷款期限从2014年9月25日至2024年9月24日，贷款执行利率执行中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮15%，并随中国人民银行调整起次年1月1日进行调整，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为还款日。逾期未还本金，按照执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利。被告黄汉武以其购买的房屋（房屋地址：重庆市荣昌区昌州街道国泰路）作抵押担保。原告按照约定向被告发放了202000元贷款。被告于2017年1月20日开始未按期足额偿还贷款本息，截止到2017年7月20日，被告共计偿还借款本金34830.36元，支付正常利息27190.05元。被告黄汉武未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄汉武于2014年8月21日向原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请一手住房贷款202000元，用于购买位于现重庆市荣昌区昌州街道国泰路房屋，双方签订了《个人购房贷款面谈笔录》。2014年8月28日双方签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款金额202000元，贷款期限120个月，贷款执行利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，并随中国人民银行调整起次年1月1日进行调整，还款方式为按月等额本息还款，每月20日为还款日。逾期未还本金，按照执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息按照执行利率上浮50%计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2014年8月29日，双方签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告以其位于现重庆市荣昌区昌州街道国泰路房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依照借款合同约定于2014年9月25日向被告指定的账户发放了202000元贷款。被告自2017年1月20日起未按约偿还贷款本息，截至2017年7月31日，尚欠本金167169.64元，已产生正常利息5352.13元，罚息156.6元，复利83.79元。本院认为，被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，双方在合同上约定的借款利率、复利、罚息的计算标准，符合法律规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定履行各自的权利义务，借款人黄汉武未按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期并以本案开庭之日作为贷款全部到期之日，符合法律规定。原告要求被告黄汉武偿还贷款本金167169.64元及截至2017年7月31日的正常利息5352.13元、罚息156.6元、复利83.79元；并自2017年8月1日起以本金167169.64元为基数按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮15%后再上浮50%支付罚息，及以利息5352.13元为基数按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮15%后再上浮50%支付复利至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告用其所有的位于重庆市荣昌区昌州街道国泰路房屋为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告要求对该抵押房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汉武于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行借款本金167169.64元及利息5352.13元、罚息156.6元、复利83.79元，并自2017年8月1日起以本金167169.64元为基数按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮15%后再上浮50%支付罚息，及以利息5352.13元为基数按中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮15%后再上浮50%支付复利至本息付清为止；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行对被告黄汉武所有的位于重庆市荣昌区昌州街道国泰路房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，公告费560元，均由被告黄汉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 婧人民陪审员  方孝容人民陪审员  吕继泽二〇一七年十二月四日书 记 员  黄 英
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0502民初6562号原告：重庆点滴物业管理有限责任公司,住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。法定代表人：于新，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：骆斌，系该公司总经理，汪春梅，系该公司行政部经理。被告：陈瑾，女，大约40岁，住毕节市七星关区滨湖小区愉景华庭*******室。原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告陈瑾物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年12月13日以向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。审判员  陈庆坤二〇一七年十二月十三日书记员  宋 刚
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9601号之一申请执行人：佛山市顺德区勒流永乐陶瓷商店,住所地广东省佛山市顺德区勒流街道永兴街**号。经营者：卢铸乐，男，1991年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：曾柒生，男，1962年10月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告佛山市顺���区勒流永乐陶瓷商店与被告曾柒生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16697号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曾柒生应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流永乐陶瓷商店支付货款470692元及利息，并承担案件受理费8977.62元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人粤Ｘ×××××号汽车一辆，该车辆档案本院已在车辆��理部门予以查封（查封起始日期为：2017年9月30日至2019年9月29日，申请人需要延期的，必须在查封期限届满前15日内向本院提出续封书面申请。否则，冻结期满，被查封的车辆将依法自动解除查封）。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务556879.23元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有���供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9601号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十二月二十日书记员 麦小霏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初8102号原告河南省大道路业有限公司，住所地郑州市金水区农科路38号。法定代表人李煜焱。委托诉讼代理人肖洪涛，该公司员工。被告姜昆，男，1990年5月11日生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人姜喜争，男，1957年7月12日生，汉族，住河南省新郑市，系被告姜昆之父。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。代表人张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人邱振东，河南杰昇律师事务所律师。本院在审理原告河南省大道路业有限公司与被告姜昆、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告河南省大道路业有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省大道路业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省大道路业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王斌二〇一七年十二月十五日书记员  弓露