江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终8743号上诉人（原审被告）：常熟市天翼广告有限责任公司。委托诉讼代理人：时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常熟市广播电视总台。委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宏杰，江苏华元民信律师事务所律师。上诉人常熟市天翼广告有限责任公司因与被上诉人常熟市广播电视总台租赁合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初12553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人常熟市天翼广告有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在2012年至2014年间占有广告牌发布社会主义核心价值观公益广告，应当支付相应的使用费。2、双方租赁关系终止并非是上诉人支付租金的条件，现应收、应付款项尚未确定，被上诉人无权要求上诉人立即支付租金。被上诉人常熟市广播电视总台辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。原审原告常熟市广播电视总台向一审法院起诉请求：1、原审被告向原审原告支付租用原审原告单位顶楼广告段位自2015年1月1日起至2015年12月31日期间的租金13.2万元；2、原审被告向原审原告支付租用原审原告4楼户外广告段位自2015年1月1日起至2015年12月31日期间的租金4.5万元；3、原审被告向原审原告支付占用原审原告单位顶楼北向广告段位自2016年1月1日起至2016年4月30日的占有使用费1.11万元（13.2/4/12*4个月）；4、原审被告向原审原告支付占用原审原告单位顶楼东向广告段位自2016年1月1日起至2016年8月31日止的占有使用费22000元（13.2/4/12*8个月）；5、原审被告向原审原告支付占用原审原告单位顶楼南向广告段位自2016年1月1日起至实际返还之日的占有使用费，暂计9个月24750元（13.2/4/12*9个月）；6、原审被告向原审原告支付违约金19.11万元；7、诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2002年11月11日，原审原、被告双方签订合作协议一份，原审原、被告双方约定，由原审被告承租原审原告常熟电视中心扇形楼4楼顶部户外广告段位使用权。2005年5月，原审原、被告双方又签订租赁协议一份，双方约定，原审原告新大楼八楼的广告阵地由原审被告租赁，协议载明，甲乙双方本着平等互利、资源共享、真诚合作的原则，就甲方所属位于江苏省常熟市海虞北路29号广播电视综合业务新大楼八楼顶场地、空间租赁系列事宜达成如下协议：一、鉴于已与乙方有多年良好的合作基础，以及乙方历年来对甲方广告创收方面的支持和贡献，甲方愿将位于常熟市海虞北路29号在广播电视综合业务大楼八楼顶场地、空间有偿出租给乙方，供乙方自行建造大型户外广告牌进行自主广告经营。二、经双方商定：租赁日期自2005年8月1日起至2015年12月30日止，期限为拾年零五个月。期满后由双方另行协商具体续租期限及租金等事宜。同等条件下，乙方享有优先权。如双方因故不再续租，则乙方在该广告阵地上的投入由甲方作价补偿支付给乙方。三、合同期内，该广告牌所处的场地、空间所有权为甲方所有，乙方自行投资建造的广告牌等设施产权归乙方所有，双方商定：对内各自产权清晰，相互合作，对外事关审批和检查等事宜时，则统一口径，该广告阵地为甲方所有，由甲方负责广告发布方面的登记和审批等手续的办理，并与相关主管部门作好衔接、协调、沟通工作，广告发布登记审批所涉及的相关合理费用统一由乙方负责。四、因乙方租用甲方场地、空间后自行投资建造广告牌方面的各项经济投入比较大，甲方保证全力做好各项配合工作，并给予必要和适当的协调支持，所有涉及到政府各条线部门方面的审核、审批手续，均由甲方负责妥善办理，相关合理费用在不能减免的基础上由乙方支付。甲方确保乙方能顺利在该广告牌上发布合法、健康的各类广告。五、乙方承诺：乙方发布的或代理发布的各个广告内容必须符合《广告法》的规定，如有违法广告，由乙方承担相应责任，乙方一定严把广告内容的审核关。六、经双方商定：租金采用先租后付和约定递增的原则。签约日至2005年12月31日期间，甲方视之为乙方建设广告阵地的施工期和各项筹备期，免予收取租金，并且同意乙方在此期间内在广告牌上预先或正常发布。七、租金及支付方式：租金自2006年1月1日起正式起算；第一年乙方向甲方支付租金壹拾壹万元正并于当年的12月20日前付清；第二年乙方向甲方支付租金壹拾贰万元正并于当年的12月20日前付清；第三年乙方向甲方支付租金壹拾贰万元正并于当年的12月20日前付清；第四年起直至合同期满，乙方每年向甲方支付租金壹拾叁万贰千元整，并将每年度的12月20日作为当年度租金结算的最后期限。八、本合同约定的标的总额为人民币大写：壹佰贰拾七万肆仟元小写：1274000，乙方保证按期按约支付，甲方按乙方所需开具广告业专用发票。九、合同期内，乙方在正常施工和广告发布工作过程中，保证各项操作的安全性，积极做好安保配置和阵地设施加固、保养、维护等工作，并不影响甲方楼顶及其他设施、仪器的正常运行。十、甲方负责对乙方广告阵地上日常广告照明的电力正常供应工作，并将供电主线、工作柜、电表等设施安置于乙方指定位置，供乙方照明线路接入电表下输出口，确保乙方广告照明需要。自设立电表之日起发生的专项电费在双方确认后，由乙方承担并定期支付给甲方。十一、2005年5月19日乙方向甲方支付定金伍仟元整，该款在结算时自动抵充入首年度租金。十二、为便于甲乙双方的合同操作管理，乙方与甲方在2002年11月11日签订的电视中心大楼四楼弧形广告位合作协议与本合同执行合并管理，除合作期限与本协议一并平行顺延外，其他约定事项仍按原协议执行。十三、鉴于高空广告牌在运行过程中，可能会承受超强的大风影响和面临恶劣的自然灾害时可能造成的风险因素。故由甲方负责在购置大楼整体财产保险时，将广告牌纳入保险责任范围。十四、本协议经双方法定代表人签字盖章后即刻生效，任何一方不得单方解约或违约。如需提前终止本合同须经另一方同意，并处置好相关善后事宜，否则承担违约责任。十五、甲乙双方应充分认识到合同的严肃性，任何单方面的解约或违约行为都将给对方造成伤害和损失，因此本合同经双方协商一致拟定的违约赔偿金额为本合同标的总额的15%（百分之十五）。十六、本合同签订生效之日起，原先签订租赁协议自动终止。十七、本协议未尽事宜，由双方另行协商一致后签署补充协议。十八、甲乙双方应友好履行协议，如出现纠纷，可申请仲裁或向法院起诉。十九、本协议一式四份，甲乙双方各持两份。2005年7月18日。双方在协议上盖了公章、法人代表签名。协议签订后，原审被告按约在原审原告大楼顶部设置并投放了广告。2014年原审原告在大楼顶楼北面广告段位设置了社会主义核心价值观的公益广告，原审被告向原审原告开具相应的增值税专用发票，原审原告向原审被告支付了相应的费用，合同履行期间原审被告均能按约支付租金，至租赁期届满后原审被告结欠原审原告租金177000元未付。租赁期届满后原审原告与原审被告未续签合同，双方亦未对大楼顶部广告设施进行折价归并。后双方发生纠纷，原审原告起诉来院。以上事实，有营业执照、法定代表人身份证明、租赁协议、合作协议书、照片、函件以及一审法院的庭审笔录等证据材料予以证实。一审法院认为，原审原、被告双方签订的租赁协议合法有效，双方均应按约严格履行各自义务。本案中，双方协议期满后未续签协议，双方租赁关系终止，原审被告结欠原审原告租金177000元应给付原审原告，故原审原告第1项请求，一审法院予以支持。关于原审原告的第2至6项诉讼请求，因双方协议期满后未续签协议，双方约定期满后广告设施产权折价归并原审原告，而该设施位于原审原告大楼顶部，双方约定原审被告在合同期满后在广告设施产权折价归并原审原告的情况下无权再行发布广告，原审被告也无权进入原审原告大楼顶部进行处置，故原审原告主张协议期满后的租金，一审法院不予支持。鉴于目前原审原告对广告设施产权折价归并原审原告的折价款其未按合同约定与原审被告实际结算，故原审原告要求原审被告承担违约金的请求，一审法院亦不予支持。关于原审原告在原审被告的广告阵地上发布社会主义核心价值观的公益广告，因原审被告已开具给原审原告相应发票，原审原告亦按原审被告开具的发票支付了款项，故一审法院认为，对此双方已结算清结。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、常熟市天翼广告有限责任公司给付常熟市广播电视总台租金177000元，于本判决生效之日起十五日内履行。二、驳回常熟市广播电视总台的其他请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7690元，由常熟市广播电视总台负担4500元，由常熟市天翼广告有限责任公司负担3190元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人占有使用上诉人的广告牌发布社会主义核心价值观公益广告，征得了上诉人的同意，支付了一定的费用，上诉人也开具了相应的发票，双方已经结清有关费用。现上诉人提出被上诉人使用上诉人的广告牌发布社会主义核心价值观公益广告未结清相关的使用费，依据不足，本院不予支持；双方签订的租赁协议期满后未续签协议，双方租赁关系终止，被上诉人主张上诉人结欠的租金177000元，于法有据，应予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7690元，由上诉人常熟市天翼广告有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  曾雪蓉审判员  郑 雄二〇一七年十二月二十八日书记员  陈闵悦