wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异451号异议人（被执行人）：北京富庶电子有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号2幢22号。诉讼代表人：北京富庶电子有限公司破产管理人北京市天睿律师事务所。委托代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人：仲福平，北京市天睿律师事务所律师。申请执行人：北京鸿博精锐科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座5969室，经营地北京市海淀区中关村新中关大厦C座915室。法定代表人：石钎涛，董事长。本院依据北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第11000号民事调解书，在执行北京鸿博精锐科技有限公司（以下简称鸿博公司）与北京富庶电子有限公司（以下简称富庶公司）票据追索权纠纷一案[执行案号：（2015）海执字第15203号]过程中，被执行人富庶公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。富庶公司称，法院在执行过程中，查封了富庶公司位于北京市朝阳区朝阳公园路×号院×号楼××至××层××单元××××房屋（房屋所有权证号：××××京房权证朝字第××××号），已经完成了评估，并准备拍卖。富庶公司认为有关程序违反规定，请求法院停止拍卖，解除查封。理由如下：一、执行申请人鸿博公司主体不适格。本案执行依据民事调解书发生法律效力后，鸿博公司已经将该民事调解书确定的债权转让给自然人刘羽并办理了公证。鸿博公司已不再享有权利，其作为执行申请人主体不适格。二、该案属于超标的查封和执行。本案执行标的本金仅63万元，而根据法院委托的评估，查封房屋价值达到2890万元，属于超标的查封拍卖。三、评估机构的选定，未按程序进行协商，存在程序瑕疵。综上所述，请求法院裁定停止拍卖、解除查封，纠正违法执行行为。本院查明，本院于2015年9月1日作出（2015）海民（商）初字第11000号民事调解书，对鸿博公司与富庶公司票据追索权纠纷一案，确认双方自愿达成如下协议：一、被告北京富庶电子有限公司于2015年9月30日前给付原告北京鸿博精锐科技有限公司款项六十三万三千六百元；二、原告北京鸿博精锐科技有限公司放弃其他诉讼请求，双方就本案再无其他争议。鸿博公司持上述调解书向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。另查，本异议案件立案前，富庶公司已经以邮寄方式向本院提交执行异议申请，本院已立案[案号：（2017）京0108执异450号]并作出裁定。该案中富庶公司的异议主张与本案一致。本院认为，对于富庶公司提出的执行异议，本院已作出裁定予以处理。本案执行异议系富庶公司重复提出，不应再予审查。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：撤销（2017）京0108执异451号案件。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁审 判 员  苏君彦代理审判员  朱卉灵二〇一七年十二月四日书 记 员  郑 鑫
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0627民初843号原告马凤琴，女，汉族，1957年5月13日出生.原告曾斌，男，汉族，1979年5月2日出生.原告曾艳，女，汉族，1981年6月17日出生.被告ＸＸ强，男，汉族，1964年2月23日出生.被告李海莲，女，汉族，1970年6月19日出生.原告马凤琴、曾斌、曾艳与被告ＸＸ强、李海莲排除妨碍纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马凤琴、曾斌，被告ＸＸ强、李海莲到庭参加了诉讼，原告曾艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即停止妨碍原告修建院墙；二、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因其妨碍原告修建院墙而造成的停工、原材料等损失12600元；三、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告方与被告方系邻居，同住甘泉县道镇街，双方房屋相邻。2013年，被告方多次无故将原告方院墙拆除，2017年5月原告方修建院墙、水渠，被告方先后两次阻挡，并造成原告方雇工、原材料等损失12600元，期间双方纠纷经道镇派出所、道镇国土资源管理所多次协商未果，故诉至本院。被告方辩称：2017年5月确实拆除了原告方围墙，但是原告方砌墙的位置超出了原告方土地证的范围，侵害了其土地使用权，故其不应赔偿原告方的损失，请求法院依法驳回原告方的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：本案争议集体土地使用权登记在曾连成名下，曾连成于2014年1月20日因病死亡，原告马凤琴系曾连成配偶，原告曾斌、曾艳系曾连成子女，三原告系合法继承人。原告方集体土地使用权面线长37.4米，目前还剩4.6米空地。2017年5月原告方在其集体土地使用权范围内修建院墙、水渠，被告方阻挠并拆除原告方院墙。本院认为，集体土地使用权作为用益物权，具有支配性。三原告系该集体土地使用权的合法继承人，诉讼主体适格。原告方在自己集体土地使用证范围内砌墙属于合法行使自己的权利，被告方无辜阻挠没有法律依据，故对原告请求排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张停工、原材料等损失12600元，因其未提交充分证据予以支持，故本院对停工、原材料损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ强、李海莲停止对原告马凤琴、曾斌、曾艳砌墙的妨害；二、驳回原告马凤琴、曾斌、曾艳对被告ＸＸ强、李海莲的其它诉讼请求。案件受理费115元，减半收取58元由被告ＸＸ强、李海莲负担。如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  乔文博二〇一七年十二月九日书记员  贺少杰
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初2167号原告：王爱国，男，1971年2月12日出生，汉族，博兴县人，住博兴县。委托诉讼代理人：崔杰保、郭振田，山东杰盟律师事务所律师。被告：孙付江，男，1972年9月17日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：郑学武，男，1983年4月20日出生，汉族，桓台县人，住淄博市桓台县。被告：何霞，女，1983年12月26日出生，汉族，桓台县人，住淄博市桓台县。被告：淄博煌昊商贸有限公司。住所地：淄博市桓台县渔洋街****号。法定代表人：何霞，经理。被告郑学武、何霞、淄博煌昊商贸有限公司共同委托诉讼代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。第三人：周艳星，男，1962年6月9日出生，汉族，博兴县人，住博兴县。原告王爱国与被告孙付江、郑学武、何霞、淄博煌昊商贸有限公司（以下简称“煌昊公司”）、第三人周艳星合伙协议纠纷一案，高青县人民法院于2017年7月4日作出（2017）鲁0322民初319号民事判决书。宣判后，原告王爱国不服，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院做出了（2017）鲁03民终2214号民事裁定书，裁定撤销山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初319号民事判决，发回山东省高青县人民法院重审。本院于2017年11月7日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱国及其诉讼代理人崔杰保、郭振田，被告孙付江，被告郑学武、被告何霞、被告煌昊公司的共同诉讼代理人陈玉菡到庭参加诉讼。第三人周艳星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的《合作经营协议》，判令被告返还粉煤灰保证金25万元并承担损失5万元。2、请求依法判决被告承担本案的诉讼费及保全费。原告当庭变更第一项诉讼请求：请求依法确认原告于2016年9月18日退伙，判令被告返还粉煤灰保证金25万元并承担损失5万元。事实与理由：2016年6月14日，原告与被告孙付江、郑学武、何霞签订《合作经营协议》一份，协议约定，原被告四人各出资25万元共100万元，转入煌昊公司名下，并以该公司名义转入山东博汇集团作为粉煤灰保证金。四人合伙经营粉煤灰生意，约定了销售方式和盈余分配，同时约定，合伙期间合伙人有权随时查阅经营和财务状况；并约定每月纯利润按照投资比例分红，次月10号前打印出本月利润表，交给各投资方手中。协议签订后，原告按照约定履行义务，将25万元转给何霞名下的煌昊公司名下，以何霞或者以该公司名义将100万元的保证金转入山东博汇集团。但是截止到原告起诉之日都没有收到分红和利润表，原告多次要求对账和查看财务状况，均被拒绝。2017年2月28日，山东博汇集团应该将该笔保证金返还被告煌昊公司。原告认为，虽然签订了合作协议，但是各方没有按照合作协议约定的事项分红和公布财务状况，致使原告合法权益受到损害，该协议实质已经无法履行。请求法院依法支持原告诉求。孙付江辩称，原告起诉事实不对，应驳回原告的诉讼请求。郑学武、何霞、煌昊公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案原被告依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷为凭。案经审理，本院综合认定以下事实：1、2016年6月14日，原告王爱国与被告郑学武、孙付江、何霞签订《合作经营协议》，约定共同出资投标承包马桥镇博汇三电厂粉煤灰销售项目。约定共同投资100万元作为保证金，四方各出资25万元。2、2016年6月14日，原告将25万元打入何霞个人银行账户，被告煌昊公司给原告出具了25万元的收据。3、被告自认合伙已于2017年2月28日因合伙期限届满而自然终止。4、涉案25万元保证金在被告何霞处，由何霞掌管。本院认为，对原告诉讼请求中的合理部分应当予以支持。一、关于本案法律关系。本案中原被告之间的合伙并未经登记注册，没有自己的字号，未形成非法人组织，因此在法律适用上不适用合伙企业法的规定，仅适用民法通则关于合伙的规定。根据案由规定，非法人组织的自然人之间的个人合伙纠纷，案由为合伙协议纠纷。因此本案案由为合伙协议纠纷并无不当。二、关于原告与第三人是否为一个合伙体的问题。第三人周艳星在一二审时的证言相互矛盾，前后不一，因此无法确认其真实性，对其陈述本院不予采信。被告无其他证据证实原告与第三人为一个合伙体，原告对此也予以否认，因此对被告认为原告与第三人系一个合伙体的主张本院不予采信。至于第三人周艳星的债务问题、原告与第三人的关系问题与本案无关，权利人可另行向周艳星主张权利,本案不予处理。三、关于是否应当清算问题。原被告均认可未对合伙进行清算，合伙清算系民事主体的自主行为，只有在出现清算不能或其他不能协商处理的纠纷时司法才能介入。因此，清算是民事主体申请司法介入前的先行为，应当先自我解决，本案不予处理。四、关于对原告退伙时间的确认。原告称其已于2016年9月18日退伙，但被告均不予认可；被告称于2017年2月28日散伙，但原告亦不予认可。原告的证据不足以证明自己的主张成立，因此本院对原告的该项诉求不予支持。五、关于涉案25万元保证金的性质认定。被告认可该款项是由原告所缴纳。在《合作经营协议》中，将其命名为“保证金”，但同时约定“合伙期间，各合伙人的出资仍为共有财产不得随意请求分割，合伙人的出资取得效益为合伙人共同财产不得擅自挪作它用。”被告当庭陈述称“100万元保证金交到天源公司，是合同结束后才能退还。”并且被告亦认可，在其自认的合伙终止后，已经退还至被告何霞账户中。因此该25万元应当认定为保证金，并已特定化，虽然是合伙投入的财产，但并非用于经营的投入资金，也不属于合伙积累的财产。六、关于原告诉求的25万元保证金的退还问题。民通意见第54条规定“入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期处理；退还原物有困难的，可以折价处理。”如上所述，该款项已经特定化，在退伙时应当退还。被告自认合伙已终止，且该款项已退还至何霞处，因此应当由何霞向原告予以退还。至于对合伙期间产生的债权债务的处理，与本案无关，需另案处理，但不影响对该保证金的清退。七、关于原告诉求的损失5万元问题。原告称“5万元的损失包含原告在合伙期间应分得的利润，但由于相关财务资料由被告掌管，原告并不能精确的掌握相关数字”，因此，该项请求中包含了需通过清算才能确认的部分，况且原告也无证据证明该损失发生的依据，因此本院不予支持。原告可在清算后另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何霞于本判决生效之日起三日内返还原告王爱国保证金25万元；二、驳回原告王爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，申请费2020.00元，共计7820.00元，由原告王爱国负担1300.00元，由被告孙付江、郑学武、何霞负担6520.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  苏洪财人民陪审员  孙福勇人民陪审员  刘 静二〇一七年十二月二十八日书 记 员  闫 洵
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初3535号原告：吴兴山，男，1956年10月9日出生，住东平县。被告：陈敬社，男，1958年08月11日出生，住东平县。原告吴兴山与被告陈敬社买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴兴山、被告陈敬社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兴山向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还拖欠的钢材款24580元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告在原告处购买钢材共欠货款24580元，经我每年多次讨要，被告仍不偿还。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。陈敬社辩称，原告的钢材用于斑鸠店社区1号楼建设，该楼房是吴国合承包，我是在工地打工负责收发建筑材料及货款，该货款应由承包人吴国合偿还，我不应承担偿还责任。原告向本院提交了被告陈敬社书写的24580元的欠条一张，陈敬社对该证据没有异议。陈敬社向本院提交了2013年2月9日支付原告2000元的付款凭证一张，原告对此没有异议。本院出示了泰安市中级人民法院（2015）泰商终字第345号民事判决书，该判决书认定，陈敬社与吴国合（河）合伙承建了斑鸠店社区1号楼。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月，被告陈敬社与案外人吴国合（吴国河）共同合伙承包了斑鸠店社区1号楼，此后，被告陈敬社多次到原告吴兴山处赊欠钢材，陈敬社每次赊欠时都写欠条。2014年12月1日，双方对陈敬社2012年7月29日前的欠条进行了结算，到2012年7月29日时共欠原告钢材款24580元，陈敬社给原告写了数额为24580元的总欠条。在此期间，被告陈敬社于2013年2月9日通过农村信用社支付原告2000元，实际欠原告22580元，被告一直未偿还原告。本院认为，被告陈敬社因与他人合伙建设楼房欠原告货款22580元，现在原告要求被告陈敬社偿还拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。陈敬社辩称，其在工地上是打工者。被告的此辩称意见与证据证明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：被告陈敬社于本判决生效后十日内偿还原告吴兴山钢材款22580元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由原告吴兴山负担20元，被告陈敬社负担187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王衍春二〇一七年十二月二十六日书记员代 秀 芬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初19891号原告：汤燕，女，汉族，1985年3月16日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：闫燕，重庆固德律师事务所律师。被告：黄磊，男，汉族，1980年4月28日出生，住重庆市渝中区。被告：杨倩，女，汉族，1985年9月5日出生，住重庆市渝北区。原告汤燕与被告黄磊、被告杨倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤燕及其委托诉讼代理人闫燕到庭参加了诉讼，被告黄磊、被告杨倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告汤燕向本院提出诉讼请求：1、黄磊、杨倩共同偿还汤燕借款本金20万元，并支付以20万元为基数，自2012年11月11日起至借款本金还清之日止，按照年利率15%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由黄磊、杨倩负担。事实及理由：2012年11月10日，汤燕通过银行转账方式向黄磊出借借款20万元，黄磊向汤燕出具借条一张，约定2013年11月10日还款并支付利息三万元。嗣后，黄磊未按约向汤燕还款。黄磊的前述债务发生在黄磊与杨倩夫妻关系存续期间，故汤燕提起本案诉讼。被告黄磊未答辩。被告杨倩未答辩。经审理查明，2012年11月10日，黄磊向汤燕出具借条一张，载明：“本人黄磊于2012年11月10日从汤燕处借款20万元整，约定于2013年11月10日还款23万元（其中利息3万元整），若未及时按期还款，按本次相关利率计算。”同日，汤燕向黄磊转账20万元。嗣后，黄磊未按约还款，故汤燕于2017年8月9日向本院提起本案诉讼。另查明，黄磊与杨倩于2009年6月16日登记结婚。上述事实，有借条、华夏银行存款金融交易明细查询结果、档案证明以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，汤燕提交的借条系原件，且其内容与汤燕提交的华夏银行存款金融交易明细查询结果相印证，黄磊未对该借条的真实性提出异议或提交反驳证据予以反驳，故本院认定汤燕与黄磊之间的借款合同依法成立，应属有效，双方当事人均应按约履行各自的义务，汤燕已按约履行出借义务，则黄磊理应按约履行还款义务。故本院对汤燕要求黄磊向其偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于汤燕主张的利息问题。本案中，借贷双方约定借款期限为一年。黄磊在其向汤燕出具的借条中承诺支付借款期限内利息3万元并承诺“未按期还款按本次相关利率计算利息”。经折算，该借条中约定的利息计算标准为年利率15%。故本院认定，汤燕与黄磊约定借期内利率与逾期利率均为年利率15%。汤燕要求黄磊向其支付自2012年11月11日起至借款本金还清之日止以借款本金20万元为基数按照年利率15%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于杨倩是否承担还款责任的问题。审理中，杨倩没有举证证明上述债务产生时，黄磊已与汤燕明确约定为个人债务，也没有举证证明黄磊与杨倩约定夫妻财产归各自所有且汤燕知道该约定，故本院应认定黄磊对汤燕负有的债务应属黄磊与杨倩的夫妻共同债务，杨倩应当对前述黄磊的债务承担共同还款责任。黄磊、杨倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄磊、被告杨倩应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告汤燕借款本金20万元，并支付以20万元为基数，自2012年11月11日起至借款本金还清之日止，按照年利率15%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，保全费1770元，共计8320元，由被告黄磊、被告杨倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  谢勘利人民陪审员  曾炎一二〇一七年十二月十九日书 记 员  罗 银
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8670号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码915001054504117980。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张献会，女，1971年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：刘建国，男，1967年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告刘建国物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年12月5日向本院提出申请撤回对被告刘建国的诉讼。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回对被告刘建国的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  孙潇潇二〇一七年十二月五日书记员  邓晓琴
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0612民初7983号之一原告：周晓岑，男，1986年9月25日生，汉族，住江苏省如东县。被告：王亮亮，男，1986年2月4日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被告：魏银，女，1986年8月8日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被告：王正兵，男，1960年11月1日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。原告周晓岑与被告王亮亮、魏银、王正兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月10日立案。原告周晓岑于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晓岑的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周晓岑撤诉。案件保全费5000元，由原告周晓岑负担。审判员  施鹏勇二〇一七年十二月二十二日书记员  施鑫磊
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初1361号原告：陈洋，男，1985年8月11日出生，汉族，自由职业，身份证住址重庆市万州区，现住勐海县。委托诉讼代理人：张建军，云南锦秀江山律师事务所。特别授权代理。被告：云南飞骐汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91530103316289584G。住所地：昆明市盘龙区新寺瓦路口。法定代表人：李文斌。被告：祖竟，男，1979年7月3日出生，汉族，公司股东，住昆明市五华区。原告陈洋与被告云南飞骐汽车销售服务有限公司（以下简称飞骐汽车公司）、祖竟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洋的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告飞骐汽车公司、祖竟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月签订的《商品车购买合同》；2.判决确认被告违约，并返还原告购车款460,000元及承担46,000元的违约金，共计506,000元，由二被告对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因个人原因特委托王睛芳作为其购车代理人。2017年7月王晴芳与被告飞骐汽车公司签订商品车购买合同，由王晴芳作为原告购车代理人向被告购买兰德酷路泽一辆，合同约定被告于2017年8月30日前将所购车辆交付原告，若被告迟延超过十五日交车，原告有权解除合同、要求被告全额退还本金并赔偿合同价款的I0%，并约定管辖地为原告所在地。对于王晴芳代为签署《商品车购买合同》的行为原告予以认可。合同签订后，应被告祖竞的要求，原告于2017年7月18日通过原告朋友张建军的账户向被告祖竞个人账户打款460,000元，但被告却一而再再而三的拖延交车时间，虽然原告多次找被告祖竟交涉（因被告飞骐汽车公司的营业场所已经封闭无法联系），但被告祖竟仍以各种借口拖延。原告认为，被告一再拖延交车时间，不退还购车款的行为已经严重违约，并侵害了原告的合法权益。被告祖竟作为公司股东，滥用股东有限责任，收取了原告购车款后逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对被告飞骐汽车公司的债务承担连带责任。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告飞骐汽车公司、祖竟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告向本院提交的证据：1.《居住证》、《暂住登记证明》1份，欲证明原告陈洋经常居住地在勐海县××洛镇的事实；2.《委托书》、《受托人身份复印件》1份，欲证明原告委托受托人王晴芳代为办理购车相关事宜的事实；3.《商品车购买合同》1份，欲证明原被告双方签订商品车购买合同且约定被告超过十五日交车，原告有权解除合同，被告全额退还购车款并赔偿合同价款10%违约金的事实；4.《中国农业银行交易明细》1份，欲证明购车合同签订后，原告于2017年7月18日向被告支付460,000元购车款的事实；5.《退款协议》1份，欲证明飞骐汽车公司不能按时提供所购车辆，约定2017年11月17日将购车款500,000元退还给原告的事实。被告飞骐汽车公司、祖竟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据1.2.3.4.5来源真实、内容合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告陈洋委托王晴芳作为其购车代理人向被告飞骐汽车公司购买兰德酷路泽一辆，并签订《商品车购买合同》。合同约定被告飞骐汽车公司于2017年8月30日前将所购车辆交付原告，若被告迟延超过十五日交车，原告有权解除合同，并要求被告飞骐汽车公司全额退还购车款及赔偿合同价款10%的违约金，同时约定管辖地为原告所在地。合同签订后，原告于2017年7月18日通过其朋友向被告飞骐汽车公司的股东祖竟转账460,000元购车款，但被告未能按时交付车辆。2017年9月27日被告飞骐汽车公司与原告签订退款协议，约定若被告2017年11月15日仍无法交付该车辆，则于2017年11月17日退还原告购车款500,000元，后被告未交付车辆。本院认为，原告陈洋与被告飞骐汽车公司之间形成合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原被告双方签订的购车合同明确约定：“被告迟延超过十五日交车，原告有权解除合同。”原告支付购车款后，被告飞骐汽车公司未能按时交车，双方又签订《退款协议》约定：“若被告无法按时交付车辆，则于2017年11月17日退还原告购车款500,000元。”购车合同及退款协议均由原被告双方签字（签章）认可，故被告飞骐汽车公司应退还原告购车款500,000元，对原告要求解除与被告签订的《商品车购买合同》，并要求被告飞骐汽车公司返还原告购车款506,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款的规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任……”。本案订立合同的双方当事人是原告陈洋与被告飞骐汽车公司，被告祖竟作为飞骐汽车公司的股东，不是买卖合同的相对人，不承担还款责任。原告陈洋主张“被告祖竟滥用股东有限责任，逃避债务”，本院认为，原告应对其主张负有举证责任，但原告并没有对“被告逃避债务”的主张进行任何举证，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告要求被告祖竟承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告陈洋与被告云南飞骐汽车销售服务有限公司于2017年7月签订的《商品车购买合同》；二、被告云南飞骐汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告陈洋返还购车款500,000元；三、驳回原告陈洋其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,860元，减半收取4,430元，由被告云南飞骐汽车销售服务有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 丽二〇一七年十二月二十八日书记员 罗玉钰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5893号原告：澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，住所地：济源市。法定代表人：汪加享，该行行长。委托诉讼代理人：郭建庄，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李浩峰，该公司工作人员。被告：王菊玲，女。被告：张东平，男。被告：范二魁，男。被告：田君蕊，女。原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司（以下简称澳洲联邦村镇银行）与被告王菊玲、张东平、范二魁、田君蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澳洲联邦村镇银行的委托诉讼代理人郭建庄、李浩峰、被告王菊玲到庭参加诉讼，被告张东平、范二魁、田君蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王菊玲、张东平偿还相应欠款本金23339.42元、利息及偿还该逾期欠款全部清偿之日止的罚息；2、被告范二魁、田君蕊对以上借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；3、四被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月11日，原告与被告王菊玲签订了《个人借款合同》，张东平作为配偶同时签署了该借款合同，同意接受合同的约束，以夫妻共同财产按照合同约定承担相应法律责任。借款合同约定原告向被告王菊玲提供120000元的借款，期限为12个月。贷款利率为本合同签订当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮143％，即月利率12.15‰，借款期限内利率不变。还款方式为分次归还贷款本金，按每三个月等额还本，以贷款发放日后的三个月的15日为首期还款日，之后于每三个月同日还款。利息按月收取，结息日为每月的15日。借款合同约定借款人未按约定期限归还借款，构成贷款逾期。借款人对逾期的贷款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告范二魁、田君蕊签订了《个人保证书》，承诺为被告王菊玲的融资提供不可撤销的连带责任担保责任。担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。借款合同签署后，原告按照借款合同约定履行了放款义务，被告第四期本金偿还了6660.56元后未按期还款，现被告尚有借款本金23339.42元及利息、罚息未偿还。被告王菊玲辩称，借款属实，希望与原告协商还款。本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告与被告王菊玲签订了《个人借款合同》，张东平作为配偶同时签署了该借款合同，同意接受合同的约束，以夫妻共同财产按照合同约定承担相应法律责任。借款合同约定原告向被告王菊玲提供120000元的借款，期限为12个月。贷款利率为本合同签订当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮143％，即月利率12.15‰，借款期限内利率不变。还款方式为分次归还贷款本金，按每三个月等额还本，以贷款发放日后的三个月的15日为首期还款日，之后于每三个月同日还款。利息按月收取，结息日为每月的15日。借款合同约定借款人未按约定期限归还借款，构成贷款逾期。借款人对逾期的贷款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告范二魁、田君蕊签订了《个人保证书》，承诺为被告王菊玲的融资提供不可撤销的连带责任担保责任。保证担保的范围为：融资金额120000元（包括但不限于因借款、票据贴现、银行承兑及其他融资方式所产生的金额）、利息（含复息）、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权及实现担保权所产生的全部费用。担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。借款合同签署后，原告按照借款合同约定履行了放款义务，被告第四期本金偿还了6660.56元后未按期还款，现尚有借款本金23339.42元及利息、罚息未偿还。以上事实由原告提供的《个人借款合同》、《个人保证书》、提款申请书、借款借据、还款计划书、银行流水运营截屏予以证明。本院认为，原告与被告王菊玲、张东平签订的《个人借款合同》、与被告范二魁、田君蕊签订的《个人保证书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告按约定向被告王菊玲、张东平提供借款后，被告王菊玲、张东平未按约定向原告履行还款义务，现原告要求被告王菊玲、张东平偿还剩余借款本金23339.42元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期的贷款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。所以，原告要求被告逾期后按月利率12.15‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告范二魁、田君蕊签订的《个人保证书》，被告范二魁、田君蕊对被告王菊玲、张东平的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告范二魁、田君蕊对被告王菊玲、张东平的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王菊玲、张东平于本判决生效后十日内偿还原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司借款本金23339.42元及利息、罚息（按合同约定的利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告范二魁、田君蕊承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告王菊玲、张东平负担，被告范二魁、田君蕊承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一七年十二月六日书记员 刘金艳
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初1959号之一原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县。被告：临安鸿运商贸有限公司，住所浙江省临安市锦城街道石镜街686号，统一社会信用代码91330185673970343E。法定代表人：蒋琪。原告衡庆诉被告临安鸿运商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告衡庆于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡庆自愿撤回对被告临安鸿运商贸有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡庆撤诉。本案受理费734元减半收取367元，由原告衡庆负担。审 判 长  杨海勋审 判 员  张 弢人民陪审员  陈芳芳二〇一七年十二月十八日书 记 员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终2008号上诉人（原审原告）：王朋，男，1983年10月20日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南雄市人民医院，住所地：广东省南雄市雄州街道居仁街***号。法定代表人：叶春福，该院院长。委托诉讼代理人：陈爱玲，广东韶大律师事务所律师。上诉人王朋因与被上诉人南雄市人民医院人事争议纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2017）粤0282民初614号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王朋于2017年12月12日向本院提交撤回上诉申请书，理由为：南雄市卫生和计划生育局作出雄卫（2017）65号文件同意解除南雄市人民医院与王朋、刘景英的聘用关系，本案已得到有效处理，没有继续审理的必要。本院认为，上诉人王朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：准许上诉人王朋撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。王朋预交的二审案件受理费10元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一七年十二月十四日书记员 张 燕
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0312刑初361号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人王某某，男，某年某月某日生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因犯盗窃罪，于2014年7月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月23日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]878号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2012年底的一天晚上，被告人王某某与刘某（已判刑）结伙至徐州市新泉佳苑小区建筑工地在建住宅楼，将楼内铜芯电线盗走。2、2013年5、6月份的一天晚上，被告人王某某与刘某及王某某、李某某（均已判刑）结伙至徐州市铜山区伊庄镇马集村翻水站内，将翻水站内的铁管子、水泵零件等物品盗走。3、2013年5、6月份的一天晚上，被告人王某某与刘某、王某某、李某某结伙至徐州市铜山区张集镇张集村翻水站内，将翻水站内的一台电动机盗走。另查明，被告人王某某归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、许某、马某等人的陈述，同案犯刘某、王某某、李某某的供述，辨认笔录，户籍证明，刑事判决书，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某与他人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年10月24日起至2018年1月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、赃物予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏影二〇一七年十二月四日书记员  刘婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2442号罪犯王联乐，男，1973年12月17日出生于陕西省兴平市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2010年7月28日作出(2010)厦刑初字第66号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产10000元。判决生效后，交付执行。2014年4月16日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯王联乐在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王联乐在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王联乐在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王联乐减刑七个月（刑期至2024年1月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初3008号原告：洪波，男，1975年10月30日生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：靳毕圣，男，1994年11月3日生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省六安市舒城县。被告：吴本文，男，1975年5月22日生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省六安市舒城县。被告：太平财产保险有限公司舒城支公司。住所地：舒城县城关镇合安路与花桥路交汇处**幢*层。负责人：袁全，总经理。委托诉讼代理人：付斌，公司员工。原告洪波诉被告靳毕圣、吴本文、太平财产保险有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘启山、被告太平财产保险有限公司舒城支公司的委托代理人付斌到庭参加诉讼。被告靳毕圣、吴本文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失92332元、鉴定费4600元，停运损失20385元、鉴定费1000元，施救费2300元，合计120617元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实理由：2017年4月18日18时许，靳毕圣驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的小型客车，行驶至351省道与X043线交叉口时，与金加月驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××重型货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。舒城县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定靳毕圣负本起事故的全部责任，金加月无责任。因本起事故造成鲁Ｈ×××××重型货车损坏，经鉴定的车损为92332元，评估费4600元，停运损失20385元、评估费1000元，施救费2300元，合计120617元。鲁Ｈ×××××重型货车实际车主为洪波，挂靠在山东济宁一通运输有限公司兖州分公司。另查明，皖Ｎ×××××小型客车登记所有人为吴本文，该车在被告太平财产保险有限公司六安中心支公司投保了交强险、商业险，本次事故发生在保险期间。原告认为被告车辆在行车中未确保安全行车，致使原告车辆及货物损坏并造成无法正常营运产生的停运损失，应当承担赔偿责任，被告保险公司作为事故车辆的承保人，理应在保险责任限额内承担赔偿原告损失的保险责任。被告靳毕圣、吴本文未予答辩。被告太平财产保险有限公司舒城支公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。车辆损失原鉴定数额过高，而且鉴定机构无资质鉴定，本公司已申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费、停运损失费，保险公司不予赔偿。经审理查明，2017年4月18日18时许，靳毕圣驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的小型客车，行驶至351省道与X043线交叉口时，与金加月驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××重型货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。此次事故经舒城县公安局交通管理大队认定，靳毕圣负本起事故的全部责任，金加月无责任。事故发生后，原告委托安徽正鼎价格评估有限公司对鲁Ｈ×××××重型货车损失价值、车辆停运损失价值进行评定，其结论为：货车损失价值92322元、车辆停运损失价值20385元。原告支付车损评估费4600元、停运损失评估费1000元、施救费2300元。鲁Ｈ×××××重型货车实际车主为洪波，挂户山东济宁一通运输有限公司兖州分公司。另查明皖Ｎ×××××的小型客车系吴本文所有，该车在被告太平财产保险有限公司舒城支公司投保了交强险、100万元不计免赔率第三者责任险，本次事故发生在保险期间。本案在审理期间，被告太平财产保险有限公司舒城支公司要求对鲁Ｈ×××××重型货车的损失重新评估，经本院委托安徽百友司法鉴定中心鉴定，事故车辆损失为77422元。本院认为：原告财产在交通事故中受损，有权利依法获得赔偿。本起事故致车辆损失77422元、车辆停运损失价值20385元、施救费2300元，原告诉请评估费5600元过高本院酌减为2000元，上述损失总计102107元。被告吴本文作为车辆的所有人应依法承担民事赔偿责任。鉴于吴本文所有的车辆在被告被告太平财产保险有限公司舒城支公司投保了交强险、第三者责任险，故对原告的上述损失应由该公司在保险范围内代为赔偿。综上，原告的诉讼请求,其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司舒城支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告洪波车辆损失2000元；二、被告太平财产保险有限公司舒城支公司在机动车商业保险第三者责任保险限额内赔偿原告洪波车辆损失等100107元；三、驳回原告洪波的其他诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）案件受理费2720元减半收取1360元，由被告太平财产保险有限公司六安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  席广荣二〇一七年十二月六日书记员  汪良辰
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初6657号原告：卫学金，男，汉族，1962年12月16日生，住鲁山县，送达地址：鲁山县昊盛源小区。被告：李宪，男，汉族，1962年9月23日生，住河南省平顶山市卫东区，送达地址：鲁山县城关镇南后街11号。被告：李娜娜，女，汉族，1964年2月27日生，住址：河南省鲁山县，送达地址同上。与被告李宪系夫妻关系。被告：李莹莹，女，汉族，1990年2月15日生，住址同上，送达地址同上。系被告李宪与李娜娜之女。原告卫学金诉被告李宪、李娜娜、李莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由鲁山县人民法院审判员李红军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫学金、被告李宪到庭参加诉讼，被告李娜娜、李莹莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告卫学金请求：1、判令被告清偿借款本金5万元及利息，月利率按2%自2015年5月25日至全部清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李宪、李娜娜、李莹莹为做生意，于2014年11月25日借原告现金50000元，约定使用期限为一个月，月利率为5%，该笔款到期后，除付部分利息外，其他本息至今催要无果。被告李宪辩称，同意原告的诉请，但是利息按照国家规定的利息执行，2016年12月15日利息已经封了14000元。被告李娜娜未答辩。被告李莹莹未答辩。经审理查明，原告卫学金与被告李宪、李娜娜、李莹莹于2014年11月25日签订“抵押担保借款协议”，协议载明：“甲方借给乙方现金伍万元整，借期壹个月，月利息为百分之伍，每壹个月付一次利息（以收款收据为证）。到期不付本息或付还后下欠部分月加收该约定利息部分二倍的违约金，如一次不能付清本息者应先付息然后归还本金……借款人：李宪地址：鲁山县城关镇南后街11号借款人：李莹莹地址：同上借款人：李娜娜地址：同上……”。借款后，被告李宪截止2016年12月15日共支付利息14000元，后一直未再偿还原告本金或支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李宪、李娜娜、李莹莹借原告现金50000元，事实清楚，证据确凿，有借据为证，原告请求被告李宪、李娜娜、李莹莹承担还款责任，理由正当，应当予以支持。被告辩称已支付利息14000元且要求利息按国家标准执行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告按月利率3%支付利息至2015年9月5日为14000元，故原告起诉要求被告按照月利率2%支付自2015年5月25日起至实际还款之日止的利息，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宪、李娜娜、李莹莹于判决生效后十日内偿还原告卫学金借款本金50000元及利息（月利率为2%，计算期间自2015年9月6日起至实际还款之日止）。二、驳回原告卫学金的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告李宪、李娜娜、李莹莹共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李红军二〇一七年十二月十一日书记员  李方洁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14172号原告:杨汉桃，男，1986年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告：邓莉华，女，1987年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。二原告委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。法定代表人：樊增明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。原告杨汉桃、邓莉华诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，原告杨汉桃、邓莉华于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。本院经审查认为，原告杨汉桃、邓莉华申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨汉桃、邓莉华撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。案件受理费收取407元，由原告杨汉桃、邓莉华承担（此费原告已预交）。审判员  何进二〇一七年十二月六日书记员  叶慧
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执3084-1号申请执行人王某1，男，1981年9月14日生，汉族，农民，住平度市。被执行人王某2，女，1979年12月25日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案，申请执行人王某1申请11400元，被执行人王某2给付12000元，现被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2015）平少民初字第104号民事判决书执行完毕。执行费71元由被执行人王某2负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 窦在强审判员 陈文善二〇一七年十二月二十日书记员 王伟明
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执1954号申请执行人:彭全亮,男,1969年12月15日出生,汉族,住重庆市开县临江镇。被执行人:王茂盛,男,1973年3月15日出生,汉族,住四川省都江堰市。被执行人:郭洪,男,1969年5月13日出生,汉族,住四川省都江堰市。关于彭全亮与王茂盛、郭洪民间借贷纠纷一案，申请执行人彭全亮依据已经发生法律效力的本院（2016）川0181民初1938号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给借款102700元，并承担执行费1441元。本院于2017年9月8日依法受理。本院依法向被执行人王茂盛、郭洪民发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  袁世海二〇一七年十二月十三日书记员  马 慧
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0426执513号申请执行人姜琴,女，住德安县。申请执行人刘刚，住德安县。被执行人九江通圣置业有限公司，住所地，九江市庐山区长虹大道中段新纪元住宅小区公配楼。本院于2017年9月26日立案执行姜琴、刘刚申请九江通圣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0426民初313号民事调解书，被执行人九江通圣置业有限公司应支付申请人姜琴、刘刚案款69701.98元，承担执行费945.53元。本院已执行0元,尚有69701.98元未执行,现因未发现被执行人九江通圣置业有限公司有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0426执513号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  陶 越审判员  康 磊二〇一七年十二月二十五日书记员  吴 晨
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执4173号申请执行人：徐惠星，男，1983年6月14日生，汉族，住张家港市。被执行人：沙文元，男，1953年10月20日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：方网才，男，1948年9月7日生，汉族，住张家港市。申请执行人徐惠星与被执行人沙文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）苏0582民初2421号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：沙文元归还徐惠星借款200000元及该款自2016年7月1日起计算至实际履行之日止按照月息一分计算的利息，限于判决生效后10日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2150元由沙文元负担，该款徐惠星已预交，本院不再退还，由沙文元在履行判决时一并给付徐惠星。因被执行人沙文元未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人徐惠星向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。执行过程中，本院向被执行人沙文元发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人沙文元立即按照本院（2017）苏0582民初2421号民事判决履行义务并向本院报告财产，但被执行人沙文元未能履行义务；被执行人沙文元向本院报告了名下银行存款一万余元被本院冻结、座落于上海市虹口区岳州路399弄XX号XXXX室的不动产被本院查封、名下机动车辆因结欠他人债务被抵债而下落不明等相关财产状况。本院依职权对被执行人沙文元名下的财产情况进行了调查，经通过执行查控系统查询，发现被执行人沙文元名下开设有银行存款账户十余个，累计余额一万余元，稍大余额的账户已被另案冻结；被执行人沙文元名下登记有2007年5月25日注册的车牌号为苏Ｅ×××××的北京现代牌轿车及2009年12月17日注册的车牌号为苏Ｅ×××××的东风雪铁龙牌轿车各一辆；除此之外未发现其名下有其他财产信息。经向辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人沙文元在本市登记有不动产。经向辖区内机动车辆管理部门查询，发现被执行人沙文元名下的上述机动车辆已被本院（2017）苏0582民初2538号案（债权人为江苏英德利实业有限公司）查封，因上述机动车辆下落不明且本案暂无处置权而未能处分。执行中，未发现被执行人沙文元名下其他财产信息。经查阅关联案件信息，发现被执行人沙文元名下座落于上海市虹口区岳州路399弄16号1302室的不动产（与案外人沙萍共同共有）被本院（2016）苏0582民初13527号案（债权人为朱巧珍）保全查封、被执行人沙文元名下的银行存款账户亦被该案保全冻结，本院在执行债权人为朱巧珍的案件中对上述财产进行了处分，在该些财产处分过程中，申请执行人徐惠星基于被执行人沙文元名下可供执行财产不足清偿所有债务等原因，申请对该案执行财产参与分配，本院于2017年11月6日召开了执行财产分配听证会，并依法制作了执行财产分配方案送达相关当事人；现申请执行人徐惠星从中受偿了75648元（含其预交的案件受理费2150元），其余款项未能受偿。鉴于被执行人沙文元未能履行本案全部义务，本院依法向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人徐惠星，并要求其提供被执行人沙文元名下机动车辆下落及被执行人沙文元其他可供执行财产的线索；申请执行人徐惠星对上述执行情况未持异议，并向本院陈述了被执行人沙文元名下机动车辆下落不明、现实际价值不高等意见，另向本院表示暂无被执行人沙文元其他可供执行财产的线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人徐惠星享有要求被执行人沙文元继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人沙文元负有继续向申请执行人徐惠星履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初2421号民事判决书的本次执行程序。申请执行人徐惠星发现被执行人沙文元有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十二月二十五日书记员  王铭懿
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初15961号原告：浙ＸＸ缝德研特种缝纫机有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇城南村锦绣路（浙江日圣缝纫机科技有限公司内），统一社会信用代码：91331081307552766T。法定代表人：林群伟。委托诉讼代理人：梁攀峰，该公司员工。被告：戚志军，男，1966年3月11日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告浙ＸＸ缝德研特种缝纫机有限公司与被告戚志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，原告浙ＸＸ缝德研特种缝纫机有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律许可的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙ＸＸ缝德研特种缝纫机有限公司撤回起诉。案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告浙ＸＸ缝德研特种缝纫机有限公司负担。审 判 员 俞圣岳二〇一七年十二月七日代书记员 张文雅?????2?
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初10365号原告：张某1，男，1988年5月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杜子俊，北京市延庆区张山营镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何双双（张某1之妻），女，1989年9月30日出生，住北京市延庆区。被告：张某2，男，1959年12月15日出生，住北京市延庆区。被告：刘某，女，1957年11月3日出生，住北京市延庆区。被告：张某3，女，1982年3月31日出生，住北京市延庆区。案由：分家析产纠纷本院在审理原告张某1与被告张某2、刘某、张某3分家析产纠纷一案中，原告张某1于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费35元，由原告张某1负担，已交纳。审判员  张立新二〇一七年十二月七日书记员  周 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63222号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：丛坤坤，���，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李兵兵，男，1985年10月10日出生，住河南省洛阳市汝阳县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告李兵兵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。李兵兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求李兵兵偿还截至2017年2月16日的本金114601.65元、罚息439.66元、违约金2714.25元；2、要求李兵兵支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水��上加收50%）；3、要求李兵兵承担诉讼费用。事实和理由：李兵兵为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。李兵兵在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但李兵兵多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年2月16日向李兵兵发出《宣布贷款提前到期函》，要求李兵兵7日内清偿全部贷款。被告李兵兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额144760元，贷款期限24个月，自起息日起计算；基本月利率为0.78208%，优惠月利率0%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次200元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。截至2017年2月16日，李兵兵尚欠本金114601.65元、罚息439.66元未付。本院认为：大众金融公司与李兵兵签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。李兵兵未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求李兵兵偿付贷款本金、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。李兵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以���持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兵兵于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月16日的本金114601.65元、罚息439.66元；二、被告李兵兵于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金的罚息（自2017年2月17日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告李兵兵于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2714.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元、公告费260元，由被告李兵兵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 高 慧人民陪审员 杨林屏二〇一七年十二月二十二日书 记 员 戴 畅
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初5334号原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：张银亮，系北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被告：曹乐鹏，男，汉族，1988年9月17日生，现住石家庄市桥西区。原告孙敏诉被告曹乐鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金16354.15元，并判令支付原告该笔借款的利息，按年利率24%的标准自2014年12月15日起至实际支付之日止；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月11日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款24029.76元，被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2142.67元，借款协议约定，被告还款起止日期：自2014年8月15日起至2015年7月15日止，被告应在每月还款日当日或之前足额偿还，若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用均由被告承担，原告已将借款协议约定的借款24029.76元支付被告账户，但自2014年12月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务，经多次催告，被告仍未向原告清偿债务，为维护原告权益诉至法院。本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张秋力二〇一七年十二月十九日书记员  刘磊怡
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初3086号原告:徐思久，男，1970年6月30日生，汉族，农民，住尚志市。委托代理人;李晓东，黑龙江王树全律师事务所律师。被告:尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市尚志大街76号。法定代表人:郝爱武，理事长。被告：宋相君，男，1951年12月25日生，汉族，住尚志市。被告：王爱莲，女，1954年8月25日生，汉族，现羁押于黑龙江省女子监狱。本院在审理原告徐思久与被告尚志市农村信用合作联社、宋相君、王爱莲储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告徐思久撤回起诉。案件受理费72元减半收取36元，由原告负担。审判长  辛宝臣审判员  谢跃洲审判员  张忠营二〇一七年十二月十三日书记员  温永明
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘06刑更778号罪犯符文铣，男，1989年10月8日出生，海南省儋州市人，汉族，高中文化。现在湖南省岳阳监狱第二十二监区服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2014年3月26日作出（2014）望刑初字第33号刑事判决，以被告人符文铣犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元（执行期间原缴纳3000元，本次缴纳7000元）。刑期自2013年4月17日起至2023年4月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年4月19日作出（2016）湘06刑更231号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2022年4月16日止。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书提出，罪犯符文铣在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3365分。据此，执行机关认定罪犯符文铣确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。经审理查明，执行机关呈报罪犯符文铣在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。本院认为，罪犯符文铣在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯符文铣减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年8月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 辅审 判 员  许震鹏人民陪审员  魏国军二〇一七年十二月二十二日书 记 员  任 炼
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初2844号原告：李莉萌，女，1963年10月19日出生，汉族，住自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李明，四川星文律师事务所律师。被告：廖泽军，男，1974年10月9日出生，汉族，住自贡市自流井区，现雷马坪监狱服刑。被告：漆红霞，女，1975年5月9日出生，汉族，住自贡市自流井区。本院在审理原告李莉萌诉被告廖泽军、漆红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2017年12月4日，原告李莉萌向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李莉萌撤回起诉。案件受理费减半收取计2247.5元，由原告李莉萌自行承担。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一七年十二月四日法官助理  杨余东书 记 员  李苑婷
杭州市下城��人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4567号原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，总经理。委托代理人：杨杰、朱洲，浙江浙经律师事务所律师。被告：徐晓真，女，1965年9月12日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与被告徐晓真信用卡纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金及相关费用56118.39元（利息及其他费用暂计至2016年11月23日止，从2016年11月24日至清偿之日止的利息及其他相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程的规定另行计算）；2.被告承担全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年6月15日���理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。被告徐晓真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年6月11日，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为40×××52）并承诺遵守领用合约及章程的各项规定。该合约约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年11月23日，被告积欠信用卡透支本息等共计56118.39元，其中本金48234.99元，利息5494.19元，滞纳金2339.21元，其他费用（管理类费用）50元。另查明，原告对原《中国农业银行金穗信用卡章程》进行修订，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》于2017年1月1日正式执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐晓真于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金48234.99元；二、被告徐晓真于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息5494.19元，其他费用50元（暂计算至2016年11月23日，次日起的利息及其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至本判决确定的履行之日止）；三、被告徐晓真于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部滞纳金2339.21元（暂计算至2016年11月23日，次日起的滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至2016年12月31日止）；四、被告徐晓真于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元（原告已预缴）由被告徐晓真负担。原告中国农���银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐晓真于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 远人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王惠民二〇一七年十二月一日代书 记员  刘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执631号申请执行人：马连君，男，1979年7月24日出生，回族，宁夏西吉县人。被执行人：马连平，男，1981年9月5日出生，回族，宁夏西吉县人。本院在执行马连君与马连平民间借贷纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2017）宁0422民初1086号民事调解书，确定由被执行人马连平返还申请执行人马连君借款8000元，本案在执行过程中，依法向被执行人马连平送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马连平外出打工，其名下无银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，申请执行人亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年十二月七日书记员  苏国兴
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初5505号原告福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。法定代表人乐起星，理事长。委托诉讼代理人郑锋妹、王晶，福建正联律师事务所律师。被告陈荣丛，男，1962年5月12日出生，汉族，住福建省福安市。被告胡雪梅，女，1966年4月2日出生，汉族，住福建省福安市。原告福安市农村信用合作联社与被告陈荣丛、胡雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告福安市农村信用合作联社于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福安市农村信用合作联社撤诉。案件受理费1506元，减半收取计753元，由原告福安市农村信用合作联社负担。审 判 长  缪 启人民陪审员  徐旭清人民陪审员  刘莉芸二〇一七年十二月一日书 记 员  钟国平法条附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429财保513号申请人：陈淑华，女，1962年4月8日出生，汉族，居民，住宁城县。被申请人：史凤阳，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住宁城县。申请人陈淑华与被申请人史凤阳诉前保全一案，申请人陈淑华以被申请人史凤阳欠其200000.00元未还为由，于2017年12月29日向本院提起诉前财产保全，要求冻结被申请人史凤阳住房公积金16.8万元。本案由保证人陈玉荣以自有的房产一处为申请人陈淑华提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人史凤阳住房公积金16.8万元，冻结期限自本裁定书送达之日起一年；二、查封保证人陈玉荣提供的担保财产房产一处，查封期限自本裁定书送达之日起一年。案件申请费1360.00元，邮寄费22.00元，合计1382.00元，由申请人陈淑华承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员牧斯二○一七年十二月二十九日书记员张国番
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0312刑初781号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人李某某，男，1960年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。曾因犯盗窃罪，于1983年4月8日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月10日被徐州市铜山区公安局取保候审。被告人李某某1（系被告人李某某胞弟），男，1972年3月25日出生，汉族，大专文化，无业，住徐州市云龙区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月10日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]749号起诉书指控被告人李某某、李某某1犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉。被告人李某某、李某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月17日14时许，在徐州市铜山区柳泉镇大冯村李某某2家院内，被告人李某某、李某某1兄弟二人因土地问题与李某某2发生争吵，继而相互厮打。期间，被告人李某某、李某某1共同对李某某2实施殴打，且两次致李某某2仰面倒地受伤。经法医鉴定，李某某2为脑挫裂伤，其损伤程度属轻伤一级。另查明，案发后二被告人主动投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。再查明，经本院调解，被告人李某某、李某某1已与李某某2达成了调解协议，并共同赔偿了李某某2经济损失合计人民币15.3万元，取得了谅解。上述事实，被告人李某某、李某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、李某某3、颜某某等人的证言，被害人李某某2的陈述及病案材料、伤情照片，刑事判决书，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的户籍证明，发破案经过及到案经过，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、李某某1结伙，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某某、李某某1结伙故意伤害他人，系共同犯罪。二被告人犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，已与被害人达成赔偿协议并取得了谅解，有悔罪表现，无再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人李某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  ＸＸ川审 判 员  焦建升人民陪审员  杜秀丽二〇一七年十二月八日书 记 员  王 凯
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0502民初5813号原告：渭南某汽车服务有限公司。法定代表人:田某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婷，陕西秀林律师事务所律师。委托诉讼代理人：水婷，陕西秀林律师事务所实习律师。被告：杨某，女，农民。原告渭南某汽车服务有限公司与被告杨某合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渭南某汽车服务有限公司申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告渭南某汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费3047元，减半收取1523.5元，由原告渭南某汽车服务有限公司负担。审判员  黄雪锋二〇一七年十二月二十七日书记员  王 洁
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执518号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行法定代表人：吕树桃，该行行长。被执行人：梅建光，男，汉族，1973年2月12日出生，湖北省麻城市人。被执行人：张华，女，汉族，1977年11月16日出生，湖北省麻城市人。被执行人：戴从厚，男，汉族，1972年7月21日出生，湖北省麻城市人。被执行人：解建良，男，汉族，1972年7月21日出生，湖北省麻城市人。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1181民初542号民事判决书在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与梅建光、张华、戴从厚、解建良借款合同纠纷申请执行一案中，查明本案执行标的为40506.75元及利息。在执行过程中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被执行人梅建光达成执行和解协议，即当庭履行1万元，余款2018年1月30日前履行完毕。申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）鄂1181民初542号民事判决书终结执行。如果被执行人未按协议履行，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  薛 娇二〇一七年十二月十三日书记员  胡 刚
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民督215号申请人：衡水坤源物业服务有限公司，住所地衡水市桃城区人民东路318号。法定代表人：程天鹏，该公司总经理。被申请人：董红垒，男，1989年2月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请人衡水坤源物业服务有限公司与被申请人董红垒申请支付令一案，本院于2017年11月21日立案后，于2017年11月22日发出（2017）冀1102民督215号支付令，被申请人董红垒于2017年12月4日向本院提交了书面异议。本院经审查认为，被申请人董红垒所提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百一十七条第一款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀1102民督215号支付令自行失效。申请费17元，由申请人衡水坤源物业服务有限公司负担。审判员  辛阳阳二〇一七年十二月八日书记员  朱晓音
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8048号原告：于某1，男，2009年1月31日出生，汉族，公民身份号码，学生，现住赤峰市。法定代理人：于某2，男，1980年11月8日出生，汉族，公民身份证号码，农民，现住赤峰市。系原告于某1父亲。委托诉讼代理人：葛某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：张某，男，1981年12月27日出生，汉族，公民身份号码不详，教师，现住赤峰市。被告：永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区晨曦花苑南门永诚保险公司。负责人：张迪，经理。本院在审理原告于某1诉被告张某、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司抚养费纠纷一案过程中，原告于某1于2017年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告张某、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司的起诉。本院经审查认为原告于某1的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于某1撤回对被告张某、永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司的起诉。审判员朱丽冰二０一七年十二月二十一日书记员栾书伟
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1129民初1439号原告：方某，男，1996年9月14日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，被告：郭某1，女，1997年6月22日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，被告：郭某2，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，被告：周某，女，1972年4月13日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，原告方某诉被告郭某1、郭某2、周某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方某撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告方某承担。审判员  章可春二〇一七年十二月七日书记员  吴继敏
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执恢322号申请执行人：范俊杰，住木兰县木兰镇。被执行人：吴俗谛，住木兰县木兰镇。被执行人：吴喜文，住木兰县木兰镇。被执行人：吴秀霞，住木兰县木兰镇。本院在执行申请执行人范俊杰与被执行人吴俗谛、吴喜文、吴秀霞被继承人债务清偿纠纷一案中，范俊杰以权利人的身份在本院（2017）黑0127执恢321号执行案件中变更其为申请执行人，并与该的被执行人康文东、赵海达成执行和解协议，康文东偿还6.5万元，赵海偿还5万元，共计11.5万元。经结算，在该案中所依据的（2015）木商初字第388号民事调解书的协议款项，截止2017年12月15日，吴征晋（已故）应享有的债权为20.546万元。范俊杰同意按20.546万元在本案中扣减。经计算，截止2017年12月15日，吴征晋的继承人应在继承范围内偿还范俊杰本金20万元，利息17.4万元，共计37.4万元，扣减20.546万元后（扣利息17.4万元，扣本金3.14万元），还剩本金16.854万元。现因被执行人尚未继承吴征晋（已故）的遗产，范俊杰向本院提交申请，撤回了对吴俗谛、吴喜文、吴秀霞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2017）黑0127执恢322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白雪松二〇一七年十二月十九日书记员  徐宁泽
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1125执296号申请执行人周羽娥，女，1975年11月22日出生，住江永县。申请执行人何喜华，男，1969年8月28日出生，住江永县。被执行人颜学华，男，1967年2月27日出生，住永州市冷水滩区。被执行人曹艳林，女，1970年2月10日出生，住永州市冷水滩区。申请执行人周羽娥、何喜华与被执行人颜学华、曹艳林民间借贷纠纷一案，申请执行人周羽娥、何喜华依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初226号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年6月28日立案执行。在执行过程中，因被执行人颜学华、曹艳林暂无财产可供执行。申请执行人周羽娥、何喜华于2017年12月13日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初226号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志文审判员  雷建宇审判员  王盛世二〇一七年十二月十三日书记员  何文昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7196号之一原告：徐炼鹏，男，1970年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告：诸葛强，男，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。两原告的委托诉讼代理人：谢伟忠，温州市经纬法律服务所法律工作者。被告：林通，男，1963年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。第三人：宜兴市弘旺贸易有限公司。住所地：江苏省宜兴市西渚镇西渚村。统一社会信用代码：913202827462412737。法定代表人：林通，总经理。被告与第三人共同委托诉讼代理人：潘晓珍，浙江光正大律师事务所律师。被告与第三人共同委托诉讼代理人：李晓，浙江光正大律师事务所律师。本院在审理原告徐炼鹏、诸葛强与被告林通、第三人宜兴市弘旺贸易有限公司合伙协议纠纷一案中，原告徐炼鹏、诸葛强于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐炼鹏、诸葛强撤回起诉。本案诉讼费82889元，减半收取41444.5元，由原告徐炼鹏、诸葛强负担。审 判 长  夏旭丽人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  叶长生二〇一七年十二月二十九日代书 记员  郑菲菲
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保204号申请人：裴文有，男，1976年9月1日出生，汉族。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族。申请人裴文有于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王彦发审判员  孟令臣审判员  王凤山二〇一七年十二月十九日书记员  闫 磊
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6419号原告：鲁山县怡灏食品有限公司，住所地鲁山县墨公路中段，营业执照：410423000009149（1-1）。法定代表人衡卫涛。被告：徐会阳，男，1972年5月29日生，汉族，住鲁山县。被告：鲁山县福临门商业有限公司，住所地鲁山县人民路中段，营业执照：410423100000116（1-1）。法定代表人徐会阳，经理。原告鲁山县怡灏食品有限公司与被告徐会阳、鲁山县福临门商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行了审理。原告鲁山县怡灏食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告支付所欠货款36622元，并按中国人民银行同期贷款利率支付违约利息，该利息从2014年12月1日起计算至上述欠款全部付清之日止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告向二被告供货，截止2014年12月1日二被告共拖欠货款36622元。后经原告催要，二被告拒不清偿。本院经审查认为，因原告未提供被告徐会阳、鲁山县福临门商业有限公司具体送达法律文书的地址，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告不能向本院提供被告徐会阳、鲁山县福临门商业有限公司的准确的送达地址，经本院查找，亦无法找到被告可送达法律文书的具体地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：驳回原告鲁山县怡灏食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李红军二〇一七年十二月二十一日书记员  李方洁
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初7528号原告：中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。负责人：吴海勇，该支行行长。委托诉讼代理人：韩才荣，该行电子银行部职员。委托诉讼代理人：张进军，该行风险与信贷管理部职员。被告：程峰，男，1982年4月12日出生，住海安县。原告中国农业银行股份有限公司海安县支行与被告程峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，后原告于2017年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司海安县支行撤回起诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告中国农业银行股份有限公司海安县支行负担。代理审判员  吉振宇二〇一七年十二月十三日见习书记员  杨 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执865号之一申请执行人张素平，女1963年9月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人王雪园，女，1989年8月21日出生，汉族，住址同上。系死者王晓之女。申请执行人王雪峰，女，1991年11月19日出生，汉族，住址同上。系死者王晓之女。申请执行人王朝杰，男，1994年11月4日出生，汉族，住址同上。系死者王晓之子。申请执行人王雪玲，女，1986年12月3日出生，汉族，住浙江省奉化市。系死者王晓之女。被执行人冯红菊，女，1973年9月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。系死者张国斌之妻。被执行人张顺刚，男，1936年10月23日出生，汉族，住址同上。系死者张国斌之父。被执行人张月，女，1998年2月7日出生，汉族，住址同上。系死者张国斌之女。被执行人张某，男，2003年8月26日出生，汉族，住址同上。系死者张国斌之子。被执行人襄阳运通运输有限公司（下称运通运输公司）。住所地：湖北省襄阳市襄州区航空路***号。法定代表人：李杰，运通运输公司经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司春园路营业部（下称人保财险襄阳市分公司春园路营业部）。住所地：湖北省襄阳市春园路*********号。代表人：尚先往，人保财险襄阳市分公司春园路营业部经理。申请执行人张素平、王雪玲、王雪园、王朝杰、王雪峰与被执行人朱艳红、冯红菊、张顺刚、张月、张某、张国斌、人保财险襄阳市分公司春园路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日作出[2015]鄂襄新民初字第02220号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人人保财险襄阳市分公司春园路营业部向申请执行人张素平、王雪玲、王雪园、王朝杰、王雪峰赔偿各项损失费用445105.45元；被执行人冯红菊、张顺刚、张月、张某向申请执行人张素平、王雪玲、王雪园、王朝杰、王雪峰赔偿各项损失费用149574.55元；被执行人襄阳运通运输有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；申请执行人张素平、王雪玲、王雪园、王朝杰、王雪峰在收到赔偿款后返还被执行人朱艳红垫付款30000元。现查明被执行人冯红菊、张顺刚、张月、张某、张国斌、人保财险襄阳市分公司春园路营业部无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人张素平、王雪玲、王雪园、王朝杰、王雪峰与被执行人朱艳红、冯红菊、张顺刚、张月、张某、张国斌、人保财险襄阳市分公司春园路营业部机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一七年十二月八日书 记 员  孙 艳
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初6112号原告：周田安，男，1953年11月5日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：张小明，男，1970年8月8日出生，居民，住重庆市涪陵区。被告：张炳成，男，1950年8月10日出生，居民，住重庆市涪陵区。原告周田安与被告张小明、张炳成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员袁锐担任审判长，与人民陪审员吴兴宇、张燕共同组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告周田安，被告张炳成到庭参加诉讼。被告张小明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周田安向本院提出如下诉讼请求：判令二被告连带偿还原告本金30万元并从2014年8月27日起按年利率6%计算利息至付清之日止。事实及理由：张小明于2014年8月27日向吴易明借款30万元，约定利息为月息2%，张炳成在借条上签字担保。因吴易明欠原告30万元，吴易明遂于2016年8月1日与原告签订了债权转让协议，后原告多次催收借款本息未果。被告张炳成辩称：借款30万元及张炳成作担保属实。张炳成最多承担本金的50%，且由于借条上并未约定利息，故不应当承担利息。请求人民法院依法判决。被告张小明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月27日，吴易明向被告张小明转账28.5万元。同日，被告张小明给吴易明出具借条一张，载明：今借到吴易明现金30万元，借款期限为一年，每三个月付息一次。借款人：张小明。被告张炳成作为担保人在借条尾部签名。2016年8月1日，吴易明与原告签订了债权转让协议，协议约定：吴易明将对张小明借款、张炳成担保的债权30万元转让给原告，原告按照协议直接向张小明、张炳成主张债权。后吴易明将该债权转让通知了被告。债权转让后，被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告、被告张炳成的陈述笔录，原告提交的借条、转账凭证、债权转让协议等书面证据在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供了借条、债权转让协议和转账凭证，足以证明原被告之间的债权债务关系依法成立并受法律保护。被告张小明在借款到期后未能按照约定偿还本金，已经构成违约，故对于原告要求被告张小明偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中并未约定借期利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告张炳成自愿在借条上签字保证，且并未约定保证范围，应当对被告张小明的上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小明在本判决生效之日起十日内偿还原告周田安借款本金30万元，并以借款本金30万元为基数从2015年8月28日起按年利率6%计算支付利息至付清之日止。二、被告张炳成对被告张小明的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告张小明、张炳成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审 判 长  袁 锐人民陪审员  吴兴宇人民陪审员  张 燕二〇一七年十二月十四日书 记 员  蒲艳平
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执290号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司林口支行。住所地黑龙江省林口县林口镇邮电路62号。法定代表人杨永胜，男，行长。被执行人邵世继，男，1968年5月22日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。本院在执行中国建设银行股份有限公司林口县支行申请执行杨明等贷款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2017）黑1025民初60号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一七年十二月二十三日书 记 员  潘昱骁
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1425号	申请执行人：张某朋，男。	被执行人：郑某，男。	本院在执行申请执行人张某朋与被执行人郑某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）琼0105民初1517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，执行标的为140000元、案件受理费及公告费5166元、执行费3596元，合计148762元（利息另计）。	在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息，均未发现其有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。	本院认为，被执行人查无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													znpgux5hfao8nleuu3													案件唯一码																							审 判 员 苏 波													二〇一七年十二月二十日													书 记 员 李 哲
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执恢291号申请执行人：杨松太，农民。被执行人：阳城县毅龙钢构有限公司。法定代表人：张永生，任经理。本院在执行申请执行人杨松太与被执行人阳城县毅龙钢构有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人阳城县毅龙钢构有限公司共交纳执行款9540元，本院向申请执行人退还9540元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初1997号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  马东进执行员  柴党红二〇一七年十二月十一日书记员  郭艳芳
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执2357号移送执行人:都江堰市人民法院刑一庭。被执行人:杨燕,女,1975年2月25日出生,汉族,住四川省都江堰市。本院刑一庭移送执行被执行人杨燕缴纳罚金一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181刑初486号刑事判决书。被执行人应缴纳罚金3000元。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨慎红至今未履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单,故本次执行程序应予终结，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送到后立即生效。执行员  袁世海二〇一七年十二月二十七日书记员  马 慧
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民初108号原告：朱萍蓉。委托诉讼代理人：郭志武、陈熹煜，广东八维律师事务所律师。被告一：惠州市惠城区全景建材经营部，住所地：惠州市江北21号小区文明一路二横巷35号。经营者：黄广全。被告二：惠州市惠城区富源小额贷款股份有限公司，住所地：惠州市文明一路9号富绅大厦12层01号。法定代表人：陈成才。委托诉讼代理人：王雁，该公司员工。原告朱萍蓉与被告一惠州市惠城区全景建材经营部、被告二惠州市惠城区富源小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱萍蓉及其委托诉讼代理人郭志武、被告二惠州市惠城区富源小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱萍蓉向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币18350000元及利息（利息暂计至2017年5月20日为3963600元，此后利息及违约金总共按2%计算至实际清偿之日止)；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由如下：2015年7月21日，原告与二被告签订了三份《借款合同》，合同约定原告共向被告出借本金人民币1835万元，借款期限为一年，自2015年7月21日至2016年7月20日止，借款利率为月利率1.6%，借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照借款利率水平加收50%逾期还款违约金，直至清偿本息为止。合同签订后，原告依约将借款本金1835万元支付给二被告，二被告收到款项后出具三份《借款借据》给原告收执。合同履行过程中，二被告仅支付利息至2016年6月20日，此后利息并未依约支付。本案借款合同到期后，二被告亦未依约偿还本金，截止至2017年5月21日，二被告尚欠借款本金人民币1835万元，利息3963600元(其中，2016年6月21日至2016年7月20日按月息1.6%计算，未付利息293600元；2016年7月21日至2017年5月21日应付利息和逾期违约金按月2%的标准计算，共3670000元)。原告认为，首先，在本案中三份《借款合同》及《借款借据》均盖有二被告的公章，可证明二被告为本案的共同借款人；其次，本案借款合同为三方的真实意思表示，合同内容并未违反法律强制性规定，应为合法有效，原告已依约履行出借义务，被告理应按约支付利息及偿还本金。被告二惠州市惠城区富源小额贷款股份有限公司辩称：对于原告起诉的金额，我方是认可的，对方提供的原件也是符合事实的，但是我方希望庭外和解。原告朱萍蓉对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一、被告企业信息，证明结合二被告的经营范围及本案合同、借据均有二被告的盖章确认，可证明本案二被告为共同借款人；证据二、借款合同，证明：1、双方合同关系及借款金额、期限、利率、违约金的约定；2、被告二均在甲方处盖章确认，其与被告一为共同借款人；证据三、借款借据，证明二被告已确认收到本案全部款项，并承诺在2016年7月20日前偿还全部本金及利息；证据四、转账凭证，证明原告已将本案借款借给二被告，结合二被告出具的借据，可证明本案的借据事实；证据五、律师函送达公证，证明1、本案借款事实；2、证明被告逾期付款后，原告已进行向二被告进行催讨。被告二惠州市惠城区富源小额贷款股份有限公司对上述证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。经审理查明：2015年7月21日，原告与被告一惠州市惠城区全景建材经营部、被告二惠州市惠城区富源小额贷款股份有限公司签订了三份《借款合同》，合同约定原告共向被告出借本金人民币1835万元，借款期限为一年，自2015年7月21日至2016年7月20日止，借款利率为月利率1.6%，借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照借款利率水平加收50%逾期还款违约金，直至清偿本息为止。合同签订后，原告依约将借款本金1835万元支付给二被告，二被告收到款项后出具三份《借款借据》给原告收执。另查明，原告共分七笔转账付款1850万元给被告一，第一笔于2013年6月19日转账300万元给被告一指定的惠州市豪晟贸易有限公司，第二笔于2013年6月19日由萧军转账200万元给惠州市豪晟贸易有限公司，第三笔于2014年7月8日转账450万元给被告一，第四笔于2014年7月8日转账500万元给被告一，第五笔于2014年7月8日转账100万元给被告一，第六笔于2014年7月31日转账100万元给被告一，第七笔于2014年8月1日转账200万元给被告一。由于上述借款有部分是结转了原被告2013年、2014年的借款，且被告归还了15万元，故借款合同确认的总价款金额是1835万元。借款合同到期后，二被告未依约偿还本金，利息仅支付至2016年6月20日，被告二于原告起诉后又偿还了2016年6月20日至2016年8月20日两个月的利息共计587200元。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告朱萍蓉是香港居民，故本案属于涉港澳台民间借贷纠纷，本案的借款合同签订地和履行地均在中国内地，本院对本案有管辖权，各方当事人均没有约定适用的法律，本案应适用中华人民共和国法律。原告朱萍蓉与被告一惠州市惠城区全景建材经营部、被告二惠州市惠城区富源小额贷款股份有限公司签订的三份《借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容未违反法律强制性规定，故上述《借款合同》合法有效。原告依照合同约定将借款本金1835万元支付给了两被告，被告二对截止二0一六年八月二十日被告一、二仍欠原告借款本金1835万元及相关利息未付的事实无异议，本院予以确认。被告一经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。由于原告确认被告已偿还利息至2016年8月20日，故被告一、二应向原告偿还借款本金1835万元及利息【利息暂计至2017年5月20日为3303000元，此后利息及违约金总共按2%计算至实际清偿之日止】。综上所述，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告一惠州市惠城区全景建材经营部、被告二惠州市惠城区富源小额贷款股份有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告朱萍蓉偿还借款本金1835万元及利息【利息暂计至2017年5月20日为3303000元，此后利息及违约金总共按2%计算至实际清偿之日止】。本案受理费134277.8元由两被告共同负担。原告已经预交的受理费本院不予退还，待本案执行时一并处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告一、二可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 卫书平二〇一七年十二月二十一日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏