wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初9389号原告：王婷，女，1981年2月28日出生，汉族，住惠安县。被告：潘惠阳，男，1977年8月29日出生，汉族，住惠安县。被告：潘培红，女，1977年12月11日出生，汉族，住惠安县。原告王婷与被告潘惠阳、潘培红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷到庭参加诉讼，被告潘惠阳、潘培红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款250000元，并按月利率2%支付自2016年2月15日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少利息请求为：自2016年4月15日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告潘惠阳以生意短缺周转金为由，于2016年2月15日向原告借款250000元，月利率3%，有被告出具的借条1份交原告收执。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。经原告多次催讨，两被告未能还款。被告潘惠阳、潘培红未作答辩。本案在审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告潘惠阳于2016年2月15日向原告借款250000元。证据2即两被告的结婚登记申请书1份，以此证明两被告于1999年9月15日办理结婚登记。本院经审查认为，被告潘培红、潘惠阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，系被告潘惠阳以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告潘惠阳因生意需要资金于2016年2月15日向原告借款250000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告潘惠阳立下借条1份交原告收执。被告支付二个月利息。此后，被告未能偿还原告借款本息。综上事实，本院认为，原告与被告潘惠阳之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告潘惠阳经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告潘惠阳偿还借款250000元，并自2016年4月15日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告潘惠阳明确约定本案借款为被告潘惠阳的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告潘培红共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告潘惠阳、潘培红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘惠阳、潘培红应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告王婷借款250000元，并按月利率2%支付自2016年4月15日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，减半收取3238元，由被告潘惠阳、潘培红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  杨冬青二〇一七年十二月二十日书记员  郑惠玲速录员  王文鹏附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1226刑初第166号公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。被告人江贵和，男，1953年6月10日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2005年1月5日被本院判处有期徒刑一年六个月；再因犯盗窃罪，于2008年9月13日被本院判处有期徒刑一年六个月。又因犯盗窃罪，于2016年8月18日被本院判处拘役五个月，2016年9月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月15日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2017]169号起诉书指控被告人江贵和犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员滕勤出庭支持公诉，被告人江贵和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月15日上午10时许，被告人江贵和窜至麻阳苗族自治县人民医院住院部7楼妇产科VIP病房80号床时，趁产妇田某熟睡之际，将田某摆放床头柜上面的一部玫瑰金苹果6Splus手机盗走。随后接报警的办案民警根据被盗手机定位系统功能在被告人江贵和家中将被告人江贵和抓获，并缴获被盗手机发还给被害人田某。归案后，被告人江贵和如实供述了自己所犯罪行。上述事实，被告人江贵和在庭审过程中无异议，且有经庭审质证查实的物证被盗手机照片，书证被告人江贵和常住人口信息、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、本院（2016）湘1226刑初64号刑事判决书和刑满释放证明书、麻阳苗族自治县公安局麻公（城）决字[2017]第0402号公安行政处罚决定书，证人夏某、周某为证言，被害人田某陈述，麻阳苗族自治县人价格认证中心麻价认定函（2017）第299号价格认定结论书，现场勘查笔录、现场指认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人江贵和以非法占有为目的，在医院里秘密窃取病人财物，价值人民币3430元，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关据此指控被告人江贵和犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人江贵和有盗窃犯罪前科，科刑可酌情从重处罚。然被告人江贵和归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（六）项，第十四条之规定，判决如下：被告人江贵和犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年3月14日止；罚金限本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 舒 伟人民陪审员 黄 伟人民陪审员 罗帅辉二〇一七年十二月十一日书 记 员 黄莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;(八)因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执恢358号申请执行人：南京湄港物资有限公司，住所地在南京市玄武区仙鹤名苑51幢201号。法定代表人潘国富，该公司总经理。被执行人：周健，男，汉族，1968年4月17日生，住江苏省如东县。被执行人：杨小兵，男，汉族，1971年1月28日生，住江苏省如东县。申请执行人南京湄港物资有限公司与被执行人周健、杨小兵买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本院（2014）玄商初字第562号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2014）玄商初字第562号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十二月十二日书记员  史徐慧
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0924执恢136号申请执行人黎伟荣，男，1977年10月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。申请执行人吴仕文，男，1978年12月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。申请执行人阳小中，男，1975年8月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人易俊峰，男，1977年11月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人李汉林，男，1975年3月8日出生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行申请人黎伟荣、吴仕文、阳小中与被执行人易俊峰、李汉林民间借贷纠纷一案中，被执行人易俊峰已履行申请人申请恢复执行标的66200元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结对申请执行人申请恢复执行标的66200元的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐玉甫二〇一七年十二月十六日书记员  廖诚伟
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3103民初1572号原告：黄家渠，男，1980年2月24日出生，福建省晋江市人，现住德宏傣族景颇族自治州芒市。委托诉讼代理人：韩树国，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李国冰，男，1991年7月2日出生，云南省保山市人，现住德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：蒋彩兰，女，1968年4月28日出生，云南省保山市人，现住德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：龙洁，女，1991年9月25日出生，云南省芒市人，现住德宏傣族景颇族自治州芒市。原告黄家渠与被告李国冰、蒋彩兰、龙洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄家渠及其委托诉讼代理人韩树国到庭参加了诉讼，被告李国冰、蒋彩兰、龙洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄家渠向本院提出诉讼请求：判决被告李国冰、蒋彩兰、龙洁偿还原告借款本金100000元及支付违约金28000元（按月利率2%从2016年7月27日计算至2017年9月26日止）。事实和理由：2016年1月27日，被告李国冰、蒋彩兰、龙洁以资金周转困难为由向原告黄家渠借款100000元，借款期限自2016年1月27日开始至2016年7月26日止，约定逾期还款违约金按1000元/天计算。为保证按期收回借款，双方以“寄卖房屋”的名义签订了《寄卖合同书》，对上述借款金额、借款期限及逾期还款的违约责任等进行了相应约定，并由各方签名捺印。原告于当日即向三被告交付了现金100000元，并由三被告向原告出具《借条》一份表明收到借款100000元的事实。上述借款到期之后，三被告并未依约还款，经多次催要无果，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款及支付违约金。被告李国冰、蒋彩兰、龙洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，依法视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据：1、身份证复印件四份及营业执照复印件一份，欲证明原告黄家渠是完全民事行为能力人，具有原告主体资格；三被告均是完全民事行为能力人，具有被告主体资格；芒市人民法院对本案具有管辖权。2、《借条》复印件一份，欲证明本案系民间借贷合同纠纷。3、《寄卖合同书》复印件一份，欲证明原、被告双方以《寄卖合同书》形式对借款本金为100000元、借款期限自2016年1月27日始至2016年7月26日止，逾期还款须按1000元/天支付违约金等事实进行了明确约定。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的第1、2组证据符合证据规则，能够证明原告欲证明的内容，本院予以采信；第3组证据有三被告的签字确认，对证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，原告与被告李国冰、蒋彩兰、龙洁签订《寄卖合同书》一份，约定三被告因资金周转急需现金100000元，将位于芒市大街城北小区西侧的房屋委托原告寄卖，原告向被告预付售卖款100000元；被告在2016年7月26日前可以收回物品，但需返还先前收取的预付售卖款，超过1日要求收回物品（或权利）的，除返还先前收取的预付售卖款外，须按1000元/天向原告支付违约金，付清全部款项后方可收回物品；合同期限为一年，自签约之日计算至2017年1月27日止；该合同经原告及三被告签字及捺印。原告于当日以现金方式向被告交付100000元，被告出具给原告《借条》一份，载明：“兹有龙洁今借到黄家渠现金人民币100000元”，借款人落款处有李国冰、蒋彩兰、龙洁签名及捺印。现原告以被告到期未还款为由诉至法院要求被告偿还借款及支付违约金。本院认为，被告李国冰、蒋彩兰、龙洁向原告借款，有原告提供的借条为证，本院对原、被告之间的债权债务关系及借款数额100000元的事实依法予以确认。借条未对借款期限和利息进行约定，原告称双方以“寄卖房屋”的名义签订《寄卖合同书》，对借款金额、借款期限及逾期还款的违约责任进行了约定，该《寄卖合同书》有三被告的签字确认，应视为双方的真实意思表示。根据该合同约定，合同期限为一年（自2016年1月27日至2017年1月27日），现已超过合同约定的还款期限，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。被告未按期偿还借款已构成违约，但合同约定按1000元/天计算违约金过高，现原告主张从2016年7月27日至2017年9月26日按月利率2%的标准计算违约金，数额为28000元（100000元×14个月×2%），未超过合同约定亦未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条的规定，判决如下：一、由被告李国冰、蒋彩兰、龙洁于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄家渠借款本金100000元；二、由被告李国冰、蒋彩兰、龙洁于本判决生效之日起十五日内支付原告黄家渠违约金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告李国冰、蒋彩兰、龙洁负担（未付），限本判决生效之日起五日内一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨丽菊二〇一七年十二月十二日书记员  谢欣伶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋05民终1354号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司，住所地为阳城县南关步行街1号南关村委5楼。主要负责人：张建强，任经理。委托诉讼代理人：赵阳子，系中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司职工。被上诉人1（原审原告）：成石红，男，生于1952年10月13日，汉族，阳城县人，现住阳城县。委托诉讼代理人：王萍、郭子桢，山西君宜律师事务所律师。被上诉人2（原审被告）：王建兵，男，生于1981年5月14日，汉族，阳城县人，农民。被上诉人3（原审被告）：张素梅（被告王建兵妻子），生于1983年5月20日，汉族，阳城县人，农民。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司（以下简称国寿财险阳城公司）因与被上诉人成石红、王建兵、张素梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国寿财险阳城公司的委托诉讼代理人赵阳子，被上诉人成石红的委托诉讼代理人王萍、郭子桢，被上诉人王建兵到庭参加诉讼，被上诉人张素梅经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席了审理。本案现已审理终结。上诉人国寿财险阳城公司上诉请求：1.一审判决护理费用无证据证明，且认定金额过高没有依据，上诉人多承担护理费用15412.62元，请二审法院予以改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：护理费用无相关证据证明，且认定金额过高没有依据，法院认定207.84元/天没有劳动合同、工资表、误工证明等相关证据，护理费用没有相关证据的应当参照当地同等级别护理人员工资标准，故此处应计算为99.47元/天。护理时间只应认定住院期间54天，院外护理需要有医嘱明确意见。被上诉人成石红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人王建兵、张素梅未作答辩。被上诉人成石红向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告王建兵、张素梅负连带责任赔偿原告102510.27元；被告国寿财险阳城公司在保险责任范围内赔付。2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年11月16日，被告张素梅驾驶被告王建兵所有的北京现代牌小型轿车撞伤原告，造成原告受伤的道路交通事故。原告入住阳城县人民医院治疗55天后出院。2017年6月8日，经山西金诚司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。事故车辆在被告国寿财险阳城公司投有交强险和商业三者险。一审法院认定事实：2016年11月16日，被告张素梅驾驶被告王建兵所有的×××号北京现代牌小型轿车，沿秀水街由西向东行至滨河东路至岳庄路段，与同方向前原告成石红无证驾驶无牌珠峰110型二轮摩托车同向相撞，造成两车不同程度损坏、原告成石红受伤的道路交通事故。此次事故经阳城县交警大队认定，被告张素梅负事故的主要责任，原告成石红负事故的次要责任。受伤后，原告入住阳城县人民医院治疗54天，出院后，医嘱建议原告适当休息。2017年6月8日，经山西金诚司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。原告成石红因交通事故造成的经济损失包括：1.医疗费12500.42元；2.营养费，每天15元计算54天为810元；3.住院伙食补助费，每天50元计算54天为2700元；4.护理费，护理人员为靳巧瑞，系泰康保险集团股份有限公司阳城支公司业务员，每天的工资为207.84元，考虑到原告年纪大，护理天数酌情认定为100天，护理费用为20784元；5.交通费100元；6.精神抚慰金5000元；7.残疾赔偿金，事故发生时原告65周岁，根据山西省2016年居民人均可支配收入19049元确定为28573.5元；8.车损500元；9.鉴定费1500元；10.误工费，原告已达到法定退休年龄，对于其主张的误工费，本院不予支持。以上损失共计72467.92元。事故车辆在被告国寿财险阳城公司投有交强险和商业三者险，商业三者险的限额为5万元，事故发生在保险期内。被告王建兵已垫付11405.85元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，原告成石红驾驶摩托车与被告张素梅驾驶的小型轿车相撞，导致原告受伤。此次事故经阳城县交警大队认定，被告张素梅负事故的主要责任，原告成石红负事故的次要责任。对因交通事故给原告造成的经济损失，被告张素梅应当承担赔偿责任。被告张素梅驾驶的车辆系被告王建兵所有，事故车辆在被告国寿财险阳城公司投有交强险和商业三者险，对原告的损失，首先由被告国寿财险阳城公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由原被告双方按照事故责任比例承担。即：被告国寿财险阳城公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金54457.5元，车损500元。不足的损失，根据保险合同的规定，由原被告双方按照事故责任比例赔偿，被告张素梅负事故的主要责任，承担70%的责任，剩余的30%由原告成石红承担，即：被告国寿财险阳城公司赔偿原告成石红4207.3元。鉴定费1500元，由原告成石红负担450元、被告张素梅负担1050元。被告王建兵在事故发生后为原告成石红垫付11405.85元，可折抵赔偿款。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司在本判决生效之日起赔偿原告成石红因交通事故造成的经济损失69164.8元；二、被告张素梅赔偿原告成石红鉴定费1050元；三、原告成石红在获得上述赔偿款后返回被告王建兵垫付的11405.85元。案件受理费2138元，减半收取1069元，由被告张素梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实同一审。本院认为，本案的争议焦点是原审认定成石红的护理费用为20784元是否正确。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：被上诉人成石红提供了靳巧瑞的工资流水及单位出具的误工证明等证据，原审法院在此基础上认定护理费用为每天207.84元并无不当。至于护理天数，虽然被上诉人成石红住院天数仅为54天，但是原审法院结合被上诉人成石红的伤残等级、年龄等实际情况，酌定护理天数为100天并无不当。上诉人上诉就原审对被上诉人的护理费认定错误的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司负担。本判决为终审判决。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一七年十二月十一日法官助理樊晓霞书记员刘艺
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14906号原告涂游，男，1989年08月22日出生。身份证号：×××被告孙晓宇，男，1992年10月23日出生，住四川省南充市。身份证号：×××原告涂游与被告孙晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂游到庭参加了诉讼，被告孙晓宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告涂游向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1040元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月14日涂游与孙晓宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1040元，利率年化24%，借款期限16天，自2016年4月14日至2016年4月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙晓宇于本判决生效后七日内偿还涂游借款本金一千零四十元；二、孙晓宇于本判决生效后七日内支付涂游利息（以一千零四十元为本金，自二○一六年四月十五日借款次日起至二○一六年五月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、孙晓宇于本判决生效后七日内支付涂游利息（以一千零四十元为本金，自二○一六年五月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙晓宇负担（于本判决生效后七日内给付涂游25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由孙晓宇负担（于本判决生效后七日内给付涂游，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：祝杨燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祝杨燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告祝杨燕归还信用卡透支款82,132.88元。事实和理由：被告祝杨燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计82,132.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102执851号申请执行人：吉林银行股份有限公司长春同志街支行被执行人：魏继业上列当事人因借款合同纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年6月1日通过网络查控平台依法向工商银行、建设银行、交通银行、农业银行等银行以及公安局车辆科、房产档案馆发出协助查询通知书查询被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下的银行账号内无足额资金可供执行。（二）被执行人名下并无房产信息。（三）被执行人名下无车辆信息。（四）被执行人名下无有价值证券。鉴于我院已依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息，现本院依照职权对此案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年十二月十八日书记员  马世钧
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初4804号原告：浙江天童食品有限公司,住浙江省开化县马金镇绿色食品工业园区,机构代码：91330824745052243T.法定代表人：汪秋来。委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。被告:丽水市久凯能源设备有限公司,住浙江省丽水市缙云县壶镇镇兴达路177号，机构代码：91331122MA28J6H225。法定代表人：周凯。委托诉讼代理人：陈法强，男，1965年9月5日出生，汉族，住缙云县，系该公司职工。本院在审理原告浙江天童食品有限公司与被告丽水市久凯能源设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行和解，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江天童食品有限公司撤回起诉。案件受理费1195元，减半收取597.50元，由原告浙江天童食品有限公司负担。审 判 员 饶赛萍二〇一七年十二月十二日代书记员 楼洪利?*MERGEFORMAT?2?
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初10644号原告：王德龙,男,1964年3月22日出生，汉族,建筑工人，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县。被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。法定代表人：周可苗，总经理。委托诉讼代理人：徐强，同上。被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。法定代表人：陈明辉，监事。委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。原告王德龙与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告王德龙于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德龙的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王德龙撤诉。案件受理费由王德龙负担。审判员 赵 亮二〇一七年十二月二十八日书记员 陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3897号罪犯蒋加富，男，1969年7月25日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2001年10月22日作出（2001）金中刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人蒋加富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人蒋加富赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币10000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经过复核审理，于2002年3月29日以（2002）浙刑一终字第5号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年4月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2006年8月29日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。本院经四次裁定，对该犯减去有期徒刑共计五年五个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蒋加富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯蒋加富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蒋加富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋加富准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2006年8月29日至2019年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十八日代书 记员  姚 晖
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初2787号原告：陈飞强，男，1979年6月26日生，汉族，住江苏省溧水县。委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。被告：陈杏高，男，1974年4月25日生，汉族，住天长市。原天长市。原告陈飞强诉被告陈杏高民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，陈飞强的委托诉讼代理人王学磊到庭参加了诉讼，陈杏高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈飞强向本院提出的诉讼请求：1、请求判令偿还欠款4万元及利息；2、请求判令陈杏高承担诉讼费。事实和理由：陈飞强与陈杏高相识，2015年3月24日和3月30日，陈杏高两次向陈飞强借款，共4万元，并出具借条。多次催要，陈杏高未还款。故，诉讼至法院。陈飞强向本院提供的证据是：2015年3月24日借条、3月30日借条。本院确认上述证据的证明效力。经审理查明：2015年3月24日，陈杏高向陈飞强借款2万元。2015年3月30日，陈杏高向陈飞强再次借款2万元。两次借款，陈杏高均出具借条，陈杏高在第二次借款的借条中注明2015年7月2日归还。至今，陈杏高未还款。本院认为：合法的借贷受法律保护，现陈飞强持借条要求陈杏高偿还欠款，其诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，应当视为不支付利息，但对逾期资金占用损失，应当予以支持。2015年3月24日的借款未约定利息也未约定还款期限，其资金占用的损失从起诉之日计算。2015年3月30日的借款借条未约定利息，但约定了还款期限，其资金占用损失从借款人逾期之日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院〔关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〕的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈杏高于判决生效后十日内偿还原告陈飞强4万元，并对其中的2万元从2015年7月3日起按年利率6%承担利息至还清时止，对另外2万元从2017年6月30日起按年利率6%承担利息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，由陈杏高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  殷志强人民陪审员  潘瑞荣二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 羽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〔关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〕的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率不超过24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期以内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初6286号原告：曹如松，男，1956年11月30日出生,汉族,重庆市渝北区3。委托诉讼代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。被告：郑权，男，1970年12月6日出生，汉族，扬州市江都区室。被告：李登芳，女，1971年2月2日出生，汉族，住址同上。被告：秦定武，男，1966年4月15日出生，汉族，扬州市江都区组。被告：扬州市亚达医疗器械厂，住所在扬州市江都区邵伯镇高蓬村陈庄组。投资人：郑权。原告曹如松诉被告郑权、李登芳、秦定武、扬州市亚达医疗器械厂民间借贷纠纷一案，本院2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹如松的委托诉讼代理人王俊、被告郑权、秦定武、扬州市亚达医疗器械厂到庭参加诉讼，被告李登芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹如松向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑权、李登芳共同偿还借款40万元，给付自2016年3月26日起按年利率24%计算至偿还完毕之日止的利息，并承担律师费3万元；2、被告秦定武、扬州市亚达医疗器械厂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月25日，被告郑权与原告签订借款合同一份，被告郑权确认在2014年7月25日、9月25日收到原告转账方式出借的资金人民币50万元，承诺自2015年10月25日起按照日万分之五的标准��原告承担利息，并在2016年12月25日前分期清偿全部债务，原告亦确认在2015年10月25日收到被告郑权偿还的10万元。被告郑权、李登芳系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。被告秦定武、扬州市亚达医疗器械厂自愿承担担保责任。被告借款到期后，原告多次向被告催要，均催款无望，故诉至法院，望判如所请。被告郑权、扬州市亚达医疗器械厂共同辩称，对借款事实、担保事实予以认可，暂时没有钱还。被告秦定武辩称，我是担保人，我对担保的事实予以认可，但希望原告能让减部分利息，分期给付。本院经审理认定事实如下：2015年10月25日，原告与被告郑权签订借款合同一份，该借款合同中载明，双方一致确认，被告郑权在2014年7月25日、9月25日收到原告通过转账方式出借的资金人民币50万元，此款于2015年10月25日前郑权已偿还本金10万元，利息支付至2015年10月25日为止。被告郑权同意自2015年10月25日起，以40万元为本金，按每日万分之五支付利息。双方同时约定被告郑权自2015年10月25日起至2016年12月25日还清借款本息，并对还款时间和金额作了详细约定，若没有按约支付本息，则被告应按到期应还本息金额的0.5%按日向原告支付违约金。若有一方违约，违约方应承担因此借款起诉所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、咨询费等。被告秦定武、扬州市亚达医疗器械厂作为担保人在该合同上签字盖章。同日，被告郑权出具说明一份，确认其通过担保人秦定武向原告借款50万元，该笔借款由原告转账至被告秦定武银行账户，再由被告秦定武转账至被告郑权账户。2014年7月25日、2014年9月25日原告通过中国建设银行分别向被告秦定武转账20万元、294000元。被告郑权、李登芳原系夫妻关系，双方���2016年1月4日民政局办理离婚手续。审理中，因被告李登芳未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、借款合同、离婚登记证明、银行转账明细、委托代理合同、案件代理费发票以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑权向原告借款共计40万元，原告已实际履行款项出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。借款到期后，被告郑权不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。原告主张利息自2016年3月26日起按年利率24%计算至偿还完毕之日止，其主张不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张律师费3万元，有其提供的代理费发票以及委托合同为证，本院亦予以支持。被告郑权、李登芳系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间内，在未有证据证明该债务为被告郑权个人���务的情况下，应认定为两被告夫妻共同债务，被告李登芳应承担共同清偿责任。被告秦定武、扬州市亚达医疗器械厂作为被告郑权借款的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告李登芳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，被告郑权、李登芳应向原告偿还借款40万元并支付利息及律师费，被告秦定武、扬州市亚达医疗器械厂对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑权、李登芳于本判决生效之日起10日内向原告曹如松偿还借款本金40万元并支付逾期利息（计算方法：本���40万元，期间自2016年3月26日至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；二、被告郑权、李登芳于本判决生效之日起10日内向原告曹如松支付律师费3万元；三、被告秦定武、扬州市亚达医疗器械厂对上述债务承担连带清偿责任，被告秦定武、扬州市亚达医疗器械厂承担保证责任后，有权向被告郑权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4690元、保全费3270元，由被告郑权、李登芳、秦定武、扬州市亚达医疗器械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。代理审判员  史文静二〇一七年十二月十六日书 记 员  安楚楚
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初2095号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段38号。负责人：王良华，该行行长。被告：刘海涛，男，1982年7月1日出生，汉族，住铁岭市银州区汇工街。原告与被告刘海涛借款合同纠纷一案，本院立案后，原告以被告下落不明无法送达诉讼文书为由，申请撤诉并要求全额退回诉讼费。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司铁岭市分行撤诉。案件受理费50元，全额退还。审 判 长  李忠人民陪审员  王静人民陪审员  付伟二〇一七年十二月十二日书 记 员  庞龙
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4873号申请执行人：芦景国，男，1971年4月23日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人：苏卫勇，男，1978年5月2日出生汉族，住玉环市。申请执行人芦景国与被执行人苏卫勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2287号民事判决已于2016年7月7日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月13日立案执行，并于当日向被��行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人5450元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，���院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年12月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4873号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月十四日代理书记员  章国斌
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初5396号原告：郭燕欧，女，1964年6月8日出生，住本县。委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被告：酉阳县鸿福大超市，经营场所重庆市酉阳县麻旺镇清香村，注册号：500242600146350。经营者：肖大荣，男，1961年9月14日出生，住本县。被告：肖大荣，男，1961年9月14日出生，住本县。被告：罗平香，女，1963年7月11日出生，住本县。原告郭燕欧与被告酉阳县鸿福大超市、肖大荣、罗平香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员陈长周适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭燕欧及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郭燕欧向本院提出诉讼请求：1、由三被告连带偿还原告借款本金人民币90000元及资金利息（以90000元为基数，按年利率6%支付从2017年12月18日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月，被告因经营超市需资金周转，在原告处借得90000元现金，并于当日出具借条，且借条上加盖有酉阳县鸿福大超市的印章。约定：按月利率2%支付利息，被告可随时归还本金，并利随本清。现被告的偿债能力下降，原告多次催告还款未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。被告酉阳县鸿福大超市、肖大荣、罗平香均未出庭，亦未提交书面答辩意见。举证期限内，被告未向本院举示证据；原告围绕诉讼请求提交借条原件一张、录音光盘一张、郭艳青证人证言一份、本县麻旺镇人民调解委员会人民调解记录一份、麻旺镇清香村村委会证明一份，拟证明被告向原告借款90000元的事实成立。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对原告举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，被告肖大荣向原告郭燕欧借款，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到郭燕欧现金玖万元（90000.00元）。此据。肖大荣。2017.2.20”，且该借条主内容及肖大荣签名处均加盖有酉阳县鸿福大超市的公章。2017年3月24日，原告及其他借款给肖大荣的债权人共计三十余人与被告肖大荣在本县麻旺镇人民调解委员会的主持下就如何归还借款进行调解，因债务巨大，调解未果，调委会建议当事人自行协商或向人民法院诉讼解决。另查明：被告肖大荣与罗平香系夫妻关系。被告酉阳县鸿福大超市系个体工商户，其工商登记的经营者是肖大荣，但实际由肖大荣与罗平香共同经营。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖大荣向原告肖长贵出具的借条原件，能够证明双方达成了借款合意，借条中记载的出借款项系现金，且考虑到90000元并非十分大额的借款，现金交付也符合日常交易习惯，同时双方在相关人民调解组织就还款事宜进行过调解，说明出借款项的事实客观存在，同时被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对借条上载明的借款金额予以认定。双方的借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于承担本案债务的主体问题，原告持有的借条原件落款处既有肖大荣的签名，又加盖有酉阳县鸿福大超市的公章，虽未明确载明二者的身份，但根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”之规定，并结合酉阳县鸿福大超市系肖大荣与罗平香夫妻共同经营的实际情况，本案债务应当由肖大荣与罗平香共同承担。关于借款期限的问题，原告虽主张借款期限为一年，但其并未举示证据证明，本院不予采信，即视为没有约定借款期限。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告可随时催告被告在合理期限内还款，同时，证人郭艳青的证言及麻旺镇人民调解委员会人民调解记录能够证明原告在本院起诉前曾多次向被告催收还款未果。截止至2017年12月17日，被告有足够的还款准备时间，但被告仍未能清偿债务，已构成根本违约，故对原告主张由被告向其偿还90000元借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，无证明证据双方有利息约定，且原告也仅主张2017年12月18日起至实际还清之日止的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，本院对原告主张的逾期利息，按年利率6%的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖大荣、罗平香于本判决生效之日起连带偿还原告郭燕欧90000元借款本金及逾期利息（以90000元为基数，按年利率6%的标准从2017年12月18日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2050元，适用简易程序审理减半收取1025元，该费用由被告肖大荣与罗平香共同承担，退回原告案件受理费2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈长周二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱 胤
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初8406号原告：路鹏玉，男，汉族，1986年10月25日出生，住广东省东莞市。委托代理人：赵晓蕊，陕西瑞森律师事务所律师。被告：赵天瑜，男，汉族，1991年6月20日出生，籍住西安市雁塔区韦二街中段*号*楼****号，现住址不详。原告路鹏玉与被告赵天瑜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路鹏玉的委托代理人赵晓蕊到庭参加了诉讼，被告赵天瑜经本院合法传唤未出庭，本案现已依法缺席审理终结。原告路鹏玉诉称，2016年4月，被告驾驶的小型轿车与原告驾驶的小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏。事发后，原、被告双方自愿达成协议：由被告于2016年8月23日赔偿原告37012元，并约定了逾期付款违约金。被告于2016年10月1日支付了7000元，余款30012元经原告多次催要一直未付。故原告现诉至法院请求判令：1、被告立即向原告支付余款30012元；2、被告立即向原告支付违约金11103.6元；3、本案诉讼费由被告承担。被告赵天瑜经本院合法传唤未出庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：2016年6月15日，西安市公安局交通警察支队莲湖大队出具西公交简认字【2016】第921号《交通事故认定书》（简易程序）记载：2016年4月16日0时30分许，原告路鹏玉驾驶陕Ａ×××××号小型轿车沿自强西路由西向东行驶时，遇前方停车，在向右打方向时，与同方向被告赵天瑜驾驶的陕Ａ×××××号小型普通客车相撞，致车辆受损，造成交通事故。此事故中，原告路鹏玉违反了《交安法实施条例》第44条后款之规定，负事故的同等责任，被告赵天瑜违反了《交安法》第二十二条前款之规定，负事故同等责任。损害赔偿调解结果：1、陕Ａ×××××号车损定价81133元；2、陕Ａ×××××号车损定价为9290元（以保险公司定损清单为准）；3、两车施救费为800元；4、以上费用超出交强险范围按责任划分比例承担。事故发生之后，中国人民财产保险股份有限公司就原告路鹏玉所有的陕Ａ×××××号车出具机动车保险车辆损失情况确认书载明定损金额为81133.8元。阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司就被告赵天瑜所有的陕Ａ×××××号车出具机动车辆保险车辆损失情况确认书载明定损金额为9290元。2016年7月30日，被告赵天瑜向原告出具欠条一份载明：兹本人赵天瑜（身份证号：）现欠路鹏玉（身份证号：）欠款37012元，现经协商于2016年8月23日归还，逾期不归还，按日加收欠款总额5%作为违约金。兹证明此欠条签名均未本人所签真实有效。原告称被告向其出具欠条之后，于2016年10月1日归还了7000元。经本院向被告赵天瑜投保的阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司核实，该公司向本院提交了因本次事故向被告赵天瑜支付赔偿款的保险理赔明细载明就原告的车损赔款已经支付给被告。上述事实有：交通事故认定书、欠条、机动车保险车辆损失情况确认书，庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为：公民的财产权受法律保护，原告路鹏玉的车辆在交通事故中受损，其合理合法的财产损失理应得到赔偿。事故发生后，西安市公安局交通警察支队莲湖大队出具西公交简认字【2016】第921号《交通事故认定书》（简易程序）认定路鹏玉和赵天瑜负事故同等责任。原、被告双方的受损车辆均已由保险公司定损。被告赵天瑜承保的阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司已经将原告车辆的赔偿款依据定损金额在交强险及商业三者险的限额内按照事故责任比例及支付给了被告赵天瑜，被告理应将上述款项赔付原告。且被告于2016年7月30日向原告出具了欠条确认了欠款总额37012元及逾期付款的违约金计算依据，现原告自认在上述欠条出具之后，被告曾归还7000元，故扣除上述款项，被告仍应支付原告30012元。至于原告主张的逾期付款违约金，本院酌定为5000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定、判决如下：一、被告赵天瑜应于本判决生效之日起十日内向原告路鹏玉支付30012元。二、被告赵天瑜应于本判决生效之日起十日内向原告路鹏玉支付逾期付款违约金5000元。三、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费828元，由被告赵天瑜承担800元，由原告承担28元。因上述费用因原告已预交，上述被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  王继红人民陪审员  王 力二〇一七年十二月五日书 记 员  高彩娥
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初2591号原告：吴淑华，女，1958年5月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东县。委托诉讼代理人：孔羽，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：大连公交客运集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：孙明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，系该公司职员。委托诉讼代理人：黄伟，系该公司职员。原告吴淑华诉被告大连公交客运集团有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴淑华的委托诉讼代理人孔羽、被告大连公交客运集团有限公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴淑华向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告给付原告营养费6000元（每日100元×60元）、误工费16000元（3200元×5个月）、护理费9740元（住院期间39天，7640元，出院后根据鉴定结论仍需护理21天，每天100元标准，为2100元）、住院伙食补贴（100元×39天）、鉴定费2440元、残疾赔偿金228300元（38050×20×0.3），合计266380元。事实和理由：原告于2016年10月15日乘坐被告公司运营的21路公交车，行驶途中司机突然刹车，导致原告摔伤，原告受伤后送至大连市中心医院就诊，诊断为胸11椎、胸1椎体压缩性骨折，住院治疗39天。经司法鉴定原告构成8级伤残，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决。被告大连公交客运集团有限公司辩称：同意赔偿原告的合理损失。但原告是黑龙江省农村户口，伤残赔偿金应该农村户口计算，原告系退休人员，不应产生误工费。经审理查明：1、2016年10月15日原告乘坐21路公交车，汽车在行驶中突然急刹车，致使原告摔伤；2、事故发生后，原告在大连市中心医院住院治疗，经医院诊断为胸11椎、胸1椎体压缩性骨折、头部外伤。原告住院共计31天，住院医疗费用全部由被告支付。原告花费住院期间的护理费7640元；3、2017年7月18日，经大连市中级人民法院委托，大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所出具【2017】第323号司法鉴定意见书。鉴定意见为：原告构成8级伤残、合理陪护时间为伤后60天、伤后60天加强营养、合理休治时间为伤后150日。原告花费鉴定费2440元；4、原告户籍地址为黑龙江省肇东县某村，原告提供其在易顺通中通货运代理（大连）有限公司工资发放明细，但原告未能公司签订劳动合同。本院确认上述事实，有原告提交的住院病历、司法鉴定意见书、医疗费收据、鉴定费收据、护理费发票、工资发放明细及当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，应当予以采信。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告吴淑华系案涉公交车的乘客，被告作为承运人应当依约定将原告安全运输到约定地点，现因被告原因导致原告在公交车内受到伤害，被告应依法承担相应的赔偿责任。对于原告损失的具体数额，本院认定如下：1、住院伙食补助费：原告住院39天，每日按100元标准计算住院伙食补助费合计3900元，原告诉请本院予以支持；2、营养费：根据鉴定结论结合原告伤情，原告加强营养的天数为60天，原告主张按照每日100元标准计算，其主张合理，故本院支持的营养费为6000（100元/天×60天）；3、护理费：原告合理的护理期间为60天，原告住院39天，花费护理费7640元，并提交了护理费发票，本院对其住院期间的护理费予以认可，剩余21天护理费，原告主张按照每天100元标准计算，本院予以支持，故原告应得护理费为9740元（7640元＋21天×100元/天）；4、误工费：原告与就职公司未能签订《劳动合同》，仅提供了工资发放明细，未能提供缴纳保险、公司营业执照、受伤后实际工资减少证明等相应证据，原告在医院就诊时亦写明无职业，根据现有证据无法证明原告实际在该公司工作，本院对其误工费不予支持；5、伤残赔偿金：原告的户籍地为黑龙江省肇东县某村，其户口属于农业户口，原告未能提供原告经常居住地的证明，故原告的伤残赔偿金应按农村户口标准进行计算，原告因伤构成8级伤残，原告的伤残赔偿金应为93984元（15664元/年×20年×30%）；6、鉴定费：原告花费鉴定费2440元，提供相应票据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告大连公交客运集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴淑华住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费等五项合计116064元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告吴淑华的其他诉讼请求。案件受理费5300元，由原告吴淑华负担2970元，由被告大连公交客运集团有限公司负担2330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 俊人民陪审员 边 茜二〇一七年十二月十八日书 记 员 周思雨
青田县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1121执1949号赖春娥：申请执行人叶英;邹秀丽于2017年08月21日向本院申请执行的已生效法律文书（2017）浙1121民初1203号生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为人民币42973元，被执行人为赖春娥。本院在执行过程中，因被执行人赖春娥名下无可供执行的财产及其他履行能力，申请人向法院提出申请，希望政府给予救助，并自愿接受40000元司法救助后息访息诉，并同意本案结案。现申请人明确表示已经领到40000元司法救助，要求法院对本案做结案处理。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2017）浙1121执1949号案予以结案。二〇一七年十二月十五日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初4296号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：杨芝慧，该行员工。被告：袁洪云，男，1967年6月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告袁洪云（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人委托代理人杨芝慧到庭参加了诉讼,被告袁洪云经公告开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还信用卡透支本金14248.75元，利息5995.75元，滞纳金1390.49元，合计本息21634.99元（利息等暂计算至2017年7月31日止，之后利息、滞纳金按合同约定计算并偿还）；２、本案诉讼费用及诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月9日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2015年11月核准了被告的申请并向被告发卡。被告于2015年11月开始使用该卡，但从2016年1月开始，被告信用卡账户就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款。截止2017年7月31日止，被告共拖欠本金14248.75元，利息5995.75元，滞纳金1390.49元，合计本息21634.99元，经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决准许原告的诉讼请求。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日,被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡信用卡。原告经审查于2016年11月核准了被告的申请，并向其发放了卡号为62×××94的龙卡信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金（原滞纳金）作了约定。被告从2015年11月14日开始使用该卡，但被告从2016年1月开始就经常发生拖欠。截至2017年7月31日，被告共欠原告本金14248.75元，利息5995.75元，违约金1390.49元，合计本息21634.99元。原告经多次催讨无果，故诉至本院。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表（附领用合约、信用卡章程）、被告袁洪云用卡清单、账户详细信息、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告袁洪云办理龙卡信用卡的申请，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告袁洪云偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告袁洪云于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金人民币14248.75元，利息5995.75元、违约金1390.49元，合计人民币21634.99元（该利息、滞纳金计算至2017年7月31日止，2017年7月31日以后的利息、逾期还款违约金等以合同约定继续计算至还清欠款之日止）。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告袁洪云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一七年十二月十三日书记员  胡楠杰
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0403执恢181号申请执行人胡某。被执行人河北某某房地产开发有限公司邯郸分公司。负责人刘某某。本院执行上列民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2016年4月15日作出的（2016）冀0403民初689号民事判决书已发生法律效应。申请执行人于2017年11月29日向本院申请恢复执行，在执行程序中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书，通过采取强制执行措施，该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2016）冀0403民初689号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  郭建新代理审判员  苏延华二〇一七年十二月十九日代书 记员  孟宪军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初15432号原告：成都市清华坊楼宇服务有限责任公司。住所地：成都市高新区神仙树南路**号附**号。法定代表人：孙树彤，总经理。委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。特别授权代理人。被告：王丹，女，1990年6月1日出生，汉族，住四川省青川县。原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司与被告王丹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程为清适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司于2017年12月14日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告王丹的起诉。本院经审查认为，原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司撤回对被告王丹的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司承担。审判员  程为清二〇一七年十二月十四日书记员  韩金利
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初20057号原告：吴溶文，男，1962年8月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人：周耀民，浙江凌凯律师事务所律师。被告：张熙波，男，1976年3月1日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：徐玉先，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖北省通城县。被告：宋建华，男，1979年2月9日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托代理人：孙爱康，江苏省群汇律师事务所律师。委托代理人：唐晓东，江苏省群汇律师事务所实习律师。本院于2017年11月24日立案受理原告吴溶文诉被告张熙波、徐玉先、宋建华买卖合同纠纷一案后，原告吴溶文于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴溶文的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴溶文撤回起诉。案件受理费208元（已减半），由原告吴溶文负担。（本页无正文）审判员  金全忠二〇一七年十二月二十二日书记员  徐晓婷???
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1282财保188号申请人：开原李家台镇德文加油站，住所地开原市。法定代表人：丛德文，系该站站长。被申请人：中铁十六局集团有限公司辽西北三段管道建安工程一标项目部。住所地开原市。法定代表人：刘会林，系公司经理。申请人开原李家台镇德文加油站于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁十六局集团有限公司辽西北三段管道建安工程一标项目部在银行的存款人民币75万元予以冻结。申请人的担保人丛德文以其坐落于开原市新城街光明社区X委X组金山花园楼房一套向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人中铁十六局集团有限公司辽西北三段管道建安工程一标项目部在银行的存款人民币75万元予以冻结，期限一年。案件申请费4270.00元由申请人开原李家台镇德文加油站负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 钟 平二〇一七年十二月四日书记员 刘大伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16532号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，汉族，住湖北省大悟县。身份证号×××被告朱兴欣，男，1993年08月06日出生，汉族，住四川省大竹县。身份证号×××原告黄世超与被告朱兴欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告朱兴欣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月5日黄世超与朱兴欣通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元、500元，利率年化24%，借款期限23天，自2016年9月5日至2016年9月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱兴欣于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千五百元；二、朱兴欣于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千五百元为本金，自二○一六年九月六日借款次日起至二○一六年九月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、朱兴欣于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千五百元为本金，自二○一六年九月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱兴欣负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱兴欣负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2515号申请执行人：刘涛，男，1970年3月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：程怡雯，女，1980年8月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2017）赣0102民初2549号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人程怡雯归还申请执行人刘涛借款本金10万元及利息（按年利率24%自2017年4月16日开始计算至还清借款之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并担案件受理费执行费2420元，执行费1440元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程怡雯银行存款103860元及相应利息；二、如被执行人程怡雯银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一七年十二月六日书记员  杨 佳
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826财保81号之一申请人：泰和中银富登村镇银行有限公司，住所地：泰和县白凤大道，统一社会信用代码91360800097822026Y。法定代表人：肖光华，董事长。被申请人：袁茜萍，男，1977年7月15日出生，汉族，住泰和县，被申请人：梁人仁，男，1972年1月13日出生，汉族，住泰和县，本院于2017年12月15日作出的（2017）赣0826财保81号诉前财产保全裁定，裁定冻结、查封被申请人袁茜萍、梁人仁价值300000元的财产，并实际冻结了被申请人袁茜萍在中国建设银行股份有限公司泰和支行62×××02账户的存款46289.72元。现因申请人泰和中银富登村镇银行有限公司申请对该账户中46207元予以解冻。本院认为，申请人泰和中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人袁茜萍在中国建设银行股份有限公司泰和支行62×××02账户的存款46207元的冻结。审判员  朱烈旗二〇一七年十二月二十二日书记员  薛 璐
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0403执348号申请执行人：杨武，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：张钎才，男，1970年1月16日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人：弋阳县龙钻页岩矿业有限公司，住所地江西省弋阳县。本院在执行申请执行人杨武与被执行人张钎才、弋阳县龙钻页岩矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十二月二十九日书记员  林慧敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11090号原告王文婧，女，1990年11月14日出生。身份证号：×××被告郭时慧，男，1991年06月10日出生。身份证号：×××原告王文婧与被告郭时慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文婧到庭参加了诉讼，被告郭时慧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王文婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月30日王文婧与郭时慧通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1400元，利率年化12%，借款期限243天，自2016年7月30日至2017年3月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭时慧于本判决生效后七日内偿还王文婧借款本金一千四百元；二、郭时慧于本判决生效后七日内支付王文婧利息（以一千四百元为本金，自二○一六年七月三十一日借款次日起至二○一七年三月三十一日宽限期之日止，按年化百分之十二标准计算）；三、郭时慧于本判决生效后七日内支付王文婧利息（以一千四百元为本金，自二○一七年四月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭时慧负担（于本判决生效后七日内给付王文婧25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭时慧负担（于本判决生效后七日内给付王文婧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初14172号原告：郭建春，男，汉族，1976年2月6日出生，住内蒙古巴彦淖尔市，委托代理人：曹亦军，陕西法言律师事务所律师。被告：谢飞，男，汉族，1984年10月22日出生，住陕西省咸阳市，原告郭建春与被告谢飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建春的委托代理人曹亦军、被告谢飞均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称，2016年10月21日，被告谢飞在西安泰泽信息科技有限公司向原告借款5万元，雁塔法院审理（2017）陕0113民初3910号民事案件时，原告要求被告归还上述借款，但是至今拒绝还款。被告向原告借款5万元的事实，雁塔法院（2017）陕0113民初3910号民事判决书已经查明，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告以未给付款项为基数自2017年4月20日起至被告实际付清款项之日按照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告谢飞辩称，不认可原告主张的借款，要求法院驳回原告的诉请。原、被告之间不存在借款关系，原告主张的5万元人民币系原告支付给被告的前期劳务及交通费；本案中，原、被告均为成年人且系知识分子，不可能不懂得“收条”与“借条”之间的区别。经审理查明，原告郭建春担任法定代表人的西安泰泽信息科技有限公司曾与被告谢飞存在合作关系，2017年被告谢飞曾以委托合同纠纷为由将西安泰泽信息科技有限公司诉至本院请求该公司偿还其欠款35.3万元及利息。经本院做出的（2017）陕0113民初3910号民事判决书查明：2016年，原、被告就咸阳师范学院网络与信息安全实验室形成合作关系，西安泰泽公司后于2016年12月15日向谢飞出具了《项目付款说明》。该《项目付款说明》载明：“经核算咸阳师范项目成本费用后，需支付谢飞本人总计叁拾伍万叁仟元整。”…被告西安泰泽公司关于其公司在2016年10月21日向谢飞支付了现金5万元，该款为35.3万元的组成部分，属履行《项目付款说明》的主张，不能成立。经查，原告本次主张被告返还的借款50000元就是（2017）陕0113民初3910号民事判决书审理查明部分被告西安泰泽信息科技有限公司主张支付被告谢飞的报酬50000元。原告主张其与被告就涉案的50000元系借款关系，但未提交借条等书面证据。以上事实，有（2017）陕0113民初3910号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据本院已经查明的事实，原告确实曾于2016年10月21日向谢飞支付了现金5万元，双方并未对该款项性质做出约定。2017年原告曾以委托合同纠纷为由将西安泰泽信息科技有限公司诉至本院请求该公司偿还其欠款35.3万元及利息。经本院做出的（2017）陕0113民初3910号民事判决书查明西安泰泽信息科技有限公司与谢飞确实曾经存在合作关系。西安泰泽信息科技有限公司在该案中辩称，其法人郭建春于2016年10月21日支付谢飞的5万元系公司支付其的报酬组成部分，现原告本次诉讼又以借款为由主张被告返还上述5万元，显然与之前所述自相矛盾，且仅有被告收到5万元的事实，并无借条等书面证据能够证明原、被告之间系借款关系，故原告的本次诉请本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费1050元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  迟辽俊人民陪审员  耿美婷二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 芊
北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京执复111号复议申请人（申请执行人）：北京兆恒房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区创新路水关新村41号。法定代表人：巩福和，总经理。委托诉讼代理人：陈新华，该公司员工。被执行人：孟庆峰，男，1982年9月22日出生,汉族，住北京市海淀区。复议申请人北京兆恒房地产开发有限公司（以下简称兆恒公司）不服北京市第一中级人民法院（以下简称北京一中院）（2017）京01执异245号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京一中院在执行兆恒公司申请执行孟庆峰仲裁裁决纠纷���案[执行依据：北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1150号裁决书；执行案号：（2017）京01执506号]过程中，孟庆峰提出书面异议，认为其与兆恒公司已经就执行金额达成一致，且双方之间的仲裁纠纷已经执行完毕。北京一中院作出（2017）京01执异245号执行裁定，裁定孟庆峰所提异议成立，驳回兆恒公司的执行申请。北京一中院查明，2016年8月26日北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第1150号裁决书裁决如下：（一）孟庆峰腾退位于北京市昌平区昌平镇西环路29号29-33、29-34号商业用房，并将位于北京市昌平区昌平镇西环路29号29-33、29-34号商业用房返还给兆恒公司并恢复原貌；（二）孟庆峰支付兆恒公司房屋租金115833．50元；（三）孟庆峰按照每天700元的标准，向兆恒公司支付自2016年5月5日至孟庆峰腾房之日止的占用房屋期间的租金；（四）孟庆峰向兆恒公司支付兆恒公司代收代缴的2015-2016年度的供暖费23610元；（五）兆恒公司返还孟庆峰抵扣提前退租的违约金95010元后的剩余押金4990元；（六）驳回孟庆峰的其他仲裁反请求。（七）本案本请求仲裁费38918．42元（已由兆恒公司全额预交），由兆恒公司承担7783．68元，孟庆峰承担31134．74元。孟庆峰应直接向兆恒公司支付兆恒公司代其垫付的本请求仲裁费31134．74元；本案反请求仲裁费9279．04元（已由孟庆峰全额预交），由兆恒公司承担1855．81元，孟庆峰承担7423．23元。兆恒公司应直接向孟庆峰支付孟庆峰代其垫付的反请求仲裁费1855．81元。上述裁决生效后，孟庆峰未自动履行裁决书确定的义务，兆恒公司向该院申请强制执行，申请执行标的为：一、孟庆峰支付兆恒公司房屋租金115833．50元；二、孟庆峰支付兆恒公司占用房屋租金（700元/天*123天）86100元；三、孟庆峰支付兆恒公司代收代缴的2015-2016年度的供暖费23610元；四、孟庆峰支付兆恒公司仲裁费937．87元（已扣抵剩余押金4990元和反请求仲裁费1855．81元）；上述一至四项合计226481．37元。五、孟庆峰加倍支付兆恒公司迟延履行期间的债务利息（一天双倍利息58．95元，自2016年9月12日起至案款支付日止）。该院于2016年10月10日立案执行，执行案号为（2016）京01执566号，该执行案中兆恒公司的委托代理人为陈新华，兆恒公司对陈新华的授权为特别授权，包括承认、变更、放弃诉讼请求等授权。执行中，兆恒公司表示：执行案件扣除执行费后发还申请人226481．37元，申请执行人同意放弃迟延履行期间债务利息，同意法院发还上述款项后以执行完毕方式结案。该案于2016年12月15日以执行完毕方式结案，结案信息显示案件申请执行标的22．739931万元、应执行标的与执行到位标的均为22．648137万元。2017年7月5日，兆恒公司以（2016）京仲裁字第1150号裁决书为执行依据，再次申请强制执行，申请执行标的为人民币23351．06元。经与兆恒公司委托代理人陈新华确认，其本次申请执行的款项为在（2016）京01执566号执行案中因计算错误而少申请的仲裁费人民币23351．06元。北京一中院认为，执行程序中，权利人对其合法权利依法享有处分权。本案中，兆恒公司在（2016）京01执566号执行案中申请执行时已对包含仲裁费在内的金钱债权进行了强制执行申请。同意该院发还人民币226481．37元后以执行完毕方式结案的意见应视为其对（2016）京仲裁字第1150号裁决书所确定其余金钱债权的放弃。因此，该院在（2016）京01执566号执行案中根据兆恒公司意见,在发还其人民币226481．37元后以执行完毕结案，（2016）京仲裁字第1150号裁决书所确定的孟庆峰对兆恒公司所负金钱给付义务即履行完毕，即兆恒公司与孟庆峰关于（2016）京仲裁字第1150号裁决书确定的金钱给付债权债务关系归于消灭。故兆恒公司以申请执行时计算错误为由再次申请执行缺乏法律依据。孟庆峰所提异议，该院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、孟庆峰所提异议成立;二、驳回北京兆恒房地产开发有限公司的执行申请。兆恒公司申请复议称，我公司第一次申请执行时，案款划入我公司账户的时间为2016年12月21日，会计进行账务处理时，发现案款对不上。经核对，发现申请执行的案款计算有误，少申请了23351．06元。我公司于2017年1月12日到一中院申请再次执行。立案庭要求提交第一次的申请执行书。我公司一直在等待复印执行卷宗，直到7月份复印好并办理立案手续。我公司从2016年12月下旬就一直在主张权益，而非北京一中院所认定的“应视为其对（2016）京仲裁字第1150号裁决书所确定其余金钱债权的放弃”的事实。我公司本着“实事求是、有错必究”的精神，申请再次执行余款，应当得到支持。因此，请求撤销北京一中院（2017）京01执异245号执行裁定，驳回孟庆峰所提异议。孟庆峰辩称，我是一个被执行的个人，对方是一个公司，这么多环节不可能计算错误。我们在执行过程中就仲裁裁决执行的问题说得很清楚，法院也告知交了第一次的款项后，事情就与我无关了。我不知道为什么还要执行我。北京一中院查明的事实与本院复议审查查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人��法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本案中，孟庆峰以其已经与兆恒公司就仲裁裁决的执行达成一致且付清全部案款为由，提出排除兆恒公司再次申请执行的异议，人民法院应当参照前述法律规定审查判定孟庆峰是否履行完毕仲裁裁决载明的全部债务。当事人对于权利的处分应当以明示的方式作出。兆恒公司第一次申请执行时，虽就仲裁费申请执行，但其申请执行的仲裁费金额为937．87元。执行过程中，兆恒公司及其委托代理人未作出放弃剩余仲裁费的意思表示。因此，仅从兆恒公司向人民法院申请以执行完毕方式结案的表述中无法得出其放弃剩余部分仲裁费的结论，兆恒公司有权就未申请执行部分的仲裁费再次申请执行。必须指出的是，兆恒公司因自身计算错误分两次申请执行仲裁裁决，造成了人民法院司法资源的浪费，是不应该的，但并不因此构成免除孟庆峰未履行的给付义务的理由。综上，北京一中院关于兆恒公司、孟庆峰就仲裁裁决的债权债务归于消灭的认定不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销北京市第一中级人民法院（2017）京01执异245号执行裁定；二、驳回孟庆峰所提执行异议；三、北京市第一中级人民法院对（2017）京01执506号案件继续执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 禹明逸审 判 员 齐立新审 判 员 张文斌二〇一七年十二月二十六日法官助理 刘旭峰书 记 员 孙颖琪
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执恢204号申请执行人黄某，女，X年X月X号出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人伍某，男，X年X月X日出生，汉族，住四川省大邑县。本院在执行黄某申请执行伍某婚姻家庭纠纷一案中,执行中扣划被执行人银行存款1993.79元，现无其它可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世伟审判员  左学清审判员  范小刚二〇一七年十二月二十日书记员  赵 彬
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初6796号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位工作人员。被告：魏新，男，1978年2月13日出生，汉族，住济南市。被告：魏家国，男，1965年5月21日出生，汉族，住济南市。被告：魏家海，男，1967年2月13日出生，汉族，住济南市。被告：魏健，男，1971年1月9日出生，汉族，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告魏新、魏家国、魏家海、魏健借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告魏新、魏家国、魏家海、魏健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令魏新偿还贷款15万元及应计利息（约定期限内利息按利率10.25‰计算为37412.5元，逾期利息按15.375‰计算，应付未付利息按逾期贷款计收复利），算至贷款还清日止，截止2017年9月14日已经欠利息106213.33元；2.魏家国、魏家海、魏健承担连带清偿责任；3.诉讼费用由魏新、魏家国、魏家海、魏健承担。事实与理由：魏新因资金不足，2013年12月30日从我社办理借新还旧借款15万元，并由魏家国、魏家海、魏健提供连带责任担保，该贷款于2015年12月29日到期。贷款到期后经我社多次催收未果。魏新、魏家国、魏家海、魏健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。魏新、魏家国、魏家海、魏健经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2013年12月30日，章丘农信社与魏新签订了编号为（章丘明水）个借字（2013）年第04233号个人借款合同，约定魏新借章丘农信社15万元用于借新还旧，期限为2013年12月30日至2015年12月29日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为10.25‰。还款方法为利随本清，即借款到期日一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任，其中第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即利率为15.375‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，章丘农信社与魏家国、魏家海、魏健签订了编号为（章丘明水）保字（2013）年第04233号保证合同，约定魏家国、魏家海、魏健为章丘农信社与魏新签订的编号为（章丘明水）个借字（2013）年第04233号个人借款合同形成的债权，提供连带责任保证。被担保的主债权金额为15万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，魏家国、魏家海、魏健为章丘农信社出具担保承诺书，承诺自愿为魏新向章丘农信社借款15万元、用于借新还旧提供担保，期限为24个月，借款人到期不能偿还借款本息时，愿承担连带清偿责任。2.合同签订后，章丘农信社于2013年12月30日向魏新发放贷款15万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。3.合同到期后，魏新未能偿还章丘农信社借款本息，担保人也未履行担保义务，其中利息为37412.5元。本院认为，章丘农信社与魏新、魏家国、魏家海、魏健签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，魏新未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。魏家国、魏家海、魏健也应当按照合同约定和法律规定承担连带清偿责任。魏家国、魏家海、魏健承担保证责任后，有权向魏新追偿。魏新、魏家国、魏家海、魏健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏新偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及利息37412.5元和逾期利息、复利（逾期利息以15万元为基数、复利以37412.5元为基数，均按月利率15.375‰自2015年12月30日起计算至实际给付之日止）；二、被告魏家国、魏家海、魏健对第一项还款承担连带清偿责任，被告魏家国、魏家海，魏健承担保证责任后，有权向被告魏新追偿。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5704元，减半收取计2852元，由魏新、魏家国、魏家海、魏健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱万山二〇一七年十二月二十六日书记员  齐 硕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初23394号原告郑州某公司，住所郑州市管城区。法定代表人郭某某。委托代理人贾真，河南度邦律师事务所律师。被告高某某，女，汉族，1986年6月22日出生，住河南省禹州市。被告闫某某，男，汉族，1983年9月26日出生，住郑州市金水区。原告郑州某公司（以下简称郑州某公司）诉被告高某某、闫某某居间合同纠纷一案，本院于2017年10月30受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾真、被告高某某、闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月25日，在我公司的居间下，被告高某某与被告闫某某就位于郑州市××北××、××西××2404的房子买卖事宜，签订我公司00XXX号《房屋买卖合同》。其后，因房价上涨，被告高某某不愿继续履行该《房屋买卖合同》出售房屋，原告、被告闫某某多次与被告高某某协商未果。被告闫某某于2016年12月27日向金水区法院提起诉讼，要求被告高某某赔偿其佣金、违约金等损失并解除《房屋买卖合同》，原告作为第三人参加诉讼。其后，三方达成（20XX）豫0105民初1XX号民事调解书，被告高某某同意赔偿被告闫某某208181元，纠纷一次性解决。但该调解书未明确佣金由哪方承担。调解书达成后，原告向二被告多次催要佣金，该二被告均推脱佣金应由对方支付，协商未果。原告作为二被告房屋买卖的居间方，完全履行了居间义务，并在二被告发生纠纷后积极协调、如实作证。根据三方签订的《房屋买卖合同》第三条、第八条的约定，二被告应向原告足额支付佣金共计31360元。现原告特依据我国相关法规规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令二被告向原告支付佣金31360元。2、本案诉讼费用由二被告承担。被告高某某辩称，原、被告经过调解并达成调解书，被告只需按照调解书约定费用即可，其他的一切纠纷都是中介与被告闫某某之间的事情，与被告高某某无关。合同解除协议书也明确约定了相关事宜。被告闫某某辩称，一、被告闫某某在《房屋买卖合同》履行过程中不存在任何违约行为，郑州某公司要求被告闫某某承担佣金没有事实和法律依据，请求法院驳回其对被告闫某某的诉讼请求。2016年8月25日，被告闫某某、高某某、郑州某公司签订了编号为0000XX《房屋买卖合同》，其中合同第八条约定：“单方违约时，由违约方承担全部佣金。”在合同履行过程中，因高某某（卖方）原因，造成买卖合同无法继续履行，郑州某公司亦可以作证，现郑州某公司又要求闫某某承担佣金，显然没有事实和法律依据，请求法院驳回其对闫某某的诉讼请求。二、郑州某公司现又就同一事实向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，人民法院应予以驳回起诉。2017年8月7日，在法院主持下，闫某某与高某某、郑州某公司就定金、佣金、支付合同差价等争议问题达成本院（20XX）豫0105民初1XXX号民事调解书。民事调解书，三方就全部纠纷达成一致意见，郑州某公司对佣金部分已经作出放弃处分，现又另行起诉要求支付佣金的行为违反了“一事不再理”原则，人民法院应予驳回其起诉。综上，为维护被告闫某某的合法权益，请求法院驳回郑州某公司的起诉。经审理查明，2016年8月25日，被告高某某（卖方）、被告闫某某（买方）与原告郑州某公司（见证方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：高某某将位于金水区房产出售给闫某某，房屋总价款1568000元，闫某某依约向高某某支付定金、佣金及代办费共计150000元（其中佣金31300元、代办费2000元，余额作为代收的定金），卖方同意该定金在办理过户手续前由郑州某公司保管。合同签订后，闫某某向原告郑州某公司支付了定金、佣金及代办费合计150000元。后因高某某未继续履行合同，三方协商未果。闫某某曾作为原告于2017年1月6日诉至本院，要求解除与高某某及郑州某公司签订《房屋买卖合同》、被告向原告双倍返还定金300000元、返还佣金31280元、支付违约金142688元及差价损失暂计100000元。2017年8月7日，高某某、闫某某、郑州某公司三方达成调解协议，本院出具（20XX）豫0105民初1XXXX号民事调解书，调解书协议内容为：“一、原告闫某某、被告高某某及第三人郑州某公司同意解除于2016年8月25日签订的《房屋买卖合同》。二、第三人郑州某公司于2017年8月11日返还原告闫某某定金15万元。三、被告高某某分两次支付闫某某补偿款208181元。被告高某某于2017年11月30日之前支付原告闫某某补偿款108181元，于2017年12月31日之前支付原告闫某某补偿款100000元。如果被告未按期支付原告任意一笔款项，原告有权就全部款项208181元向法院申请执行。四，被告高某某支付完补偿款208181元后，原告闫某某于10个工作日内向法院递交解封涉案房屋的申请。五、原告放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决，双方今后别无纠纷。”同日，2017年8月7日，被告闫某某（甲方）、高某某（乙方）与原告郑州某公司（丙方）签订《合同解除协议书》一份：主要约定：“三方于2016年8月15日签订《房屋买卖合同》，合同编号CSMM0XXXX，现因政策原因致使原合同无法继续履行。原《房屋买卖合同》自2017年8月7日解除，自解除之日起，原合同中约定是三方权利义务终止。高某某购买此房所交定金人民币150000元全部退还高某某，郑州某公司收回闫某某（甲方）、高某某（乙方）双方《房屋买卖合同》和相关的纸质合同、补充协议以及收条票据，三方互不承担违约责任等。”本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告郑州某公司与被告闫某某、高某某签订的《房屋买卖合同》三方经自愿协商一致已于2017年8月7日自行解除，根据合同解除协议约定，解除原因系政策原因，三方互不承担违约责任，本案原告郑州某公司就闫某某、高某某之间房屋买卖并未最终促成，原告不能证明二被告存在过错，原告主张佣金，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州某公司的诉讼请求。案件受理费584元，减半收取292元，由原告郑州某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安淑云二〇一七年十二月六日书记员  张淑楠