吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初908号原告：魏金凤，女，1973年11月12日出生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省长春市二道区劝农山镇四刘村前刘屯，现住和龙市海清花苑4号楼门市房。委托代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。被告：刘宗龙，男，1971年10月2日出生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省和龙市光明街松下坪社区***组，现住和龙市海清花苑*号楼*单元202。原告魏金凤与被告刘宗龙离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日、2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告魏金凤及委托代理人张文军，被告刘宗龙到庭参加了第一次庭审，原告魏金凤及被告刘宗龙到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。魏金凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令分割原、被告的共同财产位于和龙市秀湖街41-4-2号房屋一栋及原、被告共同生活期间共同债务27771.22元；2.诉讼费用由刘宗龙负担。事实与理由：原、被告原是夫妻关系，经和龙市人民法院2016年6月24日（2016）吉2406民初10号民事判决书判决双方离婚，但就双方的共同财产及共同债务没有分割，现魏金凤诉至法院要求对原、被告双方共有的房屋位于和龙市秀湖街41-4-2号房屋一栋（房屋所有权证号：吉房权证和字第000454**号）进行析产。该房屋于2010年11月23日双方结婚前购买的，当时的房屋价款为145066.71元，魏金凤支付了60066.71元的首付款，后双方就该房屋抵押贷款了85000.00元，到离婚时由魏金凤偿还了房屋贷款34937.00元，因魏金凤无法在该房屋进行居住，且魏金凤现在生活困难，故提起诉讼，请求法院对位于和龙市秀湖街41-4-2号房屋进行析产，且分割共同债务34381.86元。刘宗龙辩称，同意分割原、被告共同共有的位于和龙市秀湖街41-4-2号的房屋一栋。离婚时魏金凤将房屋内所有的家电搬走，且原、被告婚姻存续期间共同经营一家麻将厅，刘宗龙要求分割麻将厅的投资款10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.魏金凤在庭审中提交录音光盘及书面谈话内容证明涉案房屋的首付款系魏金凤支付，刘宗龙证明内容提出异议。本院认为，录音光盘的谈话内容中并未直接体现首付款如何支付的问题，故该证据因与本案无关联性，本院对此不予采信；2.魏金凤在庭审中提交介绍信证明魏金凤所得到的土地征用补偿款131600元中60000元用于购买涉案房屋，刘宗龙对此有异议。本院认为，依据介绍信中的内容，仅能够证明魏金凤于2010年所得的土地征用补偿款为131600元，其中的60000元是否用于购买房屋，魏金凤未进一步提交证据证明，故该证据因与本案无关联性，本院对此不予采信；3.魏金凤在庭审中提交存款转账明细证明魏金凤父亲魏志武向魏金凤转账汇款51000元用于涉案房屋装修，刘宗龙对其真实性提出异议。本院认为，从魏金凤提交的两份存款转账明细中未体现转账汇款的记录，无法证明其转账汇款51000元的事实，故对该证据本院不予采信；4.刘宗龙在庭审中提交证人李继文、高风翠出庭证言证明刘宗龙支付涉案房屋的首付款，魏金凤对其证明内容提出异议。本院认为，经庭审调查刘宗龙提交的李继文、高风翠的出庭证言未证明本案中争议的共同财产房屋及房屋价款的支付问题，故该证据因与案无关联性，本院对此不予采信。依据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实。原、被告双方于2010年12月28日在和龙市民政局登记结婚。2016年6月24日，和龙市人民法院做出（2016）吉2406民初10号民事判决，判决原、被告离婚。原、被告在共同生活期间有位于和龙市秀湖街41-4-2号共同财产房屋一栋（房屋所有权人：刘宗龙，建筑面积：85.94平方米，丘地号：3-9-3.4-II1号，共有情况：共同共有，共有人：魏金凤），该房屋于2010年11月23日购买，购买时房屋价款为145066.71元，原、被告先行支付首付款60066.71元，后用该涉案房屋在中国建设银行抵押贷款85000元支付剩余房屋价款，2016年7月24日起至2017年12月24日止的房屋抵押贷款16718.76元（928.82元/月×18个月）由刘宗龙支付。庭审中，原、被告对涉案房屋的房屋价格协商确定为220000元，但因原、被告双方对涉案房屋均主张所有权，故对该房屋进行竞价取得，最终魏金凤以230000元价格取得涉案房屋的所有权。原、被告双方均主张60066.71元的首付款是其本人支付，但未向本院提交证据证明。另查明，和龙市人民法院做出的（2016）吉2406民初10号民事判决书，判决原、被告离婚，该判决于2016年7月22日发生法律效力。至2017年12月27日止，位于和龙市秀湖街41-4-2号房屋贷款本息余额为34381.86元。本院认为，原、被告双方在婚姻存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有。原、被告有位于和龙市秀湖街41-4-2号共同财产房屋一栋（房屋所有权人：刘宗龙，建筑面积：85.94平方米，丘地号：3-9-3.4-II1号，共有情况：共同共有，共有人：魏金凤），在离婚时对该房屋未进行分割处理。现魏金凤以尚有夫妻共同财产未处理为由诉至法院请求分割，经审查该财产确属离婚时未涉及的共同财产，依法应当予以分割。故魏金凤要求分割位于和龙市秀湖街41-4-2号共同财产房屋一栋的诉讼请求，本院予以支持。在本案庭审中，原、被告对涉案房屋价格进行协商确定，且因原、被告双方对涉案房屋均主张所有权，双方对涉案房屋进行竞价取得，最终魏金凤以230000元价格取得涉案房屋的所有权。故位于和龙市秀湖街41-4-2号共同财产房屋归魏金凤所有，魏金凤应向刘宗龙支付涉案房屋的折价款115000元。对于原、被告在婚姻存续期间在中国建设银行的房屋抵押贷款85000元的问题，因该笔贷款属于原、被告双方共同生活时所产生的债务，应由原、被告共同负担。因和龙市人民法院做出的（2016）吉2406民初10号民事判决书于2016年7月22日发生法律效力，刘宗龙偿还的2016年7月24日起至2017年12月24日止的房屋抵押贷款16718.76元（928.82元/月×18个月）属于用其个人财产偿还原、被告的共同债务，故魏金凤对刘宗龙偿还的16718.76元亦应予以负担，魏金凤应向刘宗龙支付房屋抵押贷款8359.38元（16718.76元÷2）。对于剩余房屋抵押贷款为34381.86元，原、被告亦应共同负担，故魏金凤对该部分贷款负担17190.93元，刘宗龙负担17190.93元。对于房屋首付款60066.71元问题，魏金凤主张房屋首付款60066.71元是其用个人财产支付，刘宗龙对此予以否认，并称其工资足以支付房屋首付款60066.71元。本案中，原、被告均承认位于和龙市秀湖街41-4-2号的房屋属于夫妻共同财产，首付款60066.71元无论系原、被告哪一方支付，应认定首付款60066.71元一半的部分系对相对方的赠与，且原、被告对首付款60066.71元系本人支付的主张未提交证据证明。对原、被告均认为首付款60066.71元的是其本人支付的主张，本院不予支持。对于刘宗龙辩称要求分割双方婚姻存续期间经营的麻将厅投资款10000元的主张，刘宗龙在庭审中主张原、被告在婚姻存续期间共同经营一家麻将厅，且在经营之初原、被告共同投资10000元。现刘宗龙要求分割的麻将厅投资款10000元属于原、被告在婚姻存续期间已共同支出的部分，该10000元投资款已不存在，刘宗龙现仅能够要求分割麻将厅已产生的利润，但对此亦应当举证证明，故对刘宗龙要求分割麻将厅投资款10000元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条（一）、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于和龙市秀湖街41-4-2号共同财产房屋一栋（房屋所有权人：刘宗龙，建筑面积：85.94平方米，丘地号：3-9-3.4-II1号，共有情况：共同共有，共有人：魏金凤）归原告魏金凤所有；被告刘宗龙于上述房屋涤除其他权利之日起十日内协助原告魏金凤办理房屋所有权过户手续；二、原告魏金凤于本判决生效之日起十日内向被告刘宗龙支付位于和龙市秀湖街41-4-2号房屋的折价款97809.07元（115000元-17190.93元）；三、原告魏金凤于本判决生效之日起十日内向被告刘宗龙支付被告刘宗龙已偿还的2016年7月24日起至2017年12月24日期间的房屋贷款8359.38元；四、位于和龙市秀湖街41-4-2号房屋贷款本息余额34381.86元，由原告魏金凤负担。如果原告魏金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。如果被告刘宗龙未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费4750元，原告魏金凤负担2375元，被告刘宗龙负担2375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  申 珠人民陪审员  曹昌玉人民陪审员  李媛媛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  许慧贤