wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初2131号原告：乔柱，男，1963年12月3日出生，汉族，住所地本溪市。被告：郝义，男，1969年2月12日出生，汉族，住所地本溪市。被告：太平财产保险有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区峪明路卫峪委8栋1层1号。负责人：佘亚明，该公司总经理。委托代理人：杨黎黎、王见，该公司工作人员。被告：李军，男，1970年8月7日出生，汉族，住所地本溪市。被告：本溪市政兴汽车销售服务有限责任公司，住所地明山区卧龙商贸区3号楼。法定代表人：宋义，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地明山区解放北路46号。法定代表人：赵大项，该公司总经理。委托代理人：王龙鑫，该公司工作人员。本院在审理原告乔柱起诉被告郝义、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、李军、本溪市政兴汽车销售服务有限责任公司、太平财产保险有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告乔柱于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理原告乔柱起诉被告郝义、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、李军、本溪市政兴汽车销售服务有限责任公司、太平财产保险有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔柱撤回起诉。案件受理费七百七十元，减半收取三百八十五元，由原告乔柱负担。审判长刘秀红二○一七年十二月十二日书记员鹿兴附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初5969号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，地址重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：喻尧，北京盈科律师事务所律师。被告：周求旭，男，1963年07月17日出生，汉族，住江西市南昌市西湖区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告周求旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人喻尧到庭参加了诉讼，被告周求旭经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周求旭向原告偿还借款本金331,310元；2.请求判令被告周求旭向原告支付催收工本费500元；3.请求判令被告周求旭向原告偿还到期利息11043.67元、逾期管理费1225.63元以及2017年3月1日起以欠付本金为基数按年利率12%计算的罚息至付清之日止；4.请求判令被告周求旭向原告支付因本次诉讼产生的律师费17,092元；5.请求判令被告向原告支付因本次诉讼产生的交通费5850元；6.请求判令原告对被告提供的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。7.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.2016年9月10日，原被告双方在原告住所地签订《借款合同》。该合同约定，由原告向被告提供借款331,310元，用于购买二手机动车。借款期限为36个月，年化利率为8%。还款方式为按月等本等息，每月应还金额11,411.79元。2.《借款合同》约定，由原告将借款本金中的购车款以及保险费，直接支付给余金梁（即出售二手车的车商）。3.2016年9月10日，原被告双方签订《委托支付协议》。该协议约定，被告委托原告，将借款本金中所包含的其应当向北京云车信息咨询有限责任公司（以下简称“云车公司”）支付的担保服务费、GPS管理费以及其他手续费，共计16,728元，直接支付给云车公司。4.《借款合同》同时约定，当被告逾期还款时，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告立即偿还全部本金及利息。同时，因被告逾期还款而导致诉讼时，由被告支付诉讼费、差旅费等费用。5.《借款合同》同时约定，在被告逾期还款时，原告将按照约定的贷款利率的基础上上浮50%收取罚息。同时，原告还有权向被告收取逾期管理费，该费用以逾期金额为基数，按每日0.03%的比例缴纳。此外，原告还有权向被告收取催收工本费500元。6.《借款合同》及《委托支付协议》签订后，原告如约履行了放款义务，在2016年9月18日，分别将借款本金中的314,582元支付给余金梁，将借款本金中的16,728元支付给云车公司。7.原告履行完放款义务后，被告亦完成车辆的过户登记，并实际控制该车辆。但原告拒不履行还款义务。至原告提起诉讼时为止，被告尚有341,832.83元的借款本息（包括逾期利息、逾期管理费及催收工本费）尚未偿还。8.2016年9月10日，原被告双方签订《抵押合同》。约定被告以其自有的机动车为原告的债权提供担保。担保范围为其在主合同（即借款合同）项下应偿还的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；因其未履行主合同项下的义务而给债权人造成的全部直接损失或间接损失；债权人为实现权利而发生的费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。9.2016年9月14日，原被告双方办理完成抵押登记手续。10.2016年11月1日，原告向被告发送了《律师函》。函中原告依据《借款合同》的依据，宣告借款的提前到期，并要求被告在2016年11月10日之前偿还全部借款本息。但被告仍未履行还款义务。被告周求旭未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：周求旭。贷款本金：331310元。贷款期限：36个月，2016年9月18日至2019年9月18日。贷款利率：固定利率，年息8%。罚息标准：贷款利率基础上上浮50%。逾期管理费：每日万分之三。还款方式：按月等本等息。放款情况：瀚华小贷公司按约向周求旭发放贷款331310元。欠款情况：周求旭未履行过还款义务，未还本金331,310元。抵押情况：2016年9月10日，原被告双方签订《抵押合同》。约定被告以其自有的机动车为原告的债权提供担保。担保范围为其在主合同（即借款合同）项下应偿还的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；因其未履行主合同项下的义务而给债权人造成的全部直接损失或间接损失；债权人为实现权利而发生的费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。律师费：17092元。交通费：5850元。本院认为，瀚华公司与周求旭签订的《借款合同》和《抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华公司在按约发放了贷款后，周求旭未按约还款，故瀚华公司有权依照合同约定，宣布贷款提前到期并要求周求旭立即清偿所欠本息及相关费用。关于罚息的问题，合同约定的罚息实际应为贷款逾期后的逾期利息，根据合同约定，应从瀚华公司宣布贷款提前到期后即2017年3月1日起算。关于逾期管理费的问题，实际性质也应为逾期利息，因瀚华公司主张的截止2017年2月28日的逾期管理费和利息之和未超过年利率24%的标准，本院予以支持。关于催收工本费的问题，符合合同约定，予以主张。关于律师费17092元、交通费5850元的问题，因瀚华公司和周求旭在《借款合同》中明确约定，因逾期偿还贷款本息或因周求旭的原因导致债务被宣布提前到期的，周求旭应当承担律师代理费、差旅费等为实现债权而支付的费用，故对此二笔费用本院予以主张；关于优先受偿权的问题，周求旭与瀚华公司签订的抵押合同约定以其所有的车辆作为抵押担保物，并办理了抵押登记，故在周求旭未偿还相应款项时，瀚华公司有权对周求旭提供的抵押物享有优先受偿权。被告周求旭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周求旭在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司贷款本金331310元；二、被告周求旭在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付截止2017年2月28日的利息11043.67元、罚息1098.23元、逾期管理费1225.63元、催收工本费500元；并承担从2017年3月1日起，以欠付本金331310元为基数，按照年利率8%的基础上上浮50%计算的罚息至付清之日止；三、被告周求旭在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付律师费17092元；四、被告周求旭在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付交通费5850元；五、原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司对被告周求旭所有的奥迪牌车辆的变卖、折价、拍卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6822元，由被告周求旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 琦审 判 员  肖一航人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘学霞
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0903执2636号曹培珍/舟山金园水产食品有限公司：申请执行人曹培珍与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出舟普劳人仲案字（2016）第0682号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款9331.3元。本案在执行过程中，本院依法处置被执行人舟山金园水产食品有限公司名下的财产。申请执行人通过本院领取执行款9331.3元（其中2500元在申请执行前已履行）。被执行人舟山金园水产食品有限公司承担本案执行费50元。本案执行完毕。至此，本案应予以结案。特此通知二〇一七年十二月二十一日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保159号申请人:冯寿喜,男,1969年2月4日出生,48岁,汉族,证件号码：32072219690204161X,住东海县。被申请人:张怀成,男,1972年12月7日出生,45岁,汉族,证件号码：320722197212072616,住连云港市新浦区。申请人冯寿喜于2017年12月25日向本院申请诉前产保全，请求查封被申请人位于东海县牛山街道自清路2晶府人家11-45号连牛字第××第N00056224)晶府人家7栋1单元1003室(房产证号：连牛字N000537**),保全总金额120万，申请人已提供保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定.照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人位于东海县牛连牛字第××11-45号储藏室(房产证号：连牛字第N000562**)、晶府家7栋1单元1003室(房产证号：连牛字N000537**)予以查封，保全总金额120万，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  王哲丽二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周玲微
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3852号申请执行人：重庆燕山建设（集团）有限公司。住所地重庆市江津区几江街道滨江大道56号燕山东部新城商品交易市场1幢。统一社会信用代码91500116750089518F。法定代理人：漆平，董事长。被执行人：杜某某，男，汉族，1988年5月8日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区津殿歌城（个人独资企业）。住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江大道56号燕山东部新城商品交易市场1幢。统一社会信用代码9150011635569745X9。投资人：杜某某。本院在申请执行人重庆燕山建设（集团）有限公司与被执行人重庆市江津区津殿歌城、杜某某违反安全保障义务责任纠纷一案中，本院于2017年5月2日作出的(2016)渝0116民初10703号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区津殿歌城、杜某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆燕山建设（集团）有限公司于2017-08-30向本院申请执行。本案在执行中，依法向二被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令。被执行人逾期未履行。经本院查询，被执行人无存款、车辆、房屋。在其租用的歌厅内，本院其他案件已查封数量较多的沙发、茶几电视等物品，并已启动评估拍卖程序。所以本案暂时无法执行到位。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单，并对其负责人限制高消费。经本院向申请执行人释明法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。目前，被执行人重庆市江津区津殿歌城、杜某某尚欠申请执行人重庆燕山建设（集团）有限公司2015年11月26日前的租金等1765908.51元、电费58361元、违约金231593元及迟延履行金。本院认为，本案已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3852号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月二十一日书记员  王 浩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10957号原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，统一社会信用代码915001156733599903。法定代表人：胡伟，经理。委托诉讼代理人：许亨华，男，重庆合悦运输有限公司员工。被告：ＸＸ，男，汉族，1980年10月9号出生，住重庆市铜梁县。原告重庆合悦运输有限公司（以下简称合悦公司）与被告ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后于同年9月8日将案件转为普通程序，由审判员ＸＸ锋担任审判长，与人民陪审员徐静、谢光碧组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭审理本案。原告合悦公司委托诉讼代理人许亨华到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合悦公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《汽车营运服务合同》；2、判决被告立即支付原告服务费及违约金共计25200元。审理中，原告合悦公司自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2009年10月15日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将所购货车渝BX**挂靠在原告处经营，并约定了双方权利义务及违约责任。但被告未按约向原告缴纳服务费，应承担违约责任，遂诉至本院提出如上诉请。被告ＸＸ虽未到庭，但其通过电话联系向本院辩称，其多年前已未经营该车辆，并早已按照原告合悦公司要求将涉案车辆的牌证寄回原告公司，故不应承担任何责任。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2009年10月15日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定：被告ＸＸ将渝BX**号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限为2009年10月15日起至2014年10月15日止；合同期内被告应于每月1日至5日按时向原告合悦公司交纳服务费200元；拖欠三个月以上，原告有权解除合同并追究被告的违约责任。另查明，涉案车辆车籍于2013年7月29日注销。以上事实，有本院依职权调取的涉案车辆登记信息、原告提交的《汽车营运服务合同》等证据及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：...（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告双方在涉案合同中约定：被告ＸＸ将渝BX**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限为2009年10月15日起至2014年10月15日止。故本院确认，原、被告双方于2009年10月15日就渝BX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》已于2014年10月15日终止。故对原告诉请解除原、被告之间《汽车营运服务合同》的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆合悦运输有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告重庆合悦运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  ＸＸ锋人民陪审员  徐 静人民陪审员  谢光碧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄金驹
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执2300号移送执行人:重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人:重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司,住所地重庆市潼南区。法定代表人：付东宇，该公司董事长。本院在执行移送执行人重庆市潼南区人民法院民事审判二庭与被执行人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司诉讼费一案中，本院于2017年8月21日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初2611号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的案件受理费11720.00元及限期申报财产，并到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往被执行人住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。目前本案立案执行已超三个月。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执2300号执行案的本次执行程序。本案执行标的11720.00元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额11720.00元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 波审 判 员 朱 海代理审判员 黄 杰二〇一七年十二月十二日书 记 员 徐崚森
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申7982号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭洁标，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。法定代理人：林妙君，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系郭洁标配偶及指定监护人。委托诉讼代理人：欧湘富，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永，广东星辰律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平安银行股份有限公司深圳分行，地址：广东省深圳市福田区。负责人：姚贵平，行长。再审申请人郭洁标因与被申请人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终6812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭洁标申请再审称：申请人签订贷款合同是受到了案外人陈某华的控制，同时，申请人提走30万元也是在陈某华控制下完成的，陈某华为实际贷款人。被申请人签订贷款合同行为违法，未谨慎审查申请人是否具有完全民事行为能力，放任被案外人陈某华控制的申请人提走30万元，存在明显过错，应对合同无效产生的损失承担全部责任。综上，申请对本案再审，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，并中止原判决的执行。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉《个人信用贷款合同》为郭洁标与平安银行股份有限公司深圳分行于2014年7月8日所签。根据双方确认的深圳市康宁医院法医精神病司法鉴定所出具的编号为2016-1192的《司法鉴定意见书》的鉴定意见，被鉴定人郭洁标目前精神状态诊断为脑部疾病所致“器质性智能损害（中度偏轻器质性痴呆），2014年4月13日签订（另案）借款合同期间已处于该病的发病期；不能排除郭洁标签订贷款合同期间的民事行为能力受损（即限制民事行为能力）的可能，因此，应认定郭洁标在签订贷款合同时属限制民事行为能力人，法定代理人不知情且事后不予追认，因此，案涉《个人信用贷款合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，一审、二审均判决郭洁标返还平安银行股份有限公司深圳分行贷款剩余本金，处理正确。郭洁标申请再审时主张实际贷款人为陈某华，但陈某华并非涉案贷款合同当事人，也没有证据证明银行明知是陈某华教唆郭洁标进行贷款，银行在本案中无明显过错，郭洁标认为银行应负全部过错，缺乏依据，无法支持。郭洁标申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，郭洁标的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭洁标的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年十二月十四日书记员  梁艳萍
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1621号之一申请执行人彭双锡，男，1985年5月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人许恒，男，1984年8月12日出生，汉族住河南省夏邑县。被执行人夏邑县长江运输有限公司，住所地河南省夏邑县中心商务区。法定代表人王振民，系该公司总经理。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区。负责人刘国常，系该公司总经理。本院在执行申请执行人彭双锡与被执行人许恒、夏邑县长江运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，应执行标的3040元（含执行款2990元、执行费50元），经本院依法采取强制执行措施，已执行标的3040元。现申请执行人彭双锡向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3869号民事判决书第二项所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇一七年十二月十二日代理书记员  马 熙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0705刑初378号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人王某，无业。因犯非法持有毒品罪，于2014年3月10日被山东省青州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，于同年10月31日减刑释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年9月8日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）370号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：1、2017年7月20日左右的一天15时许，被告人王某在其位于潍坊市奎文区金色城品2号楼4单元101室的家中地下室内，容留周某吸食冰毒。2、2017年8月26日15时许，被告人王在其位于潍坊市奎文区金色城品2号楼4单元101室的家中地下室内，容留周某吸食冰毒。3、2017年8月30日凌晨2时许，被告人王某在其停放在潍坊市奎文区新华路潍坊市人力资源中心附近的车牌号为鲁V×××××的车内，容留崔某吸食毒品。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、搜查笔录等证据，认为被告人王某的行为已构成容留他人吸毒罪，被告人王某系累犯，到案如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，对被告人王某依法判处。被告人王某对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：1、2017年7月20日左右的一天15时许，被告人王某在其位于潍坊市奎文区金色城品2号楼4单元101室的家中地下室内，容留周某吸食冰毒。2、2017年8月26日15时许，被告人王某在其位于潍坊市奎文区金色城品2号楼4单元101室的家中地下室内，容留周某吸食冰毒。3、2017年8月30日凌晨2时许，被告人王某在其停放在潍坊市奎文区新华路潍坊市人力资源中心附近的车牌号为鲁V×××××的车内，容留崔某吸食毒品。上述事实，有经过当庭举证、质证而认定的下列证据予以证实：（一）书证1、《抓获经过》一份，证实：被告人王某系抓获归案。2、《户籍证明》三份，证实：被告人王某、证人周某、崔某身份情况，均系成年人。3、山东省青州市人民法院（2014）青刑初字第118号《刑事判决书》复印件、《释放证明书》各一份，证实：被告人王某因非法持有毒品罪于2014年3月10日被山东省青州市人民法院判处有期徒刑一年，于同年10月31日减刑释放。（二）证人证言1、证人周某的证言，证实：2017年7月20日左右一天下午13时左右，其去王某家送从老家带的蔬菜，中午一起吃的饭，吃完饭其便跟着王某去他家的地下室，到了地下室之后，他拿出藏在桌子底下的冰壶和冰毒，冰壶是他用矿泉水瓶做的，冰毒是用卫生纸包着，然后其吸食了一口冰毒便离开回家了。2017年8月26日14时左右，在王某家的地下室，王某对其说还有一点冰毒，就从地下室桌子底下拿了出来，二人一起吸食了冰毒。2、证人崔某的证言，证实：其检举王某吸毒，并配合公安机关抓获了王某。其在王某车上吸食过一次冰毒，具体情况是：2017年8月30日凌晨2时左右，王某通过“微信”联系约其出来见面，然后王某开车在潍坊市奎文区赵疃小区西边的潍坊市人力资源中心门口接上其，之后王某拿出冰毒和冰壶，二人一起吸食了冰毒。（三）被告人供述与辩解被告人王某的供述，证实：（1）2017年7月20日左右的一天下午15时左右，吃完饭后其便领着周某到了其家的地下室，与他吸食冰毒的事实。（2）2017年8月26日下午15时左右，周某来其家之后，其就带着他去了其家的地下室，然后其拿出冰壶和冰毒，俩人便一起吸食冰毒。（3）2017年8月底的一天晚上凌晨，在潍坊市奎文区新华路潍坊市人力资源中心附近，在起的车牌号为鲁V×××××的雪佛兰车上与一女子用冰壶吸食了冰毒。（四）辨认笔录崔某经辨认，指出5号照片男子就是王涛即被告人王某。王某经辨认，指出3号照片上的人就是与其一起吸毒的女子即崔某。本院认为，被告人王某多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某系累犯，依法应当从重处罚；因非法持有毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚。到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年6月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王兴华人民陪审员  韩爱民人民陪审员  李学元二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘琳琳
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执恢2号申请人赤水市农村信用合作联社，住所地赤水市人民北路口。法定代表人余朝茂，理事长。被执行人谢远洪，男，1972年3月28日出生，汉族，个体户，住赤水市。被执行人孙冬云，女，1973年12月10日出生，汉族，住赤水市。被执行人袁贵平，男，1979年9月26日出生，汉族，住赤水市长期镇新兴街203号，现住赤水市。被执行人曾莉，女，1979年1月28日出生，汉族，医生，住赤水市长期镇新兴街203号，现住赤水市。被执行人袁富莘，男，1976年8月9日出生，汉族，住赤水市长期镇希望路43号，现住赤水市。被执行人罗丽君，女，1976年1月25日出生，汉族，教师，住赤水市长期镇希望路43号，现住赤水市。系被告袁富莘之妻。被执行人袁朝康，男，1973年10月28日出生，汉族，学校校长，住赤水市。被执行人胡传芳，女，1973年10月20日出生，汉族，教师，住赤水市。系被告袁朝康之妻。被执行人袁海，男，1975年8月26日出生，汉族，政府干部，住赤水市。被执行人杨成琼，女，1975年11月19日出生，汉族，个体户，住赤水市。被执行人谭立维，男，1977年9月26日出生，汉族，中学副校长，住赤水市。依据本院已经发生法律效力的（2014）赤民初字第504号民事判决书，被执行人袁贵平、袁富莘等应向申请人赤水市农村信用合作联社支付执行款800000.00元，并承担案件受理费及执行申请费的义务。在执行过程中，被执行人袁贵平、袁富莘等与申请人赤水市农村信用合作联社达成执行和解协议，申请人赤水市农村信用合作联社同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执恢2号案件的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  杨明荣二〇一七年十二月二十五日书记员  钟 华
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢508号之一申请执行人何晓红，女，1969年9月28日出生，汉族，张家口市宣化区。被执行人邹玉忠，男，1967年4月22日出生，汉族，张家口市宣化区。本院在执行何晓红与邹玉忠借款合同纠纷一案，申请执行人何晓红于2017年12月22日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第1219号民事判决书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定立即执行。审判员  郝建军二〇一七年十二月二十二日书记员  赵淑琴
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初10336号原告：李安，男，1946年4月9日出生。被告：北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会，住所地北京市平谷区。法定代表人：陈玉舒，主任。委托诉讼代理人：王子英，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。原告李安与被告北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村民委员会（以下简称黑豆峪村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李安向本院提出诉讼请求：要求被告给付扣发原告的老年人补贴金11200元，且日后按时发放。事实和理由：2016年3月至今，被告无故扣发原告老年人补贴金共计11200元（2016年3月至同年9月，每人每月400元；2016年10月至2017年11月，每人每月600元）。原告多次找到被告索要，但至今未果。被告黑豆峪村委会辩称，我村委会不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我村委会自2016年3月停发原告老年人补贴金属实，扣发数额与原告所述一致。2、该补贴金来源系我村委会自有资金，并非来源于政府财政支出，我村委会有权根据村民自治规定予以停止发放。3、2016年1月24日，我村委会制定了村民公约，原告违反了村民公约，其栽种的树木侵占道路，其在房前屋后堆放干柴等杂物，同时存在越级上访等情况。本院经审理认定事实如下：1、2016年1月24日，被告制定黑豆峪村民公约。该公约确定：田间道路和村庄道路所栽的各种树木，都不准侵街占道，如有侵街占道者出现后果，本户完全自负；各户房前、屋后、街道不准堆放干柴、杂物，长期保持干净、整洁，按村委会指定地方统一存放；村民都要爱护大街两旁用于美化环境的花草、树木，各家门前实行卫生三包；村民有问题，逐级反映解决，不能越级上访；以上条款，本村村民共同遵守，如违反任何一条，经劝阻不听者，不享受本村发放老年生活补助金。该村民公约经表决予以通过，原告亦明确表示认可该公约真实有效。2、2016年3月起，被告以原告违反村民公约为由停止向原告发放老年人补贴金。该老年人补贴金的资金来源为村自有资金，而非政府财政支出。根据村委会发放标准2016年3月至同年9月为每人每月400元，2016年10月至2017年11月为每人每月600元。3、双方对原告是否违反村民公约存有争议。原告认为其完全遵守村民公约从未违反。被告对此不予认可，并表示原告种植的树木侵占过道，且原告堆放干柴、杂物，并存在越级上访情况。为此，原告提供2006年4月6日被告出具的证明，该证明显示：原告合法宅基外，四至石头墙以及大口井旁空地，折款80元早已交纳，原告一直使用至今，为合法使用权。被告不认可该证据的真实性，并认为该证明公章与村委会公章不一致。同时，被告申请本院进行公章司法鉴定。原告提供2014年7月17日本院就陈胜国起诉李安排除妨害纠纷一案所作一审民事判决书（已生效），该判决书显示：经本院查明李安在道路北侧种植的树木，尚未对陈胜国铺打路面造成影响，故陈胜国要求李安清除该树木的请求，本院不予支持。同时，该判决写明：李安宅院南侧为空地，空地南侧当中有一眼大井，大井西侧空地为李安占用，种植树木并堆放树枝等杂物。本院据此判决：李安将在陈胜国通行道路北侧距南墙三米范围内堆放的树枝、杂物清除，不得妨害陈胜国在该范围内铺打道路；李安将种植在陈胜国西南侧院墙外超过陈胜国南院墙外沿垂直线部分的柿子树树杈予以砍伐；驳回陈胜国的其他诉讼请求。被告认为该判决已写明原告违反村民公约堆放杂物之事实。4、庭审中，被告表示未对是否向原告发放老年人补贴金进行相关表决，但公约明确规定了违反行为应接受的相应处理结果。本院认为，原告起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，被告作为集体经济组织的管理者，对集体组织成员进行日常管理，并遵照村民公约予以执行，属村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。被告要求进行司法鉴定，但因本案不属于人民法院受案范围，故对此不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告李安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  朱政二〇一七年十二月十九日书记员  任楠
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初4490号原告：何菊英，女，汉族，生于1957年5月21日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。被告：富顺县荣誉劳务有限公司，住所地富顺县富世镇解放街25号1楼门面，统一社会信用代码91510322MA6203AD8N。法定代表人：张荣誉。被告：中铁二局第五工程有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋，统一社会信用代码915101057334276187。法定代表人:杨忠波，总经理。委托诉讼代理人：漆家俊，公司员工。委托诉讼代理人：刘铿，公司员工。原告何菊英与被告富顺县荣誉劳务有限公司（以下简称“荣誉劳务公司”）、中铁二局第五工程有限公司（以下简称“中铁二局五公司”）关于劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖旭、杨发太，被告荣誉劳务公司法定代表人张荣誉，中铁二局五公司委托诉讼代理人刘铿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何菊英诉称，西安至成都铁路客运专线5标工程由被告中铁二局第五工程有限公司承建。张荣誉以四川省富顺县第一建筑工程公司和被告富顺县荣誉劳务有限公司的名义在被告中铁二局第五工程有限公司处承包了西安至成都铁路客运专线5标工程的部分工程。原告从2016年3月起至2017年6月18日止受张荣誉聘请在成西客运专线工程处务工。该工程早已完工，但被告未按时向原告发放劳动报酬，至今欠原告10150元的工资。请求判令：二被告向原告支付工资10150元，并按照拖欠工资金额的50%支付赔偿金。被告荣誉劳务公司辩称，劳务公司聘请原告去务工属实，但并非恶意拖欠工资。其愿意支付原告的工资，但因为中铁二局五公司未向其支付款项，所以其未向原告支付工资。在2017年9月和12月已支付了部分工资，下欠金额以向法院提交的工资支付表为准，不认可原告主张的赔偿金。被告中铁二局五公司辩称，中铁二局五公司未与原告建立任何法律关系，中铁二局五公司不是原告的雇主，未与其建立劳务关系，更不是其用人单位，因此中铁二局五公司不是适格被告主体。中铁二局五公司在西成高铁客专路段施工，曾与四川省富顺县第一建筑工程公司签订劳务分包合同，合同约定由四川省富顺县第一建筑工程公司承包相应劳务工程。原告受张荣誉聘用，中铁二局五公司未与原告建立任何劳务关系，不应该承担拖欠发放工资的法律责任。原告所说的赔偿金按工资的50%，缺少法律及事实依据。请求驳回原告对中铁二局五公司的诉讼请求。经审理查明：原告受被告荣誉劳务公司法定代表人张荣誉聘请在西安至成都铁路客运专线5标工程处务工。2017年12月6日，经原告与张荣誉以《中铁二局民工工资支付书》的形式确认，下欠原告工资5650元。原告与被告荣誉劳务公司对其双方之间的劳务关系均认可，且被告荣誉劳务公司愿意承担支付责任。以上事实，有原告身份证、被告营业执照、《中铁二局民工工资支付书》及当事人陈述等在案为据，本院予以采信。本院认为，原告与被告荣誉劳务公司之间已形成劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。经双方确认，被告荣誉劳务公司下欠原告工资5650元，因此，被告荣誉劳务公司应向原告支付工资5650元。根据合同相对性，原告提供劳务的对象是被告荣誉劳务公司，原告主张中铁二局五公司承担支付责任，但未向本院提交相关证据，本院不予支持。关于原告主张的“根据《劳动合同法》被告应按照拖欠工资金额的50%支付赔偿金”，因本案系劳务合同关系，并非劳动关系，不适用《劳动合同法》关于赔偿金的规定，原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告富顺县荣誉劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告何菊英支付工资人民币5650元；二、驳回原告何菊英对被告中铁二局第五工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告何菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取案件受理费27元，由被告富顺县荣誉劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 刘 蓉二〇一七年十二月二十日书记员 曹沥予
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保160号申请人:樊永亮,男,1981年1月2日出生,36岁,汉族,证件号码：320722198101026013,住东海县。被申请人:孙吉荣,女,1988年12月10日出生,29岁,汉族,证件号码：320722198812100523,住东海县。申请人于2017年12月26日向本院申请诉前财保全，请求查封被申请人位于东海县牛山街道东方体育城55幢1单元502室房屋（保全金额10万），申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人位于东海县牛山街道东方体育城55幢1单元502室房屋（保全金额10万）予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  王哲丽二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周玲微
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执592号之一申请执行人：徐志丹，男，1984年9月12日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：何弓辉，男，1977年10月3日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：宗青华，女，1978年12月25日生，汉族，江西省抚州市人，住浙江省台州市椒江区，本院在执行申请执行人徐志丹与被执行人何弓辉、宗青华借款合同一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人宗青华所有的位于抚州市东乡区华龙豪城1栋1单元401室（房权证：ＨＲ-××9，面积126.88平方米）、何弓辉所有的位于抚州市东乡区孝岗镇何家巷15号（南）房屋（房权证Ｄ-××号，面积297.98平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被被执行人宗青华所有的位于抚州市东乡区华龙豪城1栋1单元401室（房权证ＨＲ-××9，面积126.88平方米）、何弓辉所有的位于抚州市东乡区孝岗镇何家巷15号（南）房屋（房权证Ｄ-××号，面积297.98平方米）。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  王 挺审判员  吴丽平二〇一七年十二月二十一日书记员  周瑜琪
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初4176号原告：大城县农村信用合作联社，原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。委托代理人：郝世杰，男，1974年12月6日生，汉族，系大城县农村信用合作联社刘固献信用社主任。被告：大城县九龙平织隐形纱窗有限公司，地址：大城县臧屯乡九间房村，组织机构代码：L0441115-X。法定代表人：徐贺，男，1956年7月4日生，汉族，系该公司负责人。被告：徐秀清，男，1964年10月4日生，汉族，住大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告大城县九龙平织隐形纱窗有限公司、徐秀清金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3430.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  马方伟二〇一七年十二月一日书记员  郭建树
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2132号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：董军，行长。被执行人：王春英。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人王春英金融借款合同纠纷刘毅711231X12293514一案，执行的标的额为675485元，本案于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，已冻结被执行人王春英账户存款12151.33元，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。��请人的债权人民币675485元及利息未执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月二十日书 记 员  高 峰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27570号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告徐博，男，汉族，1990年7月13日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐博信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告徐博经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2016年1月4日，徐博向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐博从其信用卡账户中透支，截至2017年10月4日共透支本金35975.81元、利息3046.21元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐博立即偿还截至2017年10月4日的信用卡透支本金35975.81元、利息3046.21元,并支付自2017年10月5日起至欠款付清时止，以本金35975.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3046.21元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐博承担。被告徐博未答辩。经审理查明，2016年1月4日，徐博向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定徐博在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。徐博如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由徐博承担。徐博在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐博发放了信用卡。徐博从其信用卡账户中透支。截至2017年10月4日，徐博尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35975.81元、利息3046.21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐博与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐博发放了信用卡，徐博使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐博应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告徐博经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐博在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月4日的信用卡透支本金35975.81元、利息3046.21元；并支付从2017年10月5日起至欠款付清时止，以本金35975.81元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3046.21元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取420元，由被告徐博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月十九日法官助理 魏敬朝书 记 员 刘 娅
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6635号之一原告：董伟，女，1987年9月21日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：杭州梵臣健身有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路370号701室。法定代表人：孔张超，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告董伟诉被告杭州梵臣健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告董伟于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杭州梵臣健身有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告董伟提出撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董伟撤回对被告杭州梵臣健身有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董伟自愿负担。审 判 长  章幼戎人民陪审员  施菊娣人民陪审员  赵招娣二〇一七年十二月十二日代书 记员  黄河君
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3981号罪犯钱刚，男，1983年12月21日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，现在浙江��。浙江省金华市中级人民法院于2010年2月9日作出(2009)浙金刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人钱刚犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年10月18日以(2010)浙刑一终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年2月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年6月25日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑八个月建议，剥夺政治权利期限改为九年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钱刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯钱刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯钱刚已履行生效判决所判处的罚金人民币700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯钱刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱刚准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2015年6月25日至2033年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月七日代书 记员  钱 佩
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10008号(2017)渝0113民初10008号原告：重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222686204269L。法定代表人：周长琦，总经理。委托诉讼代理人：周新，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：黄永安，男，1978年6月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆耀强汽车运输有限公司（以下简称“耀强公司”）诉被告黄永安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告耀强公司的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告黄永安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀强公司向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告在2012年3月9日签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》。事实和理由：原告与被告于2012年3月9日签订《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》约定：被告将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自2012年3月9日至2024年10月16日报废为止；被告按时在每月1日至3日向原告交纳当月服务费300元，一年一次性交纳为3600元；如被告拖欠三个月以上未交费，原告有权解除合同并追究被告违约责任，双方约定违约金为30000元。后在合同履行中，被告自2013年9月起拒绝向原告交纳服务费，算至2017年6月，被告共计欠费46个月，同时被告也拒绝年审车辆和交纳保险费。被告的行为严重违反合同约定，给原告造成巨大损失。被告黄永安未到庭答辩。经审理查明，原告与被告于2012年3月9日签订《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》约定：被告将其自有的渝BXXX**号车辆（车架号LGGR0BA309L412705）挂靠原告处经营，挂靠期限自2012年3月9日至2024年10月16日报废为止；原告协助被告办理车辆上户手续和年审并提供服务，代办各种证件及保险理赔并对车辆进行必要管理；被告应按时在每月1日至3日向原告交纳当月服务费300元，如被告逾期未交纳，应按拖欠金额的每日1%支付迟延履行金，拖欠三个月以上，原告有权解除合同并追究被告违约责任；被告车辆应按原告规定办理保险，原告代办保险，费用由被告负担；本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金30000元。同时，双方在该合同中对挂靠期间的其他权利义务也进行了约定。后双方开始履行该合同。被告自2013年9月起未向原告交纳服务费，也未继续购买车辆保险并依法参加车辆年检。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》和机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原告与被告均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》的约定，被告拖欠服务费三个月未付的，原告有权解除合同。现被告的欠费行为已促使双方约定的原告有权单方解除合同的条件成就。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，本院对原告诉请判令解除双方签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告黄永安在2012年3月9日就渝BXXX**号车辆（车架号LGGR0BA309L412705）签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起予以解除。本案案件受理费896元，由原告重庆耀强汽车运输有限公司负担816元，由被告黄永安负担80元（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十二月二十七日书 记 员  秦彩云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8696号原告：成都趣点科技有限公司，住所地：成都高新区天府三街69号1栋6层602号。法定代表人：涂晋。被告：鲁俊，男，汉族，1984年12月10日出生，住安徽省安庆市迎江区。原告成都趣点科技有限公司（以下简称趣点科技公司）与被告鲁俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员周卫建、ＸＸ组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告趣点科技公司的法定代表人涂晋到庭参加诉讼，被告鲁俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告趣点科技公司诉称，被告鲁俊于2013年12月3日与成都游戏工场科技有限公司签订劳动合同，被告在工作期间两次向该公司借款共计6万元。趣点科技公司于2014年10月15日成立，经原告、被告、成都游戏工场科技有限公司三方同意，鲁俊的劳动合同改签到原告名下，同时成都游戏工场科技有限公司将其对鲁俊的5.4万元债权转让给原告。被告鲁俊在原告处工作期间，因其家庭原因再次向原告借款2.5万元，丢失原告相机后应赔偿9704.1元，并发生业务借款5万元。在被告在职期间进行了部分还款，原告在与被告解除劳动合同时，被告尚欠原告82276.51元，被告在离职时签订了还款协议，但未完全履行还款义务并于2016年4月25日重新签订还款协议，截至起诉之日被告已逾期137天，尚欠借款本金64662.89元。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告归还借款本金64662.89元，并支付逾期利息44294.0796元（逾期137日）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告鲁俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，2014年11月18日，原告趣点科技公司向被告鲁俊发出《劳动合同变更通知》，载明将与鲁俊签订劳动合同的用工方成都游戏工场科技有限公司变更为原告，劳动合同的起止期间变更为从2013年12月9日起至2016年12月8日止。被告鲁俊在该通知上签名确认。后原告趣点科技公司（聘用方、甲方）与被告鲁俊（受聘方、乙方）签订了《聘用协议书》，双方在该协议书中约定甲方聘用乙方主要从事文案策划岗位工作；聘用期限从2013年12月9日起至2016年12月8日止。2016年4月25日，原告趣点科技公司（甲方）与被告鲁俊（乙方）签订《还款协议》。原、被告双方在协议中对借款的过程、金额及还款的时间、金额等进行了确认并确认截止到2016年4月20日乙方尚欠甲方77662.89元，同时乙方承诺自2016年4月30日起至2017年9月20日止向甲方还款77662.89元，且逐月按照不同的金额进行还款。双方在协议中的“违约责任”中约定：乙方如不按协议约定的期限和数额支付给甲方欠款的，乙方除了应按照本协议的约定继续履行归还欠款义务外，每逾期一日按应还而未还所有欠款的千分之五支付逾期还款违约金，直至所有欠款还清为止。乙方任意一期逾期还款超过30日的，甲方有权要求乙方立即、一次性偿还所有欠款，乙方应当按照甲方的要求一次性、立即还款。在《还款协议》签订后，被告鲁俊并未按照协议的约定按时、足额进行还款，原告趣点科技公司根据约定要求被告鲁俊一次性归还全部剩余欠款；截至原告向本院提起诉讼之日，被告鲁俊尚欠原告借款本金64662.89元。以上事实，有原告趣点科技公司在庭审中的陈述、劳动合同变更通知、聘用协议书以及还款协议等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告趣点科技公司与被告鲁俊签订的还款协议系双方当事人在平等、自愿协商基础上所形成的真实意思表示，协议的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告鲁俊未按照还款协议的约定按时、足额归还相应借款是酿成本案纠纷的根本原因。原告趣点科技公司有权根据协议的约定要求被告鲁俊一次性归还剩余的全部借款。因此，原告趣点科技公司要求被告鲁俊偿还64662.89元借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期利息的支付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷若干规定》）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，出借人主张逾期利息的前提应为其与借款人在借款合同中同时约定了违约金、逾期利率或者其他费用；由于原、被告双方在还款协议中只约定了逾期还款的违约金，并未约定逾期利息或者其他费用，因此对原告主张的要求在还款期限届满后按照违约金的即日利率5‰的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。由于原、被告双方在还款协议中并未约定借款的借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《民间借贷若干规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，经本院向原告进行释明后，原告表示按照6%的年利率的标准主张逾期期间的利息，本院予以支持。因此，结合本案中原告趣点科技公司主张的逾期还款时间（137天）来看，被告鲁俊应当向原告支付的逾期利息为1456.24元（一年按365天计算，64662.89元×6%÷365天×137天=1456.24元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁俊于本判决生效之日起十日内向原告成都趣点科技有限公司归还借款本金64662.89元并支付逾期利息1456.24元；二、驳回原告成都趣点科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2480元、由原告成都趣点科技有限公司负担871元，被告鲁俊负担1569元；公告费300元，由被告鲁俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  晏 锐人民陪审员  周卫建人民陪审员  杨 勇二〇一七年十二月一日书 记 员  韩艳玲
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4525号罪犯詹洪群，男，1971年7月10日出生，汉族，初中文化，江西省南昌市人，现在浙江省。浙江省嘉兴市中级人民法院于2014年7月25日作出(2014)浙嘉刑初字第8号刑事判决，以被告人詹洪群犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1200000元。被告人詹洪群等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年11月11日以(2014)浙刑二终字第88号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯詹洪群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯詹洪群在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯詹洪群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯詹洪群准予减刑九个月（刑期自2013年4月2日至2023年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  钱 佩
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初9281号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，男，系原告公司员工。被告：葛冬冬，男，汉族，1991年9月20日生，身份证地址：安徽省淮南市潘集区。被告：陈亚勤，女，汉族，1992年7月11日生，身份证地址：安徽省淮南市潘集区。被告：葛绍奎，男，汉族，1965年3月10日生，身份证地址：安徽省淮南市潘集区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告葛冬冬、陈亚勤、葛绍奎合同纠纷一案,原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告葛冬冬偿还原告代偿款14531.33元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年9月6日为907元）；2、被告陈亚勤承担还款责任；3、被告葛绍奎承担连带担保责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭审理。原告的委托代理人王凤祥到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月19日，原告与被告葛冬冬、被告陈亚勤（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告葛冬冬因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因葛冬冬未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，葛冬冬应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用；被告陈亚勤作为共同还款人，对被告葛冬冬全部履行合同义务承担连带还款责任。同时，被告葛绍奎向原告出具反担保函一份，作为被告葛冬冬的反担保人，对被告葛冬冬在担保服务合同中的一切债务承担连带担保责任。同日，被告葛冬冬与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额113200元，用于支付购车款，还款期数36期，且被告葛冬冬、陈亚勤以所购车辆为上述借款提供抵押担保，原告也向该银行出具《担保承诺函》，对被告葛冬冬的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带担保责任。上述合同签订后，因被告未能按约还款，原告于2017年5月25日为被告向银行代偿14531.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛冬冬于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款14531.33元，并承担从原告垫款次日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。二、被告陈亚勤、葛绍奎对被告葛冬冬的上述应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计93元，由被告葛冬冬负担，被告陈亚勤、葛绍奎连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年十二月一日代书记员 汤杨珂
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2587号原告：周落意,男,1986年9月8日生,汉族,农民,住东海县。委托代理人:孙汉奎,东海县洪庄法律服务所法律工作者。被告:王相团,男,1964年10月15日生，汉族,农民,住东海县。委托代理人：钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。原告周落意与被告王相团民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由代理审判员刘兆柱独任审判。本院于2017年5月3日、12月11日公开开庭进行了审理。原告周落意的委托代理人孙汉奎，被告王相团的委托代理人钱线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周落意向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款40000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，原告同被告协商租被告养牛场空闲地搞塑料颗粒加工，双方约定年租金3万元，原告先行交付被告1万元押金，后又交付被告3万元一年的租金，被告带原告四处购买原材料，因原材料紧缺，致使原告无法生产。被告长期生产塑料颗粒经营范围较广，资金需求大，便同原告协商让其交的押金和租金给他使用，另外又向原告借款2万元并写下5万元的借条一张，并承诺原告什么时候用钱什么时候连1万元押金一起归还，时间不长因原告妹妹家建房要用钱，被告只归还2万元欠款，剩余欠款拖欠至今，原告多次上门索要，被告均以无钱为由拒付，据此原告特诉至人民法院请求支持原告诉求。被告王相团辩称：被告没有借原告款项4万元，而是原告租被告房屋的款项4万元，该笔款项已经归还完毕，相反原告借被告1万元，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。为证明其观点，原告向本院提交了如下证据：证据一、收条一张，证明被告收到原告的押金1万元；证据二、借条一张，证明被告借原告5万元的事实。被告的质证意见为：对证据一押金1万元无异议；对证据二借条5万元有异议。当时5万元系租金，此款项已经归还完毕。为证明借款还清的观点，被告向本院提交了如下证据：证据一、东海县洪庄镇王庄村委会证明一份，证明王相团与王向团是同一个人；证据二、借条一张，借条内容“今借王相团人民币1万元（10000元）2014年4月1日周落意”；证据三、收条一份，收条内容“今收到王向团人民币10000元整2014年10月5日周落意”；证据四、收条一张，收条内容“今收到王相团人民币叁万元整（30000元）2014年5月9日收款人周落意”。原告的质证意见为：对被告第一份证据无异议；对证据二借条一张三性均存在异议，该份证据系伪证，原告方不予认可。对证据三原告方予以认可，该笔钱系被告归还原告的借款。对证据四三性均存在异议，该份证据系被告伪造，原告不予认可，同时原告方对被告出示的证据四申请司法鉴定。原、被告双方在第二次庭审中到庭陈述了各自的意见，同时对原告方要求鉴定的苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书（笔迹鉴定）发表了质证意见、说明了理由。本院经审理认定事实如下：原告周落意在庭审中提交了二份证据，载明：“借条今借到周落意现金人民币伍万元正，（50000）。借款人：王相团14.3月9号”、“收条今收到周落意人民币10000元正14.2.14王相团”。被告王相团在庭审中提交了三份证据，载明：“收条今收到王相团人民币叁万整30000（元）2014年5月9日收款人周落意”、“借条今借王相团人民币壹万元整（10000元）周落意2014年4月1日周落意”、“今收到王向团人民币10000元整，2014年10月5号周落意”证明所欠借款已经还清，不存在欠款。本院根据原告周落意的申请对被告王相团提供的两份证据与原告周落意的签名材料进行笔迹鉴定，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定意见：落款日期为2014年5月9日的《收条》、落款日期为2014年4月1日的《借条》上“周落意”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中通过原、被告双方提交的证据看出，被告王相团于2014年2月14日收到原告周落意押金1万元，又于2014年3月9日向原告周落意借款5万元，并向原告出具借条一份。后原告周落意催要还款，被告王相团归还所欠借款，并提供的收条两张及借条一张予以证实。至于原告周落意称借款没有还清，收条上的周落意不是自己本人签名作为辩解，并提出对签名进行笔迹鉴定的申请。根据苏州同济司法鉴定所于2017年11月10日出具的司法鉴定意见书的鉴定意见：落款日期为2014年5月9日的《收条》、落款日期为2014年4月1日的《借条》上“周落意”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写，故对原告周落意的辩解不予支持。至于原告在第二次庭审中提交的通话录音，因其对话中没有明确被告所欠借款，且被告对此予以否认，故对原告要求被告归还所欠借款40000元的诉讼请求，本院不予认定。对被告王相团所称借款已经全部还清的辩解予以支持。综上所述，原告周落意的诉讼请求因其没有提供足够的法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周落意的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，鉴定费2400元，由原告周落意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。代理审判员  刘兆柱二〇一七年十二月十一日书 记 员  卢威霖
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执17号申请执行人：赵井伟。被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：张爱华，总经理。申请执行人赵井伟与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷一案，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字（2016）第736号调解书已经发生法律效力，被执行人应支付工资3985.24元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。2017年12月25日本院分配给申请执行人1216元。经本院调查，被执行人名下无银行存款、房地产；被执行人名下的机器设备、车辆等财产均有银行抵押且均被另案查封，本案中本院暂无法处置。因被执行人拒不申报财产，转移隐匿财产，本院以另案将被执行人的法定代表人张爱华和实际控制人林战海司法拘留十五日。因被执行人拒不申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单中并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  陈 军审判员  刘 凯二〇一七年十二月二十六日书记员  孙梦琪
湖南省益阳市资阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)湘0902刑初280号公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。被告人刘丰，男，1987年2月19日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，出租车司机，住湖南省益阳市资阳区新桥河镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月18日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审，同年11月13日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，同年11月30日由本院决定逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人刘丰犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员窦娟出庭支持公诉，被告人刘丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2017年7月27日凌晨，被告人刘丰来到益阳市资阳区“追梦人电竞馆”上网。在寻找座位时，刘丰见被害人李某某的红色OPPOR11手机放置在桌面上，于是趁其不备将手机盗走。经价格认证，被盗手机价值人民币2880元。2017年10月18日，被告人刘丰被公安机关抓获归案。公安机关将被盗手机予以扣押并发还给了被害人李某某，被害人对被告人刘丰表示谅解。上述事实，被告人刘丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人倪某某的证言，价格认定结论书，视频截图，物证照片，现场示意图及现场照片，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，谅解书，被告人刘丰的到案经过、户籍资料及其供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘丰盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘丰到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚。被告人刘丰取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。被告人刘丰居所地基层组织建议对被告人刘丰从轻处罚，所在基层组织承诺对其进行帮教管理，接收其为社区矫正对象。结合被告人刘丰的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人刘丰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人刘丰自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，应当撤销缓刑，收监执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘静二〇一七年十二月十四日代理书记员  刘翔附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初11836号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，总经理。委托诉讼代理人：陈飞，男，1986年12月3日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：周业，男，1981年9月28日出生，汉族，该公司员工。被告：张习文，女，1960年4月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：梁红，女，1981年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区，系被告张习文女儿。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）与被告张习文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员陈旭适用小额诉讼程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司的委托诉讼代理人陈飞、周业、被告张习文委托诉讼代理人梁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告物业服务费571.2元；二、判决被告立即支付原告水电公共能源费60元；三、判决被告立即支付原告违约金180.88元；四、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2016年12月29日与被告签订了《前期物业服务协议》。原告一直按照约定为被告居住的小区提供物业服务，但被告从2017年4月1日至2017年9月30日共拖欠物业服务费571.20元、水电公共能源费60元，累计产生违约金180.88元。被告张习文辩称：对物业服务费和公共能源费无异议，但不同意支付违约金。因为原告服务质量不到位；原告还没有将装修保证金和装修工人出入证工本费退还给我；我接房发现房门是坏的，但原告迟迟不给我维修，导致我装修工期延误；入住后，我们楼顶、客厅开始裂缝；我们楼栋没有电梯直达车库。经审理查明，2014年12月25日，重庆市綦江区通惠大道千山半岛国际E区（以下简称：千山半岛国际E区）建设单位重庆千山万水置业有限公司（以下简称：千山万水置业公司）作为甲方与作为乙方的原告签订《千山半岛国际E区前期物业服务合同》约定，千山万水置业公司将千山半岛国际E区委托给原告进行物业管理，委托管理期限自双方签订本合同并盖章之日起至本物业业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。双方除约定具体的物业服务事项及标准外，还约定：高层住宅根据建筑面积按1.70元/平方米·月收取物业服务费（后实际按1.20元/平方米·米计收），共用的专项设备运行的能耗分摊计收；业主应于每月25日前交纳当月服务费和公共区域能耗费，未能按时如数支付的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。被告接房时，与原告签订了《千山半岛国际（E区）前期物业服务协议》，该协议约定，物业服务费标准为1.70元/平方米·月、公共能耗费按10元/月计收，每月10日前交纳，未约定违约金；其他约定与《千山半岛国际E区前期物业服务合同》一致。原告与千山万水置业公司签订前期物业服务合同后，按照约定为千山半岛E小区提供了物业服务，包括卫生保洁、安保巡查、设施设备的日常维护等。但在服务中也存在一些瑕疵：如，小区道路损坏后未及时维修，消防设施未及时维护，小区内违章搭建的未有效制止和及时报送等。另查明，被告居住在该小区某幢33-3号（电梯房），建筑面积为80.65平方米，每月实际按物业服务费96.8元（1.2元/平方米×80.65平方米）、公共能耗费10元支付。被告2017年4月欠付原告物业服务费87.2元，从2017年5月至2017年9月欠付原告物业服务费484元（96.8元/月×5月）；从2017年4月至2017年9月欠付原告公共能耗费60元（10元/月×6月）。前述事实，有《千山半岛国际E区前期物业服务合同》、《千山半岛国际（E区）前期物业服务协议》、《临时公约》、物业服务合同备案证明、服务简报、安全服务簿、工程维修簿、环境服务簿、欠费明细、整改单、协调单、收条、承诺书、照片及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建设单位即千山万水置业公司与物业服务企业即原告签订的《千山半岛国际A区前期物业服务合同》，系合法有效合同，对建设单位、入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应当根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利。原告已经按照物业服务合同的约定为该小区提供了卫生保洁、环境绿化、安保巡查、设施设备的日常维护等物业服务，其已经尽到主要的物业服务义务。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按约定支付原告物业服务费用，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。故本院对原告要求被告支付物业服务费及公共能源费的请求予以支持。被告对欠付的物业服务费和公共能耗费金额没有异议，本院予以确认。原告在物业服务中也存在部分服务质量不到位的地方，故本院对原告要求支付违约金的请求不予支持。房屋质量问题和小区设施设备配置问题系被告与建设单位之间的纠纷，应当另行处理。为此，依照《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张习文在本判决生效后五日内支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费571.2元、水电公共能源费60元，以上共计631.2元；二、驳回原告重庆市綦江区千山物业有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张习文承担（原告已预交，被告在履行前述判决义务时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 旭二〇一七年十二月十八日书记员 罗陈诚
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1323民初1799号原告：蔡小东，男，汉族，1966年8月6日出生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：胡秀君，四川匀天律师事务所律师。被告：康文芬，女，汉族，1974年7月14日出生，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲真亮，四川由真律师事务所律师。原告蔡小东与被告康文芬健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡小东及其委托诉讼代理人胡秀君、被告康文芬的委托代理人苟伟、蒲真亮（第二次开庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等共计50865.13元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月3日下午两点多，被告康文芬与我父母因承包地边界发生纠纷，她与我父母争吵了约半个小时。我父母叫我拿卷尺进行丈量，在丈量过程中，被告对我父母破口大骂，我叫被告嘴巴放干净点，被告便冲上前将我抓扯，我顺手一推，被告便坐在地上。被告从地上爬起来冲回家拿出一把西瓜刀，我见她手上有刀，我便围绕着我父母的房子转让她，追了大约50米远，被告将我追上，并将我额头砍了一刀，左手食指被砍断。伤后，我在南充果城骨科医院治疗，出院后经锦屏派出所多次调解无效。2017年1月3日经南充通政司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定为十级伤残。为维护我的合法权益，现起诉至你院请求判决上述所请。被告辩称：原告的起诉状内容陈述不实。本次原、被告因树枝修剪产生的争吵，原、被告以前因地界风波也产生过矛盾，本案的发生是因原告引发的，是原告抢夺刀受伤的，不是被告有意砍的，损失不应由被告承担；对原告的伤残等级有异议；目前被告的大脑也存在间歇性空白（损害）。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日下午两点左右，被告康文芬与原告父母因树枝修剪发生争吵，后原告蔡小东加入争吵，并将被告康文芬推倒在地后，被告康文芬拿了一把刀与原告进行追打、扭打，在此过程中原告蔡小东左手食指、右前额头皮划伤。原告受伤后当天即入住南充果城骨科医院住院治疗，诊断为：左食指血管神经肌腱损伤、头皮裂伤。经治疗康复后于2016年9月13日出院。出院医嘱：1、加强营养，建议休息1个月；2、……；3、……；4、院外加强���药，术后14天拆线，术后21天去石膏；5、……。2017年1月3日原告向南充通政司法鉴定中心申请司法鉴定，2017年1月9日该中心出具鉴定意见：蔡小东左手食指血管、神经、肌腱损伤断裂，左手食指功能丧失，评定为十级伤残；酌定后期医疗费壹仟（1000.00）元。现原告起诉至本院请求判决：1、请求判决被告赔偿医药费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等共计47998.43元（庭审最后确定）；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中被告向本院申请了重新鉴定，本院委托四川华大司法鉴定机构对原告蔡小东受伤的伤残等级进行了司法鉴定，该机构出具了华大司鉴所（2017）临鉴字第2969号鉴定意见书，其鉴定意见：目前蔡小东左手食指血管神经肌腱损伤、右前额头皮裂伤尚未��到《人体损伤致残程度分级》相关条款规定之伤残标准。重新鉴定费1100元由被告康文芬垫付。本院认为，被告康文芬与原告父母因树枝修剪误会发生口角纠纷，原告蔡小东的加入争吵、推倒被告康文芬导致矛盾的扩大；随后被告康文芬的冲动拿刀与原告追打、扭打过程中致原告受伤，是原告受伤的主要原因。本院综合该事件发生的原因、经过、结果，本院认定被告康文芬应对原告受伤承担为60%主要责任；原告本人承担其余40%的责任。原告主张的赔偿项目，本院依法认定如下：1、医疗费用：原告入院治疗门诊费3.61元、25元、1264.00元、23.00元、及住院治疗7296.62元，共计8612.23元，提供医疗部门的正式发票，本院据实予以认定。2、营养费：原告住院期间需加强营养，本院按20元／天计算：20×9=180元。3、护理费：原告未提供相关护理人员收入证据，本院参照“居民服务、修理和其它服务业”收入标准36218元，36218÷365×9=893元；4、误工费：原告系农业人员，从事农林牧渔业，本院依照该行业上年度收入标准40087元，本院结合原告住院治疗9天及出院后医嘱“院外休息一个月”，原告受伤误工时限认定为39天，误工费计算如下：40087÷365×39=4283元；5、住院伙食补助费：原告住院治疗9天，参照国家机关工作人员出差补助标准30元／天计算：30×9=270元；6、交通费：原告在��地（市内）住院治疗，并未提供该费用发生的相关依据，但据实应发生，本院酌定为300元。后续医疗费、残疾赔偿金等因诉讼中重新鉴定原告伤残评定未构成伤残等级，故本院对原告受伤后自行委托鉴定机构出具的后期医疗费1000元并主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金项目均不予支持。鉴定费：原告自行委托鉴定产生的鉴定费1500元以及重新鉴定费1100元，本院据实予以认定，由原告蔡小东承担。综上，原告主张以上赔偿项目合计14538.23元，上列费用由被告康文芬承担60%的赔偿责任，即8722.94元，其余部分由原告自行承担。执行时扣减被告康文芬垫支的重新鉴费1100元，被告康文芬还应实际支付原告蔡小东赔偿款7622.94元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:被告康文芬于本判决生效之日起十五内赔偿原告蔡小东医疗费、护理费等共计7622.94元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告康文芬承担321元，原告蔡小东承担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 张 华二〇一七年十二月二十日书记员 叶中秋
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1798号之四申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行被执行人郭永梅。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3142号，依法向被执行人郭永梅发出执行通知书，责令被执行人郭永梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭永梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郭永梅(证件号码:)在宁波平安银行的20×××01的存款人民币102244.6元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十二月二十一日书记员  童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1798号之六申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行被执行人胡杰。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3142号，依法向被执行人胡杰发出执行通知书，责令被执行人胡杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡杰(证件号码:)在中国银行宁波市分行的00×××61的存款人民币102244.6元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十二月二十一日书记员  童 憬
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0132民初2358号原告：成都市绿都物业管理有限公司。法定代表人：文建明，董事长。委托诉讼代理人：胡弥，四川印诺律师事务所律师。被告：曾剑，女，1979年12月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾泽林（系曾剑的父亲）。原告成都市绿都物业管理有限公司(以下简称绿都物业公司)与被告曾剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿都物业公司的委托诉讼代理人胡弥、被告曾剑的委托诉讼代理人曾泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾剑向原告支付2016年3月1日至2017年8月31日期间的物业管理费3009.6元；2.由被告承担本案诉讼费、调查取证费及差旅费。事实和理由：2013年10月8日，原告同被告所在的“xxxx”小区的开发单位成都津汇天合房地产开发有限公司（以下简称津汇天合公司）签订了《“xxxx”前期物业服务合同》，并于2014年3月21日向新津县房产管理局备案。根据合同约定，每月5日之前交当月物业服务费。但自2016年3月1日至2017年8月31日，被告未依约交纳物业费。在原告电话催收、上门催收、文书通知后，被告仍未予交纳。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告曾剑辩称，对原告与开发商签订的《“xxxx”前期物业服务合同》效力存疑。小区的硬件设施、中门的开放、门禁系统的设置等均存在问题，基础设施及停车场的状况均不能达到交房标准，小区多次出现盗窃事件，保安未能履行保护小区安全的职责，原告收取物业服务费不出具发票，强行收取装修保证金，以高于市场的价格诱导业主搭建阳台，公共区域卫生、绿化管理不善，私自使用停车场，管理混乱。被告并非不愿意交纳物业服务费，但因原告未按照合同约定履行物业服务，故原告诉求的物业服务费标准过高，应予以调减，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，绿都物业公司与案涉房屋建设单位津汇天合公司签订《“xxxx”前期物业服务合同》，约定由津汇天合公司委托绿都物业公司为位于新津县xx镇xx社区x组的“xxxx”商住楼提供物业服务，合同期限自建设单位通知收房之日起至小区业主委员会另行选聘物业公司时止。合同约定：住宅按房屋建筑面积，以1.50元/㎡/月的标准收取物业服务费，每月5日之前交当月物业服务费。该合同已于2014年3月21日在新津县房产管理局备案。曾剑是xxxx小区x栋x单元x楼x号住房业主，该房面积111.51㎡。曾剑收房后，未予交纳2016年3月1日至2017年8月31日期间的物业服务费。绿都物业公司多次通过书面及电话方式向曾剑催收此款未果，遂提起本案诉讼。曾剑认可未交纳上述物业服务费，也认可《“xxxx”前期物业服务合同》约定的物业服务费收费标准为1.50元/㎡/月，但认为其不履行交费义务的原因是绿都物业公司管理存在诸多瑕疵，未按照合同约定提供服务，不应按照1.50元/㎡/月的标准收取物业服务费。另查明，“xxxx”小区尚未成立业主委员会。本院认定上述事实的证据有：当事人身份信息、《“xxxx”前期物业服务合同》、物业服务合同备案表、个人房屋信息记录、入伙流程单、房屋装饰装修管理协议、律师函和再次催费通知张贴照片以及庭审笔录等。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，绿都物业公司与建设单位津汇天合公司签订的《“xxxx”前期物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对“xxxx”小区全体业主及绿都物业公司均具有约束力，绿都物业公司作为物业服务企业为“xxxx”小区提供了物业服务，曾剑作为该小区业主，应当按照《“xxxx”前期物业服务合同》的约定向绿都物业公司支付物业服务费，故本院对原告要求曾剑支付2016年3月1日至2017年8月31日物业服务费3009.6元的诉讼请求予以支持。绿都物业公司关于要求曾剑支付其调查取证费及差旅费的诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。被告曾剑辩称绿都物业公司未依照合同约定全面履行义务，服务质量较低，存在不开物业费发票，乱收取装修保证金，公共区域卫生、绿化管理不善，私自使用停车场等行为，应当调低物业费收费标准，减免物业服务费，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，曾剑如果认为绿都物业公司不履行或者不完全履行《“xxxx”前期物业服务合同》约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可以另行主张，但其以物业服务存在各种瑕疵为由主张对应交而未交的物业服务费予以减免的抗辩理由没有法律依据，加之本案前期《“xxxx”前期物业服务合同》对物业服务费的减免以及收费标准的调减未予约定，故曾剑调减物业服务费标准的辩称亦无合同依据。由于物业服务具有长期性、持久性的特点，服务内容和范围比较广泛，与居民的生活息息相关，原告作为物业服务企业，在催收物业服务费的同时，更应树立服务意识、质量意识，与业主共同营造安全、宁静、自由、舒适的生活环境；另一方面，业主对物业服务应有一定的容忍度，若因物业公司未能提供令人满意的服务就不在合同约定期限内交纳物业费，势必导致小区物业服务质量下降，进而影响小区居民的生活质量，对于按时足额交纳物业服务费的业主来说，也不公平。就双方对物业服务产生的分歧，双方应通过理性方式沟通解决，共同营造舒适和谐的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、曾剑在本判决生效后十日内支付成都市绿都物业管理有限公司2016年3月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3009.6元；二、驳回成都市绿都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由曾剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 昕二〇一七年十二月十四日书记员 杨永莉
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8105号本院于2017年12月15日对李富均与胡渼明、郭小华、彭禄学、况晓英、胡莉容民间借贷纠纷一案作出的（2017）渝0102民初8105号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）渝0102民初8105号民事判决书中第4页和第5页“胡渼明等人通过殷涛的账户于2017年2月17日、2017年2月27日、2017年3月15日转账归还了李富均借款本金300万元”补正为“胡渼明等人通过贵州省松桃博艺园林有限公司的账户于2017年2月17日、2017年2月27日、2017年3月15日转账归还了李富均借款本金300万元”。审判员  詹前平二〇一七年十二月十九日书记员  彭华懿
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初8242号原告：丁安秀，女，1964年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。被告：肖斌，男，1966年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告丁安秀与被告肖斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由代理审判员董瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡亮，被告肖斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁安秀向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判令被告赔偿原告住院期间医疗费2566.7元、住院期间误工费1400元、住院伙食补助费700元、住院期间护理费1400元、营养费3000元、交通费500元、伤残赔偿金59220元、精神抚慰金4000元、误工费28080元、出院后护理费7500元、鉴定费1600元、检查费700元，共计110666.7元。事实和理由：2016年2月25日，被告因装修房屋，雇佣原告丁安秀做杂工，在搬运河沙的过程中，原告摔伤。后原告在重庆涪陵郭昌毕骨科医院和涪陵区马武镇中心卫生院治疗出院。被告支付医药费2700元，后双方协商未果。肖斌辩称，我与丁安秀没有雇佣关系。我并没有请丁安秀在我装修房子处做工，关于原告丁安秀所诉劳动以及受伤时间、地点，我不在出事现场，我在涪陵区东站商场7号门市部从事商业服务。原告所诉2017年1月12日至2017年1月18日在涪陵区马武中心卫生院（兴隆住院部）住院治疗，对此，我并不知情，故无从谈起任何费用。原告丁安秀进出任何公共场所、地点及医院都属于个人行为，与我无关。要求原告丁安秀恢复我的名誉。经审理查明，2016年2月25日，被告因装修房屋，需要杂工，被告肖斌给原告丈夫胡建打电话，愿意雇请胡建到其装修的房屋做杂工，费用为100元/天。胡建接到电话后，由于自己在重庆工地工作，就让自己的妻子，即原告丁安秀去被告肖斌处做杂工。后在搬运河沙的过程中，原告被货物砸伤。后原告在重庆涪陵郭昌毕骨科医院和涪陵区马武镇中心卫生院治疗8天，原告支付全部医药费，被告肖斌支付原告丁安秀2700元医药费。2017年1月12日，原告到重庆市涪陵区马武中心卫生院取内固定物住院治疗6天，原告支付医药费1383.49元。事后原告在重庆市人民医院复查支付门诊医药费710元。2017年11月14日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2017]医鉴字第2126号司法鉴定意见书鉴定：“1、丁安秀右膝关节损伤属十级伤残；2、丁安秀的误工期为150日，护理期为75日。”原告支付了鉴定费1600元。诉讼中，原告提交了位于涪陵区XX的房产证、涪陵区XX社区居民委员会以及重庆XX物业管理有限公司的居住证明，拟证明自己应当按城镇人口计算相关费用。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，重庆市涪陵区马武中心卫生院医院病历复印件、重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2017]医鉴字第2126号司法鉴定意见书、房屋产权证复印件等在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，原告主张与被告是雇佣关系，向本院举示了电话录音以及电话记录，根据原告举示的证据以及原被告的陈述，被告电话雇请的是原告的丈夫胡建，不能证明原告与被告间是雇佣关系。原告主张雇佣关系不成立，应是帮工关系，但是根据原告陈述一天是100元的工资，原告并不是义务帮工的行为。据此，原被告双方未形成劳务关系，也未形成帮工关系，但是原告的行为对被告方产生了利益，被告作为利益获得者根据公平原则，应补偿原告损失的20%为宜。原告请求的各项费用，本院评述如下：1、医药费，原告请求的第一次医药费没有原件，无法核对真实性，本院不予以支持。原告在重庆市中医骨伤科医院的门诊票据没有处方签或者检查报告单、病历相佐证，无法证明关联性，本院不予以支持。原告提供的重庆巴蜀医院的门诊收据，不是正式发票，本院不予以支持。故本院确定为2093.49元；2、住院伙食补助费，原告请求700元符合法律规定，本院予以确认；3、残疾赔偿金，原告请求59220元，符合法律规定，本院予以确认；4、护理费，住院期间酌情按照100元/天计算，出院后按50元/天计算，本院确认为4450元[（100元/天×14天）+（50元/天×61天）]；5、营养费，本院酌情确定为600元；6、误工费，原告未提供证据证明其误工情况，本院酌情按照80元/天计算，故本院确认为12000元（80元/天×150天）；7、交通费，本院酌定为500元；8、鉴定费1600元；9、精神损害抚慰金，因被告在本案中没有过错，本院不予支持该请求。上述经本院确认的原告丁安秀各项赔偿费用共计81163.49元。故被告应补偿原告16232.70元（81163.49元×20%），由于被告已经支付原告2700元，故被告还应补偿原告13532.70元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款和第十三条和《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、被告肖斌于本判决生效后十日内补偿原告丁安秀13532.70元。二、驳回原告丁安秀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，案件保全费1270元，共计1470元，由原告丁安秀负担1176元，被告肖斌负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 董 瑞二〇一七年十二月十三日书 记 员 邓娟娟
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执恢1001号申请执行人：邵礼良，男，1971年9月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:徐进玉，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人邵礼良与被执行人徐进玉民间借贷纠纷一案，本院（2014）赣民初字第05697号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告徐进玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵礼良支付借款本金100000元及利息（自2013年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人有苏Ｇ×××××起亚牌小型汽车一辆，本院依法予以查封扣押，并委托拍卖，一拍7.5万元流拍,该车银行贷款及违章罚款等超过流拍保留价，申请人不要求法院处置该车辆，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有苏Ｇ×××××起亚牌小型汽车一辆，本院依法予以查封扣押，并委托拍卖，一拍7.5万元流拍,该车银行贷款及违章罚款等超过流拍保留价，申请人不要求法院处置该车辆，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月二十五日书 记 员  相 鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15045号之一原告：宁波信恒机械销售有限责任公司（统一社会信用代码为91330212079224866Q)。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇汇纤村。法定代表人：周信国，该公司总经理。委托代理人：林敏，浙江甬友律师事务所律师。被告：湖北恒胜金品汽车零部件有限公司（统一社会信用代码为914206825798956239）。住所地：湖北省老河口市李楼镇农产品加工园。法定代表人：冷秀才，该公司执行董事。原告宁波信恒机械销售有限责任公司诉被告湖北恒胜金品汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告宁波信恒机械销售有限责任公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波信恒机械销售有限责任公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宁波信恒机械销售有限责任公司撤回起诉。案件受理费5318元，减半收取计2659元，财产保全费1820元，合计4479元，由原告宁波信恒机械销售有限责任公司负担。审 判 员 刘志刚二〇一七年十二月十三日代书记员 戚丹燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17213号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：谢家学，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告谢家学物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、���玉明到庭参加了诉讼。被告谢家学经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费2318.06元及违约金306.42元；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢家学未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告谢家学系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为56.85㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季��1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告谢家学未向原告缴纳2010年7月5日至2013年9月30日期间的物业管理费共计2318.06元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告谢家学经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计2318.06元的诉讼请求本��依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢家学于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费2318.06元、违约金50元，合计2368.06元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢家学负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十八日书 记 员  张楚悦