wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执3364号申请执行人：邱文英，男，1944年3月2日出生，汉族，住惠安县。被执行人：张桂红，女，1984年11月17日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人邱文英与被执行人张桂红民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年十二月十五日书 记 员  庄铁波
河北省广宗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0531行初52号原告：孙玉波，男，汉族，1970年4月29日出生，户籍所在地威县。被告：威县人民政府。法定代表人：商黎英，系该县县长。统一社会信用代码：11130533000226181k。住所地：河北省邢台市威县东街88号。第三人：尹俊海，男，1952年4月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县。本院在审理原告孙玉波诉被告威县人民政府、第三人尹俊海土地权属决定一案中，孙玉波以双方和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告孙玉波撤回起诉。案件受理费，减半收取25元，由原告孙玉波承担。审 判 员  周金虎人民陪审员  刘志飞人民陪审员  王晓静二〇一七年十二月五日书 记 员  王丽影
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初16559号原告：金德华，男，1954年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜新，上海市协力律师事务所律师。被告：金德明，男，1951年2月28日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郑培，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告金德华与被告金德明所有权确认纠纷一案中，原告金德华现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告金德华向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金德华撤回起诉；案件受理费减半收取1,150元，由原告金德华负担。审判员  蒋浩二〇一七年十二月十四日书记员  黄莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0119刑初217号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人王某，男，1994年1月9日出生，初中文化，案发前系北京长城金源商贸有限公司法定代表人,出生地北京市延庆区，现住北京市延庆区。因涉嫌犯非法经营罪，于2017年6月14日被北京市公安局延庆分局羁押,次日被刑事拘留，同年6月27日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人郭利，北京市松涛律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人王某涉嫌犯非法经营罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审���了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员潘霞出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郭利到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，2017年1月初，被告人王某在未取得烟花爆竹经营（零售）许可证的情况下，将非法购买的烟花爆竹存放在位于北京市延庆区预备销售。2017年1月16日，北京市公安局延庆分局治安大队民警在北京长城酿造有限公司南院库房查获烟花爆竹共计2918箱。经北京烟花爆竹协会评估，被查获的烟花爆竹价值人民币294505元。案发后，涉案的烟花爆竹均被收缴。2017年6月14日，北京市公安局延庆分局民警在北京市延庆区康庄镇东红寺村北一大院内将王某抓获到案。被告人王某到案后自愿如实供述了自己的犯罪行为。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人王某的辩护人郭利对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名没有异议，同时认为被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。上述事实，有被告人王某的供述，证人李某1、李某2、李某3、刘某、吕某、陈某的证言，关于延庆2017年0117案件收缴非法烟花爆竹价格的评估报告、房屋租赁合同，非法烟花爆竹收缴单，搜查笔录，辨认笔录，工作说明，收据复印件，北京长城金源商贸有限公司工商资料，户籍证明，案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反国家规定，在没有取得烟花爆竹经营许可的情况下非法经营烟花爆竹，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为已触犯了刑法，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人王某犯非法经营罪��事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，对其从轻处罚。关于被告人王某的辩护人郭利建议对被告人王某从轻处罚的辩护意见，本院已采纳。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年12月13日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉��，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭延景二〇一七年十二月二十日书记员  马红艳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执7720号之一申请执行人浙江星月门业有限公司，住所地浙江省永康市古山镇工业功能分区古山大道2号。法定代表人：胡建东。被执行人杭州清盛置业有限公司，住所地浙江省杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。法定代表人：曹卫国。申请执行人浙江星月门业有限公司与被执行人杭州清盛置业有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人浙江星月门业有限公司依据生效的本院（2016）浙0110民初44号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案执行，执行标的为被执行人杭州清盛置业有限公司支付申请执行人浙江星月门业有限公司定作价款21538.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费338元。本案立案执行后，本院向被执行人杭州清盛置业有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州清盛置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。被执行人杭州清盛置业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿所有债务，经被执行人杭州清盛置业有限公司同意，本院将被执行人为杭州清盛置业有限公司的案件材料移送破产审查，浙江省杭州市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）浙01破申4号民事裁定受理杭州清盛置业有限公司的破产清算申请。截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  陆海芳
江苏省句容市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1183行审74号申请执行人句容市人力资源和社会保障局，住所地句容市政务服务中心C幢。法定代表人蔡家红，系该局局长。委托代理人施建超，系该局工作人员。委托代理人魏本军，系该局工作人员。被执行人句容市华阳镇泳凯皮鞋厂，住所地句容市华阳镇杜家山皮业城。经营者姜艳。申请执行人句容市人力资源和社会保障局于2017年12月12日向本院申请强制执行句人社察理字[2017]第9号行政处理决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年3月20日作出句人社察理字[2017]第9号行政处理决定，认定被执行人未及时支付阴启明等5名职工工资共计39733.7元的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，责令被执行人支付阴启明等5名职工工资39733.7元，赔偿金19866.85元。2017年10月23日申请执行人依法催告被执行人履行行政处理决定，但被执行人一直未履行。本院认为，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在第五十八条不予执行的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人句容市人力资源和社会保障局申请执行的句人社察理字[2017]第9号行政处理决定中的拖欠职工工资计39733.7元，赔偿金19866.85元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 军审判员 杨 颖审判员 乔继东二〇一七年十二月十三日书记员 柏胤烜
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏刑申252号薛新新：你因犯强奸罪一案，不服江苏省涟水县人民法院(2015)涟少刑初字第00027号刑事判决和江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08刑终121号刑事裁定，以“没有实施强奸行为；物证袜子没有当庭举证；法院不允许对物证鉴定书重新鉴定;勘查笔录的见证人郑智明没有到过现场，现场勘查笔录作为非法证据应予排除等”为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下：一、关于你没有实施强奸行为的申诉理由。经查，被害人陈某某在案发时系刚满十六周岁的初中生，被强奸后为防止被别人知晓而未报案符合情理，后因此事在学校传开后而选择报警亦属正常；被害人报案后稳定陈述你以损害被害人名誉相威胁不让其离开，将其强行拽进屋内并将其奸淫的事实;证人叶某某能够证实你强行将被害人拖拽至房间并趴至被害人身上、被害人用手推你并向叶某某呼救的事实；物证鉴定书证实侦查机关在作案现场的垃圾筒内提取的袜子上有你的精子和被害人的混合基因型物质，由于被害人是案发当晚才认识你并只到过你家一次，可以确定被害人的DNA系作案当天所留；对于袜子上为何会检测出被害人的基因，你解释没有和被害人发生性关系，系因为被害人自己脱下裤子并用你案发前一天手淫过的脏袜子擦拭下体，明显不符合逻辑和情理；相反，被害人陈述你在强行与其发生性关系后，你从堂屋沙发上拿袜子擦拭自己下体后扔到垃圾桶内的陈述更符合逻辑和情理。因此，你实施强奸犯罪的事实，各证据间能够相互印证，可以排除合理怀疑，证据确实、充分，足以认定。虽然你对犯罪事实拒不供述，但根据刑事诉讼法规定，没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。故对此申诉理由，本院不予采纳。二、关于一审法院未同意对诊断证明书和法医物证鉴定书重新鉴定系违法的申诉理由。经查，诊断证明书是对被害人妇检后的客观记载，被害人处女膜破裂原因对认定强奸行为没有实质性影响，不需要对被害人进行再次检查。物证鉴定书是鉴定机构接受侦查机关委托后依法作出，鉴定程序合法，结论明确，可以作为证据使用，无重新鉴定的必要性。一审法院未同意对诊断证明书和法医物证鉴定书进行重新鉴定并无不当，故对此申诉理由，本院不予采纳。三、关于物证袜子没有当庭举证，违反法律规定的申诉理由。经查，侦查机关接警后，按照法定程序勘查现场，提取物证、送检，庭审已对物证鉴定书的合法性进行了举证、质证，能够证实所提取的袜子上含有被告人精液成分，并含有被告人与被害人的混合型基因这一结论。物证鉴定书是对物证袜子的合法性、关联性的客观记载，袜子没有提交法庭，并不影响物证鉴定结论的合法性。你认为物证袜子必须当庭质证是对法律的片面理解。故对此申诉理由，本院不予采纳。四、关于现场勘验检查笔录应当作为非法证据予以排除的申诉理由。经查，侦查机关认为因被害人为未成年女学生，考虑到缩小影响，故由辅警郑智明作为勘验检查的见证人在场，虽确有瑕疵，但侦查机关已进行了合理解释和说明，现场勘验检查笔录能够作为定案证据。故对此申诉理由，本院不予采纳。综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0802刑初1173号公诉机关焦作市解放区人民检察院。被告人韩松，男，1981年9月19日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地焦作市山阳区，住焦作市山阳区。因犯盗窃罪，于2014年12月12日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年1月21日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2017年3月21日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年7月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月11日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年9月13日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，当日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕363号起诉书指控被告人韩松犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青出庭支持公诉，被告人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦作市解放区人民检察院指控：1、2017年7月30日10时许，被告人韩松窜至焦作市解放区民主路焦作市第二人民医院外科楼东北角处，将被害人郑某停放在此的一辆小刀牌电动车（价值1542元）盗走。案发后赃物未追回。2、2017年8月2日10时许，被告人韩松窜至焦作市解放区朝阳路与工业路交叉口东北角，将被害人张某停放在此处的一辆立马牌电动车（价值1705元）盗走。案发后赃物未追回。公诉机关认为，被告人韩松以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩松被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人韩松判处有期徒刑二年以下，并处罚金。以上事实，被告人韩松当庭供认不讳。并有被害人郑某、张某的陈述，被告人韩松辨认作案现场的辨认笔录以及照片，价格认定结论书以及鉴定意见通知书，被盗电动车的相关票据等材料，被告人韩松曾因犯罪被刑事处罚的刑事判决书，河南省郑州市监狱罪犯档案资料，扣押清单以及扣押物品照片，物证（作案工具）锥子、开口扳以及大扳手，案件研判视侦报告，被告人韩松的户籍证明，公安机关出具的抓获证明、发破案经过以及情况说明，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人韩松以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其实施盗窃二起，认定的财物价值3247元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人韩松到案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韩松被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人韩松依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，以及依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人韩松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年5月10日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）二、责令被告人韩松退赔被害人郑某1542元；退赔被害人张某1705元。三、作案工具锥子一个、开口扳一个、大扳手一个予以没收。四、公安机关依法扣押的短袖一件、长裤一条由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李宇二〇一七年十二月八日书记员  刘源
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初8863号原告：上海一钢建设有限公司，住所地上海市长逸路XXX号东区。法定代表人：王安安，总经理。委托诉讼代理人：张勤，上海信亚律师事务所律师。被告：上海沛淼实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吕丰收。被告：吕丰收，男，1978年6月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告上海一钢建设有限公司与被告上海沛淼实业有限公司(以下简称“沛淼公司”)、吕丰收买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海一钢建设有限公司的委托诉讼代理人张勤到庭参加诉讼，被告沛淼公司、吕丰收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海一钢建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告沛淼公司支付原告货款人民币307,301.2元(以下币种均为人民币)；2、被告沛淼公司赔偿原告逾期付款利息损失(以307,301.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月2日至实际付款之日止)；3、被告吕丰收对上述债务承担连带责任。事实和理由：沛淼公司自2012年8月10日起向原告购买商品混凝土，截止2013年11月23日原告共向沛淼公司供应各类商品混凝土962.3立方米，货款金额总计307,301.2元。原告与沛淼公司分别于2013年9月25日、12月9日就上述供货进行对账确认，并分别签署两份《商品混凝土结算单》，被告吕丰收在上述结算单上签字，并表示结算单中的账款由吕丰收支付。然而沛淼公司始终未能向原告支付上述货款，其应当履行付款义务并赔偿原告利息损失。而吕丰收明确表示由其履行付款义务，且沛淼公司为一人有限责任公司，吕丰收作为沛淼公司唯一股东，故应当对公司债务承担连带清偿责任。原告为此提交以下证据材料：1、上海一钢建设有限公司江杨分公司商品混凝土结算单2份，证明2013年9月25日、12月9日原告与沛淼公司就其2012年8月10日至2013年11月23日之间商品混凝土买卖进行对账，货款金额为307,301.2元。2、沛淼公司国家企业信用信息公示情况，证明沛淼公司为一人有限责任公司，其唯一股东为被告吕丰收。被告沛淼公司、吕丰收未作答辩，亦未提交证据。鉴于被告沛淼公司、吕丰收未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。本院认为：原告与沛淼公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应严格履行各自义务。原告向沛淼公司供货后，沛淼公司理应支付货款，双方经过对账，确认应付货款金额总计307,301.2元，故原告要求沛淼公司支付前述货款并承担以前述货款为本金，从提起本案诉讼之日即2017年5月2日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院可予支持。本案中，原告提供的企业信用信息公示报告可以证明沛淼公司的法定代表人即唯一股东为被告吕丰收，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，因吕丰收未能提供证据证明沛淼公司的财产独立于其自己的财产，且其在2013年9月25日结算单上明确对沛淼公司货值金额为142,612元的债务承担偿付责任，故原告要求吕丰收对沛淼公司的涉案债务承担连带责任，本院可予支持。沛淼公司、吕丰收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海沛淼实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海一钢建设有限公司货款307,301.2元。二、被告上海沛淼实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海一钢建设有限公司以307,301.2元为本金，从2017年5月2日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、被告吕丰收对被告上海沛淼实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,785元、公告费600元(原告已预缴)，由被告上海沛淼实业有限公司、吕丰收共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  武顺华审 判 员  王秀岩人民陪审员  郭宝英二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初3380号原告：王成亮，男，1970年12月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：韩新广，河南千字文律师事务所律师。被告：常东朋，男，1980年6月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：王丽，女，1980年10月14日出生，汉族，住沈丘县。原告王成亮与被告常东朋、王丽借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成亮的委托诉讼代理人韩新广到庭参加诉讼，被告王丽、常东朋经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，被告向原告借款40万元，约定还款到期日为2016年10月23日，利息为月息2分，还款到期后原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告常东朋、王丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明根据有效证据认定如下事实：2016年4月23日被告常东朋、王丽与原告王成亮签订了借款合同，向原告借款40万元，用于服装加工，约定利息为月息2%，借款期限6个月（2016年4月23日起至2016年10月23日止）同时又给原告王成亮出具了借条，二被告在借款合同和借条上均签了名。2016年4月24日，原告王成亮通过银行转账转给被告常东朋账号人民币10万，通过周亚晖邮政储蓄账号转给常东朋人民币20万元，并给付常东朋现金10万元。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，但在2017年6月28日出具承诺书，对借款金额予以确认。后原告追要借款未果，引起纠纷，原告诉至法院。上述事实由当事人陈述、借款合同、借条、交易明细表等证据在卷证实。本院认为，公民、法人的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告常东朋、王丽向原告王成亮借款40万元的事实清楚，有借款合同，借条，转账记录、承诺书相互印证，本院予以确认，对此二被告应承担偿还责任。原、被告双方在借款时约定月息2%，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质辩权，不影响本院依据已查明的事实，依法作出判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告常东朋、王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王成亮借款40万元及利息（按月利率2%自2016年4月23日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9080元，保全费3160元，共计12240元，由被告常东朋、王丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南周口市中级人民法院。审 判 长  吴全齐代理审判员  朱怀峰人民陪审员  毕 菁二〇一七年十二月二十九日书 记 员  马 蓓
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初3743号原告：黄泽法，男，汉族，住胶州市。被告：青岛福海洋建设集团有限公司，住所地胶州市。法定代表人：贾建文，董事长。委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。委托代理人李鑫，山东海康律师事务所实习律师。本院在审理原告黄泽法与被告青岛福海洋建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄泽���撤回起诉。案件受理费410元，减半收取205元，由原告黄泽法负担。审判长  泮晓朋审判员  孙 超审判员  陈 敏二〇一七年十二月二十六日书记员  王文杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8333号原告：朱建国，男，1969年8月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告朱建国与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告朱建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金82299.66元；2.判令被告广东成林公司支付违约金1481元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，原告朱建国与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区一层1057、1058号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金82299.66元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年9月29日，原告朱建国与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告朱建国将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区一层1057、1058号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1022刑初369号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人陆金溢，男，1979年3月1日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，中专文化，住田东县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月18日被田东县公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。辩护人韦家智，广西东晖律师事务所律师。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕340号起诉书指控被告人陆金溢犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄汉鹏出庭支持公诉，被告人陆金溢及辩护人韦家智到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年1月18日20时许，被告人陆金溢在田东县祥周镇联福村公扛屯陆某4家门口将与其发生口角的欧某1殴打至轻微伤。约半小时后，陆某1来到陆某4家门口前跟陆金溢讨要说法，同时陆金溢父亲陆某3怕儿子惹事也到现场，双方发生争吵后陆某1用一根竹片戳陆某3的胸口，陆金溢见此情景就拿起地上的一根木棍朝陆某1头上打，被陆某2用手阻拦。陆金溢便用木棍朝陆某1腿部击打，致陆某1左腿受伤。经法医鉴定，被害人陆某1的伤势为轻伤二级，欧某1损伤程度构成轻微伤。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人陆金溢的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人陆金溢对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人韦家智对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但提出被害人有一定过错，且被告人陆金溢认罪态度好，已赔偿被害人的损失并取得谅解，建议对被告人陆金溢从轻处罚。经审理查明，2017年1月18日20时许，被告人陆金溢在田东县祥周镇联福村公扛屯陆某4家门口将与其发生口角的欧某1殴打至轻微伤。约半小时后，欧某1的丈夫陆某1来到陆某4家门口前跟陆金溢讨要说法，同时陆金溢父亲陆某3也到现场，双方发生争吵后陆某1用一根竹片戳陆某3的胸口，陆金溢见此情景就拿起地上的一根木棍朝陆某1头上打，被陆某1的女儿陆某2用手阻拦。陆金溢便用木棍朝陆某1腿部击打，致陆某1左腿受伤。经法医鉴定，被害人陆某1的伤势为轻伤二级，欧某1损伤程度构成轻微伤。另查明，本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人陆金溢分别与被害人陆某1、欧某1达成了调解协议。由被告人陆金溢赔偿被害人陆某1的经济损失26000元，赔偿被害人欧某1的经济损失9000元，并取得了被害人陆某1、欧某1的谅解。认定上述事实的证据有：1、抓获经过，户籍证明，照片说明；2、被害人陆某1、欧某1、陆某2的陈述；3、证人陆某4、唐某、陆某3的证言；4、田东县人民医院DR诊断报告单、出院证明、疾病证明书；5、证据保全决定书及清单、扣押决定书及扣押清单；6、田东县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；7、被告人陆金溢的供述与辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陆金溢故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陆某5上认罪态度较好，赔偿了被害人陆某1、欧某1的经济损失，并取得了被害人的谅解，且被害人有一定的过错，故本院依法对其从轻处罚。对于辩护人韦家智提出被害人有过错，且被告人陆金溢认罪态度好，已赔偿被害人的损失并取得谅解的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人陆金溢的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下:被告人陆金溢犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄绍文人民陪审员  黄青妮人民陪审员  韦彩云二〇一七年十二月二十六日书 记 员  何韦婕
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执694号申请执行人：陈赤虾，女，1973年2月16日出生，住福建省云霄县。被执行人：施军，男，1982年4月18日出生，汉族，住福建省云霄县。本院在执行申请执行人陈赤虾与施军民间借贷纠纷一案中，被执行人与向申请人并承诺按期进行还款，故申请人同意撤销(2017)闽0622执694号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执694号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  王建顺审判员  黄艺生二〇一七年十二月十三日书记员  朱颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审279号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人无锡市鑫源宏包装材料有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾陡门村。法定代表人魏建芳，该公司经理。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市鑫源宏包装材料有限公司行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2017年1月12日作出的锡惠环罚决（2017）15号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡市鑫源宏包装材料有限公司作出的锡惠环罚决（2017）15号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长 姚 坚审 判 员 黄 晔人民陪审员 詹 旭二〇一七年十二月八日书 记 员 吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5950号原告：莫光平，男，1969年1月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑永生，温州市诚天法律服务所法律工作者。被告：温钦林，男，1959年11月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告莫光平与被告温钦林买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款131260元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际支付完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2010年下半年开始被告向原告采购皮鞋，2013年7月10日双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠光平货款181260元”，之后被告共计支付原告5万元，尚欠131260元未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温钦林应于本判决生效之日起十日内偿付原告莫光平货款131260元并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2017年8月22日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2925元，公告费640元（由原告预缴），均由被告温钦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  王崇林二〇一七年十二月十八日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0903行初571号原告莫东燕，女，1976年8月15日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告建湖县民政局，住所地江苏省建湖县向阳东路278号。法定代表人张进，该局局长。原告莫东燕诉被告建湖县民政局确认行政行为无效一案，本院受理后，在审理过程中，原告莫东燕申请撤回起诉。本院认为，原���莫东燕在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告莫东燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫东燕负担。审 判 长 张爱武审 判 员 郝 月审 判 员 裴森辉二〇一七年十二月十九日法官助理 宋 君书 记 员 王 玮
湖南省洪江人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1291行审6号申请人：怀化市洪江区人民防空办公室，住所地怀化市洪江区，统一社会信用代码11431231MB0U585768。法定代表人：杨小文，该办主任。被申请人：怀化市华团房地产开发集团有限公司，住所地怀化市鹤城区，统一社会信用代码914312007328761554。法定代表人：苏本团，该公司董事长。申请人怀化市洪江区人民防空办公室（以下简称“洪江区人防办”）于2017年4月19日作出洪区防费决字[2017]03号《责令补缴防空地下室异地建设费决定书》，并于同日送达给被申请人怀化市华团房地产开发集团有限公司（以下简称“华团房地产公司”）。2017年11月20日，本院收到洪江区人防办的书面申请，要求强制执行该办对华团房地产公司人防行政征收一案。本院受理后，向申请人送达了《行政非诉执行案件立案通知书》、《确认合议庭成员通知书》等法律文书，向被申请人送达了《受理行政非诉执行案件告知书》、《告知听证通知书》、《确认合议庭成员通知书》等法律文书。被申请人在规定的期限内没有向本院书面申请听证。本院依法对申请人作出的洪区防费决字[2017]03号《责令补缴防空地下室异地建设费决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明：被申请人在怀化市洪江区新修建的总建筑面积为24177平方米的“华团雅苑安置房”1、2、3、4、5号楼项目，没有同步修建防空地下室，亦未按时缴纳防空地下室异地建设费。申请人认为被申请人的行为违反了人防法律、法规的规定，根据《湖南省实施办法》第三十七条、湘价费[2014]60号、湘发改价费[2016]415号、湘发改价费[2016]716号文件的规定，对被申请人作出了洪区防费决字[2017]03号《责令补缴防空地下室异地建设费决定书》，决定责令被申请人补缴防空地下室异地建设费人民币495144.96元。被申请人在法定期限内没有向法院起诉，也没有缴纳防空地下室异地建设费,申请人经催告后依法申请本院强制执行。本院向被申请人送达了强制执行受理案件通知书后，被申请人于2017年12月12日主动全额缴纳了涉案建设项目1、2、3号楼的防空地下室异地建设费人民币288337.92元；申请人以被申请人已经主动补缴了涉案建设项目1、2、3号楼的防空地下室异地建设费及4、5号楼属于辖区公租房建设项目予以免征防空地下室异地建设费为由，于同年12月14日向本院书面申请撤销对被申请人的强制执行申请。本院认为：被申请人没有对在建的城市民用建筑修建战时可用于防空的地下室，亦没有按规定缴纳防空地下室异地建设费的行为，违反了《中华人民共和国人民防空法》的相关规定。洪江区人防办作出责令其补缴人民防空地下室异地建设费的行政决定的行政行为证据确凿、程序合法，适用法律、法规正确。被申请人在法定期限内既不起诉，又不履行缴纳防空地下室异地建设费的义务，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定。洪江区人防办的行政行为具备法定的执行效力。被申请人在本院送达强制执行受案通知书后，主动履行了全额补缴涉案建设项目1、2、3号楼防空地下室异地建设费的义务。申请人以被申请人已经主动补缴了涉案建设项目1、2、3号楼的防空地下室异地建设费及4、5号楼属于辖区公租房建设项目予以免征防空地下室异地建设费为由，向本院书面申请撤销对被申请人的强制执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘ＸＸ审判员  杨 怀审判员  朱彩红二〇一七年十二月十四日书记员  石小芳附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2049号申请执行人：曹增祺，男，1961年10月5日生，汉族，住盐城市射阳县。被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。法定代表人：梅德华，该公司总经理。本院在执行申请执行人曹增祺与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中,本院已另案查封了被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套，正在处置过程中，执行所得价款可申请参与分配。除此之外，被执行人暂无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年十二月二十二日书记员 毕少东
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终5475号上诉人（原审被告）：太康县朱口供销合作社。法定代表人：王志勇，该供销社主任。委托诉讼代理人：曹松峰，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪为钦，男，汉族，1945年7月15日出生，住太康县。委托诉讼代理人：朱荣昌，河南豫太律师事务所律师。上诉人太康县朱口供销合作社因与被上诉人汪为钦合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初3831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人太康县朱口供销合作社的委托诉讼代理人曹松峰、被上诉人汪为钦的委托诉讼代理人朱荣昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人太康县朱口供销合作社上诉请求：一审认定事实错误，请求依法改判驳回被上诉人诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人所提供的票据没有上诉人的印章，不能证明是上诉人收取的款项，张军霞的行为是个人行为，不属于职务行为。2、本案已超过诉讼时效。被上诉人所起诉的票据发生在95年、99年、2000年，已超过诉讼时效。被上诉人提交的录音是2013年的录音，超过了2年的诉讼时效。汪为钦答辩称，原审认定事实清楚，适用法律适当，应当驳回上诉，维持原判。当时上诉人收取职工的集资款全是开的这样的票据，张军霞是上诉人的会计，其行为是职务行为，当时上诉人的负责人刘世新出庭予以证明。在2013年之前上诉人将自己所有的两间房抵账给被上诉人，后这两间房被他人强占，经上诉人负责人多次调解无果的情况下，上诉人主动提出让被上诉人提起诉讼，故不超诉讼时效。汪为钦向一审法院起诉请求：依法判令太康县朱口供销合作社退还汪为钦款45400元。一审法院认定事实：汪为钦是太康县朱口供销合作社的职工，1995年，太康县朱口供销合作社收汪为钦押金3000元，1999年至2000年，太康县朱口供销合作社收汪为钦货款，约定由其向汪为钦提供化肥等，太康县朱口供销合作社共收取汪为钦各项款项66000余元，后汪为钦共收到太康县朱口供销合作社33600元的化肥，余款32400元经双方多次协商未果。一审法院认为，太康县朱口供销合作社共收到汪为钦押金及化肥等集资款66000元，后汪为钦共收到太康县朱口供销合作社33600元的化肥，下欠汪为钦32400元，事实清楚，证据充分，依法应当偿还。汪为钦诉请的李显柱的款项，与本案无关，不予支持。太康县朱口供销合作社所辩不欠汪为钦的债务与事实不符，不予采纳，所辩汪为钦的诉讼请求已超过法定诉讼时效期间，因汪为钦在2013年以后不断主张权利，诉讼时效应重新计算。汪为钦诉讼请求其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，一审法院判决太康县朱口供销合作社于判决生效之日起五日内返还原告汪为钦款32400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，汪为钦负担120元，太康县朱口供销合作社负担300元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案的焦点在于：一、本案所涉收据是否是上诉人出具；二、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，汪为钦主张1995年-2000年间，太康县朱口供销合作社先后收取其押金、货款76000余元，约定由供销合作社向其提供化肥等。为此，其提交了多份收据为证，该收据载明了交款人姓名、交款金额及性质。该收据上虽然没有加盖上诉人印章，但有时任该供销合作社出纳的印章，一审中时任该供销合作社的主任也出庭予以证明上述票据系上诉人出具。一审认定上诉人共收到汪为钦押金及化肥等集资款66000元有事实根据。上诉人称出纳加盖个人印章是其个人行为，不属于职务行为，并未提供证据证明，对该上诉理由本院不予支持。关于焦点二，上诉人收取汪为钦押金及化肥等集资款66000元，后汪为钦收到部分化肥，下欠汪为钦32400元。汪为钦不断主张权利，诉讼时效多次中断，应重新计算。其起诉并不超过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由太康县朱口供销合作社负担。本判决为终审判决。审判长  李保利审判员  秦天鹏审判员  王 璐二〇一七年十二月十一日书记员  刘星巍
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初1358号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某某，男，1981年3月1日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市。辩护人李明明，上海市奉贤区法律援助中心律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1367号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人黄某某及由上海市奉贤区法律援助中心指派的上海方英律师事务所律师李明明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月3日12时许，被告人黄某某在本区南桥镇吴塘村XXX号棋牌室内，因琐事与被害人陈某某发生争执。后被告人黄某某用手掌打陈某某脸部、推倒在地致其受伤。经鉴定，被害人陈某某的伤势构成轻伤。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人杨某某、纪某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过、受案登记表及情况说明，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄某某尚未赔偿被害人经济损失。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年5月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰人民陪审员  俞春美人民陪审员  曹国华二〇一七年十二月八日书 记 员  张明月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执2541号之一申请执行人张彩凤，女，1957年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人傅卫东，男，1970年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人张彩凤与被执行人傅卫东民间借贷纠纷一案，申请执行人张彩凤依据已经发生法律效力的（2015）杭余瓶商初字第486号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案执行，执行标的为被执行人傅卫东返还申请执行人张彩凤借款45500元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人傅卫东发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人傅卫东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。鉴于被执行人傅卫东未向本院报告财产，本院已对被执行人傅卫东作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人傅卫东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人傅卫东有可供执行的财产。申请执行人张彩凤亦未能提供被执行人傅卫东有可供执行的财产。截止2017年12月13日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年十二月十三日书 记 员  陆熙鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初9099号原告：安海龙，男，1987年8月10日出生，朝鲜族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:张春菊，河北德圣律师事务所律师。被告：陈力军，男，1974年10月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告安海龙与被告陈力军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安海龙及其委托诉讼代理人张春菊到庭参加诉讼，被告陈力军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7.15万元并自2015年8月7日起至被告偿还完全部本金之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2015年5月6日和7月6日分三次向原告借款5.75万元、0.5万元、0.9万元，共计7.15万元。但借款到期后被告拒绝还款。故原告为维护自身合法权益诉至法院请求法院判令被告偿还借款并支付利息。被告陈力军未作答辩。经审理本院认定，2015年5月6日，被告向原告出具借条一份，载明”今陈力军向安海龙借款人民币57500.（大写伍万柒仟伍佰）元整，订于2015年6月6日前清偿完毕，如逾期未清偿需支付银行贷款利率4倍偿还利息至清偿完毕。口说无凭，特此立据。此借款不做（作）非法用途......”。同日，被告还向原告出具借条一份，载明借款金额为0.5万元，借条其他内容与前一张借条内容基本一致。被告在两份借条上签名、捺印确认。原告称，第一张借条所载的5.75万元的款项，系原告在此前分两笔2.5万元交付给的被告，剩余的0.75万元为该两笔2.5万元共计5万元款项两年的借款利息。第二张借条所载明的0.5万元款项，系原告当日以现金形式支付的借款，故被告分别于当日向原告出具了两份借条。另查，被告于2015年7月6日还向原告出具欠条一份，载明”今因资金需要用钱，陈力军向安海龙借款人民币9000元，大写：玖仟元整，此借款不作非法用途，定于2015年8月6日前全部清偿完毕，如出现逾期，以人民银行贷款利率4倍追加利息，直到履行完毕......”。被告在欠条上签名、捺印确认。原告称，该笔0.9万元款项，原告以现金形式支付给被告。被告对上述借、欠条所载明的共计7.15万元款项未予偿还。上述事实，有当事人陈述、借条、欠条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具的借条、欠条能够证明双方的借贷关系真实存在，被告逾期还款已构成违约。故本院对原告要求被告偿还借款7.15万元的诉讼请求予以支持。原告认可被告所出具的借条中0.75万元为借款5万元两年的借款利息，因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。又因原告要求被告自2015年8月7日起按同期银行贷款利率4倍支付利息，该利率标准与年利率24％标准基本一致，故已计入借款本金的0.75万元不应累计计算，故本院仅支持被告以借款6.4万元（7.15万元-0.75万元）为基数，自2015年8月7日起按同期银行贷款利率4倍（以不超过年利率24％为限）向原告支付借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈力军于本判决生效之日起五日内偿还原告安海龙借款7.15万元，并支付以借款6.4万元为本金自2015年8月7日起至实际偿付完毕之日止按中国人民银行公布金融机构的同期贷款利率四倍（以年利率24％为限）计算的逾期借款利息；二、对原告安海龙的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元，由被告陈力军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  赵宝瑞人民陪审员  李 莹人民陪审员  李希印二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 志
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀1102行初121号原告曹云其，男，汉族，1960年10月21日出生，现住河北省衡水市桃城区。委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。委托代理人张帆，北京来硕律师事务所实习律师。被告衡水市桃城区人民政府河东街道办事处。负责人孙铁柱，职务主任。委托代理人李玲枫，河北合明律师事务所律师。原告曹云其诉被告衡水市桃城区人民政府河东街道办事处确认行政行为违法行政管理案，原告于2017年10月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2017年12月13日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告负责人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月14日被告河东街道办事处向原告曹云其送达《责令限期拆除通知书》，要求7日内自行拆除违法建筑物和其它设施。2017年9月22日该建筑由被告河东街道办事处强制拆除。原告诉称，2017年9月22日原告位于河北省××××枣路两侧合法房屋被被告非法强制拆除。原告认为，上述房屋是原告合法财产，受法律保护。而被告截至于至今从未取得任何合法征收手续，也未向原告出示任何合法强拆手续的情况下，就擅自违法强制拆除了原告的合法房屋，明显属于严重违法行为。另外，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法。所以，该违法强制行为存在诸多违法情形，属于违法的行政行为，严重侵犯了原告的合法权益。综上，根据《行政诉讼法》的相关规定，原告今特向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益，望贵院判如所请。原告提交证据如下：1、租地合同及收据。2、责令拆除通知书。3、房屋拆迁前后照片及视频。被告辩称，在经过被告依法调查，认定原告的建筑物既属于违法用地，也属于违法建筑。被告出于拆迁整体工作以及公共利益的需要对原告属于双违的建筑依法进行拆除，是合法正当的。被告提交证据如下：1、2017年9月20日衡水市国土资源局桃城分局的回函。2、2017年9月20日衡水市城乡规划局桃城分局关于南华村衡枣路以东区域规划手续办理情况复函。3、2017年9月21日衡水市城乡规划局桃城分局出具证明一份。4、2017年9月21日衡水市国土资源局桃城分局的证明。5、2017年9月21日衡水市桃城区人民政府出具证明一份。经庭审质证，原告对被告提交证据的关联性、合法性、真实性均不认可。被告对原告提交证据1不具备合法性，证据2不认可，证据3不能证明拆除主体是被告，也不能证明建筑物购置物属原告所有，不能证明该建筑物购置物的合法性。本院对证据作如下确认：原、被告提交的证据真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告曹云其系桃城区河东办事处南华村村民，原告于2003年、2008年、2013年在衡水市桃城区衡枣路两侧承租场地上陆续建设十一间车间、三十间办公室，共计7000余平米。2017年9月14日被告河东街道办事处向原告送达《责令限期拆除通知书》要求7日内自行拆除违法建筑物和其它设施，2017年9月22日被告河东街道办事处强制拆除。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》、《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，占用土地、建造房屋和其他设施均应经有关行政主管部门审批。未经审批的建设行为应属违法行为，建筑物依法应予拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告河东街道办事处不属于乡、镇人民政府范畴，不能依照城乡规划法赋予乡镇的职权履行法定职责。作出《责令限期拆除通知书》未适用具体法律法规，应视为作出的行政行为无依据，其后的拆除行为未依据行政强制法有关程序规定拆除涉案建筑物。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  王淑冬人民陪审员  梁起红二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李晓琴
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执1353号申请执行人宁夏星海房地产开发有限公司。住所地：平罗县贺兰山路***号。法定代表人张军，系宁夏星海房地产开发有限公司董事长兼总经理。被执行人金才忠，男，1977年1月30日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县。申请执行人宁夏星海房地产开发有限公司与被执行人金才忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0221民初893号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请人为其垫付的648637.83元，负担案件受理费5143元。以上共计653781元。本院在执行过程中，未执行标的653781元，执行费8938元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0221民初893号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜治二〇一七年十二月十八日书记员  刘洋附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8761号原告：璐嘉国际有限公司,住所地中华人民共和国香港特别行政区新界上水龙琛路39号上水广场13楼1303室。法定代表人：吴如仙，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：柯佩佩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第79146号关于第18604454号“MIKALA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年6月30日。本院受理时间：2017年11月21日。开庭审理时间：2017年12月6日。被告以原告申请注册的第18604454号“MIKALA”商标（以下简称诉争商标）相对于第15578016号“三川宏MIKAWASANCHUANHUANG及图”商标（以下简称引证商标一）及第9788409号“MIKALE”商标（以下简称引证商标二）已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指情形为由，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：引证商标二经过商标撤销程序，现在已经是无效商标，因此引证商标二已经不构成诉争商标申请注册的障碍。诉争商标与引证商标一的显著识别部分、构成要素、整体外观及呼叫和含义完全不同，且诉争商标经过大量使用已经能够与引证商标一进行区分。综上，请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。对引证商标二已经被撤销的事实予以认可，但引证商标一与诉争商标的显著识别部分的字母是近似的，因此请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：18604454。3.申请日期：2015年12月15日。4.标志：5.指定使用商品（第3类，类似群0301、0306）：洗发液、洗发剂、化妆品、梳妆用品、化妆洗液、化妆用雪花膏、香水、护肤用化妆剂、化妆品清洗剂。二、引证商标（一）引证商标一1.权利人：嘉善川田环保科技有限公司。2.注册号：15578016。3.申请日期：2014年10月27日。4.专用权利期限至：2026年1月6日5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0301-0306、0310）：肥皂、次氯酸钾、水果擦亮剂、碳化硅（研磨料）、杉木香精油、香精油、美容面膜、成套化妆品、带香味的水、空气芳香剂。（一）引证商标二1.权利人：蔡文森。2.注册号：9788409。3.申请日期：2011年8月1日。4.专用权利期限至：2022年9月27日5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群0302、0305、0307-0308）：牙膏、清洁用油、香精油、香木。三、其他事实：经查，引证商标二经商标连续三年不使用撤销程序被予以撤销，并于2017年11月20日刊登于在第1576期商标撤销公告。另，原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、原告在商标评审程序中提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查对此予以认定。故本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一的标志是否构成近似。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标系拉丁字母“MIKALA”。引证商标一的文字部分由上至下排列，分别为拉丁字母“Mikawa”、汉字“三川宏”、拉丁字母“SANCHUANHUNG”，其中汉字“三川宏”占比较大且视觉效果突出，亦系中国相关公众容易识别的汉字，同时拉丁字母“SANCHUANHUNG”在读音方面与“三川宏”近似，故“三川宏”系引证商标一的显著识别部分。加之，诉争商标的“MIKALA”与引证商标的“Mikawa”在拼写方面亦存在差别。因此，从整体视觉效果看，诉争商标与引证商标一在整体视觉效果、认读等方面存在差异，相关公众在隔离比对时尚能够予以区分。故诉争商标与引证商标一未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被告对此认定有误，本院予以纠正。鉴于引证商标二已被撤销且已公告生效，故引证商标二已不构成诉争商标申请注册的在先障碍。综上所述，被告作出的被诉决定部分事实认定与法律适用有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第79146号关于第18604454号“MIKALA”商标驳回复审决定；二、责令被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对原告璐嘉国际有限公司就第18604454号“MIKALA”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告璐嘉国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  韩树华人民陪审员  窦玉莲二〇一七年十二月二十五日法官 助理  侯 旭书 记 员  赵延冰
河北省广宗县人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0531行初53号原告朱凌军，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省南宫市，现住该村。委托代理人张朝，北京创为律师事务所律师。被告南宫市国土资源局，住所地河北省南宫市东进街2号，社会统一信用代码：11130581737383966B。法定代表人赵振涛，男，系该局局长。委托代理人张毅，男，系该局工作人员。委托代理人李茂林，南宫便民法律服务所法律工作者。被告南宫市人民政府，住所地河北省南宫市东进街8号，社会统一信用代码：111305810002229574。法定代表人郑传记，男，该市市长。委托代理人张小娟，女，该市政府法制办工作人员。委托代理人乔丽君，河北同欣律师事务所律师。原告朱凌军诉被告南宫市国土资源局、南宫市人民政府土地其他行政行为一案，原告根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年11月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告朱凌军及其委托代理人张朝，被告南宫市国土资源局的委托代理人张毅、李茂林，南宫市人民政府的委托代理人张小娟、乔丽君到庭参加诉讼，被告负责人经本院依法通知未到庭。本案现已审理终结。原告朱凌军诉称：原告房屋在邢德路北侧，南邻南杜办事处22万变电站前。2017年8月10日原告收到南宫市国土资源局的责令改正违法行为通知书，内容为：“原告未经批准，于2010年占用邢德路北侧、南杜村集体土地建房的行为违法，要求原告自行改正”。原告对该通知书内容不服，向南宫市人民政府申请行政复议。南宫市人民政府于2017年10月23日做出南复决字（2017）7号行政复议决定书，认为通知书认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，维持了南宫市国土资源局做出的通知书。被告南宫市人民政府作出的行政复议决定书及被告南宫市国土资源局作出的责令改正违法行为通知书均严重违法，侵害了原告的合法权益。原告诉讼请求：1、请求撤销被告南宫市国土资源局于2017年8月10日作出的南国土资改字[2017]002号责令改正违法行为通知书；2、请求撤销被告南宫市人民政府于2017年10月23日作出的南复决字[2017]7号行政复议决定书。原告朱凌军向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、责令改正违法行为通知书；3、行政复议决定书；4、南宫市南杜办事处南杜村民委员会证明2份、收据1份。被告南宫市国土资源局辩称，1、被告在土地执法过程中，发现原告在邢德路北侧（22万变电站南邻）所建房屋的占地没有办理土地使用权审批手续，被告依法对其作出责令改正违法行为通知书；2、该通知是阶段性的行政行为，不具备行政处罚的最终效力，不属于行政诉讼和行政复议的受案范围；3、原告起诉超过起诉期间。被告南宫市国土资源局向本院提交了以下证据：1、违法案件呈批表；2、南宫市国土资源局档案室证明；3、南宫市南杜街道办事处证明；4、原告房屋地理位置图、占地示意图、房屋现状图各一份；5、南宫市人民政府法制办送达回证。被告南宫市人民政府辩称，复议决定正确，应予以维持。被告南宫市人民政府为证明复议程序的合法性向本院提交了如下证据：1、立案审批表；2、结案审批表；3、送达回证；4、复议决定书。经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据1，各方无异议，本院予以确认；原告提交的证据2、3即为本诉；原告提交的证据4，二被告对其真实性无异议，对其合法性持有异议，本院对其真实予以确认，对其合法性问题本院将在认为中结合法律规定进行评述。被告南宫市国土资源局提交的证据1，原告对其真实性不予认可，但该证据系被告案件程序的内部审批表，并有相关工作人员签字，本院对该证据予以确认；被告南宫市国土资源局提交的证据2，原告对其真实性予以认可，本院予以确认；被告南宫市国土资源局提交的证据3，原告对其真实性不予认可，但该证据和证据2及原告当庭陈述相互印证，本院予以确认；被告南宫市国土资源局提交的证据4、5，各方对其真实性无异议，本院予以认可。被告南宫市人民政府提交的证据1-3，各方对其真实性无异议，本院予以确认；被告南宫市人民政府提交的证据4即为本诉。经审理查明，2017年8月10日，南宫市国土资源局作出南国土资改字[2017]002号责令改正违法行为通知书，认定：朱凌军未经批准，于2010年左右占用邢德路北侧、南杜村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据该法第七十六条的规定，责令朱凌军自收到本通知书后予以自行改正。朱凌军不服该责令改正违法行为通知书，于2017年8月27日向南宫市人民政府提起行政复议，2017年10月23日，南宫市人民政府作出南复决字[2017]7号行政复议决定书，认定南宫市国土资源局作出的上述责令改正违法行为通知书认定事实清楚、适用依据正确、程序合法、内容适当，决定维持被申请人作出的南国土资改字[2017]002号责令改正违法行为通知书。原告朱凌军仍不服，遂提起本诉。在庭审中，原告朱凌军称其位于邢德路北侧，南邻南杜办事处22万变电站的房屋所占用的土地，系南宫市南杜街道办事处南杜村村民委员会规划给其的，但没有土地使用权和房屋所有权的相关证书。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。第六十六条第一款规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。在本案中，根据被告南宫市国土资源局提交的证据及原告当庭陈述可以看出，原告占用农村集体土地建房并无任何土地使用权审批手续或土地权利证书，而原告提交的相关村委会证明并不能替代法律规定的土地使用权审批手续，因此被告南宫市国土资源局对原告作出的责令改正违法行为通知书，认定事实清楚，适用法律法规正确。被告南宫市人民政府在对南宫市国土资源局作出的行政行为进行的复议审查程序合法。南宫市国土资源局提出的本案不属于行政诉讼范围及原告起诉超过起诉期间的抗辩，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱凌军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱凌军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周金虎人民陪审员  张立哲人民陪审员  刘志飞二〇一七年十二月二十日书 记 员  夏红涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初47458号原告：贾浩，男，1963年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：孙丽英，女，1957年3月2日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码：×××。原告贾浩与被告孙丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾浩到庭参加了诉讼。被告孙丽英经本院传票传唤未到庭应诉也未委托诉讼代理人，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告贾浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款伍拾万元并支付相应利息18万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金周转需要资金于2015年5月28日从原告处借走伍拾万元并写有借据一张。被告承诺给付2%月息，但自2015年12月至今未付。被告孙丽英未向本院提交答辩意见。原告贾浩围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据予以证明：证据一，借条，证明2015年5月28日孙丽英向贾浩写下借条一张，内容为：借款人孙丽英因资金周转向贾浩借到人民币（现金）伍拾万元正（500000元）。每逾期一日，须赔偿给对方5%的滞纳金。落款处有孙丽英签名，时间为2015年5月28日；证据二，转款记录，证明2015年5月28日贾浩通过银行转账方式向孙丽英转款49万元。被告孙丽英未提供证据及书面质证意见。庭审中贾浩称，借款时原被告是好朋友，当时双方在借条上没写还款期限及利息。原告通过银行汇款方式向被告汇款49万元，原告于2015年5月30日在被告单位又给了被告现金1万元。后原告虽多次催被告还款但没有留下书面证据。现原告变更诉讼请求，将还款日期定为起诉之日，逾期违约金自起诉后第二日起开始起算，直至本金50万元实际还清之日止，按年利率24%计算。经审核，本院对原告贾浩提交的证据及当庭陈述予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日孙丽英向贾浩写下借条一张，内容为：借款人孙丽英因资金周转向贾浩借到人民币（现金）伍拾万元正（500000元）。每逾期一日，须赔偿给对方5%的滞纳金。落款处有孙丽英签名，时间为2015年5月28日。借条中未约定还款期限及利息。2015年5月28日贾浩将借款49万元以银行转账方式汇给孙丽英。贾浩于2015年5月30日又给了孙丽英现金1万元。后经贾浩多次催要孙丽英至今未还款。本院认为，贾浩出具借条、汇款记录等证据可以证明贾浩与孙丽英之间的借款关系成立且生效。经贾浩催告孙丽英至今未偿付借款的行为，属违约，应承担相应的违约责任。贾浩主张孙丽英返还借款本金及支付违约金的诉讼请求本院予以支持。孙丽英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙丽英于本判决生效后十日内偿还原告贾浩借款本金人民币50万元并支付违约金（违约金以本金人民币50万元为基数，自2017年9月1日起开始起算，至本金人民币50万元实际还清之日止，按年利率24%计算）。如果被告孙丽英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10600元（原告贾浩已预交），由被告孙丽英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 冲人民陪审员  王燕杰人民陪审员  ＸＸ萍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张旭旭
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初5260号原告李雪平，男，1975年10月26日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告范战标，男，1969年10月16日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人范志恒，登封市法律服务所法律工作者。原告李雪平诉被告范占标侵权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪平及其委托代理人丁银州、被告范战标及其委托代理人范志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，恢复原状，拆除非法建筑物；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的养父任对拥有砖混结构平房三间，石券窑一孔，土地证号为集建（范）字第**号集体土地建设用地使用证。2015年7月15日，原告的养父任对将该财产赠与原告，2015年7月15日原告的养父任对去世。2015年9月16日，被告范战标未经原告同意，擅自将原告的房屋拆除，并在原告的宅基地上建筑了房屋，该行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告范战标辩称，（一）原告所诉涉案宅基地使用权人登记为任对，而本案原告即不是登记的使用权人，也不是任对的继承人，对于涉案宅基不享有法定权益，因此原告不是本案适格的原告；（二）涉案宅基使用权人任对于2008年4月1日接受政府补贴安置后，根据安置协议的约定于2014年4月19日向所在集体组织唐庄乡范家门村民委员会出具住新丢旧、拆除老宅申请，自愿将涉案宅基交回所属集体组织，是合法的处分行为，涉案宅基现已归唐庄乡范家门村民委员会所有；（三）唐庄乡范家门村民委员会，根据发展需要对任对拆除后的宅基重新规划利用和建设，是村委会的行为，是一种合法处置集体财产的行为，不是范战标的个人行为。因此范战标不存在对原告的侵权行为。原告李雪平为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：（一）户口本复印件一份，证明原告与任对系养父子，任对将其所属的房屋已经赠与原告的事实；（二）照片一份、农村土地承包经营权公示结果归户表、确权照片、郑州市中级人民法院（2017）豫01民终11876号民事裁定书各一份，证明原告住宅具体位置的事实证明被告将原告住宅拆除，自己建设饭店的事实。被告范战标对原告李雪平提交的证据质证意见如下：对原告提交的第一组证据，户口本中所显示的并不是养父子关系，显示的是原告系任对的外甥，如果是养父子，应当由民政部门出具的收养协议，宅基证登记的是任对，只能证明涉案的宅基是任对的，对赠房协议，对其真实性有异议，2016年任对已去世，无法核实该协议的真实性。对第二组证据中的照片，该照片系复印件，不具有法律效力，且该照片不是权属证书，对于房屋照片，只能证明该土地建设有房屋，不能证明其他，对于郑州中院的裁定书，原告所提交的裁定书与本案不具有关联性，系另外一个案件的裁定书，对于宅基的具体位置，是由宅基证确定的，而不是裁定书确定的。被告范战标为支持其辩解理由，向法庭提交以下证据：（一）2008年任对与唐庄乡人民政府签订的搬迁扶贫安置协议、申请书、保证书、户口本复印件、低保证各一份，证明2008年至2009年任对与唐庄乡政府及范家门村民委员会签订搬新丢旧协议，任对接受政府20000元补偿，政府将任对安置在唐庄乡新区，任对将其范家门的老宅交给村集体处理，任对是孤寡老人，是低保户的事实；（二）范家门村委出具的证明一份，证明任对接受安置后，将涉案宅基地交给村委，村委根据村里的发展规划，将任对的老宅拆除，该拆除行为是集体行为，不是范战标的个人行为，范战标作为被告，不是适格被告的事实。原告李雪平对被告范战标提交的证据质证意见如下：对被告提交的第一组证据有异议，该证据中的搬迁安置协议不是任对所签，该协议中的签字不是任对所写，与原告提交的证据中赠与协议的签字不符，对原告提交的身份证、户口本有异议，因该两份证据系书写，对于低保证中的照片并非任对本人，且该证书中的任对签字也不是任对本人所写，与拆迁补偿协议中的任对系同一人伪造；对第二组证据有异议，该证据是2017年12月1日出具，因被告范战标系唐庄乡范家门村委会党支付书记，出具该证据系个人行为。根据原、被告的举证、质证意见，本院认定事实如下：。2015年9月16日，登封市唐庄乡范家门村进行整体规划时，被告范战标作为村支部书记，带领村干部将该村村民任对的老宅进行拆除，原告认为，该房屋系其养父任对赠与其个人的财产，被告范战标拆除其房屋的行为系个人行为。双方因此发生纠纷，遂原告诉至本院，提出本案诉求。本院认为，被告范战标作为登封市唐庄乡范家门村支部书记，其拆除原告房屋的行为应视为职务行为，由登封市唐庄乡范家门村村民委员会出具的证明为证，且原告李雪平未向本院提交有效证据证明被告的拆除行为系个人行为，故对原告要求被告停止侵害，恢复原状，拆除非法建筑物的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李雪平的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李雪平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  于 勇人民陪审员  乔中土人民陪审员  张建利二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王盼辉
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初4453号原告：罗某1，女，1977年7月6日出生,汉族，住四川省威远县。被告：陈某1，男，1976年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。原告罗某1与被告陈某1婚姻无效纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用特别程序，不公开开庭进行了审理。原告罗某1到庭参加诉讼，被告陈某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某1向本院提出诉讼请求：判决原、被告婚姻无效。事实和理由：原告的父亲罗某2与被告的母亲罗某3是亲兄妹关系，原告与被告从小相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有儿子陈某2��因原、被告系表兄妹关系，婚姻是无效的，特请求人民法院宣告双方的婚姻无效。被告陈某1未到庭进行答辩，但通过微信辩称，其与原告是表兄妹关系，从1995年相识至今，××××年育有一子陈某2，登记结婚的时间已经忘了。本院经审理认定事实如下：四川省威远县××镇××村××组村民罗某4与周某生育了罗某2、罗某3，后罗某2与方某生育了原告罗某1，罗某3与陈某3生育了被告陈某1,原、被告系表兄妹关系，属于三代以内的旁系血亲关系。原、被告于1995年开始一起共同生活，于××××年××月××日生育儿子陈某2，于××××年××月××日补办结婚登记。以上事实有原告提交的原、被告及子女的身份信息材料、结婚证，原、被告近亲属的户口簿复印件，威远县龙会镇尹家村村委会的证明，证人罗某2、罗某3的证言，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告罗某1与被告陈某1系三代以内的旁系血亲关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项规定，“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲”；根据《中华人民共和国婚姻法》第十条第（二）项规定，“有下列情形之一的，婚姻无效：……（二）有禁止结婚的亲属关系的”，原、被告双方登记结婚违反了《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规定，属无效婚姻。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告罗某1与被告陈某1的婚姻关系无效。案件受理费150元，由原告罗某1自愿负担。本判决为终审判决。审判员  罗书成二〇一七年十二月八日书记员  陈 曾
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0119刑初180号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人赵某某，男，1998年7月4日出生，出生地北京市延庆区，高中文化，案发前系延庆环球新意玖味拾香饭店员工，住北京市延庆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月3日被北京市公安局延庆分局刑事拘留,同年8月15日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。辩护人李树静，北京胡李律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人赵某某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张正红出庭支持公诉；被告人赵某某及其辩护人李树静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，2017年5月13日14时许，在北京市延庆区，被告人赵某某因琐事与被害人郭某、李某互相厮打，导致李某右小腿损伤，后赵某某用拳头击打郭某面部，导致郭某双侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折，经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，郭某身体所受损伤属轻伤二级，赵某某及李某为轻微伤。李某于案发当日报警，公安人员到现场了解情况后，将赵某某口头传唤至延庆派出所接受询问,其如实供述自己的主要犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，提请本院依法定罪处罚。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赵某某的辩护人李树静对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同时认为被告人赵某某具有自首、积极赔偿被害人并获被害人的谅解、手段情节轻微，认罪认罚之情节及被害人有过错，建议判处有期徒刑六个月至九个月并适用缓刑。经审理查明的部分事实与公诉机关指控的一致。另查，在本院审理期间，被告人赵某某母亲韩素营与被害人郭某、李某自行达成赔偿协议，由被告人赵某某母亲韩素营代赵某某一次性赔偿被害人郭某、李某各项损失共计人民币7000元（已履行），被害人郭某、李某对被告人赵某某的行为予以谅解，不再追究被告人赵某某的刑事、民事一切责任。上述事实，有被告人赵某某的供述，被害人郭某、李某的陈述，证人祁某、杜某、王某的证言，出警录像，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，收条，赔偿协议，工作说明，户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人赵某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，另积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解且当庭自愿认罪，以及本案系民间矛盾引发且被害人具有一定过错，均对其从轻处罚。关于被告人赵某某的辩护人李树静认为被告人赵某某积极赔偿被害人并获被害人的谅解、手段情节轻微，认罪认罚及被害人有过错,建议判处缓刑的相关辩护意见，本院已采纳。但其认为被告人赵某某构成自首的辩护意见，本院认为，案发后被告人赵某某并不知道他人报警，其被民警传唤到案后如实供述自己的主要犯罪事实，不构成自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。()审 判 长  郭延景人民陪审员  钱艳亭人民陪审员  李 园二〇一七年十二月六日书 记 员  马红艳
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初1495号原告：杨俊华，男，1973年5月21日出生，汉族，经商，住枝江市。被告：董勇，男，1980年8月27日出生，汉族，无业，住枝江市。原告杨俊华与被告董勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨俊华到庭参加诉讼。被告董勇经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨俊华向本院提出诉讼请求：判令被告董勇立即返还借款51000元。事实和理由：原被告系亲戚，2013年8月，被告以离婚后生活困难为由向原告借款16000元，2014年2月，又以经营砂石厂缺资金为由向原告借款35000元，上述两笔借款被告分别出具了欠条。2016年1月，原告要求被告将两份欠条更换为一份欠条，总额为51000元，双方约定被告于2016年6月30日前先返还借款16000元。但2016年6月30日到期后，原告发现联系不上被告。原告到被告父母家中催要借款，被告父母称被告没有回家。原告无奈，遂向人民法院起诉。被告董勇未到庭，也未提交答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系，被告两次向原告借款，并于2016年1月11日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到杨俊华借款16000元，其他借款35000元。16000元借款定于2016年6月30日前还清，余下35000元借款在2016年6月30日还清前借款后拟定还款期限”。另查明，被告董勇自2014年起常住枝江市××××村其父母家中，但2016年年初外出后下落不明。认定上述事实的证据有欠条、枝江市安福寺镇吴家门村民委员会证明、当事人陈述等。本院认为，原告出示的欠条可以证明原被告之间民间借贷关系成立，被告应按约定的期限返还借款16000元，对没有约定还款期限的借款35000元，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董勇于本判决生效之日起十日内返还原告杨俊华借款51000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告董勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  曹金波审 判 员  张 青人民陪审员  赵之亮二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张婷婷
中华人民共和国福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初5425号原告：薛某（英文名：SHANTENGXUE），男，1985年5月10日出生，美国公民，现住长乐市。委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。被告：黄某1，女，1993年5月5日出生，汉族，住长乐市。被告：郑某，女，1968年10月29日出生，汉族，住长乐市。被告：黄某2，男，1964年10月9日出生，汉族，住长乐市。三被告委托诉讼代理人：林祥锋，福建融成律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：周馨馨，福建融成律师事务所实习律师。原告薛某与被告黄某1、郑某、黄某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人刘惠发，被告黄某1、郑某、黄某2共同委托诉讼代理人林祥锋、周馨馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某向本院提出诉讼请求：判令黄某1、郑某、黄某2共同返还彩礼款共计人民币276300元（其中礼金人民币183300元、杠20000元人民币、白金钻戒一枚约7000元人民币、金项链三条及金手镯三只约30000元人民币、见面礼36000元包含了22000元人民币与2000美元约14000元人民币）。事实和理由：2017年10月，原告薛某与被告黄某1经媒人介绍认识，于同月16日订立婚约。订婚当天上午，原告通过其母吴坚端的银行帐户向黄某1转帐礼金150000元人民币；后原告将其余礼金33300元人民币、杠人民币20000元、见面礼19000元、项链一条、金手镯一只、白金钻戒一枚直接交予被告郑某、黄某2，并由被告保管。当天下午，在原告家中，原告又将金项链两条、金手镯两只给予黄某1，原告家人给黄某1见面礼17000元人民币。事后，黄某1拒绝与原告来往，同月24日，原告提出解除婚约并要求被告退还全部彩礼款，但被告未予退还。庭审中，其增加诉讼请求要求返还翡翠佛吊坠价值2390元。黄某1、郑某、黄某2共同辩称，第一，本案郑某、黄某2与本案无关联，将其作为被告主体不适格；第二，黄某1只收到原告之母转帐的人民币150000元，该款性质系给其为原告生儿的费用，故该款项并非属彩礼性质；第三，系薛某拒绝与黄某1办理结婚登记，过错在薛某，黄某1并无过错，且黄某1为了缔结婚姻也支出了一定费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：郑某系黄某1之母亲，黄某2系黄某1父亲。2017年10月初，薛某与黄某1经媒人介绍认识后于同月16日订婚。订婚时，薛某通过其母吴坚端银行帐户将礼金150000元转帐给黄某1。后双方发生争执，解除了婚约，双方对彩礼款的返还未达成一致意见。2017年11月23日，薛某诉至本院，请求判令被告返还原告因订婚产生的彩礼款共计278690元。本院认为：彩礼是一方当事人按当地风俗以与另一方当事人结婚为目的而给付另一方当事人的财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。本案原告薛某与被告黄某1订立婚约，未办结婚登记，原告通过银行转帐方式给付被告礼金150000元，系彩礼性质，属于返还的范围。后双方产生矛盾，终止婚约恋爱关系。在现实生活中，给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事情，往往涉及两个家庭的往来，就彩礼的给付人和接收人而言，并不仅指准备缔结婚姻关系的男女双方。本案中，被告郑某、黄某2是黄某1之父母，因此，原告向其三人主张返还彩礼并无不当。原告主张订婚时还曾现金给付被告礼金33300元、杠20000元、白金钻戒一枚、金项链三条及金手镯三只以及见面礼36000元，因被告不予认可，原告亦未提供充分有效证据予以证实，对于原告要求被告返还上述财物的主张，本院不予支持。关于返还的具体数额，审理中，被告主张其为缔结婚姻而支出婚宴费3000元、娱乐消费4300元、旅游开支费11763.5元、购置金器费9893元，对此，原告只认可旅游开支费11763.5元，对被告主张上述其余开支，因未提供有效证据证实，本院亦不予支持。为此，根据被告收取彩礼150000元的事实，结合实际情况，被告应当返还彩礼138236元。被告辩解收取150000元系给原告生儿的费用无理，不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄某1、郑某、黄某2应于本判决生效之日起十日内返还原告薛某彩礼款138236元。二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。案件受理费5520元，减半收取计2760元，由原告薛某负担1391元，被告黄某1、郑某、黄某2负担1369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈旭辉二〇一七年十二月二十七日书记员  侯晓光本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7768号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道温瑞大道****号。统一社会信用代码：91330304777213371L。负责人：陈献群，该分行行长。被告：黄爱华，男，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：卢秀凤，女，1974年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：黄爱光，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行与被告黄爱华、卢秀凤、黄爱光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一七年十二月五日书记员  陈 珏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏刑申95号陈为民、陈晶晶、顾洪兰：你方因诉陈飞、陈建辉、张培新、史春兰、朱宏志诽谤罪一案，不服江苏省南通市中级人民法院2015年9月15日作出的（2015）通中刑诉终字第00008号刑事裁定，以2008年8月27日的通精司鉴所（2008）鉴字第122号南通市精神卫生中心司法鉴定所《精神司法鉴定意见书》，作出的“被鉴定者陈为民患精神分裂症样精神障碍，目前处于发病期”的鉴定意见，是陈飞、陈建辉、张培新、史春兰、朱宏志对陈为民实施恶意诽谤的铁证为由，向本院申诉。请求指定再审或提审本案。本院对该案进行复查后认为，首先，陈晶晶、顾洪兰并非本案的被害人，不能成为本案共同原告。其次，陈为民、陈晶晶、顾洪兰向人民法院提起刑事附带民事自诉，主张陈飞、陈建辉、张培新、史春兰、朱宏志于2008年8月27日合谋作出了陈为民“患有精神分裂症样精神障碍”的司法鉴定结论，构成诽谤罪；但仅提供了陈为民数次书面陈述和上述司法鉴定结论作为证据，缺乏罪证。因此，陈为民、陈晶晶、顾洪兰本案刑事附带民事自诉不符合人民法院刑事自诉受理条件。在一审法院向其释明要求补充证据后，陈为民、陈晶晶、顾洪兰未能提供，一审法院据此裁定不予受理，并无不当。陈为民、陈晶晶、顾洪兰的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一七年十二月十九日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1536号申请执行人：王大林，男，汉族，1988年1月2日出生，住武汉市青山区，被执行人：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。法定代表人：梁雪，总经理。被执行人：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区创业街6楼5栋。法定代表人：梁雪。关于申请执行人王大林与被执行人武汉至胜教育科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0192民初2209号民事判决书已经发生法律效力。权利人王大林于2017年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人退还款项，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费用。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉至胜教育科技有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务，本院将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人梁雪限制高消费。本院对被执行人财产情况进行了调查。经查，本院依法轮候冻结了被执行人在中国光大银行、中国工商银行的银行帐户，其帐户内无可供执行的存款。被执行人无房产登记信息，亦无车辆登记信息。本院到被执行人的工商注册登记地查找被执行人，被执行人已搬离该注册地。被执行人的法定代表人梁雪因涉嫌犯罪被羁押，该案正在审理。本院于2017年1月起，受理多起武汉至胜教育科技有限公司为被执行人的执行案件，均因被执行人无财产可供执行，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案执行程序，本院依法终结本次执行程序。2017年12月12日，本院向申请执行人通过邮件送达方式送达了《被执行人财产调查情况告知书》，将上述被执行人财产调查情况告知申请执行人，申请执行人在规定的时间内未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人武汉至胜教育科技有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂0192民初2209号初3023号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项8970元及利息待发现被执行人武汉至胜教育科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  程传耀二〇一七年十二月二十日书 记 员  向 阳
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初2781号原告：吕彦武委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。被告：吴振平被告：张杨原告吕彦武与被告吴振平、张杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕彦武的委托诉讼代理人时振军到庭参加诉讼，被告吴振平、张杨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕彦武向本院提出诉讼请求：被告吴振平、张杨偿还原告借款40000元及利息。事实和理由：自2017年4月份，被告向原告借款40000元，被告以房产抵押，双方签订了协议，原告按照协议在德州市德城区建设银行将借款打给被告，原告现获悉被告将抵押给原告的房屋卖给了他人，为此，原告诉至法院。被告吴振平、张杨未到庭，未答辩。原告吕彦武提交下列证据：1、2017年4月13日的借条及收到条各一份，以证明原、被告之间借款的事实。原告陈述2016年4月13日被告向原告借款，2017年4月13日向原告重新出具了借条及收条。2、转账凭证一份，以证明原告向被告张杨转账35000元的事实。经审理，本院认定事实如下：1、2016年4月13日，原告通过自己名下的6227002270062472824账户将35000元款项转账至被告张杨62×××68账户中。2.被告于2017年4月13日向原告出具借条一份，内容为：今借吕彦武转账40000元（肆万元整），该借条上载有张杨、吴振平的签名及捺印。同日，张杨、吴振平给原告出具了收到原告转账40000元的收到条。本院认为，原告于2016年4月13日将共计35000元的款项转账至被告张杨名下，被告于2017年4月13日给原告出具借条，证实了被告向原告吕彦武借款的事实，被告所打借条上载有借款人张杨、吴振平的签名及捺印，借条表示出的意思真实有效，原告给付款项后，被告理应在合理期限内及时还款，被告应偿还而不偿还的行为给原告造成了资金损失，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予以支持。原告认可实际给付被告35000元，在借款数额上，本院也应以原告实际给付的35000元予以认定。原告没有证据证实本案借款的利息，视为不支付利息，原告主张的利息可自起诉之日起按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，并承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴振平、张杨偿还原告吕彦武借款35000元及利息（自2017年8月15日起至清偿之日止，按年利率为6%计算），于本判决生效之日起三日内偿还。如不按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 赵         立         梅人民陪审员 刘         尚         恒人民陪审员 麻泽华二〇一七年十二月二十五日书记员吕霞