吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初142号原告：于韬，个体业户。被告：王明顺，个体业户。第三人：白山市凯厦房地产开发有限责任公司。住所：白山市东兴街**号。组织机构代码：72955XXXX。法定代表人：孙金宝，系总经理。委托代理人：曲慧刚，达林大厦项目部法律顾问。第三人：白山市建兴建筑有限责任公司。住所：白山市浑江区板石街道吊水壶村（开发区）。组织机构代码：79114XXXX。法定代表人：曲志强，系董事长。第三人：张文龙。委托代理人：张孟军（系张文龙父亲）。原告于韬诉被告王明顺并有第三人白山市凯厦房地产开发有限责任公司、白山市建兴建筑有限责任公司参加诉讼的合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依职权追加张文龙作为第三人参加诉讼。原告于韬、被告王明顺、第三人白山市凯厦房地产开发有限责任公司（以下简称凯厦公司）委托代理人曲慧刚、第三人张文龙到庭参加诉讼，第三人白山市建兴建筑有限责任公司（以下简称建兴公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于韬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明顺腾出达林大厦1单元1301室，面积130.08平方米房屋；2、被告和第三人赔偿于韬因2015年4月至今未能入户，发生装修等损失295836元（赔偿坐便器价值4500元、吊运费9500元、另案诉讼费用43450元、地热安装费8000元、2012年11月9日-2017年4月9日房屋贷款利息共计193536元，入户费6850元，2014年至2017年3年房屋租赁费3万元，合计295836元）；3、案件受理费由被告承担。案件审理过程中,于韬变更诉讼请求为:1、判令第三人凯厦公司返还达林大厦1单元1301室、面积130.08平方米的购房款56万元；2、凯厦公司赔偿于韬265836元。其中坐便器价值4500元、吊运费9500元、另案诉讼费用43450元、地热安装费8000元、入户费6597.08元（有票据）、电费50元（无票据）、燃气改装200元（无票据）、2012年11月9日-2017年4月9日房屋贷款利息暂计193536元，计算至款项付清日止；3、案件受理费由凯厦公司承担。事实与理由：2012年，于韬经与案外人刘亮协商，以每平方米4300元购买刘亮给建兴公司供货顶账取得的达林大厦（期房）1单元1301室，面积130.08平方米房屋，房款合计559344元。2012年10月30日，于韬与建兴公司、凯厦公司签订了房票更换协议，约定：“该房屋地址为：贵宾楼对面达林大厦（期房）1单元13楼1301室，面积130.08平方米（最终以房屋测绘面积为准），单价4600元，合计金额598368元，该房屋用途为住宅；（定价以出售时为准，多退少补）（通知换取购房正式发票）。”协议落款处曲日东在“建筑方”处签名并加盖建兴公司公章，于韬在“购买人”处签名并注明身份证号。凯厦公司达林大厦建设项目负责人赵伟于10月31日在“开发方”处注明：“同意将1单元1301室抵顶给建筑方价格以开盘时实际销售价为准”并签名。该协议签订后，于韬陆续将房款交付刘亮。2013年9月10日，于韬和建兴公司签订协议书，确认于韬购买上述房屋。房屋竣工后，2015年3月11日，于韬在凯厦公司办理了入户手续，并向凯厦公司交纳了取暖费、书报箱款，计919.68元，达林大厦项目部出具了客户名称为于韬的收款收据。并与白山市喜丰物业服务有限公司达林大厦服务站签订了物业服务合同，交纳了物业费、电梯费、声控灯、卫生费、装修垃圾清运费、可视对讲机款、装修保证金等入户费用，计5677.40元。入户后，于韬开始装修房屋，改造了地热及卫生间。2014年4月20日，建兴公司与被告王明顺因借款抵押事宜签订了协议书（房屋买卖），该协议内容和建兴公司与于韬2013年9月10日签订的协议书相同。后凯厦公司为王明顺办理进户手续，并对于韬已经占有、正在装修的房屋停水停电、更换门锁，后王明顺强占该房屋。于韬遂向法院提起诉讼，要求确认于韬与建兴公司、凯厦公司签订的房票更换协议合法有效。浑江区人民法院作出（2015）浑民二初字第937号民事判决书，判决：于韬与建兴公司、凯厦公司于2012年10月30日签订的《房票更换协议》有效。因此，凯厦公司2015年3月11日为于韬办理该房屋入户有效，于韬拥有该房屋占有、使用、收益的权利。但王明顺不顾法院生效判决，将房屋卖给张文龙。该房屋已由张文龙占有、使用，无法实现腾迁该房屋。由于凯厦公司在将房屋交付于韬后，又将该房屋交付王明顺，根据《合同法》九十四条规定，在商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人，剥夺了购房者的合同期待权，购房者可以要求退房，并赔偿购房者在此期间的一切损失。综上，于韬增加及变更诉讼请求与诉争的赔偿请求具有不可分性，不是独立的诉讼请求。根据法律规定，现向法院提起诉讼，请求法院支持于韬的诉讼请求。被告王明顺答辩称，于韬陈述的事项与我无关，入户时物业带我验收房屋时没有装修，房屋钥匙一直在我手里，1301是凯厦公司抵顶给建兴公司的房屋，一套房屋只有一套手续，当时是于韬先入户，我在几天后办理入户时，开发商看到我的手续后立即通知于韬，协调此事，然后将该房屋停水停电，为我办理入户，于韬在2015年8月将物业起诉至法院，后撤诉。于韬撤诉后我收到凯厦公司的入户通知单，物业带我验收房屋，房屋一直在我处。于韬后期又多次起诉，于2016年夏天因房屋纠纷到红旗分局报案，红旗分局没管。2016年11月2日，我将该房屋出售给张文龙，并在凯厦公司办理过户手续，张文龙已将2017年的费用交纳给凯厦公司，并已装修完毕。该房屋的手续都是建兴公司从凯厦抵顶房屋后又与我办理手续，都是原件，并且建兴公司都有留档，建兴公司为此向我出具了一份证明。这个房屋是我买的，于韬多次诉讼对我造成损失，如果于韬是诬告，要求于韬对我进行赔偿，现在暂时不提起诉讼。综上，不同意于韬诉讼请求，请求法院驳回于韬的诉讼请求。对于于韬变更后的诉讼请求，没有意见。第三人凯厦公司陈述称，于韬的房屋抵顶手续和买卖手续不齐全，第三人王明顺的抵顶手续和买卖手续是齐全的，所以给王明顺办理了入户。在法院审理过程中，王明顺称该房屋法院没有直接判给于韬，他的手续是齐全的，有权办理转卖。经过审查王明顺的手续，建兴公司也同意把房屋卖给王明顺，所以我公司给王明顺的转让办理了更名手续。对于于韬变更后的诉讼请求，于韬请求我公司返还购房款没有事实及法律依据，我公司并没有收到于韬的购房款56万元，也没有给于韬出具任何合同及票据。于韬所称上述购房款交给了刘亮，并没有提供相关合同及付款手续证据。而且在2012年11月9日，达林大厦的基础工程都没有完工，我公司也没有将涉案房屋明确抵顶给建兴公司。原来签订的房票更换协议，只是意向性协议。到现在为止，包括2013年6月25日我公司与建兴公司的房屋抵顶协议，建兴公司是否将抵顶房屋出售给于韬并收到于韬所交购房款，现在因几方协议书的履行过程中欠缺相关手续，导致于韬没有实际履行完毕其与刘亮以及建兴公司之间的合同及义务，所以不能证明于韬所主张的已交购房款及请求返还购房款及利息的请求。我们签字的房票更换协议，只是同意将该房屋抵顶给建兴公司，而且房屋价格没有确定，该协议只是一个意向。达林大厦当时只是在施工基础部分，并且该房屋并没有建成，于韬作为理性的成年人，明知该房屋没有建成，并且房屋价格没有确定的情况下，就将44.6万元交付给一个材料商，购买期房。从于韬举证2013年6月25日与建兴公司签订的买房协议可以看出，于韬在没有履行相关手续确认房屋是否已经归建兴公司或刘亮所有的前提下，就交付巨额购房款，显然是违背客观规律与常识的，其自身是明显存在重大过错的。所以该风险应当由其自己承担，不应当由我公司承担。本案的纠纷是由于建兴公司同时与于韬和王明顺签订房屋买卖协议导致的，所以应当由建兴公司和收取于韬购房款的刘亮承担返还购房款和违约或合同无效的法律责任。所以请求查明事实，驳回于韬的诉讼请求。第三人建兴公司未到庭，未陈述意见。第三人张文龙陈述称，不同意倒出房屋，我已经把钱交给王明顺了。先交了5万元定金，后通过银行转账交了39万元，而且买的时候开发商也同意过户。现在已经办理过户了，不然我不能交钱。经本院审理查明：白山市浑江区达林大厦系第三人凯厦公司的开发项目，赵伟系该建设项目的负责人。该建设项目由第三人建兴公司承建。案外人刘亮为该工程提供建筑材料。2012年10月9日，建兴公司（甲方）与刘亮（乙方）签订房屋兑换材料协议书，约定：“甲方用以兑换建筑材料的房屋座落在：达林大厦1单元1301室，面积为130.08㎡（最终以房产部门测绘面积为准），单价4600元/㎡，金额为约598368元。该房屋系开发建设单位以抵顶工程款方式付给甲方。……”之后，刘亮将该房屋降价后，以每平方米4300元价格出售给于韬，房款合计559344元（双方未签订买卖协议）。2012年10月30日，于韬与建兴公司、凯厦公司签订了房票更换协议，约定：“该房屋地址为：贵宾楼对面达林大厦（期房）1单元13楼1301室，面积130.08平方米（最终以房屋测绘面积为准），单价4600元，合计金额598368元，该房屋用途为住宅；（定价以出售时为准，多退少补）（通知换取购房正式发票）。”协议落款处曲日东在“建筑方”处签名并加盖建兴公司公章，于韬在“购买人”处签名并注明身份证号。凯厦公司达林大厦建设项目负责人赵伟于10月31日在“开发方”处注明：“同意将1单元1301室抵顶给建筑方价格以开盘时实际销售价为准”并签名。2013年6月25日，凯厦公司（甲方）与建兴公司（乙方）就甲方应给付乙方达林大厦项目工程款608774.40元的相关事宜签订了房屋抵顶协议书，约定：“甲方同意用达林大厦1单元1301室面积130.08平方米，每平方米4680元，总房款为608774.40元抵顶乙方施工的达林大厦的工程款608774.40元。本协议签订后，该抵顶房屋的入户等费用由乙方承担，乙方必须按照甲方购房的规定办理顶房、进户手续。该顶账房屋乙方再另行出售须经甲方同意并办理变更手续，否则，因此产生纠纷甲方不负任何责任。”凯厦公司盖公章，经办人赵伟签名。建兴公司盖公章，经办人曲日东签名。2013年9月10日，建兴公司（甲方）与于韬（乙方）签订协议书，约定：“经甲、乙双方自愿协商同意，甲方给乙方达林小区正在建设的1号楼1单元1301号建筑面积130.08㎡（最终以市房产测绘部门测绘为准），房屋每平方米4680元，总房款608774.40元。甲、乙双方协商抵顶房屋属乙方私产，此协议签订后不予退房、调房。交房日期以实际房屋竣工交付使用为准。抵顶后的房屋如发生的各自经济纠纷、法律责任由甲、乙双方承担，与凯厦公司无任何关系。房屋交付使用之日起90日内，房屋所有人尚未取得房屋权属证书的，凯厦公司积极协助办理，但不承担违约责任。甲、乙双方在凯厦公司抵顶房后，按凯厦公司购房的规定办理顶房、进户手续。”被告建兴公司在甲方处加盖公章，负责人曲日东签名，于韬在乙方处签名，并留电话号码。上述协议签订后，在凯厦公司达林大厦项目部保管留存于韬与建兴签订的协议、房票更换手续、于韬身份证复印件。房屋竣工后，凯厦公司于2015年3月11日为于韬就案涉房屋出具入户通知单，于韬在达林大厦项目部办理了入户手续，并交纳了物业费、装修保证金、取暖费、书报箱款等费用合计6597.08元。达林大厦项目部收款后，向于韬出具加盖该项目部公章的收款收据一份，票面金额919.68元（取暖费、书报箱款）；向于韬出具加盖白山市喜丰物业服务有限公司达林大厦服务站公章的收款收据二份，票面金额合计5677.40元（物业费、电梯费、声控灯、卫生费、装修垃圾清运费、可视对讲机款、绿化费，计3677.40元；装修保证金2000元）。入户后，于韬开始装修房屋，改造了地热及卫生间，为此支付了吊装运费9500元、地热改造费8000元。于韬分别于2012年11月9日、2013年5月10日、2015年3月15日给付刘亮房款446000元、100000元、10000元，计556000元，余款3344元刘亮给予免除。2014年4月20日，建兴公司与王明顺因借款抵押事宜签订了协议书（房屋买卖），该协议内容与建兴公司与于韬2013年9月10日签订的协议书相同。2015年4月18日，建兴公司（甲方）与王明顺（乙方）签订协议书，载明：“乙方于2013年8月2日购买甲方达林房2户，分别为2-2102-92.5×4780平方米；1-1402-92.5×4680平方米，甲方出具收款收据40万元整交予乙方并分别出具房屋买卖协议书各一份。乙方于2014年4月20日购买甲方达林三户房屋分别为1-1301-130.08×4680平，1-1303-116.27×4680平，3单元902-149.5×4580平，甲方出具收据80万元整交予乙方并分别出具房屋买卖协议各一份。甲方承诺在2015年7月末之前将所欠利息还给乙方，包括还清欠乙方24万和30万两笔欠款。在此前提下甲方每还清一笔欠乙方款，乙方须归还甲方在乙方处抵押的房屋，如未还，房屋将归乙方。”协议签订后，除案涉房屋发生纠纷，其余四户房屋建兴公司均交付王明顺以抵顶借款。2015年8月24日，凯厦公司为王明顺就案涉房屋出具入户通知书，王明顺在达林大厦项目部办理了入户手续，并交纳取暖费、物业费等费用，计4627.08元。之后，凯厦公司对案涉房屋停水停电并更换门锁后，将房屋交付王明顺。于韬与建兴公司、凯厦公司、王明顺就该房屋归属发生纠纷，于韬诉至本院，诉讼请求为：1、确认于韬与建兴公司、凯厦公司签订的《房票更换协议》合法有效；确认建兴公司与王明顺签订的房屋买卖协议无效；确认位于白山市浑江区达林大厦1单元1301室，面积为130.08平方米的住宅房屋所有权归于韬所有；2、赔偿不能入住装修期的经济损失35000.00元，（房租6000.00元，在外面租房六个月，每个月1000元；该房屋装修费22000.00元；剩余7000.00元是这半年于韬到长春来回的交通费）。本院作出（2015）浑民二初字第937号民事判决书，认定了上述事实，判决“一、于韬与白山市建兴建筑有限责任公司、白山市凯厦房地产开发有限责任公司于2012年10月30日签订的《房票更换协议》有效；二、保全费3510元，由白山市建兴建筑有限责任公司承担；三、驳回于韬其他诉讼请求。”该判决发生法律效力后，凯厦公司拒绝向于韬交付该房屋。2016年11月2日，王明顺（甲方）将该房屋转卖第三人张文龙（乙方），双方签订《房屋买卖协议》一份，协议主要内容为“甲方自愿将坐落在白山市达林大厦1单元1301室（建筑面积130.08平方米）房屋出卖给乙方；双方议定上述房屋总价款为人民币肆拾伍万元整（￥450000.00元）；双方约定乙方于2016年11月2日一份先付给甲方伍万元（￥50000.00元）购房定金，待房屋过户后乙方一次性以现金形式将剩余购房款（即人民币肆拾万元整￥400000.00元）交给甲方；甲方在乙方将购房定金交付后，甲方有义务协助乙方办理房屋过户手续，办理房屋交易所产生的一切费用由乙方承担……”。张文龙当日交予王明顺定金5万元。王明顺出具收据一份，载明“收据，人民币5万元，事由：今收到张文龙买房定金，王明顺，2016年11月2日”。2016年11月10日，王明顺与张文龙共同向凯厦公司出具承诺书一份，载明“白山市凯厦房地产开发有限责任公司：我叫王明顺是达林大厦1单元1301室面积为128.13平方米的住户，由于我将房屋出售给张文龙，现需要更名，由王明顺变更为张文龙名下，以后办理产权时所发生的税费等一切费用及产权发生纠纷都由王明顺和张文龙自行解决并承担责任，与白山凯厦房地产开发有限责任公司无关。”王明顺、张文龙在承诺人处签字捺印。凯厦公司达林大厦建设项目负责人赵伟同日在承诺书下面签名，并为王明顺的转让办理更名手续。同日，张文龙交纳了物业费、电梯费、声控灯、卫生费共计2377元。同日，张文龙将39万元房款银行转账至王明顺账户，王明顺出具收据一份，载明“收据，人民币39万元，事由：今收到张文龙房款，王明顺，2016年11月10日”。2016年11月18日，建兴公司出具证明一份，载明“证明，由白山市凯厦房地产开发有限责任公司抵顶给白山市建兴建筑有限责任公司达林大厦1单元1301室，面积130.08平方，此房已卖给王明顺，此房屋抵顶协议仅此一份，已交于王明顺。”建兴公司在落款处加盖公章，曲日东签名。现案涉房屋由张文龙占有。另查，于韬丈夫鞠泉于2012年11月9日在中国工商银行股份有限公司白山分行营业部贷款65万元，并按中国人民银行贷款基准利率上浮20%支付相应利息至今。以上事实有原告起诉、被告答辩、第三人陈述及各方庭审陈述，并有经过庭审质证的房屋兑换材料协议书、2012年10月30日房票更换协议、2013年6月25日凯厦公司与建兴公司房屋抵顶协议书、2013年9月10日订协议书、2014年4月20日建兴公司与王明顺协议书、2015年4月18日建兴公司与王明顺签订的协议书、物业服务合同2份、于韬和王明顺交纳取暖费、书报费、物业费、电梯费、声控灯、卫生费、装修垃圾清运费、可视对讲机款等票据六份、银行利息明细、（2015）浑民二初字第937号民事判决书、房屋买卖协议、收据、银行转账凭据、承诺书、证明，证人张某、刘某、穆某出庭证言等证据在卷为凭，足资认定。综上所述，本院认为，案涉房屋所属达林大厦系凯厦公司开发建设，至今该大厦购房户均未办理房屋产权证照。于韬、王明顺均系基于各自与建兴公司、凯厦公司签订的协议主张对案涉房屋享有权利。因于韬、王明顺均未对该房屋办理不动产登记，故于、王二人对该房屋均不享有物权。至此，于、王二人基于上述合同，各自享有的系债权。现凯厦公司认可王明顺持有合同，不予认可于韬持有合同，即凯厦公司认可向王明顺交付房屋、拒绝向于韬交付房屋。同时，王明顺将房屋转卖第三人张文龙，凯厦公司审核后予以同意，并为王明顺的转让办理了房屋更名手续，现张文龙已实际入户。虽于韬对王明顺与张文龙之间房屋买卖合同不予认可，但未有证据证明王、张二人在签订合同时存在恶意串通损害他人利益等合同无效的情形。故对于该买卖行为，张文龙系善意的，且张文龙已交付房款并经凯厦公司同意已实际入户并占有该房屋至今。于韬在诉讼过程中，基于案件事实的变化申请变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于于韬主张凯厦公司返还房款56万元的诉讼请求。凯厦公司对此不予认可，并认为其未收到该房款，签字的房票更换协议，只是同意将该房屋抵顶给建兴公司，而且房屋价格没有确定，该协议只是一个意向性协议。于韬作为理性的成年人，明知该房屋没有建成，并且房屋价格没有确定的情况下，购买期房。于韬在没有履行相关手续确认房屋是否已经归建兴公司或刘亮所有的前提下，就交付巨额购房款，显然是违背客观规律与常识的，其自身是明显存在重大过错的。所以该风险应当由其自己承担，不应当由我公司承担。故不同意该项诉讼请求。众所周知，顶账房屋的买卖存在交易风险，在案涉房屋的交易过程中，于韬作为买受人在与建兴公司、凯厦公司签订《房票更换协议》后，才将房款进行交付，业已尽到注意义务。而于韬与建兴公司、凯厦公司之间签订的《房票更换协议》，业经法院作出民事判决，确认有效。建兴公司系经凯厦公司同意进而转移合同权利义务给于韬，三方之间的债权、债务业已概括转移完毕。因此，凯厦公司应承担合同义务。且凯厦公司申请出庭作证的证人（达林大厦项目部会计）亦证明项目部留存保管了于韬与建兴签订的协议、房票更换手续、于韬身份证复印件。由此可见，凯厦公司对于其将房屋抵顶建兴公司工程款，再由建兴公司转卖于韬的事实系明知。凯厦公司在通知于韬入户时，审核其手续后，为于韬办理了入户手续并交付房屋。该交付房屋的行为亦是对合同权利义务转移的认可，该房屋买卖合同关系对于韬、凯厦公司均具有约束力。因此，凯厦公司上述答辩意见，本院不予采纳。现凯厦公司为于韬办理入户手续并交付房屋后，又以王明顺手续齐全将房屋换锁后交付王明顺，再经王明顺申请，又为张文龙办理更名、入户，致使于韬现不能实现合同目的，故凯厦公司应对于韬承担违约责任。于韬共交付房款55.6万元，现于韬主张凯厦公司返还房款56万元，本院予以支持55.6万元，超出部分，不予支持。于韬主张凯厦公司承担利息损失，即按其银行贷款年利率7.68%计算交款之日至款项付清日止的利息。因于韬该利息损失客观存在，故该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但于韬贷款利率系浮动利率,即贷款利率为中国人民银行贷款基准利率上浮20%，贷款时当期年利率为7.68%,后期利率均有调整,如7.2%、5.7%。因此，凯厦公司应支付自2012年11月10日起以44.6万元为基数、自2013年5月11日起以10万元为基数、自2015年3月16日起以1万元为基数，均按中国人民银行贷款基准利率上浮20%计算至款项付清日止的利息。于韬主张凯厦公司赔偿取暖费、物业费等费用6597.08元。凯厦公司不予认可，认为物业费系物业公司收取，即使返还也应物业公司承担责任。但该公司申请出庭作证的会计、出纳均证实上述费用系达林项目部收取。且凯厦公司收取上述费用后，又将房屋收回另行交付他人，故该费用应予赔偿。该诉讼请求，本院予以支持。于韬主张凯厦公司赔偿因改造地热和装修卫生间支出吊装运费9500元、地热改造费8000元及购买的座便器4500元。凯厦公司认为于韬举证的并非正规票据，而且座便器为购买费用，并非安装费用。其他费用实际是否发生不清楚。并认为案涉房屋系新建房屋，本身自带地热设施，无需更换地热。虽于韬举证的吊装运费及地热改装费用均为手写收据，但于韬提供的照片可以证实其已对地热进行改造并且室内有安装吊装设施痕迹。因此，该部分损失，本院予以支持。关于于韬购买座便器4500元，因于韬并未举证证明其已实际受到损失，该费用，本院不予支持。于韬主张凯厦公司赔偿另案诉讼费用43450元，因于韬另案诉讼所交纳的案件受理费，在另案审理时，本院均对案件受理费的负担予以确认，故该诉讼请求，本院不予支持。于韬主张凯厦公司赔偿电费50元、燃气改装200元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”之规定，判决如下：一、第三人白山市凯厦房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告于韬房款55.6万元，并赔偿物业费等费用6597.08元、吊运费9500元、地热改造费8000元，以及支付自2012年11月10日起以44.6万元为基数、自2013年5月11日起以10万元为基数、自2015年3月16日起以1万元为基数，均按中国人民银行贷款基准利率上浮20%计算至款项付清日止的利息；二、驳回原告于韬其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10660元减半收取5330元，由于韬负担370元，由白山市凯厦房地产开发有限责任公司负担4960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李 栋二〇一七年十二月二十六日书记员 崔荣萍