wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初12126号原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。主要负责人：刘智强，总经理。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。原告冯德林诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德林到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付赔偿金1000元、退还货款7.92元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月5日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买盐津铺子散，单价7.92元。生产日期为2017年1月2日，保质期8个月，（至2017年9月1日止），原告购买时已过保质期。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、小票1张，证明原告在被告处购买了涉诉商品；证据2、商品实物及照片3张，证明原告在被告处所购涉案商品已经超过保质期。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据认证意见如下：对原告提交证据的真实性予以认定，对该证据本院予以采用。经审理查明，2017年9月5日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买盐津铺子散装食品，总价7.92元。其包装内生产日期为2017年1月2日的肉松味豆瓣，保质期8个月。原告购买当天已过保质期。本院认为，本案涉诉商品为散装食品，封口处贴有“人人乐”的封签，可以认定涉诉商品为被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场所售。原告与被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、原告是否属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者的范围；二、二被告应承担何种法律责任。一、关于原告是否属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者的范围问题。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”任何人只要其购买商品和接受服务的目的不是为了职业需求，不是为了将商品或者服务用来经营、投入生产，或从事商品交易活动，就不宜否认其为消费者。司法实务中，应通过购买者购买商品的性质、用途及数量等因素，并结合其关于购买目的的陈述，运用日常生活经验法则进行综合判断。本院认为，首先，从涉诉商品的性质和用途来看，涉诉商品的确属日常生活消费需要之商品，但原告分多次重复购买了涉诉商品。经本院询问，原告表示其购买涉诉商品的用途系自己食用，但本案中原告重复购买涉诉商品、全部商品均未拆封食用、原告未与二被告协商处理便直接向本院提起诉讼等情形，明显超出一般消费者满足生活消费需要之范畴，在原告未提交其他充分证据证明的情况下，该购买行为有悖于生活常理。结合全案情节，原告对其重复购买涉诉商品未作出合理说明，本院对原告所述生活消费需要的目的不予认可。原告在本案中不属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者。二、关于二被告应承担何种法律责任问题。《消费者权益保护法》第五十五条第一款以及《食品安全法》第一百四十八条所规定的惩罚性赔偿系基于市场经营主体因存在恶意欺诈、故意生产、经营不符合安全标准的食品的行为，法律为保护消费者合法权益、规范市场经营秩序而规定的由生产者、经营者承担超出消费者实际损失的一种赔偿责任。原告请求二被告承担赔偿其1000元的责任系基于其系受《消费者权益保护法》、《食品安全法》保护的消费者身份而主张。根据前文论述，本案中原告的购买行为不应认定为消费行为，因此，本院认为本案不应适用《食品安全法》第一百四十八条关于惩罚性赔偿的规定。本案争议应当适用《中国人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）调整。根据《合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，二被告销售存在产品瑕疵的涉诉商品，应当承担相应的违约责任。由于涉诉商品为散装称重食品，包装中仅有部分过期商品，目前已无法就单个商品进行单独计价。本院酌定二被告应向原告退还货款1元，同时，原告应将其所购买的相应商品退还二被告。对于原告要求二被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告冯德林货款1元，原告冯德林同时向被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场退还其所购买的盐津铺子散装食品中已过期的肉松味豆瓣，不能退还的应按照1元的价格赔偿；二、驳回原告冯德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇一七年十二月二十日书记员  刘彬附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初2533号原告:王英斌，男，1983年10月30日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被告：黄庆铭，男，1977年11月9日出生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告王英斌与被告黄庆铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王英斌到庭参加诉讼，被告黄庆铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英斌向本院提出诉讼请求：判决被告黄庆铭偿还借款11000元，并从借款之日起按2%的月利率计付利息至还清款之日止。事实和理由：被告因资金周转，于2016年3月8日向原告借款11000元，口头约定按2%的月利率计付利息，原告多次催被告归还借款未果。被告黄庆铭未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告王英斌围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证明，被告出具的借条，拟证明被告向原告借款的情况。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2015年12月3日，被告因经商需资金周转向原告借款11000元，2016年3月8日，被告补写了一张借条给原告。2017年端午节前后，被告通过微信转了1000元给原告。2017年7月26日，原告遂诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款11000元，诉讼过程中，原告同意被告归还的1000元折抵本金，剩余借款10000元从2017年6月1日起按法律规定计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告黄庆铭于本判决生效后十日内偿还原告王英斌借款10000元；二、上述借款，被告黄庆铭应自2017年6月1日起至还清款之日止按6%年利率向原告支付资金占用期间的利息，息随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告黄庆铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄春新人民陪审员  袁宝清人民陪审员  陈荷英二〇一七年十二月十四日代理书记员  刘丽媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初13729号原告：丁友志，男，1963年4月21日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：代国华，北京理瀚律师事务所律师。被告：胡保林，男，1971年12月11日出生，北京种福庄园有限公司总经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王孝辉，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：王建龙，男，1971年10月31日出生，北京昌平区京都府汽车驾驶学校教练，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王孝辉，北京中勤（天津）律师事务所律师。原告丁友志与被告胡保林、王建龙合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，于2017年10月10日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告丁友志及其委托诉讼代理人代国华，被告胡保林及被告王建龙的委托诉讼代理人王孝辉到庭参加诉讼；于2017年10月17日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告丁友志及其委托诉讼代理人代国华，被告胡保林、被告王建龙及其委托诉讼代理人王孝辉到庭参加诉讼；于2017年11月27日依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告丁友志及其委托诉讼代理人代国华，被告胡保林、被告王建龙及其委托诉讼代理人王孝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁友志向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付投资收益80万元；2、判令被告承担诉讼费。事实理由如下：2010年7月20日原被告签订合作协议，王建龙在北京市昌平区崔村镇南庄村南有承包土地60余亩，因资金缺乏丁友志和胡保林持资入股，王建龙以承包权占股45%、胡保林占股35%、丁友志20%，三方共担风险，按股分利。协议签订后，丁友志、胡保林积极筹措资金，建设了酒店、饭店及垂钓场所等并于2012年投入运营。但遗憾的是，经营至今，原告仅仅得到了几万元的分红。依据相关法律规定，原被告之间所签协议合法有效，各方均应按照协议约定承担义务、享受权利。原告在投资后当然有获取回报的权利，被告作为合作项目的掌控者，应当向合伙伙伴报告财务收支状况，并分配收益，故原告提起诉讼。庭审中，丁友志明确其诉讼请求，主张胡保林支付80万元投资收益。被告胡保林答辩称：不同意原告的诉讼请求，认可与原告存在合伙关系，但原告未投资，故不同意支付投资收益。原被告签订过合作协议书，是合伙关系，原被告合作开发王建龙承包的北京市昌平区崔村镇南庄村鱼池。胡保林从2010年8月到2014年年底累计投资1099万，原告应该向该项目投资680万，但原告未履行投资义务。二被告多次催促原告投资，但原告一直拖延。合同项目二被告至今未得到收益，二被告也一直未分红。原告已被除名，不再是合伙人，除名协议已在2017年9月16日送达原告。被告王建龙的答辩意见同被告胡保林，另补充答辩意见如下：我们三个人合伙，地是我出的，钱从胡保林手里拿的，丁友志一直没怎么露面，但金钱关系是丁友志和胡保林之间的，与我无关，丁友志一直未出资。当事人围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2010年7月20日，王建龙（甲方）与胡保林（乙方）、丁友志（丙方）签订《合作协议书》，约定：甲方在南庄村南杨家坟地东，有一渔池及空地共计约60亩，于2000年4月1日与崔村南庄村经济合作社签成承包合同，前期运作已完成，因资金周转需要，向乙、丙方筹集内部资金股，三方执行项目，利益共享风险共担原则，按所占股份比例承担风险与收益；该合同与甲方和崔村镇南庄村经济合作社签订的合同同步，即地租与其他条件不变，为永久性合作，甲方以此地块为优势无需再投资，乙、丙双方投资兴建（合同签订后执行），三方共同负责该项目的日常管理工作；甲方占45%股权，乙方占35%股权，丙方占20%股权；乙、丙双方投资直至投资收回后三方再按股份分红，共同受益，三方按股份共同承担风险。合同另约定有其他内容。庭审中胡保林、王建龙、丁友志陈述，三方合作经营的项目为平安渔场项目，涉案鱼场于2011年9月建成。就丁友志、胡保林及王建龙的出资情况，法院查明：王建龙以其从北京市昌平区崔村镇南庄村经济合作社处承租的土地形式出资。2010年6月7日，胡保林向丁友志出具《收条》两份，其一载明：收到丁友志投资款15万元整，其二载明：收到丁友志投资款10万元整；庭审中丁友志陈述，上述收条中记载的25万元款项系其入股本案渔场项目的投资款。另，胡保林、王建龙及丁友志后签订《投资补充合同》，约定：胡保林、王建龙、丁友志合作的南庄渔场截止至2013年1月26日，由胡保林、丁友志投资款为1099703元整，经三人签字后认可；该合同下方另记载有“收入款59万（鱼塘补贴）、22万（鱼塘租金）、4万（温室大棚出租）”等内容；就该《投资补充合同》中投资款项金额1099703元的认定，庭审中，胡保林及王建龙陈述，该补充合同有笔误，实际投资金额应当为10099703元，而丁友志陈述，涉案项目实际投资金额应为380余万元，签订该补充合同时将投资金额写作1000余万系为了多获得拆迁补偿。2014年1月13日，胡保林、王建龙、丁友志另签订《投资补充合同》，约定：胡保林、王建龙、丁友志合作的南庄渔场截止至2014年1月13日，由胡保林、丁友志投资款为10300000元整，经三人签字后认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王建龙、胡保林及丁友志签订的《合作协议书》约定，胡保林及丁友志双方的投资直至投资收回后三方再按股份分红。现依据丁友志提交的证据，不能证明三方约定的分红条件已成就，丁友志亦无其他证据证明其应获投资收益80万元，故本院对丁友志主张胡保林支付投资收益80万元的诉讼请求无法支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 玮人民陪审员  门朝慧人民陪审员  李桂云二〇一七年十二月十五日书 记 员  李悦南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初629号原告：乔翠兰，住内蒙古自治区，无业。被告：宋智，住内蒙古自治区，乡工作人员。原告乔翠兰与被告宋智民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔翠兰到庭参加诉讼。被告宋智经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔翠兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，同时付借款约定利息12319元（期间付了4000元的利息），本息合计28319元，利随本清；2.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年03月29日被告向原告借款贰万元整，约定利息月息2分，给原告出具了借条，被告偿还过原告4000元的利息，原告多次向被告索要借款及利息，被告以种种原因至今未还。被告宋智未到庭，也未提供答辩意见。本案原告向法庭出示了一组证据。该组证据是借条一份，欲证明被告宋智向原告借款20000元，约定月利息2分的事实。被告宋智未到庭，无法提供质证意见，本院经审查后认为，原告出示的一份借条系原告乔翠兰与被告宋智签订，被告宋智经传票合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。故对该组证据，本院予以采信。本院认为，综合原告的当庭陈述和举证情况，可以认定被告宋智向原告乔翠兰借款20000元，并约定月利率2%的事实。月利率2%没有超过法律规定的年利率24%的规定。按照借条中约定的月利率2%计算，本案中的借款本金20000元自2015年03月29日至2017年11月29日产生的利息总数为12800元，扣除原告自认的被告已经偿还过的利息4000元，剩余8800元，原告诉讼请求中要求被告偿还的利息8319元符合法律规定，要求利随本清的诉讼请求也符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告宋智于判决生效后10日内偿还原告乔翠兰借款本金20000元，并从2015年03月29日起，扣除被告已经偿还的4000元，按照月利率2%支付利息，直至还清本金为止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告宋智负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员佟乐二〇一七年十二月二十日书记员石瑞霞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3268号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人贾鸿燕，行长。被执行人罗晓平。被执行人成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。负责人杨小义。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人罗晓平、成都胜林汽车销售有限公司债权一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初484号民事判决书，于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人罗晓平、成都胜林汽车销售有限公司给付本金134965.24元。执行中查明，被执行人罗晓平、成都胜林汽车销售有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本次申请执行本金134965.24元、。被执行人罗晓平、成都胜林汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金134965.24元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年十二月六日书记员 谢文涛
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初6104号原告贾某某，男，1975年2月2日出生，汉族，住靖边县张家畔镇四居委*组***号，身份证号码：。手机号码：。被告张某某，男，1958年6月17日出生，汉族，住靖边县张家畔新伙场村，身份证号码：。手机号码：。被告田某，女，1962年6月12日出生，汉族，住靖边县张家畔镇新伙场村，系被告张某某妻子，身份证号码：。手机号码：。被告李某某，女，1965年12月1日出生，汉族，户籍地陕西省靖边县张家畔镇七居委*组***号，现住靖边县张家畔镇王家庙市场附近。身份证号码：手机号码：原告贾某某诉被告张某某、田某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告田某到庭参加了诉讼，被告张某某、李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某某诉称，2014年4月22日，被告张某某、田某夫妇以资金周转困难为由向原告借款30万元，双方约定月利率为22‰，被告李某某为该笔借款的担保人。借款后，被告向原告一直索要借款本息，被告推诿不还。现诉请：1、依法判令被告互负连带责任立即偿还原告贷款本金30万元及其利息，利息以22‰计算，利息从2014年4月22日起至执行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。原告贾某某向法庭提交了以下证据：一组证据借款条1支，证明2014年4月22日，被告张某某、田某向原告借款30万元，双方约定月利率22‰，被告李某某为该笔借款的担保人。该借款至今尚未偿还的事实。被告田某辩称，原告所诉借款和担保属实，因其资金周转困难，请求延期还款。被告田某未向法庭提交证据。被告张某某、李某某未答辩，亦未向法庭提交证据。被告田某对原告向法庭提交的一组证据真实性及证明目的均无异议。请求延期还款。本院对原、被告所质证的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，该证据来源合法，内容客观真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，且被告质证对该组证据的真实性和证明目的均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信，但双方当事人对借款利息的约定超出法律的保护范围，故对超出部分不予保护，月利率以20‰计算。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实，2014年4月22日，被告张某某、田某夫妻两人因资金周转困难向原告贾某某借款30万元，双方约定月利率为22‰，一季度清偿一次利息。被告李某某为该笔借款的担保人，未约定保证方式。借款后三被告没有向原告偿还过借款本息，原告多次向被告索要借款本息未果，涉诉本院。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间的债权债务及担保关系是否成立、被告是否应当偿还的问题。本案中原告贾某某与被告张某某、田某之间的债权、债务关系明确，该借款没有违反法律的规定，为合法的借贷关系，有效的合同。合法的借贷关系受法律保护，有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行合同的义务。故原告贾某某诉请被告张某某、田某偿还借款本金30万元之请求本院予以支持。原告诉求被告按照双方约定的利率计算利息，因双方当事人对借款利息的约定超出法律的保护范围，故对超出部分不予保护，月利率应以20‰计算。故对原告要求被告按照双方约定的利率计算利息之请求本院不予支持。原告与被告李某某之间的保证合同是在平等自愿的基础上形成的，为合法有效的合同，原告和被告李某某对该笔债务没有约定保证方式，保证方式应为连带保证责任，其保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。故原告贾某某诉请被告李某某对该笔借款承担连带保证责任之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张某某、田某于本判决生效后十日内互负连带责任向原告贾某某偿还借款本金30万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年4月22日起至本案实际清偿之日止）。被告李某某对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张某某、田某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑琰丰二〇一七年十二月二十二日书记员  马晓娟
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0211民初1441号原告：李某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住大同市。委托诉讼代理人：张慧忠，山西华渊律师事务所律师。被告：山西亿丰置业有限���司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼**层*号。法定代表人：黄贤明，董事长。委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住大同市。原告李某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张慧忠，被告亿丰置业公司的委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同，2、被告亿丰置业公司返还原告购房款246008元，并赔偿原告利息损失（计���时间从2013年7月31日至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算），3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告亿丰置业公司签订了《商品房认购合同》，约定：原告以246008元购买被告亿丰置业公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C1-163号房，该商铺销售面积36.34平方米,交房期限为2014年12月30日。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业公司在出售商品房期间，故意隐瞒没有取得《商品房预售许可证》的事实，截止目前也未取得该证。故原告提出如上诉讼请求。被告亿丰置业公司辩称，原、被告签订的《商品房认购合同》是在双方自愿条件下签订的，是双方的真实意思表示，事先被告已经告知原告《国有土地使用证》和���商品房预售许可证》没有办下来的事实，被告并没有隐瞒、欺诈原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1、补充（变更）协议书；2、《商品房认购合同》；3、购房收据；4、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：2013年7月31日，原告李某与被告亿丰置业公司签订了《商品房认购合同》，约定：原告以246008元的价格购买被告亿丰置业公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期三层C1-163号房，该商铺销售面积36.34平方米,交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告按照合同约定全额交付购房款246008元。但被告亿丰置业公司至今也未交付原告所购商铺，亦未取得《商品房预售许可证》。以上证据在案佐证，及双方当事人在庭审过程中的陈述，足以认定。本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第(一)项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年7月31日签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告李某返还购房款246008元，并赔偿原告利息损失（以246008元购房款为本金，计息时间从2013年7月31日至本判决生效之日止，利率标准���同期中国人民银行贷款年利率6.15%计算）；三、驳回原告李某的其它诉讼请求。案件受理费减半收取2495元及财产保全费1750元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 玉 柱二〇一七年十二月二十五日书记员 刘子��
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执658号申请执行人：双辽市东春农机商贸有限公司。法定单表人马德仁，经理。被执行人：包立红，男，蒙古族，1975年1月5日生，住双辽市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）吉0382民初555号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控。扣划被执行人存款2632.17元，已支付给申请人。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。现申请人不同意终结本次执行程序，且要求自行向被执行人包立红追偿，自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：对本院（2017）吉0382民初555号民事判决终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：高志刚二〇一七年十二月一日书记员 ：付俊生
广西壮族自治区西林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1030执恢5号申请执行人:贺某某，女，1963年5月出生，壮族，农民，住西林县。申请执行人：韦某某，男，1985年4月出生，壮族，农民，住西林县。申请执行人：韦某甲，女，1987年8月出生，壮族，农民，住西林县。申请执行人：韦某乙，女，1937年出生，壮族，农民，住西林县。被执行人:黄某某，男，1972年4月出生，壮族，农民，住西林县。申请执行人贺某某、韦某某、韦某甲、韦某乙与被执行人黄某某附带民事赔偿一案，西林县人民法院于2001年4月25日作出的刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月19日向本院申请强制执行。本院在执行（2017）桂1030执恢5号案件中，向被执行人送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4款规定，裁定如下：西林县人民法院（2017）桂1030执恢5号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  岑启全二〇一七年十二月四日书记员  莫海睿
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0204刑初603号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。被告人尹千里，男，1960年9月25日出生于广西永福县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地广西柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2002年8月22日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑八个月，2003年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2017〕634号起诉书指控被告人尹千里犯贩卖毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谭家煊出庭支持公诉，被告人尹千里到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月6日21时许，被告人尹千里来到柳州市柳南区航惠路宝城苑对面马路边，将一袋净重为0.64克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币200元的价格贩卖给购毒人员王桂洪，后被公安人员当场查获，同时，公安人员在尹千里身上另查获净重为1.53克的甲基苯丙胺。上述事实，被告人尹千里在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息表、抓获经过、涉案毒品、毒资扣押清单、证人证言、交易现场指认笔录及照片、辨认笔录、毒品称量、取样、封存笔录及指认照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、检定证书、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹千里明知是毒品而非法销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关对尹千里的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。尹千里曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。尹千里归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对尹千里从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尹千里犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2019年2月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  熊柳清二〇一七年十二月二十一日书记员  涂晓艳附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘江民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘江民信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘江民归还信用卡透支款76,266.99元。事实和理由：被告刘江民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计76,266.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6340号罪犯戚雯雯，女，1994年10月4日出生，汉族，大专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市云龙区人民法院于2014年7月3日作出（2014）云刑初字第71号刑事判决，以被告人戚雯雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年4月21日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2014年8月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年7月28日作出(2016)苏01刑更4845号刑事裁定，对罪犯戚雯雯减去有期徒刑一年(刑期至2020年4月21日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯戚雯雯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯戚雯雯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯戚雯雯在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金一万元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收款收据等证据证实。本院认为，罪犯戚雯雯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯戚雯雯减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初5518号原告：李兆生，男，1957年11月11日生，汉族，住如东县。被告：季安新，男，1986年1月25日生，汉族，住如东县。原告李兆生与被告季安新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆生到庭参加了诉讼，被告季安新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款24万元，利息52800元（计算至2017年12月23日），合计292800元，利息要求计算至本息全部清偿结束止；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告声称春节前购置一辆二手车急需资金周转，于2017年元月23日、24日分别向原告借款共计24万元，被告承诺月息2%，借款一月内归还。事后原告多次催要，被告至今未能还本付息，故原告诉至法院。被告季安新未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见。原告李兆生围绕诉讼请求依法提交了借条两份及银行交易明细，经庭审审核，对原告提交的上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告季安新因购置车辆需要资金周转，于2017年1月22日、1月23日分别向原告李兆生借款20万元、4万元，合计24万元，并出具借条两份，约定月息按2%计算，直至本息全部还清为止，被告季安新在借条落款处签字。因被告至今未能偿还原告借款本息，故原告诉至本院，要求被告季安新偿还借款24万元及本金全部清偿结束时止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，原告李兆生要求被告季安新归还借款本金并支付约定利息，系其对自己财产权利的主张，其诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告季安新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季安新于本判决生效后十日内偿还原告李兆生借款本金24万元。二、被告季安新于本判决生效后十日内支付原告李兆生借款利息（利息以未还款本金为基数，自2017年1月24日起至判决履行之日止，按约定年利率24%的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2846元、保全费2270元，合计5116元，由被告季安新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5692元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  马小英二〇一七年十二月四日书记员  沙 丹
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0723执754号本院受理的申请执行人湖南澧县农��商业银行股份有限公司与被执行人石菊香金融借款合同纠纷执行一案，被执行人石菊香于2017年12月13日自动履行偿还申请执行人借款本息款220000.00元整，余款自愿放弃。该款申请执行人已收取，该案已执结。现告知双方当事人，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一七年十二月十三日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17306号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，汉族，住湖北省大悟县。身份证号×××被告陈果，男，1983年12月07日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。身份证号×××原告黄世超与被告陈果民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告陈果经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金714.62元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月12日黄世超与陈果通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3500元，利率年化24%，借款期限20天，自2016年8月12日至2016年9月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中，因原告主张本金金额少于合同金额，原告自认系已还部分款项，故本院按原告主张予以处理。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈果于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金七百一十四元六角二分；二、陈果于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以七百一十四元六角二分为本金，自二○一六年八月十三日借款次日起至二○一六年九月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈果于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以七百一十四元六角二分为本金，自二○一六年九月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈果负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈果负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8369号原告：罗会华，女，1987年5月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告罗会华与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告罗会华向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金7163.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金122元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月7日，原告罗会华与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区三层3006号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金7163.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月7日，原告罗会华与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告罗会华将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区三层3006号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初3222号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区三层。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路**号。法定代表人：包信和，校长。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵晓红代理审判员  张全伟人民陪审员  赵 红二〇一七年十二月六日法官 助理  赵振博书 记 员  张腾腾附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初7353号原告：刘君，男，1964年10月24日生，汉族，居民，住响水县。被告：毛春禄，男，1954年8月17日生，汉族，居民，住响水县。被告：陆培峥，男，1950年8月25日生，汉族，居民，住响水县。原告刘君与被告毛春禄、陆培峥民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君、被告毛春禄、陆培峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘君向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛春禄归还原告借款本金50000元及利息25000元（利息自2015年6月19日起算至2017年9月19日止，以后利息按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.判令被告毛春禄承担违约金3000元；3.被告陆培峥对该借款本息及违约金承担连带担保责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告毛春禄因经营需用资金，立据向原告借款50000元，约定月利率2%，借期6个月，被告陆培峥为该借款提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要未果。庭审过程中，原告陈述，给付借款时预扣3000元保证金，被告按期归还，该3000元抵扣利息，不按期还款没收。被告毛春禄辩称，该50000元借款是我向林永才所借，我收到47000元，谁打给我的不清楚。我已归还原告50000元，是打到林永才卡上。被告陆培峥辩称，担保是事实。原告刘君围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、借款合同、担保承诺书、银行转帐记录，证明被告毛春禄向原告借款50000元，及被告陆培峥为该借款提供连带担保的事实。被告毛春禄、陆培峥对原告提供证据无异议。本院对原告刘君提供的证据予以认定。根据原告刘君陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛春禄于2015年6月19日向原告刘君出具50000元借条，约定借期6个月，月利率2%，被告陆培峥为该借款提供担保。同日，被告毛春禄、陆培峥出具借款合同，合同载明：借款金额50000元，借款期限自2015年6月19日起至2015年12月19日止，月利率2%，并按借款金额的6%以实际使用时间一次性扣除风险保证金3000元，利息按6个月计算。被告毛春禄在借款合同乙方（借款人）处签名并捺印，被告陆培峥在借款合同担保人处签名并捺印。同日，被告陆培峥出具担保承诺书，内容载明，其自愿为毛春禄借款50000元进行担保，愿承担连带担保责任，如违约则每日按本金利息的50%承担违约金，直至本息清偿为止。同日，被告毛春禄尾号为0297银行帐户转入47000元。该借款本息被告至今未归还。本院认为，原告刘君与被告毛春禄之间的民间借贷关系及与被告陆培峥之间保证关系合法有效。被告毛春禄未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。被告毛春禄辩称，该笔借款是向林永才所借且已归还林永才，原告对此不予认可。本院认为，原告提供的借条中已注明被告是向原告借款，且被告对借条真实性无异议，对被告毛春禄的辩解理由不予采信。原告刘君交付借款时预扣保证金3000元，应以实际交付的47000元认定借款本金，故被告毛春禄应归还原告借款本金47000元。原告向被告主张的借款的利息及违约金之和，超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告陆培峥自愿为被告毛春禄向原告借款担保责任保证，双方对担保期限、担保范围均作出明确约定，故被告陆培峥负被告毛春禄归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告毛春禄追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告毛春禄应于本判决发生法律效力后10日内归还原告刘君借款47000元，并承担该款利息及违约金（利息及违约金之和，自2015年6月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告陆培峥负被告毛春禄偿还原告刘君上述款项的连带责任。被告陆培峥承担保证责任后，有权向被告毛春禄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告毛春禄、陆培峥负担817元，原告刘君负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 毛 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 侯星辰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6323号罪犯陆海红，女，1978年10月6日出生于安徽省铜陵市，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2015年4月13日作出（2015）熟刑初字第00297号刑事判决，以被告人陆海红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2024年12月17日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2015年6月12日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陆海红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陆海红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陆海红在服刑期间于2016年8月、2017年5月共获得监狱表扬二次；罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陆海红在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陆海红减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执127号之二申请执行人：华夏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区邗江中路301号润扬广场一楼。法定代表人：陆文胜，该公司经理。被执行人：金鑫，男，汉族，1957年3月3日生，住靖江市。被执行人：褚彩霞，女，汉族，1958年10月11日生，住靖江市。关于申请执行人华夏银行股份有限公司扬州分行与被执行人金鑫、褚彩霞借款合同纠纷执行一案，本院于2017年5月11日立案受理，2017年5月12日向被执行人金鑫、褚彩霞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年5月15日、2017年12月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无车辆、工商等登记信息，仅发现被执行人金鑫名下银行存款57533.24元（江阴农村商业银行账号为62×××08）并立即予以冻结扣划。3、本院在诉讼过程中于2016年8月16日依法查封被执行人金鑫、褚彩霞名下多处位于靖江市长江玫瑰园的房产，但均为轮候查封，且申请执行人亦非为抵押权人。4、本院于2017年11月17日前往被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行调查，均未发现可供执行的财产。经现场实地勘查，被执行人住所已呈长期无人居住状态。5、本院于2017年12月11日依法将被执行人金鑫、褚彩霞纳入失信被执行人名单，以督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 毅代理审判员  段永山代理审判员  刘 吉二〇一七年十二月十三日书 记 员  郑桂江
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初13364号原告:郎勋全，男，汉族，生于1979年12月14日，住重庆市万州区。被告：向国建，女，汉族，生于1957年8月9日，住重庆市万州区。本院在审理原告郎勋全诉被告向国建法定继承纠纷一案中，原告郎勋全于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郎勋全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎勋全负担。（此页无正文）审判员  曾维怡二〇一七年十二月二十五日书记员  吴起飞
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0424执901号申请执行人高某,男,1981年5月9日生,汉族,修水县人。被执行人黄某，女，1989年2月3日生，汉族，修水县人。申请执行人高某与被执行人黄某离婚纠纷执行一案，修水县人民法院作出的(2010)修民初字第1018��民事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月31日立案执行此案,该案执行标的为3.58万元，已执行到位0万元，未执行3.58万元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，被执行人既未履行也未申报财产。针对被执行人不申报财产的行为，本院于2017年12月10日，将黄某纳入失信名单的决定。本院通过司法网络查控系统及房管、车管等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行人的可供执行财产状况。本院就终结本次执行程序的相关事宜对申请人进行了约谈，申请人同意对该案进行终结本次执行程序处理。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2010)修民初字第1018号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，黄某仍要履行法律文书确定的义务，如发现黄某有可供执行的财产，高某可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马首智二〇一七年十二月十二日书记员  章海涛
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0828民初1560号原告：夏县禹泽苑物业管理有限公司。法定代表人：崔新龙，系该公司总经理。住所地：山西省运城市夏县温泉路中段禹泽苑小区。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族。被告：任某某，男，夏县某乡某村村民。原告夏县禹泽苑物业管理有限公司诉被告陈莉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告夏县禹泽苑物业管理有限公司于2017年12月5日以双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告夏县禹泽苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏县禹泽苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取计12元，由原告夏县禹泽苑物业管理有限公司负担。审 判 员 吴晓娟二〇一七年十二月五日法官助理 孙俐聪书 记 员 杜 瑞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30446号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林文辉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林文辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林文辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,578.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,578.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初1633号原告:中国建设银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区广裕街61号。负责人：关锐，该行行长。委托代理人：冯建华，该行职员。被告：陈洪家，男，1985年8月29日出生，户籍地辽宁省铁岭县。被告：王丽娟，女，1984年9月8日出生，户籍地黑龙江省大庆市大同区。被告：铁岭鑫汇达房地产开发有限公司，住所地铁岭县。法定代表人：武春河。原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告陈洪家、王丽娟、铁岭鑫汇达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费3330元（原告中国银行股份有限公司铁岭分行预交），全额退还。审 判 长  范秀娟人民陪审员  王 静人民陪审员  李 敏二〇一七年十二月八日书 记 员  杨 航
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：余桂林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余桂林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余桂林归还信用卡透支款81,283.57元。事实和理由：被告余桂林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,283.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初30783号原告：唐春荣，女，1983年11月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东高路日盛达工业园区105号。法定代表人：张宝恒，经理。委托诉讼代理人：江文胜，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杨广鹏，男，该公司职工。被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所河北省石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场B座办公楼12楼。负责人：崔中京，总经理。委托诉讼代理人：陈芳芳，河北谦实律师事务所律师。原告唐春荣（以下称唐春荣）诉被告北京市中实出租汽车有限公司、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下分别表述时称出租公司、保险公司，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐春荣的委托诉讼代理人吕丽英，出租公司的委托诉讼代理人江文胜、杨广鹏，保险公司的委托诉讼代理人陈芳芳，均到庭参加了诉讼。唐春荣向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我医疗费62923.95元、住院伙食补助费3100元、营养费9100元、护理费15300元、误工费17500元、交通费2300元、残疾赔偿金229100元、被扶养人生活费57384元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费2035元、鉴定费2250元，合计420992.95元。出租公司辩称，对交通事故责任认定认可。事发时由李增辉驾车，李增辉我公司司机，不确定是否在履行职务期间，应连带赔偿。保险公司辩称，律世博驾驶的×××号小客车在我公司投保交强险，同意在交强险无责限额内赔偿唐春荣合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。经审理查明后，本院认为：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2016年11月8日13时30分，在北京市大兴区东廊路张各庄西口北50米，案外人律世博驾驶的×××号小客车与案外人李增辉驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成李增辉及其车上乘车人唐春荣、律世博及其车上乘车人律西宁受伤，两车损坏。交通队认定，李增辉负事故全部责任。×××号出租车登记在出租公司名下，李增辉系出租公司司机。×××号小客车在保险公司投保交强险。事发当日，唐春荣至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，诊断为骨盆骨折、脑震荡、右肩腱袖损伤。住院31天。唐春荣提交了医疗费发票62577.95元、2016年12月9日的救护车费发票233元及救护车收费清单113元。其中2016年3月29日的医疗费发票35.43元，与事故无关。审理中，经唐春荣申请，我院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对其伤残等级及赔偿指数评定，该机构于2017年7月26日出具鉴定意见：根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，唐春荣伤残等级为IX级，赔偿指数为20%；根据《人体损伤致残程度分级》，唐春荣伤残等级为九级。唐春荣支付鉴定费2250元。对护理费，唐春荣提交了30天的护理费发票5100元，并另按每天170元主张了60天的护理费。对误工费，唐春荣提交了劳动合同及误工证明。对交通费，唐春荣提交了一卡通发票、加油费发票。唐春荣系城镇户口，按城镇标准主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费，并提交了户口本、出生医学证明，其女儿于2013年1月2日出生。对残疾辅助器具费，唐春荣提交了拐杖、轮椅发票。另，唐春荣估算了91天的营养费9100元、精神损害抚慰金20000元。唐春荣的合理损失，本院据查明事实依法酌算，保险公司在交强险无责限额内赔偿，不足部分，由出租公司赔偿。其中，被扶养人生活费并入残疾赔偿金项下。各项请求认定如下：赔偿项目唐春荣主张（单位：元）本院认定（单位：元）保险公司无责限额内赔偿（单位：元）出租公司赔偿（单位：元）医疗费62923.9562776.52100061776.52住院伙食补助费3100310003100营养费9100240002400护理费1530010800010800误工费1750017500017500残疾赔偿金22910022910011000218100被扶养人生活费5738453558.4053558.4交通费23008000800精神损害抚慰金2000010000010000残疾辅助器具费2035203502035鉴定费2250225002250合计420992.95394319.9212000382319.92综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告唐春荣医疗费一千元、残疾赔偿金一万一千元，合计一万二千元；二、被告北京市中实出租汽车有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告唐春荣医疗费六万一千七百七十六元五角二分、住院伙食补助费三千一百元、营养费二千四百元、护理费一万零八百元、误工费一万七千五百元、残疾赔偿金二十七万一千六百五十八元四角、交通费八百元、精神损害抚慰金一万元、残疾辅助器具费二千零三十五元、鉴定费二千二百五十元，合计三十八万二千三百一十九元九角二分；三、驳回原告唐春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3807元，由原告唐春荣负担200元（已交纳），由被告北京市中实出租汽车有限公司负担3607元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄盼蓉
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执1914号之一申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地简阳市简城镇顺城街51号。法定代表人王瑞国董事长。被执行人四川简阳华新实业有限公司，住所地四川省简阳市城南十里坝。法定代表人刘晏春。被执行人刘晏春，男，1983年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人蒋瑛，女，1951年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人四川简阳华新实业有限公司、刘晏春、蒋瑛借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人银行存款、车辆、房产、工商登记等信息后，轮候查封了被执行人四川简阳华新实业有限公司所有的位于四川省简阳市的房屋（简房权证监证字第××、20××78、20××76）3套；查封被执行人刘晏春所有的位于成都市天府新区房屋；查封被执行人蒋瑛所有的位于成都市天府新区15栋1单元9层903号和位于成都市高新区27栋-1层93号房屋及位于成都市高新区26栋1层2号房屋，上述财产暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  樊增友审判员  朱世忠二〇一七年十二月十四日书记员  杨家军
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初4467号原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市。负责人:施能升，该行行长。委托诉讼代理人：黄清波，系该行员工。被告:许共钳，男，1974年2月5日出生，汉族，住晋江市。原告中国工商银行股份有限公司石狮支行与被告许共钳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄清波到庭参加诉讼，被告许共钳经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付借款本金77353.07元及截至2017年7月24日的利息、罚息、复利1683.09元，并支付自2017年7月25日起至实际还款之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、原告有权以被告所有址于石狮市富安豪庭1号楼205#的房地产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年6月29日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款26万元，借款期限120个月等条款。被告以其所有址于石狮市富安豪庭1号楼205#的房产为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。2009年7月24日，原告向被告发放借款26万元。截至2017年5月21日，被告已连续6期未能履行还款义务。按合同约定，原告于2017年5月24日宣布合同提前到期,并要求被告于2017年5月27日前归还全部借款本息。截至2017年7月24日，被告尚欠原告借款本金77353.07元及利息、罚息、复利1683.09元。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告应偿还其尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告许共钳应在本判决生效后立即偿付原告中国工商银行股份有限公司石狮支行借款本金77353.07元及截至2017年7月24日的利息、罚息、复利1683.09元，并支付自2017年7月25日至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利。如被告许共钳不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行有权以被告许共钳所有址于石狮市富安豪庭1号楼205#房地产折价，或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果被告许共钳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，由被告许共钳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  柳东晓人民陪审员  郑莹莹人民陪审员  王熊熊二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨慧玲注：本案适用的主要法条及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执1168号被执行人：王永福，男，1963年7月15日出生。被执行人：孙立业，男，1947年12月5日出生。本院移送执行的王永福、孙立业罚金一案，本院作出的（2017）豫0822刑初10号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。王永福处罚金5000元，孙立业处罚金6000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年11月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已记录在案。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。法院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一七年十二月七日书记员  葛琳琳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初2344号原告刘永忠。被告贺红。本院在受理原告刘永忠与被告贺红房屋租赁合同纠纷一案后，原告刘永忠自愿撤诉，并于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘永忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘永忠撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由刘永忠负担。审判员  伍丹文二〇一七年十二月二十五日书记员  刘丹丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0102刑初784号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人杨健，男，汉族，1990年8月15日出生，安徽省长丰县人，高中肄业，户籍地安徽省长丰县。2014年12月10日因协助组织卖淫罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；2016年11月2日因赌博被合肥市公安局瑶海分局行政处罚五百元。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年1月20日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月24日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2017]791号起诉书指控被告人杨健犯职务侵占罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人杨健到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月开始，被告人杨健任安徽顺丰速运有限公司合肥分公司（以下简称顺丰公司）收派员，负责快递包裹的收派、打单等，后被顺丰公司委派至合肥市瑶海区临泉路与通达路交口“中国邮政”二楼专门负责大客户“启航公司”快递包裹的派件。2016年5月杨健以其表哥葛某的身份信息办理了顺丰公司的代收货款业务账号。2016年6月至12月，杨健以非法占有公司财物为目的，利用帮“启航公司”打印快递单的职务之便，将“启航公司”代收货款账号更改为葛某的代收货款账号，侵占顺丰公司代为保管的21笔代收货款，共计人民币465010.6元。针对以上指控，公诉机关当庭出示、宣读了人口信息查询、归案经过、被告人杨健的供述、证人杨某、陶某、葛某、沈某的证言、代收货款服务合同、收派服务合同、扣押清单、银行卡交易明细、前科材料等证据。公诉机关认为，被告人杨健的上述行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人杨健在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人杨健对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明,2014年10月开始，被告人杨健任安徽顺丰速运有限公司合肥分公司（以下简称顺丰公司）收派员，负责快递包裹的收派、打单等，后被顺丰公司委派至合肥市瑶海区临泉路与通达路交口“中国邮政”二楼专门负责大客户“启航公司”快递包裹的派件。2016年5月，杨健以其表哥葛某的身份信息办理了顺丰公司的代收货款业务账号。2016年6月至12月，杨健以非法占有公司财物为目的，利用帮“启航公司”打印快递单的职务之便，将“启航公司”代收货款账号更改为葛某的代收货款账号，侵占顺丰公司代为保管的21笔代收货款，共计人民币465010.6元。另查，被告人杨健将上述款项挥霍一空，2017年1月20日11时许被告人杨健被公安机关抓获归案。案发后，被告人杨健未赔偿被害单位的经济损失。上述事实，被告人杨健在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位顺丰公司的报案材料、人口信息查询、归案经过、代收货款服务合同、收派服务合同、扣押清单、银行卡交易明细、前科材料、被告人杨健的供述、证人杨某、陶某、葛某、沈某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨健在担任安徽顺丰速运有限公司合肥分公司（以下简称顺丰公司）收派员期间，利用帮“启航公司”打印快递单的职务便利，更改“启航公司”代收货款账号为葛某的代收货款账号，非法侵占顺丰公司代为保管的21笔代收货款，共计人民币465010.6元，数额较大，已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨健归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨健在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人杨健因犯协助组织卖淫罪被先行羁押的31天，应予折抵刑期。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨健犯职务侵占罪，判处有期徒刑两年零十一个月，撤销前罪被判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起，扣除先前羁押的31天，至2021年3月18日止。）二、对被告人杨健的违法所得人民币465010.6元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 俊审 判 员  方 劼人民陪审员  涂林慧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵君军附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应该撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判决死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中罪高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初4225号原告：艾立民，男，1967年11月28日出生，住凤城市。被告：李富生，男，1961年12月6日出生，住凤城市。被告：赫英，女，1966年2月1日出生。原告艾立民与被告李富生、赫英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾立民到庭参加了诉讼,被告李富生、赫英经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾立民诉称：二被告系夫妻关系，被告李富生于2014年7月20日、2015年11月5日、2015年12月16日分别在原告处借款35000元、20000元、20000元，共计75000元。经原告多次索要无果，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还借款75000元及利息，并承担本案诉讼费。被告李富生、赫英未作答辩。经审理查明：2014年7月20日，被告李富生出具借据一张，内容为：“人民币叁万伍仟元整，￥35000.00元，每月5%利息，借款人：李富生”，被告李富生在借款人处签名并按手印。借款后被告已给付原告三个月利息。2015年11月5日，被告李富生出具借据一张，内容为：“人民币贰万元整，￥20000元，上款系：李富生本人收到借款贰万元整（￥20000）利息为月息6分，借款人：李富生”，被告李富生在借款人处签名，并在金额、利息及签名处按手印。借款后被告已给付原告四个月利息。2015年12月16日，被告李富生出具借据一张，内容为：“人民币贰万元整，￥20000.00元，每月5%利息，借款人：李富生”，被告李富生在借款人处签名，并在金额、利息及签名处按手印。借款后被告已给付原告三个月利息。被告李富生与被告赫英于2013年9月24日登记结婚，是夫妻关系。2017年11月24日，原告艾立民诉至本院要求二被告偿还借款75000元及利息，利息按照年利率24%计算。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借据等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告艾立民与被告李富生之间产生的债权债务关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效。因被告赫英与被告李富生是夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务应当视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。原告的利息请求亦符合法律规定，故对被告要求二被告偿还借款75000元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李富生、赫英于本判决生效之日起十日内偿还原告艾立民借款人民币35000元及利息（利息自2014年10月20日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告李富生、赫英于本判决生效之日起十日内偿还原告艾立民借款人民币20000元及利息（利息自2016年3月5日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；三、被告李富生、赫英于本判决生效之日起十日内偿还原告艾立民借款人民币20000元及利息（利息自2016年3月16日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告李富生、赫英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  周冰二〇一七年十二月二十一日书记员  白璐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9717号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人:仲晨，男，1980年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人仲晨信用卡纠纷一案，我院于2016年9月28日作出的(2016)京0102民初14778号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月13日依法向本院申请执行，要求被执行人仲晨于偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年3月28日的信用卡欠款45798.94元，并支付自2016年3月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（利息、滞纳金及其他费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被执行人仲晨负担。被执行人依法应承担执行费594元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人仲晨纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人仲晨名下相关财产信息，发现被执行人仲晨名下仅有少量银行存款。本院依法划扣被执行人仲晨名下银行账户存款共计1910元,现已将案款1910元发还给申请执行人。5、被执行人仲晨名下未有房产登记。6、被执行人仲晨名下未有车辆登记。7、申请执行人本次申请执行过程中执行到位1910元。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的申请标的尚有45779.94元及相应利息、案件受理费、执行费全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将仲晨名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十日书记员 吴爱民
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执1077号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行。负责人郑志海，行长。委托代理人梁靖妍，工行钦州分行职员。委托代理人覃荣达，工行钦州分行职员。被执行人韦行源，男，出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人何勤芬，女，出生，汉族，住钦州市钦南区。申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人韦行源、何勤芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民初2365号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人韦行源、何勤芬发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，查封了被执行人韦行源、何勤芬所有的位于钦州市××大道市农行住宅二区的房地产[房产证号：钦房权证钦城区字第××号，土地使用权证号：钦国用（200X）字第XX号]，但现不适宜处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人梁靖妍、覃荣达，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人韦行源、何勤芬目前没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执1077号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月二十日书记员  李世军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24759号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马玉福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马玉福信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,476.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,558.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马玉福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,035.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初923号之二原告：石国庆，男，汉族，1962年10月4日生，住河南省开封市。委托代理人：石聪，女，汉族，1984年9月27日出生，住河南省开封市龙亭区。代理权限为特别授权。被告：张慧民，男，汉族，1969年12月5日生，住河南省开封市龙亭区。石国庆诉张慧民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2017年9月18日裁定转为普通程序，并于2017年12月5日向原告送达补交案件受理费通知，石国庆无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的一百九十九条规定，裁定如下：本案按石国庆撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3350元，减半收取1675元。审 判 长  程向辉审 判 员  姬学龙人民陪审员  符朝忠二〇一七年十二月十五日书 记 员  李红琴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初16509号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号×××被告羊鸿，男，1986年06月29日出生，住四川省三台县。身份证号×××原告黄世超与被告羊鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告羊鸿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1580元，并按照合同约定期间和标准支付借款��息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，案外出借人亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，案外借款人与被告之间的借款协议成立并生效。现案外借款人已将债权转让原告，被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月11日谌燕与羊鸿通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1580元，利率年化24%，借款期限93天，自2016年10月11日至2017年1月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。2016年10月11日，原告与案外人谌燕、人人行公司签订编号为×××号《债权转让协议》，约定将上述《借款协议》项下对借款人享有的债权共计1580转让给原告，其中借款利率、还款方式、借款期限同《借款协议》相同，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与原告依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、羊鸿于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千五百八十元；二、羊鸿于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千五百八十元为本金，自二○一六年十月十二日借款次日起至二○一七年一月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、羊鸿于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千五百八十元为本金，自二○一七年一月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由羊鸿负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由羊鸿负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执788号申请执行人：四川绵阳市普明彩钢制品有限公司，住所地：绵阳高新区黄家祠居委会三组。法定代表人：谢原和，经理。被执行人：李志平，男，汉族，生于1970年6月11日，住四川省绵阳高新技术产业开发区。四川绵阳市普明彩钢制品有限公司申请执行李志平买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2017）川0792民初122号民事调解书已发生法律效力，被执行人李志平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人李志平的银行存款人民币630986元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定立即执行。审判员  康银先二〇一七年十二月二十五日书记员  左 军
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执884号申请执行人：甄某1（曾用名甄巧宝）,女,1928年8月16日生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。委托代理人：温涛、赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。被执行人：甄某2,男,1942年2月1日生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被执行人：丁某,女,1938年10月1日生,汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人：甄某3（曾用名甄青）,女,1963年7月31日生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被执行人：甄某4,女,1969年3月17日生,汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院在执行甄某1与甄某2、丁某、甄某3、甄某4继承纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本案依法扣划了被执行人甄某2的银行存款人民币16371.93元，退申请执行人。本案冻结了被执行人甄某3名下的苏州银行湖东支行的银行账户，冻结期限至2018年7月5日届满；本案还冻结了被执行人甄某2名下的工商银行的银行账户，冻结期限至2018年6月28日届满。上述银行账户冻结期限届满前，申请执行人需要本院办理续行冻结手续的，应当在冻结期限届满的10日前，向本院书面申请延长冻结期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。除此之外，本案目前未再发现被执行人名下有可供执行的车辆、房地产、股票、公积金、收入等财产。现尚未执行到位258135.07元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他财产可供执行，并对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未再发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  张 勇代理审判员  崔臻峰二〇一七年十二月四日书 记 员  高爱明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曲莉莉，女，1990年12月31日出生，汉族，住山东省龙口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告曲莉莉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曲莉莉归还透支款39,970.40元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：曲莉莉系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，曲莉莉利用该卡透支资金累计39,970.40元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向曲莉莉催款，但曲莉莉至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的曲莉莉住所地信息，无法向曲莉莉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供曲莉莉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的曲莉莉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定曲莉莉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。