wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初2980号原告：张海军，男，汉族，1974年4月11日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴某某（系原告项目工程管理人），男，汉族，1987年1月29日出生，住河南省新野县。被告：山东吞达房地产开发有限公司，住所地：山东省东营市东营区玉山路46号（大昌商务楼四楼）。法定代表人：李学健，总经理。委托诉讼代理人：李朝辉，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，河南有道律师事务所律师。原告张海军与被告山东吞达房地产开发有限公司（以下简称“吞达公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海军委托诉讼代理人罗新、吴某某、被告委托诉讼代理人李朝辉、马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告从速支付下欠沿河新区在建工程土方机械工程款120万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年被告吞达公司与光山县白雀园镇人民政府签订了《白雀园镇沿河新区工程建设项目招商协议》，被告中标承包的白雀园镇沿河新区工程建设项目。2012年11月28日，由邹某某为被告吞达公司代表，将D10机械工程项目与原告签订了D10N耕土机松土合同，合同价款为3229794元。合同签订后，原告如期完成了该工程项目，共完成工程款3229794元。2016年5月8日，白雀园镇沿河新区建设项目部与原告核查结算时下欠工程款120万元（零头除），约定由光山县白雀园镇人民政府偿还余款。后该项目由于农民征地补偿纠纷被迫停工，原告多次催促被告及白雀园镇政府支付工程款未果。2017年7月8日，被告吞达公司与白雀园镇政府办理偿还工程款移交手续，被告发函告知白雀园镇政府，下欠原告的工程款由被告负责偿还，不再由白雀园镇人民政府偿还，否则不予认可。后原告依函要求被告支付工程款，被告以各种理由推脱，至今分文未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故具状起诉。吞达公司辩称，原、被告双方均非本案的适格的诉讼主体，原告的各项诉请没有事实和法律依据，请求法院依法查清事实后，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2017年7月8日吞达公司出具的告知函的真实性问题。原告主张该告知函系从白雀园镇人民政府处所得，并加盖有白雀园人民政府的公章，故该告知函系真实的；被告抗辩称，该函系复印件，且未加盖吞达公司的公章，对其真实性不予认可。原告提交的该函系复印件，并未加盖有被告吞达公司的印章，且被告对该函的真实性予以否认，故对于该函的真实性，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2012年被告吞达公司与白雀园镇人民政府签订了《白雀园镇沿河新区工程建设项目招商协议》，被告吞达公司承包白雀园镇沿河新区工程建设项目。2011年原告张海军与邹某某签订了《D10N耕土机松土合同书》，约定将光山县白雀园镇沿河新城的耕土机松土项目承包给原告，工期为4个月。2016年5月8日，李某与孙某某、吴某某及承接方张忠运、白雀园镇沿河新区建设指挥部签订了“沿河新区在建工程核算结算单”载明：“施工方为张海军，合同价款3229794元，已完成工程量3229794元，政府垫付210000元，共计下欠款壹佰贰拾万元整（零头除）。”2017年6月16日，盖有吞达公司及光山县白雀园镇人民政府印章的白雀园镇政府负责偿还下欠沿河新区在建工程土方机械工程款明细表中显示，尚欠原告张海军120万元。原告诉称该笔债务于2017年7月8日吞达公司通过给白雀园镇政府告知函又将该债务转移给被告吞达公司偿还，因吞达公司至今未偿还下欠款，遂引起诉讼。本院认为，一、关于本案原、被告是否具备诉讼主体资格的问题。虽原告未能举证证明与其签订合同的邹某某系被告吞达公司关于白雀园镇沿河新区项目的相关管理人，但结合双方认可的结算单及明细表，均显示吞达公司在工程结算时仍下欠原告张海军120万元工程款，故原、被告均为本案的适格诉讼主体。二、关于下欠的120万元是否应当由被告吞达公司偿还的问题。被告抗辩称，该笔债务已经转移给白雀园镇人民政府承担，原告则主张被告吞达公司曾致函白雀园镇人民政府，由被告承担该120万元的工程款。根据双方认可的结算单、明细表的记载，并结合原告在诉状中的自述以及被告的当庭抗辩，可以认定，该笔120万元债务于2016年5月8日已经由吞达公司转移给白雀园镇人民政府承担，且三方对此均知晓同意，故此次债务转移合法有效。原告举证告知函以证明该笔120元的债务，后因被告吞达公司自己主动要求承担该笔债务，而转移至被告由其承担。但原告举证的告知函系复印件，也无被告吞达公司印章，其真实性本院不予认可，且被告吞达公司亦否认曾承诺承担该笔债务，故不能证明该笔120万元的债务已经转移至被告承担。综上所述，原告所举证据不能证明该笔债务已经转移至被告吞达公司承担，故对于原告要求被告吞达公司支付下欠工程款120万元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张海军的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 鉴人民陪审员  陈谟良人民陪审员  王 敏二〇一七年十二月二十九日书 记 员  滕梦鸿
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执10655号申请人：重庆市渝北区人民法院刑庭被执行人：陈松，男，汉族，住黔江区。申请人重庆市渝北区人民法院刑庭依据已经发生法律效力的(2015)渝北法刑初字第01239号刑事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中查明：被执行人陈松应立即支付罚金2000元以，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2017)渝0112执10655号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏丽审判员  江真渝审判员  冷 杰二〇一七年十二月二十六日书记员  邓文霞
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执966号申请执行人北京永兴茂机械制造有限公司,住北京市平谷区马昌营镇马昌营村南路西侧66号。法定代表人张志荣，董事长。被执行人江苏昌昇集团股份有限公司,住如皋市如城街道福寿路68号。法定代表人沙晓明，董事长。申请执行人北京永兴茂机械制造有限公司与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的(2016)苏0682民初9734号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏昌昇集团股份有限公司给付北京永兴茂机械制造有限公司加工费30000元，分期履行：于2016年12月30日前给付10000元;于2017年4月30日前给付20000元。如果江苏昌昇集团股份有限公司有一期未按上述约定期限履行给付义务，则需另行给付违约金3000元，且北京永兴茂机械制造有限公司可就江苏昌昇集团股份有限公司未履行的全部款项及违约金3000元一并向法院申请强制执行。案件受理费355元，由北京永兴茂机械制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：欠款30000元，违约金3000元，执行费395元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、经向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。5、本院已冻结被执行人在江苏××集团南通市矿山机械有限公司的股权6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院于2017年10月24日向申请执行人发出执行进程告知书，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业，但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初9734号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘国军
四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3433民初469号原告：四川省攀西灵山旅游投资开发有限公司。住所地：冕宁县灵山旅游度假区。法定代表人：杨建忠，职务，董事长委托诉讼代理人:刘懿萱，四川元众律师事务所律师，一般代理。被告：周锡先，男，生于1975年8月16日，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县。四川省攀西灵山旅游投资开发有限公司（以下简称灵山旅游公司）诉被告周锡先经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序由审于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人刘懿萱、被告周锡先均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告灵山旅游公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付经济补偿金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：冕宁县劳动人事争议仲裁委员会冕宁人仲案字：[2017]03号仲裁裁决书认定的事实清楚，但法律适用错误，裁决结果违反《中华人民共和国劳动合同法》之规定。被告严重违反公司规章制度，严重失职，原告解除与其劳动合同符合法律规定。1、被告严重失职，给原告造成重大损害。在景区内驾驶观光车发生交通事故，造成严重后果，经交通管理部门认定被告对事故负有全部责任。2、被告不服从公司管理规定，造成恶劣影响。强行将私家车驶入景区，并与门岗当班人员发生争执，在公司内部造成恶劣影响。3、原告解除与被告的劳动合同，符合法律规定。被告违反《员工手册》玩忽职守，违反技术操作规程或安全规程，或违章指挥，造成安全隐患或使员工生命或公司财产遭受损失的，公司有权解除劳动关系并保留追偿损失的权利。规章制度经合法公示生效，被告对此非常清楚，应当严格遵守。4、原告解除与被告的劳动合同,履行了法定程序，同时通知工会，工会批复同意后原告已书面通知被告解除劳动合同，合法有据。原告根据《劳动合同法》第三十九条之规定合法解除劳动合同此事实经冕宁县劳动人事争议仲裁委员会进行了确认,并裁决解除原告与被告之间的劳动合同。同时却在没有援引任何法条、没有进行任何说理的情况下栽决原告向被告支付经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十六条明确列举用人单位应当向劳动者支付经济补偿金之情形,用人单位依据该法第三十九条解除劳动合同并不在应当支付经济补偿金之列。[2017]03号仲裁裁决书裁定原告支付经济补偿金没有事实依据与法律依据。被告周锡先辩称：原告所述完全与事实不符，所诉我严重违反公司规章制度，严重失职无事实根据。我在工作期间按照双方签订的合同履行自己的义务，未违反合同条约的规定.发生交通事故是因当天路面是陡坡、有水并且是急转弯。事故发生是属意外，不是故意的行为，不能做为解除合同的理由。劳动仲裁是合理的，请法院判令原告继续履行劳动合同,并按仲裁书支付补偿金17722.8元，按员工守则支付职称补贴39200元并补齐未交的社保资金。驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告灵山旅游公司与被告周锡先于2013年2月1日签订劳动合同其工作职责是驾驶旅游车辆从停车场到庙门，于2016年1月31日期满后,双方于2016年2月1日续签了合同,合同期限至2019年1月30日止。月工资3938.4元。原被告双方在劳动合同中约定了解除合同的条件等，原告组织被告等员工学习了灵山旅游公司景区员工手册。被告在履职期间违反公司规章制度，未经公司同意私自将私家车开进景区被公司处罚通报并在2017年1月2日写出检讨书。2017年2月26日发生交通事故,经冕宁县公安局交通警察大队第107号事故认定书认定周锡先承担全部责任。2017年3月8日又再次发生交通事故造成旅客受伤，经冕宁县公安局交通警察大队第049号事故认定书认定周锡先承担全部责任。原告以解除劳动合同理由告知书解除与被告周锡先的劳动合同，内容是周锡先在职期间违反公司管理规定，强行将私家车驶入景区,并与门岗当班人员发生争执；在2017年2月26日在景区内驾驶观光车与对向车辆发生交通事故，并负此事故全部责任；2017年3月8日在景区内驾驶观光车再次发生事故，并负事故全部责任为由，依据公司规章制度解除与被告的劳动合同。并于2017年3月10日将解除劳动合同理由告知书通知了四川省攀西灵山旅游投资开发有限公司工会，同日工会给公司行政部做出了复函，同意公司依据有关法律法规和公司规章制度解除公司与周锡先的劳动关系。后被告周锡先向冕宁县劳动仲裁委员会申请仲裁，2017年6月23日冕宁县劳动人事争议仲裁委以冕劳人仲案字[2017]03号仲裁裁决书仲裁为“一、申请人周锡先与被申请人四川省攀西灵山旅游开发有限责任公司之间解除劳动关系。二、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金：4.5月×3938.4元/月=17722.8元。本院认为，双方争议的焦点在于原告灵山旅游公司以被告在职期间违反公司管理规定，玩忽职守，违反技术操作规程或安全规程。或者违章指挥，造成安全隐患或使员工生命或公司财遭受损失为由解除劳动关系不予经济补偿金是否符合法律规定。本案中被告未对仲裁裁决的内容提起诉讼，对裁决内容认可。周锡先严重违反用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同，同时原告灵山旅游公司将解除与被告周锡先的劳动合同决定告知了公司工会，并得到公司工会同意解除劳动合同的复函。原告已按法律规定履行完解除劳动合同的法定程序，冕宁县劳动仲裁委员的仲载适用法律错误应予纠正。原告请求不予被告经济补偿金的诉讼请求依法应予支持。被告周锡先要求原告按员工守则支付职称补贴39200元并补齐未交的社保资金与本案无关联,应依法向有关部门申请处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：原告四川省攀西灵山旅游投资开发有限公司不向被告周锡先支付经济补偿金。案件受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于凉山州中级人民法院。审判长  杨洪斌陪审员  朱国龙陪审员  袁 昌二〇一七年十二月十一日书记员  邓宗梅
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民初987号原告：何国礼，男，1970年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：杨易华，女，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市城口县。原告何国礼与被告杨易华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告杨易华下落不明，于2017年9月18日将本案转为普通程序，并于当日在重庆法制报公告送达开庭传票等相关法律文书。于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告何国礼到庭参加诉讼，被告杨易华经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何国礼向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款470000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月30日，被告向我借款100000元，约定按月利率2%计息，后被告陆续向我支付利息至2015年3月31日止；2012年11月28日，被告再次向我借款100000元，约定按月利率3%计息，提前在借款本金中扣除三个月的利息9000元后，我通过银行向被告实际转款91000元，被告按约陆续向我支付利息至2015年3月31日止；2015年7月30日、31日，被告向我借现金150000元，约定按月利率2%计息。2016年8月2日，经双方对前期借款本息结算，被告向我出具借款金额为470000元的《借条》。后经我多次催收无果，诉至法院请求依法裁判。杨易华未作答辩。何国礼围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、《对私客户对账单》复印件七十一张。杨易华未向本院提交证据。何国礼提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年1月30日，何国礼通过银行向杨易华账户转款114280元；2012年11月28日，何国礼通过银行向杨易华账户转款91000元；2016年4月29日，杨易华向何国礼支付利息5000元。2016年8月2日，杨易华向何国礼出具内容为“今借到何国礼现金470000元，大写肆拾柒万元正”的借条一张。本院认为，原被告之间的民间借贷合同依法成立，其约定内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。对被告于2012年11月28日的借款，原告预先在本金中扣除三个月的利息9000元，实际向被告交付借款91000元，本院依法确认该笔借款本金为91000元；其利率约定并不违反法律限制规定，但通过诉讼方式请求人民法院保护的期内利息只能以年利率24%计算，已经给付的利息仍按照月利率3%计算。原告自认被告将2012年11月29日前的两笔借款利息通过银行转账和现金的方式给付至2015年3月31日止，与其提交的证据相互印证，本院予以确认。原告在庭审中作出“2015年7月30日、31日原告向被告出借现金150000元，按月利率2%计息”的陈述，结合当地交易习惯、交易方式、市场利率、法律逻辑及原告提交的借据，本院认为其可信度较高，予以确认。原告诉称被告于2015年7月30日所借现金系在他人处转借，已预先垫付利息20000元，被告认可原告为其垫付的利息20000元为借款本金的意见，未提供证据证明，且也不符合法律规定，本院对该意见不予采纳。根据本院认定的借款金额和利率，经计算，截止2016年8月2日止，被告尚欠原告借款本金341000元、利息92568元。综上所述，原告要求被告归还借款本息470000元的诉讼请求部分符合约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨易华于本判决生效之日起十日内归还原告何国礼借款本金341000元、利息92568元，合计433568元；二、驳回原告何国礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告杨易华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张步华审 判 员  程佳畅人民陪审员  余绍斌二〇一七年十二月二十日书 记 员  魏 兴
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2021民初4558号原告：安岳县农村信用合作联社城东分社。住所地安岳县岳阳镇奎星路1、3号。负责人：田力文，职务：主任。被告：刘仁均，女，1973年10月29日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在审理安岳县农村信用合作联社城东分社与刘仁均金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月18日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蒋雪辉二〇一七年十二月二十五日书记员  樊旭峰
福建省三明市中级人民���院执 行 裁 定 书（2017）闽04执133号之一移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）被执行人福建省沙县嘉宇纺织有限公司，住所地：福建省沙县三明高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码：66038943-7。法定代表人兰景升，董事长。被执行人沙县环磊贸易有限公司，住所地：福建省沙县三明高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码：57470411-1。法定代表人张仁洪，董事长。被执行人沙县金益工贸有限公司，住所地：福建省沙县三明高新技术产业开发区金沙园��组织机构代码：73566242－7。法定代表人王波，董事长。被执行人张淑珠，女，汉族，1964年10月12日出生，住福建省沙县景山新村北区。被执行人金龙，男，汉族，1964年12月2日出生，住福建省沙县景山新村北区。被执行人黎步云，女，汉族，1972年12月29日出生，住福建省沙县。被执行人张福弟，男，汉族，1970年10月26日出生，住福建省沙县。被执行人兰景升，男，畲族，1966年7月25日出生，住福建省沙县。被执行人杨文，男，汉族，1975年8月7日出生，住福建省厦门市集美区。被执行人���光市金泰地产开发有限公司，住所地：安徽省滁州市明光市广场路南侧（原人民广场）。组织机构代码：78858521-8。法定代表人陈松森，董事长。兴业银行股份有限公司沙县支行与福建省沙县嘉宇纺织有限公司、沙县环磊贸易有限公司、沙县金益工贸有限公司、张淑珠、金龙、黎步云、张福弟、兰景升、杨文、明光市金泰地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）三民初字第182号民事判决书已生效。由于被执行人未履行法律文书所确定缴纳案件受理费的义务，本院民事审判第二庭于2017年3月21日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向福建省沙县嘉宇纺织有限公司、沙县环磊贸易有限公司、沙县金益工贸有限公司、张淑珠、金龙、黎步云、张福弟、兰景升、杨文、明光市金泰地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人福建省沙县嘉宇纺织有限公司、沙县环磊贸易有限公司、沙县金益工贸有限公司、张淑珠、金龙、黎步云、张福弟、兰景升、杨文、明光市金泰地产开发有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因兴业银行股份有限公司沙县支行依据发生法律效力的（2015）三民初字第182号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽04执232号）。该案现在执行过程中，为提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽04执232号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽04执133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周春平审 判 长  邓水清代理审判员  刘仙桂二〇一七年十二月十二日书 记 员  吴 瑶
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1442号申请人周伟，男，汉族，生于1973年2月22日，住四川省崇州市。被执行人四川锦蓉建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金牛乡兴盛村3组。法定代表人卢罗，总经理。被执行人严涛，男，1972年11月29日出生，汉族，住四川省崇州市。申请人周伟申请执行被执行人四川锦蓉建设工程有限公司、严涛合伙协议纠纷一案，因四川锦蓉建设工程有限公司、严涛未按（2014）崇州民初字第3055号民事判决书确定的义务履行，权利人周伟于2017年12月11日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月18日向被执行四川锦蓉建设工程有限公司、严涛送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币1050000元及相关利息、诉讼费14674元，已经执行到位人民币0元，被执行人四川锦蓉建设工程有限公司、严涛尚欠申请执行人周伟1050000元及相关利息、诉讼费14674元。二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第3055号民事判决书的本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十日书记员  王军
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4678号之一申请执行人：黎润锦，男，汉族，1970年6月14日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：韶关弘泰新材料有限公司，住韶关市乳源县桂头镇七星墩韶关市鸿峰特钢有限公司内，组织机构代码07950186-X。法定代表人：周守文。被执行人：李燕辉，男，汉族，1970年6月7日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初18995号民事判决书，向本院申请执行李燕辉应向黎润锦归还借款本金5500000元并自2015年1月24日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的4倍计付利息（李燕辉已经支付的1392500元在利息中予以扣除），韶关弘泰新材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年4月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，查明被执行人韶关弘泰新材料有限公司有银行存款，本院依法划拨其银行存款，并已将该款12126.88元退给申请执行人。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一七年十二月二十六日书记员  岑家辉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4007号之一申请执行人���志凤，女，汉族，1958年11月22日出生，住西安市雁塔区。被执行人陕西天宝物业投资有限公司，住所地西安市雁塔区丈八路南侧西万路以东。组织机构代码：794123458。法定代表人李磊，该公司董事长。申请执行人张志凤与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房预售商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第08871号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志凤于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第08871号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西天宝物业投资有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西天宝物业投资有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为27506元及利息，未受偿金额为27506元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西天宝物业投资有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4007号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一七年十二月二十一日书记员 郭龙武打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月21日地点：本院执行局319室案由：商品房预售合同纠纷合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超主持人：杨卫承办人：王聪记录：郭龙武、武姝含杨：今天我们一起合议王聪同志承办的申请执行人张志凤与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。王：申请执行人张志凤与被执行人陕西天宝物业投资有限公司商品房预售商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第08871号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志凤于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第08871号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西天宝物业投资有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西天宝物业投资有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为27506元及利息，未受偿金额为27506元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书���确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西天宝物业投资有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本次提交合议庭合议的议题是，因被执行人暂无可供执行的财产线索及执行线索，是否依法裁定本案本次执行程序终结。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。（合议庭成员评阅案卷相关材料）杨：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。闫：我认为，被执行人名下暂无可供执行的财产线索或者执行线索，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院（2017）陕0113执4007号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。董：我同意以上观点，依���裁定本院（2017）陕0113执4007号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。杨：二位同志的观点符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意裁定本院（2017）陕0113执4007号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。合议庭决议：本院（2017）陕0113执4007号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民辖终155号上诉人（原审被告）：广州吉必盛科技实业有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城南翔三路15号。法定代表人：彭书涛，董事长。被上诉人（原审原告）：四川省乐山市福华农科投资集团有限责任公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇。法定代表人：张华，董事长。原审被告：乐山市吉必盛硅材料有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区杨柳镇青龙村六组。法定代表人：刘小俊。上诉人广州吉必盛科技实业有限公司因与被上诉人四川省乐山市福华农科投资集团有限责任公司、原审被告乐山市吉必盛硅材料有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初1060号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州吉必盛科技实业有限公司上诉称，请求：1.撤销原裁定；2.将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院进行审理。事实和理由：广州吉必盛科技实业有限公司与乐山市吉必盛硅材料有限公司均为独立法人，不是本案适格被告。广州吉必盛科技实业有限公司与四川省乐山市福华农科投资集团有限责任公司无合同关系，更不存在管辖权的约定。广州吉必盛科技实业有限公司住所地是广东省广州市高新技术开发区科学城南翔三路15号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，依据“原告就被告”的原则应将本案移送至广州吉必盛科技实业有限公司住所地的人民法院即广东省广州市黄埔区人民法院管辖。被上诉人四川省乐山市福华农科投资集团有限责任公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷，四川省乐山市福华农科投资集团有限责任公司和乐山市吉必盛硅材料有限公司在2011年8月18日签订的《国有土地使用权转让协议》中第十二条约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，甲乙双方均可依法向该土地所在地有管辖权的人民法院起诉”；另在该《国有土地使用权转让协议》中第一条约定：“土地坐落位置：乐山市五通桥杨柳镇青龙村”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案双方在《国有土地使用权转让协议》中选择标的物所在地人民法院——四川省乐山市五通桥区人民法院作为管辖法院的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定有效，本案只能由四川省乐山市五通桥区人民法院管辖。因有效协议管辖优先，将排除由被告住所地法院来确定管辖法院，故广州吉必盛科技实业有限公司上诉提出应移送至其住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立。至于广州吉必盛科技实业有限公司上诉提出二原审被告不是本案适格被告的上诉理由，属于实体审理范畴，不是本案管辖权异议审理范畴，该上诉理由亦不能成立。原审裁定虽适用法律不当，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  刘 平二〇一七年十二月二十日书记员  熊 璐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初9101号原告：张哲新，男，1974年12月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：罗敏，重庆中向律师事务所律师。被告：胡定核，男，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：廊坊开发区中金投资有限公司，统一社会信用代码911310012360775739，注册登记地湖河北省廊坊市廊坊开发区云鹏道。法定代表人：张春丽，职务不详。原告张哲新与被告胡定核、廊坊开发区中金投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告张哲新诉称，2015年1月8日，原告张哲新与被告胡定核先后签订借款合同，被告胡定核向原告张哲新借款700万元；并约定了借款期限、借款期内利息计算方式等事项。2017年3月14日，被告胡定核向原告张哲新出具对账确认函，确认尚欠借款本金630万元。2017年5月1日，被告廊坊开发区中金投资有限公司自愿出具保证担保函，对被告胡定核借款本息、违约金提供担保。原告张哲新多次催收未果，遂起诉来院，请求被告胡定核、廊坊开发区中金投资有限公司连带归还借款630万元，并支付利息、违约金，以及原告为实现债权支付的费用。被告胡定核在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉借款合同签订时已约定由重庆市渝北区人民法院管辖，借款合同是在原告张哲新位于重庆市渝北区的办公场所签订，符合法律规定，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。本院经审查认为，本案所涉借款合同纠纷，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告张哲新与被告胡定核自愿签订借款合同，并在借款合同中约定发生争议协商或调解不成，向重庆市渝北区人民法院起诉；重庆市渝北区作为合同签订地，该约定不违反法律规定，且未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，具有法律约束力；被告廊坊开发区中金投资有限公司自愿对被告胡定核借款提供担保，原告张哲新据此请求被告胡定核、廊坊开发区中金投资有限公司连带归还借款630万元，并支付利息、违约金，以及原告为实现债权支付的费用，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。被告胡定核对本案管辖权提出的异议成立，符合合同约定，本院予以采纳；被告胡定核请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院处理，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告胡定核对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 张 国代理审判员 杜 薇人民陪审员 尹 军二〇一七年十二月二十五日书 记 员 黄琬然
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执212号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区。负责人张强，行长。被执行人波鸿集团有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人董平，董事长。被执行人董平,男,汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人熊薇,女,汉族,住四川省绵阳市游仙区。被执行人四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司。住所地：四川省绵阳。法定代表人董平，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川01民初974号民事判决，于2017年1月21日立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行波鸿集团有限公司、董平、熊薇、四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为49739224.95元。执行中，已保全、查封的财产因系轮候查封等原因暂无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统未查找到被执行人其它可供执行的财产。经告知拟终结本案本次执行程序，申请执行人为提出异议或提供被执行人其它财产线索。本院认为，已查封财产暂无法处置，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本次执行的标的为49739224.95元，被执行人尚欠申请执行人49739224.95元及本金部分自执行立案起新增的利息。二、终结本院(2016)川01民初974号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一七年十二月五日书记员  赵 萍
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初8060号原告：郭某，女，2015年1月8日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：李某，女，1981年8月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：宋文博，该公司总经理。被告：天津奇俊企业管理咨询有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：宋奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文博，该公司员工。原告郭某与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司（以下简称：卡奇乐公司）、天津奇俊企业管理咨询有限公司（以下简称：奇俊公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人李某到庭参加诉讼，被告卡奇乐公司、被告奇俊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令退还原告人民币3300元，幼儿早教中心会员卡余额3300元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月8日原告支付4310元在卡奇乐共办理了幼儿早教中心会员卡，原告与卡奇乐公司签订了合同，该笔款项由奇俊公司收取，并出具了收款收据，2017年8月底，卡奇乐公司因拖欠房租的原因停止经营，原告办理的会员卡均无法使用，原告办理的会员卡共有3300元余额未使用，幼儿早教余额3300元，故原告诉至法院。被告卡奇乐公司、奇俊公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年2月8日，原告与被告卡奇乐公司签订《卡奇乐儿童之家会员合同》，该合同文本由卡奇乐公司提供，被告卡奇乐公司为甲方，原告为乙方，合同第4条约定，为保证甲方的服务品质，甲方将对每期课程的参加人数进行限制。如果乙方退出，会使其他会员因课程名额不满而不能参加我们的课程，致使课程延误。因此，学费一经缴纳，非因甲方过失致使乙方解除合同，若课程未开始，甲方仅退还学费总额的50%，若课程开始的课时超过总课时的50%，甲方退还学费的50%并需要扣除已消耗的课时数，课时费标准按照100元/节计算。若课程开始的课时超过总课时的50%,乙方所交学费不予退还。若因甲方过失致使合同不能继续履行，因甲方已提供服务，课时按照100元/节予以扣除，余款予以退还。如发生退费，报课时所赠送的奇乐堡次卡如已消费，将按照奇乐堡正价乘以所消费次数予以扣除。合同约定，金额4300元课程为72课时，赠奇乐堡36次卡同时赠6节课及小礼物。合同签订后，原告向被告卡奇乐公司缴纳课时费4300元及会员卡工本费10元。同日，被告奇俊公司向原告开具了4300元课时费的收据。此后，原告开始在被告卡奇乐公司处上课，2017年8月底被告卡奇乐公司停止经营，原告自认剩余68节课未上。本院认为，鉴于被告卡奇乐公司不能继续履行合同，双方合同应视为解除，被告卡奇乐公司应将剩余未消费的课时费退还原告。关于剩余课时费的数额，原告主张的数额与双方合同约定一致，本院依法予以支持。因被告奇俊公司为原告开具了学费收据，故应对原告剩余的课时费承担连带返还责任。被告卡奇乐公司、奇俊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由二被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内一次性退还原郭某课时费3300元；二、被告天津奇俊企业管理咨询有限公司对上述第一项给付义务承担连带退款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  周姗姗二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙 琪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
`黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执恢52号之一申请执行人:吕景涛，男，1967年11月21日出生，汉族，系中国银行双鸭山分行职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：王乐义，男，1964年9月27日出生，汉族，系双鸭山市特殊教育中心土建工程承包人，现下落不明。本院在执行吕景涛与王乐义民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人王乐义无可供执行的财产，申请执行人无可供执行财产线索提供，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0502执恢52号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一七年十二月二日书记员  吕文彬
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执304号申请执行人：赵宏光，男，1957年3月13日出生，汉族，住五河县。申请执行人：沈延欢，男，1962年11月24日出生，汉族，住五河县。被执行人：郑刚，男，1965年9月1日出生，汉族，住五河县。被执行人：袁星，女，1962年9月19日出生，汉族，住五河县。本院在执行赵宏光、沈延欢与郑刚、袁星民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑刚、袁星确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十六日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）��0726民初8820号原告：金华银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县中山北路63号。法定代表人：徐西昊。委托代理人：胡剑锋，系原告公司员工，男，1988年12月09日出生，汉族，住浙江省浦江县（特别授权）。委托代理人：张莉莎，系原告公司员工，女，1990年06月04日出生，汉族，住浦江县（特别授权）。被告：傅洪信，男，1971年02月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：楼海娟，女，1973年08月16日出生，汉族，住浙江省浦江县浦南街道文溪村大溪楼二区**号，现住浦江县。原告金华银行股份有限公司浦江支行与被告傅洪信、楼海娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人胡剑锋、张莉莎到庭参加诉讼，被告傅洪信、楼海娟经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月18日，原告与第一被告签订了编号为201699330农00059《个人借款合同》一份，合同约定借款授信额度为人民币10万元，最高授信期限为2016年8月18日至2017年8月2日，利息按年利率9%计算，按月结息，同时约定逾期利息合同约定利率加收50%。第二被告为第一被告的配偶，知晓并同意第一被告向原告借款，并在该合同上签名。合同签订后，第一被告通过自主支付的方式向原告共计借款999934.23元，借款到期后，第一被告未偿还本息，经原告多次催收，第一、第二被告均未归还，为维护告合法权益，向贵院起诉。诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告借款本金99934.23元及利息4364.27元，合计金额104298.5元（利息已按借款合同约定计算至2017年11月20日，此后利息按借款合同约定计算至本案执行终结完毕之日止）；2、判令由第二被告对上述借款本息承担共同清偿责任；3、由上述被告共同承担本案诉讼费用及相关费用。为证明其主张，原告提交如下证据：1、原告营业执照、法人代表身份证明（复印件）各一份，证明原告的主体资格；2、第一、第二被告身份证、结婚证（复印件）各一份，证明被告主体资格；3、金华银行“惠农贷”授信业务申请表（原件）一份，证明被告向原告申请借款并经被告配偶同意的事实；4、个人借款合同（原件）一份，证明原告与被告借贷关系成立；5、出账通知书（原件）一份，证明第一被告通过自主支付的方式向原告借款的事实；6、账户明细（原件）一份，证明被告未按借款合同约定归还贷款本息的事实；7、欠款余额表（原件）一份，证明被告未偿还本息余额的事实。两被告未到庭、未提交证据，亦放弃质证权利。经本院审理查明，原告陈述与事实一致，原告证据来源合法，内容客观真实。本院经审查对上述证据予以采纳。本院认为：原告与第一被告签订的签订了编号为201699330农00059《个人借款合同》依法成立，合法有效。第一被告傅洪信应依合同约定还本付息，拖欠不还应承担相应的违约责任。第一被告傅洪信与第二被告楼海娟以采购幼苗并支付承包款为由，与原告签订金华银行“惠农贷”授信业务申请表，属于夫妻共同债务，第二被告应对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告傅洪信、楼海娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对自身诉讼权利的放弃，也是对法庭的不尊重，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：由被告傅洪信、楼海娟共同归还原告金华银行股份有限公司浦江支行借款本金99934.23元，并支付利息4364.27元，合计金额104298.5元（利息仅算至2017年11月20日止，此后利息仍按照《个人借款合同》约定计算至实际履行完毕之日止），限本判决生效后十日内付清；如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1193元，由被告傅洪信、楼海娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2386元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 何清良申请执行时效二年逾期不予执行二〇一七年十二月十八日代书记员 黄 鹏??-1-?
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民申15号再审申请人：ＸＸＸ（曾用名李冰岩），男，1952年1月20日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人：王晓忠，男，1957年5月5日出生，汉族，丰润县税务局退休干部，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。再审申请人ＸＸＸ与被申请人王晓忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）东民初字第1650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸＸ申请再审称，本案债务人（借款人）是天津市永明房地产有限公司（以下简称永明公司），法定代表人柴以岑，ＸＸＸ向其介绍了王晓忠，双方发生借贷关系。王晓忠要求ＸＸＸ作为名义借款人，暂出具借款手续，待王晓忠收到永明公司还款承诺书后，名义借款人ＸＸＸ出具的借款手续失效。ＸＸＸ在收到王晓忠让转给永明公司借款400万元的当日，即将该款转到永明公司法定代表人柴以岑的委托代理人杨德奎的银行卡上。此后，永明公司柴以岑向王晓忠出具承诺书。王晓忠明知ＸＸＸ在唐山市第一看守所羁押，隐瞒事实真相，拒不向法院提交相关证据，导致法院虚假立案，作出错判。被申请人王晓忠提交意见称，2008年9月24日，ＸＸＸ向我借款，借条是ＸＸＸ向我出具的，款也是我借给ＸＸＸ的，借款事实清楚，关系明确。由于借款期限是10个工作日，到期没有还，为避免过了诉讼时效，在2011年3月31日，ＸＸＸ在原借条上注明，“以上借款至今未能偿还，经与出借人协商，同意将还款日期延期到2011年12月31日。借款人：ＸＸＸ，2011年3月31日。”我想向法院说明的是，ＸＸＸ身为律师，其比我更懂法律，借款打入其账户，借条是其向我出具的，2011年3月31日其又在原借条上写明了新的还款期限。现在又以各种理由申诉，目的非常明确，系阻碍判决的执行。请求再审法院驳回ＸＸＸ的申诉请求，维护债权人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人ＸＸＸ与被申请人王晓忠系朋友关系。2008年9月24日，ＸＸＸ向被申请人出具借条一份，内容为：“因业务需要，借款人ＸＸＸ向出借人王晓忠借款400万元，借款期限拾个工作日（2008.9.24起），借款人：ＸＸＸ”。ＸＸＸ借款后，未能按约如期偿还借款，后经王晓忠催索借款，ＸＸＸ于2011年3月31日，在其出具的借条上再次写明“以上借款至今未能偿还，经与出借人协商，同意将还款日期延期到2011年12月31日。借款人：ＸＸＸ。”后ＸＸＸ仍未归还借款。根据上述查明的事实，本院于2015年10月10日作出（2015）东民初字第1650号民事判决，民事判决现已发生法律效力。ＸＸＸ申请再审所提交的证据1，即中国农业银行卡取款业务回单及存款业务回单（复印件），用以证明将借款转到永明公司代理人杨德奎银行卡上。本案ＸＸＸ收到王晓忠借款的时间是2008年9月24日，ＸＸＸ汇给杨德奎款项的时间是2008年9月25日，与ＸＸＸ诉称当日转款时间不符，且ＸＸＸ转款给杨德奎的行为与本案没有关联。ＸＸＸ提交的证据2，即授权委托收据（复印件），用以证明ＸＸＸ将400万元汇入杨德奎账号。涉案400万元的借款，ＸＸＸ作为借款人向王晓忠借款后，再转汇何人与本案没有关联。ＸＸＸ提供的证据3，即2012年4月12日承诺书，用以证明本案实际借款人为永明公司。该证据系复印件，在法院限期提交原件后，ＸＸＸ未能提供原件，且根据该证据内容，系永明公司法定代表人柴以岑及ＸＸＸ的单方意思表示，该承诺书上未有王晓忠签字确认。ＸＸＸ提供的证据4，即2010年2月3日借条（复印件），根据该借条的内容，与本案借贷不是同一个法律关系的借条，与本案不具有关联性。另外，ＸＸＸ申请再审称法院送达程序违法，认为原审明知再审申请人已被采取强制措施不能离开唐山市，却以公告方式送达，程序违法。经审查，ＸＸＸ在2014年6月2日曾向原告邮寄承诺书，ＸＸＸ当时被取保候审，本案王晓忠是2015年4月14日提起诉讼的。本案再审审查期间，法院限期要求ＸＸＸ提供被羁押的具体日期，其逾期未能提供，故对其述称不予采信。综上，ＸＸＸ主张的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回ＸＸＸ的再审申请。审判长 王 旭审判员 薛春明审判员 安呈民二〇一七年十二月五日书记员 高 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院民事调解书(2017)晋0926民初391号原告解翠连，女，1966年1月15日出生，山西省静乐县人，现住县。被告怡兴園主题酒店，法定代表人：王永生，该店经理。原告解翠连诉被告怡兴園主题酒店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告解翠连、被告怡兴園主题酒店法定代表人王永生均到庭参加了诉讼。原告解翠连向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费1520元、护理费1520元、营养费950元、住院伙食补助费950元，残疾赔偿金、后续治疗费。（后续误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费待鉴定后确定数额）2、本案诉讼费由被告负担。原告诉求的事实和理由：2017年8月21日原告在被告酒店打工，工种为面师，每月工资为1600元，工作了大约一月以后，一天中午在饭店倒水时，摔倒在地上，右肩部着地，当时即感觉右上臂疼痛明显，活动受限。及时就诊于静乐县人民医院，当天转往山西省中医院住院治疗，入院诊断为右肱骨干骨折。花去医疗费，医疗费均由被告支付，期间共住院19天，出院后还需服药保养，原告要求被告负担为此产生的误工、护理、营养费等费用，以及二次手术费用，在与被告协商未果的情况下起诉来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告怡兴園主题酒店自愿将原告解翠连在静乐县人民医院、山西省中医院看病的相关手续交给原告，先期为原告垫付的医疗费等不再向原告索要；二、被告怡兴園主题酒店自愿给付原告解翠连二次取钢板的手术费6000元。三、此事再无任何纠葛。案件受理费50元，原告解翠连自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员张惠康二〇一七年十二月二十八日书记员郭彩萍
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初2734号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：田海波，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住奉节县。被告：李明宣，男，1963年2月12日出生，汉族，居民，住奉节县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告田海波、李明宣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员龙宇、人民陪审员胡其金组成合议庭共同负责案件的审判，并适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人唐瑩到庭参加诉讼。被告田海波、李明宣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告田海波、李明宣连带偿还原告垫付抢救费用38000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年7月25日，被告田海波持C1E证驾驶被告李明宣所有的渝FQXX**中型自卸货车，由公平镇学堂村向青莲镇金千村行驶，当行驶至重庆市奉节县奉桃路青莲路青莲镇金凤村（小地名：杜家沟）路段时与路边行人蒋昌友刮擦后碾压，造成蒋昌友受伤的交通事故。对此，重庆市奉节县交巡警大队作出渝公交认字[2016]第00115号《道路交通事故认定书》，认定田海波承担事故的全部责任。应奉节县交巡警大队和奉节县人民医院申请，原告经审核后于2016年12月30日向奉节县人民医院垫付了蒋昌友的抢救费用38000元。此后，虽经原告依法催收，责任人始终没有履行偿还义务。原告认为，被告田海波在本次事故中承担全部责任，应当对原告承担偿还责任；被告李明宣作为肇事车辆所有人，且未按照法律规定为该车投保交强险，应当对原告承担偿还责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告田海波、李明宣未作答辩。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为证明其主张的事实，向本院提交了交通事故认定书、二被告户籍信息查询、被告田海波驾驶信息查询结果、事故车辆信息查询结果、保险情况说明、奉节县公安局交通巡逻警察大队抢救费用垫付通知书、奉节县人民医院抢救费用垫付申请书、情况说明、欠费说明、汇款凭证、收据、垫付告知书等证据，证明向奉节县人民医院垫付蒋昌友的医疗费用38000元。上列所有证据材料已经当庭出示，经审查本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明，2016年7月25日，被告田海波持C1E证驾驶被告李明宣所有的渝FQXX**中型自卸货车，由公平镇学堂村向青莲镇金千村行驶，当行驶至重庆市奉节县奉桃路青莲路青莲镇金凤村（小地名：杜家沟）路段时与路边行人蒋昌友刮擦后碾压，造成蒋昌友受伤的交通事故。该事故经重庆市奉节县交巡警大队认定被告田海波承担事故的全部责任。事故发生后，伤者蒋昌友进行了住院治疗，原告根据相关法律的规定，以及奉节县公安局交通巡逻警察大队通知和医院申请，垫付医疗费38000元。另查明，被告田海波驾驶的渝FQXX**中型自卸货车的登记所有人为被告李明宣，该车没有投保机动车交通强制保险。本院认为，机动车发生交通事故后，由于特殊情况需要支付受害人人身伤亡的抢救费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付，道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。事故发生后原告依法垫付了伤者医疗费38000元，故原告有权向责任人追偿其垫付的医疗费。本案中，本次交通事故经重庆市奉节县交通巡逻警察大队认定田海波持C1E证驾驶中型自卸货车，承担全部责任；被告田海波驾驶的车辆登记所有人为被告李明宣，该车未投保交强险。被告李明宣作为投保义务人，理应为该车投保交强险，但李明宣并未履行该义务，原告方要求投保义务人李明宣与侵权人田海波承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，被告田海波与被告李明宣应在交强险医疗费项下10000元限额内承担连带责任；对于超过交强险医疗费限额范围的损失计28000元，因被告田海波持C1E证驾驶中型自卸货车，其驾驶资格与驾驶车型不符，被告李明宣作为车辆的所有人，知道或者应当知道驾驶人未取得相应的驾驶资格，故被告李明宣具有一定过错，其应承担相应的过错责任，综合考虑过错程度等因素，确定对该部分损失由被告田海波承担60%的赔偿责任，即28000元×60%=16800元，被告李明宣承担40%的赔偿责任，即28000元×40%=11200元。本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告田海波、李明宣在交强险责任限额内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心10000元。二、被告田海波偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心16800元。三、被告李明宣偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心11200元。四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告田海波负担450元，由被告李明宣负担300元。上列费用限本判决生效后二十日内履行。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 吴 琳代理审判员 龙 宇人民陪审员 胡其金二〇一七年十二月二十日书 记 员 熊苗苗
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初6122号原告：刘长江，男，1968年8月11日出生，居民，住重庆市涪陵区。诉讼委托代理人：柳龙，重庆万忠律师事务所律师。被告：周详，男，1970年4月28日出生，居民，现住重庆市涪陵区。原告刘长江与被告周详民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘长江及诉讼委托代理人柳龙(特别代理)到庭参加诉讼，被告周详经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告周详偿还原告借款20万元并从2016年11月12日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做工程差资金为由，于2016年11月11日向原告借款20万元，借期10月，月利息为3分。借款后，被告未支付利息，借款到期后，原告多次找被告催收借款及利息，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周详未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：抵押借贷协议、重庆商业银行个人汇款凭证回单、结婚证，证明被告向原告借款20万，借期10个月，月利息为3分，原告的妻子万小红于2016年11月11日通过重庆农村商业银行转款给被告周详20万元的事实。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告周详以做工程差资金为由，2016年11月11日，原、被告签订《抵押借贷协议》，协议约定，被告周详向原告借款20万元，借期10个月，月利息为3分，被告以自己坐落在涪陵区蔺市镇华福步行街3号附1号的房屋作抵押。同日，原告妻子万小红通过重庆农村商业银行转款给被告周详20万元。借款后，被告未支付利息，借款到期后，原告多次找被告催收借款及利息，被告拒不归还。原告遂诉至本院。另查明，被告以自己坐落在涪陵区的房屋作借款抵押，但该房屋未在房屋管理部门进行登记，原告与万小红系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后要求偿还借款及利息，被告经原告催收未偿还，依法应承担偿还原告借款及给付利息的民事责任。原、被告在借条中约定月利息为3分，但该利息未支付，原告在诉讼中主动要求降低月利息为2分，从2016年11月12日起计算至付清为止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周详于本判决生效后10日内偿还原告刘长江借款人民币20万元并支付从2016年11月12日起按年利率24%计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，由被告周详负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  袁 锐人民陪审员  沈筱林人民陪审员  陈其娟二〇一七年十二月二十日书 记 员  蒲艳平
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执1984号之三申请执行人赵勇，男，汉族，1981年9月2日出生，住重庆市綦江区。被执行人刘启全，男，汉族，1966年11月23日出生，住重庆市綦江区。被执行人江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区世纪英皇北塔第25层半层。负责人张惠华，该公司总经理。关于申请执行人赵勇与被执行人刘启全、江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）渝0110民初1552号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。为此，申请人于2017年6月15日向本院申请执行。申请执行标的为627695元。申请执行人赵勇向本院申请执行。本案在执行中，依法查封了被执行人刘启全之妻代世桂名下有位于綦江县文龙街道健康路五号1全泰栖苑1幢15-2房屋一套（面积97.73平方米，产权证号：207房地证2010字第5250号），并依法扣留了被执行人刘启全、江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司在重庆鑫电铝合金线缆有限公司的应收工程款项收入和保证金。但由于没有工程结算，现无法执行到位。另查明：二被执行人无其他可供执行财产。申请人也提供不出二被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于此，申请人向本院申请暂缓执行，终结本次执行程序，待具备执行条件后再恢复执行。本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执1984号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 李克洪审判员 郭云雨二〇一七年十二月十三日书记员 唐 军
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1112民初2448号原告:翟文斌,男,1968年9月15日出生,汉族,住镇江市。被告:蔡茂盛,男,1975年10月30日出生，汉族,住镇江市。原告翟文斌诉被告蔡茂盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翟文斌到庭参加诉讼。被告蔡茂盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2015年6月7日和2015年12月20日向原告借款3000元和1000元，并分别出具了借条。现因被告一直未归还借款，且原告催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告蔡茂盛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。原告针对诉称，向本院提供借条1张2页，证明被告共计向原告借款4000元。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款由其出具的借条为凭，本庭予以确认，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡茂盛于本判决生效后十日内偿还原告翟文斌借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡茂盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  於押珍人民陪审员  朱文建二〇一七年十二月十四日书 记 员  陶 红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初5149号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人马学强，系翁牛特旗农村信用合作联社广德公信用社主任。被告吴桂豹，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告赵炎，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，现住址同上。被告赵士秀，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，现住址同上。被告宋奎学，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告吴桂豹、赵炎、赵士秀、宋奎学金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马学强到庭参加诉讼，被告吴桂豹、赵炎、赵士秀、宋奎学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴桂豹偿还贷款本金100000元及利息；2、要求被告赵炎、赵士秀、宋奎学对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，原、被告经协商一致，自愿签订借款合同。被告吴桂豹经被告赵炎、赵士秀、宋奎学担保，从原告处借款100000元，双方约定每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮130%，实际执行利率以取款凭证记载为准。还款时间为2015年7月20日。贷款到期后经原告催要未果。现原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金100000元及利息，本案诉讼费由被告方承担。被告赵炎、赵士秀、吴桂豹、宋奎学在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴桂豹经被告赵炎、赵士秀、宋奎学担保于2014年7月31日从原告处借款100000元，为此双方签订《富民一卡通领用合约》、《最高限额担保借款合同》各一份，约定借款月利率为11.50‰，授信期限为2014年7月31日至2017年7月20日，到期日为2015年7月20日，同时双方还约定担保人对借款本息提供连带责任担保。到期后被告未偿还借款本金，担保人也未履行担保责任。故原告诉至本院。上述事实有双方签字、盖章的《最高限额担保借款合同》、《富民一卡通领用合约》、《富民一卡通业务专用凭证》、《个人借款申请书》、《还款证明》等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告吴桂豹作为借款人，应当按约定期限主动偿还借款本息，其到期不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告吴桂豹偿还借款本金100000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵炎、赵士秀、宋奎学作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告赵炎、赵士秀、宋奎学对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴桂豹于判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息（计算方式：以本金100000元为基数，自2014年7月31日起按双方约定的月利率计算至付清本息之日止）；二、被告赵炎、赵士秀、宋奎学对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告送达费460元均由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李海丛审判员罗俊峰陪审员高吉忠二○一七年十二月一日书记员马艳红
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初8494号原告：刘俊梅，女，1984年10月25日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：魏胜武，1983年7月23日生，汉族，住天津市河西区。被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司职员。被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。负责人：LAURENTOLSZEWSKL，店长。委托诉讼代理人：周宝珠，该公司职员。原告刘俊梅诉被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称天津家乐福超市）、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称家乐福河东商场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊梅的委托诉讼代理人魏胜武、被告天津劝业家乐福超市有限公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场的委托诉讼代理人周宝珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款40.9元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月25日在被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买“多芬丰盈宠肤沐浴乳720克”一瓶，该商品标价40.8元，同时购买了标有“买720g送190g”字样的多芬丰盈宠肤沐浴乳套装，标价40.9元。原告认为被告的这种在出售相同商品时，上涨含赠品套装价格的行为违反了我国价格法的有关规定，双方协商赔偿未果，因而成诉。二被告辩称，不同意原告诉请，原告购买商品单瓶时价格是超市促销价，而含赠品套装时相同单支不参与促销，所以相应价格会出现差异，被告属于明码标价的超市，顾客可以自主选择，因此被告不存在价格欺诈的行为。且鉴于原告与其代理人魏胜武是夫妻关系，原告之夫魏胜武曾于2016年10月11日购买过此商品且已经获得赔偿，原告是知假买假，违背诚信原则为自身谋取利益的行为。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告在被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买“多芬丰盈宠肤沐浴乳720克”一瓶，实际花费人民币40.8元，原告同时购买了标有“买720g送190g”的多芬丰盈宠肤沐浴乳套装，实际花费人民币40.9元。在原告购买后，原告认为上述商品存在相同商品不同价格的情形，认为被告存在消费欺诈行为，在其与被告协商赔偿过程中未果，因而成诉。本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告因购买涉诉商品与被告形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为多芬丰盈宠肤沐浴乳单瓶装及标有“买720g送190g”的多芬丰盈宠肤沐浴乳套装，通过庭审查明，在原告所购买的套装中的沐浴乳与单瓶包装的沐浴乳确系同一商品，而套装商品的外包装上也的确载明了“送”的字样。也就是说，被告在出售单瓶时计价为40.8元，则在买送套装时标价仍然应当为40.8元，而被告却以40.9元售卖。故此应当认定，被告在销售涉诉商品时，同一商品却出现了两种不同的价格，这一行为，明显违反了《禁止价格欺诈行为的规定》中第六条第二款的规定，即对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或价目表的行为。庭审中，被告虽以原告之夫曾购买相同商品及套装，且已经法院生效判决获得赔偿为由进行抗辩，本院认为，原告之夫与原告虽为夫妻关系，但二者并非同一主体。综上，应当认定被告在本案中存在价格欺诈的行为，应当依法承担对消费者的赔偿责任。关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。同时，由于原告在本案中已经要求被告退还套装商品的货款，本院认为，原告的这一诉讼请求，符合相关法律规定，应予以照准，被告应当将原告主张的40.9元退还原告，而原告则应当依法将标有“买720g送190g”的多芬丰盈宠肤沐浴乳套装退还被告。由于被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场系被告天津劝业家乐福超市有限公司的分支机构，不具备相应的法人资格，上述民事责任应由被告天津劝业家乐福超市有限公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告刘俊梅货款40.9元，同时原告刘俊梅向被告天津劝业家乐福超市有限公司返还其自被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买的“买720g送190g”的多芬丰盈宠肤沐浴乳套装一组；二、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司赔偿原告刘俊梅损失款人民币500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。如果被告天津劝业家乐福超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 李 菊二〇一七年十二月二十二日书 记 员 杨力赫
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初5696号之一原告：王允昌，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。被告：张露露，男，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：朱曼曼，女，1990年6月1日出生，汉族，住址同上。原告王允昌诉被告张露露、朱曼曼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告王允昌于2017年12月29号向本院申请撤回对被告张露露、朱曼曼的起诉。本院认为，原告王允昌申请撤回对被告张露露、朱曼曼的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王允昌撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王允昌负担。审 判 长 李 申审 判 员 张 锋人民陪审员 江 珍二〇一七年十二月二十九日书 记 员 郭腾天
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执1180号申请执行人：刘环。被执行人：西峡县宏泰镁橄榄石有限公司。法定代表人：李晓平。刘环与西峡县宏泰镁橄榄石有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初1619号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县宏泰镁橄榄石有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘环于2017年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院多次查询被执行人西峡县宏泰镁橄榄石有限公司的银行、车辆、房产等财产信息，经查询被执行人名下暂无财产可供执行，经合议庭决定，本次执行程序终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县宏泰镁橄榄石有限公司新的财产线索，申请执行人刘环可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  牛连青执行员  任 超执行员  王 帆二〇一七年十二月六日书记员  杨晓幸
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初8491号原告：刘俊梅，女，1984年10月25日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：魏胜武，1983年7月23日生，汉族，住天津市河西区。被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司职员。被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。负责人：LAURENTOLSZEWSKL，店长。委托诉讼代理人：周宝珠，该公司职员。委托诉讼代理人：韩悦，该公司职员。原告刘俊梅诉被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称天津家乐福超市）、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称家乐福河东商场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊梅的委托诉讼代理人魏胜武、被告天津劝业家乐福超市有限公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场的委托诉讼代理人周宝珠、韩悦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款6.67元；2.被告给予原告赔偿金1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，原告在被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买了“冰糖粒”一袋，售价6.67元，在购买后发现该商品外包装上并无生产日期和保质期，原告认为被告出售该食品侵害了其作为消费者的权益，依法应当向原告承担赔偿责任，因而成诉。二被告辩称，不同意原告诉请，冰糖粒是散装食品，在货架的容器上有标注生产日期及保质期，所售食品在保质期内，且散装食品的工业化和标准化程度要低于预包装食品，销售者整包购入后可以分开卖，也可以根据消费者需要的具体数量，分拣、分割和另外包装，小包装是为了顾客的需求，提前打印好的标签是为了方便结账。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告在被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场处购买了“冰糖粒”一袋，售价6.67元。该商品以塑料保鲜膜进行外包装并在外包装上粘贴标签，其中载明单价5.98元/500g，净含量0.558kg，售价6.67元，包装日期、此日期前最佳为空白。原告认为该商品并未标明保质期，属于侵害消费者合法权益的行为，在与被告协商赔偿事宜时未果，因而成诉来院。本院认为，主张惩罚性赔偿应当严格依据法律规定。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因此，对于食品标签、说明书存在瑕疵消费者主张惩罚性赔偿的，需要对涉诉食品是否影响食品安全进行实质性判断。庭审中，原告未提交证据证明其所购买食品系有毒、有害及不符合应有的营养要求，并未证明该标签瑕疵导致食品存在上述危害的情形，因此不应适用惩罚性赔偿。同时，本案涉诉商品是经过加工的散装食品，被告在庭审中提交证据证明在该商品的外包装上以及摆放该商品货架的容器上有对该商品生产日期及保质期的标注，小包装只是为了方便顾客拿取，提前打印好标签方便结账。故原告以此主张要求被告退货及支付惩罚性赔偿的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告刘俊梅的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊梅负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 李 菊二〇一七年十二月二十二日书 记 员 杨力赫
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初2437号原告：杨法军，男，1951年6月29日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师。被告：李立，男，1968年9月12日出生，汉族，湖北省监利县。委托诉讼代理人：杨文，监利县监南法律服务所法律工作者。原告杨法军与被告李立买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员陈厚胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨法军及其委托诉讼代理人代立军、被告李立及其委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨法军向本院提出诉讼请求：判决被告李立立即偿还原告货款22000元，并支付利息1743元。事实和理由：2012年8月至2014年6月期间，李立因基建工程需要多次向我购买黄沙，被告支付了多数货款，余款22000元未付。2016年7月6日，被告写下欠条，证明其欠原告砂石款22000元，并规定同年腊月20日还清。逾期后，被告仍然不还款。李立辩称：原告所供黄沙水分较多，我不欠这多钱，欠条是在威胁情况下打的。同意分期还款。本院经审理认定事实如下：2012年8月至2014年6月期间，李立因基建工程需要多次向原告购买黄沙，支付了多数货款，余款22000元未付，原告找被告协商多次，被告多次承诺还款，但均未履行。2016年7月6日，被告写下欠条，证明其欠原告砂石款22000元，并规定同年腊月20日（2017年1月17日）还清。逾期后，被告仍然不还款，并且不接原告电话，导致纠纷发生。被告李立提出的原告黄沙湿水和威胁立据的事实主张，因其未向本院提交证据证明，本院均不予认定。本院认为：被告李立承认原告杨法军债权，不违反法律规定，本院予以支持。被告要求分期付款，未得到原告同意，被告长时间拖欠原告货款，违反法律的规定，应负纠纷的全部责任。原、被告在确认债务时规定了还款时间，应当按银行同期贷款利率自还款到期之日起计算利息，原告主张自立据时计算利息，本院不予支持。综上所述，被告李立应当支付原告杨法军黄沙货款22000元，并承担相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李立在本判决生效之日起三日内支付原告杨法军黄沙货款22000元，并承担自2017年1月17日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告李立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  陈厚胜二〇一七年十二月十三日书记员  瞿迟琦
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民辖终154号上诉人（原审被告）：广州吉必盛科技实业有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城南翔三路15号。法定代表人：彭书涛，董事长。被上诉人（原审原告）：四川省乐山市福华通达农药科技有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区桥沟镇。法定代表人：张华，董事长。原审被告：乐山市吉必盛硅材料有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区杨柳镇青龙村六组。法定代表人：刘小俊。上诉人广州吉必盛科技实业有限公司因与被上诉人四川省乐山市福华通达农药科技有限公司、原审被告乐山市吉必盛硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初1056号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州吉必盛科技实业有限公司上诉称，请求：1.撤销原裁定；2.将本案移送至广东省广州市黄埔区人民法院进行审理。事实和理由：广州吉必盛科技实业有限公司与乐山市吉必盛硅材料有限公司均为独立法人，不是本案适格被告。广州吉必盛科技实业有限公司与四川省乐山市福华通达农药科技有限公司无合同关系，更不存在管辖权的约定。广州吉必盛科技实业有限公司住所地是广东省广州市高新技术开发区科学城南翔三路15号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，依据“原告就被告”的原则应将本案移送至广州吉必盛科技实业有限公司住所地的人民法院即广东省广州市黄埔区人民法院管辖。被上诉人四川省乐山市福华通达农药科技有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原审被告乐山市吉必盛硅材料有限公司住所地位于四川省乐山市五通桥区，上诉人（原审被告）广州吉必盛科技实业有限公司住所地位于广东省广州市高新技术产业开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告乐山市吉必盛硅材料有限公司住所地人民法院四川省乐山市五通桥区人民法院和原审被告广州吉必盛科技实业有限公司住所地人民法院对本案均有管辖权。现原审原告四川省乐山市福华通达农药科技有限公司选择向四川省乐山市五通桥区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。至于广州吉必盛科技实业有限公司上诉提出二原审被告不是本案适格被告的上诉理由，属于实体审理范畴，不是本案管辖权异议审理范畴。上诉人广州吉必盛科技实业有限公司的上诉理由均不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律不当，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  刘 平二〇一七年十二月二十日书记员  熊 璐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1640号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟。被上诉人(原审原告)：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：孙毅，董事长。委托诉讼代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。原审被告：凌邦强，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司、原审被告凌邦强小额借款合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2285号之一民事裁定，向本院提起上诉。在本院审查期间，可可家里（北京）信息技术有限公司以杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司已撤回对可可家里（北京）信息技术有限公司的起诉为由，于2017年12月1日向本院申请撤回对一审管辖权裁定的上诉。本院经审查认为，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月六日书记员  林一冲
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0281民初9227号原告：余姚市涵金电器有限公司。住所地：余姚市泗门镇湖北村庙中路**号。统一社会信用代码：91330281098760840Y。法定代表人：杨建梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚建辉，浙江金浩律师事务所律师。被告：杭州永武电子科技有限公司。住所地：杭州市滨江区浦沿街道浦沿路*****号。统一社会信用代码：91330108586527220P。法定代表人：李永飞，职务不详。原告余姚市涵金电器有限公司与被告杭州永武电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告余姚市涵金电器有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余姚市涵金电器有限公司在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许余姚市涵金电器有限公司撤诉。案件受理费93元，减半收取46.50元，由余姚市涵金电器有限公司负担。审 判 员 余志军二〇一七年十二月十八日代书记员 阮亚君
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0705执1337号申请执行人吴锦霞。委托代理人姜涛，山东××律师事务所律师。委托代理人叶世强。被执行人刘俊宝。被执行人赵永萍，本院在执行申请执行人吴锦霞与被执行人刘俊宝、赵永萍民间借贷纠纷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权垫付款元及违约金元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。查询了被执行人的车辆信息。查询了被执行人不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张     文     智审判员 郭     介     东审判员 袁磊二O一七年十二月十五日书记员 胥           璐
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执986号之二申请执行人晏小蓉，女，汉族，1972年10月8日出生，住攀枝花市仁和区。被执行人王叙东，男，汉族，1980年4月10日出生，住成都市高新区。被执行人黄译欧，女，汉族，1982年11月19日出生，住成都市高新区。本院在执行（2017）川0411执986号申请执行人晏小蓉与被执行人王叙东、黄译欧借款合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询冻结了被执行人黄译欧、王叙东名下的银行卡，查封了王叙东的车辆，并且委托成华区人民法院对王叙东、黄译欧共同所有的房产已经查封，现申请人要求等房产查封以后对其进行评估拍卖处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年十二月五日书记员  陈 骏
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初10152号原告：张永梅，女，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地：重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。法定代表人：禹鸿，董事长。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。原告张永梅与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称“润洲置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张永梅和被告润洲置业公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金12369.12元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛经开区滨江西路（润洲江山城）60号房屋，价款为423602元。按合同第十三条的约定，被告应于房屋实际交付之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告逾期60日以上的，应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同约定被告于2015年5月31日交房，但《不动产权证书》逾期146天于2016年11月23日才办理下来，构成违约。现提起诉讼，请求判如所请。被告润洲置业公司辩称，原、被告在合同中对逾期办证违约金没有进行具体约定，原告要求支付违约金没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系具有完全民事行为能力的自然人。被告系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发等。2013年11月29日，原、被告签订1份《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告（乙方）购买由被告（甲方）开发建设的位于万盛经开区滨江西路60号房屋1套；房屋建筑面积为94.30平方米；房屋总价款为423602元等内容。该合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2013】预字第（023）号……”。该合同第十三条载明：“……2、预售商品房的，自本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在X日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之X的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过X日后，……乙方要求继续履行合同的，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之X的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金……”。该合同第二十四条载明：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，按下述第1种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁……”。之后，原告向被告付清了购房款423602元，被告亦于2015年10月20日向原告交付了上述房屋。2016年3月23日，不动产登记机构颁发了原告所购房屋的《不动产权证书》。2017年9月18日，被告向原告发出《同意函》，就原告提出的变更争议解决方式的要求，书面同意将争议解决方式由申请仲裁变更为依法向人民法院提起诉讼。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《不动产权证书》、《重庆市增值税普通发票》、《收房书》、《同意函》等书证和当事人陈述笔录在卷佐证，经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告已通过协商变更了争议的解决方式，故本院对本案有管辖权。本案中，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中约定办理房屋产权证的期限为房屋实际交付使用之日（2015年10月20日）起60日内，即应于2015年12月19日前办理房屋产权证书。现《不动产权证书》的颁发时间为2016年3月23日，被告逾期办证共计94天，已构成违约，应当承担相应的民事责任。由于原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中并未明确约定逾期办证违约金标准或数额，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，本院按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的逾期贷款利息标准计算逾期办证违约金。原告要求按每日万分之二的标准计付逾期办证违约金，理由不足，本院不予支持。经查核，中国人民银行一年期贷款基准利率标准为4.35%，逾期贷款利率可上浮30%-50%，本院现确定逾期贷款年利率为6.53%（4.35%×150%）。经计算，被告每日应向原告支付逾期办证违约金76.84元（423602元×6.53%÷12个月÷30天），共计应当向原告支付逾期办证违约金7222.96元（76.84元/天×94天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效后立即向原告张永梅支付逾期办理房屋产权证违约金7222.96元；二、驳回原告张永梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计55元，由原告张永梅负担30元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担25元（受理费已由原告张永梅预交，被告重庆丹龙润洲置业有限公司在履行上述义务时一并支付原告张永梅25元）。本判决为终审判决。审判员  王晋涵二〇一七年十二月五日书记员  张雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7880号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人赵彦姝，广发银行股份有限公司北京分行员工。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。被执行人涂友清，男，1973年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。广发银行股份有限公司北京分行与涂友清金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年5月11日作出的（2016）京0101民初2460号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行，要求被执行人涂友清给付人民币53.280759万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息。本院已于2017年12月8日登记查封被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆,但未实际控制。现本院已将被执行人涂友清纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初2460号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十二日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0281民初9150号原告：万红旗，男，1978年4月12日出生，汉族，住余姚市。被告：陈孝同，男，1958年2月21日出生，汉族，住余姚市城区。原告万红旗与被告陈孝同民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告万红旗于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告万红旗在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许万红旗撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由万红旗负担。（本页无正文）审 判 员 余志军二〇一七年十二月十九日代书记员 阮亚君
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1145号申请执行人：蒋守生,男性,1967年8月4日出生,住范县新区。被执行人：丁敬同,男性,1982年2月28日出生,住范县。本院在执行蒋守生与丁敬同借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执1145号本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  候胜才审判员  张福景审判员  唐 辉二〇一七年十二月二十五日书记员  孟 平
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0723民初2200号原告：绵阳嫘祖市政工程有限公司，住所地盐亭县云溪镇文武街12号。法定代表人：何涛，系该公司董事长。委托代理人：冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。被告：盐亭县城乡规划建设和住房保障局，住所地盐亭县云溪镇指南新区。负责人：马守成，系该单位局长。原告绵阳嫘祖市政工程有限公司与被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告绵阳嫘祖市政工程有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绵阳嫘祖市政工程有限公司撤回起诉处理。审判员  杨剑二〇一七年十二月五日书记员  冯鑫
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2017)津0114执保1017号申请人：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。负责人：梁建军，职务：行长。被申请人：陈树新。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院做出（2017）津0114民初12538号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人陈树新所有的津Ｇ×××××号丰田霸道汽车一辆。本裁定立即开始执行。执行员  何中华二〇一七年十二月二十九日书记员  李国军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10247号原告:四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号。法定代表人：王晖。委托代理人：史书，女，汉族，1981年12月3日出生，住成都市金牛区。该公司员工，特别授权代理人。委托代理人：李芊，女，汉族，1987年1月28日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。被告：卢勇，男，汉族，1976年4月2日出生，住四川省名山县。被告：许星，女，汉族，1980年6月22日出生，住四川省双流县。原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告卢勇、许星借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日、12月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李芊到庭参加诉讼，被告卢勇、许星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金145030.63元；2、被告按编号为14122476570012《个人消费贷款合同（抵押类）》的约定支付相应利息、罚息、复利、滞纳金计算至贷款本息付清之日止；截至2017年5月12日，未还利息8812.36元，未还罚息1034.78元，未还复利0元，未还滞纳金779.03元，未还月管理费0元；以上金额合计155656.8元；3、被告承担诉讼费和律师费等。事实和理由：原、被告签订《个人消费贷款合同（抵押类）》【编号：14122476570012】，约定：原告向被告发放贷款20万元，期限60个月，自2015年1月5日起至2020年1月12日止，贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮170%，合同签订时基准利率为年利率6%，合同签订时的贷款利率为16.2%，利率调整时间为每季度开始的第一个月的还款日；还款方式为按月等额还本付息。首次还款日为2015年2月12日，首次还款金额为5514.91元，此后每月12日为还款日，每月应还金额为4884.89元。同时，为保障原告的债权，双方签订了《个人抵押合同》【编号：抵-14122476570012】，并已办理抵押登记。原告于2015年1月5日向被告发放了贷款20万元，但被告自2015年7月12日起开始出现逾期，至2017年5月12日，被告逾期累计29176.87元。根据约定，被告未按约定还本付息的，原告有权宣布贷款提前到期，收回贷款本息。被告卢勇、许星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。经审理查明，2014年12月24日,原告与被告卢勇、许星签订《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》【编号：14122476570012】，主要约定：原告向被告发放贷款20万元，期限60个月。贷款利率执行浮动利率，在基准利率的基础上上浮170%，合同签订时基准利率为年利率6%，合同签订时的贷款利率为16.2%；还款方式为按月等额还本付息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告一次性征收当期逾期本息的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低为20元。原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照合同约定贷款利率上浮50%。同时，原告对未归还的利息和罚息按日计收复利，利率与罚息执行利率相同且收取阶段相同。原告于2015年1月5日向被告卢勇、许星发放了贷款20万元。被告未按约还款，尚欠原告借款本金145030.63元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年5月12日为9847.14元）。以上事实，有《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》、转款凭证、对账单等予以佐证。本院认为，原、被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》系双方自愿协商真实意思表示，内容清楚、条款明确，不违反法律法规规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告卢勇、许星未按约偿还借款本息，其行为已违约，故对原告要求被告归还借款本金145030.63元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息、复利，本院认为，被告未按约还款造成原告资金占用损失，原告主张的罚息、复利计算标准过高，本院参照民间借贷利率对原告主张的利息、罚息、复利合计在年利率24%范围予以支持。关于原告请求被告支付滞纳金的诉请，原告庭审明确为违约金，因对被告逾期还款的违约行为原告已主张要求被告支付罚息、复利，弥补了原告的损失，原告亦未举证证明存在其他损失，故对原告要求被告再支付滞纳金（违约金）的诉请，本院不予支持。律师费原告自愿放弃，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告卢勇、许星于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金145030.63元及利息、罚息、复利【利息、罚息、复利应按原、被告签订的《四川锦程消费金融有限责任公司个人消费贷款合同（抵押类）》约定计算，以不超过年利率24%为限，计算至被告本息付清之日】；二、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3413元，公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告卢勇、许星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  蒲晓凌人民陪审员  颜 敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨旻昱