北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初19911号原告：常顺升，男，1959年7月9日出生，已退休，住本市。委托诉讼代理人：刘嘉明，北京纳诚律师事务所律师。被告：北京金建出租汽车有限公司，住所地本市石景山区石府路甲2号1幢3层101。法定代表人：冀军，董事长。委托诉讼代理人：马朕昆，男，1988年4月8日出生，满族，北京金建出租汽车有限公司职员，住本市石景山区石府路甲2号。委托诉讼代理人：苏伟建，男，1961年1月1日出生，汉族，北京金建出租汽车有限公司职员，住本市石景山区石府路甲2号。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建设，北京市中银律师事务所律师。原告常顺升与被告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常顺升及其委托诉讼代理人刘嘉明，被告金建公司之委托诉讼代理人马朕昆、苏伟建，被告平安保险公司之委托诉讼代理人宋建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常顺升向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费201.45元、住院伙食补助费1000元、营养费5500元、误工费30000元、护理费10800元、交通费100元、二次手术费5000元，并承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年2月17日17时50分，在本市东城区建国门内大街方巾巷路北至南直行处，案外人白文良驾驶小客车与刘海松驾驶的公交车相撞，造成刘海松所驾车上乘客常顺升受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，白文良负事故全部责任。事发后，原告就医支付医疗费等，故向法院起诉。被告金建公司辩称，认可事实经过与责任认定，认可白文良事发时系履行单位职务行为，根据鉴定意见应由保险公司先行在保险限额内赔偿原告合理损失20%部分，如有不足部分同意赔偿。被告平安保险公司辩称，认可事实经过与责任认定，事发时事故车辆在公司仅投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），根据鉴定意见仅同意赔偿原告合理损失20%部分。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日17时50分，在本市东城区建国门内大街方巾巷路北至南直行处，案外人白文良驾驶小客车（车牌号×××，事发时在平安保险公司投保有交强险）与刘海松驾驶的公交车（车牌号×××）相撞，造成刘海松所驾车上乘客常顺升受伤。此次事故经公安交通管理部门认定，白文良负事故全部责任。事故发生时，白文良履行的是被告金建公司之职务行为。事发后，原告至中国人民解放军陆军总医院进行救治，被诊断为左髌骨骨折等，住院10天，出院医嘱左下肢非负重功能训练、专人陪护一月。庭审中，原告申请对因本次交通事故造成的损伤是否构成伤残及伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定，被告金建公司申请就本次事故对原告造成的损伤所占的责任比例进行鉴定。经本院委托，北京明正司法鉴定中心2017年12月20日作出鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人常顺升左膝关节损伤所需的误工期评定为180日、护理期90日、营养期60日，本次交通事故在其伤情中所占责任比例为轻微到次要之间。原告支付鉴定费2100元，被告金建公司支付鉴定费4000元。另，被告金建公司垫付原告医疗费42099.82元、住院10天的护理费2100元。以上事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。经查，北京中衡司法鉴定所为谨慎起见鉴定时特邀骨科专家会诊，一致确定常顺升2017年1月24日或之前即已骨折；因其伤情不构成伤残，故其主动放弃了伤残部分之鉴定；本次交通事故在其伤情中所占责任比例为轻微到次要之间。对于鉴定意见与本院查明情况，二被告不持异议，认为根据入院记录记载，原告“自诉1月前曾有左膝外伤史（具体不详），经保守治疗后好转”，而根据鉴定意见记载，“2017年2月21日手术探查见‘骨折间隙内可见纤维骨痂及瘢痕形成，符合骨折2-4周的表现’……不排除本次外伤在原来损伤基础上加重了软组织损伤，加重病情、延长病程”，故本次事故并未再次造成原告骨折，只是有可能加重软组织损伤，这在因果关系上是有比例的；原告提出异议称，事故前是否骨折并不确定，医生只是告知有积液，事故后便无法行走了，不能因为原告无过错之自身伤情减轻被告责任，原告对此未提交反证亦不申请重新鉴定。原告提交了201.45元的医药费发票、住院病案以证明医疗费支出，被告对此无异议。原告主张按照住院10日、每日100元标准计算住院伙食补助费，被告同意赔偿。原告未就其他诉讼请求提交任何证据。关于营养费，原告称系根据自行估算的110日营养期、按照每日50元标准计算，被告认为数额过高不予认可。关于交通费，被告同意赔偿。关于误工费，原告称事故发生时已退休亦无其他工作，系按照鉴定意见主张误工期180日、每月5000元计算得出，被告对此不予认可。关于护理费，原告称系按照护理期90日、每日120元标准计算，被告不予认可不同意赔偿。关于二次手术费，原告系自行估算，被告认为未实际发生且缺乏医嘱，不同意赔偿。本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。白文良驾驶车辆与原告发生交通事故，经公安交通管理部门认定，白文良负事故全部责任，双方对此均无异议，但事发时白文良系履行被告金建公司职务行为，故对于原告因白文良侵权行为所造成的损失，应由被告金建公司予以赔偿。对于鉴定意见，原告虽对之持有异议，但所解释理由并不充分，亦未就此提交任何反证，且不申请重新鉴定，故对原告之异议，本院不予采信，依法确认鉴定意见之合理性。根据鉴定意见和本院查明情况，原告目前损伤系多因造成，原告事发前自身损伤为外伤根本原因，本次交通事故在原告伤情中所占责任比例为轻微到次要之间，故本院结合事故具体情形、原告自身伤情等因素依法判定本次交通事故与原告损害之间因果关系责任比例为20%。事发时白文良所驾车辆在平安保险公司投保了交强险，故原告应受赔偿之损失，应由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告金建公司按照责任比例（20%）予以赔偿。关于医疗费，原告提交了证据，被告不持异议，本院予以支持。原告对住院伙食补助费的主张合理，本院予以支持。关于营养费，原告虽未提交证据，但确需加强营养，本院结合鉴定结论确定营养期为60天，对此酌定为3000元。关于交通费，原告虽未提交证据，但因伤就医势必产生交通费，被告亦予以认可，本院不持异议，予以支持。关于误工费，原告称属有退休金之退休人员，受伤前并无工作，亦未就此提交任何证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于护理费，原告住院期间10天的护理费已由被告金建公司垫付，故本院结合鉴定意见确定护理期90日，另需扣除10日护理期，结合护理行业状况、实际护理需求等因素对此酌定为8000元。关于二次手术费，因该项费用尚未实际产生，原告亦未就此提交医嘱，本院暂不予支持，原告可于实际发生后另行主张。关于鉴定费，本院将依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告常顺升医疗费40.29元、住院伙食补助费200元、营养费600元、护理费1600元、交通费100元，以上共计人民币2540.29元；二、驳回原告常顺升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取计583元，由原告常顺升负担283元（已交纳），被告北京金建出租汽车有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费6100元，由原告常顺升负担1680元（已交纳），由被告北京金建出租汽车有限公司负担4420元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一七年十二月二十七日书记员  果佳悦