内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终1452号上诉人（原审被告）：牙克石市交通运输局，住所地内蒙古自治区牙克石市兴安西街。法定代表人：闫敬东，局长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳永廷，男，1968年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李玉秋，内蒙古屹然律师事务所律师。上诉人牙克石市交通运输局（以下简称交通局）因与被上诉人柳永廷土地租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2016）内0782民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人交通局上诉请求：请求撤销一审判决，驳回柳永廷的诉讼请求。事实和理由：交通局因工程建设需要，需建立水稳拌合站，经牙克石市新农村管委会工作人员指明，错误地认为建设水稳拌合站所占用的土地系柳永廷承包的土地，故交通局与柳永廷签订了协议书，并支付了相应租金。后交通局发现该地块为公共牧场，根据交通局一审提交的证据也能证明上述事实，故该地块新农村管委会无权对外发包，新农村管委会与柳永廷签订的土地承包合同无效，那么交通局与柳永廷签订的合同也应属无效合同。根据相关法律规定，柳永廷不仅无权要求交通局返还土地，对于已收取的租金也应予返还，一审法院判决违反法律规定，请求二审法院撤销一审判决，重新审理本案。被上诉人柳永廷辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确，交通局的上诉请求不能成立，柳永廷与交通局签订了协议书，并由新农村管委会见证，双方对租赁土地的位置进行了确认，该协议书也经牙克石市人民法院确认有效。故按合同约定，交通局应得履行退还土地，支付租金的义务。交通局称涉案土地为公共牧场，柳永廷未取得该地块使用权的上诉理由，没有证据支持，且从新农村管委会与柳永廷签订的土地承包合同能够看出双方对土地没有争议，交通局无权对他人是否取得土地使用权进行主张。所以基于双方签订的协议书及土地承包的事实，交通局应按合同约定履行相关义务。柳永廷向一审法院起诉请求：1、请求判令交通局返还42亩土地并交付房屋；2、判令交通局赔偿柳永廷经济损失36777元。一审法院认定事实：2010年5月13日，柳永廷从新农村管委会承包农用地（耕地、林地、草场及其它土地）80亩，期限2010年5月13日至2026年12月31日。2010年7月，交通局因工程建设需要，将搅拌站建在柳永廷承包的土地上，因柳永廷当时外出，无人对交通局建站提出异议。柳永廷2013年返家，向交通局出示承包合同，主张权利。2013年7月2日，在新农村管委会的见证下，柳永廷、交通局签订协议书，约定交通局2010年7月因工程需要建设搅拌站，平整场地占用柳永廷土地42亩，交通局给付2010年至2013年的租金，2010年按200元／亩计算，其余三年按照280元／亩计算；2014年不收取租金，2014年10月份工程完工后，交通局占用土地上的房屋归柳永廷所有。双方签订合同时，交通局已在土地上加盖一排简易房。本案审理过程中，交通局提出反诉，要求确认原交通局2013年7月2日签订的协议无效，柳永廷返还收取的租金46800元，但交通局未在该院指定期间交纳反诉费用。现交通局以签订协议错误，拒绝返还土地并将地上建筑物给付柳永廷，遂成本诉。一审法院认为，2013年7月2日柳永廷、交通局签订协议，约定交通局给付柳永廷租金，系交通局占用柳永廷承包地，对柳永廷的补偿。约定到期后，交通局未返还土地，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条”租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，柳永廷要求交通局返还租赁物于法有据，该院予以支持。交通局未按照约定期间返还土地，对继续占用期间的租赁费，按照原合同中约定的28O元／亩的标准给付符合交易习惯，对柳永廷要求对租金数额进行评估的主张该院不予采纳。2015年1月1日至2017年8月31日，交通局应给付租金31360元（280元／亩／年×42亩／12个月×32个月），柳永廷诉讼请求中超过部分该院不予支持。交通局占用期间加盖的简易用房未经依法审批，没有合法手续，应按照法律规定依法处理，柳永廷要求交付房屋、给付租金的请求于法无据，该院不予支持。交通局提起反诉，但未在指定的期间交纳反诉费用，对交通局的反诉请求，依法不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，经该院审判委员会讨论，判决：一、被告牙克石市交通运输局于本判决生效之日起十五日内将42亩土地返还原告柳永廷；二、被告牙克石市交通运输局给付原告柳永廷土地租赁费31360元；三、驳回原告柳永廷其他诉讼请求。案件受理费1747元，由原告柳永廷负担1044元，由被告牙克石市交通运输局负担703元。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实除与一审法院认定的事实一致外，另查明，交通局认为交通局与柳永廷签订的协议书无效，曾向内蒙古自治区牙克石市人民法院提起诉讼，该院于2016年11月11日作出（2016）内0782民初1441号民事判决，判决驳回交通局的诉讼请求，该案现已发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点为，交通局是否应返还涉案土地，并给付柳永廷土地租赁费31360元。交通局认为其与柳永廷签订的协议书无效并曾诉至法院要求确认该协议书无效，但因该诉求已被牙克石市人民法院作出的（2016）内0782民初1441号民事判决予以驳回，且该判决已发生法律效力，故交通局应按协议书约定履行其合同义务。交通局提交的牙克石市农牧业局出具的核查说明及牙克石市国土资源局出具的情况说明不足以证实与涉案土地有关，且该两份说明也仅仅载明了土地类型，并无法体现新农村管委会无权租赁该土地。且根据一审法院的现场勘察情况，新农村管委会的工作人员已经指认争议土地系新农村管委会承包给柳永廷的土地。在新农村管委会与柳永廷签订的《内蒙古自治区牙克石市农用土地流转合同》上，除新农村管委会及柳永廷签章确认外，亦有相关审核机关、鉴证机关、管理机关的签章确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于”有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，在交通局未能提供证据证明本案所涉协议书非其真实意思表示，亦未能提供证据证明新农村管委会与柳永廷签订的《内蒙古自治区牙克石市农用土地流转合同》及本案所涉协议书存在上述法律规定的无效情形的前提下，交通局主张无效并拒绝给付租金及退还土地的上诉请求本院不予支持。综上，交通局与柳永廷签订的租赁合同已经实际履行，交通局亦向柳永廷支付了部分租赁费用，交通局现又以合同无效为由提出拒绝付款并拒绝退还土地的抗辩，违背了诚实信用原则，本院不予支持。且在本案审理期间，亦未有第三方提出对本案所涉土地享有合法使用权，故交通局提供的证据不足以支持其上诉理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，交通局应承担举证不能的法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1747元，由上诉人牙克石市交通运输局负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一七年十二月二十五日书记员  谢 欣附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；