wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0602民初2914号原告：陈福香，女，1941年6月18日出生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。被告：张家清，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。被告：张家英，女，1964年7月20日出生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。被告：张红玲，女，1972年5月3日出生，汉族，农民，住襄阳市襄城区。原告陈福香与被告张家清、张家英、张红玲赡养纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福香到庭参加诉讼，被告张家清、张家英、张红玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈福香向本院提出诉讼请求：1.被告履行赡养义务，原告单独生活；被告每人每月向原告支付赡养费1000元至原告终生；2.原告今后身体不能行动，由被告轮流照顾；3.原告今后的医疗费、护理费由被告共同承担；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子女关系。原告与其夫张茂长（2000年病故）婚后生育三子一女，原告将其子女抚养长大并均成家独立生活。原告丈夫去世后，原告一直单独居住生活，现原告年老多病，无劳动能力，无经济来源，被告不但不管，而且撵原告走。原告晚年生活无保障，故请求人民法院依法判令被告赡养。被告张家清辩称：1.原告未说实话，原告和其住在一起，其一直在赡养原告；2.同意履行赡养义务。被告张家英、张红玲未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告与其夫婚后生育一子二女，即三被告，并将三被告抚养成人，现三被告均已成家另外居住。后原告丈夫因病去世。原告如今年老多病，无劳动能力，缺少经济来源，需要三被告履行赡养义务，而三被告为赡养问题相互推诿，致原告生活无着落，经当事人住所地村委会调解无效，引起诉讼。同时查明，现原告与被告张家清同院居住生活，因生活琐事沟通不畅经常发生矛盾，原告要求单独生活或在养老福利院生活。原告所在地福利院对半自理老人入院居住生活的收费标准定价为每月1200元。国家有关部门每月给原告发放养老金70元；每年给原告发放粮补160元。三被告均在务农。本院认为，《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国婚姻法》均明确规定，成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告将作为被告的三个子女抚养成人，三被告在原告年老体弱又无生活来源时，依法负有扶助、保护原告并给付赡养费的义务。原告请求三被告履行赡养义务的理由正当，本院予以支持。本院结合本地区经济状况、农村养老院收费标准，及2017年度湖北省农村居民人均生活消费支出水平，部分支持原告主张的赡养费数额为三被告每人每月负担420元。原告因病所花医疗费、护理费，三被告也应承担相应的份额。原告主张今后身体不能行动，由被告轮流照顾的请求，可在其实际发生后另行主张权利。被告张家清、张家英、张红玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张家清、张家英、张红玲从2018年1月起，每人每月给付陈福香赡养费420元，于当月20日前一次性支付；二、陈福香因病所花医疗费、护理费凭票据由张家清、张家英、张红玲各负担三分之一；三、驳回陈福香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由张家清、张家英、张红玲平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 杨 涛二〇一七年十二月一日书记员 胥陈程
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)京7101民初747号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A,15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。被告：郭力，男，1970年1月31日出生，住北京市朝阳区。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与被告郭力保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司撤回起诉。案件受理费九十二元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳），公告费（公告送达起诉状及传票费用二百六十元）由原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担。审判长  刘建寅审判员  曾智湄审判员  韩 冰二〇一七年十二月十二日书记员  张翠霞王然
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1724民初109号原告：于德常，男，1960年7月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李安君，山东天地方圆律师事务所律师。被告：巨野县人民医院，住所地山东省巨野县。法定代表人：邬德朔，该院院长。委托诉讼代理人：陈从容，该院医患办主任。委托诉讼代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。原告于德常诉被告巨野县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告于德常委托诉讼代理人李安君、被告巨野县人民医院委托诉讼代理人陈从容、徐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于德常向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费，误工费，护理费，精神损害赔偿等各项损失100000元。二、诉讼费用由被告承担，后变更赔偿金额为205479元。事实与理由：2015年5月5日原告因腰疼到被告骨外科就诊，诊断为腰椎间盘突出症，住院后于2016年5月8日进行手术治疗，但做完手术后，左腿一直麻木、冰凉、疼痛无力、小腿肌肉萎缩。之后到济宁医学院附属医院、山东省立医院、北京协和医院检查治疗，均被诊断为因为被告的医生在做手术时造成神经损伤所致，但没有任何补救的治疗方法。被告为原告手术过程中，完全可以避免造成神经损伤，但因被告的医生在缝合手术刀口时，存在严重过错，才造成了无法挽救的严重后果，导致原告丧失劳动能力和收入来源，对原告精神上和身体上都造成了严重的损害，使原告本来就贫困的家庭生活雪上加霜。被告一直拒绝承担赔偿责任。巨野县人民医院辩称，对事故的事实无异议，原告神经受损是微创手术过程牵拉神经造成的。原告要求数额过高，请求法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，原告于德常因腰椎间盘突出症在被告巨野县人民医院住院治疗，被告巨野县人民医院在给原告手术过程中造成原告神经损伤，原告在巨野县人民医院共支出医疗费63137.5元，其中新农合报销28587.41元，原告支出34550.09元，在其他医院支出医疗费3129.24元（除去2张其他费用16元外）。原告共支出医疗费37679.33元（34550.09元+3129.24元）。菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，原告于德常目前符合八级伤残。护理时间为150天，住院期间为2人护理，余为1人护理。根据原、被告协商，被告巨野县人民医院愿意按70%的比例赔偿。本院认为，被告巨野县人民医院作为专业的医疗机构，对病人应当作出准确的诊断，并施以正确治疗方案及治疗措施。被告巨野县人民医院在对原告进行手术治疗中造成原告神经损伤，被告巨野县人民医院医疗行为存在过错，赔偿比例按70%，符合法律规定，本院予以准许。原告于德常支出医疗费37679.33元，并有医院出具的医疗费单据、住院病历相互印证，本院予以认定。本地机关工作人员市内出差伙食补助标准为80元/天，原告住院16天，住院伙食补助费为1280元（80元/天×16天）。交通费根据原告家庭住址及治疗情况，考虑到原告已实际支出，酌定为2000元。原告于德常要求按照164元/天的标准计算误工费及护理费，并没有提交确切的证据，本院不予支持，参考当前本地劳务市场一般务工人员收入标准酌定100元/天，原告要求误工时间为149天，本院予以支持。误工费为14900元（100元/天×149天）。菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所鉴定，原告于德常目前符合八级伤残。护理时间为150天，住院期间为2人护理，余为1人护理。残疾赔偿金参照2016年山东省农民人均纯收入13954元计算为83724元（13954元/年×20年×30%）。护理费为16600元（16天×2人×100元/天+134天×100元/天×1人）。被扶养人生活费参照2016年农民家庭人均生活消费支出额9519元计算，原告于德常之父于传助，1940年3月出生，之母于李氏，1937年8月出生，均被扶养5年，有5名子女扶养，其被扶养人生活费为5711.4元(9519元/年×5年×30%÷5人+9519元/年×5年×30%÷5人)。被扶养人生活费可计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金共为89435.4元（83724元+5711.4元）。原告支出鉴定费1600元，有鉴定费单据为证，本院予以认定。综上，原告于德常的损失数额为：医疗费37679.33元，住院伙食补助费1280元，交通费2000元，误工费14900元，护理费16600元，残疾赔偿金89435.4元，鉴定费1600元，以上共计163494.73元。由巨野县人民医院赔偿70%，计114446.31元（163494.73元×70%）。原告于德常在本次医疗事故中受到损害，造成了严重精神损害，根据损害程度、双方责任、被告承受能力及本地生活水平，酌定为20000元。因此，被告巨野县人民医院共赔偿原告于德常134446.31元（114446.31元+20000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告巨野县人民医院赔偿原告于德常134446.31元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告于德常的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2988元,减半收取1494元，由巨野县人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  邱剑波二〇一七年十二月十七日书记员  杨宗昊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初6727号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码：91320700139381530R。法定代表人：尚修国，该单位董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该单位员工。被告：高万岑，男，1927年2月13日出生，汉族，住灌云县。被告：霍永胜，男，1965年5月8日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告高万岑、霍永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  夏文明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 慧
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1799号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人唐迪，男，1986年10月6日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市两江新区。2017年7月25日因本案被查获，同年9月19日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1834号起诉书指控被告人唐迪于2017年7月25日22时许，饮酒后驾驶大众牌小型轿车，行驶至重庆市渝中区菜园坝转盘时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人唐迪的静脉血液中乙醇含量为138.7毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人唐迪到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人唐迪的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人唐迪对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人唐迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一七年十二月十三日书记员  杨岚
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执537号之一申请执行人陈某，男，1988年5月6日出生，汉族，住金湖县。被执行人韩某，女，成年，汉族，住金湖县。陈某与韩某婚约财产纠纷一案，金湖县人民法院于2017年3月2日作出的（2017）苏0831民初372号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：（2016）向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。（2016）已将被执行人韩某列入最高人民法院失信被执行人名单；（2016）经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人韩某名下无房产和车辆登记信息。（2016）通过网��查询系统查询被执行人韩某名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。通过本次执行程序，未执行标的为58223元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初372号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有��求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年十二月十三日书 记 员  李晓曼
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执291号之一申请执行人：朱晓群，男，1968年12月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：李军，男，1973年10月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：胡玉红，女，1978年4月23日生，汉族，住淮安市清江浦区。朱晓群与李军、胡玉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初1132号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：李军、胡玉红于本判决生效后十五日内一次性连带偿还原告朱晓群借款本金30000元，并自起诉之日即2016年3月21日起按年利率6%支付利息至还清所有欠款之日，并承担诉讼费用275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行申请，本院于2017年1月25日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向两被执行人（双方系夫妻关系）邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，因两被执行人下落不明无人签收被退回，本院执行人员前往判决书确定的地址淮安市淮海北路72号金泰小区6幢507室寻找被执行人李军、胡玉红，经了解已经不在此居住，无法联系。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，扣划被执行人胡玉红银行存款7726元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权7726元，尚未实现债权为23899元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0802民初1132号民事判决本次执行程序终结。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一七年十二月二十五日书记员  石 悦
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初9411号原告：天津市华海物业管理有限公司,住所地天津市河北区金正公寓3-12。法定代表人：苏妹，总经理。委托诉讼代理人：马钰倩，公司职员。被告：薛杉，基本情况不详。原告天津市华海物业管理有限公司与被告薛杉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。审判员  蔡培玲二〇一七年十二月十九日书记员  商 瑞附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1704民初1100号原告：张威龙，男，1985年3月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：陈小玲，女，1990年1月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：陈燕，女，1988年10月10日出生，汉族，住广东省阳江市，原告张威龙与被告陈小玲、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张威龙到庭参加诉讼，被告陈小玲、陈燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张威龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小玲偿还借款25000元及支付逾期欠款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清之日止）给原告张威龙；2、判令被告陈燕对第一项请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：陈小玲因资金周转困难在2016年3月25日向张威龙借款25000元，张威龙在当日交付25000元给陈小玲，陈小玲亲手签写《借据》，且由其姐姐陈燕作为担保人在《借据》上签名，然后将该《借据》交由张威龙收执。借款后，张威龙曾多次要求被告偿还借款，但两被告均以经济困难为由予以拒绝。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈小玲、陈燕未作答辩。经审理查明，被告陈小玲因资金周转困难，于2016年3月25日向原告张威龙借款25000元，当日陈小玲签写一份《借据》，且由被告陈燕在该《借据》的担保人栏签名、捺指模，然后将该《借据》交由张威龙收执。原、被告对上述借款未书面约定借款期限和利息，对保证方式也没有约定。后两被告未还上述借款给张威龙，张威龙催收借款未果，遂于2017年6月23日诉至本院，请求如诉称。另外，在本案诉讼过程中，张威龙主张：上述借款口头约定按月利率3%计付利息，其在借款当日按月利率3%扣除了一个月的利息750元。上述事实，有原告张威龙的陈述及其提供的身份证、《借据》等为证，本院予以确认。本院认为，被告陈小玲向原告张威龙借款，并签约立据，双方意思表示真实，形成民间借贷关系。张威龙主张讼争的借款在借款当日预先在本金中扣除利息750元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，张威龙实际出借给陈小玲的借款本金应认定为24250元。虽然张威龙未能举证证实讼争的借款约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，张威龙请求按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付借款利息，并无违反有关规定。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，原、被告没有约定保证方式，故被告陈燕应对本案借款按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，张威龙请求陈小玲偿还借款本金25000元及利息，本院不予全部支持，支持部分为借款本金24250元及利息；请求陈燕对本案债务负连带偿还责任，有理，本院予以支持。陈小玲、陈燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈小玲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张威龙借款本金24250元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月23日起计至本判决确定的给付之日止）；二、被告陈燕对上述的债务负连带清偿责任；承担保证责任后，被告陈燕有权依法向被告陈小玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告张威龙负担13元，被告陈小玲、陈燕负担412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  黄子欣人民陪审员  施荣宗二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈用雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初13073号原告：李庄，男，1992年3月10日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。被告：王江鹏，男，1997年8月1日出生，汉族，住山西省。原告李庄与被告王江鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息(利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年6月3日计算至实际付清之日止)；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日，被告向原告借款1200元，原告当日通过微信向被告的微信转账1200元。双方约定，被告应于2017年6月2日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月21日，被告通过速速借平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年5月27日至2017年6月2日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告王江鹏于本判决生效之日起十日内向原告李庄偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年6月3日起计算至债务付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王江鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长林宏业审判员陈少燕审判员刘利二〇一七年十二月十五日书记员蒋琼慧
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初3207号之一原告：何伟平,男，1966年2月25日出生,汉族，四川省江油市人，住江油市。委托代理人：宁远广，四川石泉律师事务所律师。被告：四川江油川西北恒丰天然气有限公司，住所地：江油市诗城路东段小区(现绵阳市经开区涪滨路北段7号，鸿越瑞櫊旁)。法定代表人：宁佐贵，公司总经理。委托代理人：秦剑华，四川鼎天律师事务所律师。委托代理人：赖浩天，四川鼎天律师事务所律师。被告：自贡市洪鑫燃气有限公司江油分公司，住所地：江油市城区建设北路东侧华丽佳苑2栋1楼19号。法定代表人：左良，该公司经理。委托代理人：赵小会，该分公司职工。被告：自贡市洪鑫燃气有限公司，住所地：自贡市贡井区长城大道西客站。法定代表人：李洪斌，该公司总经理。委托代理人：许东，该公司职工。被告：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿，经营场所：江油市马路湾石油大厦。负责人：赵军。委托代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司，经营场所：四川省成都市府青路一段3号。负责人：马新华。委托代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。原告何伟平与四川江油川西北恒丰天然气有限公司、自贡市洪鑫燃气有限公司江油分公司、自贡市洪鑫燃气有限公司、中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司川西北气矿、中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。原告何伟平于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何伟平申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何伟平撤回起诉。本案案件受理费14594元、减半收取7297元，由原告负担。审 判 长  赵从亮审 判 员  敬显军人民陪审员  尚福廷二〇一七年十二月十八日书 记 员  段竹西
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1803民初56号之二原告：汤晓平，男，1962年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人:景玲，四川正量律师事务所律师。被告：广安建新建设工程有限责任公司，住所地广安市广安区正街9号。法定代表人：唐红梅，系公司经理。本院在审理原告汤晓平与被告广安建新建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤晓平撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告汤晓平负担。审 判 长  杨培琼人民陪审员  郑万宇人民陪审员  陈 琼二〇一七年十二月十三日书 记 员  高 飞
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执1871号申请执行人王家辉，男，，汉族，农民，住江苏省滨海县。被执行人徐乃根，男，汉族，农民，住江苏省建湖县。申请执行人王家辉与被执行人徐乃根提供劳务者受害责任纠纷一案，涟水县人民法院(2016)苏0826民初5279号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告徐乃根赔偿原告王家辉医疗费等各项损失95219.66元（已赔偿17000元，再赔偿78219.66元）。二、案件受理费4145元，由被告徐乃根负担2487元，由原告王家辉负担2072元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和委托被执行人所在地人民法院等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已到本院订立分期履行计划，因申请人在外地打工不便到庭，经电话联系，其同意被执行人订立的分期付款方案。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并依职权对其财产进行了核查。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人已同意被执行人订立的分期付款方案，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2016)苏0826民初5279号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  嵇海峰代理审判员  吴 昊二〇一七年十二月七日书 记 员  吴 雷
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终3257号上诉人（原审原告）：袁春平，男，汉族，1975年3月13日生，住赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：黄裕文，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张万久，男，汉族，1970年8月13日生，住湖南省安仁县。被上诉人（原审被告）：刘长流，男，汉族，1965年12月6日生，住赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：姚瑞平，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊四平，江西南芳律师事务所律师。上诉人袁春平因与被上诉人张万久、刘长流租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人袁春平上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人刘长流对本案脚手架租金及迟延履行利息承担连带清偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：被上诉人刘长流在被上诉人张万久向上诉人出具的欠条上以担保人的身份签字确认，且欠款到期后，上诉人多次要求被上诉人刘长流承担担保责任，故本案并未超过担保期间，被上诉人刘长流依法应承担连带担保责任。被上诉人刘长流辩称，诉争欠条载明还款期限为2013年9月30日之前，依据有关法律的规定，答辩人承担担保责任的期限至2014年4月1日，在此期间，上诉人并未向答辩人主张过权利，故答辩人不再承担担保责任。被上诉人张万久未提交书面答辩意见。上诉人袁春平向一审法院起诉请求：1、依法判令被上诉人张万久一次性归还其脚手架租金人民币25万元整及其迟延履行利息170000元，合计人民币420000元。（该迟延履行利息按月利率二分计算从2013年4月1日计算至2016年2月1日止；此后利息按月利率二分计算至还清全部款项之日止）；2、判令被上诉人刘长流对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费用由二被上诉人共同承担。一审法院认定事实：2012年8月25日被告张万久因承揽石城鼎盛时代广场工程需要向原告经营的赣州市汕豪脚手架有限公司租赁脚手架，双方签订《门式脚手架出租合同书》，由原告向被告张万久提供脚手架。由于被告张万久未能按照合同约定向赣州市汕豪脚手架有限公司支付租金，2013年4月1日原告袁春平与被告张万久对租金进行结算，被告张万久向原告出具《借条》一份，该借条载明：今借到袁春平人民币贰拾伍万元整（250000元整），每月利息陆千二百五拾元整，期限从2013年4月1日至2013年11月30日。每月的利息在每月的15日之前以转帐的形式支付，不足一个月按天计算，本金于2013年9月30日前归还。同时被告刘长流以担保人的名义向原告出具担保人声明，该担保声明载明：本人自愿为张万久担保这笔贰拾伍万元人民币（250000.00元）的借款，如果借款人到期不还或者不按时支付利息所产生的一切责任由本人全权负责。并在该声明中注明：本人担保该款在石城鼎盛时代广场木工工程款的10%内支付，如支付时双方在场。一审法院认为，原告和被告张万久签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同的内容没有违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原告和被告张万久应当按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行自己的义务，被告张万久未按合同约定的时间将租金交付原告。原告和被告张万久同意将租金转为借款不违反法律规定。原告主张由被告张万久清偿借款及利息事实清楚、证据充分。故原告要求被告张万久清偿借款本息的主张予以支持。被告刘长流在为该笔借款提供担保时已注明“如果借款人到期不还或者不按时支付利息所产生的一切责任由本人全权负责，本人担保该款在石城鼎盛时代广场木工工程款的10%内支付”，该约定符合担保法有关“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，故被告刘长流为一般保证。原告没有在借款期限届满后六个月内向被告刘长流主张权利，故被告刘长流的保证责任应予免除。判决：一、由被告张万久清偿原告袁春平欠款计人民币250000元，并从2013年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算利息给原告。二、驳回原告袁春平对被告刘长流的诉讼请求。上述款项限判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告张万久承担。二审诉讼中，上诉人袁春平为支持其上诉请求，提交了脚手架入库清单9张及收条1张，以证明2013年4月1日双方结算后，被上诉人张万久仍在租赁其脚手架。对该组证据，被上诉人刘长流质证对其三性均提出异议，入库清单没有签收人的签字或单位的盖章，不能达到其证明目的。本院认为，上诉人提交该组证据欲证明的事实与被上诉人刘长流应否对本案诉争债务承担担保责任无关联性，故对该证据不予审核。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第19条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，涉案借条中载明：本人自愿为张万久担保这笔贰拾伍万元的借款，如果借款人到期不还或者不按时支付利息所产生的一切责任由本人全权负责，本人担保该款在石城鼎盛时代广场木工工程款的10%内支付。故依据前述法律之规定，被上诉人刘长流对诉争借款承担的保证方式为连带责任保证。同时，涉案借条中载明利息支付的最后期限为2013年11月30日，且并未明确约定担保期限，故根据《中华人民共和国担保法》第26条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被上诉人刘长流的保证期间应为自2013年12月1日起至2014年5月31日止。而上诉人袁春平提供的现有证据不足以证明其在此期间向被上诉人刘长流主张过权利，所以一审判决认定被上诉人刘长流的担保责任应予免除，符合相关法律规定和本案实际，并无不当。上诉人袁春平要求被上诉人刘长流承担担保责任的上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人袁春平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8425元，由上诉人袁春平负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一七年十二月五日代理书记员  肖利民代理书记员  姚冰霞
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执555号之一申请执行人：李某某，男，汉族，1976年1月21日出生，农民，住安徽省凤台县。被执行人：胡某某，男，汉族，1958年10月23日出生，住安徽省霍山县经济开发区。申请执行人李某某与被执行人胡某某买卖合同一案，本院作出的（2016）皖1525民初523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院立案后，通过邮递方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，由于被执行人下落不明，邮件被退回。本院通过张贴公告的方式向被执行人送达了上述法律文书。本案在执行过程中，本院到不动产部门查询被执行人不动产登记情况，未查找到被执行人的不动产登记信息；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、车辆、银行存款等信息进行查询，仅查找到被执行人名下有一辆起亚轿车，本院对该轿车进行了查封，但未能对该车辆进行实际控制。本案在执行过程中，本院还对被执行人采取了下列强制执行措施：1、2017年7月7日向被执行人下达了限制高消费令；2、2017年11月10日将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序依据及法律效果等信息均已告知了申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。本院认为：被执行人下落不明，本院对被执行人的可执行的财产已采取了必要的执行措施，被执行人现已无其他财产可供本案执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一七年十二月十五日书记员  黄 义
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执425号之四申请执行人：宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市江泽湖路8号水木清华商铺。法定代表人：沈小春，该公司董事长。被执行人：江苏省恒升纸业有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区北区。法定代表人：唐文章，该公司董事长。被执行人：宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路阳光100小区商往楼一楼。法定代表人：曹福兵，该公司董事长。被执行人：宿迁鼎力担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区阳光大厦1幢S-04-2室（宿迁宿豫区珠江路质监局附属楼）。法定代表人：方军，该公司董事长。被执行人：方军，男，1964年7月11日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。保证人：江苏道勤信用投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路东侧。法定代表人：叶书良，该公司执行董事。宿迁市宿城区恒生农村小额贷款有限公司（以下简称恒生小贷公司）与江苏省恒升纸业有限公司（以下简称恒升公司）、宿迁市宿豫区民兴农村小额贷款有限公司（以下简称民兴公司）、宿迁鼎力担保有限公司（以下简称鼎力公司）、方军借款合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）于2013年11月20日作出（2013）宿中商初字第0066号民事判决：恒升公司于判决生效之日起十日内向恒生小贷公司偿还借款1500万元及利息、罚息；二、恒升公司于判决生效之日起十日内向恒生小贷公司赔偿律师代理费10万元；三、民兴公司、鼎力公司、方军在恒生小贷公司对恒升公司提供的抵押物实现债权后，对抵押物价值不足以实现判决第一项所列债权的部分承担连带清偿责任。民兴公司、鼎力公司、方军在承担保证责任后，有权向恒升公司追偿。判决生效后，恒生公司向宿迁中院申请执行，该院于2013年12月23日立案受理。在该院执行中，恒生小贷公司已受偿37万元。2016年8月1日，宿迁中院将案件委托本院执行，本院于2016年8月18日立案受理。执行过程中，本院在另案中对恒生小贷公司享有抵押权的恒升公司的机械设备进行了拍卖，因无人竞买而流拍，恒生小贷公司以280万元接受以物抵债。本院提取了鼎力公司在宿迁中院的应收执行款5834167.83元。2016年12月5日，本院作出（2016）苏01执425号之二执行裁定：江苏道勤信用投资担保有限公司（以下简称道勤公司）在保证责任范围内向恒生小贷公司清偿人民币19615084.01元。2017年8月3日，宿迁市宿豫区人民法院作出（2017）苏1311民破1311号民事裁定：受理宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司对恒升公司的破产清算申请。2017年10月23日，恒生小贷公司与保证人道勤公司达成执行和解协议，约定道勤公司分期向恒生小贷公司支付1500万元。2017年10月31日，道勤公司向恒生小贷公司支付了首期的600万元。综上，申请执行人恒生小贷公司已实际受偿15004167.83元。2017年12月21日，申请执行人恒生小贷公司以与保证人道勤公司达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人恒生小贷公司撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）苏01执425号案件的执行。在法定申请执行期间内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈晓蓓审判员  张彦智审判员  徐忠华二〇一七年十二月二十六日书记员  徐 斌
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0691执1316号申请执行人：岳小战，男，1981年5月1日生，汉族，住山东省金乡县。委托代理人：顾海兵，北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：沈强，男，1964年2月5日生，汉族，住南通市经济技术开发区。关于岳小战与沈强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0691民初845号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年7月31日立案执行。执行过程中，本院通过向银行和不动产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，亦未发现有不动产、车辆登记信息。本院于2017年12月1日至被执行人户籍地所在地中兴街道东篱社区居委会调查，社区对被执行人沈强的相关情况不熟悉，且根据社区登记资料显示优山美地花园1XX幢xx3室居住人系案外人王某。申请人岳小战亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。2017年12月15日，本院依法将被执行人周平纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利及实体权利，本案中申请执行人申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）开民初字第845号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周冬林审判员  陈 冲审判员  缪 军二〇一七年十二月十五日书记员  王小军
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执3418号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人卢学胜，男，1953年12月27日出生，户籍地广东省深圳市福田保税区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人卢学胜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3518号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求卢学胜支付本金134317.15元及息费、一审案件受理费1493元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3518号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一七年十二月二十日书记员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5662号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人俞法斌，男，1970年03月29日出生，户籍地广西省南宁市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人俞法斌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9370号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求俞法斌支付本金77997.05元及息费、一审案件受理费1750元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9370号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
四川省攀枝花市东区人民法院结 案 通 知 书(2017)川0402执2029号龙燕、米易县石峡水电开发有限公司：关于龙燕申请执行米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计12000元。经本院立案执行，申请人与被执行人已达成和解协议，被执行人自动履行8000元，申请人和解放弃4000元。至此，龙燕申请执行的(2014)米易民初字第1919号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！审判员 ：阳家红二〇一七年十二月十三日书记员 ： 刘 飖
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0706民初9436号原告：王卓儿，女，1989年4月1日出生，汉族，住本市海州区，被告：何文杰，男，1975年9月19日出生，汉族，住本市赣榆区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地本市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。负责人：曹鸿燕，总经理。原告王卓儿与被告何文杰、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王卓儿于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王卓儿撤诉。案件受理费2699元，减半收取1349.5元，由原告王卓儿负担。审判员 刘 健二〇一七年十二月二十五日书记员 窦敏华
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1298号申请执行人：四川省福强包装有限责任公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇三王村。法定代表人：李方福，职务：总经理。被执行人：自贡市川南复合化肥厂。住所地：四川省自贡市自流井区舒坪镇白阳三组。投资人：王超。被执行人：王超，男，1982年8月4日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在执行四川省福强包装有限责任公司与自贡市川南复合化肥厂、王超买卖合同纠纷一案中（执行标的为293915.84元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨宁锋
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀08民终3498号上诉人（原审原告）：杨铁苗，女，1975年4月9日出生，汉族，居民，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：郭文静，女，1985年8月11日出生，汉族，居民，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：刘玉娥（系被告母亲），女，1961年5月4日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所执业律师。上诉人杨铁苗因与被上诉人郭文静民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市滦平县人民法院(2017)冀0824民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市滦平县人民法院(2017)冀0824民初2873号民事判决；二、本案发回滦平县人民法院重审。二审案件受理费人民币10366.00元，退回上诉人杨铁苗。审判长  于相成审判员  邓立波审判员  郭雅丞二〇一七年十二月十三日书记员  郭 军
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4904号申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王柏生，男，1968年07月03日出生，户籍地云南省曲靖市。申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王柏生信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7243号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王柏生支付本金299434.70元及息费、一审案件受理费5792元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7243号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4124号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人詹新礼，男，1964年09月20日出生，户籍地上海市浦东新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人詹新礼信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4484号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求詹新礼支付本金175817.67元及息费、一审案件受理费3816元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4484号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一七年十二月二十日书记员 陈丽佳
河北省易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执279号之四申请执行人：宫爱丽，女，1968年12月7日出生，汉族，河北省保定市易县东环路，居民。被执行人：谢春彬，男，1970年2月2日生，回族，河北省保定市易县友谊路，居民。被执行人：鲁晓红，女，1972年4月2日生，回族，河北省保定市易县友谊路，居民。宫爱丽与谢春彬、鲁晓红民间借贷纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人谢春彬、鲁晓红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宫爱丽向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：二被执行人名下无可供执行财产。本院认为，本案被执行人谢春彬、鲁晓红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宫爱丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢春彬、鲁晓红新的财产线索，申请执行人宫爱丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许小亮二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 雷
古交市人民法院民 事 裁 定 书(2015)古民撤诉字第00060号原告：段亮生，男，1971年9月14日出生，汉族，矾石沟矿职工，住古交市。被告：山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司，住所地太原市太榆路50号。法定代表人：王均国，经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。住所地太原市万柏林区漪汾街*号（汇港大厦**层）委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。被告：陈建军，男，1975年5月3日出生，汉族，古交市梭峪乡梭峪村居民。原告段亮生与被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司、陈建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案，2017年12月29日，原告段亮生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告段亮生撤诉处理。案件受理费217元，减半收费计108.5元，由原告段亮生负责。审 判 长  张学平人民陪审员  王锦平人民陪审员  李 强二〇一七年十二月二十九日书 记 员  冯 丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申2824号再审申请人（一审被告）：伍勇，男，1969年9月24日出生，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：张兴，北京市康盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔嵩超，北京市康盛律师事务所律师。被申请人（一审原告）：姚素梅，女，1952年4月24日出生，北京双兴投资管理有限公司执行董事兼总经理，住北京市海淀区。一审被告：李向东，男，1974年11月14日出生，自由职业，住北京市门头沟区。再审申请人伍勇因与被申请人姚素梅、一审被告李向东民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（商）初字第09960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伍勇申请再审称，原审法院审判长在本案审理过程中知法犯法、滥用职权，非法剥夺申请人伍勇依法享有的对合议庭组成人员申请回避、提起反诉的权利；依法享有的出庭参加法庭审理并进行陈述、辩论的权利，公开接受判决和知晓判决结果的权利；依法对原审判决提起上诉的权利，原审给申请人伍勇造成了无法挽回的严重损失。综上，依法应予改判。姚素梅提交意见称，原审法院认定事实清楚，程序并未违法。依法应予驳回申请人的再审请求。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人伍勇申请再审称原审法官滥用职权、非法剥夺其申请回避、提起反诉的权利，以及出庭参加审理并陈述、辩论的权利、上诉的权利。但是就其主张伍勇不能提供证据证明上述事实存在。经查，原审不存在违反法定程序的情形，伍勇的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人伍勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍勇的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年十二月二十六日书记员 吴莎莎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云O1**民初5676号原告马稳芳，男，回族，1966年6月2日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市。委托代理人李美科（未到庭）、张月青，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告马灵仓，男，回族，1977年4月22日生，住昆明市官渡区。原告马稳芳诉被告马灵仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告马稳芳到庭参加诉讼。因被告马灵仓下落不明，本院于2017年9月27日在《云南法制报》刊登公告，向被告马灵仓公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满，被告马灵仓未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马稳芳诉称：2016年10月25日，被告因生意周转困难，向原告借款25万元，并向原告出具借条和收条，被告承诺款项于2017年4月25日前还清，如果到期未还，愿意把自己经营的“福林年菜馆”（现更名为“清真福临园”）抵押给原告，并承担一切不利后果，但借款到期后，被告却无还款之意。现原告诉至法院请求：判令被告归还原告本金25万元及自2017年4月26日起按照月息2%计算至款项实际清偿之日止的利息。被告马灵仓未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见，本院视其自愿放弃答辩权利。原告针对其主张提交以下证据：《借条》一份、欲证明被告向原告借款25万元的事实。在审理过程中，被告马灵仓未提交证据亦未发表质证意见，本院视为被告自愿放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，可以证实原告主张的事实，本院予以确认。根据庭审及举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年10月25日被告马灵仓向原告借款25万元并向原告出具《借条》主要内容为：“今因生意周转困难，特向马稳芳借款25万元，本人承诺上述借款在2017年4月25日前还清，如果到期未还，愿意把自己名下餐馆“福林牛菜馆”抵给马稳芳，即该餐厅为马稳芳所有，任何人不得阻挡。不然，借款人需承担一切不利的法律后果。”借条下方写有：今收到马稳芳借与我的现金250000元，约定还款期限为2017年4月25日。收款人马灵仓。2016年10月25日。还款期限届满，被告未履行还款责任。现原告诉至本院主张上述请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;本案中被告马灵仓于2016年10月25日向原告借款25万元，双方未约定借款利息及逾期利息，现原告要求被告支付自2017年4月26日起按月息2%计算的逾期利息，因双方在借条中未约定利率，本院现按照年利率6%支持占用资金的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马灵仓于本判决生效之日起十日内偿还原告马稳芳借款本金250000元并自2017年4月26日起按年利率6%计算逾期利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告马稳芳的其他诉讼请求。案件受理费5126元，由被告马灵仓承担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  韩云昌人民陪审员  李玉珠二〇一七年十二月二十九日书 记 员  解海蓉
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初2807号原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室，组织机构代码：71786808-5。法定代表人：倪银英，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘磊，男,1987年11月6日生,该公司职工，住江西省上饶市广丰区，被告：徐红花，女，1974年2月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：叶厥文，男，1970年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，系被告徐红花丈夫。原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告徐红花、叶厥文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘磊到庭参加了诉讼，被告徐红花、叶厥文经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙工（上海）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐红花支付到期租金人民币509,800元及违约金85,198元，并按约定每日1‰支付从2012年10月27日开始至租金实际还清之日止的违约金；2、判令被告叶厥文对以上款项承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年10月27日签订《融资租赁合同》，合同约定被告徐红花以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6225型挖掘机，整机编号为：9096225MBB-03026689。租赁期限为2009年10月27日至2012年10月26日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付租金20,881.97元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金，被告叶厥文与被告徐红花系夫妻关系并该债务发生在俩被告夫妻婚姻存续期间，故被告叶厥文应承担共同偿还责任。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2012年10月26日，被告只归还了241,950.7元，尚欠到期款509,800元及违约金85,198元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拖欠未付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告徐红花、叶厥文未作答辩，也未到庭参加庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、租赁物采购申请书，证明被告向原告申请租赁其选定的租赁物，并要求原告向出卖人购买选定的产品；2、《产品购买合同》，证明原告向产品出卖人购买了被告选定的产品；3、《融资租赁合同》，证明原、被告之间的融资租赁合同关系；4、租赁要件表，证明租赁期限及每月租金数额、支付时间；5、租赁物接收证书，证明原告向被告交付了租赁物；6、催款通知书及邮件详情单和证人黄某当庭证明证言，证明原告按合同约定的方式向被告寄送了催款通知及每年派员上门催告；7、结婚证复印件，证明被告叶厥文与被告徐红花系夫妻关系；8、到期租金和违约金清单，证明被告徐红花未支付的到期租金数额及按合同的约定应支付的违约金数额。对原告提供的证据，俩被告未提供反驳证据，本院依法予以确认。经审理查明事实如下：2009年10月27日，被告徐红花根据自已对出卖人和租赁物的选择，向原告出具了租赁物采购申请书，申请租赁江西敏建汽车贸易有限公司销售的龙工牌LG6225型挖掘机一台。同日，原、被告及产品出卖方江西敏建汽车贸易有限公司签订了《产品购买合同》，约定由原告向产品出卖方购买龙工牌LG6225型，整机编号为：9096225MBB-03026689的挖掘机一台。原、被告又签订了《融资租赁合同》及其附件，合同及附件约定，被告徐红花以融资租赁的方式向原告租赁上述挖掘机一台，租赁期限为2009年10月27日至2012年10月26日，租赁期限为36个月。租金支付自同年11月20日开始至2012年10月20日止，每月支付租金20,881.97元，合计总支付租金为751,750.92元。若迟延付款，则按双方所签订的《融资租赁合同》第五条第三款约定：自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金,同时双方签订的《融资租赁合同》第六条第四款约定：若承租人（被告）违反本合同，不支付租金或不履行本合同所规定的其他付款义务时，出租人（原告）有权将保证金抵作租金或其他应付款的全部或一部分。2009年10月27日，原告向被告徐红花交付了租赁物，被告徐红花在租赁物件接收证书上签名。但截至2012年12月20日，合同履行期限届满，被告应支付租金为751,750.92元，被告实际使用租赁物至2015年4月16日，被告在签订《融资租赁合同》时支付了保证金33,915元,但被告只向原告支付租金241,950.7元，尚欠到期租金509,800元及违约金85,198元。原告公司员工黄某也每年多次上门催取，原告在2017年5月12日按合同约定的邮政快递方式向被告寄送了催款通知书，但被告未按通知书要求履行支付租金义务。本院认为：被告徐红花以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机，并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，合同依法成立且具有法律效力，被告应按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催取后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，被告徐红花应根据合同约定支付原告违约金按每日所欠逾期金额的1‰计算，故对原告要求被告支付到期租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在《融资租赁合同》中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金509,800元中，应扣除被告已支付的保证金33,915元，即被告现应支付原告租金金额为475,885元。被告叶厥文与被告徐红花系夫妻关系并该债务发生债俩夫妻婚姻存续期间，被告叶厥文未提供证据证明本案债务系被告徐红花个人债务及其无偿还的义务。本案债务属俩被告共同债务俩被告均有归还的义务，故原告要求被告叶厥文承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，原告要求被告徐红花、叶厥文支付到期租金475,885元及违约金85,198元的请求，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐红花、叶厥文应在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司租金475,885元及违约金85,198元，合计人民币561,083元。并按到期租金475,885元按约定每日1‰支付从2012年10月27日开始至支付租金实际还清之日止的违约金。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9411元,由原告负担648元，由被告负担8763元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  毛伟中人民陪审员  杨 琴人民陪审员  郑招明二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨湘雷
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0602民初1505号原告：范红林，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人:周相忠，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：许尽宏，男，1977年11月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告范红林与被告许尽宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告范红林及委托诉讼代理人周相忠到庭参加诉讼，被告许尽宏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范红林向本院提出诉讼请求：1、被告许尽宏偿还原告范红林借款本金90000元及其利息（自2015年4月7日起，以90000元为基数，按年利率24%计算，至本息清偿之日止）；2、被告支付原告借款本金10000元及利息（自2015年5月1日起，以10000元为基数，按年利率24%计算，至本息清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许尽宏因资金周转所需向原告借款100000元，并给原告出具借条一张，借条载明“借条因生意周转借到范红林现金玖万元整（90000.00元）于2015年5月1日借到范红林现金壹万元整（10000.00元）借款人许尽宏2015年4月7日。”后经原告多次向被告索要该借款。被告许尽宏未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许尽宏未到庭视为放弃质证和举证的权利，根据证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告许尽宏向原告范红林借款90000元并向原告范红林出具《借条》一份，《借条》载明：“因生意周转借到范红林现金玖万元整（90000.00元）。借款人许尽宏，2015年4月7日”。之后，2015年5月1日，被告许尽宏又向原告范红林借款10000元，并在其于2015年4月7日给原告出具的《借条》“因生意周转借到范红林现金玖万元整（90000.00元）”后面书写“于2015年5月1日又借到范红林现金壹万元整（10000.00元）”。并向原告出具《借条附说明》一份，《借条附说明》载明：“本人因生意周转资金不到位，每月向范红林支付3分月息，具体金额以借条为据。许尽宏2015年5月1日”。以上两笔借款共计100000元，原告范红林主张以现金交付。经原告多次催要，被告许尽宏至今未返本付息，故引起本次诉讼。本院认为，被告俞雷向原告张健借款100000元，原告张健主张以现金交付，原告范红林对此已作出合理解释，应视为原告范红林已完成举证责任，应认定此借贷真实存在。原告范红林持有被告许尽宏向其出具的《借条》及《借条附说明》，故本院认定原、被告之间形成民间借贷关系，合法有效，应受法律支持。原、被告双方在《借条》上没有约定还款期限，根据相关法律规定，应视为不定期借款，被告许尽宏经原告范红林多次催款，在合理期限下仍未偿还借款本息损害了原告范红林的合法权利，故原告范红林要求被告许尽宏返还借款本金100000元，既符合合同规定，也符合法律规定，本院予以支持。虽原告范红林和被告许尽宏在《借条附说明》中约定的利息是月息3%，超出法律规定的上限，但原告范红林在本次诉讼中要求按照月息2%计算利息的诉请，符合法律规定。利息应分段计算，即2015年4月7日出借的第一笔90000元利息，应自2015年4月7日始至借款本息偿清之日止，按月利率2%计算；另一笔2015年5月1日出借的10000元利息，应自2015年5月1日始至借款本息偿清之日止，按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许尽宏于本判决生效后七日内一次性向原告范红林偿还借款本金100000元及利息（第一笔借款90000元，自2015年4月7日始至借款本息偿清之日止，以90000元为基数，按月利率2%计算；另一笔借款10000元，自2015年5月1日始至借款本息偿清之日止，以10000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告许尽宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 杨         涛人民陪审员 徐本清人民陪审员李志强二〇一七年十二月二十二日书 记 员 付    军    玲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5109号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人曾令强，男，1979年12月19日出生，户籍地广东省惠州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曾令强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6671号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曾令强支付本金79318.76元及息费、一审案件受理费1785元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6671号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42311号之三申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。负责人刘焕伟，行长。被执行人李彭喜。被执行人李桂更。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人李彭喜、李桂更金融借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初47150号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2017年8月2日向本院申请执行。本院执行过程中查封被执行人李彭喜名下房产，扣划其名下银行账户存款。现查明被执行人李彭喜、李桂更名下无其他财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院汉沽审判区（2016）津0116民初47150号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟 绮审 判 员  韩淑芹人民陪审员  张淑梅二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李合权
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0811执2073号申请执行人：陆海明，男，汉族，1977年12月4日出生，淮安市淮安区溪河镇兽医站防疫员，住淮安市淮安区。被执行人：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。陆海明与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初1905号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于判决生效后五日内一次性支付陆海明租金34286.4元、违约金10285.92元，合计44572.32元，并负担案件受理费44572.32元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月24日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的45592.32元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0811民初1905号民事判决本次执行程序终结。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  杨海清审判员  刘 淼审判员  薛 兆二〇一七年十二月十六日书记员  范玉柏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4902号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人牟德慧，女，1981年07月22日出生，户籍地浙江省嘉兴市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人牟德慧信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7227号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求牟德慧支付本金148828.00元及息费、一审案件受理费3277元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7227号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执4070号申请执行人:郭敏，女，1963年5月13日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：袁其琼，女，1971年11月12日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行郭敏与袁其琼保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初11718号民事判决已经生效，郭敏于2017年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款50万元及利息。本案在执行中，调查了被执行人袁其琼的银行存款、房屋、车辆、工商信息，除了一辆不具查控价值的两轮摩托车以外，本院未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一七年十二月七日书记员 郑静君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初13019号原告：李庄,男，1992年3月10日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。被告：郜妍，女，1995年5月11日出生，蒙古族，住长春市绿园区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息(利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年5月30日起计算至实际付清之日止)；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月17日，被告向原告借款1200元，原告当日通过微信向被告的微信转账1200元。双方约定，被告应于2017年5月29日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务，原告认为，被告的行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告提供以下证据：1、转账记录；2、《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年5月17日，被告通过速速借平台向原告借款1200元，为此双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年5月23日至2017年5月29日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告郜妍于本判决生效之日起十日内向原告李庄偿还借款1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年5月30日起计算至债务付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郜妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长陈少燕审判员林宏业审判员刘利二〇一七年十二月十五日书记员蒋琼慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4424号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人潘燕水，男，1964年01月09日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人潘燕水信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5192号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求潘燕水支付本金316751.68元及息费、一审案件受理费6056元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5192号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0703民初2459号原告：姜传利，男，1970年10月12日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：殷成刚，江苏同科律师事务所律师。被告：连云港泰达新型建材有限公司，住所地连云港经济技术开发区大浦开发区云桥路11号。法定代表人：李祥，总经理。原告姜传利诉被告连云港泰达新型建材有限公司（以下简称泰达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷成刚到庭参加诉讼。被告泰达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜传利向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款569949元及利息（自2015年8月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告多次向原告购买石子、黄砂等建筑材料，经双方对账，被告拖欠货款569949元，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，原告认为，合法的债权应受法律保护，为此，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告泰达公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年期间，被告泰达公司多次向原告购买石子、黄砂等建筑材料。经双方对账，被告向原告出具三份对账单，金额共计989949.55元。对账单的落款时间分别为2015年7月13日、2015年7月13日、2015年8月3日。原告自认对账单出具后被告共计付货款42万元。上述事实有原告提供的对账单及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，当事人对自己的诉讼主张及抗辩有义务向法庭提供证据予以证实。原告提供的证据可以证实被告欠付原告货款569949.55元的事实，被告未付清该款，行为构成违约，原告诉请被告泰达公司给付货款569949元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港泰达新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜传利货款569949元及利息（自2015年8月4日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9499元、公告费800元，合计10299元，由被告泰达公司负担（原告已预交，被告将该款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10299元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  武心勇代理审判员  刘广侠人民陪审员  姜启合二〇一七年十二月五日书 记 员  管 娟法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0929执319号之三申请执行人:张从英。被执行人:黄朝军。申请执行人张从英与被执行人黄朝军借款合同纠纷执行一案，本院依据白河县人民法院已发生法律效力的（2015）白河民初字第00935号民事调解书立案执行，因被执行人下落不明，本院公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行张从英与黄朝军借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人黄朝军在陕西省农村信用社联合社白河农商银行西沟分理处的账号2707100801109000217518中存款1347元，现因执行划拨需要，对该账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：��除被执行人黄朝军在陕西省农村信用社联合社白河农商银行西沟分理处的账号2707100801109000217518中存款1347元冻结。本裁定立即执行。审 判 长  熊英俊人民陪审员  王迎华人民陪审员  陈明阜二〇一七年十二月二十日书 记 员  张晓海
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1704民初1891号原告：李升能，男，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市开县，委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：莫卫玲，女，1982年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志彬，广东晋辉律师事务所实习律师。原告李升能与被告莫卫玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李升能及其委托诉讼代理人卢锐湘，被告莫卫玲的委托诉讼代理人杨华玉、陈志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李升能向本院提出诉讼请求：1、判决被告莫卫玲偿还货款422073元及利息（利息以422073元为本金，按月利率2%计算，自2017年6月18日起计至清偿时止，暂计至2017年11月17日的利息为42207元）给原告李升能；2、本案诉讼费用由被告莫卫玲负担。事实和理由：李升能与莫卫玲是生意关系。2017年2月开始，莫卫玲向李升能购买钢板。2017年5月18日，经双方结算，莫卫玲欠李升能货款422073元，约定每月还货款50000元，否则按总货款支付3%的月利息给李升能。莫卫玲至今没有付分文给李升能。李升能为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判如所请。被告莫卫玲辩称，莫卫玲欠李升能货款422073元是事实，但莫卫玲不同意李升能请求的利息，莫卫玲没有与李升能约定按月利率2%计算利息，在李升能持有的《欠据》上，若逾期不支付货款是按本金3%计算违约金。因此，李升能请求按月利率2%计算利息是没有依据的，其起诉的事实以总货款按3%计算月利息也是没有依据的，莫卫玲没有与其约定总货款按3%月利率计算利息。经审理查明，被告莫卫玲向原告李升能购买钢板，双方于2017年5月18日结算，莫卫玲欠李升能货款422073元。当日，莫卫玲签写一份《欠据》交给李升能收执，该《欠据》载明：“兹有莫卫玲欠李升能钢板货款422073元（大写：肆拾贰万贰仟零柒拾叁元）如没有款付，就按3%的利息付给李升能，如果本金和利息都未付，李升能就有权叉莫卫玲厂所有的设备卖了归还所欠货款，并且无条件的配合。特此证明。每月不低于5万元（伍万元）还款。如果不够5万元还款返利息。”等内容。后莫卫玲未依约付款，李升能催收货款未果，遂于2017年11月9日诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原告李升能和被告莫卫玲的陈述及李升能提供的《身份证》、《欠据》等为证，本院予以确认。本院认为，被告莫卫玲向原告李升能购买钢板，双方形成买卖合同关系。莫卫玲尚欠李升能货款422073元，有李升能提供的《欠据》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。对于李升能请求以所欠货款总额为本金，按月利率2%计付利息，根据双方在《欠据》中的约定，利息应按总货款的3%计付为宜，即422073×3%=12662.19元,故莫卫玲对此答辩意见有理，本院予以采纳。综上所述，李升能请求莫卫玲支付货款422073元及利息，本院不予全部支持，其中支持部分为货款本金422073元及利息12662.19元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告莫卫玲在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李升能货款422073元及利息12662.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8264元，减半收取计4132元，由原告李升能负担263元，被告莫卫玲负担3869元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈胜龙二〇一七年十二月十三日书记员  陈用雯
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终3954号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司。住所地：赣州市南康区南水新区沿江路龙事达北街*栋。负责人：黄庆伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨年辉，男，1950年7月27日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：肖学福，男，1974年9月9日生，汉族，住赣州市南康区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司（以下简称人寿财保南康公司）因与被上诉人杨年辉、原审被告肖学福机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人寿财保南康公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判其赔偿被上诉人杨年辉64143元，即在一审判决的基础上核减6589元。主要理由为：一审法院认定事实错误，适用法律错误。杨年辉具有退休工资，本案的交通事故并不会导致其存在误工损失。杨年辉一审提供的证据不足以证明其为非农户籍，并且可适用城镇标准计算赔偿项目。一审判决对残疾赔偿金、误工费等赔偿项目的处理证据不足，应予以纠正。被上诉人杨年辉未提交书面答辩意见，原审被告肖学福未提交书面陈述意见。被上诉人杨年辉向一审法院起诉请求：判令肖学福赔偿其损失72129.34元，由人寿财保南康公司在保险责任范围内直接向其赔付。一审法院认定事实：2016年7月16日晚上18时40分许，原告杨年辉驾驶赣州临时Q1825燃油助力车由康赤公路爱莲村往赤土方向行驶，行驶至事故地点时与相对方向由被告肖学福驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，导致原告杨年辉受伤及两车受损的交通事故。经交管部门认定，原告杨年辉与被告肖学福承担本起事故同等责任。赣Ｂ×××××在被告人寿财保南康公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原告在赣州市××区中医院住院治疗76天，花费医疗费38402.28元。后经原告委托，南康明信司法鉴定中心于2016年11月30日出具《司法鉴定意见书》，原告系交通事故伤胸部致十级伤残。原告支付鉴定费700元。被告肖学福垫付了医疗费11000元，被告人寿财保南康公司垫付了医疗费10000元。原告杨年辉为非农业家庭户口，就职于赣州顺联木业有限公司，担任杂工职务。一审法院认为，原告向法院提交的交通事故认定书，予以采信。原告主张的医疗费27402.28元(不含被告肖学福垫付的11000元)、鉴定费700元，有票据为凭，予以支持。原告住院76天，伤情构成十级伤残，其主张的住院伙食补助费1500元（76天×20元/天）、营养费1500元（76天×20元/天）、精神抚慰金3000元、交通费760元（76天×10元/天）、护理费9340元(76天×122.9元/天)合理，予以支持。原告未提供证据证明其因伤造成持续误工，误工费根据其工作性质，按照原告主张的86.7元/天计算76天，计6589元（86.7元/天×76天）。残疾赔偿金可参照江西省2016年度城镇居民人均可支配收入28673元/年标准计算，原告至定残前一日已满66周岁，其残疾赔偿金为40142元（28673元/年×14年×10%）。综上，原告的损失为：医疗费27402.28元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、精神抚慰金3000元、交通费760元、护理费9340元、误工费6589元、残疾赔偿金40142元、鉴定费700元，合计90933元。原告的上述损失，由被告人寿财保南康公司在交强险限额内赔偿60531元（70531元-10000元）；剩余损失20402元，根据责任比例，由人寿财保南康公司在商业险范围内赔偿10201元（20402元×50%）。其余损失由原告自行承担。被告肖学福垫付的11000元，因其未主张权利，不作处理。被告肖学福、被告人寿财保南康公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市××区支公司赔偿原告杨年辉的损失70732元；二、履行期限：限被告于判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费1603元减半收取801.5元，由被告肖学福负担。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，根据被上诉人杨年辉一审期间提交的常住人口信息、《劳动合同》、工资表和赣州顺联木业有限公司出具的《证明》等证据可以证明被上诉人杨年辉为非农户籍，并且交通事故发生前在赣州顺联木业有限公司务工的事实。故被上诉人杨年辉的赔偿项目依法应按城镇居民的相应标准计算。而上诉人人寿财保南康公司并未提供相反的证据推翻前述事实，亦未举证证明本案交通事故发生前，被上诉人杨年辉已丧失劳动能力。交通事故受伤后，被上诉人杨年辉在住院治疗期间无法劳动并获得劳动报酬，造成了其收入的实际减少。故一审判决依据其误工时间和收入状况，对误工费的处理并无不当。上诉人人寿财保南康公司主张一审判决按城镇居民相应标准计算赔偿项目并支持误工费的处理错误，该项主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人人寿财保南康公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赣州市南康区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一七年十二月二十九日代理书记员  肖利民
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执365号之一申请执行人冯明波，男，生于1968年9月14日，住四川省广元市元坝区。被执行人四川永润建设劳务有限公司广元分公司。法定代表人史春勇，总经理。本院在执行申请执行人冯明波与被执行人四川永润建设劳务有限公司广元分公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年十二月四日书记员 马 玮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5025号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人冼志勇，男，1975年12月12日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人冼志勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6619号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求冼志勇支付本金230258.78元及息费、一审案件受理费4772元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6619号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执5233号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均系广东德法理律师事务所律师。被执行人：彭文凯，男，1969年3月18日出生，汉族，住所地广州市增城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭文凯信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的(2016)粤0105民初9786号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人彭文凯清还借款本金58017.58元及利息、滞纳金、受理费1719元。本院于2017年9月18日立案执行。本院依职权向各大银行、车管所、房管等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人彭文凯名下有位于增城市新塘镇××花园××楼××房，本院已予以轮候查封。因房屋价值与申请标的差额过大，申请执行人表示暂无需处理。另被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，因该车去向不明，故暂无法处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度的情形，故本院已向其发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产。本院认为，经过财产调查，未发现本案有可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执5233号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 麦 强审判员 贾存锦审判员 陈艳玫二〇一七年十二月二十七日书记员 符琳敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4880号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人谢伟冬，男，1985年04月29日出生，户籍地广东省汕头市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢伟冬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7331号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢伟冬支付本金51147.00元及息费、一审案件受理费1079元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7331号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖