四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16409号上诉人（原审被告）：成都龙潭裕都实业有限公司，住所地：成都市东三环路二段龙潭都市工业集中发展区内。法定代表人：张钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖凯，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：华核电气股份有限公司，住所地：四川省绵阳河北-平武工业园。法定代表人：韩文兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓承忠，四川天启律师事务所律师。成都龙潭裕都实业有限公司（以下简称龙潭裕都公司）因与华核电气股份有限公司（以下简称华核公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙潭裕都公司上诉请求：撤销一审关于龙潭裕都公司支付违约金的判项，一、二审诉讼费由宏源公司负担。事实及理由：双方当事人并未约定违约金；一审法院混淆违约金和逾期付款损失赔偿，属于适用法律错误。华核公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。华核公司向一审法院起诉请求：请求判令龙潭裕都公司支付华核公司货款905590元及违约金27168元（按照本金905590元的3%计算）并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：华核公司名称经核准后由四川华核电气有限公司变更为华核电气股份有限公司。华核公司与龙潭裕都公司于2009年10月12日，2009年12月15日，2011年11月7日以及2013年4月10日分别签订了四份《配电箱购销合同》（按照时间先后顺序分别简称为第一份、第二份、第三份、第四份合同），约定华核公司向龙潭裕都公司供应配电箱，合同标的金额分别为250000元，314400元，783882元，1091115元，合计2439397元。合同的付款时间均约定为分4个时间点向华核公司支付完毕该合同项下全部款项，其中最后支付的余款约定为质保金，在质保期满龙潭裕都公司无异议后7个工作日内向华核公司支付（第四份合同还要求华核公司无违约行为），合同的质保金分别约定为20000元，25152元，40000元，54550元，质保期均约定为贰年，以龙潭裕都公司书面确认验收合格之日起始。关于违约责任，其中第一份与第二份合同违约责任约定为一方违约，承担该合同标的3%的违约金，造成的损失承担赔偿责任。剩余的两份合同仅约定了华核公司违约的后果，未对龙潭裕都公司违约承担违约责任作出约定。合同签订后，因华核公司在履行第一份与第二份合同的过程中存在违约行为，经双方往来函确定，华核公司的合同价款应当扣除27076.8元，并按照合同总额（250000元+314400元）承担3%的违约责任为16932元，共计44008.8元。龙潭裕都公司认可华核公司上述四份合同均已供货完毕，供货期间为2009年起至2013年6月止，已安装但尚未验收。另查明，2013年3月23日，2013年4月26日，华核公司另出具两张报价汇总表，涉及配电箱金额合计35441元，2013年5月14日，华核公司向龙潭裕都公司交付上述两张报价汇总表上的货物，龙潭裕都公司公司刘晞、魏松久在设备交货清单上签字确认收货，龙潭裕都公司对二人的签字予以认可，该设备交货清单上还写明系2013年4月28日-2013年5月14日增加项目。还查明，2009年11月7日至2013年6月14日，华核公司共计向龙潭裕都公司开具增值税发票8张，金额共计2439397元。2009年11月5日至2015年3月4日，龙潭裕都公司向华核公司付款八次，总计付款金额为1525239.2元。一审法院认为，本案双方所签订的四份合同合法有效，对双方均具有约束力，双方均应当按照合同约定履行义务。龙潭裕都公司认可华核公司已向其履行四份合同的供货义务，且结合2013年5月14日经龙潭裕都公司签字确认的设备交货清单可知，华核公司还向龙潭裕都公司履行了四份合同之外的增加的两份报价汇总表上的相应义务，龙潭裕都公司签收了货物后长达四年的时间内也未提出异议，可以认为双方对增加部分的货物达成了合意，故华核公司向龙潭裕都公司累计供货金额2474838元（2439397元+35441元，即四份合同金额加上增加部分金额），扣除龙潭裕都公司已向华核公司支付的1525239.2元，龙潭裕都公司还应向华核公司支付货款949598.8元，在上述金额中，华核公司扣减了因华核公司违约应扣除的合同差价27076.8元及承担的违约金16932元后，要求龙潭裕都公司支付货款905590元，一审法院予以支持。龙潭裕都公司辩称因货物安装后并未验收，应当按照合同约定扣除相应质保金，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”及第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”之规定，本案根据双方合同约定，质保期以龙潭裕都公司方书面确认验收合格之日起始，但双方并未就龙潭裕都公司何时验收进行约定，龙潭裕都公司应当及时验收，龙潭裕都公司已于2013年6月收货完毕，两年质保期自货物收到之日起计算，则全部货物的质保期已于2015年6月届满，龙潭裕都公司未就货物数量及质量存在问题通知华核公司，视为标的物符合约定，龙潭裕都公司应当按照约定在质保期满7个工作日内向华核公司全额支付未付货款。龙潭裕都公司未按期向华核公司支付货款，华核公司的损失主要体现在资金占用期间的利息损失，双方签订的合同仅有第一份和第二份合同约定了龙潭裕都公司违约应当承担违约责任的情形，违约责任约定为违约一方承担该合同标的3%的违约金，在此情况下，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，华核公司主张逾期付款违约金，按未付货款3%，计算为27168元，并无不当，一审法院予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决：龙潭裕都公司于判决生效之日起十日内向华核公司支付货款905590元及违约金27168元。如未按判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6564元，由龙潭裕都公司负担。双方在二审中均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审阶段的争议焦点为：龙潭裕都公司是否应当支付违约金。龙潭裕都公司未按合同约定足额向华核公司支付货款，双方签订的合同虽只有第一份和第二份约定了龙潭裕都公司违约应当承担该合同标的3%的违约金，而在第三份和第四份合同中，仅约定华核公司违约应承担合同标的10%的违约金。双方对案涉欠款金额为四份合同的累计欠付金额并无异议，在此情况下，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，华核公司可以主张赔偿资金占用期间的利息损失。综合双方合同履行情况、双方过错程度等因素，华核公司主张逾期付款违约金按未付货款3%计算，已远低于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，该主张并无不当。综上，龙潭裕都公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费479元，由成都龙潭裕都实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 红审 判 员  侯文飞审 判 员  史 洁二〇一七年十二月十二日法官助理  唐欣欣书 记 员  张迪杰