wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0521刑初302号公诉机关泸县人民检察院。被告人王成，男，1977年3月4日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，农民，务工，户籍所在地四川省泸县。现住泸县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月18日被泸县公安局取保候审。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）236号起诉书指控被告人王成犯交通肇事罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员王逵出庭支持公诉。被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：2017年3月31日，被告人王成驾驶自己的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车搭乘曾某从泸县福集镇大田往太和方向行驶，曾某侧向乘坐于该摩托车后座上。10时30分许，王成驾车行至泸县福集镇大田至太和公路2KM处时，曾某从该车上摔下致头部受伤，后经送医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定，王成承担事故主要责任。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人王成以交通肇事罪予以判处。被告人王成对泸县人民检察院的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被害人曾某系颅脑损伤死亡。被告人王成已经对被害人家属履行了赔偿义务，并获得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经法庭质证、认证的：1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、被告人的户籍信息、到案经过；2、现场勘查笔录、现场图、现场照片；3、川菲司某所【2017】车鉴字第372号司法鉴定意见书、川菲司某所【2017】病检字第192号司法鉴定意见书；4、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单；5、道路交通事故认定书；6、死亡证明、病历；7、赔偿协议、谅解书；8、证人陈某,4、叶某,4、许某,4的证言；9、被告人王成的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王成身为机动车驾驶员，违反道路交通安全法律法规，以致发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以下有期徒刑的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人王成在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王成对被害人家属履行了赔偿义务，得到了被害人家属的书面谅解，可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、情节、性质、社会危害程度综合考量，可以对被告人王成从轻处罚，并适用非监禁刑，交由司法行政机关进行社区矫正。对被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  沈 西二〇一七年十二月二十二日法官助理  周倩倩书 记 员  欧 露附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人，负事故全部或者主要责任的；
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3891号之一申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。法定代表人：童云峰。本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一七年十二月十日书记员 程小珂
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0628执741号申请执行人石某，男，1974年9月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人松桃御龙商品混凝土有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇松桃温州商务酒店二楼。法定代表人罗文华，系公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初203号《民事判决书》，于2017年10月10日立案受理石某申请执行松桃御龙商品混凝土有限公司运输合同纠纷一案。并于2017月10月11日向被执行人松桃御龙商品混凝土有限公司发出《执行通知书》，责令该公司在当日支付申请执行人石某运输费100000.00元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2300.00元、公告费460.00元、执行费1441.00元的义务。执行过程中，被执行人松桃御龙商品混凝土有限公司所有位于松桃苗族自治县蓼皋镇某村的土地一宗被另案执行查封，须等待评估拍卖后才能履行兑现。因期限较长，申请执行人石某自愿申请撤回本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初203号《民事判决书》的执行。申请执行人石某在撤回执行申请后，可在收到本裁定之日起二年内随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴维常二〇一七年十二月二十五日书记员  龙 敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2559号之一申请执行人耿从军，女，汉族。被执行人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司。申请执行人耿从军与被执行人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初6926号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人耿从军于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人陕西凯莱斯科陶瓷文化实业有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人名下银行账户信息，但余额不足，本院依法对相关账户进行额度冻结；查询被执行人互联网银行信息、证券信息未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人房屋登记状况，未发现被执行人名下有房产登记信息；通过公安部车辆查控系统查询被执行人车辆登记信息未发现被执行人名下登记有车辆信息。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法发出限制高消费令，限制其从事相关消费行为。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及执行线索。本案中申请执行人耿从军应受偿金额为71417元，未受偿金额为71417元。本案执行情况已书面告知申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王艳艳
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执1642号之八申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。被执行人：唐泽平。本院执行四川营山农村商业银行股份有限公司与唐泽平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的营山县人民法院（2017）川1322执1642号之六裁定书，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人唐泽平在中国工商银行44×××74帐户内存款人民币6809.18元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一七年十二月四日书记员  刘清念
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1220号之一申请执行人周建武，男，1979年1月21日出生，住松阳县。被执行人毛礼荣，男，1985年7月3日出生，住松阳县。申请执行人周建武依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初1666号民事判决书，于2017年07月13日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人20000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月十五日书记员  阙凌俊
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终1524号上诉人（一审起诉人）:姜松青，男，汉族，1947年8月17日生，住江苏省常州市武进区。上诉人（一审起诉人）:张全琴，女，汉族，1950年12月20日生，住江苏省常州市武进区。两上诉人共同委托诉讼代理人：解加宝，江苏温阳律师事务所律师。姜松青、张全琴因诉常州市武进区人民政府，常州市武进区湖塘镇南街社区居民委员会为第三人的行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院于2017年6月19日作出的（2017）苏04行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜松青、张全琴上诉请求：撤销一审裁定，对其起诉予以立案审理。事实和理由：其所诉常州市武进区人民政府下属的常州市武进区房屋征收和补偿办公室于2016年9月27日作出的《对姜松青、张全琴申请事项的答复》内容对姜松青、张全琴的权利构成严重侵害，其于2016年10月收到该答复，并于2017年2月16日诉至法院，省法院于2017年6月13日裁定驳回上诉后，立即提起本案诉讼，未超过起诉期限，本案起诉符合起诉条件。请求撤销一审裁定，对其起诉予以立案审理。本院经审查查明，2017年2月,姜松青、张全琴以常州市武进区人民政府、常州市国土资源局为被告，常州市武进区湖塘镇南街社区居民委员会为第三人，诉至江苏省常州市中级人民法院，请求判令被诉机关对其安置房屋、给付征收补偿等。江苏省常州市中级人民法院对其起诉裁定不予立案。姜松青、张全琴上诉后，2017年6月2日，本院（2017）苏行终743号行政裁定以其起诉超过起诉期限为由，驳回上诉，维持一审裁定结果。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，姜松青、张全琴所诉常州市武进区人民政府下属的常州市武进区房屋征收和补偿办公室于2016年9月27日作出的《对姜松青、张全琴申请事项的答复》，对当事人的权利义务不产生实质影响故不属于行政诉讼受案范围。姜松青、张全琴的本案其他诉求，已另案诉讼，且经本院（2017）苏行终743号行政裁定对其起诉不予受理，故构成重复起诉，亦不符合起诉条件。一审法院裁定对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。姜松青、张全琴的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  朱慧珺二〇一七年十二月十五日书记员  汪明珠
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初1364号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县松滨大街中段南侧。代表人：周凯，男，系该行行长。委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职员。被告：宋殿合，男，1959年1月6日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：袁忠桂，女，1957年4月6日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告宋殿合、袁忠桂借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人兰雪、被告宋殿合到庭参加诉讼，被告袁忠桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金99,999.98元，利息79,716.84元，本息合计179,716.82元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告宋殿合和袁忠桂系夫妻关系，二人于2012年12月13日向原告申请贷款，并与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额为100,000.00元，贷款期限自2012年12月13日至2014年2月13日，共计14个月。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后被告未足额还款，故原告诉至法院。宋殿合辩称，欠款本息事实属实，至今未还，现在我无力一次还清，只能分期还款，现在我在打零工，每年还一点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋殿合对原告所提交的证据无异议，因被告袁忠桂未到庭质证，本庭不予调解，本院视为被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋殿合和袁忠桂系夫妻关系，二人于2012年12月12日向原告申请贷款。原、被告于2012年12月13日签订《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额为100,000.00元，贷款期限自2012年12月13日至2014年2月13日，共计14个月。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。被告已偿还本金0.02元，现二被告下欠原告借款本金99,999.98元，利息79,716.84元，本息合计179,716.82元。本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务。因此,原告要求被告被告偿还借款本金及利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见因未向法院提交合法有效的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋殿合、袁忠桂于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金99,999.98元，利息79,716.84元，本息合计179,716.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,947.17元，由被告宋殿合、袁忠桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  牛立彬二〇一七年十二月十五日书记员  张 航
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0404执338-2号申请执行人：关建梅，女，1976年8月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人：谢宏彬，男，1967年7月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。本院在执行申请执行人关建梅与被执行人谢宏彬民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人关建梅与被执行人谢宏彬已达成执行和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红燕审判员  王卫东审判员  张岩峰二〇一七年十二月二十九日书记员  马自力
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初6151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，该行行长。委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。被告:刘国华，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住湖南省洞口县。本院于2017年11月1日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘国华金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邵力二〇一七年十二月二十二日代理书记员  朱银
中华人民共和国河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初2772号原告：李某，女，汉族，44岁。委托诉讼代理人：樊随生，河南龙文律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：朱某，男，汉族，52岁。原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 赵 丽二〇一七年十二月二十一日书记员 魏葆华
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执1186号之一申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津邓双支行。负责人：洪英，该行行长。被执行人李娟。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司新津邓双支行与李娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李娟拥有车牌号为川Axx**长安奥拓牌汽车和川Uxx**北京牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李娟拥有车牌号为川Axx**长安奥拓牌汽车和川Uxx**北京牌汽车。查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王庆元二〇一七年十二月二十七日书记员  徐林枫
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初5067号原告：陈霞。被告：胡海林。被告：陈蒙蒙。原告陈霞与被告胡海林、陈蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令两被告偿还借款10万元，并承担自2017年1月23日起至履行之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年1月23日，胡海林因资金周转需要向我借款5万元，后于同年3月15日又向我借款5万元，均口头约定月息一分五，上述两笔除内扣的3000元外，其他款项为现金或转账交付。现两被告一直未能偿还本息，请求法院判如诉请。被告胡海林、陈蒙蒙均未作答辩，亦未提供证据。原告陈霞围绕诉讼请求提交的证据有：1、借条两份及银行流水一份，证明借贷事实，2、申请本院调取的两被告婚姻信息，证明两被告系夫妻关系。经审查，原告提供的证据均具有真实性、合法性，亦与本案具有关联性，本院予以认定。根据原告的诉称及提供的证据，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系。2017年1月23日，胡海林向原告出具借条一份，载明“今借到陈霞5万元”，后原告当即汇款47200元至胡海林的银行卡。2017年3月15日，胡海林又向原告出具借条一份，载明“今借到陈霞5万元”。上述两次借款，原告自述合计内扣3000元利息。后经原告催要，两被告未能偿还，原告遂诉至本院。诉讼中，经原告申请，本院调取了两被告婚姻信息，该信息载明两被告于2013年11月26日登记结婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告与胡海林之间的借贷，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法、有效。借款后，胡海林未能及时偿还，应依法承担民事责任。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，两被告应承担共同偿还责任。至于款项交付的方式及数额，两被告未到庭质证，亦未提出抗辩或相反证据，故本院对原告所述予以采信。关于原告的请求，1、民间借贷应以原告实际出借款项作为两被告的借款；2、原告认为双方口头约定月利率1.5%，但未能提供证据证明，且借条上亦未有书面约定，属于约定不明，故本院认定两被告应偿还原告借款本金97000元，并承担自诉讼之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，对原告的其他请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告胡海林、陈蒙蒙共同偿还原告陈霞借款97000元，并承担自2017年7月24日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，均于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，公告费600元，合计3080元，由原告陈霞负担180元，被告胡海林、陈蒙蒙负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张登太人民陪审员  何道俊人民陪审员  黄 琪二〇一七年十二月十四日书 记 员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权益受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执3750号申请执行人胡X,男，1985年9月10日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人张X，男，1976年7月16日出生，汉族，住黑龙江上松花江地区尚志县。胡X与张X民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初6678号民事判决书，判决被告张X于本判决生效之日起十日内偿还原告胡X借款二十八万元逾期利息；案件受理费五千五百元由被告张X承担。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年8月30日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月30日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月30日、2017年9月28依法���被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院于2017年8月31日、2017年9月7日、2017年10月11日、2017年11月21日网上冻结了被执行人十四个银行账户。本院多次给被执行人打电话，但都无法接通。2017年11月16日，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初6678号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭建明代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月九日书 记 员  王晓丽
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0628执保60号申请人张某1，男，1975年2月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人张某2，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上共同委托代理人李攀贵，湖南首乐律师事务所律师，特别授权。被申请人松桃御龙商品混凝土有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇温州商务酒店二楼。法定代表人罗文华，系该公司董事长。申请人张某1、张某2与被申请人松桃御龙商品混凝土有限公司、被告罗某、第三人张某3确认合同无效纠纷一案。本案在审理过程中，申请人张某1、张某2于2016年12月22日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人在贵州省松桃御龙房地产有限公司20.5万元应收货款、在松桃特驱置业有限公司（松江•希望城项目及寨炳农场土地开发项目）160万元应收货款、在湖南省湘中水利水电工程有限公司60万元应收货款、在松桃三和锰业集团有限责任公司50万元应收货款，共计290.5万元进行保全。本院于2016年12月22日作出（2016）黔0628民初1684号之二准予保全裁定书，保全期限为一年，现因该案尚未审理终结、保全期限即将届满，申请人于2017年12月1日向本院提起续行保全申请，请求延长（2016）黔0628民初1684号之二《民事裁定书》的保全期限一年。本院于2017年11月30日作出（2016）黔0628民初1684号之三《民事裁定书》准予续冻。本院认为，因该案尚未审理终结，诉中保全期即将届满，如部延长其保全期限，可能造成法院生效法律文书难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题》的意见第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人松桃御龙商品混凝土有限公司在贵州省松桃御龙房地产有限公司20.5万元应收货款、在松桃特驱置业有限公司（松江•希望城项目及寨炳农场土地开发项目）160万元应收货款、在湖南省湘中水利水电工程有限公司60万元应收货款、在松桃三和锰业集团有限责任公司50万元应收货款，共计290.5万元进行续冻。即从2017年11月30日至2018年11月29日止。本案保全完毕。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停在裁定的执行。执行员  舒山恋二〇一七年十二月一日书记员  麻绍峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初13308号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213－1）。住所地：宁波市保税区鸿海商贸楼***号。代表人：张清和，该分行行长。委托代理人：戴振斌，该分行职员。委托代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。被告：莫建定，男，1970年9月15日出生汉族，确认送达地址：宁波市江北区北城春色小区11幢28号706室。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）为与被告莫建定、赵红芳金融借款合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，并在审理中撤回对被告赵红芳的起诉，本院予以准许。原告平安银行请求判令：1.被告莫建定偿还原告借款本金183109.09元，并支付利息5783.04元、罚息682.30元、复息169.76元（利息、罚息、复息暂计算至2017年8月30日，以后的罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告莫建定履行上述付款义务之日止）；2.被告莫建定支付原告律师费10000元。审理中，原告将上述第1项诉讼请求中的利息、罚息、复息变更为要求被告莫建定支付利息5782.41元、罚息682.30元（罚息按合同约定暂计算至2017年8月30日，以后的罚息和复息合计要求按年利率24%继续计算至被告莫建定履行上述付款义务之日止）。被告莫建定未作答辩。本院查明的事实如下：一、出借人：原告平安银行；二、借款人：被告莫建定；三、借款金额：206000元；四、借款期限：自2017年2月8日起至2019年2月8日止；五、约定利率及还款方式：月利率1.10%，罚息利率上浮50%，复息利率同罚息利率。还款方式为等额还款法；六、款项交付：2015年4月2日交付借款240000元；七、借款用途：购家电；八、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年8月30日，尚欠借款本金183109.09元、利息5782.41元、罚息682.30元；九、其他事实：原告平安银行为此次诉讼支出律师费10000元。以上事实由原告平安银行提供的借款合同、借款凭证、欠息清单、代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告莫建定未按合同约定向原告平安银行还本付息，应承担违约责任，原告平安银行有权宣布借款提前到期，原告平安银行起诉之日即2017年10月23日应视为未到期借款到期之日。原告平安银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告莫建定未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告莫建定于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金183109.09元，并支付利息5782.41元、罚息682.30元（罚息按双方合同约定暂计算至2017年8月30日，以后的罚息和复息合计按年利率24%继续计算至被告莫建定履行上述付款责任之日止）；二、限被告莫建定于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4291元，减半收取2145.50元，由被告莫建定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇一七年十二月五日代书记员  李媛媛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4295号之一申请执行人梁媛媛，女，汉族，1986年12月1日出生,住西安市碑林区。被执行人西安研苑置业有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1幢三层。法定代表人姚建军，该公司董事长。申请执行人刘清与被执行人西安研苑置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初12193号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安研苑置业有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务。申请执行人梁媛媛于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人西安研苑置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后申请执行人申请分配西安市中级人民法院执行西安研苑置业有限公司财产的案款，本院向西安市中级人民法院发函，西安市中级人民法院向本院转案款，现已向申请执行人退付案款19800元，申请执行人放弃剩余债权，本案执行完毕。故依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2017）陕0113执4295号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年十二月二十日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1081民初2961号原告:尹登平,男,1966年3月23日出生,汉族，住仪征市。被告:孙祥,男,1967年7月5日出生,汉族，住仪征市。现下落不明。原告尹登平和被告孙祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹登平到庭参加诉讼，被告孙祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹登平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款70000元及及利息（自借款之日起按银行贷款双倍利息计算至被告实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是好朋友，被告因船只装修等需要分别于2012年12月31日、2013年1月17日、2015年2月17日、2015年3月9日四次向原告借款合计70000元，并向原告出具借条4份。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告归还借款70000元及利息。原告提供的证据有：借条4份。被告孙祥在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，被告孙祥向原告尹登平出具借条1份，该借条载明：“借条今借到尹登平人民币壹万元正.此据：孙祥2012.12.31”；2013年1月17日，被告孙祥向原告尹登平出具借条1份，该借条载明：“借条今借到尹登平人民币肆万元正（¥40000元）.此据：孙祥2013.1.17”；2015年2月17日，被告孙祥向原告尹登平出具借条1份，该借条载明：“借条今借到尹登平人民币壹万元正.¥10000元正.借款人：孙祥2015.2.17”；2015年3月9日，被告孙祥向原告尹登平出具借条1份，该借条载明：“借条今借到人民币壹万元正.借款人：孙祥2015.3.9”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙祥向原告尹登平借款后，双方间形成合法的债权债务关系。被告未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告给付借款70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张利息自借款之日起按银行贷款双倍利率计算至被告实际给付之日止，对此原告未能提供证据证实，本院不予支持。利息可自原告起诉之日即2017年7月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告孙祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙祥于本判决生效之日起10日内给付原告尹登平70000元及利息（自2017年7月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  孙晓芳人民陪审员  宫翠红人民陪审员  王能文二〇一七年十二月二十八日书 记 员  谢月婷
合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初4851号原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1508，统一社会信用代码：913401006973758994。法定代表人：葛子菊，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，该公司法务。委托诉讼代理人：程鹏，该公司法务。被告：汪传圣，男，1968年9月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告合肥金盛物业管理有限公司（以下简称“金盛物业公司”）诉被告汪传圣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告汪传圣经本院公告送���起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3423.6元(114.12㎡×1元/㎡×30个月）及滞纳金(自起诉之日起按照应缴物业费的千分之三标准计算至缴清时止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年原告入住合肥市吟春园小区，与吟春园小区业主委员会签订了物业管理委托合同,合同约定由原告对吟春园住宅小区进行物业服务管理,业主向原告支付物业管理费。合同履行期间，原告依约履行了物业管理义务。但自2014年7月1日起被告就未向原告支付过物业费。原告曾多次向被告催要,被告拒不履行,为此原告提起诉讼，请求判如所请。被告汪传圣未提出答辩意见。经审理查明：2014年6月14日，原告与吟春园小区第四届业主委员会签订了《物业管理委托合同》，为该小区提供物业服务。合同约定：原告提供房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序。委托管理期限三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。物业费收取标准为高层1元/㎡/月；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业费的千分之三交纳滞纳金等。合同生效后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告汪传圣为该小区高层6号楼204室业主，该房屋建筑面积为114.12平方米。被告自2014年7月1日起未交纳物业费。原告经催要未果，遂诉至本院。另查，原告在接到该小区业主委员通知后于2016年12月25日提前从该小区撤���。本院认为：原告金盛物业公司与吟春园小区第四届业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对原告和小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为该小区实际提供了物业服务，被告汪传圣作为小区业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。现金盛物业公司就被告欠付的物业费已经进行了催告，被告至今仍未给付，故原告要求被告立即支付其拖欠的物业费的请求，本院予以支持。鉴于原告于2014年12月25日已从该小区撤离，因此原告要求被告支付的物业费应计算至2016年12月25日止。鉴于本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。被告汪传圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利��放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪传圣于本判决生效之日起十日内支付原告合肥金盛物业管理有限公司2014年7月1日至2016年12月25日的物业费3404.58元[（1元/月?平方米×114.12平方米×29个月）﹢（1元/月?平方米×114.12平方米÷30天×25天﹚]；二、驳回原告合肥金盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件���理费50元，公告费800元，合计人民币850元，由被告汪传圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 群人民陪审员  李孝年人民陪审员  王庆玲二〇一七年十二月二十九日书 记 员  孟林月附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正��理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2969号申请执行人：胡明海，男，1978年7月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：包芳海，男，1973年11月1日出生，汉族，住沛县。胡明海与包芳海民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2017)苏0303民初3269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，本案申请执行标的20150元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年10月17日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年10月至11月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下没有可供执行的财产线索。2017年11月28日，申请人与被执行人达成执行还款协议，分期进行偿还。3、2017年12月28日本院与申请人谈话，告知案件执行过程。申请人认可本院采取的穷尽措施，并无其他线索可提供，表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位，且申请人与被执行人达成执行还款协议。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月二十八日书记员  张 帅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂04民终1123号上诉人（一审被告）：藤县锦上花酒店，住所地广西藤县藤州镇藤州大道*****号。负责人：欧智基。委托诉讼代理人：吴生广，广西桂东律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：梁辉,男，1984年9月10日生，住广西合浦县沙田镇淡水村委会珠砂口小组****号，现住广西藤县藤州镇津南路139号。委托诉讼代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所实习律师。上诉人藤县锦上花酒店因与被上诉人梁辉买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初1053号���事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。藤县锦上花酒店上诉请求：撤销原判。改判驳回被上诉人要求支付海鲜款20212元的诉请。事实与理由：一审法院对本案证据《现金支出证明单》认定不是现金支出凭证，而是欠款凭证是错误的。《现金支出证明单》本身就是付款凭证，且《现金支出证明单》上的内容是出纳彭丽云所写，而现金收支是出纳的职责，由此可见《现金支出证明单》就是经酒店出纳之手支出现金已付清欠款的凭证。另外，《现金支出证明单》不是空白的，而是写有欠款的现金付款的内容。上诉人所说在空白凭证上写上欠款内容是不真实的。既然证明上诉人存在欠款是被上诉人的举证责任，其仅凭《现金支出证明单》并不能证明欠款的事实，就应承担举证不能的法律责任。梁辉辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。梁辉向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠原告的海鲜款20212元给被告；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：关于《现金支出证明单》的实质是现金支出凭证还是欠款凭证的问题。原告提出该证明单是其2016年8月至10月多次出卖海鲜给被告，没有即时结算，而于2016年10月31日经双方结算后，被告酒店经理彭丽云用空白《现金支出证明单》书写了一张欠条给原告作为欠款凭证，写明欠梁辉海鲜款20212元。被告辩称彭丽云出具的《现金支出证明单》，证明所欠款项经出纳彭丽云以现金的形式支付了，另外，如果是欠款凭证，不应用《现金支出证明单》来书��。该院认为，该证明单虽然是被告用空白《现金支出证明单》来书写，但其内容载明：“2016年10月31日藤县锦上花酒店欠梁辉海鲜款8月份欠5054元9月份欠10421元10月份欠6381，减签单1644元，3月合计共欠20212元”，《现金支出证明单》“出纳”栏内显示“彭丽云”字样，同时在《现金支出证明单》右下方加盖藤县锦上花酒店的印章。其内容足以证明原告与被告间的尚欠货款的事实。空白《现金支出证明单》不足证明是付款凭证，除此之外，被告也没有提供其他证据证明已付清所欠原告的货款。原告对此也不予认可。因此，对原告提出《现金支出证明单》是欠款凭证的主张，该院予以采纳。一审法院审理认为：合法的买卖关系受法律保护,买受人应当按照约定的数额支付价款。原告与被告间的债权债务关系，有双方经结算，并被告员工书写的欠款凭证加以证明，双方的权利义务关系明确。被告未及时支付货款，原告要求被告即时支付尚欠货款20212元，有理有据，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告藤县锦上花酒店应在判决生效后十日内支付货款20212元给原告梁辉。案件受理费305元，适用简易程序减半收取为152.5元，由被告藤县锦上花酒店负担。二审期间，双方当事人均无新证据提交法庭。本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点，是《现金支出证明单》是还款凭证还是欠款凭证的问题。首先，虽然《现金支出证明单》的名称是���出凭证，但从《现金支出证明单》上所载明的内容：“2016年10月31日藤县锦上花酒店欠梁辉海鲜款8月份欠5054元9月份欠10421元10月份欠6381，减签单1644元，3月合计共欠20212元”反映是欠款的情况，并无还款的内容；其次，《现金支出证明单》上本来已经打印有“付给”两字，但被书写划开，证明该单并非支付的情况；再次，如果是清偿欠款凭证，应经债权人的确认，而该单并无债权人梁辉的签字确认，反而有债务人藤县锦上花酒店的工作人员签字及盖章，由此更符合欠款凭证的特征；最后，如果该单是付款凭证，那么该凭证应该交给债务人保管，而本案的凭证是由债权人收执，上诉人称该单是付款凭证显然违反正常的交易习惯。如前所述，一审法院根据《现金支出证明单》认定上诉人尚欠被上诉人20212元货款的事实��无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张因缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费305元（上诉人藤县锦上花酒店已预交），由上诉人藤县锦上花酒店负担。本判决为终审判决。审判长  潘志安审判员  任 军审判员  毛美美二〇一七年十二月八日书记员  陈锜潼
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1303民初1786号原告魏艮堂，男，1967年6月5日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告卢兵，男，1971年5月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被告周翠荣，女，1971年9月8日出生，汉族，住址同上。系卢兵之妻。被告章永富，男，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省兰溪市。系随州市兰天置业有限公司法定代表人。被告随州市兰天置业有限公司。住所地：随州市解放路***号。法定代表人章永富,该公司总经理。原告魏艮堂与被告卢兵、周翠荣、章永富、随州市兰天置业有限公司（以下简称“兰天置业公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏艮堂及其委托诉讼代理人张军仁，被告卢兵、周翠荣到庭参加诉讼。被告章永富、兰天置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月31日，被告卢兵因资金周转需要向我借款250万元，被告章永富、兰天置业公司为其提供担保。我于当日向被告卢兵个人账户转款250万元，卢兵向我出具借条并约定本金四个月内还清，口头约定月息三分半。之后，我多次向被告卢兵索要借款无果。2014年6月3日，被告卢兵在借条上注明“至2014年5月31日共欠利息陆拾伍万元整（650000.00元）”。后经再三催要，被告卢兵依然没有还款。因被告周翠荣与卢兵系夫妻关系，本次借款发生在其夫妻关系存续期间，应属其夫妻共同债务，被告周翠荣与卢兵负有共同还款的法律责任。又因被告章永富、兰天置业公司自愿为其提供担保，依法应当承担连带偿还责任。故为了维护我的合法权益，特依法诉至贵院。请求判决：1、被告卢兵、周翠荣立即共同偿还我的借款250万元及利息（按月息2分标准从2013年5月31日起计算至还清之日止）；2、被告章永富、兰天置业公司承担连带偿还责任；3、本案的案件受理费及相关费用由被告等承担。被告卢兵、周翠荣辩称，原告魏艮堂起诉的借款是事实，但该笔借款并非我们夫妻二人实际使用，借款是由被告章永富和兰天置业公司全部所用的。2013年6月至11月，我们夫妻及被告章永富先后共计向原告偿还了705000元。且我已经向曾都区法院起诉了章永富和兰天置业公司。我现在处于困境，无力还债，请人民法院依法判令由被告章永富和兰天置业公司偿还原告的债务。被告章永富、兰天置业公司未作答辩。经审理查明，2013年5月31日，被告章永富找到被告卢兵，向卢兵表明其兰天置业公司急需一笔资金周转，最多使用四个月。经被告卢兵介绍，被告章永富与原告魏艮堂相识。该二被告向原告提出了借款250万元的想法。经协商后，原告同意向被告卢兵提供借款，被告章永富同意以自己和兰天置业公司的名义共同为被告卢兵的该笔借款提供担保。原告于当日通过其在湖北农村商业银行的个人账户（账号81×××65）向被告卢兵的个人账户（账号62×××71）转账支付250万元借款。卢兵收款后，于当日向原告出具了一张借条，内容为“借条今借魏艮堂人民币贰佰伍拾万元整（2500000元），借款人：卢兵，2013年5月31日。注本金四个月内还清。”双方口头约定月息3分半，即月息3.5%。由被告章永富和被告兰天置业公司作为担保方在借条上签名和盖章。被告卢兵随即将该款转借给被告章永富及其兰天置业公司使用。原告的借款到期后，被告卢兵及担保人章永富、兰天置业公司均未能向原告偿还借款本金，仅按月利率3.5%支付了705000元的利息。二被告曾多次承诺还款期限，但均未能如期还款，原告遂诉至本院。另查明，被告卢兵与被告周翠荣系夫妻关系。被告卢兵向原告借款250万元时，处于二被告的夫妻关系存续期间。被告周翠荣对卢兵的该笔借款事实表示认可。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告魏艮堂与被告卢兵之间的借贷关系，系双方的合意，除利息约定外，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告魏艮堂支付借款后，被告卢兵未按约定的期限偿还借款本息，已构成违约。现原告魏艮堂要求被告卢兵偿还借款2500000元并支付期内和逾期利息，本院依法予以支持。关于借款计息利率，从被告数次还款的时间间隔和数额可确定双方口头约定的月利率为3.5%，该约定不符合相关司法解释月利率不超过2%的规定，其超出部分本院不予支持。但原告魏艮堂诉请从提供借款之日起按月利率2%计算利息，符合司法解释的规定，本院予以支持。被告卢兵、章永富前期已经向原告偿还的利息705000元，原告也予以认可，故该部分已偿还的利息应当从被告卢兵所应承担的利息中扣减。因被告周翠荣与被告卢兵系夫妻关系，且本案涉及的债务发生在其夫妻关系存续期间，而二被告均未提供证据证明该债务属于被告卢兵的个人债务，故该笔债务属于其夫妻共同债务，被告周翠荣与卢兵应当共同承担清偿责任。因被告章永富及兰天置业公司自愿作为担保人为被告卢兵向原告的借款提供保证担保，但未约定担保方式，故该保证依法应视作连带责任保证。因此，原告要求由该二被告承担连带偿还责任的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢兵、周翠荣于本判决生效之日起十日内偿还原告魏艮堂的借款2500000元并支付利息（按月利率2%标准从2013年5月31日起计付至清偿之日止，已付利息705000元，从中扣减）；二、被告章永富、随州市兰天置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费26800元，由被告卢兵、周翠荣、章永富、随州市兰天置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 兵
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1548号上诉人（原审被告）：浙江省浙建房产集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三路20号。法定代表人：方建忠，董事长。委托诉讼代理人：王雄武，浙江天淳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州市萧山区临浦镇都市春天名苑业主委员会，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇都市春天13幢东3楼。法定代表人：来力华，主任。原审被告：莱茵达体育发展股份有限公司，住所地杭州市文三路535号莱茵达大厦。法定代表人：高继胜，董事长。委托诉讼代理人：王雄武，浙江天淳律师事务所律师。上诉人浙江省浙建房产集团有限公司（以下简称浙建房产）因与被上诉人杭州市萧山区临浦镇都市春天名苑业主委员会（名苑业委会）、原审被告莱茵达体育发展股份有限公司（以下简称莱茵达公司）合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初14513号民事裁定，向本院提起上诉。浙建房产上诉称，（一）一审法院程序违法，剥夺了浙建房产的诉讼权利。名苑业委会在2017年9月15日向一审法院申请变更诉讼请求，一审法院并没有向浙建房产寄送名苑业委会因公司提交的《变更诉讼请求申请书》，也没有给予浙建房产新的答辩期和举证期。浙建房产在答辩期内提出管辖异议，但是在收到驳回管辖裁定时发现，一审法院在将相关变更申请寄送浙建房产之前，就已经按照名苑业委会新的诉讼请求作出了裁定，违反了法律程序，剥夺了浙江房产的权利。（二）一审法院将本案争议标的简单归为“给付货币”显然没有正确把握和理解《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的”的含义。争议标的不能简单的等同于诉讼请求。其次要求承担赔偿责任的诉讼请求不能等同于“争议标的为给付货币”。本案中，名苑业委会提起本案诉讼的事实和理由系其认为浙建房产没有完成对所在小区消防管道渗漏的修复工作而需要承担相关的法律责任。因此本案的诉讼标的应是浙建房产在本案中是否有修复消防管道的法律义务，至于名苑业委会在诉讼请求中要求浙建房产承担赔偿责任，只是名苑业委会基于浙江房产没有履行修复义务请求法院判决承担法律责任承担的方式。因此本案的管辖确定应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，一审裁定没有事实和法律依据。综上，浙建房产请求现撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因名苑业委会、浙建房产、莱茵达公司就修复杭州市萧山区都市春天名苑消防管道渗漏等问题产生争议而引发的诉讼。名苑业委会在诉讼期间变更诉讼请求，要求判令浙建房产、莱茵达公司赔偿自行修复消防管道渗漏所需的维修费用200万元，并承担本案鉴定费、案件受理费等全部诉讼费用。名苑业委会变更后的诉讼请求虽要求浙建房产、莱茵达公司支付货币，但名苑业委会亦明确货币的性质为赔偿金，故一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条认为本案争议标的为货币，接收货币一方为合同履行地的认定，缺乏法律依据。本案中，约定进行修缮的消防管道位于杭州市萧山区都市春天名苑，故该地为本案合同履行地。名苑业委会变更诉讼请求的行为，并没有改变本案的基础法律关系。因本案的合同履行地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现浙建房产以自己的住所地和履行合同一方所在地均在杭州市西湖区为由，要求将本案移送杭州市西湖区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月四日书记员  林一冲
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张逊，男，1965年7月7日生，汉族，住溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市社会保障服务中心，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人刘浩，溧阳市社会保障服务中心主任。再审申请人张逊因诉溧阳市社会保障服务中心(以下简称溧阳市社保中心）政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04行终168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张逊申请再审称，就溧阳市社保中心作出的本案被诉政府信息公开答复，申请人曾于2012年4月7日向法院提起诉讼，故原审法院认定申请人的起诉超过法定起诉期限，认定事实错误。请求本院撤销原审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案溧阳市社保中心于2012年3月29日对申请人张逊作出政府信息公开答复，告知申请人：芮来娣生前非系经有权部门批准退休、享受退休待遇，因此，申请人申请获取的政府信息不存在。申请人不服该答复于2015年10月26日提起的本案诉讼，原审法院根据上述法律规定认定申请人起诉已超过法定起诉期限，并裁定驳回申请人起诉并无不当。综上，张逊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张逊的再审申请。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一七年十二月二十五日书记员  张丰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2685号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地苏州市工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司员工。委托诉讼代理人：丁健，该公司员工。被执行人：昆山度量衡精密机械有限公司，组织机构代码06626620-7，住所地昆山市周市镇宇龙路58号3号房。法定代表人：宋长荣。被执行人：宋长安。被执行人：相合（昆山）机械贸易有限公司，组织机构代码66762669-3，住所地昆山市开发区青阳南路285号。法定代表人：牟蔚华。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人昆山度量衡精密机械有限公司、宋长安、相合（昆山）机械贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）苏0591民初5167号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山度量衡精密机械有限公司确认拖欠原告裕融租赁有限公司已到期及未到期租金共计人民币537600元、违约金10863元。���付方式为：被告昆山度量衡精密机械有限公司于2016年8月30日支付原告47000元，于2016年9月30日支付原告47000元，于2016年10月30日支付原告47000元，于2016年11月30日支付原告54750元，于2016年12月30日支付原告54750元，于2017年1月30日支付原告36500元，于2017年2月28日支付原告36500元，于2017年3月30日支付原告36500元，于2017年4月30日支付原告44400元，于2017年5月30日支付原告44400元，于2017年6月30日支付原告29600元，于2017年7月30日支付原告29600元，余款于2017年8月30日一次性结清；二、被宋长安、相合（昆山）机械贸易有限公司对上述第一项付款义务承担连带保证责任，其在承担清偿责任后有权向债务人被告昆山度量衡精密机械有限公司追偿；三、案件受理费减半收取为人民币5093元，由被告昆山度量衡精密机械有限公司、宋长安、相合（昆山）机械贸易有限公司负担，于2017年8月30日前��付给原告；四、若被告未如约按期足额履行本协议所列全部义务，则原告有权就从逾期之日起至实际履行日止以全部未付租金537600元中未清偿部分按日万分之六加收违约金，并就全部未履行款项（未付租金、违约金、诉讼费）及加收的违约金一并向法院申请强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。案件执行过程如下：本院于2017年7月18日通过法院专递形式向被执行人相合（昆山）机械贸易有限公司确认的送达地址昆山开发区青阳路285号及被执行人昆山度量衡精密机械有限公司、宋长安确认的送达地址昆山市张浦镇益德路888号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未向本院申报财产也未履行义务，故本院依法将被执行人昆山度量衡精密机械有限公司、宋长安、相合（昆山）机械贸易有限公司纳入失信被执行人名单。后本院前往被执行人相合（昆山）机械贸易有限公司工商注册地昆山市开发区青阳南路285号及被执行人昆山度量衡精密机械有限公司工商注册地昆山市周市镇宇龙路58号3号进行实地调查，均未能发现被执行人下落，且该公司已不再经营，厂房系租赁用房，去向不明。2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人相合（昆山）机械贸易有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ��××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车六辆。被执行人相合（昆山）机械贸易有限公司有部分银行存款，本院依法冻结其存款金额为人民币33876.48元。此外无其他可供执行财产。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。5、2017年8月4日，本院依法查封被执行人相合（昆山）机械贸易有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车六辆，查封期限自2017年8月4日至2019年8月3日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。6、2017年11月15日，本院扣划被执行人相合（昆山）机械贸易有限公司名下银行存款人民币8230.04元，扣除本案执行费人民币4198元尚余人民币4032.04元，已依法退付本案申请执行人。7、2017年11月29日，本��扣划被执行人相合（昆山）机械贸易有限公司名下银行存款人民币10238.86元，已依法退付本案申请执行人。8、2017年12月4日，本院扣划被执行人相合（昆山）机械贸易有限公司名下银行存款人民币15407.58元，已依法退付本案申请执行人。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位29678.48元，尚未执行到位256825.52及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进��了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本院无正文）审判长 陈 绮审判员 黄延杰审判员 韦 超二〇一七年十二月六日书记员 朱文峰
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初12187号原告：徐某。委托诉讼代理人：李大刚。被告：陈某。原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人李大刚到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：请求贵院判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2015年在成都相识，于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，原告在未深入了解被告的基础上草率结婚，婚后共同生活时间较短，仅为一年左右。期间生活费用都由原告支付，甚至连被告回南通老家的车旅费也让原告负担。婚姻期间，被告沉溺游戏，无所事事，对原告家庭不管不问，婚后无法建立正常的夫妻关系，2016年原告忍无可忍提出离婚，被告口头表示同意。2017年2月，被告以离婚需要回老家取户口簿为由，离开成都并表示会在2-3个月内配合原告办理离婚手续，承诺等自己稳定后共同负担债务。但从2017年5月份开始，原告多次电话、短信催促被告办理离婚事宜，但是被告均以种种理由拖延，甚至现在无法取得联系。在此期间，被告仍在到处借钱。被告婚后的行为，对家庭极端不负责，已经严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情已经完全破裂。故具状诉至贵院，请求判如所请。被告陈某未应诉答辩，在举证期间内亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系2015年旅游时相识，后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，原告于2017年11月8日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述、结婚登记审查处理表一份等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案原、被告婚前系自由恋爱，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可。近年来，因生活琐事双方发生矛盾，造成家庭关系不睦。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明。目前原、被告夫妻间虽有矛盾，只要被告多改正自身的缺点，双方加强交流，遇事多沟通，相互尊重，相互谅解，共同对家庭尽责任，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐某要求与被告陈某离婚之诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费240元。审判员  章海涛二〇一七年十二月八日书记员  杜晓星
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2035号之一申请执行人：杭州奈兹贸易有限公司，住所地杭州市江干区航海路杭州四季青精品童装市场。法定代表人：傅朝阳，该公司经理。被执行人：祝四海，男，1985年12月2日出生，汉族，住阜阳市颍州区新阳大道阳光绿苑。本院在执行杭州奈兹贸易有限公司与被告祝四海买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年7月7日作出的（2017）皖1202民初2814号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月31日立案执行，于2017年9月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年11月10日达成和解协议，因还款时间较长，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史昌俊审判员  谭宏伟审判员  杨占伟二〇一七年十二月一日书记员  王倩倩
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1298号之二申请执行人虞亚芬被执行人李永兴。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1784号，依法向被执行人李永兴发出执行通知书，责令被执行人李永兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李永兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李永兴(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年十二月二十一日书记员  童 憬
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执837号之一申请执行人：新干县卫生和计划生育委员会，住所地新干县金川镇京惠西路1号，组织机构代码35658170-7。法定代表人：黄福生，该委员会主任。被执行人：邓文云，男，1969年6月18日出生，汉族，住新干县。被执行人：祝秋连，女，1968年1月18日出生，汉族，住新干县。本院执行的申请执行人新干县卫生和计划生育委员会与被执行人邓文云、祝秋连行政非诉纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年9月12日向被执行人邓文云、祝秋连发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、到被执行人户籍所在地、住所地调查，未能查找到可供执行的财产或财产线索。5、于2017年9月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其限制高消费并罚款2000元。6、2017年10月9日，依法对被执行人邓文云司法拘留十五天。综上所述，被执行人邓文云、祝秋连确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的35000元，已执行到位标的0元，未执行到位标的35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 斌二〇一七年十二月四日书记员 杨建伟
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2017皖03**执74号之一申请执行人：张青山，男，1975年4月1日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人:孟凡伟，男，1973年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行申请执行人张青山与被执行人孟凡伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张青山申请撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)皖0323执74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月十七日书记员  王晓莉
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书浙09**执2056号申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区滨港路268号。负责人陈辉，行长。委托代理人胡光、谢杰（特别授权），系中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行职员。被执行人舟山市海联石油销售有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门滨港路50号6楼。法定代表人刘海明。被执行人浙江欣立建设有限公司，住所地舟山市普陀区勾山街道康腾路20号永翔大厦1103-1109。法定代表人史文军。被执行人刘海明，男，1962年8月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人蔡海滨，男，1961年7月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人王舟红，女，1973年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人舟山市海联石油销售有限公司、浙江欣立建设有限公司、刘海明、蔡海滨、王舟红金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1415号民事判决书于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款3360000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月25日向本院申请撤回本案执行。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执2056号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 涛审 判 员  张佩勇代理审判员  齐培君二〇一七年十二月二十五日代书 记员  林美芝
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4584号罪犯刘正保，男，1986年12月13日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人，现在浙江省。浙江省象山县人民法院于2015年3月10日作出(2015)甬象刑初字第142号刑事判决，以被告人刘正保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币30000元;追缴违法所得人民币1700元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘正保在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘正保在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯刘正保已履行生效判决所判处的没收财产和违法所得共计人民币31700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘正保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘正保准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2014年11月1日至2029年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  何晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)辽02民申656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑艳杰。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人郑艳杰商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6204号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。郑艳杰提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，���其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张��
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2518号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行被执行人虞先财。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2115号，依法向被执行人虞先财发出执行通知书，责令被执行人虞先财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞先财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结虞先财(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××69的存款人民币49907.64元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十二月八日书记员  童 憬
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初23580号原告：中山市德城电器有限公司，住所地广东省中山市南朗镇工业园，统一社会信用代码91442000617770742K。法定代表人：黎志伟，职务总经理。委托诉讼代理人:黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡小红，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：中山市三琪塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市板芙镇深湾村里溪大道北龙玉婵、龙锦洪工业厂房1楼A区A1，营业执照914420003248819242。法定代表人：景勇。本院在审理原告中山市德城电器有限公司与被告中山市三琪塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市德城电器有限公司撤回起诉。案件受理费278元，减半收取139元，由原告中山市德城电器有限公司负担（原告已付）。审判员  伍青花二〇一七年十二月二十六日书记员  黄倩菁
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)川1302行赔初19号原告张元，男，汉族，1974年10月26日生，住湖北省襄樊市樊城区，现住南充市顺庆区。原告何益梅，女，汉族，1976年8月7日生，南充市顺庆区。二原告共同委托代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。被告南充市国土资源局，住所地南充市顺庆区市政府新区2号楼。法定代表人：王军，职务局长。委托代理人：蒲洪冰，系该局工作人员。委托代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。第三人南充市房地产管理局，住所地南充市顺庆区市政府新区4号楼。法定代表人：杨长久，职务局长。委托代理人：范锡兵（特别授权），系该局工作人员。委托代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。第三人罗川，男，汉族，1987年9月22日生，住南充市顺庆区。委托代理人：杨周平，四川助民律师事务所律师。委托代理人：樊新屏，四川助民律师事务所律师。第三人南充农业融资担保有限责任公司，住所地南充市顺庆区铁荣路50号。法定代表人：贾晓红，职务董事长。委托代理人：肖丽萍，四川首力律师事务所律师。第三人毛丹，女，汉族，1984年7月22日生，住四川省南充市高坪区。第三人姚志恒，女，汉族，1977年4月17日生，住四川省南充市顺庆区。本院在审理原告张元、何益梅与被告南充市国土资源局、第三人南充市房地产管理局、罗川、南充农业融资担保有限责任公司、毛丹、姚志恒房屋登记管理行政赔偿纠纷中，原告于2017年12月27日向本院撤回赔偿诉讼请求。本院认为，原告自愿撤回赔偿诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张元、何益梅撤回赔偿诉讼请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李 旸人民陪审员  吉效民人民陪审员  傅晓海二〇一七年十二月二十七日书 记 员  何 静
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8105民初832号原告：黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路。法定代表人：李传业，该公司董事长。委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翰墨，黑龙江福峰律师事务所律师。被告：郎建国，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区南直路。原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司（以下简称恒隆公司）与被告郎建国商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人李培生、张翰墨到庭参加诉讼，被告郎建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方签订的农垦新城小区15栋2单元18层003号商品房买卖合同无效；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年8月31日签订编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的农垦新城小区15栋2单元18层003号商品房。合同签订后，被告未履行交纳购房款的义务，也未按双方约定履行借款500万元的义务。在原告于2015年8月31日给被告出具的收据收款事由处载明“抵押借款”，进一步证明双方并非实际商品房买卖合同关系。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，案涉商品房买卖合同因原告至今未取得商品房预售许可证而无效，故请求法院依法确认该合同无效。被告郎建国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的全部证据商品房买卖合同、2015年8月31日收据，因其来源合法，内容真实，彼此之间能够相互印证，故本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区香福路农垦新城15栋2单元18层003号的住宅房屋出售给被告，房屋总价款为553046.00元，付款方式为“一次性付款”。同日，原告给被告出具收据，载明交款人为被告，交款金额为553046.00元，收款事由为“农垦新城15-2-1803房款”，“抵押借款”。另查明，案涉房屋至今未完工，亦未取得商品房预售许可证明。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案原告至今仍未取得案涉房屋商品房预售许可证明，其与被告签订的商品房买卖合同应认定为无效。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司与被告郎建国于2015年8月31日签订的农垦新城15栋2单元18层003号房屋商品房买卖合同无效。案件受理费100.00元，由黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  宋长文审判员  翟福生审判员  陈 实二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 枫
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初2492号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明西路**号。负责人：张清民，行长。委托诉讼代理人：韩孝水，该分行员工。被告：李萌萌，男，1992年4月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（简称农行枣庄分行）诉被告李萌萌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人韩孝水到庭参加诉讼，被告李萌萌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币9984.07元及利息、滞纳金（按照合约约定计付）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月21日在原告处办理信用卡一张，2016年9月被告不再还款，截止2017年5月9日欠贷记卡本金9984.07元，利息、滞纳金2244.12元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李萌萌未答辩。经审理查明，被告李萌萌于2015年1月21日，向原告农行枣庄分行申请办理信用卡。被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《贷记卡领用合约》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期限待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。该申请被批准后，被告李萌萌领用了中国农业银行信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截止2017年5月9日，透支本金9984.07元.利息及滞纳金2244.12元未还。上述事实有贷记卡申请表、被告身份证复印件、欠息明细贷记卡章程等存卷为证。本院认为：被告李萌萌向原告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意与法不悖，应属有效协议。被告使用信用卡并消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的请求，本院予以支持。被告李萌萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李萌萌偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支本金9984.07元。二、被告李萌萌偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行透支利息、滞纳金（截止2017年5月9日利息滞纳金为2244.12元；2017年5月10日起至实际给付之日止利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计付）。上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李萌萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  侯传群人民陪审员  褚衍亮人民陪审员  潘红霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨 柳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初7526号原告:邹生刚,男,1969年04月24日出生,住重庆市大足区。被告:唐良虎,男,1979年05月20日出生,住重庆市大足区。被告:王仕方,女,1978年01月19日出生,住重庆市大足区。原告邹生刚诉被告唐良虎、王仕方追偿权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告邹生刚到庭参加了诉讼，被告唐良虎、王仕方无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹生刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告支付原告为其代偿的借款220000元及资金占用损失（以原告代偿之日起，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2013年6月28日，被告向梁东升借款200000元，原告为其提供担保，后又于2013年9月21日，被告向易高中借款200000元，原告再次为其提供担保。由于被告到期未还款，梁东升、易高中分别起诉至法院，法院作出（2014）足法民初字第1688、1689号民事调解书，原告承担上述借款的连带偿还责任。之后原告陆续向梁东升、易高中偿还230000元，被告向梁东升、易高中偿还170000元。原告代偿之后，多次向被告催收，被告推三阻四拒不归还，原告起诉来院，请求法院判如所请。被告唐良虎、王仕方未作答辩。原告邹生刚为支持其诉讼请求举示如下证据材料：一、原告身份证的复印件，拟证明原的主体资格；二、（2014）足法民初字第01688号，（2014）足法民初字第01689号民事调解书，拟证明原告为被告向梁东升、易高中的借款提供了担保，对被告的债务承担连带偿还责任；三、2015年4月2日-2016年7月18日期间，原告的还款票据，拟证明原告代被告向梁东升、易高中偿还借款共计230000元；四、婚姻登记信息，证明二被告系夫妻关系。针对原告举示的证据，由于被告唐良虎、王仕方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼故未对原告举示的证据提供质证意见。经审查，本院依法对原告提交的证据予以采信。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告系亲戚关系，被告唐良虎、王仕方系夫妻关系。2013年6月28日，被告唐良虎向梁东升借款200000元，原告为其提供担保，后又于2013年9月21日，被告唐良虎向易高中借款200000元，原告再次为其提供担保。由于被告唐良虎到期未还款，梁东升、易高中分别起诉至法院，法院作出（2014）足法民初字第1688、1689号民事调解书，原告承担上述借款的连带偿还责任。之后原告邹生刚陆续向梁东升、易高中偿还230000元，被告唐良虎向梁东升、易高中偿还170000元。原告还款之后向被告追偿未果，起诉来院，请求法院判令：1、请求法院判决二被告支付原告为其代偿的借款220000元及资金占用损失（以原告代偿之日起，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。另查明，原告分别于2014年12月9日代偿40000元、2015年4月2日代偿元、2015年5月7日代偿40000元、2015年7月31日代偿30000元、2016年2月6日代偿20000元、2016年3月10日代偿20000元、2016年4月22日代偿20000元、2016年7月18日代偿20000元，共计230000元。后被告于2017年12月8日向原告支付10000元。本院认为，被告唐良虎在梁东升、易高中处借款后就应当按照约定按期还清贷款本息，但被告唐良虎未按约定还清贷款本息，邹生刚代被告唐良虎归还了梁东升、易高中的借款230000元，事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故邹生刚履行了担保人责任，就有权利向被告唐良虎追偿。被告唐良虎与被告王仕方在借款时系夫妻关系，借贷双方未约定此借款属借款人个人债务，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”，被告唐良虎、王仕方未向本院提供证据证明其具有上述法条规定情形，故被告唐良虎在梁东升、易高中处的借款共计400000元应当按夫妻共同债务处理。二被告应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告周生刚要求被告唐良虎、王仕方支付其代为偿还的本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求自为被告代偿借款之日起，以代偿金额为本金按照年利率6%支付利息至被告还清款之日止的诉讼请求，实质上是要求被告支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告唐良虎、王仕方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告唐良虎、王仕方在本判决生效后10日内偿还原告邹生刚代为其归还的借款本金220000元及资金占用损失（以代偿金额为基数，从代偿之日起按照年利率6%计算至还清之日止）。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元，由被告唐良虎、王仕方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  税云鸿二〇一七年十二月二十日书记员  李暮霞
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执738号之一申请执行人:孙书升,男,1980年3月10日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，被执行人:汪宏杰,男,1973年11月28日出生,汉族，住所地安徽省安庆市大观区，本院在执行申请执行人孙书升与被执行人汪宏杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3902号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款80000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费900元，执行费1100元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十二月五日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申2047号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西卡尔汽车维修服务连锁有限公司。住所地：西安市丈八东路*号。法定代表人：郭新龙，该公司经理。委托代理人：张军利，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王西荣，男，汉族，1964年10月24日生，个体工商户。委托代理人：杨磊，陕西洪振律师事务所律师。委托代理人：阿丽娅·哈米提，陕西洪振律师事务所实习律师。二审被上诉人（一审原告）：边侯仁，女，汉族，1958年4月13日生。委托代理人：撖光军，男，汉族，1984年12月17日生。系边侯仁之子。二审被上诉人（一审被告）：刘志超，男，汉族，1984年2月25日生。二审被上诉人（一审被告）：杨阳，女，汉族，1984年6月20日生。二审被上诉人（一审被告）：胡航力，男，汉族，1994年9月9日生。二审被上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路*号老三届首座大厦**********层。负责人：杜金琦，该公司总经理。委托代理人：曹静静，该公司员工。委托代理人：刘心怡，该公司员工。再审申请人陕西卡尔汽车维修服务连锁有限公司因与被申请人王西荣及二审被上诉人边侯仁、刘志超、杨阳、胡航力、中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终5853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人陕西卡尔汽车维修服务连锁有限公司以愿顾全大局等为由，于2017年12月7日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，陕西卡尔汽车维修服务连锁有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陕西卡尔汽车维修服务连锁有限公司撤回再审申请。审 判 长  程翠萍审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一七年十二月八日书 记 员  黄 帅
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初6695号原告:张惜春，女，1975年2月21日出生，汉族，住苍南县。被告:陈小雄，男，1975年5月26日出生，汉族，住苍南县。原告张惜春与被告陈小雄民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告陈小雄立即偿还借款20万元及利息10万元；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈小雄分别于2015年10月31日、2015年11月3日、2015年11月13日向原告借款7万元、3万元、10万元，并出具借条一份约定：2017年6月30日连本带息偿还30万元。后经原告催讨，被告没有还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈小雄于判决生效后十日内偿还张惜春借款20万元及利息10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由陈小雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  刘崇岭人民陪审员  杨化文人民陪审员  陈华淼二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨 柔?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执877号申请执行人：张殿石,男性,1988年9月12日出生,住范县新区。被执行人：张华敏,女性,1992年10月20日出生,住河南省范县；被执行人：李祥辉,男性,1989年1月13日出生,住范县新区本院在执行张殿石与张华敏、李祥辉借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  候胜才审判员  张福景审判员  唐 辉二〇一七年十二月十一日书记员  孟 平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终7252号上诉人（原审原告）沈玉芳，女，1959年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人李小文、诸奇红，浙江智仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王柏乔，男，1969年11月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）张小岳，女，1972年6月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人沈玉芳因与被上诉人王柏乔、张小岳民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初9791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：王柏乔、张小岳系夫妻关系，于1995年10月11日登记结婚。2015年11月18日，王柏乔、张小岳作为借款人向沈玉芳出具借条一份，载明“本人王柏乔因经营资金周转需要，今从沈玉芳处借到人民币120万元，其中银行转账100万元，另外20万元由沈玉芳现金支付给本人，并定于2016年5月20日前一次性归还”。借条出具后，沈玉芳仅于2015年11月19日转账交付王柏乔借款100万元。借款期限届满后，王柏乔、张小岳均未返还借款，经沈玉芳催讨，王柏乔于2016年9月15日出具欠条一份，确认自2016年5月21日至2016年10月20日欠沈玉芳利息10万元。此后至今，王柏乔、张小岳仍分文未还。2017年6月26日，沈玉芳诉至原审法院，请求判令：王柏乔、张小岳返还沈玉芳借款120万元，并支付至2016年10月20日的利息10万元，以及该款自2016年10月21日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。原审法院认为：沈玉芳与王柏乔、张小岳之间的民间借贷关系成立且合法有效。王柏乔、张小岳作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据庭审查明的事实，案涉借款的实际金额为100万元，余款20万元因沈玉芳提供的证据尚不充分，故原审法院不予采信。关于利息部分，双方在借款到期后对利息进行了结算，经核算，双方对逾期利息约定按月利率2%计算。综上，对沈玉芳合理部分的诉讼请求，原审法院予以支持；对沈玉芳超出部分的诉讼请求，原审法院不予支持。张小岳经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对沈玉芳的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:一、王柏乔、张小岳于判决生效后十日内返还沈玉芳借款100万元，并支付利息10万元，以及以100万元为基数自2016年10月21日至实际履行日止按月利率2%计算的利息。二、驳回沈玉芳的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17796元，减半收取8898元，由沈玉芳负担1380元，由王柏乔、张小岳负担7518元。沈玉芳于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；王柏乔、张小岳于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，沈玉芳不服，向本院提起上诉称：原审判决在认定案涉借款本金100万元的基础上，未判决对该笔本金计收利息，属于事实认定与法律适用错误。1、王柏乔在一审中认可双方在借款时就100万元本金约定了自2015年11月19日至2016年5月20日的利息，约定利息为3分多。因此本案中双方已经对借款本金在借款期间约定计收利息。2、上诉人在一审中陈述“之前说是不收利息的，介绍来时就说好的”属于个人陈述错误，是根据借款内容格式来说的，但不是事实。事实是借款双方口头约定了借款期间的借款利息为20万元，并通过在借条上以收取现金的形式体现。3、根据民间借贷司法解释，本案100万元本金应以年利率24%计收自2015年11月19日至2016年5月20日期间的利息，共计12万元。本案中，若2015年11月19日至2016年5月20日期间的利息为20万元，则超过民间借贷司法解释规定的最高年利率36%，案涉借款利息应调整为年利率24%。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判增加两被上诉人支付2015年11月19日至2016年5月20日借款期间的利息12万元（以借款本金100万元为基数，以年利率24%标准计算）。上诉人沈玉芳在二审中未提交新的证据。被上诉人王柏乔辩称：王柏乔借款是用于做工程的，上诉人是知道的。借款本金是100万元，20万元系分红利润，上诉人要求王柏乔借条金额写120万元。因为王柏乔无法收回工程款，借款时间过长，故王柏乔又出了一张10万元欠条给上诉人，作为支付的是利息。上诉人主张的利息，并没有在借条上约定，对上诉人的上诉不予认可。被上诉人王柏乔在二审中未提交新的证据。被上诉人张小岳在二审中未作答辩，也未提交新的证据。本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。本院认为：沈玉芳在一审中主张王柏乔、张小岳返还借款120万元，并支付至2016年10月20日的利息10万元，以及该款自2016年10月21日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。二审中，沈玉芳明确其主张的10万元利息系依据王柏乔于2016年9月15日出具的欠条，该欠条明确10万元利息的期间是2016年5月21日至2016年10月20日。结合沈玉芳在一审中作出“之前说是不收利息的，介绍来时就说好的”的陈述，可以确定沈玉芳在一审中并未就借款本金自2015年11月19日至2016年5月20日的利息提出明确诉讼请求。现沈玉芳在原审法院确定借款本金为100万元而非沈玉芳主张的120万元的情况下，在二审中提出要求王柏乔、张小岳支付100万元借款本金在2015年11月19日至2016年5月20日期间的利息，超出了沈玉芳一审的诉讼请求范围，不属于二审审理范围。故沈玉芳的上诉请求，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由沈玉芳负担。沈玉芳于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费手续。本判决为终审判决。审判长 韩 昱审判员 周志军审判员 余江中二〇一七年十二月十四日书记员 潘晓玲??