辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1838号上诉人（原审原告）：吴云龙。法定代理人：吴占军（吴云龙的父亲）。上诉人（原审被告）：唐朝铭。法定代理人：张聪（唐朝铭的母亲）。委托诉讼代理人：田耕良，连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兴城市元台子满族乡中心小学。法定代表人：郭会君。委托诉讼代理人：蒋跃云。上诉人吴云龙、唐朝铭因与被上诉人兴城市元台子满族乡中心小学（以下简称元台子小学）健康权纠纷一案，不服兴城市人民法院(2017)辽1481民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴云龙的法定代理人吴占军，上诉人唐朝铭的法定代理人张聪，委托诉讼代理人田耕良，被上诉人元台子小学的委托诉讼代理人蒋跃云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴云龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由唐朝铭、元台子小学承担。事实和理由：吴云龙被唐朝铭推下滑梯受伤后，元台子小学未能及时通知吴云龙的家长，耽误了治疗时间。元台子小学的滑梯下面没有安全保障措施。一审判决适用法律错误，吴云龙的损失应由元台子小学和唐朝铭赔偿，吴云龙自身不应承担责任。一审判决对于吴云龙的住院伙食补助费认定错误，应按照每天100元的标准计算。请求二审法院支持上诉请求。唐朝铭答辩称，吴云龙主张由元台子小学承担赔偿责任是正确的。吴云龙的住院伙食补助费请人民法院依法裁决。唐朝铭没有将吴云龙推下滑梯，对于吴云龙的经济损失，唐朝铭不应承担赔偿责任。元台子小学答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐朝铭上诉请求：撤诉一审判决，改判唐朝铭对于吴云龙的经济损失不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由吴云龙、元台子小学承担。事实和理由：从监控录像可以看出，吴云龙从滑梯摔到地上时，唐朝铭在该滑梯的对面双手抓住护栏。因此，不可能发生唐朝铭将吴云龙推下滑梯的情况。元台子小学未尽到管理职责，应承担相应的赔偿责任。请求二审法院支持唐朝铭的上诉请求。吴云龙答辩称，同意唐朝铭提出的元台子小学应承担主要赔偿责任的上诉主张。对于吴云龙的经济损失，其自身不应承担责任。元台子小学答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴云龙向一审法院起诉请求：判令元台子小学、唐朝铭赔偿吴云龙各项经济损失共计22299.68元，诉讼费用由元台子小学、唐朝铭承担。一审法院认定事实：吴云龙为元台子小学学生。2017年4月21日9时57分，吴云龙在玩滑梯过程中，被唐朝铭推下滑梯，致使吴云龙受伤。吴云龙被送至兴城市人民医院，诊断为外伤性癫痫、左侧颞部硬膜外、硬膜下血肿、左侧颞骨骨折，共住院27天，一级护理2天，二级护理25天。吴云龙经辽宁正大司法鉴定中心鉴定未构成人体伤残。一审法院认为，本案吴云龙作为元台子小学幼儿园的学生，在玩滑梯过程中，被唐朝铭推下滑梯，受到人身伤害，元台子小学作为学校管理一方，未尽到管理义务，应当承担一定的赔偿责任。唐朝铭将吴云龙推下滑梯，其法定监护人张聪应负主要赔偿责任。吴云龙在玩滑梯过程中没有注意安全问题，对损害发生存在过错，应负担相应的责任。对于吴云龙诉请的医疗费14996.71元，予以支持。对于吴云龙诉请的护理费2949.88元，予以支持。对于吴云龙诉请的住院伙食补助费2700元，应按有关规定以每日50元的标准计算（27天×50元=1350元），该费用系合理费用，予以支持。对于吴云龙诉请的交通费1000元，酌定支持500元。对于吴云龙诉请的住院营养费1350元，因未见医嘱，不予支持。对于吴云龙诉请的鉴定费1525元及鉴定交通费，因其未构成伤残，不予支持。对于吴云龙诉请的复印费29.20元，予以支持。吴云龙上述各项合理损失合计19825.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十条规定，判决：一、判决生效后十日内张聪赔偿吴云龙医疗费14996.71元、住院伙食补助费1350元（50元×27天）、复印费29.2元、交通费500元、护理费2949.88元，计19825.79元的70%计13878.05元，兴城市元台子满族乡中心小学赔偿吴云龙医疗费14996.71元、住院伙食补助费1350元（50元×27天）、复印费29.2元、交通费500元、护理费2949.88，计19825.79元的15%计2973.87元；二、余下损失由吴云龙自负。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由张聪负担175元，兴城市元台子满族乡中心小学负担37.5元，吴云龙负担37.5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年4月21日9时57分，元台子小学幼儿园学生吴云龙在该幼儿园内玩滑梯时，被同为该幼儿园的学生唐朝铭从后面搂抱、推挤，致吴云龙失去重心后，摔下滑梯受伤。元台子小学未在吴云龙摔伤的滑梯周围设置保护垫等安全防护设施。吴云龙、唐朝铭等学生在滑梯上玩耍时，元台子小学未委派人员在场组织，看护。吴云龙受伤时，其与唐朝铭均为无民事行为能力人，且各自的监护人均未在现场。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”本案一审时，元台子小学提交了监控录像视频证据和唐朝铭、金诗琦（该校入托学生）、张智建（该校入托学生）讲述事发经过的视频证据。虽然在吴云龙受伤时，唐朝铭、金诗琦、张智建均为无民事行为能力人，但具有与其年龄、智力状况相适应的事物认知能力。元台子小学提供的唐朝铭、金诗琦、张智建三人讲述事发经过的视频，对本案事实认定具有一定的参考价值。本案中，依据元台子小学提供的监控录像视频，参考唐朝铭、金诗琦、张智建讲述事发经过的视频，可以认定唐朝铭从后面搂抱、推挤吴云龙，致吴云龙失去重心后，摔下滑梯受伤的事实。唐朝铭致吴云龙受伤，应由唐朝铭的监护人承担对吴云龙的侵权赔偿责任。考虑到唐朝铭是在元台子小学入托时致吴云龙受伤，故应减轻唐朝铭监护人的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”本案中，元台子小学未在吴云龙摔伤的滑梯周围设置保护垫等安全防护设施。吴云龙、唐朝铭等众多学生在较高的滑梯上玩耍时，元台子小学也未委派人员在场组织，看护，致众学生不守秩序，相互推挤，最终导致了吴云龙摔下滑梯受伤的后果。元台子小学未尽到足够的教育、管理职责，应承担相应的侵权赔偿责任。吴云龙及其监护人在本案中无明显过错，不应自担责任。综合本案实际情况，对于吴云龙的合理经济损失，应由唐朝铭的监护人承担50%赔偿责任，由元台子小学承担50%赔偿责任。对于吴云龙上诉主张的住院伙食补助费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”依据相关规定，葫芦岛地区国家机关一般工作人员到葫芦岛市辖区内出差，伙食补助标准为每人每天50元;到葫芦岛市辖区外出差，伙食补助标准为每人每天100元。因吴云龙在兴城市人民医院住院治疗，兴城市属于葫芦岛市辖区内，故一审法院按照每天50元标准计算其住院伙食补助费，无不当之处。本案中，吴云龙的合理经济损失为19825.79元，由唐朝铭的监护人张聪赔偿50%，计9912.9元，由元台子小学赔偿50%，计9912.9元。综上所述，吴云龙、唐朝铭的上诉请求，部分有理，本院予以部分支持。一审判决责任比例划分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销兴城市人民法院(2017)辽1481民初1359号民事判决；二、上诉人唐朝铭的监护人张聪于本判决生效后10日内赔偿上诉人吴云龙经济损失9912.9元，被上诉人兴城市元台子满族乡中心小学于本判决生效后10日内赔偿上诉人吴云龙经济损失9912.9元；三、驳回上诉人吴云龙其他一审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由唐朝铭的监护人张聪负担125元，由兴城市元台子满族乡中心小学负担125元；二审案件受理费500元，由唐朝铭的监护人张聪负担250元，由兴城市元台子满族乡中心小学负担250元。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 钟金芹审判员 朱 丹二〇一七年十二月十三日书记员 孙敬伟本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。……”《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；……”