四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3431号原告：康小荣，女，1988年6月21日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。原告：巩银珍，女，1946年8月4日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。原告：巩某，男，2013年10月19日出生，汉族，住四川省江油市。法定代理人：康小荣，女，1988年6月21日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。被告：易小涛，男，1985年11月17日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。被告：王林，男，1968年6月19日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：何顺熙，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。被告：谢玉平，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：何顺熙，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。康小荣、巩银珍、巩某与易小涛、王林、谢玉平生命权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。康小荣及其委托诉讼代理人蒋良云，巩银珍的委托诉讼代理人蒋良云，巩某的法定代理人康小荣及委托诉讼代理人蒋良云，易小涛的委托诉讼代理人张劲华，王林、谢玉平的委托诉讼代理人何顺熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康小荣、巩银珍、巩某向本院提出诉讼请求：判令易小涛、王林、谢玉平连带赔偿康小荣、巩银珍、巩某处理巩某1死亡的误工费900元、车旅费和住宿费5000元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费27212.5元、死亡赔偿金566700元、巩某被扶养人生活费165280元、巩银珍被扶养人生活费185940元，上述合计1001032.5元。事实和理由：2017年8月15日，易小涛与王林签订建筑装饰装修工程施工合同，约定易小涛将位于彭州市川笑园园林火锅店的装饰装修工程发包给王林。另王林与谢玉平签订合伙装修协议，约定由王林、谢玉平共同承建火锅店的装饰装修工程。2017年8月18日，巩某1受王林、谢玉平的雇佣到工地现场从事水电安装工作，同时约定月工资10000元。2017年8月19日，巩某1在工作中不慎触电死亡。康小荣、巩银珍、巩某认为，易小涛把火锅店发包给没有装修资质的王林、谢玉平承建，王林与谢玉平系合伙关系，三人应对巩某1死亡产生的损害后果承担连带赔偿责任。故起诉至法院，要求易小涛、王林、谢玉平承担赔偿责任。易小涛辩称，对易小涛与王林签订装饰装修合同的事实没有异议，对巩某1在从事火锅店水电安装工作过程中死亡的事实也没有异议，对巩某1是否系在为王林、谢玉平提供劳务过程中死亡不清楚。但根据建筑法相关规定，易小涛和王林、谢玉平签订的装饰装修合同不属于建设工程施工合同，属于承揽合同。关于装饰装修资质的问题，国务院发布了国发【2002】24号《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》，已经取消建筑装饰资质审查及室内装饰行业企业资质审查，承接室内装饰装修不再需要资质，且《住宅室内装饰装修管理办法》也明确规定装饰装修不涉及变动建筑主体和承重结构的，不需要资质。易小涛将装饰装修发包给王林、谢玉平没有过错，对巩某1的死亡不应当承担连带赔偿责任。巩某1触电系因开变压箱所致，而变压箱并不在装修工地现场，且巩某1违规操作，具有重大过失，应当对自身损害承担相应责任。综上，请求法院驳回康小荣、巩银珍、巩某对易小涛的诉讼请求。王林、谢玉平辩称，王林、谢玉平与巩某1并非雇佣关系。王林、谢玉平将劳务分包给巩某1，王林、谢玉平与巩某1之间系承揽关系。王林、谢玉平对康小荣、巩银珍、巩某要求承担赔偿责任的请求没有异议，但康小荣、巩银珍、巩某主张的各项赔偿请求过高。巩某1及巩银珍、巩某均系农村居民，巩某1的死亡赔偿金及巩银珍、巩某的被扶养人生活费均应按农村标准计算。另，巩某1系擅自冒险违规操作，存在重大过错，对自身死亡的损害后果应自行承担相应责任。康小荣、巩银珍、巩某为支持自己的主张，向本院出示了如下证据材料：1、双方身份信息、亲属关系证明，证明双方是适格的诉讼主体；2、《建筑装饰装修工程施工合同》。证明易小涛将川笑园园林火锅店的装饰装修工程发包给王林的事实；3、死亡证明。证明巩某1被电击死亡的事实；4、巩某1工资明细表、江油市环达广告有限公司的营业执照、法定代表人身份证复印件、江油市环达广告有限公司出具的工作证明。证明巩某12015年至2017年期间在城镇务工的事实；5、《租房协议》、房东身份信息、房屋产权证。证明出事前巩某1一直居住在城镇的事实；6、江油市大康镇旧县村村委会、江油市民政局、江油市大康镇社会事务服务中心共同出具的证明。证明巩某1家庭经济困难的事实；7、江油市大康镇旧县村村委会出具的证明。证明巩某1从2008年起长期在外务工的事实；8、申请证人谢某、陈某、王某出庭作证所作证言。其中，证人谢某陈述：其与巩某1系隔生产队的邻居关系，巩某1在此前也叫过谢某做活路，钱均是巩某1给的。2017年8月18日，巩某1叫谢某给他做一点活路，巩某1给钱，工钱为每天240元。巩某1同时叫了八、九个人去做工，巩某1并未向谢某说明巩某1与王林、谢玉平的关系，也未带谢某见过王林。8月19日，巩某1出事前在工作过程中曾说电压不够，随后外出，之后就被电击死亡。证人陈某陈述：陈某与巩某1系邻居关系，2017年8月16日，巩某1告诉陈某，彭州市有个活路，工期只有一个月，询问陈某是否去做，陈某同意去做，工钱为150元一天，由巩某1记天数和安排活路。工程开工后，巩某1就说电压不够，带不起搅拌机，随后外出，之后就被电击死亡。陈某同时陈述：巩某1、巩银珍、巩某具体住在家里，不清楚巩某1是否在城里居住。证人王某陈述：王某是巩某1的姐夫，巩某1给王某打电话，喊来彭州做工。工钱为240元一天，王某的工钱由老板给，曾听巩某1说老板给巩某1一个月10000元的工资。事发前，巩某1和谢大爷（谢某2）说了电压不够，然后两人就出去了，过后谢大爷就说巩某1被电烧死了。巩银珍居住在农村，巩某平时在农村居住，周末在巩某1租赁的房屋居住。易小涛为反驳康小荣、巩银珍、巩某的诉讼请求，支持其辩称意见，向本院出示了如下证据材料：1、《建筑装饰装修工程施工合同》，证明易小涛与王林是承揽合同关系，且合同明确约定，安全事故由王林自行承担，与易小涛无关；2、住所（经营场所）证明，证明易小涛为了经营火锅店，租用罗某的房屋作为火锅店的经营场所进行装修的事实。王林、谢玉平为反驳康小荣、巩银珍、巩某的诉讼请求，支持其辩称意见，向本院出示了如下证据材料：1、彭州市天彭镇派出所对谢某2、王某、谢玉平、康小荣所作的询问笔录4份。证明谢玉平与巩某1的关系、巩某1的死亡原因，以及巩某1系工地包工头身份、巩某1、康小荣、巩银珍、巩某系农村户口的事实；2、微信转账凭证。证明事后谢玉平通过微信转账的方式向康小荣支付29000元，另有1000元转给村民小组长用于双方协商处理该事件。经庭审举证、质证，易小涛对康小荣、巩银珍、巩某提供的证据1无异议，但该证据证明巩某1及巩某1的儿子和母亲均是农村户口，应当按照农村标准计算赔偿标准；对证据2无异议，但该合同属于承揽合同，合同明确约定安全责任由王林承担，与易小涛无关；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，同时也能证明巩某1工资是按天计算，与康小荣、巩银珍、巩某诉称的月工资10000元不符；对证据5真实性持异议，该证据与巩某1的妻子康小荣在公安机关的陈述不一致，康小荣明确称巩某1居住在农村户籍所在地；对证据6无异议；对证据7持异议，认为康小荣在公安机关询问时陈述巩某1在死亡前长期居住在户籍所在地；对证据8中的谢某和陈某的证人证言无异议。上述证人也证明了巩某1、康小荣、巩银珍、巩某均居住在农村，巩某在农村就读，应当按照农村标准计算赔偿金。对王某的证人证言有异议，王某与康小荣、巩银珍、巩某有亲属关系。王林、谢玉平对康小荣、巩银珍、巩某出示的证据1无异议，该证据同时证明了康小荣、巩银珍、巩某均系常住农村户口，且巩银珍生育4个子女的事实；对证据2、3无异议；对证据4中的法定代表人的身份证及公司出具的证明无异议，对证据4中的工资明细表有异议，该表全系打印体，且巩某1属于临时用工；对证据5持异议，该合同是巩某1死后补签的，巩某1虽然在江油市工，但是长期居住在农村；对证据6有异议，该证据与亲属关系证明相矛盾；对证据7真实性无异议，但是不能达到原告的证明目的；对证据8中谢某和陈某的证人证言无异议，均证明康小荣、巩银珍、巩某居住在农村。对证人王某的证言持异议。康小荣、巩银珍、巩某对易小涛出示的证据1无异议，但易小涛提供的装修场所存在安全隐患，仍应承担赔偿责任；对证据2无异议。王林、谢玉平对易小涛出示的所有证据无异议。康小荣、巩银珍、巩某对王林、谢玉平出示的证据1中谢玉平关于“巩某1系包工头”的陈述不予认可；对证据2无异议，但原告只收到29000元。易小涛对王林、谢玉平出示的证据1真实性无异议，其中康小荣在询问笔录中陈述其户籍地和现住地均为农村地址，因此可以证明康小荣、巩银珍、巩某及巩某1均常住在农村；对证据2没有异议。本院审查认为，易小涛、王林、谢玉平对康小荣、巩银珍、巩某出示的证据1、2、3，以及证据8中的谢某、陈某证言真实性不持异议，上述证据客观真实，来源合法，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；康小荣、巩银珍、巩某出示的证据4中的公司营业执照、法定代表人身份证、公司出具的证明，以及出示的证据7，客观真实，来源合法，互相印证，能够证明巩某1生前为江油市环达广告有限公司的长期计时工，系公司制作户外广告牌的焊接技师的事实，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。出示的证据4中的工资明细，并非作为财务会计凭证的工资表，本院不予采信；出示的证据5，与证人陈某当庭所作陈述相矛盾，不能证明巩某1确系居住在城镇，本院不予采信；出示的证据6，本院对其真实性予以确认，但其证明目的与本案无关，本院对其关联性不予确认；出示的证据8中王某陈述的“曾听巩某1说其月工资10000元”的证言系传来证据，且康小荣、巩银珍、巩某未出示其他证据予以佐证，本院对该证言不予采信。王某陈述“巩银珍居住在农村”的证言系对康小荣、巩银珍、巩某作出的不利陈述，该证言具有可信性，本院予以采信。王某陈述“巩某平时在农村居住，周末在巩某1租赁的房屋居住”的证言，与陈某的陈述相矛盾，本院不予采信。易小涛出示的证据1、2，康小荣、巩银珍、巩某及王林、谢玉平均不持异议，上述证据客观真实，来源合法，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。王林、谢玉平出示的证据1，客观真实，来源合法，各被询问人所作陈述相一致，与证人谢某、陈某的证言相印证，能够证明王林、谢玉平合伙承包火锅店的装饰装修工程后，将劳务分包给巩某1，巩某1系工地包工头的事实，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。王林、谢玉平出示的证据2，康小荣、巩银珍、巩某及易小涛均不持异议，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院根据上述有效证据和当事人相一致的陈述，认定以下事实：2017年8月15日，易小涛与王林签订《建筑装饰装修工程施工合同》，约定王林以包工、包料的方式承包川笑园园林火锅店的装饰、装修工程。因该装饰装修工程系谢玉平与王林合伙承包，且谢玉平与巩某1相识，被告谢玉平遂联系巩某1，将该工程的劳务分包给了巩某1。巩某1于2017年8月18日喊了几个工人一起去做工。2017年8月19日，巩某1在工地做工的过程中，用自制铁钩开启380伏的变压器，被电流击中死亡。另查明：1、巩某1于1974年7月19日出生，死亡时不满60周岁。巩某1生前系江油市环达广告有限公司的长期计时工，系公司的户外广告牌焊接技师。此外，巩某1在外承接工地劳务，从事水电工作。巩某1未取得相应资质；2、康小荣系巩某1妻子，巩银珍系巩某1母亲，巩某系巩某1儿子；3、巩银珍于1946年8月4日出生，至巩某1死亡时年满71周岁，居住在四川省江油市大康镇红光村，育有4名子女；4、巩某于2013年10月19日出生，在农村就读，至巩某1死亡时年满3周岁；5、巩某1死亡后，谢玉平已支付赔偿金29000元；6、王林、谢玉平承包装饰装修工程，未取得相应资质。本院认为，易小涛将房屋装饰装修工程发包给王林，王林、谢玉平又将装饰装修工程的劳务分包给巩某1。易小涛与王林之间构成承揽关系，王林、谢玉平与巩某1之间也形成承揽关系。王林、谢玉平将应当由具有特定资质的人员所从事的工作交由不具有资质的巩某1完成，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，王林、谢玉平对巩某1的死亡应承担选任过失责任。易小涛将房屋装修工程发包给无资质的王林，也应当承担选任过失责任。巩某1明知自己没有从事相应工作的资质，仍从事水电工作，且在工作过程中，使用自制铁钩开变压器，被电流击中死亡，其存在严重过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，对自身损害后果应承担相应的责任。结合本案情况，本院确定由易小涛对巩某1死亡的损害后果承担10%的赔偿责任，由王林、谢玉平承担40%的赔偿责任，由康小荣、巩银珍、巩某自行承担50%的责任。关于易小涛辩称承接装饰装修不再需要资质，其将火锅店装饰装修工程发包给王林、谢玉平并无过错，故不应承担赔偿责任的意见。住房和城乡建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条规定：“承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程”，王林、谢玉平承揽该装饰装修工程需具备相应的装修资质。国务院虽下发了国发【2002】24号《国务院关于取消第一批行政审批项目的决定》，取消了建筑装饰资质审查及室内装饰行业资质审查，但并未取消建筑装修资质审查，因此，王林、谢玉平承揽房屋的装饰装修，仍需具有相应的装修资质。易小涛在发包工程时未尽审查义务，具有选任过错，应对巩某1死亡的损害后果承担相应的赔偿责任。易小涛的辩称意见不能成立，本院不予采信。关于康小荣、巩银珍、巩某的各项损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条确定的赔偿项目和标准，结合康小荣、巩银珍、巩某所举出的证据，对康小荣、巩银珍、巩某的损失分别确认如下：关于死亡赔偿金，巩某1虽系农村居民，但巩某1生前在江油市环达广告有限公司从事户外广告牌焊接工作，系公司长期计时工，巩某1同时也在外承接劳务，其收入主要来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，参照四川省2016年度全省城镇居民人均可支配收入28335元计算，死亡赔偿金为566700元（28335元×20年）；关于巩银珍的被扶养人生活费。巩银珍已年满71周岁，缺乏劳动能力和生活来源，应当享有被扶养人生活费。巩银珍系农村居民，其生活在农村，其被扶养人生活费应按农村标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，参照四川省2016年度农村居民人均年生活消费支出10192元计算，结合巩银珍的被扶养年限及扶养人数，巩银珍的被扶养人生活费为22932元（10192元×9年÷4人）；关于巩某的被扶养人生活费，巩某1成生活在农村，且在农村就读，其被扶养人生活费应按农村标准计算。结合巩某1成的被扶养年限及扶养人数，巩某1成的被扶养人生活费为76440元（10192元×15年÷2人）。康小荣、巩银珍、巩某诉称巩某生活在城镇，但其申请证人陈某当庭所作证言陈述巩某住在大康镇红光村家里，且其出示的由江油市大康镇旧县村村委会、江油市民政局、江油市大康镇社会事务服务中心共同出具的证明也载明：巩某1家庭人口共四人，母亲71岁，儿子现年4岁，读幼儿园，妻子在家中照顾老小，该陈述也证明了巩某随康小荣居住在农村家中的事实，康小荣、巩银珍、巩某主张按城镇标准计算巩某的被扶养人生活费的请求不能成立，本院不予支持；关于丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，参照四川省2016年度职工年平均工资标准54425元计算，丧葬费为27212.5元（54425元÷12×6）；关于处理丧葬事宜的误工费，本院酌定为900元；关于康小荣、巩银珍、巩某主张的交通费、住宿费5000元，康小荣、巩银珍、巩某虽未提交交通费、住宿费票据，但康小荣、巩银珍、巩某居住在江油，到彭州处理丧葬事宜必然产生交通费和住宿费，结合本案的实际，本院酌定交通费为1000元，住宿费为1000元，康小荣、巩银珍、巩某主张的过高部分，本院不予支持；关于康小荣、巩银珍、巩某主张的精神损害抚慰金50000元。因巩某1死亡确实给康小荣、巩银珍、巩某造成了精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，结合本案实际情况，本院确定精神损害抚慰金为30000元。上述损失共计726184.5元，由易小涛承担10%，即72618.45元，由王林、谢玉平承担40%，即290473.8元。余50%，即363092.25元，由康小荣、巩银珍、巩某自行承担。扣除王林、谢玉平已垫付的29000元，王林、谢玉平还应向康小荣、巩银珍、巩某赔偿261473.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、易小涛于本判决生效之日起五日内向康小荣、巩银珍、巩某赔偿损失72618.45元；二、王林、谢玉平于本判决生效之日起五日内连带向康小荣、巩银珍、巩某赔偿损失261473.8元；三、驳回康小荣、巩银珍、巩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，由康小荣、巩银珍、巩某负担1376.5元，易小涛负担275.3元，王林、谢玉平负担1101.2元。（原、被告双方于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 姜 波二〇一七年十二月十二日书记员 张怡文