长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0192民初1145号原告宿凤山，男，1952年9月13日生，住长春市委托代理人刘承栋，吉林谆泽律师事务所律师。被告孙龙，男，1988年3月18日生，住长春市被告一汽—大众销售有限责任公司，住所地长春市东风大街。法定代表人孙丕杰，董事长。委托代理人潘力，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区负责人邵强，该公司总经理。委托代理人王晶，吉林创融律师事务所律师。被告长春市新悦经贸有限责任公司，住所地长春汽车产业开发区法定代表人柯虹，该公司经理。委托代理人齐江涛，吉林常春律师事务所律师。被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区负责人赵烨駪，该公司总经理。委托代理人杜宏臣，系该公司员工。原告宿凤山与被告孙龙、一汽—大众销售有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、长春市新悦经贸有限责任公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿凤山及其委托代理人刘承栋、被告孙龙、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人王晶、长春市新悦经贸有限责任公司的委托代理人齐江涛、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人杜宏臣均到庭参加诉讼。被告一汽—大众销售有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宿凤山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告人身损害赔偿126,716.4元，其中伤残赔偿金41757.30元；医疗费31,239.54元；鉴定费3300元；误工费15480元（129×120日）；护理费7539.6元（125.66×60日）；营养费6000元；自行车损失费1400元（可修复）；精神补偿费10000元；律师代理费10000元。2、请求判令被告承担一审诉讼费用。事实与理由：2017年8月17日10时许，被告孙龙驾驶未悬挂车辆号牌的奥迪牌小型轿车，沿西湖大路由南向北超速行驶，至西湖大路与首创北路交汇处时，将骑自行车由西向东横过西湖大路的宿凤山撞击弹出数米后倒地，至宿凤山左侧4-10肋骨骨折，头部外伤，颅底骨折，右手第四掌骨基底闭合性骨折，右内踝闭合性骨折等多处受伤。原告的伤害与被告的违章驾驶有因果关系，经交通行政管理部门认定：被告在此次事故中负主要责任。原告经住院治疗至今尚未痊愈。被告的行为不仅给原告造成身心的极大痛苦，并给原告造成巨大经济损失。故请求法院依法判决被告给付原告人身损害赔偿金126,716.4元。被告孙龙辩称：我没有超速行驶。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：根据新悦公司提交的保单，无法看出每辆车附加三者险的投保限额，新悦公司应该提供保险标的的项目清单，以便核实共投保车辆数目，进而核实肇事车辆三者险投保限额。而且本事故应由肇事车辆交强险投保单位优先承担赔偿责任，不足部分才在三者险范围内赔偿。肇事车辆负主要责任，扣除交强险部分后，商业险部分应该按照70%的比例进行赔付。本保单是联共保，我方仅需承担赔偿数额的70%的70%。对合理损失的赔偿责任，剩余30%应由鑫安保险承担。被告长春市新悦经贸有限责任公司辩称：我们是车辆的实际承运人，此车已经投保，投保三者险金额为100万元，无免赔率和免赔额。我们承担事故责任，但因为已经投保，应由保险公司承担理赔责任。被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司辩称：肇事车辆负主要责任，扣除交强险部分后，商业险部分应该按照70%的比例进行赔付，在我公司未查询到肇事车辆的投保记录，不同意赔付。被告一汽—大众销售有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2017年8月17日10时10分许，被告孙龙驾驶未悬挂号牌的奥迪牌小型轿车沿西湖大路由南向北行驶至西湖大路与首创北路交汇处时，其车辆左侧与骑自行车由西向东横过西湖大路的宿凤山接触，造成两车损坏及宿凤山受伤。经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定，孙龙承担事故主要责任，宿凤山承担事故的次要责任。事故发生后，原告宿凤山于一汽总医院就诊并住院治疗，共住院21天，花费医疗费31,239.54元。出院诊断为：左侧多发肋骨骨折（第4-10肋）、左侧胸壁裂伤、创伤性湿肺、双侧胸腔积液、头部外伤、颅底骨折、脑挫裂伤、急性硬膜外血肿、左颞骨骨折、蛛网膜下腔处血、右侧眶上壁骨折、头皮血肿、头皮裂伤、双侧额部硬膜下积液、鼻部裂伤、右眉弓部皮肤裂伤、左侧肩部、肘部软组织挫伤，双下肢软组织挫裂伤、右手第4掌基底闭合性骨折、右手软组织闭合性损失、右内踝闭合性骨折。出院医嘱及注意事项为：1、注意休息，全休叁月。2、胸外科、手足外科门诊定期复查。3、如有不适，及时随诊。起诉前，原告宿凤山单方委托吉林中正司法鉴定所对其伤残等级等事项进行鉴定，2017年9月18日出具鉴定结论：“宿凤山肋骨伤情构成十级伤残，颅脑外伤构成十级伤残。误工期限应以伤后120日为宜。护理期限应以伤后60日为宜。营养费应以6,000.00元为宜。”现原告宿凤山为索要赔偿，诉讼来院。另查明，1、原告宿凤山于1952年9月13日出生，农业家庭户口。2、案发时，未挂号牌的肇事车辆系一汽—大众销售有限责任公司所有的商品汽车，由长春市新悦经贸有限责任公司负责承运，被告孙龙系长春市新悦经贸有限责任公司运输商品车的司机，发生事故时系执行工作任务的行为。3、一汽—大众销售有限责任公司对其在全国范围内商品车仓储库销售的商品汽车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了财产一切险，附加险为第三者责任条款。商品汽车的保险金额3，498，303,216.45元，附加险为第三者责任条款保险金额10,000,000.00元，未设定每次事故免赔额/率。保险期间自2017年1月1日0时起至2017年12月31日24时止。4、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（甲方）于2016年12月28日与中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司（乙方）签订了《2017年度大众商品车业务共保合作协议》，协议约定：共保业务范围为一汽-大众汽车有限公司及一汽-大众销售有限责任公司的商品车保险业务，共保业务险种为国内货物运输保险以及相关商品车仓储财产保险。双方在开展共保业务时，乙方为提出共保的“主承保人”，甲方为接受邀请的“第二承包人”，共保比例为甲方份额30%，乙方份额70%。主承保人出具保险单，保险人与被保险人达成赔付协议后，主承保方应及时将全部赔偿款支付给被保险人。赔款支付后，甲乙双方将“赔款计划书”、“赔款收据”等共同承保人需要的资料及“赔款摊回通知书”交与对方，对方在收到上述单证的15个工作日内按照共保比例将应分摊的赔款划给主承保方。本案在审理过程中，被告孙龙向本院提出追加长春市新悦经贸有限责任公司为被告的申请，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出追加鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司为被告的申请，本院予以准许。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：一、关于责任主体及赔偿责任承担问题。1、长春新悦经贸有限责任公司系肇事车辆承运单位，亦为肇事车辆司机孙龙的用工单位，孙龙驾驶一汽—大众销售有限责任公司所有的未挂号牌的商品车在移库过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生交通事故，造成原告宿凤山损害，长春新悦经贸有限责任公司为此应按事故认定的主要责任承担侵权赔偿责任。本院酌定按70%的比例承担责任。2、对宿凤山主张的经济损失，根据法律规定应先由肇事车辆在交强险限额内赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在为商品车投保的财产一切险中附加险为第三者责任条款限额内予以赔偿，仍不足的部分依法由其他应当承担赔偿责任的侵权人予以赔偿。因肇事车辆在事故发生时未投保交强险，虽其为未售出的商品车，但该车辆因移库已经上路行驶，应属于《道路交通安全法》第七十六条规定的机动车，所以应投保交强险。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”一汽—大众销售有限责任公司作为肇事车辆的所有人及投保义务人，应在交强险责任限额范围内予以赔偿。长春新悦经贸有限责任公司作为侵权责任承担者，应对宿凤山的损失在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。3、肇事车辆所有人一汽—大众销售有限责任公司对其在全国范围内商品车仓储库销售的商品汽车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了财产一切险，附加险为第三者责任条款（保险金额10,000,000.00元，未设定免赔额/率）。因该保险未对本案肇事车辆三者险投保限额进行特别约定，故被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在第三者责任条款保险限额内承担责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司提出该保单无法看出每辆车附加三者险的投保限额，新悦公司应该提供保险标的的项目清单，以便核实共投保车辆数目，进而核实肇事车辆三者险投保限额的主张，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司作为保险的承保单位，有义务提供肇事车辆附加第三者责任险投保限额的证据来证明其主张，现因其举证不能，故对该辩解本院不予支持。4、关于被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司与中国人民财产保险股份有限公司吉林省分公司签订的《2017年度大众商品车业务共保合作协议》一事，可待被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司履行赔偿义务之后与被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司另行解决。5、关于被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出司法鉴定申请，本院认为，该鉴定是由有鉴定资质的鉴定机构所作出，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司未提供证据证明该鉴定结论系鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足所作出，故该鉴定合法有效，本院对该份鉴定的鉴定结论予以采纳。对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出司法鉴定申请不予支持。二、关于原告的各项损失及数额，分类认定如下：1、医疗费：根据医疗费票据，并结合病历及诊断证明等相关证据，本院对原告主张花费的医疗费31239.54元，予以确认。2、住院伙食补助费：宿凤山受伤入院治疗21天，根据相关法律规定，住院期间每日伙食补助费100元，故原告住院伙食补助费2100元。因原告宿凤山未主张故本院不予保护。3、误工费：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”原告提供的城镇居住证明及误工证明均由单位出具，并未按法律规定由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，也未提供其他相关证据对上述证据的真实性、合法性予以佐证，无法形成完整的证据链条，故本院对其城镇居住证明及相关误工证明证据不予采纳。原告系农业户口，虽原告宿凤山已达退休年龄，但不能说明其丧失劳动能力，应参照农、林、牧、渔业工资标准计算，根据法律规定，连续伤残的，误工费计算到定残前一日，即自2017年8月17日至2017年9月17日止，误工31天，误工费为3924.60元（126.60元×31日）。4、护理费：根据鉴定意见，此次外伤护理期限为60日，护理费为7539.60元（125.66元×60日）。5、伤残赔偿金：依据吉林中正司法鉴定所的鉴定，原告此次外伤构成两个十级伤残，其系农村户口，定残时已满65周岁，故按本省农村居民标准计算，伤残赔偿金为21821.29元{12122.94元/年×（20年-5年）×12%}。6、营养费：根据鉴定意见，原告主张营养费6000元，应予确认。7、交通费：因原告宿凤山未主张亦未提供相关证据证明交通费确有发生，本院不予保护。8、精神抚慰金：原告宿凤山因伤致十级伤残，造成一定的精神痛苦，酌定该项赔偿金额为5000元；9、律师代理费、鉴定费：原告宿凤山支出律师代理费10000元、鉴定费3300元有发票佐证，本院予以确认。10、自行车损失费：原告主张自行车损失费为1400元，由于原告提供的自行车收款单不是正规发票，而且客户名称也不是原告，原告未提供充足的证据证明其损失，所以对自行车损失费1400元不予认定。三、关于各赔偿主体的具体赔偿数额。被告一汽—大众销售有限责任公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告宿凤山医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宿凤山38285.49元（伤残赔偿金21821.29元、护理费7539.60元、误工费3924.60元、精神抚慰金5000元），共计48285.49元。被告长春市新悦经贸有限责任公司对上述交强险责任限额范围内赔偿数额承担连带赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。其中合理的费用包括鉴定费、诉讼费、律师代理费。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司并未提供相应证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示，因此本案中的免责条款并未发生法律效力，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应当在财产一切险中附加险为第三者责任条款的限额内承担鉴定费、诉讼费、律师代理费。据此，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在财产一切险中附加险为第三者责任条款限额内赔偿原告宿凤山28377.68元{（医疗费21239.54元+营养费6000元+律师费10000元+鉴定费3300元）×70%=28377.68元}。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告一汽—大众销售有限责任公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告宿凤山人民币48285.49元。二、被告长春市新悦经贸有限责任公司对上述第一项中的赔偿数额承担连带赔偿责任。三、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应在财产一切险中附加险为第三者责任条款的限额内赔偿原告宿凤山人民币28377.68元。四、驳回原告宿凤山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告宿凤山承担424.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担990.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  梁琳琳二〇一七年十二月二十五日书记员  尚明明