wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂03刑终342号原公诉机关湖北省房县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱汉生，男，汉族，高中文化，现住武汉市江岸区。2012年11月19日因贩卖毒品罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元;2015年12月17日因涉嫌贩卖毒品罪被房县公安局刑事拘留，2016年1月11日经房县人民检察院批准逮捕，次日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。上诉人（原审被告人）戢太安，男，汉族，文盲，无固定职业，住房县。2015年12月5日因涉嫌贩卖毒品罪被房县公安局刑事拘留，2016年1月11日经房县人民检察院批准逮捕,同月12日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。原审被告人方雪松，男，汉族，中专文化，无固定职业，住房县。2015年11月28日因涉嫌贩卖毒品罪被房县公安局刑事拘留，同年12月25日被房县公安局取保候审。湖北省房县人民法院审理的湖北省房县人民检察院指控原审被告人朱汉生、戢太安犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、原审被告人方雪松犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月3日作出（2017）鄂0325刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人朱汉生、戢太安不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成由审判员瞿万勇担任审判长并主审，审判员张友山、王锐参加的合议庭。本案现已审理终结。本院认为，第一审人民法院的审理违反法律规定的诉讼程序，可能影响案件的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省房县人民法院（2017）鄂0325刑初27号刑事判决；二、发回湖北省房县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  瞿万勇审判员  张友山审判员  王 锐二〇一七年十二月二十七日书记员  付 迪附：本裁定所适用的法律（法规，司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初5268号原告：郑丽娇，女，1957年8月13日出生，汉族，住福建省长乐市，被告：黄钦凤，女，1963年4月12日出生，汉族，住福建省长乐市，被告：郑东林，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省长乐市，原告郑丽娇与被告黄钦凤、郑东林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告郑丽娇到庭参加诉讼，被告黄钦凤、郑东林经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑丽娇向本院提出如下诉讼请求：二被告共同偿还原告借款185万元。郑丽娇陈述的事实和理由如下：黄钦凤以做生意需要资金为由，分别于2015年10月22日、2015年12月14日和2016年8月28日向原告借款80万元、45万元和60万元。以上借款由黄钦凤出具的借条和原告银行转账凭证为据。借款后，黄钦凤经原告多次催促，拒不偿还借款。黄钦凤借款发生在与郑东林婚姻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。黄钦凤、郑东林未答辩。郑丽娇为支持其诉讼主张提交了如下证据材料：1、借条借款人处有“黄钦凤”字样签名的，金额分别为80万元、45万元和60万元的借条3张。借条均未注明还款期限。2、中国工商银行汇款凭证3张，显示原告于2015年10月21日汇给黄钦凤80万元，于2015年12月14日汇给黄钦凤45万元，于2016年4月28日汇给黄钦凤40.2万元，三次共汇款165.2万元。3、证人林某证言，内容为曾于2016年4月29日通过手机银行替其母亲即原告汇给黄钦凤17万元。4、手机银行交易截图1张，显示林某于2016年4月29日汇给黄钦凤17万元。经庭审质证，原告表示借款80万元和45万元的借条与汇款金额相符，60万的借款是原告与黄钦凤在2016年8月28日对2016年4月份的汇款金额和之前借款的欠息进行结算得出的。黄钦凤、郑东林未提交证据材料。经核实，黄钦凤、郑东林系夫妻关系，二人于1991年6月4日登记结婚。本院分析认为，原告提交的借条、银行转账交易凭证等证据材料来源合法、形式规范、内容真实，且与原告陈述能相互印证，可以作为本案有效证据使用。上述证据材料可以证实黄钦凤在与郑东林婚姻关系存续期间出具借条，确认向原告借款共计185万元的事实。黄钦凤、郑东林经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，视为二人放弃了对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告与黄钦凤存在民间借贷关系，以及黄钦凤结欠原告借款185万元的事实，有原告陈述、原告提交的汇款凭证，以及由黄钦凤书写签名的借条等证据材料为据，可以认定。合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未对还款期限作出约定，故原告要求借款人黄钦凤清偿债务，可予支持，但应给黄钦凤合理的还款期限。黄钦凤、郑东林系夫妻关系，讼争债务产生在二人婚姻关系存续期间，债务真实、合法，而且二人未提交借款系黄钦凤个人债务的证据，故讼争债务应认定为系郑东林与黄钦凤的共同债务，郑东林应与黄钦凤共同承担偿还责任。黄钦凤、郑东林经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，此系二人放弃了对原告主张进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄钦凤、郑东林应于本判决生效后五日内共同偿还郑丽娇借款185万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21450元，减半收取计10725元，由黄钦凤、郑东林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林 枫二〇一七年十二月六日书记员 张莉苧附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26442号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：袁仕坪，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告袁仕坪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告袁仕坪系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款140,582.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初1194号原告：林锡文，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。被告：方敏，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。原告林锡文与被告方敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锡文到庭参加诉讼，被告方敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方敏向原告林锡文偿还借款2000元，并按月利息5%从2015年9月12日起付至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿将借款利息调整为按月利率2%计算。事实和理由：2015年9月12日，被告方敏经济周转困难，向原告借款4000元，并约定月息按5%计算，被告写有借条给原告执存。之后，被告未按照约定归还借款并支付利息。经原告多次催还，被告于2015年11月份归还本金2000元，其余借款本金及利息至今未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告方敏未作答辩。围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方敏未参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。原告林锡文提交的证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。对上述证据，本院认定如下：原告证据1系有关国家机关颁布的有法律效力的证件，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据2内容真实，形式上不违反法律规定，能够证明双方之间存在法律关系，被告又未提供证据予以反驳或推翻，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方敏因经济周转缺乏资金，通过朋友介绍，于2015年9月12日向原告林锡文借款4000元，并出具借条一张，写明“兹借到林锡文现金人民币4000元，按月息5%，用于生意周转，利息按月支付，此款用于合法用途。本借条发生纠纷时，由双方协商解决，协商不成的，双方有权向当地人民法院起诉。借款人：方敏（捺印，并写上身份证号），2015年9月12日”。借条中另有担保人签名。借款后，因被告未按约定支付利息，原告要求被告还款，被告于2015年11月归还借款本金2000元。之后，被告经催还未归还剩余本金，也一直未支付利息。原告遂诉至法院成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告方敏向原告林锡文借款，原告完成交付借款的义务后，被告应按照约定归还借款并支付利息。现经原告多次催还，被告仅归还了2000元借款，剩余借款本金未归还，且一直未支付借款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金2000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”本案中，双方在借条中约定借款利息为月息5%，现原告自愿将借款利息调整为月息2%，即年利率24%，不违反上述规定，本院予以支持，计算时间则从2015年9月12日起算。本案诉讼费，由本院依照相关规定作出决定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方敏在本判决生效之日起3日内一次性向原告林锡文归还借款2000元，并同时支付借款利息（自2015年9月12日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告方敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  任福生二〇一七年十二月十五日书记员  温 臻附：本院标的款账号为户名：寻乌县人民法院开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行账号：14×××38（注明法院标的款字样及权利人名字）。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初1005号原告冯维，男，1956年11月3日出生，住北京市通州区。委托代理人王峤，北京同展律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局东城分局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人任洪波，北京市工商行政管理局东城分局干部。原告冯维不服被告北京市工商行政管理局东城分局（以下简称东城工商局）作出的工商登记备案行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月24日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。原告冯维诉称，北京富华建设发展有限公司设立于1993年3月23日，原告于2006年1月4日经北京富华建设发展有限公司全体董事选举任公司董事长，并取得工商变更备案登记。2017年，原告发现北京富华建设发展有限公司工商登记发生变更，经查系有人使用了伪造的北京富华建设发展有限公司股东美国天成国际投资有限公司公章伪造了2016年12月19日北京富华建设发展有限公司《外商投资企业备案申请书》中的《章程修改协议》、《撤回董事函》、《免职书》及《委派函》。经北京民生物证科学司法鉴定所（京民司鉴[2017]文鉴字第154号）鉴定意见书鉴定：《章程修改协议》、《免职书》中美国天成国际投资有限公司处盖有中心TCIIC的TIANCHENGINTERNATIONALINVESTMENTCOMPANY印文与2006年5月16日签署的并经北京市商务局关于北京富华建设发展有限公司股权转让及修改合同章程的批复（京商资字[2006]895号）确认的股权转让协议书中美国天成国际投资有限公司处盖有中心的TCIIC的TIANCHENGINTERNATIONALINVESTMENTCOMPANY印文不是同一枚印章盖印。该变更登记内容为：将北京富华建设发展有限公司董事由冯维、王福生、王梓健变更为王福生、王梓健、石轶三人。根据上述证据可以认定该印章为伪造。原告认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第二十六条之规定，被告东城工商局在审查过程中存在证据不足且违反法定程序的事由。故请求判决撤销被告东城工商局于2017年1月12日作出的北京富华建设发展有限公司董事变更的备案登记。被告东城工商局辩称，本案所涉及的北京富华建设发展有限公司成立于1993年3月23日，注册资本1755万美元，企业类型为有限责任公司（中外合资），投资人为天成国际投资有限公司和北京新富投资有限公司，法定代表人王福生。2017年1月12日，北京富华建设发展有限公司向我局提交申请材料办理公司变更登记及备案，其中涉及公司法定代表人变更登记与董事、经理变更备案。依据《公司登记管理条例》相关规定，申请人向我局提交了《外商投资（合伙）企业变更登记申请书（外商投资企业备案申请书）》、《指定（委托书）》、董事会决议、公司章程修改协议、撤回董事函、免职书、委派函、董事委派函在内的相关材料。根据申请材料显示，北京富华建设发展有限公司法定代表人由冯维变更为王福生，董事会成员由“王福生、王梓健、冯维”变更备案为“王福生、王梓健、石轶”，经理由“张成顺”变更备案为“王福生”。我局经书面审查后认为，申请人提交的变更登记及备案申请材料齐全，符合法定形式要求，于当日依法准予其变更登记及备案事项。我局认为，依据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《公司登记管理条例》第二条第二款及《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》第三条第三项的规定，公司登记主管机关的责任是对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料及记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行形式审查。申请人提交的申请材料和证明文件是否真实的责任应当由申请人自行承担。我局在受理北京富华建设发展有限公司变更登记及备案申请后的审查过程中，对申请人提交的材料已经尽到审查义务，对于申请材料中所加盖的北京富华建设发展有限公司投资人公司印章是否真实有效、是否是该投资人的真实意思表示等，我局既无职权，更无技术手段予以核实。另，公司登记机关对有限责任公司董事的变动事项予以备案的行为是一种存档备查行为，不属于行政许可，未对公民、法人或其他组织的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告诉求缺乏事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《公司登记管理条例》第三十七条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。但公司董事变更并不在《公司登记管理条例》第九条所规定的八项公司登记事项之中，因此董事变更不属于公司登记事项。同时，《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的会议纪要》第四部分第二款规定，备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决。根据上述规定，公司登记机关对有限责任公司董事的变动事项予以备案的行为在性质上是一种存档备查行为，并非行政许可，未对公民、法人或其他组织的权利义务产生实际影响，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告冯维因不服东城工商局作出的为北京富华建设发展有限公司董事变更予以备案的行为向本院提起诉讼，不属于人民法院行政案件的受案范围，对于原告冯维的起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯维的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告冯维。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 晓审 判 员 胡 柳人民陪审员 赵 强二〇一七年十二月二十七日法官 助理 马媛婧书 记 员 杨建军
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初9884号原告：许颖，女，1984年9月16日出生，汉族，住东阳市，被告：贾平锋，男，1984年5月28日出生，汉族，住东阳市南市，原告许颖与被告贾平锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由审判员吕小松独任审理，后因被告下落不明，转换为普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告许颖到庭参加诉讼，被告贾平锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许颖向本院提出诉讼请求：判令被告贾平锋归还借款200000元并支付约定利息（从借款之日起按月息22.5‰计算至实际归还之日止）。在审理过程中，原告放弃了对利息的诉讼请求。事实和理由：2009年9月10日、10月11日，被告因资金需要向原告分两次各借款人民币100000元，共计200000元。原、被告双方约定借款利息为日息万分之七点五，双方并未约定还款时间。至今被告对借款本息分文未还，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判决。被告贾平锋未作答辩。但向法庭提供了三份收条，证明其已分三次共计归还原告借款112000元的事实。原告针对诉讼请求依法提交了借款合同两份。对有争议的原告认为被告提供的收条系被告归还以前的110000元借款的主张，本院认为，该三份收条反映的时间均在两份借款合同形成以后，且数额也在200000元以内，且原告并未能举证证明以前被告曾向其借款110000元的事实，原告对其主张举证不能。本院对该112000元系归还本案的借款的事实予以认定。本院认为，被告贾平锋尚欠原告许颖借款88000元的事实清楚，证据充分。被告依法负有及时归还原告借款的义务。被告未及时归还借款，应承担本案民事责任。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；证据不足部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾平锋应于本判决生效后十日内归还原告许颖借款88000元。二、驳回原告许颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告许颖负担2300元，被告贾平锋负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕小松人民陪审员  吴关虎人民陪审员  陆智德二〇一七年十二月十二日代书 记员  蒋永辉
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初6786号原告：夏剑，女，1989年11月3日生，汉族，营业员，户籍所在地东台市，住东台市。被告：张春明，男，1976年1月16日生，汉族，居民，住东台市。被告：王雪燕，女，1981年7月21日生，蒙古族，居民，住东台市，系被告张春明的妻子。原告夏剑与被告张春明、王雪燕民间借货纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告夏剑于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告夏剑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏剑撤回起诉。案件受理费996元，减半收取498元，由原告夏剑负担。审判员  卢映宇二〇一七年十二月二十五日书记员  朱 明
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2694号之二原告：毛俊，男，1978年2月22日出生，汉族，住龙泉市。被告：余志龙，男，1993年9月20日出生，汉族，住住龙泉市。原告毛俊与被告余志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告毛俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛俊撤回起诉处理。审 判 员 廖水平二〇一七年十二月二十二日代书记员 程元红
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执365号之二申请执行人：厦门海翼国际贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座1901室，组织机构代码155052331。法定代表人王建军，董事长。被执��人天津市豪瑞钢铁贸易有限公司，住所天津市和平区大沽北路2号环球金融中心津塔906，组织机构代码55650197-8。法定代表人王志鹏。被执行人天津市至仁担保有限公司，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长灜商业广场1-3号楼1190、2172、3182，组织机构代码572310397。法定代表人郑庆荣。被执行人天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦6层601-613室，组织机构代码758140269。法定代表人牟福江。被执行人王金明，男，1969年10月5日出生，住天津市和平区。申请执行人依据已经发生法律效力的福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第752号民事判决书，要求被执行人天津市豪瑞钢铁贸易有限公司、天津市至仁担保有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、王金明偿还欠款13903576.15元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人天津市至仁担保有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、天津市莆商钢铁贸易有限公司、王金明送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、2016年9月13日，本院扣划被执行人天津市至仁担保有限公司银行存款金额18590.05元，被执行人天津市豪瑞钢铁贸易有限公司银行存款金额10273.30元。3、2016年9月13日，本院冻���被执行人王金明所持天津忆海泽投资有限公司的股权，由于上述公司无法配合法院评估工作，无法进行处置。4、2017年12份，本院再次通过执行网络查控系统查询，被执行人名下无财产。5、本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无被执行人财产线索，同意终结本次执行。综上，本院认为因本案被执行人天津市豪瑞钢铁贸易有限公司、天津市至仁担保有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、王金明名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人厦门海翼国际贸易有限公司若发现被执行人天津市豪瑞钢铁贸易有限公司、天津市至仁担保有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、王金明有可供执行的财产，可以要求被执行人天津市豪瑞钢铁贸易有限公司、天津市至仁担保有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、王金明继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶劲雄审判员  许欧凯审判员  纪珠英二〇一七年十二月十四日书记员  沈 伟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑0407刑初16号公诉机关鹤岗市兴山区人民检察院。被告人李成钢，男，1969年2月8日出生，汉族，大专文化。2017年7月4日被鹤岗市南山区人民检察院决定取保候审，2017年11月14日被本院决定取保候审。鹤岗市兴山区人民检察院于2017年11月14日以鹤兴山检诉刑诉[2017]15号起诉书，指控被告人李成钢犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因鹤岗市兴山区人民检察院以证据不足为由，做出申请撤回起诉决定书。本院认为该决定书符合法律规定，故依照〈关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百四十二条的规定，裁定如下：准许鹤岗市兴山区人民检察院撤回起诉。审判长 ： 韩 秋审判员 ：郭春华审判员 ：陶宏博二〇一七年十二月二十六日书记员 ：王楠楠
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1658号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李勇奇，男，1963年11月14日出生，身份证号码×××；因吸毒，于1997年11月被劳动教养一年六个月；因吸毒，于2011年6月被劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪，于2008年8月被判处有期徒刑一年罚金人民币八千元，2009年3月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2010年1月28日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年2月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2015年1月21日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日被羁押，同年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1706号起诉书指控被告人李勇奇犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年7月20日13时许，被告人李勇奇在本市丰台区五里店邮政储蓄银行门前以人民币2300元的价格向张新展贩卖1包白色粉末时被北京市公安局丰台分局四合庄派出所民警抓获，当场从张新展身上起获白色粉末1包，净重3.75克，从被告人李勇奇身上起获白色粉末1包，净重1.04克，经鉴定，2包白色粉末中均检出海洛因。认为被告人李勇奇具有累犯及毒品再犯等量刑情节，建议判处被告人李勇奇有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人李勇奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李勇奇犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李勇奇曾多次因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，故本院依法对其予以从重处罚；被告人李勇奇能够当庭自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李勇奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2019年5月19日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、依法扣押并随案移送的包装塑料袋一个予以没收存档，毒资人民币二千三百元没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  吴超二〇一七年十二月八日书 记 员  吕晨
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7839号罪犯邹银，男，1990年11月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化程度，住湖北省云梦县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一六年三月二十九日作出(2016)浙0110刑初169号刑事判决，以罪犯邹银犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年11月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邹银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑三个月。经审理查明，罪犯邹银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，该罪犯2008年3月19日曾因犯强奸罪、抢劫罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯邹银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邹银提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邹银准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十二月二十日书记员王静
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初5145号原告辽宁地质工程勘察施工集团勘察研究院法定代表人李春阳委托代理人王树礼委托代理人张海英被告大连市土地储备中心法定代表人汤凯委托代理人迟帅帅原告辽宁地质工程勘察施工集团勘察研究院与被告大连市土地储备中心建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树礼、张海英，被告委托代理人迟帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2009年签订大连港东部地区搬迁改造项目—一纵二横综合管廊及一号暗渠工程地基基础处理设计合同，合同约定设计内容为完成一纵二横综合管廊约2100米、一号暗渠约900米及涉及相关道路的地基基础处理及基坑开挖支护降水的方案设计、施工图设计及竣工图设计，完善相关的配套设施设计等，并通过相关部门审查。费用：双方约定本合同的总设计费用为732800元，设计费率4.31%；在遵循合同计价原则的基础上，设计结算费用依据经相关部门审核后的工程总造价乘以设计费率确定。支付方式：设计人提交完整施工图，并经相关部门审核合格后，根据发包人资金情况，发包人支付给设计人设计费总额的80%；待工程竣工验收合格，竣工图绘制完成经相关部门审核合格后付清余款，双方委托银行代付代收有关费用。合同签订后，原告按照合同约定完成全部设计任务，原告已提交完整施工图，并经相关部门审核合格，被告已付设计费586240元；现工程竣工验收合格，竣工图绘制完成并经相关部门审核合格。工程项目经财政审定的工程总造价为95861512元，设计结算费用为4131631.167元，被告需付剩余设计费3545391.17元。原告多次要求被告支付剩余设计费，被告以各种理由拖延。诉讼请求：被告支付大连港东部地区搬迁改造项目—一纵二横综合管廊及一号暗渠工程地基基础处理设计费余款3545391.17元。被告辩称，对与原告之间的设计合同关系没有异议。合同中约定的数额为732800元，原告变更的部分合同没有约定，所以关于这部分请法庭裁决。经审理查明，原告参加了被告（招标人）的“大连港东部地区搬迁改造项目—一纵二横综合管廊及一号暗渠工程地基基础处理设计”项目的公开招标，于2009年10月30日确认中标。后原告与被告签订《建设工程设计合同》，约定了工程规模、设计内容、设计文件等内容。关于设计费用，双方商定为732800元，设计费率取4.31%，设计结算费用依据经相关部门审核后的工程总造价乘以设计费率确定，原告提交完整施工图并经审核后支付80%，竣工图绘制完成并经审核后付清余款。原告已按约定完成施工图、竣工图的绘制并交付被告。被告于2013年1月15日支付原告设计费586240元。根据原告提交的工程项目审定表，案涉工程各分项工程的地基处理部分工程审定金额分别为：一纵综合管廊地基处理20493428元（施工单位太原市市政工程总公司），二横西段地基处理47964444元（施工单位辽宁山水公路工程建设有限公司），一号暗渠地基处理12180502元（施工单位沈阳市第二市政建设工程有限公司）。原告另主张的一号暗渠变更段分项工程的地基处理部分工程审定金额15223138元（施工单位大连市排水事业总公司），未能提供工程项目审定表予以佐证，但双方当事人对该分项工程的总审定金额20245371元并无异议，且被告未能提交证据否定原告的主张，故原告主张的该分项工程审定金额可信，本院予以采信。案涉工程的地基处理工程审定金额共计95861512元。本院确认的上述事实，有原告提交的中标通知书、建设工程设计合同、竣工图光盘、工程项目审定表、已结算项目明细表、银行记账回执，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，案涉工程设计项目经公开招标后，原告中标，并与被告签订了《建设工程设计合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告已按约定完成施工图、竣工图的绘制并交付被告，完全履行了合同义务，被告应按约定支付设计费用。关于设计费用，双方约定设计费率取4.31%，设计结算费用依据经相关部门审核后的工程总造价乘以设计费率确定，即95861512元×4.31%=4131631.17元，被告已支付586240元，还应支付剩余3545391.17元。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告大连市土地储备中心于本判决生效之日起十日内支付原告辽宁地质工程勘察施工集团勘察研究院设计费3545391.17元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35164元（原告已预交），由被告大连市土地储备中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  陈文英人民陪审员  任 伟二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈慧宁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2778号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市泰安路78号。法定代表人：KINGJACQUELINE，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭振，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙胜昔，男，1970年6月11日出生，汉族。一审被告、二审被上诉人：山东永宇经贸有限公司，住所地山东省日照市东港区太原路中段黄海三路69号。法定代表人：管仁坤，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：山东日金集团有限公司，住所地山东省日照市太原路中段。法定代表人：蔡丽涛，该公司董事长。再审申请人山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）因与被申请人孙胜昔以及一审被告、二审被上诉人山东永宇经贸有限公司（以下简称永宇公司）、山东日金集团有限公司（以下简称日金公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒斯贝尔公司申请再审称，（一）二审法院在事实认定方面存在错误。1.二审法院认定孙胜昔全额支付购房款缺乏证据证明。孙胜昔提交的汇款存根显示的收款人不是申请人，而是嘉苑公司，孙胜昔没有证据证明其汇入嘉苑公司的款项即是应付购房款或者所付款项已经转至申请人账户。2.二审法院认定孙胜昔实际控制、占有涉案房产缺乏证据证明。孙胜昔在一审时提交过证明其实际控制、占有涉案房产的证据，但均因存在瑕疵而未被一审法院采信。二审中，孙胜昔未提交其他证据来继续证明该事项。（二）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议规定了严格条件，只有在法定条件下才能排除执行，二审法院在法律适用方面明显违反了上述司法解释第二十九条的规定。1.孙胜昔与舒斯贝尔公司未签订书面商品房买卖合同。2.孙胜昔未在涉案房屋居住，且根据申请人提交的新证据，证明孙胜昔名下有其他用于居住的房屋，涉案房屋也不符合排除执行的条件。（三）《中华人民共和国物权法》规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”,本案中涉案房屋登记在申请人名下，申请人理所当然享有涉案房屋所有权。即使如二审法院认定申请人与孙胜昔之间存在买卖合同关系，双方也是债权债务法律关系，其也只能另案主张申请人办理过户手续而不能直接提起确权之诉。对案外人提出执行异议，法律规定了较为严格的条件，只有在具备法定条件时，方可排除人民法院执行，否则不能排除执行。本案中，涉案房屋明显不符合排除执行的条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，原审法院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，确认孙胜昔对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。首先，根据原审查明的事实，孙胜昔虽然未与舒斯贝尔公司签订书面商品房买卖合同，但根据孙胜昔提交的由舒斯贝尔公司出具的《保证书》、舒斯贝尔公司开具的购房款发票和嘉苑公司与舒斯贝尔公司存在的关联关系等证据，结合二审中涉案房产销售人员的证人证言，可以确定双方当事人之间存在真实的商品房买卖关系，孙胜昔已全额支付了涉案房产的购房款，并实际占有涉案房屋。舒斯贝尔公司以孙胜昔提交的汇款存根上的收款人是嘉苑公司为由，否认孙胜昔已全额支付购房款，依据不足。其主张孙胜昔未实际占有房屋亦缺乏证据支持。其次，本案中孙胜昔主张阻却的是金钱债权的执行，孙胜昔已全额支付购房款，并在法院查封之前实际占有涉案房产，未办理过户登记的原因在舒斯贝尔公司，因此，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。舒斯贝尔公司提出，双方之间没有签订正式书面买卖合同，但舒斯贝尔公司出具的《保证书》确认了孙胜昔购买房产的位置、名称、面积、单价和总价，并承诺在2013年元旦之前签订正式商品房买卖合同，该份《保证书》实质上是对双方存在商品房买卖合同关系的确认。第三、关于舒斯贝尔公司提交的新证据问题。舒斯贝尔公司申请再审提交一份邹城市房屋登记申请书、一份预告登记证明副本，以此证明孙胜昔名下还有其他房产用于居住，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。本院认为，如前述分析，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原审法院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，认定孙胜昔享有足以排除本案执行的民事权益，亦无不当。舒斯贝尔公司所提交的两份证据不能证明原判决认定基本事实或裁判结果错误，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条的规定，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东舒斯贝尔置业有限公司的再审申请。审判长  贾劲松审判员  宋春雨审判员  肖 峰二〇一七年十二月二十六日书记员  李 颖
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0511民初406号原告：谢文湘，女，1969年12月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：义乌市新洪太食品有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：陈号洪，该公司负责人。本院在审理原告谢文湘与被告义乌市新洪太食品有限公司网络购物合同纠纷一案，在审理过程中，原告谢文湘于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢文湘提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢文湘撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢文湘承担。（此页无正文）审 判 长  刘海浪审 判 员  王 蓓人民陪审员  李都平二〇一七年十二月七日代理书记员  罗 浩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。27限公司
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初6892号原告:钮万杰（又名钮连队），男，1976年9月13日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：钮立杰，男，1972年5月3日生，汉族，庞营乡（现已并入鲖城镇）猛庄行政村小夏庄。被告：陈成峰，男，1985年9月23日生，汉族，住安徽省临泉县。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钮万杰到庭参加诉讼、被告钮立杰、陈成峰经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钮万杰向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及利息10000元，共计40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，被告陈成峰向原告借款30000元，并约定1分的利息，借款期限为1年，被告钮立杰作为担保人，但在被告钮立杰代笔书写借据时，在借据上写成经手人。后经催要，被告陈成峰一直没有返还借款。2017年6月份，被告钮立杰经原告要求在借据上把经手人改为担保人，至今，被告仍未返还借款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。二被告没有答辩，也未向本院提交证据材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日，被告陈成峰向原告借款30000元，并约定1分的利息，借款期限为1年。被告钮立杰对该笔借款作为担保人。2017年，被告陈成峰分三次结清利息10000元，2017年10月24日，原告诉至本院请求法院支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。2015年3月1日，被告陈成峰向原告借款30000元，并约定1分的利息，借款期限为1年，被告钮立杰作为担保人。2017年，被告陈成峰分三次向原告结清了利息10000元，但30000元本金一直未付，被告钮立杰在借据上签署“担保人钮立杰”字样，表明被告钮立杰对该笔借款承担连带责任，故原告要求二被告连带承担偿还借款本金30000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃其他利息，系其真实意思表示，本院予以确认。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十六条，判决如下：被告陈成峰于本判决生效之日起十日内偿还原告钮万杰借款本金30000元，被告钮立杰承担连带责任；二、驳回原告钮万杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告钮立杰、陈成峰负担300元，原告钮万杰负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马吉中二〇一七年十二月二十一日书记员  闫继培附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0106刑初1578号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人马治光，男，1995年8月27日出生于山西省，小学文化，户籍地山西省文水县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月16被羁押，同年8月24日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2017]1560号起诉书指控被告人马治光犯抢劫罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人马治光到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年7月8日22时30分许，被告人马治光至本市丰台区京港澳高速南侧辅路六里桥入口东侧150米便道上，趁被害人王某不备，采取搂脖子持条形尖状物顶住被害人腰部相威胁，抢走被害人王某oppo手机1部、红塔山香烟1盒。经鉴定涉案手机价值人民币1200元。2017年7月11日22时30分许，被告人马治光至本市丰台区京港澳高速北侧辅路大瓦窑地铁站B口东侧300米路边公园内，趁被害人赵某不备，采取持条形尖状物顶住被害人腰部相威胁，抢走被害人赵某iphone5s手机1部。经鉴定涉案手机价值人民币450元。2017年7月15日22时30分许，被告人马治光至本市丰台区京港澳高速北侧辅路大瓦窑地铁站B口东侧300米路边公园内，趁被害人林某1不备，采取搂脖子、持条形物品顶住被害人下腹部相威胁，迫使被害人通过手机支付宝向被告人马治光转账人民币500元。被告人马治光于2017年7月16日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。iphone5s手机1部、oppo手机1部均已起获并发还各被害人。上述事实，被告人马治光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马治光供述，被害人林某2、王某、赵某陈述，证人闫某、何某证言，辨认笔录，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，照片，手机截屏图片，公安机关出具的110接处警记录、扣押清单、发还清单、工作说明，破案报告、到案经过、被告人身份信息等证据，足以认定。本院认为，被告人马治光以胁迫方法多次抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人马治光犯抢劫罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人马治光被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物已起获并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人马治光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日至2027年7月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人马治光退赔违法所得，发还各被害人。（清单附后）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 静人民陪审员  王连荣人民陪审员  齐树芹二〇一七年十二月二十七日书 记 员  侯 亚
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初1180号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人唐帅，男，26岁（1991年11月8日出生），出生地辽宁省葫芦岛市，初中文化，户籍地辽宁省葫芦岛市。2012年6月26日因犯盗窃罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6600元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被羁押，同年10月13日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1293号起诉书指控被告人唐帅犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派检察官李文祥出庭支持公诉，被告人唐帅到庭参加诉讼。现已审理终结。通州区人民检察院指控：2017年10月9日0时许，被告人唐帅在北京市通州区永顺镇某路某网吧，先后破坏两台电脑主机箱锁，窃取主机箱内金邦牌“16G”内存条两个。经价格评估，被盗内存条价值人民币1700元。2017年10月11日，被告人唐帅在北京市通州区永顺镇某庄某网吧被民警查获。上述事实，被告人唐帅对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。并有证人王某、刘某、李某的证言，被告人唐帅的供述，辨认笔录、扣押笔录，价格评估结论书，视听资料，照片，接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、购买凭证收据、证明、刑事判决书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐帅无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。通州区人民检察院指控被告人唐帅犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，已退赔被害单位部分经济损失，依法可对其从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。综上，本院根据被告人唐帅犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年5月10日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、继续追缴被告人唐帅违法所得人民币一千一百二十元，发还被害单位某公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一七年十二月二十五日书记员  赵海莹
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1321刑初220号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人韩建，男，1988年6月3日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，中专文化，农民，住朝阳县。因犯盗窃罪，于2013年5月8日被朝阳市中级人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金2万元，2014年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月23日被抓获，同年9月25日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年9月30日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人韩建犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员姚会红出庭支持公诉，被告人韩建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朝阳县人民检察院指控，2012年6月20日，被告人韩建翻墙进入朝阳县柳城镇（现为柳城街道）南大营子村马某某家，在马家居室内将金耳环一对，银耳环一对，银镯子一对，银戒指三枚和一部手机盗走。经朝阳县涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗金耳环一对，银耳环一对，银戒指一枚，价值1772元。上述事实，被告人韩建在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过，被害人马某某的陈述，公安机关现场勘验、检查笔录，朝阳县公安司法鉴定中心鉴定文书，朝阳市中级人民法院刑事判决书，朝阳县涉案物品价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人韩建以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩建自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。此罚金于判决书生效后30日内缴纳至本院，由本院上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年3月22日止）。二、责令被告人韩建将盗窃的财物折款1772元，于判决书生效后30日内退还给被害人马某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉丽二〇一七年十二月十五日书记员  于 蕾
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0118执1940号申请人：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路2号。负责人薛爱平，该行行长。被执行人：吴火根，男，1964年9月17日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：邢秀凤，女，1965年10月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与被执行人吴火根、邢秀凤借款合同纠纷一案过程中。申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)苏0118执1940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十二月三十日书记员  万旻浩
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执265号之一申请执行人：曾英俊，男，汉族，1961年12月24日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：陈忠兴，男，1970年10月15日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省福州市（盛世名门）名家座18楼04室。申请执行人曾英俊与被执行人陈忠兴民间借贷纠纷一案，2016年4月13日申请立案执行，申请执行标的金额624000元。本院执行中已采取如下执行措施：1、本院向被执行人陈忠兴依法送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、2017年12月，本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。2017年12月，本院通过邮寄方式向申请人曾英俊送达执行告知书，申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。综上所述，本院认为，因本案被执行人陈忠兴名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶劲雄审 判 员 许欧凯审 判 员 纪珠英二〇一七年十二月二十七日代书记员 林快乐附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1865号原告：张泽艳，女。被告：吕新宽，男。被告：瓦房店市龙腾运输有限公司。住所地：瓦房店市复州城镇站前小区**#号楼。法定代表人：赫兆刚，系该公司经理。委托代理人：曲世界，男（系该公司员工）原告张泽艳诉被告吕新宽、瓦房店市龙腾运输有限公司（以下至判决主文前简称“龙腾运输”）客运合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告龙腾运输的委托代理人到庭参加诉讼，被告吕新宽经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿残疾赔偿金31328元、误工费9012元、住院伙食补助费6200元、护理费6000元、剩余医疗费38349.77元、营养费6000元、交通费810元、鉴定费2520元，合计99100.10元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月18日上午10时许，我乘坐被告吕新宽驾驶的辽BXAX**小客车行驶至复州城镇北花坛附近，车在行驶中车门一直是开的，我在下车时被晃到摔伤在车内。伤后，我被送到瓦房店康和医院治疗，诊断为左肱外科颈骨折，住院27天，支付医疗费5516.78元。后转到瓦房店中医医院治疗住院28天，诊断为骨折病、气滞血瘀，行“左肱骨近端陈旧性骨折切开复位内固定、同种异体骨植手术”，支付医疗费31606.99元，住院期间，家人为我到瓦房店市九龙办事处医院购买接骨七厘片治疗支付医疗费130元。7月23日到瓦房店市中医医院复查支付医疗费130元，7月23日开始，我到瓦房店市中医医院做康复治疗共28天，个人支付医疗费836元，2016年12月20日到瓦房店中医医院复查支付医疗费130元，医疗费合计38349.77元，因被告一直未给付我赔偿，故提起诉讼。被告吕新宽未答辩。被告龙腾运输辩称：不完全同意原告诉请，1、我公司垫付1.3万余元，2、原告请求标准过高，营养费应按每天50元计算，原告已超过法定退休年龄不应存在误工费，交通费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提供的身份证、企业营业执照、户口本、房产证及居住证明、录音资料证明、三次住院门诊病案及医疗费收据、疾病诊断证书、交通费收据、鉴定费收据及庭审笔录本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据及笔录本院认定如下：2016年4月18日上午10时许，原告乘坐被告吕新宽驾驶的辽BXAX**小客车行驶至复州城镇北花坛附近，车在行驶中车门未关闭，原告下车时被晃到摔伤在车内。原告受伤后，在瓦房店市康和医院、瓦房店市中医医院三次住院治疗62天，共花费医疗费38349.77元。另查明辽BXAX**号小型客车为龙腾运输所有，吕新宽系其雇佣司机。龙腾运输垫付医疗费13632元。本院认为：原告张泽艳乘坐被告吕新宽驾驶龙腾运输的辽BXAX**号客车，双方已形成了客运合同关系。该车行驶至复州城镇北花坛附近，车在行驶中车门未关闭，原告下车时被晃到摔伤在车内，被告应当承担赔偿责任。庭审中查明吕新宽系龙腾运输雇佣司机，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故本案的赔偿主体应为龙腾运输。庭审中查明原告在瓦房店市康和医院、瓦房店市中医医院住院3次共计62天，经本院委托大连正义司法鉴定中心做出大正司鉴中心[2017]临鉴字第359号司法鉴定意见书，鉴定结论为张泽艳伤残程度为拾级。医疗费合理。需休息7个月，需一人护理2个月，需加强营养2个月。对于误工费，被告辩称原告已到法庭退休年龄不应再有误工费，原告受伤时为56周岁，原告称平时打零工贴补家用并未赋闲在家，原告受伤时虽已达到法定退休年龄，但从事一定身体力行的劳务工作并无不可，此种情况在农村符合实际情况且较为普遍，对原告诉请误工费的请求本院予以支持。对于交通费，被告辩称过高，原告家住农村，住院三次，交通多有不便，本院酌定交通费以500元为宜。原告的全部经济损失如下：医疗费38349.77元，此次事故共造成原告拾级伤残，按照人身损害伤残评定系数为10%。根据法律规定2016年大连地区农民人均纯收入为15664元，故原告的残疾赔偿金为15664/年×20年×10%=31328元。原告的误工费为15664元÷365天×210天=9012元。原告请求护理费并未提供具体的护理人员，应按照大连当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，大连市护工标准为每天100元（不超过12小时），即原告的护理费100元×60天=6000元。原告诉请营养费，参照大连地区标准原告诉请每日100元符合法律规定。原告的营养费为100元×60天=6000元，住院伙食补助费100元×62天=6200元，交通费500元，以上合计97389.77元。庭审中查明被告龙腾运输垫付13632元，其中医疗费票据两张合计815元，此款项原告并未请求应予扣除，计12817元。故被告龙腾运输应赔偿原告张泽艳84572.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第三十四，《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瓦房店市龙腾运输有限公司与本判决书生效后十日内赔偿原告张泽艳医药费、残疾赔偿金、护理费等合计人民币84572.77元。二、驳回原告张泽艳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元、鉴定费2520元由被告瓦房店市龙腾运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王德和审 判 员  刘本远人民陪审员  李 硕二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 淇
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0106行审124号申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。法定代表人马利军，局长。被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。法定代表人袁杭明。申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月16日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付肖燕工资36000元、赔偿金18000元，共计54000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付肖燕工资36000元、赔偿金18000元，共计54000元的内容，准予强制执行。计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王呈虹审判员  吴俊洁审判员  赵锋明二〇一七年十二月二十二日书记员  何治君
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1128民初3204号原告曹宏意，男，1962年11月25日生，汉族，江西省鄱阳县人，农民，住江西省鄱阳县。委托代理人曹国良，男，退休职工，户籍地江西省横峰县，居住地江西省鄱阳县。权限为承认、放弃、变更诉讼请求及签收法律文书等一切诉讼权利。被告昌洲乡董坪村委会下老村民小组。代表人董五久，男，下老村民小组组长。原告曹宏意诉被告昌洲乡董坪村委会下老村民小组（以下简称“下老组”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹宏意的委托代理人曹国良到庭参加了诉讼，被告下老组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹宏意诉称，被告下老组因短缺资金向原告借款本金3万元，并于1999年12月2日后补借据，约定利率2%计息；1999年10月15日又借款1600元，未约定利息。被告先后于2000年10月1日还款1.25万元，2001年10月还款500元，2002年2月2日还款1.08万元。余款本息未还，故起诉要求被告偿还本息49696元和承担诉讼费。原告为证明以上事实向法庭提供了下列证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况；2、1999年12月2日，被告下老组出具的借条一份，证明被告向原告借款3万元并有原村委会书记董思熬签字证明借款属实；3、还款记录一份，证明被告已三次还款2.38万元；4、1999年10月15日，被告下老组出具的欠条一份，证明被告欠原告人民币1600元。被告下老组未提供答辩，也未提供任何证据。法庭依职权对原告代理人进行询问要求原告对该债权的真实性、经手人及该资金的用途进行举证，但原告方未在期限内举证。经审理查明，被告下老组向原告曹宏意借现金3万元，并于1999年12月2日后补了借据，约定按2%的利率计息，但未约定还款期限，借款人为下老组，原村委会书记董思熬以在场人的身份签字证明属实。1999年10月15日，被告下老组出具了1600元的欠条给原告曹宏意，欠条未约定还款期限及利息。1999年12月2日的借据反面记载2000年10月1日还款1.25万元，2001年10月还款500元，2002年2月2日还款1.08万元，共计还款2.38万元。余款本息一直未还。故原告于2017年向本院提起诉讼要求被告偿还本息49696元和承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的1、2、3号证据证实，该证据来源合法，符合法律规定，其证明效力予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告下老组于1999年12月2日向原告借款3万元，有原告提供的借据为凭，且借据上注明已三次还款，据此，原、被告之间的债权、债务关系依法可以确认。借据上约定按2%的利率计息，按市场利率视为按月利率2%计息，但被告已给付的2.38万元应扣除。对原告要求被告归还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告下老组于1999年10月15日出具给原告的1600元欠条，虽有原告提供的欠条为凭，在原告没有举证证明引起诉讼时效中止、中断的证据情况下，由于本案被告下老村民小组的特殊主体，欠条的落款处没有经手人签名，只有下老村民小组几个字，原告的代理人经法庭告知后原告未到庭说明情况，亦未提供充分证据证明债务存在，且经手人也未到庭说明该债务产生的原因、地点、款项来源及流向等情况。故原告提供的欠条不足以证明被告欠款的事实主张，依法由负有举证责任的原告承担不利的后果。对原告要求被告归还欠款1600元的诉讼请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌洲乡董坪村委会下老村民小组在判决生效后三个月内偿还原告曹宏意本金3万元及利息（利息以本金3万元为基数，时间自1999年12月2日起算，按月利率2%分计息，利随本清。已给付的2.38万元从中扣除。）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1042元，减半收取521元，由原告曹宏意负担21元，由被告小老组负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  肖兴农二〇一七年十二月二十六日书记员  朱海茂
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民再106号再审申请人（原审原告）：王闵，女，1971年2月25日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。被申请人（原审被告）：重庆好百年家居有限公司，地址重庆市南岸区。法定代表人：李俊华，董事长。被申请人（原审被告）：深圳市好百年家居连锁股份有限公司，地址广东省深圳市罗湖区。法定代表人：韩茂胜，董事长。被申请人（原审被告）：重庆市明发房地产开发有限公司，地址重庆市南岸区。法定代表人：肖基成，董事长。再审申请人王闵因与被申请人重庆好百年家居有限公司、重庆市明发房地产开发有限公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02672号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月29日作出（2017）渝05民申148号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行审理。本院再审过程中，再审申请人王闵申请对案件受理费缓（免）交，经本院审查，本案不属于国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十七条规定的缓交、免交案件受理费的情形，本院不予准许。2017年12月22日再次通知其缴纳再审案件受理费，并明确告知其期满仍未预交的，按自动撤回再审请求处理。现已期满，申请人仍未缴纳再审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：一、本案按王闵自动撤回再审请求处理，终结再审程序；二、恢复重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02672号民事判决的执行。本裁定为终审裁定审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  何小兵二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李 亚
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1481民初976号原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。负责人：梁克雄。委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。被告：蒙建宁，男，壮族，1983年3月25日出生，广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区号。原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告蒙建宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。审 判 员 林卫国二〇一七年十二月二十八日法官助理 吴学娟书 记 员 黄薇薇附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百一十八条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初21502号原告：李某，女，1968年7月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告：费慧，女，1993年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告：费某，男，2003年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。法定代理人：李某，系原告费某母亲。三原告共同委托诉讼代理人：周培敏、周莉莎，浙江周培敏律师事务所律师。被告：费观水，男，1964年7月3日出生，汉族住杭州市萧山区。本院在审理原告李某、费慧、费某诉被告费观水分家析产纠纷一案中，因原告明确表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某、费慧、费某撤诉处理。审判员  崔白洁二〇一七年十二月二十一日书记员  陈小红
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终2192号上诉人（原审被告）：吴建松，男，1981年12月22日生，汉族，农民，住江苏省潥阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡忠新，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。原审被告：宋卫国，男，1962年5月14日出生，汉族，农民，住潥阳市。被上诉人（原审被告）：滨州市沾化区汇宏新材料有限公司，住所地滨州市沾化区滨海镇大义路以北、疏港路以东。法定代表人：李顺峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨超，北京德恒（济南）律师事务所律师。原审被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号。法定代表人：孙玉和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李虎，男，该公司职工。原审被告：江苏汉皇安装集团有限公司，住所地江苏省徐州市沛县沛城镇歌风路6#。法定代表人：刘守振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维峰，山东中昊律师事务所律师。上诉人吴建松因与胡忠新、宋卫国、滨州市沾化区汇宏新材料有限公司（下称沾化汇宏公司）、中色十二冶金建设有限公司（下称中色十二冶公司）、江苏汉皇安装集团有限公司（下称江苏汉皇公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服滨州市沾化区民法院（2017）鲁1603民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴建松上诉请求：依法撤销原判决，予以改判。一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人出具的欠条是向包括胡忠新在内的共计12人出具的，胡忠新仅仅只能获得其个人应得的劳务报酬，另外11人的劳务报酬胡忠新无权主张。而一审法院将全部劳务报酬合计120000元全部判决由胡忠新享有明显违背事实及法律。2.依据山东省滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603民初1225号民事判决书，胡忠新尚应返还在上诉人处多支取的劳务报酬合计25000元。即使一审中的120000元的劳务报酬成立，也应当扣除胡忠新多支取的25000元的劳务报酬。3.胡忠新等工人在工作期间，工作态度散漫，多次无故罢工，致使工期严重滞后，工程质量严重不合格。上诉人多次对工程进行��工。胡忠新等工人的故意过错行为严重侵害了上诉人的合法权益，应当承担相应的赔偿责任。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原判，予以改判。二审期间，变更、增加上诉理由为：第一，上诉人是向不包括胡忠新在内的共计11人出具的欠条，被上诉人胡忠新不具有本案的诉讼主体资格。第二，一审法院无管辖权，本案系追索劳务报酬纠纷，应由被告所在地管辖。第三，上诉人与被上诉人胡忠新在一审判决前已达成了相关的债务转让协议。胡忠新答辩意见：上诉人的请求和上述理由均不能成立，上诉人主张的所谓多支取的劳务报酬25000元与本案无关，发生于本案欠条形成以前。上诉人在上诉状中称被上诉人胡忠新工作态度散漫、无故罢工等是严重背离事实的。上诉人主张原审法院对本案没有管辖权的上诉理由也不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。沾化汇宏公司陈述意见：一审判决认定沾化汇宏公司不应承担责任，认定事实清楚，适用法律正确。中色十二冶公司陈述意见：一审判决十二冶不承担责任正确，请求维持针对十二冶不承担责任的判决。江苏汉皇公司陈述意见：一审判决认定各方法律关系事实清楚，判决汉皇公司不承担责任结果正确。胡忠新向一审法院起诉请求：判令吴建松、宋卫国、沾化汇宏公司、中色十二冶公司、江苏汉皇公司连带支付其劳动报酬120000元。一审法院查明：胡忠新带领11名劳务人员受雇于吴建松在滨州市沾化汇宏公司工地从事相关保温工程。2016年2月4日，胡忠新与吴建松经结算，吴建松欠胡忠新11人劳动报酬共计120000元，吴建松给胡忠新出具一张欠条。后胡忠新将所欠劳动报酬全部��付给11名劳务人员。另查明，胡忠新从事的涉案保温工程系其受雇于吴建松，吴建松层层承包于宋卫国、江苏汉皇公司、中色十二冶公司、沾化汇宏公司。吴建松与其他当事人之间已经按照合同约定履行了付款义务。再查明，2016年7月15日，胡忠新向滨州市沾化区人民法院起诉各被告欠其劳务费189000元。2016年9月26日，滨州市沾化区民法院作出（2016）鲁1603民初1225号民事判决，驳回原告胡忠新的诉讼请求。以上所诉与本案所诉不是同一法律关系。一审法院认为，吴建松雇佣胡忠新等人从事保温工程，经胡忠新与吴建松结算，吴建松欠胡忠新劳动报酬120000元，其应当按照双方约定的欠款数额履行付款义务。胡忠新带领11名劳务人员做为工头受雇于吴建松，并持有被告吴建松出具的欠条且已经将欠条上载明的劳务费支付给了11名劳务人员，胡���新向吴建松主张偿还欠款主体适格。合同具有相对性，胡忠新与其余被告之间均未建立相关合同法律关系，因此，胡忠新向吴建松之外的其他当事人主张权利，于法无据，不予支持。滨州市沾化区法院（2016）鲁1603民初1225号民事判决书与本案处理的不是同一法律关系，吴建松的抗辩已先行支付完毕的意见不能成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告吴建松于本判决生效后十日内偿还所欠原告胡忠新劳务费120000元；二、驳回原告胡忠新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告吴建松负担。二审期间上诉人提交上诉人与胡忠新、宋卫国签订的一份债务转让协议书��用以证明：2017年3月21日，上诉人与被上诉人胡忠新之间已达成了债务转让协议，将上诉人所拖欠的11名工人工资的债务转让给了宋卫国，因此应当由宋卫国来承担相应的还款义务。被上诉人对该协议书的真实性无异议，但认为该协议书并没有实际履行，同时该协议书可以证实上诉人吴建松认可其欠被上诉人胡忠新人工费12万元未支付。该协议是上诉人、胡忠新、宋卫国对三者之间债权债务关系及其数额的确认协议，并没有免除上诉人的付款义务。各原审被告对该证据均称不知情。本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，胡忠新带领11名工人在吴建松层层转包的沾化汇宏工地上从事保温工程工作，经胡忠新与吴建松结算，吴建松以欠胡忠新队伍工人工资的名义向胡忠新出具欠条，同时胡忠新在一审判决前已先行支付了相应的劳务费，因此���审判决吴建松向胡忠新承担付款义务并无不当。吴建松于二审期间再提出管辖权异议已超过法定期间，不影响本案的审理。上诉人在二审提交的协议书并未对该债务做转让处理；其所提出的应折抵25000元的主张亦不能成立，综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人吴建松负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  王正真二〇一七年十二月十四日书记员  张行行
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2928号原告：桂平市南木镇沿江杰明石场，统一社会信用代码：91450881MA5KCDJH5U，住所地：桂平市南木镇沿江村。投资人：龙玉辉。委托诉讼代理人：吴金铭，广西仁宽律师事务所律师。被告:冯玉莲，女，1975年8月23日出生，汉族，住桂平市。原告桂平市南木镇沿江杰明(以下简称杰明石场)与被告冯玉莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告冯玉莲去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杰明石场的委托诉讼代理人吴金铭到庭参加了诉讼；被告冯玉莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰明石场向本院提出诉讼请求：冯玉莲应支付货款161704元给杰明石场，并支付逾期付款利息（利息自起诉之日起计算至本息还清之日止，以本金161704元为基数，按年利率6%计付利息）。事实与理由：杰明石场与冯玉莲之间长期有经济往来，冯玉莲因工程建设需要在2014年至2015年间多次以赊账方式到杰明石场处拉石料，共拉了315454元的货物，后陆续支付了153750元货款，2015年2月4日经双方核对后，冯玉莲出具《对账清单》确认其仍欠杰明石场货款161704元，其后冯玉莲没有再主动支付货款。经多次催促，冯玉莲均已各种理由推脱，拒绝付款。为了维护杰明石场的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持杰明石场的诉讼请求。被告冯玉莲既未到庭应诉，也未提供证据。冯玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为冯玉莲已放弃质证与答辩的权利。本院对杰明石场提供的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。本院归纳本案调查重点：冯玉莲尚欠杰明石场多少货款，应否支付货款及逾期利息给杰明石场。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，冯玉莲因建设紫荆镇软坳至田泗河公路砼路面工程、三鼎工程、湴田桥工程、龙富工程等，需要石材原料，曾多次向杰明石场赊买石材，至2015年2月14日双方结算，冯玉莲尚欠杰明石场石材款161704元，冯玉莲在两份对账清单签字确认。冯玉莲签字确认欠款后至今未能支付石材款给杰明石场，为此杰明石场诉至本院。本院认为，关于冯玉莲尚欠杰明石场多少货款，应否支付货款及逾期利息给杰明石场的问题。冯玉莲向杰明石场购买石材，有杰明石场提供的两份对账清单予以证实，对账后，冯玉莲至今未能按约定支付给杰明石场，经杰明石场追讨仍未能支付，冯玉莲的行为已构成违约，因此，冯玉莲应支付石材款161704元给杰明石场。关于逾期付款利息问题，由于冯玉莲未能按时支付货款，其应承担赔偿损失的违约责任，本案中没有约定违约金或利息，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定。因此冯玉莲从杰明石场主张自起诉之日起（2017年7月12日）计至付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约利息（如超出年利率6%，则按年利率6%计算）给杰明石场。综上，被告冯玉莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯玉莲应支付货款161704元给原告桂平市南木镇沿江杰明石场；二、被告冯玉莲应支付逾期付款利息【以161704元为基数，从2017年7月12日起至付清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，（如超出年利率6%，则按年利率6%计算）】给原告桂平市南木镇沿江杰明石场；三、驳回原告桂平市南木镇沿江杰明石场的其他诉讼请求。本案受理费3534元，公告费700元，合计4234元（原告已预交），由被告冯玉莲负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3534元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄云英人民陪审员  黄石勇人民陪审员  韩 萍二〇一七年十二月二十七日代书 记员  李珊珊
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初5830号原告：邓洪卫，男。被告1：宫家升，男。被告2：王桂凤，女。原告邓洪卫诉被告宫家升、王桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宫家升、王桂凤经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓洪卫向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告立即共同偿还原告人民币30万元及借款期间约定的利息，判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因投资项目急需资金，于2015年7月1日向原告邓洪卫借款人民币30万元，借据上约定月息为2分，有借据为证，嗣后二被告迟迟不还款，原告一直主张自己的权利，没有间断的向二被告索要欠款，二被告一直以资金紧张为由，拒不还款。被告宫家升未答辩。被告王桂凤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、银行取款流水及庭审笔录本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据本院认定如下：被告宫家升与王桂凤因投资需要于2015年7月1日向原告邓洪卫借款人民币30万元，并出具借据一份，双方约定月息2分，并未约定还款时间。嗣后，原告找被告索要欠款，被告以无钱为由拒绝偿还。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案为自然人之间的民间借贷关系，借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中原告已经提供被告宫家升、王桂凤签署的借条，并提供了银行取款流水。此时已双方借贷的合意已经达成。庭审中二被告经本庭合法传唤拒绝到庭参加诉讼，对原告的诉请偿还30万元本金本院予以支持。庭审中原告诉请利息，双方在借条中约定月息2分，此约定并未超过法律规定上限，此项请求本院予以支持。关于利息的起算时间，借条出具日期为2015年7月1日，且双方在借条中并未约定还款时间，故利息的起算时间应自2015年7月2日起。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告宫家升、王桂凤于本判决书生效后十日内偿还原告邓洪卫人民币300000元及利息；利息自2015年7月2日起按照月息2分计算至此款还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告宫家升、王桂凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王德和审 判 员  刘本远人民陪审员  李 硕二〇一七年十二月二日书 记 员  王 淇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执异101号异议人（案外人）：夏某，男，2006年7月26日出生，汉族，住江苏省昆山开发区。法定代理人：祁某，女，1979年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县，系夏某母亲。申请执行人：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路268号109、201，组织机构代码56530225-X。法定代表人：张美生，该公司董事长。被执行人：江苏冠海国际货运代理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼1516室，组织机构代码07109151-X。法定代表人：吴风南，该公司总经理。被执行人：上海浩旭物流有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路555号11幢109室，组织机构代码58349861-2。法定代表人：雷程凤，该公司总经理。被执行人：顾建峰，男，1976年5月4日出生，汉族，住所地江苏省建湖县。被执行人：王小菊，女，1982年5月26日出生，汉族，住所地四川省彭州市。被执行人：夏建君，男，1979年5月28日出生，汉族，住所地江苏省建湖县。被执行人：吴风南，男，1978年12月29日出生，汉族，住所地江苏省阜宁县。被执行人：雷程凤，女，1980年3月1日出生，汉族，住所地河南省潢川县。本院在执行申请执行人昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司与被执行人江苏冠海国际货运代理有限公司、苏州凯利源国际货运代理有限公司、上海浩旭物流有限公司、顾建峰、王小菊、夏建君、吴风南、雷程凤借款合同纠纷执行一案中，案外人夏某向本院提出执行异议，称本院查封的位于昆山开发区XX花园XX号楼XX室房地产系其所有。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人夏某及其法定代理人祁某称：异议人夏某系夏建君、祁某婚生子，夏建君及祁某于2008年购买位于昆山开发区XX花园XX号楼XX室房地产，并于2009年12月18日办理了房产证及土地使用权证。2014年6月10日，夏建君与祁某在江苏省建湖县民政局协议离婚，根据离婚协议约定，房屋所有权归夏某所有，等夏某满十八周岁后过户给夏某，综上，涉案房地产即昆山开发区XX花园XX号楼XX室房地产系案外人夏某所有，故请求撤销对该处房地产司法，停止对该处房地产查封，并确认该处房地产为案外人夏某所有。申请执行人昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司未作答辩。被执行人江苏冠海国际货运代理有限公司、苏州凯利源国际货运代理有限公司、上海浩旭物流有限公司、顾建峰、王小菊、夏建君、吴风南、雷程凤均未作答辩。经审查查明：本院在审理昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司与江苏冠海国际货运代理有限公司、苏州凯利源国际货运代理有限公司、上海浩旭物流有限公司、顾建峰、王小菊、夏建君、吴风南、雷程凤借款合同纠纷一案过程中，作出（2016）苏0583民初15130号民事裁定书及协助执行通知书并于2016年11月1日对夏建君名下位于昆山开发区XX花园XX号楼XX室房地产进行了诉讼保全。经审理后，双方自愿达成调解，本院于2016年12月21日作出（2016）苏0583民初15130号民事调解书，确认，“一、江苏冠海国际货运代理有限公司确认结欠昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，利息（含罚息）10391.95元（截至2016年9月15日，之后的利息以借款本金1000000元为基数，从2016年9月16日起按照借款合同约定标准计算至实际归还之日止，具体金额以原告出具的结算清单为准）。二、江苏冠海国际货运代理有限公司赔偿原告律师费34680元，于2016年12月31日前支付。三、如江苏冠海国际货运代理有限公司在履行上述第一、二项付款义务时有任何一期未按约履行，原告有权就本金1000000元、利息（以实际结欠本金为基数，按借款合同约定标准，自逾期之日起计算至实际归还之日止，具体金额以原告出具的结算清单为准）及律师费34680元中未清偿部分向法院申请强制执行。四、上海浩旭物流有限公司、顾建峰、王小菊、夏建君、吴风南、雷程凤对被告江苏冠海国际货运代理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或盖章后即具有法律效力。”因江苏冠海国际货运代理有限公司、苏州凯利源国际货运代理有限公司、上海浩旭物流有限公司、顾建峰、王小菊、夏建君、吴风南、雷程凤未能按照民事调解书约定履行相应义务，权利人昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司依法向本院申请强制执行，执行案号为（2017）苏0583执732号。在执行过程中，本院依法对被执行人夏建君名下位于昆山开发区XX湾XX号XX室房地产移送评估市场价值，拟对该处房地产进行评估拍卖用于清偿债务。另查明：夏某于2006年7月26日出生，系夏建君与祁某婚生子。昆山开发区XX花园XX号楼XX室登记于夏建君名下，房产证共有情况为共同共有，附记配偶为祁某。2014年6月10日，夏建君与祁某在江苏省建湖县民政局办理了离婚手续，离婚协议约定“房屋：房屋所有权归夏某所有，待夏某满十八岁过户给夏某。男女双方的配偶没有居住权。”上述事实有民事调解书、夏建君不动产（房屋）产权登记信息查询结果证明复印件、房产证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件、出生医学证明复印件等在案予以佐证。本院认为：本案审查争议焦点为被执行人夏建君名下位于昆山开发区XX花园XX号楼XX室房地产是否为案外人夏某所有。不动产所有权归属应当以不动产登记簿所记载所有权人为准，昆山开发区XX花园XX号楼XX室房地产登记权利人为夏建君，故该处房地产所有权人为夏建君。2014年6月10日，夏建君与祁某离婚协议书中约定“房屋：房屋所有权归夏某所有，待夏某满十八岁过户给夏某。男女双方的配偶没有居住权。”，离婚协议书该处约定房屋具体坐落不明确，无法确认该处房屋即为昆山开发区XX花园XX号楼XX室房地产；即使该处约定房地产为涉案房地产，在夏建君与祁某离婚过程中将涉案房地产赠与婚生子夏某理应办理过户手续，在本院诉讼保全时仍未办理过户手续理应承担法律上的不利后果，故案外人夏某主张位于昆山开发区XX花园XX号楼XX室房地产系其所有无事实及法律依据，其执行异议请求均不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人夏某全部执行异议请求。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 长  洪文林审 判 员  陈志成人民陪审员  陈小俊二〇一七年十二月十八日书 记 员  蒋淳纯
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0511民初504号原告：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被告：唐爱云，女，1963年12月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：彭仲初，男，1963年9月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：彭云初，男，1955年12月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：胡珍云，女，1973年12月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：聂有良，男，1985年6月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：张志明，男，1970年9月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：谢明，男，1966年4月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告邵阳农村商业银行股份有限公司与被告唐爱云、彭仲初、彭云初、胡珍云、聂有良、张志明、谢明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告邵阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵阳农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费14533元，减半收取7266.5元，由原告邵阳农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘海浪审 判 员  王 蓓人民陪审员  陆长宜二〇一七年十二月十九日代理书记员  罗 浩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初14436号原告:徐成伟,男,1961年4月12日出生,56岁,汉族,住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：钱亮，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：周勇，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。被告:何坊钫,女,1987年10月10日出生，汉族,住四川省南部县。被告:王凯,男,1984年6日出生，汉族,住四川省南部县。委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师，特别授权代理人。原告徐成伟诉被告何坊钫、王凯房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月25日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告徐成伟自愿撤回对被告何坊钫、王凯的起诉。经审查,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐成伟撤回对被告何坊钫、王凯的诉讼。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员 蒲 军二〇一七年十二月十四日书记员 曹亚姣
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执3108号申请执行人汤小华，女，1961年6月23日生，汉族，无业，住南京市玄武区。申请执行人邵根宝，男，1957年12月31日生，汉族，无业，住南京市玄武区。被执行人豆德亮，男，1965年11月2日生，汉族，南京润华食品有限公司法定代表人，户籍所在地南京市建邺区，住南京市雨花台区。汤小华、邵根宝与豆德亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年09月16日作出（2013）建南民初字第414号民事调解书，约定：一、豆德亮共计欠汤小华、邵根宝15万元。豆德亮分三次还款：2014年12月30日前还5万元；2015年12月30日前还5万元；2016年12月30日前还5万元；二、如豆德亮不能按期履行任一期还款义务，汤小华、邵根宝有权就所有未清偿部分申请执行；三、本案诉讼费3300元减半收取1650元，由豆德亮负担(此款于2014年12月30日前直接给付汤小华、邵根宝，以抵其预交的诉讼费)。现豆德亮未履行调解书确定的给付义务，申请人汤小华、邵根宝向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人豆德亮名下的财产。经查，被执行人豆德亮名下无房产、车辆、土地使用权等财产。截止2017年11月20日，被执行人豆德亮名下有银行存款3944.15元，均已被本院依法冻结。本院已扣划被执行人豆德亮名下银行存款3985元至我院账户。除此之外，申请人未提供可供执行财产线索，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭鸣俊审判员  殷仁奎审判员  仲伯君二〇一七年十二月二十八日书记员  曹月洁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1279号申请人：冯连香，女，1960年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：徐海英，女，1970年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2017年12月12日立案受理了申请人冯连香与申请人徐海英关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年12月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人徐海英赔偿申请人冯连香医疗费人民币344元；二、申请人徐海英自愿一次性赔偿申请人冯连香人民币1156元；三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人冯连香与申请人徐海英于2017年12月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十五日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2017）晋0105刑初1080号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人呼保林，男，1990年4月10日出生于山西省隰县，汉族，小学文化，大昌星源汽车贸易有限公司员工，户籍住址：山西省隰县阳头升乡千通村42号，现住太原市。2017年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人呼保林犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人呼保林到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2017年9月7日00时40分许，被告人呼保林酒后驾驶×××号白色起亚牌小型普通轿车沿龙城大街由西向东行驶至太原市小店区龙城大街坞城路口时，被太原市公安局交通警察支队小店一大队民警依法检查。经太原市公安局交通警察支队司法鉴定中心对其血样进行血液酒精含量检验，检验结果为118.27mg/100ml。上述事实，被告人呼保林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、复印件（驾驶证、身份证、机动车行驶证）、车辆及驾驶证查询信息、查获照片、抽血照片、机动车驾驶人酒精呼气检测结果、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心司法理化检验报告、被告人呼保林的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人呼保林违反道路交通安全法，在道路上酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人呼保林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人呼保林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长田荣川人民陪审员康润保人民陪审员王小梅二○一七年十二月十八日书记员梁国梅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终1383号上诉人(原审被告)：福建省华益塑业股份有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：陈鲁华。被上诉人(原审原告)：陈家泉，男，1964年6月7日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人福建省华益塑业股份有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初34180号民事裁定，向本院提起上诉。福建省华益塑业股份有限公司上诉称，本案中原告系出借方，被告系借款方，因此被告才是接收货币的一方，被告住所地人民法院才具有管辖权，故请求撤销原裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人陈家泉系接收货币一方，其住所地位于上海市静安区江宁路XXX号XXX室，属于原审法院辖区。故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 琪审 判 员  马昌骏代理审判员  王海晶二〇一七年十二月二十九日书 记 员  苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。