江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初7724号原告：张秋风，女，1969年9月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：周东平，兴化市张郭法律服务所法律工作者。被告：兴化市弘德房地产开发有限公司，住所地兴化市张郭镇���刘弘德房地产销售处。法定代表人：夏应明，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴巧萍，江苏道和律师事务所律师。原告张秋风与被告兴化市弘德房地产开发有限公司（以下简称弘德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由代理审判员周鑫涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋风的委托代理人周东平、被告弘德公司的法定代表人夏应明及委托诉讼代理人吴巧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将位于兴化市××郭镇××单元××室交付给原告；2、被告向原告支付违约金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，原告向被告购买商品房一套，双方签订了商品房买卖合同，原告依约交纳了房款78.4853万元���按合同约定被告应当于2016年5月31日将原告购买的房屋交付给原告，否则需支付违约金。现交房日期已过，原告多次要求被告履行交房义务未果，遂提起本案诉讼。被告弘德公司辩称：1、虽然被告给原告开出了销售发票，但此发票是为了让原告去办理按揭贷款，事实上被告并没有收到原告784853元，仅仅收到5万元诚意金，因此被告无法满足原告的交付房屋的请求；2、被告没有收到原告的全部款项，不存在违约，也无法承担违约金。请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供证据有：1、商品房买卖合同一份，证明原告向被告购买其开发的弘德•幸福里第5幢2单元105室房屋，双方并就房款及交房日期等做了明确约定。2、销售不动产统一发票一张，证明被告就原告支付的房款784853元已为原告开具了发票。3、收款���据两张，证明原告通过其丈夫包天勇于2015年12月21日向被告交纳购房诚意金5万元，于2015年12月25日交纳房款734853元。被告弘德公司对上述证据质证意见为：1、对商品房买卖合同真实性无异议，但该合同约定房屋总价款为1084853元。2、对发票真实性无异议，但该发票是双方约定的首付款，且被告仅收到其中的5万元，其余款项未收到。3、对5万元收款收据真实性无异议，对734853元的收据真实性有异议，被告并未收到该笔款项，该收据中虽然加盖了被告的公章，但该收据系夏立志的个人行为，且该收据中载明了收款方式为“转账”，后又被更改为“现金”，有伪造涂改的痕迹，系事后所为，被告申请对此进行鉴定。就被告陈述的734853元的收据更改情况，原告称：原告所交纳的款项均为现金方式交纳，该款系原告分多次��纳给夏立志，夏立志只将收款收据的第二联交给了原告，收款收据加盖了被告公司财务专用章，原告就未提出异议。经原、被告质证，本院对上述证据1、2以及证据3中的5万元收款收据真实性予以确认。关于7348853元收据，该收据中加盖有“兴化市弘德房地产开发有限公司财务专用章”，被告并未对该公章的真实性提出异议，仅对收款收据中载明的收款方式提出异议，认为系涂改，并就此申请鉴定，本院认为，结合收据情况以及背面复写痕迹，可以确认收据中付款方式由原写的“转账”被事后更改为“现金”，且该更改系对该单张收据的更改，因此本院认为无需就此进行鉴定。原告已对付款情况及该收据更改情况进行了说明，被告未提出证据证明上述更改系由原告所为。综上，本院对该收据的真实性亦予以认可，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：兴化市弘德房地产开发有限公司于2014年4月18日成立，在兴化市××刘村进行开发弘德•幸福里项目，案外人夏立志曾为该公司员工，系负责工程的副总。2015年12月21日，弘德公司向包天勇出具编号为2590489的收款收据一份，载明“今收到包天勇购房诚意金5万元（现金）”，该收款收据加盖有“兴化市弘德房地产开发有限公司财务专用章”及“陈鸿年”私章。原告另提供编号为0017710的收据一份，载明“入账日期：2015年12月25日，交款单位包天勇，人民币734853元，收款事由：购买5#楼105室房款”，该收据中加盖有“兴化市弘德房地产开发有限公司财务专用章”，经办处有“夏立志”签字。2016年1月29日，原告张秋风与被告弘德公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：张秋风向弘德公司购买位于兴化市××郭镇××单元××室房屋，总价款1084853元，首付款为784853元，银行按揭贷款30万元，房屋交付期限为2016年5月31日前。合同中亦对双方权利义务等其他情形作了约定。该《商品房买卖合同》已于2016年1月29日办理了网签备案手续。同日，弘德公司为张秋风开具销售不动产统一发票，该发票中载明“付款方名称：张秋风，收款方名称：兴化市弘德房地产开发有限公司，不动产项目名称：弘德·幸福里，销售不动产牌楼号：5#-2-105，金额：784853元，款项性质：预收购房”，该发票中加盖有“兴化市弘德房地产开发有限公司发票专用章”，且该发票第一联（付款方付款凭证）目前在原告张秋风处。另查明，原告张秋风与案外人包天勇系夫妻关系，双方于2009年3月23日登记结婚。现原告以被告未按合同约定向其交付所购房屋为由，向本院提起诉讼，并提出如前诉请。庭审中，原告称：2015年12月25日的收据中载明的款项系以现金方式分多次交给弘德公司员工夏立志的，后夏立志向原告出具了加盖财务专用章的收据；原告经营工厂，款项系夏立志去原告处收取的；因被告账户被查封，导致原告按揭贷款30万元无法办理，现同意以现金方式向被告交纳余款30万元。被告称：被告仅收到原告交纳的购房诚意金5万元，本案中的《商品房买卖合同》确系原、被告在被告售楼部签订，合同中约定首付款784853元系原告自主选择；首付款系被告开具，但系被告工作人员为了方便原告办理贷款，在工作失误的情形下开具的，我方未收到原告支付的其余款项，经与夏立志联系，其亦陈述未收到该款。以上事实，有原告所举上述证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应当认定成立并生效，双方均应按约履行。原告所提供的收款收据、《商品房买卖合同》、首付款发票相互印证，已形成完整的证据锁链，证实其已按合同约定向被告支付房屋首付款784853元。被告虽辩称其仅收到原告交纳的购房诚意金5万元，其余款项未收到，但其在与原告签订购房合同后为原告开具与合同中所载金额一致的首付款发票，并已将该发票交给原告，就此其仅辩称系工作人员操作失误所致，明显违背常理，本院对其该辩解不予采信。原告虽主张未能办理贷款系由被告原因导致，但其未能就此提供相应证据，其亦未以其他方式交纳剩余房款30万元，故本院对其主张被告逾期交房违约金的诉请不予支持。合同中虽约定了原告支付房款的方式，但并未约定房款支付的时间，被告亦无证据证明其就剩余房���向原告催要过，现原告自愿以现金方式交纳剩余房款，本院予以确认。因合同约定的交房时间已期满，且被告确认案涉房屋已具备交付条件，故被告应当向原告交付案涉房屋，原告在收房时一并向被告支付剩余房款30万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告兴化市弘德房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将位于兴化市张郭镇唐刘村的弘德•幸福里第5幢2单元105室房屋交付给原告张秋风，原告张秋风在收房时一并向被告兴化市弘德房地产开发有限公司支付房款30万元。二、驳回原告张秋风的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告张秋风负担1100元，被告兴化市弘德房地产开发有限公司负担50元，此款原告已预交，被告兴化市弘德房地产开发有限公司在履行本判决书确定的义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费2300元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53）代理审判员  周鑫涛二〇一七年十二月二十二日书 记 员  华 君