山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁05民初292号原告：山东新邦房地产开发有限责任公司，住所地东营市东营区北二路669号。法定代表人：刘德功，董事长。委托诉讼代理人：苏守轩，山东达洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊利波，山东达洋律师事务所律师。被告：山东绿岛置业集团有限公司，住所地东营市东营区淮河路172号。法定代表人：宁兆田，董事长。委托诉讼代理人：宁明。原告山东新邦房地产开发有限责任公司（以下简称新邦公司）与被告山东绿岛置业集团有限公司（以下简称绿岛公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新邦公司的委托诉讼代理人苏守轩、樊利波、被告绿岛公司的委托诉讼代理人宁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新邦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告于2013年5月23日签订的《房地产抵款协议书》中未履行部分的权利义务；2.依法判令被告偿还欠付原告的权益转让金82864039元；3.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月18日，原告与被告签订《垦利2010-12、13、14宗地联合开发合同书》，联合开发垦利县育才路以西、广兴路以北、新一路以东的商品房及用地范围内的景观配套建设。双方共同投资（各出资项目总投资的50%），共同开发，共享利润，共担风险。自上述合同签订后，截止2012年4月11日，原告向联合项目投资共计10450万元。在双方联合开发期间，被告多次向原告借款，截止2012年12月18日，被告共欠原告借款本金、利息、违约金4249.738万元。2012年12月24日，原告与被告签订《垦利绿岛苏园项目合作双方公司专题会议纪要》（以下简称《专题会议纪要》），双方就终止垦利绿岛苏园项目合作及偿还借款事宜达成协议。根据《专题会议纪要》的约定，被告以75万元/亩的价格收购原告在绿岛苏园项目中的土地权益；原告土地出让金外的投资款原额返还；偿还1379.8237万元借款本金及利息。如果被告未能按照《专题会议纪要》约定时间向原告支付借款本金、利息和投资款、权益转让金，原告有权选择起诉或依据《垦利2010-12、13、14宗地联合开发合同书》继续合作，共同开发绿岛苏园项目，双方签订的《专题会议纪要》和绿岛苏园权益转让协议当然解除，原告有权要求被告承担相应的违约责任。若选择起诉，被告每日按剩余款项的千分之五向原告支付违约金，直至款项付清，同时被告继续按借款协议向原告支付违约金。《专题会议纪要》签订后，被告并未按约定全面履行付款义务，截止2013年4月30日，被告仍欠原告土地权益转让金8687.7812万元未付。2013年5月23日，原告与被告签订《房地产抵款协议书》，双方约定，被告用现有的办公楼、会所、商业房等房地产抵偿欠付原告的8687.7812万元土地权益转让金。根据约定，被告应在2013年6月10日前向原告交付会所、新东方KTV租赁房、商铺等约定的所有房地产；办公楼免租使用至2013年9月30日，到期后如被告继续使用，须向原告支付每月25万元的租金，被告保证在2013年6月30日前办理完所有抵款房地产的过户登记手续。同时，协议第五条约定，如果被告在协议签订后未能按照约定时间向原告交付约定房地产或办理过户登记手续，原告有权选择追究被告所有违约责任（包括以往被告应承担的违约责任），继续履行本协议或者解除本协议，继续履行《垦利2010-12、13、14宗地联合开发合同书》或其他相关协议。原、被告双方还在协议中约定了向被告所在地并符合级别管辖的人民法院提起诉讼。《房地产抵款协议书》签订后，被告仅向原告交付部分抵债房屋，用以折抵欠款36010733元。但是其中，被告向原告交付的位于东营区淮河路172号132（东房权证东营区字第××号）、128和130（东房权证东营区字第××号）的房地产，因被告与案外人之间的诉讼案件被人民法院查封，造成上述房产未能过户给原告，且已经抵偿给案外人。同时，剩余其他抵债房屋也因被被告抵押给其他人或被法院查封而不能向原告交付。被告事实上已不能履行《房地产抵款协议书》中约定的大部分义务。原、被告双方签订的《房地产抵款协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。但是，现因被告违反约定，不能将抵债房屋全部交付原告并办理过户手续，也不能提供其他房屋履行抵债协议，致使双方之间抵债合同的目的不能全部实现。根据《房地产抵款协议书》第五条约定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百六十五条的规定，原告有权要求解除双方签订的《房地产抵款协议书》，并要求被告偿还欠付的82864039元权益转让金。同时，原告保留继续追诉被告支付违约金的权利。被告绿岛公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议，同意解除双方签订的《房地产抵款协议书》中未履行的权利和义务，对于原告所请求的应付原告权益转让金82864039元的数额无异议，因我公司经营困难，现在不能支付。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告双方签订的《房地产抵款协议书》、《垦利2010-12、13、14宗地联合开发合同书》及《收到投资资金明细表》、2010年3月31日的《借款协议》、2011年12月23日的《借款及解除合同书》、2012年4月11日的《借款协议》、2012年12月24日的《垦利绿岛苏园项目合作双方公司专题会议纪要》、被告出具的《资金确认函》（以上均为复印件，原件存于有关案卷中），东房权证东营区字第××号《房产证》、东房权证东营区字第××号《房产证》、被告2013年9月17日与俞光梅签订的两份《商品房预售合同书》等证据。被告对原告提交的证据的真实性及证明目的均予以认可，称双方已经经过多次对账确认了欠款数额。本院经审查认为，原告提交的证据形式完备，内容相互印证，能够反映本案欠款形成过程，且被告对原告主张的事实予以认可，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人的举证、质证和本院对证据的审查认证，本院确认如下事实：2010年3月18日，原、被告签订《垦利2010-12、13、14宗地联合开发合同书》，双方形成合资合作开发房地产关系。在双方合作过程中，原告依约向合作项目进行投资，并根据双方另行签订的借款合同向被告提供借款。后，双方拟终止合作，并于2012年12月24日就终止垦利绿岛苏园项目合作及偿还借款事宜达成《专题会议纪要》，约定被告以75万元/亩的价格收购原告在合作项目中的土地权益、被告原额返还原告土地出让金外的投资款并偿还1379.8237万元借款本金及利息。《专题会议纪要》签订后，被告并未按约定全面履行付款义务，双方于2013年5月23日签订《房地产抵款协议书》，约定被告用现有的办公楼、会所、商业房等房地产抵偿欠付原告的86877812元权益转让金。《房地产抵款协议书》签订后，被告仅向原告交付了部分房屋，其余部分未履行。被告向原告交付的房屋情况为：东房权证东营区字第××号房产、东房权证东营区字第××号房产及被告2013年9月17日与案外人俞光梅签订的两份《商品房预售合同书》所涉房屋，双方根据有关合同协商一致确定上述房产的总价值为4013773元，该金额用以冲抵上述《房地产抵款协议书》确定的被告应付款。冲抵后，被告尚欠原告的款项数额为82864039元，该数额与原告在本案中请求被告支付的数额一致。被告对于《房地产抵款协议书》中约定的其他义务已经不能履行的事实予以认可，同意解除该协议中未履行部分的权利义务。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，因涉案《房地产抵款协议书》约定权利义务中的未履行部分事实上已经不能履行，原、被告双方均同意解除该协议未履行部分的权利义务，双方就合同解除达成一致意见，本院依法确认解除本案《房地产抵款协议书》未履行部分的权利义务。关于原告主张的被告应付原告的款项数额问题。本院认为，原、被告双方签订的《房地产抵款协议书》以及作为该协议权利义务形成基础的前期《垦利2010-12、13、14宗地联合开发合同书》、《专题会议纪要》等合同均合法有效，对双方当事人具有约束力，在原告依约履行了支付投资款、提供借款等合同义务的情况下，被告应当按照约定履行相应的还款义务。双方经过协商清算，通过涉案《房地产抵款协议书》确定被告应支付原告的权益转让金数额为86877812元，被告以交付部分房产的方式已经履行的数额为4013773元，双方对账确认被告尚欠原告的款项数额为82864039元，原告请求判令被告支付原告权益转让金82864039元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告山东新邦房地产开发有限责任公司与被告山东绿岛置业集团有限公司2013年5月23日签订的《房地产抵款协议书》未履行部分的权利义务；二、被告山东绿岛置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东新邦房地产开发有限责任公司权益转让金82864039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456120元、保全费5000元，由被告山东绿岛置业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张洪江审 判 员  王 芳人民陪审员  卞秀峰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  高 凤