山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初4844号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。委托代理人：李梁，系该单位职工。委托代理人：张明，系该单位职工。被告：杨福河，男，1955年6月26日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：彭德芳，女，1954年10月27日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告:周美山，男，1956年10月28日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：王会英，女，1955年4月9日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：张科良，男，1970年4月21日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：赵燕，女，1970年3月6日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：周长奎，男，1967年12月23日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：张仁梅，女，1976年9月5日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：周长征，男，1971年1月27日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。被告：孙英华，女，1972年2月17日生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称“莱芜农商行”）诉被告杨福河、彭德芳、周美山、王会英、张科良、赵燕、周长奎、张仁梅、周长征、孙英华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李梁、张明，被告杨福河、彭德芳、周美山到庭参加诉讼，被告王会英、张科良、赵燕、周长奎、张仁梅、周长征、孙英华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨福河及共同还款人彭德芳偿还所欠我行贷款本金46568.52元及利息、罚息、复利（利息按合同约定计算至借款结清之日）。2.请求判令被告周美山、王会英、张科良、赵燕、周长奎、张仁梅、周长征、孙英华对上述贷款承担连带还款责任。3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2009年9月27日，被告周美山、张科良、周长奎、杨福河、周长征与我行签订羊里农信联保借字（2009）第XXX号农户最高额联合保证借款合同，授信期限3年，在授信期限内被告自愿对上述贷款承担借款及连带责任保证。2011年4月26日，杨福河从我行贷款5万元，到期日为2012年4月25日。被告杨福河与彭德芳为夫妻关系，该债务为被告杨福河与彭德芳的夫妻共同债务，彭德芳对此笔借款承担共同还款责任，该借款由周美山、张科良、周长奎、周长征提供连带责任保证担保，王会英、赵燕、张仁梅、彭德芳、孙英华在联户联保配偶同意书上签字，同意以家庭共同财产为所办理的贷款额及联户联保成员的贷款提供连带责任保证。该笔贷款到期后，债务人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《农户最高额联合保证借款合同》、《联户联保配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。被告杨福河、彭德芳辩称，借款属实。被告周美山辩称，担保属实。被告王会英、张科良、赵燕、周长奎、张仁梅、周长征、孙英华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月27日，被告周美山、张科良、周长奎、杨福河、周长征与莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（以下简称羊里信用社）签订羊里农信联保借字（2009）第0XX4号《农户最高额联合保证借款合同》，约定周美山、张科良、周长奎、杨福河、周长征五人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2009年9月27日起至2012年9月26日止，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。其中，杨福河的最高贷款额为50000元。保证期间为约定期限届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人、联保人对本联保小组在存续期间各小组成员在贷款人处发生的全部借款，自愿共同承担连带责任，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；借款人按利随本清结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利、贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，杨福河之妻彭德芳、周美山之妻王会英、张科良之妻赵燕、周长奎之妻张仁梅、周长征之妻孙英华分别在《联户联保配偶同意书》签字确认，同意以家庭共同财产为杨福河、周美山、张科良、周长奎、周长征所办理的贷款额度及联户联保成员的贷款提供连带责任保证。2011年4月26日，羊里信用社向被告杨福河发放贷款50000元，月利率为9.465‰,到期日为2012年4月25日。杨福河、彭德芳偿还本金2581.48元、利息58.04元，周美山偿还本金950元、尚欠原告借款本金46468.52元及利息。羊里信用社于2014年3月20日、2015年11月6日，向杨福河、彭德芳发送《贷款逾期催收通知书》，由杨福河签字；于2014年3月20日、2015年12月4日，向周美山、王会英发送《担保人继续履行担保责任通知书》，由周美山签字。另查明，莱芜市农村信用合作联社羊里信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。以上事实，由《农户最高额联合保证借款合同》、借款凭证、《联户联保配偶同意书》、《贷款逾期催收通知书》、《担保人继续履行担保责任通知书》、贷款帐卡明细表以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订的《农户最高额联合保证借款合同》、《联户联保配偶同意书》系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，为合法有效证据，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，合同约定的借款期限届满后，被告杨福河拒不履行还款义务，故原告莱芜农商行要求被告杨福河偿还借款本金46468.52元及利息的诉讼请求，本院予以确认。该笔借款发生在被告彭德芳与杨福河的婚姻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。原告依据《联户联保配偶同意书》约定，要求被告彭德芳偿还剩余借款本金46468.52元以及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的保证责任问题，本案的借款期限自2011年4月26日起至2012年4月25日止，约定的保证期限为两年。原告于2014年3月20日、2015年12月4日，向周美山、王会英进行了催收，效力及于其它保证人，故原告主张被告周美山、王会英、张科良、赵燕、周长奎、张仁梅、周长征、孙英华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告莱芜农商行主张的各项利息的计算标准问题，借款内的利息、逾期利息的计算在《个人借款合同》中做了明确的规定：借款内利息计算按照借款凭证记载的利率即月利率9.465‰计算；逾期利息从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计算，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且原、被告双方未在《个人借款合同》中明确约定对逾期利息计收复利，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，借款期限内复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月利率/30”，借款期限届满后复利的计算公式为“借款期限内应付未付利息×实际天数×月罚息利率/30”。莱芜农商行要求各被告支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。莱芜农商行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨福河、彭德芳于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金46468.52元及利息（自2011年4月26日起至实际给付之日止，借款内利息，逾期利息，复利的计算按照本院认为中确定的计算方式计算，包含被告已支付的利息58.04元）。二、被告周美山、王会英、张科良、赵燕、周长奎、张仁梅、周长征、孙英华对上述第一项款项承担连带清偿责任。三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取计482元，由被告杨福河、彭德芳、周美山、王会英、张科良、赵燕、周长奎、张仁梅、周长征、孙英华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  池洪波二〇一七年十二月二十七日书记员  张 文