辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽01行终397号上诉人（原审被告）沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室（以下简称和平征收办），住所地沈阳市和平区九纬路**号。法定代表人孙辉，该办公室主任。委托代理人何东旭，北京市隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人涂忠义，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）沈阳亚欧工贸集团有限公司（以下简称亚欧公司），住所地沈阳市大东区东顺城区11号。法定代表人舒经娜，女，该公司董事长。委托代理人舒勇，该单位工作人员。委托代理人张天宇，辽宁汇安康宇律师事务所律师。原审被告沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心（以下简称和平补偿中心），住所地沈阳市和平区南四马路*号。法定代表人刘晶，该中心主任。委托代理人何东旭，北京市隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人涂忠义，沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室工作人员。上诉人和平征收办因履行补偿协议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初206号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人和平征收办的委托代理人何东旭、涂忠义，被上诉人亚欧公司的委托代理人张天宇、舒勇，原审被告和平补偿中心的委托代理人何东旭、涂忠义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审查明，沈阳市和平区人民政府于2011年7月30日作出和政征公字[2011]第4号房屋征收决定，征收四至范围：东至北市一街，皇寺路120巷；西至北市二街，南京北街；南至盘锦路；北至总站路。原告沈阳亚欧工贸集团有限公司的房屋在征收范围内，已被拆除。2012年7月11日，被告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室（现更名为：沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室）作为征收部门、被告沈阳市和平区国有土地房屋征收补偿服务中心（现更名为：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心）作为被委托征收实施单位，与持有辽宁省高级人民法院民事裁定书（2000）辽法执字第1号的沈阳亚欧工贸集团有限公司签订国有土地上房屋征收与补偿安置协议书（货币补偿），金额为55，003，370.00元。房地产评估报告载明了估价项目名称沈阳亚欧工贸集团有限公司拥有的位于沈阳市和平区皇寺路二段三十九号的房地产征收补偿价格评估，房屋名称分别为俱乐部、锅炉房、化验室、房屋1（无证）、房屋2（无证）、房屋3（无证），建筑面积分别为1601平方米、72平方米、18平方米、54平方米、108平方米、640平方米。签订征收补偿协议原告已应领取部分征收补偿安置款，尚有26，283，370.00元，后原告多次要求二被告支付上述征收补偿安置款，二被告至今未付。原告于2015年10月起诉法院。另查明，辽宁省高级人民法院民事裁定书（2000）辽法执字第1号被征收房屋坐落于沈阳市和平区皇寺路二段三十九号俱乐部建筑面积1601平方米，以269，121.00元抵债给沈阳欧亚工贸集团实业总公司所有。原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条的规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告与二被告签订的国有土地上房屋征收与补偿安置协议合法有效。关于二被告主张原告非被征收人，提供的补偿款项房屋评估单价过高，被告不应付款的主张。因原告提供的征收补偿安置协议载明价款且被告提供了签约的房屋估价报告，而二被告没有证据否定其真实性，故对二被告此主张不予支持。关于原告主张二被告提供的证据超过举证期限，因二被告已提供了相关部门的说明，故二被告证据虽超过举证期限，但理由正当。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。……”。二被告未依据上述项目领取的国有土地上房屋征收与补偿安置协议上载明的金额予以付款的行为，系违约行为，依法应承担违约责任。因此，原告要求二被告支付征收补偿款及利息的主张，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。关于征收补偿款26，283，370.00元的利息的起始时间，因第二被告出具的是项目领取征收补偿款通知单，且未确定付款期限，故二被告应从原告签约次日即2012年7月12日起，按中国人民银行同期存款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决：一、二被告继续履行国有土地上房屋征收与补偿安置协议：二被告于本判决生效后十五日内支付原告房屋征收补偿款人民币26，283，370.00元；二、二被告于本判决生效后十五日内赔偿原告房屋征收补偿款人民币26，283,370.00元的利息损失，从2012年7月12日起至支付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算；诉讼费173，220元，由被告沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室、沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心负担。上诉人和平征收办上诉称,双方签订的《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》中房屋评估单价过高，达到每平方米25，500元，超过沈阳市征收办审核价格，经相关部门审核，合理的补偿价格为28，720，000元，上诉人已经将上述合理补偿款项予以支持。协议中自建房屋建筑面积802平方米，上述面积缺乏实际测量数据；被上诉人亚欧公司的部分房屋与土地没有取得完全意义上的物权，被上诉人没有将房屋登记在自己名下，也没有缴纳相应的税费，故双方签订的合同存在国有资产流失的嫌疑，请求法院撤销原审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人亚欧公司辩称，上诉人先强制拆除了被上诉人的房屋，对房屋内的相关物品造成损坏，后经过多次协商，被上诉人才同意上诉人提出的补偿协议，而且相关手续都是由上诉人完成的，被上诉人并未参与，故该补偿协议合法有效；关于被上诉人的房屋，系由辽宁省高级法院在执行案件中将被征收的房产执行给予的被上诉人，被上诉人享有合法的产权。综上，原审法院的判决结论正确，请求本院予以维持。原审被告和平补偿中心辩称，其不是适格被告，关于协议部分同意上诉人的上诉理由。原审原告向原审法院提供的证据材料有：1、（北市三期）项目单位补偿情况审批表证明关于被告征收房产的实际价值已经过评估，获得审批，实际评估价值为55，000，000元；被告系先拆迁后补偿，补偿的范围和价格均是由被告确定的；2、国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿），证明2012年7月11日，原告与被告签订了房屋征收与补偿协议，协议约定：被告征收原告位于沈阳市和平区皇寺路二段三十九号的房屋，被告向原告支付征收房屋的货币补偿费、临时安置补偿费、搬迁补助费，金额共计55，003，370元；3、沈阳亚欧工贸集团有限公司的银行进账单，证明2012年9月29日，被告向原告支付了补偿款28，720000.00元，仍欠补偿款26，283，370.00元。原审被告向原审法院提供的证据有：1、国有土地上房屋征收与补偿安置协议（货币补偿）；2、估价报告；3、房屋所有权证存根1601平方米；4、房屋所有权证存根72平方米；5、房屋所有权证存根18平方米；6、房屋电子登记簿查询证明；7、辽宁省高级人民法院民事裁定书（2000）辽法执字第1号；8、房屋征收决定；9、房屋征收公告；10、原告的自建房屋未办理产权证的情况说明；11、原告房屋租赁协议；12、纪委说明，1-12号证据证明虽然签订协议，但单价太高，与市征收办审核后的价格2，872万元相差很多，另外该协议中三处房产均非原告所有的，也计入了协议中，不应该给补偿的，另外还有802平方米自建房屋没有房产部门认证，缺乏实际测量数据，为原告自述材料，虽签入了该协议，但存在诈骗国有资产的嫌疑，无论从单价还是实际的面积上，以及物的所有权上都存在严重问题，所以认为该协议是存在恶意串通，涉嫌犯罪的产物，纪委目前已经介入调查，尚未有结论；13、原告单位公司更名登记；14、原告更名前后营业执照及组织机构代码证；15、原告单位法定代表人身份证复印件，13-15号证据证明原告具有主体资格。上述证据均已随案移送本院。原审法院对原审原告提供的1、2、3号证据，能够实现其证明目的，本院予以采信；被告提供的1-3、7-9、12-15号证据，能够实现其证明目的，本院予以采信；被告提供的4-6、10、11号证据，本院对其真实性予以确认，且仅能够证明在征收过程中原告达成协议，对该部分证明目的，本院予以采信。在二审诉讼过程中，沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室向本院提交沈和征发【2017】5号撤销补偿协议决定，以补偿面积计算有误，内容与事实不符导致补偿金额过高为由，撤销了涉案的补偿协议。被上诉人亚欧公司对上述撤销决定向沈阳市沈河区人民法院提出行政诉讼。经本院审查认定，被上诉人提供的2号证据因上诉人在诉讼过程将涉案的补偿协议予以撤销，故被上诉人提供的2号证据不再能实现其证明目的；对原审原、被告其余证据，原审法院认证正确。本院审理查明的事实与原审查明事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条的规定，行政机关有权自行撤销行政协议。本案中行政机关已经自行撤销了涉案的补偿协议，那么该协议就不具备法律效力，被上诉人亚欧公司要求继续履行该补偿协议的诉讼基础已不存在，且被上诉人已经对撤销决定提出诉讼，故被上诉人在本案中要求继续履行补偿协议的诉讼请求，本院不予支持。由于上诉人和平征收办在签订协议中处于主导地位，且其与被上诉人签订了补偿协议后，在诉讼中单方撤销协议，相关的诉讼责任应由上诉人承担，故其应承担全部的诉讼费用。综上，由于在二审中出现新的事实，导致补偿协议的履行基础已经失去，原审的判决结论亦应予以变更，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，判决如下：撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初206号行政判决；驳回被上诉人沈阳亚欧工贸集团有限公司的诉讼请求。一审、二审案件受理费各173,220元，共计346,440元，由上诉人沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室承担。本判决为终审判决。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  张振岭二〇一七年十二月一日书记员  张 舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条:人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。