长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初1813号原告：魏忠国，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王春梅，长春市双阳区法律援助中心律师。被告：吴雅萍，住长春市经开区。被告：杨学会，住安徽省临泉县。被告：长春市双阳宝凤艺术学校。住所地：长春市双阳区。法定代表人：李宝凤，校长。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。原告魏忠国与被告吴雅萍、杨学会、长春市双阳宝凤艺术学校（以下简称宝凤学校）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠国及其委托诉讼代理人王春梅、被告吴雅萍、被告长春市双阳宝凤艺术学校委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。被告杨学会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏忠国向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告装修工程款461821.63元（其中水暖工程224063.64元、电气工程237758.40），三被告互负连带责任。二、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：长春市双阳宝凤艺术学校将学校内部装修工程承包给自然人吴雅萍，吴雅萍又将宝凤艺术学校3号楼、4号楼水暖电工程包给杨学会，杨学会又将该工程包给原告。杨学会和魏忠国于2016年7月16日签定水暖电班组协议，合同约定：按工人进场5天支付3万，余款于2016年9月﻿10日前结清总工程款。然后原告开始施工，原告干到9月下旬完工。被告杨学会没有按照合同约定于2016年9月10日给付总工程的70%，原告多次催要工程款，杨学会称是吴雅萍没有支付给他工程款所以他无钱给付。双阳区住房和城乡建设局委托长春市大公工程项目管理有限公司对长春市双阳宝凤艺术学校项目的工程造价进行鉴定，并于2017年9月26日出具了工程造价鉴走报告，其中涉及原告所干电气工程人工费为237758.40元，水暖工程人工费为224063.64元。原告认为杨学会将其承包的宝风艺术学校装修工程分包给了原告，并签订合同，那么应该按合同履行，但现在杨学会违反合同约定，杨学会应按合同约定对已完工部分支付原告工程款。而吴雅萍没有履行与杨学会的约定支付工程款，也是杨学会无钱付给原告的原因，吴雅萍应对杨学会所欠工程款承构连带给付责任。根据法律规定，宝凤艺术学校应将工程发包给具有相应资质的企业，但是却发包给没有资质的自然人，应当对吴雅萍所欠的工程款承担连带支付责任。因此原告起诉至法院。一审辩论终结前，原告变更诉讼请求第一项中工程款数额按照鉴定意见为461822.04元，扣除已经支付的30000元后为431822.04元。吴雅萍辩称，我们是按照合同执行的，吴雅萍与杨学会签的合同，杨学会找原告干活，杨学会没有干完活，吴雅萍因此没有付款；其次，宝凤学校没有招生，吴雅萍因担心宝凤学校没有能力支付工程款，没有继续施工。宝凤学校辩称，一、宝凤学校和原告没有合同关系，是原告和杨学会的合同关系，这属于倒卖合同的问题，宝凤学校不知情，倒卖合同不合法，原告与宝凤学校没有合同关系，原告不应当起诉宝凤学校。二、工程没有竣工，宝凤学校也没有实际使用，如果竣工，吴雅萍应当提出竣工验收，到现在为止没有提出。三、政府违法干预合同纠纷是不对的，作为建设工程司法管理部门有专门的鉴定机构，长春大公工程项目管理有限公司不具有评估资质，同时评估本身应是合同各方共同参与的，有对评估草案提出异议、对评估最终结果提出重新评估的权利等，这些程序都没有，因此大公公司做出的价格报告不能作为证据使用。原告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。经审理查明，2016年6月24日，宝凤学校与吴雅萍签订装修合同，合同约定宝凤学校将其学校宿舍楼（2#、3#、4#）教学楼（6#、7#、8#）土建、水暖、电气、消防工程发包给吴雅萍施工，工程款结算采用预算加签证的形式，依照吉林省2014年定额标准，按最新规定找材料差价，按实际发生工程量进行费用结算；由吴雅萍垫付全部装修资金，宝凤学校于2016年9月10日前付70%工程款，剩余30%工程款于2016年10月底前一次付清；工期两个月，自2016年6月28日至2016年8月28日。2016年8月23日，吴雅萍(甲方)与杨学会（乙方）签订装修合同，吴雅萍将宝凤学校2#、3#、4#、6#、7#、8#楼水暖、电气、消防分包给杨学会，工程款采用预算加签证的形式（依照吉林省2014年定额标准）按最新规定找材料差价，按实际发生工程量结算。2016年7月16日，杨学会（甲方）与魏忠国（乙方）签订水暖电班组协议，杨学会将3#、4#楼水暖电工程发包给魏忠国，工程造价为按建筑面积计算：其中电气按图纸内容全部施工每平方米16元，水暖安装调试每平方米14元；付款方式为工人进场5天支付30000元，余款在2016年9月10日前付清。合同签订后，魏忠国组织工人进场施工，杨学会向魏忠国支付30000元。魏忠国施工完成部分工程后，因材料供应的问题，魏忠国停止施工，退出场地。魏忠国及其他施工单位关于工程款的问题进行信访，经魏忠国、吴雅萍及其他施工人同意由长春市双阳区住房和城乡建设局委托长春市大公工程项目管理有限公司对工程量及造价进行咨询鉴定，并按大公公司的鉴定结论计算工程款，各施工人及吴雅萍共同签署情况说明，杨学会参与上述过程，但未在情况说明上签字。长春市大公工程项目管理有限公司于2017年9月26日出具长春市双阳区宝凤艺术学校项目工程造价鉴定报告，涉及魏忠国施工工程人工费为：一、电气工程1981.32个工日，费用为237758.4元；二、水暖工程1867.197个工日，费用为224063.64元；费用合计为461822.04元。另查明，长春市大公工程项目管理有限公司具有工程造价咨询企业乙级资质。宝凤学校与吴雅萍未就案涉装修工程进行结算，宝凤学校未向吴雅萍支付工程款。杨学会以吴雅萍、宝凤学校为被告起诉至本院，杨学会举证《工程造价鉴定报告》，并主张以鉴定意见确定的工程造价结算工程款，该案尚无结果，吴雅萍、宝凤学校未向杨学会支付工程款。上记事实，有各方当事人陈述、原告提交的装修合同2份、水暖电班组协议1份、情况说明1份、工程造价鉴定报告1份、本院调取的杨学会起诉状、庭审笔录等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，魏忠国与杨学会之间成立的施工合同，因魏忠国不具备劳务分包资质，合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。现杨学会未对魏忠国已施工部分工程质量提出异议，且停工并非魏忠国的责任。现魏忠国主张按大公公司工程造价咨询意见结算人工费，而杨学会在另案中表示对大公公司咨询意见予以认可，故本院对魏忠国的上述主张予以支持。宝凤学校作为装修工程的发包人，其未向承包人吴雅萍支付工程款；吴雅萍作为转包人未向杨学会付款，均应对魏忠国在欠付工程款范围内承担给付责任。对于魏忠国主张由宝凤学校、吴雅萍与杨学会连带承担给付责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨学会于本判决生效后十日内给付原告魏忠国工程款431822.04元；二、被告吴雅萍在欠付杨学会工程款的范围内对魏忠国承担给付责任；三、被告长春市双阳宝凤艺术学校在欠付吴雅萍工程款的范围内对魏忠国承担给付责任；四、驳回原告魏忠国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4114元（原告预交），由被告杨学会负担，于本判决生效后十日内给付原告魏忠国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李金星二〇一七年十二月二十五日书记员  尹明梓—1—