湖南省邵阳市双清区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0502行初34号原告刘某某，男，汉族。被告邵阳市公安局双清分局。地址：邵阳市双清区宝庆东路。法定代表人李政，该分局局长。委托代理人王伟，男，汉族。原告刘某某不服被告邵阳市公安局双清分局（以下简称双清公安分局）治安管理行政处罚纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，于同年10月16日向被告双清公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告刘某某、被告双清公安分局委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2017年7月16日，被告双清公安分局对原告刘某某作出双公（鸡）决字[2017]第1361号《公安行政处罚决定书》。该处罚决定书认为，2017年7月16日15时许，刘某某等人在双清区渡头桥镇渡头桥社区“三所一中心”施工现场堵工，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予刘某某行政拘留六日的处罚。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的相关证据及依据：1、受案登记表（复印件），拟证明受理案件情况；2、行政处罚告知笔录（复印件），拟证明依程序告知原告有陈述申辩权；3、《公安行政处罚决定书》（复印件），拟证明被告对原告作出行政处罚的内容、事实和依据；4、《行政拘留执行回执》（复印件），拟证明原告已被送拘留所执行；5、《行政拘留家属通知书》（复印件），拟证明原告被拘留，被告已依法通知其家属的事实；6、刘某某的询问笔录（复印件）；7、文某某的询问笔录（复印件）；8、彭某的询问笔录（复印件）；9、夏某某的询问笔录（复印件）；10、胡某某的询问笔录（复印件）；11、阻工现场照片（复印件）；证据6-11，拟证明原告扰乱单位秩序的违法事实；12、《建设协调指挥部告知书》（复印件），拟证明指挥部告知被征地居民项目施工情况；13、阻工诉求情况说明（复印件），拟证明邵阳市双清区“三所一中心”建设指挥部、邵阳市城建保障性住房开发有限公司对刘某某阻工诉求的情况说明；14、到案经过（复印件），拟证明原告到案情况；15、户籍资料（复印件），拟证明原告的身份情况；16、营业执照、安全生产许可证、企业资质证书（复印件）。拟证明湖南恒业建设有限责任公司资质情况；17、建设工程施工合同（复印件），拟证明邵阳市公安局交通警察支队与湖南恒业建设有限责任公司签订施工合同的情况；18、法律条文，拟证明被告对原告作出行政处罚的法律依据。被告提交的证据1-17均为复印件，已与原件核对无异。原告刘某某诉称：2013年，邵阳市公安局交通警察支队“三所一中心”项目在原告社区违法征地。2017年7月16日，在没有赔偿原告被征农田经济作物损失的情况下，施工单位准备施工，侵犯了原告的利益。故原告前去阻止施工。双清公安分局以非法阻工为由，作出双公（鸡）决字[2017]第1361号《公安行政处罚决定书》。被告对原告的抓捕是滥用职权。邵阳市公安局交通警察支队“三所一中心”项目没有建设工程施工许可证，没有支付原告青苗费，原告阻止其施工是合理合法的，部分施工也不在红线范围内。双公决字(2017)第1361号《公安行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律不当。遂起诉请求法院：1、依法撤销被告双清公安分局作出的双公（鸡）决字[2017]第1361号《公安行政处罚决定书》；2、赔偿原告精神损害抚慰金及限制人身自由的赔偿金5000元；3、公开赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉。原告刘某某向本院提交以下证据：1、邵阳市国土资源局双清分局关于王志群反映邵阳市公安局交通警察支队“三所一中心”项目非法征地情况报告（复印件），拟证明“三所一中心”项目是违法的；2、邵阳市发展和改革委员会《关于邵阳市公安局交通警察支队“三所一中心”建设项目可行性研究报告的批复》（复印件），拟证明“三所一中心”项目已过有效期。3、邵阳市住房和城乡建设局关于刘巍伟同志申请公开政府信息的答复（复印件）；4、邵阳市住房和城乡建设局关于胡香群申请公开政府信息的答复（复印件）；证据3、4，拟证明施工单位无施工许可证。被告双清公安分局辩称，2017年7月16日15时许，刘某某等人在“三所一中心”施工现场不听劝阻，采取阻挡挖机、推土机施工的方式阻工，造成该工地无法正常施工。我局于2017年7月16日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出双公（鸡）决字[2017]第1361号《公安行政处罚决定书》，给予刘某某行政拘留六日的处罚。我局对刘某某作出《公安行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、4、10、11、15、16、18无异议；对被告提交的证据2、3所根据的法律依据有异议；对被告提交的证据5有异议，原告家属没有收到《行政拘留家属通知书》；对被告提交的证据6有异议，认为被告有诱供行为；对被告提交的证据7、9的真实性、合法性有异议；对被告提交的证据8、12、13、14真实性有异议；对被告提交的证据17关联性有异议。被告认为原告提交的证据1-4是开庭时才提交的，其来源不合法。本院对上述证据认定如下：被告提交的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告提交的证据5《行政拘留家属通知书》，被告以邮寄的方式，将《行政拘留家属通知书》送达原告家属，合法、有效，本院予以采信；被告提交的证据18，是作出行政处罚决定书的法律依据，本院予以认可。原告提交的证据1，说明“三所一中心”建设项目的实施分两期，第一期土地已支付了土地补偿款；原告提交的证据2，说明2013年10月11日邵阳市发展和改革委员会同意邵阳市公安局交通警察支队“三所一中心”的建设项目，该文件不能证明“三所一中心”项目已过有效期；原告提交的证据3、4，“三所一中心”项目施工单位有无施工许可证，与原告阻工没有关联性，本院不予采信。根据已确认证据，认定以下案件事实：邵阳市公安局交通警察支队“三所一中心”项目座落在邵阳市双清区渡头桥镇渡头桥社区五、六、七组，该项目分两期实施，第一期已支付土地补偿款。邵阳市双清区“三所一中心”建设指挥部（以下简称指挥部）、邵阳市城投保障房开发有限公司（以下简称城投公司）证实：原告的征地费、青苗费、拆迁费等相关费用均已按国家相关法律赔偿到渡头桥社区。2015年11月13日，邵阳市公安局交通警察支队与湖南恒业建设有限责任公司签订了“三所一中心”土石方建设工程施工合同。2017年5月18日，指挥部、城投公司张贴了告知书、告知被征地居民在2017年5月22日前对已征收范围内的农作物和鱼塘内的鱼进行清理。2017年7月16日15时许，湖南恒业建设有限责任公司在“三所一中心”第一期已征收土地范围内施工，原告采取站在施工挖机旁，阻挡挖机的方式堵工，多次劝解无效，造成施工不能正常进行。被告对原告予以立案审查，经调查取证，询问证人并在询问原告后，被告制作了公安行政处罚告知笔录，向原告书面告知拟作出的行政处罚决定的事实理由和依据，并告知原告在权进行陈述和申辩。于2017年7月16日以双公（鸡）决字[2017]第1361号《公安行政处罚决定书》，决定对原告作出行政拘留六天的处罚。原告对被告作出的《公安行政处罚决定书》不服，遂酿成此纠纷。本院认为：本案属不服治安管理行政处罚纠纷。原告提出自己的诉求，理应通过合法途径解决。邵阳市公安局交通警察支队“三所一中心”项目第一期已支付土地补偿款，原告的各项费用已补偿到位，湖南恒业建设有限责任公司在该项目第一期已征收的土地范围内施工时，原告采取阻挡挖机的方式堵工，且不听劝阻，其行为扰乱了单位秩序，具有治安管理违法性。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”，原告违反了该法律规定。被告以原告扰乱单位秩序，作出双公（鸡）决字[2017]第1361号《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，查处得当。湖南恒业建设有限责任公司有无施工许可证，应由相关部门予以处理，不是原告堵工的理由。原告的诉请理由不成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  夏青云人民陪审员  陆秀媛人民陪审员  王祥树二〇一七年十二月一日书 记 员  刘 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。