wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4077号申请执行人：黄来孝，男，汉族，1970年12月14日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘阳，男，汉族，1980年10月13日出生，住重庆市江津区。申请执行人黄来孝与被执行人刘阳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初5294号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，申请执行标的款为178000.00元及利息。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已进行总对总查询及线下四查，没有银行存款、房屋信息，本院已查封了刘阳的车辆（未实际扣押），且刘阳下落不明，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，已采取了临控措施，已向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月8日，被执行人尚欠申请执行人案款21410.00元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，权利人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4077号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月八日书记员  张文秀
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0403民初1859号原告：王国利，男，1961年4月10日出生，住四川省攀枝花市西区。被告：李刚，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，现在天津市监狱服刑。被告：蒲菊华，女，1966年7月24日出生，住四川省攀枝花市西区。原告王国利与被告李刚、蒲菊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告王国利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王国利撤回起诉处理。审判员 梁 锋二〇一七年十二月十四日书记员 吕玲玲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖88号原告：陈福林，男，1965年7月31日出生，汉族，住成都市温江区。原告：袁光智，男，1966年8月11日出生，汉族，住成都市温江区。被告：四川盛卉建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区新希望路1号。法定代表人：周建军，职务不详。被告：周建军，男，1965年5月27日出生，汉族，住成都市温江区。第三人：成都市双流区辉通商贸有限公司，住所地成都市双流区东升街道迎春村广巍路。法定代表人：张根全，职务不详。第三人：陈忠伟，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。第三人：周长明，男，1967年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。原告陈福林、袁光智与被告四川盛卉建筑工程有限公司（以下简称盛卉公司）、周建军以及第三人成都市双流区辉通商贸有限公司（以下简称辉通公司）、陈忠伟、周长明民事纠纷一案，成都市温江区人民法院已立案。陈福林、袁光智诉称，2010年4月29日，二原告与被告周建军、第三人陈忠伟、周长明签订《合作协议书》约定：上述五人合伙出资，以周建军任法定代表人的盛卉公司名义承建第三人辉通公司开发的铭汇国际汽配城项目的工程施工并合作进行该项目的开发，同时约定各合伙人向盛卉公司支付的定金和保证金为各合伙人在本开发项目上的股金。原告陈福林向盛卉公司陆续支付了600万元投资股金，原告袁光智向盛卉公司支付了755万元投资股金。根据盛卉公司与辉通公司的施工合同约定，该工程由盛卉公司承建部分的结算价格为7200万元；工程竣工后，辉通公司仅向盛卉公司支付了3000余万元工程款，剩余工程款辉通公司以铭汇国际汽配城的在售房屋折抵欠款。之后，依据盛卉公司与辉通公司签订的合作开发协议，盛卉公司以前述各合伙人缴纳的股金、盛卉公司在土地拍卖前预售房屋所得和土建开工后盛卉公司销售房屋所得共计4200万元入股铭汇国际汽配城项目的开发事宜，并由盛卉公司代表各合伙人享有国际汽配城40%的开发收益。上述两合伙事务均由被告周建军、盛卉公司作为具体执行人。现铭汇国际汽配城项目早已对外开盘销售且商业开发运营正常/基本结束，前述施工及开发的合伙事务均已完成，但被告周建军、盛卉公司一直未向各合伙人公布上述合伙项目的真实财务状况，也未对已完成合伙事务的合伙体进行清算并向二原告如实分配合伙收益。原告认为，被告周建军、盛卉公司作为合伙体的具体执行人，有义务向合伙人如实公布财务状况并在合伙事务完成时予以清算、分配合伙收益。请求：1.判令二被告向二原告提供其承建的第三人辉通公司铭汇国际汽配城项目工程施工的全部收支明细及相应财物资料并予以清算；2.判令二被告向二原告提供其与第三人辉通公司合作开发的铭汇国际汽配城项目的全部收支明细及相应财物资料并予以清算；3.判令二被告就铭汇国际汽配城项目的工程施工及合作开发收益向二原告按其实际出资比例予以分配暂计2000万元。4.由被告承担本案案件受理费、保全费等全部诉讼费用。成都市武侯区人民法院认为，本案属合同纠纷类。盛卉公司工商注册地为成都市武侯区，但其提交的温江区柳城街道北街社区居委会出具的证明称，盛卉公司从2006年起至今在温江区经营办公。另一被告周建军的住所地也在温江区。本案合同履行地在成都市双流区。成都市武侯区人民法院既不是被告住所地法院，亦不是合同履行地法院，故不具有管辖权，遂裁定移送成都市温江区人民法院审理。2017年11月，成都市温江区人民法院向本院报请指定管辖称，《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”盛卉公司登记的公司住所地在成都市武侯区。盛卉公司向原受理法院提交的其在成都市温江区经营的证明仅能说明该公司的经营场所涉及成都市温江区，不能证明其主要办事机构位于成都市温江区。本案盛卉公司的登记住所地成都市武侯区为其主要办事机构所在地。该案应由原受理法院成都市武侯区人民法院审理。本院认为，盛卉公司登记的公司住所地在成都市武侯区。该公司认为其经营场所在成都市温江区，但不能充分证明其主要办事机构所在地在该地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，盛卉公司的住所地在成都市武侯区，原告选择向成都市武侯区人民法院提起诉讼，成都市武侯区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李加红审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年十二月十三日书记员  陈 兴
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初2878号原告：肖明保，男，1954年6月27日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：周正惠，四川英贤律师事务所律师。被告：何富能，曾用名：何富伦，男，汉族，1981年4月23日出生，住四川省彭州市。被告：彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司，注册号：510182000080212，住所地：四川省彭州市军乐镇银定村3组。法定代表人：何富能，职务：执行董事兼总经理。原告肖明保与被告何富能土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用简易程序，在审理过程中，经原告肖明保申请，本院依法追加彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司为本案被告参加诉讼。因被告何富能、彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司下落不明，本案转为普通程序审理。原告肖明保的委托诉讼代理人周正惠到庭参加诉讼。被告何富能、彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、请求判令解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告支付原告的租金及还耕费5533元。事实与理由：2011年11月1日，原、被告达成口头协议，将土地出租给被告，并于2011年9月30日将土地交付被告。2011年11月1日，原、被告补签《土地流转合同》，银定村村委会作为见证在合同上加盖印章。合同约定，原告将土地流转给被告使用，流转期限为16年，租金为每亩每年2000元，租金支付方式为每年支付一次。此后，被告仅支付了2011年9月30日至2014年9月30日租金，2014年10月1日至今租金未付。原告围绕其诉讼请求，向本院出示了如下证据：1、原、被告身份证及被告工商信息复印件各一份，证明原、被告双方主体适格；2、土地承包经营权证原件一份，证明原告具有案涉土地承包经营权的事实；3、《土地流转合同》原件一份，证明原告与被告何富能约定土地流转事宜的事实；4、彭州市军乐镇银定村村民委员会证明原件1份，证明银定村部分村民将土地出租给被告使用，但被告2014年10月1日的租金至今未付的事实；5、彭州市军乐镇人民政府证明一份，证明还耕费为每亩10800元的事实；6、土地流转发放名单复印件一份，证明被告何富能向肖明保支付租金的事实。以上证据经当庭质证，经本院审查认为，证据1、2具备证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。证据3上没有原告肖明保的签字，证据4也未载明肖明保将土地流转给何富能，证据5仅能证明土地还耕费为每亩10800元，证据6虽然载明了原告肖明保出租土地0.5亩，但原告肖明保于2012年将自己所有的0.5亩土地出租给被告何富能使用的土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院已另案处理，该四份证据不能证明原告肖明保将案涉土地流转给何富能，与本案缺乏关联性，对四份证据本院不予采信。根据采信的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，肖明保所在的彭州市军乐镇银定村部分村民与何富能协商，将承包土地出租给何富能使用，村民与何富能签订了《土地流转合同》，约定了出租土地面积、租金、期限等，但肖明保并未在合同上签字。本院经审查认为，本案案由应当为土地承包经营权出租合同纠纷。本院认为，在案证据不能证明原告肖明保与被告何富能或彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司之间形成土地承包经营权出租关系，原告肖明保的起诉没有事实及法律依据，应当承担举证不能的不利后果，故对原告肖明保的诉讼请求，本院不予支持。被告何富能、莱茵经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回肖明保的全部诉讼请求。案件受理费50元由肖明保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  何 倩人民陪审员  刘继学人民陪审员  罗宗艳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张生容
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执6794号申请执行人张利军，男，1975年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人李永甜，男，1995年8月28日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人张利军与被执行人李永甜侵权纠纷一案，（2017）京0114民初9730号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人张利军向我院申请强制执行。2017年9月29日该案执行立案。执行中，本院依法向被执行人李永甜送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院将被执行人李永甜纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。本案申请执行标的金额263185元，已执行0元，尚有263185元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人张利军释明被执行人李永甜的财产情况，申请执行人张利军明确表示提供不出被执行人李永甜的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人李永甜暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张利军发现被执行人李永甜有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一七年十二月二十九日书记员  慕寿成
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初5429号原告:陈军,男性,汉族,1971年03月29日出生,住重庆市武隆县。委托代理人：周兴国、刘涛，系北京中银（重庆）律师事务所律师。被告:重庆市南川区水务局,组织机构代码115003840086824056。法定代表人：杨德兴，系该局局长。委托代理人：程洪，系重庆春意律师事务所律师。被告:重庆市南川区财政局,组织机构代码115003840086823680。法定代表人：张训芳，系该局局长。被告:重庆市南川区绘绿农业开发有限责任公司,组织机构代码91500119691212028Y。被告:重庆市南川区楠竹山镇锅厂村民委员会,住所地重庆市南川区楠竹山镇锅厂村,组织机构代码15776622-6。本院在审理陈军与重庆市南川区水务局,重庆市南川区财政局,重庆市南川区楠竹山镇锅厂村民委员会,重庆市南川区绘绿农业开发有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告陈军于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告陈军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈军撤回起诉。本案案件受理费减半收取3655元，由经本院院长批准依法予以免交。审判员  杨宝黎二〇一七年十二月十八日书记员  李新星
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2017)粤1802刑初677号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人雷某锋，男，1986年9月19日出生，汉族，文化程度初中，务工，住清远市清城区。因本案于2017年8月7日被拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）676号起诉书指控被告人雷某锋犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人雷某锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年7月22日18时许，被告人雷某锋在清远市清城区洲心街道三角村委会百合假日酒店附近的美宜佳超市门前附近，介绍他人将重约0.4克的氯胺酮贩卖给吸毒人员朱某1，交易金额为人民币200元。2017年7月25日19时许，被告人雷某锋在清远市清城区新城本色酒吧旁停车场，介绍他人将重约0.4克的氯胺酮贩卖给吸毒人员朱某1，交易金额为人民币200元。2017年7月30日23时许，被告人雷某锋在清远市清城区洲心街道三角村委会百合假日酒店附近的美宜佳超市门前附近，介绍他人将重约0.4克的氯胺酮贩卖给吸毒人员朱某1，交易金额为人民币200元。2017年8月6日20时许，被告人雷某锋去到清远市清城区横荷街道蒙牛乳业有限公司附近，准备将毒品贩卖给吸毒人员朱某1时被公安机关抓获，民警在其身上起获氯胺酮共计0.82克、MDMAO.28克。上述事实，被告人雷某锋在开庭审理过程中基本无异议，有白色晶体状物、丸状物等物证；通话记录等书证；证人朱某1的证言；被告人雷某锋的供述与辩解；检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；审讯同步录音录像等视听资料；户籍证明、扣押清单、抓获经过、称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某锋无视国家法律，多次贩卖少量毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。虽然被告人是介绍他人买卖毒品，但应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人能够当庭表示认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人贩卖多种毒品，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人雷某锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即雷某锋的刑期自2017年8月7日起至2020年8月6日止。）二、随案移送的手机一台，是作案工具，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张国恩人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  陈颖红二〇一七年十二月二十四日书 记 员  潘雪莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初6174号原告：邓莎，女，1989年6月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。一般代理。被告：云阳县名家装饰装修工程有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道588号C栋负1层6号门市。法定代表人：杨宏。原告邓莎与被告云阳县名家装饰装修工程有限公司（以下简“名家装饰装修公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，与蔡琴起诉被告名家装饰装修公司劳务合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告邓莎及其委托诉讼代理人张皓翔到庭参加诉讼，被告名家装饰装修公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的工资7426元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月前往被告名家装饰装修公司务工至2017年2月，期间被告无故拖欠原告工资合计7426元，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。被告名家装饰装修公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告邓莎从2016年3月开始在被告名家装饰装修公司务工，邓莎系公司总经办助理，每月工资底薪1800元，其余按出勤、绩效发放工作补贴。原告邓莎在2016年8月以前的工资，被告名家装饰装修公司已经付清。从2016年9月至2017年1月，原告蔡琴的工资合计11426元，被告除以原告借款的方式支付4000元外，尚欠原告工资7426元，至今未付。原告多次找被告索要拖欠的工资无果，遂向本院起诉。上述事实，有原告的陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告市场主体登记注册基本情况复制件、原告的工作牌（图片打印件）、名家欠离职员工邓莎工资明细表原件等证据在卷佐证，经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，证据中内容能证明本案事实，本院对上述证据予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告邓莎受被告名家装饰装修公司雇请，到名家装饰装修公司务工，为其提供劳务，原告与名家装饰装修公司之间形成了劳务合同关系。被告名家装饰装修公司为原告出具了名家欠离职员工邓莎工资明细表，并加盖公章，就确认了原告邓莎曾系该公司员工及被告下欠原告工资7426元的事实。被告名家装饰装修公司尚欠原告7426元劳务工资的事实清楚、证据充分，被告应当支付下欠原告的劳务工资7426元，因此，原告要求被告名家装饰装修公司支付工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告云阳县名家装饰装修工程有限公司在本判决生效后十内支付原告邓莎劳务工资7426元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告云阳县名家装饰装修工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张莉二〇一七年十二月十二日书记员  陈娅
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初1147号之一原告：李波，男，1980年1月5日出生，汉族，住南和县。委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。被告：张振珠，男，1964年1月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：杨山豹，男，1963年5月29日出生，汉族，住南和县。被告：刘俊海，男，1976年4月19日出生，汉族，住南和县。原告李波与被告张振珠、杨山豹、刘俊海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李波于2017年12月27日向本院提出撤回对被告杨山豹、刘俊海的起诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回对被告杨山豹、刘俊海的起诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李波撤回对杨山豹、刘俊海的起诉。审 判 长  韩英雪人民陪审员  张兴华人民陪审员  白爱英二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李笑芳
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0403执215号之二申请执行人：徐传江，男，1979年4月3日出生，汉族，住九江市修水县。被执行人：兰永富，男，1956年7月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人：陈霞，女，1975年9月20日出生，汉族，住址同上。本院执行徐传江与兰永富、陈霞民间借贷纠纷一案，已查封、评估、拍卖了被执行人兰永富、陈霞名下并已用于本案抵押的位于九江市十里大道6××号1-3层的房产（证号：九房权证浔字第××号）。因第一、第二次拍卖会无人竞买，致二次拍卖流拍。在2017年11月10日组织的第三次拍卖中，本案申请人徐传江以149.5万元的价格竞得该房产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、位于九江市浔阳区十里大道6××号房产（证号：浔字第065201）归徐传江所有。二、拍卖房产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权。三、上述房产已被执行拍卖，查封效力消灭。四、买受人徐传江可持本裁定书在三十日内，前往相关部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 胜审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二Ｏ一七年十二月月二十九日书记员 琚 杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002���初4595号原告：王宏超，男，1973年7月24日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：冯勇刚，河南先利律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司，住所地许昌市八一路1786号。负责人：贾大春，该公司经理。委托诉讼代理人：樊建伟，河南名人律师事务所律师。原告王宏超诉被告中国移动通信集团河南有限公司许昌分公司（以下简称“许昌移动公司”）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏超的委托诉讼代理人冯永刚、被告许昌移动公司的委托诉讼代理人樊建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告取消原告188××××6666手机卡捆绑使用全球通全国统一388元套餐的限制；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年在被告处登记使用号码为188××××6666移动电话，并预存话费10000元，当时被告公司口头告知原告每月套餐388元的期限为一年，一年后原告可自主选择消费模式或按普通客户的消费标准进行消费。原告当时没有与被告签订“稀缺号码”的书面客户协议。原告在以后使用该移动电话号码过程中，被告也没有告知原告使用以上号码的限制。上述口头约定的一年期满后，原告多次向被告公司要求解除上述消费模式，2017年2月份开始，原告通过移动服务电话10××6或在移动营业厅直接申请等形式多次要求被告取消对原告捆绑使用全球通388元套餐的限制，但截止目前，被告并没有按照原告的要求办理上述业务。被告许昌移动公司辩称，原、被告之间的电信服务合同是双方当事人的真实意思表示，���双方均有约束力，应受法律保护；原告单方要求变更没有事实依据，应当依法予以驳回。原告王宏超向本院提供的证据有：第一组：身份证一份，以证明原告的主体资格。第二组：业务受理费单一份，以证明188××××6666号码为原告所有并使用，被告移动公司提供服务，被告对原告使用的号码存在388元套餐限制的情况。被告许昌移动公司对原告提供的第一、二组证据真实性均无异议，但认为原、被告双方形成电信服务合同是双方当事人合意的结果。被告许昌移动公司提供的证据有：业务受理单一份、身份证复印件一份，以证明：1、原、被告之间存在电信服务合同关系；2、388元套餐是原告自主选择的资费政策；3、根据河南移动客户服务协议第一条第二款，甲方（原告）订立合同是在自愿的情况下双方达成合意后并���际履行至今。原告王宏超对被告提供的证据真实性没有异议，但认为客户服务协议早已到期，且被告亦未通知原告顺延。经质证，原告王宏超及被告许昌移动公司提供的证据具有真实性、合法性，且与待证事实有关，该相关证据的证明力本院予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以确认以下案件事实：2013年8月14日，原告王宏超到被告许昌移动公司处办理了“188××××6666”号码的入户。同日，被告许昌移动公司向原告出具了业务受理单，载明：“手机号码188××××6666客户名称：王宏超业务类型：普通GSM开户证件类型：身份证……品牌：全球通资费：1、套餐费：388元/月，包含2600分钟在国内拨打国内客户电话的通话时长，30M国内数据流量，赠送来电显示，在全国接听电话免费……增值产品：稀缺号码入��A类五档预存10000元含2800元自由7200元分摊24个月……客户声明：保证所提供资料属实；确认阅读及同意本单内容及背面所载之协议”，原告王宏超在甲方申请人处签名。后，被告许昌移动公司为原告王宏超开通了上述手机号码的上述资费套餐。2017年2月，原告王宏超要求被告取消388元资费套餐被拒后，形成本案纠纷。另查明，“业务受理单”背面载明：“河南移动客户服务协议……五、协议的变更、转让与终止……2、乙方承诺资费方案有效期为一年（双方特殊约定或政府行为除外），乙方有权在有效期截止后修改资费方案。如需修改，乙方应在有限期届满前两个月通知甲方，通知方式包括但不限于营业厅、服务热线、短信等。如无需修改，则原资费方案顺延一年，顺延次数不限……”。自2013年8月14日起，原告王宏超一直沿用“全球通-388元套餐”标准使用���188××××6666”号码至今，未有间断。本院认为：原告王宏超作为电信用户，被告许昌移动公司作为电信业务经营者，双方之间存在电信服务合同关系，应受法律保护。被告作为电信服务企业，其经营目的及生存的前提是获取经营利润，其设定套餐资费限制是包括电信服务内容、服务期限核算、号码市场价值在内的一个综合成本核算的结果。被告关于诸如“188××××6666”的号码（俗称“炸弹号”）在网期间的套餐资费限制是其经营自主权的行使，原告选择该号码与套餐服务系其自主自愿行为，现原告未提供证据证明在其选择该号码和套餐时，被告存在强迫交易情形；同时，原告在被告提供的“业务受理单”中签字，应视为其对被告许昌移动公司提供的电信服务的项目、内容的确认。故原告选择该号码及套餐后应当受到关于该号码的限制性规定的约束。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同”。现原、被告在履行电信服务合同中，原告主张将资费套餐予以调整，是对双方电信服务合同内容的变更，在双方未达成一致意见的情况下，原告可以选择解除合同，但不得违反“意思自治”的原则将其自己的意志强加于被告；且原告作为主张权利的一方，亦未提供证据证明“被告口头告知原告每月套餐388元的期限为一年，一年后原告可自主选择消费模式或按普通客户的消费标准进行消费”合同内容的存在，故原告请求被告取消188××××6666手机号码全球通-388元套餐资费的请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四十四条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告��宏超的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王宏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇一七年十二月十八日书记员  李 叶
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24570号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：郭启叔。本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告郭启叔物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月1日登记立案。原告重庆永景物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆永景物业管理有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员  王娜二〇一七年十二月六日书 记 员  曹燎
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执978号申请执行人:王少锋,男,1963年1月25日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:华中,男,1985年10月8日出生,汉族，住桐城市。本院在执行申请人王少锋与被执行人华中诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881刑初231号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款190000元及迟延履行期间的债务利息，执行费2750元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十二月二十八日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0903刑初313号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院被告人黄某某，男出生于盐城市盐都区，汉族，高中文化，无业，住盐城市盐都区。曾因犯交通肇事罪于2014年8月26日被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月13日被盐城市盐都区公安局取保候审，2017年11月2日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，2017年12月26日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2017〕268号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员关莹、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月26日7时许，被告人黄某某无证驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿盐城市盐都区恒力大道由西向东行驶,至冈沟河大桥东侧交叉路口时，与在路面上从事环卫工作的被害人王某1发生碰撞，致车辆损坏，被害人王某1受伤。事故发生后，被告人黄某某逃离现场。经鉴定，被害人王某1因交通事故致右眼盲目5级，其损伤程度为重伤二级。盐城市盐都区公安局交通警察大队认定：被告人黄某某负事故的全部责任。案发后，被告人黄某某如实供述自己的罪行，部分赔偿被害人经济损失。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、黄某等人的证言，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、行政强制措施凭证，盐城市盐都区公安局物证鉴定室都公物鉴（临床）字〔2017〕82号法医学人体损伤程度鉴定书，盐城市第三人民医院诊断证明书、刑事判决书等相关证据证实，足以认定。本院认为,被告人黄某某违反交通运输管理法律法规，无证驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致一人重伤，负事故的全部责任，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人黄某某部分赔偿被害人经济损失且庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄某某系在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑并予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）都刑初字第59号刑事判决中对被告人黄某某的缓刑宣告。二、被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；与本院（2014）都刑初字第59号刑事判决所判处的刑罚（一年二个月）并罚。决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2021年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高爱军代理审判员  吴 南人民陪审员  翟丽维二〇一七年十二月二十六日代书 记员  卢玉清附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16328号上诉人（原审被告）：彭州金龙电器有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇西大街49-55号。法定代表人：莫雨田。委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈继华，女，汉族，1953年10月12日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：普发春、佘发文，四川法翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁必成，男，汉族，1942年8月16日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：普发春、佘发文，四川法翼律师事务所律师。原审被告：陈靖国（曾用名陈庆国），男，汉族，1942年11月21日出生，住四川省彭州市。原审被告：陈兰，女，汉族，1969年11月2日出生，住四川省都江堰市。上诉人彭州金龙电器有限公司因与被上诉人陈继华、袁必成，原审被告陈靖国、陈兰民间借贷纠纷一案，不服成都市彭州市人民法院（2017）川0182民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭州金龙电器有限公司收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭州金龙电器有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏云霞审判员  龙小丽审判员  马 雯二〇一七年十二月二十八日书记员  曹 颖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3746号之四申请执行人文波被执行人尹世游被执行人岳娟本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8085号民事判决，于2017年6月2日受理文波申请执行尹世游、岳娟民间借贷纠纷一案,执行标的为人民币270万元及利息。执行过程中，本院将被执行人尹世游、岳娟共同位于成都市高新区X街X号、成都市武侯区X路X号车库的房屋予以查封；将被执行人岳娟位于成都市武侯区一环路南一段X号X栋X单元X楼X号的房屋予以查封；将被执行人岳娟位于攀枝花市东区X路X号的房屋、及X号X号车库予以查封；将被执行人尹世游、岳娟共同位于攀枝花市东区攀枝花大道东段X巷X号的房屋予以查封；将被执行人尹世游位于攀枝花市东区X街X号的办公用房予以查封；将被执行人尹世游在攀枝花市圣安煤业有限公司的股权、安采工贸有限公司的股权予以查封；将被执行人岳娟的川XXXX**、川XXXX**的汽车予以查封。因上述被查封财产均系轮候查封且被执行人无其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8085号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年十二月十八日书记员 李锐峰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初10164号原告：坤唐菲尔克斯（青岛）国际酒店管理有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：李茜，董事长。委托诉讼代理人：董希华，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：赵玮，男，汉族，住山东省胶州市。原告坤唐菲尔克斯（青岛）国际酒店管理有限公司与被告赵玮商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告签订的《青岛市商品房预售合同》及《借款协议》；2.判令被告支付给原告违约金43261元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日,原被告签订《青岛市商品房预售合同》，被告购买原告开发的坐落于胶州市兰州西路352号坤唐菲尔克斯（青岛）国际酒店1号楼酒店公寓5层545户房屋，约定被告于2016年6月20日向原告支付全部房款216305元，并进行网签确认。2016年8月3日，因被告原因，双方签订《借款协议》，约定对被告未支付的剩余房款100000元以分期付款的方式支付，被告除支付第一期外，余款拒不支付至今，被告已严重违约，根据约定：被告应承担合同总房价20%的违约金，原告有权解除原被告签订的《青岛市商品房预售合同》及《借款协议》。为维护原告合法权益，特向贵院提出起诉，请依法予以裁决。本院经审查认为，原告提供的被告的住所地未找到此人，又未提供被告的其他住所地，亦未申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告坤唐菲尔克斯（青岛）国际酒店管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一七年十二月十一日书记员  刘畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市美兰区人民法院稿纸刑事判决书（2017）琼0108刑初870号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人王宇翔。被告人严国贻，男，1990年4月18日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省定安县。因本案于2017年11月13日被抓获，同年11月14日被刑事拘留，2017年11月29日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。公诉机关指控:2017年11月13日23时许，被告人严国贻美兰区阿妹水果店门前处,以人民币400元的价格将一小包毒品疑似物贩卖给购毒人柯某。二人交易完成时，被公安民警抓获。现场从严国贻处缴获毒资人民币400元、手机一部，从柯某处缴获毒品疑似物一小包。经鉴定被缴获的毒品疑似物检出咖啡因、尼美西泮、扑热息痛成份，净重2.01克。公诉机关认为被告人严国贻犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年四个月至二年四个月，并处罚金。被告人严国贻对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人严国贻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自2017年11月13日起至2019年4月12日止，罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）二、扣押在案的毒品1小包（咖啡因、尼美西泮、扑热息痛，净重2.01克），予以没收销毁；作案工具手机1部、毒资人民币400元，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员李丽欢{文书日期}法官助理陈怡书记员冯微微速录员陈晓东书记员冯微微速录员陈晓东
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2988号原告韩占青，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，现住阜新市新邱区。原告韩亮，男，1982年5月26日出生，汉族，农民，现住阜新市新邱区。被告郑永军，男，1970年2月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告郑广元，男，1975年12月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告李树申，男，1971年5月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告韩占青、韩亮诉被告郑���军、郑广元、李树申健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二原告与三被告同在阜蒙县紫都台乡南昌营子村搅拌站打工。2017年8月10日晚20时许，二原告在屋内吃饭，三被告进屋找姓李的和二伟，二原告告诉三被告说他们回家了，三被告即对二原告实施殴打，将二原告打伤。二原告伤后到阜新市第二人民医院住院治疗，韩占青住院治疗12天，韩亮住院治疗11天，二原告共花医疗费三万多元。现双方不能私下解决，故二原告根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院明查事实，支持原告的诉讼，维护原告的合法权益。被告郑永军辩称，我没打架，我只是拉架，我不同意赔偿。被告郑广元辩称，我不同意赔偿，我与原告撕扯了，当时我也有伤。被告李树申辩称，韩亮打架时我在现场了，我是拉架了，我没打原告，不同意赔偿。韩占青撕扯时我没有现场，我不同意赔偿。经审理查明，二原告与三被告同在阜蒙县紫都台乡南昌营子村搅拌站打工。2017年8月10日晚20时许，二原告与三被告因琐事发生撕扯，撕扯过程中三被告将二原告打伤。阜蒙县公安局对被告郑广元做出拘留十日并罚款五百元的行政处罚，对被告郑永军、李树申做出拘留五日并罚款二百元的行政处罚。当日二原告到阜新市第二人民医院住院治疗。韩占青住院12天，韩亮住院11天。韩占青诊断为：多发外伤、腰间盘膨出；韩亮诊断为：多发外伤、右侧肘部软组织挫伤。原告韩���青的经济损失如下：医疗费7395.7元，误工费12x107.6元=1291.2元，护理费12x107.6元=1291.2元，住院伙食补助费12x50元=600元，交通费200元，总计10778.1元；原告韩亮的经济损失如下：医疗费4865.82元，误工费11x107.6元=1183.6元，护理费11x107.6元=1183.6元，住院伙食补助费11x50元=550元，交通费200元，总计7983.02元。诉讼中，原告韩占青向本院提供自己在出院后于2017年8月24日至9月3日在阜新市新邱区齐福全西医内科诊所治疗的11张处方每次花费220元，合计2420元。上述事实，有公安机关对本案三被告的行政处罚决定书及二原告住院医疗费收据、住院病志、诊断证明书等证据在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。二原告与三被告在同一单位打工，理应和睦相处，因琐事发生口角后因双方均不能冷静处置使矛盾升级导致相互厮打，致使二原告受伤住院治疗造成经济损失。对此损害后果，双方均有过错，但三被告应负主要过错责任；原告韩占青在出院后到个体诊所治疗的费用，不符合法律规定，该费用原告韩占青自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑永军、郑广元、李树申赔偿原告韩占青经济损失8622元、赔偿原告韩亮经济损失6386元。判决生效后十日内付清；二、三被告负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，二原告负担100元，三被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。审判员  何双虎二〇一七年十二月二十日书记员  张 成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市琼山区人民法院刑事判决书（2017）琼0107刑初519号公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人卢秀婉。被告人周宣英，男，1979年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，海南省海口市人，住海口市，农民。因犯抢劫罪于1998年3月5日被原海南省琼山区人民法院判处有期徒刑五年，2001年8月7日刑满释放。因犯抢劫罪、抢夺罪于2003年12月16日被海口市琼山区人民法院判处决定执行有期徒刑十年，2010年8月29日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2012年7月19日被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月8日刑满释放。因本案于2017年9月1日被抓获，同日因吸食毒品被处行政拘留十五日并强制戒毒二年，同年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。公诉机关指控，2017年9月1日12时40分许，被告人周宣英在海口市××区公厕旁，以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给邵某。随后双方被民警当场抓获，从周宣英身上缴获毒资人民币50元，从邵某身上缴获毒品一小包，经称量净重0.05克。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获毒品检出海洛因成分。公诉机关认为被告人周宣英犯贩卖毒品罪，系累犯，有前科，建议判处有期徒刑一年十个月至二年十个月，并处罚金。被告人周宣英对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人周宣英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放不满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周宣英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月24日起至2019年10月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的毒资人民币50元，予以没收，由扣押公安机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品海洛因0.05克，予以没收，由扣押公安机关海口市公安局琼山分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员黄晓辉二〇一七年十二月十八日书记员符基智速录员石仁静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初12697号原告：张芳君，女，汉族，1973年5月23日出生，住山西省河津市。委托诉讼代理人：范一博，男，汉族，1996年3月8日出生，住山西省河津市，系原告之子，特别授权代理人。委托诉讼代理人：史瑞莲，女，汉族，1985年3月12日出生，住山西省河津市，西卫村村民委会推荐，一般授权代理人。被告：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地广西防城港市防城镇河西工业园。法定代表人：刘志新，公司董事长。原告张芳君诉被告广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年12月19日，原告张芳君经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张芳君撤诉处理。本案案件受理费减半收取1820元，由原告张芳君承担。审判员 林 旭二〇一七年十二月十九日书记员 王炼石
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初18434号原告：孙廷好，男，1940年11月8日，汉族。被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（统一社会信用代码91320115249810957X），住所地在南京市江宁区东山金箔路288号。法定代表人：周灿坤，公司总经理。委托诉讼代理人：柏静，女，公司员工。原告孙廷好与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙廷好及被告万安陵公司的委托诉讼代理人柏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙廷好向本院提出诉讼请求：1．被告万安陵公司返还借款本金400000元并支付利息（其中50000元自2015年5月4日起、50000元自2015年5月18日起、300000元自2015年6月4日起，均按照年利率17%计算至实际给付之日）；2．被告万安陵公司承担本案诉讼费用。事实和理由：万安陵公司因项目建设需要向孙廷好借款400000元，约定年利率17%，借期一年。借款到期后，万安陵公司未按约还款。孙廷好多次催要无果，诉至法院。被告万安陵公司辩称：对借款事实无异议，关于借款本金、利息、期限均按借款协议为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，孙廷好（甲方）与万安陵公司（乙方）签订借款协议，约定：借款用途为用于万安宫建设；借款金额400000元整；借款期限自2015年5月4日至2016年5月3日；年利率17%，借款利息8500元。同日，万安陵公司向孙廷好出具收据1张，载明收到借款50000元，收款事由为借款。2015年5月18日，孙廷好（甲方）又与万安陵公司（乙方）签订借款协议，约定：借款用途为用于万安宫建设；借款金额50000元整；借款期限自2015年5月18日至2016年5月17日；年利率17%，借款利息8500元。同日，万安陵公司向孙廷好出具收据1张，载明收到借款50000元，收款事由为借款。同年6月4日，孙廷好（甲方）再次与万安陵公司（乙方）签订借款协议，约定：借款用途为用于万安宫建设；借款金额300000元整；借款期限自2015年6月4日至2016年6月3日；年利率17%，借款利息51000元。同日，万安陵公司向孙廷好出具收据1张，载明收到借款30000元，收款事由为借款。同年11月4日，被告万安陵公司出具承诺书，承诺在首批企业拆迁补偿款到帐后五日内优先分批向孙廷好偿付本金及利息。上述事实，有借款协议、收据、承诺书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的借贷关系应予保护。案涉借款协议系孙廷好与万安陵公司的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。孙廷好以现金方式向万安陵公司支付借款本金，万安陵公司亦当庭认可借款，故孙廷好主张万安陵公司偿还借款本金400000元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。借款合同约定年利率17%，且合同未约定逾期利率，根据法律规定，孙廷好有权主张自逾期还款之日起按照借期内利率继续计算资金占用期间的利息。因万安陵公司自借款后未偿还过借款本息，故被告万安陵公司应自收到借款之日起支付逾期利息。综上，被告万安陵公司应支付利息（其中50000元自2015年5月4日起、50000元自2015年5月18日起、300000元自2015年6月4日起，均按照年利率17%计算至实际给付之日止）据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙廷好借款本金400000元并支付利息（其中50000元自2015年5月4日起、50000元自2015年5月18日起、300000元自2015年6月4日起，均按照年利率17%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7350元、减半收取为3675元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担（此款已由原告孙廷好垫付，被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司在给付上述款项时应一并加付该垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  王参二〇一七年十二月七日见习书记员  王航
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初1021号原告阜新市兴富食品商贸有限责任公司。负责人胡佳，系经理。住所阜蒙县。被告陈超，男，1980年3月13日生，汉族，现住阜蒙县。被告程信捷，男，1984年7月3日生，汉族，现住朝阳市双塔区。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加诉讼，被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年7至2017年4月期间为陈超经营的阜新蒙古族自治县城区大福源超市供应各种食品、调味品。经双方结算，被告共拖欠货款88000元。2017年3月5日原告与被告陈超、程信捷签订了《超市供应商货款债务转让协议》。协议约定：被告陈超将对原告所负债务88000元转让给被告程信捷，由程信捷偿还。协议签订后，无法联系到程信捷。现原告诉讼请求判决被告给付货款88000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告均未答辩。经审理查明，原告于2016年7月至2017年4月期间为陈超经营的阜新蒙古族自治县城区大福源超市供应各种食品、调味品。经双方结算，被告共拖欠货款88000元。2017年3月5日原告与被告陈超、程信捷签订了《超市供应商货款债务转让协议》。协议约定：被告陈超将对原告所负债务88000元转让给被告程信捷，由程信捷偿还。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《超市供应商货款债务转让协议》予以证实，辅卷为凭，足以认定。本院认为，原告与被告陈超、程信捷签订的《超市供应商货款债务转让协议》系三方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告程信捷之间形成了新债权债务关系，被告程信捷应按协议的约定向原告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程信捷于本判决生效后五日内给付原告阜新市兴富食品商贸有限责任公司货款人民币88000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费2000元，公告费800元，共计人民币2800元，由被告程信捷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  郭青山审判员  刘大伟审判员  赵丽群二〇一七年十二月六日书记员  肖建行
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初5201号之一原告：天津市真地商贸有限公司，住所地天津市南开区黄河道519号院内。法定代表人：谢璆然，总经理。被告：史志坚，男，1978年6月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区，身份证地址宁夏石嘴山市大武口区。被告：王琦，男，1986年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区，身份证住址内蒙古通辽市科尔沁区。原告天津市真地商贸有限公司与被告史志坚、被告王琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，二被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院于2017年8月30日作出(2017)津0102民初5201号民事裁定书，驳回二被告提出的管辖权异议。二被告不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）津02民辖终1171号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告货款117000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告于2015年10月在原告处采购酒水，共计117000元，但至今未向原告支付货款。经原告多次催要未果，故成讼。本院经审查认为，民法调整的是平等主体之间的民事法律关系。本案中原告主张其与二被告之间是买卖合同关系，但未提供相应证据予以证实。而庭审中，原告与二被告均认可在2015年10月时，二被告在原告单位担任业务员，双方属于雇佣关系，而并非平等民事主体。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津市真地商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯云芳二０一七年十二月二十八日书记员  付 莉
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初8046号原告:重庆市久红门窗有限责任公司,组织机构代码915001195734340090。法定代表人韦强，职务总经理。诉讼委托代理人赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。被告:重庆长实房地产开发有限公司,组织机构代码91500119596725933H。被告:梁刚,男性,汉族,1968年09月29日出生,住重庆市巴南区。被告:玉茗建设集团有限责任公司,组织机构代码913610007391993458。。本院在审理重庆市久红门窗有限责任公司与重庆长实房地产开发有限公司,梁刚,玉茗建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆市久红门窗有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市久红门窗有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市久红门窗有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市久红门窗有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取4360元，由原告重庆市久红门窗有限责任公司负担。审判员  杨宝黎二〇一七年十二月二十六日书记员  李新星
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初14318号原告：张超鹏，男，汉族，1997年9月8日出生，住河南省内黄县。被告：开封市三九神功保健酒厂，住所地：开封市南苑工业园区168号。投资人：雷新连。本院在审理原告张超鹏诉被告开封市三九神功保健酒厂买卖合同纠纷一案中，原告张超鹏于2017年12月11日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告开封市三九神功保健酒厂的起诉。本院认为，原告张超鹏申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张超鹏撤回对被告开封市三九神功保健酒厂的起诉。本案案件受理费减半收取294元，由原告张超鹏自行承担。（此款原告已预交）审判员 林 旭二〇一七年十二月十一日书记员 王炼石
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5414号原告：张永佳，男，1951年11月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：阜宁县阜水农村供水有限公司，住所地阜宁县阜城街道城河路237号。法定代表人：蒋明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。原告张永佳与被告阜宁县阜水农村供水有限公司（以下简称阜水公司）供用水合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张永佳、被告阜水公司法定代表人蒋明辉的委托诉讼代理人周应青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永佳向本院提出诉讼请求：1.判令阜水公司退还非法收取张永佳的6000元，并赔偿自2017年4月21日起至2017年9月21日止按月利率2%计算的利息600元；2.判令阜水公司依据《江苏省城乡供水管理条例》与张永佳签订供用水合同，履行经营职能，依法收费，服务人民；3.诉讼费用由阜水公司承担。事实和理由：2017年4月20日，阜水公司水务管理东沟区负责人马亮带领阜水公司益林材料库保管员徐向元等十多人到张永佳住处进行用水突击检查，马亮向张永佳谎称徐向元是阜水公司水政执法大队执法员之后离开现场，阜水公司公兴社区管理员田为庆随后赶到现场。徐向元未向张永佳出示任何证件，直接指挥同伙开挖张永佳家地下水管线检查，发现水表上方30公分处有越表白色管线后，如获至宝，坐在张永佳的办公室对张永佳讲：“根据江苏省水法的有关规定，每只水龙头每年补交水费6284元，你家有6个水龙头，应补交113112元，有车床生产的企业加倍补收，为226224元，并处一倍罚款226224元，补交水费、罚款合计452448元。此款需3日内交清，如果不交，首先断水，房屋也不能卖，拿走营业执照交司法机关处理。”张永佳向田为庆求证，田为庆讲：“你看着办。”徐向元最后索取张永佳6000元现金，指挥同伙到张永佳家院墙外重新挖坑装上水表扬长而去，挖坏的地下管线和装表水坑不闻不问。2017年4月21日，田为庆送来6000元水费发票一张，发票上未显示补水数量。早在2014年夏天，阜宁县农村全面小水厂改造，按理应将张永佳家原水表以上老旧水管换新后重装新水表，那样张永佳家越表管线会及时被排除。可阜水公司收取每户200元后偷工减料，换装水表时对越表管线视而不见，根本没有置换新管线，造成有越表管线使用的后果，是阜水公司对张永佳的钓鱼执法。阜水公司对张永佳的处罚程序违法，而且缺乏法理依据，非法收取张永佳的6000元应当如数退还给张永佳，因此给张永佳造成的损失应当如数赔偿。阜水公司并应当依法与张永佳签订供用水合同，履行经营职能，依法收费。为维护张永佳合法权益，特提起本案诉讼。被告阜水公司辩称，张永佳是阜水公司的用水户,2017年4月20日，阜水公司发现张永佳存在无表用水行为，张永佳也当场承认自2014年4月20日起擅自接通自来水公用供水管网，无表用水至今，因张永佳家庭从事的是车床加工行业，需要使用大量的水资源，后经双方协商由张永佳补交水费6000元，并签署了一份书面承诺，内容为：“本人张永佳，身份证号：，自2014年4月20日起擅自接通自来水公共供水管网，至今无表用水。本人现已认识到私自无表用水的违法性，自愿补交水费6000元，同时保证以后遵守国家有关城乡供水管理规定，杜绝类似行为发生。特此承诺！承诺人：张永佳，2017年4月20日”。张永佳向阜水公司补交6000元水费的行为是基于张永佳无表用水，并经双方协商一致，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。阜水公司是供水企业，不是行政机关，所收取的6000元水费是因张永佳无表用水对阜水公司的补偿，不属于行政处罚，不存在张永佳主张的处罚程序违法问题。张永佳已经在阜水公司开户并事实用水，双方已经存在供用水合同关系，张永佳要求与阜水公司签订供用水合同，无法律依据。综上，请求驳回张永佳的诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：1.张永佳要求阜水公司退还6000元，并赔偿其利息损失的请求应否支持？2.张永佳要求法院判令阜水公司与其签订供用水合同的请求应否支持？一、关于张永佳要求阜水公司退还6000元，并赔偿其利息损失的请求应否支持的问题。张永佳认为阜水公司对其处罚程序违法，非法收取的6000元应当如数退还给其，并赔偿给其造成的损失。阜水公司是供水企业，不是行政机关，收取张永佳6000元水费不属于行政处罚，因此不存在处罚程序违法的问题。我国实行民用水有偿使用制度。阜水公司是供水企业，张永佳是用水户，双方之间形成供用水合同关系，阜水公司在向张永佳供水后，张永佳应当按时向阜水公司交纳水费。由于张永佳擅自接通自来水公共供水管网，未安装水表，故无法以表计费。阜水公司于2017年4月20日发现张永佳存在无表用水行为后与张永佳协商，张永佳向阜水公司补交6000元水费，是其真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该行为合法有效。张永佳对其行为内容也不存在重大误解，该行为也未显失公平。因此，张永佳要求阜水公司退还其6000元，并赔偿其利息损失的请求，理由不能成立，本院不予支持。二、关于张永佳要求法院判令阜水公司与其签订供用水合同的请求应否支持的问题。《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四条均规定，民事活动应当遵循自愿原则，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。可见，意思自治和契约自由是民法及民事活动的基本原则。双方当事人均既有和另一方当事人签订合同的权利，又有不和另一方当事人签订合同的权利，法院不能以判决强制要求双方当事人签订合同。因此，对张永佳要求法院判令阜水公司与其签订供用水合同的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百四十三条、第一百四十七条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告张永佳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永佳负担。本判决为终审判决。审判员  季加石二〇一七年十二月八日书记员  陈虹宇
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执181号申请执行人：史宏梅,女,住通榆县开通镇。被执行人：赵兴秋，男，住通榆县瞻榆镇。被执行人：王秀荣，女，住通榆县瞻榆镇。史宏梅与赵兴秋、王秀荣民间借贷纠纷执行一案，申请执行人史宏梅依据已经发生法律效力的（2015）通法民二初字第46号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）通法民二初字第46号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年十二月六日书记员  刘振平
四川省苍溪县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0824民初3357号	原告：张文美，男，汉族。	委托诉讼代理人：李正和，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。特别授权。	被告：雷诗德，男，汉族。	原告张文美与被告雷诗德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告雷诗德经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	原告张文美向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元及此款从2016年7月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人。2014年10月，被告以养殖土元为由在原告处借款10000元，约定一月内偿还，并向原告出具借条一张。直至2016年6月23日，被告未予偿还，原告继续催收，被告遂将原告的借条更换，并收回原借条。此后，原告多次催收未果。	被告雷诗德未到庭，也未提交书面答辩状及证据。	原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：	1.原、被告身份信息，拟证明原、被告是合法的诉讼主体；	2.借条一张，拟证明被告在原告处借款10000元的事实；	3.伏公社区证明一份，拟证明被告长期在伏公社区居委会居住。	被告雷诗德未到庭，无法对上述证据进行质证。	本院审查认为：原告提交的以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。	经审理查明：原、被告系熟人关系。2014年，被告以养殖“土元”为由在原告处借款30000元，向原告出具借条一张，原告将自己积蓄中的30000元以现金方式交付给被告使用。不久后，被告向原告偿还20000元，并重新给原告出具借款10000元的借条。原告多次催收，被告未予偿还。2016年6月26日，被告收回旧借条，向原告出具“今借到张文美人民币壹万元正。借款人：雷诗德2016.6.23（月底还清）”的新借条一张。随后，原告继续催收未果，遂起诉请求处理。	本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应在借条约定的还款期限内还清借款，但被告未按约还款，对原告的催收也以各种理由拖延，严重损害原告的合法权益，故原告要求被告立即还款并从逾期之日起按银行同期同档贷款基准利率支付利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告雷诗德自本判决生效之日起5日内向原告张文美偿还借款10000元，并支付此款自2016年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告雷诗德负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审 判 长  田 里	人民陪审员  王朝进	人民陪审员  白明禧	二〇一七年十二月二十六日	书 记 员  李梦兰
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2635民初395号原告：陈祖艳，女，苗族，1982年12月15日生，住贵州省凯里市，被告：朱发跑，男，汉族，1961年3月13日生，住浙江省文成县，原告陈祖艳与被告朱发跑车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈祖艳到庭参加诉讼，本院于2017年8月29日在《检察日报》上刊登公告，向被告朱发跑送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，被告朱发跑未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陈祖艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付租赁车辆的各项费用共计25500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在杏山镇××××了一个租车行，从事租车业务，被告从2016年6月起多次在原告处租用车辆，并产生租金、违章罚款等各种费用52500元，双方结算后被告支付了部分费用，现仍欠25500元，原告多次追讨，被告均认可并自定日期偿还，但到期后又以各种理由多次拖延，至今未付。为维护原告的合法权利，特诉至法院。朱发跑未进行答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，原告开设“麻江县燕发数码照相馆”，并办理了个体工商户营业执照，经营范围核定为“法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（照相（服务）、汽车租赁（服务）法律、法规、国务院决定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当审批的，经审批机关批准后凭许可证件经营。）”。2016年6月30日，以麻江县燕发汽车租赁行为出租方（甲方）、被告为承租方（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定“……第三条租赁期限租赁期从2016年6月30日12时26分起至2016年11月10日9时16分止，每天租金280元。……第五条租赁期间，燃油费、车辆清洗费、过桥过路费、保养费、漏油费、停车、维修费等费用由乙方自理，乙方不得欠费。……第八条乙方应当遵章守纪，注意安全行车，严禁酒后驾车，……如果发生交通事故造成车辆损坏或人员伤亡、车上乘坐人员死亡或伤残，由此产生的经济和法律责任，甲方及车主一概不予负责。由租车人驾驶员和担保人承担事故后所有的一切经济和法律责任。……交通事故的处理费用，包括相关部门出现场的费用，甲方派员配合乙方处理事故的费用、车辆损坏的费用和人员伤亡的费用，均由乙方承担。……第十三条交接清单车牌号贵Ｈ×××××号……”，产生租赁费32000元、违章罚款2050元、违章扣分59分、修车费1300元（修理费500元+挡风玻璃800元），共计44200元,被告分别于2016年7月8日支付1000元、8月20日支付2000元、8月27日支付5000元、10月22日支付8000元、11月10日支付6000元、12月14日支付5000元，共计27000元；此后被告又六次以日租金240元向原告租赁贵Ｈ×××××号车辆,其中2017年3月22日租车2天，租金480元、违章罚款100元、违章扣分3分；3月26日租车1天，租金240元；3月29日租车2天，租金480元；4月6日租车3天，租金720元；4月10日租车1天，租金240元、违章罚款100元、违章扣分3分、因交通事故致车辆受损、修理3天的租金720元、因欠付维修费用致车辆被留置16天的租金3840元；4月17日租车2天，租金480元。由于被告一直未向原告支付租金等费用，原告遂要求其于2017年5月20日书写《欠条》载明：“今欠燕发租车行租金贰万伍仟伍佰元（￥25500元）欠款人以身份证为证明：身份证住址：浙江省文成县珊溪镇山根村，身份证号码：欠款人：朱发跑2017年5月20日”。原告因催讨无果，遂诉至法院要求判如所请。本院认为，原告所开设的麻江县燕发数码照相馆经核准从事汽车租赁经营业务，被告为方便用车遂向原告租赁贵Ｈ×××××号车辆，双方签订《汽车租赁合同》对租车相关事宜进行了约定，故原、被告均应按照约定履行各自的义务、享受各自的权利，即原告承担提供符合驾驶标准车辆的义务、享有收取车辆租金等费用的权益，被告则享有获得符合驾驶标准车辆进行使用的权利、承担支付车辆租金及保障安全行驶等的义务。现被告已经使用了原告提供的车辆，则其就有按照约定支付租金，并承担因违反安全驾驶义务所产生的其他责任。本案中，被告数次租赁原告车辆，产生租金、罚款及修车费，根据双方所签《汽车租赁合同》约定内容，该款项应当由被告支付及承担，且被告亦向原告出具《欠条》对所欠款项进行了确认，故原告要求被告支付租金、罚款及修车费，于法有据，本院予以支持；由于在原告起诉的欠款项目中含有900元交通违法扣分折价款，虽被告对交通违法扣分1分折价150元予以认可，但该项约定有违交通法规的相关规定，故原告诉请被告支付交通违法扣分折价款900元的请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付租赁汽车的租金、罚款及维修费，本院予以支持；对其中的交通违法扣分折价款项，因违反相关交通法规的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱发跑在判决生效后十日内支付原告陈祖艳车辆租金、罚款及维修费等共计24600元；二、驳回原告陈祖艳的其它诉讼请求。本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费440元，公告费288元，共计728元，由被告朱发跑承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费帐户：开户名称：黔东南州财政局，开户行：贵阳银行凯里分行，帐号：18×××39。并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。审 判 长  欧阳平审 判 员  田 蓉人民陪审员  陆万春二〇一七年十二月四日书 记 员  吴长莲
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2017)粤1402民初1654号原告：叶泽容，男，汉族，1979年10月27日出生，住址：梅江区。被告：王玮方，男，汉族，1988年10月5日出生，住址：梅江区。原告叶泽容诉被告王玮方民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶泽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶泽容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款25万元整（利息从起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计付）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王玮方以资金周转困难为由，于2011年8月20日向原告叶泽容借款人民币250000元，被告王玮方出具一份借条交给原告叶泽容收执，未约定借款期限，双方口头约定利息按月息一分计算。被告借款后，原告多次向被告催收。起初，被告以经济困难为由，拒不还款。后来发现被告手机号码更换了，无法联系到被告。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王玮方未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告王玮方因生意资金周转困难为由，于2011年8月20日向原告叶泽容借款人民币250000元，被告王玮方出具一份借条交给原告叶泽容收执。借条约定：现借到叶泽容现金人民币贰拾伍万元整（￥250000元整）。借款人：王玮方，借款日期：2011年8月20日。同日，原告支付了借款250000元现金给被告。被告借款后，经原告多次催收，被告均以各种理由，拒不还款。原告通过被告电话等催收，原告一直无法联系上被告。为此，原告于2017年9月8日将被告诉至本院，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩意见。本院认为，被告王玮方向原告叶泽容借款人民币250000元的事实，有被告出具的借条为证，双方债权债务关系成立，依法受法律保护。原告要求被告偿还借款本金事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付250000元借款的利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以确认。被告王玮方经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院应视为自愿放弃对原告提交的证据和庭审陈述真实性的抗辩权，依法可缺席判决。原告表示愿意对其所提交的证据和庭审陈述真实性承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玮方应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金250000元及利息（利息从2017年9月8日起至还清借款之日止，按实欠本金数以中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告叶泽容。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（此款已由原告预交），由被告王玮方负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林青山审 判 员  滕 婷人民陪审员  钟来安二〇一七年十二月五日书 记 员  杨 洁
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2610号申请人：郑天雾，男，汉族，1968年5月1日出生，住重庆市大足区。被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。法定代表人万庆群，系厂长。申请人郑天雾申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2016）第235号仲裁调解书已发生法律效力，申请人郑天雾于2017年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为33000元。本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，有厂房。现因该厂产权证未办全，本院现无法处置。被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人郑天雾同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请人郑天雾同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请人郑天雾申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执2610号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月六日书 记 员  胡友全
湖北省���汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民初3648号原告：许少武，男，1979年6月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：余亮，男，1992年3月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区，本院在审理原告许少武诉被告余亮民间借贷纠纷一案中，因本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 侃人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年十二月十八日书 记 员  田晓阳
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2471号申请人：邱礼碧，女，汉族，1977年7月5日出生，住重庆市大足区。被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。法定代表人万庆群，系厂长。申请人邱礼碧申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2016）第250号仲裁调解书已发生法律效力，申请人邱礼碧于2017年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为25000元。本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，有厂房。现因该厂产权证未办全，本院现无法处置。被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人邱礼碧同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请人邱礼碧同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请人邱礼碧申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执2471号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月六日书 记 员  胡友全
福���省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0503民初5435号原告：杨云亭，男，1952年10月19日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：陈福东、陈建清，福建百康律师事务所律师、实习律师。被告：泉州避风塘渔港餐饮管理有限公司，住所地泉州市丰泽区前坂新村津坂路124号，统一社会信用代码：91350503MA2XUPHT87。法定代表人：王志腾，该公司负责人。原告杨云亭与被告泉州避风塘渔港餐饮管理有限公司（以下简称：避风塘公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云亭委托诉讼代理人陈福东、陈建清到庭参加诉讼，避风塘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨云亭向本院提出如下诉讼请求：杨云亭向本院提出如下诉讼请求：1.避风塘公司立即向杨云亭支付拖欠的工资33700元，并支付自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.避风塘公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月5日，杨云亭到避风塘公司从事洗菜洗碗工作，双方未签订劳动合同，口头约定每日工资100元，没有休息日。避风塘公司自2016年3月份起开始拖欠杨云亭工资，2017年6月1日，避风塘公司停止营业。自2016年3月起至2017年6月1日止，避风塘公司应向杨云亭支付公司45700元，避风塘公司仅支付12000元，尚欠33700元。2017年5月23日，杨云亭向泉州���丰泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会以杨云亭已过法定退休年龄，不符合劳动仲裁受理条件为由决定不予受理。避风塘公司未做答辩。本院经审理认定的事实如下：杨云亭陈述其自2015年12月5日起至2017年6月1日止在避风塘公司从事洗菜洗碗工作，节假日无休，并提供避风塘员工王久菊出具的《证明》一份，该《证明》载明杨云亭自2015年12月5日起至2017年5月20日止在避风塘公司从事洗菜洗碗工作。避风塘公司分别于2016年1月17日、2016年2月17日、2016年3月24日由公司法定代表人王志腾通过转账方式向杨云亭支付2015年12月份、2016年1月份、2016年2月份的劳动报酬2519元、3070元、3088元，后未能再按时支付劳动报酬。仅在2016年8月26日、2017年1月27日、2017年3月31日通过王志���向杨云亭转账支付3000元、2000元、2000元的劳动报酬。杨云亭自认避风塘公司还通过现金分多次共计支付劳动报酬5000元。经本院向王久菊调查后王久菊陈述，其长期在避风塘工作，杨云亭自2015年12月5日至2017年5月20日即王久菊离职之日前均在避风塘从事洗菜洗碗工作，节假日无休。另查明，杨云亭于2017年5月23日向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员会于同日以杨云亭已过法定退休年龄，杨云亭与避风塘公司之间发生的争议不属于该委员会受理范围为由作出《不予受理案件通知书》。本院认为，避风塘公司作为用人单位，未向法庭提供考勤记录，工资明细及发放记录等由其掌握的证据，应当承担举证不能的责任。杨云亭与避风塘公司之间存在劳务关系，有杨云亭提供的《���明》、王久菊的陈述、泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员《不予受理案件通知书》及银行交易流水等为证，事实清楚，足以认定。杨云亭诉称其自2015年12月5日起至2017年6月1日止在避风塘公司工作，但其提供的《证明》及王久菊的陈述均仅证明杨云亭的工作时间自2015年12月5日起至2017年5月20日止，且杨云亭已于2017年5月23日向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，若此时杨云亭尚在避风塘公司处工作，于常理不合，故应认定杨云亭在避风塘公司的工作时间自2015年12月5日起至2017年5月20日止。杨云亭诉称其在避风港公司工作期间节假日无休，有王久菊的陈述相印证，予以认可。杨云亭陈述其与避风塘公司口头约定每日报酬为100元，而避风塘公司分别于2016年1月17日、2016年2月17日、2016年3月24日由公司法定代表人王志腾通过转账方式向杨云亭支付2015年12月份、2016年1月份、2016年2月份的劳动报酬2519元、3070元、3088元，合计8677元，因杨云亭于2015年12月5日入职，2015年12月份至2016年2月份三个月的工作时间分别为26天、31天、29天，合计86天，可与杨云亭的诉称相互印证，故对杨云亭关于报酬的陈述予以认可。因避风塘公司已支付杨云亭前三月的报酬，之后又陆续支付报酬12000元，自2016年3月1日起至2017年5月20日止共计455天，故避风塘公司尚欠杨云亭的劳动报酬为445×100-12000=32500元，对杨云亭要求避风塘公司支付报酬的合理部分，予以支持。至于杨云亭要求避风塘公司支付逾期付款的利息，于法无据，不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、泉州避风塘渔港餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向杨云亭支付劳务报酬32500元；二、驳回杨云亭的其他诉讼请求。本案受理费643元，由杨云亭负担23元，由泉州避风塘渔港餐饮管理有限公司负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  徐翰毅代理审判员  许祥鑫代理审判员  刘圣楠二〇一七年十二月七日书 记 员  吴静燕附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达���下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3916号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台桃花源置业有限公司，住所地山东省烟台市福山区。法定代表人：张恩伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于文胜，北京高略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市经二路。法定代表人：刘新潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王佩瑶，陕西观厚律师事务所律师。一审被告：烟台中简置业有限公司，住所地山东省烟台开发区八达岭路。法定代表人：郁小毛，该公司执行董事。再审申请人烟台桃花源置业有限公司（以下简称桃花源置业）因与被申请人陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称陕西二建）、一审被告烟台中简置业有限公司（以下简称中简公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终504号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桃花源置业申请再审称，其取得案涉欧尚花园2-5号楼的1-3层框架，支付了5000万元对价。即使桃花源置业未支付合理对价，债权人也只能依法提起撤销权诉讼或代位权诉讼。二审判决判令桃花源置业承担连带责任，缺乏法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。陕西二建提交意见称，桃花源置业与中简公司及其他关联公司，利用自买自卖的方式将在建工程转移至桃花源置业，致使中简公司的优质资产转移至桃花源置业名下，侵害了陕西二建的合法权益，桃花源置业应对案涉债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，桃花源置业的再审申请理由不能成立。首先，桃花源置业不能证明其获得欧尚花园2-5号楼在建工程支付了合理对价。根据中简公司提交的其于2012年11月10日与上海众喜新材料科技有限公司（以下简称上海众喜）签订的《抵债协议书》，中简公司将欧尚花园2-5号楼在建工程转让给上海众喜，上海众喜所支付的对价是其受让于重庆和盘房地产营销策划中心对中简公司享有的5000万元债权。但本案当事人所举证据并不能充分证明上述5000万元债权、债权转让行为和以案涉在建工程抵债行为的真实性。根据桃花源置业提交的其于2012年11月18日与上海众喜签订的《协议书》，上海众喜将欧尚花园2-5号楼在建工程转让给桃花源置业，转让价款5000万元。桃花源置业提交的银行转账凭证中，部分凭证未注明转账事由，部分凭证记载转账事由为“还款”，并不能充分证明其已经支付全部5000万元转让款。其次，中简公司一方面以欧尚花园2-5号楼工程建设用地使用权出资设立桃花源置业，另一方面又将欧尚花园2-5号楼在建工程框架抵债给上海众喜，上海众喜再将该在建工程转让给桃花源置业，违反了《中华人民共和国物权法》第一百四十七条关于“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定。再次，鉴于中简公司与上海众喜的法定代表人为同一人、桃花源置业系由中简公司出资设立等基本事实，二审判决认定桃花源置业在取得欧尚花园2-5号楼在建工程时理应知悉陕西二建基于该工程已经享有合法工程款债权的事实，合乎情理。二审判决判令桃花源置业对案涉债务承担连带清偿责任，在认定事实和适用法律方面并无不当。综上所述，桃花源置业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台桃花源置业有限公司的再审申请。审判长  程新文审判员  宋春雨审判员  肖 峰二〇一七年十二月十四日书记员  李海燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初4974号原告:江苏驰遨汽车销售服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路128号1幢802、803室。法定代表人：陈浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈赢，男，该公司员工。被告：高磊。原告江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被告高磊追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由审判员揭志刚独任审理。诉讼过程中，原告于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉出于自愿，是行使诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏驰遨汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  揭志刚二〇一七年十二月二十五日书记员  刘若楠
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1608号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市东湖区。负责人：曾志锋，系该支行行长。被执行人：夏清贵，男，1977年5月27日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被执行人：李小锋，男，1983年4月15日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：江西兆顺汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：刘序华。本院作出��（2016）赣0102民初1268号民事判决书已经发生法律效力，被执行人夏清贵应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金115393.3元以及利息、滞纳金(截止2016年9月30日，利息32973.17元、滞纳金8906.63元，自2016年10月1日起至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息、滞纳金，以实际欠款本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算)，支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李小锋、江西兆顺汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被执行人李小锋、江西兆顺汽车销售服务有限公司、夏清贵共同承担案件受理费3390元，执行费2310元（暂计）。现五被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中，经到相关部门查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初1268号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月二十五日书 记 员  喻冬英
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0523民初3764号原告：罗万勇，男，1978年4月17日生，汉族，贵州省黔西县人，农民，小学文化。被告：刘明学，男，1955年8月10日生，苗族，贵州省金沙县人，教师，中师文化。原告罗万勇诉被告刘明学保证合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗万勇、被告刘明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗万勇向本院提出诉讼请求：1、被告代为偿还原告借款100，000.00元，并从2016年8月30日起以100，000.00元为基数按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月30日，借款人唐安跃、张永清因煤矿工程资金不足，经罗某介绍出具借据向原告借款100，000.00元，原告当日交付了现金100，000.00元给二借款人，双方口头约定月利率3%，该借款由刘明学、唐安全提供担保。借款后，借款人仅支付了4个月的利息，原告多次找到借款人要求偿还借款未果，保证人也未履行保证义务，现借款人无法联系，故起诉要求保证人刘明学承担保证责任，偿还原告借款。刘明学辩称，2016年8月3日，唐安跃、张永清向原告借款100，000.00元，由被告、唐安全担保，还款期限和利息没有约定，为无息借款。唐安跃、张永清为借款的主债务人，应负偿还债务的主要责任，被告、唐安全负等额的连带责任，唐安跃、张永清均有财产，有能力偿还该借款。2016年6月，兴安煤矿退还了唐安跃承包采面押金50,000.00元，补偿了唐安跃15,000.00元，共计65,000.00元，被告要求唐安跃偿还该借款，唐安跃也同意偿还借款，被告并同时通知原告该情况，要求其找唐安跃偿还借款，未被原告采纳，故应免除被告该65,000.00元的担保责任。原告自认唐安跃已偿还其12,000.00元，故被告的担保责任也应免除12,000.00元。综上，被告的担保责任已免除77,000.00元，未免除的23,000.00元由被告和唐安全等额连带担保。此外，被告并不能完全确认本案借款100,000.00元，因签订借条时未支付借款，需唐安跃认定已收到借款100,000.00元，本案诉讼和答辩才能生效。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，经罗某介绍，原告罗万勇从银行贷款100,000.00元在罗某家中借给唐安跃、张永清，唐安全、被告刘明学为该借款提供担保，借款人和担保人于同日向原告出具《借条》，《借条》载明“今借到罗万勇现金人民币100000.00元整，大写壹拾万元正”。借款后，唐安跃支付了原告12,000.00元后未再偿还借款，故原告向本院起诉。诉讼中，根据原告申请，本院依法裁定冻结刘明学的银行存款100,000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于借款合同是否生效。原告提交的《借条》载明系现金借款，原告还提交了银行贷款《存折》和申请了证人罗某出庭作证，证实借款已于2016年8月30日出具《借条》时现金支付，故双方的借款合同于当日生效。刘明学、唐安全于同日作为担保人在《借条》上签名、捺印，故保证合同也于当日成立并生效，担保人应依法承担保证责任。对于原告主张的利息，《借条》中未约定利息，被告刘明学也不认可有利息约定，原告也未举证证明有利息约定，故本案为无息借款。借款后，唐安跃支付了罗万勇12,000.00元，原告称是利息，但因本案借款为无息借款，故该数额应认定为偿还借款，即本案借款已偿还12,000.00元，未偿还88,000.00元。本案中，双方未约定担保人的保证方式、各保证人的份额和保证期间，故本案担保为连带共同保证，因双方也未约定还款期限，现原告主张保证人承担保证责任在担保期间。本案借款人唐安跃、张永清至今未履行还款义务，原告可以要求借款人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告主张刘明学承担全部保证责任符合法律规定，应予支持，即刘明学应偿还罗万勇借款88,000.00元。对于刘明学辩称应免除65,000.00元的担保责任的主张，其提交的证据不能证明罗万勇拒绝接受唐安跃偿还该65,000.00元，故本院不予支持。综上，刘明学应偿还罗万勇借款88,000.00元。对于罗万勇的其他诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、由被告刘明学在本判决生效后30日内一次性偿还原告罗万勇借款88,000.00元；二、驳回原告罗万勇的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，860.00元，减半收取计1,430.00元，案件申请费1，020.00元，合计2,450.00元，由原告罗万勇负担550.00元，由被告刘明学负担1,900.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  祁登建二〇一七年十二月十四日书记员  黄玉媛
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初4189号原告：高翠微，女，1993年3月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告：李银桥，男，1969年6月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告：赵军苓，女，1969年11月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告：李欣瑶，女，2013年5月19日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。被告：荣建军，男，1969年10月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。委托诉讼代理人：曹建伟，荣建军雇主。被告：曹建伟，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新欢西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤婕，河北轩逸律师事务所律师。原告高翠微、李银桥、赵军苓、李欣瑶与被告荣建军、曹建伟、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高翠微、李银桥、赵军苓、李欣瑶的委托诉讼代理人王增辉，被告荣建军的委托诉讼代理人曹建伟，被告曹建伟，被告人保唐山的委托诉讼代理人尤婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高翠微、李银桥、赵军苓、李欣瑶向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告因交通事故造成李猛死亡而产生的损失共计26万元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，四原告的诉讼请求增加至32万元。事实和理由：2017年9月10日23时20分，在106国道（京广线97公里）文安县新钢道口处，被告荣建军驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶时，与由南向北行驶王赵牛驾驶的冀Ｒ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成王赵牛冀Ｒ×××××轻型普通货车乘坐人李猛、王逸尧受伤，两车不同程度损坏的交通事故。李猛因伤势过重经抢救无效死亡，经文安县公安局交通警察大队认定荣建军、王赵牛负此事故的同等责任，李猛、王逸尧此事故无责任。本案事故造成李猛死亡的严重后果，给各原告造成巨大的经济损失和严重的精神损害，被告就原告损失未能进行赔偿，原告依法起诉被告。荣建军、曹建伟辩称，车辆的实际所有人为曹建伟，荣建军为曹建伟雇佣司机。保险公司承担之外的金额由雇佣司机承担。人保唐山辩称，事故车辆在人保唐山投保了交强险与主车商业三者险100万元、挂车5万元，事故发生在保险期间内。该车为营运货车，肇事司机如果存在证照不全的情况人保唐山不承担保险赔偿责任。该车商业保险约定第一受益人为张家口银行唐山支行，车主应当提供车辆所有权证明。超出交强险的部分，最高承担50%。事故中还有其他伤者，应在交强险内为其保留必要份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于查明的事实，本院认定如下：2017年9月10日23时20分许，在106国道（京广线97公里）文安县新钢道口处，被告荣建军驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车由西向东行驶时，与由南向北行驶王赵牛驾驶的冀Ｒ×××××轻型普通货车发生碰撞，造成王赵牛及冀Ｒ×××××轻型普通货车乘坐人李猛、王逸尧受伤，两车不同程度损坏的交通事故。冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的实际所有人为被告曹建伟，被告荣建军为曹建伟雇佣司机。冀Ｂ×××××号牵引车在被告人保唐山投保交强险与商业三者险100万元且不计免赔，冀Ｂ×××××号挂车投保商业三者险5万元且不计免赔。事故发生在保险期间内。庭审中，被告人保唐山对被告荣建军的驾驶证、从业资格证；对被告曹建伟的持有的行驶证、道路运输证、机动车登记证书均无异议。冀Ｒ×××××轻型普通货车乘坐人李猛受伤后到廊坊市第四人民医院抢救治疗，支付医疗费4871.01元，救护车费4810元。后李猛经抢救无效死亡。原告李银桥为李猛之父，原告赵军苓为李猛之母，原告高翠微为原告李猛之妻，原告李欣瑶为李猛之女。事故发生前，原告高翠微已怀孕，2017年9月1日霸州市第三医院超声诊断为：宫内孕、单活胎、中妊。2017年12月12日原告高翠微分娩，生育一男婴李欣硕。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告荣建军负事故同等责任，被告曹建伟为其雇主，四原告因事故造成的损失应由被告曹建伟承担50%的赔偿责任。被告荣建军驾驶的车辆在被告人保唐山处投保了交强险与第三者责任险，事故发生在保险期间内，四原告因事故造成的损失首先由被告人保唐山在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分在第三者责任险限额内依合同约定按照事故责任比例予以赔偿，范围外的损失由被告曹建伟承担。因在事故中还有其他伤者，交强险赔偿限额内应为其保留必要份额，具体数额以本院核定为准。四原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、近亲属误工费、救护车费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。四原告主张的停尸费、交通费，因系合理必要支出，本院酌情分别支持4000元、1000元。四原告主张的殡葬用品费用，因该项支出属于丧葬费范畴，故对于殡葬用品费用本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告高翠微、李银桥、赵军苓、李欣瑶医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费的等损失共292452.01元，于判决生效后五日内履行；二、驳回原告高翠微、李银桥、赵军苓、李欣瑶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元减半收取3050元，由被告曹建伟负担（原告已预交，此费用由被告曹建伟于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一七年十二月二十日书记员  李晓晓损失清单医疗费4871.01元死亡赔偿金11919元×20年=238380元精神抚慰金30000元丧葬费56987元÷2=28494元被扶养人生活费李欣瑶9798元×14年÷2人=68586元李欣硕9798元×18年÷2人=88182元误工费21987元÷365天×15天×3人=2710元停尸费4000元交通费4810元+1000元=5810元合计471033.01元被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿高翠微、李银桥、赵军苓、李欣瑶：在交强险项下赔偿医疗费4871.01元、精神抚慰金30000元、死亡赔偿金79000元，合计113871.01元；在商业三者险内赔偿死亡赔偿金79690元、丧葬费14247元、被扶养人生活费（李欣瑶）34293元、(李欣硕)44091元、误工费1355元、停尸费2000元、交通费2905元，共计178581元