wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执956号移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人皱根平，男，1969年9月27日，汉族，住江西省丰城市。本院于2017年7月13日作出的(2017)赣0121刑初178号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人皱根平应缴纳罚金10000元，但被执行人皱根平未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年8月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人皱根平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人皱根平履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人皱根平至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人皱根平的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人皱根平没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2017)赣0121刑初178号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  黄 玥人民陪审员  许思阳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张思琳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3679号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，系原告公司员工。被告：顾锋，男，汉族，1980年10月11日出生，住江苏省南通市崇川区。被告：凌非，男，汉族，1977年10月13日出生，住江苏省南通市崇川区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告顾锋、凌非合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。原告诉请：1、被告顾锋返还原告代偿款92041.44元；2、被告顾锋向原告支付利息4307.54元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2017年1月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计96348.98元；3、请求被告凌非对被告顾锋的上述债务承担连带清偿责任。4、两被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告与两被告于2015年4月24日，签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告顾锋为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保；合同另约定被告顾锋未能按时还款，导致原告代偿的，被告顾锋应当立即归还原告相应代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；被告凌非为被告顾锋的上述债务向原告提供连带责任保证，担保范围包括但不限于原告因被告顾锋违约向银行承担的保证责任、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等。2015年5月7日，被告顾锋与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告顾锋向银行申请信用卡透支资金173950元，分24期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告顾锋的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告顾锋的违约行为，银行宣布被告顾锋的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告顾锋的透支资金债务。为此，原告于2016年10月24日垫付92041.44元。至今，被告顾锋未向原告履行还款义务，被告凌非亦未承担连带担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾锋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款92041.44元及利息（利息暂计算至2017年1月10日止为4307.54元，此后的利息损失以垫付款92041.44元为基数，按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告凌非对被告顾锋的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2209元，由被告顾锋负担、被告凌非承担连带责任。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾锋、被告凌非于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  胡 敏人民陪审员  王敏华二〇一七年十二月七日书 记 员  邓婷婷
天津市滨海新区人��法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执793号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎双全，德恒律师事务所律师。被执行人：夏松林，女，1979年2月18日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人夏松林借款合同纠纷执行一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人夏松林履行本院作出的（2016）津0116民初728民事判决书确定的以下义务：向一汽汽车金融有限公司给付欠款1.019983万元，向本院支付执行费53元。依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。经查，��案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  刘恩生审判员  孙占江审判员  尹立强二〇一七年十二月二十二日书记员  韩小杰
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0324执311号申请执行人王某某，男，汉族，农民。被执行人巫某某，男，汉族。申请执行人王某某与被执行人巫某某劳务合同纠纷一案，扶风县人民法院2017年5月3日作出的（2017）陕0324民初471号民事调解书，由巫某某清偿王某某欠款22850元并承担案件受理费185元。该调解生效后权利人王某某于2017年6月8日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人巫某某无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，应对本案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再次立案执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对扶风县人民法院（2017）陕0324民初471号民事调解书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠科执行员  李战涛执行员  张立峰二〇一七年十二月六日书记员  豆昱萱
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2780号之一申请执行人：李少廷，男，1979年3月14日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：林甬南，男，1991年8月10日出生汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初356号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款7500元、执行费50元、诉讼费50元，共计7600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人林甬南所有的在金融机构的存款7600元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月五日代书记员 范 翔
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2410-1号申请执行人：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市湖东路***号。代表人：周建良，该支行行长。被执行人：新纺集团有限公司。住所地：湖州市织里镇栋梁路***号。法定代表人：李金贵，该公司董事长。被执行人：诸城新纺纺织有限公司。住所地：山东省潍坊市诸城市繁荣西路**号。法定代表人：李金贵，该公司董事长。被执行人：湖州兴合能源有限责任公司。住所地：湖州市八里店镇陆家坝村*号。法定代表人：李金贵，该公司董事长。被执行人：沈松铭，男，1973年12月29日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。被执行人：金国琴，女，1973年11月18日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。被执行人：李金贵，男，1967年3月11日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。被执行人：陈华，女，1968年6月28日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。被执行人：浙江汇德木业有限公司。住所地：湖州市织里镇长安西路***号。法定代表人：张建军，该公司执行董事。被执行人：湖州汇丽木业有限公司。住所地：湖州市南浔区旧馆潘家庄。法定代表人：张建军，该公司执行董事被执行人：李水法，男，1961年9月24日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。被执行人：蒋美琴，女，1961年12月10日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行与被执行人新纺集团有限公司、浙江汇德木业有限公司、诸城新纺纺织有限公司、湖州兴合能源有限责任公司、沈松铭、金国琴、李金贵、陈华、李水法、蒋美琴、湖州汇丽木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）浙0502民初4224号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币5231943.9元及利息。本案在执行中，查明被执行人新纺集团有限公司、浙江汇德木业有限公司、诸城新纺纺织有限公司、湖州兴合能源有限责任公司、沈松铭、金国琴、李金贵、陈华、李水法、蒋美琴、湖州汇丽木业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2410号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月二十日书 记 员 钱月飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42655号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：侯美花，女，1980年05月12日出生，住河南省商丘市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告侯美花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金92479.38元、利息20033.82元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金92479.38元、利息20033.82元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯美花于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千四百七十九元三角八分、利息二万零三十三元八角二分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元由被告侯美花负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告侯美花于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0421民初1154号原告：李情忠，男，1989年10月5日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。委托诉讼代理人：李明华（李情忠父亲，特别授权），男，1964年1月17日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被告：李顺华，男，1970年6月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。原告李情忠与被告李顺华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告李情忠到庭参加了诉讼，被告李顺华经本院公告送达开庭传票，现公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李情忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付运费18080元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，李顺华以其米易县一桥头做工程需要运输砂，经双方口头协商，由李情忠将砂运输到李顺华指定的地点，由李顺华支付运费。李情忠按约定完成运输义务，2016年6月15日李顺华向李情忠出具18080元运费欠条，并约定于2017年春节前付清，如逾期不付按3%的利息支付。事后，经多次催收，李顺华至今未支付运费。被告李顺华未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告李情忠为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2016年6月15日欠条一份、李情忠自行记录为李顺华运输砂的次数，拟证明李情忠按照约定将砂运输到李顺华指定的地点、运输次数及李顺华应当支付运费金额的事实。2、证人陈某当庭陈述，其与李情忠在一起从事运输行业，2015年左右，具体时间记不清楚了，应李顺华的要求为其运输砂到米易县“尚品国际”施工工地，运费为1000元/车，其与李情忠从攀枝花市倮果桥龙门鱼庄附近的沙场将砂运到李顺华指定的地点，其运输了两次，李情忠运输的次数较多，李顺华一直没有支付运费。原告李情忠对证人陈某陈述的事实无异议；被告李顺华未到庭参加诉讼，亦未对上述证据发表质证意见，应视为其对诉讼权利的处分，并承担由此产生的法律后果。本院认为，原告李情忠提交的书面证据与证人的陈述之间形成了锁链，能够相互印证原被告双方的运输合同关系成立；且原告李情忠提交的欠条的笔迹与本院其他涉及李顺华案件的有李顺华的笔迹系同一人书写；故本院对上述证据予以采信。被告李顺华未向本院提交证据。根据当事人的陈述和本院审查的证据，对本案事实认定如下：2015年，李情忠与李顺华达成口头协议，由李情忠为李顺华运砂，李顺华支付运费1000元/车。李情忠按照约定从攀枝花市倮果桥龙门鱼庄附近的沙场将砂运输到李顺华指定的米易县尚品国际、华森苑施工工地。2016年6月15日欠条内容载明“今欠到李情忠运费（拉沙）壹万捌仟捌拾元正，本人于2017年春节前付清，欠款人李顺华，逾期不付按3%的月息支付”。该欠条顶部记载“三张票据，17600+1200=18800”。本院认为，根据原告李情忠提交的证据能够证明原告李情忠与被告李顺华之间的运输合同关系成立，李情忠按照约定履行了运输义务，李顺华应当支付运费。虽然原告李情忠提交的欠条上载明的金额壹万捌仟捌拾元正存有瑕疵，但结合原告李情忠所陈述的运输次数、单价与该欠条上载明的18800元分析，原告李情忠主张支付18080元运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由李顺华支付李情忠运费18080元，此款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由李顺华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  赵志勇审 判 员  周 密人民陪审员  杨文书二〇一七年十二月十一日书 记 员  谢永春
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4321民初715号原告：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住地：新疆铁门关市和谐路1号楼政府4楼。法定代表人：曹护林，新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。被告：曹俊岭，男，1982年2月16日出生，汉族，住乌苏市。被告：曹明强，男，1959年7月22日出生，汉族，住乌苏市。被告：新疆西部盛泰工程机械有限责任公司，住所：奎屯市团结西路南街36号5层。法定代表人：刘玉容，新疆西部盛泰工程机械有限责任公司董事长。被告：刘玉容，女，1964年6月5日出生，汉族，住乌苏市。被告：曹飞，男，1987年7月11日出生，汉族，住乌苏市。被告：曹秀英，女，1964年2月15日出生，汉族，住乌苏市。原告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司与被告曹俊岭、曹明强、新疆西部盛泰工程机械有限责任公司、刘玉容、曹飞、曹秀英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案后,依法进行审理。原告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹俊岭、曹明强、新疆西部盛泰工程机械有限责任公司退还原告工程款1504758.90元；2、要求被告刘玉容、曹飞、曹秀英对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月，原告把承包的布尔津县也拉曼至飞机场的第九段沥青路面工程发包给第三被告施工，后得知第三被告已被吊销营业执照，该工程实际由第一、二被告实际履行，原告已按合同约定向第一、二被告履行了给付义务，因第一、二、三被告均不与原告进行工程核算，原告自行决算后以公告形式向第一、二被告送达，期限内二被告未提出异议，现原告超付1504758.90元，要求第一、二、三被告退还，作为股东的第四、五、六被告应承担连带责任。本院经审查认为，根据法律规定，起诉时须有明确的被告，本案中，依据原告提供的被告送达地址送达，回执均为迁移新址，查无此人，原告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司经本院释明后仍然未能提供六被告准确的送达地址，故属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审判员  张文婷二〇一七年十二月四日书记员  匡志勇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17279号原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，汉族，住海口市。身份证号×××委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。被告杨璠玙，女，1992年02月11日出生，汉族，住四川省德阳市。身份证号×××原告赵良昌与被告杨璠玙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告杨璠玙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3481.41元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月6日赵良昌与杨璠玙通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限62天，自2016年4月6日至2016年6月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中，因原告主张本金金额少于合同金额，原告自认系已还部分款项，故本院按原告主张予以处理。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨璠玙于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金三千四百八十一元四角一分；二、杨璠玙于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以三千四百八十一元四角一分为本金，自二○一六年四月七日借款次日起至二○一六年六月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杨璠玙于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以三千四百八十一元四角一分为本金，自二○一六年六月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨璠玙负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨璠玙负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执522号之二被拘留人:叶石玄富公民身份号码:×××0613本院在执行刘跃平与叶石玄富、叶关旺（2017）浙1124执522号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人叶石玄富、叶关旺拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对叶石玄富拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月二十二日()
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执431号之一申请执行人：吴清平,男,1984年1月8日出生,汉族,住安徽省歙县。被执行人：周良忠,男,1979年2月15日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。本院在执行申请执行人吴清平与被执行人周良忠劳务合同纠纷一���中，申请执行人吴清平与被执行人周良忠已达成和解协议，现申请执行人吴清平向本院请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人吴清平在本案执行过程中提出的撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结黄山市中级人民法院（2017）皖10民终616号民事调解书的执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张佳媚二〇一七年十二月二十一日书记员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12649号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，职务行长。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。被告：刘华，女，1969年8月17日出生，汉族，住成都市武侯区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告刘华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼，被告刘华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金65756.24元、零售利息4122.87元、违约金6385.65元、滞纳金399.15元、分期手续费863.26元、杂费18元，以上金额合计为77545.17元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2017年6月8日，此后的利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。事实和理由：被告于2012年5月31日在原告处申请办理中信银行信用卡，签名确认同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，经原告核准后，同意向其发放卡号为62×××60的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至2017年6月8日被告尚欠贷款余额为77545.17元，原告多次催收未果。被告刘华未予答辩。本院��审理认定事实如下：2012年5月19日被告刘华签署《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了中信银行信用卡一张（卡号为62×××60）。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的��支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额��的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告取得中信银行信用卡后持卡消费，在消费过程中，被告对所消费的款项未按约定偿还，截至2017年11月17日，尚欠原告本金65456.24元、零售利息10788.18元。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、催收历史、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法��效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然双方对滞纳金有约定，但因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付违约金，但双方未对违约金进行约定，同时被告逾期还款的违约行为除造成原告资金利息损失外，原告也未提供证据证明还有其他损失存在，本院支持了原告请求的利息，故对其违约金的请求，不予支持。原告要求被告支付分期手续费、杂费及律师费，但双方未对分期手续费、杂费及律师费进行约定，原告的该项请求证据不足，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘华于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金65456.24元并支付利息（利息计算方法：截至2017年11月17日为10788.18元，自2017年11月18日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元及判决公告费（以缴费发票载明金额��准），由被告刘华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  冯忠秀人民陪审员  申敬华二〇一七年十二月十二日书 记 员  邢 超
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执797号申请执行人：闫苏林,女性,1971年9月2日出生,住林州市。被执行人：郝志亮,男性,1979年11月18日出生,住林州市。被执行人邓朝杰,男性,1975年10月16日出生,住林州市。被执行人王广周,男性,1981年11月22日出生,住林州市。申请执行人闫苏林与被执行人郝志亮、邓朝杰、王广周民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币70000元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十二月十九日书记员  郭广鑫
四川省邻水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1623民初2775号原告：张纯英，女，汉族，生于1965年6月29日，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：莫川，四川顿开律师事务所律师。被告:秦利秀，女，汉族，生于1974年12月8日，住四川省邻水县。原告张纯英与被告秦利秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告张纯英于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张纯英申请撤诉系其真实意思，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张纯英撤回起诉。审判员  杜振宇二〇一七年十二月二十一日书记员  李春梅1
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18353号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告吴劲娟，女，1959年09月03日出生，汉族，住四川省荣县。身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年8月31日，张继科与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额16000元，利率年化25%，借款期限70天，自2015年8月31日至2015年11月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴劲娟于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万六千元；二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万六千元为本金，自二○一五年九月一日借款次日起至二○一五年十一月十二日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万六千元为本金，自二○一五年十一月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0483民初291号原告：万和生，男，1973年7月4日出生，汉族，住庐山市。委托诉讼代理人：周水森、陈娟玲，江西星子律师事务所律师，一般授权。被告：星子县风华广告传媒有限公司，住所地庐山市柳絮路38号（原商机厂）。法定代表人：高凡，该公司执行董事。被告：詹方启，男。原告万和生与被告星子县风华广告传媒有限公司、詹方启合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告万和生于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉，系当事人对自身民事权利的自由处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告万和生撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告万和生负担。审判长 陈 平审判员 吴水林审判员 黄 达二〇一七年十二月八日书记员 郭菲妮
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4117号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘某1（曾用名刘某2），女，2006年1月15日出生，汉族，住辽宁省锦州经济技术开发区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：全某1，女，2012年9月20日出生，汉族，住辽宁省锦州经济技术开发区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：全某2，女，2012年9月20日出生，汉族，住辽宁省锦州经济技术开发区。三再审申请人法定代理人：张亮，女，1980年4月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区天桥街道尹家屯村**号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村民委员会。住所地：辽宁省锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）尹家屯村。法定代表人：吕航，该村村委会主任。再审申请人刘某1、全某1、全某2因与被申请人锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道尹家屯村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终453号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某1、全某1、全某2申请再审称，再审申请人户口从出生时起今一直登记在尹家屯村，没有丧失集体组织成员资格，且没有获得其他替代性基本生活保障，按照政策应享有土地补偿权。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十二）项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益。村民会议或村民代表大会有权决定涉及村民利益的重大事项。被申请人集体所有的土地被征收后，征地补偿费的使用、分配方案已由村民会议讨论决定完毕，被申请人作出的该征地补偿费的分配方案系经民主议定程序作出的，属于基层群众组织自治范围。原一、二审法院裁定本案驳回起诉并不不当。再审申请人提出本案应予审理并支持其诉讼请求，但并未提出充分的事实依据和法律依据，待相应依据充分后可另寻途径解决。综上,刘某1、全某1、全某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定,裁定如下:驳回刘某1、全某1、全某2的再审申请。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一七年十二月二十五日书记员  韩雨萌
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执2690号申请执行人张纪庆，男，1948年11月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）：王维和、李超，舟山市普陀区法律援助中心律师。被执行人舟山金园水产食品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街66号1202、1203室。法定代表人：张继光，总经理。申请执行人张纪庆与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2017）浙0903民初4218号民事调解书已经发生法律效力，权利人张纪庆于2017年12月18日申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中,申请执行人张纪庆于2017年12月20日向本院提交撤回强制执行申请书，提出撤回对被执行人强制执行申请。本院认为，申请执行人张纪庆提出撤回对被执行人强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人张纪庆撤回对被执行人舟山金园水产食品有限公司强制执行的申请，终结(2017)浙0903执2690号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 张佩勇二〇一七年十二月二十日代书记员 朱旭东
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执1077号之二申请执行人:陶荣金，男，1952年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：陶大保，女，1958年11月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行陶荣金与被执行人陶大保民间借贷纠纷一案中，2017年3月27日作出的（2017）皖0521民初126号民事判决书已发生法律效力。被执行人陶大保应给付申请人陶荣金本金150000元及按月利率1.5%、本金150000元计算的自2016年2月22日至本判决确定的给付之日的利息。负担案件受理费1650元，申请执行费2175,但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。经四查，未发现被执行人陶大保有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年十二月八日书记员  吴格格
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3223号原告蒋梅芬，女，1983年01月06日出生，住浙江省浦江县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告时仁杰，男，1988年02月13日出生，住浙江省平湖市。身份证号：×××原告蒋梅芬与被告时仁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋梅芬到庭参加了诉讼，被告时仁杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告蒋梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月7日蒋梅芬与时仁杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月7日至2016年8月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、时仁杰于本判决生效后七日内偿还蒋梅芬借款本金五千元；二、时仁杰于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以五千元为本金，自二○一六年八月八日借款次日起至二○一六年八月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、时仁杰于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由时仁杰负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由时仁杰负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1003民初9750号原告：林惺惺，男，1991年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：何金连，女，1964年8月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：李辛，男，1963年4月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告林惺惺为与被告何金连、李辛民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林惺惺于同年12月12日以被告已还清债务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告林惺惺以被告已清偿涉案债务为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林惺惺撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告林惺惺负担。审 判 员 於玲铃二〇一七年十二月十二日代书记员 丁俊月
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执1269号之一被拘留人:徐建华本院在执行廖志辉与徐建华、麻桂丹（2017）浙1124执1269号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人徐建华、麻桂丹拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对徐建华拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十三日()
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1446号之一申请执行人马雪冰，女，汉族，1984年11月5日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区，被执行人庞鹏，男，汉族，1980年11月21日出生，住浙江省平阳县，马雪冰与庞鹏合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初343号民事判决书已经发生法律效力。权利人马雪冰于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付工程款26000元，并支付延迟履行期间的债务利息；2、被执行人承担案件受理费700元、公告费260元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院通过总对总及点对点的网络查询系统对被执行人的房产、车辆登记信息、支付宝账户及相关商业银行存款信息进行了查询。经查，被执行人无房产和车辆登记信息，无可供执行的银行存款。本院已将被执行人的支付宝账户进行了冻结，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初343号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项26960元及利息待发现被执行人庞鹏有可供执行的财产时，申请执行人马雪冰可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏志刚人民陪审员  卢建荣人民陪审员  李红英二〇一七年十二月二十五日书 记 员  廖松松
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1788号上诉人（原审被告）：湖南远大建工股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新区东方红路18号远大住工院内办公楼208房。法定代表人：龙启满，董事长。被上诉人（原审原告）：杭州汇金基础工程有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场8号1103室。法定代表人：张明照，执行董事。委托诉讼代理人：叶青，浙江杭天信律师事务所律师。原审被告：杭州市居住区发展中心有限公司，住所地浙江省杭州市上城区之江路916号安居临江大厦3-5层。法定代表人：赵志仁。上诉人湖南远大建工股份有限公司（以下简称湖南远大）因与被上诉人杭州汇金基础工程有限公司（以下简称杭州汇金）、原审被告杭州市居住区发展中心有限公司建设工程合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初9038号之二民事裁定，向本院提起上诉。湖南远大上诉称，根据湖南远大与杭州汇金之间签订的《土方工程分包合同》，双方约定合同履行过程中的一切争议均由杭州市上城区人民法院管辖。因双方对管辖作出约定，应当根据管辖约定确定管辖法院。湖南远大请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，湖南远大与杭州汇金虽以书面方式约定管辖，但是本案系因建设工程所引发的诉讼，因此适用专属管辖的规定，以案涉工程所在地确定管辖。因案涉工程所在地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。湖南远大以双方当事人约定由杭州市上城区人民法院管辖为由，要求将本案移送杭州市上城区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月二十五日书记员  林一冲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初17823号原告：朱家英，女，1932年2月12日生，汉族。委托诉讼代理人：嵇家宝，男，1963年4月7日生，汉族，系朱家英之子。委托诉讼代理人：陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。被告：王学芸，女，1964年3月21日生，汉族。委托诉讼代理人：嵇彪，男，1983年3月2日生，汉族，系王学芸之子。原告朱家英与被告王学芸健康权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱家英及其委托诉讼代理人嵇家宝、陈世华，被告王学芸及其委托诉讼代理人嵇彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱家英向本院提出诉讼请求：判令被告王学芸赔偿其医疗费504.3元，交通费50元。事实和理由：2017年5月21日，其在自家门口见到儿子嵇家宝和王学芸儿子嵇彪发生争执，其上去劝架，却被王学芸致伤。被告王学芸辩称，其没有打伤朱家英，朱家英的医疗费等费用不应由其赔偿。本院认为：结合本院调取的派出所询问笔录，王学芸在接受派出所询问时承认其用小铲子将朱家英的手臂划破，故对王学芸致伤朱家英的事实，本院依法予以确认。王学芸在笔录中称其系朱家英打了其一巴掌后，挥舞小铲子阻挡朱家英而致朱家英手臂破裂，庭审中，朱家英对此不予认可，本院结合双方自身情况及派出所询问笔录载明的各方陈述内容，确定对王学芸该陈述内容不予采信。朱家英伤后花去医疗费504.3元，交通费50元，合计554.3元。对朱家英该费用，王学芸应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王学芸赔偿原告朱家英伤后损失554.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王学芸负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 青二〇一七年十二月二十二日法官助理  彭 鄢书 记 员  戴家辰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18535号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告俞吉南，男，1991年04月08日出生，汉族，住浙江省宁海县深甽镇上湖村河西一组２号身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告俞吉南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告俞吉南经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月9日，陈羡浚与俞吉南通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化23.8%，借款期限30天，自2016年5月9日至2016年6月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞吉南于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；二、俞吉南于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年五月十日借款次日起至二○一六年六月九日止，按年化百分之二十三点八标准计算）；三、俞吉南于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年六月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由俞吉南负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由俞吉南负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0605执522号申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区民强街92号。代表人：刘波，系该支行行长。委托代理人：于灵君，系该公司法律顾问。被执行人张学龙，住白山市。被执行人王秀权，住白山市。被执行人于瑞华，住白山市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人张学龙、王秀权、于瑞花借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本院（2016）吉0605民初813民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓雷二〇一七年十二月一日书记员  牛志博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42654号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：潘岳松，男，1959年09月06日出生，住江苏省宿迁市泗洪县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告潘岳松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金99409.52元、利息20154.64元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月26日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金99409.52元、利息20154.64元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘岳松于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千四百零九元五角二分、利息二万零一百五十四元六角四分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元由被告潘岳松负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告潘岳松于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0521执1081号之一申请执行人：邢良海，男，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：邢晓钟，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在执行邢良海与邢晓钟民间借贷纠纷一案，2017年2月6日作出的（2017）皖0521民初76号民事判决书已发生法律效力。被执行人邢晓钟应给付申请执行人邢良海借款40000元，同时承担申请执行费500元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经四查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  徐同海审判员  周仕金二〇一七年十二月二十一日书记员  吴格格
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18520号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日��生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告李恒亮，男，1983年11月01日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告李恒亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告李恒亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为���贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年2月13日，黄兴与李恒亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限12天，自2016年2月13日至2016年2月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受��您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张���借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告���诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万元；二、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一六年二月十四日借款次日起至二○一六年二月二十六日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一六年二月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由李恒亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李恒亮负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3767号原告：陈文红，女，1969年3月9日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：韩刚，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省资中县。原告陈文红与被告韩刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告陈文红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈文红撤回起诉处理。审判员 陈 忠二〇一七年十二月二十五日书记员 王辰雨
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3319号原告:成都朋城实业开发有限责任公司,住所地：四川省成都市青羊区贝森北路5号办公楼。法定代表人：陕琼芳。委托诉讼代理人：邓小莹，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。被告:边华江,男,1981年4月12日出生,汉族,住四川省彭州市。被告:徐小林,女,1985年7月30日出生,汉族,住四川省彭州市。原告成都朋城实业开发有限责任公司（以下简称：朋城公司）与被告边华江、徐小林追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。本院依法适用简易程序审理，审理中因需要以公告形式向被告边华江、徐小林送达法律文书，裁定转为普通程序进行审理，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告朋城公司的委托诉讼代理人邓玉阳到庭参加诉讼，被告边华江、徐小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朋城公司向本院提出诉讼请求：判令被告边华江、徐小林向原告支付垫付的银行贷款本息共计286836.24元、违约金28683.62元，并以286836.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年6月1日起至代偿款付清之日止的利息。事实与理由：2011年6月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定了由被告购买原告开发的“朋城远界”项目x幢x单元x号房屋，被告采用向银行按揭贷款方式向原告支付购房款，以上述所购房屋作为抵押担保。后被告向中国农业银行股份有限公司彭州市支行申请了借款，原告为被告上述按揭贷款提供阶段性连带担保，并签订了《个人购房担保借款合同》。合同签订后，被告办理了按揭贷款相关手续，以按揭贷款方式支付了购房款。原告按照合同约定向被告交付了房屋，并办理了房屋所有权证，但由于被告原因，一直未办理抵押登记手续。自2013年7月起，被告开始逾期偿还银行借款，银行多次催告无果之后，按照借款合同约定要求原告承担连带担保责任履行代偿义务。2017年6月1日，银行从原告银行账户扣划了被告拖欠的银行按揭贷款286836.24元。按照买卖合同附件五第4.2.2条约定，被告逾期还款导致银行从原告账户中扣款的，原告有权要求被告在收到通知5日内归还原告垫付款项及相应利息，并支付违约金。但原告履行担保责任之后，多次要求被告支付垫付款项，被告均不予理睬。被告边华江、徐小林未进行答辩。经审理查明，2011年6月22日，原告与被告边华江、徐小林签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定：被告边华江、徐小林购买原告开发的“朋城远界”项目x幢1单元x号房屋；以按揭贷款方式向原告支付购房款；被告边华江、徐小林逾期还款，导致银行从原告账户中扣款的，原告作为被告边华江、徐小林按揭贷款的担保人，有权要求被告边华江、徐小林必须在接到电话或书面通知之日起5日内归还原告代还款项，并按银行同期贷款利率支付代垫期间利息及代还款金额10%违约金等内容。2011年8月22日，原告与被告边华江、徐小林、中国农业银行股份有限公司彭州支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，借款人被告边华江为向中国农业银行股份有限公司彭州支行借款237000元，借款用途为购买位于彭州市朋城远界x栋x单元x楼x号的房产，借款期限借款期限自2011年8月22日起至2031年8月21日止，共240个月；同时合同约定担保方式为阶段性保证+抵押，由原告朋城公司提供连带保证担保，抵押人被告边华江、徐小林以其共同购买的位于彭州市朋城远界x栋x单元x楼x号的房产提供抵押担保。上述合同签订后，被告边华江办理了按揭贷款相关手续，以按揭贷款方式支付了购房款，原告按照合同约定向被告交付了房屋。自2013年7月起，被告边华江、徐小林开始逾期归还银行贷款，2017年6月1日，银行从原告银行账户扣划了被告拖欠的银行借款286836.24元。原告履行担保责任之后。原告履行担保责任之后，被告边华江、徐小林至今未履行向原告支付代偿款的义务。以上事实有原告提供的原告工商信息，被告身份信息，《商品房买卖合同》及其《补充协议》，《个人购房担保借款合同》，被告逾期还贷及原告代偿还款明细，代偿通知，原告一次性代偿记录，个人贷款结清证明、注销合同备案按揭信息申请、催告函在卷佐证。上列证据经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，原被告与中国农业银行股份有限公司彭州支行签订的《个人购房担保借款合同》，因均系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，未损害社会公共利益，应属合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。由于被告边华江未按约定向银行偿还借款本金及支付利息，致原告按照《个人购房担保借款合同》的约定，为被告边华江、徐小林代偿了借款本金和利息共计286836.24元，被告边华江、徐小林则应按照合同约定承担向原告支付代偿款等费用的法律责任。故本院对原告要求被告边华江、徐小林向原告支付代偿款286836.24元的诉讼请求予以支持。对原告主张被告支付违约金28683.62元的诉讼请求，因原被告约定了原告代被告支付了银行借款的，被告应承担代还款金额10%违约金的违约责任，且该约定未超过法律规定的标准，本院予以支持。对原告主张的以代偿本金286836.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2017年6月1日起至代偿款付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，因原被告约定若被告逾期还款，导致银行从原告账户中扣款的，被告应按银行同期贷款利率支付代垫期间利息，且该约定未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告边华江、徐小林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告边华江、徐小林于本判决生效之日起五日内向原告成都朋城实业开发有限责任公司支付代偿款286836.24元、违约金28683.62元，并以代偿本金286836.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年6月1日起至代偿款付清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6032元，由被告边华江、徐小林负担（此款已由原告垫交，被告边华江、徐小林在向原告支付代偿款时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘海萍人民陪审员  刘继学人民陪审员  陈泽华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  魏大平-1-
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1953号之一被执行人：石磊，男，1981年10月17日出生，汉族，住所地濉溪县。本院在执行石磊罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十二月九日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执1234号申请执行人：上海睿灿精密机电有限公司。住所地，上海市松江区新桥镇北街330弄3号。法定代表人：赵霞，执行董事。委托代理人：孙文渊，安徽继宏律师事务所律师。被执行人：安徽汇联机械工业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。法定代表人：杨红霞，总经理。本院在执行申请执行人佛山市顺德区美硕金属表面技术有限公司与被执行人安徽汇联机械工业有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  江 瑞代理审判员  王金锁二〇一七年十二月二十七日书 记 员  褚 畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3474号之一原告：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区。法定代表人：黄金魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：安绍堂，男，1983年2月27日出生，汉族，该公司职工，户籍住址石嘴山市平罗县，特别授权代理。委托诉讼代理人：伍玮，男，1987年2月20日出生，汉族，该公司职工，户籍住址石嘴山市大武口区，特别授权代理。被告：李新建，男，1971年10月1日出生，汉族，职业不详，户籍住址石嘴山市大武口区,现住址不详。被告：李少英，女，1971年5月30日出生，汉族，职业不详，户籍住址石嘴山市大武口区，现住址不详。被告：赵弋闻（曾用名王弋闻），男，1972年10月9日出生，蒙古族，职业不详，户籍住址银川市金凤区，现住址不详。原告宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被告李新建、李少英、赵弋闻金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，发现无法向被告李新建、李少英、赵弋闻直接送达、留置送达或邮寄送达相关的法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长刘佳审判员刘书雅人民陪审员刘军平二○一七年十二月十五日书记员高乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71112号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：李华刚，男，1970年03月15日出生，住吉林省长春市南关区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李华刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金47117.89元、利息10208.64元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月10日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月10日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金47117.89元、利息10208.64元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千一百一十七元八角九分、利息一万○二百○八元六角四分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元由被告李华刚负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李华刚于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18524号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告李恒亮，男，1983年11月01日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告李恒亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告李恒亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年2月13日，黄兴与李恒亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限12天，自2016年2月13日至2016年2月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万元；二、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年二月十四日借款次日起至二○一六年二月二十六日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年二月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由李恒亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李恒亮负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0611执172号申请执行人:湖南润和物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年西路238号。被执行人:龚青华，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。本院在执行湖南润和物业管理有限公司与龚青华物业服务合同纠纷一案中，现查明被执行人龚青华无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇一七年十二月一日书记员  刘智慧
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0703民初5351号原告:金华市金日物业管理有限责任公司，住所地：金华市金东区金瓯路1381号金报江景公寓物管。法定代表人：池步洲。委托诉讼代理人：金宝莲，女，1963年5月15日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：施剑琴，女，1960年4月24日出生，汉族，住金华市金东区。本院在审理原告金华市金日物业管理有限责任公司与被告施剑琴物业服务合同纠纷一案中，原告金华市金日物业管理有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市金日物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 陆海碧二〇一七年十二月二十日代书记员 裘 钰
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0425行审472号申请执行人：胡洋，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人：宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：胡洋，男，汉族，1994年4月6日生，住河南省郏县龙山街道经二路北段。身份证号码6321231994********。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为410425-1004149483的公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年12月14日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004149483公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬建民审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十二月十四日书 记 员  程乐乐
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0827民初2225号之一申请人：屈凡东，男，1987年11月2日生，汉族，住鱼台县。被申请人：刘凯，男，1985年2月12日生，汉族，住鱼台县。被申请人：田崇良，男，1989年5月17日生，汉族，住鱼台县。本院在审理申请人屈凡东与被申请人刘凯、田崇良民间借贷纠纷一案中，因刘凯、田崇良履行还款义务，屈凡东要求解除刘凯所有的鲁Ｈ×××××长城皮卡一辆的查封及解除担保人白小猛名下的位于鱼台县银都水韵豪庭B7号楼2单元504室房产一处的查封。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对刘凯所有的鲁Ｈ×××××长城皮卡一辆的查封；二、解除对担保人白小猛名下的位于鱼台县银都水韵豪庭B7号楼2单元504室房产一处的查封。审判员  王广玉二〇一七年十二月二十二日书记员  葛 群
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0213民初5871号原告：毛蔚，男，1981年9月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告：宋珍琴，女，1983年2月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡盛侠，男，1984年7月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告毛蔚、宋珍琴为与被告胡盛侠房屋买卖合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告毛蔚、宋珍琴到庭参加了诉讼、被告胡盛侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛蔚、宋珍琴起诉称：2015年7月，因被告购买原告位于宁波市奉化区城基路77号102室的房屋的尾款未结清。经协商，将尾款15万元转为欠款。原、被告于2015年9月12日签订了一份还款协议，约定被告需在2016年12月31日前向原告还款15万元，利息参考同期宁波银行白领通借款利息。至今，被告未归还欠款。故请求判令被告胡盛侠归还欠款15万元，并支付按15万元按宁波银行白领通利率支付2017年5月10日至款清日止的利息。被告胡盛侠未作答辩，亦未提供证据。原告毛蔚、宋珍琴为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了还款协议、房地产转让合同各一份，用以证明被告向原告购买房屋尚欠15万元，约定了还款期限及利息的事实。对原告提供的证据，被告胡盛侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：依法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告存在房屋买卖关系，在被告无法支付剩余房款情况下，双方于2015年9月12日签订了《还款协议》，原告的诉讼请求有该证据佐证，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡盛侠应于本判决生效之日起五日内支付给原告毛蔚、宋珍琴房款15万元，并支付按15万元按宁波银行白领通同期利率自2017年5月10日至款清日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3300元，由被告胡盛侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  吴项南人民陪审员  王建龙人民陪审员  孙恩国二〇一七年十二月二十日书 记 员  章倩炜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执947号申请执行人马新民，男，1966年8月25日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人赤水市诚信集团农产品商贸有限公司，住赤水市金华办事处。法定代表人：黄绪安，董事长。本院在执行马新民申请执行赤水市诚信集团农产品商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，撤回执行申请，并同意本案终结执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0381民初1701号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘方平二〇一七年十二月五日书记员  王莉兰