江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初1367号原告罗杰，男，汉族，安福县人，住安福县。委托代理人王华，江西赣中律师事务所律师。被告宋木生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被告宋仁生，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。委托代理人温立德，吉水县新江法律服务所工作者。被告宋金水，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告宋水根，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。被告宋根生，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。原告罗杰与被告宋木生、宋仁生、宋金水、宋水根、宋根生合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告罗杰及其委托代理人王华、被告宋仁生的委托代理人温立德到庭参加诉讼，被告宋木生、宋金水、宋水根、宋根生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗杰诉称：五被告宋木生、宋仁生、宋金水、宋水根、宋根生系同胞兄弟，共同在吉水县阜田镇××村委××村湖场山建有1万多平方米的房屋和庭院。2014年11月，被告找到原告请原告为其住宅建设园林绿化景观工程。双方经过商谈，被告方委派宋金水为代表在11月8日与原告签订了《园林工程劳务合同》。合同约定原告以包工包料的方式承建该景观工程。合同签订后原告积极组织机器设备和人工到场施工，2014年底就完成了道路基础和大部分绿化景观工程，完成总工程量的80%以上。被告在当年年底仅支付了10万元工程款。2015年春节前后，由于当地村民阻扰和政府命令停工，被告方告知我方停止施工。2016年5月8日，经双方到工地现场核算，确定已完工工程量为662275.13元（含已支付的10万元工程款），被告承诺当月付清剩余工程款。后原告了解到被告的房屋超过批准用地面积建房、建围院、非法占用耕地等原因被吉水县国土资源局处罚，因此原告与被告签订的合同因被告的原因无法继续履行，需要依法解除。综上，被告的行为已经违反了双方的约定，严重影响了原告的正常经营和资金流转，给原告造成了很大的损失，原告特诉至法院请求判令：1、解除原被告于2014年11月8日签订的《园林工程劳务合同》。2、五被告向原告偿付剩余工程款562275.13元并从2016年5月8日起按银行同期贷款基准利率支付拖欠工程款的利息；2、诉讼费由五被告宋木生、宋仁生、宋金水、宋水根、宋根生共同承担。被告宋仁生辩称：1、答辩人作为本案的被告的主体不适格，合同是原告与宋金水签订的；2、清算单中虽有答辩人的签名，但答辩人仅是宋金水的工作人员，且原告偷工减料，导致树苗死去很多；3、原告主张计算利息没有依据。被告宋木生、宋金水、宋水根、宋根生未答辩。根据原告起诉被告答辩，归纳本案争执焦点为：1、本案所涉合同的主体是谁？2、合同双方在履行中是否存在过错？3、原告要求五被告支付已完工工程价款的诉请应否支持？4、原告要求五被告支付利息的要求应否支持？原告为其诉称提供了以下证据：1、原告罗杰与被告宋金水于2014年11月8日签订的《园林工程劳务合同》一份，证明原告承接五被告的宋家别院园林绿化工程和当时被告方派出宋金水代表签字；2、宋家别院施工图纸一份；3、宋家别院的施工现场照片和强拆照片共计12张，证明原告已按照双方约定对宋家别院进行绿化施工，被告方应支付工程款，合同无法继续履行是因为宋家别院被政府强制拆除；4、2016年5月8日作出的宋家别院工程已做工程量核算清单一份和已完成工程量清单五张，证明双方已进行清算和五被告当时派出的代表是宋仁生；5、在网上打印的吉安市吉水县国土资源局于2015年7月20日作出的决定一份，证明涉案工程的实际发包人是本案五被告和合同无法继续履行是因为宋家别院违反国家规定被行政处罚、强制拆除和停止施工，是五被告造成的，与原告无关。经被告宋仁生的代理人对原告所举证据质证认为：1、对原告提供的证据1的三性无异议，被告宋仁生不是合同签订当事人，对合同内容一无所知；2、对证据2的三性均有异议，因为被告宋仁生不是本案适格当事人；3、对证据3的三性均有异议，我方对拍摄的时间不清楚；4、对证据4，被告宋仁生虽然在核算单上签字，但仅是合同甲方的工作人员；5、对证据5的合法性与真实性有异议，该证据只是在网上打印的。被告未提供证据。本院认为，对原告提供的证据，到庭被告提出异议，本院将结合案情及在核实清楚的基础上综合予以认定。综合以上对证据的分析与认定，结合庭审调查，确认本案如下事实：五被告宋木生、宋仁生、宋金水、宋水根、宋根生是吉水县阜田镇××村委××村人，系同胞兄弟。2014年11月之前，五被告在吉水县阜田镇××宋××自然村“无昌坪”处建有五栋房屋。2014年11月8日，五被告需为其住宅建设园林绿化工程（又名“宋家别院”）而找到原告罗杰，由被告宋金水作为代表（甲方）与原告签订了一份《园林工程劳务合同》。合同约定原告以包工包料的方式承建该园林绿化工程。合同签订后原告组织机器设备和人工进场施工，至2014年底完成了部分工程量，原告施工期间被告方支付了10万元工程款。2015年春节前后，由于当地村民阻扰和政府部门命令停工，原告只有停止施工。2015年7月29日，吉水县国土资源局作出吉水国土资源执罚（2015）5号行政处罚决定书，以五被告超过批准面积建住房、围院及围院内建厂房，非法占地10233.28平方米（含耕地4600.6平方米）的违法行为处罚五被告罚款148338.8元、恢复土地原貌。2016年5月8日，原告罗杰与甲方代表暨被告宋仁生到工地现场核算，签署了一份“吉水县阜田镇宋家别院工程已做工程量核算清单”，确定原告已完工工程量为662275.13元（含已支付的10万元工程款）。后五被告对尚欠原告已完工的工程款562275.13元久拖不付。原告遂诉至本院要求判如所请。本院认为：原告罗杰以包工包料的方式承建本案所涉的园林绿化工程，原告与定作方形成了承揽合同关系。原告所承揽的工程并非被告宋金水个人所有及受益，通过原告的举证及相关行政机关的处罚决定书，可认定该工程实际系五被告为共同定作人、以被告宋金水为代表与原告签订了《园林工程劳务合同》的事实。被告宋仁生辩称其作为本案被告主体不适格的意见与事实不符，本院不予采信。原、被告签订合同后因被告方违反行政法规致原告中途停工及无法继续履行合同实现合同目的，现原告要求解除合同依法有据，本院予以支持。被告方在原告停工后与原告就已完工的工程量予以了核算，现原告要求被告按双方核算结果支付尚欠的已完工工程款562275.13元，于法有据，本院予以支持。原被告双方对工程款的支付及逾期利息计算没有约定，故原告要求被告从结算之日起按银行同期贷款基准利率支付拖欠工程款利息的诉请本院不予支持。被告宋木生、宋金水、宋水根、宋根生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼请求，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百六十三条、第二百六十七条之规定，判决如下：1、解除原告罗杰与被告宋金水于2014年11月8日签订的《园林工程劳务合同》。五被告宋木生、宋仁生、宋金水、宋水根、宋根生应在本判决生效之日起十五日内共同向原告罗杰支付尚欠工程款562275.13元（吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。驳回原告罗杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9425元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡宗仁人民陪审员  王水喜人民陪审员  陈毛驼二〇一七年十二月十日书 记 员  刘梦婷