wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1911号原告：成毅，男，1969年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：殷炳琼，女，1971年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：崔安芳，女，1969年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告成毅诉被告殷炳琼、崔安芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪���员雷显锋、汪祥均组成合议庭，并于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告成毅到庭参加了诉讼，被告殷炳琼、崔安芳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成毅向本院提出诉讼请求：请求被告殷炳琼偿还原告借款10万元及利息（利息从2016年11月7日起按月利率2%计算至还清时止）；由被告崔安芳承担连带偿还责任。事实和理由：被告殷炳琼因购买装饰材料尚需资金，于2015年11月30日向原告借款10万元，借款期限为1年，月利率为2.5%。同时，由被告殷炳琼向原告出具了借条和《借款合同》各一份，被告崔安芳作为担保人在借条和《借款合同》上签名并捺印。2015年12月2日，原告以银行转账的方式将借款10万元支付给了被告殷炳琼。被告殷炳琼借款后，仅按约定的利率支付了原告借款利息至2016年11月6日，之后的利息未予支付。后原告多次向二被告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告殷炳琼、崔安芳未作答辩。原告成毅围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：借条、《借款合同》及重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）各1份，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2015年11月30日，被告殷炳琼以购买装饰材料差资金为由，向原告借款10万元，并与原告签订了《借款合同》一份，同时还向原告出具了借条一张。双方约定，该借款��原告以银行转账的方式转入被告殷炳琼重庆农村商业银行的账户（账号：621528100085XXXX）；借款按月利率2.5%计算利息，由被告殷炳琼于每月30日将利息支付给原告，借款期限为1年（即从2015年11月30日起至2016年11月29日止）；如被告殷炳琼每月未按时支付利息或到期未还清借款本金给原告，逾期利息按借款本金加应支付利息总金额的3%计算，由被告殷炳琼每个月支付给原告。同时，被告崔安芳作为担保人在借条及《借款合同》中签名并捺印。同年12月2日，原告按上述约定以银行转账的方式将借款10万元支付给被告殷炳琼。被告殷炳琼借款后，仅按约定的利率计算支付原告借款利息至2016年11月6日。后经原告多次追偿未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原告与被告殷炳琼签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告殷炳琼向原告借款后，理应按双方约定的期限偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告殷炳琼立即偿还其借款10万元，本院予以支持。双方虽在借款时明确约定按月利率2.5%计算利息，但该约定超过了司法保护的范围，被告殷炳琼已经支付给原告的借款利息可按双方约定的月利率2.5%计算；未支付的借款利息，可按年利率24%计算后由被告殷炳琼支付给原告。因原告在庭审中自认被告殷炳琼已按约定的月利率2.5%计算支付借款利息至2016年11月6日，现原告主张从2016年11月7日起按年利率24%计算至还清时止，由被告殷炳琼支付原告逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔安芳自愿为被��殷炳琼的该借款提供担保，依法应当承担担保的法律责任。又因双方对于担保人是一般保证还是连带保证并无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。另，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方在借条及《借款合同》中均约定还款时间为2016年11月29日，根据上述规定，原告应当在2017年5月29日前向被告崔安芳主张权利，原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，未超过保证期间，故对原告主张由被告崔安芳承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告殷炳琼、崔安芳经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告殷炳琼在本判决发生法律效力后10日内偿还原告成毅借款10万元及利息（利息从2016年11月7日起按年利率24%计算至付清时止）；二、被告崔安芳对被告殷炳琼的前述债务承担连带偿还责任，被告崔安芳在履行连带偿还责任后，有权向被告殷炳琼进行追偿。如果被告殷炳琼、崔安芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，由被告殷炳琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡中华人民陪审员  雷显锋人民陪审员  汪祥均二〇一七年十二月二十六日法官 助理  冉 亚书 记 员  谭丽媛
山东省东营市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁05刑终82号原公诉机关山东省东营市东营区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁亚康，男，汉族，研究生文化，住江苏省南京市鼓楼区。2015年8月13日因涉嫌犯受贿罪被东营市人民检察院决定指定居所监视居住，同年8月22日因涉嫌犯受贿罪被东营区人民检察决定刑事拘留，同日由东营市公安局东营分局执行拘留，同年8月31日因涉嫌犯受贿罪经东营市人民检察院决定逮捕，次日由东营市公安局东营分局执行逮捕。辩护人苏强华，江苏同盛律师事务所律师。辩护人周鸣，山东文泉���园律师事务所律师。山东省东营市东营区人民法院审理山东省东营市东营区人民检察院指控被告人袁亚康犯受贿罪一案，于二0一七年八月二十八日作出(2016)鲁0502刑初661号刑事判决，以受贿罪判处被告人袁亚康有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；继续追缴被告人袁亚康违法所得人民币3382796元,予以没收并上缴国库。宣判后，原审被告人袁亚康不服，以“原审判决认定其犯受贿罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，不构成受贿罪”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，东营市人民检察院指派检察员管娜、束斌出庭履行职务，上诉人袁亚康及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。本院认为，原审法院认定上诉人袁亚康犯受贿罪事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省东营市东营区人民法院(2016)鲁0502刑初661号刑事判决；二、本案发回山东省东营市东营区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  桑爱红审判员  王 芳审判员  马梅元二〇一七年十二月二十八日书记员  尹明媚
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10财保44号申请人:杭州美卓自动化技术有限公司,住所地在浙江省杭州市滨江区浦沿街道（临）环兴路51号2幢101室。法定代表人：梁韶林。被申请人：江苏国电南自海吉科技有限公司,住所地扬州市经济技术开发区邗江河路88号。法定代表人：刘伟。申请人杭州美卓自动化技术有限公司与被申请人江苏国电南自海吉科技有限公司物资采购合同纠纷一案，已由南京仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人杭州美卓自动化技术有限公司申请对被申请人江苏国电南自海吉科技有限公司的银行存款663094.5元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。南京仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人杭州美卓自动化技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏国电南自海吉科技有限公司的银行存款663094.5元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘念昌审判员  李志平二〇一七年十二月十四日书记员  潘昕言
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0423执恢208号申请执行人:徐爱霞，女，生于1968年10月11日，汉族，甘肃省会宁县。被执行人：王岩，男，生于1977年6月10日，汉族，甘肃省景泰县。申请执行人徐爱霞与被执行人王岩道路交通事故责任纠纷一案，甘肃省会宁县人民法院于2014年11月4日作出（2014）会调确字第179号民事裁定书已发生法律效力。被执行人王岩未完全履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月6日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王岩赔偿申请执行人死亡赔偿金等共计3万元及迟延履行期间债务利息，本院于2017年4月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王岩发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款进行查询，冻结、扣划了被执行人王岩银行存款860元。对被执行人车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，再未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的为货款3万元及迟延履行期间债务利息，已执行标的为860元。经征询申请执行人的意见，同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张 瑞二〇一七年十二月四日书 记 员  王 斌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执659号之一申请执行人刘义合，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人苏州瑞高工程科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号7幢1432号。法定代表人王运珠。申请执行人刘义合与被执行人苏州瑞高工程科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初3952号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付款项806218元及迟延履行金，本院于2017年3月6日立案执行。本院于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人申报当前及一年内的财产状况,其未申报；从被执行人银行账户扣划356071.92元。通过点对点查询被执行人的财产情况，其名下暂无存款、房产、车辆、股权等财产；因被执行人履行能力一般，双方就本案的剩余债务达成执行和解协议；��被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并纳入失信被执行人名单库。本院已于2017年10月27日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2017）浙0402执659号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 鲍 玉 庆代理审判员 程 计 钦执 行 员 冯  烨二〇一七年十二月十九日书 记 员 童��烨
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初1802号原告：李娅斌，男，1985年6月21日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地:成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码：915100006991902576。法定代表人：张浩元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴华，公司员工。委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。原告李娅斌与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。原告李娅斌向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的商铺订购协议；2.判令被告立即向原告返还购房款150923元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款方式、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记及相关事项作了明确约定。但客观事实证实被告出售的商铺涉及与第三人的民事诉讼，房产权属存在争议与瑕疵，而被告隐瞒了所售房产存在争议和瑕疵的事实，违背诚信原则与原告签订商铺认购协议。且被告无法按《认购协议》为原告办理不动产登记证，被告的根本违约行为导致原告合同目的不能实现。请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》收取购房款。现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李娅斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判长  向孝金审判员  李 易审判员  马小宇二〇一七年十二月十九日书记员  陈亚非
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张伟，男，1985年4月出生，居民，汉族，住东海县。委托代理人：杜家迁，江苏念黎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时书华，女，1983年12月出生，居民，汉族，住东海县。再审申请人张伟因与被申请人时书华民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏07民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张伟申请再审称，请求撤销原审判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：张伟与时书华于2007年7月份领取结婚证，该款项系2007年11月份存入时书华建设银行账户，依照《婚姻法》相关规定，此款项应认定为张伟与时书华婚姻存续期间的共同财产。时书华称该笔借款借出时间是2011年12月份，而时书华所提供的银行流水显示取款时间是2010年1月份，该取款时间与所谓的出借款项时间相差竟长达近两年之久，且取款款项与所谓的出借款项金额也并不吻合，故应由时书华承担举证不能的责任。被申请人所持有的借条系再审申请人被逼迫的情况下所写，请求依法再审本院经审查认为，张伟与时书华婚姻存续期间，时书华的银行流水显示存款为30万元，离婚后二人仍然过同居生活，同居期间时书华从银行提取存款近27万元，虽然张伟提出此款系夫妻存续期间的共有财产，且双方对取款用途存在争议，但张伟出具借条的行为应视为是对借款事实的认可。另张伟提出借条是被时书华胁迫签订的，因没有事实依据，本院不予支持。张伟是具有民事行为能力人，对自己签订借条的行为应当承担不利的法律后果，原审判决张伟承担还款责任并无不当。综上，张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张伟的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十二月十六日书记员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京01刑初73号被告人鲍文举、于平、王晓勇犯集资诈骗罪、被告人吴萍、张宏发、张秀云、马淑兰、袁秀芬、赵际玲犯非法吸收公众存款罪一案，本院于二○一七年十二月二十八日作出(2016)京01刑初73号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书主文第三项：被告人王晓勇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元；与前罪所犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万及所犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元并罚；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月20日起至2030年4月19日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。)中刑期起止时间“自2011年4月20日起至2030年4月19日止”表述有误，现更正为:被告人王晓勇犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五十万元；与前罪所犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元及所犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元并罚；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九十万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月20日起至2030年3月17日止。罚金限自本判决生效后十日内交纳。)审 判 长  林辛建审 判 员  鲍 艳人民陪审员  霍秀萍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  孟丹丹
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终1308号上诉人（原审原告）：钟永新，男，1951年2月10日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人（原审被告）：卿运英，女，1954年5月29日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：刘清云，女，1954年5月29日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系卿运英之女。上诉人钟永新与被上诉人卿运英因离婚后财产纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人钟永新、被上诉人卿运英及其委托诉讼代理人刘清云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人钟永新上诉请求：请求二审法院改判支持原审诉讼请求。上诉理由：1、上诉人并未在婚姻登记处自认自己学历是小学文化，上诉人一直都是文盲，有芦坝村委会的证明可以认定；2、上诉人在办理离婚登记时在婚姻登记处自行书写的内容是应婚姻登记处要求比照填写内容写下的，上诉人不了解真正含义；3、离婚登记协议书第三项、第四项书写的内容与事实不服，所涉房屋为婚后修建，应认定为婚后夫妻共同财产，应当撤销该协议。4、芦坝村委会证明了上诉人是文盲，且陶文铸的笔录也证明了上诉人平时在家中挨打受气，可以认为上诉人在离婚协议签字时收到了胁迫。请求二审法院撤销一审判决。被上诉人卿运英答辩称，房子在钟永新到家里时已经修建好了，是以旧翻新，离婚的时候工作人员也给他念过离婚协议。钟永新向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销原、被告离婚协议书第三项及第四项；2、请求依法分割夫妻共有房产或由被告折价赔偿夫妻共同房产15万元。一审法院认定的事实，原、被告于2003年1月14日在汉中市汉台区铺镇人民政府办理了结婚登记，双方均系再婚。双方结婚后原告户籍在铺镇芦坝村村委会，被告为铺镇大梁村村民，双方居住在被告卿运英家中。2006年10月24日，户主卿运英、家庭成员刘清云、刘清利、董富江、刘倩申请在铺镇大梁村一组卿运英原宅基地上翻修房屋三间。2007年，被告将原旧房全部拆除，在原宅基地上修建房屋三间两层。2016年4月27日，原、被告在汉台区民政局办理了离婚登记，离婚协议中第三条约定双方婚后居住女方婚前房屋，至今双方无共同房产，女方婚前房屋仍归女方所有，不存在任何房产纠纷。协议第四条约定双方婚后无存款，无任何家产财产分割，婚后各自私人用品归各自所有，不存在任何财产纠纷。2016年4月27日，原告钟永新与案外人钟汉成达成租房协议，协议约定钟永新租住钟汉成房屋一间，租期为钟永新终身，租金为7000元，一次性付清。该租金由卿运英支付。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男、女双方具有约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，人民法院依法驳回当事人的诉讼请求。本案原、被告于2016年4月27日在汉台区民政局办理了离婚登记，在离婚时双方达成了一致离婚协议，协议的第三条、第四条、第五条已对双方的财产进行了分割，在原告没有证据证明签订协议时被告存在欺诈、胁迫行为的情况下，离婚协议对原、被告双方均有约束力。原告主张在办理离婚登记时由于自己不识字，在对离婚协议内容不了解的情况下签字确认了离婚协议，合议庭认为原告在办理离婚登记时在婚姻登记处自行书写了登记声明书中的内容，该内容中原告自认的文化程度为小学文化，后原告在监誓人面前签字确认，且在离婚登记询问笔录中，原告亦陈述自己为自愿离婚、双方无共同财产、无共同债务，故原告对离婚协议不知情的理由不能成立，且原告作为一个具有完全民事行为能力人，在不了解内容的情况下对涉及人身关系及重要财产权益的协议上签字，与一般人行为方式不符。综上所述，驳回原告钟永新的诉讼请求。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第八条、第九条之规定，判决：驳回原告钟永新的诉讼请求。案件受理费3300元，免予收取。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于，钟永新和卿运英于2016年4月27日的离婚协议第三项是否能够撤销。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和第九条的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案钟永新请求撤销离婚协议第三项内容并依法分割夫妻共有房产的诉讼请求，并未提交双方当事人订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的证据，且根据查明的事实，在双方当事人离婚当天，钟永新与案外人钟汉成达成租房协议，由钟永新租住钟汉成房屋一间，该房屋的租金7000元也已经由卿运英支付。据此，一审法院驳回钟永新的诉讼请求并无不当。上诉人钟永新的上诉理由没有证据证实，本院对其请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3300元，免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  陈耀斌代理审判员  金 庆代理审判员  丁腾龙二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张译心
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2228号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姚志飞，男，1991年10月20日出生于安徽省无为县，初中文化，户籍所在地为安徽省芜湖市无为县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2017年7月25日被羁押，当日被刑事拘留，因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2017年8月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人荀焕志，北京王峻岩律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2395号起诉书指控被告人姚志飞犯非法侵入住宅罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员马艳君出庭支持公诉，被告人姚志飞及其辩护人荀焕志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人姚志飞于2017年7月25日14时许，非法侵入被害人高某位于北京市朝阳区金盏乡皮村的出租房屋内，并在拉拽被害人过程中致被害人左某后皮肤擦伤，左腕挫擦伤，右膝挫伤。被告人姚志飞于当日被公安机关当场抓获，后签署《认罪认罚具结书》。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、书证、物证照片、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为被告人姚志飞的行为构成了非法侵入住宅罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，对被告人予以惩处。被告人姚志飞对公诉机关指控的事实与罪名并无异议，当庭表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名亦无异议，提出以下辩护意见：被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，主观恶性小，行为社会危害性不大，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年7月25日14时许，被告人姚志飞非法侵入被害人高某位于本区金盏乡皮村的住所内，并在拉拽被害人过程中致被害人左某后皮肤擦伤，左腕挫擦伤，右膝挫伤。被告人姚志飞后于当日被查获归案。上述事实，被告人姚志飞及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述，物证照片，诊断证明书以及公安机关出具的110接处警记录、到案经过、工作记录、被告人的身份材料、在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人姚志飞法律意识淡薄，非法侵入他人住宅，已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姚志飞犯非法侵入住宅罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯，当庭自愿认罪，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人姚志飞犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人姚志飞犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔光同代理审判员  栾 荟人民陪审员  齐 岩二〇一七年十二月二十日书 记 员  董祎凡
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2274号原告：朱雄伟，男，1969年4月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京盈科律师事务所律师。被告：金亚科技股份有限公司。住所地：四川省成都市蜀汉西路**号。法定代表人：周洪伶，董事长。委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，四川亚峰律师事务所律师。原告朱雄伟与被告金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年7月3日立案。原告朱雄伟于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱雄伟申请撤销对被告金亚科技股份有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱雄伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱雄伟负担。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  刘玉琬二〇一七年十二月二十七日书记员  蔡 艳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1941号之一申请执行人蒋继红，男，1970年7月21日出生，汉族，住桐庐县。被执行人邵鑫军，男，1986年6月12日出生，汉族，住桐庐县。被执行人林峰，男，1976年1月11日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行蒋继红与邵鑫军、林峰民间借贷纠纷一案中，对被执行人邵鑫军、林峰银行存款、车辆、房地产等财产信息及邵鑫军、林峰下落进行调查，查明本院已另案查封被执行人邵鑫军名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆（均未查扣到案），此外未发现被执行人邵鑫军、林峰有其他可供执行的财产和邵鑫军、林峰的去向。另据系统查明，被执行人邵鑫军在我院涉及执行案件14件，申请执行总标的约84万元；林峰在我院涉及执行案件5件，申请执行总标的约50万元。根据本院（2016）浙0122民初4032号民事判决，本案执行标的为借款60000元及利息28800元、案件受理费1010元、执行费1232元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人邵鑫军、林峰下落。经回告，现申请执行人蒋继红亦查找不到被执行人邵鑫军、林峰有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十二月十八日书 记 员  郑燕华
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初4390号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。负责人：杨浩，该支行负责人。委托代理人：李成兵，该支行职工。被告：黄柯，男，1990年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行与被告黄柯信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行自愿于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行负担。审 判 员 胡中华二〇一七年十二月二十五日法官助理 冉 亚书 记 员 谭丽媛
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初1819号原告：刘成桂，女，1971年7月12日出生，汉族，住四川省大英县。特别授权委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心法律工作者。特别授权委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心法律工作者。被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码：915100006991902576。法定代表人：张浩元。委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴华，公司员工。原告刘成桂与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告刘成桂于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘成桂的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘成桂撤回起诉。本案案件受理费人民币6984元，减半收取3492元，由原告刘成桂负担。审判长  向孝金审判员  李 易审判员  马小宇二〇一七年十二月二十二日书记员  陈亚非
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初1799号原告：罗祖宣，男，生于1959年10月3日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码：915100006991902576。法定代表人:张浩元，��司董事长。委托诉讼代理人:陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴华，公司员工。原告罗祖宣与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行了审理。原告罗祖宣向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告签订的商铺订购协议；2.判令被告立即向原告返还购房款48391元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款方式、房屋交付���间和条件、违约责任、产权登记及相关事项作了明确约定。但客观事实证实被告出售的商铺涉及与第三人的民事诉讼，房产权属存在争议与瑕疵，而被告隐瞒了所售房产存在争议和瑕疵的事实，违背诚信原则与原告签订商铺认购协议。且被告无法按《认购协议》为原告办理不动产登记证，被告的根本违约行为导致原告合同目的不能实现。请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》收取购房款。现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回罗祖宣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判长  向孝金审判员  李 易审判员  马小宇二〇一七年十二月十九日书记员  陈亚非
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2778号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张学文，男，1983年4月22日出生于北京市，大专文化，户籍所在地为北京市朝阳区。曾因犯盗窃罪于2009年3月19日被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因犯妨害公务罪于2015年1月7日被本院判处有期徒刑六个月，2015年3月8日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检��院以京朝检公诉刑诉[2017]3032号起诉书指控被告人张学文犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙春敏出庭支持公诉，被告人张学文到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年6月1日2时许，被告人张学文在本区十里堡某烧烤店内，窃取被害人王某（男，34岁，北京市人）苹果6手机一部（经鉴定价值人民币3900元）。被告人张学文于2017年9月20日被抓获归案，赃物已损失。上述事实，被告人张学文在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人刘某的证言，价格认定结论书以及公安机关出具的到案经过、被告人的身份证明材料、前科材料、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张学文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张学文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人能如实供述、认罪认罚，本院对其予以从轻处罚。给被害人造成的经济损失，被告人应予退赔。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张学文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人��币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年5月19日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。二、责令被告人张学文退赔被害人王某人民币三千九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年十二月二十七日书 记 员 张荣容
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1136号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘义，男，1984年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省佳木斯市。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年4月6日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，于2011年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月8日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1182号起诉书指控被告人刘义犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年1月15日22时许，被告人刘义在北京市昌平区北七家镇东沙各庄村小广场门卫室内，因故与刘××发生口角，后被告人刘义持碎酒瓶将刘××面部划伤。经鉴定，刘××本次损伤程度为轻伤二级。后被告人刘义与被害人达成民事赔偿协议并履行，取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人刘义具有自首，已赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人刘义拘役五个月至六个月，适用缓刑。被告人刘义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘义犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘义犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  殷岳
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初1829号原告：张官兵，男，1976年10月2日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码：915100006991902576。法定代表人：张浩元，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴华，公司员工。原告张官兵与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。原告张官兵向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的商铺订购协议；2.判令被告立即向原告返还购房款78241元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款方式、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记及相关事项作了明确约定。但客观事实证实被告出售的商铺涉及与第三人的民事诉讼，房产权属存在争议与瑕疵，而被告隐瞒了所售房产存在争议和瑕疵的事实，违背诚信原则与原告签订商铺认购协议。且被告无法按《认购协议》为原告办理不动产登记证，被告的根本违约行为导致原告合同目的不能实现。请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》收取购房款。现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张官兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判长  向孝金审判员  李 易审判员  马小宇二〇一七年十二月十九日书记员  陈亚非
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2754号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高峰，男，1976年5月6日出生，户籍所在地为河南省安阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月3日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2991号起诉书指控被告人高峰犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人高峰于2017年9月29日16时许，在北京市朝阳区广渠路某公司家属院其家中，因情感纠纷持械殴打李某（男，47岁，湖北省人），造成李某身体受伤，经京盛唐司鉴所（2017）临鉴字第5144号司法鉴定书认定，李某所受损伤程度属轻伤二级。后被告人高峰向公安机关投案。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人高峰的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人高峰六个月至八个月有期徒刑。被告人高峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高峰具有认罪认罚、获得被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年4月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年十二月二十六日书 记 员 张荣容
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民申96号再审申请人(原审原告)：王利华，男，1967年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被申请人(原审被告)：石门大民置业有限公司，住所地：湖南省常德市石门县。法定代表人：杨锡柱，该公司股东。被申请人(原审被告)：石门县东升置业有限公司，住所地：湖南省常德市石门县。被申请人(原审被告)：易大明，男，1953年10月21日，汉族，居民，住湖南省南县。被申请人(原审被告)：杨锡柱，男，1964年9月18日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。再审申请人王利华因与被申请人易大明、杨锡柱、石门大民置业有限公司、石门县东升置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院于2017年4月19日作出的(2016)湘0726民初1835号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王利华申请再审称，1、一审庭审质证漏洞；2、判决利息计算方式误差。申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。请求撤销湖南省石门县人民法院(2016)湘0726民初1835号民事判决。各被申请人没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，再审申请人王利华提出：“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”，认为一审庭审质证漏洞。经查，2014年8月12日，石门县城建房地产开发有限公司与王利华签订了《石门县商品房预售合同》，约定将商品房号为第三栋1单元11层1101号房(建筑面积143.53平方米)以每平方米1741元，总金额人民币25万元卖给王利华。当日王利华办理了商品房预售合同网签备案手续，但该笔房款并未实际支付。同年8月13日，石门大民置业有限公司、杨锡柱、易大明与王利华签订借款合同，约定借款金额为25万元，借款利率为月利率20‰,借款期限为自2014年8月13日至2015年2月13日止，并约定以盛世家园3栋1单元11层1101号房屋作为抵押，并在网上签约备案作为抵押依据，次日王利华将25万元借款转入易大明的账户。2014年8月22日，石门县城建房地产开发有限公司与王利华签订了《石门县商品房预售合同》，约定将商品房号为第三栋1单元12层1201号房以总金额25万元人民币卖给王利华。王利华办理了商品房预售合同网签备案手续，但该笔房款并未实际支付。同日，石门大民置业有限公司、杨锡柱、易大明与王利华另外签订了一份借款合同，约定借款金额为25万元，借款利率为月利率20‰,借款期限为自2014年8月22日至2015年2月22日止，并约定以盛世家园3栋1单元12层1201号房屋作为抵押。当日王利华通过银行转账方式将25万元借款转入易大明的账户，2015年7月7日，石门县城建房地产开发有限公司与王利华、赵家元(系王利华的妻子)签订了《石门县商品房预售合同》，约定将商品房号为第二栋10层1009号房(建筑面积98.95平方米)以每平方米3700元、总金额人民币36.6万元卖给王利华、赵家元，并在石门县房地产管理局办理了商品房预售合同网签备案手续，合同签订后，王利华与赵家元并未支付任何房款。2015年7月13日，易大明、杨锡柱(甲方)与王利华(乙方)签订借款承诺协议，约定：甲方因盛世家园房地产开发资金周转需要，于2014年8月13日抵押盛世家园3栋1101房和2014年8月22日抵押盛世家园3栋1201房。向乙方借款五十万元，该抵押于2015年2月份到期，因借款单位未按时支付本金及利息，利息逾期，现追加抵押物盛世家园2栋10层1009房屋一套，因盛世家园2栋10层1009房屋《石门县商品房预售合同》为格式条款，其合同备案是为放款人对该产权的“资产保全”措施。经双方协商，其《石门县商品房预售合同》合同编号201507070002内容条款做如下变更说明：1、盛世家园2栋10层1009房屋，房产权合同备案价款366000元，现甲方自愿以协商包干价贰拾万元(200000元)人民币价格抵押给乙方；2、待甲方付清乙方全部本金及利息后，三套房产全部解压……甲方签名：易大明，乙方签名：王利华。2016年10月8日，王利华与易大明、杨锡柱、石门大民置业有限公司签订房屋产权调解协议，协议约定：因王利华购买并办理房产网签备案的石门县盛世家园3栋1单元1101号房产由委托人易大明再次出售给ＸＸ海入住，ＸＸ海下欠盛世家园购房款25万元，由ＸＸ海支付王利华15万元，王利华在房产局办理石门县盛世家园3栋1单元1101号房产网签备案解除手续，余款10万元在ＸＸ海办理房产手续后支付。余款10万元在ＸＸ海无法及时支付时，由易大明、杨锡柱及石门大民置业有限公司拥有的石门小商品综合城股份49%内承担担保限期在45天内支付……在协议履行中发生的争议，1、由双方当事人协商解决，2、协商不成，依法向石门县人民法院起诉，本协议指定由易大明、杨锡柱两人偿还余款10万元及承担2.5万元违约责任。当日王利华按约办理了石门县盛世家园3栋1单元1101号房产网签备案解除手续，ＸＸ海存入房产局专户15万元房款转入支付给王利华，45天之后剩余款项未支付，被告王利华于2016年12月向石门县人民法院起诉。上述事实，有石门县商品房预售合同、房屋产权调解协议、借款合同、借款借据、收据、借款承诺协议等证据在卷佐证，并经过庭审质证。再审申请人王利华提出“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的理由不成立，不予支持。再审申请人王利华还提出：“原判决适用法律确有错误”，认为判决利息计算方式误差。经查，2016年3月26日，易大明和杨锡柱与王利华对借款协议本金及利息核对确认，双方就借款协议本金及利息核对确认后签名，王利华提出的利息计算方式误差与查明的客观事实不符。王利华申请再审并未具体提出原审判决适用法律错误之处，原审判决适用法律亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。再审申请人王利华提出“原判决适用法律确有错误”的理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，申请再审人王利华所提再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定“应当再审”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王利华的再审申请。审 判 长  孙孝明审 判 员  陈 明代理审判员  王文莉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初7898号原告：常州翔宇置业有限公司，住所地江苏省常州市中吴大道1801号，统一社会信用代码91320400796137298M。法定代表人：王雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：史忠磊，江苏品川律师事务所律师。被告：汤秀龙，男，汉族，1981年9月9日生，住江苏省常州市金坛区。原告常州翔宇置业有限公司（以下简称翔宇公司）与被告汤秀龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行审理。原告翔宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的商品房买卖合同；2.判��被告腾出房屋并交还原告，并配合原告办理合同备案登记的注销手续，原告将案涉房款514991元无息退给被告；3.判令被告支付原告代偿款354159.6元，并支付自2016年12月27日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.判令被告支付原告违约金51499.1元；5.判令被告立即偿还原告借款154400元、违约金5000元，并承担自2016年12月21日起至偿还之日止按年利率6%计算的利息；原告没收被告首付款591元（上述2-5项诉请归并后，被告应支付原告共计95067.7元，并承担354159.6元自2016年12月27日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息、以154400元自2016年12月21日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息）；6.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费6700元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，原、被告签订合同备案号为03CA101203B545989F76��《商品房买卖合同》一份，由被告购买原告开发建设的聚湖半岛花园26幢甲单元2602号房屋，房屋总价款514991元。同日，被告向原告借款154400元，用于支付上述房屋的首付款。2015年9月2日，原、被告与中国工商银行股份有限公司常州小营前支行签订个人购房/担保合同一份，申请银行贷款360000元，原告为其承担连带担保责任。嗣后，银行按约发放了贷款，但被告未按约向银行还本付息，导致银行宣布全部贷款提前到期，并要求原告承担担保责任。原告被迫于2016年12月27日向银行偿还了被告的全部贷款本息合计354159.6元。依据双方签订的合同，被告如违约，原告有权解除合同并要求被告承担相应的违约责任。综上，原告特起诉来院，请求判如所请。本院经审查认为，被告汤秀龙已于2017年8月31日因道路交通事故死亡，其不是本案适格的被告，故原告的起诉缺乏法���依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告常州翔宇置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 潘金保二〇一七年十二月八日法官助理 陈溧赟书 记 员 赵 倩
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执1129号之一申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司。住所地开封市大梁路201号。法定代表人李建兵，董事长。被执行人康光华，男，汉族，1989年6月12日生，住河南省杞县。被执行人许珍珠，女，汉族，1993年2月7日生，住河南省杞县。被执行人康振营，男，汉族，1969年6��20日生，住开封市经济技术开发区。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与康光华、许珍珠、康振营借款合同纠纷一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现康光华、许珍珠、康振营可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。对被执行人康光华、许珍珠、康振营穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2017）豫0211民初638号民事调解书，被执行人康光华、许珍珠、康振营尚欠执行申请人河南汴京农村商业银行股份有限公司借款本金20万及利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）豫0211执1129号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十二月十五日书记员  李 黎
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执382号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：易亮，男，1988年9月26日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。本院在执行垫富宝投资有限公司与易亮民间借贷纠纷一案中，责令易亮在3日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期后，被执行人未自觉履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  杨喜红二〇一七年十二月五日书记员  陶珍珠
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初3569号原告：尧忠凯，男，1977年10月28日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。被告：刘强，男，1982年11月10日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司新都支公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇香城大道33号。负责人：谢章燕，职务不详。本院在审理原告尧忠凯诉被告刘强、安盛天平财产保险股份有限公司新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尧忠凯于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。准许原告尧忠凯撤回起诉。审判员  佘法剑二〇一七年十二月二十五日书记员  王沈映-1-
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执450号之三移送执行人：成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：张文安，男，1969年4月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：马洪源，男，1977年1月29日出生，汉族，住四川省南充市阆中市。被执行人：冷芬德，男，1978年12月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行张文安、马洪源、冷芬德罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张海审判��黄文进审判员  唐璇二〇一七年十二月七日书记员  陈川
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2748号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘国亮，男，1964年1月20日出生，户籍所在地为北京市西城区。曾因犯贩卖毒品罪于2006年5月11日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2006年12月10日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年9月27日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人刘树森，北京市龙基律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2938号起诉书指控被告人刘国亮犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘国亮于2017年9月12日,在北京市朝阳区八里庄某卫生服务中心墙外，非法持有塑料袋装可疑白色粉末3包，共计20.76克，经检验，均检验出海洛因。被告人刘国亮于2017年9月12日被当场抓获归案。涉案毒品已起获并收缴。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人刘国亮的行为已构成非法持有毒品罪，建议判处被告人刘国亮一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘国亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘国亮犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘国亮具有毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘国亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年9月11日止。罚金已缴纳）。二、在案之三星手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年十二月二十六日书 记 员 张荣容
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2736号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王庆，男，1989年8月30日出生于安徽省黄山市，高中文化，原系xx（北京）体育运动俱乐部有限公司国贸店、左家庄店门店经理，户籍所在地为安徽省黄山市。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年7月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2776号起诉书指控被告人王庆犯职务侵占罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张文娟出庭支持公诉，被告人王庆出庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年4月至7月间，被告人王庆利用担任xx（北京）体育运动俱乐部有限公司位于本区的xx台球国贸店、左家庄店经理的职务便利，将公司拨付的用于支付两家门店的电费、伙食费、停车费及员工宿舍租金等钱款共计人民币66624元据为己有，另将店内台球杆一只出售获得人民币1250元，并占为己有。被告人王庆后被查获归案，赃款已损失。上述事实，被告人王庆在庭审过程中亦无异议，且有被害单位出具的报案、证明材料，证人蒋某、赵某1、刘某、梁某、赵某2、王某、徐某等人的证言，物证照片，银行账户明细以及公安机关出具的到案经过、工作记录、起赃经过、扣押清单、发还清单、王庆的身份材料、王庆在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王庆利用职务便利，将本单位钱款非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王庆犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王庆能如实供述，认罪悔罪态度较好，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。给被害单位造成的经济损失，被告人王庆应予退赔。综上，根据被告人王庆犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：一、被告人王庆犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、责令被告人王庆退赔被害单位xx（北京）体育运动俱乐部有限公司人民币六万七千八百七十四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年十二月二十七日书 记 员 董祎凡
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3463号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，社会统一信用代码913205940869955896，住所地苏州工业园区苏绣路89号。主要负责人：钱群，该行行长。委托诉讼代理人：蒋信阳，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被执行人：吕宪文，男,1979年8月13日生，汉族，住太仓市。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人吕宪文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的(2016)苏0591民初4363号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吕宪文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币103277.99元，并赔付原告至2016年4月19日的欠息人民币5810.17元，以及自2016年4月20日起至实际履行之日止，按月利率1.89%计算的利息及按月利率2.835%计算的罚息、复利。二、被告吕宪文应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费人民币6400元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1305元，由被告吕宪文负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年9月14日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。2、2017年9月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年9月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人吕宪文名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2017年10月13日至2019年10月12日），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。此外无其他可供执行财产。4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年10月26日，本院指挥中心工作人员赴太仓市浮桥镇浏家港新港花苑4-67号进行了走访调查，了解到该处房地产由案外人实际居住，未发现被执行人，现场张贴了执行通知书等执行文书。7、2017年12月7日，本院向太仓市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。8、2017年12月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的115488.16元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十二月二十日书 记 员  邢天一
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0603执异12号案外人：郭芳军，男，1967年5月20日出生，汉族，河北省张家口市怀安县怀安城镇人。申请执行人：朔州市平鲁区人力资源和社会保障局。法定代表人：武军，局长。地址：朔州市平鲁区井坪镇平阳西街36号。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司。法定代表人：王政秀，经理。地址：朔州市平鲁区韩村。在本院执行朔州市平鲁区人力资源和社会保障局与朔州市平旺煤炭筛选有限公司行政非诉一案中，案外人郭芳军于2017年11月27日对平鲁区人民法院查封的朔州市平旺煤炭筛选有限公司的十三辆乘龙牌汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭芳军称，河北省唐山市路南区人民法院于2016年11月14日委托河北金字塔拍卖有限公司整体拍卖被执行人朔州市平旺煤炭筛选有限公司名下的乘龙牌汽车二十辆，买受人郭芳军以高价竞得，其中七辆（晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F748**、晋F746**）过户到买受人郭芳军名下，其余十三辆（晋F740**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F747**、晋F747**、晋F748**、晋F748**）汽车正在朔州市车管所过户过程中，被平鲁区人民法院在为申请人朔州市平鲁区人力资源和社会保障局与朔州市平旺煤炭筛选有限公司行政非诉一案以（2017）晋0603执295号执行裁定书执行中查封了买受人郭芳军名下其余未过户车辆，郭芳军经拍卖竞得的十三辆汽车虽然没有过户，但所有权归郭芳军，现你院查封郭芳军经拍卖购买的车辆，故望贵院尽快解封我的车辆。本院查明，河北省唐山市路南区人民法院依据（2014）南民初字第1312号民事判决书，于2015年7月21日作出（2015）南执字第230号执行裁定书、（2015）南执字第231号执行裁定书，对朔州市平旺煤炭筛选有限公司名下的二十辆乘龙牌汽车的车辆档案手续予以查封；2016年11月14日，河北省唐山市路南区人民法院委托河北公正拍卖有限公司拍卖晋F748**、晋F746**、晋F748**、晋F748**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F747**、晋F746**、晋F746**共十辆乘龙牌汽车，委托河北金字塔拍卖有限公司整体拍卖晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F747**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F740**、晋F746**十辆乘龙牌汽车，案外人郭芳军分别以840000元最高价竞得，共计1680000元。2016年11月21日，河北省唐山市路南区人民法院作出（2015）南执字第230号执行裁定书、（2015）南执字第231号执行裁定书，裁定朔州市平旺煤炭筛选有限公司名下的二十辆乘龙牌汽车的所有权归郭芳军所有，上述财产所有权自交付之日起转移给买受人郭芳军；买受人郭芳军可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年11月29日，郭芳军向河北公正拍卖有限公司、河北金字塔拍卖有限公司分别交纳了执行款840000元。2016年12月15日，唐山市路南区人民法院向朔州市车辆管理所送达了（2015）南执字第230号协助执行通知书、（2015）南执字第231号协助执行通知书，要求其协助对二十辆乘龙牌汽车过户。2017年11月9日，本院依据朔州市平鲁区人力资源社会保障局对朔州市平旺煤炭筛选有限公司提起的行政非诉执行申请，作出（2017）晋0603执295号执行裁定书，查封了朔州市平旺煤炭筛选有限公司名下的四十辆汽车，其中包括郭芳军竞得的二十辆乘龙牌汽车。本院认为，朔州市平旺煤炭筛选有限公司名下的二十辆乘龙牌汽车的所有权既然已经河北省唐山市路南区人民法院裁定确认转移至郭芳军名下，那么，朔州市平旺煤炭筛选有限公司对该二十辆乘龙牌汽车就不再享有所有权。因此，本院查封郭芳军所有但未过户且在朔州市平旺煤炭筛选有限公司名下晋F748**、晋F748**、晋F746**、晋F746**、晋F747**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F747**、晋F746**、晋F746**、晋F746**、晋F740**共十三辆乘龙牌汽车应当解除查封，案外人郭芳军的请求之理由成立,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对郭芳军未过户车辆的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王变华审 判 员  贾凤英人民陪审员  力晓静二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终10433号上诉人（原审原告）：郑昕，男，1990年1月1日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：李晓丽，辽宁尊赢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳德发装修装饰工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：王亚男，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曹博，辽宁长风律师事务所律师。上诉人郑昕因与被上诉人沈阳德发装修装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2017]辽01**民初3172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑昕向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人郑昕在本案审理期间提出撤回起诉申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院[2017]辽01**民初3172号民事判决；二、准许郑昕撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由郑昕负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由郑昕负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 李晓颖二〇一七年十二月十三日书记员 康 赦
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2470号之一申请执行人：邵红胜,男，1960年12月5日出生，汉族，住淳安县。被执行人：周新忠,男，1964年4月22日出生，汉族，住淳安县。邵红胜与周新忠民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初547号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邵红胜于2017年9月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人周新忠下落不明且无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人邵红胜案款370000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费3500元，执行费5716元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邵红胜如发现被执行人周新忠有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶元聪二〇一七年十二月二十九日书记员  徐志燕
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0105执934号申请执行人：二道区吉辉木材经销处，地址：吉林省中大建材市场���被执行人：朴贞爱，女，1967年11月28日生，朝鲜族，住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人二道区吉辉木材经销处与被执行人朴贞爱买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2016）吉0105民初1918号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人二道区吉辉木材经销处于2017年8月8日向本院申请执行，被执行人朴贞爱给付欠款2000000元，案件受理费23760元。被执行人依法应承担执行费用。在执行过程中，1、本院于2017年8月29日向被执行人送达执行通知书，财产申报表，执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月11日通过全国网络查控系统及吉长春市房产档案馆、公安机关车辆管理所查询，未查到可供执行的财产。3、本院于2017年12月13日将被执行人朴贞爱录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制���消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院根据申请执行人提供的房产信息查封被执行人房产一套。5、上诉执行情况的信息本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求是否再提供被执行人的财产状况申请执行人认可法院的调取财产的结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  屈永泽审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1842号之四申请执行人：宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司，住址：四川省宜宾市翠屏区走马街金沙商业广场2幢2层2-1至2-2号。统一社会信用代码：91511500066768987C。法定代表人：周步行，职务：董事长。被执行人：四川宜宾横竖生物科技有限公司，住址：四川省宜宾县喜捷镇新联村。组织机构代码：74469638-9。法定代表人：王正武，职务：总经理。被告：王正武，男，1970年12月9日，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司申请执行四川宜宾横竖生物科技有限公司、王正武借款合同纠纷的（2016）川1502民初5369号民事调解一案中，双方当事人达成和解协议。申请执行人宜宾市翠屏区浙瑞小额贷款有限责任公司向本院书面申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初5369号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一七年十二月十九日书记员 程小珂
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂12民终2144号上诉人（原审被告）：广西明建房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4117号，统一社会信用代码：914501006801127930。法定代表人：潘国阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦勇，广西锐勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃燕凤，女，1985年10月14日出生，汉族，住河池市。委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。上诉人广西明建房地产开发有限公司因与被上诉人覃燕凤商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1436号民事判决；二、发回河池市金城江区人民法院重审。二审案件受理费284元，上诉人已预交，本院予以退回。审判长  潘嘉芳审判员  吴亚玲审判员  覃 阳二〇一七年十二月二十七日书记员  黄黎明
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执3576号申请执行人淄博仁信商贸有限公司。住所地：临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆*号楼*号*号楼。被执行人王鹏，男，汉族，1955年5月7日生。住淄博市张店区。本院执行的淄博仁信商贸有限公司申请执行王鹏借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初2245号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年十二月二十五日书 记 员  耿佳玉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初18258号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：张振杰、曲鹏飞，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告：孟再伟，男，1969年12月13日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：刘晓华，女，1970年3月27日出生，汉族，住四川省彭州市。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告孟再伟、刘晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人张振杰到庭参加诉讼，被告孟再伟、刘晓华经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.孟再伟返还借款本金249900.50元、支付截至2017年6月21日的利息907.03元、罚息45129.04元、复利4105.17元，并支付自2017年6月21日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率12.036%上浮50%计算）；2.孟再伟支付律师费3000元；3.刘晓华对孟再伟的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与孟再伟签订《借款合同》，约定孟再伟向民生银行重庆分行借款25万元，合同还对借款期限、还款方式、利率、违约责任等事项进行了约定。刘晓华与孟再伟系夫妻，应对婚姻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。被告孟再伟、刘晓华未作答辩。本院经审查认定事实如下：孟再伟、刘晓华系夫妻。2015年6月25日，民生银行重庆分行（乙方）与孟再伟（甲方）签订《借款合同》，载明：孟再伟向民生银行重庆分行借款25万元用于经营周转，借款期限12个月，自2015年6月26日起至2016年6月26日止；贷款利率为固定年利率12.036%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。2015年6月26日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，借款凭证上载明借款期限自2015年6月26日至2016年6月26日，借款期间，孟再伟未能依约还本付息。截至2017年6月21日，孟再伟尚欠借款本金249900.50元、利息907.03元、逾期罚息45129.04元、复利4105.17元。另查明，民生银行重庆分行因本案向重庆伟豪（两江新区）律师事务所支付律师费3000元。本院认为，孟再伟与民生银行重庆分行签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向孟再伟发放了贷款，履行了合同义务。孟再伟逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付利息、逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因本案支出的律师服务费的民事责任。刘晓华作为孟再伟的配偶，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟再伟于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金249900.50元，支付截至2017年6月21日的利息907.03元、逾期罚息45129.04元、复利4105.17元，并支付自2017年6月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按年利率12.036%上浮50%计算）；二、被告孟再伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费3000元；三、被告刘晓华对被告孟再伟的前述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5845.62元，由被告孟再伟负担，并于履行上述偿还义务时一并支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月十八日书 记 员  汪文婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申736号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁厚明，男，1943年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：庆亚运，男，1990年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人:王玲(系庆亚运之妻)，住江苏省南京市浦口区，现住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：颜立铭，男，住江苏省南京市浦口区，系南京市浦口区人民政府桥林街道办事处周营村村民委员会推荐。再审申请人梁厚明因与被申请人庆亚运房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终4053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁厚明申请再审称，我对本案判决主文没有异议，但是请求法院撤销二审判决书第6页倒数第7行“被上诉人之子梁俊波此后与上诉人签订《证明》、《协议》的行为构成表见代理，该行为的后果应由被上诉人承担，双方关于拆迁收益的分配，可另行主张，本案不予理涉。”，这段话不在本案审理范围之内，一、二审依据合同法对租赁合同进行审查，而《证明》和《协议》涉及到涉案房屋的具体权益，与租赁合同无关，不应当作出判定。我是产权人，梁俊波是我的儿子，我从头到尾都不知道这个情况，我也没有书面委托我的儿子，不应当构成表见代理及承担相应法律后果。二审判决的这段话暗示庆亚运另案起诉我，给他提供了有力的证据。庆亚运提交意见称，梁俊波代表他父亲接受了拆迁利益50%部分，《协议》和《证明》也直接证明了我的房子是自建的。签订租赁合同的所有手续都是梁俊波办的，租赁合同中已经将我建的房子作为他家的房屋，并且收了房租，有租赁合同证明。《协议》和《证明》是梁俊波代梁厚明写的，在二审审理期间梁厚明已经承认他知道，之后4月到7月都没有提出异议，已经构成了表见代理，二审判决书的这段话在本案审理范围之内。因此，二审判决符合法律规定。本院经审查认为，梁厚明委托其子梁俊波与庆超进（庆亚运之父）签订房屋租赁合同，租赁合同约定于2014年12月31日止。到期后，因庆超进去世，一直由庆亚运实际承租。梁厚明一审诉讼请求判令庆亚运立即搬出梁厚明位于浦口区江浦街道××大街××号房屋并归还房屋。一审判决庆亚运于判决生效之日起三十日内腾空并迁出浦口区江浦街道××大街××号。庆亚运不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，并改判梁厚明与庆超进签订的房屋租赁合同无效，责令梁厚明归还庆亚运自建的36平方米房屋。二审判决认为，梁厚明对庆亚运在租赁合同到期后仍在继续承租，未提出异议，应视为双方形成不定期租赁关系，梁厚明作为浦口区江浦街道××大街××号房屋所有权人，有权随时要求庆亚运迁出，但应给予必要的准备时间，一审判决庆亚运三十日内腾空并迁出涉案房屋并无不当。讼争的36平方米自建房屋庆亚运自认无建设规划审批手续，其性质应当属于租赁过程中形成的添附物，庆亚运要求梁厚明归还的主张缺乏合同及法律依据，二审判决亦不予支持。二审判决理由中虽有“梁厚明之子梁俊波此后与庆亚运签订《证明》、《协议》的行为构成表见代理，该行为的后果应由梁厚明承担，双方关于拆迁收益的分配可另行主张，本案不予理涉。”，但这段理由主要是针对庆亚运的上诉请求作出表态，本案诉讼标的是庆亚运是否应迁出浦口区江浦街道××大街××号房屋，梁厚明的诉讼请求已获得一审、二审判决的支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。可见，生效判决认定的事实和说理部分并不绝对具有免除举证责任的后果，如有相反证据仍可推翻，且二审判决也明确对于涉案36平方米自建房屋的拆迁收益分配本案不予理涉，故双方当事人在另案中仍可根据证据规则主张自己的合法权利。生效判决的既判力范围在于对本案诉讼标的的判断，梁厚明对本案判决结果并没有异议，只是再审申请撤销上述判决理由，梁厚明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁厚明的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一七年十二月四日书记员 周 婕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初13716号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告:沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71,统一社会信用代码91500000696598118W。负责人:吴丛，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。原告胡玉宝与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店（以下简称“沃尔玛凤天分店”）产品责任纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛凤天分店的委托代理人朱丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月24日在被告处购得“四季宝花生小将柔滑花生酱”一袋，花费1.30元。涉案产品生产日期为2016年10月8日，保质期9个月，系过期食品。被告沃尔玛凤天分店辩称：1.原告无足够证据证明涉案商品为其当天在答辩人处购买，也无法证明涉案商品存在不符合国家安全标准的事实；2.涉案商品为合格产品，答辩人建立了严格的进货验收、临期产品清理、过期产品销毁下架等制度，也没有接到过相关主管部门处罚，不存在产品过期的情形；3.答辩人已在企业内部建立并执行了严格的进货检查验收制度，答辩人已尽到了合理、谨慎的审查注意义务，不存在经营明知是不符合食品安全标准食品的情形，无需向原告支付赔偿金。4.原告不是以消费为目的购买涉案商品，不是法律意义上的消费者，原告在同一时间段多次购买涉案商品并起诉要求赔偿，有违诚信原则。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月24日19:30:26，在被告处购得“四季宝花生小将柔滑花生酱”1袋，支付价款1.30元。小票交易号01402。该产品外包装上的生产日期标识为20161008，保质期9个月。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标注的生产日期为2016年10月8日，保质期9个月。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反法律规定。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还原告货款1.30元，并赔偿原告胡玉宝1000元；此款限于本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。代理审判员  孙怀君二〇一七年十二月一日书 记 员  谭 丽
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青财保23号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，住所地青海省西宁市城西区。负责人：岳利贵，该行行长。委托诉讼代理人：李瑾，该行风险管理部员工。被申请人：都兰北部矿业有限公司，住所地都兰县。法定代表人：赵凤余。被申请人：赵凤余，男，住西宁市城西区。被申请人：杨连元，男，住西宁市城西区。被申请人：王福万，男，住辽宁省大石桥市。被申请人：丛贵江，男，住西宁市城中区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人都兰北部矿业有限公司、赵凤余、杨连元、王福万、丛贵江名下不超过23,395,452.23元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行出具保函在保全金额范围内承担担保责任。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行的申请符合法律规定，且提供了保函予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人赵凤余持有的营口农村商业银行股份有限公司2%股权、都兰香加恰当矿业有限公司25%股权、都兰夏日哈选矿有限责任公司100%股权。二、查封、扣押、冻结被申请人杨连元持有的营口农村商业银行股份有限公司2%股权。三、查封、扣押、冻结被申请人王福万持有的都兰香加恰当矿业有限公司25%股权。四、查封、扣押、冻结被申请人丛贵江持有的西宁丰桐餐饮有限公司98%股权。五、查封、扣押、冻结被申请人丛贵江持有的青海夏之连旅游投资开发有限公司40%股权。以上查封、扣押、冻结财产价值总额不超过23,395,452.23元。保全期限按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 钟 恩审判员 李雨田审判员 赵 霞二〇一七年十二月二十七日书记员 魏雯婵
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执972号之一申请执行人邢台市磊鑫机械设备租赁有限公司，住所地邢台市桥东区予让桥办事处凤巢园小区9#4-6-602，组织机构代码证号：57957012-4。法定代表人张兵。被执行人底彦召，男，1965年11月1日出生，住石家庄藁城区本院在执行邢台市磊鑫机械设备租赁有限公司与底彦召租赁合同纠纷一案中，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月31日分别向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆及房产登记、进行了查询。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费限制出境措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0503执972号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭连军人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨硕欣
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初7740号原告：吉拥民，男，1975年3月13日生，汉族，住如皋市，送达地址：如皋市如城街道苏浙大市场39幢1号。被告：濮保龙，男，1986年8月8日生，汉族，住如皋市。原告吉拥民与被告濮保龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈永华到庭参加诉讼；被告濮保龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉拥民向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款11000元整；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年间，被告先后在原告处购买灯具，共欠货款一万七千元整，2016年出具欠条一份，于2016年2月6日给付伍仟元整，2016年6月12日给付壹仟元整，余款壹万壹仟元整，原告多次催要，被告以种种理由拖延，且拒接原告电话。被告濮保龙未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告濮保龙出具欠条一份，载明“今欠到吉拥民灯具款壹万柒仟元（￥17000）”后被告给付5000元、1000元，原告在欠条下面备注“16.2.6晚打：500016.6.12.打1000”。余款11000元被告未能支付，原告诉至本院。以上事实，有欠条、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告吉拥民提供被告濮保龙出具的欠条，被告濮保龙欠款17000元的事实可以认定，后被告给付6000元，余款11000元被告应当给付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告濮保龙于本判决生效后立即给付原告吉拥民欠款11000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费560元，合计640元，由被告濮保龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费80元。审 判 长  司荣华人民陪审员  刘福明人民陪审员  金 钰二〇一七年十二月六日书 记 员  肖宁瑶
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0703刑初313号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人金立旺，男，1988年10月12日出生于连云港市，汉族，大学文化，原连云港XX国际货运代理有限公司业务员，住连云港市连云区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年2月20日被取保候审，2015年2月17日被连云港港公安局监视居住于其住所。因涉嫌犯职务侵占罪，2017年11月21日被连云区人民检察院取保候审。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉[2017]331号起诉书指控被告人金立旺犯职务侵占罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省连云港市连云区人民检察院检察员赵登伦、被告人金立旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2014年1月15日，曹某、李某（均已判刑）事先合谋，利用曹某担任连云港XX物流有限公司业务经理的职务之便，以XX公司清运“垃圾”的名义，欲将XX公司保税仓储的“天龙座”轮铅精矿盗运出保税中心未得逞。次日，曹某、李某窃取三车“天龙座”轮铅精矿,并运至保税中心内“XX”公司场地内藏匿，被告人金立旺明知该铅精矿系赃物而给予提供堆放场地。同年1月22日，被告人金立旺明知曹某、李某是为了盗窃运铅精矿出保税中心而以XX公司“水泥挡板”进场地的名义办理了进出门证。当晚曹某、李某使用金立旺办理的进出门证将藏匿在XX公司场地的“天龙座”轮41.5吨铅精矿盗运出保税中心予以藏匿。后在销赃过程中被查获，经鉴定，该批铅精矿价值31.87615万元人民币。公诉机关同时提交了户籍证明、发破案经过、归案情况等书证，证人于某、李某、曹某、徐某、张某、潘某、王某1、王某2、赵某1、董某等证言笔录，金立旺的供述和辩解笔录；连云港市价格认证中心的价格鉴证结论书，视听资料、光盘一张等证据。公诉机关认为，金立旺明知李某利用职务之便盗窃单位的铅精矿依然实施帮助，数额较大，应当以职务侵占罪追究刑事责任，且是共同犯罪。在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人归案后能够如实供述，是坦白，量刑时可以从轻处罚。建议对金立旺判处有期徒刑一年至二年。被告人金立旺对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年1月15日，曹某、李某（均已判刑）事先合谋，利用曹某担任XX公司业务经理的职务之便，以XX公司清运“垃圾”等名义，欲将XX公司保税仓储的“天龙座”轮铅精矿盗运出保税中心未得逞。次日，曹某、李某窃取三车“天龙座”轮铅精矿,并运至保税中心内“XX”公司场地内藏匿，被告人金立旺明知该铅精矿系赃物而给予提供堆放场地。同年1月22日，被告人金立旺明知曹某、李某是为了盗窃运铅精矿出保税中心而以XX公司“水泥挡板”进场地的名义办理了进出门证。当晚曹某、李某使用金立旺办理的进出门证将藏匿在XX公司场地的“天龙座”轮41.5吨铅精矿盗运出保税中心予以藏匿。后在销赃过程中被查获。经鉴定，该批铅精矿价值31.87615万元人民币。上述事实，有下列当庭出示、并经庭审质证、认证的被告人金立旺的户籍证明，发破案经过、归案情况，连云港XX物流有限公司提供的“亚历山大”轮和“天龙座”轮铅精矿的有关材料复印件，保税物流中心出入登记表、进出门证，银行卡回单，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，过磅房计重凭证，发还清单，连云港XX物流有限公司、江苏新雅物流有限公司营业执照，曹某与李某短信记录的照片、盗窃现场的照片，检测报告，本院（2016）苏0703刑初132号刑事判决书，李某辨认笔录，证人李某、曹某、程某、于某、范某、王某1、徐某、张某、潘某、赵某1、董某、王某3等证言笔录，被告人金立旺供述和辩解，连云港市价格认证中心连价鉴字[2014]第66号《关于铅精矿的价格鉴证结论书》，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金立旺明知李某、曹某是利用职务之便盗窃单位的铅精矿仍然为其提供堆放场地，利用虚假进出门证将盗取的铅精矿运出保税中心藏匿，帮助他人实施犯罪，数额较大，其构成职务侵占罪的共犯。公诉机关指控金立旺犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。在共同犯罪中被告人金立旺起次要作用，是从犯，量刑时依法可从轻处罚。归案后被告人金立旺能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。对公诉机关提出的上述公诉意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院亦予以采纳。根据被告人金立旺的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击犯罪，保护公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人金立旺犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱兴红人民陪审员  郁 阳人民陪审员  王士成二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐茹茹法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0621执195号申请执行人:山阴县兴隆物资机电有限责任公司。住所地：X县X镇X路。法定代表人：赵建平，总经理。被执行人：乔道千，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，住X省X县X路X区X号X室。本院在执行山阴县兴隆物资机电有限公司与乔道千买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0621执195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹春阳审判员  徐景宏审判员  张兴录二〇一七年十二月二十一日书记员  胡向梅
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703财保114号之一申请人：唐得玉，女，1939年6月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被申请人：周群英，女，1973年10月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被申请人：彭珍君，女，1993年5月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被申请人：彭某，男，2001年7月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。申请人唐得玉与被申请人周群英、彭珍君、彭某申请诉前财产保全一案，申请人唐得玉于2017年12月4日向本院提出申请，请求将被申请人周群英位于达州市通川区西外朝阳西路246号天恒花园三期1幢2-8-3号房屋（合同备案号2015110200007，建筑面积102.51平方米）在价值21万元内予保全。周某自愿以其在四川省农村信用社（农商银行）62×××08账号内的定期存款（约7万元）为申请人唐得玉提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人周群英位于达州市通川区西外朝阳西路246号天恒花园三期1幢2-8-3号的房屋（合同备案号2015110200007，建筑面积102.51平方米）在价值21万元内予以查封，查封期限为三年；二、冻结周维琼在四川省农村信用社（农商银行）62×××08账号内的定期存款7万元。案件申请费1870元，由申请人唐得玉负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐雄二〇一七年十二月十九日书记员  李国
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23241号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄荣标，男，1975年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金229194.39元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）215183.67元、复利108536.36元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额243000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年1月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金229194.39元、利息（含罚息）215183.67元、复利108536.36元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金229194.39元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）215183.67元、复利108536.36元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄荣标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9334.14元（原告已预交），由被告黄荣标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初2072号之一原告：北京同仁堂股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路8号。法定代表人：高振坤，董事长。委托诉讼代理人：王跃，该公司员工。委托诉讼代理人：安峰，北京翱翔（天津）律师事务所律师。被告：肖伟明，男，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告北京同仁堂股份有限公司与被告肖伟明侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京同仁堂股份有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京同仁堂股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费46800元，扣除本院应收取的部分，其余45650元退还原告。审判长 孙 虹审判员 费 晓审判员 欧宏伟二〇一七年十二月二十日书记员 麦迪淇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。