徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初5424号原告：张新蕊，女，1973年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张莹，江苏兢慎律师事务所律师。被告：张超才，男，1968年6月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李真，女，1968年5月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中西昌路西（原西沙河东）。负责人：王国敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：高超，该公司员工。委托诉讼代理人：王东发，该公司员工。原告张新蕊与被告张超才、李真、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称中华联合财保枣庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新蕊及其委托诉讼代理人张莹，被告张超才、李真，被告中华联合财保枣庄公司的委托诉讼代理人高超、王东发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新蕊向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令张超才、李真、杜长富、中华联合财保枣庄公司赔偿原告损失合计508328.69元，其中1、医疗费109640.52元扣除被告中华联合财保枣庄公司已支付的10000元为99640.52元；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费35天*50元/天为1750元；4、营养费90天*34元/天为3060元；5、护理费120元/天*住院期间35天和80天/元*出院后25天共6200元；6、误工费180天*110元/天为19800元；7、伤残赔偿金40152元/年*20年*31%为248942.4元；8、精神损失费15500元；9、被抚养人生活费：女儿（18-7）年*26433元/年*31%/2为45068.27元；父母26433元/年*7年*31%/2人加上26433元/年*6年*31%/2人共53262.5元；10、残疾辅助器具费145元；11、交通费1000元；12、财产损失费960元；13.鉴定费3000元。要求被告中华联合财保枣庄公司在其责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张超才、李真承担赔偿责任，杜长富在其无责限额内赔偿责任。后原告向本院提出申请：申请撤回了对杜长富的起诉，除杜长富已经支付的7000元费用外，不再要求杜长富承担赔偿责任，以后也不诉讼要求杜长富因本次事故在其交强险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月5日9时50分许，被告张超才驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶至江苏省徐州市铜山区柳新镇张圩子村高铁桥南50米处停车后推车门时对车后情况观察疏忽，导致车门与张新蕊驾驶的电动自行车发生刮碰，造成张新蕊车辆倒地后与由南向北行驶的杜长富驾驶的苏Ｃ×××××号三轮汽车发生碰撞，事故导致张新蕊受伤，电动自行车一定程度损坏。后徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张超才负事故的全部责任，杜长富无责任，张新蕊无责任。原告受伤后被送到徐州市第三人民医院住院治疗，经诊断为创伤性脾破裂、创伤性肝挫伤、创伤性左肾血肿、左肩胛骨粉碎性骨折、左前胸壁肋骨骨折。原告花费医疗费109640.52元。后经枣庄正平司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人张新蕊的脾切除评定为八级伤残，左肩胛骨粉碎性骨折致左肩关节功能部分丧失评定为十级伤残。误工期建议为90-180日，护理期限建议为60日，营养期限建议为60-90日。后续治疗费用评估建议为8000-10000元。被告张超才是肇事车辆苏Ｃ×××××号的驾驶人，被告李真是车辆的所有人，该车辆在被告中华联合财保枣庄公司投保；杜长富是无责车辆苏Ｃ×××××号的驾驶人、所有人。原被告就赔偿事宜协商无果，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告中华联合财保枣庄公司辩称，一、事故发生是事实，被告张超才驾驶的肇事车辆苏Ｃ×××××在被告公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，被告公司愿意在无免责免赔的范围内对于原告合理损失予以赔付。另外，除被告张超才驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，事故还涉及案外人杜长富驾驶的苏Ｃ×××××号三轮汽车，因杜长富对事故无责任，被告公司要求在赔偿范围内扣除无责方应支付的费用。二、关于原告主张的各项费用，1、医疗费，对病历复印费不认可；被告公司认可后续治疗费9000元。2、营养费，被告认可75天。3、护理费，护理人员的收入超过纳税标准，需要提供完税证明。4、误工费，被告认可135天。5、精神抚慰金过高，被告公司认可10000元。6、被抚养人生活费系重复计算，且不应适用城镇标准。7、交通费，请求法院酌定。8、被告公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。被告张超才辩称，被告与李真是夫妻关系，车辆登记在李真名下，当天是被告开的车。事故发生后，被告共垫付原告费用11000元。被告李真辩称，原告的伤不是被告造成的，被告承担鉴定费用和诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年11月5日9时50分许，被告张超才驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶至江苏省徐州市铜山区柳新镇张圩子村高铁桥南50米处停车后推车门时对车后情况观察疏忽，导致车门与张新蕊驾驶的电动自行车发生刮碰，造成张新蕊车辆倒地后与由南向北行驶的杜长富驾驶的苏Ｃ×××××号三轮汽车发生碰撞，事故导致张新蕊受伤，电动自行车一定程度损坏。后徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告张超才负事故的全部责任，杜长富无责任，张新蕊无责任。原告受伤后被救护车送到徐州市第三人民医院住院治疗，花费急救费用270元，后经该院诊断为创伤性脾破裂、创伤性肝挫伤、创伤性左肾血肿、左肩胛骨粉碎性骨折、左前胸壁肋骨骨折。原告住院治疗34天，于2016年12月9日好转出院，花费住院医疗费107372.75元，门诊医疗费1843.6元。后原告于2017年1月11日在徐州市第三人民医院门诊治疗花费90元，2017年3月10日在柳新镇门诊治疗花费65元。2017年4月10日，枣庄正平司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人张新蕊的脾切除评定为八级伤残，左肩胛骨粉碎性骨折致左肩关节功能部分丧失评定为十级伤残。误工期建议为90-180日，护理期限建议为60日，营养期限建议为60-90日。后续治疗费用评估建议为8000-10000元。为此原告花费鉴定费用3000元。另查明，被告张超才是车辆苏Ｃ×××××号的驾驶人，被告李真是车主，该车辆在被告中华联合财保枣庄公司投保交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生后，被告张超才已垫付原告医疗费11000元，被告中华联合财保枣庄公司垫付10000元，事故中的另一无责方即车辆苏Ｃ×××××号的驾驶人杜长富在事故发生后垫付7000元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告张新蕊因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告主张的各项赔偿数额是否有事实及法律依据，本院根据原告提供的医疗费发票、病历、住院病案等证据，综合认定如下：1、医药费，结合原告提供的病案资料及医疗费票据，本院确认109642.35元，原告计算有差错，本院予以纠正。2、后续治疗费，本院支持9000元。3、住院伙食补助费，原告主张50元/天计算35天为1750元，本院予以支持。4、营养费，本院支持34元/天计算75天为2550元。上述四项费用合计122942.35元。5、护理费，结合原告伤情及鉴定意见书，本院支持80元/天计算鉴定的护理期限60天为4800元。6、误工费，原告为失地农民，其误工费应按照城镇标准计算，本院支持按110元/天计算135天为14850元。7、交通费，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌定500元。8、被扶养人生活费，应当按照抚养人身份状况来计算，原告张新蕊为失地农民，本院支持按城镇标准26433元/年计算被抚养人生活费。对于原告女儿，本院支持36874.04元；原告母亲，本院支持20485.58元；原告父亲，本院支持16388.46元。9、残疾赔偿金，按照原告伤残等级，本院支持40152元/年计算20年为248942.4元。10、残疾辅助器具费，根据医嘱及发票，结合原告伤情，原告主张辅助器具费145元，本院予以支持。11、精神损害抚慰金，根据司法实践和本案的实际情况，法院支持15500元，在交强险范围内优先赔付。以上七项合计358485.48元。12、财产损失，根据修车费和拖车费发票，本院支持940元。13、鉴定费，根据鉴定费发票，本院支持3000元。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告、张超才应承担事故的全部责任，张新蕊无责任、案外人杜长富无责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故涉及无责机动车方杜长富，对于原告因本次交通事故所受损失应由事故中两辆机动车在投保交强险责任范围内按相应比例进行分担。因原告在本案中未向无责方杜长富主张损失，故应在本案中扣除无责机动车方在应投保交强险无责限额内应赔偿的损失。被告张超才驾驶的涉案车辆在中华联合财保枣庄公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，故对于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费共122942.35元，扣除杜长富在交强险医疗费用无责限额内应负担的1000元，剩余121942.35元，由被告中华联合财保枣庄公司在对于交强险医疗费用赔偿限额内负担10000元（该费用已先行赔偿），超出交强险医疗费用赔偿限额的为111942.35元；护理费……精神损害抚慰金七项共358485.48元，扣除杜长富在交强险伤残无责限额内应负担的11000元，剩余347485.48元，由被告中华联合财保枣庄公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额的为237485.48元；财产损失960元，由被告中华联合财保枣庄公司按20:21的比例负担895.24元（940*2000/(2000+100)）。综上，被告中华联合财保枣庄公司另外应在交强险限额内负担110895.24元，在商业三者险限额内负担349427.83元，扣除张超才已支付费用11000元，剩余338427.83元。原告在本案中未向无责车辆方主张的部分损失费用可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张新蕊110895.24元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张新蕊338427.83元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告张超才11000元；四、驳回原告张新蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，鉴定费3000元，由被告张超才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  常江红二〇一七年十二月七日书记员  许 冰