.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省第二中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）琼97行终66号海南省第二中级人民法院行政判决书（2017）琼97行终66号上诉人暨诉讼代表人（原审原告暨诉讼代表人）符光邻，男，1932年6月12日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县临城镇兰秦村委会临新路*号水利处宿舍，公民身份号码×××。上诉人暨诉讼代表人（原审原告暨诉讼代表人）陈光景，男，1940年2月18日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县临城镇临山居委会临山第三街道*栋*号，公民身份号码×××。上诉人暨诉讼代表人（原审原告暨诉讼代表人）王运龙，男，1946年3月19日出生，汉族，临高县博厚镇凤蛟水利工程管理所退休职工，现住海南省临高县博厚镇博厚居委会凤蛟管理所，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）陈王政，男，1939年2月15日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）倪明精，男，1938年7月21日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）符看花，女，1947年3月7日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）陈道昌，男，1936年6月8日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）何开合，男，1937年9月16日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）洪保民，男，1938年6月7日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）符建华，男，1929年2月3日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）龙梅花，女，1946年4月9日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）王桂师，女，1954年10月2日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）谢玉贝，女，1931年8月6日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）符赛番，女，1960年7月21日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）麦辉政，男，1946年11月13日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）李敬杨，男，1929年9月17日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）吴琼兰，女，1949年6月20日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）王桂梅，女，1940年6月26日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）陈春回，男，1943年11月2日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）古凤英，女，1941年10月6日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）符秀香，女，1946年12月26日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）程精生，男，1943年2月14日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）苏圣茂，男，1941年4月10日出生，汉族，临高县波莲灌区水利管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）刘不雷，女，1940年6月10日出生，汉族，临高县尧龙水库工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）符秀兰，女，1954年3月1日出生，汉族，临高县尧龙水库工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）王钰兰，女，1957年8月13日出生，汉族，临高县尧龙水库工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）邱水香，女，1953年7月28日出生，汉族，临高县尧龙水库工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）陈国权，男，1938年10月17日出生，汉族，临高县尧龙水库工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）刘赛花，女，1945年4月23日出生，汉族，临高县尧龙水库工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）符妹金，女，1952年10月6日出生，汉族，临高县尧龙水库工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）王贵崇，男，1940年1月30日出生，汉族，临高县尧龙水库工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）刘秀芳，女，1945年6月13日出生，汉族，临高县尧龙水库工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）许文成，男，1939年6月7日出生，汉族，临高县尧龙水库工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）许短金，女，1955年5月15日出生，汉族，临高县尧龙水库工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）林赛英，女，1940年5月7日出生，汉族，临高县尧龙水库工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）李琼耕，男，1945年1月3日出生，汉族，临高县尧龙水库工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）许玉生，女，1950年2月19日出生，汉族，临高县尧龙水库工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）符良花，女，1950年4月18日出生，汉族，临高县尧龙水库工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）陈维子，男，1947年12月8日出生，汉族，临高县尧龙水库工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）崔妙清，女，1950年7月1日出生，汉族，临高县尧龙水库工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）何连琼，女，1953年6月7日出生，汉族，临高县尧龙水库工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）叶淑花，女，1954年4月1日出生，汉族，临高县尧龙水库工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）符妹珍，女，1950年10月12日出生，汉族，临高县尧龙水库工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）陈克盛，男，1939年9月7日出生，汉族，临高县博厚镇凤蛟水利工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）ＸＸ贵，男，1943年1月15日出生，汉族，临高县博厚镇凤蛟水利工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）郑能，男，1936年10月23日出生，汉族，临高县博厚镇凤蛟水利工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）王乃基，又名王乃机，男，1932年2月8日出生，汉族，临高县博厚镇凤蛟水利工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）董翠兰，女，1955年8月5日出生，汉族，临高县博厚镇凤蛟水利工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）秦丽香，女，1948年7月4日出生，汉族，临高县博厚镇凤蛟水利工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）陈汉泽，男，1938年12月3日出生，汉族，临高县和兴水利工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）陈汉建，男，1940年10月5日出生，汉族，临高县和兴水利工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）王春理，男，1942年2月2日出生，汉族，临高县和兴水利工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上诉人（原审原告）唐才孝，男，1946年4月11日出生，汉族，临高县和兴水利工程管理所退休职工，现住海南省临高县，公民身份号码×××。上列五十三位上诉人的共同委托诉讼代理人王伟强，海南毓广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临高县人力资源和社会保障局，住所地海南省临高县临城镇县政府大院2号楼。法定代表人廖福华，该局局长。委托诉讼代理人王信翔，该局工作人员。委托诉讼代理人韦桂庆，海南川海律师事务所律师。上诉人符光邻等五十三人诉被上诉人临高县人力资源和社会保障局（以下简称临高县人社局）不履行法定职责纠纷一案，不服临高县人民法院作出的（2017）琼9024行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理本案。上诉人暨诉讼代表人符光邻、陈光景、王运龙及五十三名上诉人共同委托诉讼代理人王伟强，被上诉人临高县人社局的委托诉讼代理人王信翔、韦桂庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：尧龙、波莲灌区、和兴、凤蛟、南宝第五支渠等五个水利工程管理所原属自收自支的企业化管理事业单位，参加企业职工养老金保险统筹计发养老金。根据《临高县人民政府关于印发临高县水利工程管理和投融资体制改革实施方案的通知》（临府[2007]78号），尧龙、波莲灌区、和兴、凤蛟、南宝第五支渠等五个水利工程管理所于2007年10月30日转制为非企业化管理的事业单位。符光邻等五十三等人于2008年1月1日前分别从尧龙水利工程管理所、波莲灌区水利工程管理所、和兴水利工程管理所、凤蛟水利工程管理所退休。2008年4月30日，海南省人民政府发布琼府[2008]27号《海南省人民政府关于进一步完善非企业化管理事业单位养老保险制度的通知》（以下简称琼府[2008]27号《通知》），规定”......（二）2008年1月1日后办理退休手续的非企业化管理的事业单位、社会团体从业人员和机关工勤人员，其养老金按企业办法进行调整，低于国家规定同类退休人员待遇调整标准的，其差额部分补足办法按照上述计发基本养老保险待遇差额部分补足办法执行。（三）2008年1月1日前已办理退休手续的非企业化管理的事业单位、社会团体从业人员和机关工勤人员，原核定的基本养老保险待遇不变，调整办法不变，所需资金和发放渠道不变。......”2013年3月29日，临高县人民政府作出十四届34次[2013]6号常务会议纪要，该会议纪要第八项载明”关于解决县水利工程管理单位退休人员养老保险待遇问题。鉴于尧龙水库工程管理所、波莲灌区水利工程管理所、凤蛟水利工程管理所、和兴水利工程管理所、南宝第五支渠灌区水利工程管理所已于2007年转为非企业化管理的事业单位，根据《海南省人民政府关于进一步完善非企业化管理事业单位养老保险制度的通知》（琼府[2008]27号）精神，会议同意从2007年11月份开始，上述5个水利工程管理单位退休人员养老金调整按事业单位执行，由县人社局负责进行审核并测算。”2013年5月23日，临高县人民政府作出十四届38次[2013]10号常务会议纪要，该会议纪要在第九项”关于尧龙水库工程管理所等5个水管单位退休人员享受基本养老保险金待遇问题”中撤销了十四届34次[2013]5号会议纪要第八项的内容，议定上述5个水利工程管理所退休人员享受基本养老保险待遇标准按照琼府[2008]27号《通知》和《海南省城镇从业人员基本养老保险条例》(琼府[2008]27号)有关规定执行。2014年12月，符光邻等人向临高县人民政府信访局上访，要求按规定将其工资调整为事业工资并发放。临高县人社局于2015年1月22日作出《信访事项处理意见书》并于2015年1月27日送达给了符光邻。符光邻等五十三人认为临高县人社局长期不履行行政职责，不依上级文件规定及时调整符光邻等五十三人的养老金，导致上级文件废止后，无法按事业单位办法调整符光邻等五十三人的养老金，其行为违反法律规定，侵害了符光邻等五十三人的财产权，遂提起本案行政诉讼。另查明：2006年5月17日，原海南省人事劳动保障厅发布琼人劳保[2006]108号《关于企业化管理的事业单位转为非企业化管理的事业单位的退休人员养老保险待遇有关问题的通知》（以下简称琼人劳保[2006]108号《通知》），规定：”一、企业化管理的事业单位经编制部门批准转为非企业化管理的事业单位后办理退休的人员，已按事业单位工资制度核定工资标准并缴纳基本养老保险费的，其基本养老金计发和调整按事业单位办法执行。二、企业化管理的事业单位转为非企业化管理的事业单位前已退休人员，原核定的基本养老金不变。从转制之日起，基本养老金调整按事业单位办法执行。”2011年1月7日，海南省人力资源和社会保障厅作出琼人社发（2011）6号《关于废止等134件规范性文件的决定》，废止了琼人劳保[2006]108号《通知》。再查明：符光邻等一百人不服临高县人民政府作出的十四届38次[2013]10号会议纪要中第九项的内容，于2016年1月20日向本院院提起行政诉讼，请求法院撤销该项内容。本院作出（2016）琼97行初39号行政判决，判决驳回符光邻等一百人的诉讼请求。该判决现已生效。原审判决认为：本案争议的焦点是尧龙等五个水利工程管理所转制为非企业化管理的事业单位后，符光邻等五十三人的养老金是否应按事业单位办法进行调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，符光邻等五十三人的养老金是否应按事业单位办法调整的问题，有法律法规规定的依法律法规规定处理，没有法律法规规定的参照规章政策规定处理。2008年4月30日，海南省人民政府发布琼府[2008]27号《通知》规定：”2008年1月1日后办理退休手续的非企业化管理的事业单位、社会团体从业人员和机关工勤人员，其养老金按企业办法进行调整，低于国家规定同类退休人员待遇调整标准的，其差额部分补足办法按照上述计发基本养老保险待遇差额部分补足办法执行。2008年1月1日前已办理退休手续的非企业化管理的事业单位、社会团体从业人员和机关工勤人员，原核定的基本养老保险待遇不变，调整办法不变，所需资金和发放渠道不变。”，海南省人民政府于2008年6月11日颁布的《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》中亦作了基本相同的规定，只是将”2008年1月1日前已办理退休手续”细化为”2007年12月31日前已由社会保险经办机构核定基本养老金”，可见海南省人民政府对于2008年1月1日前和2008年1月1日后退休的非企业化管理的事业单位人员的养老金如何调整问题已经作出了具体明确的规定。本案中，符光邻等五十三人属于2008年1月1日前退休的城镇从业人员，其所在单位转为非企业化管理的事业单位后，其养老金的调整问题应适用上述规定，原核定的基本养老保险待遇不变，调整办法不变，所需资金和发放渠道不变，故临高县人社局未对符光邻等五十三人的养老金进行调整并无不当。符光邻等五十三人诉请确认临高县人社局不履行调整养老金职责的行为违法，于法无据，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决：驳回符光邻等五十三人的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由符光邻等五十三人负担。上诉人符光邻等五十三人上诉称：原审判决没有查清被上诉人是否存在没有及时执行上级文件的行政不作为行为，认定的主要事实不清。被上诉人是否存在没有及时执行上级文件的行政不作为行为，这是本案的诉讼焦点。人劳厅琼人劳保[2006]108号《通知》是2006年5月17日下发的，该《通知》规定：”企业化管理的事业单位转为非企业化管理的事业单位前已退休人员，原核定的基本养老金不变。从转制之日，基本养老金调整按事业单位办法执行”。而临高县人民政府《关于印发临高县水利工程管理和投融资体制改革实施方案的通知》（临府[2007]78号）规定，自2007年10月30日起，上诉人所在的五个水利工程管理所转制为非企业化管理的事业单位。故，依据这两个上级文件的规定，被上诉人应当于2007年10月30日起，将上诉人的养老金调整按事业单位办法执行。但是，被上诉人一直没有按上述两个上级文件规定，没有及时履行其调整养老金职责，其行为构成行政不作为。一审判决没有查清该事实，认定主要事实不清，导致判决出现严重错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求：1、撤销临高县人民法院（2017）琼9024行初6号《行政判决书》；2、判决确认被上诉人不履行调整养老金职责的行为违法。被上诉人临高县人社局答辩称：被上诉人并无不履行法定职责的违法行为，被上诉人依照现行规定执行上诉人的养老保险待遇符合国家政策法规，二审法院应驳回上诉，维持原判。各方当事人在原审提交的证据材料已随案移送本院，并在二审庭审中进行了质证，本院对证据材料的认证意见与原审认证意见一致。经审理查明，符光邻等五十三人所在的单位于2007年10月30日转制为非企业化管理的事业单位，符光邻等五十三人在其所在单位转制前均已退休，办理了退休手续。其他查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审查的重点有二：一是临高县人社局对符光邻等五十三人的养老金的核定、调整、发放是否合法，二是原审判决是否认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，符光邻等五十三人的养老金的核定、调整、发放问题，有法律法规规定的依法律法规规定处理，没有法律法规规定的参照规章政策规定处理。符光邻等五十三人所在的单位于2007年10月30日转制为非企业化管理的事业单位，符光邻等五十三等人在2007年10月30日前均已退休，办理了退休手续，按当时的规章政策规定，应适用琼人劳保[2006]108号《通知》对符光邻等人的养老金进行核定、发放，该《通知》明确规定：”企业化管理的事业单位转为非企业化管理的事业单位前已退休人员，原核定的基本养老金不变”，因此符光邻等人在单位改制之后的养老金应与退休时原核定的养老金不变。其次，2008年颁布实施的琼府[2008]27号《通知》和《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》对于2008年1月1日前退休的非企业化管理的事业单位人员的养老金如何调整问题作出了具体明确的规定，即”2008年1月1日前已办理退休手续的非企业化管理的事业单位、社会团体从业人员和机关工勤人员，原核定的基本养老保险待遇不变，调整办法不变，所需资金和发放渠道不变”。本案中，符光邻等五十三人属于2008年1月1日前退休的城镇从业人员，其所在单位转为非企业化管理的事业单位后，其养老金的调整问题应适用上述规定，即原核定的基本养老保险待遇不变，调整办法不变，所需资金和发放渠道不变。再次，原审法院在审判过程中充分保障了双方当事人的诉讼权利，已查明了本案的核心事实，并依法核实了相关的规章政策规定，依法判决驳回了符光邻等五十三人的诉讼请求。综上，被上诉人临高县人社局对上诉人符光邻等五十三人养老金的调整、发放是按照符光邻等五十三人退休时原核定的养老金进行，符合了当时和现在的政策规定，被上诉人临高县人社局对上诉人符光邻等五十三人养老金的核定、调整、发放并无不当。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。上诉人符光邻等五十三人的上诉内容缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共50元由上诉人符光邻等五十三人负担。本判决为终审判决。审判长符波审判员周文娟审判员文魁兴二○一七年十二月一日法官助理王灵聪书记员赵瑛瑛书记员赵瑛瑛附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。