wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30224号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄秋容。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄秋容信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄秋容系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,698.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,698.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3307号申请执行人：王辉，男，1973年3月7日出生，汉族，系瓦房店市就业服务中心工作人员，现住瓦房店市。委托代理人：耿骥，系辽宁达练律师事务所律师。委托代理人：王斌，系辽宁达练律师事务所律师。被执行人：张勇，男，1969年11月11日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人：崔彩玲，女，1969年8月9日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。本院在执行王辉与张勇、崔彩玲民间借贷纠纷一案中，于2017年12月11日冻结崔彩玲在金融机构的账户，届满日为2018年12月11日。因账户余额不足，未予扣划执行。经查，被执行人张勇、崔彩玲暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2017年11月17日将张勇、崔彩玲纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李江红
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初8680号原告：重庆锦坛商贸有限公司（统一社会信用代码：91500103305298119X），住所地重庆市渝中区人民路123号附1号第17层5号。法定代表人:高会营。委托诉讼代理人：朱仁贵，大足区棠香法律服务所法律服务工作者。被告：重庆德能再生资源股份有限公司（统一社会信用代码：915001110656980834），住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区。法定代表人：蒋仁海，董事长。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被告：罗钦德,男，1957年2月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆锦坛商贸有限公司诉被告重庆德能再生资源股份有限公司（以下简称德能公司）、罗钦德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员廖鸿飞适用简易程序分别于2017年12月1日、12月8日两次公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高会营、特别授权委托诉讼代理人朱仁贵、被告德能公司的一般授权委托诉讼代理人殷廷伟和被告罗钦德均到庭参加了第一次庭审，原告的特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加了第二次庭审，被告德能公司与被告罗钦德经本院依法传唤，期满无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆锦坛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告德能公司、罗钦德立即共同返还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2016年6月12日起按月利率2%计算至付清为止，利随本清）；2、案件诉讼费由被告全部负担。事实及理由：被告德能公司的法定代表人罗钦德因企业生产经营缺乏资金周转，于2016年6月12日在原告处借到现金人民币10万元，并出具一张借条，载明“罗钦德今借到重庆锦坛商贸有限公司现金人民币壹拾万元正（小写100000元）此款用于购买压缩机等设备。定于2016年8月9日归还。因重庆锦坛商贸有限公司账户公转私金额受限，特同意借款由锦坛商贸公司法人高会营以其个人账户转给借款人。借款人：罗钦德2016年6月12日罗钦德自愿委托高会营转入以下账户中国农业银行卡号622845047800275XXXX朱桂雨，以上借款以到账为准。委托人罗钦德2016年6月12日”。之后，被告德能公司的法定代表人于2016年11月7日变更为蒋仁海。被告罗钦德在借款时系被告德能公司法定代表人，其向出具借条的行为应视为被告德能公司的行为。被告罗钦德辩称：借款属实，但该借款用于为被告德能公司购买机器设备，并且该机器设备现在德能公司仍在使用中，因此该借款应由德能公司偿还。被告德能公司辩称：1、民间借贷纠纷属于合同纠纷，从借条来看，德能公司不是合同相对方，该借款属于罗钦德私人借款，与公司无关；2、没有证据证明本案借款被用于为德能公司购买机器设备，且德能公司并未以该款购买机器设备，故对罗钦德提交证据的关联性不予认可，请求法院依法驳回对德能公司的诉讼请求。经审理查明：2016年6月12日时任被告德能公司法定代表人的被告罗钦德向原告借款人民币10万元，并出具一张借条，载明“罗钦德今借到重庆锦坛商贸有限公司现金人民币壹拾万元正（小写100000元）此款用于购买压缩机等设备。定于2016年8月9日归还。因重庆锦坛商贸有限公司账户公转私金额受限，特同意借款由锦坛商贸公司法人高会营以其个人账户转给借款人。借款人：罗钦德2016年6月12日罗钦德自愿委托高会营转入以下账户中国农业银行卡号622845047800275XXXX朱桂雨，以上借款以到账为准。委托人罗钦德2016年6月12日月息按3分计算，从借款日计算”。2016年6月14日，高会营通过网银跨行转账人民币9.6万元至朱桂雨在中国农业银行卡号622845047800275XXXX中，并以现金方式交付4000元给被告罗钦德。2016年11月7日，被告德能公司的法定代表人变更为蒋仁海。因被告借款至今未归还本息，经催收无果，原告遂起诉来院，提出诉请如前。上述法律事实，有当事人陈述、借条、网银跨行转账回单、身份证复印件等证据及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。在审理过程中，被告罗钦德提交了《厂房、设备租赁协议》复印件、《厂房出租合同协议书》复印件、《四川通祥机械设备集团有限公司购销合同》复印件、《买卖合同》复印件各一份，但由于以上证据的金额彼此不吻合，且与本案借款金额不符，被告罗钦德也未能就以上证据与本案借款的关联性进一步举证予以证实，故本院对上述证据与本案的关联性不予采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告举示的证据足以证明原告与被告罗钦德存在民间借贷关系，从借条的内容来看，双方约定了还款期限及利息，故被告罗钦德经原告多次催收仍未还款的行为是错误的，对原告提出由被告罗钦德偿还借款10万元的请求，虽然原告举示的转款依据只有9.6万元，但庭审时被告罗钦德对借款本金为10万元未提出异议，故本院对该诉讼请求予以支持。借条中，双方约定还款期限为2016年8月9日，并约定如到期未还，从借款之日起按月息3%计息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。为此，对原告主张的“利息以10万元为基数，从2016年6月12日起按月利率2%计算至付清为止，利随本清”，本院予以支持。关于原告要求被告德能公司承担共同还款责任的诉讼请求，因借条中被告罗钦德并不是以德能公司法定代表人身份签字，而是以个人身份签字，且原告的借款系打入罗钦德指定的案外人账户，而又没有证据能够证明该笔借款确实被用于了德能公司的生产经营，因此，对此项诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告罗钦德于本判决生效后10日内返还原告重庆锦坛商贸有限公司借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2016年6月12日起按月利率2%计算至付清为止，利随本清）；二、驳回原告重庆锦坛商贸有限公司的其他诉讼请求；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告罗钦德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  廖鸿飞二〇一七年十二月八日书记员  邹成伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初7229号原告：王翠兰，女，1956年3月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：白建琴，女，1987年8月28日出生，汉族，户籍地山西省兴县，现住扬州市江都区。原告王翠兰与被告白建琴非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠兰的委托诉讼代理人任生平、被告白建琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失28511.94元。事实和理由：2017年10月3日18时10分左右，被告白建琴驾驶雅迪牌电动自行车由东向西行驶至扬州市江都区吴桥镇吴桥大道吴桥镇政府西侧附近路段，碰撞前方同方向推行电动自行车步行的原告，双方发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。扬州市江都区公安局交通警察大队分析认定，被告白建琴负事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告先后在扬州洪泉医院、江都中医院住院治疗。目前，原告因治疗花费医疗费用28511.94元。现被告对赔偿事宜有异议，故原告起诉至法院。被告白建琴辩称，原告诉称自己是推行自行车并不属实，当时，原告是骑在电动车上面，因原告的电动车快没电了，所以原告骑在电动车上左右摇晃。而且，被告并没有碰撞到原告电动车后面，原告的电动车没有任何部位的损害。实际情况是，当时天色已黑，该路段没有路灯照明，原告所骑电动车也没有开启照明设施，且原告在电动车上放置了一包重达百斤的水泥和横放一根长达两米的铁锹，是原告横放的铁锹将被告刮倒。综上，被告对交警部门的事故认定不予认可，不应当承担赔偿原告损失的责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日18时10分左右，被告白建琴驾驶雅迪牌电动自行车，由东向西行驶至扬州市江都区吴桥镇吴桥大道吴桥镇政府西侧附近路段，与同方向在前的原告王翠兰发生碰撞，现原、被告对原告王翠兰是驾驶爱德森牌电动车还是推行爱德森牌电动车各执一词，原告认为当时其是推行电动车，被告认为王翠兰是骑行电动车，该起事故致原告受伤，两车受损。2017年10月20日，扬州市江都区公安局交通警察大队针对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告白建琴承担事故的责任全部责任，原告王翠兰不承担事故责任。被告白建琴不服该事故认定，向扬州市公安局交通警察大队申请复核。2017年11月13日，扬州市公安局交通警察大队以该交通事故已进入民事诉讼阶段为由，作出不予受理通知。事故发生当日，原告入住扬州洪泉医院住院治疗。2017年10月6日，原告出院，出院诊断为左侧胫腓骨骨折，出院医嘱自动出院，外院就诊。当日，原告转至扬州市江都中医院继续住院治疗。2017年10月21日，原告出院，出院诊断为左胫腓骨远端骨折，出院医嘱适当加强营养和护理等。对于当事人有争议的事实即本次事故责任划分认定如下：原告王翠兰认为交警部门针对本次事故作出的事故认定书合法、客观，应当予以采信。被告白建琴认为原告当时是骑行电动车，且是原告横放在电动车上的铁锹刮到被告后致被告跌倒受伤。审理中，根据被告白建琴的申请，本院依法调取了案涉道路交通事故卷宗并交由原、被告发表了质证意见。本院认为，根据原、被告陈述的事故发生经过，结合交警部门事故卷宗中的道路交通事故现场图以及与唐凤英所作的询问笔录，可以认定被告白建琴驾驶电动车与同方向在前的原告王翠兰发生交通事故，并致原告王翠兰受伤。被告白建琴驾驶电动自行车，在天色渐黑且其前方有电动车的情况下，未能减速通行，明知其前方电动车有搭载物品，拟超越前车的过程中，观察疏忽，操作不当，未能尽到谨慎驾驶注意义务，以致与原告发生交通事故，是导致事故发生的直接原因和过错，应当负此次交通事故的全部责任。被告白建琴辩称原告当时是骑行电动车且是原告横放在电动车上的铁锹将被告刮倒，但是被告未能提供证据证明其辩称事项，且原告对此明确予以否认，被告未能提供充分证据推翻扬州市江都区公安局交通警察大队针对本起事故作出的道路交通事故认定书，故本院对被告的辩解不予采纳，对扬州市江都区公安局交通警察大队针对本起事故作出的道路交通事故认定书予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告白建琴驾驶电动自行车与原告王翠兰发生交通事故，交警部门针对本起事故作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，被告白建琴未能提供充分证据证明原告王翠兰对此次事故的发生存有过错，故被告白建琴应负此纠纷的全部责任，依法应对原告的损失承担赔偿责任。根据原告提供的出院记录、用药清单，经核实原告提供的医疗费票据原件，本院依法确认原告的医疗费损失为28511.94元。被告白建琴已给付原告的15000元，依法应在其承担的赔偿责任中予以核减。据此，被告白建琴尚需赔付原告王翠兰医疗费损失13511.94元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告白建琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告王翠兰医疗费损失13511.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取计200元，由被告白建琴负担，此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  汪德义二〇一七年十二月九日书记员  倪 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2351号之一申请执行人：合肥黎明水电安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨兵，董事长。被执行人：陈余定，男，1958年12月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人合肥黎明水电安装有限责任公司与被执行人陈余定追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产、车辆已查封，暂时无法处置，且暂无其他可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）庐民一初字第03673号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾东生审判员  李冬梅审判员  郑明民二〇一七年十二月十二日书记员  丁淑娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31288号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：莫新梅。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告莫新梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告莫新梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,330.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,330.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1324民初5075号原告：陈文宾，男，1971年6月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：汪三元，男，1978年8月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告陈文宾与被告汪三元买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，原告无法提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定。本院经审查认为，因原告无法提供被告准确的送达地址，属于起诉的被告不明确，不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈文宾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一七年十二月五日书记员  谭 斐
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初10252号原告：滕昭珍，女，1988年1月26日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：余毅英，女，1977年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。原告滕昭珍与被告余毅英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告滕昭珍于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕昭珍自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滕昭珍撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告滕昭珍负担。审 判 员  曹 鹃二〇一七年十二月七日法官助理  陈荣苹书 记 员  温薪田
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初2868号原告：邓鸿斌，男，汉族，1985年1月20日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。被告：中山市一鲜照明有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：白艳勋。原告邓鸿斌与被告中山市一鲜照明有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ201630072664.9、名称“吸顶灯（圆源）”】纠纷一案，原告邓鸿斌于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告邓鸿斌撤诉。案件受理费590元，减半收取计295元，由原告邓鸿斌负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  陈 杰人民陪审员  吴桄辉二〇一七年十二月六日法官 助理  戴芳芳法官 助理  胡艳萍书 记 员  赖浩榕
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初6306号原告：林清云，女，1987年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。被告：胡宏文，男，1979年8月21日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：潘霞，女，1990年4月24日，汉族，住福建省仙游县。林清云与胡宏文、潘霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。林清云在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林清云撤回起诉处理。审判员  林少军二〇一七年十二月二十九日书记员  许晓娴
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10706号原告：黄槐训，男，1939年5月26日出生，汉族，住余姚市。被告：邵燮庭，男，1962年8月18日出生，汉族，住余姚市。本院在审理原告黄槐训诉被告邵燮庭民间借贷纠纷一案中，原告黄槐训于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告黄槐训向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄槐训撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄槐训负担。（此页无正文）审 判 员 干闻宇二〇一七年十二月二十五日代书记员 王楚楚??
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初2712号原告河南爱普肥业有限公司（以下简称爱普公司），住所地郑州市金水区金水路201号7号楼26层2610号，统一社会信用代码：91410105399856811L。法定代表人：高金侠，系该公司经理。委托诉讼代理人：董韶元，河南言华律师事务所律师。被告宁夏中际合创能源有限公司（以下简称宁夏能源公司），住所地宁夏银川金凤区阅海湾中央商务区万寿路138号大唐新能源写字楼5层511号房，统一社会信用代码：91640100MA75WGDM58。法定代表人李强，系该公司经理。上述原、被告供气合同纠纷一案，本院依法受理后于2017年12月20日由审判员李豫适用简易程序进行了公开开庭审理，原告爱普公司的委托诉讼代理人董韶元到庭参加了诉讼，被告宁夏能源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月4日，原、被告经协商在宁陵签订了天然气供应合同。合同签订后，原告依约向被告交纳5万元的定金，现被告不按照合同约定向原告供应天然气，截止2017年10月底，因被告的违约行为给原告造成了各项损失共计60万元，也没有为被告办理液罐使用手续，定金也不返还。为此，原告多次找被告协商，同时发函敦促，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告退还定金、赔偿损失等共计60万元，并承担本案诉讼费用。被告未作答辩。根据原告方的诉讼请求，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求被告退还定金、赔偿损失60万元有无事实及法律依据。原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1.营业执照、法人代表证明书、法人身份证各1份，证明原告诉讼主体适格。2.天然气供应合同1份，证明被告没有履行合同约定构成根本违约，其次原告交付的5万元压金应当双倍返还，同时给原告造成了巨大的损失60万元，被告应予以赔偿。3.复合肥购销协议、原告关于天然气及工资情况说明，证明因被告因违约造成原告损失直至起诉之日起共计60万元，日后损失另行计算。4.敦促函3份，证明被告因违约，原告为维护其合法权益向其发送敦促函要求履行合同并要求返还5万元压金否则将在宁陵县人民法院提起诉请，被告未答复，原告依法提起诉讼。5.原告与商水县支农服务社签订的复合肥销售合同、与方城县裕航经济农作物种植专业合作社、与关焕刚签定的代理产品合同、委托生产书各1份，证明被告未履行合同，导致原告无法与上述四方履行合同，造成上述四方相应损失，同时原告已经向上述四方赔偿相应损失，该损失均由被告未履行合同造成，应由被告承担最终赔偿责任。6.防结剂设备使用协议合同书、购销合同书各1份，证明原告向上述合同相对人购买产品，因被告的违约，导致原告购买的产品过期、失效造成相应损失，被告应赔偿因违约造成的损失。7、微信聊天记录及电话录音各1份，证明原告已经告知被告发送敦促函，被告已经知情并收到3份敦促函。被告已构成合同违约。8、农村信用社交易明细清单1份，证明原告向第三方交易转账记录，与证据4、5相互印证。被告未到庭，视为放弃质辩权利。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的所有证据与本案具有关联性，来源形式合法，内容真实，可以证明本案的基本事实，对其证明力本院予以确认。通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2017年6月4日，原、被告经协商在宁陵签订了天然气供应合同。合同约定：由乙方被告宁夏能源公司向甲方爱普公司供应天然气，约定了供气期限、供应价格、供气量、付款与结算、违约责任等条款。合同签订后，原告依约向被告交纳了5万元的设备款定金，被告未能按合同约定向原告供应天然气，也没有为原告办理相关的使用手续。双方经多次协商无果，原告诉至本院，请求依法判决被告双倍返还定金、赔偿损失等共计60万元，并承担本案诉讼费用。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。原、被告签订的天然气供用合同内容不违背法律、法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应为有效，双方当事人应依约履行相应的合同义务。双方在合同签订后，原告依约向被告支付了合同定金5万元，被告没有按约定为原告供应天然气及相关的使用手续，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告支付了合同定金5万元，被告作为违约方应承担双倍返还定金的法律责任。原告要求被告赔偿损失60万元，因双方均在履行合同过程中，违约损失尚不明确，原告亦没有提供有效证据，待双方按合同约定确认原告的实际损失后，原告可另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏中际合创能源有限公司双倍返还原告河南爱普肥业有限公司定金100000元，并办理气站设施的相关使用手续，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告河南爱普肥业有限公司的其他诉讼请求。若被告宁夏中际合创能源有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9800元，减半收取4900元，被告宁夏中际合创能源有限公司负担2300元，原告河南爱普肥业有限公司负担2600元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 豫二〇一七年十二月二十二日书记员 印鹏丽
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14015号原告：董以忠，男，1965年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：范文艳（系原告的妻子），女，1967年2月15日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：洪艳霞，女，现住广东省中山市。原告董以忠诉被告洪艳霞物权保护纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董以忠撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告董以忠负担（原告董以忠已预交）。审判员  邝羽二〇一七年十二月十二日书记员  权哲
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初15846号原告王建元，男，1962年1月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告马建夫，男，1968年11月18日出生，汉族，住诸暨市。被告戴妙花，女，1966年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告王建元为与被告马建夫、戴妙花民间借贷纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王建元到庭参加诉讼。被告马建夫、戴妙花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建元向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款360000元，并支付自2016年12月9日起至还款日止按年利率4.35%计算的利息。事实与理由：马建夫、戴妙花向王建元借款。2015年12月8日，马建夫、戴妙花向王建元出具借条1份，确认向王建元借款360000元，约定还款日期为2016年12月8日。借款到期后，马建夫、戴妙花至今未向王建元返还借款。为此，王建元向本院提供借条1份、银行转账凭证1份予以佐证。马建夫、戴妙花对王建元主张的事实未提出答辩。经审查，本院对王建元主张的事实予以确认。本院认为，王建元与马建夫、戴妙花之间的民间借贷关系成立。马建夫、戴妙花向王建元借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。马建夫、戴妙花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王建元的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马建夫、戴妙花返还王建元借款360000元；二、马建夫、戴妙花支付王建元自2016年12月9日起至借款360000元还清日止按年利率4.35%计算的借款利息；三、上述款项，限马建夫、戴妙花于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6882元，由马建夫、戴妙花负担。王建元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；马建夫、戴妙花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅成祥人民陪审员  王条珍人民陪审员  吕杏芳二〇一七年十二月十四日书 记 员  沈雨绮
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初1936号原告：楚建湘，男。被告：陈国友，男。原告楚建湘与被告陈国友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告楚建湘到庭参加诉讼，被告陈国友经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告楚建湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（按月息2.6分计算至清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月1日，被告陈国友以房子装修办证为由向原告借款20000元，承诺于2016年10月1日归还。借款到期后，原告一直拖欠未还，且无法联系，原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告陈国友未作答辩。原告楚建湘围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈国友未到庭，视为其放弃质证的权利，被告亦未提交证据。对原告所举原、被告身份证复印件、借条，均来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年10月1日，被告以装修房屋办证为由向原告借��20000元，双方约定还款日期为2016年10月1日。同日，被告向原告出具借条，对借款事实、数额及还款日期予以确认并签字捺印。借款到期后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院。本院认为：被告陈国友向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借条合法有效，原告已履行了借款义务，被告应当按约定偿还所欠原告借款，被告逾期未偿还借款应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任。原告要求被告按月利率2.6%计算利息的诉讼请求，因双方未约定借款利率，故逾期利息依法应按年利率6%自2016年10月1日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈国友在本判决生效后十日内偿还所欠原告楚建湘借款20000元及逾期利息（利息自2016年10月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告楚建湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告陈国友负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  伍中奇人民陪审员  曾超华人民陪审员  翁湘宁二〇一七年十二月十三日法官 助理  高喜朝代理书记员  陈相因附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2017）冀0202民3520号原告:福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区女织寨乡吉祥路中段。法定代表人：汤筱娟，职务总经理。被告：刘伟，男，1970年12月23日出生，汉族，住唐山市路南区中骏南湖香郡133-1。被告：杨静，女，1976年3月28日出生，汉族，住唐山市路南区中骏南湖香郡133-1。原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司与被告刘伟、杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司撤诉。案件受理费1184元，减半收取计592元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司唐山分公司负担。审判员王晓丹二○一七年十二月十八日法官助理张靖宜书记员杜雪宁书记员杜雪宁
武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初875号原告永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。负责人刘雄，总经理。委托代理人熊耀、树森，均系浙江甬望律师事务所律师。均为特别授权。被告蔡建斌,男,1983年1月29日出生,汉族。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（简称永安保险公司）与被告蔡建斌保险人代位求偿权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员田刚萍、耿汉英组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告永安保险公司委托代理人熊耀到庭参加诉讼。被告蔡建斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安保险公司诉称，2015年12月18日，被告通过广东网金控股股份有限公司（简称网金公司）开发并运营的宁波银行投融资中介服务平台向投资人汪素珍借款300000元，约定年利率6%，起息日2015年12月21日，到期日2016年12月14日，还款方式为到期一次性还本付息。被告蔡建斌根据宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向原告永安保险公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投保人汪素珍，同时根据宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）的约定，投资人汪素珍同意作为被保险人。被告在约定的到期日期满后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在收到网金公司的索赔申请书后，于2016年12月20日支付了保险金318000元，同时网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告提起诉讼，要求：1、由被告赔付给原告318000元。2、由被告支付因原告履行保险责任造成的利息损失，要求自原告履行保险责任之日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。3、由被告承担本案的诉讼费。原告提交如下证据：证据一、融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借贷关系证明，证明被告通过网金公司开发并运营的宁波银行投融资中介服务平台向汪素珍人融资借款本金300000元及约定年利率6%的事实。证据二、永安白领融个人借款保证保险单、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书，证明原、被告签订了保险合同，被告未按期偿还本金、利息，原告已支付了保险金并获取权益转让等事实。被告蔡建斌未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，原告提交的证据本院经核对与原件无异，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃辨诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。经审理查明,2015年12月18日，被告蔡建斌通过广东网金控股股份有限公司（简称网金公司）开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人汪素珍借款300000元，约定年利率6%，起息日2015年12月21日，到期日2016年12月14日，还款方式为到期一次性还本付息。被告蔡建斌根据宁波银行投融资平台服务协议（融资人版）的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人，于2016年12月1日与原告永安保险公司签订保险合同，向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为借款人汪素珍，同时根据宁波银行投融资平台服务协议（投资人版）的约定，投资人汪素珍同意作为被保险人。被告在约定的到期日期满后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在收到网金公司的索赔申请书后，于2016年12月20日支付了保险金318000元，同时网金公司代被保险人向原告出具了权益转让书。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为,原告永安保险公司与被告蔡建斌签订的永安白领融个人借款保证保险合同合法有效。被告蔡建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃辨诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告蔡建斌向原告投保的目的是为了保障借款人汪素珍的合法权益，因此被告蔡建斌对本案保险合同不享有财产保险项下的保险利益，只具有责任保险项下的保险利益，故根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告蔡建斌可作为第三者，由原告向其行使代位求偿权。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:由被告蔡建斌于本判决生效之日起十日内赔付给原告永安财产保险股份有限公司上海分公司人民币318000元，并赔付利息损失（自2016年12月21日起，按照318000元的人民银行同期贷款利率计算至本院确定的上述给付之日止。本案的诉讼费6088元由被告蔡建斌负担，于支付上述款项时一并付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  曾菊银人民陪审员  宋银山二〇一七年十二月三十一日法官 助理  姜志刚书 记 员  刘 峥
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初7212号原告：四川昌达物业管理有限责任公司，住所地成都市。法定代表人：崔运新，总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，四川原则律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：文小龙，四川原则律师事务所律师，一般授权。被告：罗伟，男，出生，汉族，住四川省绵阳市，身份证号码。被告：杨晓清，女，出生，汉族，住四川省绵阳市，身份证号码。委托诉讼代理人：罗伟，男，出生，汉族，住四川省绵阳市，身份证号码，系被告杨晓清配偶，特别授权。原告四川昌达物业管理有限责任公司（以下简称：昌达物业公司）与被告罗伟、杨晓清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌达物业公司的委托诉讼代理人陈鑫及文小龙、被告罗伟、被告杨晓清的委托诉讼代理人罗伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费1152.29元及逾期支付物业管理费违约金522元（从2016年10月12日起至实际支付日为止，暂定截止日期2017年6月30日）、代收生活垃圾处置费48元，以上费用合计1722.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月16日，四川昌达物业管理有限责任公司与成都城投地产有限公司签订“城投·东庐”《前期物业服务合同》，约定原告为成华区保和街道东升段8号城投·东庐提供物业服务。2014年12月27日，四川昌达物业管理有限责任公司开始向城投·东庐小区业主提供物业服务。被告系城投·东庐小区房屋业主，房屋建筑面积88.98m2，物业管理费用计算标准为1.5元/m2，垃圾费收费标准为8元/月，被告自2016年10月12日起无故拖欠物业管理管理费，自2017年1月1日起拖欠代收垃圾处置费，经原告多次催收均拒不交纳，已构成违约，截止2017年6月30日，被告拖欠原告物业费用共计1152.29元，代收垃圾处置费48元。原、被告双方应当积极履行《前期物业服务合同》中所载明的各自义务，原告自入场以来积极履行了小区物业服务管理义务，被告作为业主应当按照约定及时交纳物业管理费用，否则，原告有权依照《前期物业服务合同》第十条之约定，追究被告的违约责任。被告罗伟、杨晓清辩称：1.合同是总公司签订的，但由分公司在进行履约，属于擅自变更合同主体，没有给业主公示，没有征求业主意见；2.无故拖欠物业费并不属实，是因为物业服务有瑕疵，问题也没有整改；3.原告预收了物管费，违反了相关规定；4.原告方提供的物业服务质量很差，小区设施很差，物管未尽到相应义务，提出的问题也不进行整改，物业服务收费与服务不对等；5.从接房日期开始起算，直到2017年6月18日为止的物管费均已缴纳了，没有拖欠，前12个月物业管理费按5折收取，余下的11个月物业按7折收取，暂认可2017年1���18日起至2017年6月30日止服务达到90%，但按100%标准交费，在反映了问题之后物管方还拒收物管费，被告是通过银行转账才继续缴纳的，且物业一直都是在推诿，没有解决问题的态度；6.业主接房至少半年内是没有入住的，不可能产生生活垃圾费，所以原告生活垃圾费的请求应当取消；7.作为业主，被告积极配合原告方在维护小区的环境，但是原告一直推诿，有部分业主是懒得和原告方论理，才去全额缴纳的物业费，而不代表业主对原告方的物业服务满意，物业也没有做过满意服务调查；8.根据行规及政府指导意见，结合装修期物管水平，应当给业主半年至一年时间用于房屋装修，该期间物业服务费应按不高于50%的标准收取物业费。经审理查明，原告昌达物业公司与成都城投地产有限公司于2012年6月12日签订了《“城投·东庐”前期物业服务合同》��约定昌达物业公司为成都市成华区保和街道东升段8号“城投·东庐”提供前期物业服务，住宅用房的物业管理费用为1.5元/平方米每月，按季支付，业主应在每季前一月履行缴纳下一季度物业管理费用，业主逾期缴纳物业管理费用的，违约金从逾期之日起按每天2元缴纳违约金。另查明，被告系“城投·东庐”小区业主，截止2017年6月30日，被告共拖欠原告物业管理费1152.29元、代收生活垃圾处置费48元。庭审中，被告陈述其已经足额缴纳了物业费，从2015年1月18日起至2017年6月18日止共缴纳了2776.36元。本院认定上述事实，依法采信了原、被告身份信息、《“城投·东庐”前期物业服务合同》、欠费统计表、发票、进账单、庭审笔录及当事人的陈述等。本院认为，原告与建设单位签订的《“城投·东庐”前期物业服务合同》系双方真���意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，且该合同对被告亦具有约束力。关于被告抗辩的实际提供物业服务的主体为原告擅自变更的四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司，本院认为四川昌达物业管理有限责任公司第二分公司系原告依法设立的分公司，受原告管理，原告指派其对“城投·东庐”小区进行物业服务，且该分公司实际上亦为被告提供了物业服务，被告应当支付原告物业管理费，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。关于被告抗辩的其物业管理费用已足额缴纳，本院认为其计算方式系依据自己对物业服务的评价进行打折缴纳，并未得到原告同意，且被告若认为原告并未按照合同约定或法律法规规定尽到物业服务的义务，可根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第��条的规定另行主张，也可通过法律法规规定的其他方式和途径督促原告加强物业服务，被告采取消极的少缴物业管理费用的方式并不可许。另，被告主张房屋装修期间内应按不高于50%的标准收取物业费，并无事实和法律依据，故本院对被告该项意见不予采纳，对原告要求被告按照约定支付物业管理费的诉讼请求予以支持。关于代收生活垃圾处置费，被告抗辩其收房半年内不应收取垃圾处置费，本院认为原告系代被告向案外人缴纳，并非原告自行收取，故本院对该意见不予采纳，原告要求被告支付代收生活垃圾处置费的诉讼请求予以支持。关于物业管理费违约金，因被告存在逾期缴纳物业管理费的情形，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任，因案涉合同约定的违约金计算标准过高，由于被告逾期缴纳物业费的主观恶意较小，且原告在处理与被告之间的物业服务和物业费收取问题方面亦未做到良好沟通，存在一定过错，故本院根据双方的主观过错程度、违约事实兼顾合同的履行情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定以每天1元向原告支付违约金至物业管理费实际付清之日止。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗伟、杨晓清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川昌达物业管理有限责任公司支付物业管理费1152.29元（2016年10月12日起至2017年6月30日止）及违约金（从2016年10月12日起，按照每天1元计算至物业管理费实际付清之日止）、代收生活垃圾处置费48元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗伟、杨晓清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 范 灵二〇一七年十二月二十七日书记员 黄映倩
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执恢44号申请执行人朝阳市双塔区第五建筑公司，住所地朝阳市双塔区竹林路五段25号。法定代表人：王凤春，经理。被执行人朝阳三合房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区凤鸣街1-14-1号。法定代表人：吴志刚，总经理。本院于2009年9月28日作出的（209）朝双民三初字第00221号民事判决书已经发生法律效力。申请人朝阳市双塔区第五建筑公司于2017年6月26日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产并且下落不明，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一七年十二月十二日书记员  柳 阳
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初1116号原告:阮玉明，男，1984年10月19日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告：农日锋，男，1974年9月26日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：农飞亮，男，1975年5月1日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告阮玉明、农日锋诉被告农飞亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告阮玉明、农日锋于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阮玉明、农日锋撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮玉明、农日锋撤回起诉。案件受理费325元，减半收取163元，由原告阮玉明、农日锋负担。审 判 员 黄立光二〇一七年十二月八日法官助理 黄振海书 记 员 黄 洪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终12251号上诉人（原审被告）：西安五重机械制造有限公司，住所地西安市临潼区新丰工业园区。法定代表人：张翠红,该公司总经理。委托诉讼代理人：史楠楠，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司,住所地西安市临潼区东关街35号。法定代表人：姚宏涛,该公司经理。委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：许战峰，男，汉族，1973年8月5日出生，西安市临潼区村民，住本组。上诉人西安五重机械制造有限公司（以下简称五重公司）因与被上诉人西安市临潼区桥梁建筑安装工程公司（以下简称桥梁公司）、许战峰建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第02429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销西安市临潼区人民法院（2014）临潼民初字第02429号民事判决；二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。上诉人西安五重机械制造有限公司预交的二审案件受理费16670元予以退回。审判长 文 艳审判员 臧振华审判员 蒋 瑜二〇一七年十二月二十日书记员 范 玮
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初9765号原告：上海勤金泡沫塑料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞雪林，总经理。委托诉讼代理人：张瑞萍。被告：上海吉时包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：章传开。原告上海勤金泡沫塑料有限公司诉被告上海吉时包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑞萍到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海勤金泡沫塑料有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿付原告货款65,261.30元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告偿付原告货款35,261.30元。事实和理由：原、被告间存在多年的业务关系，被告向原告购买泡沫大板，双方未签订书面合同。原告于2016年9月23日前按照被告的要求将货物全部运送至被告指定地点，并经被告签收，且原告亦开具了全额的增值税专用发票。后，双方经对账确认截至2016年11月3日，被告共欠原告货款201,689.90元，被告在对账单上签字盖章予以确认，并承诺于12月底前付清。后被告又支付了166,428.60元，至今尚欠35,261.30元。欠款经多次催讨未果，因此原告起诉，请求法院判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供对账单、送货单、增值税专用发票等证据。被告上海吉时包装材料有限公司未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明原告已经按约履行了合同义务。双方经对账，被告确认截至2016年11月3日，共欠原告货款201,689.90元，并承诺12月底前付清。对账后，被告又支付了166,428.60元，至今尚欠35,261.30元，理应继续支付。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海吉时包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海勤金泡沫塑料有限公司货款35,261.30元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，财产保全申请费673元，合计诉讼费1,355元，由被告上海吉时包装材料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  虞增鑫人民陪审员  严融融二〇一七年十二月一日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初15068号原告：上海福光包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈亚均，董事长。委托诉讼代理人：赵跃国，男。被告：上海枭贤包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢东彪。原告上海福光包装材料有限公司与被告上海枭贤包装材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵跃国到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海福光包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工款人民币80,000元。事实和理由：原、被告双方于2016年7月发生业务往来，2017年1月9日经双方确认，被告欠原告加工款121,351.68元。至2017年7月10日，被告又分三次共支付41,351.68元，尚欠余款80,000元。原告多次予以催讨，被告推脱不付。被告上海枭贤包装材料有限公司未作答辩。本院经审理，对原告提供的《加工承揽合同》、询证函之证据进行核对后，对真实性、关联性均予以认定。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2016年7月，原、被告签订《加工承揽合同》，约定原告为被告加工纸片、纸箱业务，付款方式为月结30天。2017年1月9日，原告向被告发询证函，被告盖章确认截止2017年1月5日欠原告加工款121,351.68元。后，被告支付原告41,351.68元，至今尚欠80,000元。本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，双方均应按约履行义务。合同约定月结30天，被告在确认欠款后未能付清款项，理应承担支付加工款80,000元的民事责任，故对原告的诉请，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海枭贤包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海福光包装材料有限公司加工款80,000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，财产保全费820元，合计2,620元，由被告上海枭贤包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  徐晓丽人民陪审员  胡梅芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终8250号上诉人（原审原告）：刘传芳，女，1965年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：伍召涛，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆川页科技发展有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层14间，统一社会信用代码915000000912310064。法定代表人：刘祖顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海强，重庆兴瑜律师事务所律师。上诉人刘传芳因与被上诉人重庆川页科技发展有限公司（以下简称川页公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初13123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘传芳委托诉讼代理人伍召涛，被上诉人川页公司委托诉讼代理人陈海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘传芳上诉请求：1、撤销重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初13123号民事判决，并依法改判或发回重审；2、判决被上诉人向上诉人支付欠付的2017年3月工资3355元、4月工资2488元、5月工资3764元，共计9567元；3、判决被上诉人向上诉人支付欠付2013年3月7日至2017年6月6日期间休息日加班工资82538元；4、判决被上诉人向上诉人支付欠付2013年3月7日至2017年6月6日期间未休年休假工资9710元；5、判决被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金39600元；6、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人在被上诉人处工作年限应从上诉人在重庆顺兰机械制造有限公司入职时计算，被上诉人与重庆顺兰机械制造有限公司系关联公司；2、一审法院适用法律错误，本案系劳动纠纷，应适用劳动法相关规定。川页公司辩称：请求二审法院维持原判，驳回上诉。刘传芳向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠付的2017年3月工资3355元、4月工资2448元、5月工资3764元，共计9567元；2.判令被告支付2013年3月7日至2017年6月6日期间休息日加班工资82538元（4400元/月÷21.75天×2天×4周×51个月×2倍=165075.87元）；3.判令被告支付2013年3月7日到2017年6月6日的未休年休假工资9710元（4400元/月÷21.75天×16天×3倍=9710.34元）；4.判令被告支付违法解除劳动合同的赔偿金39600元(4400元/月×4.5个月×2倍)。一审法院认定事实：原告于2015年11月9日年满50周岁。2016年3月1日，原告进入被告处工作，工作岗位为车间工人，负责加工配件，工作地点为重庆市江津区双福车间。2015年5月至2016年9月期间，原告的社会保险费由顺兰公司缴纳。2017年6月6日，被告向原告送达《解除劳动关系通知书》，载明：原告严重违反公司劳动纪律，至今旷工25天，其公司已向原告发送《严重违纪通知书》，但原告仍未按公司规定执行，无视规章制度，未履行劳动合同义务，根据劳动合同约定，通知原告于2017年6月8日到公司办理离职手续，解除劳动合同关系。同年6月16日，原告就拖欠的工资、违法解除劳动关系的赔偿金、加班工资、未休年休假工资、失业保险待遇损失向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由未予受理。同年6月23日，原告诉至一审法院。审理过程中，本院就原告入职被告处时已达到法定退休年龄，原、被告之间为劳务关系向原告释明，原告仍坚持按照劳动争议进行诉讼。一审法院认为：中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因原告在2015年11月9日达到法定退休年龄，其在2016年3月1日才入职被告处，双方之间形成的法律关系为劳务关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受该规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原告经本院释明后坚持依据劳动关系向被告主张赔偿，其诉讼请求并不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决：驳回原告刘传芳全部诉讼请。案件受理费减半收取计5元，由刘传芳负担。二审中，双方均未举示新证据。本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因刘传芳在2015年11月9日已年满50周岁，达到法定退休年龄，因此其在2016年3月1日进入被上诉人川页公司处工作，双方建立的用工关系只能是劳务关系而非劳动关系，因上诉人刘传芳的诉讼主张均是基于劳动关系成立为前提，经一审法官释明后仍坚持不变更诉讼请求，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，刘传芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘传芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 罗太平审 判 员 刘润荔二〇一七年十二月二十六日法官助理 王睿杰书 记 员 邓 超
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9041号原告：罗顺千，男，1952年8月25日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：周望金，浙江剡城律师事务所律师。被告：冯采荣，男，1951年5月4日出生，汉族，住嵊州。原告罗顺千与被告冯采荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗顺千的委托诉讼代理人周望金到庭参加诉讼。被告冯采荣经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗顺千向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯采荣返还原告借款本金11000元，并支付1万元自2015年7月1日起，1000元自2014年11月1日起至判决确定付款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯采荣以诉讼需要为由，于2014年6月16日出具借条向原告借款1万元，约定到2015年6月30日前归还结清；于2014年10月7日出具借条向原告借款2000元，约定本月底归还。借借款到期后，被告仅于2015年7月22日返还借款1000元，其余款项虽经原告多次催讨，但被告认欠不还。被告冯采荣未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内提出答辩意见和提交证据，视为放弃答辩权利和举证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份、《中国移动通信客户详单》和短信聊天记录等证据。本院审核认为，原告递交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2014年6月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到罗顺千人民币壹万元正，到2015年6月30日前归还结清。2014年10月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到罗顺千人民币现金贰仟元正，本月底归还。借款后，被告于2015年1月归还1000元。本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。被告向原告借款后，未按约定期限归还本金，应承担违约责任。借贷双方既未约定借款利率，亦未约定逾期利率，原告主张自逾期之日起至付清日止按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：冯采荣返还罗顺千借款本金11000元，并支付1万元自2015年7月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息及1000元自2014年11月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年十二月一日书记员 金丽燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初767号原告：房海峰，男，1984年2月8日出生，汉族，住滨州市沾化区滨海镇河溃村***号，公民身份号码：3723251984********。被告：房洪军，男，1972年12月4日出生，汉族，住滨州市沾化区滨海镇新河社区*号楼*单元***室，公民身份号码：3723251972********。委托诉讼代理人：孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。原告房海峰与被告房洪军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房海峰、被告房洪军委托诉讼代理人孟祥磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失168000元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日14时许，被告放火烧荒火势蔓延至原告所种植的草药地内，致使原告的草药作物受损严重，几乎绝产。由于被告拒绝赔偿原告的损失，为此，原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告房洪军辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，2017年2月15日我确实放火烧过荒，火势也确实蔓延到了原告所种植的部分土地上，当时原告的土地有很薄的一层玉米秸秆，所以即便是原告的土地里种植有草药，也不会对其草药有任何的影响，并且事实上原告的土地里并没有种植草药，是原告自己虚构事实。综上，请求法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2017年2月15日14时许，原告烧荒蔓延至原告房海峰的草药地，造成原告21.9亩益母草幼苗、0.26亩蛇床子幼苗过火受损。经鉴定，此次火灾造成原告成本损失16012.70元,被告为此支出鉴定费2000元。原告申请因火灾对其造成的收益损失进行鉴定，因鉴定不能而被鉴定机构退回。2017年5月3日，原告诉至本院，请求被告赔偿损失。以上事实，由原被告当庭陈述、书证、滨州市公安消防支队沾化区大队出具的火灾事故认定书等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告放火烧荒致使原告的草药作物受损，其行为具有明显过错，应当承担侵权责任。此次火灾造成原告成本损失16012.70元，原告要求被告赔偿，于法有据，本院予以支持。对原告主张的收益损失，因鉴定不能而被鉴定机构退回，原告在有证据证实其收益损失时可另行处理。被告辩称原告过火的土地上没有种植草药的抗辩理由不能成立，本院不予支持。因被告的过错造成原告财产损失，被告为此支出的鉴定费应由被告负担，被告要求原告负担该鉴定费于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，判决如下：一、被告房洪军于本判决生效后五日内赔偿原告房海峰损失16012.70元；二、驳回原告房海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告房海峰负担3312元，由被告房洪军负担348元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  房荣玲人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一七年十二月十一日书 记 员  张雅楠
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0106行审115号申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。法定代表人马利军，局长。被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。法定代表人袁杭明。申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月16日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付杨某1工资14000元、赔偿金7000元，共计21000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付杨应工资14000元、赔偿金7000元，共计21000元的内容，准予强制执行。计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王呈虹审判员  吴俊洁审判员  赵锋明二〇一七年十二月二十二日书记员  何治君
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初2765号原告：杨镇江，男，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师，特别授权。被告：成都涌邦商贸有限责任公司，住所地：成都市彭州市天彭镇。法定代表人：王彩霞。委托代理人：赖运飞，男，汉族,住成都市成华区，系该公司员工，特别授权。本院在审理原告杨镇江与被告成都涌邦商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨镇江于2017年12月20日向本院申请撤诉。经审查，原告杨镇江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨镇江撤回起诉。案件受理费75元，由原告杨镇江承担。审判员  符荣华二〇一七年十二月二十日书记员  李崇汇
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初8067号原告：汤晓丹，女，汉族，住成都市成华区被告：汤京生，男，汉族，住成都市成华区本院在审理原告汤晓丹与被告汤京生共有物分割纠纷一案中，原告汤晓丹于2017年12月15日向本院申请撤诉。经审查，原告汤晓丹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汤晓丹撤回起诉。案件受理费50元，由原告汤晓丹承担。（此页无正文）审判员 陈 玲二〇一七年十二月十五日书记员 赵冀平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3423号原告乌海市同利典当有限责任公司。法定代表人张二飞，董事长。住所地海勃湾区海拉北路**号。委托代理人马仙凤，内蒙古邦铎律师事务所律师。委托代理人解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告内蒙古新华建建设集团有限公司宏业分公司。负责人白杰，总经理。住所地海勃湾区凤凰岭东街北一街坊*号楼*单元***室。委托代理人白文慧，女，汉族，1976年12月14日生，公民身份号码×××，该公司办公室职工，住海勃湾区千里山东街北二街坊89号。委托代理人马秀萍，女，汉族，1967年1月30日生，公民身份号码×××，该公司出纳，住海勃湾区华昌小区3号楼1单元302室。原告乌海市同利典当有限责任公司诉被告内蒙古新华建建设集团有限公司宏业分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鲜梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌海市同利典当有限责任公司委托代理人解仲鹏、马仙凤，被告内蒙古新华建建设集团有限公司宏业分公司委托代理人白文慧、马秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金2600000元及借款利息2795000元，合计5395000元；2、请求判令被告将上述借款本金的利息随本付清；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：被告于2014年1月10日向原告借款2600000元，约定月息3.5%，被告至今未还本付息，经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告辩称：借款是抵押借款，抵押的是楼房，在借款没有还清的情况下用楼房抵债；借款利息应当按照借款期间的两个月计算，超过时间利息不应计算；本案借款是用于内蒙古新华建建设集团有限公司谊君国际半岛工程给工人发放工资所用；被告公司不具备独立法人资格，原告公司法定代表人张二飞也是被告宏业分公司的持股人。经审理查明：2014年1月10日，原被告签订典当合同一份，双方约定被告内蒙古新华建建设集团有限公司宏业分公司以乌海市谊君房地产公司开发的欧洲铭城生活广场1号楼2-602号、2-402号、2-502号、2-102号、2-101号、2-501号六套房屋作为当物，向原告借款2600000元。被告将六套商品房的认购协议交付原告。同时被告向原告出具借条一份，载明”借用同利典当有限责任公司现金贰佰陆拾万元整”。被告于当日向原告支付现金2600000元，被告将此款用于给谊君工地农民工发放工资，被告向原告出具收条一份”收到谊君工地农民工工资贰佰陆拾万元整（2600000元）”。认定上述事实的证据如下：2014年1月10日《乌海市同利典当有限责任公司典当合同》一份、《借据》一份、《收条》一份、商品房认购协议书六份。本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。而本案虽然以”典当合同”的形式出现，但原、被告签订的以房屋为抵押物的抵押合同未就房产进行抵押登记，双方不存在抵押的权利和义务法律关系，双方的行为不符合典当的法律要件，故本案应当认定为借款合同纠纷。被告应当偿还借款本金，并应当在民间借贷法律规定的利息限度内支付借款利息，双方约定的利率（综合费用）为月息3.5%，本院依法按照年息24%予以支持。借款期限为2014年1月10日至2014年3月10日，期限贰个月，视为借款期限，在借款到期后，被告未偿还原告本息，逾期利息按照借款期间的利息计算。被告辩称该款用于给新华建建设集团公司承包的建设工程谊君半岛工程工人发放工资，因借条的出具方为被告，收款人为被告，典当合同的签订方也为被告，根据合同相对性的原则，被告应当偿还该笔借款。至于借款后由谁使用，怎么使用借款与本案无关。被告虽为分公司，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条”公民、法人、其它组织可以作为民事诉讼的当事人”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定《民事诉讼法》第四十八条当中的”其他组织”包括”依法成立并领取营业执照的法人的分支机构”，即领取营业执照的本案被告可以作为当事人参加诉讼，具有诉讼主体资格，原告起诉被告于法有据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定：一、被告内蒙古新华建建设集团有限公司宏业分公司于本判决生效后三十日内偿还原告乌海市同利典当有限责任公司借款本金2600000元，并支付2014年1月10日至2017年12月10日利息2444000元（2600000×0.02元×47个月），两项合计5044000元。二、被告内蒙古新华建建设集团有限公司宏业分公司从2017年12月11日起按照年息24%支付原告乌海市同利典当有限责任公司借款利息至本金付清之日止。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24783元（原告已预交）、案件保全费5000元（原告以预交）由被告承担，被告应于上述履行期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员赵鲜梅二Ο一七年十二月十日书记员刘伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初9427号原告：邓兵臣，男，1985年8月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省天门市，委托诉讼代理人：黄灿，湖北诺亚律师事务所律师。被告：武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人：徐利华，董事长。原告邓兵臣诉被告武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告邓兵臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓兵臣撤回起诉处理。审判员  钟小培二〇一七年十二月二十二日书记员  章 婷
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3858号原告：厦门萌力星球网络有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园华讯楼C区B1F-193。法定代表人：高楚明，总经理。委托诉讼代理人：吴姗，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马飞飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。被告：成都尊尼亚商贸有限责任公司，住所地四川省成都市成华区双桥路249号附18号1栋3层309号。法定代表人：蒙红婷。被告：杭州工匠之技贸易有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙潭路7号。法定代表人：冯奇。被告：常州华纳非织造布有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇洪庄村。法定代表人：庄海祥。原告厦门萌力星球网络有限公司诉被告成都尊尼亚商贸有限责任公司、杭州工匠之技贸易有限公司、常州华纳非织造布有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告厦门萌力星球网络有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门萌力星球网络有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告厦门萌力星球网络有限公司撤回对被告成都尊尼亚商贸有限责任公司、杭州工匠之技贸易有限公司、常州华纳非织造布有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门萌力星球网络有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门萌力星球网络有限公司负担。审 判 长  钟晞鲲审 判 员  陈 红人民陪审员  黄 煜二〇一七年十二月十一日书 记 员  罗瑞雪
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢1319号之五被执行人郑州启程置业有限公司，住郑州市郑东新区商务内环路24号楼2单元6层601号，法定代表人周珂静。关于张云庆与郑州启程置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中牟县人民法院(2017)豫0122执恢1319号之五裁定书，被执行人郑州启程置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州启程置业有限公司在广发银行13×××94账户内存款人民币2678488.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年十二月一日书记员  李鹤亭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初17644号原告：郭金梅，女，1979年2月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：蓝军明，广东洋三律师事务所律师。被告：中山宇宙精密金属加工有限公司，住所地广东省中山火炬开发区玉泉路21号，统一社会信用代码91442000727088437X。法定代表人：周琼，该公司经理。委托诉讼代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。原告郭金梅与被告中山宇宙精密金属加工有限公司（以下简称宇宙公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金梅的委托诉讼代理人蓝军明、被告宇宙公司的委托诉讼代理人利伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金梅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金235800元（2620元/月×3倍×15个月×2倍）。事实与理由:原告于2002年12月17日入职被告处生管课课长一职，双方自2014年5月1日起签订了无固定期限劳动合同，工资结构组成为：基本工资2890元+职务补贴2800元+工龄补贴600元+医疗补贴30元+休息日加班工资+平时加班工资组成，即固定工资为6320元/月，每月加班工资一般为1200元；因申请人离职前12个月的应税工资为：2016年4月8633.7元、2016年5月8913.23元、2016年6月8324.08元、2016年7月8384.29元、2016年8月8371.39元、2016年9月8186.45元、2016年10月8731.03元、2016年11月8930.46元、2016年12月10074.42元、2017年1月8530.5月、2017年2月7670.38元、2017年3月8894.36元，合计103643.91元，平均税前工资为8637元，另每个月被告扣除申请社保518.24元，故原告十二个月的平均工资为8637+518.24=8155元，因原告平均工资超过上年度职工平均工资的三倍即7860元（2620元×3倍=7860元）。现因被告于2017年3月31日以原告上班睡觉为由违法解除申请人劳动合同，现原告只有诉至仲裁，请求如下：因被告以原告上班睡觉为由解除原告劳动合同关系，但实际上原告并未真实睡觉，致使���告拍了一张原告趴工作台照片，被告即以此为由解除了原告的劳动合同关系，故原告认为实告系违法解除申请人劳动合同，故请求裁决被告支付原告工资违法解除劳动合同的赔偿金235800元。原告郭金梅向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书及送达回证；2.处罚通知书；3.离职证明书；4.解除劳动合同协议书。被告宇宙公司辩称，一、郭金梅严重违反宇宙公司的劳动纪律及规章制度，宇宙公司根据《劳动合同法》第三十九条第二项，合法与郭金梅解除劳动合同。2017年3月31日早上8:10，郭金梅上班时间在其本人工作区域睡觉！根据《员工手册》第七章奖罚的第2.4解雇处分的总则以及第（17）条：员工有如下情形之一的，为严重违反纪律，公司将予以解雇处分并可追究被解雇者的损失赔偿责任……（17）上班时间内睡觉者。宇宙公司于当天决定解雇郭金梅��并向其发出处罚通知书，该通知书有明确记载：当事人确认违纪事实、处罚依据和处理结果并签名，当时郭金梅对以上情况没有任何异议并亲自签名确认了，工会委员会也予以确认。郭金梅当天就办理了离职手续，自愿将厂牌、工衣归还宇宙公司。郭金梅还于当天签署了《声明书》一份，书面确认了“截止签署声明书之日，除本人离职当月工资外，本人与公司之间其他账务已结清”。2017年4月1日郭金梅签署了《解除劳动合同协议书》一份，书面确认“其以上违反公司规定事实无异议”并确认“双方之间不再存在任何劳动争议”。其后宇宙公司已经向郭金梅付清了2017年3月份的工资。宇宙公司解雇郭金梅符合《劳动法》以及《劳动合同法》的规定。但现在郭金梅无端反悔了，违背事实称其没有违反规章制度意图讹诈宇宙公司高额的赔偿金。综上所述，郭金梅的诉讼请���违背事实，没有法律依据，请求予以驳回。被告宇宙公司就其辩称向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.员工履历表；3.郭金梅工资明细表；4.员工手册培训记录表和培训试卷；5.员工手册（即规章制度）；6.2017年3月31日处罚通知书；7.照片；8.离职申请书；9.声明书；10.解除劳动合同协议书；11.终止（解除）劳动关系证明；12.仲裁裁决书（中劳人仲案字[2017]1379号）。本院经审理认定事实如下：郭金梅于2002年12月17日入职宇宙公司，任生管课课长，双方于2014年4月29日签订无固定期限劳动合同。郭金梅在宇宙公司正常上班至2017年3月31日。当日，宇宙公司在征求工会的意见后，以郭金梅严重违反规章制度，存在违反《员工手册》第七章奖罚第2.4条解雇处分（17）项规定的“上班时间内睡觉者”情形为由与郭金梅解除劳动合同。宇宙公司出具的处罚通知书上记载郭金梅“2017.3.31早上8:10在本人工作区域内睡觉”违纪事项，“处理结果”一栏勾栏为“解雇”，“当事人签字”一栏为郭金梅签字。郭金梅在仲裁中并未对签名提出异议，但在诉讼中对相关签名不予确认，亦未向法院申请笔迹鉴定。宇宙公司提交郭金梅签名的“中山宇宙精密金属加工有限公司培训纪录表”及《员工手册》培训试卷（版本号20130930）证明其有对员工进行《员工手册》的培训学习。2017年4月17日，郭金梅向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决宇宙公司支付违法解除劳动合同的赔偿金235800元（2620元/月×3倍×15个月×2倍）。2017年8月16日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2017]1379号仲裁裁决书，裁决驳回郭金梅的全部仲裁请求。郭金梅不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求��宇宙公司向本院提交了《员工手册》（版本号20170419），该手册第七章2.4解雇处分规定，“员工具有如下情形之一的，为严重违反纪律，公司将予以解雇处分并可追究被解雇者的损失赔偿责任……（17）上班时间内睡觉者……”。本院认为，本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点为：宇宙公司是否违法解雇郭金梅。关于该焦点。由于郭金梅已在处罚通知书上的“当事人签字”一栏签字，且未能在收到处罚通知书后向宇宙公司工会提出申诉，本院采纳宇宙公司的处罚通知书，从而认定郭金梅存在“上班时间内睡觉者”的情形。郭金梅在仲裁中对相关的签名没有异议，而在诉讼中予以否认，但并没有提出相应的笔迹鉴定申请，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院认定宇宙公司已告知郭金梅《员工手册》。宇宙公司依据《员工手册》��规定解雇郭金梅符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，属于合法解雇。郭金梅要求宇宙公司支付解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭金梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（原告郭金梅已预交），由原告郭金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一七年十二月十二日书记员  叶丽敏孙永辉
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初22257号原告：王天应，男，1964年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：程程，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴勤勇，重庆百君律师事务所律师。原告：何德凤，女，1966年6月12日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：程程，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴勤勇，重庆百君律师事务所律师。被告：官定兵，男，1971年9月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：王淑兰，女，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告王天应、何德凤与被告官定兵、王淑兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王天应、何德凤于2017年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王天应、何德凤申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王天应、何德凤撤诉。本案受理费2115元，本院不予收取。代理审判员 杨 杰二〇一七年十二月十八日书 记 员 陆东琴
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初943号原告：梁某1，男，汉族，1979年9月26日出生，住韶关市曲江区，被告：黄某，女，汉族，1981年3月21日出生，原住阳山县，现下落不明。原告梁某1诉被告黄某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，原告梁某1本人到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1、判令婚生男孩梁某2变更由原告抚养，由被告每月支付抚养费400元；2、判令被告承担本案全部费用。事实和理由：原、被告因感情破裂，经（2016）粤0205民初27号民事判决书判决离婚，婚生男孩由被告抚养，原告有探视权。判决生效后，被告没有按照判决的内容履行自己的义务。自离婚后，被告一直把小孩故意藏起来，不给原告接见。原告拨打被告电话，被告也故意不接听，也不让原告找到，导致原告半年没有见到小孩。而且被告经常出去玩，走路也看手机，带小孩出去有极大的安全隐患。再者，被告身体不好，也没有固定工作；而原告有固定工作，原告母亲也愿意帮原告照看小孩。因此，原告才是合格的小孩抚养人。从孩子的成长、学习、教育、习惯、医疗、饮食等方面考虑，原告特向法院提起诉讼要求变更小孩的抚养权归原告。被告黄某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，原、被告原是夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育一子梁某2。2016年1月，因双方感情不和，原告向本院起诉，要求与被告离婚。2017年2月18日，本院依法作出（2016）粤0205民初27号民事判决书，判决准予原告梁某1与被告黄某离婚；婚生男孩梁某2由被告直接抚养，原告每月给付抚养费500元直至小孩18周岁止；原告具有探望权。此后，婚生男孩梁某2一直跟随被告生活。原告亦按上述判决书确定的方式对小孩进行探望及支付抚养费至2016年12月。2016年12月份，原告称被告在未与原告沟通的情况下不让其探望小孩，并搬离了原住所、变更了联系方式。原告为此多番与被告联系，要求探望小孩，被告均不予理会。2017年7月17日，原告向本院提起了本案诉讼。本院认为,本案为变更抚养关系纠纷，原告要求变更小孩抚养权，应结合子女要求和双方当事人的实际情况综合判断。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”本案中，原、被告的婚生小孩梁某2在其二人离婚前，大部分时间是由被告照顾。离婚后，小孩亦一直随被告生活。就生活环境而言，小孩已适应随被告生活，现改变其生活环境对其是不利的。就经济能力而言，原告并未提供证据证明被告没有抚养小孩的基本经济能力。因此，综合以上因素考虑，小孩还是随被告生活为宜。原告主张被告爱玩手机影响小孩的健康成长，仅提供了一张被告在使用手机的照片，并不足以证明被告该行为已严重至影响了小孩的健康成长。至于被告不允许原告探望小孩，并不是变更子女抚养关系的法定理由。原告以此为由要求变更子女抚养关系，本院不予支持。如果仅是探视权因被告不配合而无法实现，原告可通过向法院申请强制执行实现该权利。综上，原告要求变更婚生小孩梁某2由其抚养，不符合上述法律的规定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁某1的诉讼请求。本案受理费100元，由原告梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈建中审 判 员  梁 红人民陪审员  彭光坤二〇一七年十二月二十二日书 记 员  伍家立
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2497号申请执行人：曹建新，男，1949年9月22日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王彐平，男，1964年11月1日生，汉族，住南通市通州区。曹建新与王彐平民间借贷纠纷一案，南通市通州区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）苏0612民初3177号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人王彐平应于调解书生效后给付申请执行人曹建新900**元，承担案件受理费1059元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为91059元。本院于2017年8月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王彐平的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有91059元未能执行。申请执行人曹建新于2017年12月20日向本院申请撤回本案执行请求。本院认为，申请执行人撤回执行请求系其对自身权利处分,于法不悖,本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初3177号民事调解书的执行。申请执行人今后享有要求被执行人按照执行承诺继续履行债务的权利。被执行人负有按照执行承诺继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送后立即生效。申请执行人自本裁定作出之日起两年内须再次申请执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年十二月二十三日书 记 员  顾 秀
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0205民初1073号原告：杨有神，男，1957年6月29日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告：杨有银，男，1956年11月14日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告：黄美凤，女，1975年6月18日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告：杨有开，男，1963年11月17日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告：杨有星，男，1950年7月9日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告：杨文锋，男，1983年6月9日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告：杨有清，男，1964年10月13日出生，汉族，住韶关市曲江区。原告：杨有云，男，1967年2月3日出生，汉族，住韶关市曲江区。共同委托代理人：赖书安，男，1976年3月27日出生，汉族，住韶关市曲江区。共同委托代理人：吕奕洁，男，1983年11月9日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：余志明，男，1969年4月18日出生，汉族，住址：韶关市曲江区。第三人：曲江区马坝镇小坑村民委员会新杨村民小组，住所地：曲江区马坝镇小坑村民委员会新杨屋村。法定代表人：杨有锋，该村小组长。原告杨有神、杨有银、黄美凤、杨有开、杨有星、杨文锋、杨有清、杨有云诉被告余志明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日第一次对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。第一次开庭后，经合议庭合议，追加曲江区马坝镇小坑村民委员会新杨村民小组为本案第三人参与诉讼，于2017年11月27日第二次对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第三人到庭参加诉讼；被告余志明经本院合法传唤，第一次开庭到庭应诉，但第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告方与被告余志明签署的山地租赁《合同书》已于2017年6月20日解除；二、被告补付予马坝镇小坑村委会新杨屋村民小组“细窝尾”地块8年的租赁租金共计8000元；三、被告拆除本案所指“细窝尾”地面所有相关建筑物、恢复到可以耕作农作物的状态并返回原告；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年6月20日，马坝镇小坑村委会新杨屋村民小组本组时任干部杨满娥与被告余志明签署了本村小组山地租赁《合同书》。该合同书内容是：将“细窝尾”丰产林以下山塘的一片地租给被告余志明使用的合同，合同内容还约定：每年的使用租金为1000元且每年的12月30日前必须付清。时过8年了，被告余志明在租赁的这片土地上建了房子使用，却没有按照合同的约定给付分文土地使用租金。严重违背了当初的合同约定。为此，为维护原告方的合法权益，也为了防止矛盾激化。在此，特向法院起诉。被告余志明辩称，其租地过程中，2010年期间，其承包的土地范围内建了皮夹厂、高速公路，政府又征收了一部分土地。2012年左右其整好那块地后开发区又在那里建厂，开发区的主任让被告不要做了，之后原告也没有向被告要求支付租金，他们说都是政府用了地，连续三年在被告承包的范围内做厂，现在其花了很多钱把地弄得那么好的时候说要解除合同。由于现在被告承包的范围内做了几间厂，被告都已不清楚哪些范围是其可以使用的了。原告现在要求解除也可以，但是要补偿被告的损失，否则不同意解除合同。第三人辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告不是本案山地租赁《合同书》的签订方，即不是诉讼权利人，作为原告起诉主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费150元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈建中人民陪审员  华红军人民陪审员  刘诒满二〇一七年十二月十一日书 记 员  赖莲鸿
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初5948号原告：梁苗，女，1991年8月2日生，汉族，户籍地在江苏省睢宁县。被告：南京市建邺区乐风理发店，住所地在本市建邺区莲池路38-2号。被告：马建林，男，1988年12月23日生，汉族，户籍地在江苏省宝应县。本院在审理原告梁苗诉被告南京市建邺区乐风理发店、马建林劳动争议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。审判员  程隽秀二〇一七年十二月二十七日书记员  陈 童
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执183号申请执行人：史宏梅,女,住通榆县开通镇。被执行人：祖国胜，男，住通榆县开通镇。史宏梅与祖国胜民间借贷纠纷执行一案，申请执行人史宏梅依据已经发生法律效力的（2016）吉08民终1316号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）吉08民终1316号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年十二月六日书记员  刘振平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初17829号原告：沈阳鑫烽硕商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-1号（1-27-3）统一社会信用代码：912101030647160910法定代表人：张鸿斌，系公司经理。委托代理人：吕析炎，该公司员工。被告：沈阳西奥电梯安装工程有限公司，住所地法库县三面船镇南团山子村。法定代表人：周国刚，系公司经理。被告：沈阳西奥电梯制造有限公司，住所地法库县三面船镇南团山子村。法定代表人：白艳华，系公司经理。被告：白艳华，女，1974年3月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。身份证号码：×××。被告：周国刚，男，1970年5月19日出生，满族，住址沈阳市沈河区。身份证号码：×××。原告沈阳鑫烽硕商贸有限公司诉被告沈阳西奥电梯安装工程有限公司、沈阳西奥电梯制造有限公司、白艳华、周国刚合同纠纷一案中，本院于2017年11月17日立案。原告沈阳鑫烽硕商贸有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈阳鑫烽硕商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳鑫烽硕商贸有限公司撤诉。诉讼费24111元，减半收取12055.5元，由原告沈阳鑫烽硕商贸有限公司负担。审判长张育红代理审判员张琪人民陪审员张玉华二○一七年十二月二十五日书记员刘程
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执恢507号申请执行人：海门市兴盛���筑装璜材料厂被执行人：姜和平海门市兴盛建筑装璜材料厂申请执行姜和平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，执行依据为本院生效的(2014)门四民初字第0082号民事调解书，本院曾于2014年4月24日受理了申请执行人的执行申请，执行案号为（2014）门执字第00673号。经执行，尚有31480.30元未履行，当年6月16日裁定终结本次执行程序。2017年12月4日，本院受理了申请执行人的恢复执行申请，申请执行标的为人民币31480.30元及利息。经执行，已执行到位人民币20000元，并已交付申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人海门市兴盛建筑装璜材料厂向本院申请执行的(2014)门四民初字第0082号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十九日
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初6283号原告：陶林付，男，1956年7月14日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。被告：崔业青，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：俞昌红，男，1960年10月14日出生，汉族，居民，住东台市。原告陶林付与被告崔业青身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶林付及其诉讼代理人杨龙彬，被告崔业青及其诉讼代理人俞昌红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶林付向本院提出诉讼请求：要求崔业青赔偿其受伤导致的各项损失6255.02元并承担诉讼费。事实与理由：1、涉案事实：2017年7月7日上午，在许河镇××××段桂国门口，原、被告因琐事发生争执揪扯，造成原告受伤在许河卫生院治疗7天。许河派出所组织双方调解，但被告未能同意，造成原告损失至今未能弥补，请求判令崔业青予以赔偿。2、具体损失：医疗费2615.02元、营养费70元、误工费85元/天×35天=2978元、护理费85元/天×7天=595元。崔业青辩称，因陶林付差欠其款项，其找陶林付要款，陶林付拒不承认，并和其妻一起殴打崔业青，陶林付受伤与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。经审理查明，2017年7月7日早晨，在东台市××××段桂国门前，陶林付与崔业青因债务往来发生争执，继而发生相互揪扭，造成陶林付手腕受伤。后陶林付在许河卫生院住院7天进行治疗，诊断为“右腕部外伤”，花去住院费用2414.36元。2017年7月25日，经东台市公安局许河派出所处理协调，双方达成协议，由崔业青一次性赔偿陶林付700元。因崔业青未履行，双方再次发生争执，许河派出所出警进行处理，双方于2017年10月20日在许河镇派出所达成新的协议，双方不再履行7月25日的协议，由陶林付就其损失向法院提起诉讼。本院认为，陶林付、崔业青作为完全民事行为能力人，在发生争执时，应当相互尊重，理性对待。双方因债务往来一事发生争执并相互揪扭，致陶林付受伤，事实清楚，证据充分，应予确认。因崔业青的侵权行为，致陶林付受伤，故其应当承担相应法律责任；陶林付在争执过程中，未能冷静应对，对其自身的损害后果，亦有过错。双方对谁先动手陈述不一，综合本案，酌情认定由崔业青对陶林付承担50%的赔偿责任。关于陶林付主张的损失，医疗费部分，经审核应为2586.02元；营养费部分，考虑到陶林付住院治疗，该项费用酌情支持70元；误工费部分，综合考虑陶林付的年龄因素及伤情，酌情支持7天，每天80元，即560元；护理费部分，因陶林付伤情较轻，亦未造成骨折，故该项主张不予支持。综上，陶林付因本次纠纷造成的合理损失应当为3216.02元。崔业青按责应赔偿1608.01元。关于崔业青辩称陶林付受伤与其无关的问题，于事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告崔业青于本判决生效之日起10日内赔偿原告陶林付1608.01元；二、驳回原告陶林付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔业青负担。本判决为终审判决。审判员  苏颢二〇一七年十二月十一日书记员  梅钰
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民特620号申请人：胡素君，女，1963年5月7日出生汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：章李，浙江鑫目律师事务所律师。申请人：宁波市鄞州人民医院（统一社会信用代码：12330227419611919D），地址：宁波市鄞州区中山东路346号、百丈东路251号。法定代表人：陆勤康。委托诉讼代理人：马攀江，该医院员工。本院于2017年12月14日受理了申请人胡素君与申请人宁波市鄞州人民医院关于确认（2017）浙0212引调2467号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王晓丹审查此案，现已审查完毕。申请人胡素君与申请人宁波市鄞州人民医院因医疗损害责任纠纷，于2017年12月14日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人胡素君因本起医疗事故支出的医疗费35772元、护理费10223.6元、营养费690元、住院伙食补助费690元、交通费2000元、住宿费1000元、误工费15335.5元、伤残赔偿金103120元，合计168831.1元，由申请人宁波市鄞州人民医院按照35%的比例赔偿即59090.9元，以及另需赔偿申请人胡素君的精神损害抚慰金7909.1元、鉴定费2900元；上述费用合计69900元，该款于2017年12月31日前履行完毕。经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调2467号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 王晓丹二○一七年十二月十四无代书记员 金燕雯
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11338号原告：李朝均，男，汉族，1955年10月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师，一般代理。被告：喻大兴，男，汉族，1963年3月7日出生，住重庆市江津区。被告：余宇昕，男，汉族，1975年8月25日出生，住重庆市江津区。被告：程迪伦，男，汉族，1974年10月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。被告：重庆辉越家具有限公司，住所地重庆市江津区几江街道五举村十五社，统一社会信用代码915001160788362972。法定代表人：梅元辉，总经理。委托诉讼代理人：杨良红，男，汉族，1959年12月25日出生，系被告公司员工，特别授权。本院在审理原告李朝均与被告程迪伦、重庆辉越家具有限公司、余宇昕、喻大兴劳务合同纠纷一案中，原告李朝均向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李朝均申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李朝均撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费71元，共计96元，由原告李朝均负担。代理审判员  相平平二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘红平