wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1903民初933号原告：巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行，营业场所：四川省巴中市恩阳区渔溪镇和平街135号。负责人：雒绪文，该支行行长。被告：彭军，男，1985年5月15日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。被告：赵魏群（系被告彭军之妻），女，1986年9月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行与被告彭军、赵魏群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行（以下简称农商银行渔溪支行）的负责人雒绪文到庭参加诉讼，被告彭军、赵魏群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行渔溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币37882.78元；2、请求依法判决两被告按约定借款利率支付利息、逾期罚息和原告为实现债权而支出的费用；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告彭军、赵魏群系夫妻关系，被告于2013年6月23日在农商银行渔溪支行申请信用贷款39949元，用于承包工程（借新还旧），借款期限为2年，借款利率为（月利率）10.77‰，逾期罚息为月利率16.155‰。该笔借款期限届满后，被告仅偿还贷款本金2066.22元，并没有按约定偿还利息，经原告数次催收，被告均以各种理由推脱拒不偿还贷款，给原告造成了较大的经济损失。综上所述，原告特依法提起诉讼，请求支持诉请。被告彭军、赵魏群未到庭，无辩称。原告根据其诉讼请求，依法提交了如下证据：原、被告身份证明，婚姻证明，《农户小额信用借款合同》复印件，借款借据复印件，贷款基本情况单等，以上证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：被告彭军与被告赵魏群是夫妻关系。二被告因借新还旧需资金周转，遂于2013年6月23日以被告彭军的名义与原告签订了《农户小额信用借款合同》，请求借款39949元。合同约定借款期限从2013年6月23日至2015年6月22日止，借款利息为月利率10.77‰，被告彭军在《农户小额信用借款合同》及借款借据上签名。原告依约定将借款39949元给付被告彭军。后被告彭军未依约定按期还款付息，截至2017年12月5日下欠本金37882.78元，下欠利息18425.04元。本院认为，原告与被告彭军签订了信用借款合同，系双方真实意思表示，合法有效；原告同时向被告彭军出借了约定的款项，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告彭军理应按照合同约定履行还款付息的义务，故原告要求被告偿还借款本息的主张，于法有据，本院应予以支持。被告赵魏群系被告彭军之妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告彭军、赵魏群并未能证明借款系个人债务，故被告赵魏群应当承担连带清偿责任。对于原告诉请为实现债权而支出的费用问题，因原告未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭军偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行借款本金37882.78元及至2017年12月5日止下欠利息18425.04元，并从2017年12月6日起按约定支付利息、逾期利息（包含罚息）至还款之日止，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告赵魏群对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告巴中农村商业银行股份有限公司渔溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告彭军、赵魏群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  王振宇人民陪审员  陈 霁人民陪审员  刘建荣二〇一七年十二月八日书 记 员  刘春江
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0112民初6245号原告：高年平，男，1975年1月5日出生，汉族，住济南市。被告：魏安锋，男，1982年11月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：金仕明，男，1954年11月15日出生，汉族，退休干部，住江苏省新沂市。新沂市高流镇沟埃村推荐。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。代表人：欧阳林勇，总经理。委托诉讼代理人：王家柱，男，1973年9月10日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市。原告高年平与被告魏安锋、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告高年平于2017年12月14日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高年平自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高年平撤诉。案件受理费338元，由原告高年平负担。审判员  刘克峰二〇一七年十二月十四日书记员  卢 燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1297号申请人：梁云云，女，1988年5月30日出生，汉族，住江苏省。申请人：孙磊，男，1980年7月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院于2017年12月12日立案受理了申请人梁云云与申请人孙磊关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人孙磊赔偿申请人梁云云医疗费人民币425元、交通费人民币16元；二、申请人孙磊自愿一次性赔偿申请人梁云云人民币1450元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人梁云云与申请人孙磊于2017年11月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十五日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2701号公诉机关中山市第一市区人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，男，1980年1月18日生，汉族，户籍所在地广东省潮州市饶平县。系本案被害人。被告人周志勇，男，1983年8月8日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宜章县（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2007年5月10日被广东省乐昌县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2010年9月20日刑满释放。因吸毒于2014年8月18日被中山市公安局决定行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。因吸毒于2015年10月23日被中山市公安局决定行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。因吸毒于2016年12月22日被中山市公安局决定行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。因本案于2017年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2719号起诉书指控被告人周志勇犯寻衅滋事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，要求周志勇赔偿医疗费25143.8元、后续医疗费用15000元、误工费40000元、护理费4000元，共计84143.8元。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人周志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月7日凌晨1时许，被告人周志勇在中山市板芙镇四海食街一烧烤店路段，见被害人刘某与张某发生争执，被告人周志勇误以为刘某欺负张某，遂伙同他人用拳脚殴打刘某，致刘某面部、腿部等多处受伤（经法医鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级）。同年5月26日，公安人员在中山市板芙镇板芙公园对面畅游棋牌室内将被告人周志勇抓获归案。归案后，被告人周志勇如实供述了上述罪行。另查明：附带民事诉讼原告人刘某因被告人周志勇等人的伤害行为，导致左胫骨平台骨折并左腓骨小头骨折、左侧第8、9肋骨骨折、左眼眶周软组织挫伤、全身多发皮肤软组织挫裂伤，于2017年5月7日至2017年5月18日住院治疗11天，共计支付医疗费25143.8元；医嘱出院后暂休息1个月，3月内暂不下地负重活动，后期复查及拆除内固定装置费用约15000元等。原告人所遭受的经济损失如下：1.医疗费25143.8元（按实际医疗票据计算）；2.误工费17675元（根据原告人所提供的收入证明，案发前其月工资平均为5250元，实际计算其误工101天，其中住院11天，医嘱出院后暂不下地负重活动3个月，其误工费为5250元/月÷30天×101天＝17675元）；3.护理费2377.45元（原告人未提供护理人员工资证明，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业78888元/年的标准计算11天，其护理费为78888元/年÷365天×11天＝2377.45元）；4.后期复查及拆除内固定装置费15000元（按医嘱确定）。原告人以上损失共计人民币60196.25元，应由被告人承担赔偿责任。上述事实，被告人周志勇在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的被害人刘某的陈述，到案经过、现场监控视频截图、调取证据清单，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，刘某提供的医院出院证明书、医药费、检查费发票、疾病证明书、入院检查单据、工作收入证明等材料，法医学人体损伤程度鉴定书及伤势照片，证人郭某、张某、严某、代某的证言，被告人周志勇的供述及前科材料等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周志勇无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。周志勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控周志勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于附带民事诉讼原告人刘某的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告人周志勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年11月25日止。）二、被告人周志勇应于本判决生效之日起三日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币60196.25元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  潘丽君吴曼榕
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初2090号原告：陈喜良，住长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李淑英，住长春市经济技术开发区，与陈喜良系夫妻关系。委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。被告：长春市双益玻璃有限公司，住所地长春市双阳区。法定代表人：宋文平，经理。委托诉讼代理人：张玉娟，该公司经理。委托诉讼代理人：于占波，吉林北振律师事务所律师。原告陈喜良与被告长春市双益玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行审理。陈喜良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告场地租赁费46800元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年4月1日，原被告签订了供货合同，合同约定被告购买原告的废旧电视荧光屏玻璃6000吨，每吨单价260元。原告按照合同约定向被告供货2438.22吨。由于被告无场地存放，原告将3033.91吨货物存放在被告帮助原告租赁的场地。因被告未给付货款，原告于2014年将被告起诉，2014年11月26日，原告与被告达成调解协议，双阳法院下达了（2014）双民初字第609号民事调解书。由于被告不讲诚信，不履行法院生效调解书规定的义务，于2016年7月28日向双阳法院提出申诉，经双阳法院审理，于2016年11月9日裁定驳回了被告的再申申请，恢复了调解书的执行。2017年被告与原告达成了执行和解协议。然后被告再次不讲诚信，为逃避执行向双阳区人民检察院提出申诉。由于被告的违约使原告支付了不必要的场地租赁费用，原告租赁双阳子开发区培训学校场地的租赁费为每月1800元，被告应从调解书确定的将货物全部运送完毕时间2015年5月30日之后至2017年7月20日（双方执行和解协议约定被告给付场地租赁费时间）给付原告场地租赁费1800元/月×26月=46800元。本院经审查认为，已经法院生效判决书、调解书确定的非金钱给付义务迟延履行产生的损失应在执行程序中解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，即“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”，该法律规定表明，我国立法上选择了通过执行程序以迟延履行金的形式来解决因债务人不履行生效判决给债权人产生的损失问题。同时，《最高人民法院关于适用本案原告主张自民事调解书确定的将货物全部运送完毕之日起至2017年7月20日止给付场地租赁费，实质上主张的是被告迟延履行调解书确认的非金钱债务所产生的损失，本次诉讼没有新的诉讼标的和诉讼利益，原告的起诉系重复诉讼，应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陈喜良的起诉。案件受理费减半收取485元，全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李金星二〇一七年十二月二十八日书记员  尹明梓—3—
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初7348号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所。被告：殷科，女，1977年10月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告殷科信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告殷科经公告开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计99855.94元（截止2017年6月22日，欠款本金69957.29元，利息12776.37元、费用仅指滞纳金17122.28元），2017年6月23日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告殷科于2007年6月30日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××91。截止2017年6月22日，被告累计欠款共计99855.94元。原告自2016年5月22日开始多次催款未果，故诉至法院。被告殷科未答辩，亦未提交反驳证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询表等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：被告殷科于2007年5月20日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，…”，后取得卡号为51×××91的信用卡。殷科在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2017年6月22日，尚欠招行信用卡中心透支本金69957.29元，利息12776.37元，滞纳金17122.28元，合计99855.94元。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告殷科向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心要求被告殷科归还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告殷科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告殷科应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年6月22日的透支本金69957.29元，利息12776.37元，滞纳金17122.28元，合计99855.94元，并支付自2017年6月23日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，公告费600元，合计2896元，由被告殷科负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 炜人民陪审员 戴 琦人民陪审员 汪 琴二〇一七年十二月二十六日见习书记员 季涪源
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初4533号原告：蒋红艳，女，1968年1月14日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：蒋雪雁，女，1963年3月17日出生汉族，住宁波市海曙区。原告蒋红艳诉被告蒋雪雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告蒋红艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋红艳撤回起诉处理。审判员 邹 娟二〇一七年十二月二十二日书记员 李丹阳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1182号原告：宁波鑫合瑞电子有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道二塘新村。法定代表人：郑华飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。被告：深圳市世通知识产权代理有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道航城大道固戍华丰工业园F1栋3楼。法定代表人：汪坚，该公司执行董事。本院在审理原告宁波鑫合瑞电子有限公司诉被告深圳市世通知识产权代理有限公司专利代理合同纠纷一案中，原告宁波鑫合瑞电子有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回起���。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波鑫合瑞电子有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波鑫合瑞电子有限公司负担。审 判 长  马 洪审 判 员  祝 芳人民陪审员  郑婉卿二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张伟斌
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执880号申请执行人宋某某。被执行人黄某某。本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院(2015)铁银民二初字第00640号，于2017年12月27日向被执行人黄某某发出执行通知书限其于当日履行法律文书确定的义务，期满被执行人未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄某某在X支行X帐户上的存款X元。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 欣二〇一七年十二月二十九日书记员 郑龙峰
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初8212号原告：何文路，男，1967年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所实习律师。被告：福建省南安市远嘉建材有限公司，住所地福建省南安市官桥镇梧园村（石鸡山工业区），统一社会信用代码913505836875375832。法定代表人：王育秀，该公司总经理。被告：王云明，男，1970年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。二被告共同委托诉讼代理人：黄静如，福建正成功律师事务所执业律师。原告何文路与被告福建省南安市远嘉建材有限公司、王云明买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告何文路于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，何文路以双方庭外和解，且欠款人已清偿所欠债务为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何文路撤诉。案件受理费675元，减半收取计338元，由何文路负担。审判员  陈伟平二〇一七年十二月六日书记员  杨聪灵本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1674号申请执行人孙余款，男，汉族，1981年1月2日出生，住本市润州区。委托诉讼代理人宣东俊,男,汉族,1977年2月11日生,住本市润州区三茅宫新村三区**幢***室.被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人陈庆，该公司执行董事。申请执行人孙余款与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月8日作出（2017）苏1111民初2742号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2742号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 金 欣
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16276号原告：福建鑫铭机械设备有限公司，住所地：龙岩市新罗区工业西路68号（福建龙州工业园核心区5—4—1地块）厂房B区。法定代表人：巫铭亮。委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。被告：诸暨市富特隆电工工程技术有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道南环路西21号。法定代表人：周杨。委托诉讼代理人：潘惠明，浙江潘亮之律师事务所律师。委托诉讼代理人：周振，男，系诸暨市富特隆机电工程技术有限公司员工。原告福建鑫铭机械设备有限公司与被告诸暨市富特隆电工工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。原告福建鑫铭机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款25万元，并支付从2017年4月1日起至款清之日止，以25万元为基数，按照年利率6%计算的逾期付款利息。本院经审查认为，与原告福建鑫铭机械设备有限公司签订买卖合同的相对方为诸暨市富特隆机电工程技术有限公司，现���告福建鑫铭机械设备有限公司以诸暨市富特隆电工工程技术有限公司为被告向本院起诉，主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告福建鑫铭机械设备有限公司的起诉。案件受理费5200元，退还给原告福建鑫铭机械设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何炯珉二〇一七年十二月二十五日书记员  杨海霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4717号原告保定桑孚机械加工有限公司,住所地河北省保定市徐水区安肃镇迁民庄村北。法定代表人徐云，总经理。（未到庭）委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第44335号《关于第18442706号“XU”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年4月19日。本院受理时间：2017年6月27日。开庭审理时间：2017年7月13日。被告以原告申请注册的第18442706号“XU”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标“XU”与第11444317号“许龍xu及图”商标、第12637719号“U&X”商标整体区别明显，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“自动浇水装置”商品与第7850147号“XU”商标（简称引证商标）核定使用的商品不属于类似商品，诉争商标与引证商标在该商品上未构成近似商标。诉争商标指定使用的“水供暖装置、供暖装置、管道（卫生设备部件）、卫生设备用水管、引水管道设备、进水装置、暖气片、地漏、水暖装置用管子水门”商品与引证商标核定使用的“金属管”商品属于类似商品。诉争商标为“XU”，与引证商标“XU”相同，构成相同标识。两商标若共存于市场，指定使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标已具有与引证商标相区分的显著性。综上，被告决定诉争商标在“自动浇水装置”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其他商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品，在种类、性质、价格等方面均存在不同，未构成同一种或类似商品；二、诉争商标与引证商标在整体外观上存在差别，不易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，不构成近似商标；三、商标是否近似，还应当考虑其知名度和显著性，诉争商标实际使用中，相关公众没有对商品的来源产生混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：徐水县桑孚机械加工有限公司。2.申请号：18442706。3.申请日期：2015年11月26日。4.标识：5.指定使用商品：（第11类，类似群1108）：自动浇水装置；水供暖装置；供暖装置；进水装置；暖气片等。二、引证商标1.注册人：贵州正合铝业有限责任公司2.注册号：7850147。3.申请日期：2009年11月20日。4.注册公告日期：2011年1月14日。5.专用权有效期至：2021年1月13日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群0601-0603）：铝；金属外窗；金属窗框；金属窗；普通金属合金；铝箔；铝锭；金属管；铝塑板；金属建筑材料。三、其他事实2015年8月25日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条，决定驳回诉争商标注册申请。2016年10月8日，原告向被告提出复审申请。另查明，2016年4月27日，经核准原告名称由“徐水县桑孚机械加工有限公司”变更为现名称。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标由字母“XU”构成，引证商标亦为“XU”，两者文字构成、呼叫等方面相同，仅在书写方式上存在细微差异，已构成近似商标。诉争商标指定使用的除“自动浇水装置”以外的被驳回商品，与引证商标核定使用的“金属管”商品交叉检索，上述商品在功能用途、消费对象、生产部门等方面基本相同，构成类似商品。因此诉争商标与引证商标若共同使用在上述类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告保定桑孚机械加工有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告保定桑孚机械加工有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张 锋人民陪审员  李新平二〇一七年十二月十八日法官 助理  史兆欢书 记 员  张 凯
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初4631号原告：潘玉芬，女，1959年2月17日生，汉族，农民，住新泰市。委托诉讼代理人：刘海霞，山东杞都律师事务所律师。被告：时元腾，男，1962年4月7日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：张新成，山东习德律师事务所律师。原告潘玉芬与被告时元腾机动车道路外交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费12526.73元、误工费10622.52元（114天*93.18元）、护理费1211.34元（13天*93.18元）、住院伙食补助费390元（13天*30元）、伤残赔偿金68024元（34012元*20年*10%）、鉴定费1300元、交通费600元，共计94674.59元，其中强险范围内已赔偿医疗费2025元，赔偿伤残类项下25060元，剩余67589.59元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日8时30分左右，时元腾驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在借庄社区南北路与东西向村道路口由东向西行驶，与行人王某1、王某2、王某3、潘玉芬发生道路交通事故，致王某1、王某2、王某3、潘玉芬受伤。被告辩称，事故发生属实，被告不应承担全部责任，原告系新泰市市政工程处承揽修路工程现场施工人员，为便于施工，其用细长钢丝绳将道路东西两头拦截作标线用，因未放置明显警示标志，造成被告车辆刮断钢丝绳，钢丝绳刮伤原告，造成事故发生。根据侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任，原告要求赔偿过高。本院经审理认定以下事实：2017年4月25日8时30分左右，被告时元腾驾驶其鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在新泰汶南镇借庄社区沿一条东西路由东向西横穿一条正在维修施工的南北路时，车底将施工现场一根用以标齐路面用的细长钢丝绳标线刮断，被刮断的钢丝标线将正在现场修路施工的原告潘玉芬、王某2、王某1、王某3带倒致伤。2017年5月10日，新泰市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定该事故属道路外交通事故，事故现场视线良好，但未对事故责任作出认定。原告受伤后，即日入新泰市中医院住院治疗13天，支出医疗费12526.73元，医院诊断其有左肩关节脱位、右肩胛骨折等伤情，住院期间一人护理，院外需休息。2017年8月17日，经本院委托，泰安正合司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，原告预付鉴定费1300元。事故货车在华海保险公司加入交强险。诉讼期间，原告等四受害人与被告时元腾及华海保险公司达成保险赔偿协议，华海保险公司在交强险赔偿限额内分别赔偿原告部分损失（交强险赔偿限额已用完）。其中华海保险公司赔偿原告27085元。另查明，原告系新泰市翟镇汶河北村农民，因光伏发电项目原告农田被占用，但所占农田未被征用，土地性质仍是农村集体农用地，而且占地方按每亩每年1000元给予农户经济补偿。2016年度，山东省农村居民年人均可支配收入13954元（日均38.23元）。以上事实，有当事人一致陈述、事故认定书、事故现场照片、公安调查材料、原告病历、医疗费单据、诊断书、司法鉴定书、村委及镇政府证明、保险赔偿协议书等证据证实。本院认为，被告时元腾驾驶货车在视线良好的情况下擅自进入修路施工现场，未确保安全，将工地施工器具钢丝标线刮断，致伤原告等人，事实清楚。被告的行为违反《道路交通安全法》第二十二条的规定，是引发事故的直接原因，应负事故全部责任；作为正在修路施工现场施工的原告等四位受害人对事故的发生并无过错，不应承担事故责任。原告所在村虽位于新泰市城镇规划区，但并非实施规划后的城镇建成区；原告农田虽因光伏发电项目被占用，但所占农田未被征用，土地性质仍是农村集体农用地，而且占地方按每亩每年1000元给予农户经济补偿，保障了相应土地收益，故原告不属严格意义的失地农民，其请求按城镇居民标准计算相关损失，不符合规定，本院不予支持。根据事故时原告在某修路工地从事雇佣劳务的实际，原告请求按上年度山东省城镇居民日均可支配收入93.18元计算误工费（原告称其在修路施工中工资实际为每天100元计，但因雇佣方不予提供证明，故无法按实际工资标准请求误工费，且上年度全省建筑业从业人员日均收入为163.9元），本院支持。根据原告伤情，原告院外休息误工时间酌情按2个月计，原告请求的交通费，根据合理支出，酌情认定200元。原告的合理经济损失有：医疗费12526.73元、误工费6802.14元（73天*93.18元）、护理费496.99元（13天*38.23元）、住院伙食补助费390元（13天*30元）、伤残赔偿金27908元（13954元*20年*10%）、鉴定费1300元、交通费200元，共计49623.86元，扣除保险公司已赔偿27085元，剩余22538.86元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告时元腾赔偿原告医疗费12526.73元、误工费6802.14元、护理费496.99元、住院伙食补助费390元、伤残赔偿金27908元、鉴定费1300元、交通费200元，共计49623.86元，扣除保险公司已赔偿27085元，剩余22538.86元，限被告于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告负担520元，原告负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王安贵二〇一七年十二月十五日书记员  杨汶雯
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执876号申请执行人：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。法定代表人：柴亚炜，行长。被执行人：，男，汉族，1967年9月19日出生，武汉市新洲区人，住新洲区徐古镇曹兴寨村李均道湾一组23号，公民身份号码420124196709192313。被执行人：丁先桃，女，汉族，1968年1月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，本院于2016年4月29日作出的（2015）鄂新洲徐民初字第00057号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李胜旺、丁先桃未履行还款义务，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人李胜旺、丁先桃偿还借款30000元及利息，本院于2017年7月18日立案执行。本院执行中，本院依法扣划被执行人李胜旺、丁先桃银行存款32655.30元，查明被执行人李胜旺、丁先桃无财产可供执行，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行亦不能提供财产线索，该案在短期内无法执结，本院依法已将被执行人李胜旺、丁先桃列入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂新洲徐民初字第00057号民事判决书的本次执行程序。被执行人李胜旺、丁先桃应继续履行本院（2015）鄂新洲徐民初字第00057号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月十三日书记员  李明超
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执恢28号之一申请执行人：杜丽，女，生于1975年3月25日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：姚丕方，男，生于1962年7月11日，汉族，住四川省宣汉县。依据本院已发生法律效力的（2013）宣汉民初字第2013号民事调解书，被执行人姚丕方在该民事调解书发生效力后，于2013年12月30日前付清杜丽处借款70000元，并负担案件受理费775元和执行费950元。被执行人姚丕方至今未履行义务。在执行过程中，本院查封姚丕方所有的车号牌为川S697**号汽车一辆，但未实际控制。申请执行人杜丽向本院书面申请，提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2017）川1722执恢28号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 宣二〇一七年十二月二十九日书记员 彭良杉
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1526执672号申请执行人：高永华，女，1979年10月7日出生，汉族，个体户，住潢川县城关镇。被执行人：谷晓康，男，1977年9月7日出生，汉族，个体户，住潢川县来龙乡。本院在执行高永华申请执行谷晓康民间借贷纠纷一案中，申请人高永华于2017年12月26日向本院申请撤销对被执行人谷晓康的执行申请。本院认为申请人撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2017）豫1526执672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 忠审判员 杨海洪审判员 邬志江二〇一七年十二月二十七日书记员 陈小龙
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终477号原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）聂克碧，女，1975年3月20日出生贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业，住金沙县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年10月22日被金沙县人民法院判处有期徒刑六个月，刑期自2014年7月23日起至2015年1月22日止。2017年8月2日因本案被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于金沙县公安局看守所。贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人聂克碧犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月27日作出（2017）黔0523刑初277号刑事判决。原审被告人聂克碧不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员龙靖媛出庭履行职务。上诉人聂克碧到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定，2017年8月1日12时许，金沙县公安局岚头派出所接到群众举报称家住金沙县鼓场街道（原城关镇）的被告人聂克碧在贩卖毒品。当日17时许，被告人聂克碧驾驶自有的蓝色二轮摩托车至金沙县鼓场街道朗月广场售楼部门口与毒品买家交易完毒品后，被金沙县公安局民警抓获。当场查获其刚交易的毒品海洛因疑似物零包1个及用于联系贩卖毒品的银白色“OPPO”牌手机1部。随后，公安机关对以上物品及其驾驶的摩托车进行了扣押。经称量，查获的毒品疑似物净重0.4克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内检出海洛因成分。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人聂克碧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、查获的毒品、手机及摩托车予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人聂克碧不服，以一审量刑过重为由提出上诉。其在庭审中所提辩护意见与上诉理由相一致。检察员发表出庭意见认为，一审事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。经审理查明，原判认定上诉人聂克碧犯贩卖毒品罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人聂克碧未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人聂克碧违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。聂克碧系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。关于聂克碧所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人聂克碧犯罪的性质、情节，且系累犯、毒品再犯，所作量刑并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  王明相二〇一七年十二月二十二日书记员  何 涛
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0106刑初792号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李淑成，男，1984年6月21日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省绥化市，暂住太原市。2009年7月17日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年（2011年1月10日刑满释放）。2017年8月1日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月4日被刑事拘留，2017年9月6日被逮捕，现羁押于太原市第二看守所。辩护人郭盼盼，山西黄河律师事务所律师。辩护人武文辉，山西黄河律师事务所实习律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]179号起诉书指控被告人李淑成犯抢劫罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人李淑成及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2017年1月1日凌晨，被告人李淑成伙同ＸＸＸ、陈凯、薛良、狐香飞（已判决）经预谋，在本市长风街万科紫台26**房间，以被害人高某勾引狐香飞为由，被告人陈凯和李淑成对被害人高某进行殴打，劫取被害人人民币500元，三星NOTE3手机一部，棕红色鳄鱼皮腰带，经鉴定，手机价值人民币1067元。期间被告人陈凯持仿真枪顶在被害人高某头部，逼迫被害人高某说出银行卡密码，由被告人ＸＸＸ持被害人的民生银行借记卡取款人民币10000元，持被害人的中国银行借记卡取款人民币2500元。被告人薛良持被害人的中国银行信用卡取款因密码被锁未得逞，后被告人ＸＸＸ使用该卡向其一博彩平台内充值人民币4000元。被告人ＸＸＸ将所得赃款4500元分赃给陈凯、李淑成，其余赃款由被告人ＸＸＸ获得。破案后追回赃款手机一部，赃款未追回。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人李淑成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李淑成如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请本院依法判处。被告人李淑成对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议。被告人李淑成的辩护人认为：1、被告人李淑成在整个案件中作用较小，系从犯。2、被告人李淑成如实供述罪行。3、被害人有一定过错。综上，请求法院对被告人李淑成从轻处罚。经审理查明，2017年1月1日凌晨，被告人李淑成伙同ＸＸＸ、陈凯、薛良、狐香飞（已判决）经预谋，在本市长风街万科紫台26**房间，以被害人高某勾引狐香飞为由，被告人陈凯和李淑成对被害人高某进行殴打，劫取被害人人民币500元，三星NOTE3手机一部，棕红色鳄鱼皮腰带，经鉴定，手机价值人民币1067元。期间被告人陈凯持仿真枪顶在被害人高某头部，逼迫被害人高某说出银行卡密码，由被告人ＸＸＸ持被害人的民生银行借记卡取款人民币10000元，持被害人的中国银行借记卡取款人民币2500元。被告人薛良持被害人的中国银行信用卡取款因密码被锁未得逞，后被告人ＸＸＸ使用该卡向其一博彩平台内充值人民币4000元。被告人ＸＸＸ将所得赃款4500元分赃给陈凯、李淑成，其余赃款由被告人ＸＸＸ获得。破案后追回赃物手机一部，赃款未追回。上述事实，被告人李淑成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，抓获经过，同案犯ＸＸＸ、薛良、狐香飞、陈凯的证言、现场勘验笔录及指认现场照片、辨认笔录、监控视频截图、赃物照片及银行卡流水、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单、同案犯的判决书、物品价格认定结论书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，户籍证明，被告人李淑成的供述材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李淑成以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。关于被告人李淑成的辩护人认为被告人李淑成系从犯，且被害人有一定过错的意见，与庭审查明事实不符，也无证据证实，本院不予采纳。被告人李淑成持械抢劫，酌情从重处罚；有前科，酌情从重处罚；被告人李淑成如实供述罪行，可以从轻处罚，辩护人的该项辩护意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李淑成犯抢劫罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2023年9月3日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴赃款人民币一万七千元，发还被害人高某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝志亮人民陪审员  邓卫红人民陪审员  李熙强二〇一七年十二月八日书 记 员  苏亚昆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初54486号原告：王臣远，男，1975年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国光大银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区知春路63号卫星大厦一二层。负责人：江雁，行长。委托诉讼代理人：沈虹，女,1974年2月2日出生，汉族，中国光大银行股份有限公司北京分行员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：何洋，男,1980年5月9日出生，汉族，中国光大银行股份有限公司北京中关村支行职工，住公司宿舍。原告王臣远与被告中国光大银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称光大银行中关村支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告王臣远、被告光大银行中关村支行的委托诉讼代理人沈虹、何洋到庭参加诉讼。本院现已审理终结。王臣远向本院提出诉讼请求：1、赔付被境外取现的存款2363.13元人民币，取款手续费15元人民币及期间利息；2、赔偿误工费500x5共2500元。诉讼与理由：我于2017年6月18日乘坐由福州至北京西的Z60次火车，19日9点起床时发现手机收到光大银行客服95595于19日2点32分发送的取现交易短信，后经查询为在美国的一处ATM机取现交易。后我立即致电光大银行客服对该卡电话挂失。火车于13时到达北京西站后，我下车立即赶往光大银行中关村支行打印交易明细和正式挂失，并再到附近的中关村派出所报案。之后，我多次要求光大中关村支行赔付损失均被拒绝，导致误工5日。银行卡被取现时，我、银行卡、身份证均不在境外，故为盗刷。银行负有保障我账户资金安全的义务，现卡内存款被异地盗刷取现，应当承担赔偿责任。光大银行中关村支行辩称，不同意王臣远的诉讼请求。经查阅交易记录，其刷卡交易频繁，可能存在信息泄露。王臣远未提交证据证明误工费损失。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，王臣远向光大银行北京中关村支行申领了卡号为×××的借记卡。2017年6月19日2时32分许，该卡于境外跨境取现人民币2363.13元，手续费15元。王臣远当日将借记卡注销并持卡报案。为证明自己主张的事实，王臣远提交了手机短信息、挂失止付通知书、交易明细、受案回执、火车票等证据；光大银行中关村支行认为火车票系复印件，不予质证，认可其他证据的真实性。光大银行中关村支行认为王臣远刷卡交易频繁，存在泄漏信息可能，并提交了开户凭证、通用凭证、综合业务签约回执、交易明细等证据；王臣远认可上述证据的真实性。以上事实，还有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，通过王臣远于涉案款项支出当日持卡挂失、报案等行为，可以判定不存在人卡分离的情形。而王臣远所持有的涉案借记卡为磁条卡，该种卡片存在信息被复制进而制作成伪卡被盗刷的可能性。因此，涉案交易存在伪卡交易的高度概然性，在光大银行中关村支行不能充分举证证明涉案交易为真实持卡交易的事实或者系王臣远授权交易的情况下，应对王臣远借记卡内的资金安全承担保障责任，对虚假交易行为承担法律后果。磁条信息和交易密码虽有可能系王臣远无意中泄漏，但光大银行中关村支行作为借记卡提供者，应当就借记卡的安全使用提供保障，防止伪卡交易的产生。因此，即使王臣远对造成伪卡交易有过错，亦不能减少或免除其赔偿王臣远直接损失的责任。王臣远主张的误工损失，未推举相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国光大银行股份有限公司中关村支行于本判决生效后十日内给付王臣远2678.13元及相应的利息（以2678.13元为基数，自2017年9月20日起按照中国人民银行公布的同期存款利率计算至实际支付之日止）；二、驳回王臣远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国光大银行股份有限公司中关村支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇一七年十二月二十日书记员  蔡文健
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      (2017)粤1402民初2098号原告：黄柏青，男，汉族，住址广东省梅县。委托诉讼代理人:李国元,广东法强律师事务所律师。被告：肖均明，男，汉族，住址广东省梅州市梅江区。被告：肖会梅，女，汉族，住址广东省梅县。委托诉讼代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。原告黄柏青与被告肖均明、肖会梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄柏青的委托诉讼代理人李国元律师，被告肖均明，被告肖会梅及其委托诉讼代理人余少彬律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄柏青向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金30000元，利息47750元（2012年5月30日-2017年11月27日），本息共77750元。2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告原是夫妻关系，在婚姻关系期间，于2012年5月30日，因办厂需要资金向原告借款5万元。被告肖均明写下一张借条。2013年6月被告只还了本金2万元（在借款条下面注2013年6月份已完贰万元）和以后还了利息7000元，此外，再未还款。2014年被告二人诉讼离婚，梅江区人民法院（2016）粤1402民初1235号民事判决书判决准许被告二人离婚，该判决书确认被告二人向原告借款余额3万元，并判决被告二人各承担50%，利息法院未作处理。被告2012年5月30日借款5万元，月利息25‰，2013年6月还了本金2万元，余3万元。从2012年5月30日-2013年6月，12个月利息为50000元×25‰×12个月＝15000元。2013年6月-2017年11月共53个月，本金30000元×25‰＝750元/月，750元×53个月＝39750利息，被告还了7000元利息，扣除被告已还本金2万及利息7000元，被告还欠原告本息共77750元（本金30000元＋利息15000元+利息39750元-已还息7000元＝77750元）。被告肖均明对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。被告肖会梅对2012年5月30日向原告借款5万元无异议，对原告诉请归还本金30000元无异议，并辩称已归还的本金20000元及利息7000元是由其经手偿还的。同时，对原告诉请的利息有异议，认为其并没有听被告肖均明提到利息的事情，并认为月息二分半的利息过高，已超过法定上限，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，被告因资金周转需要，向原告黄柏青借款50000元，并向原告出具了内容为“现借到黄柏青人民币伍万元（50000元）到贰零壹叁年伍月叁拾日前还清。（月息贰分半）借款人：肖均明2012年5月30日”的借款条1份。2013年6月，被告向原告还了本金20000元。其后，被告支付了利息7000元。另外，被告肖均明、肖会梅于2010年11月登记结婚，2017年9月5日经法院判决离婚。以上事实，有经过庭审质证的原、被告身份证复印件、借款条、民事判决书等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，被告肖均明、肖会梅于2012年5月30日向原告黄柏青借得人民币50000元，有被告肖均明向原告黄柏青出具的借款条及俩被告的认可，本院予以确认。同时，双方确认，借款后，被告于2013年6月向原告还本金20000元，其后有支付利息7000元。本案中，被告肖会梅虽辩称对利息不知情，但其又称支付的7000元利息系由其经手偿还，前后说法矛盾，结合本案中“借款条”中双方对月息的约定，故对被告肖会梅该辩称，本院不予采纳。另外，对被告肖会梅辩称月息2分半已超过法定年息24%的上限应予以驳回的辩称。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条有关“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，被告该辩称依法无据，不予支持。原告诉请，被告向原告支付从2012年5月30日至2013年6月共12个月按本金50000元、从2013年6月至2017年11月27日共53个月按本金30000元，分别以月息2.5%计算的利息，扣除已支付的利息7000元，仍需支付47750元利息。从被告已支付利息7000元的事实，7000元÷（50000元×2.5％÷30天）＝168天，可计算得出被告已依约支付了利息168天。因此，对于原告要求被告支付从2012年11月14日至2013年5月31日按本金50000元、从2013年6月1日至2017年11月27日按本金30000元，分别以月息2%计算的利息，本院依法予以支持。超出部分依法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告肖均明、肖会梅应在本判决生效之日起5日内，偿还借款30000元给原告黄柏青。二、被告肖均明、肖会梅应在本判决生效之日起5日内，从2012年11月14日至2013年5月31日按本金50000元、从2013年6月1日至2017年11月27日按本金30000元，分别按月利率2％支付利息，给原告黄柏青。三、驳回原告黄柏青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743.75元（原告已预交），减半收取为871.88元，由原告负担99.27元，被告肖均明、肖会梅负担772.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。代理审判员  王彩芳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  林虹绮
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏0117执1325号申请执行人管世全,男,1965年9月3日生,汉族,住溧水区。被执行人高杰,男,1991年3月29日生，汉族,住浦口区。本院在执行申请执行人管世全与被执行人高杰民间借贷���纷一案，本院（2017）苏0117民初第2222号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人高杰应偿付申请人所欠借款及诉讼费52212元，因被执行人未能按期履行，向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。本案在执行中，查明高杰名下并无银行存款、房产、车辆等财产信息，且在执行中决定拘留被执行人后查出其有疑似××病，不能实施，经对申请人做工作，其考虑到被执行人原系其女儿前夫，表示认可法院执行工作，愿意撤回执行申请。上述事实，有民事判决书、查控材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的义务当事人必须履行，但其实取决于被执行人的履行能力和案件实际情况。本案被执行人经查暂无可供执行的财产线索，且有病在身，申请人自愿撤回本案的执行申请，不违背法律规定。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0117执1325号案件的执行。如申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  卞卫明二〇一七年十二月十六日见习书记员  张婷婷
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初630号公诉机关永安市人民检察院。被告人高忠浪，男，1981年7月7日出生，汉族，高中文化，务农，家住福建省大田县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月14日变更强制措施为取保候审，2017年12月11日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞640号起诉书指控被告人高忠浪犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林文锦出庭支持公诉，被告人高忠浪到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年9月2日20时25分许，被告人高忠浪饮酒后驾驶无牌二轮摩托车从永安市槐南镇槐南村往大田县建设镇方向行驶，行经永安市槐南镇南山村路口时，被永安市公安局执勤民警当场查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人高忠浪血液中乙醇含量为100.13mg/100ml。另查明，被告人高忠浪未取得驾驶普通二轮摩托车的驾驶资格。上述事实，被告人高忠浪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.人口基本信息表、违法犯罪经历查询情况表、高忠浪无牌无证驾驶二轮摩托车的情况说明；2.受案登记表、鉴定意见通知书、行政强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精测试结果单、永安市平安汽车技术服务事务所技术检验意见书、证明、到案经过、情况说明；3.被告人高忠浪的供述和辩解；4.福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书；5.抽血照片、现场照片、呼气酒精测试照片等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人高忠浪在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高忠浪无驾驶资格驾驶无牌号二轮摩托车，应当从重处罚。归案后，被告人高忠浪能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人高忠浪的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人高忠浪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年十二月二十九日书记员  叶云
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审212号申请执行人中牟县国土资源局，住所地：河南省郑州市中牟县新城区商都大道369号，组织机构代码：00529504-7。法定代表人吴文鑫，该局局长。委托代理人曹国领，中牟县国土资源局监察队大队长。委托代理人张爱军，中牟县国土资源局监察大队副队长。被执行人孟向阳，男，生于1986年9月29日，汉族，住河南省中牟县。申请执行人中牟县国土资源局申请强制执行牟国土资罚决字〔2017〕第12号行政处罚决定一案，申请执行人于2017年12月12日向本院提出撤回审查申请。本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人中牟县国土资源局撤回审查申请。审 判 长  陈 斌人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一七年十二月十二日书 记 员  轩璐莹
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初2344号原告：王某1，男，1952年6月15日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：吴喜全，汝阳县法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人：张新建，河南汉治律师事务所律师，特别授权。被告：王某2，男，1964年8月22日生，汉族，住汝阳县。原告王某1与被告王某2物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告王某1及其委托代理人吴喜全、张新建、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨碍，恢复原告门前道路原状，确保原告门前道路畅通；2、请求判令被告赔偿损坏原告树木的损失1000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村组村民，原告1993年申请宅基地一处，于1993年8月经政府部门批准，由汝阳县土地管理局颁发宅基证，宅基证显示：座北朝南，宽11.5米，长33米。1999年，原告宅基地建成并开始居住，经村民委员会确认，原告门前有8米宽通行道路，该通行道路是原告外出的唯一正常通行道路，并且一直通行。2015年8月，被告无故强行在原告门前的通告道路上用石头、树枝等设置障碍物，使原告无法正常通行，给原告生活带来诸多不便。另外，2016年7月26日，被告私自将原告家的桐树砍伐一棵，给原告造成实际损失。原告多次与被告联系协商，但无任何效果，民委员会调解，但未达成一致意见。被告王某2辩称，原告诉状所述不属实。王某1的宅基原来是大门朝北，以后变成人、水向南，南边是被告97年分的场地，一直是被告经营。那棵树就是在地里长着，因此不予赔偿。被告概不负责诉讼费用。经审理查明，原告于1993年8月取得汝集建宅字第7828号集体土地建设用地使用证，证载四至为东至王某夥墙，西至本主墙外根，南至本主墙外根，北至本宅基立石。备注：人、水向南。原告于2000年前后在该宅基上建造房屋，房屋座北朝南，西侧紧临村道，院门开在南侧。房屋建成后，原告家出行由南出门后，向西进入村道。2015年，被告往原告通向村道的路口堆放树枝、石块等杂物，妨碍原告通行。本院于2017年10月23日现场勘查如下：本案诉称土地、房屋位于汝阳县××××西，原告所建房屋座北朝南，正门与被告辩称的场地对应，被告在地上种植有棉花等作物，王某2所称场地上无任何建筑物，原告宅院距被告种植棉花地边缘约8米，从原告家南门往村道上留有2米宽的路口，路口以北被告用树枝将其拦着，路口有少许石块。庭审中，原告提交村民委员会于2016年8月18日出具证明两份，一份拟证明原告宅基地门前土地从来没有确权，属于村集体公共土地，并有8米宽街道供村民通行。一份拟证明该村地域内的打麦场所有权均为村民集体所有，除经审批外已打成宅基地的外，其余打麦场的使用权全部收归集体所有。被告提村民委员会于2017年10月22日出具证明一份，拟证明原告门前道路是被告场地，场地是在生产队分队时所分，至今没变，场地权属于被告所有。张正伟于2017年9月29日出具证明一份，拟证明原告家的宅基经村两委同意调整为座北向南，关于出路问题，由当时村两委负责解决。王康圈于2011年1月11日出具证明一份，拟证明原告的宅基座北向南，门前是被告的场，经双方协议，被告的场地让出10米给原告家走路过年（临时性质）。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。原告取得的集体土地建设用地使用证记载有“人、水向南”，原告据此证建造宅院，出路向南，并已通行多年，现被告在原告通向村道的路口堆放树枝、石块等杂物，妨碍原告通行，原告要求被告停止侵害、排除妨害，本院依法予以支持，被告应清除堆放在原告通向村道路口的树枝、石块等杂物。被告辩称其对原告门前土地享有使用权，但未提交相关的使用权凭证，被告虽提交有村委证明，但该证明未明确土地边界、面积，且原告也提交有村委证明，其证明内容与被告提交证明内容相悖，对于被告的该项辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。退一步讲，即使被告对原告门前土地享有使用权，也应当为原告的出行提供便利。原告要求被告赔偿树木损失1000元，双方对树木权属存在争议，原告提交的证据不足以证明其对树木享有所有权，也不能证明损失数额，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起十五日内清除堆放在原告王某1通向村道路口的树枝、石块等杂物。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某1负担100元，被告王某2负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  马涛二〇一七年十二月五日书记员  刘盼
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初2658号原告：周洪亮，男，1970年12月23日出生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。被告：郭永地，男，1969年7月24日出生，汉族，农民。住潢川县。原告周洪亮与被告郭永地民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告郭永地经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭永地偿还借款160000元及利息。事实与理由：2015年2月26日，被告郭永地因工程建设急需资金，向原告周洪亮共借现金160000元，并向原告出具借条一张，约定月息为1.5%。后经原告多次向被告催要，被告以无钱为由，迟迟不能偿还，又于2017年2月20日重新换签了借条一份。后经原告再次催要，被告仍拖欠不还。被告郭永地未作答辩。经审理查明，2015年2月26日，被告郭永地因工程建设急需资金向原告周洪亮借现金160000元，双方约定月息为1.5%，并向原告出具借条一张。经原告多次向被告催要借款，被告又于2017年2月20日重新换签借条一张，仍欠本金160000元及约定月息1.5%。该款后经原告再次催要，被告一直拖欠至今，原告遂诉至法院。上述事实有被告出具借条复印件及借条原件、视频录像及当事人陈述予以佐证。本院认为，被告郭永地向原告出具借条，原、被告借贷关系明确，事实清楚。被告应偿还借款，经原告催要被告拒不偿还构成违约，应负本案违约责任。原、被告约定利息不超过法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭永地于本判决生效后五日内偿还原告周洪亮借款160000元及利息（利率按月息1.5％计算，从2017年2月21日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘新力人民陪审员  赵 军人民陪审员  黄守志二〇一七年十二月五日书 记 员  罗怀锐
重庆市第五中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)渝05刑申35号申诉人（原审被告人）谭明全：申诉人因犯贩卖毒品罪一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108刑初633号刑事判决及（2017）渝0108刑申1号驳回申诉通知书，以本案所涉毒品系凡某向其抵债之物，其行为不构成贩卖毒品罪，且原审判决亦未扣除申诉人吸食的毒品数量，致买卖毒品计量有误，以及侦查机关在毒品的提存、称量等过程中程序违法为由，向本院申诉，请求再审改判。经审查，关于申诉人称涉案毒品系凡某抵债之物，凡某向申诉人还款，申诉人则归还其部分毒品，该行为不是贩卖毒品，且申诉人需自行吸食的毒品亦未予扣除的申诉理由。经查，有证人凡某、杨某的证言、申诉人的供述与《捉获经过》、《通话清单》、《提取记录》、《扣押物品清单》及《检材提取笔录》、《封存笔录》、《称重笔录》及图片等证据相互印证形成锁链足以证实，2016年4月20日19时许，申诉人以1400元价格向凡某贩卖一包净重28.99克的毒品甲基苯丙胺的事实。申诉人称该行为系凡某以毒品抵押还款，但并未提供证据证明，亦不符合常理，且违反法律规定，故该理由不能成立。至于毒品的数量，因毒品已进入交易环节，贩卖毒品的数量应以查证属实的数量计算。申诉人毒品交易完成被当场抓获时，民警从购毒人凡某身上查获申诉人贩卖的甲基苯丙胺28.99克，从申诉人处查获净重分别为20.96克和2.09克的两包甲基苯丙胺，故原审判决认定申诉人贩卖毒品的数量为52.04克并无不当。关于申诉人称侦查机关在毒品的封存、称量过程中违反了《办理毒品犯罪案件毒品提取、扣押、称量、取样和送检程序若干问题的规定》的理由。经查，该规定自2016年7月1日起施行，侦查机关封存、称量本案毒品的时间发生于2016年4月20日，并不适用前述规定。且公安机关称量、封存毒品均有两名警察当着申诉人面进行，申诉人当场未提出异议，原审庭审时亦未提出异议，故其申诉理由不能成立。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。谭明全的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，本院予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月二十八日
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1465号上诉人（原审被告）：林州市鼎昇建筑工程有限公司（原鹤壁市鼎昇建筑工程有限公司），住所地林州市采桑财税所东三楼。法定代表人：李甜甜，该公司经理。委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓学军，男，1975年10月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人林州市鼎昇建筑工程有限公司(以下简称鼎昇建筑公司)因与被上诉人邓学军合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鼎昇建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邓学军的诉讼请求，本案诉讼费用由邓学军承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定鹤壁市特殊教育学校（以下简称特殊学校）教学辅楼中央空调安装工程由邓学军安装错误，鼎昇建筑公司并未承接该工程。2、一审判决认定郭永发系鼎昇建筑公司工程项目负责人错误，郭永法并非该公司员工。3、一审判决郭永发向邓学军出具的欠条构成表见代理错误，不符合表见代理的构成要件。二、一审法院在证据调取和审查上明显违法。一审法院向特殊学校协理员调取的证言不符合最高法院关于民诉法解释的规定，邓学军提交的证据不能证明其与鼎昇建筑公司有关联。被上诉人邓学军答辩称，邓学军从2014年开始做特殊学校中央空调工程并完工验收，后进行两年的质保，工程款却一分钱也没有得到。最初干工程时，郭永法出具了鼎昇建筑公司给他的委托。中央空调的钱已由特殊学校拨付到鼎昇建筑公司，但鼎昇建筑公司没有支付给邓学军。请二审法院维持一审判决。邓学军向一审法院起诉请求：鼎昇建筑公司支付其空调安装费70000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：特殊学校教学辅楼中央空调安装工程由鼎昇建筑公司承建，邓学军等人自2014年5月开始在鼎昇建筑公司承建的特殊学校教学辅楼负责安装中央空调工作,安装工作于2015年10月完工。涉案工程负责人郭永法于2015年7月5日向邓学军出具70000元欠条一份，并同意鼎昇建筑公司扣除该款。后邓学军多次催要未果，于2017年5月8日就该款项信访至鹤壁市××××区九州路办事处。2017年5月18日该办事处向邓学军下发《信访事项不予受理告知书》，其上明确：“经九州路办事处东部片区管理办公室协调，鼎昇公司以及工程部负责人郭某承诺将积极筹措资金，预计6月底进行支付”。另查明，鹤壁市鼎昇建筑工程有限公司于2016年5月26日名称及住址进行了变更，名称变更为林州市鼎昇建筑工程有限公司，经营场所由鹤壁市淇滨区黎阳路东段39号(大赉店人民政府后院东二楼)变更为林州市采桑财税所东三楼。一审法院认为：邓学军完成了鼎昇建筑公司承建的特殊学校教学辅楼中央空调安装工程并交付使用，依法应享有获得劳动报酬的权利。郭永法作为鼎昇建筑公司该工程项目负责人，对欠邓学军劳务费用数额签字予以认可并同意鼎昇建筑公司扣除该款的行为，足以使善意第三人有理由相信其有代理权，构成表见代理。鼎昇建筑公司在邓学军完成劳动任务后拒不支付劳动报酬，已构成违约。故对邓学军要求鼎昇建筑公司支付其中央空调安装费用70000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于鼎昇建筑公司称邓学军不能证明涉案工程为其实际施工安装，欠条不能证明系欠邓学军款的理由，根据鹤壁市××××区九州路办事处及法院调查情况，鼎昇建筑公司承建的特殊学校教学辅楼的中央空调安装工程为邓学军所承建，且邓学军持有鼎昇建筑公司涉案工程负责人出具的欠条，邓学军依法应享有该债权。虽鼎昇建筑公司对一审法院对王秋海所作的笔录有异议，认为邓学军的调取证据申请超过了法院指定的举证期限，但该询问笔录与其他证据相互印证了本案事实，对鼎昇建筑公司上述理由，不予采信。综上，对邓学军请求鼎昇建筑公司给付空调安装费70000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。一审法院判决：鼎昇建筑公司于判决生效之日起十日内给付邓学军空调安装费70000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，鼎昇建筑公司承建特殊学校教学教辅楼工程，邓学军完成该楼中央空调安装工程并交付使用，鼎昇建筑公司应将中央空调安装费用70000元支付给邓学军。鼎昇建筑公司上诉称一审认定邓学军安装涉案工程错误以及郭永法的行为不构成表见代理的上诉意见。从一审法院向工程的发包方特殊学校工作人员所做的询问笔录以及鹤壁市××××区九州路办事处出具的信访事项不予受理告知书，可以证明邓学军是涉案中央空调安装工程的施工方，且郭永法系涉案工程的项目负责人。鼎昇建筑公司该上诉理由不成立。关于鼎昇建筑公司上诉所称一审法院调取证据违法的理由，一审法院为查明案件事实向王秋海进行询问，并不违反法律规定。综上，鼎昇建筑公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由林州市鼎昇建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一七年十二月二十八日书记员  孟祥玉本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0382执1115号申请人：中国农业银行股份有限公司双辽市支行地址：吉林省双辽市新市街1248号法定代表人：房文胜，行长。被执行人：季永成，男，1974年8月28日生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：吴红，女，1975年12月14日生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：代守成，男，1964年3月4日生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：季振丰，男，1960年4月26日生，汉族，住吉林省双辽市。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）吉0382民初1253号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年8月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人季振丰的银行存款予以扣划58300.00元（包括本金及利息57075.00元，案件受理费575.00元，执行费650.00元），至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）吉0382民初1253号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 ：高志刚二〇一七年十二月三十日书记员 ：付俊生
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执保648号申请人：常德德隆农业机械销售有限公司。法定代表人：杨某，该公司总经理。被申请人：熊某某。关于申请人常德德隆农业机械销售有限公司与被申请人熊某某诉前财产保全一案，申请人于2017年12月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人熊某某价值6万元的财产予以冻结、查封。申请人以其所有的车辆为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人熊某某价值6万元的财产予以冻结、查封；对申请人常德德隆农业机械销售有限公司所有的车辆予以查封。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请费620元，由申请人常德德隆农业机械销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 丹二〇一七年十二月二十一日书记员 向世豪
���西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执1183号申请执行人贾某某，男。被执行人熊某某，男。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人熊某某借款合同纠纷一案中，申请执行人贾某某甲申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执1183号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 闫 平执行员 方仲江执行员 聂 燕二〇一七年十二月二十五日书记员 白建伟
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初5947号原告：刘伟，男，1991年10月20日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：吉林正林智能开发工程有限公司，住所长春市朝阳区红旗街阳光景都3号1305室。法定代表人：马俊平，总经理。委托诉讼代理人：韩冰，男，1986年10月10日生，住长春市绿园区,系该单位员工。原告刘伟诉被告吉林正林智能开发工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法公开开庭进行了审理，刘伟及其委托代理人马嘉嵘、吉林正林智能开发工程有限公司法定代表人马俊平及委托代理人韩冰均到庭参加了诉讼。刘伟提出诉讼请求：1、请求判令被告给付九级工伤待遇合计137,422.00元，其中护理费11,034.00元，伙食补助费288.00元，九级工伤保险待遇100,000.00元，停工留薪期工资24,000.00元，鉴定费2,100.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年起，原告到被告处工作，从事计算机监理工程师的工作，月工资4,000元，双方未签订劳动合同。2016年6月5日，原告在工作时间、工作地点、因履行工作原因，右前臂被电锯锯伤。经医院抢救，诊断为：右前臂电锯伤，桡神经完全断裂，正中神经部分断裂。桡静脉、头静脉断裂，示、中环指屈肌腱断裂。屈拇长肌腱、拇长展肌腱断裂、拇短伸肌腱断裂，桡侧腕屈肌断裂、桡侧腕长短伸肌腱断裂，肱桡肌腱断裂。桡骨骨折伴骨缺损。住院抢救治疗及二次手术住院16天，期间产生的医疗费都是被告支付。现诉至法院，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。吉林正林智能开发工程有限公司辩称，原告说的工伤是在工作期间，但不是从事工作任务，他干的活是外包的活，不属于工伤，监理工程师的证原告也没有，就是施工人员，我公司以伤残补助的名义每月多给原告钱。原告的鉴定，是单方委托的，九级伤残我不认可。19天的护理费过高，最高也不超过7,000元。原告的第一次、第二次手术都是公司支付的，总计约14万元了，公司也在和原告谈和解，希望原告继续好好干。数额过高，不应全部支持，请法院依法判决。本院认为，依照《工伤保险条例》规定：职工发生事故伤害，所在单位应当向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或其直系亲属、工会组织可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动节保障行政部门提出工伤认定申请。对工伤认定结论不服的，有关单位和个人可以依法申请复议，对复议不服的，可以提起行政诉讼。据此规定及依照其他法律、法规的规定，劳动者因工负伤的，用人单位应在30日之内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请;如用人单位拒绝为劳动者申请，劳动者在一年之内可自行申请认定工伤。原告受伤是否属于工伤须先经劳动行政部门依法作出认定，该程序是主张工伤赔偿的前置程序，现原告未经工伤认定即提起工伤赔偿，不符合相关程序规定，本院不作处理，原告可先向劳动行政部门申请工伤确认再行诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘伟的起诉。案件受理费10.00元，由原告刘伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院审判员 王 强二〇一七年十二月一十八日书记员 钱莹莹
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终1400号上诉人（原审原告）：王雷，男，1973年2月2日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：董士忠，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁无线电四厂（河南省鹤壁特种车辆厂），住所地鹤壁市淇滨区衡山路中段。法定代表人：翁朝阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯月鹏，男，该公司法务主管。上诉人王雷因与被上诉人鹤壁无线电四厂清算责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1407民事判决；二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。上诉人王雷预交的二审案件受理费1243元予以退回。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一七年十二月二十二日书记员  孟祥玉本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初3106号原告:山重建机有限公司。住所地：山东省临沂经济技术开发区滨河东路**号。法定代表人：伦学廷，董事长。被告：杨武华，男，汉族，1973年6月1日出生，江西省抚州市东乡县。被告：杨春玲，女，汉族，1975年8月12日出生，江西省抚州市东乡县。被告：杨华平，男，汉族，1972年10月26日出生，江西省抚州市东乡县。被告：江西山重机械设备有限公司。住所地：南昌市青云谱区迎宾大道***号。组织机构代码：55087305-X，法定代表人：汪娜。被告：南昌山重资产管理有限公司。住所地：南昌市南昌县莲塘镇莲西路***号中产国际*单元****室。法定代表人：余继东。组织机构代码：06745122-8。被告：汪娜，女，汉族，1988年12月12日生，住安徽省合肥市包河区。被告：林凤娥，女，汉族，1968年3月23日生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王院银，男，汉族，1966年1月7日生，住安徽省合肥市包河区。被告：孟培培，女，汉族，1969年1月30日生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：范惠军，男，汉族，1969年2月16日，住安徽省合肥市瑶海区。被告：卢晓光，女，汉族，1969年2月1日，住山东省济宁市市中区。被告：李东景，男，汉族，1967年4月19日，住山东省济宁市市中区。被告：储诚周，女，汉族，1973年11月13日，住安徽省合肥市蜀山区。被告：朱文，男，汉族，1972年12月24日生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：时培林，男，汉族，1965年12月6日生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：赵勤，女，汉族，1966年8月19日，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李芳，女，汉族，1973年7月19日，安徽省合肥市瑶海区。被告：王业怀，男，汉族，1968年8月24日，安徽省合肥市瑶海区。被告：余继东，男，汉族，1971年7月1日，山东省济宁市市中区。被告：王筠，女，汉族，1973年8月17日，山东省济宁市市中区。被告：范东方，男，汉族，1957年11月16日生，住山东省济宁市市中区。被告：王慧，女，汉族，1958年5月27日生，住山东省济宁市市中区。被告：王延斌，男，汉族，1972年6月19日生，住山东省济宁市市中区。原告山重建机有限公司与被告杨武华、杨春玲、杨华平、江西山重机械设备有限公司、南昌山重资产管理有限公司、汪娜、林凤娥、王院银、孟培培、范惠军、卢晓光、李东景、储诚周、朱文、时培林、赵勤、李芳、王业怀、余继东、王筠、范东方、王慧、王延斌买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告起诉时所提供被告住所信息不准确，无法向其送达诉讼法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山重建机有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  何国防人民陪审员  亓本法人民陪审员  王连庆二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘洪斌
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初7430号原告：张文豪，男，1982年9月21日生，汉族，住沛县。被告：唐怀光，男，1984年4月20日生，汉族，住沛县。原告张文豪与被告唐怀光民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月21日立案，原告张文豪于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文豪的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文豪撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张文豪负担。审判员 沙 茹二〇一七年十二月二十八日书记员 徐毅凯
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执2325号申请执行人沈阳爱特杰牧业有限公司，住所地沈阳市东陵区英达镇。被执行人张文昌，男，1957年9月14日出生，满族，住辽宁省黑山县。申请执行人沈阳爱特杰牧业有限公司与被执行人张文昌合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年6月1日作出的（2017）辽0112民初3819号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执2325号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  刘海波执行员  李 涛二〇一七年十二月十八日书记员  李兴双
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民初330号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。被告：锡山区东亭金鼎至尊歌厅，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区科技工业园C区7号。经营者：尤军，男，1972年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。被告：无锡皓玥宫娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路9号。法定代表人：华飞。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告锡山区东亭金鼎至尊歌厅（以下简称金鼎歌厅）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告音集协于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费人民币160元，减半收取人民币80元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李 骏审 判 员  酆 芳人民陪审员  王幸娴二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邹 莹
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初535号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人朱文凯，男，1997年7月29日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住如东县。被告人朱文凯因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）429号起诉书指控被告人朱文凯犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员樊洋洋出庭支持公诉，被告人朱文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人朱文凯于2017年1月至8月间，先后四次至南通市崇川区学士府10幢1单元xx室、如东县长沙镇十字街艺通数码店等地实施盗窃。经鉴定，窃得财物价值共计2222元。分述如下：1．被告人朱文凯于2017年1月份的一天，在南通市崇川区学士府10幢1单元xx室内，窃得被害人廖某手表一块、手机一部。经鉴定，价值共计492元；2．被告人朱文凯于2017年1月份的一天，在南通市崇川区学士府10幢1单元xx室内，窃得被害人张顺充电宝一只。经鉴定，价值30元；3．被告人朱文凯于2017年7月份的一天，至如东县长沙镇三民村一组x号曹某住宅一楼西侧房间窗户处，窃得房间内裤子口袋内现金500元；4．被告人朱文凯于2017年8月28日15时许，至如东县长沙镇十字街艺通数码店内，窃得该店收银台上面值50元的中国联通手机充值卡24张，价值共计1200元。被告人朱文凯归案后如实供述了自己的犯罪事实，并已退出全部赃款赃物。上述事实，被告人朱文凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某、廖某等人的陈述笔录；证人朱某等人的证言笔录；如东县价格认证中心出具的价格认定结论书；如东县公安局出具的发破案经及到案经过、扣押发还清单；收条；被告人朱文凯的常住人口信息及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱文凯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱文凯归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人朱文凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人朱文凯在庭审中自愿认罪，并已退出全部赃款赃物，可酌定从轻处罚。根据被告人朱文凯的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱文凯犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱天晔二〇一七年十二月五日书记员  徐艺路
禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初6554号原告：董景朝，男，汉族，生于1978年8月28日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：訾福兴，禹州市法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。负责人：赵国志，该公司总经理。住所地：许昌市议台路**号。委托诉讼代理人：吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。原告董景朝诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司(以下简称人保财险许昌分公司）保险合同纠纷一案，原告于2017年11月14日起诉来院，本院受理后，于2017年12月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董景朝的委托诉讼代理人訾福兴，被告人保财险许昌分公司的委托诉讼代理人吴艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董景朝诉称：2017年7月10日，原告司机赵福岭驾驶豫Ａ×××××号车行至线桐树张路段时，与史红卫驾驶的豫Ｋ×××××号货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，禹州市公安交通警察大队出具第g07053号事故认定书认定赵福岭负事故全部责任,史红卫无责任。原告的车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险及商业三者险等，因赔偿问题商量未果，故向法院提起诉讼，要求1、确认原被告之间签的机动车商业保险合同有效；判令被告赔偿原告车损75600元及评估费3800元及施救费2000元。被告人保财险许昌分公司辩称：根据我公司对该车辆的记载，本车车主为郑州市惠丰货物运输有限公司，而并非本案的原告，根据原告对该车辆损失的鉴定，明显过高，关于本案所产生的鉴定费、诉讼费我公司不应当承担。原告董景朝为支持自己的主张,向本院提供的证据有：1、原告身份证、事故认定书各一份，用以证明本案交通事故发生的情况。2、挂靠协议，用以证明原告车辆挂靠于郑州惠丰货物运输有限公司。3、机动车商业保险单一份，用以证明豫Ａ×××××号车在人保财险许昌分公司投有保险，事故发生在保险期限内。4、河南省易德价格评估有限公司鉴定报告一份，用以证明豫Ａ×××××号车辆损失。5、鉴定费收据，用以证明原告支出鉴定花费3800元。6、原告于庭后向本院提交一份郑州市惠丰货物有限公司的证明，证明豫Ａ×××××号车实际车主为董景朝。7、施救费发票一张，证明事故发生后原告支出施救费2000元。被告人保财险许昌分公司对原告提供证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2车辆贷款合同不能对抗在保险公司投保时特别约定的本车的车主是郑州市惠丰运输有限公司，根据合同第三条的约定，郑州市惠丰运输有限公司有权申请对该车进行理赔，况且车辆挂靠协议的年限规定处有涂改但并未加盖公司印章，该合同的公司印章模糊不清无法辨认其真实性，对该协议不予认可。对证据3真实性无异议，根据保险单特别约定，本车的实际车主就是郑州惠丰运输有限公司。根据保险单记载该车辆是牵引车，驾驶员应当具备A2驾驶证件，评估报告真实性有异议，该评估报告是原告单方委托，不符合司法鉴定程序，而且根据鉴定清单与发生事故时车辆受损情况不一致，鉴定的修车费用过高，我公司有权对此申请重新鉴定。鉴定费票只是收款收据，不是正规发票，且是原告单方委托鉴定所产生，我公司不应承担该鉴定费用。证据6，该证明真实性有异议，印章模糊不清。证据7，施救费发票开票单位不具有施救资质，且开票时间与事故时间不一致，不能说明与事故的关联性。被告人保财险许昌分公司无证据向本院提供。本院对原告提供的证据审查后认为，证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信并确认其效力；证据4，被告申请重新鉴定，但无证据证明该鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法，故被告仅以原告单方委托鉴定为由要求重新鉴定，并非重新鉴定的法定理由，本院不予准许，对该鉴定报告，本院予以采信并确认；证据5，鉴定票据，虽非正式发票，但系实际发生的真实的必要费用，本院予以确认。证据6，证明单位郑州市惠丰货物有限公司的印章可辨识，被告虽对其真实性有异议，但未提供证据证明其异议成立，且与证据2能够相互印证，对该证明，本院予以采信并确认。证据7施救发票，施救费是该事故实际发生的必要合理费用，本院予以采信并确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月10日2时10分，赵福岭驾驶登记为郑州惠丰货物运输有限公司的豫Ａ×××××号车行至线桐树张路段时，与史红卫驾驶的豫Ｋ×××××号车相撞，造成两车不同程度损坏，禹州市公安交通警察大队作出第g07053号事故认定书，认定赵福岭负事故全部责任,史红卫无责任。后经原告委托，河南省易德价格评估有限公司于2017年9月21日作出河南易德鉴定评估字（2017）第092121号鉴定评估报告书，评估豫Ａ×××××号车在此次事故中的损失修复价格为75600元（已扣除残值），支出鉴定费3800元。原告支出施救费2000元。豫Ａ×××××号车在被告处投保了商业三者险（保险限额为500000元）、机动车损失保险（保险责任限额为87843元）及不计免赔率险。保险期间为2017年4月11日0时0分起至2018年4月10日24时止。另查明，豫Ａ×××××号车实际车主为董景朝。本院认为：豫Ａ×××××号车在被告人保财险许昌分公司投保有商业三者险、机动车损失保险及不计免赔率险，原告董景朝作为车辆实际所有人和被保险人，对豫Ａ×××××号车享有保险利益，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，支付保险赔偿金。被告应根据保险合同约定在原告投保的保险限额内支付车损75600元、鉴定费3800元、施救费2000元，共计81400元。原告诉请确认合同效力问题，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后五日内向原告董景朝支付各项损失共计81400元。二、驳回原告董景朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1835元，减半收取917.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：曹会娟二〇一七年十二月二十四日书记员 ： 张 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48416号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曾小芳，女，1986年8月30日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾小芳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,383.39元。原告诉称,被告曾小芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,383.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱芜市钢城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1203行审100号申请执行人莱芜市国土资源局。被执行人吕永新。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年12月8日向本院申请强制执行莱国土资（钢城）罚字[2017]第2018号土地行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年3月27日以被执行人未经批准，于2015年3月占用钢城区辛庄镇北宝台村其他草地264平方米建住宅。所占位置不符合辛庄镇土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占地建住宅行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、作出了莱国土资（钢城）罚字[2017]第2018号土地行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：“责令1个月内将非法占用的264平方米土地退还给原村集体，限15日内���除在非法占用的土地上新建的房屋”。申请执行人莱芜市国土资源局于2017年3月27日将莱国土资（钢城）罚字[2017]第2018号《土地行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人未履行处罚决定书的处罚内容，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年9月28日向被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人申请本院强制执行“责令将非法占用的264平方米土地退还给原村集体；责令拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（钢城）罚字[2017]第2018号土地行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人莱芜市国土资���局向被执行人催告后，被执行人仍未履行处罚内容。申请执行人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请执行的“责令将非法占用的264平方米土地退还给原村集体；责令拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的处罚内容，由莱芜市钢城区辛庄镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘  萍审判员 杜  伟审判员 亓 玉 红二〇一七年十二月十��日书记员 伊廷芳1
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1523民初1623号原告：安徽汇广源融资担保有限公司，住所地：安徽省舒城县城关镇梅河路145号。法定代表人：朱学付，董事长。委托诉讼代理人：陈俊，公司经理。被告：陈中文，男，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：耿定菊（系陈中文妻子），女，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告安徽汇广源融资担保有限公司诉被告陈中文、耿定菊追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。本案在审理过程中，原告安徽汇广源融资担保有限公司以该案中止需等另案审理结论为由，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽汇广源融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取13800元，由原告负担。审判员  靳成贵二〇一七年十二月二十八日书记员  廖 源
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终2034号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：曾利容，女，1977年3月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人曾利容确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐