长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初1965号原告：范勇，住长春一汽。委托代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。被告：天合富奥汽车安全系统（长春）有限公司。住所：长春高新技术产业开发区硅谷大街****号。法定代表人：杜辛跃，董事长。委托代理人：胡永杰，吉林常春律师事务所律师。原告范勇与被告天合富奥汽车安全系统（长春）有限公司（以下简称天合公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范勇及委托代理人李铁石、被告天合公司的委托代理人胡永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范勇诉称：范勇于2000年4月14日入职到天合公司工作，职位为气囊装配班班长，2017年9月12日，天合公司突然以监督无效为由，单方违法与范勇解除劳动合同。天合公司的作法违反了劳动合同法，根据劳动合同法第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，应支付违法解除劳动合同赔偿金194305.92元，故范勇诉至法院，请求依法判令：天合公司支付给范勇违法解除劳动合同赔偿金194305.92元（5714.88元×17个月×2）。天合公司辩称：1、范勇与天合公司解除劳动合同有事实根据及法律依据，程序合法，且经高新区劳动行政管理部门依法备案，双方劳动合同已经实际解除；2、范勇违反劳动合同法第39条3款、劳动法第25条3款及天合公司员工奖惩条例的有关规定，以及双方的劳动合同规定，范勇作为生产车间的班长，负有管理人员、监管质量的义务，由于范勇的严重失职，导致奔驰生产线V213CAB产品出现批量严重质量问题，受到客户及供货厂家的投诉及整改要求，给公司造成目前不完全统计100余万元的损失，因此单位解除与责任人范勇的劳动合同关系，合法合情合理，应依法得到法庭的支持，综上请合议庭查明事实，不应予以支持范勇的诉讼请求。经审理查明：范勇于2000年4月14日入职到天合公司工作，职位为气囊装配班班长，2017年月平均实发工资为4594元。天合公司与范勇在2001年12月15日至2014年5月4日签订了多次固定期限劳动合同，从2014年5月5日起签订了无固定期限劳动合同。2017年9月12日，天合公司以奔驰生产线V213CAB产品出现批量严重质量问题，范勇作为班组长监督无效为由，依据《员工奖惩条例》及法律规定，解除与范勇的劳动合同。天合公司制定的《员工奖惩条例》未经职工代表大会或者全体职工讨论通过，也未向范勇公示或者告知。2017年9月13日，范勇向长春高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年9月19日，仲裁委作出不予受理案件通知书，范勇不服仲裁，起诉至本院。本院认为：范勇于2000年4月14日入职天合公司，2017年9月12日被天合公司解除劳动合同，有范勇本人陈述、天合公司举证的员工奖惩审批表上入厂时间、劳动合同书、解除劳动合同通知书等予以证明，足资认定属实，因此本院认定范勇与天合公司双方之间于2000年4月14日至2017年9月12日期间存在劳动关系。2017年9月12日，天合公司以奔驰生产线V213CAB产品出现批量严重质量问题，范勇作为班组长监督无效为由，依据《员工奖惩条例》及法律规定，解除与范勇的劳动合同，而根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”的规定，天合公司制定的《员工奖惩条例》因未经职工代表大会或者全体职工讨论通过，也未向范勇公示或者告知，不符合上述法律规定的程序合法要件，对范勇不发生法律效力。并且天合公司所依据《员工奖惩条例》解除的相关条款都是针对直接责任者而非约束管理者，奔驰生产线V213CAB产品出现批量严重质量问题的直接责任者是案外人，并非范勇，作为班组长的范勇并不符合《员工奖惩条例》规定的解除条件。天合公司辩称范勇违反劳动合同法第39条3款、劳动法第25条3款规定及双方的劳动合同规定，但双方在解除之前履行的劳动合同即2014年5月5日起签订的无固定期限劳动合同上并没有解除的具体约定，而其依据的两条法律规定均是指严重失职给用人单位造成重大损害的可以解除劳动合同，但天合公司并未提供出充分有效证据证明范勇本人存在严重失职给公司造成了重大损害，因此其抗辩理由不成立。且依据相关法律规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天合公司对是否属于违法解除劳动合同举证不能，故应认定天合公司违法解除了与范勇之间的劳动合同，因此应当按照经济补偿标准的二倍向范勇支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第九十七条第三款规定：本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，2017年9月12日天合公司解除了与范勇之间的劳动合同，范勇自劳动合同法施行后在职时间为9年9个月，故应按照10个月计算赔偿金年限，范勇举证其2017年月平均实发工资为4594元，天合公司虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院予以认定，因此天合公司应支付给范勇违法解除劳动合同赔偿金4594元×10个月×2=91880元。范勇要求按应计工资计算工作17年的赔偿金缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、被告天合富奥汽车安全系统（长春）有限公司于本判决生效之后立即支付原告范勇违法解除劳动合同赔偿金91880元；二、驳回原告范勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告天合富奥汽车安全系统（长春）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫春林人民陪审员  董宏霞人民陪审员  梁凤香二〇一七年十二月二十五日书 记 员  马芳原