湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂12民终1121号上诉人（原审被告）：徐斌，男，1969年4月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：庞再月，湖北立中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北惠源置业有限公司。住所地湖北省通山县通羊镇南市路民营小区***号。法定代表人：陈音海，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：王永胜，男，1972年7月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈音海，男，1970年4月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）：成晚红，女，1972年1月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被上诉人（原审被告）：陈鑫，男，1996年4月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。上诉人徐斌因与被上诉人湖北惠源置业有限公司、王永胜、陈音海、成晚红、陈鑫股权转让纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐斌上诉请求：撤销原审判决。依法改判上诉人不承担出资4450000元及其利息2305664.9元的义务，改判由被上诉人王永胜承担出资义务。本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.原审认定被上诉人王永胜在向陈音海转让股权前合计出资74万元的事实与此前人民法院生效判决认定的出资550万元的事实是矛盾的。在本案中，要求被上诉人王永胜承担受让股权的出资责任时，却认定其受让上诉人全部股权时其出资额为19万元，这一认定与此前认定500万元的出资相互矛盾。2.不判决王永胜承担出资义务，上诉人的出资就无从谈起，判决上诉人履行出资义务也不符合公平原则。原审认定王永胜只向上诉人支付19万元从上诉人手上受让50%的股权，此后按其已实际出资500万元将股权转让给陈音海，从而净赚近600万元。陈音海答辩称，请求撤销原审判决第二项，改判被上诉人王永胜对原审第一项判决承担连带责任，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.原审认定答辩人协助徐斌抽逃资本金500万元的事实错误。答辩人与徐斌设立公司时委托会计师事务所代办验资手续，会计师事务所如何操作答辩人不知情。公司及股东对公司账户的资金并无任何实质控制权，会计师事务所实施的转出垫付的资金不是股东的真实意思表示，不应认定为股东实施抽逃出资行为。2.原审认定答辩人在转让前出资65万元与王永胜的陈述的出资数额及法院生效判决认定数额不符。3.王永胜受让徐斌所持的瑕疵股权，且未支付对价，其应对该出资承担连带责任。故本案中，应由王永胜对徐斌转让的瑕疵股权所产生出资义务承担连带责任。王永胜答辩称，原审判决认定上诉人徐斌抽逃出资的事实清楚、证据充分，判决上诉人徐斌承担抽逃出资的法律责任正确，上诉人徐斌在本案中要求答辩人承担抽逃出资的民事责任没有法律依据，混淆了出资纠纷与股权转让纠纷界限，上诉人上诉请求均不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。湖北惠源置业有限公司向一审法院起诉请求：湖北惠源置业有限公司于2009年4月29日经工商行政管理机关登记成立。公司章程约定，公司注册资本为1000万元，由被告徐斌、陈音海各出资500万元，各占公司50%的股权。公司登记时，因被告徐斌、陈音海无力出资，请会计师事务所帮助垫资办理验资、领取公司营业执照等手续。公司登记成立后，被告徐斌、陈音海将公司注册资本1000万元抽出返还给垫资人。事实上，公司成立时被告徐斌、陈音海除支付公司登记所花几万元费用外，未实际向公司出资。公司成立后，股东陈音海注入资金几百万元用于购买土地开发，履行了出资义务。徐斌未填充注册资金。2011年3月21日，被告王永胜在明知被告徐斌未实际出资的情况下，仅向徐斌支付19万元，购买了徐斌占公司50%的股权。王永胜取得股权后，陆续向公司出资55万元用于公司的项目建设，其余注册资本未能出资到位。原告认为，被告徐斌作为公司股东应依公司章程约定履行出资义务。被告王永胜在明知徐斌未实际出资的情况下，受让徐斌50%的股权，对徐斌抽出的注册资本应承担出资义务，同时负有向公司支付利息的义务。为此，诉请法院判决：1、判令被告徐斌、王永胜向原告湖北惠源置业有限公司返还出资445万元、赔偿利息损失208万元（利息自2009年5月1日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日止）及后期利息（按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）；2、放弃对被告陈音海、成晚红、陈鑫承担补充出资及赔偿利息等民事权利；3、本案诉讼费用由被告徐斌、王永胜承担。一审法院认定的事实：2009年初，被告陈音海和被告徐斌商定筹建湖北惠源置业有限公司，双方2009年4月16日制定《湖北惠源置业有限公司章程》。章程规定，公司注册资本为1000万元，陈音海和徐斌各出资500万元，各占50%股份。公司章程制定后，因陈音海和徐斌无力投入注册资本，双方议定共同出费用11万元请托他人办理验资报告、公司营业执照等手续。事后，受托人通过拆借，分两次将1000万元注册资本以陈音海和徐斌的名义汇入公司开设的银行专户。2009年4月27日、4月30日，湖北立诚会计事务有限公司出具了两份验资报告：经审验，截至2009年4月27日止，湖北惠源置业有限公司已收到陈音海、徐斌首次缴纳的注册资本，合计人民币贰佰万元；截至2009年4月30日止，湖北惠源置业有限公司已收到陈音海、徐斌缴纳的第2期出资，合计人民币捌佰万元。2009年4月29日，湖北惠源置业有限公司经工商行政管理机关登记成立。2009年4月30日，受托人将拆借的注册资本1000万元，经公司同意分两次直接从银行专户退还给被拆借单位。2011年3月21日，经陈音海同意，被告徐斌以19万元的价格将其在湖北惠源置业有限公司的股权（占公司股份的50%）转让给被告王永胜，王永胜成为该公司50%股份的股东，并在工商行政管理机关进行了变更登记。被告王永胜成为股东后投入注册资金55万元。公司在经营过程中，陈音海与王永胜发生纠纷，经调解双方达成协议，被告王永胜将股权（占公司股份的50%）以650万元价格转让给被告陈音海和成晚红，并于2014年11月14日签订了调解协议书。2015年9月16日，陈音海、成晚红、陈鑫对公司章程进行修改，并向工商行政管理机关申请变更登记。2016年1月13日，工商行政管理机关将股东、出资情况变更为“陈音海350万元，占35%股份；陈鑫650万元，占65%股份”。一审法院认为，原告湖北惠源置业有限公司依法经工商行政管理机关登记取得法人资格，享有法人财产权。被告陈音海、徐斌按照公司章程规定各自出资500万元，合计注册资本1000万元，该1000万元从公司成立时起属于公司财产，受法律保护，股东不得抽逃。被告徐斌在公司成立后，不将注册资本用于公司运营，而直接用于偿还公司注册时拆借的资金，属抽逃出资行为，被告徐斌应当依法返还抽逃出资本息；被告陈音海作为该公司的执行董事和原始股东，对被告徐斌抽逃出资起到了协助作用，因而被告陈音海应当依法对徐斌抽逃出资本息负连带责任。原告湖北惠源置业有限公司请求判决被告王永胜对被告徐斌返还出资本息承担连带责任，因无证据证明被告王永胜有协助被告徐斌抽逃出资的行为，不予支持。因该公司目前是被告陈音海、成晚红、陈鑫一家人掌控的公司，原告湖北惠源置业有限公司放弃对被告陈音海、成晚红、陈鑫返还出资本息等民事权利，只要求追究被告徐斌和王永胜的责任，明显不公，属公司滥用权利行为，不予支持。因无证据证明被告成晚红、陈鑫有协助被告徐斌抽逃出资的行为，故被告成晚红、陈鑫不承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告徐斌在本判决生效后三日内返还原告湖北惠源置业有限公司出资4450000元、利息2305664.9元（利息自2009年5月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决之日止，即2017年6月29日止），本息合计6755664.9元。二、由被告陈音海对徐斌返还原告湖北惠源置业有限公司出资4450000元、利息2305664.9元，本息合计6755664.9元承担连带责任。三、驳回原告湖北惠源置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59089.65元，由被告徐斌负担。经二审查明，一审认定的事实属实，本院继续予以确认。陈音海未按规定交纳上诉费，因此本案将陈音海列为被上诉人。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第一款规定：“股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中上诉人徐斌在湖北惠源置业有限公司成立后，将其出资的资金直接用于偿还湖北惠源置业有限公司注册时拆借的资金，属抽逃出资行为，依法应当返还抽逃出资本息；原审被告陈音海作为湖北惠源置业有限公司的执行董事和原始股东，协助上诉人徐斌抽逃出资，应当对上诉人徐斌抽逃出资本息负连带责任。故上诉人徐斌上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59090元，由上诉人徐斌负担。本判决为终审判决。审判长 刘 兵审判员 侯欣芳审判员 夏昌筠二〇一七年十二月八日书记员 吴佳灵