山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1033民初289号原告：史某某，男，1961年12月29日出生，汉族，住蒲县。原告：史某某，男，1963年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：史某某，男，1961年12月29日生，汉族，住蒲县。被告：蒲县广播电视服务中心，住所地：蒲县城内西关。法定代表人：申长明,主任。委托诉讼代理人：候俊峰，山西晋龙律师事务所律师。原告史某某、史某某与被告蒲县广播电视服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2015）蒲民初字第394号民事判决。被告蒲县广播电视服务中心不服该判决，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）晋10民终2162号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2017年3月22日作出（2017）晋1033民初38号民事判决。被告蒲县广播电视服务中心不服该判决，向临汾市中级人民法院提起上诉，临汾市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）晋10民终1663号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史某某、原告史某某委托诉讼代理人史某某，被告蒲县广播电视服务中心委托诉讼代理人候俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某、史某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿第一间至第四间房屋损坏修复费69828元，第五间至第七间房屋损坏修复费25600元、护坡费4500元并承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费、鉴定人员出庭交通费，鉴定、评估过程中原告史某某花费的住宿费、交通费等费用共计30000元。事实和理由：2006年，被告在××县时，将通信线铺设在原告及其弟弟（史某某）共同所有的××乡坐北向南的窑洞前面的女儿墙之上，并自西向东连接到窑洞东侧的电杆上。经过长时期的拉拽，将两原告西侧起第一至第七孔窑洞不同程度裂缝，造成损坏。2014年4月，两原告发现窑洞裂缝后，多次找被告协商赔偿事宜，刚开始被告还同意协商解决，2015年6月起，被告告知原告通过法院处理。被告蒲县广播电视服务中心辩称，原告房屋损害有后果存在，但是后果是如何造成的，原告申请法院有三次鉴定，鉴定机构也不存在上级或者下级机构，到底哪一个准确，被告愿意申请重新鉴定。损害价格上只有华伟的鉴定，该份鉴定资质违法，是否能够作为本案定案依据，希望法庭考虑。本案现有证据矛盾，让被告承担赔偿责任事实不清，希望依法驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交房屋损害照片3张、山西省盐湖司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费、住宿费票据(存于原卷宗)等证据，本院组织当事人进行了质证，对于符合法律规定的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：原告史某某、史某某系亲兄弟，两原告共同拥有座落于山西省××乡砖砌平顶窑洞7间，坐北向南，层高3.65米，房顶上女儿墙高800mm，前墙现浇钢筋混凝土挑檐宽1000mm，厚120mm，自成一体，始建于1992年。被告蒲县广播电视服务中心于2006年××乡电缆，电缆线约手指粗，从两原告房屋西南方向37米处的电线杆引来，自房屋的西南角接入，在西南角女儿墙上固定，并沿着南女儿墙顶部向东铺设。2014年4月，原告史某某发现房屋裂缝与被告交涉，被告于2015年4月将电缆线拆除。经现场勘查，两原告房屋西山墙即被告架设电缆固定处自上而下竖向裂缝，裂缝约长2.6米，约宽0.5-50毫米。窑洞前墙向南倾斜，前墙与砖拱之间有开裂缝，后墙西南部裂缝，七间窑洞顶部南端均有不同程度横向裂缝，窑洞内有灰皮脱落，女儿墙西南角部墙体向南倾斜，根部出现裂缝。在审理过程中，原告史某某、史某某申请对房屋的损害原因及修复价格委托鉴定，经临汾市中级人民法院司法科学技术证据鉴定中心委托襄汾司法鉴定中心鉴定，襄汾司法鉴定中心作出晋襄司鉴【2015】工鉴字第36号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：1、损坏原因：（1）广播局的电缆拉力造成史某某窑洞的女儿墙南倾。（2）窑洞的裂缝与广播局的电缆无关。建议：对史某某窑洞的女儿墙拆除重建。2、鉴定价格：史某某的房屋修复价格为人民币大写：肆佰陆拾玖元捌角陆分整（469.86元）。原告史某某认为第一次庭审时，鉴定人出庭质证，其对此份鉴定提出质疑，但是鉴定人不予回答，其不认可该份鉴定，不作为证据提供。之后原告委托临汾华伟价格评估有限公司作出临华价评字（2016）第（179）号价格评估报告书，经评估报告载明：原告西边第一孔窑洞后墙与西山墙开裂，中部和偏西部出现垂直和沿拱曲的裂缝，裂缝全墙贯通；西边第一孔拱顶偏西出现纵向贯通裂缝和下陷；西边四孔前墙与西山墙和隔墙开裂，裂缝全墙贯通；女儿墙西南角部墙体向南倾斜，根部出现裂缝，根据国家《危险房屋鉴定标准》之规定，该房屋构成局部危房，危险等级属于C级。建议支撑从西往东第二至四孔砖窑洞隔墙，将西边一孔砖窑洞拆除重建；将从西往东第二至四孔窑洞前墙拆除后按原标准修复，采用成本法，房屋损失=修缮费用+前期及其他费用+资金成本，经计算史某某房屋损失为人民币69828元，两原告支付评估鉴定费3500元，支付交通费、住宿费593元。本次庭审过程中，经过多次向原告释明，原告坚持重新鉴定，经其申请，被告同意，委托山西省盐湖司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，该鉴定中心现场勘查：从窑洞东端台阶上到屋面后可以看出：1、女儿墙上面自东向西均有原电缆线的固定线卡痕迹，电缆已经拆除，固定电线线卡仍未拆除；2、女儿墙发生向南倾斜，最西端倾斜度最大，自西向东倾斜度越来越小；3、固定电缆的钢丝拉线固定孔在女儿墙西端内侧与屋面连接处。窑洞室内装饰及受损情况：室内墙面为石灰砂浆抹面，地面为水泥砂浆地面。使用检测工具实测后看出，前墙向南倾斜，前墙与砖拱之间有开裂缝，从西数第一间起缝宽依次约2－3㎝，1.0㎝，0.8㎝，0.5㎝，0.2㎝，0.4㎝，0.5㎝。通过该中心工作人员分析，鉴定意见为：1、蒲县古县乡古县村7间房屋的损坏原因是窑洞前墙受到外力作用后形成的。2、原因力及蒲县广播电视服务中心架设电缆的行为与房屋损坏结果存在着因果关系。3、因本鉴定中心执业范围不包含房屋造价鉴定，因此”损坏房屋修复价格”不能鉴定。经过庭审质证，被告蒲县广播电视服务中心不认可该鉴定。两原告与被告多次协商赔偿事宜，未能达成赔偿协议。本院认为，被告蒲县广播电视服务中心未经原告史某某、史某某允许，私自架设闭路电视电缆从两原告房屋的西南角接入，并在西南角的女儿墙上固定，沿着南女儿墙顶部向东铺设长达十余年之行为，侵害了两原告的合法权益，并造成房屋损害后果,应当承担侵权责任，并承担评估鉴定产生的相关费用。经原、被告双方同意并共同委托山西省盐湖司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，认为被告架设电缆的行为与原告所有的7间房屋的损坏结果存在着因果关系，鉴定意见客观真实，本院予以认定。经原告委托的临汾华伟价格评估有限公司作出的价格评估报告书确认两原告房屋损失为69828元，具有客观性，故两原告要求被告赔偿房屋损坏修复费69828元、评估费3500元及鉴定费12000元的诉讼请求，本院予以支持。关于两原告要求被告赔偿第四间至第七间房屋损坏修复费25600元的诉讼请求，因无相关赔偿依据佐证，本院不予支持。关于两原告要求被告赔偿护坡费4500元的诉讼请求，因临汾华伟价格评估有限公司作出的价格评估报告书显示房屋损失=修缮费用+前期及其他费用+资金成本，已包含此项费用，故本院不予支持。两原告主张的交通费、住宿费等相关费用，有证据佐证的593元，本院予以支持，其它主张因无相关证据佐证，本院不予支持。关于襄汾司法鉴定中心作出的晋襄司鉴[2015]工鉴字第36号司法鉴定意见书，因前往现场勘查人员与鉴定报告上署名人员不一致，并且鉴定意见明显与现场勘查的客观事实不符，庭审中，两原告亦没有将该份鉴定意见作为证据向法庭提供，故本院不予作为证据使用，原告要求被告支付此次鉴定费6300元的意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项之规定，判决如下：一、被告蒲县广播电视服务中心自本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告史某某、史某某房屋损失69828元人民币。二、被告蒲县广播电视服务中心自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告史某某、史某某评估鉴定费15500元、交通住宿费593元，共计16093元人民币。三、驳回原告史某某、史某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长  左永玲审判员  杜晓良审判员  张文秀二〇一七年十二月二十二日书记员  单雅琴