湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1882号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋（金座）512-514室。负责人：张意强，该公司经理。委托诉讼代理人：彭周戬，湖南森力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨光辉，男，1966年8月23日出生，汉族，居民，户籍所在地邵东县。委托诉讼代理人：郑方杰，湖南启航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵宜章，女，1966年4月23日出生，汉族，居民，户籍所在地邵东县。委托诉讼代理人：郑方杰，湖南启航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:梁呈祥，男，1978年9月28日出生，汉族，居民，住新邵县。上诉人安邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称安邦保险株洲公司）因与被上诉人杨光辉、赵宜章、梁呈祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险株洲公司的委托诉讼代理人彭周戬，被上诉人杨光辉、赵宜章及其共同委托诉讼代理人郑方杰到庭参加诉讼，被上诉人梁呈祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦保险株洲公司上诉请求：1、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初805号民事判决，查明事实后发回重审或者依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院按照城镇居民标准计算杨光辉的残疾赔偿金是错误的，根据安邦保险株洲公司的理赔查勘人员在事故发生当天对被上诉人杨光辉、赵宜章的儿子赵文彬所作的《车险人伤案件询问笔录》以及现场走访、调查情况，杨光辉、赵宜章在事故发生前一直居住在农村老家，故杨光辉的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。杨光辉、赵宜章共同辩称，杨光辉、赵宜章提交了足够的证据证实其居住在城镇，收入来源于城镇，因此可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁呈祥未予答辩。杨光辉、赵宜章向一审法院起诉请求：判令梁呈祥、安邦保险株洲公司赔偿杨光辉医疗费、后期医疗费、取内固定物费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、手机损失、车辆损失、车辆施救费等损失共计219323.60元；赔偿赵宜章医疗费、后期医疗费、取内固定物费、住院伙食补助费、营养费、购血费、鉴定费、护理费、误工费、交通费、手机损失等损失共计156814元。一审法院认定事实：2016年8月27日13时许，梁呈祥驾驶湘X号小型普通客车，行驶至G320线1331KM+200M地段超车时，与对向行驶的由杨光辉驾驶的湘05-D22**号盘式拖拉机相撞，造成杨光辉及湘05-D22**号车乘车人赵宜章受伤，二车受损。邵东县公安局交通警察大队认定梁呈祥负事故全部责任，杨光辉、赵宜章无责任。事发后，杨光辉在邵东县人民医院、邵阳市第一人民医院门诊及住院治疗109天，用去医疗费54412.02元。2016年12月20日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，杨光辉肋骨骨折达4肋，其伤情构成九级伤残，经过三个月以上系统治疗，额面部遗留线性条状瘢痕超过10cm，其伤情构成九级伤残；继续伤休2个月，预计后期康复医疗费2500元，择期行左胫骨平台内固定物取出术，预计医疗费6000元，取内固定物期间专职一人护理半个月。杨光辉为此用去鉴定费用810元。之后，杨光辉在邵东县中医医院用去医疗费379.70元。杨光辉住院期间支付邵东诚康医院后勤管理有限公司共70天的护理费11200元，有加强营养医嘱。邵东县宋家塘街道办事处广场社区居民委员会证实，杨光辉与赵宜章自2010年3月至发生事故前一直居住在该社区金鸡路393号，并在县城用拖拉机经营水果生意。杨光辉持有道路运输经营许可证。杨光辉的车辆损失经安邦保险株洲公司定损为6600元。杨光辉支付车辆施救费1200元。杨光辉主张的手机损失未经保险公司定损，也未经物价部门鉴定。赵宜章在邵东县人民医院住院治疗109天，用去医疗费62070.38元。2016年12月20日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，赵宜章的伤情不构成伤残，伤后休治8个月，预计后期康复医疗费3000元，择期行左肱骨内固定物取出术，预计医疗费8000元，取内固定物期间专职一人护理半个月。赵宜章为此用去鉴定费用810元。之后，赵宜章在邵东县中医医院用去医疗费485.70元。在发生事故前，赵宜章与杨光辉在邵东县城用拖拉机经营水果生意。赵宜章主张的手机损失未经保险公司定损，也未经物价部门鉴定。赵宜章主张的购血费4800元既无病历，也无合法票据。庭审中，杨光辉、赵宜章同意将二人的损失合并审理。梁呈祥支付杨光辉、赵宜章二人医药费102000元。湘X号车在安邦保险株洲公司投保了交强险和商业三者险，交强险理赔限额为122000元（其中财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元），商业三者险赔偿限额为500000元（不计免赔）。2017年5月3日，安邦保险株洲公司向一审法院书面申请，要求对杨光辉的伤残、误工期限、护理期限、住院合理期限、医保外用药及赵宜章误工期限、护理期限、住院合理期限、医保外用药进行鉴定，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，杨光辉额面部皮肤裂伤遗留瘢痕形成，左侧第2-5肋骨折，左膝关节损伤遗留活动功能障碍，评定为三处十级伤残，伤休误工时间为6个月左右，住院期间需一人护理，住院费用54010元均与治疗损伤相关，自费部分为15576.75元；赵宜章伤休误工时间为9个月左右，需一人护理4个月左右，住院费用62070元中有36元与治疗损伤无关，有62034元与治疗损伤相关，自费部分为10353.25元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。梁呈祥负事故全部责任，对杨光辉、赵宜章的损失，应由梁呈祥负责赔偿。庭审中，杨光辉、赵宜章同意将二人的损失合并审理，是对其民事实体权利的处分，符合法律规定，予以准许。对杨光辉、赵宜章所受的损失，因X号车在安邦保险株洲公司投保了交强险和商业三者险，则安邦保险株洲公司首先应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的部分，由梁呈祥与安邦保险株洲公司依商业三者险的约定承担赔偿责任。关于杨光辉、赵宜章的损失经核定为：一、杨光辉主张的医药费为54412.02元、取内固定物费为6000元（系必然发生的费用）、鉴定费为810元、住院伙食补助费为5450元（109天×50元/天）；主张的营养费偏高，确认1090元（109天×10元/天）；主张的后期医疗费2500元，支持已发生的379.70元；主张的精神损害抚慰金偏高，酌情考虑4000元；主张的误工费偏高，误工天数按第二次鉴定的6个月计算，参照批发零售业工资标准，确认25412.40元(180天×141.18元/天)；主张的护理费偏高，护理天数确认124天(含取内固定物期间的15天)，住院期间巳支付的70天护理费11200元予以支持，余下的54天护理费参照居民服务业工资标准，护理费确认18073.12元（54天×127.28元/天＋11200元）；主张的残疾赔偿金，因其提供的证据能充分证明在发生事故前长期居住在城镇并以城镇收入为主要生活源，而安邦保险株洲公司提供的证据不能充分证明在发生事故前其未居住在城镇，故可参照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，确认75081.60元（31284元/年×20年×12％）；主张的交通费偏高，酌情考虑500元；主张的车辆施救费为1200元；主张的车辆损失为6600元；主张的手机损失1198元，依据不充分，不予支持；以上杨光辉的损失共计为199008.64元（医疗费赔偿部分67331.72元、伤残赔偿部分123066.92元、财产损失7800元、鉴定费881元）。二、赵宜章主张的医药费为62070.38元、取内固定物费为8000元（系必然发生的费用）、鉴定费为810元、住院伙食补助费为5450元（109天×50元/天）；主张的营养费偏高，确认1090元（109天×10元/天）；主张的后期医疗费2500元，支持已发生的485.70元；主张的误工费计算标准偏高，误工天数可按鉴定的9个月计算，参照批发零售业的工资标准，误工费确认38118.60元(270天×141.18元/天)；主张的护理费偏高，参照居民服务业工资标准，结合法医鉴定的4个月护理天数及取内固定物的15天护理，护理费确认17182.80元（135天×127.28元/天）；主张的交通费偏高，酌情考虑500元；主张的手机损失2799元、购血费4800元，依据不充分，不予支持；以上赵宜章的损失共计133707.48元（医疗费赔偿部分77096.08元、伤残赔偿部分55801.40元、鉴定费810元）。杨光辉、赵宜章的医疗费赔偿部分共计为144427.80元、伤残部分共计为178868.32元、财产损失为7800元，在核减杨光辉、赵宜章与交通事故有关但不属医保标准用药的25930元（15576.75元＋10353.25元）医药费及与交通事故无关的36元医药费后，由安邦保险株洲公司在交强险赔偿限额内赔偿杨光辉、赵宜章损失122000元，杨光辉、赵宜章超过交强险各分项赔偿限额的损失183130.12元（144427.8元＋178868.32元＋7800元－122000元－25930元－36元），由安邦保险株洲公司在商业三者险内予以赔偿。杨光辉、赵宜章不属保险理赔项目的1620元鉴定费及核减的与交通事故有关但不属医保标准用药的25930元医药费，共计27010元，由梁呈祥负责赔偿。核减的与交通事故无关的36元医药费，由赵宜章自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：（一）由被告安邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杨光辉、赵宜章损失122000元；在商业三者险内赔偿原告杨光辉、赵宜章损失183130.12元，共计赔偿305130.12元；（二）由被告梁呈祥赔偿原告杨光辉、赵宜章损失27010元；（三）驳回原告杨光辉、赵宜章的其他诉讼请求。一审案件受理费用2246元，减半收取1123元，由梁呈祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。为了核实杨光辉在交通事故发生之前居住的情况，本院依职权对杨光辉的户籍所在地邵东县牛马司镇芦塘村（现水井头村）的村干部颜艳珍进行了调查，颜艳珍陈述杨光辉在2016年8月交通事故发生之前一直住在邵东县城，偶尔有事才回老家。安邦保险株洲公司质证认为颜艳珍并没有明确杨光辉在交通事故发生前在城镇连续居住的时间，如未满一年，则不应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。杨光辉对颜艳珍陈述的内容没有异议，但事实上杨光辉是自2010年起就居住在邵东县城，并且在县城用拖拉机贩卖水果为生，2015年孙子出生后，空闲时间也帮着带孙子。本院经审查认为，本院对颜艳珍所作的问话笔录，证据来源合法，内容客观真实，予以采信。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审期间双方当事人的争议焦点是杨光辉的残疾赔偿金是否应当按照城镇居民标准计算。安邦保险株洲公司对于杨光辉开拖拉机做水果生意的事实予以认可，但认为杨光辉白天在城镇做生意晚上回农村居住，为此，本院依职权对杨光辉的户籍所在地邵东县牛马司镇芦塘村（现水井头村）的村干部颜艳珍进行了调查，根据颜艳珍陈述的内容，杨光辉在2016年8月交通事故发生之前一直住在邵东县城，偶尔有事才回老家。结合杨光辉在一审中提交的《租房合同》及房租费收据、邵东县宋家塘街道办事处广场社区居民委员会出具的《证明》、证人谢放权、李伟云等人的证词，可以认定杨光辉自2010年3月起租房居住在邵东县金鸡路393号居民李伟云家二楼的事实，故原审判决认定杨光辉在发生事故前长期居住在城镇并以城镇收入为主要生活来源，据此参照城镇居民标准计算杨光辉的残疾赔偿金正确，安邦保险株洲公司上诉主张杨光辉的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，没有事实依据，本院不予采信。综上所述，安邦保险株洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1123元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李铁英审判员  宁少军审判员  何 芳二〇一七年十二月二十二日书记员  王优生附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……