wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1125执673号之四被执行人：韦金保，男，1988年9月28日出生于广西省环江毛南族自治县，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。被执行人：胡良学，男，1990年3月7日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，无业，住湖南省耒阳市。本院在执行（2017）浙1125刑初68号被执行人韦金保、胡良学犯诈骗罪一案中，执行标的11145元，被执行人全部未履行。扣押在案的作案工具折叠自行车三辆、金色苹果6Plus手机一部、金色苹果6手��一部、蓝色诺基亚手机一部均已被本院依法拍卖并将拍卖所得上缴国库。现被执行人韦金保、胡良学无银行存款、无房产及其他车辆，亦暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前被执行人韦金保在浙江省十里丰监狱服刑、被执行人胡良学下落不明且已被本院依法布控，被执行人韦金保、胡良学已被本院依法纳入失信被执行人名单、并采取限制消费、限制出入境等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶林波审 判 员  陈积伟人民陪审员  刘少云二〇一七年十二月二十日书 记 员  尚 靖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初37289号原告：邓存友，男，1955年11月28日出生。被告：徐逢春，男，1946年10月9日出生。委托代理人陈玉荣（系徐逢春之妻），女，1946年9月15日出生。原告邓存友与被告徐逢春所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓存友，被告徐逢春的委托代理人陈玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓存友向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令位于北京市通州区宋庄镇翟里村后街x号院内正房四间、西厢房两间归原告所有。事实和理由：原告与被告均为北京市通州区宋庄镇翟里村村民。2000年5月4日，原告与被告签订了房产买卖协议，约定被告将其所有的位于北京市通州区宋庄镇翟里村前街x号院落一处，内有正房四间、西厢房两间、树木相随共作价7000元的价格卖给原告，由本村村民王春霞、张占山做中间人，并由邓志民执笔确认。协议签订当日，原告将购房款7000元支付给被告，被告将房屋交付给原告使用至今。（2016）京0112民初39067号民事判决书确认原被告双方签订的《房屋买卖协议》有效，并于2017年8月24日生效。现恳请法院判令位于位于北京市通州区宋庄镇翟里村后街365号院内正房四间、西厢房两间归原告所有。被告徐逢春辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可将涉案的365号院的所有房屋卖给了原告，由原告永久居住使用，但是被告不同意将宅基地使用权给被告，因为如果被告把宅基地使用权给了原告，被告就没有宅基地使用了。经审理查明：原告邓存友与被告徐逢春均系北京市通州区宋庄镇翟里村农民。位于北京市通州区宋庄镇翟里村后街x号院（以下简称x号院）在1993年登记在被告徐逢春名下，政府向其颁发了集体土地建设用地使用权证（通集建（93宋）字第x号），该院落上建有北排正房四间、西厢房两间。2000年5月4日，原告邓存友与被告徐逢春签订了房产买卖协议，约定被告徐逢春将其所有的x号院落一处，内有正房四间、西厢房两间、树木相随共作价7000元的价格卖给了原告邓存友，由本村村民王春霞、张占山做中间人，并由邓志民执笔确认。协议签订当日，原告邓存友将购房款7000元支付给被告徐逢春，被告徐逢春将房屋交付给原告邓存友，原告邓存友在该365号院内居住使用至今。2016年原告邓存友以确认合同效力纠纷为由将被告徐逢春诉至本院，要求本院依法确认原被告双方在2000年5月4日签订的房屋买卖协议（字据）有效。本院经审理，依法作出（2016）京0112民初39067号民事判决书，判决确认原告邓存友与被告徐逢春于2000年5月4日达成的书面房屋买卖协议（字据）有效。该判决已于2017年8月24日发生法律效力。现原告邓存友再次起诉要求确认涉案x号院内正房四间、西厢房两间归原告邓存友所有。庭审中，被告徐逢春认可将房屋出售给原告邓存友的事实，同意房屋归原告邓存友所有的事实，认可涉案房屋由原告邓存友永久居住使用的事实。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人的合法权益受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，根据已经生效的（2016）京0112民初39067号民事判决书，可以确认原告邓存友从被告徐逢春处购买了涉案房屋（x号院落上的正房四间、西厢房两间）的事实，被告徐逢春在法庭上也认可涉案房屋系其出售给原告邓存友，也认可涉案房屋归原告邓存友的事实，并明确表示认可涉案房屋由原告邓存友永久居住使用的事实。被告徐逢春在答辩意见中不同意原告的诉讼请求仅是基于对涉案院落宅基地使用权有异议，但对于涉案房屋归原告邓存友所有是没有异议的，是表示认可的，在审理过程中，被告徐逢春亦明确表示认可将涉案房屋出售给原告邓存友，由原告邓存友取得涉案房屋所有权的事实，而这可以视为被告徐逢春同意涉案房屋归原告邓存友的由本案原告邓存友提出的该项诉求。故根据生效判决书及被告徐逢春在庭审中认可的事实，对于原告邓存友要求确认x号院内的正房四间、西厢房两间归其所有的诉求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：确认位于北京市通州区宋庄镇翟里村后街x号院内北排正房四间、西厢房两间归原告邓存友所有。案件受理费三十五元，由原告邓存友负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何杨彪二〇一七年十二月二十三日书记员  张奕轩
重庆市南岸区人民法院民 � � � 裁 定 书(2017)渝0108民初18106号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。法定代表人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：冉泽环，男，汉族，1954年9月出生，住重庆市江北区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告冉泽环信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  左玲二〇一七年十二月二十二日书记员  周敏
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303财保7号之五解除保全申请人：四川天府银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区龙汇南街79、83、85、87、89、91号。负责人：付岗，行长。委托诉讼代理人：黄国玉，女，1982年2月8日出生，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：梅宏，男，1978年8月11日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：兰琳，女，1991年3月31日出生，住四川省自贡市贡井区。被申请人：兰秋琳，男，1967年10月7日出生，住四川省自贡市贡井区。被申请人：杨莉萍，女，1969年7月25日出生，住四川省自贡市贡井区。四川天府银行股份有限公司自贡分行与兰琳、兰秋琳、杨莉萍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）川0303财保7号民事裁定书，已对四川天府银行股份有限公司自贡分行所有的车牌号川X**别克牌小型普通客车进行了查封。解除保全申请人四川天府银行股份有限公司自贡分行以该案已审理完毕为由于2017年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对四川天府银行股份有限公司自贡分行所有的车牌号川X**别克牌小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗霜婷二〇一七年十二月十一日书记员  李 倩
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执362号之三申请执行人唐自刚,男,1965年5月29日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。被执行人黄日豹，男,1965年2月25日出生，汉族，广西平乐县人，现住平乐县。被执行人黄细妹，女,1967年11月2日出生，汉族，广西平乐县人，现住平乐县。本院在执行申请执行人唐自刚与被执行人黄日豹、黄细妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐自刚于2017年12月18日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人唐自刚申请撤销执行,符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结平乐县人民法院（2017）桂0330执362号民间借贷纠纷一案的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间（2年）内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  薛有刚审 判 员  张维勇代理审判员  肖 丹二〇一七年十二月十八日书 记 员  郭 艺附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民监59号二审上诉人(原审被告)：上海大禹贸易发展公司。住所地：上海市铜川路***号。法定代表人：张新建，该公司经理。二审被上诉人（原审原告）：上海市普陀区长征乡五星村梨元浜生产队。住所地：上海市曹杨路****号。负责人：陈耀良。二审被上诉人(原审原告)：上海晋园实业有限公司，住所地：上海市固川路200号。法定代表人：陈耀良，该公司董事长。二审上诉人上海大禹贸易发展公司与二审被上诉人上海市普陀区长征乡五星村梨元浜生产队、上海晋园实业有限公司租赁合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2006年6月7日作出(2006)沪二中民二（民）终字第791号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，为解决上海市与河南省两地的冲突判决，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 包剑平审 判 员 张淑芳审 判 员 李志强二〇一七年十二月二十六日法官助理 贾亚奇法官助理 张海婷书 记 员 胡 玥
四川省岳池县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1621刑初340号公诉机关岳池县人民检察院。被告人张德成，男，1964年2月2日出生，汉族，初中文化，住四川省广安市岳池县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月27日被岳池县公安局取保候审。岳池县人民检察院以岳检诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人张德成犯危险驾驶罪一案，本院受理后，依法进行独任审理，适用简易程序。公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人张德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月5日，被告人张德成驾川Ｘ×××××7普通两轮摩托车从岳池县苟角镇马应山村往九龙镇东外街九龙堰巷方向行驶，当日23时45分许，该车行至东外街九龙堰巷2号门市路段处被执勤民警查获，现场对张德成酒精呼气式测试，结果为153.6mg/lOOml。后经广安世纪司鉴定中心鉴定：张德成的血样中检测出乙醇含量为175.47mg/100ml。上述事实，被告人张德成在庭审中亦无异议，且有当庭举证、质证的受害登记表、立案决定书、鉴定意见书、证人证言、抓获经过、被告人供述、机动车驾驶证信息查询结果等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德成醉酒后（酒精含量达175.47mg／lOOml）驾驶机动车辆，危害了公共交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法制裁。岳池县人民检察院指控被告人张德成犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张德成到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节，对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张德成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张勇刚二〇一七年十二月四日书记员  蒋 玺附相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1125执724号之五被执行人：蓝炳根，男，1968年12月16日出生于浙江省云和县，畲族，初中文化，农民，户籍地云和县，现住云和县。本院在执行（2013)丽云刑初字第35号被执行人蓝炳根犯盗窃罪一案中，执行标的1000元，已执行到位标的281元。被执行人蓝炳根所有的在浙江省龙泉农村商业银行股份有限公司营业部账号为62×××84存款281元已被本院扣划用以支付执行款。现被执行人蓝炳根下落不明且无银行存款、无房产及车辆，亦暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人蓝炳根已被本院依法布控并纳入失信被执行人名单、采取限制消费、限制出入境等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶林波审 判 员  陈积伟人民陪审员  刘少云二〇一七年十二月十四日书 记 员  尚 靖
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0223刑初120号公诉机关攸县人民检察院。被告人张水文，男，1987年9月8日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，住攸县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月26日被攸县公安局取保候审。攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]124号起诉书，指控被告人张水文犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。攸县人民检察院指派检察员贺某出庭支持公诉，被告人张水文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控，2017年1月10日早���，被告人张水文的母亲陈某和被害人汤某妻子徐某因琐事发生口角并发生了扭打。8时许，张水文得知母亲被打后，从家里携带一根木棍到汤某家理论，因此发生口角并引发肢体冲突，张水文妻子过春艳闻讯后从家里赶来，过春艳将张水文拉开后，张水文见汤某夫妇与陈某还在打，就返回拿木棍朝汤某的右侧身体打了数下，接着又往徐某的左大腿打了一下才离开。后经鉴定汤某的伤情属轻伤一级，徐某的伤情属轻微伤。公诉机关并提供了被害人的陈述、被告人的供述、证人的证言、伤情鉴定意见书等证据，以被告人张水文犯故意伤害罪向本院提起公诉，请求依法判处。被告人张水文对公诉机关指控的事实和适用的法律没有异议。经审理查明，2017年1月10日早晨，被告人张水文的母亲陈某和被害人汤某的妻子徐某因琐事发生口角并相互扭打过。8时许，被告人张水文得知母亲被徐某打了，便从家里携带一根木棍来到汤某家理论，质问汤某、徐某为什么殴打其母亲，为此双方又发生口角并引发肢体冲突。张水文放下带来的木棍，用两只手分别抓住汤某、徐某的衣领，汤某、徐某随即用手将张水文的脖子、腰部抓伤。陈某和张水文妻子过春艳闻讯后从家里赶来将张水文拉开。汤某夫妇随即又与陈某扭打在一起，张水文见状就返回拿起地上的木棍，朝汤某身体的右侧击打了数下，接着又往徐某的左大腿上打了一下。案发后，经株洲市求真司法鉴定所伤情鉴定，汤某右侧胸部等处软组织挫伤；右侧第4-10肋骨折；右侧少量血气胸；属轻伤一级。徐某左髂部、左大腿等处软组织挫伤；属轻微伤。2017年1月25日，被告人张水文主动到公安机关投案，如实交代了上述犯罪事实。2017年12月5日，在本院主持调���下，被告人张水文与被害人汤某、徐某双方自愿达成了调解协议，由被告人张水文赔偿被害人汤某、徐某住院期间的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、鉴定费等经济损失7万元，并取得了被害人汤某、徐某的谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人汤某、徐某的陈述；2、被告人张水文的供述；3、证人的证言；4、公安机关出具的现场勘验笔录、被害人汤某、徐某受伤照片、到案经过、户籍证明；5、株洲市求真司法鉴定所出具的伤情鉴定意见书；6、损害赔偿调解协议、谅解书、领条。上述证据经庭审举证、质证，被告人张水文没有异议，本院予以确认。本院认为，被告人张水文故意伤害他人身体，并致轻伤一人，轻微伤一人，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张水文能主动到���安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。另被告人张水文能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张水文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈建辉人民陪审员  刘文全人民陪审员  谢金良二〇一七年十二月月六日法官助理王炳权书记员吴云附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为���判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川01执250号法兴（上海）融资租赁有限公司：关于本院受理你申请执行四川杰力西博工程机械有限公司、四川厦工机械销售服务有限责任公司仲裁纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的上海国际经济贸易仲裁委员会（2016）沪贸仲裁字第565号裁决，于2017年2月3日立案执行。执行中，被执行人四川杰力西博工程机械有限公司、四川厦工机械销售服务有限责任公司已按双方自愿达成的和解协议向你方履行完毕应该承担的法律义务。现本案执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月十七日
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初941号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人华成根，男，1970年1月31日出生，汉族，文化程度初中，现住杭州市富阳区。因本案于2017年10月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审。公诉机关以富检公诉刑诉（2017）959号起诉书指控被告人华成根犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员章满群出庭支持公诉，指控：2017年10月21日上午，被告人华成根驾驶与车辆登记基本信息不相符合的皖Ｇ×××××号重型自卸货车，从杭州市富阳区鹿山街道南山村驶往汤家埠村，沿蒋大线由西向东行驶至蒋家村转盘路口右转弯时，未提前开启右转向灯，且因疏忽大意未注意右侧车辆通行情况，以致未按规定让直行车辆先行，与由西向东某的被害人胡某1驾驶的普全牌电动三轮轻便摩托车发生碰撞，造成胡某1当场死亡以及车辆受损的道路交通事故。肇事后，被告人华成根主动向公安机关报警。经交警部门认定，被告人华成根负事故全部责任。经法医鉴定，被害人胡某1符合交通事故致严重创伤死亡。案发后，被告人华成根与被害人家属已达成调解协议并额外补偿被害人家属人民币220000元，取得被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人华成根违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆并发生一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人华成根有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人华成根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人华成根犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人华成根具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人华成根在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且已与被害人家属达成赔偿协议并获得谅解，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第二款、第三款,第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定,判决如下：被告人华成根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董月霞二〇一七年十二月十一日书记员  唐 帅
岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4394号原告：广安市银都物业管理有限公司。法定代表人：陈建国。住所地：岳池县。组织机构代码：72324252-1。委托代理人：彭吉林，该公司员工。被告：王凤宁，男，汉族，住四川省岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司与被告王凤宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾晓洪二〇一七年十二月二十五日书记员  王智锐
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执1917号之一申请执行人包头市金玖自动化电器设备有限责任公司，住所内蒙古包头市昆区民族西路标准件厂东侧底店6号。法定代表人马俊，公司总经理。委托代理人秦雄龙，内蒙古首佳律师事务所律师。被执行人中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人丁荣富，该公司董事长。本院依据（2017）内0622民初1478号民事判决书，于2017年9月19日受理了申请执行人包头市金玖自动化电器设备有限责任公司与被执行人中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院于2017年10月13日向被执行人中铁北京工程局集团有限公司送达了执行通知书，并扣划了被执行人在建设银行北京远大支行存款1303026.16元。经查，被执行人中铁北京工程局集团有限公司已对本案提起了上诉，本院（2017）内0622民初1478号民事判决书属于未生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人包头市金玖自动化电器设备有限责任公司的执行申请。扣划案件款1303026.16元返还中铁北京工程局集团有限公司。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十二月五日书记员 侯 建本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011财保162号申请人：饶斌，男，1984年8月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人；孙安利，四川管仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢，四川管仲律师事务所律师。被申请人：罗秀琼，女，1965年5月29日出生，汉族，住四川省郫县。被申请人：杨锡伦，男，1952年6月20日出生，汉族，住四川省郫县。被申请人：腾冲市中房旅游地产开发有限公司。住所云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区东方小区26号（中房国际1栋5001）统一社会信用代码:915305225600685216.法定代表人：庄晓专。申请人饶斌于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗秀琼、杨锡伦、腾冲市中房旅游地产开发有限公司价值65万元的财产予以查封、扣押或冻结。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于2017年12月7日出具了诉讼财产保全责任保险保函为该申请保全提供担保。本院经审查认为:申请人饶斌提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗秀琼、杨锡伦、腾冲市中房旅游地产开发有限公司价值65万元的财产。案件申请费3,770元，由饶斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  童永胜二〇一七年十二月十一日书记员  许栏兰
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1016号申请执行人：武永强,男,1974年9月5日出生,汉族，住范县。被执行人：王昌景,男,1988年12月21日出生,汉族，住范县。被执行人：董文胜,男,1989年2月6日出生,汉族，住范县。本院在执行申请执行人武永强与被执行人王昌景、董文胜借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人武永强于2017年12月21日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执1016号案件中对被执行人王昌景、董文胜的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福景审判员  唐 辉审判员  杨 明二〇一七年十二月二十一日书记员  孟 平
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1614号之一申请执行人郑宇豪，男，1973年3月25日出生，汉族，住桐庐县。被执行人张林玉，女，1972年7月28日出生，汉族，住桐庐县。被执行人张兴林，男，1947年1月22日出生，汉族，住桐庐县。被执行人张林权，男，1976年3月14日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行郑宇豪与张林玉、张兴林、张林权民间借贷纠纷一案中，对被执行人张林玉、张兴林、张林权银行存款、车辆、房地产等财产信息及张林玉、张兴林、张林权下落进行调查，查明本院已轮候查封张林权名下位于桐庐县春江路1157号华光公寓1庄1单元401室的房产（首封为余杭法院，且有抵押）；轮候查封张林玉名下位于桐庐县桐君街道春江路1165号301室房产（首封为拱墅法院）。本院已向相关法院发送参与分配函。执行中，被执行人张林权到庭申报财产，查明其名下位于杭州香槟之约园712室的房产也被查封且抵押给个人300万元。此外未发现被执行人张林玉、张兴林、张林权有其他可供执行的财产。根据本院（2016）浙0122民初2841号民事判决，本案执行标的为借款300000元及自2014年9月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费2900元、执行费4400元；现均未执行到位。本院已将三被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人郑宇豪亦查找不到被执行人张林玉、张兴林、张林权有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十二月十九日书 记 员  郑燕华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判��书（2017）内0403民初4256号原告：刘某，女，1962年8月23日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：。被告：赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇，统一社会信用代码：。法定代表人：张某，镇长。委托诉讼代理��：王某，内蒙古千孚律师事务所律师。原告刘某与被告赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府（以下简称元宝山镇政府）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告元宝山镇政府的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2000年7月至2006年11月之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2000年7月受聘到被告单位食堂工作，一直工作到2006年11月，因档案及工资表缺失，故诉至法院，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。被告元宝山镇政府辩称，原告在2000年7月至2006年11月确实在我单位食堂工作，但因为是临时工勤人员，我方没有保留其人事档案。本院经审理认定事实如下：原告于2000年7月至2006年11月在元宝山镇政府食堂工作，双方未签订劳动合同。2017年11月27日，原告向赤峰市元��山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告于2000年7月至2006年11月存在事实劳动关系，该委员会于2017年12月4日向原告送达收到仲裁申请书通知，告知原告该委员会在5日内未作出是否受理决定，原告可向人民法院起诉。原告遂诉至本院。以上事实，有元宝山镇政府为原告出具的证明、仲裁申请书、收到仲裁申请书通知及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告于2000年7月至2006年11月在被告处工作，有被告出具的证明予以证实，故对原、被告在2000年7月至2006年11月之间存在事实劳动关系予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告刘某与被告赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府在2000年7月���2006年11月之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘晓红二○一七年十二月十五日书记员罗翔馨
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2046-1号申请执行人：丁立新，男，1971年1月18日出生，住湖州市吴兴区。被执行人：徐新华，男，1968年10月3日出生，住湖州市。被执行人：郭红，女，1973年5月1日出生，住杭州市萧山区。申请执行人丁立新与被执行人徐新华、郭红追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初4874号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月9日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币700000元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2046号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月十一日书 记 员 张家烨
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4250号之二申请执行人中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市普莲路323号，统一社会信用代码：91350583856303201K。法定代表人吴玉川，银行行长。委托代理人吴培志，银行员工。被执行人张碧霖，女，1979年6月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人陈达章，男，1987年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6401号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人张碧霖、陈达章发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张碧霖立即支付给申请执行人中国银行股份有限公司南安支行借款人民币1166655元、利息人民币5212.95元、滞纳金人民币17789.53元，共计人民币1189657.48元和自2015年7月20日起至实际还款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行的有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币15300元、财产保全费人民币5000元、执行费人民币14297元；责令被执行人陈达章对被执行人张碧霖的上述债务承担连带清偿责任；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，分别于2016年11月25日、2017年1月6日先后对被执行人张碧霖、陈达章的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张碧霖名下有址在永泰县的房产（樟房权证Ｚ字第××号）及牌号为闽Ｃ×××××（捷豹XJ）小型汽车一部，被执行人陈达章有名下有数千元银行存款，二被执行人无其它不动产及机动车登记信息。2、于2016年11月10日向被执行人张碧霖、陈达章发出限制消费令，对其采取限制消费措施；同时作出决定将被执行人张碧霖、陈达章纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3、分别于2016年11月21日、2017年5月26日对被执行人张碧霖名下的上述车辆及房产办理查封登记手续。4、于2017年2月14日扣划被执行人陈达章银行存款人民币3803.93元。5、于2016年12月7日依法作出裁定：查封、扣押、拍卖被执行人张碧霖提供抵押的牌号为闽Ｃ×××××（捷豹XJ）小型轿车一部。经移送淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，2017年11月12日，买受人许小燕以人民币418000元的最高价竞得。上述拍卖款及扣划款扣除案件受理费人民币15300元、执行费人民币14297元、保全费人民币5000元、评估费人民币4100元、执行费用人民币29920元（车辆配匙、运输费），余款人民币353186元由申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行受偿。6、于2017年11月20日函福州市鼓楼区人民法院参与对被执行人张碧霖执行款的分配。现申请执行人已实现债权人民币353186元。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其它可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南民初字第6401号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一七年十二月七日书 记 员  陈为金
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初1134号原告刘小平，男，1948年11月1日出生，住上海市静安区。委托代理人王爱苓（系原告刘小平之妻），女，1955年12月21日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人张静，女，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人穆超，男，北京市东城区人民政府工作人员。原告刘小平诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认行政行为无效一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘小平诉称：北京市东城区X胡同原X号（现X号）是原告祖父刘润川（去台抗日爱国远征军将领）用其子刘占英之名购置的合法自住私宅。建国后北京市市长等人就对该房特签批了“指示令”（见原始房档“X号”），足以证明该房当时未被公逆产清管局接管，是受宪法和法律保护的合法私产。没有证据支撑该房变成公产，按照直管公房管理必须经法院公告判决后才能有效，但是产权继承人出现可撤销公告，返还产权，没有经过公告。所以被告按照直管公房管理原告名下私宅是无效的。故诉请法院判决确认被告把刘占英名下北京市东城区X胡同原X号现X号私产按直管公房管理的行政行为无效。被告东城区政府辩称：原告主体不适格。北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心受被告委托具体管理涉案房屋，与承租人签订的公有住宅租赁合同符合法规、政策规定。原告所诉涉及落实私房政策的历史遗留问题，依据司法解释的规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷不属于人民法院主管范围。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，不符合法定条件，但已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，涉案房屋曾受特定时期政策调整，原告刘小平的诉请事项，本质上属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘小平的起诉。原告刘小平起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告刘小平。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  邢 军人民陪审员  李东英二〇一七年十二月五日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初1581号原告吴克恩，男，1979年4月5日出生。委托代理人张振奎，北京市新桥律师事务所律师。被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1209。法定代表人沈继保，董事长。委托代理人杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。第三人杨磊，男，1981年12月23日出生。原告吴克恩与被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司、第三人杨磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴克恩委托代理人张振奎，被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司法定代表人沈继保、委托代理人杜昆志，第三人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴克恩诉称，我和老乡在唐山市丰润区康迈家园小区建筑工地负责钢筋建筑施工。被告作为发包方未能与我结清劳务费，我一直认为第三人的行为代表被告，我是在给被告干活。现诉至法院，请求判令被告支付劳务费18320元、劳务费利息（月息2%，计算30个月）10992元。被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与我公司没有任何关系，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人杨磊述称，2012年，我是通过被告股东沈百华以被告公司名义揽的活，我们是合伙揽的工程。沈百华是被告的公司股东，我们一年交10万元管理费。这些原告都是我们合伙人找的。对于原告起诉的欠付劳务费数额认可。经审理查明，2012年，被告与案外人华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司（以下简称华宸公司）签订劳务分包合同，约定由被告从华宸公司处分包取得位于河北省唐山市康迈工程劳务部分。上述合同签订后，第三人杨磊等人组织人员进行实际施工，原告为涉案工程劳务人员。上述涉案工程已于2013年6月进行了结算。2016年8月24日，第三人在工资发放督促函上签字，对函上载明的尚欠原告18320元劳务费予以认可。另查明华宸公司与被告曾就涉案工程发生争议并经河北省唐山市中级法院、河北省高级人民法院一、二审审理，二审判决书中确认涉案工程开发方曾支付250万元农民工工资。后被告曾起诉沈百华，认为上述250万元款项中58万元劳务费被沈百华私自取走，要求沈百华返还。诉讼中被告认可沈百华是被告公司股东，并认可系第三人借用被告资质承揽的涉案工程。诉讼中第三人提交同心股份有限公司合同附件复印件一份，以此证明第三人与陈训宏、苏勇等人的合伙关系，对此原告表示没有见过这个协议，第三人背后是什么性质的合伙跟本案没有关系。上述事实，有当事人的陈述、生效文书、督促函等证据在案证实。本院认为，根据现有证据，可以认定第三人为涉案工程实际施工人，实际施工人借用被告资质承揽涉案工程，被告与实际施工人之间形成挂靠关系。原告在涉案工程中提供劳务，被告作为被挂靠人应对原告劳务费承担连带给付责任。因原告在本案中未要求实际施工人承担责任，故实际施工人内部合伙问题及实际施工人与被告之间、被告与沈百华之间的纠纷可另行解决。被告应给付原告劳务费数额按照督促函中确认的数额予以认定。原告要求的利息缺乏依据，对此不予支持。被告相关辩解缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴克恩劳务费一万八千三百二十元。二、驳回原告吴克恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十二元，由原告吴克恩负担一百七十六元（已交纳），由被告北京中建丰瑞建筑劳务有限公司负担三百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖海珅人民陪审员  张国明人民陪审员  张德志二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘欣然
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0113民初19921号原告：夏爽，男，1993年9月29日出生，身份号码×××。被告：刘桂江，男，1970年2月11日出生，现羁押于北京市顺义区看守所，身份号码×××。原告夏爽与被告刘桂江民间借贷纠纷一案，原告夏爽于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告刘桂江名下价值15万元的财产，并于2017年12月5日向本院提供担保。经审查，本院认为，原告夏爽的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告刘桂江名下价值十五万元的财产予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  谢彩凤二〇一七年十二月五日书 记 员  王耀飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22405号原告：薛志涛，男，1980年6月17日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告薛志涛与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告薛志涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除薛志涛外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告薛志涛居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现薛志涛以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告薛志涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一七年十二月十八日书记员  杨雅晴
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执123号之四十二申请执行人：陶云俊。被执行人：刘宏。本院在执行陶云俊与刘宏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘宏在中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十二月二十五日书记员 桂春风
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16978号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：龚绍恺，男，1973年1月18日出生，户籍地福建省寿宁县。被告：王雪玲，女，1977年6月11日出生，户籍地福建省寿宁县。被告：黄建风，女，1975年6月1日出生，户籍地福建省福鼎市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告龚绍恺、王雪玲、黄建风信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告龚绍恺、王雪玲、黄建风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求龚绍恺、王雪玲偿还截止至2017年4月3日的累计欠款889089.51元（包括本金798593.72元，利息88645.79元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求黄建风对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：龚绍恺曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向龚绍恺发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。王雪玲作为龚绍恺的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，黄建风与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定黄建风对龚绍恺在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月7日至2016年3月7日。龚绍恺领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后龚绍恺开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款889089.51元（包括本金798593.72元，利息88645.79元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告龚绍恺、王雪玲、黄建风未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，龚绍恺曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，龚绍恺、王雪玲（龚绍恺的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（龚绍恺）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向龚绍恺发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，黄建风与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，黄建风表示愿意为龚绍恺申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月7日至2016年3月7日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。龚绍恺开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款889089.51元（包括本金798593.72元，利息88645.79元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚绍恺、王雪玲、黄建风经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。龚绍恺向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，龚绍恺、王雪玲在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现龚绍恺、王雪玲未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告龚绍恺、王雪玲偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄建风与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，黄建风为龚绍恺申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故黄建风即应当按照合同约定对龚绍恺、王雪玲的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。黄建风承担连带偿还责任后有权向龚绍恺、王雪玲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，龚绍恺、王雪玲偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计八十八万九千零八十九元五角一分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、黄建风对上述第一项判决在二〇一二年八月七日至二〇一六年三月七日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，黄建风承担连带偿还责任后有权向龚绍恺、王雪玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千六百九十元及公告费五百六十元，由龚绍恺、王雪玲、黄建风共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋丽萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15591号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：林义梅，女，1969年12月27日出生，户籍地福建省宁德市。被告：吴振银，男，1963年3月2日出生，户籍地福建省宁德市。被告：孟玉霞，女，1970年12月16日出生，户籍地河南省焦作市修武县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林义梅、吴振银、孟玉霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林义梅、吴振银、孟玉霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求林义梅、吴振银偿还截止至2017年4月3日的累计欠款551708.07元（包括本金494352.36元，利息55505.71元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求孟玉霞对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林义梅曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林义梅发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。吴振银作为林义梅的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，孟玉霞与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定孟玉霞对林义梅在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月24日至2016年7月23日。林义梅领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林义梅开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款551708.07元（包括本金494352.36元，利息55505.71元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告林义梅、吴振银、孟玉霞未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，林义梅曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林义梅、吴振银（林义梅的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林义梅）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向林义梅发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，孟玉霞与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，孟玉霞表示愿意为林义梅申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月24日至2016年7月23日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。林义梅开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款551708.07元（包括本金494352.36元，利息55505.71元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林义梅、吴振银、孟玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林义梅向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，林义梅、吴振银在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林义梅、吴振银未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林义梅、吴振银偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。孟玉霞与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，孟玉霞为林义梅申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故孟玉霞即应当按照合同约定对林义梅、吴振银的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。孟玉霞承担连带偿还责任后有权向林义梅、吴振银追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，林义梅、吴振银偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万一千七百零八元零七分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、孟玉霞对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十四日至二〇一六年七月二十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，孟玉霞承担连带偿还责任后有权向林义梅、吴振银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百一十八元及公告费五百六十元，由林义梅、吴振银、孟玉霞共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  孙新叶人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十一日书 记 员  安 钰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民特553号申请人：深圳百多尔时装有限公司，住所地深圳市盐田区沙头角街道沙深路东和工业大厦C座5楼。法定代表人：董重文，总经理。委托代理人：柳玉兵，北京市中闻律师事务所律师。委托代理人：苏建友，北京市中闻律师事务所律师。2017年12月14日，本院收到深圳百多尔时装有限公司的申请书。申请人深圳百多尔时装有限公司向本院提出申请请求：请求依法撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义区仲裁委）“京顺劳人仲字[2017]第4415-1号”劳动仲裁裁决书。事实和理由：该裁决书适用法律、法规错误，且违反法定程序；公司已足额支付被申请人李艳法定节假日加班费，不存在拖欠情形。综上，顺义区仲裁委裁决深圳百多尔时装有限公司支付李艳自2007年11月至2017年8月25日法定节假日100%的加班费差额，无任何事实和法律依据，故深圳百多尔时装有限公司向本院依法申请撤销仲裁裁决。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。本案中,被申请人李艳已就顺义区仲裁委作出的京顺劳人仲字[2017]第4415-1号仲裁裁决向北京市顺义区人民法院提起了民事诉讼，案号为(2017)京0113民初22553号。因此，对于深圳百多尔时装有限公司向本院提交的撤销仲裁裁决申请，本院应不予受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对申请人深圳百多尔时装有限公司的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  玄明虎审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一七年十二月二十一日书 记 员  乔文鑫
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1803号上诉人（原审被告）:刘晓勇，男，1973年1月12日出生，身份证住址北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路109号院2号楼。法定代表人：李福珍，执行董事。原审被告：曲宗利，男，1973年4月3日出生，身份证住址吉林省汪清县。上诉人刘晓勇因与被上诉人北京星徽旗舰汽车销售服务中心有限公司（以下简称星徽公司）返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初5985号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。刘晓勇上诉称，刘晓勇住所地位于北京市东城区，故刘晓勇上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。星徽公司对于刘晓勇的上诉未向本院提交书面答辩状。本院经审查认为，本案系星徽公司以返还原物纠纷为由对刘晓勇、曲宗利提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。经查刘晓勇户籍地位于北京市朝阳区，且星徽公司主张的侵权行为地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，刘晓勇的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由刘晓勇负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  黄 粲代理审判员  蔡 琳二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡鸿远
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0112刑初238号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人李兢笑，男，1963年9月6日出生，汉族，高中文化，无业。2015年12月28日因涉嫌故意伤害被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2016年2月2日被西安市公安局沣东新城分局依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]477号起诉书指控被告人李兢笑犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市未央区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人李兢笑到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市未央区人民检察院指控，被告人李兢笑通过监控视频确认其工厂的网线多次遭到人为破坏系原雇员杨某某所为，遂在本市西纺四村麻将馆找到杨某某，试图强行拖拽杨去看视频，二人在麻将馆外发生厮打，被告人在杨的头部击打，被群众拉开后数分钟杨倒地死亡。公诉机关认为，被告人李兢笑因纠纷故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，要求依法判处。庭审中，被告人李兢笑对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，未作辩护。经审理查明，被告人李兢笑开设淘宝店铺销售其生产的服装。2015年11月中旬，被告人的网线多次遭到人为破坏，后被告人通过安装的监控视频认为网线系原雇员杨某某（男，殁年56岁）破坏。2015年12月28日13时30分许，被告人在本市西纺四村麻将馆找到杨某某，要求杨去看破坏网线的视频证据，杨不从，被告人试图对其强行拖拽，二人在麻将馆外发生厮打。其间，被告人在杨某某的头面部击打，后被群众拉开。数分钟后杨某某倒地，经陕一针医院和120抢救，杨某某于当日14时08分被宣告死亡。经西安交通大学法医学司法鉴定中心法医病理学鉴定，杨某某系患冠状动脉粥性硬化性心脏病急性发作而猝死；生前遭受钝性外力作用为死亡的诱发因素。案发后，被告人电话报警，并现场等候公安机关处理。归案后，如实供述上述基本事实。上述事实，被告人李兢笑在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、抓获经过、现场勘查材料、辨认笔录、现场指认笔录及照片、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兢笑与被害人杨某某发生争执后，对被害人实施殴打，致被害人心脏病急性发作而猝死，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被害人系患冠状动脉粥性硬化性心脏病急性发作而猝死，被告人的殴打行为是被害人死亡的诱发因素；且被告人案发后能主动报案，等候公安机关处理，并能如实供述其罪行，有自首情节，故可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李兢笑犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2023年12月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审 判 长  段宏昌人民陪审员  樊魁元人民陪审员  马建青二〇一七年十二月五日书 记 员  王 彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初14797号原告：杨佩龙，男，1953年8月1日出生。委托诉讼代理人：刘长军，男，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史玉涛（原告杨佩龙之妻），住北京市房山区。被告：杨佩凤，男，1957年11月19日出生。委托诉讼代理人：杨港（被告杨佩凤之女）。原告杨佩龙与被告杨佩凤所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨佩龙及其委托诉讼代理人史玉涛、刘长军，被告杨佩凤及其委托诉讼代理人杨港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨佩龙向本院提出诉讼请求：原告与被告系兄弟关系。坐落于北京市房山区大石窝镇北尚乐村一区的199号院，由两个独立院落组成，前院有两排房屋即北房，后院北房三间、西房两间。1952年原告生父杨增浩与原告养父杨增营（二人系兄弟关系）分家，约定前院归杨增浩所有，后院归杨增营所有。由于杨增营无子女，原告于1959年1月17日过继给伯父杨增营，随后与其共同生活，照顾伯父伯母生活起居，直到养老送终，以上事实由北京市公安局大石窝派出所及房山区大石窝镇北尚乐村村民委员会出具的证明为证。2017年5月14日中午，原告在其伯父杨增营留下的院落清理杂物，遭到被告无理阻拦并报警，事后2017年5月18日被告以该院落房屋受损为由，起诉至法院，要求财产损害赔偿，经法院审理驳回其无理的诉讼请求，以上事实有北京市房山区人民法院（2017）京0111民初8094号民事判决书为证，为了避免与被告再次发生房屋所有权争议，故此原告依法诉至法院。被告杨佩凤辩称：一、我是北尚乐村一区199号前后两个院的户主，证据是1993年7月21日由国家区县乡镇，村委会组织的测量统计，已进入档案入册。二、上次我起诉杨佩龙，他回家砸、打、破坏我门窗7次之多，一位民警说，前两次就应抓他审问，无论什么都是扰乱社会治安。至今没赔偿我的经济损失和精神损失。三、我伯父杨增营的房地产权的归属问题，杨佩龙无权继承。杨佩龙的户口一直没在伯父杨增营的户口本上。杨增营的户口本只有杨增营、王守兰和女儿杨佩芬，没杨佩龙的姓名。四、杨佩龙自称是给伯父过继，我坚决否认。一是没有过继单，二是杨佩龙是冒充过继，回家抢房产。杨佩龙在当工人以后，结婚三次、离婚三次，根本没财力、没精力照顾家人，这十多年中，我母亲和伯父由我杨佩凤全家照顾。在伯父病重期间，杨佩龙一次也没回来探望和慰问，老人的吃、喝、拉、撒全由我们照料，杨佩龙所说对伯父照顾纯属一派胡言。五、最重要的是，杨佩龙和北尚乐大队村委会造伪证。我伯父杨增营有一女儿叫杨佩芬，出嫁到河北省涿州市百尺竿乡张庄村，她丈夫叫刘贵，她于1991年腊月去世。本院经审查认为，原告主张涉案房屋所有权的请求权基础是对涉案房屋原房主杨增营的继承权，被告主张其经确权成为涉案房屋房主，形式上双方之间对涉案房屋存在所有权争议。但经开庭审理查明，原告杨佩龙曾为杨增营养子，继承权存疑，被告杨佩凤是杨增营的侄子，并非杨增营的继承人。对杨佩凤庭审陈述杨增营有一女儿杨佩芬，杨佩龙于庭审时否认，庭外又予以承认。经本院调查，案外人王凤桐也曾系杨增营养子。原告欲起诉被告确认涉案房屋所有权，应先确定其合法继承了涉案房屋，以证明其与本案有直接的利害关系。但原告在起诉书中述称杨增营无子女，系虚假陈述、欺骗法庭的行为，也系刻意隐瞒与其他案外人之间是否存在继承纠纷。因原告未能确切证明其与本案有直接利害关系，起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，故原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨佩龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  蔡亮亮二〇一七年十二月十八日书 记 员  柳淑一
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22050号原告：张宗顺，男，1943年10月27日出生。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：张德苍，男，1943年3月12日出生。原告张宗顺与被告张德苍所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宗顺及其委托诉讼代理人王凌燕，被告张德苍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗顺向本院提出诉讼请求：原、被告均系北京市房山区某镇某村民，两家系邻居，且东西相邻，原告位于被告的东侧，被告位于原告的西侧。1997年被告因为自己的风水用原告的院墙南侧开门，占用原告院墙北侧建造棚子，原告为了邻里关系和睦，什么话都没说。现被告不经过原告同意，私自拆除原告院墙部分，并声称此院墙归被告所有。后原告向房山区某镇派出所报警，经民警调解无效，现原告无奈，为维护自己的合法权益，特起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张德苍辩称：原告所述与事实正好相反，涉案的院墙是被告垒的，我在院墙北边有棚子，南边有流水的水孔眼，原告在我的院墙上面接着垒墙，是我忍无可忍。而且原告现在住的这个院子不是原告的，原告无权告我。原告需要说清楚其原来在哪住，哪年来到现在这个宅子的，来了之后西墙是什么样子，门口怎么走，胡同怎么走，为什么之前的人走了，原告住进来。本院经审查认为，原告主张涉案院墙归其所有，并申请证人出庭作证，但证人中只有张某能够作出清楚陈述，其证言表达了现原告院落所在的宅基地之前由案外人张宗启一家使用，后来张宗启的母亲改嫁后将宅基地交回大队，大队又将该处宅基地批给原告的哥哥张宗尧一家使用。对涉案的院墙归谁，证人张某只是听张宗启的母亲说是张宗启家的，听张德苍的哥哥说也是张宗启家的。而被告承认涉案院墙处原先有老墙，陈述自己于1978年因老墙塌了又重新垒了，对证人张某的证言也并不认可，认为其并不了解真实情况。根据庭审查明的事实，原告现居院落与被告院落中间有一段南北走向的老墙，双方对老墙由谁所建存在争议。原告主张涉案院墙归其所有，其依据是涉案院墙在大队批给其使用的宅基地范围内，但证人张某作为当时大队的工作人员，对批给原告哥哥张宗尧一家使用的宅基地，并不能说清楚如何办理的审批手续和宅基地四至，原告也未能提供其他证据证明，故本院无法认定。对被告陈述院墙由其新垒的主张，因没有其他证据佐证，本院也不予认定。但即使涉案院墙系被告新垒，如果是建在他人宅基地范围内，也不能确认为被告所有。所以涉案院墙归谁所有，涉及对双方的宅基地范围的确定。而对宅基地四至范围，双方之间尚有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，双方应先向人民政府申请处理宅基使用权争议。据此，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张宗顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  蔡亮亮二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 雪
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3739号上诉人（原审原告）：欧萍，女，1985年8月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人:侯国君，四川君定律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：张中彬，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人欧萍因与被上诉人张中彬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3346号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人欧萍的委托诉讼代理人侯国君、被上诉人张中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧萍上诉请求：撤销一审裁定，指令南充市顺庆区人民法院进行审理或者依法改判，诉讼费用由张中彬承担。事实和理由：1、南充市顺庆区四合小区的建设用地来自于南充市顺庆区共兴镇政府工程抵债。共兴镇政府将该土地转让后却不给土地受让人办理土地使用证。2010年起张中彬、肖金虎等人在没有土地使用证、用地规划证、工程规划证、施工许可证的情况下公然施工。修建过程中，张中彬、肖金虎又公然销售多套住房。买房人入住三、四年，小区没有安装居民用水、电、气，基本生活条件不具备。为了解决生活问题，居民私拉乱接的电线，如蜘蛛网，漏电严重，安全事故频发。另一方面，商业用电、商业用水和罐子气或者燃煤烧柴给居民带来沉重的经济负担。多年来，包括欧萍在内的21户居民多次到南充市顺庆区共兴镇人民政府、南充市顺庆区人民政府、南充市人民政府信访，要求解决水电气问题。但各级政府相互推诿，问题迟迟得不到解决。政府一再怂恿居民到法院起诉。包括欧萍在内的21户居民以买卖合同纠纷向顺庆区人民法院提起诉讼，却被驳回起诉。2、欧萍请求判令安装水电气并承担违约金，不涉及建筑物性质，该诉请应当得到人民法院支持。欧萍的基本诉求是安装水电气，解决基本生存问题。我们从水电气主管部门了解，无论是临时建筑还是永久建筑，无论是违章建筑还是合法建筑，只要出安装费，水电气公司均可以安装。水电气安装，不涉及建设规划、不涉及房产性质、不涉及行政许可。同时，欧萍向南充市人民政府以及南充市顺庆区人民政府信访时，政府相关部门均表示愿意将水电气安装问题作为民生问题解决。南充市市长信箱回复的意见是责成下级政府协调处理。而责任单位共兴镇政府的意见是政府没有强制执行权，需要人民法院按双方合同约定的内容做出判决。人民法院判令张中彬安装水电气，符合合同约定，符合“诚实信用、公序良俗”的民法基本原则。从水电气部门反馈的意见“只要交钱就可以安装”，这说明水电气安装涉及的仅是经济问题。解决欧萍水电气安装问题，不违反国家禁止性规定，不侵害第三人利益。人民法院完全可以以民事调解书或者民事判决书的形式对这一问题做出处理。责成张中彬安装水电气不但不违法，还是解决民生问题的大好事，体现司法为民的宗旨。3、一审适用《城乡规划法》裁定驳回起诉，属于法律适用错误。本案在物权处分行为和债权负担行为上应适用区分原则。欧萍与张中彬之间的《集资共建协议》，约定了买卖房屋标的物、转让价格、交钱方式和期限，以及相关义务，应当认定《集资共建协议》是关于转让不动产所有权的房屋买卖合同。虽然案涉房屋属于违法建筑无法初始登记取得合法产权证书，但买卖合同标的物的先天违法性，不等同双方房屋买卖法律行为的违法性，以违章建筑为标的物的买卖行为效力并不必然违法，且目前我国法律也无将违章建筑买卖行为定为无效行为的规定。虽然张中彬对其建造的建筑物无法办理登记，但无法登记只是导致所有权不能移转，并不影响买卖合同效力。此时，因张中彬作为出卖人无法转移所有权，欧萍作为买受人还可主张违约责任。在本案中，欧萍主张张中彬“安装水电气、承担违约金”，体现《共建协议》中约定的“负担义务”，而不是“处分义务”，欧萍诉请张中彬“安装水电气、承担违约金”符合《物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，人民法院应当予以支持。张中彬辩称，天然气安装已经在进行了，什么时候安装好是天然气公司的问题。水电的问题，要小区整体安装，小区另外的业主不愿意出钱，涉诉的21户人愿意出自己的这一部分钱。欧萍向一审法院起诉请求：1、判令张中彬立即安装水电气；2、判令张中彬立即办理房屋土地使用证及房产证；3、判令张中彬向欧萍支付违约金14800元；4、张中彬承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年2月4日，张中彬作为甲方与欧萍作为乙方签订《四合小区D幢集资房共建协议》，约定欧萍购买共兴镇四合小区D幢2单元3楼左边住房一套，协议同时对双方责任、付款方式等予以了约定。张中彬等人建设上述房屋未办理土地审批以及建设工程规划许可等相关手续。南充市顺庆区城乡规划建设局在2013年6月5日及2014年1月9日分别对案涉房屋的建设者作出责令暂时停止施工通知。一审法院认为，双方当事人因本案购房事项发生纠纷，欧萍的诉讼请求涉及违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施。因前述不同行政处理后果将影响对涉案合同效力的认定，在行政主管部门对涉案房屋建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理，当事人应先行向行政主管部门申请处理非法用地或者违法建筑问题。欧萍的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回欧萍的起诉。案件受理费85元，退还欧萍。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审庭审中，欧萍一方表示就诉争房屋的权属证书办理问题，待条件成就时再另行主张。二审审理查明，诉争房屋所涉天然气的安装已经开始。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，案涉《四合小区D幢集资房共建协议》虽名为“集资房共建协议”,但欧萍与张中彬之间实际系房屋买卖合同关系，依据审理查明的事实，诉争房屋在修建过程中未办理规划许可等相关批建手续，且截至本案二审法庭辩论终结前,张中彬一方也尚未完善相关审批手续，故现有证据表明《四合小区D幢集资房共建协议》的买卖标的物系尚未取得合法修建手续的房屋。诉争房屋是否能够取得相关行政审批手续，取决于行政机关的审批。如能取得相关审批文件，诉争房屋就能成为合法建筑，如不能取得相关审批文件，诉争房屋则为违法建筑，不能进行交易。目前，行政机关对诉争房屋的合法性未作出最终认定，该房屋的合法性具有不确定性，能否进行交易也具有不确定性。因此行政机关对诉争房屋作出处理之后，当事人方可通过诉讼主张权利，即欧萍提起本案诉讼的条件尚不具备，应予驳回。综上，欧萍的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 辉审判员 刘荣耀审判员 田 娟二〇一七年十二月二十五日书记员 陈姗姗
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执3003号之三申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行，住所地宁波江东区百丈路178号，组织机构代码:91330204844069593J。法定代表人张建培。被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市宁波保税区银天大厦412号，组织机构代码:256435614。法定代表人朱雷。被执行人宁波保税区赛世国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波保税区兴农大厦９－２１８Ｂ，组织机构代码:717204406。法定代表人孙晓青。被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市宁波保税区鸿海商务楼220-7，组织机构代码:764500777。法定代表人张海波。被执行人慈溪市沈师桥大酒店有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市观海卫镇淹浦村，组织机构代码:742195118。法定代表人郑辉。被执行人朱雷，男，1964年12月1日出生，住宁波海曙区。被执行人徐慧芳，女，1965年4月5日出生，住宁波市海曙区。被执行人孙晓青，女，1970年12月4日出生，住宁波市江东区。被执行人姚春宏，男，1978年2月6日出生，住宁波市海曙区。申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6896号民事，向本院申请强制执行，本院于2017年08月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司、宁波保税区明正国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司、朱雷、徐慧芳、孙晓青、姚春宏在（2017）浙0206执3003号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币17000000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  虞文君二〇一七年八月三十一无书记员  任瑞凤
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2292号案外人：雷勋，男，1972年11月26日出生，汉族，住成都市锦江区。申请执行人杨静，女，汉族，1972年12月29日出生，住四川省郫县。被执行人傅金全，男，汉族，1957年11月15日出生，住成都市锦江区。被执行人廖品辉，男，汉族，1962年10月2日出生，住成都市锦江区。被执行人王亚飞，男，汉族，1970年4月13日出生，住成都市新都区。被执行人罗民，男，汉族，1969年5月27日出生，住成都市金牛区。被执行人成都星富通房地产开发有限公司。住所地：成都市成华区二仙桥北路*号。法定代表人王亚飞，董事长。被执行人四川玉金投资集团有限公司。住所地：成都市锦江区华星路*号。法定代表人傅金全，董事长。被执行人四川省金晓置业有限公司。住所地：成都市锦江区大慈寺路**号。法定代表人廖品辉，董事长。本院在执行杨静申请执行傅金全、廖品辉、王亚飞、罗民、成都星富通房地产开发有限公司、四川玉金投资集团有限公司、四川省金晓置业有限公司（以下简称金晓置业公司）其他合同纠纷一案中，案外人雷勋对执行金晓置业公司所有的位于成都市锦江区天仙桥北路10号1栋-1楼3015号车位（以下简称案涉车位）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷勋称，其与金晓置业公司签定商品房买卖合同购买案涉车位，且已支付全款并实际占有使用至今，请求解除对案涉车位的查封。本院查明，本院依据发生法律效力的（2014）成民初字第1398号民事判决，依法受理杨静申请执行傅金全、廖品辉、王亚飞、罗民、成都星富通房地产开发有限公司、四川玉金投资集团有限公司、金晓置业公司其他合同纠纷一案，案号为(2015)成执字第724号。在执行中，本院作出（2015）成执字第724-1号执行裁定对案涉车位进行了查封。2015年11月28日作出(2015)成执字第724-7号执行裁定终结了本次执行程序。2017年3月7日本院恢复执行程序，案号为（2017）川01执恢57号。另查明，本院依据发生法律效力的（2012）成民初字第1358号民事调解书，依法受理杨刚申请执行成都星富通房地产开发有限公司、四川玉金投资集团有限公司、傅金全、金晓置业公司、张航、巴塘县砂西矿业有限公司其他合同纠纷一案，案号为（2012）成执字第778号。在执行中，本院对案涉车位于2012年8月17日作出的（2012）成民保字第222-1号民事裁定期限届满前，连续作出（2012）成执字第778-2、778-3号执行裁定予以续行查封，有效期至2018年8月14日止。本院认为，涉案车位已于2012年由（2012）成执字第778案予以查封，因此（2017）川01执恢57号案中对涉案车位的查封系轮侯查封，尚未产生查封的法律效力。雷勋所提异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人雷勋的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年十二月十八日书记员 明 静
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2476号之二申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行，住所地福建省南安市洪梅镇洪梅街，统一社会信用代码：91350583597863481Y。负责人傅培清，该支行行长。委托代理人黄晓波，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省南安市，该支行职员。被执行人黄贤，女，1975年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄辉煌，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人福建省南安市科技化工有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区，组织机构代码：15633429-3。法定代表人黄串连。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2028号民事判决书，于2016年6月29日向被执行人黄贤、黄辉煌、福建省南安市科技化工有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄贤、黄辉煌立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行借款本金人民币200万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年8月21日起计至实际还款之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算，但应扣除已支付的利息人民币3144.91元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行有权从处分被执行人福建省南安市科技化工有限公司提供的抵押物（抵押物以南房他证押字第××号他项权利证书登记的权利范围为准）折价、拍卖、变卖所得的价款中优先受偿；同时责令被执行人黄贤、黄辉煌、福建省南安市科技化工有限公司缴纳案件受理费人民币11718元、执行费人民币22400��。但被执行人黄贤、黄辉煌、福建省南安市科技化工有限公司均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过司法查控系统，于2016年7月28日、2017年12月28日对被执行人黄贤、黄辉煌、福建省南安市科技化工有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、股权等财产情况进行查询。经查，被执行人福建省南安市科技化工有限公司名下有址在福建省南安市的房产，无银行存款及土地使用权及机动车登记信息。2、于2016年8月4日向被执行人黄贤、黄辉煌发出限制消费令，对其采取限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄贤、黄辉煌、福建省南安市科技化工有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3、于2016年9月7日对被执行人黄贤、黄辉煌、福建省南安市科技化工有限公司共有的上述房产办理查封登记手续。4、于2016年11月7日作出（2016）闽0583执2476号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人福建省南安市科技化工有限公司所有的址在福建省南安市的房产及相应土地使用权。经移送淘宝网司法拍卖网络平台两次公开拍卖，上述拍卖标的物因无人竞买导致流拍。申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪梅支行于2017年11月21日向本院表示不同意就该抵押房产以最后一次拍卖保留价以物抵债。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，经对抵押物进行公开拍卖因无人竞买导致流拍，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初2028号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈为金
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18494号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告黄颖光，男，1990年09月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告黄颖光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告黄颖光经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月15日，刘永军与黄颖光通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年3月15日至2016年3月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄颖光于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；二、黄颖光于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年三月十六日借款次日起至二○一六年三月二十三日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、黄颖光于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年三月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由黄颖光负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄颖光负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初10050号原告：四川博瑞眼界户外传媒有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：李翔宇，四川博瑞眼界户外传媒有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐苒，四川中研律师事务所律师。被告：四川兴立园林环境工程有限公司。住所地:成都市高新区。法定代表人：张曦。原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司诉被告四川兴立园林环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司于2017年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司负担。审判员  黄鹏之二〇一七年十二月七日书记员  杨 龙《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执2666号申请执行人：朱同新，男，汉族，1954年12月28日生，住淮安市开发区。被执行人：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。朱同新与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初5161号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司应偿付朱同新租金1.57212万元、违约金0.471636万元，并承担诉讼费用450元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。另本院曾于2017年2月10日作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0811民初5161号民事判决本次执行程序终结。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚向东审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一七年十二月二十三日书记员  张 敏
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0583执2914号申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住所地福建省南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团有限公司综合楼四栋右侧，统一社会信用代码：913505835978582445。负责人梁福坚，该支行行长。委托代理人黄柑红，该支行员工。委托代理人陈福华，该支行员工。被执行人许合荣，男，1956年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2006）南民初字第1576号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人许合荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许合荣立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行借款10000元及相应利息、罚息（待算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时缴纳案件受理费518元、执行费50元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务。经查，被执行人许合荣已于2014年11月21日死亡，无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结福建省南安市人民法院（2006）南民初字第1576号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈为金
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执1986号申请执行人：陈建村，男，1958年1月9日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被执行人：潘明财，男，1969年12月20日生，汉族，四川省人，住四川省巴中市恩阳区。陈建村、邵美琴与潘明财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年06月17日作出(2016)苏0402民初2795号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、潘明财于判决发生法律效力之日起十日内支付陈建村、邵美琴各项财产损失20400元；案件受理费潘明财负担270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年07月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏0402民初2795号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  匡军波代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一七年十二月十八日书 记 员  邹 鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17409号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郭亚焕，男，1961年11月21日出生，户籍地福建省莆田市。被告：李九妹，女，1965年8月17日出生，户籍地福建省莆田市。被告：郭智明，男，1978年1月8日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郭亚焕、李九妹、郭智明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郭亚焕、李九妹、郭智明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求郭亚焕、李九妹偿还截止至2017年5月3日的累计欠款541745.36元（包括本金491273.56元，利息48621.8元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郭智明对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭亚焕曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郭亚焕发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。李九妹作为郭亚焕的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，郭智明与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郭智明对郭亚焕在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月12日至2016年10月11日。郭亚焕领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郭亚焕开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款541745.36元（包括本金491273.56元，利息48621.8元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告郭亚焕、李九妹、郭智明未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郭亚焕曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郭亚焕、李九妹（郭亚焕的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郭亚焕）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向郭亚焕发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，郭智明与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郭智明表示愿意为郭亚焕申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月12日至2016年10月11日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。郭亚焕开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款541745.36元（包括本金491273.56元，利息48621.8元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭亚焕、李九妹、郭智明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭亚焕向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郭亚焕、李九妹在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郭亚焕、李九妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郭亚焕、李九妹偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郭智明与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郭智明为郭亚焕申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郭智明即应当按照合同约定对郭亚焕、李九妹的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郭智明承担连带偿还责任后有权向郭亚焕、李九妹追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郭亚焕、李九妹偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计五十四万一千七百四十五元三角六分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、郭智明对上述第一项判决在二〇一三年三月十二日至二〇一六年十月十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郭智明承担连带偿还责任后有权向郭亚焕、李九妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百一十八元及公告费五百六十元，由郭亚焕、李九妹、郭智明共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍