新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新28民终1663号上诉人（原审被告）：新疆宇翔房地产开发有限公司焉耆县分公司，统一社会信用代码×××，地址：新疆巴州焉耆县。负责人：车大彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：马全海，新疆天通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马学礼，男，回族，1949年2月5日出生，焉耆县万方汽车运输公司退休职工，住焉耆县。委托诉讼代理人：曹爱华，新疆正通律师事务所律师。上诉人新疆宇翔房地产开发有限公司焉耆县分公司因与被上诉人马学礼房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆县人民法院（2017）新2826民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人新疆宇翔房地产开发有限公司焉耆县分公司的委托代理人马全海，被上诉人马学礼的委托代理人曹爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆宇翔房地产开发有限公司焉耆县分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017）新2826民初652号民事判决，依法驳回被上诉人的起诉；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实不清。2011年1月15日，上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁安置补偿合同》，该合同内容中并没有关于上诉人给被上诉人置换上铺的约定，现一审法院仅根据被上诉人提供的一份来源不明的《江南丽苑小区二期置换房入住清单》就认定与《房屋拆迁安置补偿合同》具有关联性，并据此推断上诉人应向被上诉人提供置换商铺112.95平方米，一审法院的该项认定纯属主观臆断没有任何事实依据。2、《房屋拆迁安置补偿合同》内容中并没有关于上诉人给被上诉人置换上铺的约定，更没有置换商铺的具体位置、楼层、面积的约定，一审法院以10000元/㎡的标准判决上诉人赔偿被上诉人的经济损失，不仅超出了合同约定，而且没有事实及法律依据。3、上诉人在履行合同过程中没有任何违约行为，一审判决上诉人支付违约金认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。马学礼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，依法应当驳回。一审当中被上诉人提供的由上诉人财务总监赵香芝签订确认的《江南丽苑小区二期置换房入住清单》，证实了上诉人未交付112.95平米商铺的事实，上诉人已经违反双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》，已构成违约，上诉人应当支付违约金。《江南丽苑小区二期置换房入住清单》上赵香芝的身份已由上诉人当庭核实并认可，赵香芝在出具清单时上诉人单位的财务总监，赵香芝作为上诉人财务总监出具入住清单的行为系履行职务行为，其法律后果应当上诉人承当。一审当中上诉人并无任何证据证实已向被上诉人交付112.95平方米商铺这一事实，其应当承担举证不能的法律后果，也未提供任何证据证明其履行义务期限未至的证据，因此上诉人的此项理由不能成立。恳请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。马学礼一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失1468350元；2.判令被告支付违约金293670元。一审法院认定事实：2011年1月15日，原告马学礼与被告新疆宇翔房地产开发有限公司焉耆县分公司签订了一份《房屋拆迁安置补偿合同》，主要内容为：”拆迁人（甲方）新疆宇翔房地产开发有限公司焉耆县分公司，被拆迁人（乙方）马学礼。甲方因建设需要，必须拆除乙方的房屋，甲乙双方经协商就房屋拆迁安置补偿达成如下协议：建设项目为江南丽苑小区，被拆迁人房屋现状商业建筑面积112.95㎡，住宅302㎡。甲、乙以产权调换方式进行补偿，置换比例为1︰1，由甲方向乙方支付产权调换差价人民币46000元，该差价款由甲方于2011年2月20日给乙方一次性支付。本合同中甲方履行合同义务的时间，以甲方所规划拆迁范围内甲方与最后一家被拆迁户签订的《拆迁安置补偿合同》签订时间计算。乙方应当按合同约定履行义务，否则视为违约，应承担置换房屋价值20%的违约金，所签合同继续履行。甲方应当按约定交付产权置换房屋的顺延时间履行义务，否则视为违约，应承当置换房屋价值20%的违约金，所签合同继续履行。（余32㎡×1200元/㎡=38400元，过渡费7600元，合计46000元），90㎡三套，二套三楼，一套四楼，置换房屋产权面积契税由甲方交纳（土地证）。”合同签订后，原告马学礼按照合同约定履行了交付被拆迁房屋的义务，被告于2013年4月向原告马学礼交付置换房屋住宅三套，面积合计为264.45㎡，并向原告支付房屋差额面积款及房租合计50000元。同时，被告新疆宇翔房地产开发有限公司焉耆县分公司财务总监赵香芝向原告马学礼出具《江南丽苑小区二期置换房入住清单》一份，内容为：”拆迁户姓名马学礼，置换房：5-3-202号86.34㎡，15-1-402号83.06㎡，15-3-201号95.05㎡，合计264.45㎡；被拆迁面积414.95㎡（商铺、住宅），置换住宅面积302㎡，置换商铺面积112.95㎡，面积差额住宅37.55㎡；备注：欠马学礼住宅面积37.55×1200=45600元-600元=45000元，个人房租5000元，补差45000元，合计50000元，商铺另外核算，欠马学礼商铺面积112.95平米（见合同）。另查，焉耆县江南丽苑小区二期一层商铺售价10000元/㎡，二层售价5000元/㎡，三层售价4000元/㎡，四层售价3000元/㎡。一审法院认为：原、被告签订的房屋拆迁安置补偿合同是原、被告双方真实意思表示，合同对双方具有约束力，原告按照合同约定向被告交付了拆迁房屋，被告应当按照合同约定的拆迁安置补偿方式对原告补偿。原告提供的拆迁补偿合同及江南丽苑二期置换房入住清单具有关联性，被告依据拆迁补偿合同及江南丽苑二期置换房入住清单已向原告交付住宅三套（264.45）平米，对住宅差额面积37.55平米按照1200元/平米进行补差价。对置换商铺112.95平米未按合同约定履行，被告辩称已经按照产权调换方式折算成住宅向原告交付，不能按照1：1置换比例交付商铺，的辩解意见，本院不予采信。对原告请求被告赔偿原告损失1468350元的诉讼请求，本院按照置换商铺112.95平方米，每平米10000元，依法支持1129500元。对原告要求被告支付违约金293670元的诉讼请求，因被告未按照合同约定向原告交付商铺,应当按照合同约定承担违约责任,对原告要求被告承担293670元违约责任的诉讼请求,本院依法支持225900元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，遂判决：被告新疆宇翔房地产开发有限公司焉耆县分公司赔偿原告马学礼损失1129500元，支付违约金225900，合计1355400元。案件受理费16998.60元，减半收取8499.3元，由被告新疆宇翔房地产开发有限公司焉耆县分公司负担。本院二审期间，双方当事人未提供新证据。其他查明的事实与原审相同。本院认为，上诉人新疆宇翔房地产开发有限公司焉耆县分公司与被上诉人马学礼双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应履行各自义务。被上诉人已履行合同约定向上诉人交付了拆迁房屋，上诉人应当按照合同约定的拆迁安置补偿方式对被上诉人补偿。现上诉人依据拆迁补偿合同已向被上诉人交付住宅三套（264.45）平米，对住宅差额面积37.55平米按照1200元/平米进行补差价。上诉人对双方合同约定置换商铺112.95平米未按合同约定履行。因此，上诉人应按合同约定交付被上诉人112.95平米的商铺。一审庭审中，被上诉人提供一份《江南丽苑小区二期置换房入住清单》，赵香芝在出具清单时上诉人单位的财务总监。该清单上赵香芝的身份已由上诉人当庭核实并认可。故一审法院依据双方签订的拆迁补偿合同及《江南丽苑二期置换房入住清单》的内容判令上诉人赔偿被上诉人损失1129500元，支付违约金225900元，于法有据，本院予以支持。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，在二审中上诉人未提供相应的证据予以证明该上诉主张。故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16998.60元，由上诉人新疆宇翔房地产开发有限公司焉耆县分公司负担。本判决为终审判决。审判长 来 永 存审判员 东格日甫审判员 敖登高娃二〇一七年十二月二十五日书记员 朱  青