安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0828民初3214号原告：江爱民，男，1967年3月15日出生，汉族，住岳西县，委托诉讼代理人：金申明，男，1970年4月29日出生，汉族，住岳西县，委托诉讼代理人：程玉伟，安徽中皖律师事务所律师。被告：安徽溪源农业发展有限公司，住所地岳西县经济开发区（安徽瑞林公司办公楼），统一社会信用代码91340828336749066C。法定代表人：汪叶，董事长。第三人：汪叶，男，1963年12月9日出生，汉族，住安庆市太湖县，第三人：沈国平，男，1970年2月7日出生，汉族，住合肥市庐阳区，原告江爱民与被告安徽溪源农业发展有限公司（以下简称溪源公司）、第三人汪叶、第三人沈国平公司解散纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江爱民的委托诉讼代理人金申明、程玉伟，被告溪源公司的法定代表人汪叶及第三人汪叶到庭参加诉讼，第三人沈国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江爱民向本院提出诉讼请求：一、依法判决解散被告安徽溪源农业发展有限公司；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，江爱民与汪叶、沈国平三人约定共同出资设立安徽溪源农业发展有限公司，并经股东会通过《安徽溪源农业发展有限公司章程》及《合作协议》、《出资经营协议》，2015年4月23日安徽溪源农业发展有限公司经工商注册登记成立。溪源公司主要经营蔬菜、农作物、茶叶、中药材、农副产品种植、收购和销售等业务。溪源公司以冶溪蔬菜基地项目为运作基础，以蒙城蔬菜经营模式为参照，以公司加合作社的组织形式开展经营。公司成立后，由于汪叶怠于行使管理职责、沈国平拒绝配合等原因，致使溪源公司退出蔬菜基地，于2015年8月即陷入经营瘫痪状态。2016年1月31日，由江爱民的全权授权律师程玉伟与汪叶、沈国平在安庆召开股东会议，会议一致通过决议，决定对溪源公司进行清产核资、予以解散、汪叶及沈国平交出公司相关账目并上交经营期间的农作物种植款和其他剩余资产。2016年11月20日汪叶曾书面通知江爱民及沈国平，定于2016年12月11日9点在太湖县召开清算工作会议，因各方分歧太大，无果而终。2017年10月26日江爱民申请法院依法对溪源公司进行强制清算，由于汪叶对解散提出异议，法院裁定不予受理。溪源公司没有固定办公场所，没有生产基地，没有工作人员，没有任何经营活动，股东之间长期冲突，完全符合解散的条件，故诉请法院依法解散溪源公司。溪源公司、汪叶辩称，2013年江爱民、沈国平成立冶溪蔬菜项目基地，两人的合作陷入僵局，亏损达60余万元，引发农民工因欠薪闹事。2015年4月13日，江爱民、沈国平、汪叶三人签订合作协议，创建溪源公司，承担冶溪蔬菜项目的债务。同年5月溪源公司进入冶溪蔬菜项目基地，汪叶在基地测量面积时发现，面积比沈国平支付资金的面积少100亩，且沈国平没有按照规定交出账目，溪源公司不得不于同年8月份退出冶溪蔬菜项目。溪源公司处于设立阶段即瘫痪，没有接受基地，没有接受财务，却因江爱民、沈国平违反合作协议的违约行为，造成公司负债70余万，汪叶只得开始向违约股东维权、追责。2016年1月31日的股东会议是汪叶记录的，“溪源公司解散”系受律师误导，记录无效。溪源公司退出冶溪蔬菜项目后，并未停止经营，2016年溪源公司汪叶在上海、河北考察农业项目，于2017年9月8日与太湖县汪华强签订合资协议。溪源公司的法人代表汪叶具有30年企业运营管理经验，拥有众多的优质经营资源，最近两年都在农业领域或生物领域担任领导职务，为溪源公司的发展积累了大量的经营资源和金融资源，为公司建立了法律顾问的安全运行保障，发展了签约股东，具备了很多潜在的合作股东资源。溪源公司完全有条件按照创建协议和公司章程实现良性发展、做大做强的经营目标。解散公司不仅是对公司的无理侵害，也违反了公司法。溪源公司会通过股东出资、引进风险投资、向违约股东追回损失等途径，在2018年开展实质性的盈利活动。沈国平书面述称，同意江爱民的意见，依法对公司清算解散；对公司的账目进行清理，分清责任。本院经审理认定事实如下：江爱民系原安徽瑞林汽配有限公司法定代表人，汪叶为该公司管理人员。沈国平系岳西县保ＸＸ态农业有限公司法定代表人。2015年4月13日，江爱民、汪叶、沈国平共同签订《出资经营协议》、《合作协议》、《安徽溪源农业发展有限公司章程》。《出资经营协议》约定的主要内容有：合作背景，公司以（岳西县保ＸＸ态农业有限公司租赁经营的）冶溪镇司空山村李家下圩400余亩蔬菜基地项目为运作基础；江爱民为该项目启动筹资60万元；资金到位方式，江爱民本人出资20万元，沈国平向江爱民借款40万元，汪叶向沈国平借款20万元，资金在4月27日和5月下旬两次全部到位；汪叶本人并无实际投资能力，项目启动资金到位后，汪叶开始以法人代表身份，对公司运作承担责任。《合作协议》约定的主要内容有：公司的注册资本确定为500万元；2014年司空山村蔬菜基地项目按30万元的价值由溪源公司购并；与司空山村签订土地流转协议。《安徽溪源农业发展有限公司章程》记载的主要内容有：公司名称安徽溪源农业发展有限公司；公司经营范围蔬菜、农作物、茶叶、中药材、农副产品种植、收购和销售，蔬菜、茶叶、粮食加工，自营和代理商品的进出口业务，农业、林业开发，木竹种植，水利水电的施工；公司注册资本5000万元，沈国平出资1000万元，江爱民出资1000万元，汪叶出资3000万元；股权结构以启动项目运作时200万元的资金任务为设计依据，其中汪叶认缴120万元、江爱民和沈国平各认缴40万元，最迟在2016年12月31日前200万元资金到位。股权比例，汪叶60％，江爱民20％，沈国平20％。首批投资100万元，其中2015年4月25日之前到账，汪叶20万元，江爱民10万元，沈国平10万元。第二批投资在6月30日之前到账，汪叶40万元，江爱民10万元，沈国平10万元。余下4800万元投资需在2019年12月31日之前到位；股东会会议做出修改公司章程、增加或减少注册资本决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司不设董事会，设执行董事一人，即汪叶；公司设经理1名，由股东会聘任或解聘，即汪叶，主持公司的生产经营管理工作。2015年4月23日溪源公司经工商注册登记成立。2015年4月27日及2015年5月19日汪叶出具借据，分别向安徽瑞林汽配有限公司借款15万元、25万元作为溪源公司启动资金；2015年5月19日及2015年6月22日汪叶出具收据，分别收到安徽瑞林汽配有限公司、江爱民各支付10万元支持治溪蔬菜项目运作资金；上述资金共60万元，均来源于江爱民或安徽瑞林汽配有限公司。溪源公司成立后，汪叶着手公司经营。在溪源公司接手冶溪蔬菜基地项目时，汪叶与江爱民、沈国平产生分歧，2015年8月溪源公司退出冶溪蔬菜基地项目，溪源公司此后亦未开展实质性经营活动。汪叶、江爱民、沈国平三股东均未按协议约定和公司章程的规定缴纳出资。2016年1月31日溪源公司在安庆中皖律师事务所召开股东会议，股东汪叶、沈国平以及江爱民的全权授权律师程玉伟出席。会议记录记载：“…结论…5、溪源公司解散、清产核资…”。2016年6月12日溪源公司在安庆中皖律师事务所又召开股东会议，股东沈国平以及江爱民的全权授权律师程玉伟出席，股东汪叶未出席。会议上程玉伟与沈国平认为溪源公司不可能再经营，继续经营对各股东不利；同意从法律上消除溪源公司。2016年11月20日溪源公司汪叶向江爱民、沈国平发出《关于召开公司解散清算会议的通知》。该通知的主要内容有：“鉴于安徽溪源农业发展有限公司自2014年4月23日注册后，未能进入实质性运营后就陷入瘫痪的现实情况，现决定于2016年12月11日上午9时整，在太湖县新城召开解散清算工作会议…本次会议是公司对清算解散和导致公司瘫痪责任协调的最后一次努力，希望你方能够认真筹划参会工作，以便妥善处理不愉快的合作纠纷，如果仍然遭到你方拒绝参会的对待，公司将采取必要措施维护相关方的合法权利”。2016年12月11日股东汪叶、沈国平以及江爱民的全权授权律师程玉伟均出席会议，因各方分歧，未形成会议结论。2017年9月8日溪源公司汪叶与案外人汪华强签订《合作协议》。该协议的主要内容有：汪华强成为溪源公司新股东；变更溪源公司名称。2017年10月26日江爱民申请法院对溪源公司进行强制清算，在法院主持听证时，溪源公司及汪叶对解散事由提出异议，岳西县人民法院裁定对江爱民的申请不予受理。上述事实有《出资经营协议》、《合作协议》、《安徽溪源农业发展有限公司章程》、2016年1月31日溪源公司股东会议记录、2016年11月20日溪源公司《关于召开公司解散清算会议的通知》、汪叶出具的借据收据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，溪源公司股东汪叶、江爱民、沈国平分别持有公司60％、20％、20％的股份，三股东均未按公司章程规定缴纳出资；溪源公司成立后，汪叶未按经营协议约定接手冶溪蔬菜基地项目，而是随即与江爱民、沈国平产生经营管理分歧，继而三股东关系恶化，公司未进行实质性经营活动即陷入瘫痪；就溪源公司现状三股东于2016年1月31日召开会议，达成解散溪源公司的合意；汪叶亦于2016年11月20日以公司名义通知江爱民、沈国平召开解散清算工作会议，由于股东僵局，股东会未能形成有效决议；汪叶述称溪源公司尚在正常经营且具有良好前景，并无证据证明，仅系其个人意向，并不能体现溪源公司股东会意志；本案审理过程中，溪源公司实际出资人江爱民拒绝接受调解、坚决要求解散公司，溪源公司已失去了人合基础。综上，溪源公司三股东长期冲突，股东会运行已经失灵，无法对公司的任何事项做出决议，公司经营管理发生了严重困难，三股东设立公司进行经营的目的不能实现，如公司存续，因股东矛盾无法调和，会使股东利益受损，故江爱民请求解散溪源公司，符合法律规定，本院予以支持。汪叶辩称溪源公司应当存续，理由不足，本院不予采纳。溪源公司解散后，股东汪叶、江爱民、沈国平应当依法对溪源公司进行清算。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三项、第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起，解散安徽溪源农业发展有限公司。案件受理费100元，减半收取50元，由溪源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员 刘胜魁二〇一七年十二月二十八日代书记员 彭 莉