浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4688号原告：王施柔，女，1997年9月28日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：林通荣，建德市新安江法律服务所法律工作者。被告：李欣连，男，1989年12月20日出生，汉族，住温州市文成县。被告：建德市力健健身管理有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路东洲商务公寓302、303室。法定代表人：李欣连，总经理。原告王施柔与被告李欣连、建德市力健健身管理有限公司（以下简称力健健身公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序分别于2017年11月17日、11月27日两次公开开庭进行了审理。原告王施柔及其诉讼代理人林通荣、被告力健健身公司的法定代表人暨被告李欣连到庭参加了诉讼。本案现审理终结。原告王施柔向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告借款155000元，并支付自起诉之日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。2.要求两被告承担原告为实现本案债权而支出的代理费9000元。事实和理由：被告李欣连于2016年5月成立力健健身公司，原告被招聘为该公司员工。因被告公司在筹备初期，资金比较困难，因此被告向原告借款。2017年5月5日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告借款170000元，为此，被告出具了借据一份，约定了还款期限及方式，包括违约责任。但至今被告仅偿还了原告15000元。被告力健健身公司的三个股东已退出一人，另一股东也因债务被诉至法院，现原告多次催要借款，被告一拖再拖，至今不肯依约归还债务，故原告诉至法院，要求被告一次性归还尚欠本金。被告李欣连、力健健身公司辩称：原告陈述的不属实，我公司和我个人从来没有问原告借过钱。2016年6月6日，原告在力健健身公司上班。后来，原告的前男友来骚扰她，我出面保护了原告，慢慢的交往后，双方在2016年8月确立了男、女朋友关系。原告起初在公司做销售，确定了男女朋友之后，我就让她在前台管理账目。因为原告在公司上班，管理不到位（公司会员款项进来都不进公司账，都进了原告的私人账户），我家里人也与原告闹的不愉快，所以我们闹分手。由于原告怀孕过，我对她有亏欠，我又要跟她分手，当时我承诺公司有盈利的情况下，我愿意补偿原告。原告母亲要求我写借条，当时是我父亲写了借条，我签的字。后面，我送原告母亲回家时，原告说借条要重新写过，原告就打印好让我签字了，原来的手写借条也没还给我，都在原告处。对于原告的诉讼请求，原告应当拿出他们实际交付我的借款证据。如果原告拿不出证据，我也是愿意补偿原告一部分钱的，但要在我能够承受的范围之内。针对两被告的答辩意见，原告补充陈述称：原告与被告李欣连在2017年3月13日吵架时候，没有对总账，大致写了一份161000元的借条，2017年5月5日对总账后重新出具了一份借据，确认尚欠借款170000元。2017年3月13日的借条确实在原告手中，本案中一并向法院提交。被告李欣连、力健健身公司在第二次庭审中称，公司因发工资、广告宣传确实问原告借过钱，大概借了几万元。购买器械是在找原告帮忙之前就已经买好了。但我认为是公司向原告借钱而不是我个人问原告借钱，我签字是因为我是公司法定代表人。原告母亲说，如果我不写，她就到法院起诉我。我认为原告母亲的话，不算是胁迫、威胁。我现在没有能力归还原告借款。我认为部分的借款已经还清了，所以我第一次庭审中我说不欠原告钱了。另外，我出具借条的另外部分原因，还有补偿原告的意思。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.借据一份，证明被告向原告借款的事实。2.民事诉讼代理合同一份及浙江普通增值税发票一份，证明原告为实现本债权而支付的律师代理费的事实。3.宋某证人证言、王施柔出具给宋某的借条五份、宋某的中国银行股份有限公司信用卡、中国工商银行股份有限公司借记卡、中国建设银行个人活期账户交易明细各一组，证明原告出借资金来源情况，即原告出借给被告的借款系向证人宋某所借。两被告未向本院提交证据材料。（被告李欣连曾向本院提交支付宝、微信转账记录一组，但后又申请撤回）本院认为原告证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对原告证据均予以认定。本院经审理，对以下事实予以认定：2017年3月13日，被告李欣连向原告王施柔出具借条一份，载明“今有李欣连借到王施柔人民币161000元（大写拾陆万壹仟元整）于2017年12月20日归还。借款人：李欣连2017年3月13日”。该份借条借款人处加盖了被告力健健身公司公章。2017年5月5日，被告李欣连向原告王施柔出具借据一份，载明“今借到王施柔人民币现金壹拾柒万元整。借款用途：购买健身器材。借款期限自2017年5月5日起每月归还壹万元，到2018年10月5日全借款还清。注：一、如借款人所欠的借款逾期没有归还清，造成借贷纠纷，需要诉讼解决的交通费用，诉讼代理费用、诉讼费用、执行费用等均由借款人承担。二、从诉讼立案之日起到执行款清之日止，在此期间内，按应执行款的2%月息另行计算利息，由借款人承担。借款人：李欣连身份证号330328198912202111建德市力健健身管理有限公司2017年5月5日”。原告王施柔持宋某所有的中国银行股份有限公司信用卡在2017年1月21日，2017年1月25日、2017年2月8日分别支出30000元、15000元、5000元至被告力健健身公司账户。原告王施柔持宋某所有的中国工商银行股份有限公司借记卡在2017年2月7日共计转账10000元至被告力健健身公司账户。原告王施柔持宋某所有的建设银行银行卡在2017年2月7日支出1500元至被告力健健身公司账户。被告李欣连分别于2017年6月、7月以支付宝方式共计支付给原告母亲李翠霞15000元（原告认可该款系被告李欣连归还原告的借款）。本案的争议焦点：一、本案的借款方是谁？原告认为本案的借款方系两被告，被告李欣连认为本案的借款方系被告力健健身公司。本院认为，被告李欣连于2017年3月13日出具的借条明确载明“今有李欣连借到王施柔……”，为此，本院认定被告李欣连是本案的借款人之一；而该份借条借款人处加盖了被告力健健身公司公章，本案的部分借款直接打入被告力健健身公司银行账户中，为此，本院认定本案的借款人为被告李欣连和被告力健健身公司。二、本案借款是否实际交付？被告方尚欠原告多少借款？原告方认为，原告系陆续借款给两被告，款项已经交付，被告尚欠原告借款155000元。两被告第一次庭审中称借据项下的款项未交付，书写借据是为了补偿原告。第二次庭审中称被告力健健身公司是向原告借了几万元，但已还清。本院认为，虽被告李欣连抗辩称其系为了补偿原告而向原告出具的借据，但未提供证据佐证其抗辩意见，其亦认为在书写借据的过错中原告方不存在胁迫、威胁的情况，为此，本院对被告的该项抗辩意见不予采信。两被告分别向原告出具借条、借据确认欠款170000元，且在借条、借据出具之后归还了部分借款，原告也提供了相应的资金来源的证明佐证其已交付借款，据此，本院认定原告已向被告交付借据项下的借款，扣除被告已付款后，两被告至今尚欠原告借款155000元。三、原告是否可以要求被告归还全部尚欠借款。双方约定两被告自2017年5月起每月归还10000元，但两被告至今仅归还了15000元，庭审中两被告也自认其现在无还款能力，故原告有权要求被告提前归还尚未到期借款。本院认为，原告王施柔与被告李欣连、力健健身公司间发生的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。经催讨后，两被告未按约归还借款，属违约，应该承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李欣连、被告建德市力健健身管理有限公司于本判决生效后十日内归还原告王施柔借款本金155000元，并支付自起诉之日起至款清之日止以尚欠借款为本金为基数按月利率2%计算的利息。二、被告李欣连、被告建德市力健健身管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王施柔代理费9000元。本案案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告李欣连、被告建德市力健健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 志 华二〇一七年十二月十一日书记员 诸葛蔷薇