wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初1488号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县白凤大道，统一社会信用代码号：913608266724075321。负责人：曾其亨，行长。委托代理人：ＸＸ，该行职工，特别授权。被告：肖永庆，男，1960年9月20日出生，汉族，江西泰和县人，住江西省泰和县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告肖永庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告肖永庆依法经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告肖永庆归还信用卡恶意透支本金、利息及滞纳金（利息及滞纳金计算至2017年4月14日）共计15935.39元；2、判令被告归还2017年4月14日起至实际还清之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告承担。事实与理由：被告肖永庆向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约。截止2017年4月14日，被告共欠原告借款本金13017.25元、利息1422.89元、滞纳金1495.25元，合计欠原告15935.39元，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法处理。被告肖永庆经公告传唤未到庭参加诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明书1份、法定代表人曾其亨身份证1份，证明原告主体资格；2、信用卡申请表，证明借贷双方约定的权利义务；3、被告肖永庆身份证1份；4、欠款详情表、消费及欠款明细表，证明被告欠款的事实。本院认为原告提交的4组证据与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2015年9月23日，被告肖永庆向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。双方约定：持卡人的授信额度2万元，透支利息自银行记账日起按日利率万分之五计息，逾期利息则逐月转为本金；持卡人每次消费后必须在次月的4日前还款，逾期则按月百分之五计收滞纳金。被告分别于2016年5月6日消费10000元、25日消费6000元、29日消费3000元，合计消费19000元，之后被告分别于2016年6月18日归还1000元、7月7日归还2000元、10月13日归还1800元，合计归还了本息7300元，截止2017年4月14日尚欠原告本金13017.25元，滞纳金1495.25元，利息1422.89元，合计欠原告15935.39元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行与被告肖永庆之间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰和县支行要求被告肖永庆归还借款本金13017.25元、利息1422.89元及滞纳金1495.25元（截止2017年4月14日），并承担此后至还清借款期间的贷款利息及滞纳金的诉请，本院予以支持。被告肖永庆未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八之规定，判决如下：限被告肖永庆于本判决生效后十日内归还原告本金及利息、滞纳金15935.39元（截止2017年4月14日，利息1422.89元，滞纳金1495.25元，其后利息及滞纳金按合同约定计算至欠款还清之日止）。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费198元，公告费600元，由被告肖永庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘辉明审 判 员  刘玉珍人民陪审员  张红艳二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐薇伟
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0406执保3号申请人：张某，女，1988年出生，汉族，住鹤岗市向阳区。被申请人：许某，男，1966年出生，汉族，原住鹤岗市东山区。被申请人：刘某，女，1966年出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。本院在执行张某与许某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，未查到被申请人许某、刘某财产可供保全。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）黑0406执保3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。86297101执行长  高天麒审判员  鲁晓涛审判员  楚利平二〇一七年十二月十二日书记员  王洪涛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35404号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏春钰，女，1976年1月23日出生，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告苏春钰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计108,227.43元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款108,227.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一七年十二月二十九日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初29504号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告李剑海，男，1979年3月4日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李剑海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李剑海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34646.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34646.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十二月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4519号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪泽湖路（东）大街2-36号，统一社会信用代码913213248398852541。法定代理人：王某，该银行行长。被执行人：田月梅，女，1971年1月11日出生，汉族，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初7330号民事判决书，田月梅应付给中国工商银行股份有限公司泗洪支行49905.04元及利息，案件受理费618元，由田月梅负担。经申请执行人中国工商银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年8月30日，本院立案执行，2017年9月2日，本院向被执行人田月梅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年11月16日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年10月19日轮候查封田月梅名下的苏Ａ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年十二月十二日书记员 李宇环第1页/共222页
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3128号原告：杨清松，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告：姜国英（系原告杨清松之妻），女，1976年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。二被告委托代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：高永山，男，1968年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：潘芙蓉，女，1977年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告杨清松、姜国英与被告高永山、潘芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清松、姜国英的委托代理人张坤到庭参加了诉讼，被告高永山、潘芙蓉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清松、姜国英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还其借款495000元及利息（其中100000元从2015年6月24日起按照月利率2%计算至还清时止；145000元从2016年6月14日起按照月利率2%计算至付清时止；250000元从2016年5月2日起按照月利率2%计算至付清时止）；2.由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告杨清松与被告高永山系表亲关系，被告高永山以开办养猪场需差资金周转为由，向原告杨清松要求借款，自2011年6月30日至2014年10月25日，先后三次向原告借款100000元、145000元、350000元，并分别于2015年6月24日、2016年6月14日、2016年5月2日向原告出具借条各1张。借款后经二原告多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。被告高永山、潘芙蓉未作答辩。原告杨清松、姜国英围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：借条原件3张，重庆农村商业银行个人业务存款回单1份，重庆农村商业银行对私客户对账单1份，重庆农村商业银行收款人回单1份，中国农业银行银行卡转账回单1份，二被告结婚、离婚登记审查处理表各1张。结合原告方的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：根据上述证据以及原、被告双方的陈述，本院确认以下法律事实：被告高永山以开办养猪场需差资金周转为由，先后数次向原告杨清松要求借款。原告通过银行转账的方式，先后四次向被告高永山银行帐户转入人民币625000元，其转账时间和金额分别为：2011年6月30日转入人民币75000元、2014年5月14日转入人民币100000元、2014年5月23日转入人民币100000元、2014年10月25日转入人民币350000元。以上625000元借款，原告当庭陈述均分别出具了借条，并均约定按月利率3%按月支付利息。被告借款后，按约定的利率向原告支付了部分利息并偿还了部分本金。后因原告杨清松担心借条超期，便要求与被告高永山进行结算并重新出具借条。经双方结算后，被告高永山先后重新给原告杨清松出具了总金额为495000元的三张借条。其中，2015年6月24日的借条载明：借到杨清松人民币现金100000元；2016年5月2日的借条载明：借到杨清松人民币现金250000元；2016年6月14日的借条载明：借到杨清松现金145000元；该三张借条均约定按月利率3%支付利息，未约定还款期限，借款人均为被告高永山。被告高永山向原告杨清松重新出具借条后，未主动履行还款义务，后原告要求收回借款，但经二原告多次催收，至今尚未归还本金及利息，原告遂诉至法院，诉请如前。诉讼中，二原告自愿将诉讼请求明确变为：请求二被告偿还其上述三笔借款共计495000元及利息（利息从起诉之日起按照月利率2%支付至付清时止）。另查明，本案所欠借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。因被告高永山借款后长期未偿还借款致原告杨清松担心借条超期失效，便与被告高永山进行结算并由其重新出具三张借条。该三张借条系双方真实意思表示，且合法有效。故二原告要求被告偿还其借款495000元的请求，于法有据，本院予以支持。原告在诉讼中，自愿将利息从借条约定的按月利率3%支付利息变更为从起诉之日起按照月利率2%支付利息，系��对自己民事权利的自由处分，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。本案中，因被告高永山所欠原告杨清松的借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理。原告就二被告婚姻关系存续期间以高永山个人名义所负债务，要求二被告承担连带偿还责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告高永山、潘芙蓉在本判决生效后15日内连带偿还所欠原告杨清松、姜国英借款本金495000元及利息（从2017年8月14起，以借款本金495000元为基数，按年利率24%支付利息至该本金还清时止）。二、驳回原告杨清松、姜国英的其他诉讼请求。如果被告高永山、潘芙蓉未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，保全费3520元，共计7883元，由被告高永山、潘芙蓉负担（已由原告杨清松、姜国英预交7883元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄德彬人民陪审员  舒从芬人民陪审员  李 华二〇一七年十二月二十二日法官 助理  杨海红书 记 员  谭 垚
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初11076号原告：严军芳，男，1976年12月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。被告：俞建华，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告严军芳与被告俞建华民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，请求判令：被告俞建华归还原告借款10000元，支付利息400元。审理中，原告减少诉讼请求为，判令被告归还原告借款本金9790元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员尹晓艳独任审判，并于2017年12月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告严军芳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。被告俞建华未作答辩。本院查明的事实如下：2017年7月28日，被告俞建华向原告严军芳出具借款借条一张，载明：今有俞建华因资金需要，向严军芳借到人民币壹万元整（10000元），利息按银行同期贷款利率的四倍计算。该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取。庭审中，原告自认：借款当日，原告按照每日30元的利息标准，收取被告付息210元，并将该款在诉请借款本金中予以扣除。原告以被告尚欠原告借款本金9790元为由，诉至法院请求解决。以上事实由原告提供的借款借条一份予以证明。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告向被告交付出借款项，被告俞建华向原告出具了借款借条，双方之间的借贷关系成立并有效。本案借款借条未明确约定借款期限，原告可以随时催告被告还款，但应给予合理期限。故原告诉请被告返还借款本金9790元，合法有据，本院予以支持。被告俞建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞建华归还原告严军芳借款本金9790元，该款被告俞建华于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 尹晓艳二〇一七年十二月二十一日代书记员 周碧莹附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执733号申请执行人中国银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市达川区。组织机构代码：21025165—X。法定代表人叶晓荣，该行行长。委托代理人吴传彬，四川绥定律师事务所律师。被执行人李燕，女，生于1986年7月22日，汉族，户籍地四川省大竹县。申请执行人中国银行股份有限公司达州分行与被执行人李燕金融借款合同纠纷一案，（2016）川1703民初2014号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司达州分行依法向本院申请强制执行，本院已于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，查明被执行人李燕无证券、车辆、工商、互联网银行账户余额、银行存款账户余额及房产等可供执行的财产线索；另查明，被执行人李燕外出，去向不明。现申请人中国银行股份有限公司达州分行向本院提出书面申请，请求撤回本次执行。本院认为，申请人撤回执行的申请，符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准予申请人中国银行股份有限公司达州分行撤回执行；本案终结执行。申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  栾心明二〇一七年十二月十八日书记员  陈建民
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初10129号原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码9150000597982771H。法定代表人徐小军，经理。被告张中友，男，汉族，1971年6月1日出生，住重庆市北碚区水土镇泰和路*号和欣家园**幢*单元11-2，公民身份号码5102241971********。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告张中友物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马竑智二〇一七年十二月十五日书记员  朱 虹
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执保533号申请保全人李宁育，男，1987年6月20日生，汉族，住乐陵市。被保全人宋国峰，男，1976年6月9日生，汉族，住乐陵市。申请保全人李宁育与被保全人宋国峰为民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初3165号民事裁定书，裁定冻结被保全人名下价值500000元的存款或房产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、轮候查封被保全人宋国峰所有位于乐陵市某某某某园小区13112号楼房一幢（证号为10××××1），查封期限自2017年12月13日至2020年12月12日止，查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。二、查封被保全人宋国峰所有位于乐陵市某某花园小区1号楼1单元204室楼房一幢，查封期限自2017年12月13日至2020年12月12日止，查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一七年十二月十二日书记员  刘建庆
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初3251号原告:薛婷，女，1986年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，被告：徐鑫波，男，1987年7月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，原告薛婷诉被告徐鑫波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2017年8月16日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月4日进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款175000元，并支付利息（自起诉之日起按年息6%计算至实际履行之日止），承担诉讼费。事实和理由：原、被告通过互联网社交平台相识于2014年，互相加了微信好友，偶尔聊天，朋友圈相互点赞。2016年底，原告由于个人原因情绪相对低落，被告邀请原告去昆明游玩散心，原告应邀成行。在云南期间，被告及其父母对原告比较照顾，一周后原告回到杭州。2017年1月，被告提出向原告借钱，用途为开设甜品店，借款期限为4个月，并承诺于2017年5月5日归还借款。到期时，原告与被告联系，被告知无法偿还借款。2017年6月4日之前，原告与被告多次联系，被告诸多借口表示无法偿还。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：借条一份及转账凭证三份（其中二份为打印件），证明被告向原告借款175000元，并已收到借款的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。被告出具的借条虽未载明具体的出具时间与还款的年份，但结合款项的具体转账时间，本院对原告陈述的借条出具于2017年4月，还款时间为2017年5月5日，予以采信。本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2017年1月开始，被告先后多次向原告借款。原告分别于2017年1月1日通过支付宝转账给被告700元，2017年1月6日通过江苏银行转账给被告50000元、10000元，2017年1月17日又通过江苏银行转账给被告50000元、30000元，2017年2月17日通过工商银行转账给被告17000元，2017年4月15日通过支付宝转账给被告11000元，还以现金方式借款给被告6300元。2017年4月，被告出具借条一份。借条载明：今本人因生意周转，向薛婷借款人民币175000元，并于5月5日归还。借款到期后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约还款。原告诉请被告归还借款175000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鑫波于本判决生效之日起十日内归还原告薛婷借款175000元，并支付利息（自2017年8月7日起按年利率6%计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元、公告费560元，合计4360元，由被告徐鑫波负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  沈宝庆审 判 员  庞珊影人民陪审员  骆惠龙二〇一七年十二月十二日书 记 员  王贇洁
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0105民初1840号原告田某某，男，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王杰，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被告：甘肃鼎厨美丽港餐饮管理有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：陆露，系该公司总经理。原告田振伟诉被告甘肃鼎厨美丽港餐饮管理有限公司（以下简称甘肃鼎厨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告田某某及委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼，被告甘肃鼎厨美丽港餐饮管理有限公司经我院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某某提出诉讼请求：1、请求判令被告给原告支付货款本金16209元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，原、被告口头约定，由原告给被告经营的餐厅供应新鲜水产鱼。供货后，被告并未立即给付货款，而是给原告出具相关货款凭证，截止2015年5月15日原告陆续给被告供应水产品鱼计价值16209元，上述货款经原告多次向被告催要未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如所请。甘肃鼎厨公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，田某某应甘肃鼎厨公司需求向其供应水产鱼，田某某出具五份收据，其中2015年5月15日的编号为0132140号收据，上载明”欠鱼款14792元”，该收据上加盖了甘肃鼎厨美丽港餐饮管理有限公司公章；由李某签字的编号为0693784号，金额为344元，及编号为0693783号，金额为393元；由马某某签字的编号为0693782号，金额为344元；编号为0693781号，金额为336元的收款收据中签名无法辨认，且无甘肃鼎厨美丽港餐饮管理有限公司印章。以上五份收款收据，共计人民币16209元，田某某依约供货后，甘肃鼎厨公司未支付货款，故田某某诉至我院。本院认为，田某某与甘肃鼎厨公司双方虽未签订书面买卖合同，但实际田振伟按需向甘肃鼎厨公司供货，且甘肃鼎厨公司向田某某出具收据，双方买卖关系成立，受法律保护。本案中，田某某虽主张甘肃鼎厨公司未支付货款共计16209元，并提供收款收据五份，但其中编号为：0693784、0693783、0693782、0693781的四份收款收据并未加盖甘肃鼎厨美丽港餐饮管理有限公司的印章，且该四份收据上的签字人员也无法核实是否为甘肃鼎厨公司的工作人员，对该四份收款收据无法核实，本院不予支持。对田某某主张的编号为：0132140收据货款14792元的请求，该收据有甘肃鼎厨公司的印章，本院予以确认。综上所述，田某某的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：甘肃鼎厨美丽港餐饮管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向田某某支付货款14792元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由甘肃鼎厨美丽港餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  师磊二〇一七年十二月十三日书记员  刘咪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书(2017)冀02刑终900号上诉人（原审自诉人）耿皆明，男，1964年7月3日生，汉族，住滦县。河北省滦县人民法院审理自诉人耿皆明诉被告人姬庆平犯侵占罪一案，于2017年11月2日作出（2017）冀0223刑初230号刑事裁定。宣判后，自诉人耿皆明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问自诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。自诉人耿皆明向滦县人民法院提出诉讼请求：1、要求判决被告人犯侵占罪，并依法追究其刑事责任；2、要求依法对被告人因犯罪所侵占的财产进行追缴和责令退赔给自诉人。事实与理由：2013年至2015年期间，自诉人与被告人共同承包了滦县双利畜牧养殖专业合作社，从事奶牛养殖经营。在经营期间经营的账目由自诉人负责管理，合作期满后，双方于2016年10月15日在8名见证人在场的情况下，对合作期间的账目进行了清算，并同时形成了双方认可的书面文件。经清算在经营期间，资产、应收与负债正好互抵。其中尚有应收账款1094722.0元未收回，应付款2090687.88元未偿还（大部分是以原告名义向银行的借款）。在双方办理完交接之后，自诉人发现被告人私自收取了耿仕学、阚景会等4人的应收款合计489467元，没有同自诉人进行分配与没有进行清偿应付款，而是采用非法占为己有方式进行了侵占。当自诉人向被告人索要时，被告人仍拒不交出。另外，被告人在自诉人不知情的情况下，私自将固定资产中价值201736元的搅拌罐进行了处分，处分所得占为己。基于上述事实，自诉人认为被告人姬庆平的行为严重侵犯了自诉人财产的所有权，按照我国《刑法》的规定己构成了侵占罪，所以恳请滦县人民法院依法判处被告人犯侵占罪并追究其刑事责任。河北省滦县人民法院经审查认为，自诉人耿皆明与被告人姬庆平系民事合伙关系，不符合人民法院刑事自诉案件受理的条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项之规定，裁定对自诉人耿皆明的起诉，不予受理。宣判后，上诉人耿皆明主要以原审认定的事实及适用法律错误为主要理由提出上诉。经二审审理查明，原判认定上诉人耿皆明诉被告人姬庆平犯侵占罪不予受理一案事实。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，河北省滦县人民法院认定上诉人耿皆明诉被告人姬庆平犯侵占罪一案的事实清楚。审判程序合法。关于上诉人耿皆明所提上诉理由，经查，根据上诉人耿皆明自诉事实及理由,原判认定其与姬庆平为民事合伙关系，裁定对上诉人（原审自诉人）耿皆明的起诉，不予受理，适用法律正确，故上诉人耿皆明提上诉理由理据不足，本院不予支持。对原判未引用法条《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第一项不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长孙国斌审判员刘健审判员曹留柱二O一七年十二月十八日书记员滑明
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初4221号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号,统一社会信用代码：915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，该公司员工。被告：陈清云，男，1966年12月22日出生，汉族，住泸州市江阳区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告陈清云物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请��本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告陈清云的起诉。案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员  马东烈二〇一七年十二月一日书记员  黄婉怡
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0330民初1095号原告：唐自刚，男，1965年5月29日生，汉族，住广西平乐县。委托代理人：李新金，平乐县法律事务中心法律工作者。被告：植渝斌（曾用名：植斌），男，1977年10月24日生，汉族，住广西平乐县。原告唐自刚与被告植渝斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员钟金梅于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告唐自刚的委托代理人到庭参加了诉讼，被告植渝斌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐自刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告植渝斌偿还原告唐自刚借款人民币4000元及利息（从2012年8月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款偿清止）。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，被告植渝斌（曾用名：植斌）向原告唐自刚借款4000元，并向原告书写借条一张，内容为：今借到唐自刚人民币肆千元整（小写4000元）。借款人：植斌。2012年8月1日。借款后，原告多次向被告催收还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，甚至玩起失踪，下落不明失去联系。其行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告植渝斌未作答辩。经审理查明：原告唐自刚与被告植渝斌系朋友关系。被告因急需用钱，于2012年8月1日向原告借款4000元。被告植渝斌出具《借条》给原告,借条内容：“今借到唐自刚人民币肆仟元整（4000元）。借款人：植斌。2012年8月1日”借款后，原告多次向被告催收还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，还失去联系。原告向被告植渝斌催还借款未果，于2017年8月24日诉至本院。以上事实，有借条、户籍证明等证据及庭审笔录证实。本院认为：被告植渝斌向原告借款4000元，并出具了借条，其借贷关系合法，应受法律保护。该借款未约定还款期限，根据法律的规定，原告可以随时催被告偿还借款。经原告多次催收后被告未按期还款，已构成违约。现原告请求被告归还借款人民币4000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对于原告的利息请求，应当从原告向本院主张权利之日起即2017年8月24日起按年利率6%计至还清借款之日止。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告植渝斌在本判决生效后五日内清偿借款4000元及利息（从2017年8月24日起按年利率6%计算至还清之日止）给原告唐自刚。二、驳回原告唐自刚的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告植渝斌负担。上述给付款项，义务人逾期不履行给付义务，则按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  钟金梅二〇一七年十二月十四日书记员  黄 希附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民终1174号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市海滨大道南43号。法定代表人：郑林,总经理。被上诉人（原审原告）：刘平,女,广东省廉江市人。被上诉人(原审原告):黄绍,男,广东省廉江市人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院经审查认为：中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司是在2017年5月15日收到广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初315号民事判决书，中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司在2017年6月1日递交上诉状，但未按规定在提交上诉状时预交上诉案件受理费，广东省廉江市人民法院受本院的委托，在2017年6月16日向中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司送达的《预交上诉费通知书》注明：自接到本通知之日起七日内，向本院预交案件上诉费1272元，逾期不交，则按自动撤回上诉处理。中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司未在交费通知规定的期限内预交二审案件受理费1272元，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司湛江中心支公司自动撤回上诉处理，广东省廉江市人民法院（2017）粤0881民初315号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 陈 迅审判员 曾庆聪二〇一七年十二月八日书记员 黎锦宁本民事裁定书引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人接纳诉讼费用确有困难的，可以按时规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日预交。申请费由申请人在提起申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执2017号申请执行人力琼，女，1973年11月17日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人廖文伟，男，1984年6月26日生，汉族，住��州市金坛区。关于力琼申请执行廖文伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）苏0482民初1990号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告廖文伟于本判决生效之日起15日内返还原告力琼借款人民币70000元并承担自2014年9月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（减半收取），由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。逾期，廖文伟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人力琼的申请，本院于2016年9月6日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人廖文伟发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和���报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人廖文伟目前无银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。2016年11月8日，本院依法向被执行人发出限制消费令。并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年12月1日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人廖文伟暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人力琼认可被执行人廖文伟暂无财产可供执行，申请终结本次执行程��，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初1990号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。定送达后立即生效。。审 判 长  孟繁旭代理审判员  何 龙代理审判员  朱庆华二〇一七年十二月五日书 记 员  贺 凯
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0528执252号之一申请执行人：李绍英，女，1932年10月2日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：熊加会，女，1940年11月10日出生，土家族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。102本院在执行李绍英与被执行人熊加会相邻排水纠纷一案中，依法冻结了被执行人熊加会在湖北长阳农村商业银行股份有限公司的银行帐户，现被执行人熊加会已履行法律义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：解除对熊加会在湖北长阳农村商业银行股份有限公司银行帐户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俐雄二〇一七年十二月十四日书记员  毛 东
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执保394号申请人：陈谢桃，女，汉族，1988年2月21日出生，住安庆市宜秀区。被申请人：袁国英，女，汉族，1940年6月25日出生，住安庆市迎江区。申请人陈谢桃与袁国英申请诉前保全一案，申请人于二〇一七年十二月十三日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人100万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人陈谢桃为该财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁国英银行存款100万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 魏二〇一七年十二月十五日书记员 钟志贤附法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6852号原告：刘国喜，男，1968年6月13日出生，公民身份号，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告：张革，男，1967年3月20日出生，公民身份号，汉族，个体工商户，住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：丛树东，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰海达电器有限责任公司，住所地赤峰市红山区哈达街与昭乌达路交汇处。法定代表人：魏景兴，董事长。第三人：赤峰商贸城管理有限公司，住所地赤峰市红山物流园区二号路北段。法定代表人：贾增民，总经理。委托诉讼代理人：申广辉，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宗耀，内蒙古红城律师事务所律师。原告刘国喜、张革诉被告赤峰海达电器有限责任公司（以下简称海达电器）、第三人赤峰商贸城管理有限公司（以下简称赤峰商贸城）执行异议之诉一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告刘国喜、张革的委托诉讼代理人丛树东、第三人赤峰商贸城的委托诉讼代理人申广辉到庭参加诉讼。被告海达电器经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国喜、张革向本院提出诉讼请求：1、请求对位于赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园赤峰商贸城商业楼5-130号商厅（证号1XXXX）中止执行，并解除查封；2、被告和第三人承担本案诉讼费用。事实和理由：案涉商厅位于赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园赤峰商贸城商业楼内，该商贸楼系2010年赤峰市、红山区两级政府规划批准而建。2010年4月支付涉案商厅订购款每户19万元，2011年5月支付购房款50万元，2011年9月原告刘国喜交清包括涉案商厅在内的四个商厅的全部购房款105万元。2011年第三人赤峰商贸城与原告签订《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》，约定购买商厅及运营协议。2014年9月10日，第三人委托赤峰市公证处摇号确定购买人的商厅号，确定涉案商厅归刘国喜所有。2014年10月13日，刘国喜将包含涉案商厅在内的四个商厅的一半产权转让给原告张革。自此二原告占有涉案商厅至今。2015年7月10日第三人与二原告签订《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》，约定投资人获得的分内商厅产权归投资人所有，由赤峰商贸城统一运营。2015年7月27日，二原告向第三人交纳了涉案商厅的测绘费和房权证办证费。2016年因第三人与被告海达电器发生纠纷，被红山区法院查封涉案商厅，二原告向红山区法院提出保全异议，红山区法院于2017年9月22日作出了（2017）内0402执异138号民事裁定书，认为原告的证据不能证明其对涉案商厅享有足以排除执行的权利，异议理由不能成立，驳回了原告的异议请求。故原告提起案外人执行异议之诉，诉请如上。第三人赤峰商贸城认可二原告所主张的投资购买涉案商厅的事实。但二原告并未占有案涉房屋，因其双方签订投资协议，约定由第三人统一运营管理，现该运营方案未启动，房屋处于闲置状态。商厅未办理产权转移登记，亦是因该协议约定，由第三人统一运营管理，但原告可向第三人提出办理产权转移登记要求，为其办理。被告海达电器未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定如下：认可二原告所主张的购买第三人包含涉案商厅在内的共四个商厅、支付购房款、测绘费、权证费的事实。四商厅厅号分别为5-130号、4-237号、5-129号、4-238号，房权证号分别为1XXXX、1XXXX、1XXXX、1120115112**，支付购房款105万元。支付方式为：刘国喜于2011年5月19日向第三人转账支付50万元，现金支付19万元，第三人于2011年6月17日向其出具金额为69万元的收据一枚；刘国喜于2011年9月30日向第三人户名账户存入现金36万元，第三人同日向其出具金额为36万元收据一枚。原告与第三人于2015年7月10日签订《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》，约定投资人获得的分内商厅产权归投资人所有，由赤峰商贸城统一运营。现四商厅房屋所有权登记在第三人名下。另查明，被告海达电器与第三人赤峰商贸城因担保合同纠纷，被告于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年3月10日作出的（2017）内0402执保142号执行裁定书，将涉案商厅予以查封。二原告向本院提出执行异议，本院于2017年9月22日作出（2017）内0402执异138号裁定书，认为异议人提供的证据不能证明其对涉案商厅享有足以排除执行的权利，驳回了二原告的异议请求。本院认为，二原告刘国喜、张革在本院查封前，已与第三人赤峰商贸城双方签订《赤峰商贸城（一期）项目原始投资人投资协议书》，约定二原告购买包含案涉商厅在内的四个商厅，并付清购房款。因赤峰商贸城的原因，未能及时协助办理产权变更登记。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”规定，确定二原告对涉案商厅享有足以排除强制执行的民事权利。被告海达电器以向第三人主张权利为由，向本院申请保全了第三人名下的涉案商厅，应予以解除查封，中止执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：停止对位于赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园赤峰商贸城商业楼5-130号商厅（证号1XXXX）的执行。案件受理费100元，邮寄送达费80元，合计180元，（原告已预交），由被告赤峰海达电器有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张仲辉人民陪审员张秀梅人民陪审员杨洋二〇一七年十二月二十日书记员田佳伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2253号之一被执行人：刘进。被执行人：王国恩。本院刑事审判庭移交执行的被执行人刘进、王国恩盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎刑二初字第00238号刑事判决书，已发生法律效力。判决书确认：一、被告人刘进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年5月7日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。二、被告人王国恩犯盗窃罪，判处拘役四个月零二十天，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年1月30日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。三、责令被告人刘进、王国恩共同退赔未追缴的赃物金条一块或折价款人民币九千三百八十一元及相关财物，发还被害人蔡甦。因被执行人刘进、王国恩未能按照生效的法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年8月8日移交执行，执行标的11381元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未按执行通知书履行义务，亦未向本院申报财产。执行中本院根据被执行人身份信息通过司法网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行调查，未查到有可供执行的银行存款信息，被执行人刘进名下有车辆一辆，已委托贵州省铜仁市碧江区人民法院进行查封，但车辆未能实际控制，无法处置。在苏州市不动产登记中心及被执行人户籍所在地不动产登记部门亦未查到其名下有不动产登记信息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月23日将被执行人纳入失信被执行人员名单。上述事实，财产查询反馈汇总表等证据所证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)虎刑二初字第00238号刑事判决书中罚金及退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月四日书记员  朱秋华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6927号原告：汪德福，男，1957年6月207日出生，公民身份号码×××，蒙古族，钢材销售员，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被告：麻海清，男，1993年10月25日出生，公民身份号码×××，汉族，沈阳水务集团职员，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处原人大招待所北综合楼1051号。主要负责人：李雪松，总经理。委托诉讼代理人：范长明，男，该公司职员。原告汪德福与被告麻海清、泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称泰山保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告汪德福及其委托诉讼代理人郭佳宁、被告麻海清、被告泰山保险的委托诉讼代理人范长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪德福向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费27692.04元、住院伙食补助费1600元（按照日100元标准计算16天）、护理费1701.76元（按照日106.36元标准计算16天）、营养费1600元（按照日100元标准计算16天）、误工费12763.2元（按照日106.36元标准计算120天）、交通费100元，以上合计45457元。二次手术费用待实际发生后再行主张。事实和理由：2017年9月26日20时16分许，麻海清驾驶×××号轿车沿赤峰市红山区三道街由西向东行驶至植物园北门前时，未注意观察车前方情况，与行人汪德福由南向北横过道路至中间双黄线处站立等候过往车辆时相撞，致汪德福受伤，发生一起交通事故。赤峰市公安局交通警察支队一大队于2017年9月29日作出第20170926020号道路交通事故认定书，认定麻海清承担全部责任，汪德福无责任。汪德福受伤后，于2017年9月26日至2017年10月12日在赤峰市医院住院治疗16天，出院主要诊断为尺骨骨折，支付医疗费27692.04元。涉案×××号轿车在被告泰山保险投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额50万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间。被告泰山保险承认×××号轿车在其公司投保的事实，对事故的发生、责任认定、原告住院治疗的情况均无异议，事故发生在保险期间。但认为原告主张的误工费应按照60日赔付，且原告应提供工资流水。交通费的发生应有证据证明。不同意赔偿营养费。被告麻海清对事故的发生、责任认定及原告住院治疗情况均无异议，但认为应由泰山保险承担赔偿责任。本院经审理，认定事实如下：原、被告双方对此次事故的发生、责任的认定、涉案车辆在被告泰山保险投保的事实、原告住院治疗的事实均无异议，本院予以确认。被告泰山保险抗辩其公司不同意赔偿营养费，根据原告的提供的赤峰市医院疾病诊断书中记载”加强营养、休息”，该抗辩意见本院不予采纳。被告泰山保险认为原告主张的误工费应按照60日赔付，根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014》人身损害误工期评定规范规定的尺桡骨骨折手术治疗的误工期为90日-180日，原告主张120日在此期间内，故泰山保险的抗辩意见本院不予采纳。本院认为，赤峰市公安局交通警察支队一大队于2017年9月29日作出第20170926020号道路交通事故认定书，认定麻海清驾驶×××号轿车与行人汪德福相撞，致汪德福受伤，造成一起交通事故。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第二十六条：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：”被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”规定，确认由被告泰山保险在保险限额内对原告汪德福承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费27692.04元、住院伙食补助费1600元（按照日100元标准计算16天）、护理费1701.76元（按照日106.36元标准计算16天）、营养费1600元（按照日100元标准计算16天）、误工费12763.2元（按照日106.36元标准计算120天），数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张的交通费，未提供证据证明，本院不予支持。以上合计45357元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付原告汪德福赔偿款45357元；二、驳回原告汪德福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，邮寄送达费60元，合计528元（原告已经预交），由被告泰山财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张仲辉二〇一七年十二月六日书记员田佳伟
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7608号原告：周小明，男，1960年2月18日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：傅扬州，浙江月泉律师事务所律师（特别授权）。被告：郑荣标，男，1975年1月23日出生，汉族，住浦江县。被告：郑定锋，男，1973年3月27日出生，汉族，住浦江县。以上被告共同委托代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师（特别授权）。原告周小明诉被告郑荣标、郑定锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员何清良独任审判，于2017年11月24日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告周小明及其委托代理人、被告郑荣标及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:2017年1月24日，由被告郑定锋担保,郑荣标向原告借款人民币110000元整，对此有两被告亲笔出具的借条为凭。借条内容为：“借条今借到周小明人民币壹拾壹万（110000.00），利息1.5分，借期3个月借款人：郑荣标担保人：郑定锋2017年1月24号”。后虽经原告多次催讨，未果。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告郑荣标立即归还借款本金人民币110000元及利息14850元（利息约定的月息1.5分，从2017年1月24日起算至2017年10月23日，后另算至实际清偿之日止），共计人民币124850元；2、被告郑定锋对上述借款本息承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。为证明其主张，原告向本院提供以下证据：1、借条（原件）一张，证明被告郑荣标向原告借款110000元，由被告郑定锋作保证的事实。2、2017年8月11日原告同被告郑定锋的录音（当庭播放）及文字版一份，证明原告同被告郑定锋之间存在合伙，提到雇佣干活的工人摔去需要赔偿，郑定锋支付原告垫付款45000元，工资30000元的事实。3、2017年4月7日，2017年7月30日聊天记录及转账记录一份，证明原告、被告郑定锋、郑力生三人自2017年2月开始合伙装修店面，从内容中可以看出三人是合伙做生意，彼此存在经济往来的事实。4、原告转交给许某转账记录一份，证明被告郑定锋转账给原告的8000元是用于支付许某受伤医药费的事实。5、被告郑定锋转账给许某的转账记录一份，证明被告郑定锋转账给许某4000元的事实。6、郑定锋转账给费某银行转账记录一份，证明被告郑定锋支付费某工资11900元的事实。7、原告微信，银行转账记录，证明2017年2月开始，原告，被告郑定锋、郑力生三人合伙做生意，原告支付材料款，工人工资共45000元的事实。8、原告转给被告郑定锋的转账记录一份，证明原告同被告郑定锋在合伙期间有经济往来的的事实。被告辩称：对借条真实性没有异议，被告郑定锋归还69400元，还的款项用于归还本案借款。为证明其主张，被告向本院提交1、支付宝转账记录、微信转账记录十四份，证明2017年3月至2017年11月被告郑定锋归还本案借款69400元的事实。经原告申请，本院准许证人费某、许某出庭作证。上述证据经原、被告质证，本院认证如下：对原告提交的上述证据，被告经质证后对真实性均无异议，但认为本案借款被告郑定锋已归还69400元，对证据2-8的关联性及证明目的有异议，本院经认证后认为原告对被告郑定锋转账的69400元已经做出合理说明，被告郑定锋转账给原告的69400元系归还原告为合伙产生的垫付款、支付材料款、工人工资及受伤工人的医药费，故予以认定；对被告提交的转账记录，被告对真实性、关联性及证明目的有异议，被告转给原告的69400元，该款项并非归还本案借款，是借条出具以后，被告郑定锋支付给原告买材料，支付受伤工人的开支。本院经认证后对其真实性予以认定。对证人所做的证言，本院经认证后对其真实性予以认定。经审理本院查明事实如下：被告郑荣标、郑定锋因资金周转困难于2017年1月24日向原告借款110000元，双方约定借期3个月，借期内利息按月息1.5%计算。本院认为：借条是民间借贷领域重要的债权债务凭证，借条上约定了原被告之间的债权债务关系，除有极有力的反驳证据外，一般不否定借条所载明的债权关系。被告抗辩本案借款已经归还69400元，但还款系由担保人郑定锋分多次归还，且在借款到期之前已开始归还，数小量多，不符合正常交易习惯。原告已对被告郑定锋归还款项的用途做出合理说明。原告周小明与被告郑定锋之间的合伙关系与本案借贷关系是不同的法律关系，可另行解决。原告周小明与被告郑荣标之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应及时归还借款，迟延履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，并不违反法律规定，本院予以支持。被告郑定锋自愿为上述债务做担保，应承担连带清偿责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、由被告郑荣标归还原告周小明借款本金人民币110000元，并支付利息(利息按月利率1.5%从2017年1月24日起计算至实际履行完毕之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。二、由被告郑定锋对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由被告郑荣标、郑定锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2798元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 何清良申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年十二月十八日代书记员 于贤秀??-3-?
北京市延庆区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京0119刑初181号自诉人北京某集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人沈×，董事长。被告人刘××，男，1982年5月25日出生，住北京市延庆区。被告人王××，男，1970年3月19日出生，住北京市延庆区。辩护人王文杰，北京市华联律师事务所律师。被告人曹×，女，1981年11月17日出生，住北京市延庆区。自诉人北京某集团有限责任公司以被告人刘××、王××、曹×犯侵占罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院经审查认为，自诉人北京金三元新世纪投资集团有限责任公司指控被告人刘××、王××、曹×犯侵占罪，缺乏罪证，且提不出补充证据，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人北京某集团有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王敬民审判员  李 双审判员  郭延景二〇一七年十二月十四日书记员  安雪祁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72011号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：林嘉茜，女，1991年8月3日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林嘉茜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金39553.37元、利息5963.63元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2014年9月16日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月30日已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。原告提交台账，用以证明被告实际偿还2142.7元款项后逾期还款。原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林嘉茜于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千八百九十五元七角一分。二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担166元（已交纳），由被告林嘉茜负担772元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈文超
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1806号罪犯刘建平，男，汉族，生于1967年3月21日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。该犯曾因犯贩卖毒品罪于2007年11月14日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年8月19日刑满释放；因犯抢劫罪于2010年3月12日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，2013年5月31日刑满释放。2015年5月15日，重庆市万州区人民法院作出（2015）万法刑初字第00023号刑事判决，以被告人刘建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。该犯不服，提出上诉。本院于2015年7月13日作出（2015）渝二中法刑终字第00171号刑事判决，改判以上诉人刘建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后，于2015年9月29日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘建平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘建平在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯刘建平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯刘建平在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘建平减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹绍云代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一七年十二月十八日书 记 员  郑婷婷
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执251号之一申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。法定代表人：陈润斌，该公司董事长。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司依据江苏省东台市人民法院(2016)苏0981民初6325号民事调解书，申请执行江苏碧城商贸园有限公司最高额抵押权纠纷一案，东台市人民法院立案执行后，根据江苏省高级人民法院指定，将该案移送本院执行。现申请执行人申请撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2017）苏09执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  冯殿明审  判  员  郑 斌审  判  员  刘传龙二〇一七年十二月六日书记员(代)  李 慧附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）、申请人撤销申请的；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初5908号原告：陈守才，男，1969年3月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：乔玉国，男，1974年7月12日生，汉族，现住址不详。被告：李春艳，女，1974年生，汉族，其他信息不详。本院在审理原告陈守才与被告乔玉国、李春艳民间借贷纠纷一案，按照原告提供二被告送达地址和联系方式，无法通知二被告到庭应诉，本院经查证仍无法确定二被告送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供二被告现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回陈守才的起诉。一审案件受理费65元，由本院退还给陈守才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  陈祥民二〇一七年十二月十三日书记员  赵 旭
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1607号罪犯曾国华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省德庆县人民法院于2016年2月1日作出(2015)肇德法刑初字第291号刑事判决，以被告人曾国华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月16日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾国华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾国华在服刑考核期间，获得总考核分1911分，表扬3次，剩余考核分111分。该犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾国华减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初1601号原告：唐山中冶万城房地产开发有限公司,住所地：丰润区润泽路于祥云路交叉口东北侧法定代表人：赵山虎，经理委托代理人：魏风杰，该公司法务专员。被告：王枫，男，1984年11月19日出生，汉族，住天津市南开区。原告唐山中冶万城房地产开发有限公司与被告王枫商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告唐山中冶万城房地产开发有限公司诉称，原告与被告于2012年9月18日签署《商品房买卖合同》，合同约定原告将开发的浭阳诗苑0001座01单元0303号商品房出卖给被告，房屋总价723237元，首付款223237元，剩余款项500000元以银行按揭贷款方式支付，合同签署过后，被告支付了首付款，但被告于2015年11月开始不按时间向银行支付按揭贷款，虽经原告多次通知被告履行还款义务，但被告却一直不履行还款义务，导致贷款银行于2015年12月11月要求原告承担连带保证责任并从原告保证金中划款14497.53元。后原告再次向业主发函要求其履行还款义务，但被告仍不理会，导致贷款银行于2016年6月28日在原告保证金中再次划款473668.43元用于偿还被告全部借款本息，终止借款合同，原告无奈只好将其诉至法院，要求：1、请求判令解除原被告建的《商品房买卖合同》，将房屋内自有物品搬离并将该商品房退还我公司，因签署、解除该合同所产生的税费等费用由被告承担。2、请求判令被告向原告支付该商品房20%的违约金，计144647.4元。3、请求判令被告承担本次诉讼费用。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告唐山中冶万城房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘国二O一七年十二月二十八日书记员于桂红
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初23242号原告：重庆两江新区明德小额贷款有限公司，注册地重庆市江北区复盛镇正街5层8间（两江新区），实际经营地重庆市渝北区黄山大道中段53号23-1，统一社会信用代码915000000577956928。法定代表人：熊利明，职务董事长。委托诉讼代理人：颜学渊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：余杰，女，该公司工作人员。被告：重庆丹荣商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋二层，统一社会信用代码91500116054814034C。法定代表人：郑健，职务经理。委托诉讼代理人：龚睿，男，该公司工作人员。被告：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江中段28栋，统一社会信用代码91500116774898950K。法定代表人：叶伟，职务经理。委托诉讼代理人：龚睿，男，该公司工作人员。被告：贵州德江云海房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇黎家堡，统一社会信用代码9152062656501950X5。法定代表人：龚志勇，职务经理。委托诉讼代理人：龚睿，男，该公司工作人员。被告：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路28栋二楼，统一社会信用代码91500116793506879X。法定代表人：叶元明，职务经理。委托诉讼代理人：龚睿，男，该公司工作人员。被告：叶元明，女，汉族，1963年5月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚睿（被告叶元明之子），住重庆市江津区。被告：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：龚睿（被告龚志勇之子），住重庆市江津区。被告：龚睿，男，汉族，1985年6月11日出生，住重庆市江津区。原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司（以下简称明德小贷公司）与被告重庆丹荣商贸有限公司（以下简称丹荣商贸公司）、重庆润和建筑安装工程有限公司（以下简称润和建筑公司）、贵州德江云海房地产开发有限公司（以下简称德江云海公司）、重庆市钦正房地产开发有限公司（以下简称钦正房地产公司）、叶元明、龚志勇、龚睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法由审判员张世勇适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告明德小贷公司的委托诉讼代理人颜学渊、余杰，被告丹荣商贸公司、润和建筑公司、德江云海公司、钦正房地产公司、叶元明、龚志勇共同的委托诉讼代理人亦即被告龚睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明德小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丹荣商贸公司偿还原告借款本金450万元，并支付借款利息、逾期利息（以本金450万元为基数，按月利率1.1%计算，从2015年12月30日起计算至本清息止）；2.判令被告润和建筑公司、德江云海公司、钦正房地产公司、叶元明、龚志勇、龚睿对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任。事实和理由：原告和被告丹荣商贸公司于2015年12月28日签订《借款合同》，约定原告于2015年12月30日向被告丹荣商贸公司发放借款450万元，借款期限6个月，执行月利率1.1%。同日，原告与被告润和建筑公司、德江云海公司、钦正房地产公司签订《保证担保合同》，与被告叶元明、龚志勇、龚睿签订《保证担保合同》，六被告为被告丹荣商贸公司的借款提供连带责任保证担保。贷款到期后，被告未归还贷款本金，且自借款之日起也未按月支付利息，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告丹荣商贸公司、润和建筑公司、德江云海公司、钦正房地产公司、叶元明、龚志勇、龚睿共同辩称，原告所说属实，对原告的诉讼请求没有意见，认可原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，原告明德小贷公司（贷款人、甲方）与被告丹荣商贸公司（借款人、乙方）签订《借款合同》，主要约定：借款金额450万元；借款期限6个月，自2015年12月30日起至2016年6月29日止；贷款利率执行月利率11‰，按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本；逾期贷款的违约责任为在贷款利率基础上加收30%的利息。2015年12月28日，原告明德小贷公司（债权人、甲方）与被告润和建筑公司、德江云海公司、钦正房地产公司（保证人、乙方）签订《保证担保合同》，主要约定：鉴于丹荣商贸公司与甲方于2015年12月28日签订的《借款合同》，约定甲方向借款人发放贷款450万元，乙方自愿为其在该合同项下债务向甲方提供连带责任保证担保；保证范围除借款合同约定债务外，还包括因借款人违约而产生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及借款合同约定应由借款人承担的相关费用；保证期间为借款人履行债务期间届满之日起2年。同日，原告明德小贷公司（债权人、甲方）与被告叶元明、龚志勇、龚睿（保证人、乙方）签订了《保证担保合同》，合同约定内容与前述合同一致。2015年12月30日，原告明德小贷公司根据被告丹荣商贸公司的委托向案外人黄学敏的账户汇款450万元，履行发放贷款的义务。借款后，被告丹荣商贸公司未偿还任何款项。上述事实，有原告举示的《借款合同》、《保证担保合同》、受托支付说明书、银行业务回单、借款凭证以及当事人陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告明德小贷公司与被告丹荣商贸公司签订的《借款合同》，与被告润和建筑公司、德江云海公司、钦正房地产公司、叶元明、龚志勇、龚睿分别签订的《保证担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自义务。原告明德小贷公司按约向被告丹荣商贸公司发放了贷款，履行了出借人的款项交付义务，被告丹荣商贸公司未按约还款构成违约，其应承担偿还原告借款本息的民事责任。原告诉请要求被告丹荣商贸公司偿还借款本息的主张符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告润和建筑公司、德江云海公司、钦正房地产公司、叶元明、龚志勇、龚睿自愿为被告丹荣商贸公司的贷款提供连带责任保证担保，故该六被告应当在保证担保范围内对被告丹荣商贸公司的上述债务承担连带偿还责任，被告润和建筑公司、德江云海公司、钦正房地产公司、叶元明、龚志勇、龚睿承担保证责任后，有权向被告丹荣商贸公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告重庆丹荣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆两江新区明德小额贷款有限公司借款本金450万元并支付借款期内利息、逾期利息（以450万元为基数，按照月利率1.1%计算，从2015年12月30日起计算至付清之日止）；二、被告重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司、重庆市钦正房地产开发有限公司、叶元明、龚志勇、龚睿对被告重庆丹荣商贸有限公司的上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50930元，减半收取25465元，由被告重庆丹荣商贸有限公司、重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司、重庆市钦正房地产开发有限公司、叶元明、龚志勇、龚睿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张世勇二〇一七年十二月二十一日书记员  蒲忠菲
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初10746号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，系公司总经理。委托诉讼代理人：李长雄，公司员工。委托诉讼代理人：黄傲，公司员工。被告：唐芦维，女，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告唐芦维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告重庆绿邦物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。审判员  张友奎二〇一七年十二月四日书记员  柳云浩
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执166号南京某某某某制品有限公司：本院在执行申请执行人张香云与被执行人南京某某某某制品有限公司劳动报酬争议一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人南京某某某某制品有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月一日
洛阳市老城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）豫0302执565号江苏良工建筑模板有限公司于2017年7月12日申请执行中铁七局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，按照（2016）豫0302民初1439号民事判决书的要求。该案于2017年12月14日执行完毕。执行标的（大写）壹佰叁拾万元整。二〇一七年十二月十四日
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执8204号申请执行人：郭煌，男，汉族，1981年10月20日出生，住江苏省常熟市。被执行人：苏州久润能源科技有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区东南大道68号1幢。法定代表人:马志啟。郭煌与苏州久润能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2017﹞第314号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日即时支付申请人顾雪均等25人拖欠工资919386元（具体明细见附表2拖欠工资金额栏,其中郭煌83985元）。二、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日返还郭存心政府补贴20000元、王聪康政府补贴5000元、白玉佳政府补贴10000元。三、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日支付白敬军差旅费4200元，张书琴车费报销款800元，田哲住宿费报销款14960元、差旅报销款2117.5元、出差补贴6615元。四、申请人的其他仲裁请求，不予支持。以上裁决金额合计1002878.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月8日立案受理，执行立案标的为83985元及利息。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记等信息。向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人苏州久润能源科技有限公司名下房产登记信息。经查，发现苏州久润能源科技有限公司名下有苏Ｅ×××××别克牌汽车（2012年7月3日初次登记）、苏Ｅ×××××江淮牌汽车（2013年5月23日初次登记），上述车辆未实际扣押无法处置。经查，被执行人苏州久润能源科技有限公司名下机器设备一宗由本院(2017)苏0581执8212号案件处置，待处置完毕后申请执行人可依法受偿。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币83985元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未控制的车辆及正在处置、待处置完毕后申请执行人可依法受偿的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2017﹞第314号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十二月二十日书记员 孙英姿
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0124民初1518号原告：李延某，男，1962年7月27日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，山东鲁平律师事务所律师。被告：李克某，男，1955年12月20日出生，汉族，住平阴县。原告李延某与被告李克某名誉权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，该案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李延某及其委托诉讼代理人张伟，被告李克某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李延某向本院提出诉讼请求：1.责令被告停止捏造事实、恶意、聚众上访侵犯原告名誉权的行为；2.公开在济南日报新平阴报纸上向原告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，内容须经法院审核，费用由被告承担；3.赔偿精神损害抚慰金10000元；4.诉讼费等由被告承担。事实和理由：自2012年始，被告无中生有、恶意捏造事实，向平阴县孔村镇党委、镇纪委、县纪委、市纪委等部门诬告原告偷卖南官庄村氟化盐厂并侵吞土地补偿款。同时被告还书写或打印大字报在群众中散发，并煽动不明真相的群众聚集到孔村镇政府、党委等公共场所聚集闹事。在被告多年上访、诬告过程中，孔村镇党委、镇纪委及相关部门在深入调查后均作出了不同形式的答复意见，一致认为原告不存在被告举报的行为，但被告对各部门作出的答复意见视而不见，反而变本加厉的造谣、诽谤、诬陷。被告的恶意诽谤行为导致群众对原告议论纷纷，严重损害了原告的形象，致使原告社会性评价降低，对原告造成了巨大的精神伤害，导致原告身心疲惫、经常失眠，靠服用安眠药物维持，故原告诉至法院，诉求同前。李克某辩称，1.原告在担任平阴县孔村镇南官庄村主任期间偷卖村氟化盐厂的土地是与村民之间矛盾的焦点。原告应当向法庭出示土地破产和澳海公司购买氟化盐厂土地合法的证据。2.原告提供的澳海公司2006年1月23日支付南官庄村4万元的单据并不是土地租赁费的证明，还应提供2004年至2006年8月2日征地协议签订前，澳海公司事实占用原氟化盐厂土地建造厂房却不支付租赁费的合法证明。3.孔村镇政府2017年4月19日的答复没有说清村民诉求的偷卖土地及澳海公司第一次补偿的问题，不能解决任何问题。4.村民上访是自发自愿为自己的土地讨要说法，并非是受被告方煽动组织，流传的我支付100元的说法是谣言。我书写的纸张是让上访群众拿着代替说话，以防形成打、骂、抢等后果，是为了维持上访秩序的权宜之计。5.根据2007年6月30日平阴县国土资源局批复文件看出，同时偷卖的还有丰源公司24682平方米的土地，原告亲笔签字的土地征用协议书，集体土地变为了国有，这就是卖地的行为，触碰了村民的忍耐底线，引发村民上告、上访、上网。综上，原告诉求我方侵犯其名誉权没有事实和法律依据，应依法驳回其诉求。经审理本院认定事实如下：原告李延某2004年11月至2012年11月期间任平阴县孔村镇南官庄村主任，被告李克某系该村村民。因被告李克某认为原告李延某任南官庄村主任期间，存在将村内原氟化盐厂占用的土地以非法手段擅自出卖、相应的土地补偿款未入村账等违法事实，于2012年-2017年期间，多次以实名方式向中共平阴县孔村镇纪律检查委员会、平阴县孔村镇人民政府、中共平阴县纪律检查委员会、平阴县人民检察院、中共济南市纪律检查委员会等部门举报原告李延某存在偷卖土地、侵吞土地补偿款的行为。平阴县纪委于2014年9月9日、孔村镇纪委于2015年7月27日向被告均出具了答复意见书，主要内容为：反映南官庄村将原氟化盐厂土地租赁给澳海公司等问题基本不属实。被告李克某对上述答复意见不服。2017年2月13日（阴历正月十七日），被告李克某与部分南官庄村民共同聚集于平阴县孔村镇人民政府院内，村民手持被告李克某书写的大字报，内容为：“我们平阴县孔村镇南官庄村村主任在2006年私自偷卖了我们氟化盐厂55亩土地，私吞了钱款，地有我的一份。我要地……我要钱……请求政府作主！……”平阴县孔村镇人民政府信访部门对参与者进行了调查，2017年4月19日，平阴县孔村镇人民政府作出信访答复意见书，主要内容为：“基本不属实。不存在南官庄村支部书记李延某偷偷卖村原氟化盐厂问题，土地出让金以土地使用费与青苗补偿款的形式入账。”原告李延某认为被告李克某无视多份信访答复意见，仍就同一问题采取召集村民在镇政府聚集、手持大字报信访的方式，严重侵犯了原告名誉权，故起诉来院。以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的举报信、大字报、照片、2017年4月19日信访事项调查情况及答复书、门诊处方、澳海公司证明、记账凭证、借条，被告提交的土地征用协议、村民签名申请书、平阴县国土资源局批复、租赁费单据、2014年9月9日、2015年7月27日、2017年4月19日信访答复书、原告张贴的信访调查情况照片、南官庄村委会证明以及本院依法调取的平阴县孔村镇人民政府信访部门对村民的询问笔录等在案为证。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。行为人因故意或过失实施了侮辱、诽谤等导致受害人社会评价降低的行为，应当依法承担责任。法律赋予公民有权向有关部门检举、控告他人的违法违纪行为，检举、控告行为本身并不构成名誉侵权，但行使法律赋予的权利应在法律规定的范围内。本案中，被告李克某认为原告存在违法违纪行为并因此向有关部门检举、控告，并不必然构成名誉侵权，但被告李克某自2012年至今，多次以同一事项向有关部门举报，在有关部门已作出“基本不属实”的认定下，仍于2017年2月13日与南官庄村村民聚集于孔村镇政府院内，并由村民手持其书写的大字报，以“偷卖土地”、“私吞钱款”等攻击性语言指向原告，被告在未能提交推翻上述有关部门认定事实的有效证据前提下，在公众场合以上述方式方法发表对原告的不当言论，不应支持和鼓励，客观上造成了原告社会性评价降低的后果，侵害了原告李延某的名誉权，应承担相应的侵权责任。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。至原告起诉前，被告已停止实施上述侵权行为，且未在公众场合继续实施新的行为，故对于原告诉求被告停止侵权的主张，不予支持。对于侵害名誉权的责任承担方式，结合被告李克某的侵权方式、侵权后果及范围影响的大小，对原告李延某要求被告李克某赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持，消除影响的范围应限定于侵权事实发生地即平阴县孔村镇辖区内。原告未能提交证据证实因此遭受精神损害的严重程度，故对其要求赔偿精神损害抚慰金10000元的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下：一、被告李克某于本判决生效后十日内向原告李延某书面赔礼道歉、消除影响。该书面道歉内容应分别在平阴县孔村镇人民政府、平阴县孔村镇南官庄村公告栏内张贴（致歉内容须经本院审核，被告李克某若逾期不履行，本院将依原告李延某申请，在济南日报新平阴刊登本判决的主要内容，费用由被告李克某承担）。二、驳回原告李延某的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告李克某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱 斌审 判 员  田 琳人民陪审员  张士金二〇一七年十二月二十九日书 记 员  侯 硕
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0621民初2069号起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇十字街东走200米路南。法定代表人于志刚，职务董事长。委托代理人王达，男，汉族，1991年1月7日出生，职业系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职员，现住肇州县。2017年12月12日，本院收到黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭井锋、马艳招立即偿还借款3万元，并给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，郭井锋冒用马艳招的名义，在原告处贷款3万元。借款到期后，被告一直未给付此款，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求已经有���效的刑事判决的确认，该判决已经责令被告人郭井锋对该诉讼标的予以追赃追缴，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘楠楠二〇一七年十二月十二日书记员  张云鹤
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0903执2561号江静静、舟山金园水产食品有限公司：申请执行人江静静与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议仲裁一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第780号仲裁调解书已发生法律效力。权利人江静静申请本院执行，要求被执行人舟山金园水产食品有限公司支付工资11080元，本院于2017年12月11日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人江静静已领取被执行人舟山金园水产食品有限公司执行款11080元，申请执行人表示案件已执行完毕。另外被执行人舟山金园水产食品有限公司向本院缴纳执行费66.2元。至此，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十二月十九日
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执4473号之一申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢，统一社会信用代码91320594776417508U。负责人：夏京利，该行行长。委托代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。委托代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。被执行人：谢照定，男，1970年10月3日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：黄苏君，女，1975年7月6日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：张亨兵，男，1970年3月10日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：刘凤侠，女，1971年2月1日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：吴琴云，男，1983年9月26日生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：刘慧，女，1985年12月22日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被执行人：何理江，男，1971年5月29日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：李荣华，女，1972年8月7日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人：常熟市曙光婴儿用品销售有限公司，住所地江苏省常熟市招商东路横泾桥西南堍，注册号320581000043635。法定代表人：谢照定。被执行人：苏州市亨隆商业展示设备有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城管理区南工业园区，统一社会信用代码91320581595619100C。法定代表人：张梦雪。被执行人：常熟市荣华婴儿服饰有限公司，住所地江苏省常熟市青莲路2号时装中心四楼35、37号，注册号320581000058510。法定代表人：何理江。中国民生银行股份有限公司苏州分行与谢照定、黄苏君、张亨兵、刘凤侠、吴琴云、刘慧、何理江、李荣华、常熟市曙光婴儿用品销售有限公司、苏州市亨隆商业展示设备有限公司、常熟市荣华婴儿服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）苏0581民初2888号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、谢照定、黄苏君共同归还中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币1999737.73元，支付计算至2017年2月7日的罚息人民币348748.08元，并支付自2017年2月8日起至实际履行之日止按借款凭证约定计算的罚息、利息的复利。二、谢照定、黄苏君共同支付中国民生银行股份有限公司苏州分行律师费人民币50594元。上述第一、二项付款义务，谢照定、黄苏君于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、张亨兵与刘凤侠、吴琴云与刘慧、何理江与李荣华对谢照定、黄苏君的涉案付款义务分别在最高额人民币765万元范围内承担连带清偿责任。四、常熟市曙光婴儿用品销售有限公司、苏州市亨隆商业展示设备有限公司、常熟市荣华婴儿服饰有限公司对谢照定、黄苏君的涉案付款义务分别在最高额人民币765万元范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人谢照定、黄苏君追偿。案件受理费减半收取人民币13064元、财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币18064元，由中国民生银行股份有限公司苏州分行负担人民币67元，谢照定、黄苏君负担人民币17997元，张亨兵、刘凤侠、吴琴云、刘慧、何理江、李荣华、常熟市曙光婴儿用品销售有限公司、常熟市荣华婴儿服饰有限公司、苏州市亨隆商业展示设备有限公司对谢照定、黄苏君负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，划拨到被执行人谢照定、黄苏君、张亨兵、何理江、李荣华银行存款13114.76元;发现被执行人张亨兵名下有苏Ｅ×××××小型汽车一辆，常熟市曙光婴儿用品销售有限公司名下有苏Ｅ×××××小型汽车一辆,苏州市亨隆商业展示设备有限公司名下有苏Ｅ×××××小型汽车一辆,常熟市荣华婴儿服饰有限公司名下有苏Ｅ×××××小型汽车一辆,但是未查获上述车辆的下落，申请执行人不要求处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的其他银行存款，互联网银行存款、其他车辆登记信息、股票登记信息。经向房产管理部门查询，发现被执行人谢照定、黄苏君名下有位于常熟市新建家苑14幢202房地产和位于常熟市虞山北路688号虞山怡景湾15幢103房地产，被执行人张亨兵、刘凤侠名下有位于常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）14幢102房地产，但是上述房地产均有大额抵押贷款且分别被（2016）苏0581民初12746号案件、（2016）苏0581民初5953号案件首封，申请执行人暂不要求处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位2403962.05元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨到的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初2888号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年十二月二十日书记员 柯 杨续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2390号罪犯伍晓飞，男，1965年1月1日出生于四川省南溪县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）浙温刑初字第82号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2012年11月15日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2015年6月10日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯伍晓飞在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯伍晓飞在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员发表了应当对罪犯伍晓飞减刑六个月的意见。本院认为，罪犯伍晓飞在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。出庭检察员在庭审时发表的应当对罪犯伍晓飞减刑六个月的意见，经查于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍晓飞减刑九个月（刑期至2030年1月14日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯