黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0184民初2485号原告（反诉被告）：王彦钊，男，1982年3月25日出生汉族，职员，现住五常市。委托诉讼代理人：赵继山，天津巨澜律师事务所律师。被告（反诉原告）：五常市人民医院，住所地五常市五常镇雅臣大街**号。法定代表人：于昭伟，职务院长。委托诉讼代理人：于晓秀，男，该医院职员。委托诉讼代理人：石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。原告（反诉被告）王彦钊诉被告（反诉原告）五常市人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王彦钊及委托诉讼代理人赵继山，被告（反诉原告）五常市人民医院委托诉讼代理人于晓秀、石伟新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请判被告赔偿原告5万元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求13788.85元，要求赔偿总计63788.85元。事实和理由：原告因抽搐于2017年3月16日入住被告处治疗，住院期间因被告肌肉皮下注射错位，药物不吸收致原告左臀皮肤感染，肿物不消。随后接受被告免费治疗57天，好转出院。原告为此支付被告医疗费3503.98元。住院期间伙食补助费等共计5万余元。原告认为被告的医疗行为存在过错，给原告造成的损失应给予赔偿。被告辩称，1.对原告的诊断治疗没有过错，原告因患糖尿病，且长期血糖控制不住，左臀部感染，是因糖尿病合并感染引起，不是用药引起的。2.针对鉴定结论，虽然认定被告有过错责任，我方有异议，但是因我方有医疗保险，没有提出异议，不代表我们认可我方有过错。3.原告所提损害赔偿，其中有一部分没有事实和法律依据，原告在宣读起诉状时，没有宣读赔偿明细。赔偿明细中有误工费、交通费、复印费、精神损害抚慰金，这几项卷宗没有看到证据，依法应不赔偿。请求法院依据本案原告提交的证据，依据法律给予合理的支持。对原告提的诉讼请求没有证据支持的，请法院驳回。反诉原告向本院提出诉讼请求：1.判决反诉被告按照医院已垫付11110.41元治疗费的65%支付医药费7222元。2.反诉费及其相关费用由反诉被告承担。诉讼过程中，反诉原告变更诉讼请求由反诉被告承担11110.41元的35%，即3888元。事实及理由：2017年11月2日贵院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对“医院第一次注射致患者左臀感染的医疗行为的因果关系及医院的过错比例”等进行司法鉴定，该中心2017年11月13日作出黑新讼司鉴中心[2017]临鉴字第8-635号《司法鉴定意见书》：五常市医院第一次注射与患者左臀部感染存在一定因果关系；医疗行为的过错比例为60-70%。2017年4月13日，反诉被告在反诉原告处住院治疗左臀部感染，当时因反诉被告家庭经济困难，医院为其垫付骨外科治疗费11110.41元。根据鉴定意见，反诉被告应按医院垫付治疗费用的60-70%比例承担治疗费用。本着公平合理的原则，反诉原告主张按35%的比例要求反诉被告承担3888元。反诉被告辩称，虽然反诉被告有糖尿病，但在反诉原告治疗中查体没有记载。不是反诉被告要求反诉原告治疗的，是反诉原告主动为反诉被告治疗的。反诉被告在本起事故中没有过错，损害发生是反诉原告造成的，反诉原告存在过错，反诉原告应当承担过错后果。反诉无理，应当驳回。原告为证实主张的事实，除当庭陈述外，还提交了如下证据：一、身份证一份，拟证明原告自然身份情况。经质证，被告无异议，本院予以采信。二、五常市人民医院住院病案，拟证明原告在2017年3月16日到3月20日在五常市人民医院住院，原告与被告有治疗合同，当时住院没有左臀部感染。经质证，被告对真实性无异议，但认为病例明确记载原告有糖尿病史十年，医院给原告进行对症治疗的经过证明原告在被告处住院治疗4天，稳定后出院。证明被告给原告治疗正常，原告的左臀部感染是原发疾病糖尿病对肌肉注射吸收影响所致。因被告无异议，本院对真实性予以采信。三、第二次住院病案，拟证明2017年4月13日到2017年6月9日，被告给原告免费治疗和原告损害发生的过程，没有糖尿病并发症的记载。经质证，被告对真实性无异议，认为该病案有缺失。不能完整体现医院的治疗经过，不能证明原告所要证明的问题。但能证明医院在原告没有交费的情况下，本着人道主义给予救治，不能说明医院是免费治疗。根据鉴定结论，医院承担的过错责任，原告应对医院垫付的费用按照35%比例给付医院。四、新讼司法鉴定意见书及6100元票据一张。拟证明：1.被告在此次医疗中存在过错。2.原告的伤害与被告的医疗行为有因果关系。3.原告主张护理费的证据。4.原告主张误工费的证据。5.原告主张营养费的证据。6.原告主张精神损害抚慰金的证据。经质证，被告对真实性无异议，对证明问题有异议。认为不能证明原告的误工费，也不能证明原告的精神损害赔偿金。依据法律规定，因侵权致人损害，但未造成严重后果，不应支持精神损害赔偿金。此次没有造成原告严重损害后果，原告要求精神损害赔偿金不应支持。根据该鉴定，原告应当按照35%比例的承担责任。鉴定费按照过错比例承担。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，予以采信。五、复印费票据，拟证明本案发生的复印打印费，病例和其他材料的复印费。经质证，被告对证据的真实性有异议，印章是爱屋及乌房地产公司的，其公司营业范围不包括复印。本案不能发生这么多的复印费。没有复印打印的明细，不应支持。本院认为，该证据不是正规发票，缺乏真实性，不予采信。六、五常市静岚装饰工程有限公司的营业执照、工资表，拟证明原告在该公司任职，一个月挣5400元，三个月零九天的误工损失合计17820元。经质证，被告对真实性有异议，认为不能证明原告主张的问题，原告主张在该单位工作好几年，但是没有劳动部门的备案登记和养老证明，不能证明原告在此工作，被告对误工费5400元不予认可。该组证据客观真实，证明了原告的收入情况，被告的抗辩没有证据予以佐证，本院予以采信。七、交通费票据70张，拟证明原告因此次事故支付交通费共计4000元。4次去医大二院检查交通费共计2000元，市内打车花1000元，鉴定费二次交通每次500元，共计1000元。经质证，被告有异议，认为不能证明原告要证明的问题，原告提出交通，应该有合理性、必要性及相应的辅助证据，应该提交去医大二院治疗的证明。鉴定的交通费1000元，无异议。市内交通费1000元有异议，按照五常交通的行业需要200元/次，才能发生这么多的费用，不符合常理。交通费以正式票据为主，应当有具体的时间、地点、人数、次数相吻合。该组证据缺乏合理性，本院不予采信。但对被告认可的鉴定交通费1000元予以确认。八、证人李某出庭证言，拟证明第二次住院治疗，主要是给原告免费救治，对原告造成的损害补救的一种行为。经质证，被告有异议，认为证人拒绝被告的提问，证明证人与原告有利害关系，该证据不能采信；但证人证明了医院为息事宁人，让原告到法院诉讼划分责任；医院垫付治疗费，经鉴定结果是60%-70%，被告应该按此比例承担。本院认为，证人原某原告的受托人，与原告有利害关系，且无书面协议，故对该证据不予采信。反诉原告为证实的主张事实，除当庭陈述外，还提交了王彦钊住院病案两份及票据，拟证明反诉原告为反诉被告治疗没有过错，反诉原告为反诉被告垫付治疗费用11104.41元。经质证，反诉被告有异议，认为第二次治疗没有过错，不承认是反诉原告垫付的，而是对第一次治疗造成后果进行的补偿。反诉原告认为我方两份病例交的不全，因为病例在反诉原告处，是其认为对其不利就不给印，应该当时提交给反诉被告。本院认为，该组证据来源合法，客观证明反诉被告两次治疗情况及费用，本院予以采信。本诉被告及反诉被告均未出示证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原告（反诉被告）王彦钊因突发抽搐到被告五常市人民医院就医，被诊断为上呼吸道感染，2型糖尿病等疾病，住院治疗4天，于3月20日出院，王彦钊支付医疗费3503.96元。住院期间，医护人员对王彦钊进行肌肉注射后，王彦钊发生左臀皮肤感染。4月13日，王彦钊因左臀部皮肤感染再次到五常市人民医院住院治疗57天，于6月9日好转出院，五常市人民医院垫付医疗费11110.41元。经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，并作出黑新讼司鉴中心[2017]临鉴字第8-635号《司法鉴定意见书》，综合分析认为：医疗单位在患者首次入院为患者肌肉注射后发生臀部皮肤感染，医疗单位存在高度谨慎注意义务不足和对可能发生的结果未履行告知义务的过错；同时在消毒液的浓度高低，针头是否污染，安瓶是否消毒彻底等无菌操作观念和医疗行为是否规范等方面未能提供相应证据，存在疏忽大意的过失；故医疗单位的医疗行为与患者左臀部感染存在一定因果关系。结论认为：1.五常市人民医院第一次注射与患者左臀部感染存在一定因果关系；2.医疗行为的过错比例为60-70%；3.1人护理至二次出院止；4.误工期为二次出院后2周；5.营养期为伤后2个月。为此，王彦钊支付鉴定费6100元，交通费1000元。本院认为，原告王彦钊因病到被告五常市人民医院住院治疗，双方形成的医疗服务合同关系成立。被告有义务严格按照医疗操作规程为原告治疗，在首次治疗期间，被告虽将原告原发疾病治疗好转，但因医院的过错和过失，致使王彦钊左臀部感染，被告的行为构成违约。被告的违约行为，经鉴定认定五常市人民医院的过错比例为60-70%，故王彦钊要求五常市人民医院赔偿合理经济损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综合案件的实际情况，本院酌定赔偿比例为65%。因鉴定结论未确定五常市人民医院对王彦钊左臀部感染负全部责任，故五常市人民医院为王彦钊垫付的医疗费应按本院确定的赔偿比例由双方分担，故五常市人民医院反诉要求王彦钊按35%比例给付垫付医疗费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因原告首次住院系治疗其原发疾病，与被告的理疗过错无关，故对原告请求赔偿的住院期间伙食补助费、护理费、误工费交通费应剔除首次住院治疗期间的费用，按第二次住院治疗期间的损失情况计算。原告王彦钊要求赔偿住院期间伙食补助费6100元（100元×61天）。根据司法解释规定，赔偿标准应参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，原告在五常镇内居住，第二次就医的五常市人民医院住所地为五常镇内，其住院期间伙食补助费赔偿标准应按50元/天计算，其第二次住院时间为57天，住院期间伙食补助费合理数额为50元/天×57天，即2850元。原告要求赔偿营养费6100元（100元×61天）。因《司法鉴定意见书》评定营养期为伤后2个月，但对营养费赔偿标准，因没有医疗机构的意见，结合原告的伤情，酌定营养费按每天50元计算，故原告的营养费为50元/天×60天，即3000元。原告要求赔偿护理费12903.85元（151.81元×85天）。因原告未出示护理人员有无固定收入及因误工减少收入情况的证据，根据司法解释规定，原告的护理费赔偿标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算，即应参照当地上一年度居民服务业55411元计算，即151.81元/天。《司法鉴定意见书》评定1人护理至二次出院止。原告第二次住院时间为57天，故原告的护理费为151.81元/天×57天，即8653.17元。原告要求赔偿误工费17820元（5400元×3个月+5400元/30天×9天）。根据司法解释规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告为证实其有固定收入及因误工实际减少收入情况，出示了五常市静岚装饰工程有限公司的营业执照、工资表。该证据证明，原告在该公司任副经理职务，受伤前每月工资合计5400元。《司法鉴定意见书》评定原告误工期为二次出院后2周，原告第二次住院时间为57天，故原告的误工费为5400元/30天×（57天+14天），即12780元。原告要求赔偿交通费4000元，并述称为4次去医大二院检查交通费共计2000元，市内打车花1000元，鉴定费二次交通每次500元，共计1000元，并出示了交通费票据70张予以证明。被告除对鉴定交通费1000元认可外，对其他交通费认为应提交去医大二院治疗的证明等合理性、必要性及相应的辅助证据；市内交通费1000元不符合常理。本院认为，被告对鉴定交通费1000元认可，予以确认；根据五常当地出租车费用实际情况，对原告第二次住院期间市内交通费支持入院、出院各5元，陪护人员每三天往返一人次10元，共计19人次，为190元，合计200元。故原告的合理交通费合计为1200元。原告主张4次去医大二院检查交通费共计2000元，因未出示证据佐证其去医大二院检查的事实，其为此支付交通费无合理理由，不予认定。原告要求赔偿复印费765元，但出示的证据不具真实性，不予采信。被告抗辩复印费过高，只对病例复印费予以认可，且同意在合理范围内赔偿，故本院酌定复印费为100元。原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元。因本案案由为医疗服务合同纠纷，精神损害抚慰金不属于违反合同民事责任的赔偿范围；且原告的损伤程度较轻，被告的过错及过失未给原告造成严重身体损害及精神损害，故对原告的该项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告五常市人民医院赔偿原告王彦钊合理住院期间伙食补助费2850元的65%，即1852.5元；此款于判决书生效后立即履行；其余由原告自行承担。二、被告五常市人民医院赔偿原告王彦钊合理营养费3000元的65%，即1950元；此款于判决书生效后立即履行；其余由原告自行承担。三、被告五常市人民医院赔偿原告王彦钊合理护理费8653.17元的65%，即5624.56元；此款于判决书生效后立即履行；其余由原告自行承担。四、被告五常市人民医院赔偿原告王彦钊合理误工费12780元的65%，即8307元；此款于判决书生效后立即履行；其余由原告自行承担。五、被告五常市人民医院赔偿原告王彦钊合理交通费1200元的65%，即780元；此款于判决书生效后立即履行；其余由原告自行承担。六、被告五常市人民医院赔偿原告王彦钊复印费100元的65%，即65元；此款于判决书生效后立即履行；其余由原告自行承担。七、反诉被告王彦钊给付反诉原告五常市人民医院垫付医药费的35%，即3888元；此款于判决书生效后立即履行；其余由反诉原告自行承担。八、驳回原告及反诉原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，鉴定费6100元，合计7495元，由被告五常市人民医院负担4881.75元，原告王彦钊负担2623.25元；反诉费500元，由反诉被告王彦钊负担175元，反诉原告五常市人民医院负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马永富人民陪审员  孙淑芹人民陪审员  李延玲二〇一七年十二月十八日法官 助理  赵 丹书 记 员  王忠良