广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤18民终1283号上诉人（原审被告）：钟玉根，男，1979年7月25日出生，汉族，住佛冈县。委托代理人：庄武潮，广东昊法律师事务所律师。委托代理人：黄新华，广东昊法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱可华，男，1973年3月5日出生，汉族，住佛冈县。委托代理人：李理活，广东德众律师事务所律师。原审被告：英德市柏顺贸易有限责任公司。住所地：英德市英城茶园路**号*楼。法定代表人：刘根。原审被告：英德市柏顺贸易有限责任公司佛冈水头镇水龙尾铅锌矿，住所地：佛冈县水头镇水龙尾。负责人：刘根。上诉人钟玉根因与被上诉人邱可华、原审被告英德市柏顺贸易有限责任公司、英德市柏顺贸易有限责任公司佛冈水头镇水龙尾铅锌矿公路货物运输合同纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2016）粤1821民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钟玉根上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人只是充当一个代收代转运费的角色，上诉人提交的证人证言、《矿石运输合同》、银行流水明细、明细说明、过磅单等证据已形成了完整的证据链，且（2015）清佛法民二初字第852号民事判决也对上诉人只是代结算运费角色作出了认定。一审法院故意歪曲证人的真实意思表示，对证人证言断文取义，没有对证据进行全面审查，从而错误作出对被上诉人有利的认定。被上诉人邱可华口头答辩认为：（一）本案被上诉人并没有与柏顺公司及水龙尾铅锌矿发生过结算，而是跟上诉人结算。（二）原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持。原审被告英德市柏顺贸易有限责任公司、英德市柏顺贸易有限责任公司佛冈水头镇水龙尾铅锌矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见。原告邱可华向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告钟玉根支付原告运费144343.12元，并支付从拖欠之日起至还清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告钟玉根承担。一审法院经审理认定事实如下：2011年12月30日，被告钟玉根作为承运方（乙方）与被告水龙尾铅锌矿作为托运方（甲方）签订《矿石运输合同》，合同约定：“第一条：合同期限自2012年1月1日起至2012年12月31日止。第二条：起始地佛冈水龙尾铅锌矿（1、3、4、8、9号窿口）矿仓，到达地英德市下太选矿厂矿坪；运距38公里。第三条：运费每吨计价25元（不含税），每月结算一次，次月10-15日支付运费，甲方如需发票，乙方必须配合甲方，为甲方提供发票入账，甲方按25.5元/吨结付给乙方，并重新签订合同……”2013年4月1日，被告钟玉根作为承运方（乙方）与被告水龙尾铅锌矿作为托运方（甲方）签订《矿石运输合同》，合同约定：“第一条：合同期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止。第二条：起始地佛冈水龙尾铅锌矿（1、3、4、8、9号窿口）矿仓，到达地英德市下太选矿厂矿坪；运输距离约40公里。第三条：1、运费单价含税价24.5元/吨，不含税价24元/吨……2、运输费用以月结方式结算，结算单经双方确认无误后，甲方于15个工作日内将运费按以下约定的方式支付给乙方……3、由甲方将款项付至乙方如下账号：账户名钟玉根，开户行工行佛冈支行，账号62×××41……”2011年6月间，原告也为水龙尾铅锌矿进行运输业务至2014年9月止。原告从运输之日至2014年3月的运费，均由被告钟玉根按每吨22元的价格结算，并通过银行转帐直接支付到原告妻子黄四妹的帐户内，期间原告与被告钟玉根有对帐和付款信息。经统计，在2014年3月24日至2014年9月5日，原告共为水龙尾铅锌矿运输矿石98车，共6120.57吨。2014年7月18日，邱某1、邱某2、邱某3、邱某4出具《委托书》，主要内容是“运矿全体车主委托丘某1同志为运矿车代表人，同英德市柏顺贸易有限责任公司佛冈水头镇水龙尾铅锌矿签订2014年5月1日-2015年5月1日壹年运矿合同。运矿款项全部支付丘某1同志的银行帐户，若发现运费款项分配纠纷和其它问题与铅锌矿无关，佛冈水头镇水龙尾铅锌矿不负法律责任。”2015年10月28日，梁某1、高某、邝某出具《证明》，主要内容是“……钟玉根与邱可华等其他承运人之间均不存在运输合同关系，仅是柏顺公司水龙尾铅锌矿与邱可华等所有承运人存在直接的运输合同关系。”粤Ｒ×××××重型自卸货车车主系原告邱可华。被告柏顺公司是有限责任公司，成立于1998年2月24日，经营范围包括矿产品、机电设备、建筑材料、钢材销售（国家限制或禁止经营的除外）、矿山开采、矿产品加工（下属分公司经营），投资者是刘根、郭冠辉。被告水龙尾铅锌矿是有限责任公司分公司，成立于2002年8月14日，经营范围包括地下铅矿、锌矿开采、矿产品销售。2015年11月10日，邱某1、邱某3、丘某1、丘某2、朱某对被告柏顺公司、水龙尾铅锌矿提起诉讼，案号为（2015）清佛法民二初字第852号，目前该案正在审理中。2015年12月18日，钟玉根对被告柏顺公司、水龙尾铅锌矿、下太选矿厂、赵家林提起诉讼，佛冈县人民法院于2016年9月28日作出（2015）清佛法民二初字第929号民事判决。一审法院认为：本案系公路货物运输合同纠纷。关于原告与被告钟玉根是否存在运输合同关系，被告钟玉根予以否认并提供了证明、委托书、银行流水等予以佐证，其中证人高某、邝某出庭作证，但证人高某、邝某在庭上均陈述“不清楚原告与被告钟玉根的关系”，而委托书中的委托人并不包括原告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”的规定，被告钟玉根提供的证据不能证明其与原告不存在运输合同关系，而原告从2011年6月至2014年3月的运费确实由被告钟玉根直接支付，且与被告钟玉根的对账短信相吻合，故原告应是与被告钟玉根存在运输合同关系，被告钟玉根应该支付拖欠的运费给原告。关于欠付运费数额，根据原告提供的过磅单计算应为98车共6120.57吨，按22元/吨计算，故欠付运费应为134652.54元。对于逾期付款利息，由于双方未作约定，应从原告向法院主张权利之日起（即从2015年5月22日开始计算）按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清运费之日止。被告柏顺公司、水龙尾铅锌矿经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告钟玉根于本判决生效之日起十日内支运费134652.54元及利息（利息从2015年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清运费之日止）给原告邱可华；二、驳回原告邱可华的其他诉讼请求。一审案件受理费3186元，由原告邱可华负担106元，由被告钟玉根负担3080元。本院二审期间，双方均没有提交新证据。上诉人钟玉根向本院提交调查取证申请书，请求本院向佛冈县人民法院调取（2015）清佛法民二初字第852号案的庭审笔录等卷宗资料。经查，佛冈县人民法院于2017年6月20日作出（2015）清佛法民二初字第852号民事判决，判令英德市柏顺贸易有限责任公司佛冈水头镇水龙尾铅锌矿向邱某1、丘某1、丘某2、朱某、邱某3支付矿石运费1014369.40元，英德市柏顺贸易有限责任公司对债务承担连带责任。该判决现已生效。该案认定事实为：邱某1、丘某1、丘某2、朱某、邱某3与英德市柏顺贸易有限责任公司、英德市柏顺贸易有限责任公司佛冈县水头镇水龙尾铅锌矿建立实际上的公路运输合同关系，五人根据英德市柏顺贸易有限责任公司、英德市柏顺贸易有限责任公司佛冈水头镇水龙尾铅锌矿的要求，将英德市柏顺贸易有限责任公司佛冈县水头镇水龙尾铅锌矿的矿石运至英德市柏顺贸易有限责任公司，相关运费由第三人钟玉根代为结算，钟玉根收到公司给付的运费后，再支付给上述五人。邱可华与邱某1、邱某3是同村村民，一起从事车辆运输工作，根据英德市柏顺贸易有限责任公司、英德市柏顺贸易有限责任公司佛冈水头镇水龙尾铅锌矿的要求，承运英德市柏顺贸易有限责任公司佛冈水头镇水龙尾铅锌矿的矿石，将货物运至英德市柏顺贸易有限责任公司。邱可华没有与上述公司签订《矿石运输合同》，也没有与钟玉根签订相关书面合同，其运费与其它承运人一样从钟玉根处领取。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为邱可华与钟玉根是否存在运输合同关系，钟玉根应否向邱可华支付拖欠的运费。本案中，邱可华起诉主张其与钟玉根之间存在运输合同关系，其提供的主要证据是钟玉根向其支付运费的银行转账记录及双方关于支付运费的短信来往记录。钟玉根否认双方存在运输合同关系，并提交证人证言以证明其向邱可华付款仅是代托运方英德市柏顺贸易有限责任公司佛冈水头镇水龙尾铅锌矿付款。另，根据本案查明的事实，邱可华承运的货物确为英德市柏顺贸易有限责任公司佛冈水头镇水龙尾铅锌矿所有，且与邱可华一起的其他承运人以英德市柏顺贸易有限责任公司、英德市柏顺贸易有限责任公司佛冈水头镇水龙尾铅锌矿为被告起诉主张运费获确认并支持。综上，本院认为邱可华与钟玉根之间不存在直接的运输合同关系，而是与英德市柏顺贸易有限责任公司、英德市柏顺贸易有限责任公司佛冈水头镇水龙尾铅锌矿建立了实际上的运输合同关系，故对其要求钟玉根给付拖欠的运费的主张，本院不予支持。因邱可华在诉求中明确表示不要求英德市柏顺贸易有限责任公司、英德市柏顺贸易有限责任公司佛冈水头镇水龙尾铅锌矿承担责任，属其处分权利行为，本院不作审查处理。综上所述，原审判决认定事实及实体处理有误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销佛冈县人民法院（2016）粤1821民初406号民事判决；二、驳回邱可华的诉讼请求。一审案件受理费3186元，二审案件受理费3186元，由邱可华负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十二月二十四日书记员  林 花