wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初7284号之一原告：江苏亨特集团华特电气有限公司，住所地海安县西城街道开元大道99号。法定代表人：吴爱国，董事长。委托诉讼代理人：尤峰，江苏钻石律师事务所律师。被告：金湖县苏金渔业设备制造有限公司，住所地金湖县塔集镇。法定代表人：时承元。原告江苏亨特集团华特电气有限公司（以下简称亨特公司）与被申请人金湖县苏金渔业设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告亨特公司于2017年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告亨特公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告亨特公司撤诉。案件受理费2706元，减半收取688元，诉讼保全费1170元，合计1858元，由原告亨特公司负担。审 判 员  王维申二〇一七年十二月二十三日见习书记员  荀 非
湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1027民初415号原告：何礼财，男，1965年12月25日生，汉族，湖南省桂东县人，司机。委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。被告：刘永波，男，1964年9月16日生，汉族，湖南省桂东县人，经商。被告：方志雄，女，1961年2月9日生，汉族，湖南省桂东县人，居民。原告何礼财与被告刘永波、方志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何礼财及其委托诉讼代理人钟建波到庭参加诉讼，被告刘永波、方志雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何礼财向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金95，000元，利息37，050元（暂从2014年8月至2017年10月39个月，但利息应计算至本金还清为止），共计132，050元。事实和理由：被告刘永波以资金周转困难、家庭投资需要对外借款为由向我借款本金95，000元，并于2014年8月28日出具了借条，写明支付利息，多次催收无果。刘永波、方志雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告何礼财提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永波、方志雄是夫妻关系，曾向原告何礼财借款用于建房，归还部分后，被告刘永波于2014年8月28日向原告何礼财出具借款本金95，000元的借条，约定每月利息950元，即月息1%，未约定还款期限。截至2017年10月，尚欠本金95，000元，利息37，050元。本院认为，何礼财提供的借条能证明何礼财与刘永波、方志雄之间的民间借贷关系成立。借条中没有约定还款期限，何礼财可以随时要求刘永波、方志雄偿还借款，按照约定支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，何礼财要求刘永波、方志雄按约定的利率支付利息，应予支持。综上所述，对原告何礼财的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永波、方志雄于本判决生效之日起10内偿还原告何礼财借款本金95，000元，利息37，050元，共计132，050元；二、被告刘永波、方志雄于本判决生效之日起10内支付原告何礼财以95，000元为基数，按月利率1%计算自2017年11月1日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941元，减半收取1470.50元，由被告刘永波、方志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  郭祎宏二〇一七年十二月二十九日法官 助理  雷红林代理书记员  邱三军附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0104民初6478号原告杭州康烨投资有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路2206-2208号。法定代表人卜富桥，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）李一博，浙江康城律师事务所律师。被告张雷，男，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省临安市。原告杭州康烨投资有限公司（以下简称康烨公司）诉被告张雷民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于借款协议书、收条、机动车登记证书、行驶证各一份起诉起诉，要求判令：一、张雷归还康烨公司借款2.5万元，并按照月利率2%的标准支付自2017年3月29日起至款项实际付清之日的利息。二、康烨公司就张雷名下所有的车辆（牌号为浙Ａ×××××,车辆识别代号为LZWABCJ1642024169）折价或拍卖、变卖所得价款在上述本息范围内享有优先受偿权。三、诉讼费用由被告承担。被告张雷未答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：出借人：康烨公司。借款人：张雷。借款本金：人民币2.5万元。借款期限：2017年3月28日至2017年4月27日。利息：月利率3%。交付方式：实际交付现金2.5万元。担保情况：张雷以名下牌号为浙Ａ×××××的车辆作为抵押物（车辆识别代号为LZWABCJ1642024169）为本案债务提供抵押担保，并于2017年3月28日办理抵押登记。还款情况：康烨公司称张雷未还款。另查明，诉讼中本院致电张雷，郑雷称仅借款2.5万元。康烨公司自认实际交付借款本金2.5万元，未预扣利息。本院认为，张雷向康烨公司借款，应当还本付息，并以抵押车辆承担抵押担保责任，本院对原告康烨公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷归还原告杭州康烨投资有限公司借款本金人民币25000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张雷支付原告杭州康烨投资有限公司自2017年3月28日起至还清上述第一项本金之日以未还的上述第一项本金为基数按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、原告杭州康烨投资有限公司对被告张雷名下牌号为浙Ａ×××××的车辆（车辆识别代号为LZWABCJ1642024169）就上述第一、二项债权享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425元，减半收取人民币212.50元，由被告张雷负担。原告杭州康烨投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 黄 亮二〇一七年十二月十八日书 记 员 郭晓冬?*MERGEFORMAT?3?
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初7266号原告：李云英，女，汉族，1940年10月8日出生，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：惠州市金东富实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南212号宏新富苑D栋1层02号。法定代表人：刘永泉。原告李云英与被告惠州市金东富实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告李云英诉称，2015年12月5日，原被告双方签订了《东江明珠商业广场租赁合同》，合同约定，被告承租原告拥有的位于惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第2162号商铺,购买商铺总金额为86648元，合同租期自2015年12月5日至2030年12月4日。该合同还约定：第一年租金为原告购买商铺合同金额的3%，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算）。合同还约定，若被告拖欠原告租金需每日按照拖欠费用的6.5‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约交付了上述商铺给被告，但时至今日，被告却一直借故拖延支付租金给原告，虽经原告多次催促，但被告却仍然置之不理，被告的恶意欠租行为已构成严重违约。为此，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《东江明珠商业广场租赁合同》，被告立即腾空惠州市麦地东路××号第1、2栋二层2162号商铺返并返还给原告；2、被告向原告支付拖欠原告的租金（从2016年8月5日起计算至被告实际腾空并向原告返还惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第2162号商铺并付清全部租金为止，现暂计算至2017年7月4日，小计2439元）；3、被告支付拖欠原告的租金的滞纳金（从2016年7月25日起至2016年11月24日的滞纳金，以月租金217元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，小计215元；从2016年11月25日起的滞纳金，以月租金225元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，现暂计算至2017年6月24日，小计530元）；4、以上全部费用暂计3184元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市金东富实业有限公司辩称，根据双方签订的商铺租赁合同第十二条第六款约定，原告不能单方解除合同；我们在业主群内发布付租的公告已告知三个月付一次，或到公司来每月收一次，这表明我们不是故意欠租；延迟付租是存在的，但不是我们公司故意的行为，2017年5月13日为止延迟付租的情况已经解决，在133个原告名单中，有一部分在起诉后到我公司领过租金，这表明我方不存在有欠租金的情况。查明的案件事实经审理查明，原告购买了惠州市麦地东路××号1、2栋2层2162号商铺（以下简称“涉案商铺”），总购房款为86648元。2015年12月5日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将涉案商铺出租给被告，2015年12月5日至2016年12月4日为第一年租金，第一年租金为原告购买涉案商铺总金额的3%计算，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算），被告应在每月的25日前支付次月的租金；租期为2015年12月5日至2030年12月4日；如被告拖欠租金，则需每日按照拖欠费用6.5‰向原告支付滞纳金；被告拖欠原告费用超过15日的，原告有权解除合同。自2016年8月5日开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2017年7月4日，被告拖欠原告租金2439元。庭审后，原告表示不知晓次承租人的身份信息，不清楚涉案商铺的转租情况，因此，原告申请不追加次承租人参加诉讼，产生的法律后果由原告方承担。被告惠州市金东富实业有限公司的法定代表人刘永泉接受本院询问，其称涉案商铺已转租，租金也已收到；本院告知其应于2017年10月12日前向本院提交转租情况的书面说明，并提交有关转租的租赁合同以及目前承租人的身份信息，如逾期未提交以上材料，本院将视为转租情况不明，本案对此不予处理。被告至今仍未提交任何转租材料,同时也未提交缴付租金情况。2017年11月17日，本院对租赁物的承租户发出公告，要求各租户在公告之日起七天内申报租赁情况，但逾期无人主张权利。裁决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交付给被告出租，被告应按照合同约定的时间支付租金，现被告长期拖欠租金，至今仍未履行，被告的行为已造成根本违约，因此，原告要求与被告解除签订的《商铺租赁合同》并收回商铺及支付租金和占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。《商铺租赁合同》中约定被告未及时支付租金的滞纳金每天按拖欠费用的6.5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，根据本案实际情况，本院酌定滞纳金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。合同解除后，实际承租人的权益应按实际情况及相关规定予以保障。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告李云英与被告惠州市金东富实业有限公司于2015年12月5日签订的《商铺租赁合同》。二、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地东路××号1、2栋2层2162号商铺交还给原告李云英。三、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李云英支付截至2017年7月4日的租金2439元；2017年7月5日起至实际交还商铺之日的租金和占用费，按以下方式支付（2017年7月5日至2017年12月4日期间按225元/月计算；2017年12月5日起按上一年的租金每年递增4%计算）。四、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李云英支付逾期租金的滞纳金（2016年7月25日至2016年11月24日期间的滞纳金以217元/月为基数，自2016年7月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2016年11月25日至2017年11月24日期间的滞纳金以225元/月为基数，自2016年11月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2017年11月25日至2025年11月24日期间的滞纳金以每年的租金递增4%后的月租金为基数，按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）。五、驳回原告李云英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市金东富实业有限公司负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判审 判 长 叶伟健审 判 员 杨 梅审 判 员 黄链生二〇一七年十二月十一日法官助理 纪舜龄书 记 员 李晓翔
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初6247号之一原告干晨晗，住浙江省。被告长沙盛源机动车驾驶员培训有限公司，住所地长沙市。法定代表人付丽。本院在审理原告干晨晗诉被告长沙盛源机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告干晨晗向本院提出撤诉申请。本院认为原告干晨晗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告干晨晗撤回对被告长沙盛源机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案的起诉。本案诉讼费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告干晨晗自愿承担。（本页无正文）代理审判员  唐乐贤二〇一七年十二月六日代理书记员  刘若涵
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0104执3218号之一申请执行人：陈国武，男，1976年4月4日生，汉族，私企项目经理，住合肥市庐阳区，被执行人：镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区望江西路88号常青机械公司内。统一社会信用代码91340100771132458E。负责人：陈国义，该公司总经理。被执行人：镇江第二建筑工程有限公司，住所地镇江市南徐路中段。统一社会信用代码91321100141375578R。法定代表人：朱贤进，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。被执行人：合肥市五十中西校，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：胡志杰，校长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖0104民初8989号民事判决书，责令被执行人镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司、镇江第二建筑工程有限公司立即履行给付欠款280393.56元、利息22653.44元（款清息止）、迟延履行期间期间的债务利息13543元（款清息止），另责令被执行人承担案件受理费2789元及本案执行费4423元，共计323802元的义务。责令被执行人合肥市五十中西校在欠付工程款范围内承担责任。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人镇江第二建筑工程有限公司、镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司银行存款323802元；或扣留、提取被执行人镇江第二建筑工程有限公司、镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司尚未支取的收入323802元；或查封、扣押被执行人镇江第二建筑工程有限公司、镇江第二建筑工程有限公司安徽分公司所有的价值323802元的财产；二、被执行人合肥市五十中西校在欠付工程款范围内对申请执行人陈国武承担责任。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年十二月十二日书记员  张雪芹附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
结 案 通 知 书(2017)浙0226执恢1645号申请执行人蒋克成与被执行人葛家跃、葛伟珍为民间借贷纠纷一案，（2016）浙0226民初2558号民事判决书已发生法律��力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人葛家跃已履行完毕生效民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2017)浙0226执恢1645号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十九日宁海县人民法院执行局
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初3659号之一申请人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被申请人:河南方圆炭素集团有限公司，住所地：鲁山县五里堡6号院。统一社会信用代码：91410423742532858K。法定代表人：石欣，总经理。被申请人:平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司，住所地：鲁山县城东五里堡6号院。统一社会信用代码：914104237167748021。法定代表人：徐晓红，总经理。被申请人:平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司，住所地：鲁山县城东五里堡6号院。统一社会信用代码：914104236935318822。法定代表人：李书利，总经理。被申请人:石欣，男，1966年3月29日出生，住河南省鲁山县。被申请人:张新红，女，1968年12月30日出生，住河南省鲁山县。被申请人:肖伟，男，1964年4月19日出生，住河南省鲁山县。被申请人:刘鸿昌，男，1963年5月17日出生，住河南省鲁山县。原告平顶山银行股份有限公司与被告河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌金融借款合同纠纷一案，申请人平顶山银行股份有限公司于2017年10月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河南方圆炭素集团有限公司、平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司、平顶山市鲁山瑞星炭素材料有限公司、肖伟、张新红、石欣、刘鸿昌名下的房产、��地、车辆、股权及在银行和其他金融机构的存款等同等价值的相应财产予以保全。以上保全限额115万元。申请人平顶山银行股份有限公司以自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：即日起将河南方圆炭素集团有限公司位于鲁山县露峰办事处后营村的土地使用权予以查封，查封期间限制处分权。（以上查封限额115万元）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春阳二〇一七年十二月十三日书记员  赵 静
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1760号上诉人（原审被告）：谭定琼，女，1958年3月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市的余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。上诉人谭定琼因与被上诉人刘艳、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2356号民事裁定，向本院提起上诉。谭定琼上诉称，（一）原审裁决没有法律依据，应当予以撤销。相关规定中所指的网络购物产品责任纠纷意指网络购物的直接卖方。本案中，淘宝公司为刘艳与谭定琼之间的买卖行为提供平台、媒介，并不是买卖关系中的直接卖方，所以不适用一审裁定中引用的规定。(二)杭州铁路运输法院对本案没有管辖权。本案系产品责任纠纷案件，应当由谭定琼的住所地或侵权行为地的人民法院管辖，杭州铁路运输法院既非侵权行为地法院，亦非谭定琼所在地法院，根据法律规定不应享有管辖权。（三）本案应当移送有管辖权的法院审理。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以一审法院应当依法将本案移送有管辖权的重庆市铜梁区人民法院审理。综上，谭定琼请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。”另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”此外根据最高法院有关规定，杭州铁路运输法院从2017年5月1日起，集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件，因本案被告之一淘宝公司住所地在一审法院地域管辖范围之内，所以一审法院对本案有管辖权。谭定琼以淘宝公司并非网络购物的直接卖方，本案应由其住所地人民法院处理等为由，要求将本案移送重庆市铜梁区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月二十一日书记员  林一冲
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初4442号之一原告：王中平，男，1968年12月3日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。被告：邓荣忠，男，1970年4月15日出生，汉族，住海安县。原告王中平诉被告邓荣忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2017年12月1日，原告王中平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王中平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王中平负担。审 判 长  王维申代理审判员  程雪梅人民陪审员  朱长余二〇一七年十二月一日见习书记员  荀 非
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0628民初1230号原告：龙某，男，1955年2月8日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：龙某某，男,1964年4月17日出生，苗族，住湖南省花垣县。被告：贵州省松桃黔松房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇北路。法定代表人：林龙周，系公司总经理。第三人：松桃苗族自治县住房和城乡建设局。住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道彩虹桥头。法定代表人：张学兵，系局长。委托诉讼代理人：陈代江，贵州虎渡峡律师事务所律师。原告龙某与被告龙某某、贵州省松桃黔松房地产开发有限公司（以下简称松桃黔松公司）、第三人松桃苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称松桃住建局）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙某、第三人松桃住建局委托诉讼代理人陈代江到庭参加诉讼，被告龙某某、松桃黔松公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款34080.00元（含借款29700.00元及垫付房租4380.00元），并从2003年9月开始按日利率11%计算利息；2.判令第三人对上述款项承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2003年9月龙某某邀请中房集团怀化分公司羽总前来松桃，为其与相关部门洽谈开发松桃杨芳路项目工程，羽总返回怀化时，要求龙某某交挂靠费，当时龙某某拿不出钱，我就借给松桃黔松公司法定代表人龙某某现金1OO0O.00元用于交挂靠费。二、2004年4月9日因拆迁受到阻挠，说是差两户拆迁户没有补偿，为加快松桃黔松公司的搬迁进度，借给松桃黔松公司龙某某付拆迁费15200.00元，另外还有4500.00元。三、关于4830.00元房租问题，松桃黔松公司法定代表人龙某某口头授权我操办施工方租房事宜，经与县养护段联系，并以蓼皋商贸城指挥部的名义与县养护段代书记签定租赁合同租赁交通旅社2-4层楼，租赁费600.00元/月，三层共计1800.00元。由于种种原因拆迁工期一再拖延，施工方不能按合同期限进场，等到施工方李总来松桃时我叫他去交房租，李总说松桃黔松公司违反合同，应由松桃黔松公司承担房租费，并改口说租房只需3-4层，带着这个问题我去找龙某某，他说是施工方的事，这样你推我，我推你，一推就是7个月零9天，施工方退房时，松桃黔松公司龙某某与林龙周去县养护段只付3-4层房租费，余下一层应由松桃黔松公司承担的房租4830.00元是我支付的（结算单遗失）。综上，借给松桃黔松公司的借款总金额为34080.00元。对于松桃黔松公司的借款，本人曾多次找公司负责人要求偿还，但他们却以种种理由没有偿还，公司人员的不断变动，加之原法定代表人龙某某出了问题，公司处于瘫痪状况，为了督促公司偿还借款，于是我就强行封了一套尚未验收的住房，逼他们解决问题。在此期间，松桃房产事业局以松府通告（2007）1号文件精神为由，通知本人退出上述房屋。我退出后，我的问题至今没有任何单位和任何人来解决。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，判如所请。龙某某缺席无答辩意见。松桃黔松公司缺席无答辩意见。松桃住建局辩称，一、原告与两被告之间产生的民间借贷纠纷，原告要求松桃住建局承担连带责任没有事实依据，原告主张的借贷关系我局不清楚，也不是担保人。二、原告要求松桃住建局承担连带责任没有法律依据。三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，请法院依法驳回原告对我局的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年4月9日，龙某某向龙某出具《借条》，载明“今借到龙某人民币25200.00元。注：10000.00元用于怀化公司管理费，交房租2600.00元，文件及合同600.00元，活动经费2000.00元，并加盖松桃黔松公司公章”2014年4月19日，龙某某向龙某出具《借条》，载明“今借到龙某人民币2500.00元，并加盖松桃黔松公司公章”2014年4月29日，龙某某再次向龙某出具《借据》，载明“今借到龙某人民币2500.00元，并加盖松桃黔松公司公章”。龙某某在举证期限内向本院提交湖南省花垣县公证处于2014年10月28日作出的（2014）湘州花证字第484号《公证书》一份，公证事项：承诺。承诺内容：林龙周自愿承担龙某某在松桃黔松公司的全权股份及松桃县政府清算小组认可的责任为准，出现一切法律责任由林龙周承担，与龙某某无关，特此承诺；此承诺必须办理龙某某股份过户手续结束后生效，承诺人林龙周。同时提交龙某某债务及公司《借款表》，其中龙某借款金额为29700.00元。另查明，松桃黔松公司于2004年7月1日成立，其法定代表人系龙某某，2008年12月15日，松桃黔松公司法定代表人变更为林龙周。上述事实，有双方的陈述及借条、借据、公证书、借款表、营业执照、（2016）黔06民终256号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙某某在担任松桃黔松公司法定代表人期间以该公司名义向龙某借款29700.00元，已出具借条并加盖松桃黔松公司公章，其行为应认定为公司行为，故偿还借款义务应由松桃黔松公司承担。关于原告主张垫付房租4380.00元作为借款问题，因无证据证明其借款事实，故该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张松桃住建局承担连带责任问题，因无充分证据证明，故该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于利息问题，因双方未约定借期也未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌情支持从起诉之日（2017年6月20日）起按照年利率6%支付利息至借款还清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、贵州省松桃黔松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还龙某借款29700.00元，并按照年利率6%承担自2017年6月20日起至借款实际清偿日止的利息；二、驳回龙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652.00元，由贵州省松桃黔松房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。一方当事人如不按期履行本判决所确定的给付义务，另一方当事人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘成进人民陪审员  龙 刚人民陪审员  周 兴二〇一七年十二月十四日书 记 员  贺小宁
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初298号之三本院2017年11月23日对原告周学伦、周学银、柯于朋、余祖英、黄学权、王木生诉武汉市江夏区人民政府、武汉市江夏区五里界街中洲村村民委员会征收土地行为违法一案作出的（2017）鄂01行初298号之二行政裁定书，文字上有笔误，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十一）项的规定，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书中“审判员俞震”补正为“审判员罗浩”。审 判 长 李莉荣审 判 员 沈 红审 判 员 罗 浩二〇一七年十二月二十八日法官助理 杜春艳书 记 员 朱晟伟
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初1341号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人王亚伟，男，1995年5月11日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月6日被诸暨市公安局刑事拘留，2017年5月27日转取保候审。辩护人郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)1272号起诉书指控被告人王亚伟犯诈骗罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王亚伟及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年1月至3月，被告人王亚伟事先在自己的电脑上安装具有变更支付指向和支付金额功能的“三六零”等钓鱼软件，后在网上QQ群内谎称刷单接淘宝商家的刷单任务，在淘宝商家远程操作被告人王亚伟电脑付款时，使用钓鱼软件将淘宝商家付款刷单的钱直接转至自己事先设定好的支付宝账号内，共计诈骗1.1万元。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人王亚伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院对被告人王亚伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人王亚伟对起诉书指控的事实无异议，请求法院从轻处罚。辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人王亚伟无犯罪前科；2、被告人王亚伟能够配合公安机关的调查，积极退赃；3、被告人王亚伟认罪态度较好；4、被告人王亚伟年纪较小，有改造条件。请求法院对被告人王亚伟从轻处罚。经审理查明：2016年1月至3月，被告人王亚伟事先在自己的电脑上安装具有变更支付指向和支付金额功能的“三六零”等钓鱼软件，后在网上QQ群内谎称刷单接淘宝商家的刷单任务，在淘宝商家远程操作被告人王亚伟电脑付款时，使用钓鱼软件将淘宝商家付款刷单的钱直接转至自己事先设定好的支付宝账号内，共计诈骗1.1万余元。案发后，诸暨市公安局在被告人王亚伟处扣押苹果手机一部，被告人王亚伟向诸暨市公安局退缴人民币11740元。上述事实有公诉机关提交，并经当庭宣读、出示、质证的被告人王亚伟的供述和辩解，常住人口基本信息，支付宝交易记录，淘宝账号拍单记录，扣押决定书，扣押清单，购买软件记录，提取笔录，暂扣款票据，抓获经过，被害人许某、吕某、吴某的陈述，支付宝数据等所证实，本院予以确认。本院认为，被告人王亚伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王亚伟归案后能如实供述自己的罪行，且已退缴违法所得，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王亚伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；二、扣押在诸暨市公安局的苹果手机依法予以没收，上缴国库；被告人王亚伟退缴在诸暨市公安局的赃款11740元查明被害人后某还，暂无法查明的由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王知礼二〇一七年十二月二十六日书记员  应 华附页《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院刑事判决书（2017）内0426刑初194号公诉机关翁牛特旗人民检察院。被告人孙某，男，1979年8月6日出生于内蒙古赤峰市，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月31日被翁牛特旗公安局取保候审。2017年1月9日经翁牛特旗人民检察院批准予以逮捕，同年8月26日由翁牛特旗公安局执行逮捕，同年10月26日被本院取保候审。翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉［2017］173号起诉书，指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员张英利、助理检察员孔维静出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。翁牛特旗人民检察院指控，2016年4月26日15时50分许，被告人孙某酒后驾驶×××号二轮摩托车（乘员于某），沿乌丹镇东工业园区兴安达铸业公司门前道路由北向南行驶至兴安达铸业公司门前时，驶下右侧路基，撞在道路右侧（西侧）路基下的路灯杆上，造成孙某、于某受伤，车辆及路灯杆损坏的道路交通事故。经检验鉴定，孙某的人体血液乙醇含量为158.9503mg/ml。公诉机关就指控的上述事实，向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、交通事故认定书、现场勘查笔录、车体痕迹笔录、照片及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院惩处。被告人孙某对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年4月26日15时50分许，被告人孙某酒后驾驶×××号二轮摩托车（乘员于某），沿乌丹镇东工业园区兴安达铸业公司门前道路由北向南行驶至兴安达铸业公司门前时，驶下右侧路基，撞在道路右侧（西侧）路基下的路灯杆上，造成孙某、于某受伤，车辆及路灯杆损坏的道路交通事故。经检验鉴定，孙某的人体血液乙醇含量为158.9503mg/ml。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证，本院认证的下列证据予以证实：1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表及立案决定书证实：2016年4月26日18时14分，翁牛特旗公安局交警大队接到110指令称，在当日下午14时30分许，在乌丹镇东出口往东工业园区方向过加油站南拐道西，一辆无牌号二轮摩托车单方肇事，人和车均已不在案发现场，有人受伤，伤者在医院抢救，要求交警大队处理。翁牛特旗公安局交警大队于2016年4月26日受理该案，并于同年4月28日决定对孙某涉嫌危险驾驶罪一案立案侦查。２、被害人于某的陈述证实，2016年4月26日12时许，他同几个工友：李某1、陈某、孙某、李某2等人一起在乌丹镇东出口十三香馅饼一起吃饭，喝了些散白酒，他和孙某都大约喝了4两多50度的白酒。14时许，饭后，他打车到桥南苗圃胡同对面的商店办事，办完事出来正好遇见孙某，他就坐着孙某的二轮摩托车去了下河湾方向行驶，大约在15时50分左右，行驶至乌丹镇东工业园兴安铸业公司门前时，孙某驾驶着二轮摩托车朝道路西侧的路灯杆撞去。3、证人李某1的证言证实，2016年4月26日12时许，他同几个工友：李某1、陈某、孙某、李某2等人一起在乌丹镇东出口十三香馅饼一起吃饭，饮酒的事实，及当日16时30分许于某打电话告知孙庆虎单方肇事的情况。4、证人陈某的证言证实，2016年4月26日12时许，他同几个工友：李某1、陈某、孙某、李某2等人一起在乌丹镇东出口十三香馅饼一起吃饭，饮酒的事实，及当日下午17时许，李某1去他家说孙某驾驶二轮摩托车发生交通事故的情况，在李某1的请求下，乘坐李某1驾驶的电动车去事故现场将孙某的二轮摩托车拉回去的情况。5、证人蔡某的证言证实，2016年4月26日12时许，他同几个工友：李某1、陈某、孙某、李某2等人一起在乌丹镇东出口十三香馅饼一起吃饭，饮酒及次日听说孙某交通肇事的事实。6、证人李某2的证言证实，证实内容同蔡某的证言一致。7、道路交通事故现场照片证实，2016年4月26日，翁牛特旗公安局交警大队民警对案发现场进行现场场景进行固定的情况。8、车体痕迹勘验笔录、车体痕迹检验照片证实，×××号豪爵牌125型二轮摩托车前导流罩有搓痕并破损，前大灯破碎，左前减震器下段有刮擦痕并沾有蓝色漆痕，前保险杠左侧有刮痕并沾有蓝色漆痕。上述蓝色漆痕系与路灯杆接触所致。9、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，翁牛特旗公安局于2016年4月27日对被告人的机动车驾驶证、×××号红色豪爵二轮摩托车予以扣押，于同年5月5日并将×××号红色豪爵二轮摩托车发还的事实。10、孙某驾驶证信息及×××号普通摩托车车辆信息证实，孙某的准驾车型为D;×××号普通摩托车车辆所有人为孙某。11、当事人血样提取登记表、翁公物检字（2016）第（16042）号人体血液乙醇含量鉴定意见证实，被告人孙某的血液中乙醇含量为158.9503mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车标准。12、翁公交认字[2016]第161072号道路交通事故认定书证实，孙某应承担此次事故的全部责任，于某不承担此次事故责任。13、赤公交决字[2016]150400-2900177164号内蒙古自治区赤峰市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书证实，2016年4月26日15时50分，因被告人孙某在乌哈线2公里实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，决定给予孙某予以吊销机动车驾驶证的行政处罚。14、西乌珠穆沁旗看守所羁押证明证实，被告人孙某于2017你那8月25日羁押于西乌珠穆沁旗看守所。15、光盘及光盘制作说明证实，被告人孙某及于某于案发当日行驶路线中的部分视屏资料，被告人在案发前及案发时驾车在事发路段行驶的事实。16、病情证明书证实，被告人孙某由于本次危险驾驶行为导致自身病情严重，并于2016年4月26日至5月15日期间于翁牛特旗医院治疗的情况。17、户籍资料证实，被告人孙某、被害人于某的自然人身份情况。18、被告人孙某的供述证实，2016年4月26日12时许，他同几个工友：李某1、陈某、孙某、李某2等人一起在乌丹镇东出口十三香馅饼一起吃饭，大约喝了4两左右的50度白酒后，后座带于某驾驶×××号普通摩托车行驶至乌丹镇东工业园兴安铸业公司门前时，单方肇事的事实。本院认为，被告人孙某醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，其行为侵害了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。被告人孙某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长ＸＸ林审判员萨初荣贵审判员袁树伟二○一七年十二月六日书记员赵宁宁
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执4848号之四申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处，住所天津市河西区气象台路89号增12号，组织机构代码55342935—X。负责人：王静，行长。委托代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。委托代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。被执行人：李军，男，1969年4月10日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：刘旭，女，1984年4月5日出生，回族，住天津市河西区。被执行人：天津浩远人才开发有限公司，住所天津市河西区苏州道2号图书大厦9层，组织机构代码74667526—6。法定代表人：李军，总经理。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处与被执行人李军、刘旭、天津浩远人才开发有限公司借款合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初7157号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人李军、刘旭、天津浩远人才开发有限公司未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处于2017年10月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮侯查封被执行人李军名下的天津市河西区X—XXXX号房屋，查封期限为2017年12月4日至2020年12月3日；二、轮侯查封被执行人李军名下的天津市河西区X—XX号房屋，查封期限为2017年12月4日至2020年12月3日。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请予以解除。本裁定立即执行。审判员  杨朔二〇一七年十二月四日书记员  于凯
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8398号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：王娟，女，汉族，四川省富顺县。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告王娟物业服务合同纠纷一案,本院于2017年12月4日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审 判 员  舒 波二〇一七年十二月十四日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初5997号原告：傅海南。委托诉讼代理人：文然，湖南湘达律师事务所律师。被告：黄代。被告：刘觉。委托诉讼代理人：胡合辉，湖南金州律师事务所律师。原告傅海南诉被告刘觉、黄代民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，被告刘觉对本案提出管辖权异议，本院出具（2017）湘0105民初5997号《民事裁定书》裁定予以驳回后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员李少先担任庭审记录。原告傅海南及其委托诉讼代理人文然、被告刘觉及其委托诉讼代理人胡合辉、被告黄代均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傅海南向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄代、刘觉归还原告借款本金人民币75000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄代以资金周转为由向原告借款，2014年8月17日，原告在自己经营的茶楼将25000元现金借予黄代，后黄代又于2014年9月17日再向原告借款5万元，均出具了借条。两被告系夫妻关系，现经多次催讨，两被告拒不归还，原告故诉至法院，请求判如所请。被告黄代辩称：借款属实，均用于家庭生活；之所以多次催讨未还是因为征收款已被他案冻结。被告刘觉辩称：一、原告与黄代之间的借贷并未实际发生，并无银行流水的证明；二、即使借贷实际发生，也应属于个人债务，被告刘觉对借款不知情、无合意，未享受任何借贷收益，本案不属于夫妻共同债务；三、本案已过诉讼时效；四、本案涉嫌虚假诉讼，有恶意串通之嫌。经审理查明：两被告原系夫妻关系，双方于2008年7月8日登记结婚，于2015年4月13日协议离婚，双方育有一女。被告刘觉于2008年至2011年期间在东塘经营有手机配件店铺，其后分别于酒楼、统一实业等单位工作。被告黄代无正式工作，曾从事餐饮经营。原告与被告黄代系朋友关系。被告黄代以所经营店铺需资金周转为由于2014年8月17日向原告借款2.5万元，并出具《借条》载明：“今借到傅海南人民币贰万伍仟元整（25000.00）”，原告在其所经营“老友记茶楼”将现金支付给黄代后，被告黄代又于2014年9月17日再次向原告借款5万元，并出具了《借条》。庭审过程中，原告向法庭提交借款当日前后时间段的银行取款记录与流水，拟证明资金状况及借款事实的存在；被告刘觉以数额不符对其不予认可，并提供借款期间的工作证明、工资流水、幼儿园证明、离婚协议书等拟证明黄代常年不回家、涉案借款并未用于该期间的家庭开支、双方已离婚且约定个人债务自行承担、故刘觉不应对黄代的个人债务负责；原告认为上述证据并不能证明涉案借款并未用于家庭生活，两被告的内部约定不能对抗外部债务，且双方夫妻关系存续期间原告多次上门催债、刘觉早已对债务知情，而被告黄代亦表示将用征收款归还债务，两被告应共同偿债。上述事实，有借条、取款记录及流水、离婚协议、工资流水、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，本案的焦点在于借贷关系的存在与否与借贷金额，以及该借贷关系是否属于夫妻共同债务。一、关于本案借贷关系是否存在以及借款金额的问题。公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。原告傅海南与被告黄代之间存在的两笔借款，有借条、取款记录、庭审笔录等相互佐证，合法有效，应予得到支持。现结合庭审证据，能够确认原告傅海南向被告黄代提供的借款金额为7.5万元，且原告一直在追索欠款，故对借款金额不符以及已过诉讼时效的相关辩称，本院不予支持，被告黄代理应按时归还所借款项7.5万元。对被告刘觉所辩有关虚假诉讼的问题，因证据不足，本院不予采信。二、关于该借贷关系是否属于夫妻共同债务的问题。本案所涉借贷关系发生在被告刘觉与被告黄代夫妻关系存续期间，被告刘觉虽提供工作证明、工资流水、幼儿园证明拟证明夫妻关系存续期间双方并无大项开支、被告黄代所借款项并未用于家庭生活；但上述证据并不能形成完整证据链、无法证明黄代在借款期间未与刘觉共同生活，尚不能证明被告黄代向原告所借款项并未用于两被告的家庭共同生活。两被告虽在离婚协议中约定对外债务由负债方自行承担，但该约定并不属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故本案所涉两笔借款，应属夫妻共同债务。且根据最高人民法院《关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十五条的规定，两被告虽已办理离婚手续，且在离婚协议中已就夫妻财产分割问题作出处理，但该协议并未对外公示，且无证据证明原告知晓这一协议，债权人仍可就夫妻共同债务向两被告主张权利。故本院对原告傅海南要求被告黄代、刘觉共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告刘觉、黄代于本判决生效之日起十日内偿还原告傅海南借款75000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告黄代承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 杨 宇二〇一七年十二月十八日代理书记员 李少先
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初1278号原告：刘延伟，女，1988年1月23日出生，汉族，无业，户籍地河南省长垣县，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张彩蓉，北京冠楠律师事务所律师。被告：路猫网（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路。法定代表人：王鹏，总经理。原告刘延伟与被告路猫网（北京）科技有限公司（以下简称路猫网公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延伟之委托诉讼代理人张彩蓉到庭参加了诉讼。被告路猫网公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘延伟向本院提出诉讼请求：1、撤销我与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》；2、路猫网公司赔偿我因培训所发生的费用损失7000元。事实和理由：2016年5月，路猫网公司以接受其提供的有偿培训后负责安排月薪不低于5000元的工作为诱饵，诱骗我与其签订了《定向培养岗前实训协议》。在路猫网公司的操办下，该公司通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司）为我办理了培训费的分期付款手续，佰仟公司开始按月从我的银行卡中扣除培训费用。《定向培养岗前实训协议》签订后，路猫网公司只是象征性的安排我进行了个把月的短期学习，自2016年8月起便不再提供培训服务，2016年9月底路猫网公司彻底不再经营，公司的负责人和工作人员也不知去向。我认为路猫网公司没有办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，其行为已经构成欺诈，双方签订的《定向培养岗前实训协议》应予以撤销。由此给我造成的全部经济损失路猫网公司应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年5月24日路猫网公司(甲方)与刘延伟（乙方）签订了《定向培养岗前实训协议》，协议约定：乙方自愿参加甲方组织（前端工程师职业技术实训）实训课程的全部内容，费用为18800元，在通过甲方安排的项目实训后接受甲方的工作安排。甲方为确保乙方能顺利上岗就业，特安排定向培养项目：前端工程师岗前实训，学习形式为全日制，基础教学和项目实训的方式，在甲方确认乙方具有独立完成项目的能力后，甲方承诺为乙方安排工作，并保证乙方月薪5000-9000之间，跟踪服务一年，在协议期内顺利上岗。协议1.4条约定，为了乙方不因缺钱而耽误甚至错失自身竞争力的机会，甲方推荐分期借款服务机构，甲方特作就业担保合同，担保乙方就业薪资不低于5000元，否则由甲方负责偿还（乙方违约除外）；2.3条约定，乙方自愿选择分期借款方式交付学习费用并选择套餐为（6+18），前6个月费用由甲方支付，后18个月的费用由乙方负责支付。3.1条约定，签约后1-6个月内在学习实训期间甲方随时会安排技术阶段就业机会，乙方自愿接受当前就业工作的等同提前就业，甲方等同履行就业协议，不在为乙方安排班型进行剩余课程授课，但可拷走所授课程的课件。4.8条约定，在乙方不违反管理制度和技术考核的前提下，甲方将确保结束实训后即日起1个月内就业，否则属甲方违约，甲方全额退还乙方费用终止合同。4.9条约定，在乙方不违反管理制度的前提下，但因乙方没能全部投入学习状态，导致技术原因没能就业，甲方可延长就业时间，直到技术达到上岗，不属甲方违约，但乙方学习时间累积超过一年时乙方技术还不能达到上岗技术，甲方按收据退还乙方费用，合同自动终止。刘延伟与路猫网公司签署了《定向培养岗前实训协议》后，路猫网公司安排刘延伟至北京市海淀区杏石口路的培训场所上课，此后培训地点又变更至北京市朝阳区顺白路。刘延伟称路猫网公司安排其正常上课至2016年7月底，课程内容主要是网页设计和制作，2016年8月至9月期间授课基本处于停滞状态，但培训场所还能见到路猫网公司的工作人员，2016年9月底路猫网公司的人员全部撤离，从此与路猫网公司失去联系。经查，与刘延伟情况类似的学员共计有上百人，其中90余人已向本院提起了诉讼，学员们所述情况与刘延伟的陈述相一致。刘延伟主张在路猫网公司的一手操办下，路猫网公司通过佰仟公司为其办理了培训费的分期贷款手续，佰仟公司开始按月从其银行卡中扣划培训费。刘延伟以路猫网公司、佰仟公司与其签订的《审核意见书及自付金额支付确认书》中“刘延伟”的签字并非其本人所签；路猫网公司与佰仟公司恶意串通，故意虚构培训和推荐就业的事实，以要求其分期付款的方式骗取培训费为由，已经另案起诉路猫网公司和佰仟公司，要求确认《审核意见书及自付金额支付确认书》无效，并要求路猫网公司、佰仟公司返还其已经通过分期付款方式缴纳的钱款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。可撤销的欺诈行为必须具备以下四个要件：一、欺诈方须有欺诈行为；二、欺诈方须有欺诈故意,欺诈故意包含两层含义，一是告知对方虚假情况或隐瞒真实情况之故意，其二使对方陷于错误判断并基于该错误判断而作出意思表示之故意；三、被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认识，并基于错误认识做出意思表示；四、被欺诈方的意思表示违背其真实意思表示。本案中，刘延伟以路猫网公司无办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，构成欺诈为由要求撤销双方签订的《定向培养岗前实训协议》。但根据《定向培养岗前实训协议》的内容可见，路猫网公司与刘延伟所约定的“培训”是以安排刘延伟就业为最终目的，而不是以取得职业资格证书或技能等级证书为目的而实施的职业资格培训或职业技能培训，“培训费”的收取与退还主要与路猫网公司能否依约安排刘延伟就业相关联。因此，路猫网公司与刘延伟约定的“培训”事项与民办教育机构依照法律、法规规定所从事的教育培训活动存在一定差异。《定向培养岗前实训协议》签订后路猫网公司提供了培训场地并组织相关人员对刘延伟进行了授课，协议内容已经部分履行。现仅依据路猫网公司未按协议约定全面履行培训、安排就业义务的事实，本院难以认定该公司存在以“骗取”培训费为目的，隐瞒无办学资质，虚构进行培训及推荐就业的情况，使刘延伟做出错误意思表示之故意。刘延伟要求撤销其与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。刘延伟要求路猫网公司赔偿损失，是以《定向培养岗前实训协议》被依法撤销为诉求基础。如前所述，刘延伟要求撤销《定向培养岗前实训协议》的请求，本院均未予支持，故刘延伟要求路猫网公司赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求亦不予支持。根据本案查明事实，本院需要指出的是，路猫网公司未按照协议约定履行培训、安排工作的合同义务，其行为已经构成违约，刘延伟有权按照协议约定追究路猫网公司的违约责任，刘延伟可以另行主张权利。路猫网公司经本院公告传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘延伟的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由刘延伟负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 樾
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1700号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，总经理。被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称北京百度）因与被上诉人杭州快版科技有限公司（以下简称杭州快版）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初552号民事裁定，向本院提起上诉。北京百度上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于管辖的规定，一审法院对本案没有管辖权，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。一审法院适用的《民事诉讼法》第二十八条、民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条之规定，是针对一般侵权行为的管辖原则，而本案属于著作权信息网络侵权纠纷，应当参照有关互联网的法律解释等确定案件管辖权。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地的包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，北京百度住所地在北京市海淀区，为便于查明事实，从方便法院审理，方便当事人诉讼的原则，本案应由北京市海淀区人民法院审理。综上，北京百度请求撤销原裁定，将本案移送至北京市海淀区区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。另据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地。本案中，杭州快版的住所地作为侵权结果发生地，在一审法院集中管辖案件区域内，因此一审法院对本案有管辖权。现北京百度以一审法院适用法律错误，本案应当由北京市海淀区人民法院管辖等为由，要求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月十九日书记员  林一冲
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0182民初04989号原告：方澍，女，1985年9月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：曾彬，男，1985年8月8日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。原告方澍与被告曾彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告方澍于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告方澍在本案开庭前撤回对被告曾彬的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方澍撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告方澍负担。审判员 翁 婷二〇一七年十二月五日书记员 单丽丽
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执恢434号本院作出的（2016）浙1126民特367��民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人姚子华、胡世芬未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人姚子华、胡世芬履行了纠纷款人民币13808元。（2017）浙1126执恢434号案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十五日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初7262号原告：陈剑斌，男，汉族，1971年10月11日出生，住址：深圳市福田区。原告：陈慰红，女，汉族，1968年11月27日出生，住址：深圳市福田区。原告：陈慰珍，女，汉族，1974年3月10日出生，住址：深圳市福田区。三位原告共同的委托代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：惠州市金东富实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南212号宏新富苑D栋1层02号。法定代表人：刘永泉。原告陈剑斌、陈慰红、陈慰珍与被告惠州市金东富实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈剑斌、陈慰红、陈慰珍诉称，2015年12月5日，原被告双方签订了《东江明珠商业广场租赁合同》，合同约定，被告承租原告拥有的位于惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第2018号商铺,购买商铺总金额为188521元，合同租期自2015年12月5日至2030年12月4日。该合同还约定：第一年租金为原告购买商铺合同金额的3%，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算）。合同还约定，若被告拖欠原告租金需每日按照拖欠费用的6.5‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约交付了上述商铺给被告，但时至今日，被告却一直借故拖延支付租金给原告，虽经原告多次催促，但被告却仍然置之不理，被告的恶意欠租行为已构成严重违约。为此，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《东江明珠商业广场租赁合同》，被告立即腾空惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第2018号商铺返并返还给原告；2、被告向原告支付拖欠原告的租金（从2016年8月5日起计算至被告实际腾空并向原告返还惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第2018号商铺并付清全部租金为止，现暂计算至2017年7月4日，小计5307元）；3、被告支付拖欠原告的租金的滞纳金（从2016年7月25日起至2016年11月24日的滞纳金，以月租金471元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，小计309元；从2016年11月25日起的滞纳金，以月租金490元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，现暂计算至2017年6月24日，小计868元）；4、以上全部费用暂计6483元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市金东富实业有限公司辩称，根据双方签订的商铺租赁合同第十二条第六款约定，原告不能单方解除合同；我们在业主群内发布付租的公告已告知三个月付一次，或到公司来每月收一次，这表明我们不是故意欠租；延迟付租是存在的，但不是我们公司故意的行为，2017年5月13日为止延迟付租的情况已经解决，在133个原告名单中，有一部分在起诉后到我公司领过租金，这表明我方不存在有欠租金的情况。查明的案件事实经审理查明，原告购买了惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋2层2018号商铺（以下简称“涉案商铺”），总购房款为188521元。2015年12月5日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将涉案商铺出租给被告，2015年12月5日至2016年12月4日为第一年租金，第一年租金为原告购买涉案商铺总金额的3%计算，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算），被告应在每月的25日前支付次月的租金；租期为2015年12月5日至2030年12月4日；如被告拖欠租金，则需每日按照拖欠费用6.5‰向原告支付滞纳金；被告拖欠原告费用超过15日的，原告有权解除合同。自2016年9月5日开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2017年7月4日，被告拖欠原告租金4836元。庭审后，原告表示不知晓次承租人的身份信息，不清楚涉案商铺的转租情况，因此，原告申请不追加次承租人参加诉讼，产生的法律后果由原告方承担。被告惠州市金东富实业有限公司的法定代表人刘永泉接受本院询问，其称涉案商铺已转租，租金也已收到；本院告知其应于2017年10月12日前向本院提交转租情况的书面说明，并提交有关转租的租赁合同以及目前承租人的身份信息，如逾期未提交以上材料，本院将视为转租情况不明，本案对此不予处理。被告至今仍未提交任何转租材料,同时也未提交缴付租金情况。2017年11月17日，本院对租赁物的承租户发出公告，要求各租户在公告之日起七天内申报租赁情况，但逾期无人主张权利。裁决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交付给被告出租，被告应按照合同约定的时间支付租金，现被告长期拖欠租金，至今仍未履行，被告的行为已造成根本违约，因此，原告要求与被告解除签订的《商铺租赁合同》并收回商铺及支付租金和占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。《商铺租赁合同》中约定被告未及时支付租金的滞纳金每天按拖欠费用的6.5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，根据本案实际情况，本院酌定滞纳金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。合同解除后，实际承租人的权益应按实际情况及相关规定予以保障。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告陈剑斌、陈慰红、陈慰珍与被告惠州市金东富实业有限公司于2015年12月5日签订的《商铺租赁合同》。二、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋2层2018号商铺交还给原告陈剑斌、陈慰红、陈慰珍。三、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑斌、陈慰红、陈慰珍支付截至2017年7月4日的租金4836元；2017年7月5日起至实际交还商铺之日的租金和占用费，按以下方式支付（2017年7月5日至2017年12月4日期间按490元/月计算；2017年12月5日起按上一年的租金每年递增4%计算）。四、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈剑斌、陈慰红、陈慰珍支付逾期租金的滞纳金（2016年8月25日至2016年11月24日期间的滞纳金以471元/月为基数，自2016年8月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2016年11月25日至2017年11月24日期间的滞纳金以490元/月为基数，自2016年11月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2017年11月25日至2025年11月24日期间的滞纳金以每年的租金递增4%后的月租金为基数，按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）。五、驳回原告陈剑斌、陈慰红、陈慰珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市金东富实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 叶伟健审 判 员 杨 梅审 判 员 黄链生二〇一七年十二月十一日法官助理 纪舜龄书 记 员 李晓翔
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执3241号申请执行人姜坤。被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司，组织机构代码MA006HTG1。本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2017]第12773号调解书，已向被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司发出执行通知，责令被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蜂鸟卓越（北京）科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行蜂鸟卓越（北京）科技有限公司财产以人民币35000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  杨景军审判员  任继全二〇一七年十二月二十七日书记员  池芸倩
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4124号之十八申请执行人：冉开发，男，1966年3月2日出生，汉族，住贵州省××××土组。委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。被执行人：刘盛田，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省××市××县××镇长××号。本院在执行申请执行人冉开发等18人与被执行人刘盛田劳务合同纠纷18案【具体案号为（2017）浙0683执4124、4125、4126、4127、4128、4129、4130、4131、4132、4133、4134、4135、4136、4137、4138、4139、4140、4141号，共计申请标的为969117元】中，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2017）浙0683民初1081号等18份民事调解书规定的义务，但被执行人未履行上述义务。2017年9月28日，本院依法拍卖被执行人刘盛田所有的存放××嵊州市好运来印染有限公司内的机器设备（评估价为340000元），但经过一拍（起拍价238000元，2017年10月30日拍卖结束）、二拍（起拍价190400元，2017年11月19日拍卖结束），均为流拍。2017年11月22日，18位申请执行人向本院提出以物抵债的申请，请求将被执行人的上述机器设备按二拍起拍价190400元抵偿其工资款（并承诺18位申请执行人自主处理并分配各自的份额）。本院现已依法以物抵债，将被执行人刘盛田所有的上述机器设备作价190400元，交付给冉开发等18位申请执行人以抵偿其工资款。另查明：被执行人刘盛田所有的位于金华市新华街558号东方国际公馆B幢3-503室的房地产已被金华市婺城区人民法院依法拍卖，但拍卖款不足以清偿抵押债权，故（2017）浙0683执4124-4141号案的执行款无法受偿；除此之外，被执行人刘盛田暂无银行存款、车辆等可供执行的其他财产。故（2017）浙0683执4124-4141号案的执行标的尚余778717元暂无法执行到位。目前执行措施已穷尽，且18位申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本18案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执4124-4141号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  裘海燕审判员  章志标审判员  陈荣华二〇一七年十二月十一日书记员  马聪儿
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执恢431号本院作出的（2016）浙1126民初1138号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人姚子华、胡世芬未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人姚子华、胡世芬履行了纠纷款人民币14444元。（2017）浙1126执恢431号案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十五日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初6840号原告：邱伟鹏，男，汉族，1977年11月17日出生，住址：汕头市潮阳区。委托代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：惠州市金东富实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南212号宏新富苑D栋1层02号。法定代表人：刘永泉。原告邱伟鹏与被告惠州市金东富实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告邱伟鹏诉称，2015年12月5日，原被告双方签订了《东江明珠商业广场租赁合同》，合同约定，被告承租原告拥有的位于惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼的××号商铺,购买商铺总金额为352970元，合同租期自2015年12月5日至2030年12月4日。该合同还约定：第一年租金为原告购买商铺合同金额的3%，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算）。合同还约定，若被告拖欠原告租金需每日按照拖欠费用的6.5‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约交付了上述商铺给被告，但时至今日，被告却一直借故拖延支付租金给原告，虽经原告多次催促，但被告却仍然置之不理，被告的恶意欠租行为已构成严重违约。为此，特提起诉讼，请求判令：1、判令解除原告与被告签订的《东江明珠商业广场租赁合同》，被告立即腾空惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第××号商铺返并返还给原告；2、判令被告向原告支付拖欠原告的租金（从2016年8月5日起计算至被告实际腾空并向原告返还惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第××号商铺并付清全部租金为止，现暂计算至2017年7月4日，小计9936元）；3、判令被告支付拖欠原告的租金的滞纳金（从2016年7月25日起至2016年11月24日的滞纳金，以月租金882元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，小计460元；从2016年11月25日起的滞纳金，以月租金918元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，现暂计算至2017年6月24日，小计1414元）；4、以上全部费用暂计11809元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市金东富实业有限公司辩称，根据双方签订的商铺租赁合同第十二条第六款约定，原告不能单方解除合同；我们在业主群内发布付租的公告已告知三个月付一次，或到公司来每月收一次，这表明我们不是故意欠租；延迟付租是存在的，但不是我们公司故意的行为，2017年5月13日为止延迟付租的情况已经解决，在133个原告名单中，有一部分在起诉后到我公司领过租金，这表明我方不存在有欠租金的情况。查明的案件事实经审理查明，原告购买了惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋1层××号商铺（以下简称“涉案商铺”），总购房款为352970元。2015年12月5日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将涉案商铺出租给被告，2015年12月5日至2016年12月4日为第一年租金，第一年租金为原告购买涉案商铺总金额的3%计算，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算），被告应在每月的25日前支付次月的租金；租期为2015年12月5日至2030年12月4日；如被告拖欠租金，则需每日按照拖欠费用6.5‰向原告支付滞纳金；被告拖欠原告费用超过15日的，原告有权解除合同。自2016年8月5日开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2017年7月4日，被告拖欠原告租金9936元。庭审后，原告表示不知晓次承租人的身份信息，不清楚涉案商铺的转租情况，因此，原告申请不追加次承租人参加诉讼，产生的法律后果由原告方承担。被告惠州市金东富实业有限公司的法定代表人刘永泉接受本院询问，其称涉案商铺已转租，租金也已收到；本院告知其应于2017年10月12日前向本院提交转租情况的书面说明，并提交有关转租的租赁合同以及目前承租人的身份信息，如逾期未提交以上材料，本院将视为转租情况不明，本案对此不予处理。被告至今仍未提交任何转租材料,同时也未提交缴付租金情况。2017年11月17日，本院对租赁物的承租户发出公告，要求各租户在公告之日起七天内申报租赁情况，但逾期无人主张权利。裁决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交付给被告出租，被告应按照合同约定的时间支付租金，现被告长期拖欠租金，至今仍未履行，被告的行为已造成根本违约，因此，原告要求与被告解除签订的《商铺租赁合同》并收回商铺及支付租金和占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。《商铺租赁合同》中约定被告未及时支付租金的滞纳金每天按拖欠费用的6.5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，根据本案实际情况，本院酌定滞纳金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。合同解除后，实际承租人的权益应按实际情况及相关规定予以保障。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告邱伟鹏与被告惠州市金东富实业有限公司于2015年12月5日签订的《商铺租赁合同》。二、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋1层××号商铺交还给原告邱伟鹏。三、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱伟鹏支付截至2017年7月4日的租金9936元；2017年7月5日起至实际交还商铺之日的租金和占用费，按以下方式支付（2017年7月5日至2017年12月4日期间按918元/月计算；2017年12月5日起按上一年的租金每年递增4%计算）。四、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱伟鹏支付逾期租金的滞纳金（2016年7月25日至2016年11月24日期间的滞纳金以882元/月为基数，自2016年7月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2016年11月25日至2017年11月24日期间的滞纳金以918元/月为基数，自2016年11月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2017年11月25日至2025年11月24日期间的滞纳金以每年的租金递增4%后的月租金为基数，按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）。五、驳回原告邱伟鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96元（原告已预交48元），由被告惠州市金东富实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 叶伟健审 判 员 杨 梅审 判 员 黄链生二〇一七年十二月十一日法官助理 纪舜龄书 记 员 李晓翔
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执867号之一申请执行人铁岭县农村信用合作联社。法定代表人侯斌，系理事长。被执行人铁岭万源达锅炉有限公司。法定代表人周成利，系董事长。本院在执行铁岭县农村信用合作联社与铁岭万源达锅炉有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人铁岭县农村信用合作联社向本院提交申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1221执867号案件执行程序。本裁送达后生效。审判长  张春禹审判员  王铁军审判员  刘 欢二〇一七年十二月二十一日书记员  秦凤来
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执1353号申请执行人:李玉兰。被执行人：赵中强。被执行人：李艳峰。李玉兰与赵中强、李艳峰借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初1432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵中强、李艳峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉兰于2017年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院多次查询被执行人赵中强、李艳峰的银行、车辆、房产等财产信息。经调查被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭决定，本次执行程序终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵中强、李艳峰新的财产线索，申请执行人李玉兰可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  牛连青执行员  任 超执行员  王 帆二〇一七年十二月十五日书记员  杨晓幸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初4211号原告：赵树海，男，1954年8月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人马海瑞，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告：张红秋，女，1982年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。第三人：赤峰市宝石房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区南大街中段。法定代表人：王桂芹，系总经理。委托诉讼代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。本院在审理原告与被告、第三人房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650，由原告负担。审判员张浩二0一七年十二月十日书记员崔晓娟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8390号原告：邹燕，男，1986年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆车邦汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号2幢2-2-1，统一社会信用代码91500103346000366Y。法定代表人：许王斌，该公司总经理。被告：重庆车邦汽车租赁有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道16号2幢2-78，统一社会信用代码91500117MA5U56EA8B。负责人：刘杰，该公司经理。原告邹燕与被告重庆车邦汽车租赁有限公司（以下简称车邦公司）、重庆车邦汽车租赁有限公司合川分公司（以下简称车邦公司合川分公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹燕、被告车邦公司合川分公司的负责人刘杰到庭参加诉讼，被告车邦公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹燕向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告已支付的30000元购车款，并支付违约金6000元，合计36000元；二被告对原告承担连带清偿责任。事实与理由：被告车邦公司合川分公司系被告车邦公司的分支机构。原告长期与被告车邦公司合川分公司对接代办购买东风风神小汽车并将车辆挂靠在被告车邦公司运营。原告与二被告口头约定将车辆首付款支付给被告车邦公司合川分公司。2017年上半年原告通过微信及银行转账的方式共计支付30000元。在原告完清首付款后，被告拒绝协助原告提车，为维护原告合法权益起诉诉请如前。被告车邦公司未提供答辩意见。被告车邦公司合川分公司辩称，分公司收到购车首付款28000元，是总公司的人，在总公司上班，2000元是总公司收的，没有经过我的手。原告诉称的购车挂靠在公司用于运营滴滴属实。原告举示的收据、支付宝截图属实。租赁合同原告拿回来我看到过的。违约金不清楚。分公司的营业执照、公章在总公司。经本院审理认定事实如下：原告与被告约定由原告支付首付款购买汽车一辆挂靠在被告名下用于运营滴滴。2017年4月11日、2017年6月1日，原告分别转账3000元、25000元给被告车邦公司合川分公司，被告车邦公司合川分公司向原告出具加盖财务专用章的收据两份。后原告通过支付宝向被告车邦公司的工作人员何某某转账2000元。原告陈述被告在收到首付款后未配合原告提车。另，被告车邦公司合川分公司系被告车邦公司的分支机构。在审理过程中被告车邦公司提出管辖权异议。上述事实，有原被告的陈述、收据、支付宝转账截图等证据证实。本院认为，当事人订立合同可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告约定由原告支付首付款购买汽车一辆挂靠在被告名下用于运营滴滴，被告未协助原告提车，被告应当返还原告已支付的用于购车的首付款，现原告请求返还，故对原告请求返还购车款30000元的诉讼请求应予支持。原告未举示证据证明双方约定过违约金，故对原告请求支付违约金6000元的诉讼请求不予支持。被告车邦公司合川分公司系被告车邦公司的分支机构，二被告均收取了原告的购车款，故二被告应共同返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆车邦汽车租赁有限公司、重庆车邦汽车租赁有限公司合川分公司在本判决生效后三日内向原告邹燕返还购车首付款30000元。二、驳回原告邹燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半缴纳350元，原告邹燕负担75元，被告重庆车邦汽车租赁有限公司、重庆车邦汽车租赁有限公司合川分公司负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗仁军二〇一七年十二月十五日书记员  李思瑶
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1046号本院作出的（2017）浙1126民初688号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人吴绍忠未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人吴绍忠履行了纠纷款人民币45884.1元，其余部分申请执行人陈定旺表示放弃，本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月九日
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1503刑初665号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人王巍，男，1986年4月22日生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市平桥区。因本案于2017年10月15日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年10月24日被该局逮捕。辩护人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）413号起诉书指控被告人王巍犯非法经营罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员任婧、被告人王巍及其辩护人韩静秋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月22日，被告人王巍从“张建国”处购买50条中华（硬）香烟，20条中华（软）香烟，10条黄鹤楼（软蓝）香烟，20条芙蓉王（硬）香烟，共计100条香烟。9月25日，该批香烟通过物流寄送至信阳市平桥区阳光花园斜对面天天见果蔬超市途中被信阳市浉河区烟草专卖局行政执法人员查获。王巍为该批香烟支付部分货款共计6000元。2017年10月2日，被告人王巍提前支付1000元定金用于从“张建国”处购买10条黄鹤楼（软红）香烟，40条芙蓉王（硬）香烟，共计50条香烟。10月14日，该批香烟通过物流寄送至信阳市平桥区阳光花园斜对面天天见果蔬超市途中被信阳市平桥区烟草专卖局行政执法人员查获。以上两次被查获的香烟经烟草部门核价价值共计56000元，经烟草部门对该两批香烟进行抽检，均为假冒且伪劣香烟。另王巍还多次从“张建国”处购买数量不等的香烟用于销售给亲友。上述事实，被告人王巍在开庭审理过程中亦无异议，且有卷烟零售指导价格目录，鉴别检验报告，常住人口基本信息，无前科情况说明，到案经过，破案经过，王巍手机截屏信息，平桥区烟草专卖局案件移送函、证人李某、游某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王巍违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为构成非法经营罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王巍到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，王巍认罪、悔罪，是初犯，可以酌情从轻处罚，辩护人相关的辩解意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人王巍犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获的150条假冒伪劣香烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 洁人民陪审员  王晓荣人民陪审员  潘明荣二〇一七年十二月二十二日书 记 员  汤 豫
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初8184号原告：左海林,男,1979年08月20日出生,汉族,住重庆市合川区。原告：邹华,女,1980年07月10日出生,汉族,住重庆市潼南县。二原告共同的委托诉讼代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。二原告共同的委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市砚琳房地产开发有限公司,住所地重庆市合川区。法定代表人：余德明。原告左海林、邹华与被告重庆市砚琳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左海林、邹华撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告左海林、邹华负担（已纳清）。审判员  汤启辉二〇一七年十二月十三日书记员  黄建伟
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢589号之一申请执行人：徐宁，女，1970年10月5日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：尹小青，女，1980年5月2日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：陈华，男，1979年2月25日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行徐宁与陈华、尹小青借款合同纠纷一案中，申请人保全被执行人的财产尚无法处置，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）宣区民初字第599号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年十二月二十���日书记员  史利霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初7084号原告：周玉霞，女，1957年3月8日出生，汉族，农民。被告：孙江龙，男，1970年8月6日出生，汉族，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市桥西大街。负责人：宋春光，系经理。委托诉讼代理人：王晓光，内蒙古法林律师事务所律师。原告周玉霞与被告孙江龙、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司(以下简称为保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉霞、被告孙江龙、被告保险公司的委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即支付原告医疗费46418.15元、误工费5565.00元、护理费5618.00元、住院伙食补助费5300.00元，复印费50.00元，合计68251.15元；2、要求二被告赔偿原告自行车损失300.00元；3、由二被告承担本案的诉讼费用，保留后续的误工费、护理费、营养费的诉讼请求。事实与理由：2017年8月20日15时30分左右，在××旗乌丹桥上发生驾驶人孙江龙驾驶×××号小型普通客车，沿翁牛特旗乌丹镇乌丹路由北向南行驶，行驶至出事地点，超越前方同向行驶的车辆后回到原车道时，与前方同向由原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、部分财务损失及两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后在翁牛特旗医院治疗53天。花费医疗费46418.15元。翁牛特旗公安局交通警察大队于2017年9月1日作出了翁公交认字(2017)第171221号道路交通事故认定书，认定被告孙江龙应承担此次事故全部责任。原告无过错，不承担此次事故责任。被告孙江龙在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司投保了交强险和商业保险。原告现在已经出院在家养伤，但被告对原告的伤情和治疗置之不理，为此原告向法院起诉要求被告赔偿住院期间的费用，但保留了后续的误工费、护理费、营养费的诉讼请求。被告孙江龙辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，保险限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应当由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，事故及责任认定无异议，被告驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意对原告的合理损失进行赔偿，医疗费同意按照社保标准进行赔偿，原告已经达到法定退休年龄，不同意赔偿误工费，原告的住院时间过长，同意赔偿合理住院期间的护理费、住院伙食补助费，营养费因没有医嘱，不同意赔偿，复印费属于间接损失，不同意赔偿，财产损失应有相应证据予以证明，我公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、事故责任认定书一份，证明被告孙江龙在本次事故中承担全部责任，原告无责任。二被告质证认为，无异议。2、翁牛特旗医院病情证明书、病历、用药清单、医疗费收据，证明原告在此次事故中受伤住院治疗53天，支付医疗费46418.15元。被告孙江龙质证认为，无异议；被告保险公司质证认为，真实性无异议，该病情证明书有脑梗塞病情记载，应剔除治疗该部分的费用，同时原告的住院时间过长。3、误工证明一份，证明原告在翁牛特旗乌丹镇久晨养殖场工作，月工资为3000.00元，原告自2017年8月21日至今未上班，期间未支付原告工资。被告孙江龙质证认为，无异议；被告保险公司：有异议，原告未提供劳动合同，没有工资表，保险公司不予认可。根据原告的陈述，被告的答辩以及原告向本院提交的证据，并经当庭质证，本院综合认证认为：原告提交的1、2号证据因内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的3号证据，仅能证明原告事故前在翁牛特旗乌丹镇久晨养殖场工作，但因其未提供银行转帐凭证或工资表清单及扣发工资的情况等证据佐证，对该证据证明原告的工资数额的目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日8时20分，被告孙江龙驾驶×××号小型普通客车沿翁牛特旗乌丹镇乌丹路由北向南行驶，行驶至乌丹桥超越前方同向行驶的车辆后回到原车道时，与前方同向由周玉霞驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、部分财务损失及两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经交警部门责任认定，被告孙江龙承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在翁牛特旗医院住院53天，花去医疗费46418.15元。被告孙江龙的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险(不计免赔50万元)等险种。另查明，原告周玉霞事故前从事后勤工作。本院认为，被告孙江龙驾驶小型普通客车与原告驾驶自行车相撞，造成原告周玉霞受伤及两车部分机件不同程度损坏的道路交通事故。此事故经交警部门责任认定，被告孙江龙承担事故的全部责任，原告无责任。因此原告要求被告对其损失承担赔偿责任本院予以支持。被告孙江龙的事故车辆在被告财产保险公司投保了交强险、商业三者险，且事故发生在投保期限内，因此被告保险公司应在其保险限额内承担被告孙江龙损失责任。经核算，原告的损失有：医疗费46418.15元、护理费5637.08元(106.36元/天×53天)、住院伙食补助费5300元(53天×100元/天)、误工费5561.29元(53天×104.93元/天)、复印费50元，上述费用合计62966.52元；对于财产损失部分，因在事故认定书中认定了原告的自行车损坏，虽被告保险公司未对原告损坏的自行车核定损失，但该损失是客观存在的，故本院酌定原告的自行车损失150元。原告主张营养费，因在其住院医嘱中未载明加强营养，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告认为原告已达到法定退休年龄，不同意赔偿误工费的抗辩理由，本院认为，法定退休年龄是公民享有休息权和退休制度的具体体现，是否届满法定退休年龄与是否存在误工费之间没有必然联系，原告受伤时虽届法定退休年龄，但其仍从事后勤工作，说明其仍具备相应的劳动能力，故被告的抗辩理由本院不予以采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失62966.52元；二、被告保险公司于判决生效后十日内赔偿原告自行车损失150元；三、被告孙江龙在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告孙江龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员高艳云二○一七年十二月三日书记员李勃
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1779号之一申请执行人：钟美环，女，汉族，1977年8月13日出生，住厦门湖里区。被执行人：黄振亮，男，汉族，1962年9月28日出生，住厦门市同安区。申请执行人钟美环与被执行人黄振亮人格权纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初1663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日申请强制执行，要求被执行人支付欠款53491.55元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年8月1日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆及房产。3、本院于2017年8月10日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年12月19日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十二月二十三日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）��0191民初1525号原告：华衡能源集团有限公司，住所地济南高新区XXXX。法定代表人：王春杰，总经理。委托诉讼代理人：徐征年，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：李晓文，国浩律师（济南）事务所实习律师。被告：佛山市顺德燃料石油化工有限公司，住所地佛山市。法定代表人：黄亚均，执行董事。委托诉讼代理人：林小平，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍晚红，广东民道律师事务所律师。原告华衡能源集团有限公司（以下简称“华衡���司”）与被告佛山市顺德燃料石油化工有限公司（以下简称“顺德公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托诉讼代理人徐征年、李晓文，被告委托诉讼代理人林小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华衡公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2015年6月30日签订的收购协议书。2、判令被告返还原告已支付的转让款155万元。3、判令被告返还原告定金62万元。4、判令被告向原告支付违约金62万元。5、案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，双方签订收购协议书，约定原告购买被告单套40万吨减粘降硫装置设备，转让款310万元。协议签订后原告支付155万元作为定金。协议约定如被告中途不再履行转让义务，原告有权解除合同，被告应双倍返还定金，同时有权要求被告支付总款的20%作为违约金，违约金不足以赔偿原告损失及可得利益的，应补足差额。协议签订后，原告支付了155万元，但被告未按约定履行义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。顺德公司辩称，双方合同已经解除，原告的诉讼请求应予以驳回，因原告存在违约行为，其要求返还的第一笔货款应予以扣减，定金不应返还。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原、被告签订收购协议书，约定：被告将其所有的单套40万吨减粘降硫装置设备转让给原告，总价款310万元（包括场地租赁和保管费）；原告应于协议签订后10个工作日内支付被告155万元作为定金，被告使设备达到安全拆除条件后，原告委托有相关资质的公司进行拆除，并在拆除施工前支付给被告93万元，原告将设备拆除后装车前支付剩余价款62万元；自协议签订15个工作日内，使标的装置达到安全拆除条件，原告自所有设备达到安全拆除条件之日起7个月内拆除完毕；被告应在协议约定的时间保证标的装置达到可拆除条件，每逾期一日按日万分之五支付违约金;如被告中途毁约不履行转让义务或违背协议中的任何承诺、保证、责任和义务，原告有权解除合同，被告双倍返还定金并赔偿总价款的20%作为违约金。2015年12月18日双方签订补充协议，约定自补充协议签订后10个工作日原告支付155万元，原合同所有日期及期限顺延。补充协议签订当日，原告通过银行转账给被告155万元。原告于2016年4月12日由山东华衡能源投资有限公司变更而来。被告现已将标的装置处置给他人。以上事实，���原告提交的收购协议书、补充协议、银行业务回单及原、被告的陈述等予以证实。本院认为，原、被告签订的收购协议书及补充协议系真实意思表示，为有效合同，合同签订后双方应按合同约定履行各自的权利义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告未按合同约定为原告提供履行合同条件，且认可已将标的装置处置给他人，被告未能举证证明尽到通知原告的合理义务，属违约行为。故���方签订的收购协议无法继续履行，原告要求解除合同，理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告约定合同签订后10个工作日内原告支付被告155万元作为定金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”故原告支付给被告的155万元转让款中62万元为定金。原、被告签订的收购协议因被告违约而无法继续履行，原告要求被告返还已支付的款项，理由正当，于法有据，本院予以支持。收购协议中约定如被告毁约不再履行转让义务，原告有权解除合同，被告应双倍返还定金，并原告有权要求被告支付总价款的20%作为违约金，故协议中约定的定金性质为违约定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。”原告要求被告支付违约金62万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德燃料石油化工有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告华衡能源集团有限公司转让款93万元；二、被告佛山市顺德燃料石油化工有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告华衡能源集团有限公司定金62万元；三、被告佛山市顺德燃料石油化工有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告华衡能源集团有限公司违约金62万元；四、驳回原告华衡能源集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费29120元，减半收取计14560元，由原告华衡能源集团有限公司负担3950元，被告佛山市顺德燃料石油化工有限公司负担10610元，财产保全费5000元，由被告佛山市顺德燃料石油化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一七年十二月五日书记员 胡婧贤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执4977号申请执行人：周鹏高，男，1976年10月17日出生，汉族。被执行人：北京弘天智达科技有限公司（组织机构代码：07165XXXX）。负责人：李展。周鹏高与北京弘天智达科技有限公司（以下简称：弘天智达公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初3294号民事判决书已发生法律效力。周鹏高向本院申请执行，要求被执行人弘天智达公司给付经济补偿金53145元、未休年休假工资17448.28元及案件受理费5元。本院已经立案执行。本院在执行过程中，向被执行人弘天智达公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人弘天智达公司名下有可供执行的财产。申请执行人周鹏高亦未提供被执行人弘天智达公司可供执行的财产线索。本案申请执行人周鹏高申请执行的弘天智达公司给付经济补偿金53145元、未休年休假工资17448.28元及案件受理费5元未受清偿。现申请执行人周鹏高无法提供被执行人弘天智达公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人弘天智达公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十二月二十九日书记员 刘媛媛
舟山市普陀区人民法院决 定 书（2017）浙0903执891号之八被罚款人：徐如飞，女，1963年12月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人王国汉、俞苏娣、张迎春、丁捍芬、陈万富、屠亚男、徐如意、鲍群、胡启明、徐如飞、朱信良、方惠萍金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人未按执行通知履行法律文书确定的义务并未报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对徐如飞罚款500元，限于2017年12月24日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十二月十九日
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0732民初3005号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人：陈标，该行负责人。委托诉讼代理人：杨晓琴（系该行职员），女，1974年6月16日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：刘斌，男，1984年5月27日生，汉族，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告刘斌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序。后发现被告刘斌下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  谢文程审判员  钟先银审判员  曾育锋二〇一七年十二月三日书记员  钟 林