wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初581号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人徐加旗，男，1987年10月14日出生，眉山市东坡区人，汉族，中专文化，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪于2011年8月16日被本院判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币一千元，2011年10月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月26日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]602号起诉书指控被告人徐加旗犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人徐加旗到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年8月初，被告人徐加旗在眉山市东坡区赤壁东路269号西景苑小区（原紫荆花商务酒店停车场内）向吸毒人员李某贩卖150元的毒品冰毒。2017年8月25日17时许，被告人徐加旗在眉山市东坡区赤壁东路269号西景苑小区（原紫荆花商务酒店停车场内）向吸毒人员李某贩卖毒品冰毒，被眉山市公安局东某区分局民警当场挡获。公安机关从李某处扣押毒品疑似物一小包，净重1.35克。经眉山市公安局物证鉴定所检验，该毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人徐加旗被动到案后如实供述了自己的罪行。还查明，被告人徐加旗因犯盗窃罪于2011年8月16日被本院判处有期徒刑六个月零十五日，并处罚金人民币一千元，2011年10月9日刑满释放。因吸食毒品于2015年7月13日被眉山市公安局东某区分局行政拘留十日。上述事实，被告人徐加旗在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，呈请控制下交付报告书、领条，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，称量照片，微信聊天记录、手机通话记录，证人李某的证言，辨认笔录及照片，眉山市公安局物证鉴定所眉公（物）检（理化）字[2017]193号理化检验报告书，本院（2011）眉东刑初字第281号刑事判决书、眉山市公安局东某区分局眉东公（通）行罚决字[2015]1200号行政处罚决定书，释放证明，抓获经过，视听资料，被告人徐加旗的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐加旗贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐加旗有犯罪前科和违法劣迹，酌情从重处罚。被告人徐加旗被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十一条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐加旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年6月25日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、对被告人徐加旗的违法所得150元予以追缴，对扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李杜二〇一七年十二月五日书记员  胡盼四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2017)川1402刑初581号附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0921民初1667号原告：沈如军，男，1974年2月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托诉讼代理人：胡宇波，浙江际洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鹏程，浙江际洲律师事务所律师。被告：侯建定，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。原告沈如军与被告侯建定民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告沈如军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈如军撤诉处理。审 判 员 王渊洁二○一七年十二月四无代书记员 徐 波
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15625号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：马冉，女，1980年1月31日出生，户籍地北京市门头沟区。被告：蒋大庆，男，1975年12月8日出生，户籍地北京市门头沟区。被告：李亚丰，男，1972年12月21日出生，户籍地河北省三河市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告马冉、蒋大庆、李亚丰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告马冉、蒋大庆、李亚丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求马冉、蒋大庆偿还截止至2017年4月3日的累计欠款239343.07元（包括本金211858.53元，利息25634.54元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求李亚丰对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：马冉曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向马冉发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。蒋大庆作为马冉的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，李亚丰与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定李亚丰对马冉在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月19日至2016年9月19日。马冉领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后马冉开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款239343.07元（包括本金211858.53元，利息25634.54元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告马冉、蒋大庆、李亚丰未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，马冉曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，马冉、蒋大庆（马冉的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（马冉）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向马冉发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，李亚丰与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，李亚丰表示愿意为马冉申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月19日至2016年9月19日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。马冉开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款239343.07元（包括本金211858.53元，利息25634.54元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马冉、蒋大庆、李亚丰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。马冉向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，马冉、蒋大庆在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现马冉、蒋大庆未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告马冉、蒋大庆偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李亚丰与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，李亚丰为马冉申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故李亚丰即应当按照合同约定对马冉、蒋大庆的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。李亚丰承担连带偿还责任后有权向马冉、蒋大庆追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，马冉、蒋大庆偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计二十三万九千三百四十三元零七分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、李亚丰对上述第一项判决在二〇一三年二月十九日至二〇一六年九月十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，李亚丰承担连带偿还责任后有权向马冉、蒋大庆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百九十元及公告费五百六十元，由马冉、蒋大庆、李亚丰共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0827民初2606号之二原告：田理辉，男，1986年11月26日出生，汉族，住鱼台县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。负责人：孔祥前，行长。被告：樊维东，男，1968年11月12日生，汉族，住鱼台县。被告：任秀丽，女，1969年11月12日生，汉族，住鱼台县。被告：韩保付，男，1968年7月3日生，汉族，住鱼台县。被告：鱼台县天健农副产品销售有限公司。法定代表人：樊维东，经理。本院在审理原告田理辉诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行、樊维东、任秀丽、韩保付、鱼台县天健农副产品销售有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，田理辉于2017年12月20日向本院提出对任秀丽、韩保付、鱼台县天健农副产品销售有限公司撤诉申请。本院认为，原告田理辉的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予田理辉撤回对任秀丽、韩保付、鱼台县天健农副产品销售有限公司的起诉。审判员  王广玉二〇一七年十二月二十日书记员  张黎明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初6690号原告：岳阳某公司，住所地岳阳经济技术开发区。法定代表人：潘某，董事长。被告：柳某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。原告岳阳某公司与被告柳某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。2017年12月11日，原告岳阳某公司申请撤回对被告柳某的起诉。本院认为,原告岳阳某��司申请撤回对被告柳某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳某公司撤回对被告柳某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳某公司负担。审判员  陈正荣二〇一七年十二月十二日书记员  方 向
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初5533号原告：任剑，男，1990年10月14日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被告：任斌，男，1987年2月7日出生，汉族，住苏州市相城区。原告任剑与被告任斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员靳义威独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告任剑的委托诉讼代理人姚志刚到庭参加诉讼。被告任斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任剑诉称，2016年9月25日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款15000元。同日，被告向原告出具借条一份予以确认，并约定借期为1个月。后原告多次催讨借款，被告分文未付。请求法院判令：1、被告立即归还原告借款人民币15000元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告任斌未应诉答辩。经审理查明，2016年9月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人任斌因生意需要，今向任剑借到人民币（大写）壹万伍仟元整（小写）￥：15000.00元整。借期为1个月，自2016年9月25日至2016年10月24日止。借款人：任斌身份证号码：借款日期：2016年9月25日”。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，原、被告是要好的朋友关系，借款是借条出具当天现金交付给被告的，借款是自有资金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任斌向原告任剑借款人民币15000元的事实有原告举证的借条为凭，结合原告的陈述，本院予以认定。被告未按约归还原告借款，应承担归还原告借款的民事责任，故原告要求被告归还借款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告任斌经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：被告任斌于本判决生效之日起十日内归还原告任剑借款人民币15000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-001524）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币88元，由被告任斌负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  靳义威二〇一七年十二月二十日书 记 员  林晓华
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初5196号原告：章从明，男，1960年3月28日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：张忠山，兴化市。被告：王海青，男，1987年6月11日生，汉族，住兴化市。被告：史仁芳，女，1990年1月10日生，住兴化市开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。原告章从明诉被告王海青、史仁芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章从明的委托诉讼代理人张忠山、被告史仁芳的委托诉讼代理人吴卫兵到庭参加诉讼，被告王海青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告章从明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同偿还原告借款本金75万元及利息（自2017年6月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月1日，被告王海青因资金周转需要向原告章从明借款75万元，出具借条一份；被告王海青、史仁芳系夫妻关系。借款后被告未还款，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告史仁芳辩称，被告史仁芳对被告王海青是否向原告借款不知情，即便借款，该借款未用于夫妻家庭共同生活，请求驳回对被告史仁芳的诉讼请求。被告王海青未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王海青、史仁芳分别于2011年3月30日、2017年5月17日办理结婚、离婚登记手续；被告王海青于2015年2月1日向原告借款75万元，出具借条一份，未约定利率及还款期限；被告史仁芳对其主张未提交充足的证据；原告称，借款后被告未还款。上述事实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记信息，被告史仁芳提交的证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告王海青向原告章从明借款75万元，有被王海青出具的借条为证，予以认定。被告王海青应承担还款责任。被告王海青未到庭参加诉讼，不影响本院依法对原告提交的证据进行认定。庭审中，被告史仁芳提出的抗辩理由，但其所提交的证据尚不足以证明其主张，故本院不予采信。因该债务发生在被告史仁芳与被告王海青婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告史仁芳对上述债务应承担共同偿还责任。双方在借条中未约定利率及还款期限，原告主张从起诉之日（2017年6月28日）起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海青、史仁芳于本判决生效后立即偿还原告章从明借款本金75万元及利息（从2017年6月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元、公告费560元、保全费4270元，合计16130元，由被告负担。此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费11300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  卢国祥人民陪审员  沈桂贤人民陪审员  瞿宽泽二〇一七年十二月六日书 记 员  顾 珺
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3651号原告:李兴翠,女,1964年9月24日出生,汉族,住四川省彭州市。委托代理人马强，四川中则律师事务所律师。被告：彭州楠木树页岩节能墙材有限公司,住所地：四川省成都市彭州市新兴镇君山村。法定代表人：李顺祥。原告李兴翠诉被告彭州楠木树页岩节能墙材有限公司（以下简称：楠木墙材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。李兴翠的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，楠木墙材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李兴翠向本院提出诉讼请求：判令楠木墙材公司支付劳务费8637元，并以8637元为基数，按年利率6%，支付自2017年10月20日起至劳务务付清之日止的资金利息损失。事实和理由：李兴翠为楠木墙材公司提供墙砖生产劳务，截止2015年楠木墙材公司欠李兴翠劳务费8637元未支付。楠木墙材公司未进行答辩。李兴翠为支持其主张提供如下证据：1、当事人身份信息、工商信息，证明双方主体适格。2、工资表、工资发放表（预发），证明楠木墙材公司尚欠原告劳务费8637元。本院认为，李兴翠所举当事人身份信息、工商信息，工资表，经庭审举证，因证明了楠木墙材公司欠李兴翠劳务费8637元的事实，且具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。工资发放表（预发），因证明李兴翠签名领取了劳务费700元，不能证明楠木墙材公司在2013年1月份尚欠李天松劳务费700元的事实，本院对该证据不予采信。本院根据以上采信的证据查明如下事实：2015年，李兴翠在楠木墙材公司提供墙砖生产劳务，截止2015年楠木墙材公司欠李兴翠劳务费7937元未支付。本院认为，李兴翠为楠木墙材公司提供劳务的事实存在，楠木墙材公司应当承担给付尚欠李兴翠劳务费7937元法律责任。由于楠木墙材公司未按时支付李兴翠劳务费，存在违约行为，应承担违约责任。关于李兴翠主张的要求楠木墙材公司以7937元为基数，按年利率6%，支付自2017年10月20日起至劳务务付清之日止的资金利息损失，承担违约责任的诉讼请求，因其主张资金利息损失的标准无法律依据，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，故对其主张的过高部份不予支持。楠木墙材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、楠木墙材公司于本判决生效之日起五日内支付李兴翠劳务费7937元，并以7937元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年10月20日起至付清为止的利息。二、驳回李兴翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由楠木墙材公司负担（此款李兴翠已交纳，楠木墙材公司在给付劳务费时一并付给李兴翠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘海萍二〇一七年十二月七日书记员  魏大平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初6510号原告：杨某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。原告：杨某某，男，汉族，某年某月某日出生，住长沙市。共同委托诉讼代理人：张红雨，湖南理威律师事务所律师。被告：岳阳某置业有限公司，住所地岳阳市。法定代表人：潘某，该公司执行董事。原告杨某、杨某某与被告岳阳某置业有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、杨某某的委托诉讼代理人张红雨到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某、杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2014年4月18日签订的《商品房订购协议书》；2.判令被告返还原告购房款650万元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自支付购房款之日起至实际受偿之日期间的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，原、被告双方签订《商品房订购协议》，约定原告购买被告开发建设的位于岳阳市某大道某旁的“某”写字楼项目第十六层整层房屋，建筑面积870㎡，单价7471.26元/㎡，协议签订之日支付购房款650万元，被告应于2016年8月30日前交付房屋。协议签订当日，原告已支付650万元购房款。因被告原因，该房地产项目建设至主体第七层后于2014年4月底停止施工。被告逾期交房给原告造成重大经济损失。被告某公司未答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年4月18日，原告杨某、杨某某与被告某公司签订《某商品房订购协议》，约定原告购买被告开发建设的位于岳阳市某大道某旁的“某”写字楼项目第十六层整层房屋，建筑面积870㎡，总价款650万元，协议签订之日支付购房款650万元，被告应于2016年8月30日前交付房屋。2014年4月18日，被告向原告出具了650万元的收款收据。因被告原因，“某”写字楼项目已经停工，在约定的日期未能向原告交付房屋。诉争房屋未办理预售许可证。判决的理由与结果一、被告岳阳某置业有限公司向原告杨某、杨某某返还购房款650万元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付自2014年4月19日至本院指定返还购房款之日止的利息；二、驳回原告杨某、杨某某其他诉讼请求。以上第一项，限于本判决生效后十日内履行完毕。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。本案案件受理费57300元，由被告岳阳某置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈正荣人民陪审员  毛梦冬人民陪审员  张爱民二〇一七年十二月十八日书 记 员  方 向
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0623民初1454号原告：王平周，男，1963年4月3日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：彭润，男，1988年10月1日生，侗族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告王平周诉被告彭润民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平周到庭参加诉讼，被告彭润经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、廉政监督卡、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王平周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款20000元；2、被告承担本案一切费用约2000元。事实和理由：2013年被告向我借款10000元做生意，2015年被告出车祸又向我借款10000元，后我向被告催收，但至今未偿还，为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决所请。被告彭润未提交答辩意见，也未提供任何证据。原告王平周围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证及借条一张，因被告均未出庭，本院依法调查了被告的父亲彭勇及被告的前妻王国英，并对原告进行了证据的询问。对于本案的事实，本院认定如下：被告因资金周转困难，于2013年向原告借款10000元，2015年被告因发生车祸再次向原告借款10000元，2015年10月11日，被告写下借条一张，该借条载明:该《借条》载明“今借到王平周人民币贰万元（20000元）整，于2015年12月30日前一个月内还清。借款人彭润2015年10月11日”。借款到期后，被告至今未偿还。庭审中，因被告未到庭，故未能进行调解。本院认为：被告向原告借款，原告将现金20000元提供给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。”的规定，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告应偿还给原告借款20000元，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的其他部分请求，因原告自愿放弃，系其真实意思表示，本院予以准许。案件受理费由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭润在本判决生效之日起二十日内偿还原告王平周借款20000元。案件受理费300元，由被告彭润负担。以上有执行内容的款项在本判决生效后三十日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  熊兴文审 判 员  陈 刚人民陪审员  罗培峰二〇一七年十二月二十七日()书 记 员  黄沙沙
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初755号原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住所地武胜县沿口镇弘武大道22号。（以下简称农行武胜支行）负责人：许鹏，行长。委托诉讼代理人毛晓瑜，员工。委托诉讼代理人向文全，四川爱众律师事务所律师。被告：刘丽君，女，汉族，生于1966年7月11日，住武胜县。委托诉讼代理人：唐海洋，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告农行武胜支行与被告刘丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行武胜支行的委托诉讼代理人毛晓瑜、向文全，被告刘丽君的委托诉讼代理人唐海洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款45万元及利息；2、原告对被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年6月13日，在原告处借款45万元，期限12个月，用其所有的位于武胜县米大姐的房屋作抵押担保，借款到期后，被告归还清了本息。2015年7月1日，被告申请了上述贷款的循环用款，借款本金45万元，期限12个月。原告按约定向被告发放了贷款45万元。借款到期后，被告未归还借款本息。被告刘丽君辩称，2014年6月13日，被告在原告处借款45万元，期限一年，属实，但借款到期后，被告还清了借款本息。被告没有第二次在原告处借款45万元。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人双方陈述，举证、质证后，本院查明事实如下：2014年6月13日，被告在原告处借款45万元，期限一年，利率为9‰，被告以其所有的位于武胜县的住房作抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，被告归还了借款本息。2017年3月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还于2015年7月1日在原告处借款45万元及利息。本案在诉讼中，被告申请对原告提供的第二次贷款证据上的签名及指纹捺印是否是被告亲笔书写和本人指纹捺印进行鉴定。本院依法委托了西南政法大学司法鉴定中心进行了鉴定。鉴定结论为，1、送检落款日期为“2014年6月7日”的《个人信贷业务申请表》、“2014年6月7日”的《中国农业银行抵贷面谈笔录》、“2015年7月2日”的《中国农业银行借款凭证》上的“刘丽君”署名字迹与落款日期为“2015年7月1日”的《最高额担保个人借款合同用款申请书》、“2015年7月1日”的《中国农业银行房抵贷贷款面谈笔录》、“2015年7月2日”的《中国农业银行借款凭证》上的“刘丽君”署名字迹不是同一人所写。2、送检落款日期为“2015年7月1日”的《最高额担保个人借款合同用款申请书》上“借款申请人（签字）”处的“刘丽君”押名指印不是刘丽君的指纹捺印。3、送检落款日期为“2015年7月2日”的《中国农业银行借款凭证》上的“借款人签名（个人）”处的“刘丽君”押名指印不是刘丽君的指纹所捺印。原、被告双方对鉴定结论均无异议。原告支付了鉴定费16700元。本院认为，西南政法大学司法鉴定中心的鉴定结论表明了原告提供的借款资料中的签名或指纹捺印不是被告签名或指纹捺印。原告没有提供2015年7月1日被告到原告处借款45万元，系委托他人来办理借款手续以及将借款支付了给被告的证据。故被告在原告处借款45万元的事实不成立，原告主张要求被告归还借款本息的请求，无事实和法律依据，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行对被告刘丽君的诉讼请求。二、鉴定费16700元由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行负担。（被告刘丽君已垫支16700元，待本判决生效后十日内由原告支付给被告）案件受理费8050元，由原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  陈永荣人民陪审员  滕巧红人民陪审员  李继红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 斌
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫02执恢17号之一申请执行人吉永敬，男，汉族，1986年8月26生，住所地：河南省泌阳县。被执行人鲁斐，女，汉族，1982年2月14日生，住所地：郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2015）汴民初字第63号民事调解书，于2017年9月4日立案执行，该民事调解书内容为：鲁斐于本调解协议生效之日起十日内一次性偿还吉永敬借款本金及利息共计550万元（五百五十万元整）；在执行过程中，已对被执行人鲁婓名下的房产进行评估拍卖，现已执行到位73万元。经已对被执行人名下的财产进行“四查”，被执行人鲁斐暂无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）汴民初字第63号民事调解书本次执行程序。如发现可供执行财产，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大章审 判 员  刘建华代理审判员  张旭东二〇一七年十二月二十六日书 记 员  高 洁
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执895号申请执行人：罗春喜,男性,1971年4月8日出生,住范县。被执行人：刘随成,男性,1965年5月14日出生,住范县。本院在执行申请执行人罗春喜与被执行人刘随成民间借贷纠纷一案中，被执行人刘随成履行10000元，申请执行人罗春喜于2017年12月24日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执895号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  杨 明二〇一七年十二月二十四日书记员  孟 平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16976号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：王巍，男，1981年12月14日出生，户籍地北京市海淀区。被告：李瑞华，男，1963年1月2日出生，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告王巍、李瑞华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告王巍、李瑞华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求王巍偿还截止至2017年1月3日的累计欠款544228元（包括本金487075.81元，利息55352.19元，滞纳金1800元），并支付自2017年1月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求李瑞华对上述诉讼请求在100万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王巍曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向王巍发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为100万元。其后，李瑞华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定李瑞华对王巍在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为100万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月11日至2016年2月10日。王巍领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后王巍开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年1月3日，累计欠款544228元（包括本金487075.81元，利息55352.19元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告王巍、李瑞华未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王巍曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，王巍声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（王巍）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向王巍发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，李瑞华与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，李瑞华表示愿意为王巍申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月11日至2016年2月10日，最高债权额为100万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。王巍开始使用臻信卡后，截止至2017年1月3日，累计欠款544228元（包括本金487075.81元，利息55352.19元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王巍、李瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王巍向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的条款，王巍在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现王巍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告王巍偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李瑞华与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，李瑞华为王巍申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故李瑞华即应当按照合同约定对王巍的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。李瑞华承担连带偿还责任后有权向王巍追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王巍偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年一月三日的欠款共计五十四万四千二百二十八元，并支付自二〇一七年一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、李瑞华对上述第一项判决在二〇一二年七月十一日至二〇一六年二月十日期间发生的债务在一百万元范围内承担连带清偿责任，李瑞华承担连带偿还责任后有权向王巍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百四十二元及公告费五百六十元，由王巍、李瑞华共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1329号之三本院在执行杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与钱银聚、章丽燕、钱尼聪、叶卫明借款合同纠一案中，经查，被执行人钱银聚违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将钱银聚纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十二日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17335号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：何鉴峰，男，1970年8月29日出生，户籍地内蒙古满洲里市。被告：徐春英，女，1973年3月14日出生，户籍地内蒙古满洲里市。被告：金光学，男，1985年7月1日出生，户籍地广东省佛山市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告何鉴峰、徐春英、金光学信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告何鉴峰、徐春英、金光学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求何鉴峰、徐春英偿还截止至2017年7月3日的累计欠款358289.66元（包括本金334061.44元，利息23028.22元，滞纳金1200元），并支付自2017年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求金光学对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：何鉴峰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向何鉴峰发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。徐春英作为何鉴峰的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，金光学与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定金光学对何鉴峰在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月28日至2013年8月28日。何鉴峰领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后何鉴峰开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年7月3日，累计欠款358289.66元（包括本金334061.44元，利息23028.22元，滞纳金1200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告何鉴峰、徐春英、金光学未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，何鉴峰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，何鉴峰、徐春英（何鉴峰的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（何鉴峰）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向何鉴峰发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，金光学与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，金光学表示愿意为何鉴峰申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月28日至2013年8月28日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。何鉴峰开始使用臻信卡后，截止至2017年7月3日，累计欠款358289.66元（包括本金334061.44元，利息23028.22元，滞纳金1200元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何鉴峰、徐春英、金光学经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。何鉴峰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，何鉴峰、徐春英在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现何鉴峰、徐春英未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告何鉴峰、徐春英偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。金光学与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，金光学为何鉴峰申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故金光学即应当按照合同约定对何鉴峰、徐春英的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。金光学承担连带偿还责任后有权向何鉴峰、徐春英追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，何鉴峰、徐春英偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年七月三日的欠款共计三十五万八千二百八十九元六角六分，并支付自二〇一七年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、金光学对上述第一项判决在二〇一三年一月二十八日至二〇一三年八月二十八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，金光学承担连带偿还责任后有权向何鉴峰、徐春英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百七十四元及公告费五百六十元，由何鉴峰、徐春英、金光学共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2737号之一申请执行人孙某，女，汉族，2012年4月25日出生，住西安市雁塔区。被执行人李小爱，女，汉族，1989年6月9日出生。住西安市雁塔区。申请执行人孙某与李小爱抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06612号民事调解书已发生法律效力，被执行人李小爱未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陈彩亭于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06612号民事调解书向被执行人李小爱发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人兰渭海的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，至今尚未发现可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的5000元，申请执行人未受偿5000元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执2737号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十二月二十日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2017年月日送达
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15610号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郭淑珍，女，1987年5月18日出生，户籍地福建省莆田市。被告：钟成友，男，1976年7月2日出生，户籍地福建省宁德市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郭淑珍、钟成友信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郭淑珍、钟成友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求郭淑珍偿还截止至2017年2月3日的累计欠款319519.48元（包括本金293691.26元，利息23978.22元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求钟成友对上述诉讼请求在30万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭淑珍曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郭淑珍发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为30万元。其后，钟成友与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定钟成友对郭淑珍在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为30万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月20日至2016年7月19日。郭淑珍领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郭淑珍开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款319519.48元（包括本金293691.26元，利息23978.22元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告郭淑珍、钟成友未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郭淑珍曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郭淑珍声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郭淑珍）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向郭淑珍发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，钟成友与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，钟成友表示愿意为郭淑珍申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月20日至2016年7月19日，最高债权额为30万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。郭淑珍开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款319519.48元（包括本金293691.26元，利息23978.22元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭淑珍、钟成友经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭淑珍向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郭淑珍在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郭淑珍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郭淑珍偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。钟成友与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，钟成友为郭淑珍申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故钟成友即应当按照合同约定对郭淑珍的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。钟成友承担连带偿还责任后有权向郭淑珍追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郭淑珍偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计三十一万九千五百一十九元四角八分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、钟成友对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十日至二〇一六年七月十九日期间发生的债务在三十万元范围内承担连带清偿责任，钟成友承担连带偿还责任后有权向郭淑珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千零九十二元及公告费五百六十元，由郭淑珍、钟成友共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  孙新叶人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十一日书 记 员  安 钰
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初6690号原告：东港市农业生产资料公司马家店加盟连锁店。住所地：东港市马家店镇。投资人：孙承斌，男，1967年10月2日出生，汉族，现住东港市马家店镇。被告：王立杰，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。原告东港市农业生产资料公司马家店加盟连锁店与被告王立杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市农业生产资料公司马家店加盟连锁店撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇一七年十二月十一日书记员  赵巧悦
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1531号罪犯张松位，男，1981年12月1日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2016年1月29日作出(2015)甬宁刑初字第882号刑事判决，以被告人张松位犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元；违法所得人民币2500元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯张松位在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张松位2013年2月5日因吸毒被行政拘留十五日；2014年5月12日因吸毒和向他人提供毒品被行政拘留十二日，同年5月14日被责令接受社区戒毒三年，多次向他人贩卖毒品，情节严重。罚金人民币5000元已缴纳；涉案违法所得人民币2500元已退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯张松位在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有劣迹，又多次贩卖毒品，情节严重，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张松位减去有期徒刑七个月。刑期自2015年3月26日起至2019年8月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月十八日书 记 员  张文雯
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执869号之二申请执行人：戴宗国，男，汉族，1939年12月21日生，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：孙建波（特别授权），江苏崇安律师事务所律师。被执行人：鞠锁林，男，汉族，1946年9月4日生，住泰兴市。被执行人：叶玉华，女，汉族，1949年1月22日生，住泰兴市。关于申请执行人戴宗国与被执行人鞠锁林、叶玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏1283民初7880号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人鞠锁林、叶玉华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告戴宗国借款100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年10月20日起计算至实际还清之日止）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2500减半收取为1250元，由被执行人鞠锁林和叶玉华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月3日向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月21日，本院通过邮寄方式向被执行人鞠锁林、叶玉华发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月7日、4月29日、6月11日、8月16日、9月13日、10月5日、11月4日，本院先后7次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年6月11日、11月25日依法分别冻结了被执行人叶玉华名下银行存款账户3个（均余额不足），并于2017年9月13日、11月30日划拨账户存款余额3490元，扣缴执行费1419元，余款2071元发放给申请执行人戴宗国；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年3月27日，本院依法传唤被执行人鞠锁林到庭谈话，被执行人称目前年老丧失劳动能力，无收入来源，无力偿还。2017年11月25日，本院至被执行人鞠锁林、叶玉华户籍所在地泰兴市根××村××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人仅有农村集体土地住宅用房三间。据被执行人村委会工作人员反映，被执行人夫妻二人年老均丧失劳动能力，仅有每月一百多元的农村基本养老金，无其他收入来源。上述财产查控等情况，本院于2017年11月26日约谈申请执行人诉讼代理人孙建波向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。2017年8月21日，本院依法将被执行人鞠锁林、叶玉华纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放给申请执行人2071元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初7880号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年十二月二日书记员 施 敏
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1623执1572号申请执行人:智广堂，男，汉族1958年12月27日出生，，住商水县。申请执行人:毕芳，女，汉族1956年10月10日出生，，住商水县。被执行人：许权，女，汉族1969年1月27日出生，，住商水县。本院在执行智广堂、毕芳与许权人格权纠纷一案中，现申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵清泉审判员  杜红光审判员  郭 伟二〇一七年十二月二十九日书记员  梁亚杰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3585号原告：杭州坤甬投资管理有限公司。住所地：杭州市拱墅区迪尚商务大厦***室-2。法定代表人：章瑞瑞。委托代理人（特别授权代理）：叶凌男、张尧泳，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：邸海权，男，汉族，1980年11月15日生，身份证地址：江苏省宿迁市宿城区。委托代理人（特别授权代理）：潘芳杰，浙江融哲律师事务所律师。被告：张淇，男，汉族，1990年4月3日生，身份证地址：安徽省金寨县。原告杭州坤甬投资管理有限公司与被告邸海权、被告张淇民间借贷纠纷一案,原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告邸海权向原告归还借款本金30万元；2、被告支付逾期费用共计52000元（按月利率2%计算，自2016年8月13日起暂计至2017年4月30日，要求计算至实际付清之日止）；3、被告支付原告律师代理费6936元；4、被告二对上述债务承担连带偿还责任；5、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭审理。原告的委托代理人张尧泳，被告邸海权的委托代理人潘芳杰到庭参加诉讼，被告张淇经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。被告邸海权到庭答辩称：原告提交的《首付垫资及服务合同》并非被告邸海权本人所签订，因此被告申请笔迹鉴定；关于原告的打款，因打款的银行卡按习惯由原告方持有，故被告并未收到上述款项。依照合同约定，乙方向甲方收取服务费、借款使用费共计4500元，故原告诉请借款金额为30万元不正确。本院经审理认定：原告（乙方、出借方）与被告（甲方、借款方）及房产中介浙江中洼实业有限公司（丙方）共同签订《首付垫资及服务合同》一份，约定1、甲方与售房者因房产交易的需要，向乙方申请提供首付资金及房产交易服务；2、售房者已与甲方签订房屋买卖合同，甲方向其购买位于杭州市滨江区的房产，总价550万元，现甲方因资金使用需要，向乙方申请借款30万元以向售房者支付房屋首付款或者缴税税费；3、借款期限自2016年8月3日起至2016年8月12日，实际放款以首付借款支付至指定账户为准，借期届满后，甲方应立即向乙方归还首付借款，并不得擅自挪作他用，否则乙方有权解除合同并要求全额归还；4、甲方需要申请首付借款用于缴税过户的，乙方放款至甲方指定账户（户名为邸海权，开户行为中国工商银行丰元银行，账号为62×××31）；5、甲方违约未能全面履行合同的，应向乙方支付相当于赎楼金额30%的违约金，并承担乙方因维权所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。6、担保人张淇（身份证号：）自愿为本合同项下甲方应承担的所有相关费用（包括首付借款、服务费及首付借款使用费、违约金、律师费、诉讼费、保全费等）承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2016年8月3日向合同约定的被告邸海权银行账户支付30万元。但借款期限届满后，被告邸海权没有按约定归还借款，被告张淇未承担连带担保责任。另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费6936元。案涉位于杭州市滨江区的房产已经于2016年7月28日登记为被告邸海权所有。诉讼过程中，被告邸海权提出笔迹鉴定申请，要求对案涉首付垫资及服务合同中“邸海权”的笔迹进行鉴定。对此，本院认为,该合同中约定的30万元借款用于被告购房缴税费很明确，所购房也已登记于被告邸海权名下。因此，被告邸海权对向原告借款30万元用于买房的事宜是明知的且合同已实际履行，故对被告的笔迹鉴定申请本院不予准许。本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应向原告归还借款本金300000元及相应利息损失。对原告主张的自2016年8月13日起至款付清之日止按月利率2%的标准计付的逾期利息及律师代理费，均有相应的合同、法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告邸海权于本判决生效之日起十日内向原告杭州坤甬投资管理有限公司归还借款本金300000元，并承担自2016年8月13日起至款付清之日止按月利率2%的标准计付的逾期利息（暂计至2017年4月30日为52000元）。二、被告邸海权于本判决生效之日起十日内向原告杭州坤甬投资管理有限公司支付律师代理费6936元。三、被告张淇对被告邸海权的上述第一项、第二项付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3342元，保全费2315元，合计5657元，由被告邸海权负担，被告张淇承担连带责任。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一七年十二月六日书记员  邓婷婷
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执2511号之一申请执行人徐强，男，1973年1月27日生，汉族，现住临淄区。被执行人殷庆亮，男，1985年1月18日生，汉族，现住安丘市。本案在执行徐强申请执行殷庆亮机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年12月13日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执2511号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年十二月二十日代理书记员  于雪莲
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17183号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：蔡秋萍，女，1978年9月15日出生，户籍地福建省福安市。被告：吴陈辉，男，1981年7月9日出生，户籍地福建省宁德市寿宁县。被告：张发忠，男，1965年12月23日出生，户籍地福建省宁德市寿宁县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告蔡秋萍、吴陈辉、张发忠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告蔡秋萍、吴陈辉、张发忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求蔡秋萍、吴陈辉偿还截止至2017年4月3日的累计欠款551901.64元（包括本金495179.36元，利息54832.28元，滞纳金1800元，手续费50元，挂失费40元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张发忠对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡秋萍曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向蔡秋萍发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。吴陈辉作为蔡秋萍的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，张发忠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张发忠对蔡秋萍在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年10月17日至2016年5月16日。蔡秋萍领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后蔡秋萍开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款551901.64元（包括本金495179.36元，利息54832.28元，滞纳金1800元，手续费50元，挂失费40元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告蔡秋萍、吴陈辉、张发忠未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，蔡秋萍曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，蔡秋萍、吴陈辉（蔡秋萍的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（蔡秋萍）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向蔡秋萍发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，张发忠与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张发忠表示愿意为蔡秋萍申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年10月17日至2016年5月16日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。蔡秋萍开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款551901.64元（包括本金495179.36元，利息54832.28元，滞纳金1800元，手续费50元，挂失费40元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡秋萍、吴陈辉、张发忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。蔡秋萍向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，蔡秋萍、吴陈辉在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现蔡秋萍、吴陈辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告蔡秋萍、吴陈辉偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、挂失费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张发忠与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张发忠为蔡秋萍申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张发忠即应当按照合同约定对蔡秋萍、吴陈辉的欠款本金、利息、滞纳金、手续费、挂失费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张发忠承担连带偿还责任后有权向蔡秋萍、吴陈辉追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，蔡秋萍、吴陈辉偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十五万一千九百零一元六角四分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、张发忠对上述第一项判决在二〇一二年十月十七日至二〇一六年五月十六日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张发忠承担连带偿还责任后有权向蔡秋萍、吴陈辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百二十元及公告费五百六十元，由蔡秋萍、吴陈辉、张发忠共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘文聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17212号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：蔡吓铁，男，1968年7月27日出生，户籍地福建省霞浦县。被告：林玉莲，女，1974年9月30日出生，户籍地福建省霞浦县。被告：李传汉，男，1969年5月12日出生，户籍地福建省霞浦县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告蔡吓铁、林玉莲、李传汉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告蔡吓铁、林玉莲、李传汉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求蔡吓铁、林玉莲偿还截止至2017年6月3日的累计欠款497865元（包括本金459643.06元，利息36721.94元，滞纳金1500元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求李传汉对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡吓铁曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向蔡吓铁发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林玉莲作为蔡吓铁的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，李传汉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定李传汉对蔡吓铁在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月22日至2016年6月21日。蔡吓铁领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后蔡吓铁开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款497865元（包括本金459643.06元，利息36721.94元，滞纳金1500元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告蔡吓铁、林玉莲、李传汉未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，蔡吓铁曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，蔡吓铁、林玉莲（蔡吓铁的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（蔡吓铁）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向蔡吓铁发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，李传汉与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，李传汉表示愿意为蔡吓铁申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月22日至2016年6月21日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。蔡吓铁开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款497865元（包括本金459643.06元，利息36721.94元，滞纳金1500元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡吓铁、林玉莲、李传汉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。蔡吓铁向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、等的条款，蔡吓铁、林玉莲在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现蔡吓铁、林玉莲未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告蔡吓铁、林玉莲偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李传汉与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，李传汉为蔡吓铁申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故李传汉即应当按照合同约定对蔡吓铁、林玉莲的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。李传汉承担连带偿还责任后有权向蔡吓铁、林玉莲追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，蔡吓铁、林玉莲偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计四十九万七千八百六十五元，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、李传汉对上述第一项判决在二〇一二年十一月二十二日至二〇一六年六月二十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，李传汉承担连带偿还责任后有权向蔡吓铁、林玉莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千七百六十八元及公告费五百六十元，由蔡吓铁、林玉莲、李传汉共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘文聪
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0108财保231号申请人孙晓静，男，1962年9月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人河北华丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固西街189号。被申请人平泉万福房地产开发有限公司，住所地平泉市平泉镇兴平中路玉宇明珠A3-2号。被申请人成万万，男，1984年9月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人谢彩艳，女，1984年4月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。申请人孙晓静于二零一七年十二月四日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北华丰房地产开发有限公司、平某万福房地产开发有限公司、成万万、谢彩艳名下银行存款1147万元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（保险金额：1147万元）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北华丰房地产开发有限公司、平泉万福房地产开发有限公司、成万万、谢彩艳名下银行存款1147万元或查封相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨雪莉二〇一七年十二月五日书记员  白梦凡
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1269号之一申请执行人：邵善宝，男，汉族，1981年7月18日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：朱国元（特别授权），泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被执行人：夏建华，男，汉族，1971年12月19日生，住泰兴市。关于申请执行人邵善宝与被执行人夏建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏1283民初9130号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人夏建华于判决生效之日起20日内偿还申请执行人邵善宝借款计人民币60000元。如果被执行人未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被执行人夏建华负担（此款申请执行人已预缴，限被执行人履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月29日向本院申请执行人，本院于2017年3月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年4月14日，本院通过邮寄方式向被执行人夏建华发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年11月10日在被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年4月1日、2017年7月18日、2017年11月21日、2017年12月16日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年10月25日依法冻结了被执行人夏建华名下银行存款账户10个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年11月10日，本院至被执行人夏建华户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人家庭仅有农村集体土地住宅用房三间两层楼房。据被执行人邻居反映，被执行人长期在外，不在该处居住。上述财产查控等情况，本院于2017年12月19日约谈申请执行人邵善宝向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。2017年11月1日，本院依法将被执行人夏建华纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初9130号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年十二月二十日书记员 施 敏
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执462号��请执行人：淳安县公路养护工程有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇青春路。法定代表人：叶圣仲，经理。委托代理人：余建友，浙江泽道律师事务所律师。被执行人：马新振,男，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：颍上县天源汽车运输有限公司，住所地：安徽省颍上县五十铺工业园。法定代表人：杨友华，执行董事。（未到庭）淳安县公路养护工程有限公司与马新振、颍上县天源汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）浙0127民初3780号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县公路养护工程有限公司于2017年2月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产在本院（2017）浙0127执1069号案件中委托安徽省颍上县人民法院进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产，另已向被执行人所在村委会发函帮助调查被执行人马新振有无可供执行财产但未回应。被执行人马新振、颍上县天源汽车运输有限公司至今尚欠申请执行人淳安县公路养护工程有限公司案款135055.2元，另被执行人尚应承担诉讼费1522元，执行费1949元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉��解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人淳安县公路养护工程有限公司如发现被执行人马新振、颍上县天源汽车运输有限公司有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶元聪二〇一七年八月九日书记员  徐志燕
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执5709号申请执行人任文富，男，1976年5月8日生，汉族，户籍地：四川省南部县，现住上海闵行区，。被执行人张志刚，男，1974年11月21日生，汉族，住如皋市。申请执行人任文富与被执行人张志刚追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2015)皋石民初字第201号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：张志刚给付原告任文富劳动报酬87000元，分期给付：2016年2月6日前给付40000元，2017年1月25日前给付47000元。案件受理费1425元，由张志刚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款88425元及利息，案件受理费1425元，执行费1226元（未预缴）。执行中，本院依职权采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、调解书转裁定书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因故未送达，后本院公告送达了上述法律文书。2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，无车辆登记信息。3、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、依职权将被执行人张志刚纳入失信被执行人名单。5、至被执行人住所地查找被执行人，未见被执行人踪迹，至其住所地所在辖区村委会调查，村干部反映其长期不在家，无法联系。6、本院申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋石民初字第00201号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘国军
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21974号之一申请执行人：王长友，男，1964年4月27日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。申请执行人：王峰，男，1970年10月11日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市乐亭县。被执行人：王桂顺，男，1963年2月20日出生，汉族，天津滨海新区浩顺恒通商贸有限责任公司经理，住天津市滨海新区。被执行人：天津滨海新区浩顺恒通商贸有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽乐山道185号，统一社会信用代码91120116668844414L。法定代表人：王桂顺，经理。本院在执行申请执行人王长友、王峰与被执行人王桂顺、天津滨海新区浩顺恒通商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年十二月××日书记员  陈 海
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1559号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市国庆西路4号。负责人：谢波，行长。委托诉讼代理人：栾斌（特别授权），该公司职工。委托诉讼代理人：朱琳琳，江苏律园律师事务所律师。被执行人：严维明，男，汉族，1977年10月20日生，住泰兴市。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被执行人严维明信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏1283民初2112号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人严维明于本判决生效后十日内偿还申请人中国工商银行股份有限公司泰兴支行借款本金118583.21元、逾期利息6062.97及滞纳金3904.25元（计算至2016年2月22日），合计128550.43元；并按本金118583.21元按每日万分之五支付自2016年2月23日起至借款还清之日止的利息，及按每月500元支付自2016年自2016年2月23日起至借款还清之日止的滞纳金；被执行人严维明于本判决生效后十日内赔偿申请人中国工商银行股份有限公司泰兴支行律师代理费损失10200元；申请人有权在依法拍卖、变卖苏Ｍ×××××轿车价款中优先受偿上述两款所确定的债权。如果被执行人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被执行人严维明负担（此款申请人已垫付，被执行人在偿还借款本息时一并加付给申请人）；因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月24日向本院申请执行人，本院于2017年4月24日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年4月25日，本院通过邮寄方式向被执行人严维明发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年12月3日在被执行人户籍所在地送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年4月25日、12月20日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月25日依法分别冻结了被执行人严维明名下银行存款账户5个（均余额不足）；经向泰兴市车辆管理所查询，发现并于2017年5月10日依法查封被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年12月3日，本院至被执行人严维明户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属反映，被执行人常年未归，去向不明。上述财产查控情况，本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。2017年8月11日，本院依法将被执行人严维明纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及依法查封被执行人名下的苏Ｍ×××××汽车（未能实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法对申请执行人进行了执行告知，通知申请执行人提供被执行人的财产线索和被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初2112号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  陈建忠审判员  梅 辉二〇一七年十二月二十五日书记员  黄 莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15683号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：江宗焕，男，1978年4月15日出生，户籍地福建省霞浦县。被告：肖慧，女，1983年10月20日出生，户籍地湖南省临湘市。被告：林小学，男，1985年1月9日出生，户籍地福建省泉州南安市溪美街道宣化村塘下***号。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告江宗焕、肖慧、林小学信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告江宗焕、肖慧、林小学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求江宗焕、肖慧偿还截止至2017年2月3日的累计欠款500556.27元（包括本金453489.71元，利息45266.56元，滞纳金1800元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林小学对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：江宗焕曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向江宗焕发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。肖慧作为江宗焕的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，林小学与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林小学对江宗焕在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月26日至2016年9月25日。江宗焕领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后江宗焕开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款500556.27元（包括本金453489.71元，利息45266.56元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告江宗焕、肖慧、林小学未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，江宗焕曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，江宗焕、肖慧（江宗焕的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（江宗焕）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向江宗焕发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，林小学与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林小学表示愿意为江宗焕申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月26日至2016年9月25日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。江宗焕开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款500556.27元（包括本金453489.71元，利息45266.56元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江宗焕、肖慧、林小学经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。江宗焕向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，江宗焕、肖慧在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现江宗焕、肖慧未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告江宗焕、肖慧偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林小学与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林小学为江宗焕申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林小学即应当按照合同约定对江宗焕、肖慧的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林小学承担连带偿还责任后有权向江宗焕、肖慧追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，江宗焕、肖慧偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十万零五百五十六元二角七分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、林小学对上述第一项判决在二〇一三年二月二十六日至二〇一六年九月二十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，林小学承担连带偿还责任后有权向江宗焕、肖慧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百零六元及公告费五百六十元，由江宗焕、肖慧、林小学共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初11685号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。被告：乐清市云鼎娱乐有限公司。住所地：浙江省乐清市城南街道清远路***号。法定代表人：张林飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市云鼎娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员  张绍国二〇一七年十二月二十日此件与原本核对无异代书 记员  叶柠檬
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2325号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行，住所地：如皋市江安镇中心村13组。负责人刘晓勤，行长。被执行人周建峰，男，1984年10月30日生，汉族，住如皋市。被执行人娄军，男，1985年3月10日生，汉族，住如皋市。被执行人王平兰，女，1969年11月6日出生，汉族，住如皋市。被执行人马红芳，女，1961年1月9日出生，汉族，住如皋市。关于申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被执行人周建峰、娄军、王平兰、马红芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的(2016)苏0682民初9404号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告周建峰偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行尚欠的借款本金115000元。二、被告周建峰支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年12月23日起至2015年12月23日止按年利率11.76%计算本金165000元的借款利息。三、被告周建峰支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2015年12月24日起至2016年10月27日止按照年利率17.64%计算本金165000元的逾期利息。四、被告周建峰支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2016年10月28日起至实际给付之日止按年利率17.64%计算本金115000元的逾期利息。上述一、二、三、四项均于判决生效后立即履行。五、被告娄军、王平兰、马红芳对上述一、二、三、四项承担连带偿还责任。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告周建峰、娄军、王平兰、马红芳负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：借款本金112000元及利息，案件受理费2000元、执行费2247元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人王平兰、马红芳签收。本院于2017年8月10日、9月22日分别在被执行人娄军、周建峰住所公告送达了上述法律文书。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行调查。于2017年3月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无汽车。本院于2017年10月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。于2017年12月将被执行人上报失信被执行人名单。于2017年9月到被执行人住所地村委会进行调查，村干部反映被执行人周建峰、娄军长期在外，下落不明。被执行人王平兰、马红芳在家务农。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单。申请执行人表示暂不需要对被执行人采取拘留措施。故本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初9404号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘国军