广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1203行初138号原告：冼伟杰，男，汉族，1976年4月27日出生，身份证住址：德庆县，委托代理人：冼明芳，男，1942年7月27日出生，住址同上。委托代理人：冼伟盛，男，1970年9月18日出生，住址同上。被告：德庆县公安局，住所地：德庆县德城镇德庆大道1号。法定代表人：张威震，该局局长。副职负责人：李伟崇，该局副局长。委托代理人：郭有团，该局法制大队大队长。委托代理人：梁彬，该局法制大队副大队长。被告：肇庆市公安局，住所地：肇庆市端州区前进中路3号。法定代表人：叶锐，该局局长。委托代理人：李克谐、邓忠明，均系该局法制支队干警。原告冼伟杰不服被告德庆县公安局作出的《行政处罚决定书》[德公（治）行罚决字（2017）00001号]、《收缴物品清单》[德公（治）缴字（2017）00002号]和被告肇庆市公安局作出的《行政复议决定书》[肇公复决字（2017）9号]，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月26日受理后，于2017年8月11日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人冼明方、冼伟盛，被告德庆县公安局副职负责人李伟崇和委托代理人郭有团、梁彬，被告肇庆市公安局委托代理人李克谐、邓忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德庆县公安局于2017年3月3日作出《行政处罚决定书》[德公（治）行罚决字（2017）00001号]，记载：现查明冼伟杰伙同刘民权于2017年3月1日在第十二届全国人民代表大会第五次会议和政协第十二届全国委员会第五次会议防控期间前往北京举行非正常上访，德庆县莫村镇政府多名工作人员前往河北省涿州市将冼伟杰、刘民权劝返，致使莫村镇政府耗费大量人力、物力，工作不能正常开展；以上事实有冼伟杰的询问笔录、同案人的证言、证人证言、抓获经过、检查笔录、检查扣押的物品等证据证实；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对冼伟杰的扰乱单位秩序行为处以行政拘留十日的行政处罚。同日，德庆县公安局作出《收缴物品清单》[德公（治）缴字（2017）00002号]，记载：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款的规定，对冼伟杰持有的三份申诉材料（一份142页、一份86页、一份42页）、两张申请书（复印件、内容为“申请公安局出示一下6个要求”）、四套案卷（每套包括有刑事侦查卷四卷、人民法院刑事诉讼卷一卷）予以收缴。原告不服上述《行政处罚决定书》和《收缴物品清单》，于2017年3月31日向肇庆市公安局申请行政复议，肇庆市公安局于2017年6月26日作出《行政复议决定书》[肇公复决字（2017）9号]，决定维持德庆县公安局作出的上述《行政处罚决定书》和《收缴物品清单》。原告诉称，肇庆市公安局作出的肇公复决字（2017）9号行政复议决定书对事实查明存在严重徇私、不公正、失实、造假，与事实严重不符。请求法院判令：1、撤销肇公复决字（2017）9号行政复议决定书；2、撤销德公（治）行罚决字（2017）00001号行政处罚决定书；3、德公（治）缴字（2017）00002号收缴物品清单；4、由被告承担本案的诉讼费用。原告提交了下列证据：1、身份证复印件。证明诉讼主体资格。2、行政复议书、肇公复决字（2017）9号行政复议决定书。证明肇庆市公安局复议后作出的处理结果。3、德公（治）行罚决字（2017）00001号行政处罚决定书。证明被德庆县公安局行政拘留十天。4、德公（治）缴字（2017）00002号收缴物品清单。证明公安机关收缴本人物品的事实。被告德庆县公安局辩称，2017年2月19日，冼伟杰通过手机短信方式，向德庆县莫村镇人民政府多名领导干部以及德庆县人民检察院领导发送了内容为“我冼伟杰举报人背着案卷上京死在新华门”的滋事信息，并于2月27日购买了3月1日去北京的火车票。期间，冼伟杰、刘民权也扬言要进京上访，为了阻止冼伟杰以上访名义进京滋事，德庆县莫村镇人民政府立即组织工作人员对冼伟杰进行教育宣传，劝告其别进京滋事。但冼伟杰不听劝告，于2月28日凌晨1时许伙同刘民权携带案卷和申诉材料乘坐小汽车前往北京。3月1日，莫村镇人民政府工作人员在河北省涿州检查站将冼伟杰等人劝返。冼伟杰等人随莫村镇人民政府工作人员返回德庆县后，我局办案民警于3月3日依法传唤冼伟杰到公安机关进行调查。冼伟杰如实供认了其于2月19日向县、镇领导干部发送了内容为“我冼伟杰举报人背着案卷上京死在新华门”的滋事信息，并携带其2010年因犯非法采矿罪被判刑的案卷及申诉材料前往北京。莫村镇人民政府工作人员为了阻止冼伟杰进京滋事而对其进行了管控、劝告、查找及劝返，导致莫村镇人民政府工作不能正常进行。我局于3月3日对冼伟杰扰乱单位秩序的行为处以行政拘留十日，并收缴其进京滋事携带的案卷及申诉材料。以上事实，有冼伟杰的询问笔录、报案笔录、证人证言、相关书证、检查笔录等证据证实。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项及第十一条第一款的规定，作出德公（治）行罚决字(2017)00001号《德庆县公安局行政处罚决定书》和德公（治）缴字(2017)00002号《收缴物品清单》，决定对冼伟杰扰乱单位秩序的行为处以行政拘留十日的行政处罚，并收缴冼伟杰进京滋事携带的案卷及申诉材料。作出行政处罚决定前，按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，已告知冼伟杰作出行政处罚事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。我局认为冼伟杰的扰乱单位秩序行为事实清楚，证据确凿，我局对冼伟杰处行政拘留十日的处罚和收缴冼伟杰进京滋事携带的案卷及申诉材料，程序合法，处罚适当，适用依据正确，请法院依法予以维持，并驳回原告的诉讼请求。被告德庆县公安局提供作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政处罚告知笔录。2、行政处罚决定书。3、行政拘留家属通知书。4、行政拘留执行回执。5、受案登记表。6、查获经过。7、询问笔录。8、亲笔证词、委托书。9、接受证据材料清单。10、传唤证。11、被传唤人家属通知书。12、检查证、检查笔录。13、照片。14、证据保全决定书/清单。15、收缴物品清单。16、户籍证明、前科资料。上述全部证据证明原告扰乱单位秩序的事实和经过。被告肇庆市公安局辩称，一、我局作出的行政复议决定并无不当。2017年3月1日，德庆县公安局接到相关报案，并于当日受案调查。经调查，原告于2017年2月19日通过手机短信向德庆县莫村镇人民政府多名领导干部发送了内容为“我冼伟杰举报人背着案卷上京死在新华门”的滋事信息，并购买了3月1日去北京的火车票。德庆县莫村镇人民政府为阻止原告进京滋事，派出多名工作人员对其进行管控、劝告、查找及劝返，导致莫村镇人民政府工作不能正常进行。2017年3月3日，德庆县公安局以原告扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出德公（治）行罚决字（2017）00001号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，作出德公（治）缴字（2017）00002号《收缴物品清单》，决定对原告随身携带的申诉材料等物品予以收缴。2017年3月31日，原告不服德庆县公安局作出的上述《行政处罚决定书》和《收缴物品清单》向我局申请行政复议。经审理认为，德庆县公安局作出的行政处罚决定和收缴决定，有原告的陈述和申辩、相关证人证言、相关书证、《检查笔录》等证据材料证实，事实清楚，证据确凿，量处适当，适用依据正确；通过受案登记、调查取证、扣押、告知、审批、作出行政处罚和收缴决定以及送达等法定程序，作出的行政处罚决定和收缴决定程序合法。对原告在申请行政复议时提出德庆县公安局作出的处罚和收缴损害了其合法权益的复议请求，与事实不符。故我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了德庆县公安局对原告作出行政拘留十日的处罚决定和对原告携带的申诉材料等物品予以收缴的决定。二、我局办理的行政复议案件适用法律依据正确，程序合法。我局于2017年3月31日依法受理了该行政复议申请后，向原告送达了《肇庆市公安局复议申请受理通知书》。5月27日，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，对该案行政复议期限延长30日，并向原告送达了《肇庆市公安局行政复议期限延长通知书》。6月26日，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出肇公复决字（2017）9号《行政复议决定书》，维持了德庆县公安局对原告作出的处罚决定和收缴决定，并向原告送达了《行政复议决定书》。综上，我局作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告肇庆市公安局提供作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议决定书。证明我局对原告提出的行政复议申请依法作出行政复议决定。2、收到行政复议申请书回执。证明我局收到原告提交的行政复议申请材料。3、行政复议申请材料、复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、行政复议期限延长通知书、送达回证。证明我局依法受理原告行政复议申请，并作出行政复议决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。4、行政复议法、行政复议实施条例、治安管理处罚法、公安机关办理行政案件程序规定。证明我局办理行政复议案件和作出行政复议决定的依据。经庭审质证，被告德庆县公安局和肇庆市公安局对原告提供的真实性、关联性没有意见，认为行政复议申请书不具有合法性，对证明内容不予确认。原告对被告肇庆市公安局提供的证据1有异议，认为是造假，与事实不符；对证据3中的行政复议答复书有意见，德庆县公安局的答复与其无关；对证据3中的行政复议期限延长通知书有意见，认为案件复杂，需要进行听证；对其他证据没有意见。原告对被告德庆县公安局提供的证据1有意见，认为其当时有提出陈述和申辩，但没有记录下来，要求暂停执行和进行公开听证，故没有在笔录上签名；对证据2其没有签名，认为其是依法依规进行上访、申诉；对证据3没有意见；认为证据4与其无关；对证据5，其认为其发给市、县公检法、政法委的领导干部是为了帮自己讨回公道，是为了和领导干部沟通解决问题，没有得到回复，受案登记表与事实不符；证据6与事实不符；证据7询问笔录是假的，其当时没有签名。冼锦乐的询问笔录是事实，其他人的询问笔录与本人无关；对证据8有意见，都是在抓我之后再去调查的，只是证实我发了短信；对证据9有意见，我发短信是事实，但没有领导和我作思想工作和劝导；对证据10有意见，不是传唤我回来，是抓我回来，是在抓我之后才发的传唤证，我没有签名，与事实不符；对证据11、12、13、15没有意见；对证据14有意见，是合法物品不应予以收缴，本人拒绝签名；对证据16，我有前科与上访无关，我的前科是冤假错案。被告德庆县公安局对被告肇庆市公安局提供的证据没有意见。被告肇庆市公安局对被告德庆县公安局提供的证据没有意见。本院经审查认为，对原告的证据的真实性予以确认。对被告肇庆市公安局提供的证据的真实性予以确认。对被告德庆县公安局提供的证据真实性予以确认；经查，询问笔录、证人证言中涉及的原告于2017年2月19日向德庆县莫村镇人民政府多名领导干部发送滋事内容的短信和前科资料都不属于本案审查范围，本案中不进行确认。经审理查明，2017年3月3日，德庆县公安局作出《行政处罚决定书》[德公（治）行罚决字（2017）00001号]，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对冼伟杰的扰乱单位秩序行为处以行政拘留十日的行政处罚。同日，德庆县公安局作出《收缴物品清单》[德公（治）缴字（2017）00002号]，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款的规定，决定对冼伟杰持有的三份申诉材料（一份142页、一份86页、一份42页）、两张申请书（复印件、内容为“申请公安局出示一下6个要求”）、四套案卷（每套包括有刑事侦查卷四卷、人民法院刑事诉讼卷一卷）予以收缴。原告不服上述《行政处罚决定书》和《收缴物品清单》，于2017年3月31日向肇庆市公安局申请行政复议，肇庆市公安局于2017年6月26日作出《行政复议决定书》[肇公复决字（2017）9号]，决定维持德庆县公安局作出的上述《行政处罚决定书》和《收缴物品清单》。原告不服遂提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，德庆县公安局对其辖区内的违法行为有作出行政处罚的职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，肇庆市公安局依当事人申请对德庆县公安局的具体行政行为有作出行政复议的职权。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十一条规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚。”第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定书之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案中德庆县公安局认定原告存在扰乱单位秩序的行为，并对其处以行政拘留十日的行政处罚。德庆县公安局提供的行政处罚告知笔录上没有原告的签名，德庆县公安局的办案民警在该笔录上手写注明“该笔录已交冼伟杰看过，冼伟杰确认无误，其不提出陈述和申辩，但拒绝签名”，在该笔录最下部分划线上有打印字样“我不提出陈述和申辩”，记载该笔录的告知时间是2017年3月3日20时0分，笔录上记载了拟对原告处以行政拘留十日的事实、理由及依据；德公（治）行罚决字（2017）00001号行政处罚决定书上没有原告签名，德庆县公安局办案民警在该决定书上手写注明“本决定书已送达冼伟杰，但冼伟杰拒绝签名”，送达时间记载为2017年3月3日；行政拘留家属通知书上记载送达时间为2017年3月3日21时，故德庆县公安局通过行政处罚告知笔录告知原告行政处罚决定的事实、理由、依据及相关权利与宣告行政处罚决定书的间隔约1个小时。庭审中，原告提出在德庆县公安局民警进行行政处罚告知时，其提出了陈述和申辩意见，并要求暂停执行和进行听证，但没有记录下来，故其没有在该行政处罚告知笔录上签名。即原告、德庆县公安局对原告是否提出陈述和申辩意见是不一致的，原告认为德庆县公安局拒绝听取其陈述、申辩意见，德庆县公安局认为原告没有提出陈述和申辩意见。首先，德庆县公安局在作出案涉行政处罚决定前，没有采取送达书面行政处罚告知书的形式告知原告拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据及相关权利和给予合理陈述、申辩期限，采取通过当场制作行政处罚告知笔录的形式向原告口头告知拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据及相关权利，要求原告当场作出陈述和申辩，且德庆县公安局向原告告知拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据及相关权利与宣告行政处罚决定书的间隔约1个小时，故原告是否存在陈述和申辩意见有赖于行政处罚告知笔录的记录。其次，结合德庆县公安局提供的查获经过以及原告、同案人刘民权的传唤证、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书，可知德庆县公安局对原告和刘民权两人进行查获、传唤、行政处罚告知、宣告行政处罚决定的时间是一样的，可知原告和刘民权传唤的时间是2017年3月3日3时50分，离开时间是同日21时59分，传唤地点是德庆县公安局，故德庆县公安局向原告告知拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据及相关权利并制作行政处罚告知笔录的地点都是在德庆县公安局内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款和第三十七条的规定，且结合德庆县公安局在其住所地内向原告告知拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据及相关权利并当场制作行政处罚告知笔录的事实，德庆县公安局应对其认为原告没有提出陈述和申辩意见的主张承担举证责任；德庆县公安局提供的处罚告知笔录中没有原告签名和书写内容，记载的“我不提出陈述和申辩”是打印字样，不是原告书写，属德庆县公安局民警直接打印，且德庆县公安局也没有提供其他证据予以佐证，故德庆县公安局应承担举证不能的法律后果；对德庆县公安局认为原告不提出陈述和申辩意见的主张，不予采纳。德庆县公安局作出案涉行政处罚决定前没有听取原告的陈述和申辩，显属程序违法；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销的内容”的规定，对原告处以的行政拘留十日的行政处罚已执行完毕，已不具有可撤销的内容，故确认德庆县公安局作出的《行政处罚决定书》[德公（治）行罚决字（2017）00001号]违法。华人民共和国行政诉讼法》第八条规定：“行政处罚种类：。（三）没收违法所得、没收非法财物；”《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款规定“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十七条规定：“在作出行政处理决定时，应当对涉案财物一并作出处理。”本案中，德庆县公安局作出《收缴物品清单》［德公（治）缴字（2017）00002号］，对冼伟杰持有的三份申诉材料（一份142页、一份86页、一份42页）、两张申请书（复印件、内容为“申请公安局出示一下6个要求”）、四套案卷（每套包括有刑事侦查卷四卷、人民法院刑事诉讼卷一卷）予以收缴，该《收缴物品清单》没有对原告持有的上述材料是否属于非法财物或者实施违法行为的工具等作出认定，作出收缴决定前也没有告知原告收缴的事实、理由、依据及相关权利并听取原告的陈述、申辩，故德庆县公安局作出收缴决定属认定事实不清和程序违法，对原告诉请撤销《收缴物品清单》［德公（治）缴字（2017）00002号］的主张，予以支持。同理，对原告诉请撤销肇庆市公安局作出的《行政复议决定书》［肇公复决字（2017）9号］的主张，予以支持。同时，德庆县公安局提供证据来证实原告于2017年2月19日向德庆县莫村镇人民政府多名领导干部发送滋事内容的短信，肇庆市公安局作出的《行政复议决定书》对该事实也进行了认定；但德庆县公安局作出的行政处罚决定书上没有将上述事实作为对原告进行行政处罚的事实依据进行认定，故该事实不属于本案的审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款的规定，判决如下：一一、确认被告德庆县公安局于2017年3月3日作出的《行政处罚决定书》[德公（治）行罚决字（2017）00001号]违法。二、撤销被告德庆县公安局于2017年3月3日作出的收缴物品清单》[德公（治）缴字（2017）00002号]。三、撤销被告肇庆市公安局于2017年6月26日作出的《行政复议决定书》[肇公复决字（2017）9号]。案件受理费50元，由被告德庆县公安局和肇庆市公安局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李文雄审 判 员  郭德远人民陪审员  张杰宏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  蔡学汉