江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0211民初2860号原告：王秀勤，女，1970年3月29日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：中建八局第三建设有限公司，住所江苏省南京市栖霞区尧化门（文澜路6号）。法定代表人：李清超，该公司董事长。委托诉讼代理人：方震，该公司职员。委托诉讼代理人：陈莉，该公司职员。被告：刘平，男，1974年5月22日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：施明，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新一，江苏经权律师事务所实习人员。被告：无锡华鑫混凝土有限公司，住江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾天授村。法定代表人：王瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍中意，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王毅，江苏创凯律师事务所律师。被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座。法定代表人：周可苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。原告王秀勤与被告中建八局第三建设有限公司（以下简称中建八局三公司）、刘平、无锡华鑫混凝土有限公司（以下简称华鑫公司）、无为县中兴建筑劳务有限责任公司（以下简称中兴公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理期间，本院根据中建八局三公司的申请追加中兴公司为共同被告。原告王某委托诉讼代理人徐利，被告中建八局三公司委托诉讼代理人方震、陈莉，被告刘平及其委托诉讼代理人施明、李新一，被告华鑫公司委托诉讼代理人鲍中意、王毅，被告中兴公司委托诉讼代理人李雪慧、高畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令中建八局三公司、刘平、华鑫公司、中兴公司共同赔偿其损失合计1590525.7元。事实和理由：2015年11月12日，其在中建八局三公司承建的万达城工地从事劳务时，被刘松操作的苏Ｅ×××××重型专项作业车（车主为刘平，挂靠在华鑫公司名下）因吊臂折断砸伤其脑部。由此产生如下损失：医药费1362.6元、住院伙食补助费4000元、伤残赔偿金481824元（40152*20年*60%）、护理费33780元（60元/天*563天）、被抚养人生活费71369.1元（10年*0.6*26433/4+8年*0.9*26433/4）、误工费73190元（130元/天*563天）、营养费3000元（150天*20元/天）、护理依赖费876000元（20年*60元/天*2人）、精神抚慰金30000元、交通费、住宿费20000元，合计1590525.7元。其认为中建八局三公司、中兴公司应承担雇主责任，刘平、华鑫公司应承担侵权责任。被告中建八局三公司辩称，王某要求其承担连带赔偿责任，缺乏事实及法律依据，请求驳回王某对其的诉请。理由如下：1、其作为无锡万达城项目的总承包商，已将混凝土工程合法分包给具有相应资质的中兴公司。王秀勤系中兴公司雇佣在工地从事劳务的人员，双方具有劳动合同关系，依据相关法律规定，王某是在履行工作职务过程中受伤的，属于工伤事故，此案应为工伤赔偿纠纷，应当先经过劳动仲裁，不服裁决才可以通过诉讼解决；2、其与中兴公司签订的分包协议中，对安全生产和相应的责任承担做出了明确约定，分包范围内发生的安全事故由分包人中兴公司承担。中兴公司作为有合法资质的分包单位，在浇筑混凝土过程中没有遵守安全施工规章制度，没有安排专职安全员，负责现场安全监督导致王某擅自进入危险区域而发生安全事故。中兴公司没有尽到安全保障义务，应当承担侵权赔偿责任；3、华鑫公司违章作业是导致事故发生的主要原因，其与华鑫公司于2015年5月9日签订物资购销合同，约定由华鑫公司向无锡万达城项目供应商品混凝土，按照合同约定发生安全事故的混凝土输送泵车以及操作工均由华鑫公司提供。刘松作为泵车的操作工没有特种作业操作证，没有按照泵车使用说明正确操作，致使王某被折断的泵车吊臂砸伤。华鑫公司及泵车车主应承担事故主要责任。被告刘平辩称，其为苏Ｅ×××××重型专项作业车的实际车主，刘松系其聘请的驾驶员。刘松开泵车至工地浇筑混凝土的具体时间和地点均由华鑫公司指派，其泵车是按照规范正常操作，不存在任何违法情形，其不应承担赔偿责任。泵车放置位置是由中建八局三公司及中兴公司安排指定，施工工程范围内，中建八局三公司及中兴公司未提供安全场地及设施，未尽到安全保障义务，王某受伤应由中建八局三公司、中兴公司承担赔偿责任。被告华鑫公司辩称，王某要求其承担赔偿责任缺乏事实依据和法律依据，请求驳回王某对其的诉请。我公司在原告受伤过程中没有过错，我公司与中建八局是混凝土买卖关系。我公司与泵车车主刘平之间是承揽合同关系，刘平刘松并非华鑫公司员工。在本案中我公司并非侵权人。本案中实际侵权人为刘松，刘松是刘平的雇员，我公司认为如果刘松在侵权过程中承担责任的话，应该由其雇主承担。如果事故发生中建八局提供的场所存在隐患，现场混凝土施工的单位即中兴公司存在过错，那么中建八局与中兴公司应当与刘平一起来承担相应赔偿责任。被告中兴公司辩称，王某系其雇员，但是其已经尽到安全保障义务。其非侵权方，不应承担任何责任，本案应由实际侵权人承担责任。王某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、医药费发票、住院病历等，证明其因伤治疗自己垫付医药费1362.6元；2、户籍信息证明“户主王守全（412326194212281817）、妻子王玉莲（412326194607151849）、长子王长军（412326196702081817）、长女王某（）、次女王先敏（41232619721211182X）、三女王桂英（412301198106250049）及村委出具的《证明》“兹证明夏邑县中峰乡刘楼村村民王守全、王玉莲夫妇年事已高，无收入、无劳动能力，生活非常困难”，证明其主张的被扶养人生活费。中建八局三公司、刘平、华鑫公司及中兴公司对上述证据的真实性无异议，但认为王某主张的伤残赔偿金及被扶养人生活费均应按照王某户籍所在地即农村标准计算。中建八局三公司针对其抗辩提交了如下证据：1、2015年11月23日其与中兴公司签订的《无锡万达城（万达茂）（劳务分包）协议书》“工程名称：无锡万达城（万达茂）、分包内容：一次、二次结构混凝土工程（Ⅱ标段）、开工日期2015年9月20日-2016年10月15日、劳务分包人委派担任驻地履行本合同的项目经理：周旭贵”，证明其将涉案工地的一次、二次结构混凝土工程分包给中兴公司，中兴公司负有安全管理责任，其中12.2载明施工现场使用的安全帽、反光背心等由其购买、调拨给中兴公司；2、中兴公司营业执照“类型：有限责任公司、成立日期：2008年7月30日、经营范围：建筑劳务、钢管租赁”、资质证书“混凝土作业分包资质2008年、经核查，记录为：合格有效期至2015年8月5日持证说明：5在规定时间内没有参加资质年检的建筑业企业，其资质证书自行失效，且一年内不得重新申请资质”，证明中兴公司具有合法的混凝土作业分包资质；3、2015年10月17日《建筑工地用工劳动合同》“甲方（用人部门）名称：中兴公司、乙方（受聘人员）王某合同期限为半年甲方周旭贵签名并加盖公章、乙方签名王某”，证明原告与中兴公司为劳动合同关系，原告在劳动过程中受伤应属于工伤；4、2015年11月7日《商品混凝土物资购销合同》，证明混凝土输送泵车及操作工均由华鑫公司提供，泵车在作业过程中出现事故导致王某受伤，华鑫公司应承担侵权责任；5、混凝土输送泵车系列使用说明书，证明华鑫公司及泵车操作工违章作业导致事故发生；6、班组安全技术交底表，证明其已履行安全监督义务；7、职工花名册“劳务单位：无为职工姓名……现场负责人：周旭贵班组长：钟玉琢”，证明王某是由中兴公司带班负责人钟玉琢招用并管理；8、物资发放表，证明王某佩戴的安全帽、反光背心均为中兴公司从其处购买，由其调拨给中兴公司供工人使用；9、无锡万达城（万达茂）总包管理规定交底情况汇总，载明中兴公司于2015年8月已进场施工。王某提出《建筑工地用工劳动合同》乙方签名栏“王某”的签名非其本人所签，因其本人不会写字。刘平针对其抗辩提交了九张照片，显示事故现场及塌陷的痕迹。王某、中建八局三公司、华鑫公司无异议。华鑫公司针对其抗辩提交了如下证据：1、2015年11月7日《商品混凝土施工浇筑施工协议》，证明其与刘平之间是承揽关系；2、苏Ｅ×××××车辆类型：重型专项作业车所有人：刘平、2015年11月20日安全培训合格上岗证（驾驶员刘松准驾车型：B2E作业类型：机械操作准操项目：泵车操作发证日期：2013年9月15日浏阳市三联工业学校）、驾驶证，证明事故车辆车主是刘平。王某认为证据1形成时间是在事故发生以后，此为华鑫公司与刘平进行责任转移；证据2真实性无法确认。中建八局三公司认为证据1是在事故之后形成，与本案没有关联性，根据其与华鑫公司签订的合同约定，混凝土输送泵车及操作工都是由华鑫公司提供，至于华鑫公司与刘平何种关系，事故发生前其不知情，不影响华鑫公司承担责任；证据2真实性无法确认，即使刘松机械操作、泵车操作合格上岗证的发证机关是浏阳市三联工业学校，其认为泵车操作应当具有特种作业操作证，应当是由国家安全生产总局颁发而不应该是由学校来颁发此证，故其认为该操作证没有效力。中兴公司针对其抗辩提交了如下证据：1、事故当天拍摄的照片15张，证明华鑫公司及泵车驾驶员刘松操作不当及违章作业导致事故发生。王某对证据的真实性无异议，但照片看不出中兴公司已尽到安全保障义务；华鑫公司对证据的真实性无异议，该照片反映了泵车支撑点位置提供方存在过错，其没有参与施工位置指定，故在事故发生中不存在过错；中建八局三公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议；刘平对证据的真实性无异议，但对关联性不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，王某（代理人）陈述：王秀勤与丈夫一直在建筑工地做瓦工和混凝土。万达工地是姓梁的老乡介绍的，是给姓钟的老板干，每天干10个小时120元一天，加班工资另算，干一天算一天。在里面做了一个多月出事的。工资一直没有发，年底统一跟钟老板结算，平时每个月给生活费1000元。王某当时从事的工作是提震动棒，两个人配合劳动，前面的人负责震动棒，王某在后面提线。事故车辆将混凝土输送至指定的位置后，王某开始工作，工作位置就是在事故车辆挂壁范围内。在正常作业过程中，事故车辆的挂臂突然倒下，导致其当场受伤，另外一个工人当场死亡。王某在现场操作的时候是佩戴安全帽的，出事的时候安全帽已经全部被砸碎，派出所出警时候拍的照片中应当有反映。刘平陈述：我与华鑫公司之前没有任何业务往来。2015年11月11日下午华鑫公司根据行业的圈子找到我电话，与我联系，我就派人过来。当天晚上8点左右刘松、王书涛二人就到工地开始轮班干活，干了一个通宵，第二天早上六点左右就出事了。行情是每立方26元（含人工、油费和正常及其损耗）。当时由于华鑫公司要求我派车的任务很急，所以还没来及谈报酬以及其他问题。事故车辆的挂臂是突然倒下的，原因我认为是事故车辆左前支腿水泥道路底下是空心的，没有振实，容易凹陷，导致车辆侧翻失控。操作工是不知道下面是空心的。2015年11月11日晚上8点多到工地现场，服从工地现场指挥，车辆的四个支点由现场工地指定并垫好大木板，上半夜到十二点由王书涛负责操作，下半夜由刘松负责操作。根据王某的申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年5月2日作出《法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人王某2015年11月12日外伤事故引发了“脑外伤所致精神障碍（器质性抑郁障碍）”，与本次外伤事故所引发的脑外伤存在直接关联关系。后本院委托无锡中诚司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年7月1日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：王某损伤评定为五级残疾；其误工期、护理期自受伤日至定残前一日，营养期150日为宜，需要部分护理依赖。双方当事人对该两份鉴定意见书均无异议。关于王某主张的各项损失，其中医药费，四被告认为以提供的发票为准；残疾赔偿金，按照无锡市城镇标准计算，四被告认为王某未提供暂住证，其认为应当按照王某户籍所在地即农村标准计算；护理费，按60元/天计算鉴定护理期天数、护理依赖费按60元/天、人数按2人计算20年，中建八局三公司、刘平、中兴公司认为王某主张的护理费与护理依赖费是否存在重复计算，需要法院审核，另外护理人数1人为宜，华鑫公司认为根据鉴定报告是部分护理依赖，王某主张20年过长，其认为2年为宜，人数1人，每天60元计算；被抚养人生活费，按照无锡市城镇标准计算（10年*0.6*26433/4+8年*0.9*26433/4），四被告认为应当按照王某户籍所在地即农村标准计算；误工费按130元/天计算鉴定误工期天数，中建八局三公司、中兴公司无异议，华鑫公司认为由法院酌定，刘平认为过高，要求王某提供收入证明；营养费按20元/天计算鉴定营养期天数；精神抚慰金，五级伤残按法律规定为3万元；交通费、住宿费，双方均要求由法院酌定。本院认为，根据王秀勤、中建八局三公司、刘平、华鑫公司、中兴公司提供的证据，结合双方当事人陈述，可以认定如下事实：中建八局三公司承建无锡万达城（万达茂）的工程后，将其中一次、二次结构混凝土工程（Ⅱ标段）劳务分包给中兴公司，中兴公司雇佣王某从事劳务。中建八局三公司与华鑫公司签订合同，混凝土输送泵车及操作工均由华鑫公司提供。华鑫公司指派刘平开泵车至工地浇筑混凝土，刘平安排驾驶员王书涛、刘松操作苏Ｅ×××××重型专项作业车。2015年11月12日，王某在涉案工地从事劳务时，被刘松操作的该作业车因吊臂折断砸伤脑部。王某因受伤诉至本院，诉请如前。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王秀勤经老乡介绍至涉案工地给钟玉琢干活，讲好报酬，平时给生活费，年底统一结算，且中兴公司认可王某系其雇佣，故应认定王某与中兴公司之间形成了雇佣关系，中兴公司应承担雇主责任。雇主对雇员承担的赔偿责任属无过错赔偿责任，该赔偿责任的承担，不以雇员是否存在过错为前提，只有受害人存在重大过失的情况下才可以考虑减轻雇主责任。因中兴公司资质证书“混凝土作业分包资质”有效期至2015年8月5日，后中兴公司未在规定时间内参加资质年检，其资质证书自行失效，故本案事故发生时中兴公司不具有合法的混凝土作业分包资质。中建八局三公司作为发包人知道或者应当知道中兴公司不具有合法的混凝土作业分包资质，应当与雇主中兴公司承担连带赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，王某明确按雇主责任主张赔偿，刘平作为车主雇佣驾驶员刘松在涉案工地操作苏Ｅ×××××重型专项作业车致使王某受伤，刘平系雇佣关系以外的第三人，其承担的责任为侵权责任。侵权责任与雇主责任是两种不同的法律关系，是两个分别独立的请求权。本案中，既然王某选择按雇主责任主张权利，则其不能同时以侵权责任向刘平、华鑫公司主张权利。关于王某主张的各项损失：其自己垫付的医疗费1362.6元，王某提供了医药费发票，本院予以确认；营养费按18元/天计算鉴定营养期天数150天核算为2700元；残疾赔偿金，因王某未提供其在无锡的暂住证或居住证，无法证明其在事故发生前一年居住在无锡，故王某主张赔偿应当按照2016年度江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元/年标准核算为211272元（17606元×20年×60%）；护理费，按60元/天计算鉴定护理期天数（自受伤日至定残前一日，现王某按563天计算）核算为33780元；护理依赖费，因鉴定结论为部分护理依赖，且王某受伤时不足50岁，故应按1人计算60元/天计算20年核算为438000元；被抚养人生活费，因王某未提供其在无锡的暂住证或居住证，无法证明其在事故发生前一年居住在无锡，故王某主张赔偿应当按照2016年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出14428元/年标准计算，且被抚养人王守全、王玉莲育有四位子女，年事已高，无收入、无劳动能力，故王某主张被扶养人生活费核算为38955.6元（10年*14428*0.6/4+8年*14428*0.6/4）；误工费，虽王某未能提供证据证明其收入情况，但根据其在涉案工地从事劳务而受伤的事实，可以认定其从事建筑行业，即使参照《2016江苏省分细行业在岗职工平均工资》建筑业的标准（59102元），现王某主张的每日130元明显低于该标准，故其按130元/天计算鉴定误工期天数主张误工费（73190元）应属合理，本院予以支持；精神抚慰金，因王某受伤严重，导致“脑外伤所致精神障碍（器质性抑郁障碍）”，本院根据其伤情、伤残等级，酌定精神损害抚慰金为3万元；交通费、住宿费，虽王某仅提供了部分交通费票据，故根据其受伤严重、往来就医、复诊、鉴定等需要，本院酌定为1万元。王某以上各项损失合计为839260.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告无为县中兴建筑劳务有限责任公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告王秀琴护理费、护理依赖非、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计839260.2元。二、被告中建八局第三建设有限公司对无为县中兴建筑劳务有限责任公司上述第一项付款义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告王秀琴的其他诉讼请求。如果无为县中兴建筑劳务有限责任公司、中建八局第三建设有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，由被告无为县中兴建筑劳务有限责任公司、中建八局第三建设有限公司负担。鉴定费7681元，由被告无为县中兴建筑劳务有限责任公司、中建八局第三建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱剑峰人民陪审员  崔晓平人民陪审员  朱 萍二〇一七年十二月十八日书 记 员  万智渊本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。