山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初4443号原告：青岛港陆贸易有限公司，住所地青岛市市北区黑龙江南路207号306室。法定代表人：李晓，董事长。委托诉讼代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。被告：莱州蓝天商贸有限公司，住所地莱州市金城镇马塘村。法定代表人：刘立涛，执行董事。被告：刘立涛，男，1980年7月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。二被告共同委托诉讼代理人：刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。原告青岛港陆贸易有限公司与被告莱州蓝天商贸有限公司、被告刘立涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛港陆贸易有限公司的委托诉讼代理人曲颂军，被告莱州蓝天商贸有限公司、被告刘立涛的共同委托��讼代理人刘刚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛港陆贸易有限公司向本院提出诉讼请求：二被告连带给付原告液压油欠款342814元，诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年，被告莱州蓝天商贸有限公司开始从原告处购买液压油。2015年12月31日，双方核对了前期业务账目，确认被告公司欠付原告液压油款342814元，被告公司在原告出具的对账单上盖章予以确认。后被告再购买原告的液压油均已付款，但至今欠付原告2015年12月31日之前的欠款342814元。根据《公司法》第六十三条之规定，被告刘立涛作为一人有限责任公司—被告莱州蓝天商贸有限公司的唯一股东，应对公司上述债务承担连带还款责任。故诉至本院。莱州蓝天商贸有限公司、刘立涛共同辩称，1、欠款数额不实；2、原告与被告莱州蓝天商贸有限公司是经熟人介绍向莱州区域推销矿山企业用液压油，原告承诺给被告公司以最优惠的购货价格，但事实上原告并未按照承诺向被告公司以最优惠的价格供货。在实际发生业务过程中，被告付款后，原告出具销货发票，但发票的金额与被告实际付款额是不对等的。双方因往来汇款及提货数量存在争议，一直未对账成功。3、被告刘立涛不应当承担连带赔付责任，请法院驳回对其诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于双方争议的截止至2015年12月31日的对账单的真实性。原告提交加盖莱州蓝天商贸有限公司公章的对账单，对账单载明：莱州蓝天商贸有限公司订货明细（���收款明细）9月11日至12月30日合计金额783814元，莱州蓝天商贸有限公司已付款明细10月15日至12月30日合计441000元，截止到2015年12月31日还欠青岛港陆贸易有限公司342814元。经质证，二被告对真实性有异议，认为加盖的莱州蓝天商贸有限公司公章不是备案的防伪公章，所以无法提出鉴定。二被告对此未提供反驳证据。被告莱州蓝天商贸有限公司对对账单中的部分内容有异议。即应收款明细部分，其中12月30日HM46液压油，数量50赠2有异议，主张被告只收到30桶，原告出具发票26桶；已付款明细部分，其中11月24日付款应为100000元非80000元，且漏掉了2015年9月14日付款85800元，2016年1月14日付款100000元（两个50000元），2016年1月29日付款100000元。莱州蓝天商贸有限公司认可尚欠原告货款39234元。被告莱州蓝天商贸有限公司对其主张的付款情况提交了山东省农村信用社汇款查询单12份。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但主张2015年11月24日汇款明细中“对方户名”为郑杨弟，与原告无关。2015年9月14日付款85800元非2015年12月31日对账单明细中漏记，该款项已用于支付双方2015年9月11日之前发生业务的货款，因双方业务开展是持续性的，自2014年6月至2016年6月，原告送货后，被告陆续付款，但被告付款不是针对性的。2015年12月31日双方对于未付款的货物进行了确认，又对2015年10月15日起的已付款数额进行了确认，不存在漏记情况。原告对于2016年的付款200000元无异议，主张2016年1月14日至2016年6月1日共发生了6笔货物，总数量为214桶，总价款为517450元，该6笔货物均发生在对账之后，2016年发生的业务双方已理清。原告为���实其主张提交刘立涛出具的2016年1月14日、2016年1月26日、2016年4月29日、2016年5月6日、2016年6月1日收条5份、2016年5月24日署名“于志远”7桶液压油的收条一份。原告主张署名“于志远”的收条是刘立涛本人出具的，当时原告方送货人是于志义，刘立涛出具该收条。经质证，被告对于署名“于志远”的收条有异议，对其他收条均无异议。被告认可2016年双方共发生207桶液压油，被告已付款517450元，但其中有22桶是对账单中2015年12月30日记载明50赠2中的20桶和赠送的2桶，该22桶50600元在2016年已付款，因此对账单中50赠2实际为30桶，另赠的2桶，原告不应再收4600元，被告多付了4600元。被告莱州蓝天商贸有限公司对于2015年11月24日100000元付款与本案的关联性未提供证据。关于双方争议的液压油的单价。被告莱州蓝天商贸有限公司认可双方没有签订书面合同，被告莱州蓝天商贸有限公司提交加盖原告合同专用章的工业品买卖合同附马石油经销商油品价格表，该合同没有载明签订时间，没有买受人。证明原告承诺给被告莱州蓝天商贸有限公司以最优惠的购货价格，但原告未按该承诺履行。经质证，原告认为该证据属于格式合同，没有标注买受人，不能证明原告存在违约情形。关于双方争议的被告刘立涛是否应承担连带责任。原告主张被告莱州蓝天商贸有限公司与股东被告刘立涛之间财产混同，被告刘立涛应对本案的债务承担连带付款责任。被告刘立涛不认可，主张个人财产与公司财产相互独立。被告刘立涛主张被告的付款情况均是被告莱州蓝天商贸有限公司付的款，从而证明二被告的财产相互独立。被告刘立涛未提供其他证据。本院认为，原告与被告莱州蓝天商贸有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告为证实其主张提交加盖被告莱州蓝天商贸有限公司公章的对账单一份，被告对该对账单的真实性有异议，但未提供反驳证据，本院对该对账单的真实性予以确认，对本案具有证明力。关于被告莱州蓝天商贸有限公司对对账单中部分内容主张的异议。一、“应收款明细部分”12月30日HM46液压油，数量50赠2，被告认可只收到30桶，被告未提供反驳证据，对被告主张本院不予采信；二、“已付款明细部分”2015年11月24日付款应为100000元非80000元，被告提交的郑杨弟收款100000元的转账凭证，不能证明是付给原告的货款，对被告该主张本院不予采信；三、2015年9月14日付款85800元属于漏记款项。原告提交的对账单内容显示，已付款明细部分开始时间为2015年10月15日，且双方均认可在此之前双方亦发生多笔买卖液压油业务，也有多笔付款，故被告主张2015年9月14日付款85800元属于漏记款项，本院不予采信；四、2016年1月14日付款100000元、2016年1月29日付款100000元应从原告主张的欠款中扣除。被告认可2016年发生207桶液压油，付款517450元，故上述款项不应从对账单中扣除；五、被告提交加盖原告合同专用章的工业品买卖合同，主张原告违背承诺，没有给予被告最优惠的价格。因被告认可双方没有签订书面买卖合同，且被告提交的该合同没有标注买受人，故该证据对本案不具有证明力，对被告上述主张本院不予采信，货物的单价应以对账单为依据。综上，原告要求被告莱州蓝天商贸有限公司偿还液压油欠款342814元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘立涛系一人有限责任公司的股东，其未提供证据证明公司财产独立于个人财产，故被告刘立涛应对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告莱州蓝天商贸有限公司给付原告青岛港陆贸易有限公司液压油欠款342814元，限于判决生效后十日内付清。二、被告刘立涛对被告莱州蓝天商贸有限公司上述应付款项承担连带付款责任。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6442元，由减半收取3221元，由被告莱州蓝天商贸有限公司负担，限于判决生效后七日内交纳本院。被告刘立涛对上述款项承担连带付款责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 静二〇一七年十二月十四日书记员 宋晓飞