襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初2317号原告：李正敬，男，1973年10月6日出生，汉族，湖北省襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：王显平，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陆豪杰，男，1995年8月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，被告：陆德红，男，1980年10月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，二被告的委托诉讼代理人：钱良坤，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称：太平洋财保襄阳支公司），地址：襄阳市樊城区前进路6号。负责人：罗涛，公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，公司员工。代理权限：特别授权。原告李正敬与被告陆豪杰、陆德红、太平洋财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李正敬及其委托诉讼代理王显平，被告陆德红、被告陆豪杰的委托诉讼代理人钱良坤，太平洋财保襄阳支公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正敬向本院提出诉讼请求：原告的各项损失：医疗费37544.66元、误工费14975.44元〔（26+90）×47121÷365〕、护理费2327.68元(26×32677÷365)、伙食补助费780元（26天×30元/天）、交通费260元、营养费2320元〔（90+26）×30〕，鉴定费1000元、残疾赔偿金170206.52元〔包括伤残费129298.4元（29386×20×22%）、被抚养人生活费40908.12元（10938×34×22%÷2）〕、精神抚慰金7000元、后期治疗费8000元，共计244414.3元，先由被告太平洋财保襄阳支公司在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任，超出限额范围的损失由被告陆豪杰、被告陆德红承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日00时3分许，被告陆豪杰驾驶被告陆德红所有的鄂Ｆ×××××小型轿车，沿303省道由西向东行驶至襄城区××路段，与同向前方梁保玉驾驶（车载原告李正敬）的手扶拖拉机相撞，造成李正敬受伤。该事故经襄阳市公安局交通警察支队襄城大队作出事故认定书认定：陆豪杰负事故的全部责任。原告受伤后，在襄阳中心医院住院治疗，花费大量医疗费用，经襄阳公正司法鉴定所鉴定：李正敬伤残程度为9级和10级。原告多次要求被告赔偿未果，特提起诉讼。被告陆豪杰辨称：一、肇事车辆在被告太平洋财保襄阳支公司投有交强险和第三者责任保险，且有不计免赔，原告的损失应由被告太平洋财保襄阳支公司在其保险范围内赔偿。二、原告的诉讼请求过高，请求人民法院依法核减。三、在本次交通事故中被告陆豪杰已赔偿原告各项损失50000元，请求人民法院一并处理，保险公司赔偿后，予以返还。被告陆德红辨称：陆德红在交通事故中无任何过错，与我无关，我不应承担连带责任。被告太平洋财保襄阳支公司辨称：我公司需要核实肇事车辆相关证件合法有效；交警大队认定车辆驾驶员陆豪杰在事故发生后弃车离开现场是造成本次事故的直接原因，根据我公司《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第1条规定，被告在第三者责任范围内不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日00时3分许，被告陆豪杰驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车沿303省道由西向东行驶至襄城区××路段，与同向前方梁保玉驾驶的丰利牌无号牌手扶拖拉机相撞，当时造成梁保玉及乘坐手扶拖拉机的薛祥保、原告李正敬、王汉银、梁四新、李尚珍受伤，事故发生后，陆豪杰弃车离开现场。薛祥宝受伤后经送往襄阳中心医院抢救无效于当日死亡。当日15时许被告陆豪杰到交警襄城大队自首。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2017年3月9日作出鄂公交认字[2017]第00027号道路交通事故认定书，认定陆豪杰其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以紧急制动措施的安全距离。”《中华人民共和国道路安全法实施条例》第九十二条：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”之规定建议负此事故全部责任。梁保玉、薛祥宝、李尚珍、王汉银、梁四新、原告李正敬无责任。事故发生后，原告李正敬被送至襄阳中心医院救治，在该院住院治疗26天，于2017年3月27日出院，共花费医疗费37544.66元，出院诊断为：1、车祸多发伤；左内外踝骨折、右内踝骨折，左腓骨中段骨折，双足皮肤裂伤，头面部皮肤擦伤，脑外伤；额叶挫裂伤。2、腔隙性脑梗。出院医嘱：适当加强营养，术后1.5个月复查X线，根据情况决定是否开始部分负重行走，行患肢直腿抬高练习，及踝泵功能康复训练，定期门诊复查。医疗护理及建议：出院后病休90天。2017年8月7日襄阳中心医院出具诊断证明书，处理及建议：左右踝骨折术后需二期手术取出内固定约需捌仟元左右。2017年8月7日，经原告委托，襄阳公正司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李正敬左踝关节损伤的伤残程度属九级、右踝关节损伤的伤残程度属十级；其后期治疗费约需人民币捌仟元。原告支付鉴定费1000元。事故发生后，被告陆豪杰支付原告各项损失共计50000元。另查明：被告陆豪杰驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××小型轿车登记车主为其父陆德红，属于家庭共有财产，且在太平洋财保襄阳支公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险种责任限额为50万元，且约定不计免赔；陆德红不认可投保时收到《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》；事故发生在投保期限内；原告李正敬系湖北省襄阳襄州区石桥镇梁营村12组村民，其父亲李克配系1952年11月29日出生，其母亲王文平系1952年8月27日出生，现已丧失劳动能力，依靠二个子女扶养。还查明：2017年3月10日被告陆豪杰被襄阳市公安局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，2017年7月11日襄城区人民检察院以被告陆豪杰犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2017年8月18日判处被告陆豪杰被有期徒刑三年，缓刑三年。2017年7月21日本次事故受伤人梁保玉向本院对被告陆豪杰、被告太平洋财保襄阳支公司提起机动车交通事故责任纠纷的民事诉讼，因其他受伤者也涉及交强险和第三者责任险分配赔偿问题，本院经书面通知后，本案李正敬和死者薛祥宝的父母薛碧奎、詹盛容先后向本院提起民事诉讼，其他受伤者王汉银、梁四新、李尚珍没有在本院规定的时间内起诉。本院经审理确认梁保玉各项损失有269011.65元（其中在交强险限额医疗费项下损失有163811.58元，伤残赔偿金项下损失有103800.07元，鉴定费损失1400元），交强险赔偿后不足部分有243674.47元。死者薛祥宝的近亲属薛碧奎、詹盛容各项损失共计有431027.5元（其中交强险限额没有医疗费项下损失，伤残赔偿金项下损失有431027.5元），交强险赔偿后不足部分有358202.28元。本院认为：被告陆豪杰驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××小型轿车，与梁保玉驾驶（车乘薛祥宝、原告李正敬、王汉银、梁四新、李尚珍）手扶拖拉机相撞，发生致两车受损，薛祥宝死亡，原告李正敬、王汉银、梁四新、李尚珍、梁保玉受伤的交通事故，交通警察支队襄城大队认定被告陆豪杰承担事故的全部责任，原告李正敬、梁保玉、王汉银、梁四新、李尚珍、薛祥宝无责任。肇事车辆鄂Ｆ×××××小型轿车具有合法的行驶证，且在被告太平洋财保襄阳支公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，被告陆豪杰持有合法的驾驶证，其他受伤者王汉银、梁四新、李尚珍没有在本院规定的时间内起诉，应视为放弃要求被告太平洋财保襄阳支公司承担责任，本院不再为王汉银、梁四新、李尚珍预留保险赔偿份额，故原告李正敬因本案遭受的损失依法应先由被告太平洋财保襄阳支公司在交强险有责限额根据原告和案外人薛碧奎、詹盛容及梁保玉损失比例承担赔偿责任，不足部分再由太平洋财保襄阳支公司在第三者责任保险限额内根据原告和案外人薛碧奎、詹盛容及梁保玉在交强险赔偿后不足部分损失比例承担赔偿责任，仍不足部分由被告陆豪杰承担。对于原告李正敬的各项损失，本院评析认定如下：属于交强险医疗费项下损失有46584.66元，包括以下（1）－（3）项：（1）医疗费，本院根据原告提供的医疗费票据和门诊病历、住院病案认定37544.66元，根据医疗机构出具的证明及鉴定机构的意见，原告后期治疗是必然发生的费用，原告主张后期治疗费8000元，本院予以支持；（2）住院伙食补助费，根据原告住院时间，按照每天20元的标准，确定为520元（20元/天×26天），原告主张住院伙食补助费过高部分，本院不予支持；（3）营养费，根据原告的伤残情况、住院时间以及医院出具需加强营养的建议，按每天20元，确定520元（20元/天×26天）。属于伤残赔偿金项下损失合计116224.68元，包括以下（4）－（8）：（4）护理费，因原告没有提供护理人数和护理人员的收入证明，本院根据原告伤残情况，结合原告住院治疗时间，确定一人护理26天，并参照2017年居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资确定为2327.68元（26天×32677元÷365天）；（5）残疾赔偿金，原告是湖北省襄阳襄州区石桥镇梁营村12组村民，原告无证据证明其收入来源于非农业及居住在城镇，也无证据证明原告从事行业工作，本院根据原告的伤残程度、年龄以及两处伤残等级，结合2017年度湖北省农村居民人均可支配收入标准确定伤残赔偿金为55990元（12725元/年×20年×22%）；原告李正敬受伤时，其父李克配已年满64岁，其母王文平已年满64岁，已丧失劳动能力，又无其他生活来源，主要依靠两个子女抚养，其子李雪已年满15岁。原告主张李克配需抚养16年，王文平需抚养16年，李雪需抚养2年，不违反规定，本院予以支持。本院根据被扶养人年龄、抚养人的人数、原告伤残等级，结合2017年度湖北省农村居民人均生活消费支出认定李克配、王文平需抚养费38501.76元，李雪需扶养费2406.36元，伤残赔偿金包含被扶养人生活费后确定为96898.12元，原告主张伤残赔偿金按照城镇标准计算，没有事实依据，本院不予支持；（6）误工费，根据原告的住院时间及医嘱上的休息时间确定误工时间为116天，因原告系农村居民，本院参照2017年度湖北省农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入确定为9998.88元（31462元/年÷365天×116天），原告主张误工费过高部分，于法无据，本院不予支持。（7）精神抚慰金，原告因伤致残确实给精神带来一定的痛苦，原告主张精神抚慰金7000元，符合法律规定，本院予以支持；（8）交通费，原告没有提交交通费发票，故原告主张交通费，本院不予支持；（9）原告主张鉴定费1000元，有鉴定机构出具的发票为证，本院予以支持。以上原告损失合计163809.34元。因梁保玉在交强险限额医疗费项下损失有163811.58元，伤残赔偿金项下损失有103800.07元，交强险赔偿后不足部分有243688.01元，死者薛祥宝的近亲属薛碧奎、詹盛容各项损失共计有431027.5元，交强险限额医疗费项下没有损失，伤残赔偿金项下损失有431027.5元，交强险赔偿后不足部分有358202.28元，故被告太平洋财保襄阳支公司应当在交强险限额内根据原告和梁保玉损失比例赔偿原告李正敬医疗费2214.14[（46584.66÷（46584.66+163811.58）×10000]，死亡赔偿金19637元[116224.68÷（116224.68元+103800.07元+431027.5）×110000元]，不足部分141958.2元应当在第三者责任险限额内根据原告和薛碧奎、詹盛容及梁保玉在交强险赔偿后不足部分比例赔偿原告95421.45元[141958.2÷（141958.2+243688.01+358202.28）×500000元]，被告太平洋财保襄阳支公司在交强险和第三者责任险限额内合计赔偿原告117272.59元，仍不足部分46536.75元由被告陆豪杰承担。因被告陆豪杰已支付原告各项损失50000元，被告太平洋财保襄阳支公司赔偿后，尚应返还被告陆豪杰3463.25元。被告太平洋财保襄阳支公司辨称陆豪杰在事故发生后弃车离开现场是造成本次事故的直接原因，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第1条规定，在第三者责任范围内不予赔偿，并向法庭递交了《神行车保机动车保险单（副本）》、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》予以证明，因被告太平洋财保襄阳支公司所递交的《保险单（副本）》没有附保险条款，虽然下方注明有“详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，但该组字体小，并在保险单最下方，不能够引起投保人的特别注意，从内容上看，该内容只是要求被保险人阅读保险条款，没有载明遗弃被保险机动车离开事故现场属于保险人免责事由，且《商业保险示范条款》和《免责事项说明书》没有投保人签字，车主陆德红也不认可收到《商业保险示范条款》和《免责事项说明书》，故太平洋财保襄阳支公司提交的证据在不能证明履行了对免除责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出了常人能够理解的解释、提示和说明的情况下，不能依照保险条款中免责条款免除肇事车辆在第三责任保险限额内的赔偿，被告辩称该理由没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陆德红在本次交通事故中不是实际驾驶人，又无过错，原告要求其承担保险外的连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第九条第一款、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、条十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险限额内一次性赔偿原告李正敬各项损失117272.59元；二、被告陆豪杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告李正敬各项损失46536.75元三、原告李正敬在领取被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿款后，当日返还被告陆豪杰垫付的各项费用50000元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿后，上述二、三项相互抵消后，由原告李正敬领取113809.34元，被告陆豪杰领取3463.25元；五、驳回原告李正敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1520元，由被告陆豪杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  余 何审 判 员  李 微人民陪审员  马祥安二〇一七年十二月十八日法官 助理  徐 可书 记 员  刘成玲