湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终7547号上诉人(原审被告）：张翔，男，1975年9月18日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：鲁崇文,浏阳市至诚法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告）：张洁（系张翔妻子），女，1981年1月23日出生，汉族，户籍地浏阳市，现住浏阳市。委托诉讼代理人：鲁崇文,浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告）：刘先玲，女，1978年11月5日出生，汉族，住浏阳市。原审被告：雷亮，男，1979年10月11日出生，汉族，户籍地浏阳市，现住浏阳市。原审被告：杨帆，男，1978年10月22日出生，汉族，户籍地浏阳市，现住浏阳市。上诉人张翔、张洁因与被上诉人刘先玲及原审被告雷亮、杨帆民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017)湘0181民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张翔、张洁共同委托诉讼代理人鲁崇文，被上诉人刘先玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翔、张洁上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决张翔偿还刘先玲借款本金73149元，并从2017年2月19日起按月息2分计付利息至判决之日止；3、一、二审诉讼费用由刘先玲承担。事实与理由：涉案借款的账目计算错误，借款当日张翔返还了8000元，本金应以92000元来计算。借款利息按月息3分计算是错误的，应按借据上的2分计算。另外张洁与张翔虽然是夫妻，但张洁对借款不知情，借款也没有用于家庭开支，张洁不应承担责任。刘先玲辩称：一审判决认定事实无误，我只认可收到两个8000元的还款，本案借款属于夫妻共同债务，请求维持原判。刘先玲向一审法院起诉请求：1、判决张翔、张洁、雷亮、杨帆共同偿还刘先玲借款本息114000元（利息从2016年11月19日起按月利率2％计算至实际履行之日止）；2、判决张翔、张洁、雷亮、杨帆承担案件的诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年11月19日，张翔因急需资金，经朋友雷亮介绍到刘先玲处借款100000元，口头约定月息8分，借款期限为2个月。刘先玲以银行转账的方式支付至张翔银行账户上100000元。张翔向刘先玲出具了内容为“借条今借到刘先玲人民币壹拾万元整，借款期限2016年11月19日-2017年1月19日，利息约定为2分。担保人如在借款人未还钱的情况下，担保人雷亮、杨帆各承担本次借款的50％责任（两个担保人每人还伍万元人民币）。借款人：张翔签字并捺印，担保人：杨帆签字并捺印，雷亮签字并捺印2016.11.19”的借条一张。借款后，张翔分别以取现金、银行转账、微信转账的方式支付刘先玲四个月的利息32000元（每月利息8000元），未偿还刘先玲借款本金。此后，刘先玲向张翔催要借款未果，遂于2017年4月5日诉至该院。另查明，张翔与张洁系夫妻。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。张翔向刘先玲借款后出具了借条，刘先玲与张翔就形成了合法的借贷关系。张翔对刘先玲的借款及逾期利息负有及时偿还的义务；借据上约定的利息为月息2分，但刘先玲与张翔口头约定月息8分，且张翔已支付刘先玲4个的利息32000元，已超过了法律规定的月利率3％的上限，多出月利率3％的部分，4个月多支出的部分利息即20000元（32000元-100000元×3％×4个月），应当核减借款本金，截至2017年3月19日止，张翔欠刘先玲借款本金为80000元（100000元-20000元）；从2017年3月20日起按法律规定的未支付利息的月利率2％的上限计算利息至实际付清之日止。张洁系张翔的配偶，应对张翔在婚姻关系存续期间所欠刘先玲的债务负共同偿还的义务。因此，刘先玲要求张翔、张洁共同偿还借款80000元及利息的诉讼请求，该院予以支持。杨帆、雷亮对张翔所欠刘先玲借款各承担50％的保证责任，故各自应对张翔所欠刘先玲借款本金及利息在50000元的范围内负连带清偿责任。杨帆、雷亮承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘先玲在该院核算借款本息之外的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）张翔、张洁在判决生效后十日内共同偿还刘先玲借款本金80000元及利息（以80000元为基数，从2017年3月20日起按月利率2％计算至实际付清之日止）；杨帆、雷亮对张翔上述债务各负担50％的连带清偿责任（限50000元内）；（二）驳回刘先玲其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费2580元，减半收取1290元，由刘先玲290元负担，张翔、张洁共同负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：1、张翔是否有证据证明在借款当天偿还了8000元；2、一审判决对于已支付的利息按3分月息计算是否合法；3、本案的借款是否属于夫妻共同债务。关于第1个焦点，张翔虽然主张借款之后偿还了4个8000元即32000元，但张翔没有证据证明第1个8000元是借款当天支付的，故张翔提出借款本金应按92000元计算的上诉理由不能成立。关于第2个焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方口头约定月利率8%，并且按上述标准支付了部分利息，故一审法院判决将已经支付的利息按月利率3%的标准予以核减是正确的。关于第3个焦点问题，张翔向刘先玲借款时，张翔与张洁系夫妻关系，且张洁没有证据证明张翔与刘先玲明确约定了本案的债务为张翔的个人债务，故本案的借款应认定为张翔与张洁的夫妻共同债务。综上所述，张翔、张洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人张翔、张洁负担。本判决为终审判决。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一七年十二月十二日书记员 焦傲雷附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。