wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终2874号上诉人(原审被告):邓丹，女，1987年12月14日出生，汉族，住福建省光泽县，现住福建省东山县。委托诉讼代理人:林振顺，福建省东山县“148”法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告):许爱香，女，1977年9月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县，现住福建省东山县。委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。上诉人邓丹因与被上诉人许爱香民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓丹上诉请求，撤销一审判决，驳回许爱香的诉讼请求。事实和理由：1、邓丹与许爱香经常一起赌博，2017年4月25日，邓丹没有赌资无法参赌，许爱香为了使邓丹能够继续参赌以骗取其钱财，就向邓丹提出由许爱香担保，邓丹向许爱香朋友借钱，其后邓丹出具的借款条载明的出借人虽是许爱香，但邓丹与许爱香口头约定许爱香是该笔借款的担保人，从邓丹一审提交的其与许爱香的微信聊天记录可证明双方没有借贷合意，许爱香仅是本案借款的担保人，不是本案债权人，无权主张债权。2、借条载明的借款本金虽是50000元，但许爱香朋友实际只支付48500元给邓丹。3、即使认定许爱香是本案出借人，根据邓丹提交的微信聊天记录、支付宝交易记录及一审查明的事实，可以证明许爱香知道邓丹借款作为赌资，本案债务不是合法债务，则本案的借贷行为也是无效的。许爱香辩称，本案借款不仅有邓丹出具的借款条为证，还有邓丹之后返回部分本金和利息的事实可予佐证，故双方当事人之间的民间借贷关系合法有效。邓丹主张本案借贷行为无效，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。许爱香向一审法院起诉请求：判令邓丹返还借款50000元并支付利息2000元（利息暂从2017年4月25日计至2017年6月25日止，2个月×1000元/月=2000元），合计金额52000元及自2017年6月26日起至实际给付之日止以借款本金50000元为基数按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：2017年4月25日，邓丹向许爱香出具借款条，载明“兹向许爱香同志借来人民币伍万元整（￥50000），每月利息1000元整，利息两分。备注：收到现金伍万元整”等字样。2017年5月24日，邓丹返还借款本金5000元并支付利息1000元。余借款本息，邓丹未予给付。经催讨未果后，许爱香诉至一审法院。一审法院认为，邓丹向许爱香借款50000元的事实有许爱香提交的借款条予以证实，当事人之间的民间借贷关系成立，是真实、合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行中，许爱香已依约支付借款50000元，当事人之间的借贷关系即时生效。借款后，邓丹仅返还借款本金5000元、支付利息1000元，余借款本息未依约给付，构成违约，依法应承担返还尚欠借款并支付相应利息的民事责任。现许爱香请求邓丹返还借款并支付按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。但邓丹已给付的借款本息，应予以扣除。故邓丹尚欠的借款本金应为45000元，尚欠的借款利息应自邓丹未依约支付之日即2017年6月26日起计付。邓丹提出的许爱香是担保人没有本案诉讼主体资格及其实际借款金额、已付借款本息的抗辩意见，缺乏事实依据，不予采信。邓丹抗辩认为许爱香有诈赌行为、涉嫌构成诈骗犯罪，其与许爱香之间的借贷行为系以合法形式掩盖非法目的的无效行为，但未举证证明，应承担举证不利的法律后果，故对邓丹的该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、邓丹应于判决发生法律效力之日起十日内向许爱香返还借款本金45000元并支付自2017年6月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回许爱香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1100元，减半收取计550元，由许爱香负担74元，由邓丹负担476元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，邓丹补充陈述其实际收到借款金额为48500元，其余事实双方均无异议或补充，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。本案争议焦点：许爱香是否是本案民间借贷合同的债权人；本案借贷关系是否合法有效；邓丹尚欠借款本金是多少。一、关于许爱香是否是本案借款债权人的问题。本院认为，邓丹出具的其亲笔书写本案讼争的借款条明确载明“兹向许爱香同志借来人民币伍万元整”，即邓丹出具借条时认为许爱香是本案借款的出借人，且许爱香持有该借款条原件，故许爱香作为本案债权人的主体资格有事实依据。邓丹主张许爱香实为本案借款担保人，与其出具的借款条相矛盾，其举证的微信聊天记录也未能体现双方存在上述约定，故对其主张，不予采信。二、关于本案借贷关系是否合法有效的问题。本院认为，邓丹举证的微信聊天记录发生于本案借款之后，聊天内容并未明确体现系谈论本案借款，更未明确体现在借款之前，许爱香知道邓丹借款用于赌博仍出借。邓丹提交的转账记录仅体现其向许爱香转账，未体现转账用途，未体现双方存在赌博关系，邓丹也未曾就其主张的赌博事实向公安机关反映，故邓丹主张本案借贷关系无效，依据不足，不予支持，邓丹应对本案借款承担偿还责任。三、关于邓丹尚欠借款本金是多少的问题。本院认为，邓丹主张其实际借款金额为48500元，但未能举证证明，故应以借款条所载金额50000元为借款本金，扣除已偿还的本金5000元，邓丹实际尚欠借款本金为45000元。综上所述，邓丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由邓丹负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡钟麟审 判 员 叶维文审 判 员 傅 京二〇一七年十二月二十八日法官助理 詹立宇书 记 员 张 斌
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14300号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀。委托诉讼代理人：霍小江（系公司员工），男，1957年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：孟强，男，1988年11月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆和骥物业管理有限公司诉被告孟强物业服务合同纠纷一案中，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费予以免收。审判员  黄剑二〇一七年十二月二十六日书记员  贺裕
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0826民初2340号原告：胡传祜，男，汉族，1947年8月12日生，江西省泰和县人，住泰和县，委托诉讼代理人：罗文德，泰和县法律援助中心指派法律服务工作者被告：黄检苟，男，汉族，1957年10月23日出生，江西省泰和县人，住泰和县，被告：泰和县螺溪镇圩镇居民委员会，住所地泰和县螺溪镇。法定代表人：张志伟，主任。委托诉讼代理人：黄经伟，书记。委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师。原告胡传祜诉被告黄检苟、泰和县螺溪镇螺溪镇圩镇居民委会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告胡传祜于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告胡传祜申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡传祜撤回起诉。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告胡传祜承担。审判员  刘先迪二〇一七年十二月八日书记员  林一滋
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初8325号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：傅婷婷，女，系原告公司员工。被告：何虎军，男，汉族，1987年6月10日生，住四川省营山县。被告：李文章，男，汉族，1988年10月22日生，住四川省营山县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告何虎军、李文章合同纠纷一案,原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何虎军立即向原告返还代偿款53345.41元；2、被告何虎军向原告支付利息1621.42元（暂按垫付金额日万分之六的标准自垫付次日起计算至2017年7月20日止，此后要求按此标准另行计至垫付款结清之日止）；3、被告李文章对被告何虎军上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭审理。原告的委托代理人傅���婷到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：原告与二被告于2015年9月30日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告何虎军需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；被告李文章作为被告何虎军的申请购车贷款的反担保人，对被告何虎军在履行本合同过程中给原告造成的一切损失及违约责任提供连带保证反担保；该合同还约定被告何虎军应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之二的利率向原告支付相应资金占用费用。后，被告何虎军���债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告何虎军向工商银行申请信用卡透支资金78214元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且被告同意以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告何虎军的该笔透支资金向工商银行承担共同偿债责任。工商银行放款后，因被告未按期还款，原告于2017年2月24日为被告向银行代偿10243.21元，于2017年6月22日代偿43102.2元，合计代偿53345.41元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何虎军于本判��生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款53345.41元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年7月20日约为1621元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。二、被告李文章对被告何虎军的上述应负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计587元，由被告何虎军负担，被告李文章连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年十二月一日代书记员 汤杨珂
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0281行审322号申请执行人胶州市综合行政执法局，住所山东省胶州市北京路行政服务中心东楼。法定代表人李建勋，局长。委托代理人鲁明国，胶州市综合行政执法局工作人员。被执行人青岛马店蔬菜种植专业合作社，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人韩锡法，董事长。申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行青岛马店蔬菜种植专业合作社行政处罚决定一案，申请执行人于2017年3月28日作出胶综法罚决字（2017）JD2219号行政处罚决定书，于2017年12月8日向本院申请执行，本院立案后依法对胶综法罚决字（2017）JD22219号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字（2017）JD2219号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一七年十二月十九日法官 助理  梁 岩书 记 员  高兴龙
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执4960号申请执行人蒋文有，男，1971年6月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人倪建华，男，1963年9月15日出生，汉族，住三门县。被执行人刘利平，女，1962年9月7日出生，汉族，住三门县。原告蒋文有与被告人倪建华、刘利平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）浙0783民初16061号民事判决书已经发生法律效力。权利人2017年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人蒋文有向本院提出申请，要求撤销执行申请，由申请人与被执行人自行协商。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2017)浙0783执4960号案件终结执行。申请执行人蒋文有可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜忠东审判员  何 倩审判员  杨志强二〇一七年十二月二十七日书记员  吴丽虹
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初2296号原告：刘开明，男，1966年11月29日出生，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人：郭懿娴、王铭悦，合江县光大法律服务所法律工作者。被告：朱士兵，男，1986年2月11日出生，汉族，四川省合江县人。被告：赵亮，男，1974年5月15日出生，汉族，四川省合江县人。原告刘开明与被告朱士兵、赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘开明及其委托诉讼代理人郭懿娴、王铭悦、被告朱士兵到庭参加了诉讼。被告赵亮经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘开明向法院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告本金200000元及利息。事实和理由：二被告与原告都是朋友关系。2015年1月，二被告承包了生态民房的修建，以资金困难为由向原告借钱200000元。2015年2月3日原告将200000元交给二被告，二被告向原告出具了借款协议，口头约定月息3分。二被告共支付了从2015年3月至5月三个月的利息每月6000元。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告朱士兵辩称，借款及出具借条属实，双方也口头约定了利息，但自己与被告赵亮并非合伙关系，钱是被告赵亮借的，自己只是拿方钢、车子作担保。被告赵亮未到庭，未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友，被告朱士兵、赵亮以资金周转困难为由向原告刘开明借款，刘开明在刘成处借到200000元后，于2015年2月3日将该200000元出借给二被告，二被告出具借款协议一份，载明：“刘开明借200000.00元(贰拾万元整）给朱士兵，朱士兵以5×5的方钢以及工字钢、丰田小汽车作为抵押，利息到期不能超过20天内支付，如果超时间，刘开明有权转卖所抵押的物资。此据。归还日期2015.8.3日之前。借款人：朱士兵赵亮2015.2.3”双方口头约定月息3分。被告赵亮支付原告三个月利息共计18000元后未再继续支付利息，借款到期后亦未归还本金。原告多次催要无果，故诉至法院要求判决。上述事实，有原告及被告朱士兵的陈述及原告当庭出示的借款协议、原告与刘某的借条、刘某与古某的结婚证复印件、古某的银行取款依据、刘某的证人证言等证据在案佐证，以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原、被告的陈述、借款协议等证据予以证明，依法成立有效。原告对款项的来源、实际出借情况等均提交了相应的证据予以印证，原告按约履行了借款义务，二被告应按约履行还款义务。从借款协议的内容及借款人落款来看，二被告应是借款的共同主体，被告朱士兵虽辩称钱是被告赵亮借的，朱士兵只是作为担保，但未提交证据证明，亦未作出合理的说明，故本院不予采信，被告朱士兵、赵亮应共同承担还款责任。原告主张二被告共同归还借款200000元的请求，本院予以支持。从本院查明事实看双方约定借期内利息为月利率3%，根据法律规定，逾期还款利息可按借期内利息计算，原告自愿将月利率降为2%不违反法律规定，其主张从2015年5月4日起按月利率2%计算利息及逾期利息，本院予以支持。被告赵亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，但不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，本院为保护正常借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱士兵、赵亮于本判决生效之日起十日内归还原告刘开明借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按照月利率2%，从2015年5月4日起计算至借款还清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，保全费1570元，公告费800元，共计6745元，由被告朱士兵、赵亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  冯春燕审 判 员  熊 丽人民陪审员  张 奎二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈小琼
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执338号申请执行人：张洪杰，男，1973年1月13日出生，汉族，住范县。被执行人：王厚雨，男，1963年10月4日出生，汉族，住范县新区。本院在执行张洪杰与王厚雨民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，王厚雨工资已经被范县法院冻结，房产已经被其他案件查封，除上述财产外未发现被执行人王厚雨有可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年十二月二十日书记员  冯 珊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0391执1081号申请执行人:安静，女，1972年8月20日生，汉族，徐州华冶机械有限公司职工，住徐州经济开发区。被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。法定代表人：孙井云，该公司董事长。本院在执行安静与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人以对被执行人破产申请已被法院受理为由于2017年12月29日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0391执1081号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杜海萍
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822财保198号之二申请人闫根平,男。被申请人王买厚,男。被申请人白艳花,女。本院受理的申请人闫根平与被申请人王买厚、白艳花民间借贷纠纷一案，申请人闫根平向本院提出诉前财产保全申请,要求对被申请人白艳花名下位于府谷镇xx的房产（房产证号：14**）予以保全，要求查封被申请人王买厚在府谷县xx公司11400元股权及收益、xx公司28050元股权及收益，并提供被申请人闫根平名下的房产名（房产证号：15xx作为担保。经审查，本院认为，申请人闫根平的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当查封被申请人白艳花名下位于府谷镇xx的房产，查封被申请人王买厚在府谷县xx股权，并查封申请人提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条第一款第六项之规定，裁定如下：一、查封被申请人闫根平名下的房产名（房产证号：15**），查封期限为一年。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一七年十二月二十二日书记员  杨文静
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初9284号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，男，系原告公司员工。被告：吴明方，女，汉族，1962年7月4日生，住浙江省湖州市南浔区。被告：杜梅方，男，汉族，1959年12月16日生，住浙江省湖州市南浔区。被告：杜鑫鑫，男，汉族，1986年2月11日生，住浙江省湖州市南浔区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告吴明方、杜梅方、杜鑫鑫合同纠纷一案,原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴明方偿还原告代偿款20600.1元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年9月6日为1286元）；2、被告杜梅方承担还款责任；3、被告杜鑫鑫承担连带担保责任；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭审理。原告的委托代理人王凤祥到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月19日，原告与被告吴明方、被告杜梅方（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告吴明方因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因吴明方未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，吴明方应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用；被告杜梅方作为共同还款人，对被告吴明方全部履行合同义务承担连带还款责任。同时，被告杜鑫鑫向原告出具反担保函一份，作为被告吴明方的反担保人，对被告吴明方在担保服务合同中的一切债务承担连带担保责任。同日，被告吴明方与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额162700元，用于支付购车款，还款期数36期，且被告吴明方、杜梅方以所购车辆为上述借款提供抵押担保。原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告吴明方的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，因被告未能按约还款，原告于2017年5月25日为被告向银行代偿20600.1元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明方于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款20600.1元，并承担从原告垫款次日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。二、被告杜梅方、杜鑫鑫对被告吴明方的上述应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计174元，由被告吴明方负担，被告杜梅方、杜鑫鑫连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年十二月八日代书记员 汤杨珂
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执119号申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社。法定代表人李陈明，职务：主任。被执行人李玉连，女，1984年4月16日出生，汉族，广东省吴川市人，现住广东省吴川市。被执行人宋文海，男，1969年9月12日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区。被执行人张虹，女，1972年10月4日出生，汉族，湛江市坡头区人，现住湛江市坡头区。本院在执行申请执行人湛江市坡头区农村信用合作联社官渡信用社与被执行人李玉连、宋文海、张虹金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议,申请执行人于2017年12月14日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2017)粤0804执119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李芬华审 判 员  梁罗英代理审判员  黄国清二〇一七年十二月十四日代书 记员  孙妙珍附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执751号之一申请执行人：浙江荣兴活性炭有限公司，住所地松阳县余姚山海协作园余姚大道199号。法定代表人：舒洪南。被执行人：淮安寅生化工有限公司，住所地淮安市淮安区化工集中区纬二路以北经二十三路以西，组织机构代码:9132080379537139XY。法定代表人姚虎根。申请人浙江荣兴活性炭有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初246号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人在273680元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年五月十日代书记员 周伟明
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初1542号原告：李文坤，男，汉族，1974年7月20日出生，住四川省洪雅县。被告：白志超，男,汉族,1993年9月3日出生，住四川省洪雅县。原告李文坤与被告白志超运输合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文坤到庭参加诉讼，被告白志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李文坤向本院提出诉讼请求为：请求法院判决被告白志超支付原告51000元的运费。事实和理由：2016年8月原被告双方达成口头协议，由原告为被告运输白泥到夹江瓷砖厂，双方约定了运费，前期双方进行了据实结算，被告也支付了部分运费。2016年12月1日经原被告双方结算后被告尚欠原告运费51000元，被告向原告出具了欠条一张，载明：“我白志超欠李文坤白泥巴运费51000元（伍万壹仟圆）未付”，后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。被告白志超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审理查明，2016年8月原被告双方达成口头协议，由原告为被告运输白泥到夹江瓷砖厂并约定了运费。前期原被告双方据实进行了结算，被告也支付了部分运费。2016年12月1日经原被告双方结算后被告尚欠原告运费51000元，被告向原告出具了欠条一张，载明：“我白志超欠李文坤白泥巴运费51000元（伍万壹仟圆）未付”，后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。上述事实有欠条以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按照合同的约定履行自己的合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方系运输合同关系，原告按照合同约定履行了自己的运输义务，被告也应按合同约定给付运输费，且被告已向原告出具欠条，被告欠原告51000元运费事实清楚，原告主张被告付款应当予以支持。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：由被告��志超在本判决生效之日起十日内支付原告李文坤51000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由被告白志超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  廖 航审 判 员  岳志祥人民陪审员  罗棋民二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谢佳志
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏05执658号申请执行人浙江欧仁新材料有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄银河路17号1幢1楼。法定代表人江叔福。被执行人苏州依格斯电子有限公司,住所地江苏省苏州工业园区唯亭唯新路115号。法定代表人于洪万。浙江欧仁新材料有限公司与苏州依格斯电子有限公司买卖合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第193号调解书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人浙江欧仁新材料有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住址在苏州工业园区人民法院辖区内，本案由苏州工业园区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第193号调解书由苏州工业园区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 蒋 琦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一七年十二月二十二日法官助理步允超书记员徐健
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0425民初2233号原告:陈国良，男，1957年5月6日出生，汉族，住福建省大田县。被告:黄恒金，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人:范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。被告:颜锦新，男，1965年4月20日出生，汉族，住福建省德化县。原告陈国良与被告黄恒金、颜锦新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈国良、被告黄恒金及其委托诉讼代理人范祯量到庭参加诉讼;被告颜锦新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国良向本院提出诉讼请求:1.黄恒金偿还借款本金30000元、支付利息49200元(自2010年12月6日至2017年11月5日止，计82个月，月利率2%)，合计79200元；并按月利率2%继续支付从2017年11月6日起至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息；2.颜锦新对上述款项承担连带担保偿还责任。事实和理由:2010年12月6日，黄恒金因经商需要，向陈国良借款30000元，约定月利率3.5%。黄恒金出具借条1份，颜锦新签字担保。嗣后，经多次催讨未果，故具状起诉。黄恒金答辩称，对2010年12月6日向陈国良借款30000元没有异议，但双方于2015年5月20日在马来西亚时已经对所有借款进行结算，重新出具了借条；陈国良不应将该30000元及相应利息拆分出来单独起诉，若要起诉应当就新借条载明的30多万元一并起诉。故要求驳回陈国良的诉讼请求。颜锦新未作答辩。陈国良围绕诉讼请求向本院提交了借款协议、2015年5月20日借条复印件各1份。黄恒金对证据的真实性没有异议，但提出该3万元借款已有支付部分利息，后双方又于2015年5月20日对所有借款进行结算并重新出具了借条，故陈国良不能将该3万元借条拆分起诉。颜锦新未予质证。对陈国良提交的上述证据材料，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2010年12月6日，黄恒金因经商缺乏��金周转，向陈国良借款30000元，约定月利率3.5%，未约定借款期限。颜锦新提供担保。双方当事人签订借款协议1份。借款后，黄恒金陆陆续续或现金支付或以物抵息支付了部分利息，双方经确认一致认可已付利息至2013年8月17日。后黄恒金因经济困难无力偿还，因黄恒金四叔黄文章在马来西亚从事生意，双方即于2015年5月14日一同到马来西亚找黄文章，希望黄文章能够帮忙偿还，故双方就所欠借款进行结算，黄恒金于2015年5月20日在马来西亚重新向陈国良出具借条1份，载明“兹借到陈国良人民币叁拾叁万元整，月利2%计算”，该借条亦包括本案讼争的3万元及2013年8月17日以后的利息；但后来黄文章未能替黄恒金偿还借款。回国后，陈国良要求黄恒金应先将本案讼争的借款先行偿还，黄恒金因经济困难一直未偿还。嗣后，经陈国良多次向黄���金、颜锦新催讨未果，遂诉至本院。截止至2017年11月6日，黄恒金尚欠陈国良借款本金30000元、利息30420元(自2013年8月17日至2017年11月6日止，计50个月零21天，月利率2%)，合计60420元。本院认为，陈国良与黄恒金之间的借贷关系明确，黄恒金应当偿还借款。颜锦新自愿为黄恒金向陈国良借款提供担保，且未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。陈国良主张按月利率2%计算，予以支持，即利息30420元。陈国良与黄恒金虽就所有借款于2015年5月20日进行结算并由黄恒金重新出具借条，但因当时是想让黄恒金四叔帮忙黄恒金代为偿还借款需要，且庭审中陈国良亦同意扣除2015年5月20日借条中载明的相应金额。本院分析认为，陈国良、黄恒金双方对所欠借款进行结算并出具借条是在特定情况下实施的权宜之计，陈国良并未表示愿意��弃颜锦新对本案讼争借款的担保责任，因此，陈国良同意扣除新借条相应金额后就本案讼争借款向黄恒金主张权利并要求颜锦新承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。故陈国良主张的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。颜锦新经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄恒金应在本判决发生法律效力后15日内偿还给陈国良借款本金30000元及利息30420元，合计60420元；并支付从2017年11月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(��借款本金3万元为基数，按月利率2%计算)。二、颜锦新对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计890元，由黄恒金、颜锦新负担680元，陈国良负担210元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 张 五 一二〇一七年十二月二十日书记员 ��林玉春附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民特24号申请人：陶巧美，女，1954年8月3日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。申请人陶巧美申请宣告公民死亡一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陶巧美称，被申请人陶耀良与申请人系兄妹关系，被申请人陶耀良于1978年不知何故离家出走，至今未归，家人于1978年向派出所报警，此后常州市公安局局前街派出所对其户口进行了户口注销，自此被申请人多年从未与家人联系，父母去世时也无法联络，故请求法院宣告被申请人陶耀良死亡。经审理查明，下落不明人陶耀良，男，1950年11月24日生，常州市人，汉族，原住常州市××××区后北岸39号，系申请人陶巧美哥哥，于1978年下落不明。申请人陶巧美申请宣告陶耀良死亡后，本院于2016年12月28日在报纸上公告发出寻找陶耀良的公告。法定��告期间为一年，现已届满，陶耀良仍然下落不明。本院认为，被申请人陶耀良于1978年已离家出走，其户口也已注销，至今未与家人联系，经本院登报公告后亦无其线索。据此，本院认为，申请人陶巧美申请宣告陶耀良死亡成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告陶耀良死亡。本判决为终审判决。代理审判员  潘德进二〇一七年十二月二十九日书 记 员  林甜甜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初8668号原告：宋彦腾，男，1972年5月27日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：陆金水，男，1981年5月18日生，汉族，住东海县。被告：苗东海，女，1979年2月9日生，汉族，住东海县。原告宋彦腾与被告陆金水、苗东海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋彦腾的委托诉讼代理人钱线，被告陆金水、苗东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋彦腾向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，被告陆金水向原告借款20000元，口头约定月息1.5分，并立借条一张。内容是：借条，今借宋彦腾贰万元整（20000.00整）现金，借款人陆金水，2012.3.21。之后，原告多次向被告索要借款至今未果，被告苗东海与被告陆金水系夫妻关系，夫妻之间共同债务应共同偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告陆金水辩称：原告起诉我没有事实，我没有借原告的钱，这个欠条是当时原告骗我说打个欠条说我欠他钱，回家给原告老婆交差，所以我就写了这个欠条。被告苗东海辩称：这个事情我根本就不知道。本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，被告陆金水向原告宋彦腾借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借宋彦腾贰万元整（20000.00整）现金。借款人：陆金水2012.3.21”。后原告向被告陆金水催要该笔借款，被告陆金水未予给付。原告遂诉至法院。另查明，被告陆金水与被告苗东海系夫妻关系。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借据等证据予以证实，本院依法予以确认并在案佐证。本院认为：原告宋彦腾与被告陆金水之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款利息。被告陆金水抗辩其未向原告借款，被告苗东海抗辩不知此事，因两被告均未向法庭举证证明，根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本院依法不予采信。关于利息。根据自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案被告苗东海与被告陆金水系夫妻关系，涉案欠款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告苗东海应当与被告陆金水承担共同还款义务。综上，被告陆金水经催要未履行还款义务。原告要求二被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陆金水、苗东海于本判决生效之日后15日内共同偿还原告宋彦腾借款20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆金水、苗东海共同承担（已由原告垫付），被告于偿还上述款项时一并给付原告宋彦腾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  关立新二〇一七年十二月三十日书记员  卢威霖
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民再8号原审原告：王子x，男，云南省文山市人，初中文化，农村居民，户籍地文山市。原审被告：王子x，男，云南省文山市人，小学文化，农村居民，户籍地文山市。原审原告王子x与原审被告王子x排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，2015年9月23日作出（2015）文民一初字第771号民事判决书。2017年7月17日，本院作出（2017）云2601民监3号民事裁定书，裁定对本案判决书中第一项由本案另行组成合议庭再审。本院于2017年12月1日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原审原告王子x，原审被告王子x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王子x向本院提出再审请求：1.判决原审被告停止侵害、排除妨害、恢复原状；2.由原审被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原审原、被告是邻居。2006年9月1日，经文山市古木村民委和北街党支部的监督，原审原告与文山市古木北街五组张世明、张永芳、李金喜达成《宅基地转让协议》，双方约定张世明等三人将古木北街五组文宫大殿集体宅基地（该宅基地四至界限以文宫大殿原石脚基础为准）以11000.00元的价格转让给原审原告，且原审被告应在一个月内拆除建盖在该宅基地内的灶房。《宅基地转让协议》达成后，原审被告也同意拆除其所建盖在以上宅基地内的灶房，之后经原审原告多次催促，原审被告却以各种借口推脱不拆除其所建盖的灶房。原审原告无奈，请求文山市古木镇司法所对该纠纷进行调解，但因原审被告一直未参加调解，原审原、被告之间的纠纷未能达成调解协议。原审被告的行为已经严重影响到原审原告的生产生活，且损害原审原告的合法权益。现要求原审被告拆除在原告宅基地上建盖的灶房，以维护原审原告的合法权益。王子x辩称：生产队把文宫大殿土地使用权卖给原审原告是事实，砖墙支砌在文宫大殿石脚上也是事实，但原审被告家的宅基地使用证上的面积是73.46平方米，现宅基地面积加上厨房面积还不足70平方米，砌在王子x家石脚上的墙是应该拆除的。王子x向本院起诉请求：1.请求法院判决被告停止侵害、排除妨害、恢复原状；2.由被告承担本案诉讼费用。本院原审认定案件事实：原告王子x与被告王子x系堂哥弟，两家的房屋相连，即原告王子x家房屋东面墙与被告王子x家房屋西面墙相邻。原告王子x家北面是古木北街五组集体所有的文宫大殿宅基地，该大殿的东面与被告王子x家灶房和猪圈的西面相邻。被告王子x家灶房和猪圈建盖于1985年以前，原土基墙垮塌后，被告王子x用砖重新翻盖该灶房和猪圈，将该灶房和猪圈西面的墙直接砌在古木北街五组集体所有的文宫大殿宅基地东面的石脚上。2006年经古木北街五组集体决定将集体所有的文宫大殿宅基地进行拍卖，同年9月1日，在古木北街五组多数村民和原、被告的参与下，在古木村民委员会和北街党支部委员会的监督下，公开对古木北街五组集体所有的文宫大殿宅基地进行拍卖，最后由原告王子x竞买得，宅基地转让价为11000.00元。该宅基地四至界限以文宫大殿原石脚为准。原告王子x与古木北街五组负责人张世明、张永芳、李金喜签订了《宅基地转让协议》，该协议书约定了双方的权利和义务。同时还约定被告王子x家的灶房和猪圈要求在一个月内拆除，被告王子x也在群众签到表上签字同意拆除。但约定的时间到后被告王子x未拆除灶房和猪圈。原告王子x于2013年11月23日付清了全部转让款，由于被告王子x家一直未拆除，原告王子x于2014年5月26日向古木镇调解委员会和村民委反映并要求调解，但被告王子x未参加调解而未能调解。为此，原告于2015年7月27日向本院起诉，请求：1.判决被告王子x停止侵害、排除妨害、恢复原状；2.由被告承担本案诉讼费用。本院原审认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。本案中被告王子x家灶房和猪圈的西面墙砌在古木北街五组原集体所有的文宫大殿宅基地东面的石脚上，因该集体所有的文宫大殿宅基地通过拍卖方式卖给了原告王子x，原告王子x已取得该集体所有的文宫大殿宅基地的使用权。被告王子x家建盖的灶房和猪圈，妨害了原告王子x对该宅基地的使用权的行使。原告王子x的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。被告王子x也应当在合理期限内拆除砌在原告王子x享有使用权的宅基地石脚上的建筑物并留出合理的通风、排水空间。原告王子x关于请求恢复原状的请求，因其未提供确实充分的证据证实其购买的宅基地的原状是什么状况，故该请求本院不予支持。本院原审判决：一、由被告王子x于本判决生效后三十日内拆除砌在原告王子x家享有使用权的文宫大殿宅基地东面石脚上的灶房和猪圈西墙并留出合理的排水、通风空间；二、驳回原告王子x的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告王子x负担。本院再审认定事实与原审认定事实一致。本院再审认为，王子x通过竞买的方式，取得古木北街五组集体所有的文宫大殿宅基地使用权，宅基地四至界限以文宫大殿原石脚基础为准，王子x家建盖的灶房和猪圈的墙支砌在文宫大殿石脚上，妨害了王子x对该宅基地使用权的行使，王子x要求停止侵权、排除妨害，本院予以支持。王子x要求恢复原状，未提供证据证明购买宅基地时的原状，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、原审被告王子x于本判决生效之日起三十日内拆除支砌在原审原告王子x购买的位于文山市古木镇北街原文宫大殿宅基地东面石脚上的墙；二、驳回原审原告王子x的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原审被告王子x负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  赵俊斌审判员  曹春园审判员  庞呈丰二〇一七年十二月二十九日书记员  杨文娟
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执850号之十二申请执行人：何柱富，男，汉族，1965年10月01日出生，住珠海市斗门区。被执行人：蔡文龙，男，汉族，1977年10月20日出生，住珠海市香洲区。被执行人：珠海旺龙建材有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇开发区新二围，组织机构代码56454036-0。法定代表人：蔡文龙，总经理。本院在执行何柱富与蔡文龙、珠海旺龙建材有限公司买卖合同纠纷一案中，责令蔡文龙、珠海旺龙建材有限公司支付债权本金，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨珠海旺龙建材有限公司在相关商业银行账户上的存款（详见协助划拨存款存款通知书）。本裁定立即执行执行员  段艳军二〇一七年十二月八日书记员  陈祖泽
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11785号原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：袁明，支行职工。被告:郭琼,女,1969年10月13日出生,住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告郭琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员  王红玉二〇一七年十二月二十三日书记员  罗 乐
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执324号申请执行人:黄真全，男，汉族，1959年10月13日出生，住湛江市坡头区。被执行人：刘土林，男，汉族，1985年11月17日出生，住广东省湛江市坡头区，本院在执行申请执行人黄真全与被执行人刘土林健康权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰文审判员  林土源审判员  陈 敏二〇一七年十二月二十六日书记员  黄土华附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申.请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初17163号之一原告：吴荣娟，女，1966年4月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，被告：李文安，男，1967年5月5日出生，汉族，住广东省中山市南区，被告：中山市伟隆制衣厂，住所地中山市三乡镇平南村金台路*号*幢，营业执照442000000948480。主要负责人：李文安。原告吴荣娟诉被告李文安、中山市伟隆制衣厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，于2017年11月3日依法适用简易程序开庭进行审理后，认为该案不宜适用简易程序审理，本院于2017年12月5日裁定该案适用普通程序。原告吴荣娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴荣娟撤回起诉处理。案件受理费7900元，减半收取3950元（原告吴荣娟已预交），由原告吴荣娟负担。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘懿征
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初10211号原告：康达东，男，1965年12月29日出生，汉族，住江苏省大丰市。被告：陈豪亮，男，1978年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告康达东与被告陈豪亮修理合同纠纷一案中，原告康达东于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，康达东的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告康达东撤回起诉。案件受理费163元（已减半收取），由原告康达东负担。代理审判员  李方华二〇一七年十二月六日代书 记员  周曼俐
四川省洪雅县人民法院民 事 调 解 书案由合同纠纷案号（2017）川1423民初1886号当事人原告洪雅县石笔机砖厂，住洪雅县。负责人：钟付全。委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师，特别授权。被告四川宏大建筑工程有限公司，住成都市金牛区。负责人：杨德成。委托诉讼代理人：林锐，男，汉族，出生于1982年9月7日，住成都市成华区，系公司员工，特别授权。诉讼请求一、请求判令被告立即支付原告货款181542元，并支付违约金，违约金按日万分之一计算，从2016年8月1日起计算至实际付款之日止。二、由被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。调解结果一、原、被告双方确认欠款加欠款利息为201000元，欠款由被告四川宏大建筑工程有限公司分三次向原告洪雅县石笔机砖厂付清，被告于2017年12月15日之前向原告支付66000元，于2018年1月15日之前向原告支付65000元，剩余70000元由被告在2018年1月31日之前付清二、上诉协议，如被告一期未按时履行，原告可向法院申请全款执行。三、原告洪雅县石笔机砖厂自愿放弃其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取1950元由原告洪雅县石笔机砖厂自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王雪梅二〇一七年十二月十一日书记员  杨畅畅
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1102民初2032号之一原告：中国建设银行股份有限公司滁州市分行,住所地安徽省滁州市凤凰路424号，组织机构代码15262186-9。负责人：张玮，该行行长。委托诉讼代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。被告：嵇德红，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：储兆兵，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：安徽新概念投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内，统一社会信用代码91341102152628104K。法定代表人：邱增元，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行与被告嵇德红、储兆兵、安徽新概念投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。诉讼过程中，中国建设银行股份有限公司滁州市分行变更诉讼请求为判令嵇德红、储兆兵、安徽新概念投资发展有限公司偿还借款10000元。原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行撤诉。案件受理费600元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行负担。审 判 长  汪 涛人民陪审员  秦家传人民陪审员  王振华二〇一七年十二月二十日代理书记员  贾 瑶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初15155号原告：李小龙，男，汉族，1996年11月14日出生，住重庆市江津区。被告：雷振林，男，汉族，1991年11月12日出生，住四川省资阳市。原告李小龙与被告雷振林委托合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告李小龙、被告雷振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小龙诉称，原告找被告办理重庆移动100元话费＋3G流量业务，原告分多次不止3次通过支付宝和闲鱼网合计支付19062元给被告，但被告未给原告办理成功，原告一行10个学生一起去找民警报案，民警才出警找到了被告。2017年1月11日被告写下19062元的欠条，多次催收至今未付。请求判令被告偿还欠款19062元。被告雷振林辩称，原告以移动营业厅的身份要求与被告合作，同时被告在闲鱼网上备注移动营业厅专属，原、被告双方存在业务上的往来；派出所把被告犯人一样对待，从上午10点到近晚上10点，没有吃饭，原告还差点打被告，在这种情况下，被告才写下了这个所谓的借条。原告只有一次通过闲鱼交易并备注移动营业厅专属他人绕道支付被告9006元。经审理查明：原告李小龙通过网上支付款项给被告雷振林委托其办理重庆移动100元话费＋3G流量业务；若成功办理，原告李小龙和被告雷振林均有收益，但被告雷振林未能给原告李小龙成功办理此业务。双方为此发生纠纷后，原告李小龙向公安机关报案，2017年1月11日在公安机关被告雷振林给原告李小龙出具了借条，该借条载明因项目款，现欠李小龙19062元，约定2017年10月1日前还清，如未偿还，李小龙有权起诉。此后，被告雷振林未支付此款，原告李小龙遂诉至本院。审理中，被告雷振林陈述借条是在违背意愿的情况下写的，具体数额以及款项用途也没有核清，但未提供相应证据；双方各持己见，调解未果。以上事实，有双方当事人陈述，原告李小龙提交的证据借条，经庭审质证，予以采信。本院认为：原告李小龙委托被告雷振林办理通讯业务，为此原告李小龙通过网上支付款项给被告雷振林，原、被告双方形成委托合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同；对原、被告双方均有法律约束力，双方应按约履行义务。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。故被告雷振林辩称只收到原告李小龙款项9006元，不能有效对抗原告李小龙的诉求。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬；因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬；当事人另有约定的，按照其约定。原告李小龙通过网上支付款项给被告雷振林，但被告雷振林未能给原告李小龙成功办理业务，经双方清算，被告雷振林给原告李小龙出具的借条载明欠原告李小龙19062元，约定2017年10月1日前还清，被告雷振林应按约支付欠款；辩称借条是在违背意愿的情况下书写，且具体数额以及款项用途也未核清，缺乏证据支撑，应不予采信。为此，原告李小龙要求被告雷振林偿还欠款19062元，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第四百零五条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告雷振林支付原告李小龙19062元。上述判决确定义务，限本判决生效后十五日内履行完毕；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元由被告雷振林负担，此款原告李小龙已垫付，被告雷振林于本判决生效后十五日内迳付原告李小龙，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇一七年十二月二十八日书记员  郭俊伶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初13310号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人:张克强，行长。委托诉讼代理人倪婷，重庆百君律师事务所律师。被告：张淑琴，女，1985年6月9月出生，汉族，住重庆市江津市。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）与被告张淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托诉讼代理人倪婷到庭参加了诉讼。被告张淑琴经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金310063.57元截至2017年12月21日期间的利息16128.53元；2、判令被告向原告支付逾期罚息（逾期罚息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上加收30%，从2017年12月22日起，计算至借款本金付清为止）；3、判令被告向原告支付复利（复利以尚欠利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率基础上加收30%，从2017年12月22日起，计算至利息付清为止）；4、判令被告立即向原告支付原告因本案委托律师产生的律师费14370元；5、如被告未按照前述诉讼请求履行相关给付义务，请求判令被告腾空并搬离位于重庆市九龙坡区房屋；6、判令原告对被告所有的位于重庆市九龙坡区房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。审理中，原告自愿撤回第5项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告与被告于2012年11月16日签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告发放个人住房贷款350000元，贷款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行同期同类基准利率，被告按月等额偿还贷款本息，并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任等做了约定。同时，被告将坐落于重庆市九龙坡区房屋向原告设定了抵押权，作为其履行债务的担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2013年1月5日向原告发放了贷款350000元，但被告已连续超过三个月或累计六次未按期还款。原告认为被告的行为构成严重违约，根据合同约定，诉请如上。被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告工行巴南支行围绕诉讼请求提交了证据，被告张淑琴未到庭质证。对原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》）、借款凭证均有被告张淑琴签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的土地房屋抵押权证、《还款明细表》能与前述证据相互印证，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年11月16日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告发放个人房屋贷款350000元，贷款期限为240个月，每月等额本息还款，贷款利率为中国人民银行同期同类基准利率。合同对抵押担保范围约定为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。合同对未按期还款的违约责任约定为：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率计收利息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人如连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布未偿还的贷款提前到期并按照罚息标准计算利息；罚息、复利计算标准为约定利率基础加收30%。2012年12月25日，原、被告签订《抵押合同》，约定被告以位于重庆市九龙坡区房屋（权证编号：105房地证2012字第38797号）作为贷款的抵押担保。2012年12月26日，双方就抵押物办理了登记。2013年1月5日，原告向被告发放了350000元贷款。在履行还款义务中，被告多次未按照合同约定按时归还借款本息，并发生连续三个付款期和累计六个付款期未按时偿还贷款的情形。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按约按时、足额偿还贷款本息。被告多次未按照合同约定按时归还借款本息，并发生连续三个付款期和累计六个付款期未按时偿还贷款的情形，现原告依据双方《个人购房借款/担保合同》第十四条第二款第四项的约定，要求被告立即偿还剩余借款本金310063.57元的诉请，符合双方对违约责任的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。在借款提前到期后，原告作为守约方有权要求按照《个人购房借款/担保合同》的约定，在借款利率基础加收30%向被告计收逾期利息及罚息和复利。被告违约情形达到宣布贷款提前到期的条件后，原告并未采取书面方式通知被告，原告以2017年12月21日作为借款的宣布到期日及借款利息的截止日和罚息、复利的起算日没有法律依据，本院不予支持。在此，本院将借款提前到期日确定为本判决发生法律效力之日。被告向原告借款时以其所购房屋作为抵押担保，原、被告双方签订了《抵押合同》并依法办理了抵押登记，该抵押合同合法有效成立。在被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令对被告为该笔借款设定的抵押财拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，但在本案庭审时，原告未举示证据证明该项费用的实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告张淑琴经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张淑琴于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金310063.57元并支付截止本判决生效之日的借款期间内利息、罚息及复利；二、被告张淑琴于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付逾期罚息及复利（罚息以尚欠借款本金310063.57元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上加收30%标准，从本判决生效次日计算至本金付清时止；复利以截止本判决生效之日的借款利息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上加收30%标准，从本判决生效次日计算至利息付清时止）；三、如被告张淑琴未按时履行前述债务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告张淑琴所有的位于重庆市九龙坡区房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6090元，由被告张淑琴承担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行先行垫付，被告张淑琴在履行前述义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十二月二十八日书 记 员  夏 娜
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初2743号原告：舒俊飞，男，1989年9月28日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：易阳春、林延江，四川蜀泸律师事务所律师。被告：陈善树，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区连江路二段7号，统一社会信用代码：91510500740037159B。负责人：张骏，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，四川辞鉴律师事务所律师。被告：彭开华，男，1959年3月22日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂，住所地：叙永县后山镇丰收村六社，统一社会信用代码：91510524MA6223YY31。负责人：叶朝容，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。原告舒俊飞与被告陈善树、彭开华、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司、叙永县天隆橡胶有限责任公司天台山建材厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告舒俊飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按舒俊飞撤回起诉处理。审判员  夏鹏二〇一七年十二月二十二日书记员  韩玮
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初4146号原告：李善松，男，1956年1月5日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：明光市桥头镇岗王村村民委员会。负责人：刘文田，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：钟如新，男，1974年5月12日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：李新书，男，1951年9月21日出生，汉族，住安徽省明光市。原告李善松诉被告明光市桥头镇岗王村村民委员会(以下简称岗王村委会)、钟如新、李新书餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善松、被告岗王村委会、钟如新、李新书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善松向本院提出诉讼请求：判令上述三被告判令三被告向原告偿还欠款17976元，并相互承担连带责任。事实和理由：原告在经营饭店生意。2004年4月至2010年8月13日，被告因村务在原告饭店招待用餐共欠餐饮费17976元，有钟如新、李新书、郭立先等人出具的欠条以及合并前的四个村村干部在结算单上签名确认为凭。后因村委会合并、人事变动等原因，原告多次催要，被告之间互相推诿不付，故原告提出上述诉讼请求。被告明光市桥头镇岗王村村民委员会辩称：现在的岗王村委会由原来的岗王村、农科村、司巷村、茶林村合并而成。原告当时开饭店不错，在欠条和结算单上签名确认的均是当时村干部。原告起诉村里欠招待费属实，但现在的村委会不清楚具体账目，且凭据上很多是个人签字。被告钟如新、李新书辩称：村委会欠原告招待费属实。应该由村委会偿还，不应该由个人偿还。本院经审理认定事实如下：原告李善松系明光市司巷街道经营餐饮的个体工商户。现被告岗王村委会由原岗王村、农科村、司巷村、茶林村合并而成。2004年4月至2010年8月13日，原岗王村、农科村、司巷村、茶林村因村务招待在原告李善松饭店用餐共欠餐饮服务费17976元，有当时的村干部钟如新、李新书、郭立先等人出具给原告的三份欠条和合并前的四个村村干部在结算单上签名确认为凭。后村委会合并、人事变动，原告多次催要，被告至今未付。上述事实有当事人陈述、欠条和结算单、法庭审理笔录等证据予以佐证。本院认为：原告向法庭提供的由时任村干部出具的欠条和合并前的四个村村干部签字确认的结算单，能够证明原告和被告岗王村委会之间存在餐饮服务合同法律关系。虽然部分欠条未加盖村委会印章，但系经过双方结算形成且由两名村干部签字确认，故予以采信。另结算单均载明系村务招待，且由当时经办的村干部签字确认，故亦予以采信。被告钟如新、李新书以村委会名义与原告结算并出具欠条给原告，以及时任村干部在结算单上签字确认，均系职务行为，而非个人行为，故被告钟如新、李新书不承担给付责任，被告岗王村委会应当承担给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条的规定，判决如下：一、由被告明光市桥头镇岗王村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告李善松餐饮服务费17976元；二、驳回原告李善松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取计124.5元，由被告明光市桥头镇岗王村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张克喜二〇一七年十二月六日书记员  邢 芬附本案适用的法律条文：一、中华人民共和国民法总则第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初4624号原告：孙敏，女，汉族，生于1978年5月23日，身份证住址：黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田传奇，北京市铭基律师事务所所律师。委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。被告：赵海，男，汉族，生于1977年1月2日，身份证住址：四川省梓潼县，约定送达地址：绵阳市涪城区。原告孙敏与被告赵海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏红梅到庭参加诉讼，被告赵海经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：1、判决被告向原告返还借款本金55660.02元，并支付自2015年3月30日起至实际支付之日按年利率24%标准计算的利息；2、判决被告支付原告律师费2000元；3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年原告向被告提供借款，约定借款24个月，采取等额本息还款法，原告通过第三方借款平台公司向被告支付了手续费用后的款项，但被告仅归还一期费用后未再还款。被告赵海未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年1月30日，原、被告签订《借款协议》约定被告向原告贷款57787.95元，借期2015年2月28日-2017年1月30日，每月30日还款2738.67元，逾期还款以应还本息为基数按日0.05%计算罚息，还应按月支付10%的违约金。该协议约定因被告未还款产生的律师费、差旅费、诉讼费等由被告承担。同日，原、被告及乙方银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、丙方银谷普诚征信（北京）有限公司、（丁方）东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告借款成功后应向原告支付咨询费10494.89元、向丙方支付审核费889.4元、向丁方支付服务费6403.66元，合计17787.95元在原告向被告支付借款本金时一次性代为扣除。2015年2月3日，孙敏通过东方银谷（北京）投资管理有限公司向赵海转账支付40000元。2017年7月5日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司共同出具《咨询、审核、服务费用收款证明》，证明收到了孙敏代借款人支付的上述咨询费、审核费、服务费。庭审中，原告陈述被告向原告归还了第一期款项2738.67元，之后未再还款。本院认为，被告经本院传唤未到庭质辩，其应当承担相应的法律后果，原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《收款证明》、电子转账回单能够证明其主张的借款事实。借款合同未记载利息标准，但根据约定等额本息每月偿还2738.67元，还期24个月，及本金57787.95元的记载，可计算出月息为5.7‰。已还归的2738.67元中归还利息329.39元，本金为2409.28元。已还本金与借款57787.95元品迭后，剩余本金55378.67元应由被告清偿。约定利息标准加上罚息、违约金及律师费用之和，已超过24%的最高保护范围，故本院对原告主张的年利率24%计算利息予以支持，但律师费不再予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告赵海在本判决生效后十日内向原告孙敏归还借款本金55378.67元；二、被告赵海在本判决生效后十日内向原告孙敏支付资金利息，计算方式：以55378.67元为基数，从2017年1月31日起按照年利率24%的标准计算至本院确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2068元，由原告孙敏负担168元，被告赵海负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  黄昌楠人民陪审员  王 岚人民陪审员  唐 丽二〇一七年十二月二十六日书 记 员  童金蓉
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初4330号原告：云南淮圣佳物业服务有限公司，住所地云南省昆明市五华区林钢新村2幢2层203号。法定代表人：黄圣，总经理。委托诉讼代理人：黄祖玲，云南杨柏王律师事务所职业律师（特别授权）。被告：刘某某，男，1982年10月18日生，壮族，住文山市，原告云南淮圣佳物业服务有限公司（以下简称淮圣物业公司）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮圣物业公司的委托诉讼代理人黄祖玲，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮圣物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决刘某某支付淮圣物业公司物业服务费905元;2、本案诉讼费由刘某某承担。事实和理由：刘某某为文山市顺康花园小区的业主，2016年11月1日，淮圣物业公司与顺康花园小区业主委员会签订了《物业服务协议》，双方约定：1、顺康花园小区业主委员会委托淮圣物业公司为顺康花园小区业主提供物业服务，业主向淮圣物业公司支付物业服务费；2、物业服务费按照建筑面积的大小以住宅0.6元/平方米/月计算，商业部分1.2元/平方米/月计算，按年支付。合同签订后，淮圣物业公司一直按合同约定履行义务，但自2016年11月1日至2017年10月31日，刘某某都未支付物业服务费，刘某某共拖欠物业服务费905元。淮圣物业公司多次以电话通知的形式催促刘某某及时交纳欠款，但刘某某均不予缴纳，淮圣物业公司只能向人民法院提起诉讼。刘某某辩称,既然是服务合同，刘某某应当享受到淮圣物业公司提供的服务，2015年的物管费刘某某已付，2016和2017年的物管费刘某某没有付，虽然刘某某没有入住小区，但下水道堵塞，将刘某某房屋的地板损坏，刘某某告知淮圣物业公司，淮圣物业公司去疏通之后，事隔两个月后又堵塞，刘某某要求淮圣物业公司请专业的师傅来一次性解决，但淮圣物业公司不理，说是开发商的事，开发商来了以后也没有解决，互相推诿。又隔了一个月之后淮圣物业公司说通好了，因为刘某某当时不在场，刘某某也不清楚是否完全疏通。另外垃圾到处都是淮圣物业公司也不管，车乱停淮圣物业公司也不管。刘某某家三楼的防盗网摆满花盆，每次浇水都滴到刘某某家的窗户上，刘某某反映多次都没有解决。楼道到处都有蜘蛛网和小广告淮圣物业公司也不处理。公共车位是不能上地锁的，但淮圣物业公司也不管。淮圣物业公司起诉刘某某没有异议，但是淮圣物业公司将刘某某的基本信息都弄错，也就说明淮圣物业公司管理混乱，服务不达标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某某提交的收据、发票复印件双方当事人对其真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：淮圣物业公司提交的《物业服务协议》复印件能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信;刘某某提交的照片、安信地板安装结算单复印件能够证明与本案相关联的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘某某系顺康花园小区2幢1单元201室业主。2016年11月1日，淮圣物业公司与刘某某所在的业主委员会签订了《物业服务协议》，合同第一条第二款第1项约定：“对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”；合同第二条第二款约定：“共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供气线路、消防设施、绿化、道路、路灯、沟渠、池、井、停车场车库、共用设施设备使用的房屋等”；合同第二条第三款第1项约定：“公共环境卫生：包括公共场所、房屋共用部位的清洁（楼道每星期2次）、垃圾的收集和清运”；合同第二条第五款第1项（1）约定：“机动车、非机动车停放有序”；合同第二条第七款第4项（1）约定：“整体环境及环卫设施保持清洁，无垃圾堆积现象、做到垃圾日产日清”；合同第三条约定：“1、甲方交纳费用时间：按年缴纳；2、物业服务费自接管之日起，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商业部分按建筑面积每月每平方米1.2元收取，电梯维护费30元/户/月，二次加压10元/户/月；6、交纳物业服务费用时间为，签订物业服务合同当日起，交一年的物业服务费用”；合同第十三条约定：“本协议自2016年11月1日起至2017年10月31日止，签字之日起生效”。合同签订后，淮圣物业公司虽为顺康花园小区业主提供了物业服务，但未尽到物业服务，如上下水管道堵塞，导致刘某某房屋的地板损坏，公共场所、房屋共用部位的卫生不清洁，机动车、非机动车未停放有序等。刘某某的2幢1单元201室房屋建筑面积为125.68平方米。刘某某2016年11月1日至2017年9月8日拖欠淮圣物业公司物业服务费905元。本院认为，依法成立的物业服务合同除对物业服务企业有约束力外，对业主也具有法律约束力，业主享有合同中相关权利的同时，也承担合同义务，受合同条款的规范和调整，故淮圣物业公司与顺康花园小区业主委员会签订的《物业服务协议》对包括刘某某在内的小区内全体业主均具有约束力。刘某某自接受淮圣物业公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业服务费。现刘某某拖欠不付，已侵害了淮圣物业公司的合法权益，应承担相应的民事责任。淮圣物业公司未按《物业服务协议》尽到物业服务，也应承担相应的民事责任。综上所述，淮圣物业公司要求刘某某支付物业服务费905元，本院支持452.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条（五），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘某某于本判决生效之日起十日内支付云南淮圣佳物业服务有限公司自2016年11月1日至2017年10月31日物业管理费452.50元。二、驳回云南淮圣佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由云南淮圣佳物业服务有限公司负担12.50元,由刘某某负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇一七年十二月二十一日书记员  ＸＸ翔
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保137号申请人:王通花，女,1953年12月26日出生,汉族,证件号码:320722195312264229,住东海县。申请人:王亭亭,男,1984年10月30日出生,汉族，证件号码:320722198410304216,住址同上申请人：王健健,男,1989年9月1日出生,汉族，证件号码：320722198909014218,住址同上申请人：王德春，男，1926年10月14日出生，汉族,证件号码:320722192610144213,住址同上被申请人：任成林，男，1981年8月10日出生,汉族,证件号码:320381198108107973，住新沂市。申请人王通花、王亭亭、王健健、王德春于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人任成林所有的冀Ｗ×××××重型自卸货车予以保全(保全金额10万元),申请人王通花、王亭亭、王健健、王德春已提供保单担保。本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：对被申请人任成林所有的冀Bw9609重型自卸货车予以扣押(保全金额10万元),期限为两年,自2017年12月4日至2019年12月3日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除财产保全。代理审判员  王哲丽二〇一七年十二月四日书 记 员  周玲微
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初11617号之二原告：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道太滆西路106号，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人：邹晓星，该行行长。委托代理人：瞿景峰，江苏景明律师事务所律师。委托代理人：王晖，江苏景明律师事务所实习律师。被告：吴旭康，男，1982年9月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：盛雪娇，女，1986年1月3日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：宜兴市金长城担保有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道解放东路碧云花园D4、D5、D6号商铺。法定代表人：杨斌。本院在审理原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中行宜兴支行）与被申请人吴旭康、盛雪娇、宜兴市金长城担保有限公司（以下简称金长城公司）金融借款合同纠纷一案中，原告中行宜兴支行于2017年12月14日向本院提出申请，要求撤回对吴旭康、盛雪娇、金长城公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中行宜兴支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司宜兴支行撤回对吴旭康、盛雪娇、宜兴市金长城担保有限公司的起诉。本案案件受理费1700元，减半收取850元，保全费1320元，合计2170元，由中行宜兴支行负担。代理审判员 陈 豪二〇一七年十二月十八日书 记 员 庄艳雪
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初12215号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。负责人：林佳明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴聪城，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：蔡亚洲，男，1974年9月17日出生，住晋江市，公民身份号码。被告：赖礼逸，男，1971年6月12日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：陈也好，女，1976年9月28日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。诉讼请求：1.蔡亚洲立即归还原告借款本金259981.23元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年9月20日已欠利息、罚息、复息6587.54元，自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.赖礼逸、陈也好对蔡亚洲所负上述债务承担连带清偿责任。本院按照赖礼逸向原告书面确认的送达地址以司法专递的形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件均被退回。根据原告提供的由赖礼逸出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年12月11日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡亚洲辩称，本案借款借出后交由赖礼逸使用，目前经济困难，没有能力承担还款责任。陈也好辩称，目前没有能力承担担保责任。本院经审理查明的事实与原告起诉书中主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡亚洲应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行借款259981.23元和利息、罚息、复息6587.54元，并支付自2017年9月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；二、被告赖礼逸、陈也好对被告蔡亚洲所负前款债务承担连带责任保证，被告赖礼逸、陈也好承担保证责任后有权向被告蔡亚洲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5299元，因适用简易程序减半收取计2649.5元，由被告蔡亚洲、赖礼逸、陈也好负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年十二月十一日书记员 吕雅君
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初560号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人杨恩江,男,1984年9月29日出生,汉族,本科文化,天津市峻峰钢材贸易有限公司业务员,居住地天津市红桥区,户籍地。因本案于2017年12月4日被取保候审。公诉机关以津北检公诉刑诉〔2017〕596号起诉书指控被告人杨恩江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年9月5日14时50分许,被告人杨恩江酒后驾驶津Ｊ×××××号黑色桑塔纳牌小型轿车,沿本市河北区中山路由西向东行驶至中国工商银行中山路支行门前附近时,遇被害人于某驾驶的津Ｄ×××××号黑色科雷傲牌小型越野客车停驶在此,杨恩江所驾车前部左侧与于某所驾车辆后部右侧相接触,造成双方车辆损坏的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,送检的被告人杨恩江血液中检出乙醇成份,含量为154.7mg/100ml。经天津市公安交通管理局认定,被告人杨恩江负事故全部责任;被害人于某不负事故责任。经被害人于某报警,被告人杨恩江被公安机关当场查获。案发后,事故双方达成和解协议并已赔偿。认定上述事实的证据有：被害人于某陈述，证人杨某、全某、温某证言，天津市公安交通管理局河北支队中山路大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，被告人杨恩江机动车驾驶证复印件，涉案车辆行驶证及机动车基本信息查询，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故勘验照片，和解协议，道路交通事故损害赔偿凭证，天津市津实司法鉴定中心出具的杨恩江血液乙醇含量检验报告，案件来源及到案经过，常住人口基本信息。本院认为，公诉机关指控被告人杨恩江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨恩江具有以下法定从轻量刑情节：认罪认罚;具有以下酌定从重情节：造成交通事故且负事故全部责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨恩江犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹莉丽二〇一七年十二月二十九日书记员  张鑫安
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王雨，男，汉族，1977年8月16日出生，住四川省内江市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：九龙坡区九龙园区闽润石材厂，经营场所重庆市九龙园区。经营者：龚小强，男，汉族，1968年9月8日出生，住福建省罗源县。再审申请人王雨因与被申请人九龙坡区九龙园区闽润石材厂（以下简称闽润石材厂）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终5225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现��审查终结。王雨申请再审称：1、二审法院对王雨在审理中对合同印章的真伪进行鉴定的申请不予许可错误；2、张光华给案外人重庆华建铁路工程公司出具的《委托书》不真实，张光华不是王雨经营的江北区博美建材经营部的委托代理人；3、本合同的实际交易相对人是案外人张光华而不是王雨，原判对此认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求再审本案。申请再审期间，王雨向本院提交了一份闽润石材厂与张光华就本案未付货款达成的还款《协议书》，拟证明本案的合同相对方是张光华而非王雨。本院经审查认为，王雨的再审理由均不能成立，理由如下：1、一审法院向王雨送达了开庭传票，但其既未到庭，亦未提交书面答辩意见，系对自己诉讼权利的放弃，二审中虽然对《石材购销合同》中的��章不予认可，提出鉴定的申请，但合同上加盖的印章与王雨在二审期间向法院提交的《重庆市公安局江北区分局印章刻制查询缴销证明》以及闽润石材厂提交的《石材购销合同》、《委托书》等材料上的印章明显一致，二审法院对此申请不予许可并无不当。2、2016年8月27日博美建材经营部向案外人重庆华建铁路工程公司出具的《委托书》，载明了张光华系博美建材经营部的代理人，现无证据证明该《委托书》是虚假的。二审中，闽润石材厂向法院提交的4份加盖了“江北区博美建材经营部”印章的结算单，现无证据证明该结算单的印章是虚假。闽润石材厂向法院提交的《结算单》、《石材经销合同》和《委托书》等证据能相互印证，形成证据锁链，二审法院综合认定闽润石材厂向王雨经营的博美建材经营部供石材的事实并无不当，王雨提出的该再审理由不能成立。虽然申请再审期间王雨向本院提交的闽润石材厂与张光华就本案货款达成的《协议书》，但该《协议书》只能证明张光华自愿代替王雨偿还欠款，并不能因此否定原判正确性，对该证据本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雨的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年十二月十五日书 记 员  朱 禹
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初4042号原告：陈天宝，男，1971年3月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：陈传扬，福建省安溪县金星法律服务所法律工作者。被告：许建成，男，1968年5月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。原告陈天宝与被告许建成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天宝的委托诉讼代理人陈传扬到庭参加诉讼，被告许建成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令许建成偿还其货款32,000元及其利息（利息自欠款之日起至还清款项之日止按月利率1%计算）,利息暂按25个月*320元=8000元，计算至2017年7月19日；2.本案的诉讼费用全部由许建成承担。事实和理由：许建成陆续向陈天宝购买化肥、农药，至2015年6月19日，共结欠其货款96,607元（由许建成签名的结算凭证为证），后经催讨，许建成有陆续还款，现还尚欠货款32,000元，经陈天宝多次催讨，许建成均以周转困难为由，至今仍拒不清偿。许建成未作答辩。本院在审理过程中，陈天宝在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.陈天宝、许建成的身份证复印件各1份，以此说明陈天宝、许建成具备诉讼主体资格,是适格当事人。2.结账凭证及限条各1份，以此说明许建成于2015年6月19日与陈天宝结算，尚欠农药款96,607元；同年9月8日双方约定限于2015年10月15日前还49,660元，余款50,000元限于同年农历春节前还40,000元，偿还50,000元的余款10,000元限于2016年5月15日前还清的事实。3.结账凭证1份，以此说明许建成与陈天宝于2016年7月25日进行结算，尚欠陈天宝货款37,567元，2017年1月11日偿还5000元，许建成至今尚欠陈天宝货款32,567元的事实。对于上述证据，本院认为，许建成未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为陈天宝提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许建成陆续向陈天宝购买化肥、农药，至2015年6月19日，共结欠陈天宝货款96,607元，并出具1份结账凭证给陈天宝收执。后经陈天宝催讨，许建成陆续还款，至今许建成尚欠陈天宝货款32,567元未还。为此，陈天宝于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院认为,陈天宝与许建成因化肥、农药所形成的债权债务关系，合法有效，许建成未能偿还所欠货款，应当承担偿还货款及支付逾期付款违约金的民事责任。许建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法作缺席审理和判决。综上所述，双方当事人对违约金的计算没有约定，陈天宝要求支付计算至2017年7月19日的利息8000元，不符法律规定，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许建成应于本判决生效之日起十日内偿还陈天宝货款32,000元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2017年8月10日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由许建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  杨岩成人民陪审员  林德源人民陪审员  许尚欣二〇一七年十二月十九日书 记 员  蔡洁如
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初5668号原告：四川九洲千城物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区九洲大道255号。法定代表人：龙运锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，该公司职员。委托诉讼代理人：秦松，该公司职员。被告：曹玉，女，汉族，1986年8月26日，住四川省绵阳市涪城区。原告四川九洲千城物业服务有限公司与被告曹玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告四川九洲千城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张莉二〇一七年十二月二十八日书记员  陈静
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初13411号原告:贺彩玉，女，1981年11月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。被告：唐立富，男，1980年2月17日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告贺彩玉诉被告唐立富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告贺彩玉于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺彩玉撤回起诉。本案案件受理费减半收取1482元，由原告贺彩玉负担。审判员  韩咪竹二０一七年十二月十五日书记员  李 芳
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初5331号原告：李武凤，女，1962年2月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：重庆高建环境绿化工程有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11。统一社会信用代码91500105756247855A。法定代表人：叶坚，总经理。委托诉讼代理人：曹双腾，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。原告李武凤与被告重庆高建环境绿化工程有限公司（以下简称高建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李武凤的委托诉讼代理人吴双、杨薪，被告高建公司的委托诉讼代理人曹双腾、张俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李武凤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付双休日加班工资47808元、法定节假日工资8217元、延时加班工资64800元；2、依法判决被告向原告支付年休假工资3735元；3、依法判决被告向原告支付高温补贴费1600元；4、依法判决被告向原告支付经济补偿金10779元。事实和理由：原告于2014年9月15日到被告处从事清扫保洁工作，双方签订《劳动合同书》。约定期限为2014年9月15日至2015年9月14日止。期满后，双方续签劳动合同，原告在被告处工作至2017年9月，月平均工资为1800元。原告在上班期间，被告未按规定向原告发放加班工资、高温补贴费、年休假工资、经济补偿金等。被告高建公司辩称，双方并非劳动关系而系劳务关系。原告在提供劳务期间，被告已按照合同约定履行义务，原告的主张没有法律依据。即使双方构成劳动关系，原告的部分主张也计算错误，超额部分应予以扣除。原告的主张已超过仲裁时效。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告与被告签订《重庆高建环境绿化工程有限公司劳务聘用协议》，约定原告到被告处工作，工作岗位为清扫保洁，工作地点为重庆市潼南区，协议期限为1年，自2014年9月15日至2015年9月14日，原告的劳务报酬为每月1250元，若有临时任务需原告提供劳务，劳务费由被告另行支付。协议签订后，被告安排原告在重庆市潼南区进行环卫工作，被告每月亦按照约定向原告支付工资。工作至2015年8月，原告便离开，未再继续从事清扫工作。2017年11月9日，原告向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决被告支付双休日加班工资47808元、法定节假日加班工资8217元、未休年休假加班工资3735元、延时加班工资64800元、高温补贴费1600元、经济补偿金10779元，合计136939元。同日，该委以原告超过法定退休年龄不属劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。同年11月15日，原告诉至本院，请求如诉称。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原、被告于2014年9月签订劳务聘用协议时，原告已年满50周岁，达到法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体，故双方之间不构成劳动关系，不属劳动合同法及劳动法等劳动争议法律法规调整范围，因此，原告基于双方劳动关系要求被告支付经济补偿金、超时加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资、年休假工资等费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李武凤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李武凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一七年十二月二十一日书记员 王议晨
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1530号申请人孙永春，女，汉族，生于1967年6月28日，住四川省崇州市。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人孙永春申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人孙永春于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币10519元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人孙永春10519元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军
黑龙江省哈尔滨市南���区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初8993号原告关世维，男，1951年6月15日生，满族，住哈尔滨市。被告哈尔滨均融房地产经纪集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路58号。代码证号912301046769644679。法定代表人张洋，职务总经理。委托代理人翟立君，女，1985年5月1日生，汉族，该单位法务，住哈尔滨市南岗区。原告关世维与被告哈尔滨均融房地产经纪集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关世维、被告哈尔滨均融房地产经纪集团有限公司的委托代理人翟立君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月9日原告与被告签订哈尔滨市房屋出租委托合同约定原告位于南岗区××街××室的房产由被告独家代理出租事项��并由被告向原告支付租金。2016年8月21日被告已向原告支付了半年的租金，到2017年2月20日被告应向原告支付半年的租金7632元，后经法院判决已支付。2017年8月19日被告应向原告支付半年的租金6368元，被告拒不履行。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因多次索要无果，无奈诉之贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。一、请求依法判决被告继续履行合同，向原告支付租金6368元（自2017年8月19日至2018年2月20日）；二、请求依法判决被告向原告支付水电费206元；三、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告已支付了2017年2月19日至2017年8月19日的房屋租金，已履行了之前的判决。2、本案房屋自受托以来因租金过高，一直未租出去，本案被告员工蓝某与原告达成解除协议，但协议签好后被原告拿走保管，故当庭被告无法提供，法院可询问原告此事。原告在签合同时已预付半年租金，之后半年后未租出去，且双方签字确认。依据出租委托合同第9条第4款，经双方确认该房屋因各种原因半年内未出租，乙方在上半年期满付清房租及费用后解除合同。至2017年2月19日时本委托合同已实际解除，后因被告公司员工私自入住本案房屋几日，导致水表、电表度数发生变化，原告以此为由让被告承担2017年2月19日至2017年8月19日租金，被告虽觉不合理，亦履行了法院的生效判决，并在支付租金时再一次明确告知原告，合同早已解除的事实，原告对此已认可并接受租金。至此，本案房屋已与被告无关。被告亦未再次使用或妨碍原告出租此房屋，被告已无义务再承担2017年8月19日之后的租金，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据一、委托合同。证明被告于2016年8月19日与原告签订房屋出租委托合同，合同约定期限为2016年8月19日至2018年8月20日，月租金1272元。被告对证据一真实性不予认可，第11条备注条款为后填写的内容，并不是被告的意思表示，所填内容与第9条第4项内容相矛盾，且第9条第1款约定未尽事宜可在补充协议约定，而不是可更改的内容。第10条第2款约定本合同不得新增条款，故备注中原告私自填写的内容为本合同禁止，亦未经被告签章确认或将矛盾条款划掉，不符合常理及法律规定形式，为无效条款。证据二、金融地产物业交接单。证明被告于2016年8月19日将交接单交给原告。被告对证据二真实性无异议，但本案委托合同已于2017年2月19日已解除，此证据与本案无关。证据三、借记卡账户历史明细清单。证明被告于2016年8月21日向原告支付前半年的租金。被告对证据三真实性无异议，质证意见同证据二。证据四、确认单。证明被告工作人员李洋证实2017年2月28日被告仍在使用委托房地产。被告对证据四真实性有异议，不予认可，该证据并无被告盖章确认，无法证明上字迹为何人所写。证据五、水、电费票据。证明被告使用房屋，花费水、电费共206元。被告对证据五真实性无异议，之前被告亦说明由于被告员工私自入住产生了44.8元水费及13.77元电费，原告在之前的案件中以此作为向被告索要6个月房租7000余元的租金，被告虽觉不合理，但亦履行了判决，但这并不能说明本案房屋租赁合同并未解除。评析原告提供的证据的真实性，本院予以确认。被告无证据提交。根据原告的举证，本案经开庭审理并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：原、被告于2016年8月19日签订哈尔滨市房屋出租委托合同，合同约定原告位于哈尔滨市××××室，使用面积28平方米的住房委托被告独家代理出租事宜。委托期限2年，自2016年8月19日至2018年8月20日，月租金为1272元，每半年缴付一次，每年被告给付原告11个月租金。被告自2017年8月19日至2018年2月20日的租金6368元及水、电费206元至今未付，形成本诉。本院认为，原、被告签订的哈尔滨市房屋出租委托合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，为有效合同，被告未在约定期间给付原告租金，应当承担责任。被告以双方已解除合同，无义务承担责任进行抗辩，但其未提供解除合同的证据，其抗辩理由不成立。现原告起诉要求被告给付租金及水、电费，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判��如下：一、被告哈尔滨均融房地产经纪集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告关世维租金6368元（2017年8月19日至2018年2月20日）；二、被告哈尔滨均融房地产经纪集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告关世维水、电费206元。案件受理费50元，由被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 董  颖人民陪审员 王 丽 梅人民陪审员 李  艳二〇一七年十二月二十日书 记 员 周��洋
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0685执1122号申请执行人：张玉珍，女，1948年1月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市夏甸镇后路家村。申请执行人：张所香，女，1972年2月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市夏甸镇后路家村。申请执行人：张所奎，男，1973年11月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市夏甸镇后路家村。申请执行人：张所进，男，1975年11月16日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市夏甸镇后路家村。被执行人：国网山东省电力公司招远市供电公司，住所地招远市金城路169号。本院在执行申请执行人张玉珍、张所香、张所奎、张所进与被执行人国网山东省电力公司招远市供电公司触电人身损害责任纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年十二月十二日书记员  邵周庆
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执1154号申请执行人李国防，男，1964年3月22日生，汉族，住西华县。被执行人丁军亭，男，汉族，1969年7月10日生，住西华县。被执行人丁军成，男，汉族，1979年5月29日生，住西华县。本院在执行李国防申请执行丁军亭、丁军成买卖合同纠纷一案中，申请执行人李国防自愿撤回对被执行人丁军亭、丁军成的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2017）豫1622民初982号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐军平二〇一七年十二月二十二日书记员  赵二军