山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1526民初1692号原告：玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景胜中街10号。法定代表人：王琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕青平，男，公司职工，住该公司宿舍.被告：黄晓平，男，1982年6月16日出生，汉族，京Ｎ×××××小型普通客车登记车主，住北京市朝阳区。被告：沧州市南大港管理区广通运输队，住所地：河北省沧��市南大港兴港路。法定代表人：李从敬，公司经理。被告：王书河，男，1958年7月11日出生，汉族，冀Ｊ×××××/冀JRB**挂重型罐式半挂汽车车主，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：李文娜，山东惠鲁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司,住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地：河北省沧州市中捷创业路南利民路东（京海花园）。负责人：赵洪军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。被告：王风军，男，1970年5月5日出生，汉族，鲁Ｎ×××××/鲁NG9**挂重型仓栅式半挂汽车驾驶员，住山东省武城县。被告：武城县合力运输有限公司，住所地：山东省武城县四女寺镇大运发西红柿市场。负责人：孙建国，公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区天衢东路212号。负责人：马圣强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。被告：刘怀修，男，1978年6月17日出生，汉族，鲁Ｐ×××××/鲁PDP**挂重型仓栅式半挂汽车驾驶员，住山东省夏津县。被告：高唐县兴昊物流有限公司，住所地：山东省高唐县梁村镇梁村村南段。法定代表人：吴金伟，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地：山东省聊城市���县建设北路81号。负责人：张宗成，公司经理。委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。被告：苏国涛，男，1978年10月28日出生，汉族，鲁Ａ×××××小型越野客车驾驶员，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司,住所地：山东省滨州市黄河五路500号人保大厦。负责人：赵刚，该公司经理。委托诉讼代理人：侯正全，山东中捷律师事务所律师。被告：张文峰，男，1986年7月10日出生，汉族，鲁Ｑ×××××小型普通客车驾驶员，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：陈玲玲，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东���临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。负责人：宋传龙，公司经理。委托诉讼代理人：董秀菊，女，公司法律顾问，住。被告：李全洪，男，1969年2月19日出生，汉族，冀Ｔ×××××小型轿车驾驶员，住河北省衡水市桃城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市中华南大街699号1栋1-2层。负责人：景小光，该公司经理。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：王宁，男，1981年3月25日出生，汉族，冀Ｅ×××××小型轿车驾驶员，住河北省沙河市。被告：魏占民，男，1969年9月23日出生，汉族，冀Ｅ×××××小型轿车登记车主，住河北省沙河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公��，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：张向华，该公司经理。委托诉讼代理人：王改革，男，公司法律顾问，住河北省邢台市桥西区。被告：王志平，男，1968年9月6日出生，汉族，鲁Ｎ×××××小型轿车驾驶员，住山东省武城县。被告：王蒙，男，1982年2月10日出生，汉族，鲁Ｎ×××××小型轿车登记车主，住山东省武城县城区。被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区德兴北路71号。负责人：张治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢元亮，男，该公司职工，住山东省齐河县城区。委托诉讼代理人：王文革，男，该公司职工，住山东省德州市德城区。被告：边伟军，男，1985年2月26日出生，汉族，晋Ｈ×××××小型��车驾驶员，住山西省原平市。被告：边卫华，男，1980年1月20日出生，汉族，晋Ｈ×××××小型轿车登记车主，住山西省原平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地：山西省忻州市忻府区七一北路55号。负责人：陈建明，公司经理。被告：张祥重，男，1976年4月6日出生，汉族，鲁Ｍ×××××小型轿车驾驶员，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师。被告：山东杰锋机械制造有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县长山镇驻地开元大道275号。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号人保大厦。负责人：赵刚，该公司经理。委托诉讼代理人：侯正全，山东中捷律师事务所律师。被告：巩本景，男，1961年8月16日出生，汉族，鲁Ｃ×××××小型轿车驾驶员，住山东省桓台县。被告：巩姿奇，女，1993年6月21日出生，汉族，鲁Ｃ×××××小型轿车登记车主，住山东省淄博市张店区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。负责人：刘旺，该公司经理。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：赛燕山，男，1983年5月11日出生，满族，冀Ｈ×××××小型普通客车驾驶员，住河北省承德市平泉县。被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德���双桥区东环路北。负责人：ＸＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晟，男，公司职工，住。被告：刘俊根，男，1972年12月20日出生，汉族，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂重型厢式半挂汽车驾驶员，住河北省邢台市临西县。被告：邢台市万达运输货运车队（冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车主），住所地：河北省邢台市邢台县晏家屯村经贸街1号法定代表人：李瑞柱，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：张向华，公司经理。委托诉讼代理人：王改革，男，公司法律顾问，住河北省邢台市桥西区。原告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司与被告黄晓平、沧州市南大港管理区广通运输队（简称沧州南大港运输队）、王书河、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（简称平安财险北京公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（简称人民财险黄骅公司）、王风军、武城县合力运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（简称大地财险德州公司）、刘怀修、高唐县兴昊物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（简称人民财险冠县公司）、苏国涛、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（简称人民财险邹平公司）、张文峰、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称中华联合财险临沂公司）、李全洪、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（简称平安财险衡水公司）、王宁、魏占民、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（简称人民财险邢台公司）、王志平、王蒙、���安财产保险股份有限公司德州中心支公司（简称天安财险德州公司）、边伟军、边卫华、中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（简称平安财险忻州公司）、张祥重、山东杰锋机械制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（简称人民财险邹平公司）、巩本景、巩姿奇、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（简称平安财险淄博公司）、赛燕山、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（简称中华联合财险承德公司）、刘俊根、邢台市万达运输货运车队、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（简称人民财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司的委托诉讼代理人滕青平、被告黄晓平的委托诉讼代理人��森彬、被告王书河的委托诉讼代理人李文娜、被告平安财险北京公司的委托诉讼代理人张建升、被告人民财险黄骅公司的委托诉讼代理人刘岱建、被告王风军、被告大地财险德州公司的委托诉讼代理人刘春建、被告人民财险冠县公司的委托诉讼代理人刘国旺、被告苏国涛的委托诉讼代理人张南、被告人民财险邹平公司的委托诉讼代理人侯正全、被告张文峰的委托诉讼代理人陈玲玲、被告平安财险衡水公司的委托诉讼代理人张建升、被告人民财险邢台公司的委托诉讼代理人王改革、被告天安财险德州公司的委托诉讼代理人谢元亮和王文革、被告张祥重的委托诉讼代理人张南、被告山东杰锋机械制造有限公司的委托诉讼代理人张南、被告人民财险邹平公司的委托诉讼代理人侯正全、被告平安财险淄博公司的委托诉讼代理人张建升、被告中华联合财险承德公司的委托诉讼代理人李晟、被告人民财险邢台公司的委托诉讼代理人王改革到庭参加诉讼。被告沧州南大港运输队、武城县合力运输有限公司、刘怀修、高唐县兴昊物流有限公司、中华联合财险临沂公司、李全洪、王宁、魏占民、王志平、王蒙、边伟军、边卫华、平安财险忻州公司、巩本景、巩姿奇、赛燕山、刘俊根、邢台市万达运输货运车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损95333元、施救费1500元、停车费1000元，共计97833元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日12时5分许，张信印驾驶冀Ｊ×××××/冀JRB**挂重型罐式半挂汽车沿G20青银高速自东向西行驶至407KM+600M处时，冀Ｊ×××××/冀JRB**挂重型罐式半挂汽车碰撞因前方堵车停车等候放行的京Ｎ×××××���型普通客车、鲁Ｍ×××××小型轿车、鲁Ｎ×××××/鲁NG9**挂重型仓栅式半挂汽车并瞬间起火燃烧，该三辆车又分别碰撞前方因堵车停车等候放行的车辆，造成张信仰死亡、郑秉松（京Ｎ×××××小型普通客车驾驶员）死亡、郑胜（京Ｎ×××××小型普通客车乘坐人）死亡、王庆涛（冀Ｊ×××××重型半挂牵引车乘坐人）烧伤、刘文魁（鲁Ｍ×××××小型轿车乘坐人）烧伤、张鹏（鲁Ｍ×××××小型轿车乘坐人）受伤、孙永圣（鲁Ｍ×××××小型轿车乘坐人）受伤、赛燕山受伤、赛金平（冀Ｈ×××××小型普通客车乘坐人）受伤；冀Ｊ×××××重型半挂牵引车燃烧报废、晋Ｈ×××××小型轿车燃烧报废、鲁Ｎ×××××小型轿车燃烧报废、冀Ｅ×××××小型轿车燃烧报废、京Ｎ×××××小型普通客车燃烧报废、鲁Ｍ×××××小型轿车燃烧报废、鲁NG9**挂重型仓栅式半挂汽车尾部燃烧损坏、鲁PDP**挂重型仓栅式半挂汽车尾部燃烧损坏、鲁Ａ×××××小型越野客车严重损坏、事故其他相关车辆不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队青银高速公路管理大队出具聊青银公交认字（2016）第00213号道路交通事故认定书，认定张信仰承担事故的主要责任，郑秉松、王风军、刘怀修、苏国涛、张文峰、郭丙俊、李全洪、王宁、王志平、边伟军、张祥重、巩本景、赛燕山、刘俊根分别承担事故的次要责任，王庆涛、郑胜、张鹏、孙永圣、刘文魁、赛金平无责任。对原告的各项损失，因双方协商未果，原告诉至本院。黄晓平辩称，不同意原告的诉讼请求，因为黄晓平是涉案车车主，而不是直接侵害方，事故发生时开车的是郑秉松，已在事故中死亡，郑秉松是借黄晓平的车去接其父亲郑胜，郑秉松借车时黄晓平已对其是否持有驾驶证及是否酒驾进行了审查，没有发现其有酒驾或者毒驾的行为，故黄晓平不应承担赔偿责任。沧州南大港运输队辩称：1、冀Ｊ×××××/冀JRB**挂重型罐式半挂汽车负责人为冀金合，该车辆运营过程中发生的交通事故赔偿责任应当由冀金合承担；2、原告主张的损失数额过高，应当提供合法有效证据予以证实，对不合理、不合法、没有合法证据证实的损失不应当支持；3、冀Ｊ×××××/冀JRB**挂重型罐式半挂汽车已经投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。对保险公司任何免责、免赔事由依法均不能成立，对于保险公司主张免责条款沧州南大港运输队不知情，免责条款不发生法律效力，保险公司依法应当全额、最高限额范围内承担赔偿责任；4、本案涉及十五辆车之间发生交通事故，各涉案车辆均投保交强险和第三者责任险，本案事故比例责任应当��有利于分担损失角度对冀Ｊ×××××/冀JRB**挂重型罐式半挂汽车一方从轻确定。王书河辩称：1、王书河于2014年7月18日购买了冀金合挂靠在沧州南大港运输队的冀Ｊ×××××/冀JRB**挂重型罐式半挂汽车，为实际车主，同意承担原告合理合法的损失；2、涉案车辆在人民财险黄骅公司投保了交强险和105万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，原告的损失应先由保险公司承担，超出保险限额的损失，王书河同意按照30%的比例承担。平安财险北京公司辩称：京Ｎ×××××小型普通客车在公司投保交强险和100万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；在本次事故中，造成了多人伤亡、多车受损，在交强险各分项限额内应当为其他受害人预留份额。超出交强险部分，同意根据责任划分在第三者责任险赔偿限额内由14辆承担事故次要责���的车辆等额分担30%的责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。人民财险黄骅公司辩称：涉案车辆在公司投保有交强险和105万元的第三者责任险，并投保不计免赔险；在查明承保车辆行驶证、营运证、驾驶证、资格证合法有效，且无免赔事项的前提下，公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，第三者责任险按照合同的约定承担赔偿责任。由于本次事故造成多人死伤、多车受损，交强险应当为其他人预留份额；承保车辆驾驶员虽然在本次事故中承担主要责任，但由于多车相撞，驾驶员应承担不超过50%的责任。王风军辩称，对原告所诉无异议。大地财险德州公司辩称，原告主张的车损鉴定没有经过法院委托，公司保留申请重新鉴定的权利，公司同意赔偿原告合理合法的损失，第三者责任险同意按照保险合同的约定赔偿，���司不承担诉讼费。人民财险冠县公司辩称，原告主张的车损鉴定没有经过法院委托，公司保留申请重新鉴定的权利，公司同意赔偿原告合理合法的损失，第三者责任险同意按照保险合同的约定赔偿，公司不承担诉讼费。苏国涛辩称，涉案车辆在人民财险邹平公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司先行赔偿。人民财险邹平公司辩称：1、本次事故是由于张信仰驾驶车辆观察不足、未确保安全距离导致的多车相撞的事故，应由张信仰承担全部责任；2、在人民财险邹平公司投保的鲁Ａ×××××小型越野客车和鲁Ｍ×××××小型轿车的驾驶员因前方堵车停车等候放行，其行为不是事故发生的原因，对于事故的发生无过错，公司仅在交强险无责赔偿限额内承担责任；若公司最终承担赔偿责任��因承保车辆的驾驶员承担次要责任，应在50万元第三者责任险赔偿限额内承担不超过30%的责任，同时事故造成多人伤亡、多车损坏，应为其他当事人预留份额；3、原告应当举证证明其具有诉讼主体资格，车损应在综合减除车辆使用年限、非本次事故损坏部分损失后确定数额，营运损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应承担。张文峰辩称：张文峰驾驶的车辆与王风军驾驶的车辆没有发生直接接触，原告的损失张文峰不应承担；张文峰驾驶的车辆在中华联合财险临沂公司投保了交强险，且在保险期间内，原告的损失应先由保险公司承担。平安财险衡水公司辩称：冀Ｔ×××××号小型轿车在公司投保交强险和50万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；在本次事故中，造成了多人伤亡、多车受损，在交强险各分项限额内应当为其他受害人预留份额。超出交强险部分，同意根据责任划分在第三者责任险赔偿限额内由14辆承担事故次要责任的车辆等额分担30%的责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。人民财险邢台公司辩称，冀Ｅ×××××小型轿车在公司投保交强险和50万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂重型厢式半挂汽车在公司投保交强险和100万元的第三者责任险，并投保不计免赔险属实。如没有保险合同约定的免赔事项，且行驶证、驾驶证合法有效的情况下，公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，同时应为其他受害人保留份额。冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂重型厢式半挂汽车未报案，按保险合同的约定第三者责任险不赔偿。原告主张的车损过高，应扣减20%-30%；停车费、诉讼费等间接损失公司不承担。天安财险德州公司辩称，原告主张的车损鉴定没有经过法院委托，公司保留申请重新鉴定的权利，公司同意赔偿原告合理合法的损失，第三者责任险同意按照保险合同的约定赔偿，公司不承担诉讼费。张祥重、山东杰锋机械制造有限公司辩称：张祥重系山东杰锋机械制造有限公司的职工，发生事故时系履行职务行为，原告的损失应由公司承担；张祥重驾驶的车辆在人民财险邹平公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的损失应先由保险公司赔偿。平安财险淄博公司辩称：鲁Ｃ×××××号小型轿车在公司投保交强险和50万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；在本次事故中，造成了多人伤亡、多车受损，在交强险各分项限额内应当为其他受害人预留份额。超出交强险部分，同意根据责任划分在第三者责任险赔偿限额内由14辆承担事故次要责任的车辆等额分担30%的责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。中华联合财险承德公司辩称：冀Ｈ×××××小型普通客车在公司投保交强险和50万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，公司同意承担原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担；对原告主张的车损应由法院委托鉴定，单方鉴定的车损不认可；停车费属于间接损失，不属于保险责任的赔偿范围。本院认为，对事故发生的事实经过，被告均没有异议，予以确认。被告人民财险邹平公司虽认为投保其公司车辆的涉案驾驶员无过错，但没有提供证据予以证明，对其抗辩意见不予支持。被告张文峰虽辩称其驾驶的车辆和受害人张信仰的车辆没有发生直接碰撞，但没有提供证据证明其主张，其抗辩意见不予支持。在本次交通事故中，张信仰承担事故的主要责任，郑秉松、王风军、刘怀修、苏国涛、张文峰、郭丙俊、李全洪、王宁、王志平、边伟军、张祥重、巩本景、赛燕山、刘俊根分别承担事故的次要责任，王庆涛、郑胜、张鹏、孙永圣、刘文魁、赛金平无责任，予以确认。原告主张的车损，依据提交的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，确认为94884元。原告依据维修发票主张车损为95333元的诉求与山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书确定的车损价值相互矛盾，本院不予支持。被告方虽抗辩原告提交的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书系单方鉴定，不认可，但没有提供相关证据推翻该证据，也没有在本院规定的期限内申请重新鉴定，被告方的抗辩意见不予支持。原告主张的施救费1500元，依据提交的有效票据，予以支持。原告主张的停车费1000元没有法律���据，不予支持。综上所述，原告的事故损失为：车损94884元、施救费1500元。对以上损失应先由其他14辆车投保交强险的各保险公司在交强险范围内按照受害各方所占损失总额的比例先行赔偿，被告平安财险北京公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损和施救费共计160元、被告人民财险黄骅公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损和施救费共计180元、被告大地财险德州公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损和施救费共计140元、被告人民财险冠县公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损和施救费共计140元、被告人民财险邹平公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损和施救费共计160元、被告中华联合财险临沂公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损和施救费共计140元、被告平安财险衡水公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损和施救费共计140元、被告人民财险邢台公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损和施救费共计140元、被告天安财险德州公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损和施救费共计140元、被告平安财险忻州公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损和施救费共计160元、被告人民财险邹平公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损和施救费共计140元、被告平安财险淄博公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损和施救费共计140元、被告中华联合财险承德公司应在机动车第三者���任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损和施救费共计140元、被告人民财险邢台公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损和施救费共计140元。对超出交强险赔偿限额的原告的车损、施救费共计94324元，应由各肇事车辆投保商业三者险的各保险公司在商业三者险限额内按责任比例和受害各方所占损失总额的比例承担赔偿责任，没有投保商业三者险和超出商业三者险的应由侵权人承担。因张信仰承担事故的主要责任，郑秉松、王风军、刘怀修、苏国涛、张文峰、郭丙俊、李全洪、王宁、王志平、边伟军、张祥重、巩本景、赛燕山、刘俊根分别承担事故的次要责任，应以张信仰承担事故的70%的责任，郑秉松、王风军、刘怀修、苏国涛、张文峰、郭丙俊、李全洪、王宁、王志平、边伟军、张祥重、巩本景、赛燕山、刘俊根平均共同承担30%的责任为宜，故由被告人民财险黄骅公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿39900元，被告王书河作为实际车主及张信仰的雇主和挂靠单位被告沧州市南大港管理区广通运输队赔偿26127元；被告平安财险北京公司、大地财险德州公司、人民财险冠县公司、人民财险邹平公司、平安财险衡水公司、人民财险邢台公司、天安财险德州公司、平安财险忻州公司、人民财险邹平公司、平安财险淄博公司、中华联合财险承德公司、人民财险邢台公司分别在第三者责任保险赔偿限额内赔偿2021元，被告张文峰赔偿2021元。被告人民财险黄骅公司、人民财险邹平公司、人民财险邢台公司辩称诉讼费、鉴定费不承担和涉案车辆未向保险公司报案第三者责任险不赔偿的抗辩意见，因提交的第三者责任险保险条款均系格式条款，不能证明被保险人已收到关于诉讼费、鉴定费不承担和不报案第三者责任险不予赔偿的免责保险条款，也不能证明已对被保险人就保险条款中关于以上免责条款的内容进行了明确告知，免责保险条款不产生效力，本院对其抗辩意见不予采信。同时因交强险和第三者责任险性质不同，相关规章明确规定，保险公司不承担因交通事故产生的交强险赔偿部分的诉讼费，故被告只承担第三者责任险赔偿部分的诉讼费。被告的其他辩称意见均未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人��财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司车损、施救费共计40080元；二、被告王书河、沧州市南大港管理区广通运输队于判决生效后七日内赔偿原告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司车损、施救费共计26127元；三、被告的中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司车损、施救费共计2181元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司车损、施救���共计2161元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司车损、施救费共计2161元；六、苏国涛驾驶的车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司车损、施救费共计2181元；七、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司车损、施救费共计140元；八、被告张文峰于判决生效后七日内赔偿原告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司车损、施救费共计2021元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司车损、施救费共计2161元；十、王宁驾驶的车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司车损、施救费共计2161元；十一、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司车损、施救费共计2161元；十二、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于判决生效后七日内在机���车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司车损、施救费共计2181元；十三、张祥重驾驶的车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司车损、施救费共计2161元；十四、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司车损、施救费共计2161元；十五、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告玲珑集团北京中成英泰科贸有��公司车损、施救费共计2161元；十六、刘俊根驾驶的车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司车损、施救费共计2161元；十七、驳回原告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由原告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司负担112元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部负担798元，被告王书河、沧州市南大港管理区广通运输队负担458元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分���司负担50元，张祥重驾驶的车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担50元，被告山东杰锋机械制造有限公司负担19元，被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担50元，被告王风军负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司负担50元，被告刘怀修负担19元，苏国涛驾驶的车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担50元，被告苏国涛负担19元，被告张文峰负担69元，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担50元，被告李全洪负担19元，王宁驾驶的车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担50元，被告王宁负担19元，被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担50元，被告王志平负担19元，被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担50元，被告边伟军���担19元，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担50元，被告巩本景负担19元，被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担50元，被告赛燕山负担19元，刘俊根驾驶的车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担50元，被告刘俊根负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李艳冰人民陪审员  郭延平人民陪审员  赵艳君二〇一七年十二月六日书 记 员  邢婷婷