黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初5792号原告：高庆斌，男，1968年10月19日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。被告：哈尔滨众盈综合市场有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街副68号1-1层。法定代表人：吕军，经理。委托诉讼代理人：赵双玲，哈尔滨众盈综合市场有限公司经理。委托诉讼代理人：刘春艳，哈尔滨众盈综合市场有限公司职员。原告高庆斌与被告哈尔滨众盈综合市场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高庆斌及其委托诉讼代理人冯正军，被告哈尔滨众盈综合市场有限公司委托诉讼代理人刘春艳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告5个商铺租金204580元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告委托原告为其位于哈尔滨市香坊区香坊大街副68号1-1层的经营地点进行室内装修，2014年12月25日原告将全部装修工作完成，经双方结算，被告欠原告装修款1158000元未付，经双方协商，将位于哈尔滨市香坊区香坊大街副68号1-1层的五个商铺的经营使用权转让原告，并形成使用权转让合同五份。后原告将五个商铺交付被告经营，被告未按期向原告支付租金，经原告多次索要租金无果，故诉至法院。被告辩称，被告因拖欠原告装修款1158000元未付，与被告形成了商铺经营使用权转让合同属实，约定被告将商铺号为A96、A33、A24、A3、B65，五个商铺作价1158000元抵给原告，同时原、被告就该五个商铺签订了委托经营合同，约定原告委托被告经营上述五个商铺。原告在本案中起诉的204580元租金数额属实，系被告应付原告到期租金，但被告现经济困难，暂时无力给付。同时，被告以股东邢伟滨的名义已将包括原告商铺在内的整体商场，转租金祥晓用于开办老太平超市，但是原告与被告签订的使用权转让合同约定义务，被告均同意继续履行，并保证原告权利实现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告高庆斌举示证据情况如下：证据1、被告的工商登记网络信息网络截图，证明被告自2014年12月15日成立，股东为王家滨、邢伟滨、赵双玲。需要说明的是赵双玲是现任法定代表人吕军的妻子，2015年4月7日吕军为被告股东并任法定代表人。证据2、被告所属房产登记信息复印件，证明原始股东邢伟滨是被告房产的所有人。证据3、2014年12月28日原被告签订众盈综合商场商铺经营使用权转让合同五份附众盈综合商场平面图一份，证明双方约定，被告将位于香坊区香坊大街副68号1-1层的五个商铺的经营使用权的转让原告，转让金额分别为202200元、194400元、117000元、509600元、134800元，总计价款为1158000元，用于折抵欠付原告装修费1158000元，双方认可，具备法律效力。原告拥有该五个商铺经营使用权的期限为40年，即2014年12月28日至2054年12月28日。在此期间，原告拥有占有使用收益出租经营的权利，商铺经营品项为百货。证据4、2016年8月27日委托经营合同三份，证明被告将原告五处商铺出租，并签订委托经营合同，约定了返还给原告租金的数额、方式，但被告未返还。证据5、哈尔滨市香坊区老太平超市工商信息网络截图一张，证明被告原经营地点有哈尔滨市香坊区老太平超市经营，该超市于2016年成立。证据6、2014年12月28日被告向原告出具收据五份，金额分别为202200元、194400元、117000元、509600元、134800元，总计价款为1158000元，证明被告用五处商铺冲抵原告装修款1158000元。经质证，被告对原告所举上述证据真实性及证明问题均无异议。被告哈尔滨众盈综合市场有限公司举示证据情况如下：证据1、被告股东邢伟滨与案外人金祥晓签订的租赁合同一份，证明被告以股东邢伟滨的名义已将包括原告商铺在内的整个商场，转租金祥晓用于开办老太平超市。证据2、众盈综合商场销售图一份，证明本案所涉商铺现在实际情况。经质证，原告对被告所举上述证据真实性及证明问题均无异议。本院依原告申请依法作出的现场勘验笔录一份，内容为现场查看涉案五个商铺现态。经原、被告质证，双方对勘验笔录真实性及证明问题均无异议。本院认为，鉴于原、被告双方举证形式合法，且双方对上述证据真实性及证明问题均无异议，故本院对上述证据依法予以确认。本院经审理查明，2014年12月28日，原被告签订商铺经营使用权转让合同五份，约定，被告将位于哈尔滨市香坊区香坊大街副68号1-1层的五个商铺的经营使用权转让原告，五个商铺编号及面积分别为：A96建筑面积29.12平方米、A33建筑面积10.80平方米、A24建筑面积8平方米、A3建筑面积10.64平方米、B65建筑面积6.5平方米，期限为2014年12月28日起至2054年12月28日止。2016年8月27日，原被告就上述五个商铺签订委托经营合同三份，约定，原告将上述五个商铺一并委托被告经营，三份合同中关于商铺租期及租金约定情况如下：租期自2014年12月28日至2015年12月27日，租金为92640元；租期自2016年3月28日至2016年8月27日，租金为19300元；租期自2016年8月28日至2017年8月27日，租金为92640元。审理中，原被告双方自认，本案所涉五个商铺均由被告转租案外人金祥晓，案外人因经营需要，将本案五个商铺重新装修使用，经本院现场勘查，原被告共同确认的五个商铺位置，其铺号现已无明确标号。本院认为，原被告签订众盈综合商场商铺经营使用权转让合同及委托经营合同，系双方真实意思表示，原被告据此形成的租赁合同关系成立，审理中，原被告双方确认涉案租赁物已由案外人承租并因经营需要改变现状，双方对商铺现状均予以认可，且被告自愿承担与原告签订合同项下义务，本院认为，双方在形成合同之际，对涉案标的的具体情况均作出明确描述，且双方确认交接真实，现因经营需要，对原有商铺格局位置进行变动后，双方仍同意继续履行租赁合同，系双方在民事法律范围内对自身权利的合理处分，经审查，该约定不违反相关法律规定，故本院对双方租赁合同关系依法应予保护。被告租用原告商铺，未按约定支付租金，即为违约，故原告请求被告按合同约定支付租金的诉讼请求，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告哈尔滨众盈综合市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高庆斌租金204580元。如被哈尔滨众盈综合市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4369元（原告已预交），由被告哈尔滨众盈综合市场有限公司承担，与上述款项一并给付原告高庆斌。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王毓东人民陪审员  孙金娥人民陪审员  王福醒二〇一七年十二月四日法官 助理  于圣厶书 记 员  陈嘉欣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。