淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初6739号原告：董新顺，男，汉族，1971年2月22日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李忠义，江苏天淮律师事务所律师。被告：李立勤，男，汉族，1969年6月10日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安诚信工程材料有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路96号。负责人：张建成，职务董事长。委托诉讼代理人：杜雪成，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。法定代表人：吕春波，该公司支总经理。委托诉讼代理人：马士文，该公司员工。原告董新顺与被告李立勤、淮安诚信工程材料有限公司（以下简称：诚信工程公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董新顺及其委托诉讼代理人李忠义，被告李立勤，被告诚信工程公司委托诉讼代理人杜雪成，被告人寿保险公司委托诉讼代理人马士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董新顺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费等共计194936.9元。事实和理由：2016年11月1日13时45分许，我在淮安市柯山北侧非机动车道由东向西行驶至柯山路诚信搅拌站门前路段时，被李立勤驾驶的车牌为苏Ｈ×××××号重型罐式货车撞伤住院。公安部门认定，李立勤负事故的全部责任。诚信工程公司是苏Ｈ×××××号重型罐式货车的所有权人，该车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业险。经医院鉴定，我构成十级伤残，各项费用未获得赔偿。人寿保险公司辩称，苏Ｈ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内承担合理的费用。医疗费扣除10%作为医疗保险外用药，诉讼费、鉴定费不承担。李立勤辩称，对事故事实和责任认定无异议。我是诚信工程公司驾驶员，事发时我在为公司履行职务，人寿保险公司陈述的保险情况属实，所有损失由保险公司承担。诚信工程公司答辩意见与李立勤意见相同，所有损失由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人举行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年11月1日13时45分许，李立勤驾驶车牌为苏Ｈ×××××号重型罐式货车沿淮安市柯山路由东向西行驶至诚信搅拌站门前路段右转弯时，与在该路非机动车道由东向西行驶至该路段董新顺驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏。董新顺受伤当日至淮安市第一人民医院分院住院治疗，于当月2日行外耳廓断裂伤清创缝合+耳廓整形术，于2016年11月24日出院。出院诊断：颅脑损伤，头面部外伤，左侧枕叶硬膜下出血，左侧额叶脑挫伤，左耳外伤，左耳聋，全身多处外伤。住院医疗费计33034.84元，已付医疗费16000元，欠付17034.8元。此外，董新顺发生门诊费1388.66元。公安部门认定，李立勤的行为违反“借道通行或者变更车道，应当遵守下列规定：（二）不得妨碍其他车辆、行人正常通行”的规定，负事故的全部责任；董新顺无责任。董新顺的伤情经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定，其交通事故致颅脑损伤并遗留脑外伤后综合征伴日常活动能力轻度受限已构成道路交通事故十级伤残；误工期限180日，护理期限90日计算为宜，住院期间2人护理，出院后一人护理；营养期限按90日计算为宜。鉴定费5115元。对于该鉴定报告，人寿保险公司认为该报告没有载明鉴定人和鉴定单位资质，无精神病专家会诊意见书，且董新顺前期至人寿保险公司时仅申请听力测试，未提及颅脑损伤，故对鉴定报告认定董新顺构成十级伤残不认可。对此本院认为，淮安市第二人民医院司法鉴定所经有关部门审核获得了司法鉴定许可，鉴定报告载明了鉴定人田某孙步明的证号，具有鉴定当事人是否构成伤残的能力；其次，对于脑部综合功能测试委托淮安市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具会诊意见，故本院对该鉴定报告予以采信。董新顺主张其它费用确认如下：1、住院伙食补助费。董新顺主张1150元，时间23日，标准50元/日，被告认可30元/日，本院酌定40元/日，计920元。2、营养费。董新顺主张2700元，时间90日，标准30元/日，被告不表异议，本院照准。3、误工费。董新顺主张32298元，时间半年，标准要求参照2015年江苏省仓储业在岗职工平均工资64596元/年确定，而董新顺提供的营业执照载明，董新顺从事生活废品收购，故该标准不适用董新顺从事的行业，结合其不能提供个人所得税缴纳证明，故本院酌情按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入标准确定。180日误工费为40152÷365×180＝19800元。4、护理费。董新顺主张11300元，其中住院23日两人护理，出院后1人护理，护理标准为100元/人/次，被告认可80元/人/次，本院结合董新顺的伤情，其住院期间适用两个护理以及淮安的实际情况，酌情按照90元/人/次。费用为90元×2×23+90元×67＝4140元+6030元＝10170元。5、残疾赔偿金。董新顺主张80304元，其居住于淮安市××区城××道，以收受废品为职业，事故发生时不满60周岁，经鉴定构成十级伤残，故符合相关规定，本院予以确认。6、精神抚慰金。董新顺主和5000元符合相关规定，本院予以确认。7、被扶养人生活费。结合董新顺构成十级伤残，故对其主张长女和次女及其母亲徐永兰抚养费确认如下：董新顺主张其长女董智慧，生于2004年5月20日，居民身份证号码，抚养年限为5年，抚养费为6608.25元（26433×5÷2×0.1）；次女董晓慧，生于2005年10月17日，居民身份证号码，抚养年限为6年，抚养费7929.9元（26433×6÷2×0.1）；董新顺主张其母亲徐永兰的抚养费，抚养年限为6年，育有四个子女，长子已病故，结合董新顺构成十级伤残，并已对其长女和次女的费用分别确认为5年和6年的情况，根据吸收原则，徐永兰可支持年限为1年，费用为881.1元[（6-5）26433÷3×0.1]。抚养费合计15419.25元。9、鉴定费。董新顺主张5115元，并已垫付费用，且伤残等级，误工时间、护理时间、营养时间均需鉴定，故本院对上述费用予以确认。10、交通费。董新顺主张1000元，本院结合其伤情，及本院时间，本院酌定500元。12、财产损失费。董新顺主张500元，财产包括：手机屏、衣物、不含电动车损失，未向本院提供证据，院结合董新员在事故中受伤的情况，酌定衣物损失200元。审理中，人寿保险公司要求扣减10%医疗保险外用药，但未向本院提供证据证明哪些属于医疗保险外用药及替代性用药的证据。本院认为，李立勤驾驶车牌为苏Ｈ×××××号重型罐式货车沿柯山路由东向西行驶至诚信搅拌站门前路段右转弯时，未能让该路段董新顺驾驶的电动自行车先行是引发交通事故的直接原因，该行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定，李立勤负事故的全部责任。李立勤辩称，对事故事实和责任认定无异议。李立勤驾驶机动车系为公司履行职务，故相关的赔偿责任由诚信工程公司承担。又因苏Ｈ×××××号重型罐式货车在人寿保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，故应由人寿保险公司在保险限额内首先赔偿，不足部分由诚信工程公司赔偿。关于人寿保险公司要求免赔10%医疗保险外用药问题。由于人寿保险公司未提供证据证明哪些属于医疗保险外用药及替代性用药的差额，故对人寿保险公司该答辩意见本院不予支持。经审理确认，董新顺在本案中损失为：医疗费34423.5元（含欠淮安市第一人民医院分院17034.8元）、住院伙食补助费920元、营养费2700元、误工费19800元、护理费10170元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费15419.25元、鉴定费5115元、交通费500元、财产损失费200元，合计174551.75元，由人寿保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿董新顺169436.75元，由诚信工程公司赔偿董新顺鉴定费5115元。欠付淮安市第一人民医院分院的款项由董新顺支付，届时从董新顺的赔偿款中支付给医院。经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告董新顺169436.75元。二、被告淮安诚信工程材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告董新顺鉴定费5115元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4198元，减半收取2099元（已由原告董新顺已垫付），由原告董新顺负担242元，被告淮安诚信工程材料有限公司负担1857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许曙芹二〇一七年十二月十八日书记员  袁 铨