云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3123民初949号原告：（反诉被告）岳小进，男，傣族，1966年2月24日生，小学文化，务农。原告：（反诉被告）吴绍松，男，汉族，1969年11月10日生，初中文化，务农。二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：赵云秋，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331200911203015，一般授权代理。二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：刘春元，云南和序律师事务所律师，执业证号15331200010149335，一般授权代理。被告：（反诉原告）盈江县太平镇太平村委会芒腮村民小组（以下简称太平芒腮小组）法定代表人：许连生，村民小组组长委托诉讼代理人：杨荣新，云南圣锦律师事务所律师，执业证号15331200310612605，特别授权代理。原告（反诉被告）岳小进、吴绍松与被告（反诉原告）太平芒腮小组合同纠纷二案，本院于2017年9月26日受理后，被告（反诉原告）太平芒腮小组于2017年10月13日提出反诉。本院受理后依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）岳小进、吴绍松及其委托诉讼代理人赵云秋、刘春元，被告（反诉原告）太平芒腮小组法定代表人许连生及其委托诉讼代理人杨荣新到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告岳小进、吴绍松向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告于2003年6月21日签订的《承包洗澡堂（温泉）合同书》；2.判令被告赔偿因其违约行为给原告造成停业的经济损失人民币90000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告岳小进系被告村民小组成员，2003年6月21日，原告岳小进、吴绍松与被告太平芒腮小组在平等自愿的情况下，协商一致签订《承包洗澡堂（温泉）合同书》，合同约定：原告承包被告的温泉澡堂进行经营，承包费每年10800元，费用一年一交，承包期25年，期满后承包权应优先考虑原告，被告的本寨社员洗澡免费。合同订立后，被告全体社干在合同上签名捺印，与此同时，被告召开了社员群众大会，共91户社员全部一致同意认可签订该合同。2003年6月23日，为保证合同的真实、合法、有效性，双方共同在太平乡人民政府法律服务所对合同进行见证，并出具见证书。合同签订后，原告严格遵守合同，履行合同义务，投入大量资金、人力、物力，经营建设澡堂，每年均按时向被告缴纳承包费，合同履行至今10多年时间，被告社员泡澡时未收取过分文费用。然而，2017年6月30日被告突然告知原告，让原告限期搬离澡堂，准备单方毁约，并于同年8月22日，野蛮切断澡堂水源，致使原告无法经营。同年9月7日，被告人员私闯原告经营场所并驻扎在内。原、被告双方签订的合同是依法成立，真实合法有效的合同，现仍在有效期内，被告无权单方解除合同。被告现违背诚实信用原则，见利忘义，切断原告的水源，造成原告无法经营，系严重的违约行为，并给原告造成了巨大的经济损失，且该损失仍在继续扩大。在多次找被告协商并调解无果的情况下，为维护自身合法权益，特诉至法院，提出上述诉请。被告太平芒腮小组辩称，一、原、被告于2003年6月21日签订的《承包洗澡堂（温泉）合同书》属无效合同，理由为：根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十四条第一款、第六十三条等相关规定，因原告租用被告的农业地进行建盖房屋等非农业建设，至今未到相关部门办理用地转用手续，违反了法律的强制性规定。二、盈江县太平乡人民政府法律服务所仅对合同内容的真实性进行见证，但未对合同内容的合法性进行见证，该见证书应不予采信。三、合同因违反法律的强制性规定而自始无效，不存在违约问题，且90000元的经济损失原告应提供证据证明。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告太平芒腮小组向本院提出反诉诉讼请求：1.确认原、被告于2003年6月21日签订的《承包洗澡堂（温泉）合同书》无效；2.反诉诉讼费由原告承担。事实和理由：被告有一处天然温泉，最早温泉旁有一间老土基房，面积约五十平方米，周围则全部是农地。2003年6月21日，原、被告签订了一份《承包洗澡堂（温泉）合同书》，主要内容为：原告承包被告的温泉，承包期限为25年，即从2003年起至2028年12月30日止；被告承包给原告所有温泉范围及旱地六亩左右为建设场地；原告每年交给被告租金10800元，租金一年一次交清不得拖欠；本寨社员洗澡免费，限制只洗大堂子。合同签订后，原告进行了建设，现建盖有空心砖瓦房及水泥地面约4亩（未经相关批准）。2017年6月30日，经被告全体村民大会讨论通过，决定终止与原告签订的该份合同，并于同年7月16日向原告发出通告，随后又向太平镇政府作了请示。因双方无法协商，被告全体村民大会再次讨论决定将温泉水源头引入大澡堂，并于2017年8月22日进行了实施。为此，原告向法院提起了诉讼。基于以上事实，被告认为，双方签订的《承包洗澡堂（温泉）合同书》应属无效合同，理由同其本诉辩称。原告岳小进、吴绍松针对反诉辩称，被告提出的反诉请求及理由是为达到解除合同损害原告合法权益的目的所找的借口，被告提出原告用农用地进行非农业建设不符合案件事实，主要事实为：1.该地是天然温泉，并不是农村土地，双方签订合同题目就明确是《承包洗澡堂（温泉）合同书》，并非是《承包经营土地使用权合同书》；2.早在1975年甚至追溯到更远的时间，该温泉就一直存在，在原告于2003年承包该温泉前，被告就采取抽签轮换租赁的方式将该温泉租给其他人持续经营，故此，本案不存在改变土地性质的情况，即使按被告的主张，也是被告改变；3.双方签订合同第一条约定：“甲方承包给乙方所有温泉范围及旱地六亩左右为建设场地……”，2017年7月16日，被告贴出通告第三条：“依据2003年签订协议时，本寨按岳小进、吴绍松两户要求规划给6亩旱地作为建设开发用地至今未开发……”，以及同年7月29日被告单方作出的“关于芒腮天然温泉开发的请求”中终止合同理由第一条等证据来看，被告自身都认可原告从未改变过被告的土地性质，因此被告的理由是不成立的；4.承包经营温泉系全体村民一致同意决定，符合《村民委员会组织法》的规定；5.合同已经实际履行13年，期间双方严格遵守合同约定，然而，在合同未到期的情况下，被告在巨额利益的驱使下欲解除合同，高价转承包经营给其他开发商，被告诚信缺失，随意毁约，粗暴阻断水源，让原告停业，2017年9月还向全寨村民发出孤立原告的决定书。综上，被告主张合同无效不符合法律的规定和案件客观事实，被告是在采用不合法的手段强行终止合同，请求人民法院依法驳回反诉请求。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：本诉部分：1.被告太平芒腮小组是否应继续履行其与原告岳小进、吴绍松签订的《承包洗澡堂（温泉）合同书》？2.被告是否应赔偿原告经济损失90000元？反诉部分：反诉原、被告双方签订的《承包洗澡堂（温泉）合同书》是否属无效合同？针对本诉及反诉，原告岳小进、吴绍松向本院提交以下证据：1.岳小进、吴绍松身份证、证明1份。欲证明原告主体身份信息。2.⑴《承包洗澡堂（温泉）合同书》；⑵同意承包合同户数；⑶收条1张、收据2张。（均为复印件）欲证明2003年6月21日原、被告双方依法签订了合同，合同约定承包期为25年，承包费每年10800元，承包期满原告有优先承包权，现仍在合同承包期限内；合同经过被告方寨子91户社员同意通过；原告方认真履行合同。3.见证书及见证费收据（复印件）。欲证明双方签订的合同经太平镇法律服务所见证，具有法律效力。4.通告、孤立决定书、照片26张。欲证明被告单方毁约，不让原告经营，其行为是一种违约行为。5.营业执照复印件1份。欲证明原告的澡堂是合法经营的。6.证人证言。欲证明原告没有改变土地性质，其承包经营澡堂前澡堂是由被告交由他人进行承包经营。经质证，被告对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以认可；第2组证据的真实性无异议，合法性、关联性及证明内容不予认可，该合同因违反法律的强制性规定而无效；第3组证据的真实性无异议，合法性、关联性及证明内容不予认可，太平镇法律服务所是中介组织，其见证行为是商业行为，其对合同是否合法有效无法确认，且该合同的租赁期限过高，违反了合同法；第4组证据的真实性无异议，孤立决定书与本案无关，对通告的合法性、关联性亦无异议，对照片的合法性及该组证据的证明内容不予认可，可以证明原告改变土地用途，被告发现合同违反法律规定而决定自行纠错，要求终止履行该合同，该合同无效；第5组证据的真实性、合法性无异议，与本案无关联；第6组证据部分认可，对现在澡堂的情况并不完全清楚，不能反映本案的真实情况，证明原告已改变土地的使用性质。针对本诉及反诉，被告太平芒腮小组向本院提交以下证据：1.《承包洗澡堂（温泉）合同书》。欲证明原、被告于2003年6月21日签订的合同因违反我国法律的强制性规定而无效。2.照片16张。欲证明原告在农业用地上进行非农业建设，改变了土地的性质，违反了相关规定，被告全体村民集体讨论决定终止合同。3.会议签名册1份（复印件）。欲证明被告大会讨论通过终止与原告签订的《承包洗澡堂（温泉）合同书》，全体村民均签字按手印同意。4.通告1份。欲证明被告将决定终止合同的通告进行公告，并通知了原告。5.请示1份。欲证明被告决定收回原告承包的洗澡堂后自己进行开发，并向太平镇党委政府进行了请示。6.会议签到册1份（复印件）。欲证明被告大会讨论通过决定把温泉水源头引入大澡堂，全体村民均签字按手印同意。经质证，原告对被告提交的第1组证据的三性无异议，证明内容不予认可；第2组证据的真实性无异议，证明观点不予认可，照片反映的仅是温泉的现状，无法证明原告在农业用地上进行非农业建设，是否改变土地性质应有国土部门进行鉴定；第3、4、5、6组证据的真实性、合法性无异议，证明观点不予认可，该四组证据是反证，没有原告的签字认可，证明被告单方违约，通告及请示显示被告终止合同的原因并不是说原告改变土地用途，而是认为原告没有开发农家乐、租金应水涨船高及政府招商引资等问题。通过举证、质证，本院认为，原告提交的六组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的第1、2组证据的真实性、合法性本院予以采信，关联性不予采信；第3、4、5、6组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2003年6月21日签订了《承包洗澡堂（温泉）合同书》，合同对承包范围、承包期、租金等进行了约定，并附有被告通过召开村民小组群众大会，91户社员同意承包的签名册。同年6月23日，双方到盈江县太平乡人民政府法律服务所对该合同进行了见证，并出具见证书。合同签订后，原告如约履行合同，每年均按时按额的向被告交纳租金。2017年7月16日，被告以原告未妥善管理好承包范围、未开发6亩旱地为建设用地以及因政府招商引资为由向原告发出通告，决定终止合同，并于7月29日向太平镇政府发出请示。2017年8月15日，被告再次称合同终止，要求原告限期搬离，并于8月22日将温泉水源头引入大澡堂，导致原告无法经营。至此，该合同已履行14年，原、被告双方在调解无果的情况下，诉至法院，提出各自诉请。本院认为，本案系合同纠纷。本诉部分：关于被告是否应继续履行其与原告签订的《承包洗澡堂（温泉）合同书》的问题。原、被告双方签订的《承包洗澡堂（温泉）合同书》系双方真实意思的表示，除超过法律规定的承包期限外，其余内容不违反法律法规的规定，系合法、有效的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告太平芒腮小组通过发出通告、请示及切断水源等一系列行为表示不履行合同义务，双方签订的合同尚在合同有效期内，原告明确表示要求被告继续履行合同，故被告应承担继续履行合同的违约责任，且本案合同名称虽为承包合同，但根据双方约定的内容实为租赁合同，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”故被告应在法律规定的有效期内继续履行合同。对原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院在法律规定的有效期二十年内予以支持。关于被告是否应赔偿原告经济损失90000元的问题。原告未提供证据证实其90000元的经济损失，被告亦不予认可，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。反诉部分：原、被告双方签订的《承包洗澡堂（温泉）合同书》是否属无效合同的问题。根据被告发出的通告、请示中提及的终止合同理由以及被告庭审中的陈述，均能证实原告并未改变承租土地的性质，并有证人证言（原告在承包以前澡堂就建有土基房）予以佐证，且被告未提供证据证实原告承租的6亩旱地的土地规划性质为耕地。故涉案合同系合法、有效的合同（除超过法律规定的承包期外），被告的反诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、本诉部分：被告盈江县太平镇太平村委会芒腮村民小组在二十年租赁期限内继续履行与原告岳小进、吴绍松于2003年6月21日签订的《承包洗澡堂（温泉）合同书》。二、反诉部分：驳回被告盈江县太平镇太平村委会芒腮村民小组的反诉请求。本诉案件受理费2050元，由被告盈江县太平镇太平村委会芒腮村民小组负担1025元（未付），由原告岳小进、吴绍松负担1025元（已付）；反诉案件受理费500元，由被告盈江县太平镇太平村委会芒腮村民小组负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  杨立娟审判员  张 姜审判员  殷小坚二〇一七年十二月七日书记员  尹晓晓