江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终1767号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易柄纯，男，1974年10月13日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，泥工，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：江西省宜春市袁州区锦绣大道151号44栋四楼。委托诉讼代理人：李平，江西百姓律师事务所律师，执业证号13609201610817581。被上诉人（原审被告）：胡淑兰，女，1972年7月2日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，宜春市袁州区三阳镇卫生院护士，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：江西省宜春市袁州区三阳卫生院。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人易柄纯、胡淑兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2017年4月20日7时许，胡淑兰驾驶赣Ｃ×××××号小型轿车从宜春市北湖湾小区停车场出来左转弯行驶至外环××路上时，与沿外环××路由西往东方向直行的由驾驶的赣Ｃ×××××号摩托车发生碰撞，造成两车受损、易柄纯受伤的道路交通事故。2017年5月5日，经交警一大队认定，胡淑兰负本次事故的全部责任，易柄纯不负本次事故的任何责任。易柄纯受伤当日，即被送往宜春新建医院治疗，在住院37天后于同年5月27日出院，期间，于同年4月20日行右肩锁关节脱位切开复位内固定术+右肩锁韧带断裂修复术。易柄纯住院期间的医疗费除由保险公司先行支付了6000元外，余款均系由胡淑兰所支付。出院时，易柄纯被诊断为右肩锁关节脱位、头部外伤，医嘱建议：注意休息、加强营养、建议休息10周、出院后定期复查、视患处恢复情况内固定拆除等。2017年8月1日，易柄纯经江西宜春司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为150天，护理期、营养期均为30日，后续治疗费为8000元，为此易柄纯支付了鉴定费2500元。胡淑兰为其所有的赣Ｃ×××××号小型轿车向人保公司投保了一份交强险和限额为500000元的三者险且不计免赔，本次事故发生在该车保险有效期内。2、易柄纯的父亲已去世，其母亲刘会兰于1952年1月23日出生，平时居住在农村，育有包括易柄纯在内的四名子女。3、发生本次事故前，易柄纯已在城镇连续居住、生活、工作三年以上。原审法院审理认为，本次事故经交警部门认定胡淑兰负本次事故的全部责任，易柄纯不负事故的任何责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分准确，该院予以确认。胡淑兰、人保公司虽然辩称易柄纯应承担本次事故的相关责任，但未提供任何证据材料对本次事故认定情况予以反驳，故对其辩称，该院不予采信。一、关于易柄纯损失的确定。关于赔偿标准，因易柄纯在发生本次事故前已在城镇连续居住、生活、工作三年以上，故该院按城镇标准计算其相关损失。关于易柄纯的伤残等级，依据江西宜春鉴定中心出具的鉴定意见书主张为十级伤残，人保公司申请对易柄纯的伤残等级进行重新鉴定。结合易柄纯提供的出院记录等及庭审查明的事实，该院认为，易柄纯因本次事故受伤后，于2017年4月20日行右肩锁关节脱位切开复位内固定术+右肩锁韧带断裂修复术，江西宜春鉴定中心依据易柄纯的伤情、病历资料并对原告进行检验后，经过综合分析认为易柄纯构成十级伤残，且易柄纯提供的鉴定意见书系由有鉴定资质的机构和人员所作出，鉴定程序合法，鉴定意见较为客观，故易柄纯主张其因本次事故构成十级伤残，为此易柄纯支付了鉴定费2500元，该院予以支持。人保公司因易柄纯提供的该鉴定意见书系易柄纯单方委托所作而认为其鉴定程序不合法，于法无据，辩称易柄纯的伤情不构成伤残，但未提供任何证据材料予以反驳，故对其辩称，该院不予采信；申请对易柄纯的伤残等级进行重新鉴定，不予准许。对误工费，因易柄纯在发生本次事故前三年的职业主要为建筑业，故易柄纯主张按江西省2016年城镇非私营单位建筑业就业人员平均工资137元/天计算误工费标准，予以支持；关于误工费时间，易柄纯依据鉴定意见主张为150天，予以支持。对护理费，易柄纯因本次事故受伤住院，生活、行动不便，确需有人进行护理，但结合易柄纯的伤情，该院认为，易柄纯主张按120元/天的标准计算护理费，标准略高，被告保险公司辩称应按78元/天计算，标准略低，该院按100元/天计算该费用的标准；对护理费时间，易柄纯主张按实际住院的37天计算，予以支持，人保公司辩称按鉴定意见的30天护理期计算时间，不予支持。对交通费，系易柄纯在住院期间发生的必要合理费用，故其主张发生交通费，予以支持，关于金额主张按500元计算，主张略高，人保公司辩称按4元/天的标准以易柄纯实际住院的37天计算该费用，予以支持。对住院伙食补助费、营养费，易柄纯主张合计按50元/天的标准计算，予以支持；关于时间，易柄纯主张按实际住院的37天计算，予以支持。对残疾赔偿金，易柄纯主张按江西省2016年度城镇居民人均可支配收入28673元/年计算20年，金额为57346元，予以支持。对易柄纯主张的后续治疗费，因该费用系易柄纯日后为取出体内内固定钢板而必然发生的合理费用，故易柄纯依据鉴定意见主张后续治疗费为8000元，予以支持，胡淑兰及保险公司对该费用的辩称意见，不予支持。对精神损害抚慰金，易柄纯主张为5000元，主张略高，该院酌定为3000元。对被扶养人生活费，因在发生本次事故时易柄纯的母亲刘会兰已年满66周岁，刘会兰育有包括易柄纯在内的四名子女，故易柄纯主张其母亲刘会兰的抚养义务人为4人、抚养年限为14年，予以支持；关于标准，因刘会兰居住在农村，故易柄纯主张按江西省2016年度城镇居民人均生活消费支出17696元/年计算该费用标准，不予支持，该院按江西省2016年度农村居民人均生活消费支出9128元/年计算标准。综上，易柄纯的各项损失本院确定为：1、后续治疗费8000元；2、误工费20550元（137元/天×150天）；3、护理费3700元（100元/天×37天）；4、交通费148元（4元/天×37天）；5、住院伙食补助费、营养费1850元（50元/天×37天）；6、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、被扶养人生活费3194.8元（9128元/年×14年×10%÷4人）；9、鉴定费2500元；合计人民币100288.8元。二、关于易柄纯损失的承担。因胡淑兰为其所有的赣Ｃ×××××号小型轿车向人保公司投保了一份交强险与限额为500000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在该车保险有效期内，胡淑兰负本次事故的全部责任，人保公司按照保险合同约定不承担鉴定费，易柄纯除鉴定费外的其余损失未超出人保公司的理赔限额范围，故在易柄纯的损失中，除鉴定费2500元由胡淑兰承担外，剩余的损失97788.8元由人保公司全部予以承担。依据保险合同约定，人保公司不承担案件受理费，胡淑兰负本次事故的全部责任，故关于本判决标的案件受理费1144元，由胡淑兰负担；超出本判决标的案件受理费70元，由易柄纯自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决：一、由人保公司自本判决书生效之日起十日内向易柄纯支付97788.8元；二、由胡淑兰自本判决书生效之日起十日内向易柄纯支付2500元；三、驳回易柄纯的其他诉讼请求。案件受理费2428元,减半收取计1214元，由易柄纯负担70元（已预交2428元，应退1214元），胡淑兰负担1144元。上诉人人保公司不服上述民事判决，向本院提出上诉称:１、请求撤销一审判决，改判上诉人少承担76896.8元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，一、被上诉人易柄纯在一审诉讼过程中提供的伤残鉴定意见系单方委托，一审法院驳回上诉人的重新鉴定申请程序违法。根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据若干规定》第二十六条之规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定鉴定机构，协商不成，由法院指定。上诉人易柄纯未经法院同意，未通知上诉人参加单方鉴定，违反程序。对鉴定内容来说，鉴定意见书描述的被上诉人易柄纯受伤部分关节活动度的测量数据与被上诉人易柄纯出院后在上诉人处测量的数据明显不一致，存在极大差异，其损伤达不到十级。二、一审判决诉请计算不当。误工时间应计算至定残前一天为103天。一审中易柄纯并未举证证明其事故发生前从事建筑业，一审法院仅凭个人陈述，按照建筑行业计算误工费不当。应按城镇私营单位农林牧渔业28569元每年计算。护理、营养期计算不当。根据易柄纯提交的鉴定意见，应当计算30天。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人易柄纯答辩称：一审鉴定结论是合法鉴定机构作出的合法鉴定结论，上诉人并无证据证明鉴定结论错误或者程序违法，应予以采纳，一审的计算标准正确。被上诉人胡淑兰答辩称：与被上诉人易柄纯意见一致。二审期间，易柄纯为支持其答辩理由向本院提交了两份律师的调查笔录，拟证明易柄纯从事建筑行业。人保公司经质证认为，该两份证据已过举证期，对该两份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。结合本案已查明的事实，对该两份证据本院认定如下：该两份律师调查笔录可以相互印证，结合易柄纯常年居住在宜春城区的事实，可以证实易柄纯常年在工地从事建筑行业的事实。因此，对该两份证据本院予以认定。二审期间，其他当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：一、关于易柄纯伤残鉴定的认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”一审期间易柄纯提交了宜春市司法鉴定中心出具的鉴定意见，证明其因交通事故受伤构成十级伤残。人保公司虽对此持有异议，但并未提供证据予以反驳。因此，一审法院未准许人保公司的重新鉴定申请，符合法律规定。二、关于损失数额的计算问题。一审法院依据宜春市司法鉴定中心的鉴定结论计算易柄纯误工期为150元，符合法律规定，应予维持。易柄纯因伤住院37天，一审法院计算其护理期及营养期为37天并无不当，应予维持。三、关于易柄纯误工费计算标准问题。一审期间易柄纯提交的租房合同、水电费缴费发票等证据，结合二审期间提交的两份证人询问笔录，可以证实易柄纯常年在工地打工的事实。一审法院按照建筑行业工资标准计算其误工费符合本案实际情况，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费1722元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇一七年十二月十三日书记员  聂雨琴