江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初14969号原告：柴绍水，男，1978年2月10日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。被告：大众汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区汶水路451号1层，统一社会信用代码：91310106133067479N。法定代表人：董继缘，该公司总经理。委托诉讼代理人：解政，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号，统一社会信用代码：913100008322237637。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告柴绍水与被告华国你（已撤回对其起诉）、大众汽车租赁有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由代理审判员鲍丽娟独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。再转由审判员邵凤鸣独任审判后组成合议庭，于2017年11月30日再次公开开庭进行了审理。原告柴绍水的委托诉讼代理人杨海燕、被告大众公司的委托诉讼代理人解政、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人任晶、范文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴绍水诉称：2016年8月31日7时45分许，华国你驾驶沪Ｂ×××××小型轿车沿312国道由东往西行驶至昆山市花桥镇徐公桥路路口右转弯时，车头右侧与沿312国道非机动车道由东往西行驶的柴绍水驾驶的29XXX83电动自行车的车头相撞，造成两车不同程度损坏及柴绍水受伤的交通事故。经交警部门认定，华国你负事故的全部责任，柴绍水不负事故责任。为维护自身的合法权益，现原告起诉至法院，要求判令：1、赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计194914元。其中被告人保上海分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。不足或者依法不予赔偿部分由被告华国你与被告大众公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告大众公司辩称：对责任认定没有异议，被告华国你属于我公司的职务行为，超出交强险部分由我公司承担。被告人保上海分公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险且事故发生在保险期内。鉴定费和诉讼费保险公司不承担。经审理查明：2016年8月31日7时45分许，华国你驾驶沪Ｂ×××××小型轿车沿312国道由东往西行驶至昆山市花桥镇徐公桥路路口右转弯时，车头右侧与沿312国道非机动车道由东往西行驶的柴绍水驾驶的29XXX83电动自行车的车头相撞，造成两车不同程度损坏及柴绍水受伤的交通事故。2016年8月31日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认为，华国你驾驶小型轿车通过有交通信号灯控制的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行的过错行为，违反了相关法律法规，负事故的全部责任，柴绍水不负事故责任。事发当天，柴绍水即被送往昆山市花桥人民医院接受治疗，诊断为多处外伤；2016年9月5日又至该医院接受复诊，诊断为左骶椎上段骨折，左髋臼骨折，左坐骨支骨折；2016年9月19日再至该医院接受复诊，骶尾部及左髋部触痛缓解。后复查门诊多次。2017年1月11日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为柴绍水因此次交通事故致左侧髋臼前部骨折，左坐骨支骨折，骶骨上段骨折，评定十级伤残，酌情给予其伤后误工150日，营养60日，护理60日。现原告柴绍水就各项损失向本院进行主张。审理中，人保上海分公司对上述司法鉴定报告有异议，认为鉴定报告程序不合法，系原告单方委托，原告伤情为骨盆骨折，鉴定机构机动参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.1“颅脑、脊髓及周卫神经损伤致：神经功能障碍，日常活动能力轻度受限”明显不合理，故提出对柴绍水的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院于2017年10月26日委托苏州大学司法鉴定中心进行重新鉴定。2017年11月14日，该司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为柴绍水因此次交通事故致左侧髋臼骨折，目前遗留左下肢功能障碍评为十级伤残。余伤不足评残；建议其伤后60日给予营养支持，伤后30日予一人护理，误工时限掌握在伤后120日可视为合理。又查明，事故发生时，华国你驾驶的沪Ｂ×××××小型轿车的行驶证登记车主为大众公司，该车在人保上海分公司仅投保了交强险。审理中，大众公司认可华国你系该公司员工，其驾驶行为系职务行为，事故责任由大众公司承担。另查明，2017年5月15日，上海兰佳展览展示有限公司出具个人收入证明称，柴绍水系该公司木工（临时工），月收入为3400元。本案在审理中，原告提供了落款日期为2010年12月10日，张海根与柴绍水签订的租房协议书，租房期限为2010年12月10日至2016年12月止，房屋位于上海市××区白鹤镇白鹤村××路××号房屋。柴绍水夫妇共育有两个子女，女儿柴某1，出生于XXXX年XX月X日；儿子柴某2，出生于XXXX年X月XX日上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、医疗费票据、司法鉴定报告、出生医学证明、租房协议、宅基地使用证以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本案中，华国你驾驶的沪Ｂ×××××小型轿车仅投保交强险，故人保上海分公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由事故双方按事故责任比例承担。关于事故责任比例，因华国你系机动车方且负事故全部责任，柴绍水系非机动车方且无责，华国你系大众公司的员工，事发时的驾驶行为系职务行为，事故责任由大众公司承担，故本院确定由大众公司承担超过交强险部分损失100%的责任。两份鉴定结论的伤残等级及营养期限均一致，仅在护理期限和误工期限上各相差30天，相差的时间应属合理范围，故原告要求按照第一次鉴定报告确定的误工时间和护理时间计算误工费、护理费均属合理。柴绍水的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张2473.5元，有相应票据，本院予以支持。审理中，人保上海分公司要求扣除非医保用药20%，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。2、营养费，原告主张3000元（50元/天×60天），其主张符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，原告主张7200元（120元/天×60天）。本院认为，原告主张的护理费标准过高，本院按100元/天计算，故本院认定6000元（60天×100元/天）。4、残疾赔偿金，原告主张115384元（57692元/年×20年×0.1），原告提供的证据材料不足以证明其在上海居住、生活、工作满一年以上，其也未提供其他证据材料予以证实，根据原告柴绍水的居民身份证显示其系农村户口，其事故发生地在昆山市，故本院按照江苏省农村居民标准17606元/年计算，故认定为35212（17606元/年×20年×0.1）；关于被抚养人生活费，原告主张39857元（39857元/年×8年×0.1+39857元/年×0.1×4/2），柴绍水的女儿柴某1，出生于XXXX年XX月X日，于柴绍水定残时年满11周岁，抚养年限为7年，抚养人数为2人；儿子柴某2，出生于XXXX年X月XX日，于柴绍水定残时年满6周岁，抚养年限为12年，抚养人数为2人，故认定被抚养人生活费为13706.6元（14428元/年×7年×0.1+14428元/年×5×0.1÷2）。因《中华人民共和国侵权责任法》实施后，被抚养人生活费已纳入残疾赔偿金项目，故残疾赔偿金总额为48918.6元（35212元+13706.6元）5、误工费，原告主张17000元（3400元/天×5个月）。本院认为，原告仅提供了个人收入证明不足以证明其伤前的实际收入，其也未提供其他证据材料予以证明其工资情况，故本院按照苏州市最低工资标准1820元/月计算，故认定误工费为8975.34元（1820元/月×12个月÷365天×150天）。6、交通费，原告主张1000元，本院根据治疗情况、鉴定情况及处理事故实际，认定500元。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元，原告构成十级伤残，且系非机动车方不负事故责任，故本院认定为5000元（50000元×0.1）。8、车损，原告主张2000元，并提供了定损单为证，本院予以支持。9、鉴定费，原告主张2000元，有相应票据，本院予以支持。上述损失共计78867.44元，由人保上海分公司在交强险医疗费限额内赔偿5473.5元，死亡伤残限额内赔偿69393.94元（护理费6000元、误工费8975.34元、残疾赔偿金48918.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损2000元，合计赔偿原告柴绍水76867.44元。原告柴绍水的损失超出交强险部分2000元（78867.44元-76867.44元）由大众公司承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内赔偿原告柴绍水损失共计76867.44元。二、被告大众汽车租赁有限公司赔偿原告柴绍水损失2000元。上述款项均汇至原告柴绍水在中国农业银行安徽省安庆市宿松县复兴镇支行的账户内，账号62×××71，均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告大众汽车租赁有限公司负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告大众汽车租赁有限公司负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告；鉴定费3000元（已由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司交纳），由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  郭静芳人民陪审员  陆 芳二〇一七年十二月七日书 记 员  唐 鑫