辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1705号上诉人（原审原告）黄利。委托诉讼代理人王驰。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司。负责人赵枫。委托诉讼代理人常秀英。上诉人黄利因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司保险合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2017）辽1402民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王驰、被上诉人的委托诉讼代理人常秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄利的上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人在车辆损失险限额内赔偿保险车评估费4062元，在第三者责任险限额内赔偿上诉人已经赔偿的第三者的车辆损失93823元、施救费11000元、评估费2366元，总计111251元。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。1、本案双方当事人的法律关系为财产保险合同纠纷，而双方签订的保险合同为交强险和机动车辆综合商业保险，无论是上诉人一审时主张的保险车辆相关损失，还是赔偿第三者车辆的相关损失，均属于同一保险合同中各投保险种的保险责任范围，应由被上诉人在保险限额内承担赔偿责任。2、鉴定费是上诉人在与被上诉人就保险车辆损失无法协商达成一致的情况下，为向被上诉人主张权利而确定车辆损失金额所支付的直接、必要、合理的费用。根据《保险法》64条规定，被上诉人应当支付保险车评估费4062元。请二审法院依法改判。中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司答辩：同意原判。黄利向一审法院起诉请求：原告系辽Pxxx**自卸汽车实际所有人，该车挂靠在葫芦岛市大安运输服务有限公司名下。2016年5月5日，原告为辽Pxxx**号汽车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为2016年5月5日至2017年5月4日。2016年9月30日14时48分，原告司机杨志宇驾驶该车沿寺缸线由寺儿卜镇驶往锦州方向，行经寺缸线苇子沟桥处路段遇险情采取措施不当，与相对方向刘希成驾驶的辽PXXX**（辽PXX**挂）号重型半挂牵引车相撞后辽Pxxx**车驶入玉米地侧翻，致两车损坏、玉米地受损的交通事故，交警部门认定杨志宇负事故的全部责任。事故发生后经鉴定单位评估，原告与辽PXXX**（辽PXX**挂）号重型半挂牵引车车主刘希钦自行协商，已按评估结论赔付刘希钦经济损失107189.00元。因被告对事故车辆损失核定过低，故诉至法院，要求被告依保险合同赔偿辽Pxxx**自卸汽车和辽PXXX**（辽PXX**挂）号重型半挂牵引车经济损失、施救费及评估费共计285871.00元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告系辽Pxxx**自卸汽车实际所有人，该车挂靠在葫芦岛市大安运输服务有限公司名下。2016年9月30日14时48分，原告雇佣司机杨志宇驾驶该车沿寺缸线由寺儿卜镇驶往锦州方向，行经寺缸线苇子沟桥处路段遇险情采取措施不当，与相对方向刘希成驾驶的辽PXXX**（辽PXX**挂）号重型半挂牵引车相撞后辽Pxxx**车驶入玉米地侧翻，致两车损坏、玉米地受损的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队钢屯大队认定杨志宇负事故的全部责任，刘希成无过错无责任。事故发生后，原告自行委托辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司对辽Pxxx**自卸汽车车辆损失进行鉴定，辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司于2016年10月26日作出辽绥车评报字[2016]032号鉴定结论：本次受损车辆的损失评估（至评估基准日市场）价值为162470.00元，本次受损车辆更换的配件残值为650.00元。原告因此次事故还发生施救费12800.00元。另查明，辽Pxxx**号汽车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险和火灾、爆炸、自然损失险，其中机动车损失保险金额为332190.00元，保险期限为2016年5月5日至2017年5月4日。上述事实，有葫芦岛市公安局交通警察支队钢屯大队第211416120160095号道路交通事故认定书、辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司作出的辽绥车评报字[2016]032号二手车评估鉴定报告、葫芦岛市连山区洪亮一汽重型汽车修配厂出具的施救费发票、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车商业保险单（副本）及双方当事人陈述等证据材料载卷为凭，经开庭质证，一审法院审查，证据来源及形式合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为定案依据，一审法院予以采信。一审法院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队钢屯大队第211416120160095号道路交通事故认定书客观真实，适用法律正确，双方对此无异议，一审予以确认。原告为辽Pxxx**号汽车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险和火灾、爆炸、自然损失险，是双方当事人真实意思表示，符合国家法律规定，属合法有效保险合同。辽Pxxx**号汽车在保险期限内发生交通事故时，原告对该车具有保险利益。交通事故发生后，原告自行委托鉴定机构对辽Pxxx**号汽车损失作出鉴定结论，被告在合理期限内未提出异议，且原告所雇佣司机杨志宇在本次事故中负事故的全部责任，被告应依保险合同约定按鉴定结论所确定的数额向原告履行赔付义务。原告主张被告应赔偿辽PXXX**（辽PXX**挂）号重型半挂牵引车经济损失107189.00元，因辽PXXX**（辽PXX**挂）号重型半挂牵引车经济损失与本案不属同一法律关系，本案中依法不予支持。原告主张被告应赔偿其鉴定费，因鉴定费属间接损失，一审法院依法不予支持。因施救费属事故发生后，原告为减少车辆损失所支出的必要的、合理的费用，因此，被告应予以赔偿。据此，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十五条、第五十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告黄利辽Pxxx**号汽车经济损失及施救费共计174620.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、​驳回原告黄利其他诉讼请求。案件受理费2794.00元，邮寄送达费40.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司承担1916.00元，原告黄利承担918.00元。本院二审期间除一审查明的事实外。还查明，辽Pxxx**号汽车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险和火灾、爆炸、自然损失险，其中第三者责任保险金额为500000.00元，保险期限为2016年5月5日至2017年5月4日。机动车保险报案记录（代抄单）载明：报案时间2016年10月04日13时01分；出险时间2016年09月30日12时51分；处理经过：自赔转通赔；赔偿总计：345008.21元。事故出现后，黄利辽Pxxx**号汽车及刘希钦辽PXXX**号汽车与中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司多次沟通理赔事项，鉴于中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司内部管理问题，提出刘希钦辽PXXX**号汽车的经济损失先由黄利赔偿。另，2016年10月28日黄利与刘希钦之间达成赔偿协议：1、交警部门认定黄利的辽Pxxx**号汽车负事故全部责任，黄利同意赔偿刘希钦因本次交通事故造成的车辆损失和施救费。2、经辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司评估，PXXXXX号车损失为94623元，由黄利全额直接支付给负责维修的葫芦岛市兴运汽车销售服务有限公司的修理厂。3、4……。经本院核实本协议已实际履行。本院认为，为了节省司法资源，根据《保险法》第50条第2款的规定。依照责任保险合同，投保人黄利已按照约定向保险人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司支付保险费，当被保险人黄利应当向第三人刘希钦承担赔偿责任，且已实际履行时，保险人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司理应按照约定向被保险人黄利给付保险赔偿金。故一审法院认定因辽PXXX**（辽PXX**挂）号重型半挂牵引车经济损失与本案不属同一法律关系，不予支持不妥。关于辽PXXX**号车辆损失数额问题，一审期间，黄利当庭提供。保险人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司认为损失数额过高，法庭给七日申请鉴定时间，但保险人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司未予申请。故应认为是中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司对此项权利的放弃。本案所诉争的评估费，不属被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故不应由保险人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项判决如下：一、维持连山区人民法院（2017）辽1402民初2517号民事判决第一项；二、撤销连山区人民法院（2017）辽1402民初2517号民事判决第二项；三、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿黄利代位请求辽PXXX**号车辆损失及施救费共计104823.00元。四、驳回其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费及邮寄送达费5359.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  郑广卫审判员  周 萍审判员  王艳春二〇一七年十二月二十五日书记员  刘忠伟本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。