浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初4143号原告：凌培利，女，1970年2月8日出生汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：石程锦，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。被告：王剑勇，男，1960年6月27日出生汉族，住新昌县。被告：永安财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624797643731B）。住新昌县七星街道鼓山西路***********号。主要负责人：马弘源，总经理。委托诉讼代理人：王小丽，男，系公司职工。委托诉讼代理人：胡佳期，男，系公司职工。原告凌培利诉被告王剑勇、永安财产保险股份有限公司新昌支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月30日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告凌培利委托诉讼代理人石程锦、被告王剑勇、被告保险公司委托诉讼代理人胡佳期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌培利向本院提出诉讼请求：一、判令被告王剑勇赔偿原告凌培利因交通事故造成的经济损失计181118.71元；二、判令被告保险公司在保险责任范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任，且精神抚慰金在交强险中优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告王剑勇驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车途经新昌县江滨东路城东大桥路口时，与张庆臣驾驶的新昌防盗D.120133号电动自行车发生碰撞，造成电动车上乘客凌培利受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，张庆臣、王剑勇负事故的同等责任，凌培利无责任。原告之伤经鉴定构成十级伤残，护理期限90日，营养期限90日。事故发生前原告一直在新昌城镇打工，也居住在新昌城镇，故其赔偿项目标准应参照城镇居民标准计算。本起交通事故给原告造成如下经济损失：医疗费29065.71元、营养费2700元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金94474元、护理费13903.2元、误工费32440.8元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费765元、鉴定费2000元，合计人民币181118.71元。浙Ｄ×××××号小型轿车向被告保险公司投保了机动车交通责任强制险和商业险第三责任险，且事故发生在保险期内，保险公司依法应在保险责任范围内对上述赔偿款承担先行赔付责任。被告王剑勇答辩称：对原告主张的交通事故相应事实无异议。被告的车辆向保险公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，赔偿金额也在保险赔偿范围内，因此原告的损失都应由保险公司承担。原告主张的精神损害抚慰金不合理，被告也因为本次事故造成了精神损害，如果原告要求赔偿，那被告也可以要求赔偿。被告保险公司答辩称：对本案交通事故的事实及责任认定无异议，涉案车辆在保险公司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内也属实。根据事故同等责任，民事赔偿保险公司认为各承担50%比较合理。针对原告的各项赔偿请求，一、医疗费应扣除非医保用药和不合理用药4359.86元，前期保险公司已为原告垫付医药费10000元。二、营养费、伙食费予以认可，维修费也无异议。三、误工费，误工期限结合原告伤情认为180天计算合理，但因为原告未提交相应的误工减少证明，所以标准应按130元/天计算。四、护理期限认可为60天，赔偿标准以130元/天较为合理。五、交通费认可10元/天，按原告实际住院19天计算。六、原告构成伤残无异议，但要求按城镇标准计算无依据。原告系农业户口，暂住地也是在农村，且原告未提供相应的劳动合同、社保缴纳依据，仅以证人证言证明其所从事的工作，依据不足。原告提供的证据不能证明原告的收入来源于城镇一年以上，居住在城镇一年以上，故原告的残疾赔偿标准应按农村居民标准计算。七、原告主张的精神抚慰金过高，保险公司认为应按3000元赔付。八、鉴定费不在保险公司赔偿范围，不予承担。九、诉讼费，根据相关规定不属于保险公司理赔的范围，保险公司不予承担。原告凌培利就其事实主张，向本院提交了如下证据：1、新昌县公安局交通警察大队第3306243201606226号道路交通事故认定书。证明本案交通事故发生的相应事实及双方所负的事故责任。2、机动车交强险保单、神行车保机动车保险单抄件及浙Ｄ×××××号车辆行驶证、王剑勇的驾驶证。证明涉案车辆在保险公司处投保了交强险、商业险三者及不计免赔险，事故发生驾驶员王剑勇有驾驶资格。3、原告在新昌县张氏骨伤医院的诊断报告、出院记录以及医疗费发票与费用清单。证明原告伤后在新昌县张氏骨伤医院住院治疗的经过，所花费的医疗费用。4、浙江商检司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告因事故造成右三踝骨折，构成交通事故十级伤残；伤后误工期限210天、护理期限90天、营养期限90天，因此花费了鉴定费2000元。5、车辆修理费发票、定损确认书。证明原告车辆因交通事故损坏造成损失765元。6、交通费发票。证明原告伤后治疗期间花去了交通费200元。7、原告暂住证、流动人口登记表及证人陈某出具的证明。证明原告自2014年1月份起在新昌县御景湾建筑工地从事建筑工作，租住在本县陈小东出租房。8、证人孟某、胡某的身份证、临时居住证、流动人口登记表及两证人当庭作证。证人孟某、胡某均曾在本县御景湾等建筑工地打工。证人当庭作证陈述其与原告御景湾工程结束后，2015年8月份至2016年12月份期间分别在新昌县中医院、美盛文化建设工地从事建筑工作，原告是到凤凰城建设工地做工路上发生的事故。被告王剑勇质证认为：证据1、2、3、5、7无异议，证据4，因为不懂没法发表意见，证据6交通费无法确认，证据8，证人证言没有依据。被告保险公司质证认为，上述证据1、2、5无异议。证据3真实性无异议，但医疗费中应扣除非医保用药。证据4，原告伤构成十级伤残无异议，但其三期时限过长。证据6，交通费要求法院依法审核。证据7，原告的暂住证、流动人口登记表真实性无异议，但暂住时间是在事故发生前一年，流动人口登记表的登记时间又是在事故发生之后，与本案没有关联性；租住证明要求法院审核，但新昌县七星街道侯村也属农村地区。证据8，证人孟某流动人口登记表是2015年3月到期，其临时居住证上工作单位空白，胡某的流动人口登记表也没有记载工作地，无法证明证人是与原告一起工作；证人当庭作证陈述先后新昌县中医院、美盛文化、青山头凤凰城建设工地从事泥工，与原告关于其伤前在御景湾工地打工的说法不一致。被告王剑勇、保险公司未向本院提交证据。本院认为：上述证据经庭审质证，证据1、2、5，各方当事人均无异议，本院依法可确认作为认定案件事实的证据。证据3，两被告对真实性无异议，可以证明原告损伤及医疗费用情况，本院予以认定，根据原告提供的医疗费发票及费用清单，总医疗费为29065.71元。证据4，被告王剑勇未提出异议，被告保险公司虽主张三期时限过长，但也未能提供实质性的反驳证据，本院对证据4予以认定。证据6即交通费，原告住院治疗19天，出院后先后多次门诊治疗，故根据原告治疗实际需要，对原告主张的交通费200元予以认定。证据7、8，原告据此主张的是其伤前在本县城区建设工地上工作，并租住在本县。证据7，暂住证证实原告2014年3月至2015年3月工作单位在本县御景湾工地，暂住地亦为该工地，流动人口登记表虽登记时间是事故发生后的2016年12月9日，但同时记载了原告来本地的时间是2016年7月，居住地为七星街道侯村43号，所从事的职业是工程施工，被告保险公司对证据7真实性并未提出异议，证据8证人证言可佐证以上事实，故对此事实本院可予确认。根据国家统计局统计标准，本县系城乡结合部。因此，原告伤前是以务工为主要收入来源，居住在本县城乡结合部，故其残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。原告主张的误工费、护理费项目标准是参照上一年度职工平均工资足额计算，原告是从事建筑工程施工，但未能提供收入情况的有效证据，故对原告误工可参照建筑行业标准计算，而不宜参照上一年度职工平均工资计算。2016年我省私营单位建筑业年人均收入为46103元，低于保险公司主张，故本院对原告误工可采信保险公司主张以每天130元认定原告误工损失为27300元。原告也没有提供具体护理人员的相关证据，其护理人员按常理推定为同在本地打工的家属，其护理损失本院亦可按保险公司主张认定为每天130元合计11700元。被告保险公司主张其已为原告垫付医疗费10000元，原告认可，本院对此予以认定。综上，本院经审理认定如下事实：2016年12月8日，王剑勇驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车从甘棠驶往城东大桥，途经新昌县江滨东路城东大桥路口时，与张庆臣驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动车上乘客凌培利受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，张庆臣、王剑勇负事故的同等责任，凌培利无责任。原告伤后经新昌县张氏骨伤医院住院治疗19天，出院后又遵医嘱继续门诊治疗，被诊断为右三踝骨折、右胫距关节脱位等伤，共花费了医疗费29065.71元。经鉴定，原告伤后右三踝关节活动爱限，构成交通事故十级伤残，伤后误工期限210天、护理期限90天、营养期限90天。事故发生后，保险公司垫付了医疗费10000元。上述浙Ｄ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业三者及不计免赔险，其中交强险医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额500000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案涉事车辆分别向保险公司投保了交强险和商业三者险，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故对于原告的损失，应由保险公司在交强险保险限额范围内先予以赔偿。超过交强险保险限额的损失，该损失应由王剑勇、张庆臣按相应事故责任承担赔偿责任。本案系机动车与电动自行车间发生交通事故，本院认定由王剑勇承担60﹪的赔偿责任，张庆臣承担40﹪的赔偿责任。王剑勇就其车辆同时又向保险公司投保了商业三者险，其超过交强险限额的损失可由保险公司在商业三者险限额内承担。保险公司主张医疗费中应扣除非医保用药，但未能就此提供相应的证据，本院不予支持。原告主张的鉴定费，依照《保险法》的规定属于原告在事故发生后为了查明案件事实、确认损失产生的必要费用，而且保险公司也没有提供证据证明保险合同条款约定了该费用不属保险理赔范围，故鉴定费可认定为保险赔偿范围。根据浙江省道路交通事故损害赔偿标准，本案原告各项赔偿项目为：医疗费29065.71元、住院伙食补助费380元、营养费2700元、误工费27300元、护理费11700元、残疾赔偿金94474元、交通费200元、鉴定费2000元、车辆修理费765元，合计168584.71元。对于原告因伤致残的精神损害抚慰金，结合原告损伤程度及侵权人的过错、当事人承担的经济能力与当地的平均生活水平等综合因素，根据我省审判实践，本院确定为3000元为宜。该损害赔偿项目不再结合侵权人的过错责任比例进行计算，并可在交强险限额内优先赔偿。对于上述损失，保险公司应在交强险医疗费限额中先行赔付原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在财产损失赔偿限额内赔付765元，合计120765元；不足部分50819.71元，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿30491.83元，保险公司合计应赔付151256.83元。原告其余部分损失，应由另一侵权人张庆臣承担。保险公司垫付的医疗费用可在其赔偿款中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司新昌支公司在保险责任限额内赔偿原告凌培利因交通事故造成的经济损失141256.83元，限于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告凌培利的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3922元，依法减半收取1961元，由原告凌培利负担980元，被告王剑勇负担981元。限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨伟东二〇一七年十二月二十日书记员  王金英