北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初17692号原告：李某，女，1932年10月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。被告：王某1，男，1953年10月27日出生，住北京市朝阳区。被告：王某2，女，1959年12月20日出生，住北京市朝阳区。被告：王某3，男，1965年10月9日出生，住北京市朝阳区。被告：田某1，男，1957年4月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：布金迪，男，1980年3月7日出生，蒙古族，住北京市通州区。被告：田某2，女，1959年3月21日出生，住北京市朝阳区。被告：田某3，男，1963年7月19日出生，住北京市朝阳区。被告：田某4，女，1969年2月17日出生，住北京市朝阳区。田某1、田某3、田某2、田某4共同委托诉讼代理人：李其凯，北京市汉良律师事务所律师。原告李某（以下称原告）与被告王某1、王某3、王某2、田某1、田某2、田某3、田某4（以下均称姓名，一并提起时称七被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐春林，王某1、王某3、王某2，田某1、田某2、田某3、田某4及四人共同委托诉讼代理人李其凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人田XX名下北京市朝阳区甘露园南里三区3号楼XXX号房屋（以下简称诉争房屋），房屋归我所有，我向七被告支付折价款。事实和理由：我和被继承人田XX于1979年9月24日登记结婚，我们二人均系再婚，婚后未生育子女。王某1、王某3、王某2系我与前夫之子女，田某1、田某2、田某3、田某4系田XX与前妻之子女。2004年11月18日，我和田XX共同购买诉争房屋。2015年12月7日，田XX去世，生前并未立下遗嘱。我对田XX的遗产有继承的权利，故诉至法院，望判如所请。王某1、王某3、王某2共同辩称，田XX生前和原告共同生活，身体健康，我们七个子女经常看望老人，履行了赡养义务。2015年4月8日田XX身体不适，王某1带其前往民航医院就医，医院建议住院治疗，后子女七人轮流在医院照顾，田XX出院后我们又轮流在家照顾,王某1每周都去医院取药。田XX去世后，丧事也是七子女共同操办，我们作为继子女对田XX生养死葬，履行了继子女的义务，应当享有继承权。我们认可原告的诉讼请求，同意按照法定继承对诉争房屋予以分割。田某1、田某2、田某3、田某4共同辩称，1979年原告和田XX结婚时，王某1和王某2均已成年，不需要田XX抚养，故田XX与二人未形成抚养关系，不能依法继承田XX的遗产。诉争房屋虽然是田XX和原告2004年以43万元购买，但该笔购房款不是夫妻共同财产，而是拆迁田XX婚前宅院的拆迁款，故诉争房屋不属于夫妻共同财产。拆迁时田某4及其子也是被拆迁人，但拆迁款除用于购买诉争房屋外，均由田XX和原告掌握，并未补偿田某4，故诉争房屋应当补偿田某4后再依法进行继承。另外，田XX和原告生前还有存款，如果存款数额未超过扣除购房款之后的拆迁款数额，应当全部作为田XX的遗产予以继承，如果超过拆迁款余额，则应当按照夫妻共同财产分割后对属于田XX个人的份额予以继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田XX与原告系夫妻关系，1979年9月24日登记结婚，二人均为再婚，婚后未生育子女。王某1、王某3、王某2为原告与前夫所生之子女，田某1、田某3、田某2、田某4为田XX与前妻刘XX所生之子女，刘XX1976年10月4日因死亡注销户口。2015年12月7日，田XX因病去世。北京市朝阳区高碑店乡高井生产队X号（户口X号，以下简称X号院）的宅基地使用证登记在田XX名下。2004年2月27日，田XX、田某4（乙方）作为被拆迁人与北京国锐房地产开发有限公司（甲方）签署《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定对X号院拆迁进行货币补偿，乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋19件间，建筑面积255平方米，实际居住人口4人，分别是户主田XX，之妻李某，户主田某4，之子沈X。乙方房屋区位价补偿款为849150元，重置价补偿191204.64元，拆迁补助费219035元，拆迁补偿款、补助费共计1259389.64元。庭审中，原告表示X号院宅基地面积原为160平米，由田XX盖北房四间、西厢房一间，其与田XX婚后一直居住在X号院内，1989年3月申请新增宅基地70平米，夫妻二人对原有房屋进行扩建，变为北房五间、南房五间、东西厢房各一间。田某1、田某2、田某3、田某4表示1989年确实对房屋进行翻建，但是由其四人出资进行的，并提交建房审批表存根，显示时间为1988年3月21日，姓名为田XX，翻建正房4间、厢房4间。田某1、田某2、田某3、田某4还主张拆迁时有其生母刘XX名下农村农业工龄分家补助款3万元，但未提交任何证据证明。2004年11月16日，田XX与仲XX签署《买卖合同》购买诉争房屋，房款总价43万元，自前述拆迁补偿款中支付。2004年11月18日，诉争房屋产权证下发，登记在田XX名下。诉争房屋购买后，一直由原告及田XX居住，田XX去世后，由原告居住至今。经原告申请，由北京市高级人民法院摇号确定，本院依法委托北京康正宏基房地产评估有限公司对诉争房屋的市场价值进行评估。2017年1月10日，该公司出具《不动产估价报告书》，确定诉争房屋在估价时点的价值为3791555元。原告及王某1、王某3、王某2交纳评估费9583元。庭审中，原告要求获得诉争房屋所有权，向七被告支付房屋折价款，七被告表示同意。但田某1、田某2、田某3、田某4认为诉争房屋系X号院拆迁款购得，X号院为田XX个人财产，且X号院拆迁款中有田某4及其子的份额，又有刘XX的利益，故应当扣除上述利益后予以继承。原告对此不予认可，认为诉争房屋属于其与田XX的夫妻共同财产。田某1、田某2、田某3、田某4主张分割X号院拆迁款除诉争房屋购房款外的剩余部分。经四人申请，本院依法对原告及田XX名下银行账户进行调查，结果如下：1、原告名下中国农业银行×××号定期一本通账户，2015年12月12日开户，存入15万元，约定转存，转存存期一年，截止2017年3月2日本息合计152925元。原告表示X号院拆迁款领取后除购买诉争房屋外，剩余款项用于夫妻二人旅游、购买保健品等日常生活，剩余30万元，其与田XX每人留存15万元，田XX去世后购买墓地花费一部分，剩余款项亦存入其名下银行账户中。2、原告名下中国工商银行×××号定期一本通账户，2001年5月11日存入3000元，截止2017年3月10日账户余额为4681.75元。3、原告名下北京农商银行×××号一本通账户，截止2017年3月2日账户余额共计204967.78元；×××号一本通账户，2015年12月19日开户，截止2017年3月2日账户余额50153.5元。上述款项田某1、田某2、田某3、田某4均要求按照田XX的遗产予以分割，原告及王某1、王某3、王某2则认为属于夫妻共同财产，要求按照夫妻共同财产分割后对田XX的份额予以继承。本院认为，继承人有权行使继承权，要求继承被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告与田XX均为二婚，双方结婚时，王某1、王某2均已成年，未受田XX抚养教育，与田XX之间未形成抚养关系，不属于法律拟制直系血亲，故王某1、王某2不符合继承法规定的法定继承人的条件，依法对田XX的遗产不享有继承权。原告为田XX之配偶，王某3为与田XX形成抚养关系的继子女，田某1、田某2、田某3、田某4为田XX的亲生子女，均为田XX之第一顺位继承人，依法享有继承田XX遗产之权利。诉争房屋系田XX与原告婚姻关系存续期间购买，购房款虽来源于X号院的拆迁款，但X号院在1989年进行翻建、扩建，此时原告与田XX已结婚十年，田某1、田某2、田某3、田某4虽称改扩建由其完成，但提供的证据不足以证明该事实，且即使存在出资盖房的事实，在无证据表明家庭内部就X号院内房屋所有权予以分割的情况下，亦应视为子女对父母建房的帮助行为，房屋权属并不因此改变，翻建、扩建后的X号院内房屋应为原告与田XX之夫妻共同财产。田某4及其子虽为拆迁时的被安置人口，但X号院的拆迁为货币补偿而非房屋补偿，田某4及其子依法享有与人口有关的拆迁补偿款利益，但不当然享有以拆迁补偿款另行购买房屋的产权。同时，拆迁时的被安置人口并无田某1等四人之母刘XX，现无证据表明拆迁款中包含刘XX的相应安置款项，且拆迁补偿总款一百二十余万元，诉争房屋购房款仅四十三万元，原告及田XX在拆迁中应当获得的拆迁款数额足以购买诉争房屋，故诉争房屋应为原告与田XX的夫妻共同财产，田某1、田某2、田某3、田某4要求在诉争房屋中扣除田某4及其子的份额并考虑刘XX的利益于法无据，本院不予支持。原告主张取得诉争房屋所有权，七被告均要求获得房屋折价款，本院对此不持异议，按照评估报告的金额对诉争房屋予以分割。关于原告名下的银行存款，根据庭审查明的事实及现有证据，大部分存款均发生于原告与田XX夫妻关系存续期间，部分款项开户时间虽发生在田XX去世之后，但距离田XX去世时间很短，且账户明细并未显示在此期间有李某的个人收入；田某1、田某2、田某3、田某4主张对于银行存款按照剩余拆迁款、全部为田XX之遗产予以分割，但拆迁款领取距今已经十余年，现无证据表明目前原告名下的银行存款全部为拆迁款，故本院对该笔款项按照夫妻共同财产予以分割，对田XX个人份额由其法定继承人予以继承，从便于生产生活的角度考虑，上述银行账户内存款均归原告所有，由原告向其他法定继承人支付相应金额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、被继承人田XX名下北京市朝阳区甘露园南里三区3号楼XXX号房屋归原告李某所有，原告李某于本判决生效后七日内向被告王某3、田某1、田某2、田某3、田某4每人支付房屋折价款三十一万六千元；二、原告李某名下中国农业银行×××号账户、中国工商银行×××号账户、北京农商银行×××号账户及×××号账户内金额均归原告李某所有，原告李某于本判决生效后七日内向被告王某3、田某1、田某2、田某3、田某4每人支付三万四千三百元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40459元，由原告李某负担26974元（已交纳275元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告王某3负担2697元（于本判决生效后七日内交纳），由被告田某1负担2697元（于本判决生效后七日内交纳），由被告田某2负担2697元（于本判决生效后七日内交纳），由被告田某3负担2697元（于本判决生效后七日内交纳），由被告田某4负担2697元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费9583元，由原告李某负担6388元（已交纳），由被告王某3负担639元（已交纳），由被告田某1负担639元（于本判决生效后七日内给付原告），由被告田某2负担639元（于本判决生效后七日内给付原告），由被告田某3负担639元（于本判决生效后七日内给付原告），由被告田某4负担639元（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  杜月霞人民陪审员  陈秀珍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 一