上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初21581号原告：上海精啄贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱峰。委托诉讼代理人：张丹婷、张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：胡波，男，1981年7月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。第三人：胡其东，男，1973年11月29日生，汉族，住安徽省安庆市望江县杨湾镇曾墩村建华组***号。原告上海精啄贸易有限公司与被告胡波、第三人胡其东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告上海精啄贸易有限公司委托诉讼代理人张丹婷、被告胡波委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼。第三人胡其东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币64,000元(以下币种同)；2、判令被告支付以64,000元为本金，按月利率1%计算，自2016年1月1日起至付清之日止的利息。事实与理由：被告向原告购买雕刻机，原告按约发货并由第三人胡其东签收，2015年11月16日，原告与被告签订销售合同，约定被告向原告购买雕刻机，总价94,000元。被告确认收货人为第三人胡其东，合同签订后三个工作日内支付30,000元，余款64,000元年底付清。合同还约定余款未能按期付款，超出时间按总货款千分之三的利率结算，即壹万元每月付壹佰元的利息。但被告仅支付了30,000元，余款一直未支付。原告催讨，但被告拖延未付，故原告诉讼来院。被告辩称：1、被告胡波并非本案适格被告，胡波与胡其东只是普通朋友关系，因签合同当日胡其东不在现场，胡波又正好在该处，故在胡其东的要求下，胡波代胡其东在合同尾部的需方代表人处签字，因此，本案的合同相对方应是原告与胡其东；2、本案的付款条件未成就，因为合同约定要安装调试、培训完成后才付款，原告未举证证明涉案机器设备已经完成安装调试和培训。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提交的销售合同1份。对于原告提交的送货单2份、原告营业执照复印件、被告及第三人的常口现实库信息资料，原告未予确认。本院认为，虽然被告对2份送货单的真实性不确认，但被告未提供证据来加以否定，另经审查，该2份送货单与销售合同中涉及的产品名称、型号、数量及指定收货人胡其东等内容都相一致，综上，本院对原告提供的该2份送货单予以确认；对于原告提供的营业执照复印件、被告及第三人的常口现实库信息资料，经核查均属实，本院亦予以确认。基于上述有效证据，根据原、被告的陈述，本院确认以下事实：被告胡波通过第三人胡其东联系到原告上海精啄贸易有限公司购买2台雕刻机，2015年11月7日和11月16日，原告先后两次送货至被告处，被告收货人在送货单上签名“胡其东”确认收到货物。2016年11月16日原告第二次送货至被告处时，原告与被告补签书面合同，由原告提供事先打印好的销售合同，被告胡波在销售合同的尾部需方代表人签字处签名“胡波”和日期，合同中对产品数量及价格、交货与货物验收、结算方式、管辖法律等内容均作了约定，合同中载明：产品数量及价格为2台雕刻机，总价94,000元；交货地址为常州市武进高新常武路南夏墅港桥村委对面，需方指定收货人为胡其东；在结算方式中约定，双方签订本合同之日起三个工作日内，需方将30,000元整作为货物定金转入供方合同中指定的账号；供方交付货物后，该定金转为首期货款；当供方为需方安装、调试并对需方指派人员进行培训后，需方将其余货款转入供方合同中指定账号，余款64,000元年底付清；在管辖法律部分约定，余款未能按期付款，超出时间按总货款千分之三的利率结算，即壹万元每月付壹百元的利息。被告在当日支付现金30,000元给原告，但未依约付清余款64,000元。后虽经原告催讨，但被告仍拖延至今未付，遂涉诉。对于本案原、被告之间的争议焦点，本院评析如下：1、关于被告胡波是否系本案适格被告的问题。原告诉称因是胡其东与原告联系购买产品和收货，故原告在预先打印销售合同时，在合同首部将胡其东列为需方，将收货人列为胡其东，而在后来签订销售合同时，因胡波是实际买方，故由胡波在合同上签字确认。被告在庭审中辩称胡波与胡其东只是普通朋友关系，胡波本人也在常州市武进区等地从事家具生意，因签订销售合同时胡其东不在现场，胡波又正好在该处，故在胡其东的要求下，胡波就代胡其东在合同尾部的需方代表人处签字。本院认为，被告未能提供证据证明上述说法；另，被告胡波作为一个从事家具生意的成年人，对于在合同上签名所产生的相应责任应在其认知能力之内，其辩称自己以胡其东普通朋友的身份在合同上代签名之说法亦不符常理。本院根据查明的事实和证据，综合原告的陈述和证据以及被告的辩解，认为被告的辩解难以采信。故本院认为本案的适格被告应是胡波。2、对于被告辩称本案的付款条件尚未成就的意见，本院认为，本案原告完成交付货物日期是2015年11月16日，被告在收到货物后两年内未通知过原告有关产品质量、安装调试及培训等事宜，依法应视为原告履行合同已符合约定，被告应按约履行合同约定的付款义务。综上，本院对被告辩称付款条件尚未成就的意见不予采纳。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告已按约向被告交付货物。被告收货后未按约付清货款，显属违约，故被告应当承担给付原告货款及利息损失等民事责任。原告据此诉请被告支付剩余货款64,000元，并按照销售合同中的约定，请求以64,000元为本金，按月利率1%计算自2016年1月1日起至付清之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。第三人胡其东经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡波于本判决生效之日起十日内给付原告上海精啄贸易有限公司货款64,000元；二、被告胡波于本判决生效之日起十日内偿付原告上海精啄贸易有限公司以64,000元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，减半收取计700元，由被告胡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱东君二〇一七年十二月六日书记员  周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十八条……当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。