四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0723民初1743号原告：盐亭县农村信用合作联社，住所：盐亭县云溪镇文同路下段***号。法定代表人：刘国平，该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。被告：四川通四海贸易有限公司，住所：绵阳农科区1号路18号。法定代表人：李春燕。特别授权委托诉讼代理人：张兴胜，男，1952年4月20日出生，系该公司副总经理。被告：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所：绵阳市游仙区东津路28号。法定代表人：赵晓燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖绪斌，男，1971年8月18日出生，系该公司副总经理委托诉讼代理人：黄氢，四川万法律师事务所律师。被告：李春燕，女，汉族，1976年11月13日出生，居民，住四川省绵阳市涪城区。被告：罗沙沙，女，汉族，1987年9月2日出生，农民，住四川省梓潼县。被告：王安廷，男，汉族，1975年10月13日出生，农民，住四川省绵阳市涪城区。原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭信用社）与被告四川通四海贸易有限公司（以下简称四川通四海公司）、绵阳惠东融资担保有限责任公司（以下简称绵阳惠东公司）、李春燕、罗沙沙、王安廷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐亭信用社委托的诉讼代理人米莎莎，被告四川通四海公司委托的诉讼代理人张兴胜、绵阳惠东公司委托的诉讼代理人廖绪斌、黄氢到庭参加诉讼。被告李春燕、罗沙沙、王安廷经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告盐亭信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告四川通四海公司立即偿还借款525万及利息2200766.42元（计算至2017年8月14日），该笔贷款自2017年8月14日起至还清之日止按月利率14.7‰计算资金利息；2.判令被告绵阳惠东公司、李春燕、罗沙沙、王安廷对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月21日，被告四川通四海公司、绵阳惠东公司、李春燕、罗沙沙分别与盐亭信用社签订《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》各一份，合同约定：被告四川通四海公司在原告处贷款600万元，借款期间为2年，结息日固定为每月的第20日，以及逾期还款的违约责任等。被告绵阳惠东公司以其账户中的75万为该笔借款提供质押担保。被告绵阳惠东公司、李春燕、罗沙沙、王安廷自愿为该笔借款提供连带保证责任担保。嗣后，原告依约履行了出借义务，但被告绵阳惠东公司未依约归还借款本息，截止2017年8月14日，被告绵阳惠东公司尚欠原告借款本金525万，利息2200766.42元。原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告四川通四海公司辩称：1、案涉借款确已到期，但原告应当按照绵阳市人民政府金融办公室、绵阳市银监分局和四川省信用联社绵阳办事处的决议，将该笔债务转为循环贷款和挂账方式处理；2、原告主张的借款本金属实，但利息利率标准过高，请求人民法院按照绵阳市人民政府金融办公室、绵阳市银监分局和四川省信用联社绵阳办事处主持召开的会议精神，将案涉借款利率调整为国家基准利率；3、原告不执行相关部门的金融帮扶要求，提起本案诉讼不能成立，应予驳回。被告绵阳惠东公司认可四川通四海公司答辩意见，并补充：1、原告应该首先执行相关部门的金融帮扶要求，将该笔债务转为循环贷款，利息作挂账方式处理；2、根据合同约定，绵阳惠东公司认可为借款承担担保责任，公司已代偿本金70余万元，利息1677.48元。被告李春燕、罗沙沙、王安廷未作答辩。原告盐亭信用社围绕诉讼请求提交了如下证据：1、盐亭信用社、四川通四海公司、绵阳惠东公司营业执照复印件各一份、李春燕、罗沙沙、王安廷身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、《借款申请》、《借款支用申请》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《承诺书》、《借款借据》复印件各一份，证明盐亭信用社与四川通四海公司借款合同关系合法有效，原告履行了出借义务，被告应依约归还借款本息，并承担逾期还款的责任，担保人应按担保合同约定承担连带清偿责任；3、《逾期还款催收通知书》复印件一份，证明原告催收情况；4、已结清及未结清还款明细两份，证明四川通四海公司还款情况及2017年3月29日扣划绵阳惠东公司质保金75万抵偿借款的事实。被告四川通四海公司对原告的证据无异议。被告绵阳惠东公司质证意见：对证据1、2、3无异议，认为证据4中的利息应按基准利率计算。被告四川通四海公司提交了如下证据：1、会议纪要，证明绵阳市人民政府金融办2015年12月16日、2016年7月26日两次开会，原告派员参加并达成一致意见，四川通四海公司的贷款不提前收回，到期贷款转贷或续贷、贷款利率按基准利率计算，已欠息采取挂账处理。2、《金融帮扶四川正农畜禽系企业一致行动方案》，证明该方案由各债权单位就帮扶正农系列公司含原告的银行贷款达成一致意见。原告盐亭信用社质证意见：证据1、2真实性无异议，但会议纪要和帮扶方案只证明原告派员参加了这些会议，不能证明原告同意会议上提出的建议，也达不到变更合同内容的法律效力。被告绵阳惠东公司对四川通四海公司的证据无异议。被告绵阳惠东公司提交了如下证据：1、绵阳市人民政府金融办2015年12月16日、2016年7月26日、2016年9月1日的《会议纪要》，证明三次会议纪有变更原被告合同内容的法律效力；2、还款单据，证明该公司2017年3月29日归还本金75万，利息1677.48元，截止当日四川通四海公司仍欠借款本金525万元，利息1845761.42元。原告盐亭信用社质证意见：证据1会议纪要不能证明原告有变更合同的意思，原、被告是独立民事主体，合同法基本原则是意思自治，变更合同内容必须有明确双方的意思表达，无论是银监会、人民银行、或信用联社的的会议纪要都不能代表原告，只能证明原告派人参加了会议；对证据2无异议。被告四川通四海公司对上述证据无异议。被告李春燕、罗沙沙、王安廷未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院对证据认证如下：原、被告相互间对证据真实性、来源合法性均无异议，本院予以认定，且双方证据均与本案有关联性，应作为认定事实的依据，本院予以采信。结合当事人的陈述和认证情况，本院认定的事实如下:经被告四川通四海公司申请，原告盐亭信用社审核，2014年3月21日，四川通四海公司（甲方）与盐亭信用社（乙方）签订了《流动资金借款合同》，合同主要约定：甲方向乙方借款600万元；用于购买白酒，借款期限24个月，实际借款期限、提款日、金额以合同项下借款借据记载为准，借款利率为固定月利率10.5‰，逾期的罚息利率为执行利率上浮40%；按月结息，结息日为每月第20日，2016年3月20日之前一次性归还借款600万元；担保方式为保证担保；另对合同其他事项作了约定。同日，盐亭信用社与绵阳惠东公司、李春燕、罗沙沙签订了《保证合同》、同时与绵阳惠东公司单独签订了《保证金质押合同》。一、《保证合同》主要约定：保证人绵阳惠东公司、李春燕、罗沙沙为四川通四海公司在盐亭信用社的借款承担连带保证责任，担保范围《流动资金借款合同》项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、以及盐亭信用社为实现债权发生的诉讼费、保全费、执行费、公证费、公告费、律师费等，保证期间自本合同生效之日起至《流动资金借款合同》项下债务履行期限届满日后两年止。二、《保证金质押合同》主要约定：绵阳惠东公司在合同签订之日起5个工作日内将75万元存入保证金专户，以该笔保证金及利息提供质押担保，担保范围为《流动资金借款合同》项下全部债务包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、以及盐亭信用社为实现债权发生的诉讼费、保全费、执行费、公证费、公告费、律师费等；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同其他约定，原告有权从上述保证金专户中划收相应款项。2014年3月13日，被告王安廷向盐亭信用社出具的《承诺书》主要载明：王安廷自愿以个人资产为四川通四海公司2014年3月在盐亭信用社办理的流动资金贷款600万元提供连带保证担保责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及盐亭信用社为实现债权所需的一切费用。签订上述合同当日，盐亭信用社向四川通四海公司发放了借款600万元，在四川通四海公司盖章签字的《借款借据》上载明：借款金额600万，借款日2014年3月21日，借款到期日2016年3月20日，执行月利率是10.5‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。嗣后，四川通四海公司支付利息截止时间2015年4月20日（当月应付65100元，实付20298.58元），借款期间届满后也未归还借款本金。2016年8月22日，盐亭信用社向绵阳惠东公司催收借款，催收通知书中载明：截止当日，四川通四海公司的600万到期借款，仍欠本金600万，利息1203578.9元。绵阳惠东公司盖章确认2016年8月29日收到催收通知书，愿意积极履行担保义务。2017年3月29日，原告依照《保证金质押合同》约定，扣划绵阳惠东公司质押保证金及利息751677.48元，抵偿借款本金75万、利息1677.48元。另查明，绵阳市人民政府金融办、绵阳银监分局分别于2015年12月16日、2016年7月26日、2016年9月1日组织四川省信用联社绵阳办事处、盐亭县信用社、游仙区信用社等银行机构，和绵阳惠东公司等担保公司召开会议，专题研究金融帮扶四川正农畜禽养殖责任有限公司及其关联企业的措施，形成三次《会议纪要》和原则上一致同意通过的《金融帮扶四川正农畜禽系企业一致行动方案》（其中包含本案借款），上述材料主要载明：各银行、担保公司要帮扶债务人，借新还旧、延长期限、降低利率，对逾期贷款办理为期2年的续贷、转贷，续贷、转贷后按人民银行同期同档次基准利率执行，已形成的欠息挂账处理，挂账利息按人民银行同期同档次基准利率上浮30%执行，免加罚息……本方案自债委会成员单位和债务企业共同签字盖章后生效……。本院认为，原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《承诺书》、《保证金质押合同》，均为合同订立双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同订立双方均应依照约定履行各自的合同义务。盐亭信用社已出借了借款，借款人四川通四海公司应在借款到期时返还借款、结清利息，其未依约偿还借款本金、利息已构成违约，应当按照约定逾期罚息利率计付逾期利息，保证人应当对借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任，原告主张四川通四海公司返还借款本金525万元并支付借期利息、至借款清偿之日的逾期利息，保证人绵阳惠东公司、李春燕、罗沙沙、王安廷承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，剩余借期内利息应从2015年5月21日起计算至2016年3月20日，再加上2015年4月未付清利息44801.42元（应付65100元-实付20298.58元）；逾期利息（逾期利率14.7‰，执行利率10.5‰×140%）应从2016年3月21日起计算至本金实际清偿清之日止。关于四川通四海公司、绵阳惠东公司提交的《会议纪要》（三份）和《金融帮扶四川正农畜禽系企业一致行动方案》，上述材料明确了金融帮扶方案自债委会成员单位和债务企业共同签字盖章后生效，但二被告未继续举证证明已经按照会议纪要和行动方案制定的措施，与原告变更《流动资金借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》的约定，四川通四海公司、绵阳惠东公司应自行承担举证不能的不利后果，对二公司的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川通四海贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告盐亭县农村信用合作联社返还借款本金525万元，并支付借期利息及逾期利息，借期利息以本金600万元为基数，按月利率10.5‰的标准，从2015年5月21日计算至2016年3月20日止（结果加上44801.42元）；逾期利息以600万元为本金，从2016年3月21日起，按月利率14.7‰的标准计算至2017年3月29日，从2017年3月30日始，以本金525万元为基数，按月利率14.7‰的标准计算至借款本金实际清偿之日止（利息总和以银行系统结果为准）；二、被告绵阳惠东融资担保有限责任公司、李春燕、罗沙沙、王安廷对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费63955元，由五被告共同负担（此款原告已预交，五被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  罗 堻人民陪审员  蒲春太人民陪审员  罗小芬二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。