广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初3006号原告：中山市帅太家用电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：屈永天，该公司经理。委托诉讼代理人：梁适竞，男，该公司员工。被告：中国工商银行股份有限公司中山黄圃支行，住所地广东省中山市。负责人：梁智欣，该行行长。委托诉讼代理人：李春梅，女，该行员工。委托诉讼代理人：李晓锋，男，该行员工。原告中山市帅太家用电器有限公司（以下简称帅太公司）与被告中国工商银行股份有限公司中山黄圃支行（工行黄圃支行）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告帅太公司向本院提出诉讼请求：1.工行黄圃支行向帅太公司返还14000元及利息（自2015年10月29日计算）；2.工行黄圃支行向帅太公司提供将诉争存款划走的行为人的相关信息；3.本案诉讼费由工行黄圃支行承担。诉讼过程中，帅太公司撤回第2项诉讼请求。事实和理由：帅太公司于2013年向张荣光购买位于中山市黄圃镇大雁工业区建裕路2号附近一处土地及地上建筑物。购买时，张荣光已将厂房出租，帅太公司受让后继续向原承租人出租，承租人继续使用张荣光提供的银行卡（户名：张荣光，卡号：62×××08）缴纳电费并由供电部门自动扣款，张荣光对此完全无异议。房地产过户之后约一个月，张荣光死亡。2015年9月，帅太公司不再出租厂房，而是自己使用，并从承租人处取回上述银行卡及密码。因张荣光已死，办理用电账户变更手续比较困难，故帅太公司只能使用上述银行卡缴纳电费。2015年9月10日，帅太公司的会计郭慧妨转账20000元到上述银行卡，以备缴纳接下来的几个月电费。2015年10月29日，张荣光的银行卡中被扣走14000.38元，导致账户余额为0元。2015年11月13日，帅太公司发现余额不足扣缴电费，到工行黄圃支行查询银行卡的账户情况。工行黄圃支行口头告知上述款项系张荣光信用卡自动还款被划扣，但不提供扣划该款的行为人及账户信息。帅太公司认为，帅太公司因历史原因善意使用张荣光的账户，进行经济往来的行为没有过错，应受法律保护。帅太公司转账到张荣光的银行卡，只是为了交纳电费，没有还款给张荣光，以及替张荣光还款的意思表示，任何人扣走该款均属不当得利，亦是对帅太公司的侵权。工行黄圃支行接受帅太公司转账后，对诉争存款不予返还的行为构成不当得利。即使如工行黄圃支行所说，该款被他人划走，那么工行黄圃支行在对诉争存款客观上具备支配能力的情况下，该款被不当划走，且在知情后不采取措施，反而拒绝向帅太公司告知相关信息，致使帅太公司实体权利被侵害外，也不能向不当得利人行使诉权，其行为对帅太公司构成共同侵权。为此，帅太公司诉至法院。被告工行黄圃支行辩称，1.涉案银行卡的持卡人张荣光是工行黄圃支行客户。2005年10月20日，张荣光在工行黄圃支行开立了银行卡（灵通卡），后在2009年4月3日换领了新卡，即涉案卡，张荣光与工行黄圃支行之间的储蓄合同关系合法有效，张荣光作为持卡人理所当然对卡内资金享有所有权、处置权，帅太公司不是合同当事人无权对该合同关系主张权利。张荣光在工商银行持有的号码为52×××11的牡丹卡，因其透支而拖欠该卡借款本金及利息。2015年10月29日，工商银行根据《中华人民共和国合同法》行使抵销权，扣收涉案银行卡内资金14000.38元以抵销张荣光牡丹卡的债务。2.根据《人民币银行结算账户管理办法》的规定，存款人不得出租、出借银行结算账户，以及银行卡限持卡人本人使用，不得出租和转借等，张荣光无权将其借记卡出租和借给帅太公司使用。而且，帅太公司也没有证据证明其曾合法有效地持有或使用过涉案银行卡，帅太公司对他人银行卡内资金主张所有权没有事实和法律依据。3.工行黄圃支行与帅太公司之间没有合同关系，也没有侵权事实。首先，工行黄圃支行并不确认除借记卡账户历史明细清单以外的其他证据的真实性，也不能确认其关联性，证据也不能证明工行黄圃支行与帅太公司之间存在合同关系或侵权关系。其次，即使有证据证明帅太公司与张荣光之间曾通过涉案银行卡发生资金往来或交易，甚至帅太公司确实委托张荣光缴纳电费，也仅帅太公司与张荣光之间存在委托关系，张荣光与银行之间存在结算和储蓄关系，供电部门与张荣光、银行之间存在电费代扣关系，而帅太公司与工行黄圃支行之间不存在任何权利义务关系。最后，依照动产谁占有即谁所有的物权原则，张荣光卡内资金属于张荣光所有，所有涉及张荣光银行账户资金往来交易都必须得到张荣光的确认。即使有证据证明帅太公司与张荣光之间有资金交易，也得得到张荣光的确认，他们之间的纠纷，只能由他们解决，如帅太公司向张荣光追索。综上，请求法院驳回帅太公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。帅太公司对工行黄圃支行提交的证据真实性均无异议，工行黄圃支行对帅太公司提交的储蓄卡、营业执照、张荣光的账户历史明细清单的真实性均无异议，本院依法予以确认。工行黄圃支行对帅太公司提交的郭慧妨网银交易明细及交易凭证、供电局的证明、国有土地使用权转让合同书、郭慧妨的证言、帅太公司的证明真实性不予确认。因上述证据与工行黄圃支行所确认的帅太公司提交的证据之间能够相互印证，故本院对该部分证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：帅太公司因使用张荣光的用电账户，为缴纳电费，其员工郭慧妨于2015年9月10日向张荣光开立于工行黄圃支行的银行卡转账存入20000元。2015年10月29日，中国工商银行股份有限公司佛山分行（以下简称工行佛山分行）以张荣光在该行申领的牡丹卡（卡号为52×××11）透支120597.55元为由，在张荣光的涉案银行内扣收14000.38元，以抵销上述部分欠款。帅太公司认为，因失误将电费存入张荣光的账户，但工行黄圃支行将该款扣走构成不当得利，应予返还。另查，2011年9月6日，工行佛山分行根据张荣光的申请为其办理了牡丹卡（卡号为52×××11）。《牡丹卡领用合约》（个人卡）第三条第2点约定“甲方（领卡人）应在乙方（发卡机构）规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经乙方催收仍未能清偿欠款，乙方有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用（电子现金交易除外）；停止甲方所有牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）；行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户中直接扣款……”2015年10月29日，工行佛山支行向张荣光发出贷款催收通知书，告知张荣光上述银行卡欠费120597.55元，将从涉案银行卡账户中划扣14000.38元抵销欠款。同日，工行佛山分行还向张荣光发出中国工商银行股份有限公司行使抵销权通知书，告知因牡丹卡欠费并将从张荣光在中国工商银行股份有限公司所辖营业机构的个人存款账户中扣收款项进行相应债务抵销。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，帅太公司因使用张荣光的账户缴纳电费而导致其存入的14000.38元，被工行佛山分行在张荣光开立于工行黄圃支行的涉案账号中扣划，但工行黄圃支行在该划扣行为中并未取得利益，故帅太公司要求工行黄圃支行返还14000元及利息，依法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：驳回原告中山市帅太家用电器有限公司的诉讼请求。案件受理费150元，由原告中山市帅太家用电器有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年十二月十五日书记员  吴炎芳