北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初2002号原告：刘冕，女，1978年4月15日出生。委托诉讼代理人：杜伟，北京顾云律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1963年6月13日出生。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，1980年6月16日出生。原告刘冕与被告刘志勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冕及委托诉讼代理人杜伟，被告刘志勇及委托诉讼代理人胡吉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冕向本院提出诉讼请求：判令刘志勇赔偿伤残赔偿金114550元、精神抚慰金5000元、医疗费90122.97元、误工费122676元、护理费5100元、伙食费2900元、营养费3608.4元、交通费3614元、残疾器具辅助费4265元、鉴定费2250元，以上共计354086.37元。事实与理由：2016年7月30日21时04分，我乘坐刘志勇驾驶的摩托车，在门头沟石担路9公里+100米处与他人驾驶的小型普通客车发生交通事故，北京市门头沟分局交通支队作出《道路交通事故认定书》，确定刘志勇为全部责任，我和他人无责任。上述事故造成我受伤，我于2016年7月31日清晨左脚牵引后办理急诊入院，后诊断为髋骨骨折、腓骨骨折等，并进行下肢下腔静脉造影+下腔静脉可回收滤器植入等手术。我至今已花费巨额医疗费，刘志勇仅支付我60000元。经医院确认，我还需要进行髋骨骨折取出术，预估手术费至少20000元。另外，我住院治疗和在家卧床休息产生营养费10000元，护理费66300元，误工费122676元，交通费2000元。上述事故使我身体伤残，给我造成极大精神伤害，我的正常生活被打乱，长期忍受病痛折磨，精神压力极大，故诉至法院，判如所请。刘志勇辩称：不同意刘冕的全部诉讼请求。理由如下：我已经垫付刘冕医疗费六万元，刘冕在此次事故中应负有全部或者主要责任，应自行承担全部损失。本案中，伤残鉴定结论所依据的标准已经被废止，刘冕不构成伤残，故其对于伤残赔偿金、残疾器具辅助器及精神损失的诉求无法律依据，对刘冕住院期间的误工费、伙食费等，我方认为因为刘冕对事故的发生负有责任，我已经支付了六万元医疗费，剩余责任应由她自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日21时04分，管宸驾驶小型普通客车行至石担路9公里+100米处由北向西右转弯时，适有刘志勇驾驶普通二轮摩托车（后乘刘冕）由北向南从后驶来，并从管车右侧超车，致使管车右前侧与刘车左侧相接触，刘车右前部与路边停放的小客车左前部相接触，刘车乘车人刘冕又与行人孙长春相接触，造成三车损坏，二轮摩托车驾驶人刘志勇及刘车乘车人刘冕、行人孙长春受伤。北京市公安局门头沟分局交通支队于2016年9月9日出具道路交通事故认定书，确定刘志勇为全部责任，管宸、刘冕、柴富全、孙长春为无责任。后刘志勇申请复核，北京市公安局公安交通管理局于2016年10月11日出具复核结论，维持北京市公安局门头沟分局交通支队作出的京公交（门）认字【2016】第YB0704AR号道路交通事故认定。事故发生后，刘冕被救护车送往门头沟区医院急救，后转至北京积水潭医院住院治疗。北京积水潭医院住院记录显示，2017年7月31日刘冕于该院急诊就诊前约5小时因车祸致伤。患者坐摩托车后座被汽车撞击后受伤，伤后患者左髋疼痛、肿胀、活动受限。于当地拍片后来该院就诊。于急诊室接受X线片检查、CT检查后牵引，为进一步诊治收住院。北京积水潭医院诊断证明书载明，刘冕2016年7月31日急诊入院，诊断为：1、髋臼骨折（左）2、腓骨头骨折（左）3、第7肋可疑骨折（左）4、胸腔积液5、颈部外伤6、腹部外伤腰部外伤7、膝关节皮挫伤（左）8、手背皮肤挫伤（左）9、髋部皮肤挫伤（左）10、下肢静脉血栓。于2016年8月10日14点30分在全身麻醉下，行切开复位、钢板螺丝钉内固定术。出院建议：1、全休一个月2、患肢免负重3、注意关节功能训练4、术后二周门诊拆线5、出院一个月后复查6、出院后建议去血管外科门诊继续治疗。2016年7月31日，刘冕支付救护车费用745元，门诊费55元。刘冕于2016年7月31日至2016年8月6日住院期间，发生医疗费98243.59元，其中刘志勇已垫付60000元。北京积水潭医院于2016年12月13日补充出具休假证明书，证明刘冕于2016年8月10日行左髋臼骨折切开复位固定术，2016年8月16日出院，后休假12个月。另北京积水潭新兴老务服务中心出具发票，证明刘冕花费陪护费5100元。另查，刘志勇在刘冕受伤后向其支付6万元，刘冕称在诉讼请求中已扣除6万元。刘冕的常住人口登记卡显示户别为家庭户。经本院调查，河北省唐山市路北区公安局机场路派出所称该地取消农业和非农业户口之分。审理中，经刘冕申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对刘冕的伤残等级进行评定，该所于2017年6月23日出具鉴定意见书，载明根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.7b款之规定，刘冕的伤残等级为X级。刘冕为此支付鉴定费2250元。对于双方没有争议的上述事实，本院予以确认。双方对以下事实和证据存在争议：关于残疾赔偿金，刘志勇要求按照新标准重新进行鉴定，理由是国家标准化管理委员会已于2017年1月公布实施国标委综合函【2017】4号《关于印发强制性标准整合精简结论的通知》，《道路交通事故受伤人员伤残评定》已被废止，鉴定机构依据废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的鉴定结论是不合法的。经核实，《关于印发强制性标准整合精简结论的通知》中要求，结论为废止的强制性标准：由原标准发布主题或负责整合精简工作的责任部门尽快发布废止公告，宣布标准作废，附件《强制性标准整合精简结论清单》中包括《道路交通事故受伤人员伤残评定》。关于医疗费，刘志勇主张，刘冕2016年8月16日至8月29日住院花费33186.44元，是为了治疗静脉曲张，与本案事故无关，对住院费用票据关联性不予认可；对于鉴定结论出具之后的门诊费用票据不予认可，认为与本案事故无关。刘冕称第二次住院治疗是由于事故导致，并提交北京市积水潭医院住院病案、住院记录、手术记录、出院记录等予以证明；刘冕还称因长期卧床，其检查和治疗妇科与肠胃的费用也与事故外伤有关。经核实，2016年8月16日，北京积水潭医院住院记录显示，刘冕第二次住院，主诉车祸致左下肢骨折16天，下肢静脉血栓形成。入院后常规检查凝血功能发现D-dimer明显升高，下肢静脉造影发现静脉血栓，为防止肺栓塞风险，行下腔静脉可回收滤器置入术，术后恢复平稳，为进一步处理血栓情况收入血管外科。北京积水潭医院第二次出院记录载明，刘冕入院后于2016年8月24日行下腔静脉造影+下腔静脉可回收滤器取出术，术后恢复良好。出院建议：1、院外全休两周2、口服拜瑞妥抗凝治疗3、出院一个月后血管外科门诊复查4、定期复查凝血功能5、穿着弹力袜子治疗，预防静脉血栓后综合6、出院带药拜瑞妥。经核实门诊费用票据，其中2017年8月16日及2017年9月6日系妇科及肠胃等相关检查和治疗的费用。刘志勇称，交通事故中的管宸驾驶车辆一方曾赔偿刘冕5万元，对此，刘冕称对方只是垫付，还需要归还。刘志勇就其主张未提供证据证实。审理中，刘志勇申请对刘冕下肢静脉血栓与交通事故外伤的因果关系进行鉴定，后又撤回上述申请。关于交通费，刘冕主张，其从住所到积水潭医院往返每次支付交通费1500元，因为当时不能自己行走，需要卧床，每次都得用担架，故主张护送费共9000元，并提供北京1**急救中心出具的发票，其中2016年9月的发票共4张，2016年11月的发票共2张，每张载明从积水潭医院到庞各庄120护送费用1500元，总计9000元。此外，刘冕主张去医院就诊、康复及日常生活产生交通费，并提交交通费票据，主张共计3614元。经质证，刘志勇只认可事发当日的救护车费票据，对其余票据不认可，要求法院依法判决。其称刘冕已经住院治疗且痊愈出院，没有必要经过120急救，扩大的损失应由其自行承担，并且票据中显示只有从积水潭到庞各庄，并没有从庞各庄到积水潭的票据。刘冕主张残疾辅助器具4265元，并提供2016年8月27日、12月16日购买护理床、助行架、手杖、拐杖等发票。刘志勇对真实性及关联性均不认可，称没有看到医嘱证明需要辅助器具。刘冕就其主张的营养费3608.4元，提交北京每日优鲜电子商务有限公司出具的水果发票。经质证，刘志勇对发票的真实性认可，对关联性不认可。关于误工费，刘冕称在北京实验动物行业协会工作，因事故造成误工一年，单位扣发工资122676元，并提交如下证据：1、《个人收入证明》，显示出具时间为2016年12月1日，载明刘冕为北京实验动物行业协会员工，连续工作十年，在该单位担任副秘书长职务，在单位月平均收入10223元。2、《误工证明》，显示出具时间为2017年9月1日，加盖有北京实验动物行业协会的印章，内容为刘冕自2016年8月1日至2017年9月1日止，该员工因发生交通事故受伤，一直未到单位上班，处于请假期间，该单位未给其发放请假期间工资。在职期间每月工资为10223元，共计扣发122676元。3、《聘用合同书》，显示出具时间为2012年9月1日，载明甲方为北京实验动物行业协会，乙方为刘冕，乙方担任副秘书长职务。4、《税收完税证明》，显示2015年刘冕缴纳个税2329.99元，2016年缴纳个税2342.62元，2017年1月至8月缴纳个税1251.12元。对于误工期间每个月还有实缴个税的情况，刘冕主张财务做工资的时候是按照原工资做的，是财务一次性缴纳的，没有做任何区分，但是实际并未发放其工资。5、《补充说明证明》，显示系北京实验动物行业协会于2017年8月18日出具，内容为刘冕因2016年7月31日发生交通事故，至今未上班，单位正常为其缴纳个人所得税，实际工资按扣除病假工资发放，证明下方留有财务刘立娟的联系方式。经质证，刘志勇对《个人收入证明》和《误工证明》的真实性不认可；对《聘用合同书》的真实性不予认可，认为聘用合同中没有约定原告的劳动报酬，只是约定不低于北京市的最低工资标准；对《完税证明》的真实性认可，但是同时证明刘冕并没有因此减少个人收入，故对于上述证明证明其减少收入的损失不予认可；对《补充说明证明》的真实性不予认可。为查明案件事实，本院至北京实验动物行业协会进行调查，负责出纳的工作人员表示刘冕提交的《个人收入证明》和《补充说明证明》由其出具，是真实的，《误工证明》不清楚是从何处开具的，刘冕自受伤后一直请病假至今，但是单位报税还是按照刘冕正常工作期间的收入标准申报的，刘冕病假期间的收入实际比正常工作期间的收入每月少发2200元。审理中，经释明，刘冕明确要求按照生命权、健康权、身体权纠纷起诉，不同意按照机动车交通事故责任纠纷主张，亦不申请追加无责方机动车所承保交强险的保险公司作为本案共同被告。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于鉴定意见，刘志勇虽认为鉴定意见所依据的标准已经被废止，但国家标准化管理委员会于2017年1月公布实施的文件系通知相关部门尽快发布废止公告，并未明确规定《道路交通事故受伤人员伤残评定》已被废止，而且刘冕于2016年7月30日受伤，【2017】4号文件系于2017年1月才公布，刘志勇也没有提交其他证据证实鉴定意见所依据的标准已经废止，故本院对鉴定意见的真实性、关联性和合法性予以采信。关于医疗费，住院病历材料显示刘冕左下肢骨折16天，下肢静脉血栓形成。入院后常规检查凝血功能发现D-dimer明显升高，下肢静脉造影发现静脉血栓，刘志勇虽不认可静脉血栓与事故的关联性，但未提供相反证据予以反驳，并撤回鉴定申请，应当承担举证不能的法律后果。结合刘冕的伤情、检查情况，本院对刘志勇所称静脉血栓与事故无关的主张不予采信。刘冕因妇科及肠胃等疾病发生的费用，与外伤明显无关，本院不予支持。本院认为，公民合法权益受法律保护。侵权人对他人的人身和财产造成损害的，应当承担侵权责任。此事故系刘志勇实施违反交通安全法律的行为所致，造成刘冕受伤且致残。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，管宸、柴富全各方均系机动车，其所投保交强险的保险公司应在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿限额内，对于刘冕的损失分项承担赔偿责任。因刘冕坚持按照生命权、健康权、身体权纠纷起诉，不同意按照机动车交通事故责任纠纷的案由起诉，亦不要求追加保险公司参加本案诉讼，故本院对管宸、柴富全各方所投保交强险的保险公司在无责险限额内应承担的责任在本案中予以扣除。关于刘志勇称管宸驾驶车辆一方曾赔偿刘冕5万元的意见，对此，刘冕不予认可，刘志勇就其主张未提供证据证实，故本院不予采信。本次交通事故中刘志勇负事故全部责任，其因过错造成刘冕损害，应承担赔偿责任，但并不必然导致其承担全部民事赔偿责任。本案中，交通事故发生时刘冕搭乘刘志勇驾驶的摩托车，而刘志勇所驾驶的摩托车并非营运车辆，刘冕系无偿搭乘，上述搭乘属好意同乘关系。由于本案存在好意同乘关系，对刘志勇关于刘冕应当自行承担部分责任的意见，本院予以采纳。就本案而言，综合考虑案件的具体情况、交通事故对双方的影响等因素，本院酌定对刘冕的合法损失，刘志勇应承担70%的赔偿责任。应当指出，刘志勇支付刘冕的6万元，应在本案中一并处理。关于刘冕的各项诉讼请求：其中住院伙食补助费2900元、鉴定费2250元、伤残赔偿金114550元数额合理，符合法律规定，本院予以确认。1、医疗费，经核算合理的数额应为76997.84元。2、误工费，本院根据刘冕的伤情及医嘱，并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，确认刘冕的误工期为10个月（医嘱到2017年5月18日）。刘冕虽主张每月误工损失为10223元，共计扣发122676元，但经本院向其工作单位核实，其病假期间的每月收入实际减少2200元，故本院对其主张的误工损失标准不予采信，本院按照其实际收入减少情况核算其合理的误工费损失为22000元。3、护理费，刘冕就其主张的护理费5100元提交发票，该数额未超出本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持。4、营养费，本院根据刘冕的伤情及医嘱，并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，确认刘冕的营养期为90日，刘冕主张的营养费数额合理，本院不持异议。5、交通费，考虑到刘冕就医确需支付必要的交通费用，本院依据其伤情、就诊次数、路程，酌情确定交通费为1000元，对刘冕主张的过高部分本院不予支持。6、精神损害抚慰金，刘冕因伤致残，精神上遭受了一定程度的痛苦，故应给予必要的精神抚慰，本院酌情确定其精神损害抚慰金为3500元。7、残疾辅助器具费4265元，刘冕下肢受伤，其购买辅助器具符合客观需要，且提交了正式发票，本院对其主张的残疾辅助器具费予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘志勇于本判决生效之日起七日内赔偿刘冕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费共计131569.87元。二、驳回刘冕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，由刘冕负担2078元，由刘志勇负担1228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张恒二〇一七年十二月二十七日书记员  王杰