辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终2471号上诉人（原审被告）：孟宪力，男，1970年4月5日出生，汉族，无职业，住凌海市。委托诉讼代理人：白伟，辽宁古塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许铁山，男，1969年8月2日出生，汉族，个体，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王雪，辽宁永字律师事务所律师。上诉人孟宪力因与被上诉人许铁山公路货物运输合同纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟宪力及其委托诉讼代理人白伟、被上诉人许铁山及其委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟宪力上诉请求：1.原审法院认定赔偿数额和应承担费用事实不清，证据不足，请求依法改判或发回原审法院重新审理；2.由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：一、原审法院认定玉米单价和数量存在错误。1.原审法院认定玉米的单价2050元/吨没有事实根据，原审法院认定单价是以被上诉人提供证人证言的形式确认，上诉人认为玉米价格调控是受市场供应量和玉米质量因素决定。本案玉米质量原审法院未到第三方机构给予检测，又未考虑市场供应量、市场价格波动等因素，就以单一证人证言给予认定玉米价格，明显是缺乏权威性和客观性；2.损失数量原审法院认定存在错误。原审法院应先查明本案玉米装车数量证据，而不应以上诉人言词证据判断装车数量，否则无法保证本案损失具体数量真实性。二、被上诉人应当承担玉米的保管费。本案事故发生后，上诉人曾多次要求被上诉人处分剩余玉米，但被上诉人怠于处分造成上诉人支付本村村委会保管费用，此部分费用的产生是因被上诉人造成损失扩大的结果，被上诉人应予承担。三、被上诉人应当承担玉米抢救费。本案交通事故发生后，上诉人为积极挽回被上诉人的经济损失，雇佣大量人员进行抢救产生15000元费用，被上诉人对此曾承诺承担，但事后被上诉人反悔不予认可。上诉人认为，此部分费用是为了避免玉米扩大损失而产生，具有合法性。综上所述，上诉人认为原审法院认定数额存在错误，同时对于事故发生而产生费用被上诉人应给予承担。故希望法院查明本案事实依法改判或者发回原审法院重新审理，维护上诉人合法权益。许铁山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。许铁山向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告货物损失50594元；2.要求被告赔偿运输费用4000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月6日，原、被告双方口头约定，原告委托被告将50.74吨玉米由辽宁赤峰运输到锦州港的锦州锦遵粮油贸易有限公司，运输车辆是辽G561**挂车。运输途中被告车辆行驶至地藏寺发生交通事故，原告得到通知后，告知被告再雇佣一辆车将玉米运到锦州港，而被告擅自将玉米运到了凌海市小业村村部院内，并将玉米存放在该院将近三个多月。造成玉米由50.74吨减损到26.06吨，由于玉米存放保管不当造成玉米损失24.68吨。由于被告迟迟不履行运输义务，原告只得再雇佣两台货车从小业村村部将玉米拉走。根据《合同法》的规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。被告未完成义务应承担违约责任。应对原告的经济损失给予赔偿。对于被告给我运输的玉米吨数我也认可为48吨。一审法院认定的事实：2015年12月6日，原告开始委托被告由赤峰运输玉米至锦州港，运输车辆为辽G561**挂车。12月9日清晨，被告运输玉米至地藏寺处发生交通事故，导致所运输的玉米发生倾洒。事故发生时，玉米的市场交易价格为2050元/吨。事故发生后被告将玉米运输至凌海市小业村村部存放。后原告于2016年3月16日将剩余玉米26.06吨运走并以每吨1850元的价格出售，现原告要求被告赔偿因运输不当导致其玉米减损所造成的损失50594元，并支付原告运输剩余玉米所支出的运输费用4000元。一审法院认为，原、被告之间的货物运输合同关系成立且合法有效，原告许铁山委托被告孟宪力运输玉米，被告作为承运人有义务按合同约定调配适当的运输工具和设备接收所承运的货物并按期将货物运到指定地点，从接收货物起至交付货物之前，承运人负有安全运输和妥善保管的义务。故被告理应赔付由于其运输及保管不当给原告所造成的玉米减损损失。减损玉米的重量应以双方均认可的由被告所承运的玉米重量48吨扣除剩余玉米重量26.06吨，即21.94吨。玉米每吨价格应以事故发生时实际的价格2050元/吨计算，即由于被告运输不当给原告造成的原告玉米减损的损失应为50189元（48吨×2050元/吨-26.06吨×1850元/吨）。对于原告要求的运输费用4000元，因未提供相关证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪力给付原告许铁山玉米款50189元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1165元，由被告孟宪力承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院另查明，孟宪力在运输途中发生事故系其驾驶致车辆侧滑，造成单方事故。事故发生后，孟宪力自行决定将其承运的玉米运至凌海市小业村存放。上述事实有当事人陈述和庭审笔录载卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。许铁山委托孟宪力将玉米运输至锦州港，双方的货物运输合同成立并生效，孟宪力作为承运人有义务在运输过程中妥善保管、谨慎驾驶，将货物安全运输至锦州港。在运输途中因其自身驾驶原因，车辆发生侧翻造成单方事故，导致部分货物发生损失，孟宪力应当承担违约责任，赔偿许铁山货物的实际损失。关于上诉人所提一审认定托运时玉米单价是2050元/吨没有事实根据问题，经查，一审判决确认此价格系依据锦遵粮油贸易公司法定代表人阚怀良的当庭证言，其证实与被上诉人约定了出售玉米的单价为2050元/吨。一审中上诉人对此亦予以否认，但未提出相应证据；二审中其提出起运地赤峰网上玉米报价为1940元/吨，作为确认本案玉米单价参考，本院认为参考起运地此价格，加上被上诉人承担运费以及应获利润等因素，一审判决认定玉米单价为每吨2050元并无不当。关于托运时玉米数量问题，在一审审理中，被上诉人提供了货物出库单，记载货物为50.74吨，上诉人不予认可，并认可承运货物为48吨，被上诉人亦表示同意，即双方对运输货物数量为48吨均予以认可，孟宪力对余下货物出售单价1850元/吨亦未提出异议，现二审中上诉人对上述事实推翻自认并提出异议，主张玉米单价为1920元/吨，却未提供充分证据证明其二审主张，故一审以上述数额计算货物损失并无不当。关于孟宪力提出由许铁山支付玉米的保管费、抢救费的主张，因事故原因系由孟宪力单方过错造成，许铁山作为托运人对此并无过错，且事故后孟宪力将玉米拉至村委会保管系孟宪力自主决定，其主张许铁山允诺支付该笔费用，许铁山予以否认，故对该项上诉请求本院不予支持。综上所述，孟宪力的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1165元，由上诉人孟宪力负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘       奇审 判 员 王争妍审判员郭慧峰二〇一七年十二月二十日法官助理 赵       薇书 记 员 赵       歌