wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申972号再审申请人（一审原告，二审上诉人）丁金红，男，1965年4月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市司法局，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦二期A座13-14楼。法定代表人黄永祥，该局局长。委托代理人席超、许茜，江苏泓远律师事务所律师。再审申请人丁金红因诉南京市司法局行政其他一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁金红申请再审称，原审法院审理程序违法，且审判人员存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。请求本院撤销原审裁定，依法改判或指定其他法院审理本案。本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案中，丁金红具状向人民法院提起行政诉讼，请求撤销或废止南京市司法局与江苏省南京市中级人民法院于2012年12月6日作出的《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》（以下简称《若干意见》），以及江苏省南京市中级人民法院于2014年3月11日作出的《关于修改〈关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见〉第十条的通知》（以下简称《通知》）。由于上述《若干意见》和《通知》均属于具有普遍约束力的决定、命令，依法不属于可以单独请求人民法院予以审查的行政诉讼案件的受案范围，故原审法院根据上述规定裁定驳回丁金红的起诉正确。综上，丁金红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回丁金红的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇一七年十二月二十六日书记员 陈 晨
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初214号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：杨玉志，系该行行长。委托代理人：温凯，系该行职工。委托代理人：孟庆红，系该行法律顾问。被告：刘玉珍，女。被告：赵维民，男。被告：吕雪飞，男。被告：张铁忠，男。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告刘玉珍、赵维民、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费2120元（原告预交），全额退还原告。审 判 长 张强& # xB;人民陪审员 刘静波人民陪审员 付      伟二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨      航
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3074号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被告：开封市东京电化厂，住所地：开封市。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市东京电化厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  张碧薇二〇一七年十二月十三日书记员  乔启东
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0830执429号申请执行人：运城市风陵渡开发区晋风建筑安装工程有限公司,住所地：风陵渡开发区风陵东街。法定代表人：韩三强，董事长。被执行人：运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司,住所地：风陵渡开发区工业大道南段。法定代表人：李宗让，总经理。被执行人：山西中台实业有限公司,住所地：太原市南中环火炬创业大厦*幢，法定代表人：梁俊义，该公司执行董事。申请执行人运城市风陵渡开发区晋风建筑安装工程有限公司与运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司、山西中台实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）晋0830民初332号民事判决书，判决内容为：1、被告运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司于判决生效后十五日内支付原告运城市风陵渡开发区晋风建筑安装工程有限公司工程款10186359.78元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月5日算至款付清之日；2、被告山西中台实业有限公司对上述债务承担连带责任；3、原告运城市风陵渡开发区晋风建筑安装工程有限公司于判决生效后五日内向被告运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司出具5945233.65元建筑业发票，并在取得上述工程款后五日内出具相应发票；4、驳回原告运城市风陵渡开发区晋风建筑安装工程有限公司其他诉讼请求；5、驳回反诉原告运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司其他诉讼请求。案件受理费88202元，由被告运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司、山西中台实业有限公司共同承担10202元，反诉案件受理费66970元，由反诉原告运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司承担66000元，由反诉被告运城市风陵渡开发区晋风建筑安装工程有限公司承担970元。判后，二被告不服上诉。山西省运城市中级人民法院于2017年7月23日作出（2017）晋0830民终1585号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，二被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，该案已立案执行。本院于2017年8月25日以手机短信送达的方式，向被执行人运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司的法定代表人李宗让送达了执行通知书、报告财产令，于2017年9月25日向被执行人山西中台实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询了二被执行人的财产信息，二被执行人在金融机构无存款可供执行。执行中，经财产调查，本院于2017年10月10日作出（2017）晋0830执429号执行裁定书，轮候查封了被执行人运城市风陵渡开发区嘉鑫热力有限公司所有的位于运城市风陵渡开发区工业大道南段西侧内环南路南侧的宗地面积为9990平方米、证号为晋风开国用（2012）第013号土地，因该宗土地被鹤壁市淇滨区法院查封，暂无法拍卖变现，至此，二被执行人再无其他可供执行财产，案件的法定程序无法进行，执行情况向申请执行人反馈后，其表示认可，同意终结案件的本次执行程序。本院认为，经财产调查，二被执行人暂无财产可供执行，案件的法定程序无法进行，执行情况向申请执行人反馈后，其表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张永民执行员  高 雷执行员  王天军二〇一七年十二月六日书记员  秦娟娟
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初7449号原告：李春平，男，1970年8月6日出生。委托诉讼代理人：陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陕西永嘉信（榆林）律师事务所实习律师。被告：李文明，男，1980年3月7日出生。原告李春平与被告李文明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李春平委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李文明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春平向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金25809.65元，并按年利率24%支付从2016年3月16日起至实际还款之日止逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月27日，原告李春平通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称融通投资公司）介绍，与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款35265.92元，被告自2015年8月16日起每月向原告分期还款1654.17元，共24个月。同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。罚息每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取，逾期违约金按当月应还本息的l0%计算，不低于100元。协议签订后，被告按照协议约定由融通投资公司扣除其应支付的咨询费、信用审核费、信息管理费等10265.92元后，原告将剩余25000元转至被告账户中。被告收到借款后未按约定还款，自2016年3月16日起欠付借款本金25809.65元，经原告多次催收拒不归还。现诉至法院，望判如所请。被告李文明未到庭，未发表答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月27日,原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款35265.92元，被告自2015年8月16日起每月向原告分期还款1654.17元至2017年7月16日止，共24个月，还款日为16日（18︰00前，节假日不顺延）。合同同时约定，若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付逾期罚息和逾期违约金。逾期罚息按当月（期）应还本息数自逾期之日起至还款期结束日止每日0.05%收取；逾期违约金按当月（期）应还本息的l0%计算，不低于100元，均每月（期）单独计算。当日，被告与融通投资公司、融通汇信（北京）信息咨询有限公司（以下简称融通信息公司）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定，被告在融通投资公司、融通信息公司的推荐下向原告借款，应向融通信息公司支付咨询服务费5132.96元、向融通投资公司支付信用审核费1026.59元、信息管理费4106.37元，共计10265.92元，上述费用由被告授权原告，在向被告提供本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由原告代为支付给融通投资公司，融通信息公司。2015年7月28日，原告委托融通汇信集团有限公司向被告名下银行卡（中国工商银行，账号6222023700034668550）支付25000元。后被告偿还本金9456.27元、利息2122.92元，罚息70.02元、违约金330.84元。从2016年3月16日起出现逾期。上述事实，有原告提供的被告身份证明、《借款协议》、《借款人还款计划说明书》、《信息咨询与管理服务协议（借款人）》、客户电子回单、情况说明、委托扣款授权书、还款流水、催收借款台账等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议焦点有：一、关于借款本金的认定。原、被告签订的《借款协议》显示的借款本金为35265.92元，但原告委托融通汇信集团有限公司向被告实际支付25000元。另，被告与融通投资公司、融通信息公司签订的《信息咨询与管理服务协议（借款人）》中有被告授权原告，在向被告提供本金时一次性代为扣除咨询服务费、信用审核费、信息管理的约定。本院认为，融通信息公司、融通投资公司收取的咨询服务费、信用审核费、信息管理费系另一法律关系，本案不涉及。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院认定原告实际借出的25000元为本案涉及借款之本金。二、关于已还本息、剩余本金的认定。原、被告签订的《借款协议》约定还款方式为等额本息，按月支付。被告2016年3月16日以前偿还本金9456.27元、利息2122.92元、罚息70.02元、违约金330.84元，已支付的利息等利率未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定。本院认定被告尚欠原告借款本金为25000元-9456.27元=15543.73元。三、逾期起算时间及逾期利率的认定。被告自2016年3月16日起产生逾期，逾期利息应从2016年3月16日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告签订的《借款协议》约定了罚息、逾期违约金超出了年利率24%，现原告主张按照年利率24%支付借款利息、罚息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文明于本判决生效之日起十日内偿还原告李春平借款本金15543.73元。二、被告李文明于本判决生效之日起十日内偿付原告李春平以借款本金15543.73元为基数，年利率24%为标准，从2016年3月16日起计算至实际清偿之日的利息、罚息、逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告李文明负担（此款原告李春平已预交，被告李文明于付上述款项时直付原告李春平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 张钅粟心审判员 任 惠 军审判员 李 静 宇二〇一七年十二月一日书记员 侯 馨 蕊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初8450号原告：邢延平，男，汉族，1987年10月27日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。本院在审理原告邢延平诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邢延平于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告邢延平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邢延平撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告邢延平负担。审判员  王惠璞二〇一七年十二月二十六日书记员  王莉莎
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申983号再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈雪敏，男，1969年12月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市公安局交通管理局机动大队，住所地南京市建邺区庐山路58号。法定代表人高宣颐，该大队大队长。再审申请人陈雪敏诉南京市公安局交通管理局机动大队（以下简称机动大队）道路交通管理行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终726号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈雪敏申请再审称，机动大队适用简易程序对其作出行政处罚决定时，没有交通民警在现场，故该处罚决定程序严重违法。请求本院撤销原审判决，并撤销编号为320101-1227092694的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。本院经复查认为，《江苏省道路交通安全条例》第五十七条规定，机动车驾驶人违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的，处以一百元罚款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款、第五十条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，在卷证据显示，2015年4月27日16时28分，陈雪敏所有的苏Ａ×××××号小型轿车南京市清江路东宝路路口违反禁止标线指示，被电子监控摄录。2015年11月5日，陈雪敏到机动大队处理。机动大队于当日作出编号为320101-1227092694，由交警孙世忠署名的《处罚决定书》，对陈雪敏罚款100元，并向其送达未违反上述规定，故原审法院判决驳回陈雪敏的诉讼请求正确。综上，陈雪敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈雪敏的再审申请。审判长 史 笔审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年十二月二十六日书记员 陈 晨
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0722民初2751号原告：张仁宝，男，1939年5月19日出生，汉族，农民，住张北县。委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人：张勇，张北县法律援助中心法律援助律师。被告：张北桦岭牧业生态养殖场，住所地：张北县三号乡白水淖村。负责人：武栋军。原告张仁宝与被告张北桦岭牧业生态养殖场（以下简称桦岭养殖场）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告桦岭养殖场经传票传唤届时无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张仁宝向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款2475元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告因经营问题及市场行情变化不能及时结算租牛款、青玉米饲料款、人工工资等，至今欠原告租牛款及利息2475元未给付，请求判令被告尽快给付。被告桦岭养殖场未答辩。本院经审理认定事实如下：被告租赁原告牛并买断，欠原告租牛利息2475元至今未给付。上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条、本院依法对被告负责人武栋军的调查笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的合同关系成立，被告作为债务人应依约全面履行自己的义务。原告主张被告欠其租牛利息款2475元，提供相关证据证实，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张北桦岭牧业生态养殖场于判决生效之日起五日内给付原告张仁宝2475元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张北桦岭牧业生态养殖场负担。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 升二〇一七年十二月二十五日书记员 郭轶杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6637号罪犯刘宏宇，男，1994年11月12日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2015年10月23日作出(2015)玄少刑初字第12号刑事判决，以被告人刘宏宇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十一个月（刑期至2022年3月24日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后于2015年11月18日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘宏宇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘宏宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘宏宇在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金二千元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，缴费单据等证据证实。本院认为，罪犯刘宏宇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘宏宇减去有期徒刑九个月（刑期至2021年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1482号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人：胡天保，该行行长。被执行人韦超美，男，1958年3月6日出生，壮族，住所地广西柳江区。被执行人覃学锋，男，1962年5月21日出生，壮族，住所地广西柳江区。被执行人何小玲，女，1962年11月20日出生，壮族，住所地广西柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与韦超美、覃学锋、何小玲借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2017年1月17日作出的(2016)桂0221民初字2437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，9月26日本院立案执行。执行标的为360834.47元。本案在执行过程中，查明被执行人韦超美、覃学锋、何小玲无银行存款，被执行人覃学锋、何小玲（夫妇）位于柳江××××房产系本案抵押物，由被执行人覃学锋、何小玲变卖（价格须经申请执行人同意），得款后用于支付本案债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0221民初字2437号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一七年十二月二十五日书记员  覃晓霜
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初7744号原告：张中江，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。法定代表人：张光祥，职务不详。原告张中江与被告重庆市瑞悦建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用小额诉讼程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告张中江及其委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼，被告重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张中江向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即向原告支付工资10000元；2.案件诉讼费由被告公司承担。事实和理由：重庆市南川区柑桔建材厂与被告公司分别于2005年9月9日、2013年4月3日成立。张光祥均系两家企业的负责人，该两家企业的经营场所、经营资产一致。被告公司成立之前，原告就已在重庆市南川区柑桔建材厂上班。原告现在被告公司机修岗位上班，工资按月固定支付，由被告公司负责人张光祥对原告考勤和发放工资。近年来，由于公司经营困难，经常不能按时发放工资。只有家里急需用钱时，老板张光祥才支付部分工资，剩余工资一直没有发放。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。被告重庆市瑞悦建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2013年4月3日，工商登记经营范围：一般经营范围：加工、销售：页岩砖；销售：建筑材料（不含危险化学品）、页岩砖；许可经营范围：露天开采：砖瓦用页岩（按许可证核定事项从事经营活动），张光祥系被告公司法定代表人。原告在被告公司工作期间，被告公司一直拖欠原告工资。2016年10月3日，双方就原告工资结算后，由被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“张中江工资款壹万元￥10000元正。张光祥欠。”嗣后，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的《欠条》、《证明》，本院调取的工商登记档案以及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》的行为代表双方对被告公司拖欠原告的工资进行结算。该《欠条》明确载明被告公司拖欠原告的工资数额为10000元，故，被告公司应当履行向原告支付工资10000元的义务，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告张中江支付工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 冯 超二〇一七年十二月八日书 记 员 宋小亚
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）如皋市金属冷拉型材有限公司，住所地如皋市如城镇宏坝村（福寿东路668号）。法定代表人韩蕾，如皋市金属冷拉型材有限公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市福寿路390号。法定代表人沙海军，如皋市人民政府如城街道办事处主任。再审申请人如皋市金属冷拉型材有限公司（以下简称冷拉公司）因诉如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办）政府信息公开一案,不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终406号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冷拉公司申请再审称，2015年5月9日，冷拉公司通过网络向如城街道办申请公开：1998年-2002年，由如城街道办保存的，涉及如皋市如城街道宏坝社区居民委员会（以下简称宏坝居委会）与如皋市金属冷拉型材厂往来账款的账册包含总账及往来明细账及记账凭证(以下简称涉案信息)。因涉案1998年至2002年和2002年至今的往来账款明细及记账凭证，属于村集体经济组织的会计档案资料范畴，根据《如皋市村集体经济组织财务管理制度》的规定，由镇农经站保管。故涉案信息应由保存机关如城街道办履行政府信息公开职责。如城街道办向申请人作出城政依复[2015]058号政府信息公开申请答复书（以下简称058号信息公开答复），答复申请人该单位未制作和保存该信息，建议申请人向宏坝居委会查询错误。原审判决认定事实及适用法律错误。请求本院撤销原审判决，改判撤销被申请人作出的058号信息公开答复，责令被申请人在法定期限内重新作出信息公开答复并依法将申请人所申请的政府信息内容答复给申请人。如城街道办答辩称，被申请人既不承担制作、保存涉案信息的义务，也不是公开涉案信息的行政主体，并没有制作、保存涉案信息。被申请人向申请人作出的涉案信息公开答复合法。请求本院驳回申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。针对申请人申请公开的1998年-2002年期间的涉案信息，如城街道办并未制作、保存该信息，申请人亦未提交证据证明如城街道办制作或保存了该信息，故如城街道办作出058号信息公开答复，告知申请人该街道办事处未制作和保存其申请公开的信息，并建议其向宏坝居委会查询并无不当，原审法院判决驳回冷拉公司的诉讼请求亦无不当。因申请人主张的相关2002年至今的往来账款的相关信息并非申请人涉案信息公开申请事项，故本院对此主张不予理涉。综上，冷拉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回如皋市金属冷拉型材有限公司的再审申请。审 判 长  齐鸣审 判 员  黄河代理审判员  唐颖二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张丰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申982号再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈雪敏，男，1969年12月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市公安局交通管理局机动大队，住所地南京市建邺区庐山路58号。法定代表人高宣颐，该大队大队长。再审申请人陈雪敏诉南京市公安局交通管理局机动大队（以下简称机动大队）道路交通管理行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终718号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈雪敏申请再审称，机动大队适用简易程序对其作出行政处罚决定时，没有交通民警在现场，故该处罚决定程序严重违法。请求本院撤销原审判决，并撤销编号为320101-1227092716的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。本院经复查认为，《江苏省道路交通安全条例》第五十七条规定，机动车驾驶人违反禁令标志、警告标志、禁止标线、警告标线指示的，处以一百元罚款。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款、第五十条规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当按照下列程序实施：（一）口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的��利；（二）听取违法行为人的陈述和申辩，违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作简易程序处罚决定书；（四）处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；被处罚人拒绝签名的，交通警察应当在处罚决定书上注明；（五）处罚决定书应当当场交付被处罚人；被处罚人拒收的，由交通警察在处罚决定书上注明，即为送达。对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，在卷证据显示，2015年2月22日23时36分，陈雪敏所有的苏Ａ×××××号小型轿车在南京市××路姜家圩监控违反禁止标线指示，被电子监控摄录。2015年11月5日，陈雪敏到机动大队处理。机动大队于当日作出编号为320101-1227092716，由交警孙世忠署名的《处罚决定书》，对陈雪敏罚款100元，并向其送达未违反上述规定，故原审法院判决驳回陈雪敏的诉讼请求正确。综上，陈雪敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈雪敏的再审申请。审判长 史 笔审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年十二月二十六日书记员 陈 晨
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1555号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶东甫，男，汉族，1960年7月28日出生，住江苏省泰兴市。叶东甫因诉江苏省泰兴市公安局行政其他一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12行终85号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶东甫向本院申请再审称，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，其起诉符合立案条件，请求依法立案受理本案。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，叶东甫要求确认江苏省泰兴市公安局所作兴公（滨）不立字[2016]16号不予立案通知书违法，其所诉行为属于江苏省泰兴市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》所实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审法院据此裁定对其起诉不予立案并无不当。叶东甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回叶东甫的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  朱慧珺二〇一七年十二月十七日书记员  汪明珠
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1990号申请执行人：王颖，女，1982年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，被执行人：张传建，男，1975年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本院在执行申请执行人王颖与被执行人张传建民间借贷纠纷一案中，申请执行人王颖我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1990号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋新文二〇一七年十二月十二日书记员  石修峰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终415号上诉人（原审原告）韩永兰，女，1952年3月22日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）东海县人民政府，住所地在东海县晶都大道北侧。法定代表人高美峰，该县县长。委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。上诉人韩永兰与被上诉人东海县人民政府（以下简称东海县政府）土地征收补偿一案，上诉人韩永兰不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连行初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后依法组成合议庭，并于2017年8月8日公开开庭审理本案。上诉人韩永兰、被上诉人东海县政府的出庭负责人东海县政府副县长王栋及委托代理人蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩永兰一审诉称，1996年5月10日，东海县政府签发了耕地承包经营权证，期限为三十年。2000年东海县政府将土地流转，2009年东海县政府将土地卖给开发商开发建设，并没有得到韩永兰的认可。根据土地法的相关规定，应当办理农用地审批手续，东海县政府在没有征得韩永兰同意情况下私自转卖，侵犯了韩永兰的合法权益。在开庭及庭后的调查中，韩永兰明确其针对东海县政府2010年的征收决定提起行政诉讼，认为该行政行为违法。遂起诉请求确认东海县政府征地违法，赔偿占用韩永兰基本农田2.28亩的赔偿金260000元。被上诉人东海县政府一审辩称：韩永兰的起诉依法不能成立。2010年9月和2012年9月，东海县政府根据需要，经呈报江苏省人民政府审批，省政府分别于2010年12月14日和2012年10月31日批准东海县政府转用和征收位于桃林镇××村的部分土地。之后，东海县政府将批准征地机关、文号等在韩永兰所在地的乡镇、村予以公告。东海县政府的土地行政主管部门会同有关部门听取了被征收土地农村集体经济组织和农民的意见。东海县政府实施征收涉案土地的事实清楚，程序合法，适用法律正确。土地征收分为批准征收和实施征收，韩永兰起诉确认东海县政府征地行为违法的诉讼请求涉及多个不同行政机关的行政行为，属于诉讼请求不具体，依法应当驳回起诉。韩永兰的土地承包经营权没有受到侵害，与征收的土地没有直接的利害关系。2000年，东海县桃林镇××村民委员会根据部分村民将承包土地抛荒的事实，决定对全村1996年二轮承包的土地收回并统一进行发包，由桃东村委会将其承包的土地流转给他人承包经营，韩永兰每年在村委会领取相关费用。2014年，桃东村根据有关文件精神，在不改变韩永兰承包土地面积的前提下，给予韩永兰重新确定了新的承包土地并且正在办理相关登记手续。韩永兰提起诉讼涉及的土地承包经营权已经不再属于韩永兰所有，涉案土地的征收也没有损害韩永兰的权益。韩永兰凭借其持有的被调整之前的土地承包证明，主张涉案土地征收行政行为违法，因该行政行为与韩永兰没有利害关系，韩永兰的起诉依法不能成立。请求驳回原告的起诉。原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。第四条规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”。虽然韩永兰于1996年承包了相应的土地并经过东海县政府确认，但在此后的承包过程中，相关地块已经进行了调整置换。2010年征收涉案土地时，韩永兰在被征收地块实际已不享有土地使用权，依法不能以个人名义提起诉讼。韩永兰无原告诉讼主体资格。本案应不予立案，鉴于已经立案，依法应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回韩永兰的起诉。上诉人韩永兰上诉称，一审裁定认定事实错误。1996年签订的土地承包合同，承包期为三十年。2010年征地前，村委会确实曾将韩永兰在案涉地块的土地置换到非案涉地块，但这属于土地流转的范畴，并未改变案涉地块的承包经营权。2014年秋季，村委会在土地确权登记过程中，以还原96年承包面积的理由，强行收回上诉人被流转置换后的土地，提出给予上诉人1200元至2000元以租代耕费用。上诉人在此时才知道其所承包的地块已经被征收为国有建设用地。原审法院作为认定事实依据的《关于桃东村二轮承包土地调整情况的说明》，该证明不能作为定案证据。请求本院撤销一审裁定，责令原审法院对本案重新审理。被上诉人东海县政府答辩称，东海县政府征地行为依照法定程序实施，办理了土地转用和征地手续，征收土地行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人所在东海县桃林镇××村村委会根据部分村民将承包土地抛荒的事实，已经依照法定程序对该村1996年二轮承包的土地进行了调整，因此，上诉人与征地行为无利害关系。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院到连云港市××××村查证案涉土地征收情况。桃东村支部书记马茂辉证实，二轮承包之后，由于抛荒土地较多，村委会经研究并经镇党委同意，于2000年对土地进行重新发包。当时还剩余2000多亩土地无人愿意承包，被发包给种田大户。2000年，该村部分土地被征地为国有。2014年，东海县政府开始按照1996年的土地承包合同核发土地承包经营权证，部分村民1996年承包的土地已经被征收为国有。村委会决定，所征土地涉及到的农户，可以在2000亩流转的土地中按照1比1.4的比例重新分配承包地。由于重新分配的承包地已经被流转给别人耕种，且流转土地上栽种的是苗圃，需要等流转期结束才能收回土地。在流转期内，按照每年1200元每亩从2014年开始进行补偿。流转合同期届满后，将土地交还征收土地所涉农户。上诉人认可马茂辉所陈诉的事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人于1996年承包的土地被征收为国有，但东海县桃林镇××村于2000年对土地进行重新发包。虽然东海县政府于2014年开始按照1996年的土地承包经营合同核发土地承包经营权证，但桃东村根据有关文件精神，在不改变韩永兰承包土地面积的前提下，给予上诉人重新确定了新的承包土地，并承诺在重新分配的承包地在实际交付上诉人耕种之前对上诉人进行合理补偿。因此，被诉土地征收行为与上诉人没有法律上的利害关系。原审法院以上诉人无原告诉讼主体资格为由裁定驳回起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 迎审 判 员 赵 黎代理审判员 张 伟二〇一七年十二月十八日书 记 员 钱培培
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更7080号罪犯贾军，男，1988年1月7日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2016年1月29日作出(2015)邮刑初字第00559号刑事判决，以被告人贾军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2019年3月8日止）。判决发生法律效力后于2016年5月19日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯贾军在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯贾军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯贾军在服刑期间于2017年4月、2017年10月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯贾军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯贾军予以假释（假释考验期自2018年1月5日起至2019年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年十二月��十日书记员  杨 帆
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1590号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐如纲，女，汉族，1959年1月16日生，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘守强，男，汉族，1954年1月21日生，住江苏省南京市鼓楼区。徐如纲、刘守强因诉南京市国土资源局确认行政行为无效一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。徐如纲、刘守强申请再审称：南京市国土资源局和南京东华高新技术发展有限公司（原南京华纺房地产开发有限公司）于2003年7月9日签订《国有土地使用权出让合同》，该合同没有《出让宗地界址图》，签订该合同的构成要件不完整，故应当认定该合同无效。该合同与其房屋之间存在关联和因果关系，导致其合法权益被侵犯。请求撤销二审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为：涉案土地出让合同签订于2003年7月9日，按照当时的法律规定，该类纠纷不属于行政诉讼受案范围，且徐如纲、刘守强亦不能证明其与涉案合同具有法律上的利害关系，故原审法院对其起诉依法裁定不予立案并无不当。综上，徐如纲、刘守强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回徐如纲、刘守强的再审申请。审判长  蒋学群审判员  汤立双审判员  丁洁晖二〇一七年十二月二十八日书记员  苌璐曼
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1598号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李世芳，女，汉族，1940年2月21日生，住南京市秦淮区。李世芳因诉南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮区住建局）建筑物性质认定行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终277号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李世芳申请再审称：秦淮区住建局违法建设认定行为具有相对独立性、具有法律效果；该行为属于行政诉讼受案范围；法院要合理考量规划部门违法建设认定行为的可诉性。综上，原审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，重新审理本案。本院经审理查明：李世芳涉案房屋位于南京市××××号。李世芳经申请信息公开得知，秦淮区住建局作出的[2016]627号《关于商请认定秦淮区翁家营刘家岗64号建筑物性质的复函》（以下简称627号《复函》），认定了其涉案建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形。李世芳认为该627号《复函》违反法律规定，侵害其合法权益，遂引起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，秦淮区住建局的627号《复函》系对涉案房屋的查档情况作出说明，627号《复函》内容是否被采纳，应由其他行政机关依法作出认定，故原审法院认为本案627号《复函》对李世芳的权利义务并不产生直接的实际影响，而裁定不予立案并无不当。综上，李世芳再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回李世芳的再审申请。审判长  蒋学群审判员  汤立双审判员  丁洁晖二〇一七年十二月二十七日书记员  苌璐曼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17219号原告姚玉桥，男，1973年08月14日出生，住安徽省宿州市泗县。身份证号：×××被告陈克强，男，1988年09月09日出生，住山东省汶上县。身份证号：×××原告姚玉桥与被告陈克强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚玉桥到庭参加了诉讼，被告陈克强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚玉桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月8日姚玉桥与陈克强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年7月8日至2016年7月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈克强于本判决生效后七日内偿还姚玉桥借款本金五千元；二、陈克强于本判决生效后七日内支付姚玉桥利息（以五千元为本金，自二○一六年七月九日借款次日起至二○一六年七月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈克强于本判决生效后七日内支付姚玉桥利息（以五千元为本金，自二○一六年七月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈克强负担（于本判决生效后七日内给付姚玉桥25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈克强负担（于本判决生效后七日内给付姚玉桥，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民再27号再审申请人（原审原告）：胡蝉，男，汉族，1986年3月4日出生，住重庆市开州区。被申请人（原审被告）：重庆市万州区李定国副食经营部，住所地重庆市万州区王牌路1020号，统一社会信用代码915001015868905993。经营者：李定国，男，汉族，1968年3月1日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李晓红（李定国胞妹），女，汉族，1972年11月10日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。再审申请人胡蝉因与被申请人重庆市万州区李定国副食经营部买卖合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初3323号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月21日作出（2017）渝02民申3号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，再审申请人胡蝉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。其到庭的重庆吾耀律师事务所律师熊道银向本院提交的一份“胡蝉”签字和捺印的《授权委托书》，经查，该签名并非是胡蝉本人签名，事后，胡蝉本人也未向本院申请追认该代理行为，故熊道银并未取得授权，该代理行为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第二项规定，裁定如下：本案按胡蝉自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹绍云代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一七年十二月十一日书 记 员  黄 洋
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初6721号原告：北京市平谷区南独乐河镇峨嵋山村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇峨嵋山村。法定代表人:杨广志，村党支部书记。委托诉讼代理人:谢波，北京市中海律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩茂军，北京国舜律师事务所律师。被告：北京峨嵋山太极胜境旅游开发有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇峨嵋山村北山内。法定代表人：张书英，经理。委托诉讼代理人：申令敏，男，1984年7月20日出生，汉族，北京峨嵋山太极胜境旅游开发有限公司职员，住该公司。委托诉讼代理人：梁红丽，北京在明律师事务所律师。原告北京市平谷区南独乐河镇峨嵋山村民委员会（以下简称峨嵋山村委会）与被告北京峨嵋山太极胜境旅游开发有限公司（以下简称太极旅游公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。峨嵋山村委会诉称，为加快峨嵋山村的发展，2002年4月15日，峨嵋山村委会与太极旅游公司签订《合同书》，约定由太极旅游公司在峨眉山村村东沟开发筹建旅游城，工程分三期进行，占地面积1200多亩，预计总投资7000万元，期限20年，峨嵋山村委会按照太极旅游公司的需求，工程开发到哪里，土地就提供到哪里。涉案工程所用土地包括林地等农业用地，太极旅游公司还私自从村民手里流转部分土地并砍伐承包地内的树木，签订合同至今十几年的时间里，太极旅游公司未进行实质计划、投资，致使土地荒废，侵害了村集体利益。峨嵋山村委会认为上述合同违反法律法规的规定，合同也未得到履行，合同目的不能实现，故峨嵋山村委会起诉要求确认峨嵋山村委会与太极旅游公司于2002年4月15日签订的《合同书》为无效合同。太极旅游公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件，由中级人民法院管辖。就本案而言，合同约定的总投资为1.5亿元，故本案应由北京市第三中级人民法院管辖。本院经审查认为，当事人的诉讼请求为确认合同无效的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖。本案中峨嵋山村委会向本院提交的《合同书》复印件中载明预计总投资额为7000万元，但其无法提供《合同书》原件，太极旅游公司向本院提交的《合同书》原件中载明预计总投资额为1.5亿元。故本案应以太极旅游公司提交的《合同书》原件确定合同标的总额。故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高晓颖人民陪审员  谭杰平人民陪审员  王爱民二〇一七年十二月十二日法官 助理  乌云嘎书 记 员  张向楠
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初2888号原告：张丽华，女，1975年9月20日出生，汉族，现住河北省辛集市。委托代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。被告：河北驰腾装饰工程有限公司，住所地辛集市辛集镇安古城村村东。法定代表人：年海婧，女，1985年1月11日出生，民族，现住邢台市。被告：年海婧，女，1985年1月11日出生，民族，现住邢台市。委托代理人：李平、刘伟，河北乾骥律师事务所律师。原告张丽华与被告年海婧、河北驰腾装饰工程有限公司订金合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告年海婧委托代理人到庭参加诉讼。被告河北驰腾装饰工程有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张丽华向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告返还被告装修订金款4000元及利息。二、诉讼费、专递费等一切相关费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，年海婧自然人独资的河北驰腾装饰工程有限公司以征订样板间活动为名，让原告交付订金4000元，赠送6000元工程代金券，并赠送家用电器一台。当时参加活动有十几家，被告收取原告订金后，未进行任何与装修相关的业务，八月份该店已经关门，不再营业，据员工透露，公司拖欠员工工资，施工人员已经停止施工，公司无法为原告进行装修。原告多次找被告未果，现被告手机始终关机，无法联系到她，为维护自己的合法权益，只得起诉，望判如所请。年海婧辩称：1.答辩人认为其不是本案适格被告，原告诉称的被告公司以征订样板间为名，让原告交付订金4000元的法律事实，如上述法律事实是真实的，那么是原告与被告驰腾公司至今存在债权债务关系，其次，被告驰腾公司是依法成立有限责任公司，具有独立的法人资格和财产，也应该以其全部财产对公司债务承担责任。答辩人作为驰腾公司股东，仅对公司履行出资义务，对公司的债务不承担责任。故答辩人非本案适格被告。2.答辩人认为驰腾公司在工商部门每年依法公开其财务和审计报表，公司经营状况正常，不存在个人财产和公司财产混同情况，因为股东只在对公司的出资范围内承担有限责任，因此答辩人不应该承担连带责任，应由驰腾公司独自承担，驰腾公司应对其行为负责，原告如认为答辩人与驰腾公司存在财产混同情况，根据民诉法谁主张谁举证的相关规定，应承担举证责任。原告的起诉没有事实和法律依据，依法判决驳回对答辩人的诉讼请求。河北驰腾装饰工程有限公司经合法传唤未到庭亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2017年3月8日，河北驰腾装饰工程有限公司以征订样板间活动为名，让原告交付订金4000元，赠送6000元工程代金券，并赠送家用电器一台。被告收取原告订金后，未进行任何与装修相关的业务。原、被告在发生该业务时，河北驰腾装饰工程有限公司是年海婧个人独资企业，2017年11月20日该公司变更为自然人投资的有限责任公司，两名股东。证据：订金条、特殊优惠申请单、工商登记证明2份。本院认为，被告河北驰腾装饰工程有限公司以征订样板间活动为名，让原告交付订金4000元，但被告收取原告订金后，至今未进行任何与装修相关的业务，原告要求被告河北驰腾装饰工程有限公司返还订金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在发生该笔业务时，河北驰腾装饰工程有限公司是年海婧个人独资企业，年海婧不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北驰腾装饰工程有限公司、年海婧于本判决生效后五日内给付张丽华装修订金4000元及利息（利息自2017年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。案件受理费25元。由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 田 炯二〇一七年十二月十六日书记员 张琦云
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3365号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。法定代表人高月河，该公司董事长。委托代理人：郭阳，该公司员工。被告：翟振兴，男，1983年3月23日出生，汉族，住冠县。被告：孙付华，男，1979年2月18日生，汉族，住山东冠县。被告：么贵是，男，1985年2月2日出生，汉族，住山东冠县。被告：王俊明，男，1983年1月27日出生，汉族，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行)与被告翟振兴、孙付华、么贵是、王俊明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司及其委托代理人、王俊明到庭参加诉讼。被告翟振兴、孙付华、么贵是、王俊明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌银行向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告连带偿还所欠原告借款196000元及利息、并按借款合同的约定承担违约责任；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，被告翟振兴与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，从原告处借款196000元，借款期限至2015年11月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告翟振兴未还本息，现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。王俊明辩称，已还本金28000元，要求其他担保人平均分担该笔贷款。被告翟振兴、孙付华、么贵是未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告提交借款人及担保人的身份证复印件。拟证明被告的身份信息。二、原告提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及银行历史交易明细，拟证明原告诉状中主张的担保借款的基本事实以及原告按照合同约定将贷款发放的事实。上述证据经庭审审查，可以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日，被告翟振兴与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，从原告处借款196000元，借款期限至2015年11月10日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。合同签订后，原告方于当日把196000万借款转入被告翟振兴指定账户内。借款到期后，被告翟振兴未还本息，王俊明还本金28000元，其余被告人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令被告共同承担还款责任。本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告翟振兴应当按照合同约定履行还款义务。被告翟振兴未按照约定的期限偿还借款本金已构成违约，对原告要求被告翟振兴偿还借款本金196000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。其余被告自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。王俊明偿付该借款后可要求其他担保人分担该笔贷款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟振兴于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金196000元及利息（自2014年11月11日起按双方借款合同的约定支付利息及罚息，被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利）；执行中扣除王俊明已偿付的本金28000元二、被告孙付华、么贵是、王俊明对上述借款本息承担连带还款责任，被告孙付华、么贵是、王俊明承担还款责任后，有向被告翟振兴追偿的权利。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3677元，保全费1420元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邴广兴二〇一七年十二月六日书记员  朱倩影
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5538号原告：谭立月，女，1975年11月12日出生，满族，现住辽宁省大连市。公民身份号码：×××。被告：瓦房店佳田制衣厂，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处楼房村。投资人：王希成，系该厂厂长。原告谭立月与被告瓦房店佳田制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后。原告谭立月于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谭立��的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭立月撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭立月负担。审判长  许静贤审判员  梁玉升审判员  董文革二〇一七年十二月十一日书记员  尹丽葵
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）金志红，女，1973年6月5日生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人巢文洪、吴小丹，江苏致达律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人李小平，该局局长。再审申请人金志红因诉常州市新北区城市建设与管理局（以下简称新北城建局）城建其他行政行为及行政赔偿一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金志红申请再审称，一审裁定证据不足，认定事实错误。其合法权利受到侵害事实清楚。实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非常州市新北区河海街道办事处（以下简称河海街道办）。新北城建局的信访答复可以证明违法行为系其所为。一审裁定程序不合法，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并依法改判。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。金志红向法院具状诉称，新北城建局违法设置停车场，强制在商铺外围设置铁护栏、在外墙窗框设置铁条，且在执法过程中破坏公共设施，妨碍管线维护，请求法院确认上述行为违法并判令其赔偿。金志红原审中提供了购房合同、汇丰综合市场建筑物规划图纸中的红线图、照片、市场南立面效果图及新北城建局信访回复单。本院经审查后认为，金志红提供的上述证据不能证明本案被诉行为系新北城建局所为。新北城建局一审中提供的河海街道办组织的现场协调会照片及河海街道办网站简讯截图截图则可以证明，除划设停车场以外的行为系河海街道办组织实施。本案现有证据亦无法证明划设停车场行为系新北城建局所为，故原审法院以错列被告且拒绝变更为由裁定驳回金志红的起诉并无不当。本案被诉行政行为系河海街道办为制止金志红等业主改变建筑物外立面行为所采取的临时措施，金志红对此不服可以依法另行寻求救济。综上，金志红对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回金志红的再审申请。审判长 李 昕审判员 张松波审判员 张 静二〇一七年十二月二十七日书记员 张家松
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初2830号原告于贵香，女，1953年6月2日生，汉族，住滑县新区。委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。被告黄瑞玲，女，1963年5月15日生，汉族，住滑县。原告于贵香诉被告黄瑞玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于贵香委托代理人段九日，被告黄瑞玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于贵香诉称，2016年11月3日，在滑县新区××大道与××交叉口北250米处，黄瑞玲驾驶电动车撞上驾驶电动车的原告，造成原告受伤、车辆损坏。请求被告赔偿医疗费等各项损失18345.72元，被告承担诉讼费。被告黄瑞玲辩称，原告是自己摔倒受的伤，被告只承担次要责任。经审理查明，2016年11月3日16时28分，原告于贵香驾驶电动车沿滑兴路机动车道自南向北左转弯行驶时，与黄瑞玲驾驶电动车沿滑兴路机动车道自北向南右转弯行驶时相撞，造成原告于贵香受伤、车辆损坏的交通事故。经滑县公安局交警大队认定，于贵香负事故的主要责任，黄瑞玲负事故的次要责任。原告于贵香受伤后当天在滑县新区医院住院治疗，至2016年11月24日出院共住院21天，诊断为右锁骨粉碎性骨折。原告共支付医疗费11643.80元；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告于贵香的伤情进行鉴定，鉴定意见为：于贵香后续治疗费约需5000元；于贵香出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数为1人。原告支付鉴定费1800元。河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：居民服务业职工平均工资33857元／年。上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、鉴定意见书、村委会证明予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，于贵香负事故的主要责任，黄瑞玲负事故的次要责任。原、被告对事故认定书均不持异议，本院对该事故认定书予以确认。结合事故认定书，本院酌定于贵香、黄瑞玲各应承担事故责任的70%、30%；原告于贵香的合理损失有：医疗费11643.80元，后续治疗费5000元，原告于贵香虽已满63周岁，但鉴于其尚有部分劳动能力，原告误工费按照每日30元计算为630元（30元×21天），护理费4730.71元（33857元／年÷365天×21天）﹢（33857元／年÷365天×60天×50%），住院伙食补助费、营养费1050元[（20元﹢30元）×21天）]，鉴定费1800元，交通费本院酌定为200元，原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄瑞玲于判决生效后十日内赔偿原告于贵香医疗费11643.80元，后续治疗费5000元，误工费630元，护理费4730.71元，住院伙食补助费、营养费1050元，鉴定费1800元交通费200元共计25054.51元的30%即7516.35元。二、驳回原告于贵香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由原告于贵香负担107元，被告黄瑞玲负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 郭春明审判员 崔向楠二〇一七年十二月七日书记员 马 晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执15895号申请执行人刘井先，男，汉族，1963年3月23日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。被执行人刘井成，男，1960年7月21日出生，住所地河北省唐山市乐亭县汀流河镇刘狼窝村刘井先申请刘井成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初88号已经发生法律效力。刘井先于2017-8-22向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初88号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员闫文海执行员崔士强执行员郭福星二〇一七年十二月五日书记员刘文飞
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏委赔监11号徐永泰：你不服江苏省扬州市中级人民法院(以下简称扬州中院)赔偿委员会(2016)苏10委赔3号国家赔偿决定，以高邮市人民法院错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，错误执行主要是指执行对象错误、未按法定条件及程序采取执行措施、超出申请范围执行、不履行监管职责等法定情形。本案中，你申请国家赔偿系因认为高邮市人民法院在执行（2005）邮民一初1240号民事判决时执行错误判决和错误执行导致你的财产损失而提起。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第(一)项的规定，属于民事诉讼法第二百三十三条规定情形的，国家不承担赔偿责任。民事诉讼法第二百三十三条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销，对已执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行。根据上述法律规定，高邮市人民法院在执行（2005）邮民一初1240号民事判决时，通过拍卖依法执行了你的位于高邮市汉留镇甸垛集镇新泽园2号房产和你的相关原材料及设备变卖款40000元。后该判决被撤销，在执行回转过程中，高邮市人民法院将你的上述房产和40000元及相关利息悉数返还给你，高邮市人民法院依法不承担赔偿责任。另外，你认为高邮市人民法院在执行（2005）邮民一初1240号民事判决时存在错误执行导致你的财产损失而请求国家赔偿，无事实和法律依据。综上，高邮市人民法院作出（2016）苏1084法赔1号国家赔偿决定和扬州中院决定维持高邮市人民法院（2016）苏1084法赔1号国家赔偿决定，均无不当。你的申诉事项和理由不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月二十二日
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执1047号申请执行人吴艳，女，汉族，1969年9月1日出生，住所地双辽市。被执行人张洪波，男，汉族，1974年3月1日出生，住所地双辽市。被执行人王静，女，汉族，1975年7月19日出生，住址同上。本院在执行吴艳与张洪波、王静民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年六月十二日作出的（2017）吉0382民初1711号民事调解书已经发生法律效力，但二被执行人未能按调解书履行给付义务，申请执行人吴艳于2017年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，已经向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令报告财产，后双方当事人自行达成执行和解，被执行人同意以其每月工资偿还欠款，因本案无法在法定的审限内执结，故申请人书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 郭 春二〇一七年十二月二十五日书记员 ： 彭 岩
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0382执1193号申请人：洪涛，男，1976年2月29日生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：孙宝生，男，1959年1月28日生，汉族，住吉林省双辽市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2017）吉0382民初2244号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、房产、车辆等财产线索进行网络查控。经申请执行人提供及本院依职权调查，被执行人无财产可供执行。现申请人与被执行人自行和解，并且已履行，申请人自愿申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：对本院（2017）吉0382民初2244号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：高志刚二〇一七年十二月十一日书记员 ：付俊生
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0205民初5924号原告:徐建海，男，1988年11月13日出生，汉族，住兴化市。被告:张婷婷，女，1989年2月7日出生，汉族，住灌南县。本院在审理原告徐建海与被告张婷婷房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐建海于2017年12月18日向本院申请撤回对被告张婷婷的起诉。本院认为，原告徐建海申请撤回对被告张婷婷的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建海撤回对被告张婷婷的起诉。受理费400元（已减半收取），由徐建海负担。审判员  杨晓敏二〇一七年十二月十八日书记员  邓方媛
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初6199号被告：重庆富瑞机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村六组，统一社会信用代码9150010470933717XK。法定代表人：胡可怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师，特别授权。被告：王先玉，女，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。原告重庆富瑞机械制造有限公司诉被告王先玉劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆富瑞机械制造有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富瑞机械制造有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆富瑞机械制造有限公司撤诉。案件受理费5元，由重庆富瑞机械制造有限公司负担。审判员  吉红霞二〇一七年十二月二十一日书记员  陈远秀
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏行终780号上诉人（原审原告）张云健，男，住启东市。委托代理人辛晋敬，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人韩立明，该市市长。委托代理人许飞，该市政府法制办公室工作人员。上诉人张云健诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06初145号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2011年11月25日，南通市国土资源局（以下简称南通国土局）作出通国土资[2011]211号《南通市关于2010年度第四批挂钩复垦项目验收结果的通知》（以下简称《211号通知》），载明根据江苏省国土资源厅《关于城乡建设用地增减挂钩复垦项目备选库管理工作有关问题的通知》（苏国土资发[2009]202号）和《关于2010年度城乡建设用地增减挂钩复垦项目备选库管理工作有关问题的通知》（苏国土资发[2009]302号》的文件要求，对启东市国土资源局申报验收的2010年度城乡建设用地增减挂钩拆旧区复垦备选库项目已报经江苏省国土资源厅抽查确认，验收合格项目193个，新增农用地面积136.9879公顷，新增耕地面积135.2087公顷。张云健不服该通知，于2016年7月5日向南通市政府申请行政复议，要求撤销南通国土局作出的《211号通知》。南通市政府于2016年7月6日收到行政复议申请后，决定依法先予受理张云健的行政复议申请，并通知南通国土局答复。南通国土局于同年7月14日作出行政复议答复书。南通市政府经审查后认为，张云健的复议申请不符合法定受理条件，遂于2016年8月16日作出通政复驳〔2016〕109号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《109号复议决定》），驳回张云健的行政复议申请，并通过邮寄方式送达双方当事人。张云健不服该复议决定，提起本案诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第二项的规定，行政复议的申请人与申请复议的行政行为具有利害关系，是行政复议机关受理复议申请的法定要件之一。《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，张云健不服南通国土局作出的《211号通知》，向南通市政府申请行政复议。经查，南通国土局作出的《211号通知》系该局根据江苏省国土资源厅相关通知的要求，对启东市国土资源局申报验收的2010年度城乡建设用地增减挂钩拆旧区复垦备选库项目的验收确认行为，且该验收确认的项目已由南通国土局报经江苏省国土资源厅抽查确认。在此情况下，南通国土局根据江苏省国土资源厅抽查确认的内容，作出《211号通知》，通知了启东市国土资源局。该通知的内容属于行政机关内部行政行为中的程序性事项，显然对张云健的权利义务不产生实际影响。故张云健与《211号通知》并不存在法律上的利害关系，张云健以该通知为申请复议对象申请行政复议，应当认定其不具有申请行政复议的主体资格。故张云健的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定。南通市政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定驳回张云健的行政复议申请于法有据。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。南通市政府于2016年7月6日收到张云健的行政复议申请后，经审查，于同年8月16日作出行政复议决定并送达张云健，程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张云健的诉讼请求。上诉人张云健上诉称：其提供的《承包土地分户明细》、《启东市居民江防用地报批表》可以证明其拥有的承包地和房屋位于涉案项目范围内，故其与《211号通知》具有利害关系；《211号通知》涉及其所在土地的征收以及耕地的补充等，故对其权利义务产生影响。请求本院撤销一审判决，撤销《109号复议决定》，并责令被上诉人南通市政府重新作出复议决定。被上诉人南通市政府答辩称：1、涉案通知属行政机关内部行政行为中的程序性事项，对上诉人张云健的权利义务不产生实际影响；2、被上诉人作出的《109号复议决定》行政程序合法；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，应依法予以确认。本院认为，《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。《行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第四十八条第一款第（二）项的规定，行政复议的申请人与申请复议的行政行为具有利害关系，是行政复议机关受理复议申请的法定要件之一。受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，上诉人张云健于2016年7月5日向被上诉人南通市政府提出行政复议申请，要求撤销《211号通知》。由于《211号通知》系南通市国土资源局根据江苏省国土资源厅抽查确认的内容，对启东市国土资源局作出的通知，属于行政机关的内部行为，且该通知也不对上诉人张云健的权利义务产生实际影响，故上诉人张云健与《211号通知》不存在法律上的利害关系，张云健的行政复议申请不符合上述规定。被上诉人南通市政府2016年7月6日收到张云健的行政复议申请后，经审查于2017年8月16日作出《109号复议决定》，驳回上述人张云健的行政复议申请并向其送达正确。一审法院判决驳回上诉人张云健的诉讼请求并无不当。综上，上诉人张云健的上诉理由和请求依法不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张云健负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇一七年十二月十二日书记员 张家松
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初12581号原告：吴文斌，男，1985年2月6日生，汉族，住宜兴市。被告：沈飞达，男，1992年12月28日生，汉族，住宜兴市。原告吴文斌与被告沈飞达民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员钱富良适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴文斌、被告沈飞达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文斌向本院提出诉讼请求：判令沈飞达立即归还借款50000元。事实和理由：2017年7月5日到2017年7月13日，沈飞达以开劳务公司资金短缺为由，先后向吴文斌借款50000元，并写借条二份，至今未归还。被告沈飞达辩称，借条是自己亲笔书写，原告借给我的50000元有两部分，20000元是吴文斌借给我的，不存在任何利息，30000元是堵培华通过吴文斌借给我的，借条出具给吴文斌，月息2角。对于吴文斌借给我20000元的借款无异议，对方主张的30000元愿意归还本金24000元，利息扣除超过法律规定的部分。庭审中，原被告对借条、转账记录等证据进行了核对，一致认可双方借款本金44000元、利息2000元，合计46000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。双方确认借款数额为44000元、利息2000元，本院予以确认。现吴文斌要求沈飞达归还借款本息，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：沈飞达于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴文斌借款人民币46000元。如果沈飞达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元（已减半收取），由沈飞达负担，该款已由吴文斌垫付，沈飞达于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴文斌。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱富良二〇一七年十二月二十五日书记员  王 思
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终861号上诉人（原审原告）南京冠品标志系统有限公司，住所地南京市秦淮区大明路133号。法定代表人颜一郎，该公司董事长。委托代理人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托代理人郭昌松，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府,住所地南京市秦淮区太平南路69号。法定代表人林涛，该区区长。委托代理人张燕艳，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人王志燕，江苏博事达律师事务所律师。上诉人南京冠品标志系统有限公司（以下简称南京冠品公司）因诉南京市秦淮区人民政府（以下简称秦淮区政府）房屋行政征收一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初442号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南京冠品公司以涉案纠纷通过案外协调解决为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京冠品公司申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人南京冠品标志系统有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人南京冠品标志系统有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇一七年十二月七日书记员  张璇琦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初16019号原告：未拥军，男，1976年8月30日出生，住北京市房山区，身份号码×××。被告：ＸＸＸ，男，1974年12月6日出生。原告未拥军与被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告未拥军到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告未拥军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费35000元；2.判令被告支付原告利息损失（自2015年3月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计算，暂计至2017年3月1日为4200元）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：2012年5月份，原告与被告协商，由原告为被告提供位于北京市顺义区×号楼的室内粉刷和油漆劳务，劳务费按每平方米28元计算。双方协商后，原告开始为被告提供劳务工，被告也陆续为原告支付了部分劳务费用。劳务完成后，双方于2014年1月15日结算劳务费用，确认了被告下欠原告劳务费用125000元。后被告于2014年2月份支付原告6万元，于2015年2月份支付原告3万元，至今尚欠35000元未付。对此欠款，原告多次催要，但被告以种种理由拖延至今。为此，原告向贵院提起本诉，请求法院依法查明事实，判如所请。被告ＸＸＸ未作答辩。经审理查明，2012年5月起，被告先后将×号楼的室内粉刷、油漆工程承包给了原告，双方约定按实际量建筑面积单价为28元。2014年1月15日，被告与原告签订了一份《未拥军顺义工地16#、18#结算单》。《未拥军顺义工地16#、18#结算单》主要内容为：16#、18#楼总面积14945.8平米，单价28元/平米。折合现金418482元，全部工程借支款307000元。下进款418482元-307000元=111482元。增补项16#楼打磨6000元，18#楼厨房卫生间挂网7518元。总下进款111482＋6000＋7518=125000元。诉讼中，原告称《未拥军顺义工地16#、18#结算单》中的“下进款”应为“下欠款”，“全部工程借支款”为被告已支付款项。《未拥军顺义工地16#、18#结算单》签订后，被告共向原告支付9万元，至今尚欠35000元未向原告支付。上述事实，有《未拥军顺义工地16#、18#结算单》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的《未拥军顺义工地16#、18#结算单》可以证实原告与被告之间的劳务合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。原告要求被告给付所欠劳务费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸＸ给付原告未拥军劳务费三万五千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十五元，由被告ＸＸＸ负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  焦晓卫人民陪审员  杨久君二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 娜
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏委赔监57号于丙全：你不服江苏省无锡中级人民法院(以下简称无锡中院)赔偿委员会(2016)苏02委赔8号国家赔偿决定，以无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）错误执行、违法司法拘留为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，错误执行主要是指执行对象错误、未按法定条件及程序采取执行措施、超出申请范围执行、不履行监管职责等法定情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔１９９８〕１５号)第85条规定：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。”本案中，你于2001年10月18日向锡山法院出具担保书，承诺如果于锦鹤、于炳生、李凤珠不按照调解书履行，由你负责担保付款。锡山法院作出（2002）锡法执字第2160号民事裁定书，追加你为被执行人。该民事裁定书已经发生法律效力，你对该民事裁定书所提起的申诉亦被驳回。锡山法院根据上述民事裁定书将你作为执行义务人，不属于执行对象错误，亦不存在其他错误执行的情形。在执行过程中，你拒不履行生效裁定所确定的义务，锡山法院依法对你进行司法拘留，拘留期限在法定幅度以内，亦符合法律规定。综上，锡山法院不存在执行错误的情形，所采取的司法拘留措施亦符合相关法律和司法解释的规定，你的国家赔偿请求不能成立。锡山法院作出（2016）苏0205法赔1号国家赔偿决定驳回你的国家赔偿申请和无锡中院作出(2016)苏02委赔8号国家赔偿决定维持锡山法院的赔偿决定，并无不当。你的申诉事项和理由不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月五日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初2071号原告：陈美琳，女，1954年3月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：章震，上海天尚律师事务所律师。被告：上海宜家家居有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱昌来，总经理。委托诉讼代理人：郭靖，上海市申中律师事务所律师。原告陈美琳与被告上海宜家家居有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美琳及其委托诉讼代理人章震，被告上海宜家家居有限公司的委托诉讼代理人郭靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈美琳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费42,910.59元、住院伙食补助费240元、营养费4,200元、护理费4,800元、交通费929元、残疾赔偿金103,845.62元、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费20,000元和鉴定费2,600元。事实与理由：2016年3月23日下午15时许，原告在被告二楼餐厅用餐。由于被告餐厅桌椅摆放密集，活动椅子的椅腿参差不齐，占据了狭窄的人行通道，导致原告行走时被椅腿绊倒受伤，现要求被告赔偿原告因此发生的损失。上海宜家家居有限公司辩称，原告摔倒是其自身疏忽大意所致，被告对此没有过错。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日下午15时许，原告在被告商场的二楼餐厅用餐。用餐完毕原告手持托盘去处理柜时不慎被椅腿绊倒后倒地受伤。事发后，原告被送到上海市第六人民医院救治，X线片及CT片显示原告右肩部软组织肿胀，右肱骨近端粉碎性骨折伴碎骨片分离、移位。当天原告即转至上海市第八人民医院住院治疗，入院诊断为右侧肱骨近端粉碎性骨折；3月24日于全麻下行右侧肱骨近端骨折切开复位内固定术；3月31日原告出院，出院诊断为右侧肱骨近端粉碎性骨折。2017年6月23日，原告在上海市第六人民医院住院治疗，入院诊断为右肱骨取除骨折内固定装置；6月26日麻醉下行右肱骨骨折术后内固定取出术；6月27日原告出院，出院诊断为右肱骨取除骨折内固定装置。审理中，经原告申请，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及伤后三期和后续治疗进行鉴定。上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书认为原告之右肱骨近端粉碎性骨折，右尺骨骨折，致右上肢丧失功能30%，日常活动能力受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期210天、营养期120天、护理期90天；后去内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告对鉴定意见书提出异议并申请复检，本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行复检。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认为原告右肩部等处因故受伤，后遗右上肢功能障碍(右上肢丧失功能达10%以上，但未达25%)，相当于道路交通事故XXX伤残；伤后一期休息210日，护理90日，营养90日；今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理30日，营养15日。原告在上海市第八人民医院和上海市第六人民医院等治疗，共发生医药费42,910.59元。另，事发后，被告垫付医药费5,000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告系对外营业的商业企业，其所开设的餐厅亦系被告的经营场所，故被告对该餐厅应尽到安全保障义务；现被告的餐厅设施的设置存在安全隐患，管理上也有漏洞，导致原告在购物时被椅腿绊倒而受伤，故被告应承担相应的民事责任；而原告作为一名老年顾客，在人流较多的餐厅内用餐时理应小心谨慎，现原告在餐厅行走时却未能尽到注意义务，故原告自己应承担主要责任；现原告要求被告赔偿损失，并无不当；具体赔偿数额由本院根据双方的过错大小及实际情况依法判处；其中，原告主张的医药费，有就医病历及医药费单据等为证，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，符合法律规定，本院予以支持；至于原告所主张的律师代理费和交通费，则由本院酌定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：上海宜家家居有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈美琳医药费17,164.24元、住院伙食补助费96元、营养费1,680元、护理费1,920元、交通费240元、残疾赔偿金41,538.24元、精神损害抚慰金2,000元、律师代理费2,000元，扣除已垫付的5,000元，上海宜家家居有限公司实际赔偿金额为61,638.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,995元，由陈美琳负担1,262元，上海宜家家居有限公司负担733元；鉴定费7,100元，由陈美琳和上海宜家家居有限公司各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卞奎人二〇一七年十二月十一日书记员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民申178号再审申请人（一审被告）：巫山县滨河房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人：李泽安。被申请人（一审原告）：重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司，住所地重庆市云阳县，统一社会信用代码：91500235096007097F。法定代表人：雷育鸣。被申请人（一审被告）：重庆得一置业有限责任公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人：文国胜。被申请人（一审被告）：龚从兵，男，汉族，1967年9月6日出生，住重庆市巫山县。被申请人（一审被告）：罗春阳，男，汉族，1970年5月15日出生，住重庆市巫山县。再审申请人巫山县滨河房地产开发有限公司因与被申请人重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司、重庆得一置业有限责任公司、龚从兵、罗春阳民间借贷纠纷一案不服重庆市云阳县人民法院（3016）渝0235民初4181号民事判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巫山县滨河房地产开发有限公司申请再审称，1、公司的公章是龚从兵私自拿去和重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司签订的《保证合同》，公司住所地和电话号码一直未变，但一审在未向其送达本案相关诉讼文书的情况下迳行缺席审理，剥夺了其参与诉讼并进行答辩的权利；2、本案认定事实错误，龚从兵仅是公司初期的法定代表人，2012年6月15日，公司法定代表人已变更为龙云翔，龚从兵只是参与公司日常管理，其在与重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司签订合同时并未征得法定代表人的同意。重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司未尽到合理注意义务，在没有法定代表人签章、法人授权委托书及公司营业执照的情况下与龚从兵签订大额《保证合同》属于合同签约中的重大失误，属于无效合同。所以，龚从兵签订合同的行为属于其个人行为，巫山县滨河房地产开发有限公司不应当承担连带担保责任。再审审查中，巫山县滨河房地产开发有限公司向本院提交了巫山县滨河房地产开发有限公司2011年12月29日、2012年6月25日、2016年9月29日营业执照副本复印件，拟以证明《保证合同》签署期间龚从兵已不是公司法定代表人，只是参与公司经营活动。被申请人重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司、重庆得一置业有限责任公司、龚从兵、罗春阳未提交答辩意见。本院经审查认为，关于本案送达程序问题，一审法院向巫山县滨河房地产开发有限公司工商注册住所地送达本案诉状副本、开庭传票等相关法律文书，该公司工作人员龚从兵在法院专递送达回执上签收，在申请人未到庭缺席审理本案符合法律规定；关于本案事实问题，2014年5月7日，被申请人重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司（贷款人、甲方）与被申请人重庆得一置业有限责任公司（借款人、乙方）签订《借款合同》，重庆得一置业有限责任公司向重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司借款1000万元用于经营所需。同日，重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司与巫山县滨河房地产开发有限公司签订《保证合同》，巫山县滨河房地产开发有限公司为重庆得一置业有限责任公司上述借款提供连带保证责任。《保证合同》加盖有债权人重庆市云阳县铭雨小额贷款有限公司印章及其法定代表人∕负责人雷育铭签章，保证方加盖有巫山县滨河房地产开发有限公司印章和法定代表人∕负责人龚从兵签名。虽申请人巫山县滨河房地产开发有限公司该印章系龚从兵私自加盖，保证合同的签订时间段龚从兵已不是申请人单位的法定代表人，但龚从兵曾担任巫山县滨河房地产开发有限公司法定代表人且《保证合同》签订时持有申请人单位公章，债权人有理由相信其持公章和债权人签订合同的效力，法人承担民事责任并不以其法定代表人的更换而改变。因此，申请人巫山县滨河房地产开发有限公司申请再审理由不成立。综上，巫山县滨河房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回巫山县滨河房地产开发有限公司的再审申请。审判长  黄晓英审判员  徐万祥审判员  冉世均二〇一七年十二月十日书记员  冉玉蓉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛和香，女，1979年5月18日生，汉族，住常州市新北区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人李小平，该局局长。再审申请人葛和香因诉常州市新北区城市建设与管理局（以下简称新北城建局）城建其他行政行为及行政赔偿一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终369号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛和香申请再审称，一审裁定证据不足，认定事实错误。其合法权利受到侵害事实清楚。实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非常州市新北区河海街道办事处（以下简称河海街道办）。新北城建局的信访答复可以证明违法行为系其所为。一审裁定程序不合法，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并依法改判。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。葛和香向法院具状诉称，新北城建局违法设置停车场，强制在商铺外围设置铁护栏、在外墙窗框设置铁条，且在执法过程中破坏公共设施，妨碍管线维护，请求法院确认上述行为违法并判令其赔偿。葛和香原审中提供了购房合同、汇丰综合市场建筑物规划图纸中的红线图、照片、市场南立面效果图及新北城建局信访回复单。本院经审查后认为，葛和香提供的上述证据不能证明本案被诉行为系新北城建局所为。新北城建局一审中提供的河海街道办组织的现场协调会照片及河海街道办网站简讯截图截图则可以证明，除划设停车场以外的行为系河海街道办组织实施。本案现有证据亦无法证明划设停车场行为系新北城建局所为，故原审法院以错列被告且拒绝变更为由裁定驳回葛和香的起诉并无不当。本案被诉行政行为系河海街道办为制止葛和香等业主改变建筑物外立面行为所采取的临时措施，葛和香对此不服可以依法另行寻求救济。综上，葛和香对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回葛和香的再审申请。审判长 李 昕审判员 张松波审判员 张 静二〇一七年十二月二十七日书记员 张家松
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤52刑终234号原公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄娇娥，女，1962年7月26日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化，住大冶市。因本案于2017年4月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于揭阳市看守所。辩护人林坚武，广东金桥百信律师事务所律师。揭阳市榕城区人民法院审理揭阳市榕城区人民检察院指控原审被告人黄娇娥犯购买假币罪一案，于2017年10月12日作出（2017）粤5202刑初499号刑事判决。宣判后，原审被告人黄娇娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年4月11日上午，被告人黄娇娥与程某从湖北省乘车到达广东省普宁市。随后，黄娇娥独自乘车前往广东省陆丰市甲子镇找同案人陈沛（另案处理），陈某遂联系同案人林某（另案处理）与黄娇娥见面。黄娇娥察看林某提供的假人民币样品后，与林某商议后以人民币2.4万元的价钱购买假人民币40万元。尔后，陈某驾驶摩托车载黄娇娥前往广东省惠来县。途中，陈某让黄娇娥将赃款人民币2.4万元交给1名男子，该男子将装有假人民币40万元的黑色袋子交给黄娇娥，后陈某载黄娇娥到葵潭汽车站乘车。当天下午6时许，黄娇娥与程某到达揭阳火车站，准备乘坐火车返回湖北省时，被公安人员人赃俱获，现场查获2005年版的100元面额假人民币4000张（面额合计40万元）。经中国人民银行揭阳市中心支行鉴定，上述查获的货币是机制假人民币。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的证人程某等人的证言、被告人黄娇娥的供述、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、现场照片、监控录像、货币真伪鉴定书、假币没收收据、抓获经过、身份证实材料等证据证实，被告人黄娇娥在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人黄娇娥购买伪造的货币，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪。鉴于黄娇娥归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款之规定，以购买假币罪判处黄娇娥有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。原审被告人黄娇娥上诉称：其行为属犯罪未遂，且犯罪情节轻微，原判认定事实及适用法律错误，请求对其从轻改判。其辩护人辩护提出：1.黄娇娥购买的假币尚未流入社会，属于犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚；2.涉案假币应认定为“数额巨大”，不能认定为“数额特别巨大”；3.黄娇娥只有购买假币的行为，没有出售或者使用假币，也没有致人损失或者从中获利，可以酌情从轻处理；4.黄娇娥系生活所迫而犯罪，是初犯，其归案后能如实供述，认罪态度好。综上，请求对黄从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人黄娇娥于2017年4月11日以人民币2.4万元的价钱向同案人林某等人购买2005年版的100元面额假人民币40万元的事实清楚，证据确实、充分，且经法庭程序示证、质证，合法、有效，本院依法予以确认。上诉人黄娇娥及其辩护人提出黄娇娥的行为属犯罪未遂，涉案假币应认定为“数额巨大”，黄娇娥具有若干从轻处罚的情节等意见。经查，黄娇娥在前往惠来县时已经付清购买假币的赃款并拿到40万元假人民币，到达揭阳火车站并准备乘车离开时，才被公安人员抓获，其假币交易行为已经完成，属犯罪既遂。黄娇娥购买假币的数额达40万元，依照相关法律规定，属于“数额特别巨大”。黄娇娥购买的假币虽尚未出售或者使用，但不影响本案的犯罪构成，也不能据此对其从轻处罚。原判已认定黄娇娥具有坦白、自愿认罪、初犯等情节，并对其予以从轻处罚。故上述上诉及辩护意见的理由均不成立，不予采纳。本院认为，上诉人黄娇娥无视国家法律，购买伪造的货币，数额特别巨大，其行为已构成购买假币罪。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄娇娥及其辩护人请求二审改判的理由均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴惠水审 判 员  许业华代理审判员  彭艳君二〇一七年十二月二十一日代书 记员  林斯特附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百七十一条出售、购买伪造的货币或者明知是伪造的货币而运输，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。银行或者其他金融机构的工作人员购买伪造的货币或者利用职务上的便利，以伪造的货币换取货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金。伪造货币并出售或者运输伪造的货币的，依照本法第一百七十条的规定定罪从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执493号申请执行人：张某某，男，汉族。被执行人：黄某某，女，汉族。被执行人：程某某，男，汉族。本院在执行张某某与黄某某、程某某民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的（2017）陕0423民初1314号民事判决书。由黄某某、程某某给付张某某借款600000元及利息，并承担诉讼费4900元、执行费8400元。本案在执行过程中，经查，被执行人黄某某、程某某暂无可供执行的财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓强审判员  胡立伟审判员  陈 粮二〇一七年十二月十四日书记员  许 杨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初12946号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。统一社会信用代码为×××116。法定代表人：柴继军，该公司董事长。委托代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。委托代理人：林敬，广东格祥律师事务所实习律师。被告：东莞市以纯集团有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区新下路3号。统一社会信用代码：×××64Ｈ。法定代表人：郭东林。被告：��州市爱择电子商务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区荔联街东逸一街8号201房。统一社会信用代码：×××80Ｘ。法定代表人：于立芹。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告东莞市以纯集团有限公司、广州市爱择电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对被告东莞市以纯集团有限公司、广州市爱择电子商务有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告汉华易美��天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  梁 虹人民陪审员  李子聪人民陪审员  李爱娥二〇一七年十二月五日书 记 员  王颖盈