广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终3521号上诉人（原审被告）：惠州市汇丰达针织有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。法定代表人：郭伟伟。被上诉人（原审原告）：中国邮政速递物流股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北。法定代表人：方耀湛。委托代理人：黄子豪，广东衡仁律师事务所律师。上诉人惠州市汇丰达针织有限公司因与被上诉人中国邮政速递物流股份有限公司惠州市分公司公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人法定代表人郭伟伟、被上诉人委托代理人黄���豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市汇丰达针织有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判第一项由惠州市汇丰达针织有限公司支付中国邮政速递物流股份有限公司惠州分公司邮资款377411.8元及其利息。2、依法判法被上诉人遗失上诉人包裹1912个，赔偿款总价：372840元。3、判令被上诉人承担本案所有诉讼费用和被上诉人应开具215000元增值税发票。事实和理由：一、上诉人未欠被上诉人2015年1月-4月邮资共计377411．8元。1．上诉人委托被上诉人发运国际快递包裹时，我们都会出具“汇丰达国际E邮宝发货明细”单，在发货明细单上会写清单号（代表客人详细地址)、包裹重量、快递费用、和发往国家。而且还有被上诉人派来收货快递员鉴名和上诉人仓库发货人员鉴名。2.按照民法：谁主张、谁举证原则，被上诉方应当出具有由上诉人和被上诉上双方共同鉴��委托发货明细单。而不是被上诉人提供几张没有被双方共同鉴名确任所谓‘欠费催缴函’‘发货明细’，就来向上诉人索要邮资。3.我们在2015年1月—6月，分别支付于2015年3月11号支付100000元、于2015年3月24号支付50000元、于2015年3月30号支付22568．92元(有增值税发票)、于2015年4月20号支付25000元，于2015年5月23号支付10000元，于2015年6月2号支付30000元。合计：共支付237568.92元。所以上诉方根本不欠被上诉方任何所谓邮资，同时要求被上诉方开具215000元一般纳税人增值税发票。4．被上诉方委托“司法鉴定意见书”上诉方认为程序不合法。并且在2017年4月25号以寄往法院“质证书”中结论予以明确否定，同时也要求重新鉴定。二、上诉方在委托被上诉方发运国际快递期间遗失1912包，即理应给予赔偿。依据‘中国邮政法’第47条二款规定：遗失包裹按照邮资三倍赔偿，应当赔偿我���掉包损失款372840元。1.上诉方在委托被上诉方发运国际包裹期间共遗失19土2个包裹。2.上诉方按照平均每包邮资65*3*1912应当支付372840元。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，依法应当改判。为此上诉人依据《民事诉讼法》第164条规定提起上诉，恳请二审法院依法判决，判如所请。中国邮政速递物流股份有限公司惠州市分公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，被答辩人称一审法院认定事实错误没有任何依据。答辩人在一审提供的《广东省邮政速递物流有限公司惠州市分公司邮政特快专递特快业务合同书》、《欠费催缴函》、《还款计划书》《邮资欠费对账通知书》等材料都有被答辩人的签名确认，具有法律效力，被答辩人的上诉意见亦没有对此提出反驳；其中被答辩人否认的《欠费催缴函回执联》上的签字，亦经广东西湖司法鉴定所鉴定，认��该签名是被答辩人的法定代表人郭伟伟的签名。如此可见，上述材料真实有效，一审法院认定的事实清楚、正确。被答辩人不能提供任何证据证明一审法院认定的事实错在哪个，又无法说出合理的理由来否定一审法院认定的事实，其未欠邮资的上诉理由不成立。此外，被答辩人认为须有双方工作人员签名发货明细单才能证明其拖欠邮资的事实是错误的，《欠费催缴函》己载明被答辩人拖欠答辩人邮资417441.80元，被答辩人对该催缴函也签名确认，足以认定被答辩人拖欠答辩人邮资人民币377411．80元的事实；此外，有《广东省邮政速递物流有限公司惠州市分公司邮政特快专递特快业务合同书》、《还款计划书》、《邮资欠费对账通知书》、《客户回单》、发货明细》等证据予以证实，形成完整的证据链，进一步加强被答辩人拖欠答辩人邮资人民币377411．80元的事实认定��综上，一审法院认定事实清楚，被答辩人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。二、被答辩人认为答辩人“遗失包裹，理应赔偿”的请求不在本案审理范围。被答辩人认为答辩人遗失包裹，导致其损失的问题，尚且不论被答辩人主张的事实是否存在，就算其有充足的证据证明是答辩人遗失其包裹导致其损失的，那也不在本案的审理范围。因被答辩人未在一审中提起反诉，主张其权利，仅仅作为其答辩意见，也没有提供任何证据予以证明，根据最高人民法院《关于适用{中华人民共和国民事诉讼法)若干问题的意见》第184条的规定，其主张应另案起诉处理，所以该上诉理由不成立，被答辩人主张“遗失包裹，理应赔偿”的请求，不在本案审理范围。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被答辩人的上诉理由不成立，应予以驳回。请求二审法院依法驳回被答辩人上诉，维持原判。中国邮政速递物流股份有限公司惠州市分公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的邮资合计人民币377，411.80元。滞纳金合计人民币359,587.131元（每日按合同款额的0.5%比例收取滞纳金，暂计至2015年10月20日）。2、依法判决被告承担本案的诉讼费和保全费及鉴定费等费用。一审法院认定事实：原告中国邮政速递物流股份有限公司惠州市分公司与被告惠州市汇丰达针织有限公司于2014年1月26日签订了《广东省邮政速递物流有限公司惠州市分公司邮政特快专递特快业务合同书》（合同编号：0000310），原、被告双方于2015年1月23日签订一份《广东省邮政速递物流有限公司惠州市分公司邮政特快专递特快业务合同书》（合同编号：0000918），上述两份合同书均载明：“原告接受被告的委托，��被告交寄的邮件进行收集、分拣封发、运输、投递；业务种类为省际EMS、省内EMS、新经快、其他：国际E邮宝、省内电商；服务方式为定点定时收件；合同编号为0000310的合同期限有效期自2014年1月24日至2015年1月23日止；合同编号为0000918的合同期限有效期自2015年1月24日至2016年1月23日止；被告必须按照合同约定的期限支付款项，如逾期原告将每天按合同款额的0.5%比例收取逾期付款违约金……”两份合同上有原、被告的公司盖章及被告法定代表人郭伟伟的签字。合同签订后，原告依约向被告提供邮政特快专递服务。另查，原告提交了一份于2015年5月4日向被告出具的《欠费催缴函》，该催缴函载明：“截至目前，贵公司2015年1月1日至2015年4月30日共4个月累计欠我公司邮资417441.80元未付(其中:1月份88485.6元；2月份104303.62元；3月份156124.5元；4月份68498.08元）。我公司已完全���确履行交寄义务，手续齐全，2015年1-3月份发票已开至贵公司（4月份待开票），按照双方签订的用邮协议约定，请贵公司于2015年5月8日前将1-3月份款项汇入我公司账户；2015年5月20日前将4月份款项汇入我公司账户。因为之前1-3月份款项没及时汇入我司账户，贵方已违反了用邮协议条款规定，针对上述欠款，如没按以上时间汇入我公司账户，我司将有权启用法律程序进行追缴。我公司非常重视双方的合作，也衷心地期望贵公司能够在我公司保持较高的信用级别，以利今后双方长远的合作关系。因此，请贵公司按以上时间规定将上述逾期款项付至我公司以下账户：户名：中国邮政速递物流股份有限公司惠州市分公司；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行；账户：10×××02敬祝商祺。”该份《欠费催缴函》有被告的法定代表人郭伟伟在《欠费催缴函回执联》上的签名字样。虽然被告在庭审中称其并未在回执联上的签名并非其所为，但经原告申请鉴定后，由广东西湖司法鉴定所于2017年3月26日出具的《司法鉴定意见书》可证实在《欠费催缴函回执联》上签字的“郭伟伟”与在《广东省邮政速递物流有限公司惠州市分公司邮政特快专递特快业务合同书》上签字的“郭伟伟”为同一人签字。原告预交鉴定费8000元。又查，被告于2015年6月18日向原告出具一份《还款计划》，载明：“本司所欠惠阳邮政跨境快递贷款，取款机90天内分期分批次全部付清，并对惠阳邮政的支持深表谢意”该《还款计划》上有被告的公司盖章。另查，原告于2015年10月23日向原告出示了一份《邮资欠费对账通知书》该通知书载明：“贵司分别于2014年01月24日、2015年01月23日，先后与我司签订了编号为0000310的《广东省邮政速递物流有限公司惠州市分公司邮政���快专递特快业务合同书》（合同有效期自2014年01月24日起至2015年01月23日止）及编号为0000918的《广东省邮政速递物流有限公司惠州市分公司邮政特快专递特快业务合同书》（合同有效期自2014年01月24日起至2015年01月23日止）。据上述两份合同的约定，由我司为贵司提供省际EMS、省内EMS、新经快、国际E邮宝、省内电商等服务。据我司记账登记，贵司拖欠我司2015年01月份至04月份的邮资总额共计为人民币377,411.8元，其中一月份总计拖欠邮资数额为人民币48，485.60元、二月份总计为人民币104，303.62元、三月份总计为人民币156，124.5元、四月份总计为人民币68，498.08元。请贵公司接到本通知之后，三日内自行对拖欠我司的邮资进行对账确认，如对上述拖欠的邮资总额有异议的，请于收到本通知之日起三曰内到我司进行对账。若贵司在接到通知之后故意拖延时间、怠于对账的，��为同意我司的对账结果。”上述证据原告用以证实原告一直有向被告催收欠付邮资。对于该份对账通知书，被告回复称：“本司无法确认以上数据，如有欠数，望提供具体数据和明细给我司，另外2015年度所有本司支司快递费，增增值税发票未开，望尽快办理。被告在该份通知书上盖有公司印章及有郭伟伟的签字。”又查，被告提交了3份《邮资费用付款凭证》，该凭证显示被告已于2015年3月30日向原告转账22568.92元，于2015年4月20日向原告转账25000元，于2015年5月23日向原告转账10000元，上述费用共计57568.92元。但该证据经原告质证称：“我方实际收到了，也抵了他的欠款，现在起诉的金额是抵了这几个月邮资后的金额。”又查，根据庭审笔录显示：“审：记账用户授信审批表里记录被告的授信期限为1个月，为何拖欠2015.1-4月的4个月邮资？原代：被告系原告的大客户，为���争取业务我方给予充裕时间，且我方也一致有催收，直到4个月后才主张其欠款。审：为什么2015.1-4月没有确认对账？被告：因为原告丢货不赔，我们就少做了，我们有付钱给原告，但数量减少了。审：2014.11月正常一个月量产生的邮资有多少？被告：每个月十多万左右，后面因为包裹丢失问题，就减少了数量。”一审法院认为，原告中国邮政速递物流股份有限公司惠州市分公司与惠州市汇丰达针织有限公司签订的《广东省邮政速递物流有限公司惠州市分公司邮政特快专递特快业务合同书》系双方真实意思的表示，属合法有效的合同。原、被告双方均应依照合同的约定履行自己的义务，原告依约向被告提供邮政特快专递服务，被告理应依约及时支付邮资。虽然被告在庭审中称其并未在原告提交的《欠费催缴函回执联》上签字，但由广东西湖司法鉴定所出具��《司法鉴定意见书》足以证实在《广东省邮政速递物流有限公司惠州市分公司邮政特快专递特快业务合同书》和《欠费催缴函回执联》上的签字的均为被告的法定代表人郭伟伟，该《司法鉴定意见书》是由本院依法委托鉴定机关鉴定，程序合法，具有较强的公信力，因此本院可认定被告确在《欠费催缴函回执联》上进行签字，且其欠原告的2015年1月至2015年4月共417441.80元的事实。另外，因被告提供的3份《邮资费用付款凭证》仅能证明被告于2015年5月23日向原告转账10000元，而原告诉请的邮资金额人民币377411.8元已低于417441.80元的之前结算金额，在被告未能举证证明其已偿还原告邮资人民币377411.8元的事实的基础上，再结合原告提交的《欠费催缴函》、《客户回单》、《还款计划》、《发货明细》等证据，已经形成了证据链，因此，原告诉请被告支付拖欠的邮资合计人民币377411.8元，理由正当，本院予以支持。至于原告诉请被告向原告赔偿滞纳金合计人民币359587.131元的问题，因原、被告双方签订的《广东省邮政速递物流有限公司惠州市分公司邮政特快专递特快业务合同书》所约定的滞纳金日千分之五的违约责任显然过高，故本院酌情调整违约金为以377411.8元为本金，从被告出具《还款计划》之日的次日即2015年6月19日计至清偿之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。关于被告在庭审中称原告的邮寄行为导致包裹丢失的问题，被告未向本院提出反诉，同时亦未提供证据予以证明，本院对上述抗辩意见不予采纳。判决如下：一、被告惠州市汇丰达针织有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告中国邮政速递物流股份有限公司惠州市分公司支付拖欠的邮资合计人民币377411.8元及其利息（以377411.8元为本金，从2015年6月19日起计��清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司惠州市分公司的其他诉讼请求。案件受理费11170元（原告预交5585元），鉴定费8000元，上述费用由原告中国邮政速递物流股份有限公司惠州市分公司负担3351元，被告惠州市汇丰达针织有限公司负担15819元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见。本案的争议焦点是：一审认定上诉人欠被上诉人邮资377411.8元是否正确？上诉人诉称被上诉人遗失包裹应如何处理？关于一审认定上诉人欠被上诉人邮资377411.8元是否正确的问题。本案被上诉人提交了《欠费催缴函》、《客户回单》、《还款计划》、《发货明细》等证据，且一审通过委托鉴定机构鉴定，2015年5月4日的《欠费催缴函（包括回执联）》上的签字与《广东省邮政速递物流有限公司惠州市分公司邮政特快专递特快业务合同书》上甲方（负责人）代理人的签字均为“郭伟伟”，该鉴定合法有效，本院予以确认，上诉人欠被上诉人邮资417441.8元事实清楚、证据充分。另，被上诉人已扣减上诉人已支付部分款项，上诉人仍欠被上诉人邮资377411.8元，故一审认定上诉人欠被上诉人邮资377411.8元正确。关于上诉人诉称被上诉人遗失包裹应如何处理的问题。上诉人未向一审提出反诉，经本院主持调解，双方无法达成调解意见，故，上诉人可就其主张可提起另案诉讼。综上所述，惠州市汇丰达���织有限公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11170元，由惠州市汇丰达针织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐国华审 判 员 沈 巍审 判 员 陈金升二〇一七年十二月二十六日法官助理 刘计亭书 记 员 卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。