wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0502民初4460号原告：隆阳区云美枫林建材经营部。住所地：保山市隆阳区永昌街道泰龙商场B区*号。经营者：曾加美,女，1977年12月14日生，汉族，云南省楚雄州武定县人，住楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：陈斌，男，1982年8月16日生，系该经营部员工。特别授权代理。被告：保山九鼎装饰有限责任公司。住所地：隆阳区永昌街道永昌路保龙龙庭苑*栋*****号。统一社会信用代码：91530502MA6K5NY96D。法定代表人：程林林。原告隆阳区云美枫林建材经营部与被告保山九鼎装饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员段晓凡适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告隆阳区云美枫林建材经营部的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告保山九鼎装饰有限责任公司的法定代表人程林林经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆阳区云美枫林建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款26178元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告保山九鼎装饰有限责任公司从公司注册开始至2017年9月19日，共欠原告材料款26178元，因被告一直未支付欠款，故诉至法院。被告保山九鼎装饰有限责任公司未作答辩。被告保山九鼎装饰有限责任公司的法定代表人程林林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。对于原被告买卖合同关系是否成立的问题，原告提交的《欠条》有被告保山九鼎装饰有限责任公司的印章及法人代表程林林的签名，客观真实，能够证实双方存在买卖合同关系，本院予以采信。对于欠款金额，《欠条》是经双方结算后出具的，故对于两份《欠条》上载明的欠款金额23988元本院予以确认。对于原告提交的三份《销售明细清单》，该清单上未加盖被告公司印章，且原告亦未提交证据证明在该清单上签名的人员为被告公司员工，故对该《销售明细清单》上的欠款金额2190元本院不予采信。本院认为，原被告双方的买卖合同关系成立，被告保山九鼎装饰有限责任公司应当如约支付货款，经原被告结算后，被告认可尚欠原告货款23988元，故对于原告要求被告支付26178元货款的诉讼请求本院予以部分支持23988元。被告保山九鼎装饰有限责任公司的法定代表人程林林经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告保山九鼎装饰有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付给原告隆阳区云美枫林建材经营部材料款23988元；二、驳回原告隆阳区云美枫林建材经营部的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费455元，减半征收227.50元，由被告保山九鼎装饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  段晓凡二〇一七年十二月十四日书记员  李婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2717号原告：唐治华，男，1942年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：闫雪，宁夏博略律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孔兴奇，男，1964年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郝菊霞，女，1963年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告孔兴奇妻子。共同委托诉讼代理人：李庆娟，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告唐治华与被告孔兴奇、郝菊霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、二被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本息96800元，其中本金81800元、利息15000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月17日、7月17日，被告做生意需资金周转分两次向原告共借款95000元，被告给原告出具了两份借条，其中2013年6月17日向原告借款45000元，借款利息按月息两分计算，借款期限为一年，自2013年6月17日计算至2017年10月17日，利息为46800元（45000元×0.02×52个月），本息合计91800元；2013年7月17日被告向原告借款5万元，2013年6月17日这笔借款的借款期限是一年，所以该笔借款的还款期限应在2014年6月16日。2014年3月7日被告向原告偿还了30000元。因此，该30000元应该是偿还2013年7月17日的借款，而不是偿还2013年6月17日的借款。两份借据均有被告孔兴奇、郝菊霞签字。随后被告于2014年3月7日至2017年1月7日分八次向原告偿还了45000元，还款时间分别是：于2014年3月7日给原告还款30000元，于2016年3月7日还款3000元，于2016年7月13日还款2500元，于2016年7月17日还款3000元，于2016年8月28日还款1000元，于2016年9月11日还款500元，于2016年10月11月还款2000元，于2017年元月7日还款3000元。被告共计偿还了45000元，其中30000元是偿还的第二笔借款的本金，下剩15000元是偿还第一笔借款的利息。第一笔借款本息共计91800元，减去已支付的15000元的利息，下欠本息76800元；第二笔借款本金为50000元，减去已偿还的30000元本金，下欠本金20000元，两笔借款本息共计96800元。下欠的借款本息经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。二被告辩称，二被告向原告借款的情况与原告当庭所述的借款金额不一致，被告实际向原告借款是2010年6月17日和2010年7月17日，共计向原告借款48000元，截止2013年6月17日和2013年7月17日，被告分别给原告更换了三次借条，原告主张的借款就是被告最后一次出具的借条。被告与原告口头约定被告向原告出具两张借条后，两笔借款不再计算利息，还款先还45000元的借款。被告向原告出具借条后，共计向原告偿还45000元的时间及金额与原告所述一致。被告认为虽然2013年6月17日这笔借款约定了还款期限，但被告为了减轻还款的义务在还款期限内向原告还款也符合常理，因此被告认为2014年3月7日向原告偿还的30000元借款是偿还的2013年6月17日的这笔借款。被告于2016年3月7日至2017年元7日向原告又偿还了15000元，也应该是被告向原告偿还的2016年6月17日的借款，因此，原告所主张2013年6月17日的本金被告已偿还，对于2013年6月17日的借款利息应该按照被告还款的数额及时间分段计算利息，而不应是原告当庭主张的数额。另外，被告实质于2010年两次向原告借款共计48000元，按照民间借贷司法解释的规定，被告向其更换借条后，原告主张的借款本息之和不应该超过借款金额按年利率24%计算所得的本息之和。因此被告2010年6月17日、2010年7月17日的两笔借款48000元按年利率24%计算至2013年6月16日和2013年7月16日，利息共计34560元，加上本金48000元，被告已向原告偿还45000元。本院经审理认定事实如下：二被告于2013年6月17日、2013年7月17日给原告各出具借条一张，内容分别为：”今借到唐治华现金肆万伍仟元整（45000.00），月息贰分，借期壹年。借款：孔兴奇郝菊霞。2013年6月17日”、”今借到唐治华现金伍万元整（50000.00）。借款人：孔兴奇郝菊霞。2013年7月17号”。借条出具后，二被告陆续还款45000元。具体还款时间及金额如下：2014年3月7日还款30000元，2016年3月7日还款3000元，2016年7月13日还款2500元，2016年7月17日还款3000元，2016年8月28日还款1000元，2016年9月11日还款500元，2016年10月11月还款2000元，2017年1月7日3000元。经原告多次催要，二被告对下剩借款本息未予偿还。本院认为，二被告给原告出具的两张借条系其真实意思表示，内容真实、合法，原、被告双方约定的借款利息为月息2分不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，依法予以认定。二被告于2013年6月17日出具的借条约定了借款期限为一年，于2013年7月17日出具的借条没有约定借款期限，二被告于2014年3月7日偿还原告30000元，此笔款的还款时间在2013年6月17日出具借条的借款期限内，根据民间借贷交易习惯二被告偿还的30000元应是偿还的2013年7月17日借条中的借款50000元，故二被告还欠原告2013年7月17日的借款20000元。2016年3月7日后二被告陆续偿还借款15000元，此15000元借款应偿还的是2013年6月17日借款的利息。截止立案时，2013年6月17日借款的利息共计46680元[45000元×0.02×51个月（2013年6月17日至2017年9月16日）＋45000元×0.02÷30天×26天（2017年9月17日至2017年10月12日）]，减去二被告已支付的15000元，下剩利息31680元。综上，二被告还欠原告借款本金65000元，借款利息31680元，共计96680元。二被告辩称借条中的借款系更换借条后的金额及偿还的借款均为2013年6月17日借款的辩解意见，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：孔兴奇、郝菊霞返还唐治华借款本金65000元，支付借款利息31680元，共计96680元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由孔兴奇、郝菊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员李振华二〇一七年十二月十二日书记员万晶晶
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初5323号原告：安溪县农村信用合作联社金谷信用社（以下简称金谷信用社），住所地安溪县。负责人：林桂婷，任该社主任。委托诉讼代理人：肖木祥，任该社信贷员。被告：陈永杉，男，1982年11月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被告：陈金潮，男，1959年9月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。原告金谷信用社与被告陈永杉、陈金潮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖木祥到庭参加诉讼，被告陈永杉、陈金潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈永杉归还贷款本金19,500元及利息、罚息（利息自2017年3月21日起按合同约定计算至还清款项之日止，利率按合同约定计算），暂计至2017年9月20日的利息及罚息1,520.25元；2.陈金潮承担连带清偿责任；3.陈永杉、陈金潮承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：陈永杉于2015年12月16日与金谷信用社签订《保证借款合同》，用途为借新还旧，月利率为9.60625‰，合同期限一年，并由陈金潮提供保证担保。陈永杉于2015年12月16日办理贷款出账，金额29,500元，期限一年，2016年12月15日贷款到期后，至2017年9月20日止尚结欠本金19,500元，陈永杉未能按合约约定归还全部贷款本息，陈金潮也未承担连带保证责任。经原告多次催讨，陈永杉、陈金潮拒不履行还款义务。陈永杉、陈金潮未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，以此证明原告的主体资格。2.陈永杉、陈金潮居民身份证复印件，以此证明陈永杉、陈金潮的身份情况。3.《保证借款合同》、借款借据复印件、担保承诺书，以此证明原告与被告设立的债权债务法律关系。4.诉讼文书送达地址确认书，以此证明陈永杉、陈金潮的诉讼文书送达地址。本院认为，陈永杉、陈金潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，陈永杉作为借款人、陈金潮作为保证人与金谷信用社签订《保证借款合同》，约定陈永杉向金谷信用社借款29,500元，借款期限自2015年12月16日起至2016年12月15日止，月利率为9.60625‰。并约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收30%计收利息。该款由陈金潮作连带责任担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，金谷信用社于2015年12月16日向陈永杉发放了全部贷款即29,500元，借款借据载明：“借款日期2015年12月16日，还款日期2016年12月15日”。借款后，陈永杉偿还本金10,000元，偿还利息至2017年3月20日。现尚欠本金19,500元及自2017年3月21日起的利息至今未还。金谷信用社于2017年11月1日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》,系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放贷款给陈永杉，陈永杉未能按约定偿还全部借款本息，已构成违约，应按合同约定承担民事责任。陈金潮作为该借款的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。陈金潮在承担保证责任后，有权向陈永杉进行追偿。陈永杉、陈金潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、陈永杉应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款19,500元及利息（利息自2017年3月21日起按合同约定计算至还清之日止）；二、陈金潮对上述款项承担连带清偿责任；三、陈金潮承担保证责任后，有权向陈永杉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取计163元，由陈永杉、陈金潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄田中二〇一七年十二月十九日书记员  黄江伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0821民初2625号原告：某某有限公司。法定代表人：黄某。委托代理人：王某某（特别授权）。委托代理人：王某（特别授权）。被告：徐某某。原告某某有限公司与被告徐某某追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某有限公司的特别授权委托诉讼代理人王某某、王某到庭参加了诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为被告代偿的款项39312.52元；2、依法判令被告支付利息，该利息以代偿金额39312.52元为基数自2017年4月24日开始按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际清偿之日止；3、依法判令被告承担本案诉讼费以及原告为实现债权而发生的费用。事实与理由：2016年11月24日，被告经原告的推荐向某某股份有限公司申请汽车消费贷款，并以网上签约的方式与某某股份有限公司签署《贷款合同》，贷款金额41600元用于购买二手汽车。《贷款合同》约定贷款日利率及咨询费日费率合并计算的每日费率为0.031861%，期限3年，即自2016年11月24日起至2019年11月24日止。同时贷款合同约定被告逾期还款的，自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为前述每日费率的水平上加收50%。贷款合同还约定原告为被告贷款的推荐人，有权收取咨询费。并且原告与某某股份有限公司签署合作协议，承诺为被告的贷款提供担保。被告获得贷款后未按照贷款合同的约定偿还贷款构成违约，无奈原告于2017年4月23日向某某股份有限公司履行了担保义务，代为偿还了本息合计39312.52元。经原告多次催讨后，被告一直拒绝向原告偿还前述款项。被告徐某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告某某有限公司是经杭州市拱墅区市场监督管理部门依法注册登记的公司，经营范围包括二手车（仅限商用车及九座以上乘用车）的销售。2016年8月24日，某某股份有限公司（经浙江省工商管理局批准登记，以下简称某某）作为甲方（贷款人），原告某某有限公司作为乙方，双方签订了《网商银行与车猫业务合作协议》。协议第二条合作内容规定“本项目项下，由乙方向甲方推荐借款人，为对其推荐的借款人之还款能力负责，乙方承诺若借款人未按时在附件一所示的贷款合同约定的任一还款日足额还款且逾期超过30个自然日的情况下，乙方将按照本协议约定的范围向甲方承担担保责任”。第三条业务流程第10项规定“甲方同意，在乙方按照本协议约定履行担保责任或代偿责任后，乙方取得对借款人的追偿权，乙方的追偿范围包括但不限于本金、利息、违约金以及乙方实现追偿权的全部其他费用（包括但不限于调查费、交通费、律师费、诉讼费等），甲方均不存在任何异议，且应当予以配合”。第九条担保责任规定“乙方承诺为其向甲方推荐的全部借款人在推荐的可贷额度以及根据贷款合同由该额度本金产生的利息、罚息（如有）、违约金及其他借款人应向甲方支付的费用（如有）范围内向甲方承担担保责任”。被告徐某某因购车需要，经原告某某有限公司推荐，向某某申请汽车消费贷款，并提供了其真实姓名和身份证等信息，于2016年11月24日与某某签订了一份《贷款合同》，合同编号为201611241010210L000000034395000A。合同约定被告徐某某向某某申请贷款41600元，贷款日利率及咨询费日费率合并计算每日费率为0.031861%，期限3年，即自2016年11月24日起至2019年11月24日止，还款方式为按月等额本息，还款日为自贷款发放之日起每月24日。被告逾期还款的，自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为前述每日费率的水平上加收50%。合同还约定：“如借款人未能按照合同约定偿还到期本金和利息，贷款人有权自主决定本合同项下已发放的全部贷款期限到期，并且应自逾期之日起按日对逾期款项支付违约金，违约金费率为按本合同第一条约定的初始日费率水平上加收50%”。2016年11月24日，某某按约将41600元划入被告徐某某的账户（10010000000168241007），贷款发放完毕，贷款合同已生效。之后，被告徐某某用贷款购买了一辆东风日产牌小汽车（车号为晋M1W4**），但未按照《贷款合同》的约定向某某履行还款义务。2017年4月23日，原告根据《贷款合同》及《网商银行及车猫业务合作协议》的约定，代被告向某某偿还《贷款合同》约定的贷款本金及利息共计39312.52元，履行了担保责任。原告为实现债权支出差旅费共计236.56元。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的《网商银行与车猫业务合作协议》、《贷款合同》、《贷款账务明细》、《代偿证明》、被告徐某某车辆过户信息及机动车行驶证、交通费票据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告某某有限公司与某某签订的《网商银行与车猫业务合作协议》及被告徐某某和某某签订的《贷款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告徐某某未按约定向某某归还贷款，在被告徐某某违约的情况下，原告某某有限公司根据《贷款合同》及《网商银行与车猫业务合作协议》的约定，代被告徐某某向某某偿还了贷款本息39312.52元，履行了担保责任，原告某某有限公司履行担保责任完毕后，使被告徐某某与网商银行之间的债权债务关系消灭，原告有权向被告徐某某追偿其所代偿的款项，故对于原告要求被告徐某某偿还代偿款39312.52元的诉讼请求，本院应予支持；对于原告主张的利息，应以代偿金额39312.52元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年4月23日起算至全部付清之日止为宜；对于原告主张被告支付差旅费236.56元的请求，因差旅费是原告为实现追偿权而支出的合理费用，且原、被告在《货款合同》及《网商银行与车猫业务合作协议》中有明确约定，故原告之请求，本院亦应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某于本判决生效后十日内偿还原告某某有限公司代偿款39312.52元及利息（以39312.52元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年4月23日起算至全部付清之日止）。二、被告徐某某于本判决生效后十日内支付原告某某有限公司为实现追偿权而支出的差旅费236.56元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告徐某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  李智亮二〇一七年十二月十九日书记员  吴方萍
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初6242号原告：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路861号，统一社会信用代码91340321150102555W（1-1）。负责人：汤坤，该行行长。委托诉讼代理人：王兆顺，该行员工。委托诉讼代理人：宋长保，该行员工。被告：孙福伦，男，1971年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新区。被告：孙素玲，女，1971年1月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新区。被告：王永飞，男，1984年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：王兆帝，男，1982年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被告孙福伦、孙素玲、王永飞、王兆帝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀远县支行于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司怀远县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司怀远县支行负担。审判员  葛怀燕二〇一七年十二月三十日书记员  尹 红
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈春利，女，1985年10月25日出生，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春利信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,663.14元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,663.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖503号廖春诉海南省海口市公安局美兰区分局、海南省海口市公安局其他一案，重庆市荣昌区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市南岸区人民法院管辖。二〇一七年十二月二十八日
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初5844号原告：江苏建投建设有限公司，住所地沛县经济开发区韩信路北侧。法定代表人：张昌平，董事长。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。被告：徐州虹达置业有限公司，住所地：沛县工业园区1号路南侧酒厂西路西侧。法定代表人：钱健英，董事长。委托诉讼代理人：尹彬，江苏圆点律师事务所律师。原告江苏建投建设有限公司与被告徐州虹达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告江苏建投建设有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏建投建设有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏建投建设有限公司撤诉。变更诉讼请求后的案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告江苏建投建设有限公司负担。审判员  王欣二〇一七年十二月十四日书记员  王莉
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执1065号申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，职务：董事长。被执行人：庞广福，男，汉族，1982年8月15日生，住柳河县柳河镇站前委二十组。本院在执行申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人庞广福借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司提出申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2017）吉0524执1065号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杜兴刚二〇一七年十二月二十六日书记员  宋春雨
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初298号原告：五河县新集供销社。法定代表人：孙林，该供销社主任。委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：张发云，男，1943年10月17日出生，汉族，职工，住安徽省五河县。委托代理人：钱儒军，五河县新集镇法律服务所法律工作者。原告五河县新集供销社与被告张发云排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五河县新集供销社的委托代理人孙正茂、被告张发云及其委托代理人钱儒军等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告五河县新集供销社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权、排除妨害、拆除擅自搭建的建筑物，将侵占原告的土地恢复原状，返还给原告。（侵占的土地四至为：东与大周小学交界；南与东西路交界；西与凌庄生产路交界；北与东王生产队水沟交界范围内除五间商店和院子之外的全部土地）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1976年原告征用位于新集镇××东与大周小学交界；南与东西路交界；西与凌庄生产路交界；北与东王生产队水沟交界范围内的土地设立代销点，建设五间商店。改革开放后，该五间商店转让给张发云经营。但被告在未经原告知晓同意的情况下，私自在五间商店之外非法搭建房屋并在原告的土地上从事耕种。原告多次要求被告停止侵权，被告至今仍置之不理。特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的���张，提供了如下证据：1、土地权属争议处理书，证明讼争的土地使用权属原告；2、被告书写的说明书复印件，证明原告转让的是代销店的5间房屋，不包括房屋之外的土地。被告张发云辩称：1、供销社无权主张权利，其主体资格不适格。在上世纪八十年代，供销社就把该争议土地使用权和土地上的附着物以7300元的价格一并有偿出让给张发云，三十多年来，供销社从未向张发云主张过权利。2、新集镇人民政府对争议土地的使用权进行确认，是一种越权行为，应认定无效。国有土地实行登记制度，必须是县级以上人民政府登记、颁证，才能获得土地使用权。新集供销社至今未有国有土地登记，也未获得国有土地使用权证书。新集镇人民政府无权确立国有土地的权属。另外、原告明知已把该争议土地使用权及其附着物转让给了张发云，却隐瞒真相未告知新集镇土地部门。3、本案早已超出诉讼时效。该争议土地使用权是三十前供销社与张发云协商转让给张发云的，而《安徽省土地权属争议处理办法》规定，土地权属争议超出20年的，应当维持现状，不再受理。综上，该土地上的房屋属被告所有，土地使用权人也为被告，不存在被告侵权的事实。请驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、被告书写的说明一份，证明原告的小周代销点及征用的土地使用权也转让给了被告；2、新集镇土地管理所出具的证明一份，证明原、被告争议的土地已经确认为被告的宅基地。经庭审举证质证，被告对原告的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。新集镇土地部门在处理争议时没有告知被告，程序违法，被告有独立的请求权。原告明知已经把涉案土地使用权及地上的附着物转让给了被告，确隐瞒真相未告知新集镇土地部门。对证据2的真实性无异议，但对该说明的理解不同意原告的意见。经庭审举证质证，原告对被告的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。认可代销店转让给了被告，但不是代销点。对证据2达不到被告的证明目的，该证据不能对抗《土地权属争议处理书》确认的事实。该土地的性质为国有土地而不是集体土地。合议庭对原、被告所举证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：1976年，新集供销社经请示上级批准，与当时的小周大队和大周生产队干部磋商，在大周生产队境内选址建立供销社代销点。征地补偿款为400元，征用位于新集镇××周村内的土地约5.5亩，四至为：东与大周小学交界；南与东西路交界；西与凌庄生产路交界；��与东王生产队水沟交界。新集供销社在此建有6间商店房屋。被告张发云本为大周代销点职工。上世纪八十年代，经新集供销社领导研究，以7300元的价格，将大周代销店转让给张发云。房屋四周的土地也由张发云占有使用至今。后张发云将原6间商店房屋进行翻建并扩建了新的房屋。2015年9月24日，新集供销社以大周村部分村民非法使用其土地为由，向新集镇人民政府提出确权申请。新集镇人民政府于2015年12月10日出具五新政土处字（2015）第01号土地权属争议处理决定书，确认：申请人征用的土地，根据现在争议土地现状图，即东与大周小学交界；南与东西路交界；西与凌庄生产路交界；北与东王生产队水沟交界范围内的土地使用权属于申请人五河县新集镇供销合作社。本院认为：新集供销社原大周代销点的土地原系新集供销社有偿征用。上世纪八十年代，���告以7300元的价格购买了大周代销店，但现有书面证据没有载明是否包括房屋以外的土地。被告至今也未办理土地使用权转让登记手续，被告提交的新集管理所的书面证明只载明被告宅基地使用面积为220平方米，故不能认定被告取得了讼争土地的使用权。原告提供的新集镇人民政府《土地权属争议处理决定书》证明，讼争土地的使用权属原告。本案系排除妨害纠纷，不存在超过诉讼时效的问题。由于原、被告之间的争议属历史遗留问题，所以，根据本案具体事实情况，对该土地上被告已有的房屋和院子应予以保留，房屋和院子占用范围之外的土地被告应当返还给原告，但应给予被告必要的宽限期。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项，《中华人���共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张发云应停止侵害、排除妨害、恢复原状、将原、被告所讼争的位于新集镇小周村东与大周小学交界；南与东西路交界；西与凌庄生产路交界；北与东王生产队水沟交界范围内除现有房屋及院子所占用之外的土地返还给原告，于2018年6月15日前履行完毕。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原、被告各负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  黄 锐审 判 员  夏怀兵人民陪审员  钱晓梅二〇一七年十二月三十日书 记 员  董纯涛附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有：第（一）项停止侵害第（二）项排除妨碍第（四）项返还财产第（五）项恢复原状《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第二款��位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0222民初6147号原告盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘州市红果胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人周正，系盘县农村信用合作联社理事长。委托代理人蒋家胜，男，1980年8月5日生，汉族，住贵州省盘县。系盘县农村信用合作联社职工。委托代理人赵建州，男，1984年11月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系盘县农村信用合作联社职工。被告万明灵，女，1975年2月12日生，彝族，住贵州省盘州市。被告韩建平，男，1972年10月8日生，彝族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与被告韩建平、万明灵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月2日受理后，适用普通程序由审判员封舟文担任审判长，与人民陪审员张元生和包丽萍组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告盘县农村信用合作联社的委托代理人赵建州到庭参加诉讼。被告韩建平、万明灵经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社诉称，请求：一、判决被告万明灵、韩建平偿还原告借款本金40000元，并支付自2017年3月20日至2017年7月31日的利息1688.98元；自2017年8月1日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息，由被告韩建平、万明灵按月利率10.1137‰计付给原告；二、判决被告韩建平、万明灵承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月17日，被告万明灵与原告下属盘县农村信用合作联社鸡场坪信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款40000元，逾期还款利率约定为在借据载明利率的基础上加收50%。2016年4月21日，原告向被告万明灵发放了40000元贷款，双方在借款借据中约定借款期限为一年即自2016年4月21日至2017年4月20日，实行按季结息，到期还本，利随本清，月利率为6.7425‰，逾期月利率为10.1137‰。贷款到期后，两被告未按约定偿付本息。截至2017年7月31日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息1688.98元，该债务经原告��次催要未果。两被告未作答辩，亦未就本案向本院提交证据。经审理查明：2014年4月17日，被告万明灵与原告下属盘县农村信用合作联社鸡场坪信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款40000元，逾期还款利率约定为在借据载明利率的基础上加收50%。2016年4月21日，原告向被告万明灵发放了40000元贷款，双方在借款借据（被告韩建平在借据上签名）中约定借款期限为一年即自2016年4月21日至2017年4月20日，实行按季结息，到期还本，利随本清，月利率为6.7425‰，逾期月利率为10.1137‰。贷款到期后，两被告未按约定偿付本息。截至2017年7月31日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息1688.98元，该债务经原告多次催要未果，原告因而诉至本院。以上事实，有原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、借款申请书、利息统计表予以佐证。本院认为，被告万明灵与原告下属盘县农村信用合作联社鸡场坪信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》后，原告于2016年4月21日将40000元借款发放给了两被告，且两被告在借据上签名确认，双方由此建立金融借款合同关系，该合同系原被告双方就真实意思达成合意的结果，未违反法律的强制性规定，合法有效。原被告双方应按约定履行合同义务。本案借款到期后，截至2017年7月31日，两被告尚欠原告借款本金40000元，利息1688.98元，因而构成违约，应继续向原告履行偿付借款本息的合同义务，故原告要求两被告偿付借款并支付逾期付款利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万明灵、韩建平于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告盘县农村信用合作联社偿还借款本金40000元，并支付截至2017年7月31日的利息1688.98元。从2017年8月1日起至本判决发生效力之日止的利息，由被告万明灵、韩建平在前述履行期限内以未付借款本金为基数，按月利率10.1137‰计付给原告盘县农村信用合作联社。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告万明灵、韩建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  封舟文人民陪审员  张元生人民陪审员  包丽萍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吴 凯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初11344号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：赵正磊，山东鼎舜律师事务所律师。被告：安冉，男，1983年6月26日出生，汉族，住济宁市行城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告安冉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人赵正磊到庭参加诉讼，被告安冉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告开户账号为00×××56的信用卡透支本金71392.87元，截止到2017年8月9日（含）的利息3049.31元，费用9875.11元（之后的利息和费用按照信用卡合约规定计算至还清之日），合计84317.29元；2、请求判令本案的全部诉讼费用（包含但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月2日在原告处申领办理了信用卡，开户账号为00×××56，该开户账号下有卡号为62×××10和37×××09两张信用卡。被告开卡使用后，对信用卡欠款未予清偿，至今已发生欠款共计84317.29元，经原告催收，被告未能清偿。被告安冉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月2日在原告处申领办理了信用卡两张，卡号为62×××10和37×××09。申领办卡时，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。民生银行信用卡（个人卡）领用合约约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）。持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权而产生的其他费用），均由持卡人承担。收费标准年费：普卡主卡100元，附属卡50元；金卡主卡300元，附属卡150元；白金卡(标准版)主卡600元，附属卡300元；白金卡（豪华版）主卡3600元，附属卡1800元；预借现金手续费：预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（他行），最低每笔收取人民币1元；透支利率（每日）：0.5‰；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；超限费：交易超限时按超限部分的3%收取超限费，最低人民币10元；自由分期、账单分期手续费：3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%，白领金分期手续费：3期1.07%，6期0.83%，9期0.83%，12期0.83%，18期0.83%，24期0.83%。被告开卡使用后，对信用卡用款未能予以清偿，至2017年8月9日尚欠透支本金71392.87元、利息3049.31元、费用（分期手续费、滞纳金）9875.11元，合计84317.29元本院认为，被告向原告申领办理民生银行信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则，双方达成合意，该合意不违反法律规定，属有效协议。被告在使用该信用卡时未能按照约定按期偿还，已构成违约，原告有权要求被告按照约定偿付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费等费用。对于原告主张的2017年8月9日至实际支付之日的利息及相关费用，对于该部分利息，要求合理，本院予以支持，但对于该部分相关费用，因该卡已处于冻结状态，已产生的费用原告已经进行了主张，故后续的相关费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安冉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金71392.87元、利息3049.31元、费用9875.11元，合计84317.29元；以及自2017年8月10日起至实际支付之日止的利息（按领用合约约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告安冉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一七年十二月二十六日书记员  张明晓
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3763号原告：张永胜，男，1982年9月3日出生，汉族，现住昌黎县。被告：刘建宇，男，1992年3月19日出生，汉族，现住昌黎县。原告张永胜与被告刘建宇保证合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告张永胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张永胜撤回起诉处理。审判员  何友山二〇一七年十二月二十八日书记员  李鉴秋
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初3455号原告：英德市仙泉物业管理有限公司。住所地：广东省英德市。法定代表人：胡福平，总经理。委托代理人：曾志红，系该公司的工作人员。委托代理人：骆景丽，系该公司的工作人员。被告：习志成，男，1979年11月25日出生，汉族，住广东省英德市。原告英德市仙泉物业管理有限公司（仙泉物业）诉被告习志成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告仙泉物业委托代理人骆景丽，被告习志成到庭参与诉讼，现本案现已审理终结。原告仙泉物业请求：一、判令被告交缴2010年11月至2017年4月共78个月的物业管理费计3729.18元，分摊电费390元，共4119.18元；二、判令被告支付逾期违约金4881.23元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告仙泉物业主张的事实与理由：2000年11月30日，被告购买了英德市××花园生活小区××幢××房（面积95.62平方米），并与英德市安居工程领导小组办公室签订的《住房交接通知书》到原告公司进行了业主登记。被告与原告签订了《缴费委托书》，同意从其在农村信用合作社开的存折上扣物业管理服务费。但自2010年11月份起，被告一直未缴纳物业管理费用，虽经原告多次催促，但被告一直拖欠并不予理睬。经查，被告于2017年4月28日将房产转让给孔贵祥（公司员工多次上门催缴，新业主来办理，才知此房产转让），新业主己到原告公司进行变更登记及缴费。得知此情况，工作人员马上电话催被告结清所欠费用，并明确告知如不结清原告公司将采取法律手段，但被告明确表示不交。根据2009年3月起施行的《广东省物业管理条例》第四十七条的内容，业主应按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用，物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。第五十七条的内容，业主转让或者出租物业时，应当将管理规约���容、物业服务费用标准等事项告知受让人或者承租人，并自物业转让合同或者租凭合同签订之日起十五日内，将物业转让或者出租情况告知业主委员会和物业服务企业。但旧业主习志成一直不予以办理。为维持和保障××花园生活小区物业管理日常工作的正常运作，请求法院判令被告履行协议，缴交其拖欠的物业管理费及分摊电费，并支持原告按《广东省物业管理条理》第四十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《民法通则》第111条、第112条、及最高人民法院关于贯彻执《民法通则》若干问题的意见规定计算违约金，同时判令被告支付违约金及承担本案诉讼费。被告习志成辩称，一、对被答辩人提供证据清单第10项《催缴欠费通知书存根》不认可。被答辩人所提交11份催缴欠费通知书，业主（住户）签收人和签收时间全部为空白，��答辩人签收任何记录，答辩人亦从没收到过催缴欠费通知书；催缴欠费通知书上每月所欠物管费42.82元与原告提供证据清单第7项欠费计算明细表所列47.81元不一致；催缴欠费通知书上违约金所填金额12052.58元与今次诉讼请求金额4881.23元不一致；催缴欠费通知书存根所列证据不足以证明其事实主张。二、被答辩人主张的部分权利已超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的《民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的除外。”本案中，被答辩人诉请被答辩人支付的物业管理费及分摊电费是从2010年11月起算，其中至2014年10月期间的费用至今己超过3年，即便在此期间答辩人的确未向被答辩人支付物业管理费及分摊电费，被答辩人对该期间所主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该部分��张现己超过法定诉讼时效。三、被答辩人诉请支付的逾期违约金数额过高，应予以适当减少。根据合同法第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，答辩人拖欠的物业管理费、分摊电费合计4119.18元，但被答辩人诉请的违约金高达4881.23元，己远远超出法律规定的违约金数额，故答辩人请求人民法院对违约金赔偿数额予以适当减少。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。双方当事人争议的是诉讼时效���题及违约金是否过高及如何调整的问题。本院认为，被告承认原告的关于2014年10月至2017年4月每月47.81元物业服务费和每月5元的公摊费，合共1637.11元，不违反法律规定，本院予以认定。对于原告主张的2010年11月至2014年9月的物业服务费，原告并未能提供相关有效的证据证实其已向主张了相关权利，而案涉债务属于各期相互独立的分期债务，各期债务具有独立的诉讼时效，原告主张的2014年9月份及之前的物业服务费已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的三年的诉讼时效，因此，本院对被告的抗辩理由予以采纳，对原告的主张的2014年9月份及之前的物业服务费，本院不予保护。对于违约金，原告未能提供相应的损失证明，而根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金过分高于造成的损��的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本院根据被告的申请调整为按其实欠款为基数以年利率6%计算至还清日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告习志成在本判决生效之日起三日支付原告英德市仙泉物业管理有限公司物业服务费1637.11元及违约金（其中违约金从2014年11月1日起以每月52.81为基数按年利率6%计算至还清日止）；二、驳回原告英德市仙泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取25元，由被告习志成负担。本判决为终审判决。审判员  易典兵二〇一七年十二月三日书记员  朱伊旻
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3286号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地：蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号。负责人：张艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘明斌，江西公仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李连香，女，1934年4月11日生，汉族，住江西省会昌县。被上诉人（原审被告）：李文进，男，1982年4月9日生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司因与被上诉人李连香、李文进机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初55号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司的上诉请求为：1、核减赔偿款10200元；2、本案上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案被上诉人李连香虽然因事故受伤住院，但治疗终结后，并没有构成伤残，原审判决支持其3000元精神损害抚慰金没有事实和法律依据。2、本案中被上诉人李连香的出院医嘱为：注意休息2个月，时有语言模糊躁动，需长期有家属照顾护理。因被上诉人李连香已经年满80周岁，即便不发生事故也需要家人护理，被上诉人李连香一方未申请对治疗终结后是否需要护理作鉴定，也没有提交证据证明事故后需要护理系由本次交通事故造成。原审判决主观酌定护理期为120天，明显具有偏向性。3、上诉人在原审期间申请对被上诉人李连香住院期间医疗费中超出国家基本医疗保险的医疗费作鉴定，但原审法院未予准许，该鉴定是为了更好地查清案件事实，依法应予准许。被上诉人李连香、李文进均未提交书面答辩意见。原审法院查明，2016年10月14日，被告李文进驾驶皖Ｓ×××××重型苍栅式货车沿G206线自南往北方向行驶，途迳G206线会昌县麻州圩口路段时，未注意观察前方路面情况，与自东往西方向横过公路的原告李连香发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经会昌县公安局交通管理大队处理，认定被告李文进负事故的全部责任，原告李连香不负事故责任。原告伤后至会昌县人民医院住院治疗，伤情为：左额叶、右枕叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左额骨、颞骨、颧骨骨折、颅底及骨盆骨折等。住院66天，支付医疗费68452.98元。出院医嘱：注意休息2个月；患者时有语言模糊躁动，需长期有家属照顾护理；住院期间由2名家属照顾。事故发生后，被告李文进支付医疗费10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司支付医疗费用10000元。被告李文进驾驶的皖Ｓ×××××重型苍栅式货车登记的所有人为蒙城县恒运物流有限公司，实际所有人为李文进；该车于2016年1月4日在被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险（为不计免赔）。保险期限均为一年。原审法院根据查明的事实，认定李连香因本次事故造成的损失有：医疗费68500元、住院期间护理费15840元（66天×2人×120元）、出院后护理费14400元（120天×120元）、住院伙食补助1980元（66天×30元）、营养费1980元（66天×30元）、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计106000元。并依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险限额内赔偿原告李连香医疗费10000元、护理费30240元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计43540元。二、原告李连香的各项损失在上述交强险赔偿后，尚差医疗费58500元、住院伙食补助费1980元、营养费1980元，合计62460元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿。上述被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司应付款项合计106000元，抵减已付10000元后尚差96000元，向原告支付88710元，向被告李文进支付7290元（已扣减承担的受理费）。均于本判决生效后七日内付清（原告款项付至：户名李连香，开户银行会昌农商银行，帐号14×××89）。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2710元，由被告李文进承担。二审中，当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与原审判决查明的一致。本院认为，关于医疗费中非医保费用的鉴定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，人民法院仅对医疗费用的必要性、合理性进行审查，在程序上和实体上对医保费用和非医保费用不作界定和区分。故原审法院未予准许非医保费用鉴定于法有据。关于精神损害抚慰金问题。本案中，被上诉人李连香在本次事故中未构成伤残，根据本地的司法实践，不应当支持其精神损害抚慰金。故对于上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司的该项上诉请求，本院予以支持。关于出院后护理期限问题。被上诉人李连香的出院医嘱载明其需长期有家属照顾护理，原审法院根据被上诉人李连香的年龄、受伤程度，酌定出院后护理期限为120天并无不当，可予维持。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律错误导致处理结果不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持会昌县人民法院（2017）赣0733民初55号民事判决第三项；二、变更会昌县人民法院（2017）赣0733民初55号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险限额内赔偿原告李连香医疗费10000元、护理费30240元、交通费300元，合计40540元；三、变更会昌县人民法院（2017）赣0733民初55号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿被上诉人李连香医疗费58500元、住院伙食补助费1980元、营养费1980元，合计62460元；四、上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司应付款项合计103000元，扣除其已垫付的医疗费10000元，剩余93000元。限于判决生效后七日内将其中85710元支付给被上诉人李连香（户名：李连香，开户银行：会昌农商银行，帐号：14×××89），剩余7290支付给被上诉人李文进（已核减诉讼费2710元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2710元，二审案件受理费55元，合计2765元。由被上诉人李文进承担2710元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司承担55元。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一七年十二月十一日代理书记员  杨冬华
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2533号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李斌，曾用名李玲斌，男，1968年3月10日出生，壮族，广西崇左市人，小学文化，无业，住崇左市江州区。曾因盗窃于2015年11月17日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人黄红正，男，1990年9月19日出生，壮族，广西崇左市人，初中文化，无业，住崇左市江州区。曾因犯抢夺罪于2016年11月29日被本院判处有期徒刑十一个月，2017年6月16日刑满释放。因盗窃于2017年7月22日被羁押，次日被行政拘留，因患病于同月24日被释放，因涉嫌犯盗窃罪于同月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2408号起诉书指控被告人李斌、黄红正犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人李斌、黄红正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2017年5月18日14时30分许，被告人李斌窜至东莞市虎门镇赤岗社区南社新一区1巷66-2号门前路段伺机盗窃，见被害人王某的一辆台铃牌电动三轮车（约价值2940元）停放在此处，遂盗走并销赃。破案后，被盗电动三轮车无法起回。二、2017年7月7日18时许，被告人李斌、黄红正驾驶一辆电动单车窜至虎门镇博涌社区社岗市场电梯门口路段伺机盗窃。见被害人陈某的一辆美运牌电动三轮车（约价值1700元）停放在此处，由黄红正负责看风，李斌上前将该车盗走，后销赃。破案后，被盗电动三轮车无法起回。三、2017年7月22日14时30分许，被告人李斌、黄红正驾驶电动单车窜至虎门镇郭武村沙步头四巷1号门前路段伺机盗窃。见被害人吴某的一辆台铃牌电动三轮车（价值3200元）停放在此处，由李斌负责看风，黄红正上前将该车盗走。二人盗窃过程被巡逻的便衣队员发现，后经追捕将二人抓获，当场缴获作案用螺丝刀、电动车等。破案后，被盗电动三轮车已起回并发还被害人。以上事实，被告人李斌、黄红正在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李斌、黄红正以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其中李斌多次盗窃，数额较大，黄红正盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李斌、黄红正犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄红正曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；二被告人实施第三宗盗窃时由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，还可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关提出对被告人李斌、黄红正均判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人李斌、黄红正亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年5月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人黄红正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的3日，即自2017年7月26日起至2018年7月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、暂扣在东莞市公安局虎门分局的作案工具电动单车1辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。四、责令被告人李斌于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王军2940元；责令被告人李斌、黄红正于本判决发生法律效力之日起十日内共同退赔被害人陈奕宏1700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李年富二〇一七年十二月二十一日书记员  雷姣姣
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执异190号申请人：盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人委派代表：李雄，负责人。委托诉讼代理人：蔡晓敏。委托诉讼代理人：项新翔。申请执行人：陈宁山，男，1945年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：王雪峰，男，1977年1月29日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴天扬，上海尚简律师事务所律师。被执行人：孙春燕，女，1979年1月2日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：孙雪良，男，1954年6月24日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：孙溢成，男，2010年2月25日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：王雪峰，男，1977年1月29日生，汉族，住上海市松江区马陆镇大裕村王楼***号，系孙溢成父亲。法定代理人：孙春燕，女，1979年1月2日生，汉族，住上海市松江区荣乐中路***弄***号***室，系孙溢成母亲。在本院执行(2016)沪0117执4302号陈宁山与王雪峰、孙春燕、孙雪良、孙溢成公证债权文书一案中，申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)于2017年12月1日以已受让债权为由向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，现已审查终结。申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)称：申请执行人与申请人于2017年11月16日签订债权转让协议，同日，申请执行人出具书面变更申请执行人确认书，确认同意申请人取得对被执行人的债权。后申请执行人通过中国邮政EMS、报纸公告方式向被执行人发出债权转让通知暨催收通知。故申请人申请变更其为(2016)沪0117执4302号案件的申请执行人。申请执行人陈宁山称：同意申请人的异议申请。被执行人王雪峰称：请求法院根据事实和证据判明该债权转让是否合法。被执行人孙春燕、孙雪良、孙溢成未发表意见。本院查明，2016年4月18日，上海市东方公证处出具(2016)沪东证执行字第34号执行证书，确认：被执行人为借款人王雪峰、借款人孙春燕、借款人(抵押人)孙雪良、抵押人孙溢成，执行标的为借款本金人民币50万元整、自2015年12月23日起至债务清偿之日止的违约金、律师费人民币3万元整。因被执行人不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈宁山向本院申请执行，本院依法立案受理，案号为(2016)沪0117执4302号。2016年12月7日，本院依法终结了该案的本次执行程序。另查明，2017年11月16日，申请执行人与申请人签订债权转让协议，约定将申请执行人对被执行人的债权转让给申请人。转让标的为(2016)沪东证执行字第34号执行证书确认的债权及债权从权利(从权利包括不限于借款本金、抵押权(上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号XXX室房地产)、利息、逾期利息、公证费及债权人为实现债权所发生的执行费、律师费、催告费、抵押物处置费、过户费等一切合理费用)；债权转让基准日为2017年11月15日；转让价格为人民币50万元。同日，申请执行人出具变更申请执行人确认书，书面同意申请人取得(2016)沪东证执行字第34号执行证书确认的债权及从权利。2017年11月17日，申请执行人通过中国邮政EMS向被执行人发出债权转让通知暨催收通知。快递单号查询页面显示，该通知于2017年11月18日由被执行人本人签收。此外，申请执行人联合申请人在2017年11月21日的《文汇报》上刊登债权转让通知暨催收通知。以上事实有债权转让协议、债权转让通知暨催收通知、快递面单、报纸公告等证据材料证明。本院认为，申请执行人陈宁山在执行过程中将其对被执行人王雪峰、孙春燕、孙雪良、孙溢成的债权转让给申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)，且书面认可申请人取得该债权，并向被执行人通知这一债权转让行为，该转让行为合法、有效，本院予以确认。现申请人作为生效法律文书的权利承受人，要求变更其为(2016)沪0117执4302号案件的申请执行人，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人盛为资产管理(上海)合伙企业(有限合伙)为(2016)沪0117执4302号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张永红审 判 员  施建跃人民陪审员  蒋雪顺二〇一七年十二月十三日书 记 员  赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生法律效力。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2215号公诉机关瓦房店市人民检察院。被执行人：张小红，女，1982年12月8日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人张小红贩卖毒品一案，瓦房店市人民法院于2017年6月5日作出（2017）辽0281刑初285号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年7月4日立案执行。执行标的额为10000元。本院在执行过程中，因被执行人未按指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年十二月十八日书记员  谢 蕴
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终4204号上诉人（原审被告）：戴碧艺，男，汉族，1975年11月3日出生，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师所事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈燕存，男，汉族，1967年7月28日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：黄建伟，福建道天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建东，福建道天律师事务所律师。原审被告：林素琼，女，汉族，1974年10月6日出生，住福建省厦门市同安区。上诉人戴碧艺因与被上诉人陈燕存、原审被告林素琼民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人戴碧艺上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回原审法院重审或依法改判。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。第一，《借款借据》并非上诉人的真实意思表示，是被上诉人胁迫下签署的。第二，原审判决中，被上诉人所提供的转账记录（银行流水）并非被上诉人与上诉人之间的借款款项，是属于环宇兴公司运营的经营款项，其中部分为被上诉人的投资款。二、原审法院认为凭借被上诉人出具的《借款借据》及银行流水即可证明被上诉人及上诉人之间存在借贷关系，并依据借贷关系进行判决，属于在认定事实错误的基础上所产生的适用法律错误。陈燕存答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈燕存向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令戴碧艺立即偿还陈燕存借款本金263.5万元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%，计至实际还款止）；2.判令林素琼对上述债务承担共同还款责任；3.本案诉讼费由戴碧艺、林素琼承担。一审法院认定事实如下：2014年12月31日，戴碧艺出具一张《借款借据》，载明：“兹本人（债务人）戴碧艺（身份证号码：）因经商资金周转需要向债权人陈燕存（身份证号码：）借现金人民币（大写）贰佰陆拾叁万伍仟元整，（小写）人民币2635000元整，借款期限为捌个月，从2015年1月1日至2015年7月31日”。2009年3月24日至2014年9月26日期间，陈燕存通过其名下的农业银行账户（卡号：62×××19）累计向戴碧艺名下的不同银行账户转账支付3799385元。一审另查明，戴碧艺与林素琼系夫妻关系，本案讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，本案的争议焦点在于陈燕存与戴碧艺是否存在真实的借贷法律关系。陈燕存主张戴碧艺向其借款2635000元，有相应的《借款借据》及银行流水单为证，陈燕存举示了证据原件并陈述借款相关情况。戴碧艺辩称，银行流水单体现的转账金额系陈燕存作为厦门市环宇兴工贸有限公司股东的出资款，并非陈燕存对戴碧艺个人的借款。但股东出资应当符合公司法规定的出资程序。陈燕存未将出资款存入厦门市环宇兴工贸有限公司对公账户并进行验资，而是将出资款转入戴碧艺个人账户，显然不符合常理。退一步说，戴碧艺对转入其个人账户的资金可以自由支配和使用，即使戴碧艺将部分款项用于厦门市环宇兴工贸有限公司财务用途，也只能体现戴碧艺的个人意志，不足以证明该款项系陈燕存的出资款或厦门市环宇兴工贸有限公司向股东个人的借款。此外，戴碧艺否认收到陈燕存的借款，却不能合理解释未收回借据原件的原因。故对于戴碧艺的抗辩理由，不予采信。戴碧艺向陈燕存借款2635000元的事实，本院予以确认。双方约定的借款期限为八个月，现借款期限早已届满，戴碧艺应依约返还借款。故陈燕存要求戴碧艺偿还借款本金2635000元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之约定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故陈燕存有权要求戴碧艺自起诉之日即2016年7月6日起按照年利率6%支付逾期利息，利息应计算至判决确定的还款之日止。关于林素琼是否负担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案所涉借款发生在戴碧艺、林素琼夫妻关系存续期间，林素琼未提交证据证明戴碧艺与陈燕存约定该债务属于戴碧艺个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当推定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，戴碧艺、林素琼应当共同偿还。故陈燕存要求戴碧艺、林素琼共同偿还借款，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：戴碧艺、林素琼应于判决生效之日起十日内共同偿还陈燕存借款本金2635000元及其利息（利息自2016年7月6日起计至本案生效判决确定的还款之日止，按年利率6％计付）。案件受理费27880元，由戴碧艺、林素琼负担。二审经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，戴碧艺申请证人黄某出庭，拟证明本案中不存在戴碧艺向陈燕存借款的事实。证人黄某出庭陈述：其原系案外人厦门市环宇兴工贸有限公司的员工，从事采购、跟单、基本财务的工作。对于陈燕存转给戴碧艺的讼争款项，都是由其审核后，然后直接转到对方账户。戴碧艺认为，证人陈述可认定借款实际发生在陈燕存与与厦门市环宇兴工贸有限公司之间。陈燕存质证认为，款项转账给戴碧艺后，用于何用途陈燕存无权干涉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人戴碧艺主张讼争《借款借据》系在陈燕存胁迫下签署的，并非其真实意思表示，但并未相应举证。原审法院结合《借款借据》及银行流水单，确认戴碧艺向陈燕存借款2635000元的事实并无不当。该款项支付至戴碧艺后用于何用途，并不影响借款关系的成立。戴碧艺以款项主要用于案外人厦门市环宇兴工贸有限公司经营，主张借款关系实际发生在陈燕存与厦门市环宇兴工贸有限公司之间缺乏依据。综上，上诉人戴碧艺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费27880元，由戴碧艺负担。本判决为终审判决。审 判 长  江 伟审 判 员  郑文雅审 判 员  龙 辉二〇一七年十二月二十日法官助理  许荣锟代书记员  巫粤峰附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执3786号之一被执行人：周后雷。被执行人周后雷因犯非法经营罪，本院于2016年3月15日作出（2016）苏0322刑初6号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人周后雷犯非法经营罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2016年7月11日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月31日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人有银行存款3380元，本院已经扣划并上缴。发现被执行人名下有房产一处，根据本院的查询，该放系被执行人名下唯一一套住房，不宜执行，未发现被执行人其他可供执行财产。本院认为：被执行人周后雷因犯非法经营罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  刘淑云二〇一七年十二月二十三日书记员  李文托
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执1235号申请执行人重庆罗曼耐磨新材料股份有限公司。住所地：重庆市巴南区鱼洞云锦路1号12-1。法定代表人牟元全，董事长。被执行人大邑显明西岭水泥有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇光华村（工业集中发展区）。法定代表人张显明，董事长。本院在执行申请人重庆罗曼耐磨新材料股份有限公司申请执行被执行人大邑显明西岭水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人重庆罗曼耐磨新材料股份有限公司向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第358号案件中对被执行人大邑显明西岭水泥有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世伟审 判 员  康 洪代理审判员  且国治二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨 莎
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初3543号原告：董金岳，男，1985年7月18日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：虞建芳，男，1969年10月6日出生，汉族，住舟山市定海区。原告董金岳与被告虞建芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董金岳到庭参加诉讼，被告虞建芳经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。原告董金岳向本院提出诉讼请求：要求被告虞建芳返还借款30000元，并按月利率2.5%支付2017年4月29日起利息。事实和理由：被告虞建芳于2017年4月29日向原告董金岳借款30000元，约定借款期限15天、月利率为2.5%。后被告一直未返还上述借款及利息。被告虞建芳未提供书面答辩意见。根据原告董金岳陈述及提供的借款合同等证据，本院认定原告所述事实。本院认为，被告虞建芳未按其与原告董金岳的约定返还借款，应依法承担继续履行、支付利息等违约责任。借贷双方约定的利率偏高，本院确定按月利率20‰计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告虞建芳返还原告董金岳借款30000元，并按月利率20‰支付2017年4月29日至本判决确定履行之日的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告虞建芳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  王立平人民陪审员  夏良光人民陪审员  林雅芳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  翁豪杰
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初5460号之一原告：李运龙，男，1986年6月6日出生，汉族，住沛县。原告：肖磊，女，1983年9月21日出生，汉族，住沛县。以上两原告委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被告：江苏财富房地产开发有限公司，住所地沛县汉城商都2号楼113号营业厅。法定代表人：宋德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋小龙，男，1988年4月25日出生，汉族，该公司员工，住沛县。委托诉讼代理人：秦存军，男，1970年1月31日出生，汉族，该公司员工，住沛县。原告李运龙、肖磊与被告江苏财富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。李运龙、肖磊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李运龙、肖磊撤回起诉处理。原告李运龙、肖磊已预交的案件受理费448元，退还原告。审 判 长 王 欣人民陪审员 滕 娟人民陪审员 赵彩侠二〇一七年十二月二十四日书 记 员 王 莉
中华人民共和国最高人民法院通 知 书(2017)最高法刑申423号武长江：你因受贿一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2012）宝刑二初字第00033号刑事判决，陕西省高级人民法院（2013）陕刑二终字第00110号刑事裁定，（2014）陕刑监字第00024号驳回申诉通知，向本院提出申诉。经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年十二月二十七日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执1256号之一申请执行人：南通苏安消防供水设备有限公司（组织机构代码76985628-9），住所地南通市通州区五接镇李港村。法定代表人：倪井成，执行董事。被执行人：江苏名禾国际贸易有限公司（组织机构代码58108251-7），住所地海门市海门工业园区纺都大道。法定代表人：朱玉华，该公司总经理。申请执行人南通苏安消防供水设备有限公司与被执行人江苏名禾国际贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的（2015）门工商初字第00044号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏名禾国际贸易有限公司应支付申请执行人南通苏安消防供水设备有限公司人民币403000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币7945元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案受理，被执行人另应负担本案申请执行费人民币43479元。本院受理后，于2016年5月30向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务，亦未申报财产；同年9月23日本院轮候查封了被执行人江苏名禾国际贸易有限公司名下位于海门市工业园区纺都大道北、规划道路西侧证号为海国用（2012）第010123号、海国用（2012）第010124号的土地使用权，上述不动产已被江苏省南通市中级人民法院拍卖。执行中查明，被执行人江苏名禾国际贸易有限公司系由朱玉华、吴晓柳共同出资2400万元（实收资本1200万元）成立于2011年8月29日的有限责任公司，该公司早已停止生产，目前负债达138907886元，其名下查无银行存款、车辆等可供执行的财产。2017年9月21日，江苏省南通市中级人民法院作出了受理被执行人江苏名禾国际贸易有限公司的破产清算民事裁定书。本院已将被执行人破产清算事宜告知申请执行人，并通知其向江苏省南通市中级人民法院申报债权。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人已进入破产清算程序，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、南通市中级人民法院(2017)苏06破2号之一民事裁定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下已被拍卖的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现被执行人已进入破产清算程序，案涉债务应纳入破产审查及清理范围，本院已将案件执行、破产受理、债权申报等事项告知申请执行人。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且已进入破产清算程序，本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未破产或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十二月八日书记员 周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初1090号原告：胡志华，男，1969年9月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：武汉纵贯天下网络科技有限公司，住所地：武汉市洪山区吴家湾邮科中路民营高科技综合楼1栋10层10号。法定代表人：吕行。原告胡志华诉被告武汉纵贯天下网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员向真担任审判长，与审判员张春华、人民陪审员吴小蕊组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告胡志华到庭参加了诉讼，被告武汉纵贯天下网络科技有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志华向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还资金18600元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：本人于2014年申请注册“中国药材产业网.com.cn”的网络域名，被告人不知道从哪里找到我本人的各种信息后，多次打电话我，通过欺骗和谎言要求我和他们公司合作制作“中国药材产业网”的网站，比如把我的网站做成上市公司发行股票等诱惑，骗得我和他们公司进行合作开发，引诱投入资金。合作中公司没有按合作前的承诺，对我带来任何经济效益，以各种理由推脱，要求继续投入资金。我本人发现受骗后要求终止合同，我已经向纵贯天下网络科技有限公司寄去终止合同联系函，但遭拒收，要求退还资金18600元，电话也多次联系，要求退还本金无果。原告胡志华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告武汉纵贯天下网络科技有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原、被告双方签订了《标准版行业平台开发及服务协议》及《附加条款》，约定双方进行“中国药材产业网”项目合作，由原告提供网络域名等资源，被告在此基础上注册成立“中国药材产业网”的网站，对该网站进行搭建、推广、运营及维护。在合作期内若原告对被告盈利结果不满意可选择终止合同，被告需在七日内返还原告支付的服务费。双方约定，“中国药材产业网”项目每期经营有效期为一年，若期满后继续合作则需要重新签订合同。双方还约定盈利分成为原告50%，被告50%。服务器每年为12500元，网站备案费2500元。原告于2015年3月7日和2015年9月28日分别向被告支付12000元服务器费用和3600元办理支付宝费用，共计15600元。原告于2015年11月30日向被告发出《联系函》，要求按照合同约定终止合同并要求被告退还服务费，被告至今未退还上述费用。本院认为：原、被告双方签订的《标准版行业平台开发及服务协议》及《附加条款》是双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告收取原告服务费用之后，没有按照合同约定给原告带来盈利，合同目的没有实现，原告请求退还服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告退还2500元备案费，因原告未提交证据予以证实，因此该项费用本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉纵贯天下网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡志华退还15600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费266元,由被告武汉纵贯天下网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。审 判 长  向 真审 判 员  张春华人民陪审员  吴小蕊二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨玉雪
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0724民初1901号原告：宿桂兰，女，1956年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：张乌兰苏优乐，女，1967年1月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告宿桂兰与被告张乌兰苏优乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿桂兰、被告张乌兰苏优乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宿桂兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款160,000元，并按月利率2%支付利息50,560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日被告因急用钱，在原告处借款270,000元，承诺按月利率2%支付利息，并立有借条一份。被告于2016年8月15日还款110,000元，剩余160,000元经原告多次催要被告至今未偿还借款，故诉至法院。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告偿还借款150,000元及利息50,560元。被告张乌兰苏优乐辩称，该借款实际并非借款，是被告曾购买原告的楼房，总价为1,300,000元，被告已支付1,000,000元。余款300,000元出具欠条，后期支付了30,000元，剩余270,000元重新出具了借条。被告对尚欠150,000元的事实认可，但由于被告与原告并未约定利息，所以不同意支付利息。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：一、借条1份，以证实被告向原告出具借条，金额270,000元，约定于2016年7月20日前还款。经质证，被告对上述证据的真实性与证明目的均无异议。本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性要求，与本案具有关联性，且被告对尚欠150,000元的事实认可，故本院对该证据真实性予以确认，对原告证明目的予以采信。二、客车收据1张、火车票5张、登记牌3张，以证实原告为主张该欠款所产生的交通费为2161元。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该费用与其无关，不同意支付。本院经审查认为，被告对票据的真实性无异议，根据原告起诉及开庭审理事实，本院对2017年9月27日海拉尔至伊敏河镇往返费用及2017年11月16日龙嘉站到海拉尔的交通费予以确认，其余票据无法证实原告的主张，故本院不予确认。被告张乌兰苏优乐为证实其抗辩主张成立，向本院提交收据1份、转账凭证3份，以证实被告于2016年8月15日偿还110,000元，2016年5月25日偿还10,000元。经质证，原告对证据的真实性与证明目的均无异议。本院经审查认为，被告对证据未提出异议，能够证实被告主张的事实，故本院对上述证据的真实性予以确认，被告的证明目的予以采信。本院经审理认定的事实如下：被告曾购买归原告所有的位于鄂温克族自治旗伊敏河镇光彩市场700平方米楼房，价值1,300,000元，被告已支付购房款1,000,000元，余款300,000元未支付并向原告出具了借条。后被告陆续向原告支付了30,000元，2015年11月20日被告张乌兰苏优乐重新出具借条，约定于2016年7月20日前支付270,000元。2016年5月25日被告支付了10,000元，2016年8月15日支付了110,000元。剩余150,000元至今未支付。本院认为，因原、被告双方对于尚欠的150,000元为购房款的事实均无异议，故双方之间系房屋买卖合同关系。被告尚欠原告购房款至今未支付，已构成违约，故原告要求被告偿还150,000元的诉求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息50,560元的诉求，因双方对于付款时间进行了明确约定，对违约金或者计算方法未作约定，被告未按约定付款，构成违约，原告提出被告按月利率2%支付利息，不符合法律规定，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，自约定还款之日起至开庭之日止支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张乌兰苏优乐于本判决生效之日起十日内支付原告宿桂兰150,000元及逾期付款违约金（以150,000元为基数，自2016年8月15日起至2017年11月21日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告张乌兰苏优乐于本判决生效之日起十日内支付原告宿桂兰交通费148元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4526元，减半收取2263元，由被告张乌兰苏优乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 伊 敏二〇一七年十二月十二日书记员 包艳丽
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初7694号原告:卫志荣，男，1967年12月28日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：韦淞，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：程志海，男，1967年1月26日出生，汉族，住长兴县。委托诉讼代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。本院在审理原告卫志荣与被告程志海买卖合同纠纷一案中，卫志荣于2017年12月26日向本院提出申请，要求撤回对程志海的起诉。本院认为，卫志荣申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许卫志荣撤回对程志海的起诉。本案案件受理费1054元，减半收取527元，由卫志荣承担。审判员  徐荣方二〇一七年十二月二十八日书记员  郑和平
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李学良，男，1955年3月16日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市东洲区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连路*号。法定代表人张玉良，区长。委托代理人吕凯夫，区政府工作人员。委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。再审申请人李学良因诉被申请人辽宁省抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）强制清理行为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。抚顺市中级人民法院一审查明，2013年抚顺市大伙房水资源环境治理和保护工作领导小组办公室制定[抚水源办发(2013)3号文件]《大伙房水源地一级保护区退耕工作实施方案》（以下简称《方案》），确定大伙房水源一级保护地区的退耕方式为政府租地，由乡、镇政府与土地所有权人、土地承包权人签订《土地承包经营权租赁合同》。并确定土地年租金标准为旱田每亩不超过1000元，水田每亩不超过1200元。2014年9月26日，辽宁省第十二届人民代表大会常委会第十二次会议通过了《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》（以下简称《大伙房水源保护条例》）。该《大伙房水源保护条例》第十条规定：在一级区内，除准保护区、二级区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物。东洲区政府根据上述《方案》及《大伙房水源保护条例》的规定开展退耕工作，在实际操作中以土地承包人将土地租赁给村集体，再由村集体将土地转租给政府的方式退耕。2014年至2015年，东洲区政府在二伙洛村采取了拉横幅、发通告、逐户发放告知单等方式向村民宣传禁止在一级保护区内种植农作物。部分村民与村集体签订了土地租赁协议，领取了补偿款。李学良拒绝签订土地租赁协议，在其承包的土地上继续种植玉米。2015年9月，东洲区政府在告知李学良自行清除玉米未果的情况下，将退耕补偿款拨付到李学良种粮补贴账户上，强制清除了李学良种植的玉米。抚顺市中级人民法院一审判决认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十三条的规定，国务院和省、自治区、直辖市人民政府根据水环境保护的需要，可以规定在饮用水水源保护区内，采取禁止或者限制使用含磷洗涤剂、化肥、农药以及限制种植养殖等措施。辽宁省人民政府根据上述法律规定的授权，于2014年9月26日制定并颁布了《大伙房水源保护条例》，其中第十条明确规定，在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物。据此东洲区政府作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并向李学良所在村通过张贴封区公告、拉横幅、发传单、逐户发放告知单的方式进行告知。李学良未遵守东洲区政府禁止耕种的命令，到封区范围内抢栽抢种。东洲区政府依据《大伙房水源保护条例》第二十一条的规定对李学良承包地内的抢种青苗、树苗进行铲除，并无不当。因此，对李学良要求确认东洲区政府强制铲除青苗的行为违法并赔偿的诉讼请求，不予支持。关于李学良提出对抚顺市大伙房水源保护区管理办公室作出的《方案》进行审查及要求东洲区政府依法征用土地的请求，因补偿标准与方案是否合理、合法，东洲区政府是否征用土地的问题不属该案的审查范围，因此对李学良的该诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，判决驳回李学良的诉讼请求。李学良不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审判决认为，该案争议焦点为东洲区政府作出的强制清理行为是否合法。《中华人民共和国水污染防治法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府应当采取防治水污染的对策和措施，对本行政区域的水环境质量负责。《大伙房水源保护条例》第二十一条规定，环保、水行政等部门和饮用水水源管理单位、供水单位，应当按照各自职责建立巡查制度，组织对水源保护区、准保护区及相关设施进行巡查，并做好相关巡查记录。环保、水行政等部门对巡查中发现可能造成水源污染的行为应当及时制止，并依法处理。东洲区政府于2013年11月6日作出《关于对章党镇大伙房水库水源保护区实行封区的公告》，根据上述法律、法规的规定，东洲区政府具有做出案涉强制清理行为的法定职权。《大伙房水源保护条例》第十条规定：在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止下列活动：(四)从事网箱养殖、种植农作物。辽宁省人民政府于2013年10月划定了136.6米等高线以下为大伙房水源地一级区。李学良承包的土地在该一级区范围之内，对此李学良无异议。2013年11月，东洲区政府即发布了封区公告，作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并于2014年春季到2015年秋季向李学良所在村通过张贴封区公告、拉横幅、发传单、逐户发放告知单方式进行告知。李学良违反上述禁止耕种的命令于2015年仍进行栽种作物，一审认定其属于抢栽抢种的行为并无不当。2015年9月东洲区政府对李学良书面催告，限其3日内自行清除违法种植农作物，在李学良未自行清除的情况下，于2015年9月15日作出被诉强制清理行为并无不当。关于李学良提出东洲区政府对合法承包的土地未予达成补偿协议即强制清理违法的主张，因该案的审查客体是案涉地区封区后东洲区政府对李学良抢栽抢种进行的清理行为。与案涉土地因确定水源保护地后对土地承包经营权的补偿不是一个法律关系，不是该案审查范围，故对李学良的该主张，不予支持。关于李学良提出一审未对规范性文件进行附带审查的主张，因该强制清理行为所依据的是省政府划定案涉地区为水源地一级区以及《大伙房水源保护条例》的相关规定，与李学良提请附带审查的规范性文件无直接关联，故对李学良的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。李学良申请再审称：东洲区政府强制清除行为违法。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。换言之，只有法律才能设定行政强制执行，行政法规、地方性法规和规章及规章以下的规范性文件均不得设定行政强制执行。本案中，抚顺市东洲区大伙房水源保护区管理办公室、东洲区章党镇人民政府向李学良作出告知单后，东洲区政府据此组织有关部门对李学良所种植农作物实施强制清理行为，属于行政强制执行。根据上述法律规定，《大伙房水源保护条例》系辽宁省地方性法规，无权设定行政强制执行，东洲区政府实施强制清理行为，没有法律依据，超越法定职权。《大伙房水源保护条例》第十条第四款、第二十一条规定，在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物。环保、水行政等部门和饮用水水源管理单位、供水单位，应当按照各自职责建立巡查制度，组织对水源保护区、准保护区及相关设施进行巡查，并做好相关巡查记录。环保、水行政等部门对巡查中发现可能造成水源污染的行为应当及时制止，并依法处理。上述规定并没有直接明确县级以上人民政府具体如何处理本案涉及的情形，如前文所述，《大伙房水源保护条例》也无权设定行政强制执行。因此，一、二审根据上述规定，认定东洲区政府具有实施强制清理的法定职权，属于适用法律错误。综上，李学良的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：指令辽宁省高级人民法院再审本案。审 判 长 袁晓磊审 判 员 万 挺审 判 员 潘 杰二〇一七年十二月二十七日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张凤秀，女，1948年9月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市东洲区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连路*号。法定代表人张玉良，区长。委托代理人吕凯夫,区政府工作人员。委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。再审申请人张凤秀因诉被申请人辽宁省抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）强制清理行为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。抚顺市中级人民法院一审查明，2013年抚顺市大伙房水资源环境治理和保护工作领导小组办公室制定[抚水源办发(2013)3号文件]《大伙房水源地一级保护区退耕工作实施方案》（以下简称《方案》），确定大伙房水源一级保护地区的退耕方式为政府租地，由乡、镇政府与土地所有权人、土地承包权人签订《土地承包经营权租赁合同》。并确定土地年租金标准为旱田每亩不超过1000元，水田每亩不超过1200元。2014年9月26日，辽宁省第十二届人民代表大会常委会第十二次会议通过了《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》（以下简称《大伙房水源保护条例》）。该《大伙房水源保护条例》第十条规定：在一级区内，除准保护区、二级区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物。东洲区政府根据上述《方案》及《大伙房水源保护条例》的规定开展退耕工作，在实际操作中以土地承包人将土地租赁给村集体，再由村集体将土地转租给政府的方式退耕。2014年至2015年，东洲区政府在二伙洛村采取了拉横幅、发通告、逐户发放告知单等方式向村民宣传禁止在一级保护区内种植农作物。部分村民与村集体签订了土地租赁协议，领取了补偿款。张凤秀拒绝签订土地租赁协议，在其承包的土地上继续种植玉米。2015年9月，东洲区政府在告知张凤秀自行清除玉米未果的情况下，将退耕补偿款拨付到张凤秀种粮补贴账户上，强制清除了张凤秀种植的玉米。抚顺市中级人民法院一审判决认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十三条的规定，国务院和省、自治区、直辖市人民政府根据水环境保护的需要，可以规定在饮用水水源保护区内，采取禁止或者限制使用含磷洗涤剂、化肥、农药以及限制种植养殖等措施。辽宁省人民政府根据上述法律规定的授权，于2014年9月26日制定并颁布了《大伙房水源保护条例》，其中第十条明确规定，在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物。据此东洲区政府作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并向张凤秀所在村通过张贴封区公告、拉横幅、发传单、逐户发放告知单的方式进行告知。张凤秀未遵守东洲区政府禁止耕种的命令，到封区范围内抢栽抢种。东洲区政府依据《大伙房水源保护条例》第二十一条的规定对张凤秀承包地内的抢种青苗、树苗进行铲除，并无不当。因此，对张凤秀要求确认东洲区政府强制铲除青苗的行为违法并赔偿的诉讼请求，不予支持。关于张凤秀提出对抚顺市大伙房水源保护区管理办公室作出的《方案》进行审查及要求东洲区政府依法征用土地的请求，因补偿标准与方案是否合理、合法，东洲区政府是否征用土地的问题不属该案的审查范围，因此对张凤秀的该诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，判决驳回张凤秀的诉讼请求。张凤秀不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审判决认为，该案争议焦点为东洲区政府作出的强制清理行为是否合法。《中华人民共和国水污染防治法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府应当采取防治水污染的对策和措施，对本行政区域的水环境质量负责。《大伙房水源保护条例》第二十一条规定，环保、水行政等部门和饮用水水源管理单位、供水单位，应当按照各自职责建立巡查制度，组织对水源保护区、准保护区及相关设施进行巡查，并做好相关巡查记录。环保、水行政等部门对巡查中发现可能造成水源污染的行为应当及时制止，并依法处理。东洲区政府于2013年11月6日作出《关于对章党镇大伙房水库水源保护区实行封区的公告》，根据上述法律、法规的规定，东洲区政府具有做出案涉强制清理行为的法定职权。《大伙房水源保护条例》第十条规定：在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止下列活动：(四)从事网箱养殖、种植农作物。辽宁省人民政府于2013年10月划定了136.6米等高线以下为大伙房水源地一级区。张凤秀承包的土地在该一级区范围之内，对此张凤秀无异议。2013年11月，东洲区政府即发布了封区公告，作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并于2014年春季到2015年秋季向张凤秀所在村通过张贴封区公告、拉横幅、发传单、逐户发放告知单方式进行告知。张凤秀违反上述禁止耕种的命令于2015年仍进行栽种作物，一审认定其属于抢栽抢种的行为并无不当。2015年9月东洲区政府对张凤秀书面催告，限其3日内自行清除违法种植农作物，在张凤秀未自行清除的情况下，于2015年9月15日作出被诉强制清理行为并无不当。关于张凤秀提出东洲区政府对合法承包的土地未予达成补偿协议即强制清理违法的主张，因该案的审查客体是案涉地区封区后东洲区政府对张凤秀抢栽抢种进行的清理行为。与案涉土地因确定水源保护地后对土地承包经营权的补偿不是一个法律关系，不是该案审查范围，故对张凤秀的该主张，不予支持。关于张凤秀提出一审未对规范性文件进行附带审查的主张，因该强制清理行为所依据的是省政府划定案涉地区为水源地一级区以及《大伙房水源保护条例》的相关规定，与张凤秀提请附带审查的规范性文件无直接关联，故对张凤秀的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。张凤秀申请再审称：东洲区政府强制清除行为违法。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。换言之，只有法律才能设定行政强制执行，行政法规、地方性法规和规章及规章以下的规范性文件均不得设定行政强制执行。本案中，抚顺市东洲区大伙房水源保护区管理办公室、东洲区章党镇人民政府向张凤秀作出告知单后，东洲区政府据此组织有关部门对张凤秀所种植农作物实施强制清理行为，属于行政强制执行。根据上述法律规定，《大伙房水源保护条例》系辽宁省地方性法规，无权设定行政强制执行，东洲区政府实施强制清理行为，没有法律依据，超越法定职权。《大伙房水源保护条例》第十条第四款、第二十一条规定，在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物。环保、水行政等部门和饮用水水源管理单位、供水单位，应当按照各自职责建立巡查制度，组织对水源保护区、准保护区及相关设施进行巡查，并做好相关巡查记录。环保、水行政等部门对巡查中发现可能造成水源污染的行为应当及时制止，并依法处理。上述规定并没有直接明确县级以上人民政府具体如何处理本案涉及的情形，如前文所述，《大伙房水源保护条例》也无权设定行政强制执行。因此，一、二审根据上述规定，认定东洲区政府具有实施强制清理的法定职权，属于适用法律错误。综上，张凤秀的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：指令辽宁省高级人民法院再审本案。审 判 长 袁晓磊审 判 员 万 挺审 判 员 潘 杰二〇一七年十二月二十七日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲