常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初5227号原告：项ｘ，女，1977年2月23日生。委托诉讼代理人：张明，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洁，江苏常武律师事务所律师。被告：汤ｘ，男，1987年10月18日生。被告：王ｘ，女，1986年10月17日生。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。原告项X诉被告汤X、王X民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告项X及其委托代理人张明、张洁、被告汤X、被告王X及其委托代理人蒋华剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告归还原告借款230000元，以及借款中20万元自2016年5月10日起计算至2017年5月11日的按照月息1分计算的利息24000元；2、请求法院依法判令两被告支付原告按照本金230000元计算从起诉之日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的银行利息损失；3、本案诉讼费用等费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。为生活需要多次向原告借款，被告汤X于2016年5月10日向原告出具借条一张，明确累计向原告借款200000元，约定借期一年，利息一分。2016年8月3日，被告夫妻俩再次向原告借款30000元，约定借期一年。第一笔款项到期后被告未能归还借款，原告多次联系被告，被告拒绝接听电话或碰面商谈。被告王X甚至多次联系并殴打原告，给原告工作生活造成极大影响，原告有理由相信第二笔借款到期后被告也不会归还，原告为维护合法利益，诉至法院，要求判如所请。被告汤X、王X辩称：1、200000元的借条上并无被告王X的签字，该借条无真实的借贷合意，且原告支付给被告汤X的款项均由被告汤X和原告共同消费，当时她说这个钱不是借的，是给我的，2014年10月一直和我保持那样的关系，我们之间一直很好，不存在借贷关系。到2016年，她说她怕她老公问她，让我打一个欠条。2、无论是借条还是欠条，其本质因为借贷合同或者是凭证，最高院关于民间借贷司法解释第十四条第四款明确规定，违背社会公序良俗出具的借条无效，被告汤X出具的借条和欠条均应作无效处理。3、从原告支付给被告的款项来说，和借条实际上是不对应的，根据原告出具的证据，被告王X进行了统计，在被告汤X出具借条的当日，原告实际支付给被告汤X的应当是210000多元，原告和被告汤X、王X非亲非故，支付给被告汤X210000多元，只要被告汤X出具200000元的借条，根据原告提供的支付证据，在被告汤X出具借条之后，原告实际上向被告汤X支付了近60000元，但原告只要求被告汤X出具了30000元的欠条，这也与常理不符。此外，原告和被告汤X的往来不只原告所出具的证据，据被告汤X后来统计，被告汤X也向原告支付了60000元左右。综上，原告和被告汤X之间并不存在借贷合意，被告汤X所出具的借条应当作为无效合同处理。原告支付给被告汤X的款项也未用于被告王X夫妻家庭共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条、欠条、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤X、王X系夫妻关系。2014年10月至2016年5月10日，原告向被告汤X转账超出200000元。2016年5月10日，被告汤X向原告出具借条一张，内容为：本人汤X今借项X人民币贰拾万元，利息一分，借期一年。2016年5月10日至2016年8月3日，原告向被告汤X转账超出50000元。2016年8月3日，被告汤X、王X向原告出具欠条一张，内容为：今欠项X3万元整，一年以后还清。原告因催要借款无果，诉至本院，要求判如所请。庭审中，双方均签署如实陈述保证书。被告王X提交如下证据：2014年10月3日至2015年8月8日原告和被告汤X之间的支付宝记录。其中2015年2月14日情人节当日，原告向被告汤X转账5200元，含义为我爱你。2015年5月20日当日，先是被告汤X于00：34向原告转账520元（含义仍然是我爱你），同日1：03原告也向被告汤X转账520元，1：32又向原告转账520元。2015年7月6日21：42，被告汤X向原告转账520元。用以证实双方之间关系。原告针对上述证据发表质证意见为：2015年2月14日被告说我给他转账5200元，在2015年整个2月份，我给他转账有4万元多，这一笔正好是凑巧，并不是因为情人节，没有任何其他的意义。所谓5200元是本案原告出借给被告的，并不存在我爱你的涵义，是被告方自己延伸的涵义。对于2015年5月20日及7月6日520元转账，我们可以看出都是被告方先发给原告的，这个涵义原告方并不认可是我爱你，也有可能是被告方自己爱慕原告方，主动发了这个款项，而实际上原告方出于礼貌，及时返还了这笔钱，并且甚至考虑双方之间的朋友关系，出于礼貌，多打了520元给被告方。打款行为并不能证明原告方其他的打款是赠予。对于被告方污蔑原告方与其存在不正当男女关系的行为，原告方保留追究其责任的权利。被告王X另申请调取向公安部门调取三亚海塘区喜来登酒店2015年5月份的开房记录及原告和被告汤X在常州市艾薇主题酒店的开房记录以及原告和被告汤X在苏州相城区酒店的开房记录。原告针对上述申请发表意见为：首先，原告认为这个酒店开房记录本身涉及个人隐私行为，如非涉及刑事案件，不应当进行调取查阅；其次，即使调取开房记录，与本案待证事实，借款事实是否存在，并无任何直接关联性，请求法院驳回被告方的申请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤X向原告出具了200000元借条，此时原告向其转账的金额已经超出200000元，原告与被告汤X具有借贷合意和款项交付事实，故原告诉请被告汤X归还该200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借期壹年，利率壹分，不违反法律规定，本院亦予以支持。同理，原告与两被告之间的30000元借款，本院也予以支持。关于汤X的200000元借款是否为夫妻共同债务问题，本院认为，原告未能提供证据证实该债务用于夫妻共同生活，且原告对200000元仅要求被告汤X一人出具借条，而30000元借款却要求两被告共同出具借条，故该200000元借款系原告出于对被告汤X个人信赖所出借，应当视为被告汤X的个人债务。关于被告辩称双方借条无真实的借贷合意，因被告自己出具了借款凭证，故该抗辩理由，本院不予采信。关于被告辩称出具借条违背公序良俗的抗辩意见，因被告并未提供证据证实，故本院也不予采信。因调解无效。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤X于本判决生效之日起十日内向原告项X归还借款200000元及利息（自2016年5月10日起至2017年5月11日止，按年息10%计算；自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）;二、被告汤X、王X于本判决生效之日起十日内向原告项X归还借款30000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告项X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5110元（原告已预交），由被告汤X、王X负担300元，由被告汤X负担4810元（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  曹永高人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈 琳