山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终4287号上诉人（原审原告）：边荣军，男，1954年7月15日出生，汉族，系山西地方铁路集团退休干部，住山西省太原市。上诉人（原审被告）：山西新东方房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽大街158号四层北侧。法定代表人：化新国，总经理。上诉人边荣军因与上诉人山西新东方房地产开发有限公司（下文简称新东方公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初2445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人边荣军的诉讼请求：依法改判”驳回原告边荣军其他诉讼请求”为支付上诉人利息5581元。事实和理由：一审判决结果存在有悖民法公平原则的情形，具体如下，1、一审判决已经认定被上诉人应退还上诉人资金36053.51元，而上述资金为被上诉人占用长达8年零11个月（原起诉书）也是客观存在的事实，因此给上诉人造成的利息损失已达24882.32元。虽然双方签订的购房合同中未明确支付利息，但购房合同是被上诉人提供的格式合同，根据民法中的公平原则，应作出对上诉人有利的解释，即应支付上诉人相应的利息。2、上诉人在产权证未办理完毕之前无法计算被占用资金数额及利息，但在2015年7月13日产权证办理完毕之后，双方都已明确被上诉人所占用资金数额。此时，按合同约定被上诉人理应及时退还给上诉人，但经上诉人多次交涉，被上诉人一再推脱。故从办理产权证之日起至今，被上诉人无正当理由而继续占用资金所产生的5581元利息理应支付上诉人。综上，请贵院依法改判，维护上诉人的合法权益，减少上诉人的损失。新东方公司辩称，没有支付是因为会计还没有结算完，另一方面是因为公司没有钱。利息不应当支付，已经超过诉讼时效。新东方公司上诉请求：1、请求人民法院依法改判上诉人不承担违约金14173.72元。2、一、二审的诉讼费用由双方依法分担。事实和理由：一审判决存在适用法律错误的情形，依据双方签订的《商品房买卖合同》第15条规定，上诉人应当在房屋交付后的365天内向产权登记机构办理权属登记。新东方公司于2008年9月21日交房，依据合同规定，若2009年9月21日没有提交备案，则违约责任的诉讼时效期间自此开始计算。一审法院将违约责任的时间认定为边荣军实际办理房产证时间，认为此时才知道自己的权利被侵害，诉讼时效自此起算，违约责任诉讼时效的起算点应以合同约定的履行期间届满之日计算。另外，按一审法院的认定，若新东方公司一直不配合边荣军办理房产证，则就一直不存在违约。边荣军辩称，新东方公司上诉不符合事实，边荣军一直在主张权益，我的房子在并州北路和邮电后街交叉口，距离五中和青年路小学很近，大家买房子多数是为了孩子上学。08年我们购房交钱，09年交房，长达几年没有办理房产证很多孩子都不能上学。没有办理房产证的原因是因为其加盖，我每年都向新东方公司主张办理房产证，最近主张是2017年5月，我告诉其负责人如果26日不给我办证我就去法院起诉，之后新东方公司负责人跟我对账，对下来违约金是1.4万元，房屋面积差2万余元，以上事实有物业经理可以证明，所以诉讼时效没有超过。边荣军向一审法院起诉请求：1、山西新东方房地产开发有限公司支付边荣军以下款项：房屋面积差额款21590.56元；维修基金差额款8085.48元；契税差应退款863.62元；按揭贷款办产权证押金5000元；办理产权证费用多收款552.97元；产权登记违约金14173.72元，以上六项共计50266.35元及从2008年9月起至付清之日止按银行同期贷款计算的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，2007年6月20，边荣军与新东方公司签订编号为20071008374《房屋买卖合同》，其中约定：边荣军购买新东方公司开发的位于太原市并州北路51号金圣·甲地第A座A2单元0501号房屋（该房屋的预售许可证号为（2007）并商房预售字第0012号）；建筑面积为150.99平方米；单价为每平方米4693.59元，总金额为708686元，原告根据有关规定应向政府部门及市政公用事业等部门缴纳的各种税费、收费等款项不包括在商品房价款内；产权登记面积与合同约定面积发生差异的，双方以本合同约定的平米价，多退少补；新东方公司应当在2008年5月31日前将验收合格的商品房交付原告使用；新东方公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因新东方公司的责任，边荣军不能在规定期限内取得房地产权属证书的，新东方公司按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，边荣军于2007年6月22日交付被告购房定金50000元、于2007年6月26日告交付新东方公司首付房款168686元、于2007年7月19日交付新东方公司购房款490000元，合计708686元；边荣军于2008年9月21日交付办理产权证的费用共计55827.12元（其中登记费80元、工本费20元、契税28347.44元、维修基金21260.58元、印花税354.34元、交易费452.97元、测绘费150.99元、代办费200元、按揭他项登记费1417.37元、评估费3543.43元）；边荣军于2015年7月14日向房产部门缴纳交易手续费439元、组卷整理费50元、登记费80元。新东方公司于2008年10月初将案房屋交付原告使用。晋房权证并字第XX**号房屋所权证载明涉案房屋的登记时间为2015年7月13日、建筑面积为146.39平方米。《维修资金票据》载明涉案房屋的维修基金为13175元。《编号为2727801的收据》载明应退房款为21590.56元。因新东方公司拒不退还多收款项，边荣军于2017年7月11日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，新东方公司出卖的涉案房屋已办理了商品房预售许可证，边荣军与新东方公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效。双方应按约定全面履行各自的义务。边荣军已按约定交付了购房款及相应的费用，新东方公司未按约履行其义务，已构成违约，应承担违约责任。对边荣军主张的应退购房款21590.56元，新东方公司无异议，予以支持；对边荣军主张的维修基金差额款8085.56元，边荣军预交21260.58元，办证实际发生为13175元，原告多交8085.58元，一审法院对边荣军该主张予以支持；对边荣军主张的契税应退款863.62元，边荣军预交28347.44元，因面积误差导致总价款误差，办证实际发生的契税应为27483.82，边荣军多交863.62元，对该主张予以支持；对边荣军主张的按揭贷款办产权证押金5000元，边荣军称该款在交款单中列为”按揭他项”1417.37元、”评估费”3543.43元（合计4960.8元），新东方公司提交的证据不足以证明该款已实际发生并支出，故新东方公司应退还边荣军该款项，对边荣军该主张本院予以支持4960.8元；对边荣军主张的办理产权证费用差额552.97元，边荣军于2008年9月21日预交登记费80元、办证交易费452.97元、工本费20元，合计552.97元，边荣军在2015年7月14日办理产权证时再次缴纳交易手续费439元、组卷整理费50元、登记费80元，新东方公司提交的证据不足以证明其已缴纳登记费80元、办证交易费452.97元、工本费20元，该费用应退还边荣军，对边荣军该主张予以支持；对边荣军主张的产权登记违约金14173.72元，因新东方公司提交的证据不足以证明其已按约办理了产权登记手续，故新东方公司已违约，根据约定，新东方公司应按已付房价款的2%即14173.72向原告支付违约金，对该主张予以支持；对边荣军主张的利息，因双方在合同中并未约定，故不予支持；综上所述，新东方公司应支付边荣军房屋面积差额款及违约金等共计50227.23元。房屋所有权证登记的时间为2015年7月13日，原告应于2015年7月13日才知道新东方公司违约的具体情况及边荣军受侵害的事实，原告应于2017年7月13日之前提起诉讼，边荣军于2017年7月11日提起诉讼，未超过法律规定的诉讼时效，对新东方公司辩称边荣军的起诉已过诉讼时效的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、山西新东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付边荣军房屋面积差额款21590.56元、维修基金差额款8085.56元、契税应退款863.62元、按揭他项登记费1417.37元、评估费3543.43元、办理产权证费用差额552.97元及违约金14173.72元，合计50227.23元；二、驳回边荣军其他诉讼请求。二审中，边荣军提交了一份其书写的内容为2017年6月26日下午发生事实的说明，并由诚达物业公司金圣甲第物业经理韩培功签字纳印，证明其一直在主张此事。本院认为，边荣军按约交付了购房款及相应的费用，新东方公司未按约履行其义务，构成违约，新东方公司理应承担违约责任。新东方公司上诉主张其”于2008年9月21日交房，依据合同规定，若2009年9月21日没有提交备案，则违约责任的诉讼时效期间自此开始计算”。就本案实际情况而言，边荣军几年来一直多方努力与新东方公司沟通并主张权益，且要求购房者在房屋产权登记手续办理过程中单独就违约金债权提起诉讼，不符合社会公众在日常生活中所遵循的公序良俗。因此，在此情况下，一审判决认定边荣军于涉案房屋所有权证登记时间2015年7月13日为知道新东方公司违约的具体情况及边荣军受侵害的事实，本案起诉未超过法律规定的诉讼时效并无不当。一审判决新东方公司按已付房价款的2%向边荣军支付违约金，承担了违约责任，对边荣军的损失进行了赔偿。因此，一审判决对边荣军主张的利息损失，因双方在合同中并未约定不予支持亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由上诉人边荣军负担50元。由上诉人山西新东方房地产开发有限公司负担154元。本判决为终审判决。审判长  郭晓军审判员  范红琴审判员  冯云昌二〇一七年十二月四日书记员  傅 雪