四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初10014号原告：四川福缘人科技有限公司，住所地：成都市高新区肖家河沿街192号1幢5楼1号。法定代表人：成能勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟瑶，四川法典律师事务所律师（诉讼过程中变更为四川未知律师事务所律师），特别授权代理人。被告：木里中能能源开发有限公司，住所地：木里县龙钦街13号。法定代表人：王和康。委托诉讼代理人：陈永明，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。原告四川福缘人科技有限公司（简称福缘人公司）与被告木里中能能源开发有限公司（简称木里公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后适用简易程序由审判员罗良华独任审理，于2016年11月21日、2017年2月15日公开开庭进行了审理，在审理过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，于2017年5月18日裁定转为普通程序继续审理，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员张荣、杨喆共同组成合议庭，于2017年12月8日继续公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟瑶、被告的委托诉讼代理人陈永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付服务费1140000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年7月1日签订《环境影响评价技术咨询服务合同书》，主要约定：1、被告委托原告对岗尖沟、乍（zha）尼沟、鸡依沟、瓦拖沟4条河流的4个水电规划和河流所在的水电站项目进行环境影响评价工作，编制《环境影响报告书》并负责通过环保部门组织的技术评审和审批；2、被告应按原告列明的书面资料清单提供所有资料，原告在收到资料后在约定时间内提交环境影响评价报告书送审本，并承诺通过评审；3、被告不能按期提供资料和按期付款的，提交报告书的时间顺延；4、合同价款为380万元，在合同生效后3个工作日内支付190万元，提交送审稿时被告支付114万元，通过评审后原告向被告提交环境影响报告书报批并取得审查意见（批复）后，被告支付76万元。合同签署后，原告按约提交了送审稿，被告仅支付了190万元，未支付第二期款项114万元，故原告诉至法院。另，案涉项目系我方与南充市环境科学院（简称南科院）合作编制，以南科院的名义出具相应的环境评价书，这个情况被告一直是知情的，而且也出具了一份委托书，委托南科院进行编制。2016年1月，环保部改革，南科院资质被取消，但在编制相应环评报告时，南科院的资质是有效的。被告木里公司辩称，1、原、被告之间签订的《环境影响评价技术咨询服务合同书》违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十九条的规定，属于无效合同。根据约定应由原告为被告项目进行环评，但原告并不具备相应环评资质。2、原告未举证证明其已经完成了送审稿的制作和提交义务。对方给我们发送过电子版本的部分环评报告，但一直未有提交书面的环评报告，如果提交了，对方应当有相应交接手续作为证据。3、被告采用欺诈的方式骗取我方信任，签订了合同，我方认为原告涉嫌合同诈骗，已经向公安机关报案。目前公安机关对该案已经立案侦查，建议法庭对本案移送公安机关或者中止审理。4、尽管我方出具了委托南科院编制环评报告的委托函件，但我方是根据原告的要求出具的，对我们而言只需要一个结果。从事实上来看，即便我方出具了委托书，南科院也没有接受这个委托。经审理查明，原、被告于2013年7月1日签订《环境影响评价技术咨询服务合同书》（简称《服务合同》），主要约定：1、被告委托原告对岗尖沟、乍（zha）尼沟、鸡依沟、瓦拖沟4条河流的4个水电规划和河流所在的水电站项目（11个水电站）进行环境影响评价工作，编制《环境影响报告书》并负责通过环保部门组织的技术评审和审批；2、原告根据被告委托，按照有关环保法规规定，承担工程环境影响评价工作，编制《环境影响报告书》。报告书经环保部门组织有关专家评审合格并取得审查意见（批复），方为全面完成工作；3、环境影响评价工作包括以下主要内容：编制岗尖沟、乍（zha）尼沟、鸡依沟、瓦拖沟水电规划环境影响评价书；编制阿梯日等11个水电站环境影响报告书；4、被告应按原告列明的书面资料清单提供所有资料，原告在收到资料后15个工作日内提交环境影响评价报告书送审本，并承诺在有关部门受理之日起15个工作日内通过评审，若因客观情况致评审时间延后，不计入上述15个工作日内。被告不能按期提供资料和按期付款的，提交报告书的时间顺延。报告书通过环保部门评审，并在2个月内取得审查意见（批复）；5、合同价款为380万元，在合同生效后3个工作日内被告向原告支付合同总金额的50%即190万元作为首付款，原告按期提交环境影响报告书送审稿时被告向原告支付114万元，在通过评审后原告向被告提交环境影响报告书报批本取得审查意见（批复）后，被告向原告支付76万元余款。合同签订后，被告向原告支付了190万元首付款。原告与南充市环境科学研究院（简称南科院）合作以南科院的名义进行案涉项目环评工作并于2015年6月-11月编制完成了单波沟（原名岗尖沟）、乍尼沟、鸡依沟、拖沟（原名瓦拖沟）的《水电规划环境影响报告书（送审件）》。《水电规划环境影响报告书（送审件）》中载明的建设单位为被告，编制单位为南充市环境科学研究院。原告未举示证据证明该四份《水电规划环境影响报告书（送审件）》已经提交给被告或者相关行政主管部门进行审批。另查明，1、南科院于2016年12月14日出具一份《证明》，内容为：（1）南科院确于2013年7月与四川省福缘人科技有限公司就四川省木里县鸡依沟、单坡沟、拖沟、乍尼沟水电规划环境影响评价项目达成合作，由双方共同编制该四条沟的水电规划环境影响报告书，以南科院名义出具环境影响报告书并在报告书上加盖了南科院的印章；（2）南科院的建设项目环境影响评价资质证书有效期为2012年1月17日至2016年1月16日。南科院于2017年11月16日出具一份《关于成都市高新技术产业开发区人民法院的回复》，回复主要内容为：（1）函中所述四份报告书系我院与四川福缘人科技有限公司合作编制。具体合作方式为福缘人公司自行编制报告书，我院提供相关资质证书。协议形式为口头协议。（2）我院不清楚报告书是否提交相应行政主管部门审批事宜。2、本院于2017年6月27日向成都市公安局青羊区分局发函核实福缘人公司涉嫌合同诈骗罪一案有关情况，成都市公安局青羊区分局于2017年8月23日向我院复函称：接到成都市公安局经侦支队案件线索移送函。木里公司员工报案称福缘人公司在不具备资质的情况下，谎称可以为木里公司取得环评批复，诱骗签订了《服务合同》并收取了190万元费用。现福缘人公司已人去楼空，报案人认为其行为涉嫌合同诈骗。成都市公安局青羊区分局于2017年3月7日决定对福缘人公司涉嫌合同诈骗罪立案侦查（成公青（西）立字【2017】12270号）。截至2017年12月20日，该刑事案件仍处于侦查阶段。3、原告并未编制完成阿梯日等11个水电站的环境影响报告书。4、原告并无建设项目环境影响评价资质。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的《环境影响评价技术咨询服务合同书》、《环评委托工作函》、鸡依沟、单波沟、拖沟、乍尼沟的《环境影响评价报告书（送审件）》、本院依职权调查所得的《证明》、复函等证据在卷佐证，对于其真实性、合法性、关联性予以认可，对于证据的证明力予以部分认可，对于不具有证明力部分将在本院认为进一步论述。关于被告提交的证据，本院认为与本案缺乏关联性，无法达到其证明目的，故不予采信。本院认为，原告与被告签订的《服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告具有约束力。关于被告提出的该合同违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十九条“接受委托为建设项目环境影响评价提供技术服务的机构，应当经国务院环境保护行政主管部门考核审查合格后，颁发资质证书，按照资质证书规定的等级和评价范围，从事环境影响评价服务，并对评价结论负责”之规定，而合同无效的抗辩，本院认为该条款并非效力性强制规定，原告方是否有资质证书不影响合同效力。在合同有效的情况下，关于本案原告是否能够请求被告支付114万元款项，本院认为原告应当举证证明达到了合同约定的付款条件即“按期提交环境影响报告书送审稿时”。而通过分析整个合同约定可知环境影响报告书不仅包含了4条沟的规划环评，而且应当包含11个水电站的项目环评，而原告并未举证证明其按期提交了11个水电站的环境影响报告书，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。关于被告提出的本案涉及刑事案件，应当中止审理或者移送公安机关，本院从以下方面进行考虑。第一，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”。本案中，原告实际开展了编制环评报告的部分前期工作，亦由合作方南科院出具了部分项目的《环评报告书》，因此原告实际履行了部分合同义务。同时被告出具了委托南科院进行环评的相应函件，其理应知晓原告实际系以南科院名义出具相应报告书。故本院经审查认为在本民事诉讼现有证据情况下，尚不足以认定原告存在合同诈骗罪嫌疑，本案确属经济纠纷案件，应当依法继续审理。值得注意的是本院作出的审查意见系在民事诉讼程序中依据现有证据作出，解决的是本案民事诉讼是否继续审理的问题，并不影响相关职能机构依据其职权和规则所作出的认定。第二，本案所涉刑事案件在公安机关立案侦查后至今仍处于侦查阶段，未有明确侦查结果。第三，本案中，本院驳回了原告的诉讼请求，即使在后经法定程序认定原告确犯有合同诈骗罪，但本案的判决结果亦不会扩大被告损失。第四，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款规定的中止审理情形为“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，而本案所涉刑事案件尚处于刑事侦查阶段，并非处于刑事案件的审理阶段，故不属于必须中止审理之情形。结合以上考虑，本院对被告提出的中止审理或者驳回起诉移送公安机关的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告四川福缘人科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费15060元由原告四川福缘人科技有限公司负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗良华人民陪审员  张 荣人民陪审员  杨 喆二〇一七年十二月二十日书 记 员  李俊才书 记 员  孟莹莹