河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初2952号原告刘春霞，女，汉族，1979年10月7日生，住封丘县。委托代理人刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。被告董恩歌，男，汉族，1986年4月8日生，住河南省宝丰县。被告李修安，男，汉族，1966年11月6日生，住封丘县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负责人：王胜，任经理。住所地：郑州市西太康路***号。委托代理人申书豪，河南千益律师事务所律师。原告刘春霞因与被告董恩歌、李修安、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（人民财险郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘春霞于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭对本案进行了审理。原告刘春霞委托代理人刘虹彩，被告人民财险郑州市分公司委托代理人申书豪到庭参加了诉讼。被告董恩歌、李修安经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月21日18时，被告李修安未取得机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型桥车，沿封丘留光乡至冯村乡公路由东向西行使至小李庄西地李进超市门口处时，与刘春霞驾驶电动自行车行驶至李进超市门口停车时相撞，造成李修安、刘春霞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。封丘交警大队出具了事故认定书认定：被告李修安承担该事故全部责任，刘春霞不承担该事故责任。现原告要求被告赔偿的损失有医疗费135382.67元、误工费37143元、护理费2227.20元、伤残赔偿金51465元、交通费480元、营养费480元、伙食补助金720元、被抚养人生活费7555.7元、精神抚慰金8000元，共计243454.27元，事故后被告李修安为原告垫付了120000元，余123454.27元。并由被告承担本案的诉讼费。被告人民财险郑州市分公司辩称：1、李修安无证醉酒驾驶车辆，有违法犯罪的故意，依据交强险条例和最高院关于道路交通事故司法解释的规定，我公司在交强险分项限额范围内对原告的人身损害承担垫付赔偿义务，在赔偿范围内可以向侵权人进行追偿即交强险范围的最终赔偿责任人为本案侵权人。2、依据商业险保险合同的约定，驾驶人无证醉酒属于商业保险的免责事由，同时依据保险法司法解释二第10条之规定，该免责条款合法有效，我公司商业保险不承担赔偿责任。3、董恩歌明知李修安未持有合法驾驶证将车辆交由李修安驾驶，应与李修安一并向原告承担连带责任。4、董恩歌、李修安已向原告支付足额赔款，并放弃向我公司理赔，原告诉请无事实根据与法律依据。5、我公司不是本案侵权人，不应承担本案的案件受理费、鉴定费等间接损失。根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，其合理损失应如何承担责任。原告向本院提交的证据材料有:1、交通事故认定书一份，证明原告刘春霞由于被告李修安的侵权行为而受伤，被告李修安承担事故的全部责任。2、新乡市中心医院住院病案及出院证一份，证明原告因被告李修安的侵权行为而受伤及治疗的过程。3、医疗费票据2张，封丘县人民医院住院部出具的收费票据一份，证明原告治疗的事项和费用。新乡市中心医院出具的收费票据一份，证明原告的治疗所造成的医疗费用损失。4、封丘县人民医院费用清单6张，证明原告在封丘县人民医院治疗过程中各种药物和器械的费用。5、新乡市中心医院住院费用汇总清单一张，证明原告在新乡市中心医院治疗过程中的各种药物和器械费用。6、司法鉴定意见书，证明原告因被告的侵权致使刘春霞右下肢伤残程度构成九级伤残，刘春霞盆骨伤残程度属九级伤残。7、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单两份，证明被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应赔偿原告的损失。8、户口本两份，证明被扶养人的基本情况及计算被扶养人生活费的依据。经庭审质证，被告人民财险郑州市分公司对原告提交的证据（1）事故认定书的真实性无异议，事故认定书载明李修安无证醉酒，故意违法驾驶的行为已超出保险公司的承保范围。对证据（2）至（5）的真实性均无异议，医疗费用已超出1万元的交强险限额，超出部分我公司不应承担责任。1万元以内部分若其他被告未向原告赔偿，我公司可向原告赔偿并获得向其他被告追偿的权利。对证据（6）的真实性无异议，但鉴定时原告及鉴定机构均未告知本案其他当事人参与，鉴定过程无人监督，鉴定使用的鉴定标准错误，本案应按照人体损伤致残程度分级进行鉴定，但该鉴定报告中仍然引用了已废止的交通事故评残，鉴定结论不正确，应当重新对原告的伤残进行鉴定。对证据（7）保险单原件的真实性无异议，保单明确约定驾驶人无驾驶资格及醉酒驾驶，交强险只负责医疗抢救费用的垫付，并可向侵权人追偿，同时保单原件由原告持有证明原告及侵权人已就本案事宜达成过部分协议，并进行获取赔偿。对证据（8）户口本真实性无异议，但没有原告丧失劳动能力的相应证据，依据司法解释规定，被扶养人生活费不应支持。对赔偿清单意见：原告无证据证明因事故造成工作收入的减少，误工费主张标准没有任何依据，主张时间过长，该费用不应支持；伤残赔偿金应待重新鉴定结论后予以确认；原告无交通费证据，不应支持；原告被扶养人生活费不应支持；精神抚慰金请法庭依法酌定；原告损失超出交强险的部分，我公司不承担责任，在交强险范围内的损失，我公司可向原告承担责任后向侵权人追偿，但侵权人庭审前告知我公司已经向原告支付了足额赔偿，原告本案的主张没有事实依据。针对被告的质证意见，原告发表如下补充意见：司法鉴定意见书被告认可其真实性，代表被告认可伤残评定结果。对于证据（7）保险合同是车主与保险公司所签订的，不能对抗第三人。原告已经构成伤残，长期不能劳动，因此被扶养人生活费计算并无错误。误工费是从事故发生之日至定残前一日计算的，是有法律依据的。交通费可以由法院酌定。关于精神抚慰金，因被告承担事故的全部责任，其应承担原告的该项损失。在原告治疗期间，被告李修安陆陆续续支付了12万元，并没有足额赔偿原告的损失，之前在交警部门曾经协议过赔偿，但是没有实际履行。由于被告李修安支付了大部分医疗费，其配合原告出具保险单，不能证明被告已进行了足额赔偿。针对原告的补充意见，被告人民财险郑州市分公司发表如下意见：1、李修安、董恩歌未到庭，请法庭依法向二被告查明曾向原告赔偿的事实及金额。2、本案保险合同并未侵犯国家、集体及第三人的利益，合同约定符合法律规定，原告的损失赔偿权益并未受到侵害，原告所称不能对抗第三人与本案保险合同并不适用。被告人民财险郑州市分公司向本院提交的证据有：商业险条款一份，证明条款第24条约定，驾驶人饮酒无证驾驶，不论任何原因造成人身损害及财产损失，保险人均不负责赔偿，该约定已尽到了提示义务。原告针对被告提交的证据的质证意见为：对真实性无异议，但是证明不了被告的观点，车主与保险公司签订的合同，险种为第三者责任保险，因此无论发生任何情况保险公司都应该向受害人进行足额赔偿，保险公司可以依据该条款和合同决定向相对人再追偿与否的事情。被告人寿财险郑州市分公司对原告的质证意见发表如下补充意见：本案所适用的免责条款是将法律法规的禁止性规定列为免责事由，如果驾驶人醉酒、无证、故意撞击受害人，仍有保险公司赔偿的话，将导致保险公司成为违法犯罪行为的责任承担人，使得更多的违法驾驶人因保险的存在而故意违法侵犯更多道路行人的合法权益。故依据相应司法解释，我公司不承担相应赔偿责任。本院认为，原告提交的证据和被告人民财险郑州市分公司提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，符合证据“三性”特征，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院将本案的事实确认如下：2016年4月21日18时，被告李修安未取得机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型桥车，沿封丘留光乡至冯村乡公路由东向西行使至小李庄西地李进超市门口处时，与刘春霞驾驶电动自行车行驶至李进超市门口停车时相撞，造成李修安、刘春霞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，封丘交警大队出具了事故认定书，认定：被告李修安承担该事故的全部责任，刘春霞不承担该事故的责任。事故发生后，原告入住封丘县人民医院住院2天，花费医疗费9408.05元，后转至新乡市中心医院，住院24天，花费医疗费125974.62元。被告李修安为原告垫付了120000元，豫Ａ×××××号小型桥车的登记所有人是董恩歌，该车在被告人民财险郑州市分公司投有交强险和三责险。新乡豫封法医临床司法鉴定所在2017年5月16日作出鉴定意见书，鉴定结论为：刘春霞之右下肢伤残程度属九级伤残，盆骨伤残程度属九级伤残。刘春霞育有两个子女，女儿李婧怡2001年8月31日生，儿子李镐哲2005年2月22日生。另查明，河南省2016年农村居民人均纯收入11697元/年，居民服务业和其他服务业为33857元/年。农、林、牧、渔、业为34941元/年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受损，其依法享有获得侵权人及其他赔偿义务人赔偿的权利。被告李修安承担该事故的全部责任。豫Ａ×××××号小型桥车在被告人民财险郑州市分公司投保交强险和商业三责险，赔偿责任应由被告人民财险郑州市分公司在交强险限额内承担，因被告李修安无证醉酒驾驶车辆，被告人民财险郑州市分公司在三责险限额内不应承担赔偿责任。超出交强险限额部分由被告李修安承担。根据原告的诉讼请求及相关规定，原告的合理损失有：医疗费135382.67元，住院伙食补助费15元×24天=360元，营养费15元×24天=360元，原告要求误工费37143元（95.73元×388天=37143元），不违反法律规定，本院予以支持。护理费2226.24元（92.76元×24天=2226.24元），原告主张被抚养人生活费7555.7元（8586元×8年÷2×22%=7555.7元），不违反法律规定，本院予以支持。伤残赔偿金51465.65元（11696.74元×20年×22%=51465.65）元，原告因事故致残，精神上确实遭受痛苦，其主张精神抚慰金于法有据，但其主张8000元，数额过高，结合原告的伤残等级及事故责任，本院酌定为5000元，原告因治疗涉案事故所受之伤确已支出交通费，结合原告的转院情况及住院天数，本院酌定为300元。综上所述，原告的损失共计239793.26元，医疗费项下的损失有135382.67元+360元+360元=136102.67元，应由被告人民财险郑州市分公司在交强险医疗费项下承担10000元，下余126102.67元由被告李修安承担，因其已为原告垫付了120000元，故应再承担6102.67元，死亡伤残项下的损失有37143元+2226.24元+7555.7元+51465.65元+5000元+300元=103690.59元，由被告人民财险郑州市分公司在交强险伤残项下承担。综上，被告人民财险郑州市分公司共计应赔偿原告各项损失共计113690.59元。原告没有证据证明被告董恩歌在本案中存在过错，故董恩歌在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告刘春霞各项损失共计113690.59元。（限本判决生效后十日内履行完毕。）二、被告李修安赔偿原告刘春霞6102.67元。（限本判决生效后十日内履行完毕。）如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，由被告李修安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按被上诉人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  贾西娟审判员  李秋香审判员  王继泉二〇一七年十二月十一日书记员  赵剑超