上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初4605号原告：王耀生，男，1958年2月16日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：陈玺，上海中村律师事务所律师。被告：马建军，男，1952年8月1日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，住上海市崇明区。原告王耀生诉被告马建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员施丹独任审理，于2017年7月19日公开开庭进行审理，原告王耀生的委托诉讼代理人陈玺、被告马建军到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行审理，原告王耀生的委托诉讼代理人陈玺、被告马建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2013年4月1日至2013年12月31日期间的劳务报酬人民币17.7万元(以下币种均为人民币，2万元×9个月-3000元)；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年4月1日，经被告招录，原告至山东省滨州义乌国际商贸城(以下简称滨州义乌商贸城)项目工地工作，担任总施工员职务，原、被告双方约定原告每月报酬20000元。后因资金问题项目停工，原告于2013年12月31日离开工地。工作期间，被告仅支付原告生活费3000元，劳务报酬却从未支付。后被告出具工资结算清单用以证明拖欠原告报酬17.7万元之事实并承诺会尽快支付。但上述报酬至今未付。原告系被告招录应由被告支付报酬。原告王耀生向本院提供如下证据：1、委托书复印件1份，该委托书系被告向原告提供，该委托书被相关法院判定不足于证明被告与上海京海建筑工程公司(以下简称京海公司)有委托关系，原告认为被告为滨州义乌商贸城项目负责人，负责工程所有事宜，被告有权为自己招录员工；2、劳务报酬结算清单复印件1份，证明被告招录原告至滨州义乌国际商贸城工地上班，在2013年4月至12月间，原告在工地上班，职务是现场总施工员，每月报酬2万元，9个月工资扣除预支3000元，被告还欠原告报酬17.7万元，这个结算单由被告签名并盖章；3、单价认定单、工程签证、工程平面图、施工铭牌照片复印件各1份，这些都是被告提供给原告的，证明原告以现场总施工员的身份履行工作职责，为被告提供劳务的事实；4、(2014)虹民四(民)初字第556号民事判决书复印件1份，证明原告曾向上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)以劳动合同纠纷起诉案外人京海公司要求其支付工资，被驳回诉请的事实；5、(2014)沪二中民三(民)终字第1198号民事裁定书复印件1份，证明原告上诉至上海市第二中级人民法院(以下简称市二中院)被市二中院裁定撤销556号判决，发回虹口法院重审的事实；6、(2015)虹民四(民)重字第1号民事判决书复印件1份，证明经虹口法院重审后查明，原告与京海公司并未签订书面劳动合同，相关证据不足于证明原告与京海公司存在劳动关系，原告系由被告招录至工地工作，再次驳回原告的诉请的事实；7、(2015)虹民四(民)重字第1号庭审笔录复印件，证明庭审详情；8、(2016)沪0110民初5269号民事裁定书复印件，案件移送函复印件各1份，证明因向京海公司追讨工资无果，原告于2016年4月1日以劳务合同纠纷为由向上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)起诉立案，后案件移送至崇明区人民法院(以下简称崇明法院)审理的事实；9、崇明法院陈述笔录复印件一份，证明原告于2016年12月9日在崇明法院核实被告呈递的答辩证据原件；10、撤诉申请书复印件1份，证明2016年12月9日，原告向崇明法院撤诉的事实；11、(2017)沪02民申58号民事裁定书复印件1份，证明原告的再审申请被驳回的事实；12、滨州义乌国际商贸城建设工程施工总承包合同复印件、复工通知书复印件，关于加强滨州义乌商贸城工程项目管理决定书复印件，工地管理人员工资汇总表复印件各1份，马建军工资卡流水明细复印件、(2011)鲁民一终字第103号民事判决书复印件、非公司企业法人改制登记申请书复印件、证明经市二中院审查查明，该组新证据也不足于证明被告系案外人京海公司的员工，且被告有权代表京海公司与原告建立劳动关系及确定劳动报酬。被告马建军辩称，2009年开始京海公司接到滨州义乌商贸城工程项目，本人是代表京海公司派驻现场管理的，到了2010年下半年，工程停工了，但本人一直在工地上没有离开过，公司给付生活费、水电费等，没有支付劳动报酬。2013年3月19日，项目的投资方又有钱投资了，准备复工，京海公司决定成立一个领导班子，缺一个技术员，本人就打电话给原告，叫他到工地上看看，原告来了以后项目部副总刘保卫进行了面试就留在公司工作。2013年底因投资方资金链断了工程又暂停了，京海公司决定撤回了，原告在工地工作了9个月工资没有拿到，原告拿了工资结算单，本人在上面写了“情况属实”，作为证明人签名并加盖项目部印章。因本人和原告一样与京海公司均没有劳务关系，都是为京海公司服务的，本人也不是承包人，故不同意原告的诉请。被告马建军提供如下证据：1、关于加强山东滨州义乌商贸城工程项目管理决定、复工通知书复印件各1份，证明马建军和其他人员都是由京海公司决定任命的，该工程由京海公司总承包，工程项目部负责人为钱志强，与马建军、黄跃生等人组成项目部；2、(2011)鲁民一终字第103号民事判决书复印件1份，证明滨州市金义置业有限公司将滨州义乌商贸城工程承包给京海公司，而不是马建军承包的，马建军在该案中作为京海公司业务经理参加诉讼的，再次证实马建军是代表京海公司的职务行为；3、涉案工地管理人工资汇总表复印件1份，证明被告与其他职工一样，都是领取京海公司工资的员工；4、非公司法人改制登记申请书复印件1份，证明京海公司改制变更公司名称的事实；5、涉案工程施工总承包合同复印件、工程概算核定表复印件各1份，证明京海公司是涉案工程的承包人，被告无权录用原告作为工程施工人员；6、马建军银行借记卡明细清单，证明京海公司至2016年7月仍支付马建军工资，证实马建军不是涉案工程项目的老板，无资格录用原告的事实；7、天津中投投资发展有限公司在2014年12月26日，正式接受京海公司后的承诺书，证明天津中投公司承诺变更工商登记时，补足净资产为正值；8、传票、陈述笔录复印件各1份，证明原告于2016年7月以同样理由起诉被告，后移送至崇明法院审理，原告申请撤诉，理由是认为应当向京海公司求偿工资的事实。经审理查明，2013年4月1日，原告经被告招录，至滨州义乌商贸城项目工地工作，担任总施工员职务，工作期间，原告收到过被告预支的生活费3000元，未领取过劳务报酬。后因资金问题该项目停工，2013年12月17日，被告在原告的工资结算单上签名，写明“情况属实”，并盖上京海公司滨州义乌商贸城项目部印章，该工资结算单的主要内容为“王耀生于2013年4月份起至2013年12月底，在滨州义乌国际商贸城工地上班(现场总施工)计9个月，月工资20000元，总计工资人民币壹拾捌万元整，扣除预支3000元，结余壹拾柒万柒仟元整未付”。2014年3月10日，原告以劳动合同纠纷为由起诉至虹口法院要求京海公司支付工资差额17.7万元，虹口法院认为因原告提供的证据不足于证明与京海公司存在劳动关系，诉请被驳回；原告不服一审判决提起上诉，市二中院经审理裁定撤销一审判决，将案件发回重审，虹口法院重审中，追加了马建军为第三人参加诉讼，该院经审理认为，原告主张与京海公司之间存在劳动关系，据此要求京海公司支付其工资差额，但原告提供的证据不足于证明原告与京海公司存在劳动关系，诉请缺乏事实与法律依据，驳回了原告诉请。之后原告向马建军提起诉讼，但又自愿撤诉，并向市二中院提出不服(2015)虹民四(民)重字第1号民事判决申请再审，再审认为，原告再审申请期间提供的证据不足于证明其主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，驳回了再审申请。2017年4月6日，原告向杨浦法院提起诉讼，要求马建军支付劳动报酬17.7万元，杨浦法院以马建军经常居住地在上海崇明区竖新镇，遂将案件移送至本院审理。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。被告招录原告至滨州义乌商贸城项目工地担任总施工员工作了9个月，在工程停工原告离开工地时，被告签名盖章确认尚欠原告工资款17.7万元未结清，被告抗辩原告为京海公司工作，应该由京海公司支付，但被告的确认行为既无京海公司相关部门指令，也无滨州义乌商贸城项目部负责人认可，且未提供原告为京海公司提供劳务的相关证据，故本院无法采纳被告的意见。本院认定原告是为被告提供劳务，现原告依约提供了劳务，被告理应依约支付劳动报酬，现被告未按约支付，显属违约，故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告马建军于本判决生效之日起十日内，支付原告王耀生2013年4月1日至2013年12月31日期间的劳务报酬人民币17.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3840元，由被告马建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 丹人民陪审员  施定超人民陪审员  杨春笋二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。