wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执1374号申请执行人胡某，女，住长春市朝阳区。被执行人邵某1，男，住长春市朝阳区。关于申请执行人胡某与被执行人邵某1离婚纠纷一案，本案作出的（2016）吉0104民初1990号判决书（判决如下：二、婚生女邵某2（2015年2月15日生）由被告胡某抚养，原告邵某1自2015年10月起给付婚生女抚养费每月3200元至婚生女独立生活时止。案件受理费300.00元，由原告邵某1负担。）。在执行过程中，本院向被执行人邵某1发出了执行通知书、报告财产令，被执行人邵某1自动履行义务，2017年12月6日申请执行人胡某向本院提出撤销执行案件申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104民初1990号民事判决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员 徐 健二〇一七年十二月六日书记员 王世刚
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1022民初897号原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。法定代表人：王志峰，董事长。委托代理人：黄国亮，男，该公司资产保全部经理，特别授权。被告：郑水根，男，1964年05月24日出生，汉族，住黎川县。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告郑水根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以同被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西黎川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由江西黎川农村商业银行股份有限公司负担。审判员  万增光二〇一七年十二月十三日书记员  刘一夫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初13256号原告：路露，女，1975年8月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李飞，广东西格律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺敬松，广东西格律师事务所律师。被告：刘宇星，男，1958年4月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：蓝妙怡，广东君和政通律师事务所律师。原告路露与被告刘宇星民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路露及其委托诉讼代理人贺敬松，被告刘宇星及其委托诉讼代理人蓝妙怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路露向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金150万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月11日起至付清之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月11日，原告借给被告现金200万元用于被告投资，被告出具欠条，约定每月最低还款2万元，2017年9月30日还清。但被告未按约定还款。被告刘宇星辩称：不同意原告的诉讼请求。本案借款没有事实依据，原被告之间没有借贷合意，被告也没有向原告实际借过款。案涉欠条是原告非法拘禁限制被告人身自由，被告在胁迫的情况下写下的欠条，非被告的真实意思表示。案涉欠条上被告落款时间是2015年9月11日早2时，该时间段正是被告遭非法拘禁受胁迫时。原告没有提供证据证明向被告实际支付款项，原告主张的债权是非法债权，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告向本院提交《欠条》一份，其上载明：“本人刘宇星今欠路露现金200万元，每月最低还款金额2万元，2017年9月30日付清余款。欠款人：刘宇星2015年9月11日早2时。特立此据”。原告并提交其于2009年6月8日向被告账户转账50万元的农业银行转账记录，拟证明被告向原告实际借过款。庭审中，被告对上述欠条的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该份欠条系在原告胁迫下于当日凌晨出具，非其真实意思表示，且原告未实际交付案涉款项；至于转账记录，被告认为该份记录的时间与欠条时间相隔久远，与本案无关联性。庭审中，被告向本院提交如下证据：1.账户明细清单一份，显示2015年9月11日被告向原告账户转账50万元；2.2015年9月16日原告与被告在律师见证下签订的《解除同居关系及小孩抚养协议书》一份，载明：男方与女方自签订本协议之日起彻底解除同居关系；男方自愿支付女方经济补偿金50万元（已于2015年9月11日支付给女方，女方确认已收到）；本协议系双方解除同居关系的最终协议，在双方签订本协议前，双方或一方持有的、对方所写或口头承诺的“借条”、“欠条”、“还款协议”等所有书面文件和材料不是一方或双方的真实意思表示，一律作废，由持有者自己负责销毁；如一方未作销毁处理，亦不得再作为证据以任何方式或理由、途径、法律程序向另一方主张权利。原告对上述证据予以确认，但认为上述协议是关于小孩抚养关系处理协议，且最终没有实际履行，被告仍应还款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，应当就此承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果，故原告应举证证明双方存在借款合意并已实际交付款项。首先，关于借款合意的问题。本院认为，被告提交的《解除同居关系及小孩抚养协议书》中已清楚载明“男方自愿支付女方经济补偿金50万元（已于2015年9月11日支付给女方，女方确认已收到）；本协议系双方解除同居关系的最终协议，在双方签订本协议前，双方或一方持有的、对方所写或口头承诺的借条、欠条、还款协议等所有书面文件和材料不是一方或双方的真实意思表示，一律作废，由持有者自己负责销毁；如一方未作销毁处理，亦不得再作为证据以任何方式或理由、途径、法律程序向另一方主张权利。”该协议为原、被告于2015年9月16日签订，原告亦确认其真实性，本院对此予以确认。现原告又凭落款日期为2015年9月11日的《欠条》以民间借贷起诉明显缺乏依据。其次，关于款项是否实际交付的问题。原告在诉状中主张其于2015年9月11日现金出借200万元给被告，但《欠条》的落款时间为“2015年9月11日早2时”，凌晨2点现金出借大额款项200万元与日常经验不符；庭审中原告又称案涉欠条系对被告前期欠款金额的汇总，原告的陈述存在前后矛盾；在被告否认收到款项的情况下，原告未能进一步举证证明款项已实际交付，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，本院认定原告与被告之间不存在本案原告所主张的民间借贷关系。原告要求被告偿还借款本金150万元及相应利息缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告路露的诉讼请求。案件受理费24090元、财产保全费5000元，共计29090元,均由原告路露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  廖凤如人民陪审员  陆亚非二〇一七年十二月五日书 记 员  谢宜静黄丽娜
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执191号申请执行人：王平，女，1963年4月26日生，住蒙自市。委托诉讼代理人：陈文忠，男，1967年12月27日生，住蒙自市。委托诉讼代理人：孙俊，男，1969年8月12日生，住蒙自市。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。法定代表人：朱光清，职务：总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。本院在申请执行人王平与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2114号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费292元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人王平执行款31657元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2114号民事判决书内容计算）。执行费404元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）云2503执191号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月八日书记员  张 楠
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初8236号原告：王德强，男，汉族，1978年4月5日生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：陈纪朝，江苏宁瑞律师事务所律师。被告：梁瑞华，男，汉族，1982年11月20日生，住南京市浦口区。原告王德强与被告梁瑞华民间借贷纠纷一案，原告王德强于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王德强撤回起诉。本案案件受理费已减半收取50元，由原告王德强负担。审判员  徐小虎二〇一七年十二月十二日书记员  周 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初8388号原告：董某，男，1967年12月23日出生，汉族，农民。公民身份号码：。被告：李某1，男，1978年10月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：。被告：徐某，女，1979年1月22日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：李某2，男，1976年7月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：孙某，男，1979年5月2日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：李某3，男，年龄不详，汉族，农民。原告董某与被告李某1、徐某、李某2、孙某、李某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告李某1、徐某、李某2、孙某经本院公告传唤，被告李某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告立即偿还借款本金30360元，利息3036元（2017年1月27日至2017年6月27日，30360元×20‰×5个月），合计33396元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2017年1月27日，五被告向我借款30360元，约定2017年4月27日前一次性还清，月利率为20‰，并为我出具借条一枚。此款经我多次索要，五被告至今未偿还。五被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2017年1月27日，被告向原告借款30360元，约定还款日期为2017年4月27日，月利率为20‰。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的借条真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，五被告向原告借款30360元，约定还款日期为2017年4月27日，月利率为20‰，并为原告出具借条一枚。还款期满后，此款经原告多次索要，五被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与五被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、五被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。故对原告要求五被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率20‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李某1、徐某、李某2、孙某、李某3于本判决生效后三日内向原告董某偿还借款本金30360元，利息3036元（2017年1月27日至2017年6月27日，30360元×20‰×5个月），合计33396元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，保全费420元，公告费600元，均由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长孙贵斌审判员唐志勇人民陪审员咸珍珍二〇一七年十二月十四日书记员李林
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0623民初1844号原告:胡某某，女。被告：虢某某，男。被告：蒋某某，男。原告胡某某与被告虢某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告蒋某某到庭参加了诉讼，被告虢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.被告虢某某偿还原告胡某某借款本金50000元及剩余利息（暂自2016年2月21日起按月利率2%的标准计算至2017年10月21日止的剩余利息15000元）；2.被告蒋某某对被告虢某某的借款本息承担连带担保责任。事实与理由：胡某某、虢某某均与蒋某某系朋友关系，2016年2月20日，因虢某某资金短缺，经蒋某某介绍并提供担保，虢某某向胡某某借款50000元，约定：月利率3%、按月付息、2016年6月偿还本金，并出具了借条。胡某某出具借款后，虢某某仅支付了利息5000元，经原告多次催讨借款本金与利息均未果，特诉至法院，请求法院判如所请。被告虢某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状与证据。被告蒋某某辩称，原告所述借款属实。虢某某目前在外务工，经电话沟通其承诺春节期间偿还原告借款及利息。担保属实，在虢某某未偿还借款的情况下，蒋某某同意依法承担连带担保责任。另外，经与虢某某沟通，其已经支付了利息9000元。本院查明案情事实如下：2016年2月20日，被告虢某某因资金短缺，经被告蒋某某介绍并提供担保向原告胡某某借款50000元，并出具了借条，载明“今借到胡某某现金伍万元整。按月利息（3%）计息，暂定2016年6月还本金，利息按月接，计息时间3月20号为一个月。借款人：虢某某担保：蒋某某”。被告虢某某向原告胡某某支付借款利息5000元后未再偿还本金及利息。上述事实有原告胡某某提供的借条及原告胡某某、被告蒋某某的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告胡某某借款给被告虢某某后，虢某某向原告出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。被告虢某某应当按照约定履行及时还款、支付利息的义务。但被告虢某某在支付了5000元利息后再未履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告胡某某与被告虢某某约定按月利率3%计算利息，现原告胡某某请求按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以认可。被告蒋某某自愿为上述借款提供担保责任，并签字确认，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。双方未约定保证范围和保证方式，依法应认定为为借款本息承担连带保证责任。现原告胡某某要求被告虢某某偿还借款本金及利息，并在保证期间内要求被告蒋某某履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。另外，蒋某某关于虢某某已向胡某某支付9000元利息的辩论意见没有提供证据予以佐证，本院不予采纳。原告胡某某承认被告虢某某已经支付其5000元利息，应依法予以抵扣。即按照月利率2%的标准计算，被告虢某某已支付利息至2016年7月20日。综上所述，本院对原告胡某某的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虢某某于本判决生效后十日内偿还原告胡某某借款本金50000元及利息15000元（自2016年7月21日起按照月利率2%的标准计算至2017年10月21日止）；二、被告蒋某某对上述债务承担连带清偿责任；三、被告蒋某某在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告虢某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告虢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 邓 琴二〇一七年十二月二十九日书记员 陈祥玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18383号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23��出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告许文强，男，1988年09月10日出生，汉族，住山西省临汾市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告许文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告许文强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12070元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝���台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月16日，张柏宁与许文强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额12070元，利率年化24%，借款期限13天，自2016年1月16日至2016年1月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的��款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的��讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许文强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万二千零七十元；二、许文强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万二千零七十元为本金，自二○一六年一月十七日借款次日起至二○一六年一月三十日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、许文强于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万二千零���十元为本金，自二○一六年一月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由许文强负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由许文强负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执恢324号申请执行人：马恩宽。被执行人：马峰，又名马振峰。本院在执行申请执行人马恩宽与被执行人马峰交通肇事纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款4050元，本院向申请执行人退还执行款4050元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2017）晋0522执恢324案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  白敏敏执行员  柴党红二〇一七年十二月十九日书记员  郭艳芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2544号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司。被执行人：张秀红。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人张秀红车辆租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年2月10日作出的(2016)苏0505民初4852号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：一、被告张秀红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金54673.2元、违约金4373.86元及律师费损失3000元，合计62047.06元。二、如被告张秀红未能按期履行上述第一项债务，则原告上海易鑫融资租赁有限公司有权就被告张秀红所有的车牌号为苏FV13**的马自达牌小型轿车（发动机号为80247093，车架号为LFPM4ACC8A1E29225）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费1352元，公告费600元，合计1952元，由被告张秀红负担。因被执行人张秀红未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2017年9月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的62047元，被执行人应负担的执行费831元，合计62878元，本院已于当日立案执行。本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务，亦未向本院申报财产。执行中本院根据被执行人身份信息通过司法网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行调查，查到其名下有银行存款5154元，已扣划至本院账户，此外未发现有银行存款，其名下汽车一辆，因未能实际控制，故无法处置。在海门市不动产登记中心亦未查到被执行人名下有不动产登记信息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月29日将其纳入失信被执行人员名单。此外未再查明被执行人有可供执行财产，综上，扣除本案执行费831元，尚未执行到位57724元本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果且除上述财产外，无其他可供执行财产向本院提供，并同意法院终结本次执行程序。上述事实，财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初4852号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月二十五日书记员  朱秋华
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初8397号原告:方夕凤，女，汉族，1967年1月31日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。被告：顾从阳，男，汉族，1967年11月10日生，住江苏省宝应县。被告：韩如巧，女，汉族，1968年4月24日生，住江苏省宝应县。被告：顾海兵，男，汉族，1992年10月1日生，住江苏省宝应县。原告方夕凤与被告顾从阳、韩如巧、顾海兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方夕凤及其委托诉讼代理人臧勇平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方夕凤向本院提出诉讼请求：要求被告给付租赁费用130万元，支付自2017年3月1日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告顾从阳承建丹阳市丹北镇飞达府邸建设工程，向原告租赁脚手架钢管。至2017年3月1日，被告顾从阳尚欠原告租赁费130万元。被告顾从阳、韩如巧系夫妻关系，被告顾海兵实际参与了被告顾从阳的工程建设，应由被告顾从阳、韩如巧、顾海兵承担共同还款责任。被告顾从阳、韩如巧、顾海兵未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年开始，被告顾从阳租赁原告脚手架钢管，用于其承建的丹阳市丹北镇飞达府邸的部分建设工程。2016年11月8日，被告顾从阳出具欠条一张，确认尚欠原告钢管��金150万元。欠条出具后，被告顾从阳支付原告现金20万元。2017年3月1日，被告顾从阳向原告出具还款计划，确认尚欠原告飞达府邸钢管租金130万元，并承诺于2017年5月底还款50万元，余款在春节前付清。嗣后，被告未按约履行付款义务。另查明：1990年4月28日，被告顾从阳、韩如巧登记结婚。上述事实，由原告向本院提供的证据及其当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告顾从阳结欠原告脚手架钢管租金130万元，并有原告提供的欠条、还款计划佐证，事实清楚，本院予以确认。被告顾从阳未能兑现付款计划承诺，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告顾从阳给付全部剩余租金130万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从2017年6月1日起算，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为准，计算至被告实际给付之日止。被告顾从阳、韩如巧系夫妻关系，上述债务产生于两被告夫妻婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告韩如巧应承担共同还款责任。原告要求被告顾海兵承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告顾从阳、韩如巧、顾海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾从阳、韩如巧于本判决生效后十日内给付原告方夕凤租金130万元，并支付原告自2017年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8250元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。如不服本判决，可在判决���送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。代理审判员  杨学进二〇一七年十二月十四日书 记 员  戎艳红附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到��的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执异56号异议人（案外人）：郭世科，男，汉族，1981年10月5日出生。申请执行人：四川欣和体育设施工程有限公司。住所地：成都市武侯区玉林北路*号。法定代表人：孙启勇。职务：执行董事。被执行人：四川万能建设集团有限公司。住所地：成都市西安中路*号*楼*号。法定代表人：万正柏。职务：执行董事。统一社会信用代码：91510000762277970R。本院在办理申请执行人四川欣和体育设施工程有限公司（以下简称欣和公司）与被执行人四川万能建设集团有限公司（以下简称万能建司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月14日作出（2017）川1503执1267号之二执行裁定书，案外人郭世科对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人郭世科称，南溪人民法院于2017年11月14日作出（2017）川1503执1267号之二执行裁定书，对郭世科在成都市兴教发展投资有限公司的“成都市城乡中小学运动场标准化改造工程”中的债权采取了扣留措施。异议人认为该扣留措施存在执行标的错误，特依据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定提出异议。一、郭世科与四川万能建设集团有限公司为挂靠关系。2014年4月10日，郭世科与万能建司签订了《项目合作协议》，约定：“甲方（万能建司）中标成都市中小学运动场标准化改造工程2标段以后，乙方（郭世科）负责具体施工，甲方按照业主支付的每笔工程进度款的2.5%扣除各项税费后全额支付给乙方，工程完工后按照本项目总造价的1.25%扣除管理飞后剩余尾款一次性支付给乙方”。随后，万能建司中标“成都市城乡中小学运动场标准化改造工程2标段“项目，交由郭世科实际施工，双方形成挂靠关系。二、郭世科是成都市城乡中小学运动场标准化改造工程的实际施工人。项目中标后，万能建司与成都兴教于2014年5月6日签订《成都市城乡中小学运动场标准化改造工程（2014年施工部分）2标段施工合同》并交由郭世科负责项目实施施工。万能建司从成都兴教收取工程的进度款中，扣除2.5%税费以后将余款实际支付给郭世科（期间万能建司按照郭世科指定，将部分工程款直接支付给了材料商、供货商）。三、郭世科依法享有在成都市兴教发展投资有限公司的“成都市城乡中小学运动场标准化改造工程2标段”的工程款尾款债权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷按键适用法律问题的解释》第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持”。结合本案，郭世科与万能建司为挂靠关系，实施施工完成“成都市城乡中小学运动场标准化改造工程2标段”项目，并于2014年12月通过竣工验收，依法享有该项目工程尾款债权，除万能建司扣除的2.5%税费及1.25%的管理费以外，其余部分均属于郭世科所有。四、货币是种类物，采取“占有生效主义”，在万能建司未实际占有以前不应直接认定其为该项目尾款的所有权人。根据《民法总则》《物权法》相关规定，货币是种类物，且在物权认定规则上采取“占有生效主义”。结合本案，四川万能建司尚未实际占有“成都市城乡中小学运动场标准化改造工程2标段”项目的工程尾款，故不应直接认定其为该尾款所有权人。综上，本案的案外人郭世科挂靠万能建司，实际施工完成“成都市城乡中小学运动场标准化改造工程2标段”项目并顺利通过竣工验收，除依照《项目合作协议》应当向万能建司缴纳的税费即管理费以外，依法享有剩余工程款债权。加之本案争议标的为货币，属于典型的种类物，采取“占有生效主义”，郭世科在万能建司未实际占有该尾款以前，依法提出案外人异议，符合相关法律规定，故恳请人民法院充分查明案件事实，裁定撤销（2017）川1503执1267号之二执行裁定书，立即解除在成都兴教扣留的工程尾款380万元。本院查明，本院在办理申请执行人欣和公司与万能建司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月14日作出（2017）川1503执1267号之二执行裁定书，裁定：扣留并提取被执行人四川万能建设集团有限公司在成都市兴教发展投资有限公司的“成都市城乡中小学运动场标准化改造工程”工程款3800000元。又查明，2014年5月6日发包方（成都市兴教投资发展有限公司）与承包方（四川万能建设集团有限公司）签订了成都市城乡中小学运动场标准化改造工程《2标段施工合同》，其后，承包方进行施工，该工程于2014年12月20日竣工验收。本院认为，本院在办理执行案件中，扣留被执行人在其承建的工程业主处的应收款项，符合法律规定，该执行措施也无不当之处。案外人郭世科提出：因案外人与本案被执行人之间存在合作协议，该工程尾款不属本案被执行人所有的理由，经审查认为，该合作协议系双方的内部合作协议，应当内部结算。且挂靠施工属国家行政法规明令禁止。故本院对异议人的异议请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人郭世科的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 韩 松人民陪审员 任 宏人民陪审员 明 瑛二〇一七年十二月十五日书 记 员 李吉伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初9404号原告：杨秀英，女。被告：昆明市官渡区华洲明宾馆，经营地址云南省昆明市官渡区关上街道办事处双桥村***号。本院于2017年10月17日立案受理原告杨秀英诉被告昆明市官渡区华洲明宾馆房屋租赁合同纠纷一案，原告杨秀英于2017年12月29日向本院申请撤回对被告昆明市官渡区华洲明宾馆的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨秀英撤回对被告昆明市官渡区华洲明宾馆的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元由原告杨秀英承担，其余2150元退还原告杨秀英。审判员  王恒刚二〇一七年十二月二十九日书记员  吕静玲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民辖122号原告：恩施市宝汇通商贸有限责任公司，住所地：恩施市航空路45号。法定代表人：杨天来，经理。被告：方勖竹，男，生于1970年3月1日，土家族，湖北恩施市人，住恩施市。被告：侯明爱，男，生于1971年7月12日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：郑义、黄茜，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告恩施市宝汇通商贸有限责任公司与被告方勖竹、侯明爱民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年6月12日立案。恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宣恩县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 红审判员 宋祖军审判员 谭 云二〇一七年十二月十三日书记员 张 宁
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执1027号之一申请执行人：铜陵市义安区人民法院民事审判二庭，住所地安徽省铜陵市义安区。被执行人：李德甄，男，汉族，住安徽省铜官区。被执行人：李粟，男，汉族，住安徽省铜官区。被执行人：江晓莉，女，汉族，住安徽省铜官区。被执行人：铜陵市诚德电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。关于铜陵市义安区人民法院民事审判二庭移送执行李德甄李粟、江晓莉、铜陵市诚德电子有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人铜陵市义安区人民法院民事审判二庭依据（2016）皖0706民初38号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2017）皖0706执1027号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年十二月十二日书记员  王 秀
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0430民初703号原告：沁县良峰肉牛养殖专业合作社。地址：沁县松村乡北西沟村。法定代表人：李文木，该社社长。委托代理人：李良峰，该社职工。代理权限为特别授权。被告：沁县漳源镇西倪村村民委员会。地址：沁县漳源镇西倪村。法定代表人：刘飞宇，该村主任。原告沁县良峰肉牛养殖专业合作社（以上简称良峰肉牛养殖社）诉被告沁县漳源镇西倪村村民委员会（以下简称西倪村村委）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告良峰肉牛养殖社的特别授权代理人李良峰、被告西倪村村委的法定代表人刘飞宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告购羊款142875元，并从2016年12月30日起按月息千分之八支付该款的逾期付款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，我与被告订立了《购羊合同》一份。约定的主要内容为我为被告购买母羊236只，总价款为15万元，原告按照合同约定的标准将羊交付给被告后一星期内被告支付全部羊款。合同订立后，我按照约定购买了225只母羊，并于2016年12月中旬交付给被告，被告验收后将羊发放给村民，按照总价除以我实际交付的数量核算，被告应支付我购羊款142875元。因镇政府认为被告没有全部将羊发放给贫困户而拒绝给西倪村拨款，我至今没有收到合同价款。我认为是否发放给贫困户是村委内部管理事务，与我无关，被告应支付我羊款并承担逾期付款的违约责任。故诉至沁县人民法院，请求依法判决。被告辩称，确实欠羊款也应该支付给原告。原因是由于村里没有钱，政府认为我们将羊发放的形式不合适，羊应该是发给贫困户，但是我们将羊发给了全体村民，故政府拒绝将羊款拨付给我们。但因为我村的特殊情况，贫困户和非贫困户的差距不大，我怕村里乱起来所以才把羊发给了全体村民。综合原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、原被告之间是何法律关系；2、被告是否应当支付原告购羊款，应当支付多少，被告是否应当按月息千分之八从2016年12月30日起支付逾期付款利息。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：原告营业执照复印件一份。证明原告主体适格。《购羊合同》复印件一份。证明我当时卖给被告羊并且签了合同。沁县漳源镇西倪村村民委员会证明一份。证明我卖给被告绵羊数量及金额。被告对以上证据的质证意见为：对证据1、2均无异议；对证据3无异议，但实际情况是当时我们商定购买的绵羊数量是236只，后来被告给我们拉来225只，所以实际金额是142875元。被告针对争议焦点未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的上述证据1、2、3客观真实，本院予以采信。据此，本院确���以下事实：原被告于2016年12月10日订立了《购羊合同》。合同约定：被告同意原告按15万元扶贫款标准代购买6月龄左右、体重为40斤左右的母羊236只，购羊必须在本地周边无疫区，必须健康、无体表寄生虫、无传染病，且有产地检疫证，并经被告现场审查合格投入贫困户后，方由原告提供税票，通过财政手续付款，购羊过程中发生的一切费用由原告负责，原告必须在2016年12月20日前将羊运到被告指定地点投放，在羊发放一星期内被告将购羊款支付给原告。以上一切行为由沁县畜牧兽医中心监督进行。后被告收到225只羊，实际应付款142875元，但因漳源镇政府认为被告未按规定仅将羊发放给贫困户，而是将本应发放给贫困户的羊发放给了包括贫困户在内的全体村民，故政府没有拨付扶贫款给被告，被告没有钱支付购羊款。原告认为此��和其无关，故诉至沁县人民法院请求依法判决被告向原告支付羊款142875元，并按月息8‰支付逾期付款利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告已经垫付款项为被告购买了羊，并且及时交付给了被告，被告理应按约定及时支付原告羊款，故对原告要求被告支付羊款的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求的逾期付款利息月息8‰，因双方签订的买卖合同中未约定，且超过了中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，故不予支持，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告沁县漳源镇西倪村村民委员会于本判决生效后六十日内支付原告沁县良峰肉牛养殖专业合作社购羊款142875元，并从2016年12月30日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付该款的逾期付款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限间的债务利息。案件受理费1580元，由被告沁县漳源镇西倪村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  田鑫梅二〇一七年十二月十六日书记员  王 敏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104财保32号申请人：鲁威，男，汉族，1986年4月27日出生，住武汉市硚口区，被申请人：曾韬，男，汉族，1990年3月23日出生，住湖北省房县，被申请人：彭艳霞，女，汉族，1990年1月3日出生，住武汉市东西湖区，申请人鲁威于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾韬、彭艳霞所有的价值人民币150，000元的银行存款或其他等值财产予以查封、冻结。为此，担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司洪山支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：6313132181820170000057）。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曾韬、彭艳霞所有的价值人民币150,000元的不动产或其他等值财产。案件申请费1,650元，由申请人鲁威负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李艳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈敏
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执1011号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：王兴涛，男，汉族，1928年10月29日出生，住泸州市龙马潭区。申请执行人：刘子珍，女，汉族，1926年12月18日出生，住泸州市龙马潭区。被执行人：范学书，女，汉族，1949年11月27日出生，住泸州市龙马潭区。被执行人:王文书，女，汉族，1953年11月17日出生，住泸州市龙马潭区。被执行人：王文益，男，汉族，1958年9月4日出生，住泸州市龙马潭区。本院依法执行王兴涛、刘子珍与范学书、王文书、王文益赡养费纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人范学书银行存款XXXXXX元、王文书银行存款XXXXXX元、王文益的银行存款XXXXXX元。本裁定立即执行。代理审判员 罗 洪二〇一七年十一月二十九日书 记 员 王思岚
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初8356号原告：张海宝，男，1958年5月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：宁波大红鹰学院。事业单位法人证书号码：事证第233020000003号。住所地：浙江省宁波市西郊高桥芦港。法定代表人：孙惠敏，该学院党委书记。委托诉讼代理人：徐元琼，浙江金道（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨怀宇，浙江金道（宁波）律师事务所律师。原告张海宝诉被告宁波大红鹰学院劳动争议一案，原告于2017年9月13日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告张海宝、被告宁波大红鹰学院的委托诉讼代理人徐元琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海宝提出诉讼请求：1.要求宁波大红鹰学院继续履行劳动合同；2.要求补发拖欠工资（2016年12月15日至2017年4月28日）20000元；3.要求补发2017年春节及五一节福利待遇。事实和理由：原告与被告签订了长期劳动合同至原告退休年龄止，现原告已经59岁了，但被告突然单方面解除劳动合同，违反了劳动法关于五十五岁以上不得解除劳动关系的规定。因原告2016年12月15日向劳动部门申请仲裁要求被告补发工资，而被告要求原告撤诉遭原告拒绝，所以被告对原告采取了打击报复，要求原告待聘、降低工资，还无中生有的制造原告旷工的理由来解除劳动关系，原告从未收到过旷工通知上班的书面通知。被告的解除劳动合同是典型的打击报复，希望得到法律的保护。为此，原告诉至法院，请求依法解决。被告宁波大红鹰学院答辩称：1.被告并未与原告签订无固定期限劳动合同，原告也未在被告处连续工作满十五年；2.原告的第二项诉讼请求已在甬劳仲案字2016第512号仲裁裁决中审理并裁决；3.原告的第三项诉讼请求中的春节福利与第二项诉讼请求重复，而五一福利因原告自2017年2月下旬开始就找不到人，故无需支付五一节福利。本院经审理认定事实如下：原告于2015年7月10日入职被告处，劳动合同期限为2015年7月10日起至2018年5月6日止，工作岗位为科学研究，月工资为5000元。2016年7月之前，被告按照正常工资标准支付了原告的月工资。2016年7月开始，被告按照1680元的标准向原告支付工资。为此原告于2016年12月向宁波市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告补发年薪差额20000元（2015年7月10日至2016年7月9日）、补发工资10000元（2016年7月10日至2016年12月15日）。后该委于2017年3月2日作出甬劳仲案字〔2016〕第512号仲裁裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求。该仲裁裁决书已生效。原告自认自2016年12月起应被告的要求开始第一次待聘，在被告现教中心从事电脑和办公自动化设备维修工作。2017年2月，被告以原告不适合岗位为由，通知原告第二次待聘，但因没有合适岗位，原告一直在宿舍待岗。待岗期间，被告工作人员多次电话通知原告，要求原告进行考勤，但原告认为被告书面通知其考勤而未至被告处考勤。2017年4月，被告通知原告解除劳动合同，理由为原告连续旷工，严重违反规章制度。原告认为被告的行为系违法解除，要求继续履行劳动合同，理由为：1.原告已经年满五十五周岁，距法定退休年龄不足五年，劳动合同期限未届满，被告不应解除劳动合同；2.原告二次待聘后，一直住在学校宿舍，被告未通知其上班，也未书面通知其旷工，故原告的旷工行为不成立。为此，原告向宁波市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求继续履行劳动合同及支付春节、五一福利。该委于2017年6月30日作出仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至法院请求依法解决。本院认为，当事人对其提出的主张，应当提供证据予以佐证。现原告认为被告系违法解除劳动合同的理由有二：关于理由一，应缺乏相应的法律依据，本院难以采信。关于理由二，首先，双方均确认原告自2017年2月开始再次处于待聘状态；其次，被告抗辩根据学校相关规定制度的规定，待聘人员在待聘期间应每周到学校人事处报到一次，但原告经被告多次电话通知，始终未按要求到人事处报到，属于连续旷工的严重违纪行为；对此，被告提交了《宁波大红鹰学院职工请假规定》、短信记录、录音资料予以佐证；原告对《宁波大红鹰学院职工请假规定》、短信记录不予认定，认为不知道请假规定，也没有收到短信，对录音资料表示原告多次要求被告提供书面通知，被告未提供；经审查，本院认为，被告提供的证据能相互印证，虽原告予以否认，但未提供相反证据予以佐证，故本院对其真实性予以认定；同时，根据录音资料显示，原告确实收到被告多次电话通知要求其去报到，但因原告认为被告没有提供书面通知而拒绝，结合《宁波大红鹰学院职工请假规定》，本院认为，原告在被告多次电话通知其报到的情况下，无正当理由未去报到，确已构成旷工，故被告据此作出解除劳动合同的决定，并未非违法解除。因此，原告要求继续履行劳动合同，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，因原告自2016年12月15日起直至劳动合同解除，一直处于待聘状态，未提供正常的劳动，故被告按照不低于宁波市最低工资标准向原告支付工资并无不当，且原告在甬劳仲案字〔2016〕第512号案件中已就相关工资待遇提出过仲裁请求，仲裁对此予以驳回后原告亦未提供诉讼，故应视为原告的待聘期间的工资水平的认可，故原告主张的2017年3月31日之前部分的工资报酬，缺乏事实依据，本院不予支持；而2017年4月1日至4月28日期间，因双方的劳动合同已解除，故原告要求被告支付工资，缺乏法律依据，本院不予支持。关于春节福利、五一福利，系单位内部的福利待遇，原告未提供证据证明双方对此作出过约定，故本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张海宝的诉讼请求。案件受理费，因本案系劳动争议案件，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 孙怡芸二〇一七年十二月一日代书记员 陈佳玮附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0822民初2216号原告：崔维凤，女，1945年12月1日出生，朝鲜族。委托诉讼代理人：李旭，桦南县法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉、参加诉讼活动，代为执行、收取执行款等。被告：马明星，男，1968年7月12日出生，汉族。被告：华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。住所地：佳木斯市向阳东区金厦佳苑7号门市。法定代表人：王晓东，经理。委托诉讼代理人：刘宝良，系华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司职员。代理权限：代为承认、反驳对方诉讼主张，代为调解、和解，代为上诉、代收法律文书。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。住所地：佳木斯市永红区友谊路**号。法定代表人：杨春明，经理。委托诉讼代理人：董玉兰，黑龙江能通律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提起反诉或者上诉。原告崔维凤与被告马明星、华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称：华安保险）、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称：人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔维凤及其委托诉讼代理人李旭、被告马明星、华安保险委托诉讼代理人刘宝良、人寿保险委托诉讼代理人董玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔维凤向本院提出诉讼请求：1、判决二被告保险公司先各自在强制保险、商业险理赔额内承担理赔责任，赔偿原告医疗费18410.21元及住院伙食补助费5900元，合计24310.21元；2、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金按司法鉴定结论计算后予以赔偿；3、诉讼费用及司法鉴定费均由被告承担。事实与理由：2017年5月27日8时45分，被告马明星驾驶黑DT97**号出租轿车沿梨树乡红大村公路由南向北倒车时，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。此事故经桦南县公安局交警大队认定被告马明星负全部责任。原告伤后，在桦南县人民医院住院治疗共计59天，自支医疗费24310.21元。被告马明星驾驶的肇事车辆分别在二被告保险公司有强制险和商业险，依法应由二被告保险公司在强制险和商业险理赔额内承担责任，不足部分由被告马明星承担。华安保险承认原告在本案中所主张的事实，但认为，应在交强险责任范围内赔偿，根据合同的约定不同意承担案件诉讼费及鉴定费，且承担第一次的医疗费10000元、伤残赔偿金以10%承担8年为20588.80元、精神抚慰金2000元及按照城镇居民可支配收入计算护理费，其中伙食补助和营养费属于医疗费范畴，其他的原告未做任何举证，第二次住院费用与本案无关；已满72周岁的原告不该发生误工费。人寿保险亦承认原告所主张的事实，但认为，根据法律规定，应先由交强险责任范围内赔偿，不足部分由人寿保险按照责任比例赔偿，且鉴定费及诉讼费不属于保险范围，不同意赔偿，另外住院费项目有重复计算的，包括第二次住院不属于交通事故发生的，1500元的交通费与医疗费不符；护理费没有证据证明，无法证明其损失；按照原告第二次住院病案显示：原告年迈多病，72岁高龄，需人照顾，又没有证据证明其收入情况，不应支持其误工损失；法鉴费不属于保险公司的理赔范围；精神抚慰金不符合相关的法律规定，且十级伤残在司法实践中通常是不支持。马明星也承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己同两保险公司的意见一致，也不同意给付1500元的交通费。本院认为，三被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告崔维凤主张的事实予以认定。本案所及的事故经交警部门确认被告马明星为全部责任，故被告方应负全部的赔偿责任，但是，原告的第二次住院治疗是自身身体疾病，与此次交通事故无关，不应由被告负担；对于被告应负担的部分，因为被告马明星已投保了第三者责任险和商业险，依照最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释，本案应由所投保交强险的华安保险公司首先在交强险限额范围内予以赔偿后不足部份由所投保的商业险人寿财产保险公司负责赔偿；根据公安机关责任认定书，在交强险赔偿不足的情况下，被告人寿保险应负不足部分的全部责任。关于赔偿标准及范围，根据原告的医疗费票据、司法鉴定意见书及相关的法律规定，参照国家机关工作人员出差补助标准确定；对于原告的护理费，因为原告所顾用的护理人员是其他类职业人员，应按照本省统计的上一年度的其他职业人员劳动收入计算护理费，被告反驳称按照城镇居民可支配收入计算的意见不符合法律规定，不予支持；至于误工费，因为原告年龄已达72周岁，又自有病历显示体弱多病，属于被赡养的老年人，如果确有误工之事，则需要有证据证明，本案，原告没有证据证明其误工的事实存在，故对其该项请求本院不予以支持；本案因被告马明星的过错造成原告的伤害结果，当事人又没有自愿协商解决问题，在产生纠纷后，为查明事实，所做的司法鉴定，是必要的法定程序，为此所产生的鉴定费用应由被告负担；关于原告为司法鉴定以门诊费票据所支出的交通费用1500元事宜，因事实存在，且是在原告有腰伤，不便于乘座长途客运的情况下，已顾用了医疗专车而发生的费用，符合实际，本院予以支持；诉讼费用的负担，依照法律规定。综上所述，结合当事人在法庭上的陈述意见，原告请求合理部份：医疗费12528.14元、伤残赔偿金20588.88元（以每年25736元计算，按10%比份计算8年的额度）、护理费13680元（以每日152元计算90日）、住院期间的伙食补助费5100无（每日100元计51日）、营养费3000元（每日以50元计算，共计60日）、精神抚慰金2000元、交通费1500元。以上共计58397.02元，本院依法予以支持，不合理部份与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第九条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于判决生效后十内给付原告崔维凤除医疗费限额10000元、伤残赔偿金（以每年25736元计算，按10%比份计算8年的额度）20588.88元、精神抚慰金2000、护理费（以每日152元计算90日）13680元、交通费1500元，共计：47768.88元；被告人寿财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司给付医疗费2528.14元、伙食补助费（每日100元计51日）5100元、营养费（每日以50元计算，共计60日）3000元，共计：10628.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，司法鉴定费3000元，共计3204元，由三被告分担，即每一被告负担1068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘国华二〇一七年十二月三十日书记员  夏 丽
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0327执193号申请执行人：宜阳兴福村镇银行股份有限公司。被执行人：洛阳东升机械制造有限公司。被执行人：孙东生，男，住宜阳县。被执行人：洛阳迎春电器有限公司。被执行人：宜阳海斯迪能源科技有限公司。关于宜阳兴福村镇银行股份有限公司与洛阳东升机械制造有限公司、孙东生、洛阳迎春电器有限公司、宜阳海斯迪能源科技有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2015）宜民金初字第118号法律文书，于2017年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0327执193号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁书芳审 判 员  马毅义人民陪审员  曹学军二〇一七年十二月四日书 记 员  段成玉
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执1405号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行。主要负责人：杨司凯，任行长。被执行人：王育龙。被执行人：宋素勤。被执行人：原小龙。被执行人：杨素芳。被执行人：杨伟明。被执行人：茹露芬。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行与被执行人王育龙、宋素勤、原小龙、杨素芳、杨伟明、茹露芬借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳城县支行于2017年12月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1405号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  吉 敏执行员  柴党红二〇一七年十二月二十日书记员  郭艳芳
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1311执2059号本院在执行于金业与临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将临沂市玫尔美陶瓷有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十六日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初9561号原告：潘根保，男，1953年3月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告：王法如，男，1954年3月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地：镇江市黄山南路20号德润大厦10楼(以下简称保险公司)。负责人季志武，该公司经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏诚和律师事务所律师。原告潘根保与被告王法如、中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司（由中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司作为本案被告应诉）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘根保的委托诉讼代理人周兆廷，被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。被告王法如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘根保向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失计37419.20元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月11日8时40分，被告王法如驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市振兴路由东向西行驶至该道路润和记门前路段处右转弯出道路时，与沿该道路北侧非机动车道由东向西行驶的潘根保驾驶的苏Ｌ×××××号普通摩托车相撞，造成车辆受损、潘根保受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告王法如应承担事故的主要责任，原告潘根保承担该事故次要责任。被告王法如未到庭应诉，亦未提供任何证据材料。被告保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告王法如驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。本公司认为原告主张的诉讼请求过高，对于原告主张的医疗费要求扣除10%的非医保用药，对于原告主张的误工费不予认可，要求原告提供银行流水、劳动合同及工资停发证明，以其实际的误工损失为准，对于营养费认可20元/天，天数认可30天，护理费认可60元/天，天数认可30天，交通费认可100元。本公司不承担本案的诉讼费。经审理查明，2017年2月11日8时40分，被告王法如驾驶苏Ｌ×××××号小型客车沿丹阳市振兴路由东向西行驶至该道路润和记门前路段处右转弯出道路时，与沿该道路北侧非机动车道由东向西行驶的原告潘根保驾驶的苏Ｌ×××××号普通摩托车相撞，造成车辆受损、原告潘根保受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告王法如承担事故的主要责任，原告潘根保承担该事故次要责任。原告受伤后到丹阳市第三人民医院、丹阳市人民医院治疗。苏Ｌ×××××号小型客车的所有人为被告王法如，该车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，被告王法如为原告垫付了2000元。现原告诉讼来院，要求被告方赔偿各项损失计37419.20元，并承担本案的诉讼费用。另查明，原告潘根保伤前一直从事建筑木工工作。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告王法如驾驶苏Ｌ×××××号小型客车与原告潘根保驾驶的苏Ｌ×××××号普通摩托车相撞，造成车辆受损、原告潘根保受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定被告王法如承担事故的主要责任，原告潘根保承担该事故次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于被告王法如驾驶的苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张2179.20元，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告主张3000元，按50元/天，营养期限60天计算，经审查，原告主张的营养费过高，根据原告的伤势，本院确认原告的营养费为1350元，按30元/天，营养期限45天计算。关于护理费，原告主张4800元，按80元/天，营养期限60天计算，经审查，原告主张的护理费过高，根据原告的伤势，本院确认原告的护理费为3600元，按80元/天，护理期限45天计算。关于误工费，原告主张31200元，按260元/天，误工期限120天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院酌情确认原告的误工费为9900元，按110元/天，误工期限90天计算。关于交通费，原告主张500元，经审查，原告主张的交通费过高，本院酌情确认原告的交通费为300元。综上，原告总的损失为17329.20元，此款由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿给原告。被告王法如经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依据已查明的事实，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘根保各项损失17329.20元。二、驳回原告潘根保的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告王法如负担(此款原告已垫付，由被告王法如于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  谢夕良二〇一七年十二月二十五日书记员  汤秀娟
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1535号申请执行人：毛三英，女，1953年11月12日出生，汉族，住江山市。被执行人：杨方余，男，1952年11月13日出生，汉族，江山市市区号。毛三英与杨方余民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）浙0881民初1345号民事调解书已经发生法律效力。权利人毛三英于2017年7月7日向本院申请执行，要求义务人杨方余归还借款508800元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人杨方余拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，于2017年12月26日作出对被执行人杨方余司法拘留15日的决定，因被执行人杨方余患有高血压、糖尿病，强制性脊柱炎，病情严重，可能危及生命安全，江山市拘留所作出停止执行拘留通知书，停止拘留。经系统查询，被执行人杨方余名下有位江山市市区南门路××号号房屋，本院已依法查封，但该房屋、土地系农村集体性质，且有多名共有人，暂时无法处置；另查明被执行人杨方余在浙江祥华房地产有限公司有工程款，本院已依法办理将该笔工程款的扣留手续，但该工程款尚在诉讼中未有结论，被执行人杨方余名下无机动车及银行存款等财产登记信息，本院已依法将被执行人杨方余列入失信名单，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人毛三英也未能提供被执行人杨方余有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周海林审 判 员 ：徐善法代理审判员 ： 邱 强二〇一七年十二月二十六日书 记 员 周 浩 然
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0727执保78号申请执行人：郭政良，男，1967年9月28日出生，达斡尔族，新巴尔虎右旗环卫处职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。被执行人：周乐新，男，1962年7月20日出生，汉族，个体，住湖北省天门市。本院在执行（2017）内0727执保78号郭政良申请周乐新财产保全纠纷一案中，申请执行人郭政良依据已经发生法律效力的（2017）内0727财保77号民事裁定书，于2017年12月6日向本院申请财产保全,请求1、冻结新巴尔虎右旗环境卫生管理局给付周乐新的工程款30000元。2、冻结新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司给付周乐新的工程款348684元。3、由被申请人周乐新承担保全费用。担保人李业双以其所有的位于阿拉坦额莫勒镇安居小区1号楼7号门市（房权证号1240112004**）提供担保。本院在执行过程中，已依法冻结冻结新巴尔虎右旗环境卫生管理局给付周乐新的工程款30000元、冻结新巴尔虎右旗城市建设投资置业有限公司给付周乐新的工程款348684元、查封李业双所有的位于阿拉坦额莫勒镇安居小区1号楼7号门市。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2017）内0727财保77号民事裁定书全部保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  景  森审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一七年十二月七日书记员 包  颖  智
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执825号申请执行人：韩晓范，男，汉族。被执行人：刘志军，男，汉族。本院在执行韩晓范与刘志军民间借贷纠纷一案,建三江农垦法院(2017)黑8102民初389号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩晓范于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院于2017年9月5日依法立案执行，本案申请执行标的为50534元，执行费658元（本案应执行标的50534元，已执行0元，未执行50534元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一七年十二月十七日书记员  马 睿
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3348号原告：李洪民，男，1949年10月12日生，汉族，务农，住邳州市。被告：董祥，男，1974年5月25日生，汉族，务农，住邳州市。被告：董功臣，男，1978年5月12日生，汉族，务农，住邳州市。原告李洪民与被告董祥、董功臣债权转让合同纠纷一案，本院2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪民到庭参加了诉讼，被告董祥、董功臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪民向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还本金15000元及利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年4月26日及2011年1月2日，被告董祥向刘学桂共计借款15000元，并各自约定借款期限了借款期限及利息，由被告董功臣提供担保。2017年4月2日刘学桂与原告签订债权转让协议并履行了通知义务，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告董祥、董功臣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了债权转让协议书、借据、声明书、抵押担保借款合同及借条三份。被告董祥、董功臣未到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。本院对于上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月26日，被告董祥向刘学桂借款并出具借条一份，载明“借条今借到刘学桂现金5255元整大写“伍仟贰佰伍拾伍元整保证于2010年7月26日归还借款人：董祥2010年4月26日”同日，被告董祥签订抵押担保借款合同一份，约定因养殖需要借款5000元，月利率1.7%，借款期限自2010年4月26日计算至2010年7月26日止，保证期限自该笔之日起至偿清所有债务为止。被告董功臣在担保人处签名并按指印。2011年1月2日，被告董祥再次因养殖向刘学桂借款10000元，借款期限自2011年1月2日至2011年4月2日，逾期利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，同时每拖延一日支付违约金100元。借款利息为月利率1.7%。2016年5月，刘学桂向原告李洪民借款1万元并书写借条一份载明“借条今借李洪民现金￥10000元大写壹万元正借款人刘学桂于2016年9月1号归还清”。2016年7月21日，刘学桂再次向原告李洪民出具借条一份，载明“今借李洪民现金贰万捌仟元正刘学桂20**年7月21日”。2017年4月2日，刘学桂与原告李洪民重新结算后，双方签订债权转让协议一份，载明截止至协议签署日前，被告董祥及董功臣共拖欠刘学桂借款本金和利息共计34890元，刘学桂将该笔34890元的债权转让给原告李洪民，原告李洪民同意受让并依据债权转让协议直接向被告董祥、董功臣主张债权，后经原告多次催要未果，遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告将诉讼请求进一步明确为：要求被告偿还借款本金15000元及利息（以5000元为本金，按照月利率2%，自2010年4月26日计算至实际给付之日止，以10000元为本金，按照月利率2%，自2011年1月2日计算至实际给付之日止，以上利息以19890元为限）。另查明，2017年4月26日，本院通过邮寄方式向被告董祥、董功臣邮寄起诉状副本、债权转让协议等应诉材料，但信件均被退回。诉讼中，本院依法将诉状副本等应诉材料通过公告送达方式送达被告董祥、董功臣。本院认为，债务应当清偿。案外人刘学桂将其对被告董祥、董功臣享有的债权转让给原告李洪民，双方为此而签订的债权转让协议并不违反相关法律规定，应认定为合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，本院依法向被告公告送达了起诉状副本等应诉材料可视为履行了通知义务，该债权转让发生法律效力。根据本院核算，刘学桂对董祥享有的债权数额，并不违反法律规定，本院予以确认。且刘学桂对被告董祥享有的债权远大于原告李洪民对董祥享有的债权，故，原告刘学桂要求被告董祥偿还借款本息34890元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于被告董功臣是否承担担保责任的问题，被告董功臣仅在2010年4月26日的抵押担保借款合同担保人处签名，该合同中约定保证期间为该笔借款之日起至偿清所有债务为止，依照法律规定，保证期限为二年。原告提供的证据及证人证言不能证明在保证时效内原告向担保人主张过保证权利，故原告要求被告董功臣承担保证责任的诉讼主张，本院不予支持。被告董祥、董功臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自己负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪民借款本金15000元及利息19890元，合计34890元。二、驳回原告李洪民其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告董祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振代理审判员  闫良芳人民陪审员  于峰民二〇一七年十二月十四日书 记 员  吴 尧
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初5208号原告：李娟，女，1974年11月15日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。被告：任乾坤，男，1978年12月21日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。原告李娟与被告任乾坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人李春玲，被告任乾坤及其委托诉讼代理人付海泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金50万元及利息21万元（按月息2分计算，从2016年2月计算至起诉时，以后的利息计算至实际付清款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，任乾坤向李娟借款50万元，借款期限为六个月，并约定月息三分，借款到期后，经多次催要未果，为此，诉至本院，要求支持其诉讼请求。任乾坤辩称，李娟诉称任乾坤出借50万元不是事实，李娟是向郝井旗发放借款，并一直向郝井旗收取借款利息，任乾坤从事的借贷中介业务，并收取中介报酬，任乾坤是介绍郝井旗向李娟借款，任乾坤仅是中介人，不是借款人，李娟还向任乾坤支付10000元中介费，任乾坤之所以向李娟出具借条，是因为双方约好等任乾坤拿到郝井旗书写的欠条转交给李娟后，李娟就归还任乾坤出具的借条，后任乾坤向李娟转交了郝井旗的借条，但李娟说任乾坤的借条没找到，不能归还。综上，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告李娟提供的借条、转账凭证，被告对其真实性无异议，但认为，被告出具借条不是其真实意思表示，该借条是在郝井旗出具的欠条之前出具的；转账凭证只能证明原告转出47万元，不能证明47万元转账给了被告任乾坤，本院经审查认为，任乾坤出具的借条及转账凭证相互印证，能够说明原告李娟与被告任乾坤之间存在借款关系，且原告李娟履行了借款义务的事实，本院予以认定。被告任乾坤提供的郝井旗的借条及证人王某的证言，原告均有异议，本院经审查认为，郝井旗出具的借条系复印件，且与本案无关，本院不予认定；证人王某与被告任乾坤之间具有利害关系，该证言效力极低，本院不予认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，任乾坤向李娟借款50万元，并出具借条一份，载明：“任乾坤今借李娟人民币伍拾万元整（小写）500000元，借期2015年4月28日起至2015年10月27日止，利息3%，保证还清本金及利息，如逾期不能归还，本人同意按本利的5‰付违约金。借款人：任乾坤，电话151××××1888，身份证号。”同日李娟通过中国农业银行萧县支行分三次转账汇入任乾坤的银行账户62×××76账号中47万元，借款到期后，被告仅支付借款利息至2016年2月28日，尚欠借款本金及相应利息，经多次催要未果，为此，诉至本院，要求被告偿还借款本金50万元及利息21万元（按月息2分计算，从2016年2月计算至起诉时，以后的利息计算至实际付清款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，民间借贷关系中，借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发��的直接证据。本案中，任乾坤向李娟借款50万元，李娟持有的任乾坤出具的借条可予以佐证，双方之间存在真实的借款法律关系，借款事实合法有效，任乾坤应当按照约定予以偿还该借款。李娟向任乾坤交付借款时扣除相应借款利息实际汇款47万元，任乾坤应当按照实际借款数额47万元偿还李娟借款及利息。双方约定借款利息为三分，违反相关法律规定，应调整为年利率24%即月息2%。被告任乾坤抗辩其仅是借款中介人，不是借款人，其是为郝井旗介绍向李娟借款，本院认为，涉案借条反映不出任乾坤是借款中介人的事实，借条上载明借款人是任乾坤，且任乾坤作为从事借款中介业务，应当知晓其出具借条的法律后果，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任乾坤于本判决生效后十日内偿还原告李娟借款本金47万元及利息（2016年3月1日至付清款之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告任乾坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  欧阳燕二〇一七年十二月十四日书记员  李 茜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习���履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10967号原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，统一社会信用代码915001156733599903。法定代表人：胡伟，经理。委托诉讼代理人：许亨华，男，重庆合悦运输有限公司员工。被告：甘汶鑫，男，汉族，1980年10月12日出生，住四川省邻水县。原告重庆合悦运输有限公司（以下简称合悦公司）与被告甘汶鑫挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后于同年9月8日将案件转为普通程序，由审判员ＸＸ锋担任审判长，与人民陪审员徐静、谢光碧组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭审理本案。原告合悦公司委托诉讼代理人许亨华到庭参加诉讼。被告甘汶鑫经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《汽车营运服务合同》；2、判令被告立即支付原告服务费7570元、违约金10000元，共计17570元。审理中，原告自愿将第2项诉请变更为：请求被告支付原告服务费600元、违约金600元，共计1200元。事实和理由：原、被告于2010年4月27日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将所购货车渝AX**挂靠在原告处经营，并约定了双方权利义务及违约责任。但被告仅缴纳服务费至2013年3月份，其应承担相应的违约责任。现原告酌情主张服务费600元、违约金600元。被告甘汶鑫未到庭，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年4月27日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定：被告甘汶鑫将渝AX**号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限为2010年4月27日起至2018年4月27日止；合同期内被告应于每月1日-5日向原告合悦公司交纳服务费150元；拖欠费用三个月以上原告有权解除合同；若被告不按时交清前述应缴款项，原告有权要求被告承担违约责任，双方约定违约金5000元。该合同履行过程中，被告从2013年4月起即未向原告缴纳服务费。另查明，涉案车辆车籍于2013年7月29日注销。以上事实，有本院依职权调取的涉案车辆登记信息、原告提交的《汽车营运服务合同》等证据及当事人当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同中，双方约定的挂靠经营期限为2010年4月27日起至2018年4月27日止，但被告甘汶鑫未按《汽车营运服务合同》约定按期向原告交纳服务费的行为，已构成违约，应当承担相应违约责任。本案中，因涉案车辆车籍已于2013年7月29日注销，且此后原告公司未再向被告就涉案车辆提供投保、年审等管理服务，故被告应支付原告2013年4月至7月的服务费600元（150元×4个月）；因原告酌情要求被告支付违约金600元，系对其处分权的行使，本院予以尊重。故对原告诉请被告支付服务费600元、违约金600元，共计1200元的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”结合本案被告未继续向公司缴纳服务费的客观事实，以及涉案车辆车籍已注销且此后原告未再向被告就涉案车辆提供投保、年审等管理服务的情形，即双方均以自己的行为表明不再履行合同主要债务，故对原告要求解除与被告于2010年4月27日就渝AX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆合悦运输有限公司与被告甘汶鑫于2010年4月27日就渝AX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；二、被告甘汶鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆合悦运输有限公司服务费600元、违约金600元，共计1200元。案件受理费80元，由被告甘汶鑫负担（此款已由原告重庆合悦运输有限公司自愿垫付，限被告甘汶鑫于本判决生效之日起10日内径付原告重庆合悦运输有限公司80元，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  ＸＸ锋人民陪审员  徐 静人民陪审员  谢光碧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄金驹
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书���义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法��执 行 决 定 书（2017）浙0726执4710号本院在执行申请执行人于杭君与被执行人张若贞、章美先请求确认人民调解协议效力一案过程中，查明被执行人张若贞、章美先不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张若贞、章美先纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十一日
浙江省余姚市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0281执恢1138号申请执行人:卢黎明，男，1972年3月21日出生，住杭州市下城区绿洲花园*幢*单元***室，公民身份号码:3326241972********。被执行人:章安银，男，1963年5月26日出生，住余姚市陆埠镇江南村应家闸4队，公民身份号码:3302191963********。本院受理的申请执行人卢黎明与被执行人章安银民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1311民初6147号原告：姜看古，男，1991年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人相新光，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。被告：赵玉宾，男，成年，汉族，住临沂市河东区。原告姜看古与被告赵玉宾侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，2017年12月4日，原告姜看古向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告姜看古主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜看古撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜看古负担。审判员  王良策二〇一七年十二月四日书记员  王玉伦
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初8560号原告：王艳艳，女，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。被告：刘超，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：万华玲，女，1970年4月6日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告王艳艳诉被告刘超、万华玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月13日提出撤诉申请。经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邸 建二〇一七年十二月十三日书记员 蔡正茂附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初22330号原告：周忠锐，男，汉族，1975年9月9日生，住重庆市渝中区。被告：重庆金唐房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路121号4号楼三楼。法定代表人：曾文佑。原告周忠锐与被告重庆金唐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告周忠锐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周忠锐撤回起诉处理。审判员 陶 立二〇一七年十二月十二日书记员 马泽林
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初6407号原告:张飞,男,1974年4月17日,住阜宁县。委托诉讼代理人：袁锡森，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。被告:薛志刚,男,1986年8月8日，汉族,居民，住盐城市亭湖区。被告：薛桐楼（曾用名薛同楼），男，1951年6月7日生，住盐城市盐城市亭湖区。原告张飞与被告薛志刚、薛桐楼民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款1万元，并承担从起诉之日起至还款之日止按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费被告承担。本院受理立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理，原告张飞及其委托代理人袁锡森到庭参加诉讼，被告薛志刚、薛桐楼经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月7日，被告薛志刚、薛桐楼向原告张飞借款1万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到张飞人民币壹万元整，10000，今借人：薛志刚，2015.9.7，薛桐楼，2017年10月份前结清。”原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，后被告未按约向原告返还借款，已构成违约。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛志刚、薛桐楼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张飞支付借款1万元及利息（利息计算的时间及标准：自2017年11月10日至实际支付日止，按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，被告薛志刚、薛桐楼负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  陶鹰峰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  程 萍附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7474号原告：周悠，男，1984年8月18日出生，公民身份号码，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区赤峰市。被告：李建举，男，1996年10月25日出生，公民身份号码，汉族，赤峰市红山区招商局司机，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市红山区招商局，住所地内蒙古自治区赤峰市桥北街道红山区人民政府。法定代表人：刘志，局长。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。主要负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师（特别授权）。原告周悠与被告李建举、赤峰市红山区招商局、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年11月26日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告周悠、被告人保财险的委托诉讼代理人韦志强、被告李建举到庭参加诉讼，被告赤峰市红山区招商局经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周悠向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿其停运损失2100元（按照日300元标准计算7天）。事实和理由：2017年8月23日10时30分许，被告李建举驾驶×××号小型轿车沿赤峰市红山区三道街由东向西行驶至三道街邮局对面时，与同方向行驶的原告周悠驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，致双方车辆受损，造成一起交通事故。×××号小型轿车在被告人保财险投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险)、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险限额50万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间。赤峰公安局交通管理警察支队一大队于2017年9月1日作出2017090101号道路交通事故认定书，认定被告李建举承担全部责任，原告周悠无责任。被告人保财险承认×××号小型轿车在其公司投保的事实，对事故责任划分无异议，事故发生在保险期间。但认为原告主张的损失为间接损失，不属于其公司的赔偿范围。交强险财产损失限额已赔付完毕，其公司不承担本案的诉讼费用。被告李建举认可原告周悠所主张的全部事实。被告赤峰市红山区招商局未答辩亦未提交证据。原、被告双方对此次事故的发生及责任认定、及×××号小型轿车在被告人保财险投保的事实无异议，本院予以确认。本院查明，×××号小型轿车登记的车辆所有人为赤峰市红山区人民政府，由赤峰市红山区招商局使用，被告李建举是赤峰市红山区招商局工作人员。×××号出租车登记的车辆所有人为周悠，经营范围登记为出租客运。原告主张由被告赔偿其停运损失，被告人保财险抗辩称停运损失为间接损失，根据其公司与投保人签订的保险合同，间接损失不属于保险公司的赔偿范围，据此，拒绝赔偿原告主张的停运损失。原告主张修车7天，本院予以支持。原、被告同意适用本院同类案件的鉴定结论中此类出租车的日营运损失为290元标准进行计算其营运损失。赤峰公安局交通管理警察支队一大队于2017年9月1日作出2017090101号道路交通事故认定书，认定被告李建举承担全部责任，原告无责任。原告依道路交通事故认定书主张本案，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷予以调整。本院认为，交通事故发生时至车辆维修期间，涉案的营运车辆因维修处于停运状态，当事人因车辆不能正常营运，为此造成的损失不属于保险合同约定的免除保险公司责任的间接损失，被告人保财险应承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”之规定，据此确认由被告人保财险按照日290元标准计算7天予以赔付原告周悠2030元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内给付原告周悠赔偿款2030元；二、驳回原告周悠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张仲辉二〇一七年十二月二十六日书记员田佳伟
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0204民初1158号原告：王晓婷。委托诉讼代理人：彭俊剑，系北京有恒（武汉）律师事务所律师，系特别授权。被告：杨春娥，现外出下落不明。本院在审理原告王晓婷诉被告杨春娥民间借贷纠纷一案中，原告王晓婷于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓婷提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王晓婷撤回起��。本案受理费减半收取人民币100元，由原告王晓婷负担（已交纳）。审判员 冯 俊二〇一七年十二月八日书记员 彭雅彬
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执4689号申请执行人：常熟市金标气门咀有限公司，统一社会信用代码913205815538168517，住所地江苏省常熟市尚湖镇新裕村。法定代表人：黄平，执行董事。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人：安徽省华洋橡胶有限公司，统一社会信用代码913416236694574832，住所地安徽省亳州市利辛县工业园。法定代表人：吴治学，总经理。常熟市金标气门咀有限公司与安徽省华洋橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)苏0581民初4249号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：安徽省华洋橡胶有限公司于本判决生效后十日内支付常熟市金标气门咀有限公司货款1730580.65元及逾期付款利息[以1730580.65元为基数，自2017年5月18日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（贷款基准利率上浮50%）计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10188元，财产保全费5000元，合计诉讼费15188元，由安徽省华洋橡胶有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案受理。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。被执行人名下有2015年登记的皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××江淮牌车辆，本院已于2017年4月24日在当地车辆管理所办理了查封登记，另有2012年登记的皖Ｓ×××××江淮牌车辆，2009年登记的皖Ｓ×××××雅阁牌车辆，亦因未实际扣押而暂不能处置。2017年4月24日，本院对被执行人开设在建设银行亳州利辛支行34×××95账户予以冻结，期限至2018年4月23日。本院在2017年4月24日向安徽省利辛县不动产登记中心查询，发现被执行人在当地无不动产登记。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币1745768.65元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂不能处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0581民初4249号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年十二月二十六日书记员  朱小飞
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民特82号申请人:田菊英,女,1936年10月26日出生,80岁,汉族号码420104193610263020,住武汉市硚口区。被申请人:龚举望,男,1930年8月22日出生,87岁,汉族号码420104193008223018,住武汉市硚口区。代理人：龚桂萍，女，1959年8月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请人田菊英要求宣告被申请人龚举望为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称被申请人龚举望因耳背，有老年痴呆，申请认定其为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。经查，被申请人患有老年痴呆，经本院委托，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精司鉴字[2017]第12484号鉴定意见书，鉴定结论为：无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九的规定，判决如下:一、宣告龚举望为无民事行为能力人；二、指定田菊英为龚举望的监护人。本判决为终审判决。审判员  李玉毅二〇一七年十二月十八日书记员  王 珂
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1523民初2238号原告：舒城县大地渣土运输服务有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇南关桥，统一社会信用代码91341523MA2MQJH021。法定代表人：赵中凤，该公司经理。委托诉讼代理人：赵光剑，安徽永诚律师事务所律师。被告：舒城旺顺建材销售有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇古楼北街溪江南江柳园，统一社会信用代码91341523MA2MTKY4P。法定代表人：陈有利，该公司经理。原告舒城县大地渣土运输服务有限公司与被告舒城旺顺建材销售有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告舒城县大地渣土运输服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒城县大地渣土运输服务有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒城县大地渣土运输服务有限公司撤诉。案件受理费4590元，减半收取计2295元，由原告舒城县大地渣土运输服务有限公司负担。审 判 长  束克立人民陪审员  钱钟山人民陪审员  余 强二〇一七年十二月二十二日书 记 员  汪 洁
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执1101号申请执行人：古蔺县古蔺镇乐山永胜电机车销售服务部，住所地四川省古蔺县古蔺镇长沙村一组。负责人：代拥军，业主。被执行人：古蔺县石宝镇兴旺煤矿，住所地四川省古蔺县石宝镇可贝村一组。负责人：罗云刚，矿长。本院在执行申请执行人古蔺县古蔺镇乐山永胜电机车销售服务部与被执行人古蔺县石宝镇兴旺煤矿买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院已经发生法律效力的（2017）川0525民初1099号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。执行过程中，本院通过司法查控系统查询未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记、工商登记、房屋登记、证券等可供执行的财产；兴旺煤矿的煤矿关停补助款按最高院相关规定，暂不能用于本案执行；申请执行人也未向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鹏审判员 朱红艳审判员 王开亮二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋治林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民初788号原告：王家鲁，男，汉族委托代理人：孔令春，青海长佳律师事务所律师；被告：德令哈鹏辉汽车销售有限公司，所在地德令哈市河东街道办事处天峻路东段法定代表人：赵传明，系公司经理。委托代理人：成亮，男，汉族，被告：宋龙福，男，汉族，被告：德令哈市芳芳布料商店经营者：李廷芳，女，汉族，本院在审理原告王家鲁诉被告德令哈鹏辉汽车销售有限公司、宋龙福、德令哈市芳芳布料商店借款合同纠纷一案，原告王家鲁于2017年12月15日以相关证据未能提供为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王家鲁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王家鲁撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告王家鲁承担。审判员万玛央吉二0一七年十二月十五日书记员许健青
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2128号被执行人陆红仙，女。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行被执行人陆红仙罚金一案，苏州市虎丘区人民法院（2006）虎刑初字第0208号刑事判决书已发生法律效力，判决书确认：陆红仙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元，上缴国库；陆红仙退赔赃款人民币共计八十四万五千元，其中人民币五十万元发还被害人文见（建）林，汪泽存、人民币十五万元发还被害人文见（建）林、人民币十五万元发还被害人毛建刚、人民币四万五千元发还被害人张有国。因陆红仙未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的857000元。本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人户籍地为江苏省宜兴市周铁镇，本院已委托江苏省宜兴市人民法院查询其名下财产信息。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月24日依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2006）虎刑初字第0208号刑事判决书中关于陆红仙罚金、退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年十二月二十八日书记员  叶 倩