贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初4997号原告黄伍连,女,汉族,生于1946年2月27日,贵州省习水县人，住贵州省习水县,委托代理人肖鑫，男，汉族，生于1986年1月10日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，委托代理人袁仕尧，男，汉族，生于1974年4月12日，贵州省习水县人，住贵州省习水县,系黄伍连之子。被告袁玉中,男,汉族,生于1991年10月9日,贵州省习水县人，住贵州省习水县,系浙Ａ×××××车辆驾驶员。被告浙江中大元通融资租赁有限公司（下称租赁公司），地址：浙江省杭州市下城区中大广场1号7层，统一社会信用代码91330000142939945A。法定代表人李永成，系该公司董事长。被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司（下称人寿财保）。地址：江北区北岸财富中心*幢（3-4）。统一社会信用代码：。系浙Ａ×××××车辆保险公司。法定代表人金剑光，系该公司经理。委托代理人何锴，系贵州乾锋律师事务所律师。原告黄伍连诉被告袁玉中、租赁公司、人寿财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序独任审判,于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告黄伍连及其委托代理人肖鑫、袁仕尧、被告人寿财保委托代理人何锴、被告袁玉中到庭参加了诉讼，被告租赁公司经本院合法传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席开庭审理终结。原告黄伍连诉称：2017年6月20日19时30分，被告袁玉中驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从习水县城往习水县土城镇方向行驶，当车辆行驶至犁太线77KM+200m(小地名习水县土城镇龙洞湾路段)处失控后左侧滑行的过程中与公路左侧行人黄伍连相撞，之后该车车身右前侧又与公路旁行道树相撞并侧滑至边沟内，造成行人黄伍连受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经习水县公安局交通警察大队作出习公交认字[2017]第00055号道路交通事故认定书，认定本次事故由被告袁玉中承担全部责任，原告黄伍连无责任。原告黄伍连在事故发生后被送往习水县人民医院住院治疗34天后出院，其伤经习水县交警队委托泸州科正司法鉴定中心鉴定为腰部损伤评定为拾级伤残、右足损伤评定为拾级伤残；续医费评估为贰万贰仟伍佰元，其护理期评定为120天，营养期评定为90天（从受伤之日起算）。被告袁玉中所驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告租赁公司，该车在被告人寿财保处投交了交强险、保险限额为100万的第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。故原告向法院诉请：1、请求判令三被告赔偿原告各项损失共计141775.92元；2、本案诉讼费由被告承担。被告袁玉中辩称：我对事故发生的事实和事故责任划分无异议，具体的赔偿意见以保险公司为准。我为原告垫付的4672.00元要求在本案中返还。被告人寿财保辩称：事故的发生及责任划分以事故认定书记载的为准，浙Ａ×××××号小型轿车的驾驶资格等情况需要核实相关证据，浙Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告租赁公司，该车在被告人寿财保处投交了交强险、保险限额为100万的第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告租赁公司经本院合法传唤后，逾期无故未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。经审理查明：2017年6月20日19时30分，被告袁玉中驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从习水县城往习水县土城镇方向行驶，当车辆行驶至犁太线77KM+200m(小地名习水县土城镇龙洞湾路段)处失控后左侧滑行的过程中与公路左侧行人黄伍连相撞，之后该车车身右前侧又与公路旁行道树相撞并侧滑至边沟内，造成行人黄伍连受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经习水县公安局交通警察大队作出习公交认字[2017]第00055号道路交通事故认定书，认定本次事故由被告袁玉中承担全部责任，原告黄伍连无责任。原告黄伍连在事故发生后被送往习水县人民医院住院治疗34天后出院，其伤情经习水县交警队委托泸州科正司法鉴定中心鉴定为腰部损伤评定为拾级伤残、右足损伤评定为拾级伤残；续医费评估为贰万贰仟伍佰元，其护理期评定为120天，营养期评定为90天（从受伤之日起算）。另查明：被告袁玉中所驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车登记车主为被告租赁公司，该车在被告人寿财保处投交了交强险、保险限额为100万的第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。被告袁玉中于事故发生后为原告垫付医疗费4672.00元。上述事实，有原告提交的身份证、事故认定书、住院病历、医疗发票、鉴定意见书、鉴定费发票、被告袁玉中提交的行驶证、驾驶证、收条等证据材料及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵权人因侵权行为致他人身体健康遭受损害的，应依法承担相应的侵权赔偿责任。本案争议焦点归纳为：1、原告黄伍连因本次事故受伤导致的各项损失计算标准及金额认定；2、原告黄伍连各项损失的赔偿责任主体认定。关于原告黄伍连因本次事故受伤导致的各项损失计算标准及金额认定问题，本院根据2017年度贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，作如下认定：1、原告主张医疗费67136.73元，有医疗票据为凭，本院予以确认；2、原告主张护理费120天×97.30元/天=11676.00元符合法定标准，本院予以确认；3、原告主张营养费90天×30元/天=2700.00元符合法定标准，本院予以确认；4、原告主张住院伙食补助费34天×100元/天=3400.00元符合法定标准，本院予以确认；5、原告主张残疾赔偿金26742.62元/年×9年×11%=26475.19元符合法定标准，本院予以确认；6、原告主张续医费22500.00元，有鉴定意见为凭，本院予以确认；7、原告主张鉴定费2600.00元，有鉴定发票为凭，本院予以确认；8、原告主张交通费1000.00元，因原告年龄较大，行动不便，其就医及鉴定需人陪同，故本院根据原告就医及鉴定往返的实际情况，酌情支持其交通费800.00元；9、原告主张鉴定期间生活费288.00元，但其所提交的票据不符合票据规范，本院虑及原告鉴定期间确需支付生活费的实际情况，酌情支持其鉴定期间生活费200.00元；10、原告主张精神抚慰金4000.00元，本院根据其伤残等级情况，酌情支持3000.00元。综上，原告黄伍连因本次事故导致的损失，本院依法确认为140487.92元。关于原告黄伍连各项损失的赔偿责任主体认定问题，因本次事故经交通警察部门作出由被告袁玉中承担本次事故全部责任的事故认定，被告对此不持异议，故本次事故中原告的损失应由被告袁玉中承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法道路交通安全法和侵权责任法侵权责任法定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。“之规定，因原告黄伍连系为被告袁玉中所驾驶的浙Ａ×××××号车辆撞击致伤，被告人寿财保承保了浙Ａ×××××号车辆的交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间，故原告黄伍连的损失140487.92元应由承保浙Ａ×××××号车辆交强险的被告人寿财保先在其交强险赔偿限额内向原告赔付122000.00元，其余18487.92元在浙Ａ×××××号车辆第三者责任保赔偿限额险中向原告赔付。为减轻为减轻当事人的诉累，被告袁玉中于事故发生后为原告垫付的4672.00元，可由被告人寿财保在其应向原告支付的赔偿款中直接向被告袁玉中支付，其余135815.92元向原告黄伍连支付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司生效之日起十日内，在其所承保的浙Ａ×××××号车辆交强险及第三者责任保险赔偿限额内向原告黄伍连赔付医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损等各项损失共计人民币壹拾肆万零肆佰捌拾柒元玖角贰分（￥140487.92元）；该款中向原告黄伍连支付135815.92元，向被告袁玉中支付4672.00元；二、驳回原告黄伍连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505元，由被告袁玉中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  母建伟二〇一七年十二月八日书记员  周 勇