四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0623民初2760号原告：李雪，女，1986年9月12日出生，住邻水县。原告：廖显菊，女，1959年9月20日出生，住重庆市渝中区。二原告共同委托诉讼代理人：周亭亭，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：唐月红，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：周涛，男，1977年9月12日出生，住重庆市忠县。被告：广州志鸿物流有限公司，住所地：广州市白云区太和镇太原北路30号之三魅力东方货运市场仓库自编C10座105号。法定代表人：刘利民,该公司董事长。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区市桥东环街东升工业区一号二层。法定代表人：官照先，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，四川述金律师事务所律师。被告：林东，男,1978年8月12日出生，住遂宁市船山区。被告：刘吉祥，男，1964年6月20出生，住蓬溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：遂宁市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号，2层201号，4层401号。负责人：胡明涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，四川述金律师事务所律师。原告李雪、廖显菊与被告周涛、广州志鸿物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财保番禺支公司）、林东、刘吉祥、中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安财保遂宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪、廖显菊及其委托诉讼代理人周亭亭、平安财保番禺支公司及平安财保遂宁中心支公司的共同委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生时间：2016年12月4日22时40分许；地点：G42沪蓉高速公路1882KM+600M路段（南充至成都方向）。二、类型：两次交通事故。第一次事故为周涛驾驶的粤AL02**“沃尔沃牌”重型半挂牵引车牵引粤AK5**“中集牌”重型集装箱半挂车撞击被告刘吉祥（另案原告）驾驶的川JBT6**“五菱牌”轻型货车尾部，并导致川JBT6**号车前部撞击被告林东（另案原告）驾驶的川AW92**“江淮牌”小型客车尾部。第二次事故为罗顺驾驶渝A955**“东风牌”重型厢式货车行驶至第一次事故发生路段撞击粤AK5**号挂车尾部，导致粤AL02**号车前移碰撞已下车的刘吉祥、林东及川JBT6**号车尾部。川JBT6**号车前移刮撞川AW92**号车左侧。三、损害情况：第一次事故造成粤AL02**号车、川JBT6**号车、川AW92**号车受损，无人员伤亡。第二次事故造成罗顺死亡、刘吉祥、林东、粤AL02**号车乘坐人即原告向建林受伤、四车受损，渝A955**号车所载货物受损。四、责任划分：第一次事故中周涛负全部责任，刘吉祥、林东不负责任。第二次事故中罗顺负主要责任，周涛负次要责任，向建林、刘吉祥、林东不负责任。五、侵权车辆所有及投保情况：粤AL02**“沃尔沃牌”重型半挂牵引车为被告广州志鸿物流有限公司所有，该车在被告平安财保番禺支公司投保了交强险和金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）。渝A955**“东风牌”重型厢式货车为被告重庆鹏拓物流有限公司所有，该车在被告大地财保重庆第三支公司投保了交强险及金额为500000元的商业三者险（含不计免赔）。川AW92**“江淮牌”小型客车为原告林东所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司投保了交强险。川JBT6**“五菱牌”轻型货车为原告刘吉祥所有，该车在被告平安财保遂宁中心支公司投保了交强险。六、原告的损失情况（总损失671805.57元）：死亡伤残类损失（共计671805.57元）：1、丧葬费：27212.5元（54425元/年÷2）。原告主张：32890.5元。被告平安财保番禺支公司和平安财保遂宁中心支公司抗辩：丧葬费应按照四川省标准计算。法院认定理由：丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，故本案中丧葬费应按照2016年四川城镇群补单位就业人员平均工资54425元计算。2、死亡赔偿金：592200元（29610元/年×20年）。原告主张：592200元。被告平安财保番禺支公司和平安财保遂宁中心支公司抗辩：死亡赔偿金应按照四川省标准计算。法院认定理由：死者生前系重庆市城镇居民，同时原告已举证证明重庆市城镇人均可支配收入高于四川省城镇人均可支配收入，故死亡赔偿金可以按照2016年重庆市城镇人均可支配收入29610元计算。3、交通费及住宿费：1500元。原告主张：3000元。被告平安财保番禺支公司和平安财保遂宁中心支公司抗辩：认可500元。法院认定理由：根据本案实际，酌情认定为1500元。4、误工费：893.07元（99.23元/天×3人×3天，原、被告协商一致）。5、精神损害抚慰金：50000元。原告主张：50000元，在交强险内优先赔付。被告平安财保番禺支公司和平安财保遂宁中心支公司抗辩：认可15000元。法院认定理由：原告主张符合法律规定，应予支持。七、需要说明的其他事项：1.原告李雪系本案死者罗顺之妻，原告廖显菊系罗顺之母。2.本案中，死者罗顺、另案原告向建林、被告林东、刘吉祥的医疗费用类损失和死亡伤残类损失均为第二次交通事故造成，而罗顺、林东、刘吉祥相对粤AL02**“沃尔沃牌”重型半挂牵引车为第三人，向建林、罗顺相对川AW92**“江淮牌”小型客车和川JBT6**“五菱牌”轻型货车为第三人。因此，应由粤AL02**“沃尔沃牌”重型半挂牵引车的保险人即被告平安财保番禺支公司在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内按罗顺、林东、刘吉祥的医疗费用和死亡伤残损失比例进行赔偿；由“江淮牌”小型客车和川JBT6**“五菱牌”轻型货车的保险人即被告平安财保遂宁中心支公司在无责任赔偿限额内按罗顺、向建林的损失比例进行赔偿（因刘吉祥、林东在交通事故中无责）。如有不足，再按责任比例承担。因第二次事故中罗顺负主要责任，被告周涛负次要责任，同时，周涛和罗顺分别为被告广州志鸿物流有限公司、被告重庆鹏拓物流有限公司雇请的驾驶员，故原告超出交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额的损失应由被告广州志鸿物流有限公司承担30%。又因粤AL02**“沃尔沃牌”重型半挂牵引车在被告平安财保番禺支公司投保了商业三者险，故被告广州志鸿物流有限公司承担的部分应由被告平安财保番禺支公司按照合同约定替代赔偿。3.因各伤者总损失之和已超出各交强险责任限额之和，故各交强险均应全额赔付。八、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各种损失共计281027元；2、本案诉讼费由被告承担。十、被告应负担的情况：1.因林东、刘吉祥在渝A955**“东风牌”重型厢式货车的交强险死亡伤残赔偿限额中已分别获得了101464.52元和2736.34元的赔偿，故被告平安财保番禺支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿原告109703.33元（110000元-林东的死亡伤残类损失101753.4元+101464.52元-刘吉祥的死亡伤残类损失2744.13元+2736.34元）元。被告平安财保番禺支公司共应向原告赔偿271734元[（671805.57元-109703.33元-22000元）×30%+109703.33元]。2.因向建林的死亡伤残类损失已在渝A955**“东风牌”重型厢式货车的交强险死亡伤残赔偿限额中全额赔偿，故被告平安财保遂宁中心支公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告22000元（11000元×2）。3.因原告方主张赔偿281027元，系其对自己权利的合法处分，而被告平安财保番禺支公司和被告平安财保遂宁中心支公司应赔偿的总金额为293734元。故被告平安财保番禺支公司还应向原告赔偿259027元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告李雪、廖显菊各项损失259027元；二、被告平安财保遂宁中心支公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告李雪、廖显菊各项损失22000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由被告广州志鸿物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张念二〇一七年十二月五日书记员  肖李