wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1495号申请执行人：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91370832052373159A，住所地梁山县水泊西路中段财局对过。法定代表人：唐建军，董事长。被执行人：张红霞，女，1985年9月23日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：杨金忠，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：梁山宇通专用汽车制造有限公司，组织机构代码72861850-8，住所地梁山县拳铺镇工业园区（镇政府南）。法定代表人：邱传香，总经理。本院在执行山东民丰村镇银行有限责任公司与张红霞、杨金忠、梁山宇通专用汽车制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张红霞、杨金忠、梁山宇通专用汽车制造有限公司确无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年十二月三日书记员  吴春灿
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初715号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人李某，男，1967年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市新都区，现住址：成都市新都区。2017年5月2日因涉嫌非法采矿罪被成都市公安局新都区分局取保候审。辩护人何凯，四川勤证律师事务所律师。被告人敬某某，男，1984年1月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省华蓥市，现住址：成都市新都区。2017年4月22日因涉嫌非法采矿罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，同年5月27日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。辩护人赵昊抒，四川勤证律师事务所律师。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）642号起诉书指控被告人李某、敬某某犯非法采矿罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人何凯，被告人敬某某及其辩护人赵昊抒到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市新都区人民检察院指控，2017年2月初至2017年4月20日期间，被告人李某在未取得采矿许可证情况下，安排被告人敬某某利用在成都市新都区泰兴镇瓦窑村7组、普河社区1、2组租赁土地生产、销售砂石之际，伺机盗挖连砂石。被告人敬某某招募、组织并现场指挥杨某某、徐某某、黄某某等人使用挖掘机、装载机等机械设备擅自采挖该处地下连砂石。经四川矿产资源储量评审中心鉴定：该案非法开采直接造成连砂石矿产资源破坏储量共计4734.5立方米，直接造成矿产资源破坏价值人民币165708元。公诉机关认为，被告人李某、敬某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪。二人系共同犯罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条之规定判处。被告人李某对公诉机关指控其犯非法采矿罪的没有异议，但认为案涉砂石场以前就存在被盗挖的现象，其实际盗挖的砂石方量应少于指控的4734.5立方米，且单位价格35元/立方米认定过高。被告人敬某某对公诉机关指控其犯非法采矿罪的没有异议，但认为其实际参与盗挖的砂石方量应少于指控的4734.5立方米，且单位价格35元/立方米认定过高。二被告人的辩护人均对公诉机关指控的罪名不持异议，但对公诉机关指控的盗挖方量提出异议，认为该砂石场多年来一直被不同的人盗挖，被告人盗挖的砂石方量应当少于四川省国土资源厅出具的鉴定报告中确定的盗挖方量，且成都市新都区价格认证中心确定的35元/立方米的价格明显偏高。二被告人均系初犯偶犯，社会危害性较小，涉案金额较低，请求法院对二被告人从轻处罚。经审理查明，被告人李某系成都市新都区泰兴镇瓦窑村7组与普河社区1、2组交汇地（成都市新都区工业东区黄鹤路928号东侧荒地）一无名砂场老板。2017年2月初至4月20日期间，在未取得采砂许可证的情况下，组织安排敬某某等人盗挖砂场地下砂石，并由被告人敬某某具体负责管理盗挖事宜。经四川矿产资源储量评审中心鉴定：该案非法开采直接造成连砂石矿产资源破坏储量共计4734.5立方米，直接造成矿产资源破坏价值人民币165708元。2017年4月21日，民警在新都区泰兴镇瓦窑村7组雪花啤酒厂旁的砂场内将被告人敬某某抓获。就上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示的证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过的笔录、现场勘查笔录及现场照片、证人证言、辨认笔录及指认照片、情况说明、鉴定书、四川省矿产资源储量评审中心相关文书、被告人的供述等。上述证据取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人李某、敬某某违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下，由李某提意主谋，敬某某负责具体组织安排工作，擅自采挖地下矿产资源，情节严重，其行为均构成非法采矿罪。成都市新都区人民检察院指控被告人李某、敬某某犯非法采矿罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人基于相同的犯意，共同实施非法采矿的行为，系共同犯罪。被告人李某在共同犯罪过程中是犯意的提出者和违法所得的占有者，起主要作用，系主犯；被告人敬某某是共同犯罪的积极参与者，起次要作用，系从犯。被告人李某的辩护人及被告人敬某某的辩护人关于二被告实际盗挖数量少于四川省国土资源厅确定的4734.5立方米，单位价格低于新都区价格认定中心认定的35元/立方米的辩护意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。根据二被告人的犯罪事实、犯罪情节，以及认罪态度等因素，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人敬某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付 华审 判 员  苏 平人民陪审员  马春荣二〇一七年十二月二十六日书 记 员  敬维富
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0402民初2405号原告：宋俊波，男。被告：长治市福达汽车运输有限公司，住所地长治市郊区关村中化石油站北边。法定代表人：付喜斌，职务：经理。原告宋俊波与被告长治市福达汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告宋俊波到庭参加了诉讼。被告长治市福达汽车运输有限公司经传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理车辆过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年12月28日以分期付款的方式在被告处购买重型货车一辆，车牌号晋D484**。双方签订借款协议一份约定：剩余车款198000元由原告分期支付，每月8254元，在原告付清全部车款后，被告为原告办理车辆过户手续。到2015年11月2日，原告付清了最后一笔车款，被告却迟迟不依约为原告办理车辆过户手续。多次协商解决未果。被告未作答辩。经审理查明：晋D484**号东风牌重型货车系原告与案外人石家庄骐进汽车贸易有限公司于2013年12月11日签订消费贷款购车协议后所购进。同日，原、被告分别出具声明，为原告经营方便，要求石家庄骐进汽车贸易有限公司将车辆登记在被告名下，该车现登记在被告长治市福达汽车运输有限公司名下。2013年12月28日，原、被告签订借款协议，由被告先向原告提供198100元购车款，再由原告分期偿还，付清车款后为原告办理过户手续。协议签订后，被告实际上并没有向原告出借198100元，而是在收到原告分期还款后再转付石家庄骐进汽车贸易有限公司。后因被告在收到原告的付款后未及时向石家庄骐进汽车贸易有限公司转付款，2015年8月25日涉案车辆在河北被石家庄骐进汽车贸易有限公司扣押，原告将涉案车辆尾款直接支付石家庄骐进汽车贸易有限公司后，该公司将车辆返还原告。2015年8月29日，被告出具证明，内容为：兹有车辆晋D484**为我公司分期付款车辆，现车款已全部付清，系挂靠我公司，车辆所有权归宋俊波（身份证号：140411198507094412）所有，非我公司资产。上述事实，有原告提供的（2015）城民三初字第497号民事判决书、付款凭证、证明及原告的当庭陈述在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原告已经付清全部的购车款，被告也出具书面证明证明涉案晋D484**东风牌重型货车为原告所有，故原告诉请被告协助原告办理该车过户手续，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，该无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了辩解和申辩的权利，应自行承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长治市福达汽车运输有限公司于本判决生效后五日内协助原告宋俊波办理晋D484**号东风牌重型货车相关过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告长治市福达汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 朱 显二〇一七年十二月十三日书记员 王晓敏
绵阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0792刑初105号公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人潘高，男，1974年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市三台县，住四川省绵阳市涪城区。因犯盗窃罪，2015年9月7日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，2017年7月3日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑一年，在四川省金堂县服刑。又因涉嫌盗窃罪，2017年11月6日被绵阳市公安局高新分局从四川省金堂县监狱押解回绵阳市看守所。被告人何炯，男，1975年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省绵阳市平武县，住绵阳市涪城区。因犯盗窃罪，2017年7月3日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。又因涉嫌盗窃罪，2017年10月16日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，同年11月8日被该局取保候审。经本院决定于2017年12月18日被依法逮捕。绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人潘高、何炯犯盗窃罪，于20176年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长赵某出庭支持公诉，被告人潘高、何炯到庭参加诉讼。现已审理终结。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年5月23日14时20分许，被告人何炯、潘高窜至绵阳高新技术产业开发区。趁被害人刘某家中无人之机，由被告人何炯在楼道内望风，被告人潘高用随身携带的开锁工具，将房门打开，进入住宅内，将被害人刘某放在卧室床头边书桌上的一部黑色联想牌Y400N型笔记本电脑盗走，后由被告人潘高将盗得的电脑在绵阳市涪城区御营坝进行变卖。经鉴定：被盗的黑色联想牌Y400N型笔记本电脑价值1219.20元。公诉机关认为，被告人潘高、何炯的行为已构成盗窃罪，二被告人在前罪宣告后发现漏罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条的规定进行数罪并罚。庭审中，被告人潘高、何炯对公诉机关指控犯盗窃罪的事实不持异议。被告人何炯辩称已赔偿被害人损失，并取得谅解，希望能从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院予以确认。另查明，被告人潘高因犯盗窃罪，2015年9月7日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌盗窃于2017年3月20日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕，2017年7月3日被绵阳市游仙区人民法院判以盗窃罪处有期徒刑一年，并处罚金4000元，刑期从2017年3月20日至2018年3月19日，在四川省金堂县服刑。又因涉嫌盗窃罪，2017年11月6日被绵阳市公安局高新分局从四川省金堂县监狱押解回绵阳市看守所。被告人何炯因涉嫌盗窃罪，于2017年3月15日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2017年7月3日被绵阳市游仙区人民法院判以盗窃罪处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元，罚金已缴纳。被告人何炯因本案于2017年10月16日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。被告人何炯共被羁押39天，经本院决定于2017年12月18日被依法逮捕。案发后，被告人何炯的亲属于2017年10月22日赔偿了被害人刘某的经济损失2000元，并取得被害人的谅解。上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证、逮捕决定书；2、被告人的身份信息、被告人到案经过；3、现场勘验笔录、现场图、现场照片；4、被告人对盗窃现场的指认笔录、指认照片；5、被告人何炯对潘高的辨认笔录、辨认照片、辨认说明；6被害人刘某关于被盗情况的陈述；7、盗窃案监控视频光盘、视频资料截图、二被告人对盗窃现场监控视频资料的辨认；8、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；9、被害人的谅解书和收款凭据；10、（2015）锦江刑初字第654号刑事判决书、（2017）川0704刑初145号刑事判决书；11、二被告人的供述和辩解。本院认为，被告人潘高、何炯以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人潘高系在有期徒刑执行完毕后五年内重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人潘高、何炯，均能坦白认罪，可酌定从轻处罚；被告人何炯的亲属赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人潘高系在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定决定执行的刑罚；被告人何炯是在缓刑考验期内发现漏罪，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关指控被告人潘高、何炯犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人何炯关于已赔偿被害人损失，取得谅解的辩解理由经查属实，本院予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十四条、第七十七条之规定，判决如下：一、被告人潘高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，其此前被游仙区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，前后罪总合刑期一年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月20日起至2018年7月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704刑初145号刑事判决第二项“被告人何炯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元。”的缓刑执行部分；被告人何炯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元，前后罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金4500元（其中前罪罚金3000元已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月18日起至2018年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  彭宗诚二〇一七年十二月十八日书记员  黄 莉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24223号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丁文俊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告丁文俊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,630.84元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,979.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告丁文俊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,610.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初29411号原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。法定代表人：丁荣凤，总经理。委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。被告：张金祥，住天津市滨海新区。原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告张金祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡东颖到庭参加诉讼，被告张金祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付2015年1月起至2016年12月31日止的物业服务费1928元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的天津市滨海新区塘沽华云园小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，既影响了原告的正常经营，又侵犯了其他守约业主的合法权益，故原告依法诉至法院，恳请判决如上之请求。原告为支持其主张，提供如下证据材料：证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告具有物业服务资质。证据二、天津市住宅物业服务合同2份，备案证明2份，证明原告与该小区业主委员会签订了物业服务合同，并在小区内进行服务，同时证明原告的收费标准。证据三、服务记录1组，其中包括秩序维护记录、保洁记录、绿化记录、业主来访记录、机动车出入登记管理记录，证明原告履行物业服务合同的情况。证据四、维修对讲门、下水道清掏，维修基金申请表各1份，证明原告的维修情况。证据五、照片16张，证明原告履行物业服务合同的情况。证据六、书面材料4份，证明向有关部门反应，配合各职能部门清理私搭乱建、流浪狗等情况。证据七、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好。证据八、催缴凭证1份，证明原告曾向被告进行了催缴。证据九、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。被告张金祥未答辩。经审理查明，原告系物业管理服务企业，资质等级为二级，被告系天津市滨海新区塘沽华云园小区业主，2013年7月1日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。2015年6月30日原告与该小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为2015年7月1日至2017年6月30日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，合同约定多层住宅物业管理服务费每月每平方米0.6元由业主交纳。被告系该小区业主，其所有的房屋建筑面积为133.88平方米，自2015年1月至2016年12月期间未向原告交纳物业服务费。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金祥于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1928元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 贾  璐人民陪审员 朱 勇 华二〇一七年十二月十五日书 记 员 刘 金 艳附:法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初6031号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：姬照，男，1989年5月2日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告姬照供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月12日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年十二月二十一日书记员 王若男
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初1593号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。代表人:赵广全，该行行长。委托诉讼代理人：王岩，女，1985年1月1日出生，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：崔姣，男，1986年5月15日出生，住河南省淇县。被告：王丽，女，1988年2月17日出生，住河南省淇县。被告：王玉华，女，1965年12月20日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：师瑞奇，男，1966年5月24日出生，住河南省清丰县。被告：张连香，女，1971年7月9日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：蔡继正，男，1968年10月11日出生，住鹤壁市淇滨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行（以下简称邮政储蓄银行鹤壁市分行）与被告崔姣、王丽、王玉华、师瑞奇、张连香、蔡继正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行委托诉讼代理人王岩，被告王玉华到庭参加诉讼，被告崔姣、王丽、师瑞奇、张连香、蔡继正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行鹤壁市分行向本院提出诉讼请求：1、被告崔姣、王丽偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行借款38664.26元及截止2017年3月14日的利息2467.42元，并以38664.26元为基数，自2017年3月14日起，按照年利率19.89%支付原告邮政储蓄银行鹤壁市分行逾期还款期间的利息至被告崔姣、王丽实际还款之日止；2、被告王玉华、师瑞奇、张连香、蔡继正对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由六被告负担。事实和理由：2015年2月12日，我行与六被告签订《小额贷款联保协议书》，自2015年2月12日至2017年2月12日止，我行可以根据任一小组成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，联保小组其他成员提供连带保证责任。2016年1月22日，被告崔姣、王丽与我行签订《小额贷款借款合同》，借款150000元，期限为1年。借款合同履行期间，被告崔姣、王丽未按照合同约定履行还款义务，为维护我行的合法权益，故诉至法院。王玉华辩称，被告崔姣、王丽应偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行贷款，被告崔姣有钱，故意不还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行；被告蔡继正、张连香没有在原告邮政储蓄银行鹤壁市分行贷款；被告崔姣还欠我钱，应该让被告崔姣偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行的贷款。崔姣、王丽、师瑞奇、张连香、蔡继正未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告崔姣、王丽、王玉华、师瑞奇、张连香、蔡继正与原告邮政储蓄银行鹤壁市分行签订《小额贷款联保协议书》，自2015年2月12日至2017年2月12日止，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行可以根据任一小组成员申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元、授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，联保小组其他成员提供连带保证责任。2016年1月22日，被告崔姣、王丽与原告邮政储蓄银行鹤壁市分行签订《小额贷款借款合同》，借款150000元，期限为1年，贷款利率为年利率15.3%，自2016年1月22日至2017年1月22日止。若被告崔姣、王丽未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率19.89%。2016年1月22日，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行向被告崔姣、王丽发放贷款150000元，借款合同履行期间，被告崔姣、王丽逾期还款，截止2017年3月14日，被告崔姣、王丽尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行本金38664.26元及利息2467.42元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行按照合同约定向被告崔姣、王丽履行了放款义务，但被告崔姣、王丽未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2017年3月14日，被告崔姣、王丽尚有贷款本金38664.26元未偿还，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告崔姣、王丽偿还贷款本金38664.26元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”本案中，被告崔姣、王丽截止2017年3月14日尚欠原告邮政储蓄银行鹤壁市分行利息2467.42元未还，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告崔姣、王丽偿还利息2467.42元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告崔姣、王丽未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告崔姣、王丽以38664.26元为基数，按年利率19.89%，自2017年3月15日计算逾期利息至被告崔姣、王丽实际履行之日止的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。”本案中，被告王玉华、师瑞奇、张连香、蔡继正为被告崔姣、王丽的保证人，系其真实意思表示，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告王玉华、师瑞奇、张连香、蔡继正对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告崔姣、王丽、师瑞奇、张连香、蔡继正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔姣、王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行本金38664.26元及利息2467.42元；二、被告崔姣、王丽于本判决生效之日起十日内，以388664.26元为基数，按年利率19.89%，自2017年6月24日支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行利息至被告崔姣、王丽实际履行之日止；三、被告王玉华、师瑞奇、张连香、蔡继正对上述第一项、第二项承担连带责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，公告费560元，共计1388元，由被告崔姣、王丽、王玉华、师瑞奇、张连香、蔡继正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞代理审判员  王 聪人民陪审员  王玉强二〇一七年十二月十九日书 记 员  王金鹏
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初4004号原告:四川招港建设有限公司。法定代表人:叶存华。委托诉讼代理人:石菁，四川天则律师事务所律师，特别授权。被告:徐明。被告:吴志鹏。原告四川招港建设有限公司与被告徐明、吴志鹏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月16日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员雷代华、王恒召组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告四川招港建设有限公司的委托诉讼代理人石菁到庭参加了诉讼；被告徐明、吴志鹏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告四川招港建设有限公司诉称，2015年9月21日，案外人四川朝阳房地产开发有限责任公司（甲方）与被告徐明（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方将位于成都市二环路北四段XX号，建筑面积约636平方米房屋出租给乙方，租赁期限5年，月租金10000元，租金采取提前预付的方式，租金每季度支付一次。2015年9月22日，被告吴志鹏与四川朝阳房地产开发有限责任公司签订《房屋租赁合同补充协议》，约定：吴志鹏作为乙方(徐明)不可撤销代理人，如因主合同违约，与乙方一并向甲方承担连带责任。2016年12月31日，原告取得了成都市二环路北四段XX号经营权，四川朝阳��地产开发有限责任公司将与被告的合同权利转让给原告，原告通知两被告支付租金，但两被告从2017年1月1日起以各种借口未向原告交租，请求判令：1、解除原告与被告徐明签订的租赁合同，被告徐明将承租原告的房屋交还原告；2、两被告按每月租金10000元标准，从2017年1月1日起向原告支付拖欠的租金，至将房屋退还原告之日；并以拖欠租金为基数，从2017年1月1日起至租金付清之日，被告按照每日5%标准向原告支付逾期付款违约金；3、两被告向原告支付水电费14549元；4、本案诉讼费由被告承担。被告徐明、吴志鹏未答辩。经审理查明，2015年9月21日，案外人四川朝阳房地产开发有限责任公司（甲方）与被告徐明（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方将位于成都市二环路北四段XX号，建筑面积约636平方米房屋出租给乙方，租赁期限5年，自2016年1月2日至2021年1月1日止，月租金10000元，租金采取提前预付的方式，租金每季度支付一次，第一次交付为合同签订之日，此后乙方必须在每个租金计费周期前一个月内付清；乙方向甲方交保证金10000元，合同同时约定，乙方有以下行为之一的，甲方有权解除合同收回房屋：（1）不支付或逾期支付租金超过30日的；（2）拖欠水、电、气、物管费达10000元的……（6）擅自将房屋转租给第三方的；乙方拖欠租金，应向甲方补足拖欠的租金，此外每逾期一日，向甲方支付拖欠金额5%的逾期违约金。2015年9月22日，被告吴志鹏与四川朝阳房地产开发有限责任公司签订《房屋租赁合同补充协议》，约定：吴志鹏作为乙方(徐明)不可撤销代理人，如因主合同违约，与乙方一并向甲方承担连带责任。合同签订后，四川朝阳房地产开发有限责任公司按约将房屋交付给被告使用���2016年12月31日，原告从四川朝阳房地产开发有限责任公司处取得了包括被告所承租房屋在内的成都市二环路北四段XX号经营权，2017年3月7日，原告取得该房屋所有权。原告将房屋权利变更事项通知了被告，要求被告向原告交付租金，被告自2017年1月1日起一直未向原告支付房屋租金，并拖欠水电费14549元。原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、房屋租赁合同、情况说明、股权转让协议、产权证、欠费统计表、水电费收据等证据。审理中，原告表示，四川朝阳房地产开发有限责任公司与被告徐明签订的租赁合同中虽约定了徐明应交保证金10000元，但被告徐明实际未向四川朝阳房地产开发有限责任公司交付保证金。本院认为，被告徐明向案外人四川朝阳房地产开发有限责任公司处承租了位于成都市二环路北四段XX号房屋，因��告取得了该房屋产权，四川朝阳房地产开发有限责任公司从2017年1月1日起将收取租金等全部合同权利转让给了原告，被告未向原告支付租金构成违约，本院对原告要求被告徐明支付租金，并承担违约金的诉讼请求予以支持，原告主张的违约金过高，本院予以调整，根据被告徐明欠款金额，按每日万分之五标准予以支持；被告吴志鹏为徐明承租房屋应承担义务提供担保，应承担相应保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告四川招港建设有限公司与被告徐明的房屋租赁合同关系，被告徐明应于本判决生效之日起三十日内将位于成都市二环路北四段XX号房屋腾退��原告四川招港建设有限公司。二、被告徐明应从2017年1月1日起按每月10000元标准向原告四川招港建设有限公司支付房屋租赁费，至将房屋腾退给原告四川招港建设有限公司之日，限于房屋腾退后十日内履行。三、被告徐明应从2017年1月1日起以每季度拖欠的房屋租金为基数，按每日万分之五标准向原告四川招港建设有限公司支付违约金至租金付清之日止，限于本判决生效之日起十日内履行。四、被告徐明应向原告四川招港建设有限公司支付水电费14549元，限于房屋腾退后十日内履行。五、被告吴志鹏对被告徐明以上给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004���，公告费600元，合计2604元，由被告徐明、吴志鹏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周 渝人民陪审员  雷代华人民陪审员  王恒召二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张智升
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102财保83号申请人：长春国立建筑基础工程有限公司，住址长春市绿园区。法定代表人：许嘉宁，经理。委托代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。被申请人：吉林省传奇房地产开发有限公司，住址长春市南关区亚泰大街8989号。法定代表人：王晓华。申请人长春国立建筑基础工程有限公司于2017年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吉林省传奇房地产开发有限公司价值700万元的财产。申请人以担保人葛桂芬名下的坐落于高新区飞跃路以西，蔚山路以北长春海外学人创业园-倚澜观邸（二期）（C区）2#、3#、5#、6#、7#、8#、111号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人长春国立建筑基础工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人吉林省传奇房地产开发有限公司价值700万元的财产。二、查封担保人葛桂芬名下的坐落于高新区飞跃路以西，蔚山路以北长春海外学人创业园-倚澜观邸（二期）（C区）2#、3#、5#、6#、7#、8#、111号房屋的产籍。案件申请费5000.00元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张金荣审判员  邵淑兰审判员  仲光锐二〇一七年十二月一日书记员  张 渴
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7985号原告:杨飞,男,1981年8月1日出生,汉族,住重庆市合川区。委托代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。被告：杨友文，男，1965年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆文鑫物流集团有限公司，所在地址重庆市江北区渝北三村30号41-5。法定代表人：杨友文。原告杨飞与被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司（以下简称“文鑫物流公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞委托代理人陈怡到庭参加诉讼，被告杨友文、文鑫物流公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款205400元及利息（按还款协议约定从2015年1月起支付借款利息及逾期未支付资金占用利息至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨友文系朋友关系。2014年3月3日，被告因做工程欠缺资金而向原告借款200000元，同日，原告通过银行转账支付，被告向原告出具借条。至2014年12月31日止，被告共欠原告200000元本金及5400元利息。经原告催收，被告于2015年１月23日与原告签订还款协议，约定月息1%，每半年支付一次利息，本金分三年还清。现被告未按约定还款付息，恳请法院支持原告诉讼请求。被告杨友文、文鑫物流公司未作答辩。原告杨飞围绕其诉讼请求举示了还款协议一份、收据一份、重庆农村商业银行个人业务存款回单一份，拟证明被告杨友文、文鑫物流公司向原告借款的事实。二被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告所举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杨友文系文鑫物流公司的法定代表人，与原告杨飞系远亲关系。2014年3月3日，被告杨友文、文鑫物流公司因经营需要向原告杨飞借款，原告杨飞通过银行存款方式将借款200000元支付给二被告，同日，二被告出具收据一张，载明：“杨友文借杨飞现金款贰拾万元，￥200000.00元，填票：王某收款人：王某会计：杨友文（盖章）收款单位：重庆文鑫物流集团有限公司财务专用章（盖章）”。2015年1月23日，原告与被告杨友文签订还款协议，协议约定：被告杨友文于2014年3月3日向原告借款200000元，月利率3%，至2014年12月31日止，被告杨友文尚欠利息5400元。被告杨友文欠原告的本息205400元，分三年归还原告，2015年12月31日归还总额的30%即61620元，2016年12月31日归还总额的30%即61620元，2017年12月31日归还总额的40%即82160元。被告杨友文欠原告的本息205400元在被告杨友文未归还前按月利率１%的标准计算支付利息，每半年支付一次。若被告杨友文按本还款协议的约定支付了本息，原告不得要求被告杨友文提前归还借款本息，被告杨友文若未按本协议约定的时间数额支付借款本息，超过一个月，原告有权要求被告杨友文提前归还所有未归还的借款本息，并按人民银行三年期基准贷款利率的四倍向原告支付逾期付款的资金占用利息。还款时间到期后，二被告未向原告偿还借款本息。审理中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息以200000元为基数，从2015年1月1日起按月利率1%计算至还清时止。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨友文向原告杨飞借款200000元用于被告文鑫物流公司经营，被告文鑫物流公司亦收到原告支付的借款，并出具了收据，双方之间形成了合法债权债务关系。二被告未按约定偿还借款，应当承担违约责任。故原告要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。因双方在借款时约定利息按月利率3%计算，2015年1月23日通过结算，二被告尚欠原告利息5400元，原告在审理中予以放弃，只要求被告从2015年1月1日起按双方重新约定的月利率1%计算支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定。因此，原告要求被告从2015年1月1日起按双方重新约定的月利率1%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告杨飞借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2015年1月1日起按月利率1%计算至付清之日止，息随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨友文、重庆文鑫物流集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  梁洪川人民陪审员  龚思国人民陪审员  杨自力二〇一七年十二月二十二日书 记 员  邱玉洁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6365号罪犯某2，女，1950年8月24日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省扬州市邗江区人民法院于2016年1月22日作出(2016)苏1003刑初15号刑事判决，以被告人某2犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年9月19日止）。判决发生法律效力后于2016年3月9日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯某2在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某2在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某2在服刑期间获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯某2在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某2减去有期徒刑八个月十四日（刑期至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年十二月三十日书记员杨帆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12292号原告何光亮，男，1990年08月26日出生，住山东省菏泽市东明县。身份证号：×××被告马兔余，男，1987年09月06日出生，住宁夏银川市金凤区新昌西路168号(中电投宁夏能源有限公司)。身份证号：×××原告何光亮与被告马兔余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何光亮到庭参加了诉讼，被告马兔余经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告何光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月16日何光亮与马兔余通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月16日至2016年8月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马兔余于本判决生效后七日内偿还何光亮借款本金二千元；二、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以二千元为本金，自二○一六年八月十七日借款次日起至二○一六年八月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以二千元为本金，自二○一六年八月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢1261号申请执行人：姬广涛，男，1981年12月12日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：肖继强，男，1980年8月8日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：肖继辉，男，1981年9月23日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：王承强，男，1980年12月8日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人姬广涛与被执行人肖继强、肖继辉、王承强借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2012）阳谷证执字第33号执行证书已经发生法律效力。依照公证书确定：借款人肖继强向出借人姬广涛借款人民币7万元整，借款期限为壹个月。保证人肖继辉、王承强、葛邦彦自愿为借款人按期归还借款本金7万元整、相应利息、违约金、合同约定的损失及债权人实现债权的费用承担连带责任的保证担保。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年11月16日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。冻结了被执行人的部分银行存款账户，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玉胜审判员  孙培民审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十日书记员  魏承静
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初1024号原告：苏安银，男，汉族，1975年11月23日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。法定代表人：张红，该公司董事长。原告苏安银与被告重庆皇华建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告苏安银于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏安银撤回起诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告苏安银负担。审判员  陈劲松二〇一七年十二月二十七日书记员  龚 维
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢1259号申请人执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行，住所地：阳谷县金斗营乡人民政府所在地。法定代表人：刘作平，行长。被执行人：张守才，男，1962年11月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：张金刚，男，1963年8月12日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：刘广朝，男，1957年3月17日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：张超英，男，1963年9月5日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：刘守明，男，1968年3月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：张太红，男，1966年10月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被执行人张守才、张金刚、刘广朝、张超英、刘守明、张太红金融借款合同纠纷一案，（2005）阳民一初字第1120号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书法律文书确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方已经协商解决为由，申请放弃被执行人的还款责任，并终结执行（2005）阳民一初第1120号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2005）阳民一初字第1120号民事判决书的执行本裁定书送达后立即生效。审判长  田立强二〇一七年十二月二十八日书记员  张燕红
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6283号罪犯乐爱华，女，1967年9月12日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。本院于2011年5月18日作出(2011)宁刑初字第24号刑事判决，以被告人乐爱华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2011年6月9日交付执行。江苏省高级人民法院于2013年8月16日作出(2013)苏刑执字第0384号刑事裁定，将罪犯乐爱华的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月(刑期至2033年7月15日止)，剥夺政治权利改为九年。本院于2015年7月29日作出(2015)宁刑执字第6538号刑事裁定，对罪犯乐爱华减去有期徒刑十个月(刑期至2032年9月15日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯乐爱华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯乐爱华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯乐爱华在服刑期间于2015年6月、2016年2月、2016年9月、2017年4月共获得监狱表扬四次；没收个人财产未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯乐爱华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯乐爱华减去有期徒刑八个月（刑期至2032年1月15日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
四川省布拖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3429执27号申请执行人：米色色拉，男，1968年10月16日出生，彝族，村民，住四川省布拖县。被执行人：青王宇，男，1988年1月24日出生，汉族，现在凉山荞窝监狱服刑。本院在执行米色色拉与青王宇、王丽借款合同纠纷一案中，对被执行人青王宇的财产情况作出如下查控措施：1、本院于2017年9月13日通过全国网络查控系统对被执行人青王宇的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆所有等情况进行查询，无财产可供执行。2、本院向成都市不动产登记中心查询被执行人房产情况，查实被执行人青王宇在成都市双流区有一套共有房屋，位于成都市双流区华阳街道华府大道二段***号*栋*单元**楼****号。现该房屋已于2017年11月7日在京东网上拍卖。3、因青王宇涉案较多，于2016年已被纳入失信被执行人名单，2017年10月30日采取限制高消费措施。4、2017年7月18日青王宇因诈骗罪被布拖县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院调查结果。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有一套共有房产，已进行拍卖。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。已执行到位的案款不足以清偿青王宇系列案件，经本院审判委员会讨论决定对青王宇系列案件进行参与分配。现参与分配已结束，本院决定对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、互联网银行、土地、房产、车辆、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据已执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 晓 宇审判员 李 春 燕审判员 吉什么舍作二〇一七年十二月七日书记员 杨   溢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1542号上诉人（原审被告）：焦鸿飞，女，1968年5月31日生，忻州市人。委托诉讼代理人：杨华敏，女，1972年12月9日出生。系焦鸿飞表妹。被上诉人（原审原告）：刘阳喜，男，1963年11月17日生，忻州市人。原审被告：许俊平，男，1967年10月31日生，忻州市人。上诉人焦鸿飞因与被上诉人刘阳喜等民间借贷纠纷一案,不服忻府区人民法院（2017）晋0902民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人刘阳喜、原审被告许俊平到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。焦鸿飞上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人和被上诉人之间并不存在借贷关系，上诉人与被上诉人并不认识，对借款一无所知，本案的借款用途的合法性存疑，一审法院并未审查。上诉人平时日常生活没有大额资金需求，许俊平将钱用于何处，上诉人不知情。本案即使存在借贷行为，也不能认定为夫妻共同债务，因为夫妻无共同对外举债的合意，且许俊平与上诉人已于2016年12月离婚，不能认定为夫妻共同债务。刘阳喜答辩称：本案借款事实清楚，被上诉人是将42万元打入上诉人银行卡内，8万元是以现金形式给付许俊平，事实清楚，望二审法院维持原判。许俊平述称：因为业务关系，刘阳喜与许俊平相识，当时有个我的朋友有投资项目，刘阳喜有钱就拿来投资，2014年10月，当时是我偷拿前妻焦鸿飞的卡让刘阳喜将钱汇入该卡，现金给付我8万元，因为被上诉人不认识我的朋友，所以就由我向被上诉人出具借条，利息的给付是我的朋友将利息给我，我再给刘阳喜，在后期是我的朋友直接给刘阳喜利息。当时收到这笔钱后，因为我和我的朋友有欠账，互相抵顶了一下，所以我用这笔钱用在了我的投资项目，上诉人对此并不知情。二审庭审结束后，许俊平向本院递交自书《证明》一份，载明：1、刘阳喜所说的2016年1月份本人给他打的借条是由于2014年10月份打的借条快两年了，所以要重新打借条的事实不成立，因为2014年10月至2016年1月只有14个月，与他说的两年事实不符。2、2014年10月的借条早已结清，刘阳喜已将借条退还许俊平本人。2016年1月本人向刘阳喜借款50万元，书写借条一支。2014年10月与2016年1月为两笔借款，他们之间没有任何关系。刘阳喜向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还原告借款50万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2014年10月许俊平向刘阳喜提出其在做银行内部做理财产品投资，因资金周转困难需要借款50万元。2014年10月30日，刘阳喜将42万元转入焦鸿飞银行卡内，后又支付许俊平现金8万元。借款后，按月结息。2016年1月1日，许俊平收回旧借条，出具新借条。借条内容为：今借到刘阳喜人民币伍拾万元整。2017年5月，许俊平因资金周转困难未支付刘阳喜利息，双方约定的月利率为1.5分。另查明，许俊平与焦鸿飞于2016年12月5日办理离婚登记。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。许俊平向刘阳喜借款并书立借条，原告履行出借资金的义务后，双方借贷合同生效。故原告要求被告许俊平偿还本金50万元及利息的诉讼请求，予以支持。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，焦鸿飞是否承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，许俊平认可借款用途为投资理财产品，结合该借款中的42万元转入被告焦鸿飞银行卡账户、债务发生在二被告婚姻关系存续期间等事实，且被告未提供足够的反驳证据，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，二被告均有还款义务。根据《合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许俊平在本判决生效后十日内归还原告刘阳喜借款本金500000元及利息（从2017年5月1日起按月利率1.5分计算至借款清偿之日止）。二、被告焦鸿飞对被告许俊平上述债务承担连带清偿责任。二审中，上诉人向本院提交新证据《离婚补充协议》一份，内容为：”......所有债务均由许俊平个人所为，焦鸿飞不知情，没参与。所有债务均由许俊平独自偿还，与焦鸿飞无关。”本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点主要为借款事实以及该笔借款是否应当认定为夫妻共同债务。关于第一个焦点问题，原审原告提供转账凭证和2016年重新书里的借条为证，虽二审庭审结束后原审被告许俊平对此表述为2014年借款和2016年借款无关联性，但是根据一审庭审笔录及二审庭审陈述，本院对许俊平二审庭审结束后的《证明》表述内容不予认可，对借款事实予以确认。关于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被上诉人刘阳喜将42万元以汇款的形式打入焦鸿飞账户，上诉人也未提供证据能够证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故原审法院认定该笔借款为夫妻共同债务并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人焦鸿飞负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二O一七年十二月十八日书记员韩倩
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11171号原告：张桂芳，女，汉族，1973年11月1日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告张桂芳与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂芳的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金6054.75元；3.依法判决被告支付原告违约金605.4元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2004年1月1日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第二层第××号商铺，租期15年。被告于2017年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第二层××号商铺，房屋面积11.66方米。2003年6月16日，原告张桂芳（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第二层××号商铺出租给乙方，房屋面积5.85㎡，年租金单价1035元，年租金金额6054.75元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2019年1月1日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于第二年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年1月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2017年1月至2017年12月的租金6054.75元及约定违约金605.4元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告张桂芳房屋租金6054.75元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告张桂芳违约金605.4元；三、驳回原告张桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民监136号原审原告：方英娥，女，1964年5月18日出生，汉族，身份证号码4111021964********，住湖南省常德市武陵区城北湘北桃林大厦*单元*号。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原审原告方英娥与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初1998号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾淑芳审判员  陈朝阳审判员  贾珍元二〇一七年十二月二十日书记员  朱 瑾
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初16850号原告张艳红，女，1977年11月14日生，汉族，住本市。委托代理人章琦，上海百悦律师事务所律师。委托代理人张一宁，上海百悦律师事务所律师。被告蔡建娜，女，1977年12月12日生，汉族，住本市。原告张艳红诉被告蔡建娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳红之委托代理人章琦、张一宁，被告蔡建娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳红诉称，原、被告系朋友。2010年至2015年期间，被告多次向原告借款，截止2017年5月23日尚欠原告人民币182,000元(以下同币种)，原告曾多次催讨，均无果。现要求被告偿还借款182,000元，并以182,000元为基数，按年利率6%支付自2017年5月23日起至清偿之日止的利息。原告提供证据：汇款凭证、借条，旨在证明借款事实；被告无异议。被告蔡建娜辩称：原告所述属实。同意原告的诉讼请求。但要求每月偿还10,000元直至还请。经审理查明，原、被告系朋友。2010年至2015年期间被告多次向原告借款。其中2015年8月26日系原告转账150,000元。其余32,000元系现金陆续支付被告。2017年5月23日被告立下欠条载明：自2010年起至2015年8月被告累计借款32,000元；2015年8月26日借款150,000元。共计欠款182,000元。现因被告未偿还借款，原告遂向法院起诉。审理中，原告表示被告分期偿还时间过长，故不同意被告分期付款。以上查明的事实，由原告提供的银行转账凭证、欠条、庭审笔录等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款由原告提供的转账凭证、欠条佐证。被告对此无异议，故本院对原、被告的借贷关系依法予以确认。对于原、被告就归还的金额及利息达成一致，本院依法予以准许。对原告不同意被告分期还款之辩称意见，因与法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡建娜于本判决生效之日起10日内偿还原告张艳红人民币182,000元，并以人民币182,000元为基数，按年利率6%支付自2017年5月23日起至清偿之日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,940元、财产保全费人民币1,430元，共计人民币5,370元，由被告蔡建娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 强审 判 员  吴 忆人民陪审员  韩吉顺二〇一七年十二月二十日书 记 员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执963号之一申请执行人：嘉峪关农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈虎，该公司董事长。被执行人：程小红。被执行人：张建国。申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2273号民事判决书，要求被执行人程小红、张建国给付申请执行人嘉峪关农村商业银行股份有限公司借款400000元，利息72653.83元，承担案件受理费11800元，执行费7167元，共计491620.83元。经查，被执行人程小红名下无存款、房产、车辆及土地，张建国名下无存款、车辆，其名下房产和土地不具备可供执行条件，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年十二月五日书记员  高颖超
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执420号申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行被执行人：张国臣、孟宇虹、吉林省融诚担保有限公司本院在执行申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被执行人张国臣、孟宇虹、吉林省融诚担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0102执420号执行裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0102民初1343号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年十二月七日书记员 ： 周 航
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执2859号申请执行人：郑州华之尚房地产开发有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇祥和路北、文昌路西。法定代表人：赵辉职务：总经理。委托代理人：刘燕，女，汉族，1990年11月15日出生，住河南省南阳市宛城区，系公司员工。被执行人：杜帅，男，汉族，1988年12月22日出生，住河南省杞县。本院在执行郑州华之尚房地产开发有限公司与杜帅房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年9月28日向被执行人杜帅发出执行通知书，责令被执行人杜帅履行民事判决书所确定的义务“被告杜帅应于本判决生效之日起十日内协助原告郑州华之尚房地产开发有限公司办理《商品房买卖合同》（合同编号1500108****）备案信息和预购商品房预告登记解除手续”,但被执行人杜帅位于悦府海棠郡2号楼1单元2504号（合同号：1500106****）房产的查封。至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人杜帅名下位于悦府海棠郡1幢1单元2层203室（合同编号1500108****）房产的查封。二、解除申请执行人郑州华之尚房地产开发有限公司与被执行人杜帅于2015年6月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号1500108****）及相关合同备案信息、预购商品房预告登记手续。本裁定立即执行。审 判 长  刘松林审 判 员  王锦程人民陪审员  陈培红二〇一七年十二月十一日书 记 员  王现民合议庭笔录时间：2017年12月11日地点：执行局主持人：刘松林参加人：刘松林、王锦程、陈培红承办人：刘松林记录人：王现民评议内容及结果：关于郑州华之尚房地产开发有限公司与杜帅房屋买卖合同纠纷一案中，我院作出（2017）豫0184民初1909号民事判决，“判决解除原告郑州华之尚房地产开发有限公司与被告杜帅于2015年6月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号1500108****）。被告杜帅应于本判决生效之日起十日内协助郑州华之尚房地产开发有限公司办理商品房买卖合同》（合同编号1500108****）备案信息和预购商品房预告登记解除手续”是否应依法解除申请执行人郑州华之尚房地产开发有限公司与被执行人杜帅于2015年6月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号1500108****）及相关合同备案信息、预购商品房预告登记手续？案情汇报（略）：刘松林：判决生效后，被执行人杜帅拒不履行生效法律文书所确定的义务，应依法解除申请执行人郑州华之尚房地产开发有限公司与被执行人杜帅于2015年6月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号1500108****）及相关合同备案信息、预购商品房预告登记手续。王锦程：应依法解除申请执行人郑州华之尚房地产开发有限公司与被执行人杜帅于2015年6月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号1500108****）及相关合同备案信息、预购商品房预告登记手续。陈培红：应依法解除申请执行人郑州华之尚房地产开发有限公司与被执行人杜帅于2015年6月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号1500108****）及相关合同备案信息、预购商品房预告登记手续。合议庭意见：应依法解除申请执行人郑州华之尚房地产开发有限公司与被执行人杜帅于2015年6月15日签订的《商品房买卖合同》（合同编号1500108****）及相关合同备案信息、预购商品房预告登记手续。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30697号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李四化。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李四化信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李四化系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,772.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,772.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初3925号原告：蒋春东，男，1970年10月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文��，农民，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：印明刚，男，1978年2月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，被告：李德礼，男，1986年9月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：李红伦，女，1987年7月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被告：姜家胜,男，1971年12月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。原告蒋春东与被告李德礼、李红伦、姜家胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告蒋春东的委托诉讼代理人印民刚与被告姜家胜到庭参加诉讼。被告李德礼、李红伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋春东向本院提出诉讼请求：1、李德礼、李红伦偿还借款本金50000元及相应利息（自起诉至日按年利率6%计算至实际付清之日）；2、姜家胜承担连带清偿责任；3、诉讼费由李德礼、李红伦、姜家胜负担。事实和理由：2015年3月27日、4月9日，李德礼分别向蒋春东借款30000元、20000元，借款共计50000元。姜家胜对两笔借款均进行担保。借款后，蒋春东催要借款未果。该借款发生在李德礼、李红伦夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。蒋春东为维护自己的权益提起诉讼。李德礼、李红伦未作答辩。姜家胜认可蒋春东的起诉事实，要求依法判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李德礼、李红伦系夫妻关系，二人于2008年10月24日登记结婚。李德礼于2015年3月27日、4月9日分别向蒋春东借款30000元、20000元，���款合计50000元。李德礼分别于2015年3月27日、4月9日出具了30000元与20000元借条各一份，姜家胜在借条担保人处签名纳印为李德礼借款提供保证担保。借款后，蒋春东催要借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李德礼向蒋春东借款50000元事实清楚，证据确凿。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案，借贷双方未约定借款利率，蒋春东要求借款人自起诉之日按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。涉案借款发生在李德礼、李红伦夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法应由李德礼、李红伦共同偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案，姜家胜为李红伦借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，蒋春东要求姜家胜承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李德礼、李红伦经本院传票传��无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，蒋春东主张的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德礼于本判决生效后十日内偿还原告蒋春东借款本金50000元及相应的利息（自2017年10月12日起按年利率6%计算至实际付清之日）；二、被告姜家胜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李德礼、李红伦、姜家胜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一七年十二月四日书记员  朱 政附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当��人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途��庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初4283号原告：张秋儿，男，1958年9月9日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：陶玉宝，男，1965年12月11日生，汉族，住南昌市西湖区。原告张秋儿诉被告陶玉宝排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋儿、被告陶玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋儿提出如下诉讼请求：1、要求被告立即修复卫生间漏水问题。2、要求被告赔偿误工费、房屋修复费、房屋出租费、精神损失费等，合计11000元。3、本案诉讼和由被告承担。事实及理由：被告因卫生间改造，导致漏水，流入我家卫生间、客厅墙面，其间我通过物业、居委会等多次与其沟通未果，现客厅墙面严重泛黄。原告房屋装修用途为出租，因此事导致房屋空置、生意也搁置，经济上受到很大损失，故诉诸法院，请求保护我的合法权益。庭审中，原告主张11000元损失具体为：房屋修缮费800元、租金损失9000元、精神抚慰金、误工费、营业损失共计1200元。为支持其诉请，原告提供如下证据：证据一、房产证一份。证明目的：原告主体适格。证据二、照片八张。证明目的：房屋漏水的事实。证据三、物业公司证明一份。证明目的：原告装修是在物业办理了装修手续及漏水原因。原告庭后补强证据如下：证据四、营业执照一份、店面租赁合同一份。证明目的：证明因处理漏水问题导致原告店面无法营业，店面房租每月2000元。被告陶玉宝辩称：房屋漏水确实是事实，但漏水原因是因为原告装修房屋的时候拆除了三个墙面，所以因此产生的漏水因是原告自身原因，损失不应被告承担。被告陶玉宝未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张秋儿系南昌市西湖区抚生佳苑小区12栋304室业主，被告陶玉宝居住在原告楼上404室业主。2017年6月初，原告发现卫生间及客厅靠近卫生间墙面漏水，遂与被告协商未果，故原告诉诸法院。另查明：2017年4月份，被告陶玉宝将其404室房屋的卫生间蹲坑更换为马桶；同年5月，原告张秋儿对304室房屋进行整体装修。以上事实有原、被告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。原告张秋儿与被告陶玉宝作为不动产相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告陶玉宝房屋漏水至原告家中，使原告受损，应当排除妨碍并赔偿相应的损失，故对原告主张被告修复卫生间漏水的诉讼请求，本院予以支持。但原告仅租赁合同及营业执照即主张损失11000元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陶玉宝立即对卫生间漏水部分进行修复。二、驳回原告张秋儿其他诉讼请求。本案由原告预缴的案件受理费800元，由被告陶玉宝承担（限于判决生效后十日内偿付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起诉算。审判员 马 超二〇一七年十二月十八日书记员 林美妹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈标，男，1979年4月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈标信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈标归还透支款166,811.37元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈标系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，陈标利用该卡透支资金累计166,811.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈标催款，但陈标至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈标住所地信息，无法向陈标送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈标其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈标身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈标主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省扶风县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0324民初1299号原告刘某某，男，汉族，农民。委托诉讼代理人席志厚，男，生于1963年6月24日，汉族，农民，住扶风县杏林镇马席村马东041号。被告王某某，女，汉族，农民。本院在审理原告刘某某与被告王某某追偿权纠纷一案中，原告刘某某于2017年12月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理590元，减半收取295元，由原告刘某某负担。审判员  张海峰二〇一七年十二月二十五日书记员  张倩媚
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2009号申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所地大连市西岗区不老街168号205室。法定代表人：王景毅，董事长。被执行人：牟宝云，男，1949年10月2日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人牟宝云债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十二月十二日书记员 裴月文（代）
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初7959号原告：诸城市密州街道陈家花园居民委员会，住所地：诸城市密州街道陈家花园。法定代表人，李治平，该村委会主任。委托诉讼代理人：姜辉，山东贝特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钢，山东贝特律师事务所律师。被告：于桂荣，男，1947年9月16日出生，汉族，现住诸城市。本院受理原告诸城市密州街道陈家花园居民委员会与被告于桂荣农村房屋买卖合同纠纷一案��原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告诸城市密州街道陈家花园居民委员会撤回起诉。案件受理费526元，减半收取263元，由原告诸城市密州街道陈家花园居民委员会负担。审判员  张纪亮二〇一七年十二月十一日书记员  王全昌
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执1233号申请执行人：金惠淑，女，1950年1月24日生，朝鲜族，住珲春市。被执行人：吴乃福，男，1978年4月10日生，汉族，住珲春市。本院在执行金惠淑与吴乃福机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人吴乃福无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  周 博执行员  韩青纹二〇一七年十二月二十九日书记员  丁 宇
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初1657号原告：阴小平，男。委托诉讼代理人：梁国。被告：许世军，男。被告：郝俊霞，女。二被告共同委托诉讼代理人：王铁峰。原告阴小平诉被告许世军、郝俊霞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阴小平及其委托诉讼代理人梁国，被告许世军、郝俊霞共同委托诉讼代理人王铁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阴小平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带给付原告借款20000元，并按约定每月二分利息承担从借款之日起到执行完毕之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，在介休市建材市场开设香榭丽舍商店，2012年原被告相识。原告从2013年5月2日借原告20000元，用于香榭丽舍墙纸商店周转，并给原告出具20000元借条，并约定利息2分，原告对此借款一直和被告夫妇催要至今未果。2017年8月4日原告向第一被告催要贴墙纸和借款时遇到第一被告的抵赖，原告拨打110报警，东南派出所出警。为维护原告合法权益特具状起诉，请求法院判令二被告连带给付原告20000元，并按约定每月二分利息承担从借款之日起到执行完毕止的利息。被告许世军未提交答辩状。被告郝俊霞未提交答辩状。本院经审理认定事实如下，被告许世军与被告郝俊霞原系夫妻关系，2017年5月双方办理离婚登记手续。2013年5月2日，被告郝俊霞给原告阴小平出具“借条”一份，载明：“今借到阴小平现金贰万元整（小计20000），月息2分整”。2017年10月13日，原告阴小平以多次找二被告索要借款未果为由诉至本院，并提出上述请求。审理中，被告许世军、郝俊霞对借款表示事实认可，但认为双方约定的利息偏高。以上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告阴小平出具的“借条”客观真实，本院予以确认。被告郝俊霞作为债务人理应依借条所载及时偿还贷款本息。被告许世军与被告郝俊霞原系夫妻，夫妻关系存续期间发生的债务应由夫妻共同偿还，故原告阴小平要求被告许世军、郝俊霞共同偿还借款本息于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告郝俊霞给原告阴小平出具的“借条”中明确约定月息2分，未超年利率24%，故原告阴小平依约主张利息本院予以支持，被告许世军、郝俊霞应依约偿还借款本息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，之规定，判决如下：限被告许世军、郝俊霞于本判决生效后三日内偿还原告阴小平借款20000元及相应利息（以20000元本金为基数，按照月息两分计算，从2013年5月2日起至本判决确定的给付之日止）。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告许世军、郝俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  邢育红人民陪审员  芦利霞人民陪审员  孟繁盛二〇一七年十二月二十六日书 记 员  程海珍
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3103民初1337号原告：德宏金沐物业服务有限责任公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市遮安路美丽春天小区公寓B栋1楼，统一社会信用代码91533100067121878A。法定代表人：魏丽宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李海梅，云南泰恒律师事务所律师。被告：茶相柱，女，1986年1月13日出生，汉族，初中文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市芒市，委托诉讼代理人：杨松剑，男，1986年12月9日出生，白族，初中文化，无业，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市芒市，特别授权代理。原告德宏金沐物业服务有限责任公司诉被告茶相柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告德宏金沐物业服务有限责任公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏金沐物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏金沐物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告德宏金沐物业服务有限责任公司负担。审判员  张丽二〇一七年十二月五日书记员  杨茜
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执1295号申请执行人：定边县某公司所在地：定边县杨井镇法定代表人：汪某某，该公司经理。被执行人：高某某，男，汉族申请执行人定边县某公司与被执行人高某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初954号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还购车款3000元及利息以及利息款3046.5元并承担案件受理费100元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月10日申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2017年7月10日向被执行人高某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年7月10日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人工商无注册登记，银行无存款，车辆无登记信息。3.本院于2017年11月24日在定边县不动产登记服务中心提起查询，经反馈被执行人高某某无房产及土地登记。4.本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对本院的查询结果予以认可并表示无法提供被执行人线索及财产线索并以被执行人高某某无可供执行财产为由向本院书面提出终结本次执行程序申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一七年十二月二十八日书 记 员  苏怀喜
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8345号原告：欧阳海，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：刘丹，女，1979年12月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告欧阳海、刘丹与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告欧阳海、刘丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金15200.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金258元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区二层2063号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金15200.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年6月11日，原告欧阳海与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告欧阳海将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区二层2063号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向两原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1060号申请执行人：张利军,女性,1984年11月25日出生,住范县。被执行人：濮阳豫港置业有限公司,住范西新桥板桥路本院在执行张利军与濮阳豫港置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执1060号本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  候胜才审判员  张福景审判员  唐 辉二〇一七年十二月二十日书记员  孟 平
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民督93号申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。被申请人：徐达春，男，1967年2月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫溪县。申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人徐达春申请支付令一案，本院于2017年11月28日立案后，于2017年11月30日发出(2017)渝0106民督93号支付令,限令被申请人徐达春在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，但该支付令无法送达被申请人徐达春。本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0106民督93号支付令自行失效。申请费17元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 员 谢国忠二〇一七年十二月二十一日法官助理 朱 凯书 记 员 刘 维
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初4822号原告：张树和，男。被告：陈金林，男。原告张树和与被告陈金林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树和到庭参加诉讼，被告陈金林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款82,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2010年起，被告多次以急用为由向我借款合计82,000元，2014年7月28日，被告向我出具欠据。此款经我多次索要未果，故诉至法院。被告陈金林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠据，用以证明借款时间为2014年7月28日，借款金额为82,000元，陈金林在借款人处签名并捺印。被告未出庭质证和进行答辩，故本院对该证据予以确认。本院认为，原告提供的证据能够证明借款事实，被告经原告催要后合理期限内未偿还原告借款，属于违约行为，应承担向原告偿还借款的违约责任，原告要求被告偿还借款应予支持。因双方未约定利息，故从原告主张权利之日按年利率6%支持资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈金林于本判决生效后十日内偿还原告张树和借款82,000元，并自2017年11月2日起按年利率6%向原告支付逾期利息，至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告陈金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  魏凌飞二〇一七年十二月九日书 记 员  杨德荣