.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2016）宁0521民初1092号原告：梁某甲，女，生于1949年10月20日，汉族，中专文化，退休教师，现住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：梁某乙，男，生于1939年11月20日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。第三人：梁某丙，男，生于1969年2月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。第三人：梁某丁，男，46岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告梁某甲诉被告梁某乙继承纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。第一次开庭审理后，因原告另案起诉确认本案中涉及遗产的权属登记无效，2016年6月13日，本案裁定中止审理。恢复审理后，2017年8月18日，因案情复杂本院裁定转为普通程序依法组成合议庭并依法通知梁某丙、梁某丁作为第三人参加诉讼公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托诉讼代理人葛军，被告梁某乙，第三人梁某丙到庭参加了诉讼。第三人梁某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决房屋的所有权全部份额归属原告；2、请求依法判决土地中的1.5亩的承包经营权归属原告；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：被告6个月的时候就被原告父亲梁炳信（梁秉信）收养，被告系原告父亲梁炳信（梁秉信）的养子。1987年父亲梁炳信（梁秉信）获得位于××县的294平米的宅基地使用权证，在此之前，房屋于上世纪70年代已经建起。1998年二轮承包的时候父亲梁炳信（梁秉信）与村委会签订合同获得1.5亩土地的承包经营权。现在这1.5亩土地由被告梁某乙的儿子梁某丙代种。2003年，原告的父亲梁炳信（梁秉信）去世，梁炳信（梁秉信）在去世之前给原告留下遗嘱，其妻子的丧事费用全部由原告承担，自己的丧事也要由原告办理，因此遗嘱注明所留下的四间房屋及木材行条全部归原告所有，他人不得干涉。原告的父亲、母亲生前为被告上学、成家、生活等付出了巨大的牺牲，但原告父亲、母亲在世时，被告并没有尽到赡养义务，不帮助父母农耕，不照顾父母的生活起居，而原告对父母尽到赡养义务，帮助农耕、照顾起居。甚至在原告父亲、母亲去世后，都由原告承担了所有的丧事费用，被告对此不管不问。原告的父母生前在恩和镇秦庄村分配有1.5亩的土地承包经营权，在土地、宅基地确权时，被告阻拦要求确权在其名下，为此双方发生争议。综上所述，原告认为，房屋及木材的继承权应当按照原告父亲的遗嘱进行，由于被告没有尽到赡养老人的义务，其不应当获得原告父母的遗产。原告特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告梁某乙辩称，我大约三四岁的时候被父亲梁炳信（梁秉信）收养，三间房屋和一间柴棚是上世纪60年代建起来的，1999年土地承包的时候，我与我父亲梁炳信（梁秉信）是一个家庭组织的成员，且当时是以我的名义与村委会签订的一份土地承包合同书。那时原告已经结婚，不再是这个家庭组织的成员。平时我对父母洗脚梳头尽到了赡养义务。当时我的儿子梁某丁对爷爷奶奶照顾较多，爷爷奶奶生前的意思是将房屋留给梁某丁，所以后来宅基地使用权证登记在梁某丁名下。现在原告起诉的房屋、土地承包经营权都不在我名下，与我无关。现原告不应该起诉我而应该起诉我的儿子，因为房屋、土地承包经营权都登记在他们名下。母亲的丧事主要是我花钱操办的，父亲的丧事是原告办的。第三人梁某丙辩称，原告所述我父亲梁某乙没有继承权，我不认可。一个儿子没有继承权，谁有继承权。原告所述我父亲梁某乙没有扶养我祖父梁炳信（梁秉信），是不属实的。原告提交的所有证据我认为不真实，都是假的。对于原告要求我返还1.5亩土地的诉讼请求，我不同意，在我祖父梁炳信（梁秉信）在世时这1.5亩土地就由我在耕种并且上粮当差，我耕种是经过我祖父梁炳信（梁秉信）同意的，不是我随便耕种的，所以我是有权利耕种这1.5亩土地的。宅基地确权时将梁炳信（梁秉信）的宅基地要确权给我，由于我已经有一处宅基地，我们商量要将梁炳信（梁秉信）的宅基地确权给梁某丁，村上也同意了，但是在领证时我发现宅基地证上仍然写的是梁某丙，当时我就和村上提出来了，村上就让我改过来，我就自己把梁某丙的名字改成梁某丁了。第三人梁某丁未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。经审理查明，被告梁某乙与原告梁某甲系兄妹关系，二人均系已故梁炳信（梁秉信）、樊玉桂夫妇子女，梁炳信（梁秉信）、樊玉桂二人再无其他子女。梁炳信（梁秉信）、樊玉桂夫妇生前于1998年承包经营了中宁县恩和镇秦庄村1.5亩土地（其中一大块，两小块），2002年2月，樊玉桂去世，2003年3月梁炳信（梁秉信）去世。樊玉桂去世后，1.5亩土地由第三人梁某丙耕种至今。梁炳信（梁秉信）去世时留下遗瞩一份将房屋四间交与原告梁某甲继承，未对承包经营的土地予以处分。另查明，樊玉桂先于梁炳信（梁秉信）死亡，樊玉桂死亡时未对其遗产进行处分。2009年在对梁炳信（梁秉信）宅基地登记换证时，在未通知原告梁某甲的情况下将梁炳信（梁秉信）的宅基地登记到梁某丙名下，梁某丙在领取宅基地证后将宅基地证上的土地使用权人涂改为梁某丁。在政府登记确权时，原告梁某甲主张权利，遭被告阻拦致原告诉至法院。以上事实，有原告梁某甲提交的中宁县恩和镇秦庄村土地统计账册复印件两页、梁炳信（梁秉信）宅基地证一本、梁炳信（梁秉信）手书遗嘱一份、梁炳信（梁秉信）、樊玉桂户口本一份、中宁县恩和镇秦庄村村委会证明四份、证人张某某、高某某证言，被告提交的梁某丙集体土地使用证复印件一份、第三人梁某丙提交的梁某丙集体土地使用证一本及原、被告、第三人当庭陈述为证，经当庭质证及本院审核，予以采信。本院认为，本案诉争的土地承包经营权及房屋均属于可以依法继承的公民其他合法财产，应按继承法规定的原则处理。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案涉及的土地承包经营权是依梁炳信（梁秉信）与中宁县恩和镇秦庄村村民委员会签订的土地承包合同而取得的，且签订合同时家庭成员包括梁炳信（梁秉信）与樊玉桂两人，因此，应认定涉案4间房屋及1.5亩土地承包经营权属梁炳信（梁秉信）、樊玉桂两人共同所有。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，樊玉桂死亡后，樊玉桂、梁炳信（梁秉信）共有财产应先进行分割然后由有继承权的人参与继承。梁炳信（梁秉信）、樊玉桂二人的共同财产为房屋四间，耕地1.5亩，樊玉桂的遗产为房屋2间，耕地0.75亩。樊玉桂的继承人为梁炳信（梁秉信）、梁某乙、梁某甲三人。三人应继承樊玉桂的遗产份额分别为房屋约0.66间，耕地0.25亩。梁炳信（梁秉信）死亡后梁炳信（梁秉信）的遗产为房屋2.66间，耕地1亩。梁炳信（梁秉信）所立遗嘱将梁某乙和梁某甲所有的房屋份额均交予梁某甲一人，其中涉及梁某乙、梁某甲应继承樊玉桂遗产部分的处分行为为无效行为。梁炳信（梁秉信）遗嘱中并未对其享有的1亩土地承包经营权予以处置，在其死亡后其土地应按继承法的规定发生继承。梁炳信（梁秉信）的继承人为梁某乙、梁某甲两人，梁某甲应继承梁炳信（梁秉信）遗产的份额为房屋2.66间，土地0.5亩，被告梁某乙继承梁炳信（梁秉信）的遗产份额为土地0.5亩。综上，樊玉桂、梁炳信（梁秉信）夫妇死亡后，原告梁某甲应继承的遗产为房屋约3.32间，耕地0.75亩。被告梁某乙应继承的遗产为房屋约0.66间，耕地0.75亩。基于有利于管理和生产的考虑，可以将被告梁某乙应继承的房屋0.66间折合成耕地0.2亩，以原告梁某甲继承房屋四间，耕地0.55亩，被告梁某乙继承土地0.95亩为宜。被告梁某乙、第三人梁某丙辩称梁炳信（梁秉信）遗嘱为原告梁某甲伪造的辩解意见，无证据证实，对该辩解意见不予采信。第三人梁某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第四条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、位于××县原属梁炳信（梁秉信）所有，现登记在梁某丙名下的房屋四间及宅基地归原告梁某甲所有，位于××县原属梁炳信（梁秉信）所有的0.55亩（两小块，四至为东靠蒋汉庆，南靠打谷场，西靠王宁祥，北靠冯雨生、梁建宁）土地承包经营权归原告梁某甲所有；二、位于××县原属梁炳信（梁秉信）所有的0.95亩（一大块，四至为东靠排水沟，南靠冯文海，西靠水渠，北靠张兵）土地承包经营权归被告梁某乙所有。案件受理费100元，由被告梁某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长ＸＸ审判员刘晶人民陪审员王晓刚二Ｏ一七年十二月十八日书记员祝佳美