广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终4027号上诉人（原审被告三）：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住址：河��省开封市。系豫Ｒ×××××号重型自卸货车辆承保公司。负责人：朱亚鹏。委托诉讼代理人：杜争光，公司法律顾问。被上诉人一（原审原告）：龙陆平，男，汉族，1966年6月29出生，住址：湖南省。委托诉讼代理人：曾雪滔，惠阳法律中心服务所法律工作者。被上诉人二（原审被告一）：魏林才，男，汉族，1981年12月26日出生，住址：河南省，系豫Ｒ×××××号重型自卸货车驾驶员。被上诉人三（原审被告二）：南阳市恒润汽车服务有限责任公司，住址：河南省南阳市北京大道史官庄。系豫Ｒ×××××号重型自卸货车辆所有人。法定代表人：金波。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司因与被上诉人龙陆平、魏林才、南阳市恒润汽车服务有限责任公司机动车交通事故��任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人杜争光、被上诉人一的委托诉讼代理人曾雪滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，对本案依法改判。上诉人不服金额：659802.12元（含：第三者责任险免赔、伤残赔偿金、护理费等）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人在第三者责任险内不应承担赔偿责任。根据《保险法》第六十五条规定“责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，但该条第一款也规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照合同约定，直接向该第三者赔偿保险金，故根据上诉人与被保险人签订的《机动车第三者责任保险条款》第二十四条、第二款、第一项规定：“事故发生后未依法采取措施驾驶机动车逃离现场发生事故的，保险人（上诉人）在第三者责任险限额内绝对免赔。根据惠州大亚湾经济技术开发区公安交警大队认定：魏林才在事故发生后逃离现场，经公安交警大队通知才协助调查。其驾车逃离的行为属于上诉人的免责范围。由于上诉人与本案被保险人之间签订的保险合同不违反有关法律规定，并且在原审中上诉人还提供了上诉人与造事车辆投保人的投保单原件，显示已经明确对投保人进行说明、也进到告知义务，投保人也签字/签章，因此保险合同合法有效。因此，上诉人在第三者责任保险限额内不应承担任何赔偿责任。二、一审法院认定残疾赔偿金,赔偿标准错误。《最高人��法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》赔偿权利人要伤残赔偿金按照经常居住地城镇标准赔偿的，必须要在该地居住满一年，且收入来源于城市，赔偿标准才可以按照城镇标准进行计算。一审中被上诉人龙陆平所提供的工作证明无公司盖章，而且未见任何劳工合同以及其在当时居住所办理的暂住证及相关证明，同时其工作证明与其出具的银行流水也不能相互佐证。一审法院就认定受害人在城镇居住，在认定上非常草率且没有法律依据。因被上诉人没有提供任何在城镇居住的证明，且收入证明不完整。因此被上诉人要求的残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算。三、一审法院认定护理费标准过高。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》护理费的司法解释。护理费应根据护理人员收入、人数、护理期限而定，但是在一审之中被上诉人未提交任何护理人员的证明，以及在医院就医的病例、用药清单、医嘱进行佐证。因此请贵院查明事实支持上诉人上诉请求。四、一审法院认定交通费过高。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》交通费的司法解释。交通费是根据受害人及其陪护人员进行就医或转院所实际产生的费用，但在一审之中被上诉人所提交的票据数额远远达不到5000元，因此一审法院认定交通费5000元，没有任何事实及法律依据。五、被上诉人诉求的鉴定费不应有上诉人承担。根据上诉人与本案被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车第三者责任保险》条款均有约定“下列情况下、不论任何原因造成的仲裁或者诉讼费、鉴定费以及其他间接损失，保险人均不承担赔偿责任；故原审法院判上诉人承担诉��费违背了上诉人与被上诉人的保险合同约定，因此请求贵院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，一、关于上诉人是否应当承担商业第三者责任保险赔偿责任的问题。1、上诉人所主张的《机动车第三者责任保险条款》第二十四条并不具有法律效力。该条款系上诉人所提交的责任免除格式条款，依据《保险法》第十七条之规定，责任免除条款未提示或者未说明的均不具有法律效力。投保单及投保单中已格式的文字内容均为上诉人所提交的格式文件或者条款，本案中，上诉人仅列举投保单并不足以证实其已尽说明或者解释义务，其应当明确向投保人进行条款解释说明的方式或者途经，以及实施的工作人员等，否则按照保险投保惯例，足可排除上诉人有进行过说明或者解释。2、即便条款约定有效，但与本案交通事故之情形不符，不应作为责任免除的依据。��款第二十四条中约定“事故发生后未依法采取措施驾驶机动车逃离现场”的前提应当是驾驶人员知晓或者应当知晓交通事故的发生，而本案中，原审被告魏林才未察觉到其所驾驶的重型自卸货车与被上诉人龙陆龙所驾驶的二轮摩托车发生刮碰（而非碰撞）径直继续驾驶车辆离开现场，由此可见，驾驶人员魏林才其本人在事发当时客观上是不知晓有交通事故的发生。综合本案事故发生的现场来看，其不知晓也是较为符合常理，从事故发生的时间来看，事故发生时间为19时30分，该时天色已晚，视线存在一定影响；刮碰是发生在魏林才转弯掉头过程中，而非迎面猛烈对撞，客观上存在视线盲区及感观较弱；更为关键在于一方为数十吨的大型货车，而另一方为轻便摩托车，二者即便是发生猛烈的撞击，作为大型货车的驾驶员由于路况及路面噪音等原因也是极有可能未察觉��者知晓有事故的发生。由此分析，魏林才不知晓此次事故的发生并不离奇或者令人不可理解。公安交警部门也正是出于上述原由，在进行事故调查及认定过程中，并没有对魏林才作出交通肇事逃逸的认定，而是按照正常的交通事故处理程序进行过错认定。驾驶员如果客观上其不知晓有事故的发生，又如何要求其在“依法采取措施”后再离开现场，既然作为强制性的法律都不会强人所难，作为意愿双方的合同缔约又如何可以“强人所难”呢？综上。上诉人并无任何证据证明驾驶员魏林才具有交通肇事逃逸之情形。其主张保险责任免除无事实依据。二、关于赔偿项目的问题。1、残疾赔偿金依法可以适用城镇居民标准计算。被上诉人自2015年1月起就职于惠州建筑工程总公司大亚湾分公司，职务为保安，虽用人单位经被上诉人请求及诉讼代理人请求后均拒绝出具相关的劳动关系证明，但根据诉讼代理人同该公司相关负责人员的谈话录音以及被上诉人的二名同事出庭证言足以证实上述事实，结合被上诉人的银行交易流水记录，被上诉人在城镇具有较为固定收入这一客观事实依法可以得到认定，由此，一审法院按照城镇居民标准认定残疾赔偿金证据充分。另一方面，我国目前众多企业存在不按规定同劳动者订立合同及缴纳社保，但并不能据此而否认劳动关系的存在，在认定是否具有固定收入时，我们应当结合目前的客观用工情况及相关证据，只要达到可以证明具有固定收入这一事实，就应当依法作出认定，如果一味要求合同、证明，则对于劳动者来说明显有失公平性。2、关于护理费用的问题。本次事故造成被上诉人左、右下肢均严重骨折受伤，且在院进行截肢手术，从常理来说，无认医院是否有出具证明或者是否有提供护理人员证明，客观上均不可能否认被上诉人在住院期间需他人护理或者陪护的事实。另结合惠州华康医院的医嘱予可证实被上诉人在住院治疗期间需他人陪护的事实，由此，一审法院根据住院期间按照每天100元的标准认定护理费用并无不当，而实际上100元/天是不可能请到护工，只是被上诉人考虑诉累并未提起上诉。3、关于鉴定费用承担的问题。鉴定费用是为了查明交通事故或者保险事故损害程度所发生的客观的、合理的费用，而依据《保险法》第六十四条“为查明保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案所涉鉴定费用依法应由上诉人承担，即便其保险条款中约定不承担，但基于该约定违反法律之规定而应不具有法律效力。因此，其主张不承担鉴定费用应不能成立。龙陆平向一审法院起诉请求：1、医疗费��3495.72元。计算依据及标准：按实际发生医疗费金额为准；2、误工费：27170.00元。计算依据及标准：原告伤残鉴定日为2016年11月28日，则误工时间为247天；事故发生前原告在惠州市建筑工程总公司大亚湾分公司从事保安工作，月平均工资3300元，则误工费应计算为：3300元／月÷30天／月×247天；3、护理费：17640.00元。计算依据及标准：原告因此次事故受伤住院(34+113)天，医嘱住院期间陪护壹人，则计算为：120元／天×（34+113）天；4、伙食补助费：14700.00元。计算依据及标准：100元／天×147天；5、营养费：10000.00元。计算依据及标准：原告因此次事故构成严重受伤，医嘱加强营养；6、交通费：8000.00元。计算依据及标准：原告因病情需要转院治疗，花费大量交通费用；7、伤残鉴定费：2800.00元。计算依据及标准：按实际发生金额票据为准；8、伤残赔偿金：417086.40元。���算依据及标准：原告因此次事故构成壹个伍级伤残，则其伤残赔偿金应计算为：34757.2元／年×20年×60%;9、伤残精神赔偿金：80000.00元。计算依据及标准：原告因此次事故构成严重伤残且无责给原告带来严重的精神伤害；10、残疾辅助器具费用：261320.00元。计算依据及标准：依据德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司惠州分公司的装配意见及依法鉴定结论：原告左大腿义肢安装费用需237123元。被鉴定人及陪护人的住宿费用为24000元。即每具假肢费用为39520.00元，四年更换一次，根据我国成年男性平均寿命72岁计，应更换6次：装配期间需陪护壹人，装配期为40天，住宿费为50／元／人／天，则计算为(:39520.00元／具+40天／次×00元／天×2人)×6次=261120.00元。另原告因病情需要，购买大便椅花费150元，拐杖花费50元。以上损害赔偿金额计人民币842212.12元。一审法院认定事实：2016年3月22日19时30分许，魏林才驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车从霞涌往惠东方向行驶，当途经大亚湾区××大道××路段左转弯变更车道调头时，与由龙陆平驾驶从霞涌方向往惠东方向行驶的无号牌二轮摩托车(车架号：59266)发生碰刮，造成车辆损坏，龙陆平受伤的交通事故。惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队于2016年6月24日作出第4413055201600033号道路交通事故认定书，认定被告魏林才负事故全部责任，原告龙陆平不负此事故的责任。事故发生后，原告自2016年3月22日起至2016年4月25日止在惠州市中大惠亚医院住院治疗34天。诊断：1、左侧下肢大面积皮肤撕脱伤；2、左侧胫腓骨开放性骨折；3、左侧小腿肌肉部分挫灭伤；4、右内跺骨折；5、右跟骨骨折；6、右腓骨远段骨折。主要医嘱：继续住院治疗。原告因病情需要又于2016年4月25日转院至惠州华康骨伤医院住院治疗113天，诊断：l、左胫腓骨开放性粉碎性骨折术后并重度感染；2、左侧下肢大面积软组织撕脱、缺损、挫灭伤术后并重度感染；3、右腓总神经损伤；4、右内踝骨折；5、右跟骨骨折；6、右腓骨远端骨折。主要医嘱：l、加强营养；2、全休3个月；3、住院期问留陪护一人；4、继续药物治疗，定期复查。原告受伤治疗期间自行支付了医疗费3495.72元，其余均由被告魏林才垫付，被告魏林才另行支付了9000元生活费用给原告。2016年9月15日，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司惠州分公司出具证明，原告因交通事故致左大腿截肢，已安装大腿义肢，价格39520元，四年更换一次，装配期间需陪护壹人，装配期为40天，住宿费为50／元／人／天。2016年11月28日广东中法法医临床司法鉴定所受原告委托作出中法司鉴所（2016）临鉴字第11061号司法鉴定意见书：1、被鉴定人龙陆平的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、龙陆平左下肢股骨中段以远缺失，评为伍级伤残；3、龙陆平左大腿义肢安装费用需：237123元人民币，被鉴定人及陪护人的住宿费用需：24000元人民币。原告支付鉴定费2800元。另查明，原告于2015年1月至发生事故期间在惠州市建筑工程总公司大亚湾分公司从事保安工作，月平均工资3000元，并由公司安排吃饭和住宿。另查，被告魏林才驾驶豫豫Ｒ×××××号重型自卸货车所有人为被告恒润公司，该车在被告人寿财产保险公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”及“机动车商业保险”，保险期限均自2016年3月13日至2017年3月12日止。其中商业保险第三者责任赔偿限额为100万元，且投保有“不计‘免赔率”险种。一审法院认为，被告魏林才驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车从霞涌往惠东方向行驶，当���经大亚湾区××大道××路段左转弯变更车道调头时，与由原告龙陆平驾驶从霞涌方向往惠东方向行驶的无号牌二轮摩托车(车架号：59266)发生碰刮，造成车辆损坏，原告龙陆平受伤的交通事故，事实清楚、证据充分，依法应当予以认定。交通事故认定书认定被告魏林才负事故全部责任，原告龙陆平不负此事故的责任，事故认定程序合法、适用法律正确，各方当事人亦无异议，应当作为事故责任认定的依据。被告人寿财产保险公司作为豫Ｒ×××××号重型自卸货车交强险承保公司，应当在交强险的限额内对原告承担赔偿责任，交强险不足赔付部分的由被告人寿财产保险公司在商业第三者责任险100万元的限额内对原告承担赔付责任。原审法院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告此次起诉损失经核定共计788802.12元（详见附表），为此被告人民财产保���公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告120000元。交强险不足赔付部分668802.12元扣除被告魏林才已支付9000元生活费，仍有659802.12元由被告人寿财产保险公司在商业第三者责任险100万元的限额内对原告承担赔付责任。被告魏林才垫付的医疗费及生活费另行向被告人寿财产保险公司申请理赔。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：（一）被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应自本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告龙陆平赔偿120000元；（二）被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应自本判决生效之日起十日内在商业险第三者责任限额100万元内向原告龙陆平赔偿659802.12元；（三）驳回原告龙陆平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4711元（原告申请缓交），由原告负担711元、被告魏林才、南阳市恒润汽车服务有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担4000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据：1、交强险合同；2、广东华标痕迹司法鉴定所痕迹司法鉴定意见书。被上诉人一质证意见为：对交强险投保单的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对其证明内容有异议，���议意见详见答辩状；对司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性没有异议，对其证明内容有异议，从该组证据上也不能体现肇事车辆存在逃逸的行为。本院经审查认为，上述证据具备证据形式要件，可以采纳为认定事实的依据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查一，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司提供的《机动车辆商业保险单》作如下记录：“投保人声明：本人确认收到条款及《机动车辆商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果（后部分内容为手写）。”，投保人南阳市恒润汽车服务有限公司在投保人声明处加盖其公章。另查二,中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司提供的格式条款《中国保险行���协会机动车综合商业保险示范条款》第二十条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；…”另查三，广东华标痕迹司法鉴定所《痕迹司法鉴定意见书》结论：无号牌二轮摩托车（车架号：59266，交通事故受害人驾驶的摩托车）车身加装的遮阳伞右边部位与豫Ｒ×××××号重型自卸货车车身左侧部位发生过碰刮。另查四，《道路交通事故认定书》作如下记录：交通事故时间：2016年3月22日19时30分许。天气：雨天…；道路交通事故基本事实：上述时间，魏林才驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车从霞涌往惠东方向行驶，当途经大亚湾区××大道××路段左转弯变更车道调头时，与由龙陆平驾驶从霞涌往惠东方向行驶的无号牌二轮摩托车（车架号：59266）发生碰刮，造成车辆损坏，龙陆平受伤的交通事故…；交通事故形成原因及当事人责任或意外原因：经过现场勘查和调查取证证实：魏林才驾驶具有安全隐患的机动车变更车道时，未让在道路内正常行驶的车辆先行…本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：关于上诉人在商业三者险范围内是否应当免除赔偿责任的问题。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司与南阳市恒润汽车服务有限公司在订立第三者责任商业保险合同时对合同中免除保险人责任的条款在保险人告知书上作出了加粗字体的文字提示，同时投保单记录的投保人声名的内容及投保人南阳市恒润汽车服务有限公司在投保人声名处的签章确认，足以认定中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在与南阳市恒润汽车服务有限公司在订立第三者责任商业保险合同时已按《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上���出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，作出足以引起投保人注意的提示，且已对免责条款作出了明确说明，故本案中，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十条具有法律效力，即案涉免责格式条款“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；…（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”具有法律效力。因《道路交通事故认定书》系公安部门依职权制作，故《道路交通事故认定书》记录的事实推定为真实。《道路交通事故认定书》记录了交通事故发生的时间]、天气、现场情形等，未有关于被上诉人魏林才知道发生交通并驾车离开的事实记录，也未有其他证据佐证被上诉人魏林明知发生了交通事故而驾车离开，即使依据广东华标痕迹司法鉴定所出具的《痕迹司法鉴定意见书》结论，也无法得出被上诉人知道发生交通事故并离开事故现场的结论，故上诉人依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十条第一款第（二）项第1目主张在商业三者险范围内免除赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。《道路交通事故认定书》记录：“事故发生原因系被上诉人魏林才驾驶具有安全隐患的机动车变更车道，未让在道路内正常行驶的车辆先行…”，被上诉人魏林才及投保人南阳市恒润汽车服务有限��司未提供充分证据予以反驳，故本院推定发生保险事故时，被保险机动车存在安全隐患为真实。据此，上诉人依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十条第一款第（三）项第1目主张在商业三者险范围内免除赔偿责任，本院予以支持。关于被上诉人龙陆平伤残赔偿金适用标准的问题。被上诉人龙陆平于一审提供的证人，不但出具了证人证言而且出庭接受了法庭调查，与被上诉人龙陆平提供的银行流水信息相互印证足以证明其在交通事故发生前在城镇居住一年以上且主要收入来自于城镇，故一审法院计算被上诉人龙陆平伤残赔偿金适用城镇标准正确，本院予以维持。上诉人虽持异议，但未提供证据反驳，对其按农村标准计算被上诉人龙陆平伤残赔偿金的主张，本院不予支持。关于护理费、交通费的问题。一审法院根据被上诉���龙陆平因交通事故致伍级伤残、住院147天及交通中不负责任的事实，参考当地生活水平等因素，认定护理费14700、交通费5000元并无不妥，本院予以维持。关于鉴定费承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费系查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支出的必要费用，故一审认定鉴定费应由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担正确，本院予以维持。根据上诉人的上诉请求和本院认定的事实，本次交通事故产生的损失总额与一审认定的数额一致，即损失共计788802.12。参考《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，���时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险120000元限额内赔偿龙陆平120000元；不足部分，因根据保险合同承保商业三者险的保险公司存在免除赔偿责任情形，故依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定应由侵权��予以赔偿，即不足部分668802.12元由被上诉人魏林才承担赔偿责任，扣除被上诉人魏林才已支付的9000元生活费，被上诉人魏林才仍应当赔偿被上诉人龙陆平659802.12元。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的上诉请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初第241号民事判决第一项、第三项。二、撤销大亚湾经济技术开发区人民法院（2017）粤1391民初第241号民事判决第二项。三、被上诉人魏林才应自本判决生效之日起十日内向被上诉人龙陆平赔偿659802.12元；一审案件受理费4711元（龙陆平申请缓交）由龙陆平负担711元；由魏林才、南阳市恒润汽车服务有限责任公司负担3300元；由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担700元.二审案件受理费4711元，由魏林才、南阳市恒润汽车服务有限责任公司负担4000元；中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担711元。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓文审 判 员 曾求凡审 判 员 刘天贞二〇一七年十二月十八日法官助理 曹国阳书 记 员 朱梓昕附相关法律条文：《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改��、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。