广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初2848号原告：谭兆意。被告：王广政。被告：黄志涵。两被告共同委托诉讼代理人：翟文辉，广东大展律师事务所律师。原告谭兆意与被告王广政、黄志涵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭兆意，被告王广政、黄志涵的共同委托诉讼代理人翟文辉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。谭兆意向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失35585.81元[住院医疗费12155.81元；住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）；营养费2400元（50元/天×48天）；护理费5760元（120元/天×48天）；交通费720元（15元/天×48天）；电动车维修费1000元；误工费8750元（66566元/年÷365天×48天）]；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日凌晨2点50分，被告司机黄志涵驾驶粤Ｇ×××××号小轿车沿百姓林欧记肠粉店门前路段，由南往北行驶，至欧记肠粉店前时，与一辆停放在该处的无牌三轮电动车发生碰撞，该电动车再碰撞站在电动车左侧的原告，导致原告倒地受伤飞出3米左右远的距离。事故发生后，被告黄志涵驾驶粤Ｇ×××××号小轿车逃逸现场，行为恶劣。交警经过走访，调查，确认逃逸者黄志涵，被告黄志涵承认逃逸现场事实。2017年9月30日，湛江市交警支队赤坎大队作出认定书，认定黄志涵负事故全责任。受伤期间，车主及司机均不肯赔偿相关的医疗费及其他费用，且被告司机黄志涵处于关机状态，不接电话。而被告车主手机一直是空号状态。现原告受伤后一直在医院住院治疗至今。花费医疗费12155.81元，且受伤期间请相关人员护理，花费了5000多元护理费，被告行为严重影响原告档口的生意。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王广政辩称：一、本人没有过错，不应承担赔偿责任。本人虽是车辆的所有人，发生事故时实际驾驶人是黄志涵，根据法律规定，本人将涉案车辆借用给已取得驾驶车辆资格证的黄志涵使用没有过错，且根据谁驾驶，谁负责的原则，原告的损失应向实际驾驶人主张，本人对发生事故没有过错，不应承担赔偿责任。二、原告的误工费损失，应按农村居民收入标准计算。赤坎区谭兆意食品经营部是否由原告本人实际经营不能光看营业执照上的登记，还应结合经营者缴纳经营期间产生的水电费、租金、进货单等凭证证实其本人是实际经营者，原告另外还需提供证据证明其在城镇连续居住满一年，才能按其主张的误工标准来计算误工费，否则，其主张不成立。原告的身份证显示户籍所在地在遂溪××××房，原告没有提供到其他证据予以佐证其所主张的误工费计算标准，因此应按农村居民标准计算误工费。三、关于原告住院天数的问题。原告主张住院天数按48天来计算有关费用，还应提供住院用药每日清单、住院期间的每日体温测量表予以证实。每日体温测量表最能反映患者真实住院的情况，是医院每日必须对住院期间的患者的病情进行的检测工作。如果患者只是挂着床位住院，实际上不在医院住院。那么，患者的病历治疗资料中就没有住院期间每日体温测量表。因此，原告应向法院提供其住院用药每日清单、住院期间的每日体温测量表予以证实实际住院天数。否则，其就不能以住院天数48天来计算有关费用。四、营养费过高。营养费按每天30元的标准计算为宜。原告按每天50元计算过高，与实际不符。五、交通费过高，与实际不符。交通费需以路线、路途距离、来回次数等方面予以认定，结合正式票据予以计算。因此，原告主张的交通费没有计算标准，又没有发票证实，因此过高，与实际不符。六、原告主张电动车损失为1000元，没有事实和法律依据。由于电动车的损失没有经过鉴定，无法确定损失金额，故该主张不能成立。被告黄志涵辩称：一、本人在交通事故中没有驾车逃逸行为。原告诉称本人在事故发生后驾车逃逸现场、行为恶劣与事实不符。二、原告的误工费损失，应按农村居民收入标准计算。赤坎区谭兆意食品经营部是否由原告本人实际经营不能光看营业执照上的登记，还应结合经营者缴纳经营期间产生的水电费、租金、进货单等凭证证实其本人是实际经营者，原告另外还需提供证据证明其在城镇连续居住满一年，才能按其主张的误工标准来计算误工费，否则，其主张不成立。原告的身份证显示户籍所在地在遂溪××××房，原告没有提供到其他证据予以佐证其所主张的误工费计算标准，因此应按农村居民标准计算误工费。三、关于原告住院天数的问题。原告主张住院天数按48天来计算有关费用，还应提供住院用药每日清单、住院期间的每日体温测量表予以证实。每日体温测量表最能反映患者真实住院的情况，是医院每日必须对住院期间的患者的病情进行的检测工作。如果患者只是挂着床位住院，实际上不在医院住院。那么，患者的病历治疗资料中就没有住院期间每日体温测量表。因此，原告应向法院提供其住院用药每日清单、住院期间的每日体温测量表予以证实实际住院天数。否则，其就不能以住院天数48天来计算有关费用。四、营养费过高。营养费按每天30元的标准计算为宜。原告按每天50元计算过高，与实际不符。五、交通费过高，与实际不符。交通费需以路线、路途距离、来回次数等方面予以认定，结合正式票据予以计算。因此，原告主张的交通费没有计算标准，又没有发票证实，因此过高，与实际不符。六、原告主张电动车损失为1000元，没有事实和法律依据。由于电动车的损失没有经过鉴定，无法确定损失金额，故该主张不能成立。经审理查明，2017年9月18日凌晨2点50分，黄志涵驾驶粤Ｇ×××××号小轿车沿百姓林欧记肠粉店门前路段，由南往北行驶至欧记肠粉店前时，与一辆停放在该处的无牌三轮电动车发生碰撞，该电动车再碰撞站在电动车左侧的原告，致原告倒地受伤，两车部分损坏的交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2017年10月1日作出湛公交赤认字[2017]第00810号事故认定书，认定黄志涵负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到湛江市第一中医院住院治疗，被诊断为：1、右大腿后外侧软组织挫裂伤术后；2、右膝前软组织挫裂伤术后；3、右小腿皮肤挫擦伤；4、全身多处软组织挫伤；5、外伤性眩晕。截止2017年11月6日原告住院治疗48天，花费医疗费12506.31元（其中门诊医疗费390.5元、住院医疗费12115.81元）。湛江市第一中医院出具诊断证明书证实原告住院期间需陪护1人、加强营养。另查明，粤Ｇ×××××号小轿车的所有权人为被告王广政，该车没有购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。原告为个体户，经营字号为湛江市赤坎区谭兆意食品经营部，经营场所在湛江市赤坎区沙郭村256号1楼之二单间，经营范围为零售食品、烟草制品。本院认为：2017年9月18日凌晨2点50分，黄志涵驾驶粤Ｇ×××××号小轿车沿百姓林欧记肠粉店门前路段，由南往北行驶至欧记肠粉店前时，与一辆停放在该处的无牌三轮电动车发生碰撞，该电动车再碰撞站在电动车左侧的原告，致原告倒地受伤，两车部分损坏的交通事故。交警赤坎大队于2017年10月1日作出的关于黄志涵负事故全部责任，原告无责任的事故责任认定是正确的，应予采信。被告黄志涵作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。粤Ｇ×××××号小轿车发生交通事故时没有在保险公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告王广政在交强险责任限额范围内对被告黄志涵应承担的赔偿责任承担连带责任。该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费。根据医疗机构出具的医疗票据、住院费用清单、诊断证明书，本院确认原告截止2017年11月6日，花费医疗费12506.31元。原告请求12155.81元未超出该范围，本院予以支持。2、护理费，参照医疗机构关于原告住院期间留陪人一名的意见，结合当地护工费用水平，原告请求护理费5760元（120元/天×48天）依法有据，本院予以支持。3、交通费，鉴于原告治疗的客观需要，本院酌情确认为720元（48天×15元/天）。4、住院伙食补助费，原告请求4800元（100元/天×48天）合法有据，本院予以支持。5、营养费，参照医疗机构关于加强营养的意见，本院酌情确认原告营养费为1440元（30元/天×48天）。6、误工费，原告从事零售行业，根据其提供的营业执照等证明，原告请求按批发和零售业在岗职工年均工资66566元/年标准计算误工费8750元未超法律规定范围，本院予以支持。7、电动车维修费，虽然原告没有提供相关车损评估，但鉴于交通事故确实造成原告的电动车损坏，且交警出具的事故责任认定书亦载明原告车辆损坏，故本院酌情确认原告车辆损失费为300元。综上，本案交通事故造成原告的损失合计33925.81元（医疗费12155.81元+护理费5760元+交通费720元+住院伙食补助费4800元+营养费1440元+误工费8750元+车辆损失费300元）。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费12155.81元、住院伙食补助费4800元、营养费1440元，共计18395.81元，由被告黄志涵、王广政在交强险责任限额10000元范围内承担连带赔偿责任，超出部分8395.81元被告王广政不需承担连带赔偿责任。属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费5760元、交通费720元、误工费8750元，共计15230元，由被告黄志涵、王广政在交强险伤残赔偿限额110000元范围内承担连带赔偿责任。属于财产损失赔偿限额项下的赔偿项目为车辆损失费300元，由被告黄志涵、王广政在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担连带赔偿责任。因此，原告的损失33925.81元由被告黄志涵承担赔偿责任，被告王广政对其中赔偿款25530元（10000元+15230元+300元）承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告黄志涵于本判决生效之日起十日内赔偿33925.81元给原告谭兆意。二、被告王广政对上述赔偿款中的25530元承担连带赔偿责任。三、驳回原告谭兆意的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.82元，财产保全费820元，共1164.82元。由原告谭兆意负担59.82元，被告黄志涵负担1105元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇一七年十二月二十七日书记员  林 敏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。