江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初650号原告：练敏，女，1993年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师，一般代理。被告：刘赣生，男，1961年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告练敏与被告刘赣生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告练敏的委托诉讼代理人彭功敬，被告刘赣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告购房定金100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，原告通过居间方赣州同欣房地产经纪有限公司，与被告订立了《房屋买卖居间合同》。合同约定，原告以1120900元的价格向被告购买其所有的赣州市五指峰路×号赣州××社区×区×栋×室及其×地下车位；原告并于合同签订当日支付购房定金50000元，被告也于该日出具收条。合同签订后，原告依约在期限内提供按揭贷款及过户的相关材料，但被告却明确拒绝继续履行合同确定的义务。被告的违约行为已严重侵害原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求依法处理。原告为证实其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：1、原告身份证明，证明原告主体资格；2、原、被告签订的《房屋买卖居间合同》，证明原被告之间存在房屋买卖合同关系的事实；3、定金收条，证明原告已依据合同约定支付定金的事实；4、原、被告、居间方谈话录音资料，证明被告明确拒绝履行合同的事实。被告辩称，1、答辩人于2017年1月将售房信息挂在网上展示。经赣州同欣房地产经纪有限公司介绍并带人多次看房，答辩人与被答辩人于2017年2月17日签订《房屋买卖居间合同》，约定被答辩人以1120900元购买答辩人的房屋。答辩人已说明该房产以答辩人妻子于凤玲名义办理了抵押贷款，需要由买方还清贷款才能赎回房产证并办理过户手续。合同签订后，答辩人将房产证原件押在居间方，由被答辩人支付50000元定金，该款由被答辩人直接交给居间方，答辩人并未收取过被答辩人任何钱财，只是居间方要求答辩人开具“收款收据”。2、居间方提供的《房屋买卖居间合同》没有明确首付款的支付时间节点，导致交易双方对合同条款理解有差异，在被答辩人未先支付首付款的情形下，贷款无法还清，房产无法交易，合同不能履行。答辩人认为被答辩人违约在先。3、居间方在促成答辩人与被答辩人签订《房屋买卖居间合同》时，时间非常仓促，答辩人来不及与妻子于凤玲商量，同时居间方却还告诉答辩人签订合同不需要答辩人妻子于凤玲签字。答辩人认为，涉案房屋属于答辩人夫妻共同财产，对房屋的出售，夫妻之间不能互为代理，且居间方提供的《房屋买卖居间合同》不严谨，签名没有像银行按揭那样遵循国家法律要求，由夫妻双方签字或捺手印确定，答辩人认为，本案《房屋买卖居间合同》无效。被告为证明其答辩的理由成立，向本院提交了如下证据：1、房屋买卖居间合同，证明订立合同时，原告知道本案交易的房产为刘赣生的夫妻共同财产，且已经办理了银行抵押贷款。2、被告与于凤玲的结婚证，证明本案涉案房产为刘赣生与于凤玲夫妻共同财产，刘赣生未取得于凤玲同意与原告订立的《房屋买卖居间合同》无效。3、个人最高额担保合同，证明本案交易的房产由刘赣生与于凤玲向中国邮政储蓄银行银行办理了抵押贷款。4、收件收据，证明刘赣生已经向居间方赣州同欣房地产经纪有限公司提交了房产证。5、收款收据，证明原告练敏与居间方赣州同欣房地产合伙设计定金欺诈圈套，原告练敏没有给过被告定金，而是直接把钱转给居间方。6、中海购房交款收据，证明本案涉案房产为刘赣生与于凤玲共同购买，为夫妻共同财产。刘赣生未经得于凤玲同意与原告订立的《房屋买卖居间合同》无效。7、被告与居间方工作人员微信聊天记录，证明订立合同时，居间方明知涉案房产为夫妻共同财产，已经办理了银行抵押，仍告诉被告不需要妻子签字，居间方没有履行好职责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证质证，本院认证如下：一、关于原告提交的证据，原告提交的全部证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，本院对其三性均予以确认。二、关于被告提交的证据，对证据1，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其三性予以确认，但已办理抵押贷款与本案是否应承担违约责任没有关联。对证据2、3，该两组证据内容真实，来源合法，但与本案没有关联性，本院对其关联性不予确认。对证据4，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其三性予以确认。对证据5，根据双方约定，定金由中介公司保管，本院对该证据的三性予以确认，但对被告方的证明目的不予认可。对证据6、本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但对其关联性不予确认。对证据7，该聊天内容不违反法律规定，本院对其三性均予以确认，但对其证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，经居间方赣州同欣房地产经纪有限公司介绍，原、被告以及居间方赣州同欣房地产经纪有限公司共同签订《房屋买卖居间合同》。合同主要约定：“原告以1120900元的价格购买被告所有的位于赣州市五指峰路×号赣州××社区×区×栋×室房屋一套及地下车位一个。签订合同时，原告需要向被告支付50000元定金。付款方式为，2017年3月3日前，原、被告双方应将银行办理按揭贷款所需的全部资料、证件提交给中介方。银行按揭贷款申请受理后的三日内按银行要求将首付款存入银行指定账户，剩余房款将通过银行按揭贷款手续支付，放款时间以银行为准。为确保交易顺利进行，购房定金、房屋产权证书及相关资料均共同委托并授权居间方代为保管。本合同中对于双方违约责任已经有约定的按约定执行，没有约定的按定金条款执行，即原告方违约，定金不予退还；被告方违约，双倍返还定金。如适用定金条款无法弥补守约方的损失的，则违约方仍应对守约方的损失进行赔偿。”合同签订当日，原告将购房定金50000元按约定支付给居间方赣州同欣房地产经纪有限公司，被告也于当日出具收条一张。该50000元定金现由居间方赣州同欣房地产经纪有限公司保管。2017年2月23日，原、被告及居间方至银行办理相关手续时，因被告妻子于凤玲对房屋出售价格不满意，被告拒绝继续履行合同，经三方协商未重新达成一致意见，致诉。本院认为：关于本案《房屋买卖居间合同》是否有效的问题，案涉房屋的产权证上仅登记了被告刘赣生的名字，根据物权公示原则，在房屋买受方为善意的情形下，其信赖利益应当得到保护，故本院对被告主张合同无效的辩解意见不予采信，本案《房屋买卖居间合同》依法成立并生效。因本案《房屋买卖居间合同》无法继续履行的原因在于被告根本违约，原告有权依据双方约定的定金罚则向被告追究违约责任。现原告要求被告双倍返还定金计100000元，符合法律规定，本院予以支持。关于定金交付的问题，原、被告双方在合同中约定了定金由第三方中介公司保管，被告也出具了收据，该约定不违反法律规定，在原告将定金交付给居间方后，应视为已完成支付定金的义务。现50000元定金仍由居间方保管，原告可在本案生效后与居间方赣州同欣房地产经纪有限公司协商直接领取该50000元定金。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘赣生于本判决生效之日起五日内向原告练敏双倍返还定金计100000元（含赣州同欣房地产经纪有限公司保管的50000元定金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘赣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  曾子为人民陪审员  肖声玉人民陪审员  张如铂二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘素静