北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初2423号原告：北京新达成长创业投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区海淀北二街*号*层*******室。执行事务合伙人：林海音。委托诉讼代理人：段治平，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚蕊，北京市康达律师事务所律师。被告：桂林微邦生物技术有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县马岭镇长水岭工业集中区（同善村大为屯）。法定代表人：罗科。被告：罗迪，男，1968年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市荔浦县。被告：罗科，男，1958年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张珂卿，男，1961年10月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京新达成长创业投资中心（有限合伙）（以下简称新达中心）与被告桂林微邦生物技术有限公司（以下简称微邦公司）、罗迪、罗科、张珂卿企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新达中心的委托诉讼代理人姚蕊到庭参加了诉讼。被告微邦公司、罗迪、罗科、张珂卿经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。新达中心向本院提出诉讼请求，请求判令：1、微邦公司偿还借款本金1940万元；2、微邦公司支付利息（以1940万元为基数，自2015年11月14日即合同约定到期的次日起按照月利息2.5%的标准计算至实际付清之日止）；3、微邦公司支付违约金（违约金分两部分计算，第一部分是本金的违约金，计算方式为以1940万元为基数，自2015年11月14日起按日万分之三的标准计算至实际付清之日止；第二部分是利息的违约金，计算方式为以本金1940万元为基数，自2015年11月14日起按日万分之五的标准计算至实际付清之日止，上述两部分合计为：以1940万元为基数，自2015年11月14日起按日万分之八的标准计算至实际付清之日止）；4、微邦公司支付为实现债权而支出的律师费10万元；5、罗迪、罗科、张珂卿对微邦公司的上述四项债务承担连带偿还责任；6、新达中心对罗迪出质的396万元股权享有优先受偿权；7、新达中心对罗科出质的396万元股权享有优先受偿权；8、新达中心对张珂卿出质的198万元股权享有优先受偿权；9、微邦公司、罗迪、罗科、张珂卿承担本案诉讼费。事实和理由：新达中心与微邦公司、罗迪、罗科、张珂卿于2015年10月30日签订了借款合同，约定新达中心出借给微邦公司1940万元，月息2.5%，用于归还微邦公司于2014年10月30日与中国农业银行签署的流动资金借款合同(编号为xx)，借款期限自2015年10月30日至2015年11月13日，到期还本付息；其中罗迪、罗科、张珂卿作为保证人向新达中心提供无限连带责任的保证担保，同时罗迪、罗科、张珂卿以各自持有的微邦公司的股权向新达中心提供质押担保。合同约定，如微邦公司未能如期支付利息，应当每日按照本金的万分之五向新达中心支付逾期违约金；如微邦公司逾期偿还本金，除按本合同约定的利率、费率外，还应根据逾期天数每日按所欠本金的万分之三向新达中心支付逾期违约金。合同签署后，新达中心于2015年10月30日通过银行转账的方式向微邦公司支付了1940万元的借款。借款到期后，微邦公司未还款付息，虽经新达中心多次催要，微邦公司、罗迪、罗科、张珂卿至今仍未偿还。故此，为保护自身合法权益，新达中心诉至本院，请求依法判决。新达中心向本院提交了以下证据予以证明：1、借款合同，证明借款事实，罗迪、罗科、张珂卿作为保证人向新达中心提供无限连带责任的保证担保，同时罗迪、罗科、张珂卿以各自持有的微邦公司的股权向新达中心提供质押担保及微邦公司未能如期支付利息和未能如期逾期偿还本金的违约金计算方式；2、付款凭证，证明新达中心已经按照借款合同的约定，足额向微邦公司支付了借款；3、股权出质设立登记通知书三份和后附申请书及出质合同共三套，证明罗迪、罗科、张珂卿分别以其在微邦公司的股权出质给新达中心作为借款担保。4、企业信用信息公示报告，证明微邦公司的股东仍然是罗迪、罗科、张珂卿。微邦公司、罗科、张珂卿未向本院提交答辩意见及证据材料。罗迪向本院邮寄书面答辩意见，主要称：一、罗迪是代微邦公司借款，此款用于微邦公司偿还银行贷款过桥用途。二、新达中心出借的1940万元款项是直接汇入微邦公司对公账户上。三、罗迪2015年12月18日前是微邦公司的法定代表人，借新达中心1940万元系履行法定代表人的义务，罗迪在借款合同中以第四位同意就乙方在本合同项下的一切义务向甲方提供保证担保，并将其所持乙方39.6%的全部股权质押给新达中心作担保。四、微邦公司于2015年12月18日召开全体股东会会议由董事长罗科召集和主持，股东会议作出决议：免掉罗迪法定代表人、总经理及董事一切职务。五、微邦公司于2016年6月27日召开股东会会议由罗科召集和主持，股东会作出决议同意股权转让：罗迪将拥有微邦公司40%的股权分别转让20%给罗科、20%转让给张珂卿，转让前罗迪的股权在微邦公司因股权产生的债务由受让方罗科、张珂卿承担，转让后罗迪的债务也由受让方罗科、张珂卿承担。综上，罗迪不承担本案借款债务的清偿责任及连带责任。罗迪向本院提交了以下证据予以证明：股东会议决议、营业执照、股东会决议、股权转让协议、股权转让付款协议（以上均为复印件）。经庭审组织质证，新达中心对罗迪提交的证据主要质证称：除了营业执照之外，对其他证据真实性无法确认，无法确认上述签字的真实性，与其无关，不予认可。微邦公司、罗迪、罗科、张珂卿未向本院提交质证意见。依据上述证据内容并结合当事人质证意见，本院认证如下：一、新达中心提交的证据1至4，罗迪提交的营业执照，上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认；二、罗迪提交的股东会议决议、股东会决议、股权转让协议、股权转让付款协议，上述材料均是复印件，真实性无法核实，现新达中心不予认可，故本院对该部分证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2007年7月31日，微邦公司登记注册成立，注册资本为1000万元；股东为罗迪、罗科、张珂卿。2015年10月30日，新达中心（出借人、甲方）与微邦公司（借款人、乙方）、罗科（出质人、保证人、丙方）、张珂卿（出质人、保证人、丁方）、罗迪（出质人、保证人、戊方）签订借款合同，主要约定：一、本合同项下借款债权为甲方向乙方发放的总金额为1940万元的借款，月利率2.5%，甲方向乙方借款用途仅限于归还乙方于2014年10月30日与中国农业银行签署的流动资金借款合同的借款本金，借款期限自2015年10月30日至2015年11月13日，到期还本付息；二、借款的保证和担保：丙、丁、戊均一致同意就乙方在本合同项下的一切义务向甲方提供无限连带责任的保证担保，并将其合计所持乙方的全部股权质押给甲方为乙方在本合同项下的一切义务承担担保责任；三、股权质押的具体内容：质押标的为丙、丁、戊方在乙方的股权（100%）及其派生的权益，股权及派生的权益系指该股权所享有的所有现实和将来的权利和利益，包括但不限于出质人对标的公司的投票权和其他管理权等；丙、丁、戊方同意接受甲方以上述股权为本合同项下债权之担保；质押股权派生权益，系指质押股权应得红利及其他收益，必须记入乙方开立的保管账户内，作为本质押项下贷款偿付的保证；四、乙方应在本合同订立后即刻就丙方、丁方、戊方将其所持乙方股权质押给甲方的事宜征得乙方股东会同意，并前往乙方所在工商登记管理部门办理前述股权质押登记手续，并将股权出质登记的有关文书和登记簿原件交付甲方保管，甲方将确认获得工商登记管理部门出具的股权质押受理通知单后，给乙方发放上述借款；五、甲、乙、丙、丁、戊各方一致同意，保证人丙、丁、戊各方的保证范围为本合同项下的借款1940万元及违约金、赔偿金和乙方代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；如乙方不按本合同规定，如期偿还借款本息及费用，保证人应在保证范围内立即承担保证责任；六、逾期违约金：乙方如未按期支付利息，乙方应每日按本金的万分之五向甲方支付逾期违约金；乙方如逾期偿还甲方本金，除按本合同约定的利率、费率支付利息，还应根据逾期天数每日按所欠本金的万分之三向甲方支付逾期违约金；上述两项逾期违约金互相独立；七、保证人对乙方依本合同的全部债务对甲方承担无限连带责任保证；甲方无须先向乙方追偿或起诉即有权直接要求保证人承担连带保证责任；如存在两个以上的保证人，各保证人均对乙方依本合同的全部债务对甲方承担无限连带责任保证；保证人承担保证责任的期间为甲方债权到期日起的两年。该合同同时还对各方其他权利义务进行了约定。同日，罗迪（出质人、甲方）与新达中心（质权人、乙方）签订股权出质合同，主要约定：为确保借款合同的履行，甲方以在微邦公司的100%个人股权（即占该公司39.6%）作质押，质押期限1年，被担保债权数额776万元。签约后，罗迪向荔浦县工商行政管理局提交了股权出质设立登记申请书。同日，罗科（出质人、甲方）与新达中心（质权人、乙方）签订股权出质合同，主要约定：为确保借款合同的履行，甲方以在微邦公司的100%个人股权（即占该公司39.6%）作质押，质押期限1年，被担保债权数额776万元。签约后，罗科向荔浦县工商行政管理局提交了股权出质设立登记申请书。同日，张珂卿（出质人、甲方）与新达中心（质权人、乙方）签订股权出质合同，主要约定：为确保借款合同的履行，甲方以在微邦公司的100%个人股权（即占该公司19.8%）作质押，质押期限1年，被担保债权数额388万元。签约后，张珂卿向荔浦县工商行政管理局提交了股权出质设立登记申请书。同日，新达中心向微邦公司名下账户转入1940万元借款本金。同年11月4日，荔浦县工商行政管理局向罗迪、新达中心出具（荔）股质登记设字[2015]第xx号股权出质设立登记通知书，载明：根据申请，该局于当日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立，具体登记事项为：质权登记编号：xx；出质股权所在公司：微邦公司；出质股权数额：396万元；出质人：罗迪；质权人：新达中心。同日，荔浦县工商行政管理局向罗科、新达中心出具（荔）股质登记设字[2015]第xx号股权出质设立登记通知书，载明：根据申请，该局于当日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立，具体登记事项为：质权登记编号：xx；出质股权所在公司：微邦公司；出质股权数额：396万元；出质人：罗科；质权人：新达中心。同年11月6日，荔浦县工商行政管理局向张珂卿、新达中心出具（荔）股质登记设字[2015]第xx号股权出质设立登记通知书，载明：根据申请，该局于当日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立，具体登记事项为：质权登记编号：xx；出质股权所在公司：微邦公司；出质股权数额：198万元；出质人：张珂卿；质权人：新达中心。经查，微邦公司未向新达中心偿还借款本金，亦未给付利息。罗迪、罗科、张珂卿未就此向新达中心承担担保责任。以上事实，有当事人提交的上述证据材料和本院庭审笔录在案佐证。本院认为，新达中心与微邦公司、罗迪、罗科、张珂卿签订的借款合同，罗迪、罗科、张珂卿分别与新达中心签订的股权出质合同，均系各方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的强制性规定，均应属合法有效。各方当事人均应严格履行各自的合同义务。对于新达中心要求微邦公司偿还借款本金1940万元的主张，本院认为，依据查明事实，同时结合当事人庭审陈述，现有证据足以证明微邦公司尚欠新达中心借款本金1940万元未予偿还，据此，新达中心要求微邦公司偿还借款本金1940万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于新达中心要求微邦公司给付利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，借款合同中有关“月利率2.5%”的约定超出了上述法律规定，应予以调整，现新达中心主张的利息计算基数和起止日期并无不当，故本院对新达中心该项诉讼中以1940万元为基数，自2015年11月14日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止的部分予以支持，对于超出部分本院不予支持。对于新达中心要求微邦公司给付违约金一节，虽借款合同对于违约金支出有相应约定，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条有关“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，结合上述本院对利息的认定，本院认为新达中心该项诉讼主张超出了法律规定的上限，故本院对其该项诉讼请求不予支持。对于新达中心要求微邦公司给付律师费损失一节，因新达中心未提交证据证明其该项支出，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持。对于新达中心要求罗迪、罗科、张珂卿就微邦公司应负债务承担连带清偿责任一节，其中对于罗迪、罗科、张珂卿是否应对微邦公司向新达中心负有的偿还借款本金和利息的债务部分承担连带清偿责任的问题，本院认为，依据借款合同载明相关内容，显示罗迪、罗科、张珂卿系承担连带责任保证，且约定了相应担保期限，现新达中心要求罗迪、罗科、张珂卿对微邦公司应承担的上述债务承担连带清偿责任，该金额在借款合同中载明的保证范围及担保额度之内，故本院对新达中心该部分诉讼请求亦予以支持；罗迪、罗科、张珂卿在承担连带保证责任后，有权在承担连带保证责任的金额范围内向微邦公司追偿。结合上述，对于新达中心要求罗迪、罗科、张珂卿对微邦公司给付违约金、律师费损失承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。对于新达中心要求对罗迪、罗科、张珂卿分别出质的股权享有优先受偿权一节，结合各方分别签订的股权出质合同和股权出质设立登记通知书等相关证据，本院认为新达中心要求实现优先受偿权，即就质押财产实现质押权所得价款优先受偿前述借款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。因罗迪未提交充分、有效的证据证明其书面答辩状载明之答辩意见，亦未提交相反证据推翻新达中心的证据，故本院对罗迪有关不承担本案借款债务的清偿责任及连带责任的答辩意见不予采信。微邦公司、罗迪、罗科、张珂卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告桂林微邦生物技术有限公司偿还原告北京新达成长创业投资中心（有限合伙）借款本金1940万元并给付利息（计算方式：以1940万元为基数，自2015年11月14日起按照月利率2%的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清；二、被告罗迪、罗科、张珂卿对被告桂林微邦生物技术有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、被告罗迪、罗科、张珂卿承担连带清偿责任后，有权在承担连带责任的金额范围内向被告桂林微邦生物技术有限公司追偿；四、如果被告桂林微邦生物技术有限公司未按上述第一项确定的期限足额履行偿还义务，原告北京新达成长创业投资中心（有限合伙）有权立即就设定质押的被告罗迪持有的被告桂林微邦生物技术有限公司的396万元出资对应的股权折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿；五、如果被告桂林微邦生物技术有限公司未按上述第一项确定的期限足额履行偿还义务，原告北京新达成长创业投资中心（有限合伙）有权立即就设定质押的被告罗科持有的被告桂林微邦生物技术有限公司的396万元出资对应的股权折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿；六、如果被告桂林微邦生物技术有限公司未按上述第一项确定的期限足额履行偿还义务，原告北京新达成长创业投资中心（有限合伙）有权立即就设定质押的被告张珂卿持有的被告桂林微邦生物技术有限公司的198万元出资对应的股权折价或者拍卖、变卖的价款中优先受偿；七、驳回原告北京新达成长创业投资中心（有限合伙）其他诉讼请求。如果被告桂林微邦生物技术有限公司、罗迪、罗科、张珂卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191017元及公告费390元，原告北京新达成长创业投资中心（有限合伙）均已预交，由原告北京新达成长创业投资中心（有限合伙）负担32801元，已交纳；由被告桂林微邦生物技术有限公司、罗迪、罗科、张珂卿共同负担158606元，于本判决生效之日起七日内交纳。财产保全费5000元，原告北京新达成长创业投资中心（有限合伙）已预交，由原告北京新达成长创业投资中心（有限合伙）负担900元，已交纳；由被告桂林微邦生物技术有限公司、罗迪、罗科、张珂卿共同负担4100元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  杜秀荣人民陪审员  张 红二〇一七年十二月一日书 记 员  李梦杨