wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6967号罪犯ＸＸ，男，1974年9月2日出生于江苏省盱眙县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省盱眙县人民法院于2012年3月3日作出(2012)盱刑初字第0054号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年7月12日止），并处罚金人民币五万元,继续追缴尚未追缴的共同违法所得。判决发生法律效力后于2012年4月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年7月21日、2016年2月1日作出（2014）宁刑执字第3618号、（2016）苏01刑更971号刑事裁定，对罪犯ＸＸ共减去有期徒刑一年五个月(刑期至2021年2月12日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯ＸＸ在服刑期间于2016年2月、2017年2月、2017年8月受到监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初3264号原告：周文，男，1975年5月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告：黄鹏，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告：蒙飞红，女，1973年1月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。三原告共同委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。被告：韦世强，男，1977年8月10日出生，汉族，个体户，住广西平南县。被告：张慧莲，女，1978年12月8日出生，汉族，个体户，住广西南宁市。原告周文、黄鹏、蒙飞红与被告韦世强、张慧莲合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告周文、黄鹏、蒙飞红及讼代理人林颂华到庭参加诉讼,被告韦世强、张慧莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文、黄鹏、蒙飞红向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦世强、张慧莲退还投资款100万元并支付违约利息15万元给原告周文、黄鹏、蒙飞红；2、被告韦世强、张慧莲赔偿律师代理费4.75万元给原告周文、黄鹏、蒙飞红。事实和理由：2017年4月，三原告与韦世强口头协商，由周文、黄鹏、蒙飞红共同投资100万元与韦世强合作经营韦世强在贺州市平桂区大平乡里头村的玉皇石英矿矿山的开采和选矿厂生意。2017年4月13日，双方签订《矿山合作经营协议》，约定韦世强应当自协议签字之日起至2017年6月13日前办理完相关行政许可手续，否则《矿山合作经营协议》终止，韦世强连本带息退回乙方115万元给周文、黄鹏、蒙飞红。三原告先后于2017年4月，由其本人或指示他人将投资款100万元交给韦世强或其指定的账户。韦世强收到投资款后将其挪作他用，也未办理相关行政许可手续。三原告先后多次要求其还款，2017年9月20日，韦世强书面承诺于2017年9月30日前偿还50万元和利息15万元，于2017年10月10日偿还余下50万元，如不能按时偿还，三原告有权委托律师向法院起诉追收欠款，产生的诉讼费、律师代理费由韦世强承担。上述债务发生于张慧莲与韦世强夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故张慧莲应与韦世强共同承担偿还义务。被告韦世强、张慧莲没有到庭参加诉讼，也没有提供有书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院核对认证，在卷佐证。本院经审理认定如下法律事实：被告韦世强与被告张慧莲于2002年登记结婚，原告周文、黄鹏、蒙飞红与被告韦世强相互之间原为朋友关系。2017年4月13日，被告韦世强（甲方）与三原告（乙方）共同签订《矿山合作经营协议》合作开采矿山，矿山范围以甲方原同广西中亚矿业科技有限公司所签订的合同为准，由乙方出资100万元占10%股份，其余费用由甲方支付。该协议第三③条约定“甲方投资人民币贰佰万元，甲方自签字之日起至2017年6月13日止（即两个月），如该矿山的相关开采所有续证手续甲方未办理完成的，《矿山合作经营协议》终止，同时由甲方连本带息退回给乙方人民币壹佰壹拾万元正（注：限5个工作日内）”。之后，由原告蒙飞红通过银行分别于2017年4月7日向被告韦世强转账20万元，2017年4月10日转账15万元，2017年4月14日转账24万元；原告黄鹏于2017年4月10日通过其妻子覃春丽向被告韦世强转账15万元，2017年4月18日通过以其为法定代表人的深圳市正鑫塑胶有限公司向被告韦世强指定的广西中亚矿业科技有限公司支付16万元；原告周文于2017年4月28日将现金10万元交付被告韦世强。收到汇款后，被告韦世强签署了一张《汇款说明》对以上三原告向其交付的共计100万元款项进行明晰确认。而协议约定的时限届至，被告韦世强未能依照约定办理完成相关手续，三原告遂要求被告韦世强退还相关款项。2017年9月20日，由欠款人韦世强签署还款协议书一份，承诺于2017年9月30日前偿还50万元及利息15万元给三原告，余款50万元于2017年10月10日前偿还。如不按时偿还欠款，债权人可以直接向法院起诉追还欠款，产生的诉讼费、律师费有欠款人承担。后被告韦世强未能依约还款，三原告追索未果，遂向本院提起本案诉讼，为本案委托代理花费律师费4.75万元。本院认为，三原告与被告韦世强签订合作经营协议及三原告依照协议投入资金有双方签订的《矿山合作经营协议》以及收条、银行汇款记录、对账单、汇款说明、还款协议书等证据与原告方诉述相印证，依法应当予以认定。双方签订协议并投资本身不违反法律强制性规定，签订协议后，三原告依约定向被告交付了投资款，被告未依约完成办理相关手续，亦未如约向三原告返还投资款及违约利息，已经构成违约。现原告方起诉要求被告韦世强退还投资款并支付相关利息，依法应当予以支持。关于原告因本案支出的律师费应由谁承担问题，三原告依照2017年9月20日被告韦世强的书面承诺起诉请求其按照约定承担因本案支出的律师费，依法应予支持。另依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案因协议而产生的债务发生于被告韦世强与被告张慧莲婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，原告方请求被告张慧莲共同承担还款责任，符合法律规定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦世强、张慧莲退还投资款1000000元并支付违约金（利息）150000元给原告周文、黄鹏、蒙飞红；二、被告韦世强、张慧莲赔偿原告方因本案支出的律师费47500元给原告周文、黄鹏、蒙飞红。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费15578元，减半收取计7789元，由被告韦世强、张慧莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费15578元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黎灿运二〇一七年十二月二十八日书记员  林锦萍
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1985号罪犯王志成，男，1985年8月14日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2007年7月11日，陕西省高级人民法院作出(2006)陕刑一终字第223号刑事附带民事判决，认定罪犯王志成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人153514元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2012年8月16日经本院裁定减刑一年十一个月；2015年10月20日经本院裁定减刑一年十个月。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯王志成确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十七个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十七个积极。本院认为，罪犯王志成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王志成的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月20日起至2025年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更7100号罪犯王伟，男，1978年12月6日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市白下区人民法院于2012年9月18日作出(2012)白刑二初字第132号刑事判决，以被告人王伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期至2019年7月17日止），并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后于2012年10月24日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年5月21日作出(2015)宁刑执字第4294号刑事裁定，对罪犯王伟减去有期徒刑十个月(刑期至2018年9月17日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王伟在服刑期间于2015年6月、2016年3月、2016年12月、2017年7月获得监狱表扬四次，财产刑已履行人民币二万元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市秦淮区人民法院出具的收据等证据证实。南京市钟山地区人民检察院减刑建议检察意见书认为，罪犯王伟系破坏金融管理秩序犯罪，其涉案赃款816.4万元、罚金15万元仅履行2万元，因其不积极退赃、协助追缴赃款赃物，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条之规定，不能认定其“确有悔改表现”，建议对罪犯王伟不予减刑。本院认为，罪犯王伟在本次减刑间隔期内虽然获得四次监狱表扬,但因其系破坏金融管理秩序犯罪,仅履行小部分财产刑，不积极退赃、协助追缴赃款赃物，不能认定其确有悔改表现，检察机关的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯王伟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4334号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：运城市金德源房地产开发有限公司。住所地：山西省运城市解放北路***号。法定代表人：张宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕军峰，山西方立律师事务所律师被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。住所地：山西省运城市盐湖区黄河大道中段。负责人：裴振平，该行行长。委托诉讼代理人：淡晓岩，中国农业银行运城分行员工。再审申请人运城市金德源房地产开发有限公司（以下简称金德源公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称北城农行）合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2017)晋民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金德源公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）二审判决仅依据中机汽贸公司经董事会研究决定的申请、农行运城支行的批复、借款合同、抵押合同就认定了本案为借款担保合同纠纷，缺乏证据证明。一审时，北城农行并未提交农行运城支行的批复，二审期间递交，二审法院直接认定该证据效力，有失偏颇。从表面上看，本案双方之间签订了借款合同，北城农行于2006年12月31日、2007年3月30日向中机汽贸公司的基本账户发放了“借款合同”所称的500万元和2000万元款项。然而，中机汽贸公司于收到款的当天又将该两笔款以两张转账支票的方式全部返还给北城农行指定的566001012000513账户，之后该款项的去向中机汽贸公司并不清楚，中机汽贸公司并未使用借款。因此二审只依据是否履行放款义务，对款项的用途、去向、是否使用等问题不作考虑，即将本案认定为借款担保合同纠纷，显然错误。（二）借款合同是基于北城农行为了消化自身汽车消费不良贷款，进行债权债务转移而签订的，二审判决对该基本事实存在认定错误。首先，汽车消费贷款的债权债务主体是北城农行和汽车消费贷款户，中机汽贸公司并不存在约定和法定义务代替汽车消费贷款户还款。其次，北城农行递交两份“借款合同”约定的借款用途均为“汽车消费贷款转债盘活”。此时中机汽贸公司并未下欠农行任何款项，不存在借新还旧。中机汽贸公司和北城农行签订的两份合同名义上是《借款合同》，实质是没有经过债务人汽车购车（贷款）户同意的有瑕疵的无法履行的《汽车消费贷款转债盘活合同》，该“借款”合同的签订是北城农行为了消化其自身不良贷款进行汽车消费贷款债权债务转移的一种行为（一个环节）。（三）本案的实质是债权债务转移纠纷，而非借款担保合同纠纷。借款合同实质没有履行，其本质是双方有债权债务转移的意向，但事实上双方及汽车消费贷款户未进一步达成债权债务转移的合意，北城农行未进行债权债务转移，本案涉及的款项一直在北城农行，没有实际转移给中机汽贸公司。二审判决金德源公司还款没有事实和法律依据。二、二审判决适用法律确有错误。二审判决对签订借款合同的性质、目的、谁在使用款没有查清，回避本案双方当事人之间的债权债务转移纠纷的前提条件，以借款合同认定事实和适用法律予以改判，明显适用法律错误。三、有新的证据足以推翻原判决。（一）新提交的录音文件表明，北城农行在与中机汽贸公司签订借款合同前，北城农行副行长李斌杰打电话通知所有汽车消费购车户不要通过中机汽贸公司向北城农行偿还汽车消费贷款。也就是说，北城农行可以收取两个2500万元。证明北城农行并未进行汽车消费贷款转债盘活。该新证据录音足以证实二审判决是错误的。（二）汽车消费信贷购车户兰春虎在银行的不良贷款信用记录，证明北城农行没有进行汽车消费贷款转债盘活，中机汽贸公司无还款义务。金德源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，金德源公司申请再审的理由不成立。二审判决认定本案系借款担保合同有北城农行与中机汽贸公司签订的两份借款合同、抵押合同、发放贷款及催收贷款的证据、中机汽贸公司的贷款申请以及还款的证据。这些证据证明的事实符合借款担保合同法律关系的特征，金德源公司称本案系债权债务转移纠纷缺乏依据。一、中机汽贸公司在2006年10月2日向北城农行出具的《关于杨文广等322户个人汽车消费贷款2500万元转债盘活的申请》和同日中机汽贸公司形成的股东会决议书显示了申请贷款的目的。中机汽贸公司还向北城农行出具了承诺还款的承诺书。二、北城农行与对中机汽贸公司的申请报上级批准后即与中机汽贸公司签订了《借款合同》及《抵押合同》，而且《借款合同》载明的借款用途“汽车消费贷款转债盘活”与中机汽贸公司的申请一致。上述证据证明《借款合同》的签订是中机汽贸公司为了归还因汽车消费贷款形成的不良贷款向北城农行申请贷款2500万元。金德源公司称借款合同的签订是为了配合北城农行消化汽车消费不良贷款进行债权债务转移，但该主张与中机汽贸公司出具的申请、股东会决议等证据内容不符，亦无相应证据证明，故不能成立。金德源公司称中机汽贸公司不是汽车消费贷款的债务主体，没有义务偿还消费汽车贷款。但是中机汽贸公司在申请中明确认可“2002年至2006年共计还款本金7080万元，利息624万元，以及2006年上半年所还款项233万元”，金德源公司称中机汽贸公司并非汽车消费贷款的债务主体还与中机汽贸公司之前的还款行为相互矛盾。至于中机汽贸公司为何因汽车消费贷款形成不良贷款2013万元涉及北城农行、中机汽贸公司与汽车购车户之间汽车消费贷款合同的约定和操作模式，不影响本案借款合同的成立。三、关于《借款合同》的履行情况，北城农行提交了借款凭证、记账凭证证明贷款2500万元均转入了中机汽贸公司的账户，后中机汽贸公司以两张转账支票的方式将款项转到566001012000513账户，而该账户名称的全称为“中机汽贸公司置换汽车消费贷款专户”，且转账支票用途一栏亦载明是“还贷款”。上述事实证明北城农行按约履行了发放贷款的义务，而中机汽贸公司将款项转入“中机汽贸公司置换汽车消费贷款专户”用于归还汽车消费贷款亦符合《借款合同》约定的借款用途，恰恰证明中机汽贸公司用该笔贷款归还了汽车消费贷款。故金德源公司以借款又转入566001012000513账户为由主张中机汽贸公司未使用该借款与合同约定及事实不符，不能成立。贷款发放至中机汽贸公司后，借款合同中北城农行的义务即已经履行完毕，贷款用途即使发生了变化，亦不能改变本案北城农行与中机汽贸公司之间法律关系的性质。金德源公司以一份电话录音和兰春虎的个人信用报告作为新证据，认为这两份新证据足以推翻原判决。本院认为，即使这两份证据真实，就兰春虎的个人信用报告和金德源公司整理的电话录音内容而言，并不能否定本案《借款合同》的签订及履行情况，无法推翻二审判决认定的基本事实。金德源公司主张本案系债权债务转移纠纷的理由不成立，本案系借款担保合同纠纷，二审法院判决金德源公司承担还款责任不存在适用法律错误的问题。综上，金德源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回运城市金德源房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 刘崇理审 判 员 刘慧卓审 判 员 刘京川二〇一七年十二月二十七日法官助理 高海娟书 记 员 郭 凯
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执异327号异议人（利害关系人）叶国华，男，汉族，1971年10月9日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），统一社会信用代码：91440600778334079C。负责人杨法德，行长。被执行人唐俭雄，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人黄永健，男，1969年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人唐海云，女，1970年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人刘慧英，女，1973年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人佛山市南海区官窑凯辉灯具电器厂，住所地广东省佛山市南海区官窑七甫三洲村铺位后，组织机构代码73757182-8。投资人唐海云。本院在执行招商银行股份有限公司佛山分行与唐俭雄、黄永健、唐海云、刘慧英、佛山市南海区官窑凯辉灯具电器厂（下称凯辉灯具电器厂）金融借款合同纠纷一案过程中，利害关系人叶国华向本院提出异议。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：法院在执行（2017）粤0604执119号案件过程中，查封了被执行人黄永健位于佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园11栋1902房（以下简称1902房），并拟对该房屋进行评估、拍卖。事实上，异议人于2016年2月6日与黄永健签订《房产租赁合同》，由黄永健将1902号房租赁给异议人使用，租赁保证金2.4万元，租赁期限自2016年2月6日起至2027年2月5日止，租金共计26.4万元。合同签订后，异议人将租金及保证金共计28.8万元交付给了黄永健，并按合同约定预付了1万元水电杂费，1902房已交付异议人使用至今。基于上述理由，请求法院确认异议人对1902房享有租赁权，在拍卖时带租拍卖。异议人对其主张提供了其2016年2月6日与黄永健签订的《房产租赁合同》，租赁物为1902房，建筑面积165.36㎡，每月租金2000元。异议人同时提供了黄永健出具的租金、保证金收据及银行电子回单。经审查查明：原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告唐俭雄、黄永健、唐海云、刘慧英、凯辉灯具电器厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）粤0604民初6648号民事判决，判令被告唐俭雄、黄永健在判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金2233879.77元及利息（含利息、罚息、复利），并赔偿原告律师费损失91812元；原告对被告黄永健、刘慧英提供抵押担保的1902房享有优先受偿权；……。该判决书生效后，因被告未能履行生效法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院以（2017）粤0604执119号案立案执行。2017年2月10日，本院发出公告，拟对1902房进行评估、拍卖，责令所有权人及其他使用人在期限内迁出。另查明，2013年4月8日，黄永健、刘慧英与招商银行股份有限公司佛山分行签订了一份《个人授信最高额抵押合同》，将涉案1902房抵押给招商银行股份有限公司佛山分行，为唐俭雄、黄永健在本案的债务提供担保。合同签订后，依法办理了抵押登记手续。2017年11月6日，黄永健在本院的询问笔录中称叶国华只是租了其中一间房屋由工人居住。而本院执行法官两次到1902房现场勘察时发现该房屋一直由黄永健及其家人居住。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”在本案中，涉案的1902房已设立了抵押权,抵押权人为本案的申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，根据生效的（2016）粤0604民初6648号民事判决书判决,申请执行人对执行标的1902房依法享有对抗案外人的的担保物权,至于异议人提出的租赁权无论是否存在,均不影响法院对该标的物实施的执行行为。如果该租赁关系对在先的担保物权的实现有影响，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖，异议人叶国华要求对1902房继续享有租赁权并带租拍卖的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人叶国华的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长  陈晓明审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年十二月六日书记员  廖 旋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6066号罪犯孙满楼，男，1973年9月26日出生，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2016年3月21日作出（2016）苏0281刑初312号刑事判决，以被告人孙满楼犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年12月17日止），并处罚金人民币八千元，责令共同退赔违法所得人民币二万零七百六十元。判决发生法律效力后于2016年4月19日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙满楼在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯孙满楼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯孙满楼在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金八千元已履行，赃款已退清。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表、收据等证据证实。本院认为，罪犯孙满楼在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙满楼予以假释（假释考验期自2017年12月27日起至2018年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州标峰建设有限公司。诉讼代表人：阮臣姆。委托诉讼代理人:王东栋。委托诉讼代理人：黄吕乾。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:浙江瑞都科技有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公室5108室。法定代表人：王国勋，该公司董事长。再审申请人温州标峰建设有限公司（以下简称标峰公司）因与被申请人浙江瑞都科技有限公司（以下简称瑞都公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2016）浙民终938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。标峰公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决认定工程款的实际支付数额错误。1、原审判决认定王成标领取工程款400万元和35万元证据不足，且有造假迹象；2、原审判决认定李红棋签字领取的1663630元（勉强承认的只有何文林的6万元），证据明显不足；3、王聪领取的28万、詹相平领取的56540元，与标峰公司无关。（二）瑞都公司原法定代表人王国荣有私占该200万元工程款的可能，其诚信和道德值得怀疑。2010年4月8日王国荣以购买材料款的名义向标峰公司退回200万元，此款当时以银行本票开给王国荣本人，但瑞都公司在对账单和上诉书中都没有收到，说明此款仍在王国荣手上。此款虽然已经减掉，与标峰公司无关，但王国荣一心图谋不义之财，加之本案许多有问题的领款凭证，与标峰公司有关。（三）瑞都公司的庭审供词和上诉陈述谎话连篇自相矛盾。1、瑞都公司称因为工人闹，标峰公司找不到人才支付200多万元。但根据凭证记录，所谓李红棋签字和分包人的200多万元的时间距离都很长，根本不是几天之内因闹而支付的，更没有街道主任调解的迹象，同样说明签字不是李红棋的职责；2、合同总价款只有15194255元，但瑞都公司上诉状和财务对账单都称己支付16716912.96元，说明其账册有很多假凭证充在其中；3、工人闹是2013年发现标峰公司破产期间才发生的。（四）标峰公司财务无问题。二审开庭时标峰公司忘带会计凭证原件，后当天下午5点左右交至各方审阅，瑞都公司对工资表及会计凭证原件核对无异议，法官当场表态标峰公司财务无问题。2012年7月20日标峰公司财务收到瑞都公司最后一笔工行转账35万元，说明至少在2012年7月20日，标峰公司财务是正常的，瑞都公司是认可的。工程未验收是瑞都公司工程款支付违约和工程延后纠纷以及瑞都公司不想验收引起。工程完工后三年内并没有交给瑞都公司使用。（五）举证者瑞都公司应承担法律责任。根据付款证据提供者的性质，工程款支付使用的流程，公司对公账户的财务支付办法及有关规定，瑞都公司必须为自己所提供不完整的，事实不明的，有争议的，有虚假实扣时间的申请领款凭证和故意隐瞒、不提供银行支付账单的行为承担全部责任。（六）原审判决没有支持标峰公司对工程款享有优先受偿权错误。一审时瑞都公司陈述是2015年农历年底开始部分入驻，标峰公司称公历2016年2月份入驻，两者相同，与事实相符。根据合同通用条款32.8，工程在施工方保管期间或验收未合格期间，发包方不得使用，更不能算是交付时间，只有发包方强行使用时，才算竣工交付时间。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，2016年2月应认定为竣工之日。标峰公司于2016年6月14日起诉立案，尚未超过6个月主张享有优先权的期限。本院经审查认为，关于原审判决认定工程款的实际支付数额是否错误的问题。首先，涉及标峰公司法定代表人王成标经手的款项分为两笔：一是2011年7月26日，“暂领工程款”350000元，并由瑞都科技公司原法定代表人王国荣签字审批，领款人一栏有“王成标”签名；二是2011年9月18日，“收天瑞工程款”400万元，并注明“实扣时间2011.11.28”，瑞都科技公司原法定代表人王国荣签字审批，领款人一栏有“王成标”签名。据此，上述两笔款项经由标峰公司法定代表人王成标签字确认。标峰公司虽提出上述凭证有造假迹象，但并未有充分有效证据予以证实，不足以推翻王成标对上述凭条记载的内容签字确认的真实意思表示。其次，依据原审查明的事实，李红棋系标峰公司股东且实际参与了涉案工程部分项目，其经手的款项1723630元有本人的签字确认，原审判决认定其签字确认的行为应视为公司法人的行为并无不当。再次，王聪、詹相平二审中出庭作证与领款凭证相印证，可以证明已经受领工程款28万元、56540元。标峰公司主张该二人与本案无关没有事实依据。因此，原审判决认定工程款的实际支付数额并不缺乏证据证明，适用法律并无不当，亦不存在原审判决认定事实的主要证据是伪造的情形。关于原审判决没有支持标峰公司对工程款享有优先受偿权是否错误的问题。依据原审查明的事实，涉案建设工程约定的竣工日期为2011年4月25日，工程实际完工时间为2012年12月，自此工程完全停工，建设工程施工合同完全终止履行。标峰公司理应积极主张工程价款优先受偿权，但其实际于2016年6月14日起诉主张建设工程价款优先受偿权，已经超过法定期限，原审判决认定标峰公司不享有优先受偿权，并无不当。关于标峰公司提出的瑞都公司原法定代表人王国荣有私占200万元工程款的可能、瑞都公司的陈述自相矛盾、标峰公司财务是正常的等问题，或未有充分证据予以证实，或与本案无直接关联，不影响本案基本事实的认定。综上，标峰公司申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回温州标峰建设有限公司的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 王展飞审 判 员 张爱珍二〇一七年十二月十八日法官助理 曹 健书 记 员 刘伟腊
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初4228号原告：扬州亚明塑胶有限公司，住所地在扬州市广陵区头桥镇迎新村。法定代表人：姚忠明，总经理。委托代理人张文海，公司法务。被告：南京寅成电缆有限公司，住南京市江宁区淳化街道滨淮社区王家边。法定代表人：许玲，执行董事。委托代理人林洪健，江苏臻宇律师事务所律师。原告扬州亚明塑胶有限公司（以下简称亚明公司）与被告南京寅成电缆有限公司（以下简称寅成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公���开庭进行了审理。原告亚明公司的委托代理人张文海、被告寅成公司的委托代理人林洪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款48595元，并按银行同期贷款基准利率的四倍从起诉之日计算逾期利息至实际给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有绝缘料供应的业务往来，2016年10月至2017年6月，原告共向被告提供了价值98795元的绝缘料，并开具了等额的增值税专用发票给被告，然被告仅支付了货款50200元，尚欠48595元经原告多次催要未果，原告诉诸法院要求判如所请。其提供的证据有：1、出库单3张及快递单11份；2、原告开具的增值税发票3张；3、2014年、2015年的出库单10张;4、被告给付原告50000元货款的银行承兑汇票、支付系统专用凭证及原告出具的收据。被告寅成公司辩称，被告并未收到原告诉称的所有绝缘材料，而被告已经按约定支付了等价货款，但因原告所提供的绝缘材料存在严重质量问题，客户已向被告索赔，被告保留质量问题向原告索赔的权利。因被告不欠原告货款，本次诉讼费用应由原告承担。其提供的证据有2017年3月8日江苏巨量光电科技有限公司发给被告的整改通知单。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2016年12月9日原告向被告开具增值税专用发票两张，其中35500元的增值税专用发票一张与2016年12月10日的出货单金额、货物一致，出库单客户签名为陈小��；另一张61107.5元的增值税专用发票与原告2016年10月29日和2016年11月10日的出库单金额、货物一致，出库单客户签名分别为陈小祥、姚先松。被告于2017年1月25日交给原告50000元银行承兑汇票，原告出具收据给被告，并于2017年5月11日兑付收款。因被告另付200元现金，原告认可在增值税专用发票中予以增加。二、2017年6月6日原告向被告开具增值税专用发票一张，2187.5元的增值税专用发票与原告2017年3月4日、4月14日和2017年5月10日的11张申通快递发货金额、货物一致。庭审过程中，被告仅认可上述第二项中的申通快递形式上的真实性，但没有快递单签收信息，其他增值税专用发票及其出库单的真实性、合法性、关联性等均不予认可，且客户仅填写为寅成，签收人员我不清楚，也无被告公章。被告承认付了50200元的货款，并承认仅收到50200元等值的货物。为此，原告提供了2014年、2015年原告供货给被告的10张出货单，其中客户签收中有陈小祥、许成、王志刚、王永春、夏爱红、孙同山、王玲等，签单人员虽不同，但被告在签收后均结清了货款。被告认为这10张出货单不能说明系原告与被告所发生的业务往来，签收人员随意性强，也不能据此推断为交易惯例。本案争议的焦点为：原告是否按照开具给被告的增值税专用发票所记载的绝缘材料如数供货给被告？原告提供了其供货给被告的出货单、申通快递单来证明其向被告的供货情况，并开具了与供货货物及数量相同且等额的增值税专用发票给被告，被告单位的客户签收栏也有签收，被告虽未认可原告的诉称事实及陈述，但被告对申通快递的真实性形式上未持异议，且承认其确实付给原告货款50200元，却未能说明与所付货款相等的货物及其对应的增值税专用发票，也未否认收到原告的上述增值税专用发票，本院认为原告的陈述更符合一般商业活动规律，对于证明原、被告双方产生买卖的事实更具有证明力。被告辩称已付清原告所供货的等价货款，却未能陈述已付50200元货款所发生的买卖事实，且无相应的增值税专用发票相佐证，也不能说明原告所供的货物有何质量问题、哪批货有质量问题及有多少货物有质量问题，故对被告的辩称不予采信。鉴于被告提出保留质量问题向原告索赔的权利，故在本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院确认原、被告双方所形成的买卖合同合法有效，被告在收货后应及时偿付货款。原告要求被告从起诉之日按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息未提供相关依据，故不予支持，但可以支持其从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息的请求。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告南京寅成电缆有限公司于本判决生效后十日内向原告扬州亚明塑胶有限公司偿付货款48595元及其利息（以48595元为基数，从2017年9月12日起按照银行同期贷款利率计算逾期利息至实际付款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为507元，由被告负担（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于世强二〇一七年十二月二十六日书记员  张陈智
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0103刑初904号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人郑秋丽，女，生于1968年7月16日，汉族，初中文化，无业，甘肃省兰州市人，现住本市七里河区。2017年3月17日因涉嫌贩卖毒品罪被监视居住。1999年9月10日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑3年；2016年5月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑5年（未执行）；2016年11月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑8年（未执行）。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)486号起诉书指控被告人郑秋丽犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海荣出庭支持公诉，被告人郑秋丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月17日13时30分许，被告人郑秋丽在本市七里河区光华街电力修造厂家属院216号5单元门口向吸毒人员赵世军贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从赵世军身上查获毒品海洛因0.24克，从郑秋丽身上查获毒资人民币200元、作案工具手机一部。上述事实，被告人郑秋丽在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、证人赵世军的证言；3、毒品鉴定意见书；4、前科材料；5、被告人郑秋丽的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑秋丽向他人贩卖毒品海洛因，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其曾因贩卖毒品罪被处以刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人郑秋丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；前罪余刑有期徒刑八年，并处罚金6000元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杜春甹审 判 员  罗亚丽人民陪审员  豆占新二〇一七年十二月一日书 记 员  马 靖
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5953号罪犯耿阳阳，男，1990年5月10日出生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2016年4月12日作出(2016)苏0312刑初257号刑事判决，以被告人耿阳阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期至2018年8月21日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年4月17日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯耿阳阳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯耿阳阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯耿阳阳在服刑期间获得监狱表扬四次，罚金二万未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯耿阳阳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯耿阳阳减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6956号罪犯王江，男，1990年12月3日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省无锡市南长区人民法院于2014年6月16日作出(2014)南刑二初字第0018号刑事判决，以被告人王江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年六个月（刑期至2018年9月28日止），并处罚金人民币五千元,责令共同向被害人退赔损失。判决发生法律效力后于2014年7月8日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王江在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑七个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王江在服刑期间于2015年10月、2016年8月、2017年5月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王江在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王江减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院刑事判决书（2017）冀0281刑初336号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人汤某，男，1953年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，现住河北省遵化市。2017年9月29日因涉嫌故意伤害罪被遵化市公安局刑事拘留；2017年10月11日经遵化市人民检察院批准由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]282号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省遵化市人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月6日15时许，被告人汤某在遵化市人民医院停车场值班期间，因车辆停放问题与赵某在遵化市人民医院门诊楼门口处发生争执，双方在撕扯过程中汤某将赵某右环指咬伤，经鉴定：赵某的伤情为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人汤某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2017年7月6日15时许，被告人汤某在遵化市人民医院停车场值班期间，因车辆停放问题与赵某在遵化市人民医院门诊楼门口处发生争执，双方在撕扯过程中被告人汤某将被害人赵某右环指咬伤。被害人赵某的损伤经唐山市第二医院诊断，右环指指端缺损。经遵化市公安局法医临床鉴定，被害人赵某的损伤程度为轻伤二级，误工期三十日，护理期二十日，营养期二十日。2017年9月29日，被告人汤某经电话传唤到案后，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、石某、仇某、吉某等人的证言，被害人赵某的陈述，被告人汤某的供述，遵化市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书，伤情照片、现场照片、出警录像，住院病历，常住人口基本信息，抓获经过，情况说明，在逃人员登记/撤销表，受案登记表、立案决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人汤某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汤某经电话传唤到案后，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被害人赵某对伤害行为的发生具有一定的过错，对被告人汤某可酌情从宽处罚。根据被告人汤某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年7月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员王晓梅二〇一七年十二月四日书记员李成龙
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5738号罪犯王磊，男，1990年2月16日出生，汉族，江苏省滨海县人，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2016年2月22日作出（2016）苏0282刑初82号刑事判决，以被告人王磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2018年12月21日止）。判决发生法律效力后于2016年3月16日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王磊在服刑期间于2017年2月、2017年8月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王磊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3124执145号申请执行人陇川县农村信用合作联社。法定代表人李继升，系该联社理事长。地址云南省德宏州陇川县章风镇三象北路133号。委托代理人杨春纪，系该联社工作人员，代理权限为特别授权代理。被申请执行人岳麻英，男，景颇族，1968年07月15日生，住云南省陇川县。被申请执行人停南，女，景颇族，1967年02月22日生，住云南省陇川县。被申请执行人董干亩，男，景颇族，1966年01月09日生，云南省陇川县。被申请执行人杨木布，女，景颇族，1965年08月09日生，住云南省陇川县。被申请执行人朱国斌，男，景颇族，1974年09月21日生，云南省陇川县。被申请执行人李早玉，女，景颇族，1977年05月02日生，住云南省陇川县。陇川县农村信用合作联社与岳麻英、停南、董干亩、杨木布、朱国斌、李早玉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）云3124民初351号民事调解书确定：一、被告岳麻英、停南自愿偿还原告陇川县农村信用合作联社借款本金及利息合计人民币67621.28元。二、岳麻英、停南自愿以及以本金6万元为基数，按合同约定的月利率12.3%支付原告自2016年6月22日起至所有欠款还清为止的利息。三、被告董干亩、杨木布、朱国斌、李早玉自愿对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费745.3元岳麻英、停南、董干亩、杨木布、朱国斌、李早玉自愿承担。该民事调解书发生法律效力后，被执行人岳麻英、停南、董干亩、杨木布、朱国斌、李早玉未履行生效法律文书确定的到期义务，权利人陇川县农村信用合作联社申请强制执行，本院于2017年07月07日立案执行。立案执行后，依法向被执行人岳麻英、停南、董干亩、杨木布、朱国斌、李早玉发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款67621.28元及逾期未履行的利息，案件受理费745.3元，申请执行费914.00元，合计69280.58元及逾期未履行的利息。在执行过程中，被执行人朱国斌主动履行完毕生效法律文书确定的内容。本院认为，生效法律文书确定的内容已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）云3124执145号陇川县农村信用合作联社与岳麻英、停南、董干亩、杨木布、朱国斌、李早玉金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一七年十二月八日书记员  刘正兴
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5850号罪犯代冬雪，男，1990年10月17日出生于江苏省丰县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2015年12月28日作出（2015）泰靖刑初字第511号刑事判决，以被告人代冬雪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2018年9月24日止）。判决发生法律效力后于2016年1月19日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯代冬雪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯代冬雪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯代冬雪在服刑期获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯代冬雪在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯代冬雪减去有期徒刑八个月二十五日（刑期至2017年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1229刑初137号公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院。被告人覃某珍，男，1949年8月4日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住大化瑶族自治县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月16日被取保候审，现居住在其家中。大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉〔2017〕126号起诉书，指控被告人覃某珍犯非法持有枪支罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月28日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派检察员黄迅、代检察员兰心苑出庭支持公诉，被告人覃某珍到庭参加诉讼，现已审理终结。大化瑶族自治县人民检察院指控，2005年，被告人覃某珍从大化瑶族自治县都阳镇忠武村良多屯的覃广朝处，得到一支砂枪和火药，其平时用来打鸟。2013年下半年，其搬到都阳镇街上居住，就将该支砂枪收藏在其老家房子的床铺底下，火药和钢珠则收藏在抽屉里。2017年8月17日，公安民警对覃某珍的住所进行搜查，查获涉案枪支并扣押。经鉴定，该枪支具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够以火药为能源发射金属弹丸，符合《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》及《中华人民共和国枪支管理法》中对枪支的规定。公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被告人的供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据以支持指控。公诉机关认为，被告人覃某珍违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议对被告人覃某珍判处管制。被告人覃某珍对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，本案的犯罪事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人覃某珍在未被公安机关采取强制措施的情况下，于2017年8月18日在接受公安机关询问时如实供述了自己的罪行。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的》第四条之规定，本院依法委托大化瑶族自治县司法局对被告人覃某珍进行社会调查。2017年12月22日，大化瑶族自治县司法局向本院提交了社会调查评估报告，评估意见为：对被告人覃某珍可以适用社区矫正。上述事实，有公诉机关提供的书证受案登记表、户籍材料、到案经过、破案报告、搜查笔录、扣押物品清单、收条、处理物品清单、移送物品清单、证明，证人覃某的证言，被告人覃某珍的供述及辩解，河公（刑）鉴（痕）字[2017]177号鉴定书，现场勘查、指认笔录及照片等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，控辩双方均无异议，且证据来源合法，所证内容客观真实，各证据之间相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人覃某珍违反枪支管理规定，非法持有能够以火药为能源发射金属弹丸的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人覃某珍犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人覃某珍在未被公安机关采取强制措施的情况下，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人覃某珍犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃某珍犯非法持有枪支罪，判处管制六个月；（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、本案中被扣押在案的涉案枪支由公安机关依法予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。审判员  梁建聪二〇一七年十二月二十八日书记员  覃 佳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6145号罪犯陈礼生，男，1980年12月20日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。南京市江宁区人民法院于2007年4月28日作出（2007）江宁刑初字第370号刑事判决，以被告人陈礼生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，与前犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年的余刑四年四个月二十三日并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期至2022年8月2日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2007年5月24日交付执行。本院分别于2012年3月13日、2014年7月21日、2016年2月1日作出(2012)宁刑执字第439号、（2014）宁刑执字第3662号、(2016)苏01刑更1004号刑事裁定，对罪犯陈礼生共减去有期徒刑三年十个月(刑期至2018年10月2日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈礼生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈礼生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陈礼生在服刑期间于2016年3月、2017年3月共获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈礼生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈礼生减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月2日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5886号罪犯王荣龙，男，1977年8月28日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2015年7月21日作出（2015）宜刑二初字第00127号刑事判决，以被告人王荣龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年6月21日止），并处罚金人民币一万元，追缴尚未退出的赃款人民币九万五千元。判决发生法律效力后于2015年8月11日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王荣龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王荣龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王荣龙在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王荣龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王荣龙减去有期徒刑五个月二十五日（刑期至2017年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初4161号原告：李海全，男，1967年10月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：陈根房，荥阳市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛留军，荥阳市法律服务所法律工作者。被告：杜建国，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：蒋周业，男，1972年11月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告李海全诉被告杜建国、蒋周业劳务合同纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案，原告李海全于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海全自愿申请撤回起诉，系对本人诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李海全撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海全负担。审 判 长  任丙申人民陪审员  任德才人民陪审员  赵拥军二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周佼皎
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初1807号	原告：黄某某，男。	被告：彭某某，女。	原告黄某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某某等到庭参加诉讼。被告彭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	黄某某向本院提出诉讼请求：判令被告彭某某偿还借款45500元。事实和理由：2014年7月30日被告彭某某向原告黄某某借款6万元，已还14500元，并承诺2014年8月15日之前还清。经原告催讨被告拒不偿还。	被告书面辩称：被告彭某某向原告黄某某借款6万元不属实，且到现在已过三年，应不属法律保护。	本院经审理认定事实如下：黄某某向法庭提供的2017年7月30日借款人彭某某签名的借条上写明借到黄某某6万元现金，该借条分两次注明已还4500元、10000元。借条写了半个月还清，落款日期是8月15日。	本案在庭审中被告证人李学兵陈述，曾于2016年9月份、2017年元月、2017年4月三次陪同原告黄某某等到被告彭某某家中催讨欠款，被告均以没钱拒不偿还。	本院认为，原告出示的借条形式是真实的，其内容实质双方存在争议，但双方都缺乏有效证据佐证。被告辩称约定还款期限已过三年，该债务已超过法律保护的诉讼时效，而被告证人陈述原告同证人三次到被告家里催讨，最前一次是2016年9月，为此，引起时效中断，该债权应在法律保护的时效内。本院认为，原告证人李学兵的证言只是单一的证人言语，法院不能仅凭孤立的证人言语确认事实，原告所称的中途讨债引起时效中断本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	驳回原告黄某某的诉讼请求。	案件受理费940元，减半收取470元，由原告黄某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  廖兴友	二〇一七年十二月二十二日	书记员  肖菲剑																											打印责任人: 肖菲剑 校对责任人: 廖兴友
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院刑事判决书（2017）冀0281刑初312号公诉机关河北省遵化市人民检察院。被告人刘某甲，男，1970年6月16日出生，汉族，初中文化，住河北省遵化市。2017年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪经遵化市公安局决定取保候审；2017年11月14日经本院决定由遵化市公安局执行逮捕，当日经本院决定取保候审。河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]259号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员兰立荣、被告人刘某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月3日中午，被告人刘某甲在遵化市东留村其朋友陈某家吃午饭并饮酒，后被告人刘某甲驾驶二轮摩托车在东留村内一路口与他人发生交通肇事，经遵化市交警大队责任认定，被告人刘某甲负本起事故的主要责任。经唐山宏基司法鉴定中心酒精检测：被告人刘某甲血液中酒精含量为177.2mg/100ml。2017年7月19日，被告人刘某甲经传唤主动到遵化市公安局交通警察大队接受讯问。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙等人的陈述，证人陈某等人的证言，物证肇事车辆照片，酒精检测报告，现场勘查笔录，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲经传唤主动到公安机关接受讯问，应视为自动投案，其如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长苗瑞生人民陪审员王剑斌人民陪审员杜国华二○一七年十二月六日书记员郭静
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更2013号罪犯冀争龙，男，1986年1月11日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2004年4月19日，陕西省商洛市中级人民法院作出（2004）商中刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定罪犯冀争龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿9160元。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月15日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2008年12月18日经本院减刑二年；2011年6月27日经本院减刑二年；2013年9月23日经本院减刑二年。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯冀争龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十个积极。本院认为，罪犯冀争龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯冀争龙的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2006年12月16日起至2018年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2995号原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，总经理。委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。被告：河南羊洋纺织公司绒线厂。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告河南羊洋纺织公司绒线厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  田小卫二〇一七年十二月十三日书记员  齐英姿
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6986号之一被执行人闭秀奇，男，汉族，1992年1月26日出生，住广西壮族自治区横县。关于闭秀奇犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6986号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十二月二十六日书记员  郑友津
云南省丘北县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2626刑初240号公诉机关丘北县人民检察院。被告人杨国友，男，1981年6月5日生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农村居民，家住砚山县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年11月29日被丘北县森林公安局取保候审，同年12月7日被丘北县人民检察院取保候审。被告人杨卫明，男，1978年12月16日生，彝族，云南省丘北县人，小学文化，农村居民，家住丘北县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年11月29日被丘北县森林公安局取保候审，同年12月7日被丘北县人民检察院取保候审。被告人何加朋，男，1985年2月5日生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，农村居民，家住丘北县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年11月29日被丘北县森林公安局取保候审，同年12月7日被丘北县人民检察院取保候审。丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉[2017]257号起诉书指控被告人杨国友、杨卫明、何加朋犯滥伐林木罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人杨国友、杨卫明、何加朋到庭参加诉讼。现已审理终结。丘北县人民检察院指控：2017年6月中旬，被告人杨国友、杨卫明、何加朋合伙以每吨110元的价格向丘北县腻脚乡地白村民委西古里村的马某购买位于鸡枞坡的一片桉树，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自请工采伐，于2017年8月3日19时许在拉运过程中被查获。经技术鉴定，树种为桉树，数量为1452根、伐木株树318株、蓄积为38.7立方米。上述事实，被告人杨国友、杨卫明、何加朋在开庭审理的过程中亦无异议。且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、到案经过、起诉意见书、户口证明、前科劣迹证明、网上查询证明、调取证据通知书及调取的材料、接受证据清单、林权证、扣押决定书、扣押清单、涉案财物移交清单；证人马某、张某、王某1、谭某、赵某、陶某、王某2、李某、刘某、陈某、杨某、何某的证言；被告人杨国友、杨卫明、何加朋的供述与辩解；鉴定意见及通知书；现场勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨国友、杨卫明、何加朋违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可的情况下，擅自采伐林木，采伐林木蓄积量为38.7立方米，数量较大，被告人杨国友、杨卫明、何加朋的行为构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。丘北县人民检察院指控的犯罪事实清楚，列举的证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人杨国友、杨卫明、何加朋对犯罪事实供认不讳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，即“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，即以“滥伐林木罪，以滥伐林木十五立方米或者幼树八百株为‘数量较大’的起点；以滥伐林木八十立方米或者幼树三千五百株为‘数量巨大’的起点”。故对被告人杨国友、杨卫明、何加朋犯滥伐林木罪的量刑应为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨国友、杨卫明、何加朋在归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨国友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。二、被告人杨卫明犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。三、被告人何加朋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄会银二〇一七年十二月二十五日书记员  马炳坤
江西省萍乡市湘东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0313刑初175号公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。被告人施贵昌，男，1972年9月13日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地江西省。因犯容留他人吸毒罪于2015年8月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月6日被萍乡市公安局峡山口分局刑事拘留，同年9月27日经萍乡市湘东区人民检察院批准逮捕，次日由萍乡市公安局湘东分局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人施贵昌犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员郑娇出庭支持公诉，被告人施贵昌到庭参加诉讼。现已审理终结。萍乡市湘东区人民检察院指控：1.2017年7月下旬的一天凌晨，被告人施贵昌容留袁某、尹某、钟某在萍乡市湘东区XXXXXX共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。2.2017年7月29日左右的一天下午，被告人施贵昌容留袁某在萍乡市湘东区XXXXXX共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3.2017年8月27日左右的一天下午，被告人施贵昌容留袁某在萍乡市湘东区XXXXXX共同吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。上述事实，被告人施贵昌在开庭审理过程中亦无异议。并有证人袁某、钟某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，现场检测报告书，尿液检测照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，人口信息全项查询，办案说明，辨认笔录，指认现场笔录及照片，搜查笔录，被告人施贵昌的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人施贵昌因犯容留他人吸毒罪于2015年8月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。该事实有经过庭审质证、认证的萍乡市湘东区人民法院（2015）湘刑初字第143号刑事判决书在卷予以证实。本院认为：被告人施贵昌违反国家毒品管理法规，两年内多次容留他人在其自建木屋吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人施贵昌应依法惩处。被告人施贵昌到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人施贵昌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，系累犯，依法应从重处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人施贵昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月6日起至2018年5月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴至本院，由本院上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 欧阳桂萍二〇一七年十二月十一日书记员 王 诗 雪
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执805号申请执行人修正药业集团营销有限公司。被执行人陈兴旺、陈良策。本院于2017年5月4日立案执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人陈兴旺、陈良策合同纠纷一案，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结（2017)吉0502执805号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生法律效力。执行员  李海军二〇一七年十二月七日书记员  王鹏晰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执1555号申请执行人岳成,男,1989年3月11日出生,住云南省曲靖市陆良县。被执行人朱政伟,男,1981年4月9日出生,住上蔡县。本院在执行申请执行人岳成与被执行人朱政伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执1555号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  李 祯审判员  翟光波二〇一七年十二月二十三日书记员  任光华
广西壮族自治区上思县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0621刑初164号公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。被告人廖某，男，壮族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被上思县公安局取保候审，2017年12月7日本院继续对其取保候审。广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于2017年12月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。期间，本院于2017年12月21日裁定中止审理，次日恢复审理。现已审理终结。广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2017年8月15日20时许，被告人廖某与朋友在上思县龙江半岛东街的“品鲜楼”饮食店喝酒，酒后廖某到路对面的桂Ｐ×××××号北京现代牌小轿车休息。半个小时后廖某无证驾驶车辆时，车辆失控撞到“品鲜楼”饮食店摊位及路边停放的三辆二轮电动车及龙江半岛小区围栏，造成桂Ｐ×××××号北京现代牌小轿车及三辆二轮电动车不同程度损坏的交通事故，后廖某在事故现场被交警查获。经交警部门认定，廖某负事故全部责任。经鉴定，从廖某静脉血液中检出乙醇，含量为152mg/100ml。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人廖某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人廖某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2017年8月16日1时许，被告人廖某醉酒后在上思县思阳镇东街“品鲜楼”饮食店路段无证驾驶桂Ｐ×××××号北京现代牌小轿车，导致车辆失控撞到路边停放的三辆二轮电动车、“品鲜楼”饮食店摊位及龙江半岛小区围栏，造成桂Ｐ×围栏不同程度损坏的交通事故，廖某负此次事故的全部责任，后××××号北京现代牌小轿车、三辆二轮电动车及龙江半岛小区廖某在事故现场被交警查获。经提取被告人廖某的血液样品进行血液乙醇定性定量检验，结果为从廖某的血液样品中检出乙醇，含量为152mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、广西金桂司法鉴定中心[2017]化鉴字第880号司法鉴定意见书、证人何某的证言、被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某到案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人廖某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，本院酌情对其从重处罚；被告人廖某无驾驶资格驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚。综上量刑情节，本院决定对被告人廖某予以从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  黄冠婕二〇一七年十二月二十八日书记员  梁若涵附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14551号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编15栋之133房，统一社会信用代码9144010133146044XE。法定代表人：胡东启，总经理。委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖淇，广东洋三律师事务所律师。被告:周瑞婵，女，1978年1月19日生，汉族，住广东省中山市，原告广东汇合资产管理有限公司(以下简称汇合资产公司)诉被告周瑞婵追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇合资产公司的委托诉讼代理人黄靖淇到庭参加诉讼,被告周瑞婵经本院公告传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告汇合资产公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还垫付借款本金40000元、利息854.79元（利息以本金40000元按年利率13%从2017年2月17日起计至2017年4月17日）与逾期违约金4373.33元（每月按借款总金额的2%计算，暂计至起诉之日，实际应支付至垫付款付清为止）、保险费500元及律师费3000元。合计：48728.12元。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年1月18日通过“一点通”财富平台【该平台系由广东慧融大数据科技股份有限公司负责研发运营及中山市优车代商务服务有限公司提供相应借款服务】与“一点通”财富的注册用户郑航签订了四份《借款协议》（合同编号分别为：52840020170101030001、52840020170101030002、52840020170101030003、52840020170101030004），约定被告向出借人郑航总共借款40000元，借款利率为年13%，借款期限自2017年1月18日起至2017年4月17日止，每月还款日为17号。同日被告在线下与原告签订对应《委托担保合同》【编号为：（5284002017）保字第（010103）号】，约定原告作为上述《借款协议》的担保人，为被告的借款提供连带责任保证（担保函编号:5284002017010103）。在上述合同签订后，出借人通过广东华兴银行股份有限公司向被告指定的账户（广东华兴银行E账户电子账号：62×××78）汇入款项40000元，被告出具了《借款收据》对此予以确认。在2017年4月17日还款期限到期之后，被告未能按《借款协议》约定履行还款义务。原告依约定将担保责任履行完毕，在代被告垫付借款本金、利息后，多次向被告追索未果。被告周瑞婵在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。鉴于被告周瑞婵未到庭应诉，本院对原告的证据进行了核对，确认原告所诉之事实属实。此外，郑航将上述债权分别于2017年1月27日转让给倪利蓉10000元，2017年2月1日转让给赵敏10000元，2017年2月4日转让给蔡潘好10000元，2017年2月5日转让给陈小利10000元。后原告向这些债权人履行了保证责任。原、被告签订的《委托担保合同》，约定汇合资产公司因履行担保责任而代偿的，周瑞婵最迟应在代偿后当天向汇合资产公司支付代偿本息及相关费用，相关费用包括：评估、鉴定、登记、公证、保险、保管、运输，差旅、咨询等费用，逾期未支付的，周瑞婵每日须按借款总金额的5‰向汇合资产公司支付违约金，计算至结清所有款项之日止，还应支付包括但不限于律师费、保险费等费用。为提起本案诉讼，汇合资产公司聘请了广东洋三律师事务所律师为委托诉讼代理人，支付了代理费3000元。为查封周瑞婵的财产，由都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院出具诉讼保全的“保函”，支付保险费500元。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。《委托担保合同》约定汇合资产公司代偿后，周瑞婵逾期还款的违约金按日5‰计算，此标准过高，原告主动调整为按月利率2%计算，于法不悖，本院照准。被告未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周瑞婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汇合资产管理有限公司偿还代偿款40000元、利息854.79元，并支付违约金（违约金以40000元为基数,按月利率2%,自2017年4月18日起计至清偿完毕之日止）；二、被告周瑞婵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付律师费3000元、保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，保全费507元，两项合计1525元（原告广东汇合资产管理有限公司已预交），由被告周瑞婵负担（被告于本判决生效之日起七日内返还原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长吴绪源人民陪审员梁素轼人民陪审员陈明玉二〇一七年十二月十四日书记员赵莉谭嘉怡
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执2394号申请执行人王华堂，男，汉族。被执行人杜红梅，女，汉族。被执行人刘治平，男，汉族。本院在执行王华堂与杜红梅、刘治平民间借贷纠纷一案中，因申请人王华堂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初7398号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判员  马畅二〇一七年十二月十八日书记员  李杰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35416号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴建周，男，1979年4月2日出生，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴建周信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计26,771.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,771.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一七年十二月二十九日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0321执573号之一申请执行人：郭金伟，男，1974年9月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：郭从刚，男，1981年5月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：鄢月霞（被执行人郭从刚妻子），1982年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人郭金伟与被执行人郭从刚、鄢月霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人郭从刚、鄢月霞送达了执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查，被执行人郭从刚、鄢月霞暂无可供执行的财产。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 勇审判员 贺兴涛审判员 王 卉二〇一七年十二月十一日书记员 涂 娇
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初4433号原告:邵显兵，男，汉族，1979年8月21日出生，本市人，高中文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：李雷，男，汉族，1982年2月19日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，被告：伍红波，女，汉族，1976年12月11日出生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，原告邵显兵诉被告李雷、伍红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告邵显兵于2017年12月14日向本院申请撤回对被告伍红波的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告邵显兵撤回对被告伍红波的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵显兵撤回对被告伍红波的起诉。审 判 长  茹文君人民陪审员  陶 静人民陪审员  陈思杰二〇一七年十二月十四日书 记 员  汪秀杉
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0404民初2822号原告：严某某，男，汉族。监护人：王某某，女，汉族。系严某某之妻。委托诉讼代理人：严某甲，男，汉族。委托诉讼代理人：李少杰，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：陕西某某集团有限公司。住所地：咸阳市。法定代表人：肖某某，公司董事长。委托诉讼代理人：仇兆波，陕西沐杰律师事务所律师。原告严某某诉被告陕西某某集团有限公司劳动争议纠纷一案，本案在审理中，原告严某某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告严某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由严某某承担。审 判 长  段存禄审 判 员  张安民人民陪审员  陈 平二〇一七年十二月一日书 记 员  戴 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24261号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡扬羡。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡扬羡信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,993.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,736.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡扬羡系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,730.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32081号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：廖庆良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖庆良信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告廖庆良归还信用卡透支款84,839.26元。事实和理由：被告廖庆良系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计84,839.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初8756号原告：丁浩浩，男，1994年2月11日出生，汉族，住徐州市沛县。委托诉讼代理人：李强，江苏金汉都律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱思洋，该公司员工。委托诉讼代理人：梅亚景，该公司员工。本院在审理原告丁浩浩诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁浩浩于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁浩浩撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告承担。审判员 张 衡二〇一七年十二月二十八日书记员 顾虎成
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）晋07民终3436号上诉人（原审原告）：陈松涛，男，1960年4月14日生，汉族，河南省荣阳市村民。委托诉讼代理人：陈娟，山西正煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁三局集团第六工程有限公司，地址晋中市榆次区桥东街128号。法定代表人：马文亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨冲飞，男，该单位法律工作者。上诉人陈松涛因与被上诉人中铁三局集团第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初295号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈松涛的委托诉讼代理人陈娟与被上诉人中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称中铁第六公司）的委托诉讼代理人杨冲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈松涛上诉请求：对本案的主体重新做出认定，改判被上诉人承担支付租赁费的责任或将本案发回重审。事实与理由：本案中涉及到的项目经理部不是一个可以对外承担责任的主体，真正设立项目部的独立法人才是需要承担付款责任的主体。上诉人在施工期间，项目部经理及其他组成人员均系被上诉人员工，上诉人同期施工的其他人员的租赁费等工程款均是被上诉人付款的，被上诉人才是该工程的实际权利义务承载主体，也是设立项目经理部的真正主体，恳请二审查明事实，对本案的主体问题重新做出认定。被上诉人辩称：本案涉及到的项目经理部不是被上诉人公司设立的，是中铁三局集团设立的，两个公司是不同的法人单位，各自独立承担民事责任，因此，上诉人起诉被上诉人公司是错误的。陈松涛向一审法院起诉请求：一、判令中铁三局第六工程有限公司支付陈松涛租赁费254165元，并按照银行同期贷款利率支付原告从2015年2月21日至付清欠款日止的利息。一审法院认定事实：2014年3月11日，中铁三局集团有限公司贵州省三穗至黎平高速公路第3合同段项目经理部（甲方）与陈松涛（乙方）签订《机械租赁合同》一份，双方约定：甲方租用陈松涛徐工25吨吊车施工，约定月租赁费2.5万元，按月支付；在完成末次结算手续后30天内，甲方支付乙方剩余机械租赁费用。2015年1月20日，贵州省三穗县国税局为陈松涛开具发票三张，共计254781.77元。庭审中，陈松涛要求中铁第六公司支付租赁费254165元，并按照银行同期贷款利率5.75％计算，支付从2015年2月21日至2016年12月31日，共计22个月的利息26793元，共计28095元。陈松涛提供《机械租赁合同》、贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016)黔26民终233号民事判决书、晋中市榆次区人民法院（2015）榆商民一初字第181号民事判决书，中铁三局集团有限公司、中铁三局集团第六工程有限公司企业信用信息公示报告、贵州省三穗县国税局开具的发票三张予以证明。中铁第六公司对陈松涛所举证据持有异议，认为该证据与本案无关联性，并坚持其答辩意见。双方各执己见，协商不成为本案事实。确认上述事实的证据有《机械租赁合同》、票据、工商信息等及当事人陈述笔录在案为凭，经双方当事人质证及本院审查，予以采信。一审法院认为，陈松涛与中铁三局集团有限公司贵州省三穗至黎平高速公路第3合同段项目经理部签订了《机械租赁合同》，原告虽提供有关证据予以证明，但该证据无法证实中铁三局集团有限公司贵州省三穗至黎平高速公路第3合同段项目经理部系被告中铁三局集团第六工程有限公司所属项目部，故被告并非本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告陈松涛的起诉。本院二审期间查明的事实与一审查明一致。本院认为：上诉人陈松涛于2014年3月11日与中铁三局集团有限公司贵州省三穗至黎平高速公路第3合同段项目经理部签订了《机械租赁合同》。中铁三局集团有限公司贵州省三穗至黎平高速公路第3合同段项目经理部与中铁三局集团第六工程有限公司是两个法人单位，上诉人没有证据证明中铁三局集团第六工程有限公司晋中分公司是被上诉人的分公司。也没有证据证明中铁三局集团有限公司贵州省三穗至黎平高速公路第3合同段项目经理部系被告中铁三局集团第六工程有限公司所属项目部，故该单位不是本案适格主体。综上，陈松涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 官审判员 杨姣瑞审判员 申子西二〇一七年十二月一日书记员 张 尧
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初4172号原告田翠花，女，1971年5月3日出生，汉族，个体经营，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师委托代理人吕俊英，内蒙古义盟（准格尔）律师事务搜律师被告鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西广场街1号法定代表人柳永林，该公司总经理委托代理人雷永梅，该公司员工被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地鄂尔多斯市东胜区东环路7号街宏源一品商住小区D-7-701号负责人王建勋，该公司总经理委托代理人樊利兵，该公司员工原告田翠花诉被告鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司（以下简称”鄂市汽运公司”）、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称”大地财险鄂市中心支公司”）运输、保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理,依法由代理审判员张丽峰于2017年11月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田翠花委托代理人刘欣，被告鄂市汽运公司委托代理人雷永梅、大地财险鄂市中心支公司委托代理人樊利兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田翠花诉称，2017年8月8月，原告田翠花向被告鄂市汽运公司购买从薛家湾去往包头车票，被告鄂市汽运公司指派司机刘建雄驾驶×××号金龙牌大型客车负责客运，客运车沿达拉特旗德敖线由南向北行驶至与榆柴线交叉路口处因司机操作不当致所驾车驶出道路侧翻，造成包括田翠花等人受伤的交通事故。事故发生后，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队于2017年8月18日出具鄂公交达认字【2017】第2152号道路交通事故认定书”司机刘建雄承担此次事故的全部责任，田翠花等人均无责任”。原告田翠花受伤后被送往包头市中心医院住院48天，诊断为”左侧肩部外伤、左侧肩袖损伤、左侧关节腔积液、头部外伤、头颞顶部头皮挫伤、右侧基地节区海绵状血管瘤、颈部外伤、颈椎间盘突出、腋神经损伤、双眼玻璃体混浊、双眼视乳头水肿（轻度）不出外”；住院期间医疗费用全部由被告支付给医院，对于其他费用二被告拒不赔偿。原告田翠花认为原告田翠花与被告鄂市汽运公司之间存在运输合同关系，被告鄂市汽运公司应将原告田翠花从薛家湾运送到包头，被告鄂市汽运公司违约行为给原告田翠花损失应当承担赔偿责任；被告大地财险鄂市中心支公司作为保险人，应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内承担先行赔付义务，不足部分由被告鄂市汽运公司承担。故请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项费用共计19860元（护理费5105元、误工费5105元、营养费4800元、住院伙食补助费4800元、车票50元）；2、二被告承担本案的诉讼费用原告田翠花出示交通事故责任认定书、医疗费收据、诊断证明书及病例，拟证明其主张。被告大地财险鄂市中心支公司辩称，对原告诉状主张费用除营养费外均同意理赔。诊断证明书中第六项、第八项、第十项、第十一项，与本次受伤没有关联性。被告大地财险鄂市中心支公司未向法庭出示证据。被告鄂市汽运公司答辩意见同被告大地财产鄂市中心支公司。被告鄂市汽运公司未向法庭出示证据。经审理查明，2017年8月8月，原告田翠花乘坐被告鄂市汽运公司运营的K65355号金龙牌大型客车从薛家湾去往包头，车辆沿达拉特旗德敖线由南向北行驶至与榆柴线交叉路口处驶出道路侧翻，造成包括田翠花等人受伤的交通事故。事故发生后，鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队于2017年8月18日出具鄂公交达认字【2017】第2152号道路交通事故认定书认定”司机刘建雄承担此次事故的全部责任，田翠花等人均无责任”。原告田翠花受伤后于2017年8月11日被送往包头市中心医院住院48天（从2017年8月11日至2017年9月28日）。另查明，被告鄂市汽运公司在被告大地财险鄂市中心支公司投保承运人责任险，保险限额40万。以上事实有原、被告陈述及当事人出示的证据予以证明。本院认为，本案中原告田翠花与被告鄂市汽运公司之间存在客运合同关系。被告鄂市汽运公司应当对运输过程中旅客伤亡承担损害赔偿责任。被告鄂市汽运公司在被告大地财险鄂市中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期间内。依据相关法律规定，原告田翠花有权直接要求被告大地财险鄂市中心支公司承担保险责任，被告大地财险鄂市中心支公司应当在保险限额内向原告田翠花直接赔偿保险金。关于原告田翠花的损失赔偿请求本院作如下认定：1、护理费5105元，参照2017年度内蒙古自治区居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资为106.36元/天，对原告主张的护理费5105元，本院予以支持；2、误工费5105元，参照2017年度内蒙古自治区居民服务和其他服务业上一年度职工平均工资为106.36元/天，对原告主张的误工费5105元，本院依法予以确认；3、营养费4800元，出院医嘱中有加强营养的建议，本院依法予以确认；4、住院伙食补助费4800元，本院依法予以确认。对于原告主张的车票50元，不属于人身损害赔偿范围内，对该项请求本院不予支持。以上共计19810元（护理费5105元、误工费5105元、营养费4800元、住院伙食补助费4800元）。综上，原告田翠花的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告田翠花各项损失共计19810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，减半收取148元（原告已预交148元），由被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张丽峰二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王利娜附：本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百八十八运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得的赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由一拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525财保227号申请人：郭秀景，女，1990年4月5日出生，汉族，住山东省聊城市东昌区。被申请人：刘全生，男，1971年1月12日出生，汉族，住山东省冠县。申请人郭秀景于2017年12月26日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人刘全生驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××轻型货车一辆。申请人已交纳相应保证金。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人刘全生驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××轻型货车一辆。案件申请费120元，由申请人郭秀景负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永艳二〇一七年十二月二十六日书记员  冯 娜
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执2315号之十四申请执行人：潘林生被执行人：陶学春被执行人：巢湖市富达建筑安装有限责任公司被执行人：童平本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初3899号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人陶学春在中国农业银行6228450668003991676账户内存款人民币3300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月二十日书记员  李 伟