河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初2265号原告：陈全礼，男，1950年8月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宋业军，河南永生律师事务所律师。被告：陈建美，男，1949年7月15日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。被告：王学敏，女，1951年10月25日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。原告陈全礼与被告陈建美、王学敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年6月15日,本院作出(2017)豫0503民初108号民事判决。原告陈全礼不服，上诉至安阳市中级人民法院。2017年8月29日，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终3530号民事裁定，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈全礼的委托诉讼代理人宋业军，被告陈建美、王学敏及其共同委托诉讼代理人郭国良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈全礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈建美、王学敏共同偿还原告陈全礼借款利息183万元，并自2013年2月5日起按照年利率6%标准支付逾期还款期间的利息；2.由被告陈建美、王学敏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月8日和7月11日，原告陈全礼分两笔向被告陈建美出借人民币现金600万元，约定月息2.5分。上述款项出借后，被告陈建美、王学敏未能及时还款。后经原告陈全礼多次催要，原、被告双方在2013年2月5日达成还款协议，约定对于被告陈建美欠原告陈全礼的借款本金600万元，被告陈建美、王学敏以归还现金250万元、以房屋8套抵债290万元、以车抵债50万元及转让被告陈建美、王学敏对第三方债权10万元的方式予以偿还，借款产生的利息183万元，待被告陈建美、王学敏清偿自身债务有果或有能力时再议。上述协议签订后，被告陈建美、王学敏已经履行了偿还本金600万元的义务，对于被告陈建美、王学敏拖欠的借款利息183万元，根据还款协议的约定，为了给被告陈建美、王学敏一个筹措款项的时间，原告陈全礼一直未予催讨。但自2015年以来，原告陈全礼自身经济状况开始恶化，于是原告陈全礼开始向被告陈建美、王学敏催要相关欠款的利息，但被告陈建美、王学敏却开始以种种理由推诿搪塞，拒不见面协商如何归还上述欠款利息。被告陈建美、王学敏辩称，一、原告与被告借款还款的事实经过。2011年7月，陈全礼通过安阳市公安局倪卫精要把600万元借给被告，被告用了300万元，另300万元陈全礼汇给了吴国领，连同陈全礼给被告的300万元共计600万元，被告给原告陈全礼打了借条，并约定月利息2.5分。之后不久，安阳市集资案出现大面积坍塌，原告陈全礼和被告转给吴国领的钱都收不回来。因被告给原告出具了借条，在吴国领至今本息没还钱的情况下，首先被告将家里汽车、住房及现金全部给了原告，把原告的本金全部还清，当时原告非常感动，说被告够朋友，对利息一事等吴国领给了钱再说，于是双方于2013年2月5日就签下了协议，该协议由原告执笔书写，其中第二条约定，“借款产生的利息183万元等甲方清偿自身债务有果或有能力时再议”，该条款的真实意图是等吴国领给了双方本息后再说原告利息一事，如果吴国领给不了本息，原告是不能向被告索要利息的。从上述客观事实上来看，原告陈全礼将钱转给吴国领，吴国领没还钱，被告把家里汽车、房产及现金在被告本息一分未收回的情况下，用被告个人全部财产全部给了原告共计600万元，已尽到最大努力和责任，原告明知将钱转给吴国领是高利转贷，仍将300万元汇给吴国领，现吴国领本息未付一分跑路了（有法院判决书为证），难道原告就没有责任？且双方约定等吴国领给了钱再议利息，原告怎么出尔反尔，又将被告告到法院索要利息，其诉讼请求与双方约定：“借款产生的利息183万元待甲方清偿自身债务有果或有能力时再议”不符。二、原、被告于2013年2月5日所签订的还款协议书第二条约定“借款利息183万元待甲方清偿自己债务有果或有能力时再议”，是附条件的民事合同，该合同约定条件尚未实现。根据民法通则六十二条之规定，被告支付原告利息183万元的合同未生效，原告无权要求被告履行给付利息的义务。原、被告民间借贷发生时正值安阳民间集资盛行的2011年，原告为了获得月利息2.5分的高息，在明知被告没有实体经济的情况下，将600万元借给被告，被告再将该款借给吴国领，其中原告将300万元直接转账给吴国领，最终因吴国领经济崩溃，该300万元无法收回，使被告遭受重大经济损失。原告对此损失是有过错的。但被告为了履行对原告的合同义务，变卖家庭财产将所欠原告本金还清，所有损失自己承担。双方在签订偿还本金协议时，约定吴国领偿还被告本息后再给付原告利息，并在协议中表述为“借款产生的利息183万元，待甲方清偿自身债务有果或有能力时再议”。被告与吴国领的借款诉讼虽已诉讼终结，但至今未执行到任何财产。原告要求被告给付利息，因给付利息的条件尚未成就，原告的诉讼请求应予驳回。三、原、被告之间的借款利息约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的司法解释》第二十五条之规定，原告要求支付利息不应支持。原、被告在2011年借款时，约定月息为2.5分，该利息约定是明确的，但2013年2月5日，双方对原合同约定的2.5分利息又重新约定为“借款产生的利息183万元，待甲方清偿自身债务有果或有能力时再议”，“再议”说明利息给付多少，双方应重新约定，应视为双方约定利息不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的司法解释》第二十五条之规定，自然人之间借贷利息约定不明的，出借人要求支付利息，人民法院不予支持。原告要求被告给付利息不符合上述法律规定。综上，原告要求被告给付利息，从法律上不应予以支持，从情理上，在本案三角债中，被告变卖家产偿还原告本金，而自己承担巨大损失，原告的请求也不应予以支持,请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2011年7月8日和7月11日，被告陈建美分别向原告陈全礼出具借款200万元和借款400万元的借条两张，两张借条均约定借款利息为月息2.5分，还款时一次性结算。其中2011年1月18日的借条中注明：2011.9.30还50万（工行）2011.9.30还27万（建行）2011.10.1还23万（工行）2011.11.2还50万（工行）2011.12.2还100。原、被告双方均认可借款方式为银行转账，被告称原告向其转账时预先在本金中扣除了2-4个月利息，庭审中，要求被告提供原告向其转账时预先扣除利息的银行转账凭证，被告逾期未提供。被告称其实际用款300万元，另外300万元由原告直接转账给吴国领。庭审中，本庭要求原告提供银行转账记录，原告逾期未提供。2013年2月5日，原、被告之间达成还款协议，原告起草如下协议：一、陈建美还付陈全礼现金250万元，以滑县金城国际小区房屋8套（折金额290万元），另有10万元李敏名下的债权转让给陈全礼，共计550万元，尚欠50万元以王学敏下奔驰车一辆（车牌号豫Ａ×××××）抵顶，车辆转让协议另附；二、借款产生的利息183万元，待陈建美清偿自身债务有果或有能力时再付。被告将第二条中的“再付”变更为“再议”后，原、被告双方在该协议上签字。2015年4月2日，被告陈建美向安阳市殷都区人民法院提起诉讼，要求吴国领偿还借款本金250万元及利息。2015年8月13日，安阳市殷都区人民法院作出（2015）殷民三初字第140号民事判决，判决如下：一、吴国领自本判决生效之日起十日内偿还陈建美借款本金250万元及利息（利息从2012年3月26日开始，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回陈建美的其他诉讼请求。截止法庭辩论终结前，该案件尚未执行到位。对于183万元的利息如何得出，原告称不清楚，按照当时的计算期限利息数额应该为200多万，后来经过讨价还价，双方商定的数额为183万元。本院要求原、被告解释自身债务清偿有果的含义，原告称其含义为陈建美在外面有别的债权，等其债权要回来之后再给钱，被告称其含义为向吴国领追讨300万元债务成功。上述事实，有原告陈全礼提供的借据2张，还款协议、汽车转让协议、被告陈建美、王学敏提供的（2015）殷民三初字第140号民事判决书、执行截屏，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告陈全礼向被告陈建美出借600万元，被告陈建美已以现金及以物抵债等形式偿还完借款本金，该民间借贷事实双方当事人均无异议。本案争议焦点是是否应当支付183万元的利息及占用费、支付多少及什么时候支付的问题。原、被告签订的还款协议上显示“借款产生的利息183万元，待陈建美清偿自身债务有果或有能力时再议”。原告认为应当按照协议上载明的183万元立即支付，被告认为其将原告起草的还款协议中的“再付”变更成“再议”，即对于是否支付利息及支付利息再讨论的意思，被告不应当支付原告183万元及利息。首先，被告应当支付原告利息。在该还款协议中没有显示原告放弃借款利息，且“再议”的定语是“待陈建美清偿自身债务有果或有能力时”，即被告有偿还能力时再协商利息，故被告仍应当支付原告利息，双方只是对于利息如何支付及支付多少需要再协商。其次，对于应当支付多少利息的问题，“再议”是讨论、商量的意思，被告将还款协议中的“再付”变更成“再议”后，原告签字，即原告同意对于利息进行协商，视为双方对于原告约定的月息2.5分进行重新商量，原利息约定被新的还款协议修改，双方约定不明确，也未对利息的计算方式协商一致，本院确定按照中国人民银行同期利率计算。原、被告双方都未明确说明183万元的利息如何得出，根据借条上注明的还款，被告截止2011年12月2日仍在支付利息，而根据原、被告约定的利息计算方式，183万元系计算了12.2月（183万元÷600万元÷2.5％）的利息，根据还款协议签订的日期往前推的日期为2012年1月29日。故183万元的利息从2012年1月29日开始计算（按照每月30天计算）。故被告应当支付原告利息348748元（具体计算方式附后）。对于利息的占用费，因被告并未对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，被告也不同意支付利息占用费，故原告要求按照年利率6％支付利息占用费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。再次，利息什么时候协商及支付的问题。在该还款协议中约定，待陈建美清偿自身债务有果或有能力时再议”，该约定属于附条件的约定，对于“清偿自身债务有果”指的是什么，被告称是因为该笔借款中的300万元直接支付给了吴国领，故指的是向吴国领追讨债务成功，原告的解释并未指明是哪一笔债务。庭审中，本院要求原告提供600万元的转账记录，其逾期未提供，而该还款协议是原告起草，应作出对原告不利的解释。故原告未提供证据证明被告清偿自身债务有果，也未提供证据证明原告有能力，故原告要求被告现在支付其借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告陈全礼要求被告陈建美、王学敏偿还利息183万元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈全礼的诉讼请求。案件受理费21270元，由原告陈全礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  纪静静人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  常双云二〇一七年十二月二十八日书 记 员  马 玲附利息计算方式。2012年1月29日至2012年6月8日之间利息为125975元6000000元×5.85％÷365天×131天=125975元2012年6月8日至2013年2月5日之间的利息为22773元6000000元×5.6％÷365天×242天=222773元