北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17873号原告：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地本市东城区绿景苑*号楼中段。法定代表人：康哲才，主任。委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被告：张长和，男，1959年2月14日出生。第三人：张长福，男，1964年10月7日出生。第三人：张跃，男，1990年11月15日出生。第三人：张桂香（兼徐畅的委托诉讼代理人），女，1968年3月20日出生。第三人：徐畅，女，1992年8月10日出生。第三人：杨荣丽，女，1963年12月3日出生。第三人：张桂芝，女，1962年8月26日出生。委托诉讼代理人：王玉容，男，1957年10月21日出生。原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心诉被告张长和，第三人张长福合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加张桂香、张桂芝、杨荣丽、张跃、徐畅为本案第三人参加诉讼。原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心的委托诉讼代理人董威，被告张长和，第三人张桂芝的委托诉讼代理人王玉容，第三人张长福、张桂香、杨荣丽、张跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行原、被告之间于2017年7月17日签订的《×××号楼简易楼腾退项目腾退补偿协议》；2、判令被告及第三人将本市东城区×××号房屋及自建房腾空交付原告；3、判令被告按每日235.49元的标准向原告支付自2017年9月7日至实际腾退之日的违约金；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：位于本市东城区×××号房屋是原告分支机构天坛分中心的直管公房，房屋承租人为张长和。因该房屋建设年代比较久远，后期受北京市5号线地铁施工及地铁运行等因素的影响，严重影响了房屋安全。后原告委托鉴定机构对房屋进行鉴定，鉴定结论是危险房屋，不能继续居住，建议进行拆除。为承租人的生命财产安全，北京市东城区人民政府于2016年12月19日作出会议纪要，明确将上述房屋列为腾退项目范围，由原告作为项目实施主体，按照申请式腾退。2017年7月17日，原告与被告签订了《×××号楼简易楼腾退项目腾退补偿协议》。×××号楼整栋楼的签约率于2017年4月5日达到95.45%，因此，原、被告之间于2017年7月17日签订《×××号楼简易楼腾退项目腾退补偿协议》后，该协议即发生法律效力。2017年4月10日，原告在腾退楼层进行了公告和短信推送告知。2017年8月10日，原告再次告知被告履行补偿协议和逾期腾退的违约责任，但被告至今未能将房屋移交给原告。故原告提起诉讼，要求被告履行协议。被告张长和辩称：腾退补偿协议的确是被告签订的，但被告一直居住的是自建房，被告认为自己签订的是自建房的部分。签订完协议后，被告就将自建房腾空了。对于×××号房屋是被告母亲留下的房屋，现在由张长福使用。同时，被告不同意原告要求被告支付违约金的诉讼请求。第三人张长福述称：不认可腾退补偿协议的效力，该协议不是第三人签订的，对第三人不发生法律效力。×××号房屋承租人应为第三人的母亲柳桂珍，对于房屋如何变更为张长和的，第三人不清楚。第三人张桂芝述称：第三人认为承租人为柳桂珍，不认可承租人为张长和。第三人张桂香、徐畅述称：第三人认为承租人为柳桂珍，不认可承租人为张长和。第三人张跃述称：第三人出生时就住在×××号房屋内，一直在此居住，户口也在×××号房屋内。第三人杨荣丽述称：第三人在×××号房屋内居住，第三人没有其他地方居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：位于本市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋）是张长和承租的公房。2016年12月19日，北京市东城区人民政府办公室印发第37号北京市东城区人民政府会议纪要。该会议纪要载明：1、原则同意×××号楼简易楼腾退项目整体工作思路，由区房地二中心作为项目实施主体，会同天坛街道加强群众工作，按照申请式腾退方式实施。2、原则同意《×××号楼简易楼腾退工作方案》、《×××号楼简易楼申请式腾退补偿方案》和《×××号楼简易楼腾退项目平移置换实施办法》。3、于年内启动×××号楼简易楼腾退项目。2017年7月17日，原告根据北京市东城区人民政府会议纪要与被告签订《×××号楼简易楼腾退项目腾退补偿协议书》（以下简称补偿协议）。协议约定，甲方北京市东城区房屋土地经营管理二中心，乙方张长和；被腾退房屋地址×××号楼×××号，建筑面积26.127平方米；乙方选择货币补偿的补偿方式，补偿款项合计2354920.38元；乙方承租公房按照东城区公有住宅平房《房屋买卖协议》购买房屋代扣款10581元。本协议生效且乙方选定奖励安置房屋后，甲乙双方按选房结果签订《补充协议》并代扣乙方购房款；乙方应当在本协议生效后10日内搬离原房屋（含全部未登记房屋/间），将空房完整移交甲方，不得拆除原房屋（含全部未登记房屋）中的房屋设备和建筑材料，并负责所有人员按期搬迁。未搬迁的，乙方承担未按期搬迁的相关责任；本协议生效后，且乙方按照约定时间交房后，经审计审核通过后15个工作日内，甲方按补偿方案的规定，向乙方先行发放临时安置补偿费；乙方未按协议约定交付房屋的，每延迟一日，应当按照乙方应得补偿、补助及奖励款项总额的万分之一向甲方支付违约金。甲方根据本项目的腾退补偿方案，提供给乙方奖励安置房屋户型二居或一居一套等。本次腾退以每个独立栋号楼房的被腾退人为单位计算预签腾退补偿协议生效比例，预签腾退补偿协议的生效比例标准为85%。乙方在预签协议期内达到比例后，本协议生效。2017年4月5日,整栋楼签约率达到95.45%。庭审中，原告提供《房屋安全鉴定报告》一份，拟证明×××号楼为C级-局部危房，需对危险构件进行解危处理。房屋未设抗震构造措施，不满足北京地区的8度抗震设防要求，建议进行抗震加固。对此，第三人不予认可其真实性。另查，《×××号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》载明签约比例奖为签约比例达到95%-100%的，每户一次性奖励11万元。上述事实，有《×××号楼简易楼腾退项目腾退补偿协议书》，《北京市公有住宅租赁合同》，《×××号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》，会议纪要及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《×××号楼简易楼腾退项目腾退补偿协议书》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当严格履行。按照协议约定，被告应在协议生效后10日内搬离涉诉房屋。2017年4月5日整栋楼签约率达到95.65%，原、被告双方于2017年7月17日签订腾退补偿协议。该协议生效后，因第三人认为腾退协议并不是第三人所签，且对协议签订一事并不知情，故不同意腾退房屋，导致被告及第三人未能按约定将被腾退房屋腾空交给原告。现原告要求被告及第三人依协议约定腾空交付被腾退房屋，有合同依据，本院应予支持。关于原告要求被告支付违约金一节，因被告本人已将自建房腾空并同意交付原告，且现×××号房屋由第三人居住使用，因被告家庭内部有争议而导致未及时腾退诉争房屋，非被告故意所为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张长和与第三人张长福、张桂香、张桂芝、杨荣丽、张跃、徐畅于本判决生效后三十日内将北京市东城区×××号房屋及自建房腾空交给原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心拆除；二、驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心的其他诉讼请求。案件受理费54元，由被告张长和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  全玉海人民陪审员  王淑芬人民陪审员  王群英二〇一七年十二月二十二日法官 助理  宿云达书 记 员  王倩玉