江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2017）苏1182民初2005号原告：施正道，男，1948年10月13日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：殷好利，女，1982年10月3日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：杨光敏，男，1979年9月2日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91321300793326165E,住所地宿迁市宿城区黄河上院6幢1-02、03及16幢1-06-A室。负责人：ＸＸ东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，男，系该公司员工。原告施正道与被告殷好利、杨光敏、阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称阳光财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案��本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告施正道的委托诉讼代理人姚生才、被告殷好利、被告阳光财保宿迁支公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。被告杨光敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施正道向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失76459.2元（医疗费282元、住院伙食补助费550元、营养费1980元、误工费14400元、护理费7800元、残疾赔偿金44167.2元、精神抚慰金5000元、交通费500元、财产损失1630元、评估费150元）；2、本案诉讼费及鉴定费7392元由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告殷好利驾驶苏Ｎ×××××轿车沿238省道由南向北行驶至双跃村后三组路段向右靠边时，因观察疏忽，与原告施正道驾驶的电动自行车相撞，原告施正道受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定被告殷好利负事故的全部责任,原告施正道不负事故责任。苏Ｎ×××××轿车系被告杨光敏所有，且在被告阳光财保宿迁支公司投保交强险、商业三者险，被告保险公司应承担相应的赔偿责任，故诉至法院。被告殷好利辩称，1、事故发生后，我垫付医疗费12964元、护理费1560元，合计14524元，请求在本案中一并处理。2、我垫付了护理费，护理费标准为130元/天；认可残疾赔偿金44167.2元；认可精神损害抚慰金5000元；认可交通费500元；认可评估费150元；认可鉴定费7392元。被告杨光敏未作答辩。被告阳光财保宿迁支公司辩称，1、对事故的发生及责任的认定没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险500000元附加不计免赔。3、原告主张的各项赔偿金额偏高，医疗费需扣除10%非医保用药；认可住院11天��住院伙食补助费标准认可35元/天；认可营养期60天，营养费标准认可25元/天；对营业执照、证明、聘请协议、工资结算表不予认可，原告已超过退休年龄，且没有公司打卡记录，故对误工费不予认可；认可护理期60天，护理费标准认可80元/天；认可残疾赔偿金44167.2元；认可精神抚慰金5000元；认可交通费500元；认可财产损失1630元，因原告未提供正规发票，财产损失需扣除10%；评估费150元不在保险责任范围内。4、对鉴定费7392元无异议，但鉴定费、诉讼费我司不承担。5、对被告殷好利垫付医疗费12964元、护理费1560元无异议。当事人围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、行驶证及驾驶证复印件、交通事故认定书、交强险、商业险保单、出院记录、门诊病历、诊疗证明书、医疗费发票、护理费发票、费用清单、营业执照复印件、证明、聘请协议、工资结算表、标的损失确认单、公估报告、鉴定报告、公估费发票、维修费发票、鉴定费发票等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：对医疗费，经计算，医疗费合计13246元，其中原告支付医疗费282元，被告殷好利垫付医疗费12964元。被告阳光财保宿迁支公司辩称需扣减10%非医保用药，但未举证证明医疗费中非医保用药的名称，且即使存在非医保用药及替代用药，也应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故本院对被告阳光财保宿迁支公司的该项辩称意见不予采信。对住院伙食补助费，原告主张11天的住院伙食补助费，本院依法予以支持。其主张住院伙食补助费标准为50元/天，被告阳光财保宿迁支公司辩��标准为35元/天，参照镇江市国家机关一般工作人员的本地出差伙食补助标准，本院采信被告阳光财保宿迁支公司的意见，认定住院伙食补助费标准为35元/天，即住院伙食补助费为385元（35元/天×11天）。对营养费，原告主张营养费标准33元/天，根据原告年龄、伤情及伤残的具体情况，对原告的该项主张，本院依法予以支持，即营养费为1980元（33元/天×60天）。对护理费，被告殷好利提供住院期间（2016年11月25日至2016年12月6日计12天）金额为1560元的护理费发票，对该护理费发票，本院依法予以认定。结合原告伤情及扬中地区同级别护工一般收入水平，本院酌定原告出院后的护理费标准为80元/天，即护理费为5400元（1560元+80元/天×48天）。对误工费，原告提交了营业执照复印件、证明、聘请协议、工资结算表，本院对原告事故发生前在镇江市卓航电气工程安装有限公司工作的事实予以认定。原告提供了工资表，虽然没有工资支付方式予以印证，根据原告年龄，并参照2016年扬中市最低工资标准1770元/月、2017年扬中市最低工资标准1890元/月计算，本院酌定原告的误工费标准为50元/天，即误工费为9000元（50元/天×180天）。被告阳光财保宿迁支公司辩称原告已年满60周岁，达到退休年龄，不存在误工费，但未提供相反证据予以反驳，故本院对被告阳光财保宿迁支公司的该项辩称意见不予采信。对残疾赔偿金，原告伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，构成交通事故十级伤残，同时因原告收入主要来源于非农业，故应依据城镇常住居民人均可支配收入标准计算，即残疾赔偿金为44167.2元（40152元/年×11年×10%）。对精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成十级伤残，其主张精神损害抚慰���5000元在交强险限额内优先赔付，根据原告的伤残程度，原告的主张符合有关法律规定，本院依法予以支持。对交通费，根据原告住院时间、就诊地点，原告主张交通费500元，本院依法予以支持。对财产损失，原告提交了南京阳光智恒保险公估有限公司出具的公估报告，并有修理费发票相佐证，本院依法予以认定。被告阳光财保宿迁支公司认可评估金额，但辩称修理费发票系手写，需扣减10%的修理费。因被告阳光财保宿迁支公司未提供相关证据证明其主张，故本院对被告阳光财保宿迁支公司的该项辩称意见不予采信。对150元公估费，该费用系原告事故发生后为查明和确定电瓶车损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以支持，即财产损失为1780元（1630元+150元）。根据当事人陈述和审查确认的的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日7时30分左右，被告殷好利持C1证驾驶苏Ｎ×××××轿车沿238省道由南向北行驶至双跃村后三组路段向右靠边时，因观察疏忽，与同路段前方施正道驾驶的在非机动车道内行驶的电动自行车相撞，原告施正道受伤，两车受伤。扬中市公安局交通警察大队认定被告殷好利负事故的全部责任，原告施正道不负事故责任。事故发生当天，原告入住扬中市人民医院治疗，2016年12月6日出院，共住院12天。出院诊断为：“蛛网膜下腔出血，右侧额顶部皮下血肿，两侧放射冠区及基底节区多发腔梗，颈部外伤，右侧外耳挫伤，右侧脚踝外伤，全身多处软组织挫伤，隐性××，颈椎间盘突出”，出院医嘱为：“注意休息，加强营养；伤后一月内复查头颅CT；如有不适，每周一、二下午专科门诊。”住院期间合计花费医疗费13246元、护理费1560元，其中原告支付医疗费282元，��告殷好利垫付医疗费12964元、护理费1560元。2017年9月6日，南京脑科医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明：“被鉴定人施正道诊断为颅脑损伤所致神经症样综合征，与交通事故有直接因果关系，日常活动能力轻度受限。”2017年10月19日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：“1、被鉴定人施正道颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残。2、建议被鉴定人施正道的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。”原告为此花费鉴定费7392元。另查明，事故车辆苏Ｎ×××××轿车系被告杨光敏所有，被保险人为被告杨光敏，该车在被告阳光财保宿迁支公司处投保交强险及限额为500000元的第三者责任险附加不计免赔，该起事故发生在保险期间内。事故发生前，原告���正道在镇江市卓航电气工程安装有限公司工作。原告施正道因本次事故产生的合理损失有：医疗费13246元、住院伙食补助费385元、营养费1980元、护理费5400元、误工费9000元、伤残赔偿金44167.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、财产损失1780元，以上合计81458.2元，其中被告殷好利垫付医疗费12964元、护理费1560元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告殷好利驾驶的苏Ｎ×××××轿车与原告施正道驾驶的电动自行车发生交通事故，经交警部门认定被告殷好利负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。据此，原告的上述81458.2元损失首先由被告阳光财保宿迁支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿64067.2元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿1780元。超出交强险部分5611元(81458.2元-75847.2元)，由被告殷好利承担。又因被告殷好利驾驶的车辆向被告阳光财保宿迁支公司投保了500000元限额的第三者责任险及相应不计免赔，故应当由被告殷好利承担的该部分损失由保险公司在保险责任限额范围内直接向原告赔付81458.2元。因被告殷好利垫付医疗费12964元、护理费1560元，故被告阳光财保宿迁支公司在实际履行中，可直接赔付原告66934.2元，返还被告殷好利14524元。超出上述范围的原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效后十日内赔付原告施正道66934.2元，返还被告殷好利14524元；二、驳回原告施正道的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，鉴定费7392元，合计8107元，由被告殷好利负担4054元，由被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担4053元（该款原告已垫付，由被告殷好利、被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省镇江市中级人民法院。收款人账号：11×××61，收款人开户行：工行镇江永安路支行)。审 判 长  丁剑锋人民陪审员  张 磊人民陪审员  解红梅二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 婷