wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0111民初8579号原告：和田中环农业机械科技发展有限公司，住所地新疆和田地区策勒县天津工业园区科研楼二楼。法定代表人：杜鸿运，执行董事。委托诉讼代理人：郭永，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。被告：新疆大漠绿岛枣业有限公司，住所地新疆阿拉尔市第一师三团七连（S309省道139公里）。法定代表人：侯玮，执行董事。原告和田中环农业机械科技发展有限公司与被告新疆大漠绿岛枣业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告和田中环农业机械科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《设备租赁合同》；2.被告返还原告的租赁设备；3.被告支付原告自2016年8月21日至实际返还租赁设备之日止尚欠的租金45万元（暂计算至2017年8月22日止）；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2015年9月14日签订《设备租赁合同》，合同约定租期为3年，租用期限自2015年11月15日至2018年11月14日。租金共计135万元，每年租金为45万元。原告于2015年11月6日将上述设备安装完毕，双方于2015年12月15日对租赁设备验收合格，原告交付被告使用至今。被告于2015年9月23日、2015年12月30日、2016年1月29日和2016年5月31日分别支付原告租金20万元、5万元、5万元、5万元，共计35万元，截止2017年8月22日，被告尚欠原告租金45万元。经原告多次催要，被告拒付。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，原、被告于2015年9月14日签订《设备租赁合同》约定，在《设备租赁合同》履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成，交予和田地区仲裁委员会仲裁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构为约定的仲裁机构。原、被告签订的仲裁条款约定将争议提交和田地区仲裁委员会仲裁，因和田地区仅有乌鲁木齐仲裁委员会和田分会这一仲裁机构，乌鲁木齐仲裁委员会和田分会应当视为双方约定的仲裁机构，该仲裁条款合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方当事人向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案被告新疆大漠绿岛枣业有限公司于首次开庭前对人民法院受理该案提出异议，理由充分，本案应予仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告和田中环农业机械科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 任 义二〇一七年十二月××日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条：当事人达成仲裁协议，一方当事人向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条：仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构为约定的仲裁机构。
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执3182号申请执行人张波，男，汉族，1986年9月24日出生，住重庆市铜梁县。被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁陵峡路98号2号楼，组织机构代码05192461-4。法定代表人赵润。申请执行人张波与被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，由审判员甘玲承办，由龚方海具体实施。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日做出的碚劳人仲案字（2017）第984号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人张波于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为26133.46号及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司法定代表人的现在住址，本院已将被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2017年12月21日，被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司尚欠申请执行人张波案款26133.46号及迟延履行利息。本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执3182号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一七年十二月二十一日书记员 刘增谨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初19873号原告东莞市佳达纸业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大岭丫细氹海口边，注册号441900000920924。法定代表人杜锦波，系该公司董事长。委托代理人程世卓，系广东国锋律师事务所律师。委托代理人胡淑君，系广东国锋律师事务所律师。被告东莞市万江益兴纸品加工店，住所地：广东省东莞市万江区蚬涌社区梅树墩大道*幢*楼厂房，注册号：441900603988456。经营者陈锦辉。被告陈锦辉，男，1977年6月28日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告东莞市佳达纸业有限公司（以下简称“佳达公司”）诉被告东莞市万江益兴纸品加工店（以下简称“益兴店”）、陈锦辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程世卓到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款194000元；2．判令被告向原告支付违约金19400元，以上合计213400元；3．本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告益兴店的供应商，从2014年2月至2014年5月间有业务往来，原告向被告销售卫生原纸。2014年8月24日，原被告对货款达成还款协议书，原告为甲方、被告为乙方，协议书的主要内容为：一、甲方自2014年2月至2014年5月，向乙方销售卫生原纸；双方确认，截至2014年8月，乙方共拖欠甲方货款380000元；二、乙方愿分期支付以上货款，第一期于签订本合同的当月20日至25日支付40000元，第二期于下月20日至25日支付40000元，一次类推直至支付完毕为止；三、乙方若任何一期逾期三日未付或未足额支付，甲方有权要求乙方一次性清偿剩余未付的全部款项；四、任何一方违约，违约方应当向守约方支付剩余未付货款总额的10%的违约金；五、发生争议，友好协商，协商不成由甲方所在地法院管辖。协议签订以后，被告仅支付部分款项，余款194000元未付。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认定如下：原告主张与被告益兴店从2014年2月至2014年5月有业务往来，2014年8月24日双方达成《还款协议书》。原告提交的《还款协议书》原件显示：甲方为佳达公司、乙方为陈金辉（是益兴店的经营者）；甲方自2014年2月至2014年5月向乙方销售卫生原纸，双方确认截止2014年8月，乙方共拖欠甲方货款380000元（不含税）；双方协商乙方分期支付上述货款，第一期于签订本合同的当月20日至25日支付40000元，第二期于下月20日至25日支付40000元，以此类推直至支付完毕为止；若乙方任何一期逾期三日未付或未足额支付，甲方均有权要求乙方一次性清偿剩余未付的全部款项；若任何一方违反上述条款，均视为违约，违约方应向守约方支付剩余未付货款总额10%的违约金；落款甲方处加盖了“东莞市佳达纸业有限公司”和签有“叶沛钟”，乙方处签有“陈锦辉”并按捺指印。原告主张多次要求两被告支付，两被告均推诿，且仅支付了部分货款，并提交微信聊天记录（对话人是原告的委托代理人叶沛钟与被告陈锦辉）、手机短信记录（原告股东之一叶锦文与被告陈锦辉的手机137××××8343之间的）和微信转账记录（显示2016年12月8日，被告陈锦辉向原告转账5000元）佐证。原告当庭确认截至庭审之日，两被告已支付了186000元，尚欠余款194000元。另查，被告益兴店是被告陈锦辉于2011年3月9日登记成立的个体工商户。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为其主张提交相关证据的原件佐证，两被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告的举证情况和庭审辩论意见，本院确认被告益兴店尚欠原告货款194000元。债务应当清偿，被告益兴店无正当理由至今未按《还款协议书》向原告付清货款的行为已违反了双方的约定和法律规定。被告益兴店未按《还款协议书》约定向原告支付货款，必然对原告造成损失。因此结合原告的诉求和实际情况，被告益兴店应向原告支付货款194000元和违约金19400元。被告陈锦辉作为被告益兴店的经营者，两被告依法应共同承担付款责任及逾期付款的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告东莞市万江益兴纸品加工店、陈锦辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市佳达纸业有限公司支付货款194000元以及违约金19400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4501元（已由原告预交），由被告东莞市万江益兴纸品加工店、陈锦辉共同负担4501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李惠筠审 判 员  吴勇洲人民陪审员  郭浩辉二〇一七年十二月七日书 记 员  阳玉佩陈鑫涛（代）
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2773号申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被执行人何瑞，男，1987年8月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人朱青，女，1986年9月27日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人朱磊，男，1987年1月17日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行被执行人何瑞、朱青、朱磊融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初892号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月12日立案执行，立案标的为188544.48元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年9月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年9月15日本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息进行查询，并依据查询结果查封了登记在被执行人朱磊名下的皖Ｃ×××××的车辆，因该车辆本院未实际扣押，暂无法处置，其他未发现可供执行财产线索。因被执行人住所地暂不明确，申请人不要求本次执行程序中查找被执行人。3、2017年12月13日向申请人告知执行过程，申请人无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行过程中将被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阚学军审判员  毛海威审判员  刘 静二〇一七年十二月十三日书记员  郭孝武
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执2386号之一申请执行人：林仙容，女，1983年1月18日出生，汉族，住福安市。被执行人：雷灼嫩，女，1983年7月7日出生，汉族，住福安市。被执行人：吴成兴，男，1984年7月12日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人林仙容和被执行人雷灼嫩、吴成兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人林仙容于2017年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人雷灼嫩、吴成兴偿还本金220000元及相应的利息。本院于2017年9月4日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人雷灼嫩、吴成兴未履行。本院于2017年9月18日将被执行雷灼嫩、吴成兴纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月18日向被执行人雷灼嫩、吴成兴发出限制消费令。本院在执行过程中，查明被执行人雷灼嫩、吴成兴名下位于福安市城北棠兴路404号瑞景名仕城2幢702号房的房产已于2013年9月22日过户至他人名下。本院分别于2017年9月5日、2017年9月27日、2017年10月16日、2017年12月12日多次查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能人提供其它财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年十二月二十六日书记员 陈姗姗
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执4506号申请执行人周艳三，女，汉族，1967年10月5日出生。被执行人张晓佩，女，汉族，1984年8月4日出生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初12258号民事判决书立案执行的申请执行人周艳三申请执行被执行人张晓佩借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人张晓佩送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓佩存款149100元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明审判员  毛建审判员  周辉二〇一七年十二月二十日书记员  刘璞
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执692号之一申请执行人：马占家，男，1962年7月19日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：化得清，男，1988年5月19日出生，汉族，住甘肃省景泰县。申请执��人马占家与被执行人化得清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0423民初436号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款42万元，本院于2017年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，明确限制进行高消费行为；将被执行人纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，登记查封了被执行人名下的“霸道”牌越野汽车一辆，但未实际控制。本案未执行标的为借款42万元，现自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民���院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民代理审判员  菅新涛代理审判员  魏天刚二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈彩云
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0581执683号申请执行人：付树，男，1944年9月15日出生，汉族，农民，住梅河口市。被执行人：徐波，男，1966年4月10日出生，汉族，住梅河口市。被执行人：左丽荣，女，1967年12月25日出生，汉族，住梅河口市。本院在执行付树与徐波、左丽荣买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令；对被执行人徐波尚未出售的玉米进行了查封变卖，变卖价款已按受偿比例交付申请执行人；对被执行人徐波继承所有徐桂秀名下的位于梅河口市河南街、房权证号为梅房权证梅河口市字178**号、幢号为3/10-7-3-4-X、面积为52平方米的房屋进行了查封，但因产权问题未能进行评估拍卖；通过全国法院网络执行查控系统查询二被执行人的其他财产信息，二被执行人名下无房产、车辆、大额存款、工商、证券登记信息。以上财产查控情况，本院已告知申请人执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武晓君审判员  马万德审判员  郭海莹二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 洋
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初7395号之一原告：江苏布朗克斯机械有限公司，住所地海安经济开发区天益路6号。法定代表人：陈惠琴，执行董事。被告：无锡兴美明金属制品有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城一期157号。法定代表人：陈美英。原告江苏布朗克斯机械有限公司诉被告无锡兴美明金属制品有限公司纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告江苏江苏布朗克斯机械有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏布朗克斯机械有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏布朗克斯机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告江苏布朗克斯机械有限公司负担。审 判 员  邢 毅二〇一七年十二月七日见习书记员  景和敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11320号原告：成都长凌化学有限公司，住所地：成都高新区芳草东街93号2-1-302。法定代表人：银少华，经理。委托诉讼代理人：刘锋，四川法济律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都威邦建材有限责任公司，住所地：成都市锦江区锦华路三段181号4栋1楼29号。法定代表人：徐杰。原告成都长凌化学有限公司（以下简称长凌化学公司）与被告成都威邦建材有限责任公司（以下简称威邦建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员刘翠才、王少松组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告长凌化学公司的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼，被告威邦建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长凌化学公司诉称，2013年11月19日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告从原告处采购纤维素醚、锂蒙脱土等产品，产品的价格及规格见合同附件；在货款结算方式及期限上，被告应在每单进货后的90天内支付原告全部货款；被告若不按合同约定如期支付原告货款，需承担原告因追收该拖欠货款所发生的差旅费、律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告分别于2013年11月19日、12月14日和2014年1月17日向被告供货，货值分别为23500元、23060元、22950元，共计69510元，但被告并未依据《销售合同》约定向原告付款。从2014年2月12日至2016年4月25日，被告分5次共计向原告支付货款60000元，尚欠9510元未支付，经原告多次催款，被告迄今未支付上述欠付货款。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告向原告支付欠付的货款共计9510元；二、被告向原告支付因本诉讼所发生的律师费3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告威邦建材公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，2013年11月19日，原告长凌化学公司（甲方、卖方）与被告威邦建材公司（乙方、买方）就有关商品进货购销事宜签订《销售合同》。双方在合同第一条中约定：乙方从甲方采购产品，产品的价格及规格件合同附件一。甲方提供的产品的价格以市场价为基础。第六条“货款结算方式及期限”中约定：以甲方提供的并经乙方库房代表签字的送货单上的商品、数量及交货时间为结算依据。乙方应在每单进货后的90天之内支付甲方全部货款。第七条“违约责任”中约定：乙方若不按本合同第六条如期支付甲方货款，乙方需承担甲方因追收该拖欠货款所发生的差旅费、律师费、诉讼费等费用。作为《销售合同》附件的《商品采购价格表》对商品名称、规格型号包装规格、产地及价格进行了明确的约定。在上述《销售合同》签订后，原告长凌化学公司于2013年11月19日向被告威邦建材公司运送价值23500元货物、12月14日运送价值23060元货物、2014年1月17日运送价值22950元货物，共计向被告运送价值69510元的货物。被告威邦建材公司在接收上述货物后分别于2014年2月12日、5月13日、9月30日、2015年6月19日和2016年4月25日向原告支付货款20000元、20000元、5000元、10000元和5000元，共计支付货款60000元；之后，被告就剩余的9510元货款未再向原告支付。另查明，原告长凌化学公司（甲方、委托方）与四川法济律师事务所（乙方、受托方）签订了编号为2017法济代字第0218号《委托代理合同》，双方在合同中约定由因甲方与威邦建材公司买卖合同纠纷一事，委托乙方律师担任代理人；甲方向乙方支付一审代理费3000元。上述《委托代理合同》签订后，原告向四川法济律师事务所转款3000元，摘要为“律师费”；原告同时提供了该笔代理费用的增值税发票。以上事实，有原告长凌化学公司在庭审中的陈述、销售合同、送货单、付款详单、委托代理合同、招商银行付款回单以及增值税发票等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告长凌化学公司与被告威邦建材公司就有关商品进货购销事宜签订的《销售合同》以及原告长凌化学公司与四川法济律师事务所签订的《委托代理合同》均系各方当事人在自愿、平等基础上经协商所形成的真实意思表示，合同的内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。在上述《销售合同》履行过程中，原告长凌化学公司根据合同的约定向被告威邦建材公司提供了相应的货物，被告在收到有关货物后未按照约定及时、足额支付货款，已构成违约，亦是酿成本案纠纷的根本原因。因此，对原告长凌化学公司要求被告威邦建材公司支付剩余货款及律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都威邦建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都长凌化学有限公司支付货款9510元；二、被告成都威邦建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都长凌化学有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112元、公告费300元，均由被告成都威邦建材有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  晏 锐人民陪审员  刘翠才人民陪审员  王少松二〇一七年十二月二十五日书 记 员  韩艳玲1
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执1363号申请执行人陈树飞，男，1975年10月29日出生，汉族，住庆元县。被执行人余兆民，男，1981年11月17日出生，汉族，住庆元县。被执行人丁海琴，女，1988年6月9日出生，汉族，住庆元县。关于申请执行人陈树飞与被执行人余兆民、丁海琴民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，现因申请执行人陈树飞与被申请执行人余兆民、丁海琴双方已自行达成还款协议，向本院申请撤回对（2017）浙1126执1363号案件的执行。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意愿表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1126执1363号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨忠明二〇一七年十二月二十一日书记员  柳昌娟
青海省民和回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0222执669号申请执行人：聂明益，男，汉族，生于1978年8月20日，青海省民和回族土族自治县人，住本县硖门镇石家庄村聂家湾社55号。被执行人：周学伟，男，汉族，生于1970年7月21日，青海省海东市平安区人，住该区平安镇平安大道5号14附91。本院在执行申请执行人聂明益与被执行人周学伟因诈骗罪一案中，查明被执行人周学伟无银行存款，亦无其它有效可供执行的财产，现被执行人周学伟正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马良田审判员  穆浩军审判员  王 伟二〇一七年十二月二十一日书记员  马 斌
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执684号之一申请执行人:中国银行股份有限公司无锡锡山支行住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪中路**号。代表人：沈毅锋，该行行长。委托代理人：鲍国忠、吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。被执行人：顾艳俏，女，1984年11月5日生，汉族。被执行人：陈静，男，1978年2月23日生，汉族。申请执行人中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中行锡山支行）与被执行人顾艳俏、陈静金融借款合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2015）锡法北商初字第0455号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，顾艳俏、陈静应于本判决生效后10日内归还中行锡山支行借款本金300000元、截至2015年9月8日的利息17.82元、罚息6713.7元、本金300000元自2015年9月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算的罚息及律师费21203元。案件受理费5900元，保全申请费2520元，公告费500元，合计诉讼费用8920元，由顾艳俏、陈静共同负担。因顾艳俏、陈静未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人中行锡山支行的请求，本院于2017年3月17日立案执行。立案执行后，本院向被执行人顾艳俏、陈静发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但顾艳俏、陈静未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人顾艳俏、陈静有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人顾艳俏、陈静名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人顾艳俏、陈静名下有房产登记信息。经向公积金管理中心查询，未查得被执行人顾艳俏、陈静有可供执行的住房公积金。执行过程中，本院依法委托被执行人顾艳俏、陈静户籍所在地法院连云港市海州区人民法院及响水县人民法院调查顾艳俏、陈静的财产状况，但至今未有反馈。经申请执行人中行锡山支行申请，本院依法将被执行人顾艳俏、陈静纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的336854.52元及相应利息等未执行到位，执行费5000元未收取。上述执行情况向申请执行人中行锡山支行通报后，中行锡山支行表示暂不能提供被执行人顾艳俏、陈静可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人顾艳俏、陈静暂无可供执行的财产，申请执行人中行锡山支行亦不能提供顾艳俏、陈静可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0455号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人顾艳俏、陈静确有可供执行的财产，申请执行人中行锡山支行可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十二月二十日书 记 员  华 强
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执6423号申请执行人赵敦荣,男,1966年1月29日生,汉族，住如皋市，被执行人薛锋,男,1977年12月25日生,汉族，住如皋市，。被执行人如皋市志诚高压电器配件有限公司,住所地如皋市如城街道中山西路396号。法定代表人：薛锋。申请执行人赵敦荣申请执行被执行人薛锋、如皋市志诚高压电器配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，申请执行标的：货款153935元，违约金13000元，执行费2404元（未预交）。中，因申请执行人赵敦荣向本院反映其已与被执行人薛锋、如皋市志诚高压电器配件有限公司如下和解协议：一、被执行人薛锋、如皋市志诚高压电器配件有限公司一次性偿还申请执行人赵敦荣货款153935元，分期给付：于2017年12月30日前给付1万元，于2018年1月30日前给付143935元。二、如被执行人有任一期不按约履行，申请执行人可就（2016）苏0682民初9007号民事调解书中所有未履行的款项一并申请法院重新执行。三、执行费2404元由被执行人薛锋、如皋市志诚高压电器配件有限公司承担。四、双方其他无争议。和解协议达成之后，申请执行人赵敦荣向本院申请撤回执行申请。本本院认为，申请执行人赵敦荣申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本法院(2017)苏0682民初9007号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘国军
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1024执恢151号申请执行人：郭武能被执行人：杨义权被执行人：王碧清申请执行人郭武能依据本院（2015）威民初字第2003号民事判决书申请恢复执行杨义权、王碧清其他合同其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款9.5万元及息、受理费2300元。本院于2017年9月27日以（2017）川1024执恢151号立案执行。本院在执行中查明：1、二被执行人无银行存款；2、在本辖区内及成都市周边22个县、区、市均无商品房购买登记记录；3、在前次执行中查封、扣押了杨义权川小车；4、本院未能查找到二被执行人有可供执行财产，已将二被执行人纳入失信被执行人名单；5、本院作出司法拘留决定书，请公安机关协助拘留杨义权，但公安机关至今未能控制杨义权；6、2017年12月6日，本院将上述执行查明情况书面告知申请执行人，限期向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。对二被执行人尚未履行的借款9.5万元及息、受理费2300元继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 李 涛审判员 叶宏书二〇一七年十二月二十一日书记员 曾洪建
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0313民初622号原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：夏顺华，公司董事长。委托诉讼代理人：何娜，该单位清收事业部职员。被告：彭耀明，男，1981年6月29日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被告：王伟珍，女，1985年6月14日出生，汉族，住广东省电白县。被告：彭招明，男，1978年5月20日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。被告：陈华婵，女，1981年2月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告彭耀明、王伟珍、彭招明、陈华婵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告萍乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何娜，被告彭招明、陈华婵到庭参加诉讼。被告彭耀明、王伟珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、判令被告彭耀明、王伟珍清偿原告借款本息301010.51元，其中本金298823.73元（已品除归还的1176.27元），利息2186.78元（已品除归还的54517.28元）（利息暂计算至2017年6月15日，后期利息按合同约定年利率12.558%计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告彭招明、陈华婵承担连带清偿贷款本息的责任；3、判令四被告共同承担案件受理费等费用。事实和理由：被告彭耀明、王伟珍于2015年9月28日以进货为借款用途向原告下辖街口支行借款30万元，被告彭招明、陈华婵提供了连带责任担保。原被告于2015年9月28日签订了《个人借款合同》、《保证合同》等手续，借款期限为2015年9月28日至2016年9月27日，原告如约发放贷款。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本金及利息的义务，被告一直未予履行清偿义务。为此原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告彭耀明、王伟珍未作答辩亦未提交书面答辩状。被告彭招明、陈华婵辩称：原告起诉的金额没有更新，该案件立案至开庭期间，我清偿了本金2万元，且每个月的利息我都在还。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1，中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2014]505号）一份，证明原告萍乡农村商业银行股份有限公司实行一级法人的管理体制，原告主体适格；证据2，个人借款申请书、家庭成员同意意见书、结婚证复印件、《个人借款合同》及借款凭证各一份，证明被告彭耀明、王伟珍在原告处申请借款30万元并办理合法有效的借款手续；证据3，同意担保意见书及《保证合同》各一份，证明被告彭招明、陈华婵自愿为被告彭耀明、王伟珍贷款提供连带责任担保；证据4，江西日报公告报纸及发票各一份，证明原告为维权支付了公告费300元；证据5，借款本息计算清单及收本收息明细表证明各一份，证明截止2017年12月28日被告尚欠原告本息282640.33元（本金281949.74元、利息690.59元），后期利息按年利率12.558%计算。被告彭耀明、王伟珍未到庭质证，视为放弃了其举证质证的权利。本院结合庭审及对当事人的质询，认为原告提供的证据来源合法、客观、真实，符合有效证据的形式要件并构成完整的证据链，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经庭审质证认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，萍乡农村商业银行股份有限公司街口支行（以下简称原告）与被告彭耀明、王伟珍签订合同编号为[2015]街口支行个借字第12×××01号《个人借款合同》，约定借款金额300000元，年利率为9.66%，借款用途为购买材料，借款期限为2015年9月28日至2016年9月27日。若借款人未按约定期限还款，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加收30%。同日，原告向被告彭耀明、王伟珍发放了贷款30万元。2015年9月28日，原告与被告彭招明、陈华婵签订合同编号为[2015]街口支行保字第B1×××01号《保证合同》，合同约定被告彭招明、陈华婵为彭耀明、王伟珍向原告借款30万元提供连带责任保证，保证担保范围包含主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等和债权人为实现债权所发生的所有费用，并约定保证期间为二年。合同到期后，原告多次向被告电话、入户催收，要求清偿借款。被告彭耀明、王伟珍一直未履行还款义务，被告彭招明、陈华婵代为履行了部分偿还义务。截止2017年12月28日，被告彭耀明、王伟珍尚欠原告本息282640.33元（本金281949.74元、利息690.59元）。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告与被告彭耀明、王伟珍之间签订了借款合同，与彭招明、陈华婵之间签订了保证合同，合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告彭耀明、王伟珍在借款后没有按合同约定履行还款义务，已经构成违约，原告依照合同约定，要求被告彭耀明、王伟珍偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。被告彭招明、陈华婵与原告签订了保证合同，保证方式为连带保证责任，原告依照合同约定，要求被告彭招明、陈华婵对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭耀明、王伟珍尚欠原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金281949.74元及利息690.59元（计算截止日为2017年12月28日），上述款项限两被告于本判决生效之日起十日内全部偿付。后期借款利息按借款合同约定另行计算至本金全部偿还之日止。二、被告彭招明、陈华婵对被告彭耀明、王伟珍上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5816元、公告费300元，共计6116元，由被告彭耀明、王伟珍、彭招明、陈华婵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  邬思朋审 判 员  戴希亮人民陪审员  王相发二〇一七年十二月二十九日书 记 员  邓 恋
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执2935号之一申请执行人：刘文慧，女，1990年4月6日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陈勇干，男，1987年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行刘文慧与陈勇干民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有可供直接执行的财产，本院依法调查也未查找到被执行人有可供直接执行的财产，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 张文曦审判员 汪民军二〇一七年十二月二十二日书记员 阚 伟
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0611执303号朱岳文、成彬、龙晓霞：申请执行人朱岳文依照已发生法律效力的（2017）湘0611民初1021号民事调解书向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人成彬、龙晓霞已全部履行了生效法律文书的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十九日
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执1166号之一申请执行人许华，男，1971年1月22日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人：焦凤金，男，1967年2月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行许华与被执行人焦凤金买卖合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1661号民事判决书一案中，许华与被执行人焦凤金自愿达成和解协议，正在履行之中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1661号民事判决书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵燕人民陪审员  王博人民陪审员  汪楠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵轩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执56号之二申请执行人承德银行股份有限公司御路支行，住所地承德市双桥区西大街柳树井天泽家园。负责人苗向东，职务行长。被执行人承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司，住所地承德市双桥区美丰街77号。法定代表人徐振强，职务总经理。被执行人承德龙乡房地产开发有限责任公司，住所地承德双桥区美丰街77号，组织机构代码证69206814-4。法定代表人徐岩，职务总经理。被执行人徐振强，男，1965年2月1日出生，满族，住承德市双桥区。被执行人李瑞芬，女，1966年4月10日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人徐岩，男，1981年1月22日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人李小磊，女，1983年9月1日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人刘会忠，男，1968年5月27日出生，满族，住承德市双桥区。被执行人徐景隆，男，1963年7月5日出生，满族，住承德市双桥区。被执行人徐桂芹，女，1963年5月4日出生，汉族，住址同上。被执行人佟凌伟，女，1964年8月8日出生，满族，住承德市双桥区。本院在执行承德银行股份有限公司御路支行与承德市龙乡建筑安装工程有限责任公司、承德龙乡房地产开发有限责任公司、徐振强、李瑞芬、徐岩、李小磊、刘会忠、徐景隆、徐桂芹、佟凌伟借款合同纠纷一案中，承德市中级人民裁定指定本案由承德市双滦区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结本院（2016）冀0802执56号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕文胜审判员  程志献审判员  王恩伟二〇一七年十二月二十八日书记员  李 杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14101号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：牛英明，男，1968年2月15日出生，户籍地北京市东城区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告牛英明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与人民陪审员耿长虹、人民陪审员张秀兰组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告牛英明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月11日的信用卡欠款总额共计人民币95194.97元（其中本金68963.24元、利息7921.44元、滞纳金1772.1元、还款违约金15738.19元、年费800元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年9月3日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计95194.97元（截至2017年5月11日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告牛英明未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月11日，被告的上述信用卡发生欠款本金68963.24元、利息7921.44元、滞纳金1772.1元、还款违约金15738.19元、年费800元，共计95194.97元。另查，原、被告双方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。……上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，牛英明偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费共计九万五千一百九十四元九角七分；二、自本判决生效之日起十日内，牛英明给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果牛英明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百八十元及公告费五百六十元，由牛英明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 岩人民陪审员  耿长虹人民陪审员  张秀兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  安 钰
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2496号申请执行人：陈树应，男，1970年7月10日出生，汉族，住福安市。被执行人:谢赛莲，女，1980年2月14日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人陈树应和被执行人谢赛莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈树应于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人谢赛莲偿还人民币190000元。本院于2017年9月14日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人谢赛莲未履行。本院于2016年9月26日将被执行谢赛莲纳入失信被执行人名单。本院于2016年9月26日向被执行人谢赛莲发出限制消费令。本院在执行过程中，查封了被执行人谢赛莲名下位于福安市城南南山下天马汽车城7号楼301号房和5号店面的房产，但该房产在兴业银行股份有限公司福安市支行办理了500000元的抵押贷款，即使拍卖，本案申请执行人亦有可能无法分得处置款，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意暂缓拍卖该房产。本院另案拍卖了被执行人谢赛莲名下的宝马小轿车，届时可参与该拍卖款的分配。本院分别于2017年1月13日、2017年2月16日、2017年3月13日、2017年8月2日、2017年9月14日、2017年10月9日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年十二月二十八日书记员 陈姗姗
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4193号申请执行人：龚某某，男，汉族，1973年10月2日出生，住重庆市江津区。委托代理人:陈盛富，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。被执行人：重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段13号片区滨州花园C幢1层5号，注册号500381000039998。法定代表人：欧贵新。本院在申请执行人龚某某与被执行人重庆博达建筑劳务有限公司其他案由一案中，本院于2017年5月8日作出的(2016)渝0116民初10184号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆博达建筑劳务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龚某某于2017-09-20向本院申请执行。本案在执行中：本院依法向被执行人重庆博达建筑劳务有限公司发出执行通知书、传票、财产报告令。被执行人逾期未履行。经本院查询，被执行人无房、无车、无存款。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。经本院约谈申请执行人，其告知终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。目前被执行人重庆博达建筑劳务有限公司尚欠申请执行人龚某某标的款134385元及迟延履行金。本院认为，本案已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4193号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月二十日书记员  王 浩
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0611执128号中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行、王胜利、邹滨友：申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行依照已发生法律效力的（2015）君民初字第668号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年12月6日达成执行和解协议，本案以和解履行完毕结案。特此通知。二〇一七年十二月七日
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执311号之一申请执行人：汤周华，男，1972年7月29日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈瑞通，男，1969年7月4日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人汤周华和被执行人陈瑞通合同纠纷一案中，申请执行人汤周华于2017年2月7本院申请强制执行，要求被执行人陈瑞通偿还本金164000元及相应的迟延履行金。本院于2017年2月15日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人陈瑞通未履行。本院于2017年3月13日将被执行陈瑞通纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，查明被执行人陈瑞通名下有一位于福安市赛岐镇凯旋街虹桥南路252号的房产已被诉讼保全，该房产短期内难以处置，本院询问申请人意见后，申请人亦同意暂缓处置该房产。本院于2017年4月11日、2017年5月1日、2017年5月16日、2017年6月15日、2017年7月26日多次查询了被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人陈瑞通名下银行账户存款7806.37元，申请执行人实际受偿7806.37元。另发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能人提供其它财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年十二月二十六日书记员 陈姗姗
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审308号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。被执行人左松林，男，汉族，1953年9月20日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚第30016号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年4月21日作出（2017）丹国土资罚第30016号行政处罚决定书，认定被执行人于2016年12月未经批准办理用地手续,擅自占用丹北镇滨江村红江二组土地0.19亩建砖混结构楼房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划0.19亩，属限制建设区（基本农田保护区）。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.19亩。被执行人的违法用地行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人遂依据《基本农田保护条例》第三十三条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期15日内改正，恢复种植条件；2、对破坏种植条件的0.19亩土地处以耕地开垦费2倍，即140元/平方米的罚款，共计罚款18060元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第1项、第2项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚第30016号行政处罚决定书第1、2项；二、该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第2项由本院执行。(此页无正文)审 判 长  王宇晖人民陪审员  郦国富人民陪审员  陈苏成二〇一七年十二月十一日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15679号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：游锦华，男，1983年12月12日出生，户籍地福建省福安市。被告：卓秋莺，女，1983年10月10日出生，户籍地福建省福安市。被告：赵朝阳，男，1980年8月26日出生，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告游锦华、卓秋莺、赵朝阳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告游锦华、卓秋莺、赵朝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求游锦华、卓秋莺偿还截止至2016年12月6日的累计欠款552752.53元（包括本金495679.23元，利息55223.3元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年12月7日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求赵朝阳对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：游锦华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向游锦华发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。卓秋莺作为游锦华的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，赵朝阳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定赵朝阳对游锦华在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年4月1日至2016年11月1日。游锦华领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后游锦华开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月6日，累计欠款552752.53元（包括本金495679.23元，利息55223.3元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告游锦华、卓秋莺、赵朝阳未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，游锦华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，游锦华、卓秋莺（游锦华的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（游锦华）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向游锦华发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，赵朝阳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，赵朝阳表示愿意为游锦华申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年4月1日至2016年11月1日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。游锦华开始使用臻信卡后，截止至2016年12月6日，累计欠款552752.53元（包括本金495679.23元，利息55223.3元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告游锦华、卓秋莺、赵朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。游锦华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，游锦华、卓秋莺在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现游锦华、卓秋莺未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告游锦华、卓秋莺偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。赵朝阳与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，赵朝阳为游锦华申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故赵朝阳即应当按照合同约定对游锦华、卓秋莺的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。赵朝阳承担连带偿还责任后有权向游锦华、卓秋莺追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，游锦华、卓秋莺偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月六日的欠款共计五十五万二千七百五十二元五角三分，并支付自二〇一六年十二月七日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、赵朝阳对上述第一项判决在二〇一三年四月一日至二〇一六年十一月一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，赵朝阳承担连带偿还责任后有权向游锦华、卓秋莺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百二十八元及公告费五百六十元，由游锦华、卓秋莺、赵朝阳共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民特140号申请人（原仲裁被申请人）：大连鑫源服装有限公司，住所地大连市金州区站前街道马家新村。法定代表人：张秀玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘忠诚，大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。被申请人（原仲裁申请人）：张玉华，男，1982年1月12日生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。申请人大连鑫源服装有限公司与被申请人张玉华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。大连鑫源服装有限公司称，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁终字（2017）第1434号裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、申请人是无法发放工资并不是拖欠工资，被申请人工作不到一个月，不存在带薪年休假工资和经济补偿金。二、被申请人的工资标准���算有误。张玉华辩称，不同意申请人的申请请求，劳动仲裁认定事实清楚，适用法律正确。经审查查明：2017年10月16日大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁终字（2017）第1434号裁决：一、自本裁决生效之日起10日内，被申请人支付申请人生活费3,672.00元、带薪年休假工资2,677.59元、经济补偿金8,735.63元；二、驳回申请人其他仲裁申请。大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会认定：本案被申请人张玉华2013年4月入职申请人大连鑫源服装有限公司处，在申请人大连鑫源服装有限公司的最后工作时间是2017年4月30日。自2014年起申请人大连鑫源服装有限公司既没为被申请人张玉华安排休假，又没有为其发放带薪年休假工资。该仲裁委员会裁决申请人大连鑫源服装有限公司支付被申请人��玉华2014年4月至2017年7月间15天带薪年休假工资差额2,677.59元。本院认为，2008年9月18日人力资源和社会保障部令第1号发布的《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：用人单位经职工同意不安排职工年休假或安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。由此看出，职工未休年假工资的300%中包含正常工资收入和对职工未休年假的补偿两部分。对职工未休年假的补偿应当适用劳动争议一年仲裁时效的规定。故申请人大连鑫源服装有限公司有证据证明大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会从2014年支持被申请人张玉华带薪年休假工资属于适用法律错误，可以申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）、（二）项、第四十九条规定，裁定如下：撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字（2017）第1434号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人张玉华负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长付丽审判员王迎春审判员梁爽二〇一七年十二月八日书记员王澜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执6934号申请人吴江市盛泽镇俊达纺织品压光厂,住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（茅塔村）。经营者张海明，该厂厂长。被执行人吴江科隆纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场第二分场南商区11幢7号。法定代表人杨文勇，该公司总经理。原告吴江市盛泽镇俊达纺织品压光厂与被告吴江科隆纺织有限公司加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10256号民事判决书已生效。因吴江科隆纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市盛泽镇俊达纺织品压光厂于2017年8月14日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为31150元，执行费367元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，未发现各被执行人名下有房地产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现各被执行人名下有车辆。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10256号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年十二月十四日书 记 员  雷 桐
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执1713号申请执行人朱井奎，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人江苏长久置业有限公司，住所地涟水县。法定代表人汪建军，该公司董事长。申请执行人朱井奎与被执行人江苏长久置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初字477号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、原、被告合作开发的满庭芳园小区H号楼，现原告朱井奎已向被告江苏长久置业有限公司缴纳满庭芳园小区H号楼土地出让金1538万元，被告江苏长久置业有限公司负责在2017年3月10日前将满庭芳园小区H号楼甲单元101、102、201、202、301、302、501、502、601、602、701、702、801、802、901、902、1001、1002、1101、1102、1201、1202、1301、1302、1401、1501、1502、1602、1701、1702、1801、1802室、乙单元102、202、301、302、1002室商品房网签至原告朱井奎或原告朱井奎指定的购买人名下，上述商品房作为原告朱井奎出资满庭芳园小区H号楼土地出让金1538万元的投资回报。二、满庭芳园小区H号楼开发由被告江苏长久置业有限公司负责总体管理，施工单位已由原、被告共同选定由科达公司承建，工程价款由原告朱井奎负责垫付，被告江苏长久置业有限公司在工程竣工验收后七日内按满庭芳园小区H号楼建筑面积每平方米1600元的价格向原告朱井奎支付投资回报。三、案件受理费减半收取57040元，被告江苏长久置业有限公司自愿承担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、经查江苏长久置业有限公司作为被执行人有多件案件在本院执行中,其法定代表人汪建军因犯非法吸收公共存款罪，已被本院判处有期徒刑七年。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人名下的不动产权证号涟国用（2013）第7999号土地一宗，其他未发现被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产，并依职权对其财产进行核查。现本院已穷尽财产调查措施，除查封登记在被执行人名下土地外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初字477号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  嵇海峰代理审判员  吴 昊二〇一七年十二月二日书 记 员  吴 雷
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执6220号申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。主要负责人钮中伟，该行行长。委托诉讼代理人吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。被执行人洪祖克,男,1975年7月22日生,汉族，住福建省晋江市。被执行人河南鸿文纺织有限公司,住所地河南省太康县产业集聚区南环路南侧（河南鸿文纺织有限公司院内）。法定代表人洪祖文，该公司经理。被执行人吴江市联泰纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇直港村（虹桥村）。法定代表人洪翠菊，该公司经理。被执行人文兴纺织（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人欧阳文贻，该公司经理。被执行人欧阳文贻,男,1970年12月9日生,汉族，住福建省晋江市。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告洪祖克、河南鸿文纺织有限公司、吴江市联泰纺织有限公司、文兴纺织（苏州）有限公司、欧阳文贻金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5993号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告洪祖克于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金3989812.91元并偿付相应利息、罚息（自2015年10月16日起至2015年12月9日止，以本金300万元为基数按年利率7.14%计算利息；自2015年12月10日起至实际清偿之日止，以本金3989812.91元为基数按年利率10.71%计算罚息）。二、被告洪祖克于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失93899元。(上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。三、被告河南鸿文纺织有限公司、吴江市联泰纺织有限公司、文兴纺织（苏州）有限公司对被告洪祖克的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、若被告洪祖克未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告河南鸿文纺织有限公司抵押的43台喷气织机（登记编号：20141209）进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在400万元限额内优先受偿。不足部分由被告洪祖克继续清偿。五、被告欧阳文贻对被告文兴纺织（苏州）有限公司履行上述第三项保证债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20435元，诉讼保全费5000元，合计25435元，由被告洪祖克、河南鸿文纺织有限公司、吴江市联泰纺织有限公司、文兴纺织（苏州）有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告洪祖克、河南鸿文纺织有限公司、吴江市联泰纺织有限公司、文兴纺织（苏州）有限公司、欧阳文贻未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行于2017年7月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4767629.91元，执行费50076.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人河南鸿文纺织有限公司名下有车牌号为豫Ｐ×××××和车牌号为豫Ｐ×××××的车辆,发现被执行人吴江市联泰纺织有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，发现被执行人欧阳文贻名下有车牌号为闽Ｃ×××××的车辆，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；发现被执行人河南鸿文纺织有限公司名下有位于太康县××集聚区建筑面积2520平方米钢架建筑物一处、及部分机器设备，上述房产及机器设备被郑州市中原区人民法院及本院先后查封，本院属轮候查封暂无处置权;鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5993号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王进前审判员  李荣胜审判员  庾勤泉二〇一七年十二月十八日书记员  陈志威
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初10833号原告：长安汽车金融有限公司，住重庆市江北区江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：马兵，男，系长安汽车金融有限公司员工。被告：刘付喜，男，1988年10月1日出生，汉族，住山东省德州市。原告长安汽车金融有限公司（下称长安金融公司）与被告刘付喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告刘付喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.刘付喜返还本金43333.33元，支付自2017年11月9日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未偿本金为基数，复利以未偿利息为基数，按罚息及复利利率计算）；2.刘付喜支付催收费用1100元；3.若刘付喜不履行上述还款义务，长安金融公司有权就刘付喜名下车牌号为鲁AXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。事实及理由：2016年12月5日，刘付喜与长安金融公司签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，刘付喜向长安金融公司贷款8万元用于向济南广森源汽车销售服务有限公司（下称广森源汽车公司）购买长安马自达品牌汽车一辆，贷款期限36个月，贷款利率采取根据人民银行基准利率浮动的贷款利率，截至贷款合同签署之日，贷款利率年利率10.33%，罚息及复利利率为年利率15.5%，月还款金额3333.34元，刘付喜同意以其所购车辆为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，长安金融公司依约发放了贷款，但刘付喜未依约还本付息。被告刘付喜未作答辩。本院经审查认定事实如下：2012年8月2日，中国银行业监督管理委员会重庆银监局批准长安金融公司《金融许可证》，批准经营的范围为提供购车贷款业务。2016年12月5日，刘付喜（借款人、抵押人）与汽车金融公司（贷款人、抵押权人）、广森源汽车公司（经销商）签订《汽车消费抵押贷款合同》，载明：贷款金额8万元，贷款期限36个月，自贷款实际放款日起计算；贷款利率10.33%，罚息及复利利率为年利率15.5%（贷款利率×150%），基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息计收复利，复利利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比；还款日为每月6日，还款期数24期，首次还款日为2017年1月6日，最后还款日为2018年12月6日，每期应还本金金额3333.33元；借款人同意并不可撤销地授权贷款人在本合同生效并在借款人支付车辆首付款后将贷款人同意发放的贷款直接支付至经销商，由经销商直接将贷款用于借款人购买车辆；如果借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及影响贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十日的，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、催收费用等其他费用；若借款人发生违约或严重违约，并导致贷款人宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有未付款项及实现债权费用的，贷款人有权按照合同约定地址向借款人发出催收信函、起诉告知书、律师函等材料，借款人应按合同约定支付相应催收费用；刘付喜以长安马自达昂科塞拉1.5L汽车一辆向前述贷款提供抵押担保。2016年12月15日，长安金融公司依约发放了贷款，后刘付喜以其名下车牌号为鲁AXX**的车辆为上述贷款提供抵押担保，并办妥抵押登记。借款期间，刘付喜未能依约还本付息，发生逾期超30天违约行为。2017年，长安金融公司向刘付喜邮寄了《贷款逾期催收函》、《贷款到期通知书》、《拖欠贷款起诉告知书》，北京大成（重庆）律师事务所向刘付喜快递邮寄了《律师函》。后长安金融公司诉至本院，本院于2017年9月1日向刘付喜公告送达起诉状副本等诉讼材料。庭审中，汽车金融公司自愿以2017年11月8日作为贷款提前到期日，截至当日，刘付喜尚欠借款本金43333.33元，利息、罚息、复利均已还清。本院认为，刘付喜与长安金融公司签订的《汽车消费抵押贷款合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，长安金融公司依约发放了贷款，已经履行合同义务，借款期间，刘付喜未能依约还本付息，长安金融公司有权宣布贷款提前到期，刘付喜应承担偿还全部贷款本金、罚息的民事责任。虽然《汽车消费抵押贷款合同》中约定了催收费用的收取标准，但长安金融公司和刘付喜约定的收费前提是向合同约定的送达地址寄送相应材料，但双方并未约定明确的送达地址，故其催收行为不发生法律效力，对长安汽车金融公司要求刘付喜支付催收费用的诉讼请求本院不予支持。由于前述催收行为并未发生法律效力，故贷款提前到期之日应以本院公告送达起诉状副本等诉讼文书之日即2017年9月1日为准。汽车金融公司自愿以2017年11月8日作为贷款提前到期日，系当事人对自身权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。长安金融公司有权自2017年11月9日起至约定的贷款到期日止以全部借款本金为基数按照罚息利率扣减利息补贴利率之后的利率即5.17%计收罚息，约定的到期日之后，长安金融公司有权按照约定的罚息利率即15.5%计收罚息。刘付喜自愿以其名下车牌号为鲁AXX**的车辆为上述贷款提供抵押担保，在刘付喜不能按时还本付息的情况下，长安金融公司有权就该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘付喜于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金43333.33元，并支付自2017年11月9日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，自2017年3月7日起至2018年12月6日以年利率5.17%计算，2018年12月7日起至还清借款本金之日止以年利率15.5%计算）；二、若被告刘付喜不履行上述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就刘付喜名下车牌号为鲁AXX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1635.82元，由被告刘付喜负担，并于判决书生效之日起十日内支付给原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  陈 刚二〇一七年十二月五日书 记 员  颜成志
重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0110行初495号原告重庆亿隆运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路60-50号。法定代表人吕游，该公司负责人。委托代理人蔡艺，重庆乐扬律师事务所律师。被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局，住所地重庆市綦江区通惠市民服务中心。法定代表人郑仕全，该局局长。委托代理人王钰，该局工作人员。第三人王正强，男，生于1962年4月2日，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人杨宁，重庆格林威律师事务所律师。原告重庆亿隆运输有限公司綦江分公司（简称亿隆綦江分公司）不服被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局（简称人社局）于2017年6月7日作出的綦人社伤认决字[2016]1207号《认定工伤决定书》，于2017年11月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，分别于2017年11月30日、12月4日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蔡艺，被告委托代理人王钰，第三人委托代理人杨宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告人社局于2017年6月7日作出的綦人社伤认决字[2016]1207号《认定工伤决定书》，认定王正强于2016年10月19日12时40分，在渝北区大竹林送完货后驾驶渝BG85**重型货车至九龙坡区恒盛立交隆鑫西城汇匝道处被渝A722**重型货车碰撞受伤，经医院诊断为左侧股骨上段骨折，L3-5右侧横突骨折，全身多处软组织伤，颅脑损伤（双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿）。根据《工伤保险条例》第十四条第一项、法释[2014]9号第三条一款第五项之规定，认定王正强的伤属工伤，由亿隆綦江分公司承担工伤保险责任。原告亿隆綦江分公司诉称，原告亿隆綦江分公司与第三人王正强不存在劳动关系，被告作出的綦人社伤认决字[2016]1207号《认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律错误，请求依法判决撤销。为证明其主张，原告提供了以下经庭审举证、质证的证据：1、渝綦劳人仲案字[2017]73号《仲裁裁决书》，证明原告与第三人不存在劳动关系；2、合同书，证明挂靠关系。被告人社局辩称，本局作出的綦人社伤认决字[2016]1207号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告在举证期限内提供了以下经庭审举证、质证的证据：1、工伤认定申请表，证明王正强于2016年12月22日提出工伤认定申请；2、工伤认定补正材料通知书，证明被告依法向申请人发出补正材料通知；3、延期补正材料申请书，证明王正强提出延期补正申请；4、工伤认定受理决定书，证明依法受理；5、工伤认定举证材料通知书及送达回执，证明被告依法向亿隆綦江分公司制发了举证通知；6、认定工伤决定书及送达回执，证明被告依法作出该决定并送达双方当事人；7、九龙坡区中医院诊断证明书及入院记录，证明王正强的受伤情况；8、道路交通事故认定书，证明受伤的经过，且王正强无责任；9、合同书，证明挂靠关系；10、渝綦劳人仲案字[2017]73号《仲裁裁决书》及庭审笔录，证明王正强是挂靠车主聘请的驾驶员；11、李代全、李祥兵的证言，证明车祸发生前，王正强一直在驾驶渝BG85**货车；12、营业执照，证明亿隆綦江分公司是合法的用工主体。第三人意见，同意被告的意见。第三人提供了如下经庭审举证、质证的证据:1、驾驶员诚信考核表，证明原告盖有公章。2、驾驶证，证明第三人的驾驶资格。经当庭质证，原、被告及第三人均对各方举示的证据无异议，本院认为各方提供的证据均符合证据“三性”的规定，依法予以确认。经审理查明，2012年12月7日原告亿隆綦江分公司与赵昌国签订挂靠合同，赵昌国将其渝BG85**号货车挂靠在亿隆綦江分公司经营，第三人王正强是赵昌国聘请的驾驶员。2016年10月19日12时40分王正强驾驶渝BG85**号货车在九龙坡区恒盛立交隆鑫西城汇匝道处被渝A722**重型货车碰撞，致第三人王正强受伤，经医院诊断为左侧股骨上段骨折，L3-5右侧横突骨折，全身多处软组织伤，颅脑损伤（双侧额叶、左侧颞叶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿）。2017年3月22日重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出渝綦劳人仲案字[2017]73号《仲裁裁决书》，认定第三人与原告亿隆綦江分公司之间无劳动关系。2017年6月7日被告人社局作出綦人社伤认决字[2016]1207号《认定工伤决定书》，认定第三人王正强的伤属工伤，由原告亿隆綦江分公司承担工伤保险责任。原告不服，于2017年11月23日提起行政诉讼，请求撤销被告作出的綦人社伤认决字[2016]1207号《认定工伤决定书》。本院认为，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案第三人王正强是渝BG85**号货车实际车主聘请的驾驶员，与原告亿隆綦江分公司不存在真实的劳动关系，但从有利于职工的角度，认定由被挂靠单位原告亿隆綦江分公司承担工伤保险责任符合《工伤保险条例》的立法本意。因此，被告人社局作出的綦人社伤认决字[2016]1207号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，本院应予支持。原告的诉讼理由不能成立，应予驳回。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告重庆亿隆运输有限公司綦江分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆亿隆运输有限公司綦江分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 毅人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  许范明二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 渝
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0523执433号之一申请执行人唐苏华，女，1956年11月21日出生，汉族，住邵阳县塘田市镇中山村**组**号。被执行人肖乙华，男，1955年2月6日出生，汉族，住邵阳县塘田市镇中山村**组**号。申请执行人唐苏华与被执行人肖乙华确认合同效力纠纷一案，本院已于2017年07月24日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等等，本院依法冻结了被执行人肖乙华的退休账户，但因其工资较低，在规定的期限内无法全部履行本案债务。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。在执行过程中，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院（2017）湘0523执433号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 其审判员 黄 理审判员 胡小平二〇一七年十二月二十五日书记员 向 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终4932号上诉人(原审原告)房树森，男，1955年12月11日出生，汉族，农民。委托代理人董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。委托代理人王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。被上诉人(原审被告)刘君东，男，1965年2月6日出生，汉族，农民。委托代理人王海亮，翁牛特旗亿合公镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)迟忠先，男，1980年2月8日出生，汉族，农民。被上诉人(原审被告)杨红伟，女，1983年9月6日出生，汉族，农民。上诉人房树森因民间借贷纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，房树森上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审，迟忠先、杨红伟、刘君东承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、一审认定事实错误。涉案借据中并未标注还款日期。一审庭审中，房树森未承认过双方约定几日内偿还，一审判决认定”庭审中原告自认”是错误的。二、一审适用法律错误。因涉案借款未明确约定还款日期，刘君东的担保期间应依照《担保法解释》第三十三条的规定计算。因迟忠先、杨红伟没有还款，房树森于2016年2月3日对债务进行了展期，约定了利息，同时通知了刘君东，并得到了刘君东认可。即使刘君东未书面确认，也应依照《担保法解释》第三十条的规定，刘君东在35000元本金的范围内承担保证责任，其保证期间应自2017年1月13日起算。房树森的起诉没有超过6个月的保证期间，刘君东应承担本金及利息的保证责任。综上，请求二审法院支持房树森的上诉请求。被上诉人刘君东答辩称，原判正确，应予维持。一、借款当时约定借款用于倒贷，口头约定月息3%，扣除一个月的利息1050元，实际交付33950元，口头约定几天以内还款。且房树森一审也对几天内还款进行了明确自认，应认定为有效证据。二、房树森、迟忠先在刘君东不知情的情况下修改借款合同，根据《担保法》二十四、二十六条的规定，房树森起诉时，刘君东的担保期间已过，刘君东不应承担保证责任。三、房树森对法条断章取义，其上诉理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人迟忠先、杨红伟未出庭答辩。一审时，房树森提出如下诉讼请求：迟忠先、杨红伟、刘君东立即偿还借款本金35000元、利息8400元，合计43400元。一审查明的事实，杨红伟与迟忠先系夫妻。2015年11月13日下午，由刘君东担保，杨红伟、迟忠先向房树森借款35000元，约定几日内偿还（在庭审中房树森自认），但杨红伟、迟忠先、刘君东未偿还。2016年2月13日，房树森与杨红伟、迟忠先对该笔借款在刘君东不知情的情况下又达成协议，约定还款时间2017年1月13日，自2016年2月13日起按月利率15‰计息。此后，杨红伟、迟忠先未按约定偿还本息。自2016年2月13日至2017年6月13日利息为8400元。一审认为，合法的借贷关系受法律的保护，借款人杨红伟、迟忠先应按约定履行偿还本息义务。迟忠先、杨红伟辩称借款本金是33950元，并且已经给付房树森利息7000元，因证据不足，该院不予采纳。庭审中，迟忠先、杨红伟主张借据上”利息1.5”是房树森事后随意填上的并申请鉴定，但其在该院限定的期间内未向该院提交书面鉴定申请，视为其放弃鉴定的权利。2015年11月13日，房树森与刘君东未就保证期间和保证方式作出约定，则保证期间为自借款之日起几天后的6个月，在此期间内房树森未提起诉讼，保证人免除保证责任，刘君东不再承担连带偿还责任。2016年2月13日，房树森与杨红伟、迟忠先对该笔借款的偿还期限、利率协议变更，房树森未与刘君东就新的协议内容重新签订相应的保证合同。综上所述，对房树森要求杨红伟、迟忠先偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持；对房树森要求刘君东承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。故判决：一、杨红伟、迟忠先于本判决生效后立即偿还给房树森借款本金35000元、支付利息8400元，合计43400元；二、驳回房树森的其他诉讼请求。二审期间，刘君东申请证人姜某出庭作证，证明：房树森跟刘君东说迟忠先的钱还没还呢,刘君东挺惊讶，说：当时不是说几天就还。房树森也说：是，当时说几天就还。后两人协商一起去迟忠先家一趟。被上诉人刘君东对姜某的证言质证称：证言属实，证言证明借款时双方约定几天内贷款下来就还钱。上诉人房树森对姜某的证言质证称：证言叙述不属实。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，房树森上诉称双方借款时并未约定还款日期，借据中也没有注明还款日期，原审时房树森也没有承认过借款时约定还款日为”几日内”偿还。同时2016年2月13日已对涉案债务进行了展期，约定了利息，也通知了担保人刘君东，并得到刘君东的认可。即使刘君东未书面进行确认，刘君东也应在35000元本金的范围内承担保证责任，其担保期间应自2017年1月13日起开始计算。经二审审查，房树森再次陈述说借款时间是”几天”，但是房树森称所谓的”借几天”是虚数，没有明确具体的时间，所以应该是没有约定借款时间，对此本院认为，”借几天”虽然不是具体的时间，但按照通常的解释应该是指较短时间内，而如若房树森所说指不确定、无限期的时间，显然违背刘君东作为担保人的意思表示初衷，加重了刘君东的责任承担。另，假使按房树森所说双方还款期限约定不明，但是房树森与迟忠先、杨红伟在2016年2月13日重新对债务还款期限进行展期时，亦说明原约定的还款期限已届满，其亦应自该时间后的六个月内向刘君东主张权利，但房树森亦未能提供证据证明该期间向刘君东主张权利，故刘君东担保责任免除。虽然房树森称担保期期间应自2017年1月13日起开始计算，但是其未能提供证据证明其与迟忠先、杨红伟就还款期限进行展期已通知刘君东，并取得刘君东的书面同意，按照《担保法解释》第三十条之规定：”......债权人与债务人对主合同履行期间作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”刘君东对于展期后的涉案债务不再承担保证责任。综上，房树森的上诉理由依法均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费898元，由房树森承担，邮寄送达费80元，由房树森、刘君东、杨红伟、迟忠先各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员崔明明审判员孟和二○一七年十二月十二日书记员赵泓熙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终5372号上诉人(原审原告)李颖，女，1956年4月13日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托代理人王寿轩，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)罗勇跃，男，1959年10月10日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被上诉人(原审被告)岳振华，女，1960年1月13日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人李颖因委托合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，李颖上诉请求撤销原判，依法改判罗勇跃、岳振华给付李颖3万元。一二审诉讼费、邮寄送达费由罗勇跃、岳振华承担。事实及理由：一审认定事实错误。1、罗勇跃、岳振华称收据是李颖偿还的货款。但收据上，没有写清是货款，也未加盖门市公章，又没有正式发票和收据。故罗勇跃、岳振华的辩解不能成立。2、一审中李颖申请两位证人出庭作证。两位证人的证言可以充分证明罗勇跃、岳振华收取了李颖3万元好处费，事没办成也不退钱的事实。而一审判决并未提及两位证人的作证。综上，请求二审法院支持李颖的上诉请求。被上诉人罗勇跃、岳振华答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1、罗勇跃、岳振华出具的收据中没有注明好处费，故该收据中的款项不是好处费。没有正式发票是因为李颖提出不要发票，要求罗勇跃、岳振华给予优惠。故在李颖欠付的货款中，减收了291.2元。一审庭审中，李颖承认双方发生过买卖合同关系，但未能提供货款已结清的证据。2、一审中李颖申请两位证人出庭作证，两位证人的证言虚假，不能作为认定事实的依据。李颖于2014年10月7日从罗勇跃、岳振华处赊购价值30291.2元的水暖配件，有李颖签字的货物出库单为证，李颖举证不足以证明其交付的是好处费，而非货款。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审时，李颖提出如下诉讼请求：1.判令罗勇跃、岳振华立即给付李颖30000元；2、判由罗勇跃、岳振华承担全部诉讼费用。一审查明的事实，2014年11月3日，罗勇跃为李颖出具收据一枚，收据中记载：收据今收到人民币叁万元整2014年11月3日罗勇跃。李颖和罗勇跃、岳振华对收据中所涉款项的性质说法不一。李颖主张该收据中所涉款项系罗勇跃、岳振华收取的为其儿子找工作的好处费。罗勇跃、岳振华主张该款项系李颖向其二人偿还的欠付货款。庭审中，李颖认可曾与罗勇跃、岳振华发生过买卖合同关系，但货款均已结清，与涉案款项无关。现李颖诉至法院，并作如上诉请。一审认为，李颖主张其与罗勇跃、岳振华之间存在委托合同关系，涉案款项是罗勇跃、岳振华就委托事项收取的费用。则李颖对委托事项存在这一事实负有举证责任。现综合其所举证据不能证明其主张的事实存在，涉案款项的性质亦无法确认。在此情形下，李颖主张罗勇跃、岳振华返还该款，事实依据不足。综上判决：驳回李颖的诉讼请求。二审期间，罗勇跃、岳振华提供欠条一枚。证明：李颖尚欠货款没有付清。上诉人李颖质证认为：欠条上的字都不是李颖写的，对欠条的真实性有异议。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中李颖持有涉案收据向罗勇跃、岳振华主张权利，并称该笔款是委托罗勇跃为孩子安排工作的好处费。但是李颖不能提供双方的委托合同，而其提供的证据较为单一，不能形成完整的证据链条，不足以证明其主张成立，且罗勇跃、岳振华亦不予认可李颖主张的事实。故李颖应承担举证不能的不利法律后果，对于李颖的该上诉主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李颖承担，邮寄送达费60元，由李颖、罗勇跃、岳振华各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员董燕洪审判员牛占龙二○一七年十二月二十一日书记员赵泓熙
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执860号移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人熊锦勇，男，1964年6月12日，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院于2017年6月21日作出的(2017)赣0121刑初262号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人熊锦勇应缴纳罚金15000元，但被执行人熊锦勇未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2017年7月21日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人熊锦勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人熊锦勇履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人熊锦勇至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人熊锦勇的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人熊锦勇没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2017)赣0121刑初262号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  黄 玥人民陪审员  许思阳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张思琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1131号之一申请执行人：王志明，男，1964年11月7日出生，汉族，个体，住泾源县。委托代理人：周青，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街。法定代表人：王万军，该公司董事长。本院于2017年7月4日立案执行王志明申请执行宁夏银峰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初381号民事调解书，被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司应向申请人王志明支付案款31161元，承担案件执行费367元。因被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行过程中经查询各商业银行、车管部门，被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆登记信息，通过不动产登记事务中心查询被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下不动产登记信息，被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下位于大武口区朝阳东街金峰时代89幢3层29套房屋、5层*号房产及地下一层*号房产已被本院其他案件查封，且正在处置，本案暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 程亚飞审判员 樊冠青二〇一七年十二月五日书记员 王宇轩