wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初14777号原告：张世方，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：安琪、王虹，重庆石松律师事务所律师。被告：张政清，男，汉族，1963年2月25日出生，住重庆市永川区。被告：重庆曜宇建筑安装工程有限公司，住所地重庆市永川区华滨路108号，统一社会信用代码915001182037989488。法定代表人：廖官义。总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吴健、陈菲，重庆承羲律师事务所律师。原告张世方与被告张政清、重庆曜宇建筑安装工程有限公司（以下简称曜宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告张世方及委托诉讼代理人安琪、王虹、被告曜宇公司委托诉讼代理人陈菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世方向本院提出诉讼请求：判令1、被告张政清返还工程保证金26万元并支付以26万元为基数按照中国人民银行公布的贷款基准利率自2016年1月18日起计算至付清之日止的资金占用利息;2、被告张政清赔偿损失16.5万元，并支付以16.5万元为基数按照中国人民银行公布的贷款基准利率自2017年10月10日起计算至付清之日止的资金占用利息；3、被告曜宇公司就被告张政清前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：原告与被告曜宇公司于2016年1月1日签订《建筑工程劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），约定被告曜宇公司将承建的巴南区惠民街道滑坡D级危房安置工程一期1、2、3号楼工程（以下简称危房安置工程）劳务分包给原告。原告于2016年1月17日向被告曜宇公司缴纳26万元保证金。张政清是该工程的实际承包人。合同签订后，原告为履行合同所需支付15万元的木条和九夹板货款，因无法进场施工仅退还6万元，同时并聘请技术人员以及现场人员支付工资7.5万元。被告曜宇公司至今仍未通知原告进场施工。原告多次催收未果，故诉请如上。被告张政清辩称,原告与被告曜宇公司签订合同，张政清非合同相对方，不应承担责任，请求驳回原告诉请。被告曜宇公司辩称，被告曜宇公司收到原告工程保证金25万元；原告张世方无法进场施工系案外人重庆胜仁园林绿化有限公司导致，被告曜宇公司不应承担责任；原告张世方诉请的材料费、人工工与被告曜宇公司无关，亦不应由被告曜宇公司承担；资金占用利息没有事实和法律依据，不应支持请求驳回原告诉请。经审理查明，2016年1月1日，原告张世方与被告曜宇公司签订劳务分包合同，约定甲方（被告曜宇公司）将危房安置工程分包给乙方（原告张世方）施工，建筑层数七层，分包内容：基础承台、承台、地梁上口以上主体结构工程、内外墙脚手架工程、所有安全防护、塔吊及所有施工机械。同年1月8日，原告张世方向被告曜宇公司支付保证金25万元。原告张世方未能进场施工，向被告催款未果，遂向本院诉请如上。以上事实，有各方当事人陈述及原告张世方提交的劳务分包合同、付款凭证、收据等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书”。原告张世方系自然人，不具备建筑工程专业承包企业资质，据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，其与被告曜宇公司签订劳务分包合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔对方因此所受到损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告曜宇公司应当返还因涉案合同无效取得的财产，原告张世方举示的证据仅能反映被告曜宇公司收取其保证金25万元的事实，本院予以确认。被告曜宇公司应当返还原告张世方缴纳的保证金25万元并承担资金占用损失。鉴于签订合同时双方均存在过错，本院酌情主张被告曜宇公司以25万元为本金，自2016年1月8日起按中国人民银行同期贷款利息50%为标准向原告张世方支付资金占用利息损失；被告曜宇公司对原告张世方举示的买卖合同、收条、工资发放表及出庭证人陈阳国、陈善兵的证言有异议。以上证据无法核实真实性及关联性，本院不予以采信。本院无法确认上文主张的资金占用损失外，原告张世方尚有其他损失。对原告张世方的诉请本院予以部分支持；被告张政清未收取原告张世方保证金，其在本案中不具备与被告曜宇承担连带责任法定或约定之情形，原告张世方对被告张政清的诉请本院不予支持；除上文已列举证据外其他证据，不足以证明本案的待证事实或与本案不具关联性，本院不予采信。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆曜宇建筑安装工程有限公司返还原告张世方保证金25万元；被告重庆曜宇建筑安装工程有限公司赔偿原告张世方自2016年1月8日起，以25万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利息的资金占用利息损失的50%，利随本清；驳回原告张世方的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告重庆曜宇建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起10日内履行。其中第一项逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告张世方负担1500元，由被告重庆曜宇建筑安装工程有限公司负担2525元（此款已由原告张世方自愿垫付，限被告重庆曜宇建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内径付原告张世方2525元，本院预收的诉讼费不予退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  潘雪松二〇一七年十二月二十八日书记员  刘莉莎
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302财保74号申请人：曹华清，女，1976年11月4日出生，住四川省自贡市自流井区。委托代理人詹学兵，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。被申请人：陈奕，女，1971年11月25日出生，住四川省成都市高新区。申请人曹华清向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人陈奕的财产在价值50万元内采取保全措施，申请人曹华清以其与案外人曾志印共有的、位于沿滩区，房屋权证号为自房权证2012字第××号房屋提供担保。本院认为，申请人曹华清的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈奕所有的、位于自流井区房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由被申请人陈奕使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；二、对申请人曹华清与案外人曾志印共有的、位于（房屋权证号：自房权证2012字第××号）房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由申请人曹华清与案外人曾志印使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一七年十二月二十二日书记员 郭叶林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民特15号申请人：罗某，男，2001年9月4日出生，汉族，学生，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。申请人罗某申请宣告被申请人赵丽失踪一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人诉称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人于2000年离家出走，至今下落不明已满17年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告被申请人赵丽失踪。经审理查明，下落不明人赵某，女，现年46周岁，原住址：内蒙古赤峰市翁牛特旗五分地镇边家营子村民委员会，系申请人罗某的母亲，被申请人赵丽于2000年便不知去向，至今无法联系。以上事实，有翁牛特旗五分地镇边家营子村民委员会的证明，本院予以认定。申请人罗某申请宣告被申请人赵丽失踪后��本院于2017年9月2日在法制文萃报发出寻找赵丽的公告。法定公告期为三个月，现已届满，赵丽仍下落不明。本院认为，赵丽经本院发出寻找公告后仍下落不明，无法取得联系，申请人罗某申请被申请人赵丽失踪的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告赵某为失踪人;二、指定罗某为失踪人赵某的财产代管人。本判决为终审判决。审判员宋东辉二0一七年十二月四日书记员李炳焱
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1834号上诉人（原审被告）：陈欢，男，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审原告）：吴红娣，女，1976年3月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原审被告：宋雁书，女，1982年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。上诉人陈欢因与被上诉人吴红娣及原审被告宋雁书民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初5450号之二民事裁定，向本院提起上诉。陈欢上诉称，根据吴红娣的诉请和提供的证据，其诉请实际系两个法律关系，而案涉《借条》中并未约定管辖法院，故吴红娣根据《借款协议书》之约定，确定管辖法院无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。陈欢及本案另一被告宋雁书的住所地皆位于杭州市拱墅区。故请求二审撤销一审裁定，并将本案移送至杭州市拱墅区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方当事人在《借款协议书》中明确约定由甲方即吴红娣的住所地法院管辖，该约定符合上述法律规定，合法有效。同时，本案即使没有前述关于管辖法院的约定，根据吴红娣一审诉请，本案争议标的系给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，本案应以接受货币一方即吴红娣的住所地为合同履行地。故，因吴红娣住所地位于杭州市江干区，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，陈欢的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一七年十二月二十五日法官助理  刘筱彤书 记 员  林一冲
四川省成都市中级人民法院不 予 受 理 案 件 决 定 书(2017)川01法赔16号赔偿请求人廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。赔偿请求人廖昌海向本院申请国家赔偿称：赔偿义务机关应当依法判决而故意枉法裁判是对侵权行为人进行帮助，应当与侵权行为人蒲阳镇人民政府一起承担连带侵权责任。都江堰市蒲阳镇人民政府已执行对赔偿请求人的财产侵占和损毁，法院终审枉法裁判，阴阳裁判是对赔偿请求人的起诉不予支持。同样的诉讼标的及同样的诉讼请求，廖昌海在2014年2月以民事案件起诉，法院认为廖昌海的该项请求应属于行政案件，裁定驳回廖昌海的再审申请。2014年12月廖昌海以行政案件起诉，法院认为应当属于民事案件受案范围。赔偿义务机关在行政诉讼和民事诉讼对因终审裁定后就是执行对起诉的的终结，终审后赔偿请求人起诉就属于重复起诉，重复起诉法院应当不予受理，不予受理会给赔偿请求人造成财产损失。赔偿义务机关在行政诉讼和民事诉讼中枉法裁判，使赔偿请求人无法再次维权而造成财产损失。请求：赔偿义务机关针对赔偿请求人的民事诉讼、行政诉讼过程中，作出阴阳裁判、枉法裁判，对侵权人强制执行侵占赔偿请求人的财产进行帮助。请求赔偿义务机关作出赔偿决定后，再与赔偿请求人就赔偿方式、数额、补救措施等进行协商。经审查，本院认为，廖昌海申请国家赔偿的事由不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的情形。其请求亦不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：对赔偿请求人廖昌海的国家赔偿申请不予受理。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向四川省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一七年十二月一日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初7945号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码：×××.负责人：陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘智，辽宁东拓律师事务所律师。被告：周辉，男，1976年5月31日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告周辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人刘智到庭参加诉讼。被告周辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付卡号为：×××信用卡欠款本金、利息、延滞金、超限金、分期手续费等共计：22222.8元（暂计至2017年4月23日，嗣后利息、违约金、超限金、分期手续费按合同约定计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2012年11月在原告处办理使用了信用卡，卡号为×××，至2017年4月23日信用卡发生欠款共计22222.28元，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。被告周辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的信用卡申请表、欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月4日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡后，被告对信用卡消费用款一直不予清偿，截至2017年5月19日，拖欠信用卡欠款本金7908元、利息4511.53元、违约金9282.04元、超额金651.42元、其他手续费52.99元，共计22406.62元，原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于信用卡领用的约定，权利义务明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告支付欠款本息及费用的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周辉于本判决发生法律效力后15日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金7908元；二、被告周辉于本判决发生法律效力后15日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金7908元的利息4511.53元、违约金9282.04元、超额金651.42元、其他手续费52.99元，合计14497.98元（截至2017年5月19日）；三、被告周辉于本判决发生法律效力后15日内，给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金7908元的利息、违约金、超额金、其他手续费等信用卡使用过程中所产生的费用（自2017年5月20日至实际清偿之日，按合同约定计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理335元、公告费800元，由被告周辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月四日书 记 员  潘 峰
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初5186号原告：李振东，男，1982年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：王崇海，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，原告李振东与被告王崇海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振东到庭参加诉讼，被告王崇海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年3月，被告王崇海以做生意为由向原告借款50000元，原告通过案外人苏宁从建设银行转账给被告王崇海。2016年8月，被告再次以资金周转不开为由向原告借款5000元，原告通过案外人宋勇亮从农村信用社转账给被告。原告多次催要，并于2017年2月向法院起诉。被告向原告出具55000元借条一张，并表示7月底偿还该借款，原告撤诉。但被告至今仍未偿还，原告起诉来院。王崇海未应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告王崇海分别于2016年3月13日、2016年8月4日向原告借款50000元、5000元，未约定还款时间及利息。原告多次催要借款未果，于2017年2月4日起诉至临泉县人民法院，被告向原告出具55000元借条一张并表示2017年7月底偿还该借款，原告撤诉。被告至今仍未偿还，原告再次起诉来院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告王崇海向原告李振东借款55000元且未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王崇海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王崇海于本判决生效之日起十日内偿还原告李振东借款55000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告王崇海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一七年十二月六日书记员  常涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1702号上诉人（原审被告）：重庆欣悦城实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号。法定代表人：于平。被上诉人（原审原告）：奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。法定代表人：朱康正。上诉人重庆欣悦城实业有限公司（以下简称重庆欣悦城）因与被上诉人奥的斯机电电梯有限公司（以下简称奥的斯电梯）买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4059号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆欣悦城上诉称，（一）根据我国法律规定，奥的斯电梯与重庆欣悦城之间电梯设备买卖、安装合同纠纷一案，因《电梯设备买卖合同》、《设备安装合同》签订主体、性质相同，签订、履行过程存在交叉，故实际是同一法律关系。根据法律规定，本案实质是不动产纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖原则。本案合同履行地和被告住所地均在重庆市沙坪坝区，本案只能由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。（二）考虑到本案实际情况，案涉标的物电梯早已物化到重庆欣悦城所有的房产中，且设备的质量是否符合合同约定；安装是否达到验收合格标志等事宜均与本案判决有重大关联，故本案在重庆法院审理有利于查明事实、解决纠纷。综上，重庆欣悦城请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中重庆欣悦城与奥的斯电梯以书面方式约定“任何由本合同引起的争议和纠纷，应友好协商解决。协商不成则应提交原告所在地人民法院诉讼解决。”该约定合法有效。本案因奥的斯电梯提起诉讼，是本案的原告，其所在地一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现重庆欣悦城以案件属于不动产纠纷，在重庆法院审理更为便利等为由，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月二十日书记员  林一冲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初3064号原告：内蒙古冠宇农业科技有限公司（以下简称冠宇农业），住所地：内蒙古通辽市桥北水域蓝湾南门。法定代表人：李丰波，系经理。委托诉讼代理人：李振华，系公司法律顾问。被告：张学民，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：高江，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，现住址同上。原告冠宇农业诉被告张学民、高江买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用第二百零八条、第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费536.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁判书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王志华二〇一七年十二月一日书记员梁晓强
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执684号之一申请执行人：周凤，女，1968年6月19日出生，住所地岑溪市。被执行人：杨海梅，女，1970年5月4日出生，住所地岑溪市。周凤与杨海梅民间借贷纠纷一案,岑溪市人民法院作出的（2017）桂0481民初1068号已经发生法律效力。由于被执行人杨海梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周凤于2017年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人归还申请人借款本金50000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人杨海梅有工资收入3400元（在另案裁定每月提取1500元），有一辆丰田小车（车号：桂Ｄ×××××，已经查封，但未实际扣押），银行存款不足500元外，无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁志鹏审判员  胡光华审判员  黄 友二〇一七年十二月三十日书记员  杨 斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2017）冀0225民初3702号原告：乐亭县双涛玉米专业合作社。法定代表人:曹俊涛,职务:理事长。被告：唐山市古冶区泰合畜牧养殖农民专业合作社。法定代表人：刘宝成，职务：理事长。本院在审理原告乐亭县双涛玉米专业合作社与被告唐山市古冶区泰合畜牧养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案中，原告乐亭县双涛玉米专业合作社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乐亭县双涛玉米专业合作社自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐亭县双涛玉米专业合作社撤回起诉。案件受理费900元、保全费920元，原告自愿负担。审判员常军民二〇一七年十二月二十七日书记员赵飞
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2105号之一申请执行人：大连市人力资源和社会保障局。被执行人：大连沈宏贸易有限公司。申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连沈宏贸易有限公司执行行政处理刘毅711231X12293514一案，执行的标的额为1607344元，本案于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，查封被执行人名下房产，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。申请人的债权人民币1607344元及利息未执行。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高 峰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3115号上诉人（原审被告）：江苏通裕纺织集团有限公司，住所地在扬州市开发区江阳中路7号。法定代表人：吴华主，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志军，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁诚，江苏君奥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：田亚军，男，1975年10月3日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：朱海清、石曼，江苏法之泽律师事务所律师。上诉人江苏通裕纺织集团有限公司（以下简称通裕集团公司）因与被上诉人田亚军民间借贷纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。通裕集团公司上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：被上诉人原系上诉人单位财务总监，掌管财务公章，其曾私自伪造上诉人关联企业股东会决议对外担保给单位造成很大损失，目前该按正在侦查中。一审中被上诉人虽出具借据，但上诉人有理由相信本案中被上诉人有伪造借据的嫌疑，被上诉人应举证交付方式，其陈述以现金方式交付有违常理。借据会计栏虽书写“杨”字，但被上诉人未举证证明“杨”会计系上诉人的职工。田亚军辩称，一、双方借贷关系真实、客观存在，并不存在伪造借据情况。四份借据不仅加盖上诉人公司财务专用章，有财务部总账会计杨永琴的签字，而且加盖了上诉人工会委员会的专用章，故涉案四份借据是真实、客观存在的。二、被上诉人以现金方式支付借款，并不违背常理。本案所涉借款属于企业职工集资，现金入账，与上诉人公司客观实际情况相符。上诉人向员工集资情况自2006年起出现，至今11年之久，形式多样，但不变的是集资方式主要采取现金。因上诉人公司集资时有相对较高利息以及借款借据手续齐全，因此包括被上诉人在内的很多员工向自己亲属、朋友借钱用于上诉人公司集资。请求驳回上诉人的上诉请求。田亚军向一审法院起诉请求：通裕集团公司偿还借款本金93万元及利息（71万元自2015年9月10日起至实际还款之日按年利率10%计算，22万元自2015年9月29日起至实际还款之日按年利率10%计算）。一审法院认定事实：田亚军原系通裕集团公司职工。2015年9月10日，通裕集团公司向田亚军出具三份借款借据，分别向田亚军借款17万元、18万元、36万元，约定年利率10%，借款期限均为半年。2015年9月29日，通裕集团公司向田亚军出具借款借据，向田亚军借款22万元，约定年利率10%，借款期限为9个月。上述借款借据均盖有通裕集团公司财务专用章和通裕集团公司工会委员会财务专用章，并有会计杨某签名。诉讼中，田亚军称上述借款以现金方式交付给通裕集团公司，借款期限届满后，通裕集团公司至今未偿还借款本息。一审法院认为，通裕集团公司向田亚军借款93万元，有借款借据为证，予以认定。通裕集团公司应当及时偿还借款本金和利息。通裕集团公司逾期还款，应当支付逾期利息，其标准应按年利率10%计算。通裕集团公司认为借款借据系田亚军伪造，未提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决：一、通裕集团公司于本判决生效之日起十五日内向田亚军偿还借款本金93万元；二、通裕集团公司于本判决生效之日起十五日内向田亚军支付利息和逾期利息（71万元自2015年9月10日起至实际还款之日按年利率10%计算，22万元自2015年9月29日起至实际还款之日按年利率10%计算）。案件受理费13100元，减半为6550元，由通裕集团公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本案二审争议焦点为：田亚军所主张的借贷关系真实性能否确定。本院认为，田亚军主张通裕集团公司偿还借款，有借款借据为证，该4张借款借据不仅加盖了通裕集团公司财务专用章，还加盖了通裕集团公司工会委员会财务专用章，并有“杨”姓会计签字。通裕集团公司二审中认可其公司有名为杨永琴的会计，其关于田亚军伪造借据、偷盖公章的陈述既无证据证实，亦未就此向公安机关报案。通裕集团公司称已就田亚军涉嫌伪造关联企业股东会决议向兴化市公安局报案，但其未提供公安机关的相关立案材料，亦不能证明所报案件与本案存在关联性，故根据现有证据，田亚军所主张借款关系的真实性应予认定，通裕集团公司应按约偿还借款本息。综上所述，通裕集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13100元，由上诉人江苏通裕纺织集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 毅审判员 陈晓珺审判员 莫俊秀二〇一七年十二月十二日书记员 王华林
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1591号起诉人：王某,男,2000年6月5日出生,住河南省南乐县。起诉人王某以石狮市叮咚服装商行为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年12月4日通过淘宝平台，在被起诉人石狮市叮咚服装商行经营的店铺购买两件棉服。收货后起诉人发现产品没有中文标签和产地，且质量不好，且宣传违反广告法。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》等法律规定，请求判令：被起诉人石狮市叮咚服装商行退一赔三共支付起诉人658.57元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人王某提供的证据，被起诉人石狮市叮咚服装商行的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十八日书记员 孙哲敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市路南区人民法院民事裁定书（2017）冀0202民初2333号原告：中信银行股份有限公司唐山分行。负责人：徐立新，该行行长。委托诉讼代理人：杨士兴，河北士兴律师事务所律师。被告：冯志利，男，1976年8月29日出生，汉族，住唐山市。本院在审理原告中信银行股份有限公司唐山分行诉被告冯志利金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司唐山分行撤回起诉。案件受理费1074元，减半收取537元，由原告负担。审判长温杰人民陪审员李栋人民陪审员冯永章二〇一七年十二月二十九日法官助理黄晓璇书记员田原
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3997号之二申请执行人：黎海虹，女，汉族，1978年4月19日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市南海御泉水汇休闲会馆有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛一路98号嘉洲广场第四层4001之2号铺、4008之12号铺、第五层，组织机构代码：55728019-3。法定代表人：邝超华。被执行人：邝超华，男，汉族，1969年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人黎海虹与被执行人佛山市南海御泉水汇休闲会馆有限公司、邝超华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12636号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市南海御泉水汇休闲会馆有限公司、邝超华应于判决发生法律效力之日起十日内支付2016年5月、6月的租金合计14600元予申请执行人；二、两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付2016年5月、6月的电费合计4316.49元予申请执行人；三、两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付2016年6月的水费226.32元予申请执行人；四、两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付垃圾清理费2000元予申请执行人。两被执行人负担案件受理费328.57元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月10日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产；另本院已依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执3997号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  颜 熙执行员  谭团桂二〇一七年十二月十四日书记员  吴颖欣
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8105民初836号原告：黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路。法定代表人：李传业，该公司董事长。委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翰墨，黑龙江福峰律师事务所律师。被告：郎建国，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区南直路。原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司（以下简称恒隆公司）与被告郎建国商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人李培生、张翰墨到庭参加诉讼，被告郎建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方签订的农垦新城小区1栋2单元29层002号商品房买卖合同无效；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年8月31日签订编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的农垦新城小区1栋2单元29层002号商品房。合同签订后，被告未履行交纳购房款的义务，也未按双方约定履行借款500万元的义务。在原告于2015年8月31日给被告出具的收据收款事由处载明“抵押借款”，进一步证明双方并非实际商品房买卖合同关系。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，案涉商品房买卖合同因原告至今未取得商品房预售许可证而无效，故请求法院依法确认该合同无效。被告郎建国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的全部证据商品房买卖合同、2015年8月31日收据，因其来源合法，内容真实，彼此之间能够相互印证，故本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区香福路农垦新城1栋2单元29层002号的住宅房屋出售给被告，房屋总价款为639530.00元，付款方式为“一次性付款”。同日，原告给被告出具收据，载明交款人为被告，交款金额为639530.00元，收款事由为“农垦新城1-2-2902”，“抵押借款”。另查明，案涉房屋至今未完工，亦未取得商品房预售许可证明。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案原告至今仍未取得案涉房屋商品房预售许可证明，其与被告签订的商品房买卖合同应认定为无效。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司与被告郎建国于2015年8月31日签订的农垦新城1栋2单元29层002号房屋商品房买卖合同无效。案件受理费100.00元，由黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  宋长文审判员  翟福生审判员  陈 实二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 枫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17190号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘海平，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告刘海平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告刘海平经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费2167.48元及违约金286.62元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘海平未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告刘海平系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为52.93㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告刘海平未向原告缴纳2010年7月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计2167.48元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告刘海平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计2167.48元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海平于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费2167.48元、违约金50元，合计2217.48元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘海平负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十八日书 记 员  张楚悦
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初9847号原告：徐某，女，汉族，1992年1月3日生，常州市人，住常州市新北区，现住丹阳市。委托诉讼代理人：王江岩，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，汉族，1988年9月20日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。原告徐某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告徐某及其诉讼代理人王江岩，被告陈某1及其诉讼代理人刘银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子名陈某2，现就读于界牌中心幼儿园。恋爱期间双方即因性格不合多次分分合合。婚后，双方没有共同语言，常为琐事争吵，被告在争吵时对原告实施家暴。被告对原告不关心，不承担子女学费。上述原因导致原、被告夫妻感情完全破裂。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告陈某1辩称，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原告诉称不是事实，被告从没有对原告实施过家庭暴力，且小孩一直随被告生活，其生活费用及学费等均由被告承担。本院经审理认定事实如下：2010年10月，原、被告经人介绍相识，双方建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一子名陈某2，现在界牌中心幼儿园读书。双方婚后夫妻感情一般。在共同生活中，双方为生活琐事发生矛盾，后又因原告的婚外情行为发生纠纷。2017年10月底，原告搬出居住。现原告以双方夫妻感情破裂为由提出诉讼，要求与被告离婚。以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。婚后，双方也生育子女，建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中为生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。原告的行为一度致使双方夫妻感情濒临破裂，后在双方努力下才得以挽回。今后，双方更应珍惜彼此的感情，加强信任，减少猜疑，遇事多沟通，权衡利弊，夫妻关系是可以改善并和好的。因双方夫妻感情尚未破裂，现原告要求与被告离婚，缺乏法律依据，本院不予支持。为维护社会家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告徐某与被告陈某1离婚。案件受理费减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇一七年十二月二十日书记员 吴玉花本判决适用法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初2581号原告：张树山，男，汉族，1963年9月28日生，住唐山市。原告：高丽君，女，汉族，1964年4月22日生，住唐山市。委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。委托代理人：许永欣，河北正一律师事务所实习律师。被告：唐山市万达广场投资有限公司。法定代表人：齐界，该公司总裁。委托代理人：董光辉，北京致衡律师事务所律师。委托代理人：董铁成，男，汉族，1972年11月20日生，住唐山市滦县古城街道办事处老站村新村12号，系该公司员工。原告张树山、高丽君诉被告唐山市万达广场投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树山、原告委托代理人刘泽民、许永欣，被告委托代理人董光辉、董铁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令原被告支付因其将公共消防设施安装在原告屋内给原告造成的所购房屋产权面积损失、房屋无法正常经营使用的损失、后续配合消防设备维修所导致的营业损失共计613251.96元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月1日，原、被告双方签订了编号为20091201078的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告所开发销售的位于唐山万达广场D区商业A段2号的商用房屋一处，合同中明确约定了双方的权利、义务。合同签订后，原告在约定期间内履行了付款义务以及其他相应手续。至被告通知原告受领房屋时，原告才发现自己所购买的商用房内存在公共消防管道设备，且该设备占用了原告所购买的房屋的产权面积，导致原告无法按照《商品房买卖合同》中所约定的房屋面积合理使用所购买的房屋，且这一情形也没有进行约定。原、被告双方针对此问题多次进行协商均未果。导致原告对所购房屋长时间未能经营使用，且该公共消防管道设备日后的维修维护必然需要原告进行配合，那么每次配合也必然会对原告的经营造成影响。故原告方由于此事所造成的经济损失为：1、所购房屋产权面积损失（按所占面积的1/2主张2.43平方米）74236.5元；2、房屋无法正常经营使用损失（2年7个月）529015.46元；3、后续配合消防设备维修维护所导致的营业损失10000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉请，原告购买房屋后依法已经接受房屋，并于2010年12月24日与物业服务单位签署了物业协议并缴纳了物业服务费，其早已知悉房屋现状，直至原告起诉前从未向被告提出任何异议，依法已经超出诉讼时效期限。涉案房屋系被告依法建设已经由政府部门验收，依法取得工程竣工验收备案证明书和备案表，符合合同约定的交付条件。原告起诉要求我方赔偿各项损失未提供相应证据，相应损失数额均为原告预估，亦无相应证据支持，原告预估未经法律认可的第三方评估鉴定，被告不予认可，也无相应事实和法律依据。综上，请依法驳回原告各项诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年12月1日，原、被告双方签订了编号为20091201078的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告所开发销售的位于唐山万达广场D区商业A段2号的商用房屋一处，合同约定该商品房单价为每平方米30550元，总金额为3413003元。原告依约缴纳了全部购房款并办理了房屋产权证书。另查明，被告唐山万达广场投资有限公司曾用名称为唐山万达投资置业有限公司。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效。双方均应按约履行权利、义务。但该合同中并未对公共消防管道设备的铺设位置进行具体约定，被告亦未明确告知将公共设施放置在原告所购房产内，故原告按房屋建筑面积单价要求被告赔偿所购房屋的产权面积损失74236.5元的诉请，理据充足，本院予以支持。对于原告主张的无法正常营业的营业损失，因原告未提供充足的证据予以佐证，本院不予支持，原告可待证据充分后，另行主张。对于原告主张的后续配合消防设备维护所导致的营业损失10000元，因损失并未实际发生，故原告亦可待实际损失发生时，另行主张。因该公共消防管道设备一直存在于涉案房屋内，原告亦在持续主张权利，故对被告提出已超诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐山万达广场投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张树山、高丽君房屋产权面积损失74236.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9933元，由被告唐山万达广场投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长温杰人民陪审员冯永章人民陪审员李栋二〇一七年十二月二十六日法官助理黄晓璇书记员田原
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2410号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市钟楼区怀德中路50号。负责人：梅奇，该行行长。委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荣华，该行职员。被申请执行人：殷听林，男，1965年12月17日生，汉族，住常州市武进区。被申请执行人：邓勤芳，女，1968年10月20日生，汉族，住常州市武进区。被申请执行人：于明魁，男，1970年2月6日生，汉族，住常州市武进区。被申请执行人：潘巧红，女，1968年2月1日生，汉族，住常州市武进区。被申请执行人：武进区湖塘纺织城盛威纺织原料经营部，组织机构代码L2880365-X，住所地常州市武进区湖塘镇长虹路88号G12幢21号。经营者：殷听林，男，1965年12月17日生，汉族，住常州市武进区。被申请执行人：常州市武进区湖塘金鑫瑞源纺织原料经营部，组织机构代码L28320228，住所地常州市武进区湖塘镇纺织城E区9幢2号。经营者：于明魁，男，1970年2月6日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行中国民生银行股份有限公司常州支行与殷听林、邓勤芳、于明魁、潘巧红、武进区湖塘纺织城盛威纺织原料经营部、常州市武进区湖塘金鑫瑞源纺织原料经营部金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的（2017）苏0404民初2613号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告殷听林、邓勤芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金216万元、利息（含罚息）72758.01元（计算至2017年5月8日），合计2232758.01元；并继续按照合同约定支付自2017年5月9日起至实际付清欠款本息之日止的利息、罚息；被告殷听林、邓勤芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师代理费33200元；被告于明魁、潘巧红、武进区湖塘纺织城盛威纺织原料经营部、常州市武进区湖塘金鑫瑞源纺织原料经营部对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任，被告于明魁、潘巧红、武进区湖塘纺织城盛威纺织原料经营部、常州市武进区湖塘金鑫瑞源纺织原料经营部在承担保证责任后，有权向被告殷听林、邓勤芳追偿；如被告殷听林、邓勤芳不能清偿上述第一、二项所列债务，则原告中国民生银行股份有限公司常州支行有权以其提供的质押金即账号为50×××28账户内的216000元优先受偿。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24928元，保全费5000元，合计29928元由被告殷听林、邓勤芳负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告；被告于明魁、潘巧红、武进区湖塘纺织城盛威纺织原料经营部、常州市武进区湖塘金鑫瑞源纺织原料经营部对该款项承担连带清偿责任。因被执行人殷听林、邓勤芳、于明魁、潘巧红、武进区湖塘纺织城盛威纺织原料经营部、常州市武进区湖塘金鑫瑞源纺织原料经营部公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人于明魁、潘巧红、武进区湖塘纺织城盛威纺织原料经营部、常州市武进区湖塘金鑫瑞源纺织原料经营部无银行存款、车辆、房产登记信息，被执行人于明魁、潘巧红、武进区湖塘纺织城盛威纺织原料经营部名下银行账户被本院于2017年10月11日依法冻结（期限从2017年10月11日至2018年10月11日），被执行人邓勤芳、殷听林无银行存款、车辆信息，其名下共有的常州市武进区湖塘镇长虹路88号G12幢12号房屋及常州市湖塘镇景城名轩16幢1502室房屋被本院于2017年11月2日依法轮候查封（期限从2017年11月2日至2020年11月1日），因上述房产设定抵押且本院未第一查封故无法处置。被执行人武进区湖塘纺织城盛威纺织原料经营部、常州市武进区湖塘金鑫瑞源纺织原料经营部现已不实际经营，被执行人殷听林、邓勤芳、于明魁、潘巧红无其他财产可供执行且下落不明，本院于2017年11月1日依法将被执行人列入失信人员名单及限制高消费。2017年11月2日本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初2613号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  蒋小燕二〇一七年十二月二十三日书记员  ＸＸ峰
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1163号之一申请执行人：江门谦信化工发展有限公司，住所地：广东省江门市江海区江海路外海石鹤利（溶剂厂内）。法定代表人：赵楚榜。被执行人：深圳高远通新材料科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区第二工业区中泰路11号第1栋。法定代表人：杨仕明。申请执行人江门谦信化工发展有限公司与被执行人深圳高远通新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月11日依法立案执行，立案标的552261.78元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院已扣划被执行人银行存款5714.37元并支付给申请执行人；本院已轮候查封被执行人名下的粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号汽车五辆，由于无法查明上述车辆下落未能扣押。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的银行存款及车辆。3、本院已依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人名下有房产及土地。4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李惠宜
江苏省泰州市海陵区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)苏1202执2113号	申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。	法定代表人：许罗德。	委托代理人：邵俊杰、许娟，江苏德序律师事务所律师。	被执行人：肖斌,男,1990年11月26日生,汉族，住江苏省泰兴市。	申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人肖斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）苏1202民初2141号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“被告肖斌本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金人民币151646元及相应的利息、滞纳费（至2016年4月13日的利息、滞纳费计算为16508.79元，自2016年4月14日起以欠付本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止），并赔偿原告律师代理费损失3663元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4036元，公告费600元，合计人民币4636元，由被告肖斌负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案受理。	本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：	1、2017年8月29日，本院向被执行人发出执行令、限制高消费令，财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。	2、2017年8月29日，本院通过执行司法查控系统对诸被执行人银行存款情况进行了查询，未发现有可供执行的银行存款信息。	3、2017年8月29日，本院至泰州市国土资源局查询了被执行人名下的房屋及土地登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。	4、2017年9月2日，本院至泰州市车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。	5、本院于2017年11月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。	6、因被执行人下落不明，本院于2017年11月30日依法进行了社区调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。	7、本院于2017年12月12日向申请执行人进行了书面告知，申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，并书面向本院申请终结本案本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行开户、名下房屋及车辆登记等信息，并依法对所查财产采取了相应的执行措施，其他未发现被执行人其他有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并申请本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。在本次执行程序中，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院作出的（2016）苏1202民初2141号民事判决书的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。	本裁定送达后立即生效。	执行长  陈惠群	执行员  张金红	执行员  王荣华	二〇一七年十二月十三日	书记员  叶 灿
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1181执1080号之二申请执行人：黄崇金，男，生于1965年11月13日，汉族，住四川省眉山市东坡区。被执行人：简德成，男，生于1968年5月22日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：凌小梅，女，生于1969年6月14日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2251号民事判决书，受理黄崇金申请执行简德成、凌小梅民间借贷纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人借款100000元及逾期利息，支付垫付的案件受理费2390元、保全费1042元、公告费600元，负担执行费1400元。执行中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结(2017)川1181执1080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 欣审 判 员  童启高代理审判员  刘利文二〇一七年十二月七日书 记 员  向 红
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3134号原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区兴川南街南湖公馆3栋。负责人：袁斌，行长。委托诉讼代理人童新跃，四川泽仁律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人杨番文，四川泽仁律师事务所律师，一般授权。被告：缪学平，男，1980年1月5日出生，汉族，住自贡市沿滩区。被告刘文霞，女，1979年10月7日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。本院在审理原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行与被告缪学平、刘文霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。本案受理费减半收取6900.00元，由原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行承担。审判长 曹 源审判员 汤 杰审判员 林 洁二〇一七年十二月十五日书记员 李梓萱
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀04执83号申请执行人：李赛克玻璃机械（上海）有限公司，地址：上海市青浦区青浦工业园区新技路55号。法定代表人：MarkusBernhuber,该公司董事长。被执行人：河北裕佳节能玻璃有限公司，地址：河北省邯郸市邯郸县代召乡代召村西309国道南侧、经六路东侧。法定代表人：王银超，系该公司经理。申请执行人李赛克玻璃机械（上海）有限公司与被执行人河北裕佳节能玻璃有限公司货款纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年9月6日作出的（2016）沪仲案字第0205号裁决书，已发生法律效力。申请执行人李赛克玻璃机械（上海）有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  裴镇洪审判员  刘海明审判员  李国英二〇一七年十二月二十八日书记员  杨娜娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执583号之一申请执行人：刘华智，男，1954年11月11日，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：詹发宝，男，1963年12月11日，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。申请执行人刘华智与被执行人詹发宝民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院作出的(2015)泰中民终字第00834号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人詹发宝逾期未自觉履行，申请执行人刘华智向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日立案受理。2017年12月17日，申请执行人刘华智向本院递交申请，以詹发宝已自动履行完毕为由，申请终结(2015)泰中民终字第00834号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人以被执行人已履行完毕为由，向本院申请撤销强制执行申请并终结生效法律文书的执行，系其真实意思表示，不违背法律规定，应予支持。被执行人已履行完毕，(2015)泰中民终字第00834号民事调解书无需继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款规定，裁定如下：终结(2015)泰中民终字第00834号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭丽英人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一七年十二月二十日书 记 员  韩静雯
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302民初2194号之一原告：自贡市农业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：张剑刚，总经理。委托诉讼代理人：兰锐，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李静娴，女，该公司员工。被告：自贡东联泵阀制造有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：杨向东。被告：杨向东，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：张莉，女，1973年7月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告自贡市农业融资担保有限公司诉被告自贡东联泵阀制造有限公司、杨向东、张莉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市农业融资担保有限公司撤回对被告自贡东联泵阀制造有限公司、杨向东、张莉的起诉。本案受理费减半收取计6,568.56元，公告费300.00元，合计6,868.56元，由原告自贡市农业融资担保有限公司负担。审 判 长 林 洁人民陪审员 余 江人民陪审员 陈力军二〇一七年十二月二十二日书记 员代 玉 婷
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁05执50号之三申请执行人秦洁，女，汉族，大学本科，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人冯国兴，系该公司董事长。被执行人冯国兴，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。系宁夏兆丰小额贷款有限公司董事长。本院在执行申请执行人秦洁与被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司、冯国兴民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2017）宁05民初15号民事调解书及（2017）宁05执50号之一执行裁定，被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司、冯国兴应向秦洁偿还借款本金履行欠款300万元及相应利息、承担案件受理费24530.50元。执行中查明，被执行人宁夏兆丰小额贷款有限公司无财产可供执行。被执行人冯国兴在银川市中级人民法院的案件执行款，本院已依法冻结，但该案款尚未执行到位。申请执行人向本院提供的冯国兴其他债权线索，申请执行人暂不要求本院采取措施。除此外，被执行人冯国兴也再无其他财产可供执行。本院已将宁夏兆丰小额贷款有限公司依法纳入失信被执行人，并限制冯国兴高消费。申请执行人申请本院终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或本案具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广平审判员  张艳霞审判员  张克文二〇一七年十二月十四日书记员  李东成本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初3286号原告：杨帆，男，汉族，1990年12月30日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：王良久，四川杰邦律师事务所律师，特别授权代理人。被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。法定代表人：罗小波。原告杨帆诉被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司（以下简称中恒汇信公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用简易程序，后因被告中恒汇信公司下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员马新民、于振华组成合议庭，于2017年12月19日、12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷志兴到庭参加诉讼，被告中恒汇信公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签定的《中恒汇信会员服务合同》，要求被告全额退还原告所支付费用16800元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年7月29日签订名为“中恒汇信会员服务合同”的格式合同。按该合同约定，被告为原告办理信用卡（或称生意人卡）；签约之际，被告声称“一个月之内办��来，否则全额退款。”原告依约履行了费用支付义务，而被告则未如约履行义务。经原告再三催告，被告向原告出具《承诺书》，承诺在2016年11月25日前下卡。然而，被告再次违背约定，并没有按其截止期限完成约定给付，原告依法向被告发出了解除合同通知。为维护自身合法权益，现原告特向人民法院提起诉讼，请依法裁判！被告中恒汇信公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2016年7月29日，原告杨帆作为甲方，被告中恒汇信公司作为乙方，签订了《中恒汇信会员服务合同》。该合同约定甲方自愿加入乙方提供会员，用以甲方企业的信息咨询，并自愿向乙方缴纳会员服务费合计16800元。合同约定，在服务期间，甲方可享��乙方为其提供的协助贷款服务，乙方在服务期内免费为甲方服务。该合同还备注，“协助甲方办理生意卡，下卡后若额度低于甲方实际贷款额度，相差大于5万，甲方可选择不要，乙方则退还全部费用。”同日，原告向被告支付了服务费16800元，被告出具收据一张。2016年11月2日，被告向原告做出《承诺书》，载明原告于2017年7月29日在中恒汇信办理信用卡与生意人卡。特此承诺其卡在11月25日前下卡，若未下卡通知其到公司解除合同。上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的《中恒汇信会员服务合同》、《承诺书》、《收据》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有��联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原、被告之间建立的服务合同关系，是双方真实意思表示，对双方均具约束力，双方应全面、诚实地履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告已按约将会员服务费支付给了被告中恒汇信公司，被告中恒汇信公司应按约提供协助原告办理贷款的服务。结合合同约定及《承诺书》载明的内容，可以看出，原告与被告约定了“若未能在11月25日前下卡，则解除合同”。因此，在二原告未能办理信用卡与生意人卡的情况下，双方签订的《中恒汇信会员服务合同》符合合同解除的条件。本案，截止庭审辩论终结，原告仍陈述其未获得信用卡与生意人卡。同时，根据原告陈述和本案审理中进行送达的情况可以看出，被告���恒汇信公司登记注册地成都高新区天府大道中段1368号1栋5层545号，经本院工作人员实地调查，该地址错误，天府大道中段仅有1366号园区，且1366号园区并没有被告公司。后经查证，被告中恒汇信公司实际在办理业务，但经上述地址的物业管理人员核实，该公司也已于2017年3月搬离。因此，本院认为，原告已无法查找到被告中恒汇信公司的具体办公地址，有理由怀疑对方无法继续履行合同。另一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责���的当事人承担不利后果。”第五条第二款，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告中恒汇信公司未对案涉服务合同关系提出反驳，亦未举证证明其向原告提供的协助原告办理贷款的服务已让原告获得了信用卡与生意人卡，也未证明其具有继续履行合同，协助原告办理贷款的能力。因此，本院综合全案情况，认为双方签订的《中恒汇信会员服务合同》约定的解除合同条件已成就，原告有权要求解除双方签订的《中恒汇信会员服务合同》。本案中原告虽提交证据证明其起诉前向被告寄送了《解除合同通知书》，但上述证据为复印件且也无被告公司签收的证据，无法证明合同解除情况。因此本院认为，原告在起诉状中明确要求解除双方签订的《贷款信息咨询服务协议》，在该起诉状副本送达��被告时，上述解除合同的意思及通知才到达被告，按法律规定，合同自通知到达被告中恒汇信公司时解除。本案起诉状副本采用公告形式送达被告，与2017年9月15日公告，自公告之日起60日即视为送达。被告中恒汇信公司收到起诉状副本的时间为11月14日，因此，本院认为双方签订的《贷款信息咨询服务协议》已于2017年11月14日解除。合同解除后，原告有权要求恢复原状，即有权要求被告返还其已缴纳的会员服务费。因此，对原告要求被告返还会员服务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告杨帆与被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司于2017年7月29日签订的《中恒汇信会员服务合同》于2017年11月14日解除；二、被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨帆返还会员服务费16800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费220元及后续公告费，由被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  马新民人民陪审员  于振华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尹 璨
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1532号原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行,住所地四川省自贡市自流井区兴川南街南湖公馆3栋。负责人：袁斌，行长。委托诉讼代理人：荣旭东、陈戈，四川中业律师事务所律师。被告：蓝晓，男，汉族，1979年8月26日出生，住四川省威远县。被告：张春燕，女，汉族，1993年3月20日出生，住四川省自贡市自流井区。原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉被告蓝晓、张春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的委托诉讼代理人陈戈到庭参加诉讼,被告蓝晓、张春燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉称：2015年7月9日，原告与被告蓝晓签订《个人借款合同》，约定被告蓝晓向原告借款50,000.00元，期限自2015年7月9日至2016年1月9日，月利率12.40‰。同日，被告张春燕向原告出具担保承诺书为被告蓝晓的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告蓝晓发放了50,000.00元贷款，借款到期后，经多次催收，被告蓝晓仍未依约还款，被告张春燕也未承担担保还款责任。请求判令被告蓝晓立即偿还本金25388.78元，按合同约定支付利息、复利、罚息及违约金并承担原告发生的实现债权的费用；被告张春燕承担连带清偿责任。被告蓝晓、张春燕未答辩。原告提交的《个人借款合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》、《借款支取凭证》、《还款记录》、被告蓝晓、张春燕的《结婚证》符合相关证据规定，本院依法予以采信。经审理查明，原告与被告蓝晓于2015年7月9日签订《个人借款合同》，约定被告蓝晓向原告借款50,000.00元用于资金周转，期限自2015年7月9日至2016年1月9日，月利率12.40‰；该合同第十二条12.4约定“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿……同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息，并对未支付利息计收复利”。同日，被告张春燕向原告出具《借款人（保证人）及配偶承诺书》为该借款提供连带责任保证。2015年11月11日，原告依约向被告蓝晓足额支付贷款50,000.00元。借款到期后，被告未依约还款，截止至起诉时止，被告蓝晓尚欠本金25388.78元及利息、复利、罚息未归还，被告张春燕也未承担担保还款责任。原告为维护其合法利益，向本院提起诉讼。另查明，被告蓝晓、张春燕系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定及时足额履行了放款义务，被告亦应按合同约定履行还本付息义务。借款到期后，被告蓝晓未按约偿还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告依据《借款人（保证人）及配偶承诺书》约定要求被告张春燕承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于原告对复利的计收方式，本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》对复利的计收基数约定不明，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院确认复利的计收基数应仅为正常利息即借款合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因罚息已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公；关于原告主张被告支付违约金的诉请，本院认为，原告主张被告支付逾期罚息及复利的诉请已具有违约金性质，被告实质上已承担了违约行为的法律责任，故本院对原告的该项诉请不予支持；原告主张被告支付实现债权发生的费用的诉请既未提出明确金额，亦未提交相应证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蓝晓于本判决生效之日起五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款本金25388.78元及利息、罚息、复利（利息、罚息按照合同约定计收，复利的计算基数应以正常利息即借款合同期内的应付利息计收，不包括逾期罚息）；二、被告张春燕对被告蓝晓的上述还款义务向原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行承担连带清偿责任；三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费435.00元，由被告蓝晓、张春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  付 毅人民陪审员  甘银华人民陪审员  余 江二〇一七年十二月一日书 记 员  李 杰
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2891号之一申请执行人：厦门鹰牌电机有限责任公司，住所地福建省厦门市海沧区新乐路29号一号厂房，统一社会信用代码91350200737874554D。法定代表人：林清水，总经理。委托代理人：陈同裕、卢怡婕，福建英合律师事务所律师。被执行人：厦门银华建材机械设备有限公司，住所地福建省厦门市同安区环城东路，统一社会信用代码：913502125684424182。法定代表人：张祚荣，执行董事。原告厦门鹰牌电机有限责任公司与被告厦门银华建材机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2016）闽0212民初3984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门鹰牌电机有限责任公司于2017年11月23日向本院申请执行，要求被执行人厦门银华建材机械设备有限公司偿还人民币413111元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费6096.67元，诉讼费9597元，保全费2586元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年11月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。2、本院自2017年11月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有部分银行存款，查无房产、车辆等信息。3、本院于2017年11月28日对被执行人厦门银华建材机械设备有限公司发出限制消费令，限制被执行人厦门银华建材机械设备有限公司高消费及其他消费行为。4、本院于2017年12月21日对被执行人厦门银华建材机械设备有限公司名下银行账户进行查询反馈结果仅有少量财产信息,对银行账户进行冻结。5、2018年3月21日依法将被执行人厦门银华建材机械设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年3月21日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年十二月二十二日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执153号之二申请执行人：张智成，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：蔡伟，男，1969年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人：肖雪英，女，1967年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人：陈清林，男，1964年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告张智成与被告蔡伟、肖雪英、陈清林民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年12月23日作出的（2014）同民初字第1334号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张智成于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人蔡伟、肖雪英、陈清林偿还人民币1500000元及利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及限制高消费令。2、本院自2016年1月26日起通过执行查控系统查询被执行人蔡伟、肖雪英、陈清林名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况等），查明被执行人名下有银行存款及厦航高郡一期工程1#-5#楼地下室-1层人防645号车库。3、本院已对被执行人蔡伟、肖雪英、陈清林的银行账户采取冻结措施，每个月固定从被执行人陈清林的工资账户内扣划8000元发放给申请执行人；本院于2017年6月14日冻结了厦航高郡一期工程1#-5#楼地下室-1层人防645号车库，该车库处置尚需时日。4、本院已将被执行人蔡伟、肖雪英、陈清林纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已告知申请执行人张智成，并征询其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。综上所述，因被执行人名下的财产处置期间较长，申请执行人亦认可本院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十二月十六日书记员  陈佳元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初4053号原告：钟庆用，男，1969年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。委托代理人：黄伟，重庆贤正律师事务所律师。被告：李仁民，男，1956年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告钟庆用诉被告李仁民买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员胡中华独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告钟庆用及其委托代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告李仁民经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟庆用向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款2万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。事实与理由：原告系经营页岩砖生产与销售。2015年6月17日，被告向原告出具了欠到原告砖款2万元的欠条一张。后经原告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告李仁民未作答辩。原告围绕自己的主张，向本院举示了以下主要证据：证据1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息。证据2、被告身份信息1份，拟证明被告的身份信息及被告主体资格。证据3、欠条1张，拟证明被告向原告出具2万元的欠条，并对砖款进行了结算，金额为2万元。经本院庭审审查，对原告举示的证据认证如下：原告举示的三组证据，结合原告的陈述，可以认定三组证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。结合当事人的陈述及原告举示的证据，本院认定的法律事实如下：2010年至2015年12月，原告在垫江县长龙镇经营页岩砖厂。2013年2月至同年3月，被告因建房需要，向原告购买页岩砖，应支付原告页岩砖款2.5万余元，并于2014年1月向原告出具了欠条一张。后经原告催收，2015年6月17日，被告支付了原告砖款0.5万余元后，尚欠原告砖款2万元，遂由被告收回原欠条后，重新向原告出具了欠到原告砖款2万元的欠条一张。双方未约定还款期限和利息。后经原告催收未果，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告购买页岩砖后，理应积极、主动支付原告货款，其至今未全面履行支付原告货款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告支付其货款2万元，本院予以支持。因双方未约定付款期限和利息，现原告主张从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止，由被告支付原告资金占用的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李仁民经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李仁民在本判决发生法律效力后10日内偿还原告钟庆用砖款2万元及利息（利息从2017年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。如被告李仁民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告李仁民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡中华二〇一七年十二月十四日法官助理 冉 亚书 记 员 谭丽媛
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执251号申请执行人:广东粤佳饲料有限公司，住所地：湛江市官渡工业园b区粤佳路1号。法定代表人郑石轩，职务：董事长。被执行人：唐国坤，男，1970年12月25日出生，汉族，住广西防城港市港口区。被执行人：黄恩姬，女，1973年7月19日出生，汉族，住广西防城港市港口区。本院在执行申请执行人广东粤佳饲料有限公司与被执行人唐国坤、黄恩姬买卖合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)粤0804执251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李芬华审 判 员  梁罗英代理审判员  黄国清二〇一七年十二月二十八日代书 记员  茅立冠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执728号之一申请执行人张家口市宣化金科钻孔机械有限公司，住所地张家口市宣化区钟楼大街142号。组织机构代码：77774367-1。法定代表人余振冀，董事长。被执行人张鹏飞，男，1973年6月23日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人张义红，女，1974年12月14日出生，汉族，住辽宁省凌海市。本院在执行张家口市宣化金科钻孔机械有限公司与张鹏飞、张义红买卖合同纠纷一案，申请执行人张家口市宣化金科钻孔机械有限公司于2017年12月10日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第188号民事调解书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定立即执行。审判员  郝建军二〇一七年十二月十一日书记员  赵淑琴
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0802执1392号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行被执行人：毛晓蔚本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衢州市分行与被执行人毛晓蔚金融借款合同纠纷一案中，被执行人毛晓蔚已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十日（）
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2320号之一申请执行人：叶远鑫，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：王晓，男，1977年12月6日出生，汉族，户籍地河南省社旗县。申请执行人叶远鑫与被执行人王晓房屋买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月10日作出的（2016）闽0212民初2583号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶远鑫于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币476136元。被执行人王晓至今未能履行义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年9月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年9月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无车辆、房产信息。3、本院于2017年12月14日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人��单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、2017年11月1日，本院至被执行人住所地调查核实被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年十二月二十五日书记员  陈佳元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3893号原告：董立华，女，1967年4月26日出生，汉族，现住乐亭县。委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律服务工作者。被告：张琳琳，女，1990年5月25日出生，汉族，滦县人力资源和社会保障局工作人员，现住乐亭县。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。代表人：张家谋，公司经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。委托代理人：胡萍萍，河北陈大伟律师事务所律师。原告董立华与被告张琳琳、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立华委托代理人马学印、被告张琳琳、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董立华诉称：2017年4月9日17时30分，被告张琳琳驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至乡村道庞各庄乡流世佛村北时，与由北向南行驶原告董立华驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故，经乐亭县公安交警大队认定，原告与被告张琳琳负事故的同等责任。此次事故造成原告医疗费等经济损失49546.93元。被告在交强险之外承担50%的责任。应赔付原告41623.47元。被告张琳琳驾驶车辆在第二被告处投保了交强险和第三者责任险。各被告对原告的损失应予赔偿。原告诉至法院，请支持原告诉请。被告张琳琳辩称：我为原告垫付医疗费145.8元，该费用应由保险公司赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在被告车辆驾驶证、行驶证合法有效且无免赔事由情形下，我公司在保险期间内对原告的合理损失给予赔付；误工期、护理期、营养期过长；术后误工30日没有实际发生，不予认可。交通费我公司认可200元。诉讼费、鉴定费不予赔付。经审理查明：2017年4月9日17时30分，被告张琳琳驾驶×××号小型轿车，顺乡村道由西向东行驶至庞各庄乡流世佛村北时，与由北向南行驶原告董立华驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，董立华受伤的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，张琳琳承担事故的同等责任，董立华承担事故的同等责任。原告董立华受伤后到乐亭县医院住院治疗11天，受伤期间由其丈夫井卫东护理。原告董立华系乐亭县卓越汽车美容装具城员工，井卫东系乐亭县庞各庄大军摩托修理部员工。经滦南司法医学鉴定中心鉴定，董立华属轻伤二级；误工期120日，壹人护理60日，营养期60日；内固定物取出术费用约伍仟元，术后误工30日。原告董立华因本次事故造成合理经济损失如下：医疗费18642.73元（被告张琳琳已垫付145.80元）、二次手术费5000元、住院伙食补助费550元、营养费1800元、误工费14706元、护理费5882.40元、鉴定费2200元、交通费400元，以上合计49181.13元。×××号车辆所有人为被告张琳琳，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交通事故发生在保险期间。以上事实，有道路交通事故认定书、当事人陈述、保险单、住院病历、医疗费票据、法医鉴定等证据证明。本院认为：被告张琳琳驾驶×××号车辆与原告董立华驾驶的电动三轮车相撞的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定张琳琳、董立华均承担事故的同等责任，客观合法，本院予以采纳。本次事故确定张琳琳、董立华各承担50%的责任。原告主张的误工费、护理费偏高，本院认为参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业职工工资每日98.04元计算为宜。原告主张的交通费偏高，确定为400元。原告董立华的合理经济损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在机动车第三者责任保险限额内按照事故的责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董立华合理经济损失人民币33188.40元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告董立华合理经济损失人民币15992.73元的50%，即人民币7996.37元，以上合计人民币41184.77元（含被告张琳琳垫付款145.80元）。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告董立华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担148元，由原告董立华承担2元。被告应承担部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朱倩二〇一七年十二月二十二日书记员石聪慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初2499号原告：王彦怀，男，1959年12月20日出生，汉族，现住乐亭县。委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。委托代理人：田长亮，男，1973年5月30日出生，汉族，居民，现住乐亭县。被告：张书祥，男，1955年1月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：张书明，男，1945年1月7日出生，汉族，现住乐亭县。原告王彦怀与被告张书祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，当日裁定转为普通程序。本院于2017年9月18日再次公开开庭审理了本案。原告王彦怀及委托代理人田长亮、被告张书祥及委托代理人张书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦怀向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告各项经济损失人民币21870元；2本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年4月10日17时许，被告张书祥驾驶无号牌三轮汽车沿乐北线自南向北行驶到滨海大道北500米处时，与右侧同向行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成王彦怀受伤的交通事故。发生事故后张书祥驾车离开现场。此次事故经交警部门认定，张书祥负事故的全部责任，王彦怀无责任。本次事故造成原告经济损失21870元。原告诉至法院，请依法支持诉请。被告张书祥辩称：我没有撞人，原告说撞他的是三轮汽车，我开的是柴油车，与我所驾车型不符。原告电动车高度1米，我车空车高度93CM,重车90CM,痕迹部位有误差，我车上痕迹是与自家车库相刮蹭产生的。交警提供的车痕鉴定材料不真实不完整，鉴定人员没到现场做鉴定，且鉴定时未通知我，该鉴定不符合法律程序；道路交通事故责任认定是依据车辆痕迹鉴定做出，故交通事故责任认定书不真实，我与该事故无关。交警部门给我的事故责任认定书没有进行告知义务，耽误了我走正常程序。经审理查明：2017年4月10日17时许，被告张书祥驾驶自有的无号牌三轮汽车沿乐北线自南向北行驶到滨海大道北500米处时，与右侧同向行驶的王彦怀驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王彦怀受伤，发生事故后张书祥驾车驶离现场。2017年4月21日，天津明正司法鉴定中心出具编号为津明正[2017]痕迹鉴字第310号司法鉴定意见书，鉴定意见：五征牌三轮车右侧中部与雅迪牌二轮电动车左侧前部接触。2017年5月2日唐山市公安交通警察支队第七大队出具唐公交认字[2017]第07000580号道路交通事故认定书，认定张书祥负事故的全部责任，王彦怀无责任。原告王彦怀受伤后在乐亭县医院住院治疗6天，受伤期间由其兄王彦华护理。���告王彦怀受伤前系唐山湾国际旅游岛自然保护与开发建设服务中心员工。王彦华系唐山丞起汽车零部件有限公司员工。2017年5月12日，滦南司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定王彦怀属轻伤二级；自受伤之日起误工90日，壹人护理30日，营养45日。王彦怀因本次交通事故造成合理经济损失如下：医疗费5172.16元、住院伙食补助费300元、营养费900元、误工费6090元、护理费2941.20元、法医鉴定费1400元、交通费300元，以上合计人民币17103.36元。上述事实，有天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、住院病历、法医鉴定、医疗费票据等证据证明。本院认为：被告张书祥驾驶无号牌车辆与原告王彦怀驾驶的电动自行车发生碰撞的交通事故，唐山市公安交通警察支队第七大队认定张书祥负全部责任、王彦怀无责任，客观合法，本院予以采纳。原告王彦怀提交的部分医疗费票据姓名为王艳怀，不能证明系其本人花费，对该部分医疗费用的主张本院不予支持。原告主张的护理费过高，本院认为应参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业职工工资每日98.04元计算。原告主张的交通费过高，确定为300元为宜。被告张书祥辩称与本次事故无关,证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之��定，判决如下：一、被告张书祥赔偿原告王彦怀医疗费等合理经济损失人民币17103.36元，该款于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告王彦怀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张书祥承担235元，由原告王彦怀承担65元。被告应承担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王奇彬审判员李宝奎审判员朱倩二〇一七年十二月二十日书记员石聪慧
浙江省建德市人民法院结 案 通 知 书余欣伟、黄桂花：申请执行人余欣伟与被执行人余欣伟请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2017）浙0182民特327号民事裁定书已发生法律效力，本院于2017年7月19日依法立案执行，现经强制执行，本案执行完毕。特通知如下：本院（2017）浙0182执2030号案件执行完毕。二〇一七年十二月七日
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初4371号原告：蒋军,男,1986年3月3日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：谭光明,男,1966年12月11日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。原告蒋军诉被告谭光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理。原告蒋军于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蒋军撤回对被告谭光明的起诉。案件受理费依法减半收取25.00元，由原告蒋军负担。审 判 长  项斯红人民陪审员  汪祥均人民陪审员  李 华二〇一七年十二月二十八日法官 助理  王丹丹书 记 员  许晓明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初16910号原告：廖艳红，女。委托诉讼代理人：高云，广东泛信律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流街道南水村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道南水村。负责人：曹润民。委托诉讼代理人：曹恒康，佛山市顺德区勒流街道法律服务所法律服务工作者。被告：广东竣豪建设工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区三元里社区财津商务大厦三楼303号。法定代表人：黄业英。委托诉讼代理：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。原告廖艳红与被告佛山市顺德区勒流街道南水村民委员会（以下简称南水村委会）、广东竣豪建设工程有限公司（以下简称竣豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人高云，被告南水村委会诉讼代理人曹恒康，被告竣豪公司诉讼代理人徐秋文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款61568元及利息（利息从2016年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告南水村委会将位于勒流街道南水村南兴西路景观绿化改造工程（二期）发包给被告竣豪公司承建，2016年5月至8月期间，原告向两被告的绿化改造工程（二期）工地供应石仔、石灰、粗沙等材料，材料款共计91568元。两被告仅支付了货款30000元，余款61568元一直未付。2016年9月，因被告竣豪公司的老板被抓，原告的材料款及被告竣豪公司的工程款被被告南水村委会扣押未付。被告南水村委会辩称，1.被告南水村委会的南兴西路景观绿化改造工程项目由被告竣豪公司中标，以包工包料方式承建该工程改造。没有原告所称的“二期”工程发包给被告竣豪公司；2.被告南水村委会与原告不存在买卖合同关系。被告竣豪公司辩称，原告与被告竣豪公司之间不存在买卖合同关系，被告竣豪公司未收到原告的货物，原告要求被告竣豪公司支付货款无依据。原告提交的送货单记载的工程名称为“勒流南水道路改造”及“南水公园”，并非被告竣豪公司从被告南水村委会处承包的工程，被告竣豪公司承包的工程名为“勒流街道南水村景观绿化改造工程”。原告提交的送货单无法证实原告向被告竣豪公司交货的事实，收货主体为“邝亚胜”或“邝生”，原告的货物是交付给了“邝亚胜”，且货款是“邝亚胜”支付给原告，“邝亚胜”与被告竣豪公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认被告南水村委会将勒流街道南水村南兴西路景观绿化改造工程发包给被告竣豪公司的事实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的送货单，因收货主体是“勒流南水道路改造工程（邝生）”、“勒流南水道路改造工程（邝亚胜）”或“南水公园”，且收货签收人是“郑香”或无人签收，原告无提供证据证明“郑香”有权代表两被告签收货款，故本院对原告提供的送货单不予采纳;2.对原告提供的声明，因为只是手机拍照的复印件，而且，即使有原件，该声明只是原告申报其向勒流街道南水村南兴西路景观绿化改造工程供应材料的情况，并未得到被告竣豪公司的确认，故本院不予采纳。本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应对自己提出的主张提供证据。在诉讼中，原告明确是与“邝亚胜”联系业务，根据原告的证据，不足以证明原告与两被告存在买卖合同关系。原告起诉证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告廖艳红的诉讼请求。案件受理费减半收取为708.08元（原告已预交），由原告廖艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一七年十二月九日书记员  张 宁