河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终2341号上诉人（原审被告）：余晓雷，男，1984年1月1日出生，汉族，住陕西省镇巴县。上诉人（原审被告）：李琦瑶，女，1987年6月19日出生，满族，住陕西省西安市雁塔区，系余晓雷妻子。委托诉讼代理人：卜永奇，陕西省潼关县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：孙耀，男，1984年11月8日出生，汉族，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：李天民，河南民心律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：张喜凤，女，1961年5月27日出生，汉族，住陕西省潼关县。委托诉讼代理人：卜永奇，陕西省潼关县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人余晓雷、李琦瑶因与被上诉人孙耀、原审被告张喜凤民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院(2017)豫1282民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余晓雷、李琦瑶及原审被告张喜凤的委托诉讼代理人卜永奇、被上诉人孙耀及委托诉讼代理人李天民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余晓雷、李琦瑶上诉请求：撤销原审判决，依法改判实际应还欠款金额为493000元整，改判李琦瑶不承担连带清偿责任；一、二审诉讼费由孙耀承担。事实及理由：1、余晓雷于2014年6月2日、2014年12月19日，分别以现金、转账的形式向孙耀借款120万元、70万元整。期间，孙耀向余晓雷索要借款，余晓雷于2014年11月21日还款8万元；2014年11月25日还款5万元；2014年12月20日还款5万元；2015年3月27日还现金493000元；2015年6月5日还现金10万元；2015年6月24日还款5万元；2015年11月5日还款4.5万元；2016年6月27日向周志军卡上转款20万元，以上均有银行还款记录。2017年4月27日，孙耀变卖余晓雷西安房产一套，折抵50万元整（实际卖房是427500元整）。上述共计给孙耀还款1495500元整，实际欠款应为404500元整。2、2016年12月，因孙耀多次纠缠，余晓雷无奈在没有与孙耀实际结算的情况下，书写了一张270万元整的欠条。实际上该270万元是孙耀将所欠本金及利息双重计算的数额，无事实及法律依据，原审未查明实际数额及合法来源即认定还款金额为2272500元是错误的，应依法予以改判。3、李琦瑶系余晓雷之妻，但270万元欠条上李琦瑶的签名并非其本人书写，李琦瑶也不知借款的实际用途，孙耀主张应为夫妻共同债务，其应对该笔借款是用于夫妻关系存续期间的共同生活承担举证责任，但其无证据证明，故李琦瑶不应承担连带清偿责任。孙耀答辩称，1、答辩人一审时提供的证据可以证明上诉人余晓雷的借款有三笔，共计240万元，期间余晓雷分多次归还本金30万元及部分利息。上诉人所说的427500元，答辩人在一审中已经提供证据予以说明在起诉时已经从中扣除。2、余晓雷在一审中未对答辩人提供的2016年12月1日的欠条、2017年4月27日的收条提出异议，也未提供证据证明上述证据有不合法情况，且答辩人提交的2017年1月20日的委托书、2017年2月1日以房抵债协议书和2017年4月27日的委托收款书等也印证了余晓雷欠款270万元的事实。3、2017年12月1日答辩人与余晓雷结算时，李琦瑶当时在场，并参与借款结算，其签名确系本人所签，该欠条书写后上诉人答应用两套房产作为抵债和抵押担保，李琦瑶应承担连带责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张喜凤答辩称，张喜凤虽系余晓雷岳母，李宝满之妻，但不应对余晓雷和孙耀之间的债务承担保证责任，原审针对张喜凤的判项正确无误，请求维持原审该项判决，张喜凤不承担连带清偿责任。孙耀向一审法院起诉请求：1、判令被告余晓雷偿还欠款2272500元；2、判令被告李琦瑶、张喜凤对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实：原告孙耀与被告余晓雷系老表关系，自2012年7月份起，双方之间有多笔经济往来。2016年12月1日，经双方结算，被告余晓雷给原告孙耀出具1张欠条，载明“今结算共欠孙耀现金270万元整（贰佰柒拾万元人民币）注：本金贰佰陆拾万元整、补助拾万元整，共计贰佰柒拾万元整”欠款人：余晓雷2016年12月1日”；被告李琦瑶及案外人李宝满在欠条上注明“担保人：李琦瑶、李宝满”等字样。2017年4月27日，原告孙耀在收取被告余晓雷卖房款472500元后，在2016年12月1日欠条复印件下面被告余晓雷出具了1张收条，载明“今收到余晓雷卖房款现金472500元整（肆拾柒万贰仟伍佰元整）（注此款包含定金壹万元整）2700000-4725000元=2272500元（贰佰贰拾柒万贰仟伍佰元整）此现金欠条下欠2272500元（贰佰贰拾柒万贰仟伍佰元整）（用于归还2016年12月1日欠款）收款人：孙耀2017年4月27日”，被告余晓雷在收条上注明“付款人：余晓雷”等字样。后因李宝满因病去世，被告余晓雷一直未能归还下余欠款，原告孙耀即向本院起诉，引发本次诉讼。被告余晓雷、李琦瑶系夫妻关系，李宝满系被告余晓雷岳父，被告张喜凤系被告余晓雷岳母，李宝满妻子。一审法院认为：原告孙耀与被告余晓雷之间有多笔经济往来，2016年12月1日经双方结算，被告余晓雷同意向原告孙耀归还270万元，并出具了欠条，后被告余晓雷于2017年4月27日归还472500元，下欠2272500元，并在原告孙耀出具的收条上注明“付款人：余晓雷”等字样，再次对欠款数额及下欠款项予以确认，双方之间的债权债务关系明确，被告李琦瑶在欠条上签名，自愿向原告孙耀提供担保，应依法承担连带清偿责任，原告孙耀起诉要求被告余晓雷归还欠款2272500元，要求被告李琦瑶承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持；被告余晓雷、李琦瑶提出的辩解意见，缺乏事实法律依据，本院不予采信；被告张喜凤系被告余晓雷岳母，李宝满妻子，但没有对被告余晓雷债务及李宝满担保责任承担清偿责任的法定义务，原告孙耀起诉要求被告张喜凤承担连带清偿责任，有失欠妥，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告余晓雷于本判决生效后十五日内偿还原告孙耀欠款2272500元；二、被告李琦瑶对上述欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告孙耀要求被告张喜凤承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24980元，保全费5000元，共计29980元，由被告余晓雷、李琦瑶负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，余晓雷因经营需要，多次向孙耀借款。经结算，2016年12月1日，余晓雷向孙耀出具欠条，载明“今结算共欠孙耀现金270万元整”，李琦瑶及李宝满作为担保人在欠条上签字。该欠条系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。现孙耀向余晓雷及其妻子李琦瑶主张还款，应予支持。上诉人上诉称“共向孙耀借款190万元，已还款1495500元，实际欠款应为404500元，所书写的270万元整的欠条，是孙耀将所欠本金及利息双重计算的数额”。因双方多次借款还款，2016年12月1日，余晓雷向孙耀出具的欠条已载明“今结算”，现上诉人没有证据证实该欠条不是其真实意思表示，且在随后的还款过程中，上诉人亦未对欠条所载明的金额提出异议，故该上诉请求没有事实及法律依据，不予支持。上诉人李琦瑶称其虽系余晓雷之妻，但欠条上的签名并非其本人书写，也不知借款的实际用途，不应承担连带清偿责任。对于该上诉理由，其并未提供任何证据证实该签名非本人所写，故本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8695元，由余晓雷、李琦瑶负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建华审 判 员  路增广代理审判员  曾庆旭二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘慧娟