湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初5140号原告：王明东，男，汉族，1974年11月13日出生，住河南省渑池县。被告：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：于吉恩。委托代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。原告王明东诉被告湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称湖南联合公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王明东、被告湖南联合公司的委托代理人雷少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明东向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告投资款未赔金额38600元；2.判决被告赔偿原告全部投资金额61800元（含精神损失费、索赔交通住宿费、误工费）；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月经网友介绍通过QQ聊天软件加入一名称为“大道至简”的股票指导群（此群已解散）。群指导老师“金石”（网名）通过几天在新浪房间讲解股票知识骗取原告及众多网友的信任后，不经意间将讲课画面切换到一个原告不熟悉的K线图上，然后向原告及网友们推荐，说这是邮票日线图，邮票线上交易符合中央倡导的“互联网+金融+文化”精神，他本人已经关注几个月，此票（湖南联合商品交易市场有限公司收藏品中心的《湖北见义勇为基金全套》交易代码:810105）经历了两个月的洗盘，底部连续放量上涨，预期目标可以达到500元。然后号召原告及众多网友“好钢使在刀刃上”将股票资金调出，准备线上买入《湖北见义勇为基金全套》（每套含五张明信片并带有印制邮票）。此时湖南联合交易盘上此藏品的交易价格已达到160元/枚左右。群管理员“子龙”（网名）接着给原告在网上介绍了在同一股票群里的湖南联合商品交易市场的开户专员“UCE邮票开户专员”，经过开户专员的一再怂恿，原告同意了开户，她仅凭原告用手机拍摄的身份证和银行卡的照片便在被告方开了户。账户号：12×××41。开户前、开户后，原告没有得到被告方任何安全风险揭示，也没有与被告方在开户协议上亲笔签字和确认。在指导老师“金石”（网名），群管理员“子龙”（网名）的诱骗和湖南联合开户专员的“密切”配合下，原告将61800元人民币资金陆续通过工行网银转入被告方公司账户：17×××08（户名：湖南联合商品交易市场有限公司），与群内众多网友一起成为邮票高位“接盘侠”。原告抱着一线希望，经过一年漫长的等待和精神上的折磨，原来已基本痊愈的抑郁症又重新发作。但让原告想不到的是原告等来的确是被告方因自身违规操作，被国家列入清理整顿之列，并于2017年6月21日将所有藏品退市。2017年6月，原告赶往被告公司索赔。6月12日，在原告反复要求被告全额赔款的情况下，最后被告方于6月14日仅答应赔付人民币23200元。为了减少损失，原告不得已与被告签订了协议，被告将原告所有持仓（602枚《湖北见义勇为基金全套》）转入其他账户，并将赔付款23200元于6月19日，通过账户：17×××84（户名：湖南联合商品交易市场有限公司）一次性转入原告的账户：62×××87（户名：王明东）。被告方工作人员与骗子勾结，简化开户程序，不做风险告知，诱骗客户盲目开户，高位接单。被告违规操作，致使平台被国家查处,勒令退市，造成原告资金损失，数额巨大，并造成原告心理疾病发作。经原告至湖南省文化厅查询，湖南联合商品交易市场有限公司未得到省文化厅经营邮币卡的批文，鉴于此种情况，原告提出以上三条诉讼请求，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告湖南联合公司辩称：原告在起诉前已经就争议事项与被告签署了和解协议，并已经全部履行完毕，双方的权利义务关系均应当按照和解协议调整，原告诉请没有事实依据，应当全部予以驳回。原告王明东为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：《省文化厅市场处陈处长语音录音（U盘）》，拟证明被告经营未在文化厅批准；证据二：《与群管理“子龙”及指导老师“金石”的QQ聊天截图》，拟证明被告是利用互联网进行金融诈骗的集团，说明被告和平台是由联系，是有资金链条的；证据三：《与UCE（湖南联合）开户专员的QQ聊天截图及她的QQ资料》，拟证明原告开户仅仅是通过网上上传身份证件和银行卡证件就进行了开户；证据四：《本人在湖南联合的账户》、《公司公告》、《入金查询明细》、《银行流水》，拟证明原告在被告处的资金损失；证据五：《本人QQ历史头像截图》、《湖南联合交易软件成交历史与交易界面截图》，拟证明原告是自愿参与交易，但是是受了被告高价利润的欺骗按照对方的意图进行交易。证据六：《商务厅函件》，拟证明被告是违法经营的，违反了国务院的文件。被告湖南联合公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、《开户流程》、《开户协议》、《交易规则》，拟证明原告系自愿参与交易，对于交易风险和交易规则已经知晓，被告并非与原告交易的主体，原告知情，被告与原告不存在买卖关系，被告平台不是非法期货交易。证据二、《和解协议》、《申请表》、《申请书》、《保证书》、《承诺书》、《感谢信》、《权益转让申请书》，拟证明原被告之间已经对交易达成了一致的处理方式，原告已经以实际行行为追认且履行完毕，原告起诉的事实依据不存在，再次诉讼违反了协议约定，违背了诚实信用原则。被告湖南联合公司对原告王明东提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性、合法性、关联性不予认可，从形式上看不合法，证明内容来看，个人意见也不存在被告个人合法性的效力；对证据二、三真实性、合法性、关联性均有异议，该证据无法确认真实性也不能体现与被告的关联；对证据四真实性无异议，关联性有异议，原告所有交易均是在其自己意愿下完成，不存在被欺诈的事实；对证据五QQ历史头像截图有异议，对《湖南联合交易软件成交历史与交易界面截图》真实性没异议，关联性有异议，这些证据也说明交易是在原告的自主行为下完成，是原告真实意思表示；对证据六真实性无异议，关联性有异议，正好说明被告已经向湖南省商务厅进行了报备，可以反驳原告的证据一。原告王明东对被告湖南联合公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一，对于开户流程，仅仅是在QQ上让原告将身份证和银行卡的正反面发送就进行了开户，《开户协议》、《交易规则》原告完全不知情，被告或者平台没有告知原告，只是跟原告说和股票一样。证明目的有异议，原告是被欺骗的，就是因为是诱骗，所以是真实意思表示。在公安机关未进行立案情况下，是可以推定的，且原告证据QQ截图可以证明他们是有联系的，是有资金链接的。被告是否期货交易原告不清楚，应当从交易目的来看是否是为了实物交割，是否非法从原告证据六可以看出，被告是进行违法交易的；对证据二，和解协议正是由于被告经营模式存在重大经营问题，导致原告在买进邮票时价格大跌，诈骗集团利用资金优势以及经营模式，恣意操纵价格，正是平台非法经营，受到了国务院整顿，在六月份，被国家勒令产品全部退市，作为投资者，资金已全部打水漂，鉴于被告交易模式属于非法期货交易，原告去平台索赔，在原告要求被告全部赔偿的情况下，被告仅仅愿意赔偿3.8折，所有的和解协议都是被告操作，协议是霸王条款，原告不同意就一点钱都不退，原告非自愿。原告提交的证据及被告提交的证据经本院核实，与本案具有关联性，对其证明目的，本院将结合查明事实予以综合认定。根据以上所确认的有效证据以及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2016年6月17日，原告在被告湖南联合商品交易市场有限公司经营的湖南联合商品交易市场收藏品中心网站注册开户，成为交易会员，交易账号12×××41。自2016年6月17日起，原告在被告的交易平台进行“湖北见义勇为基金全套”的交易。截至2017年6月12日，原告共计投入资金61800元，收回资金620元，交易账户内剩余藏品的名称和数量分别为“湖北见义勇为基金全套”602枚，此后原告未进行任何交易。因原告认为交易中遭受亏损，向被告主张赔偿。经双方协商，2017年6月14日，原告与被告签署《和解协议》及《客户信息修改申请表》、《承诺保证书》、《息诉罢访承诺书》、《感谢信》、《权益转让申请书》、《转让协议》、《非交易过户申请表》，《和解协议》第一条确认原告的交易亏损系原告自主交易形成的正常亏损，与被告或交易所等其他第三方均无关；《和解协议》第三条确认，被告在原告履行协议义务的前提下，对原告给予一定的帮助，具体方式为被告受让原告交易账户内剩余的全部藏品“湖北见义勇为基金全套”602枚，受让价款合计为23200元。受让方式为被告指定第三人以非交易过户方式受让。原告在《和解协议》及《承诺保证书》、《息诉罢访承诺书》、《感谢信》中明确，同意并履行《和解协议》，撤回对被告及被告的分支机构、经纪商及交易平台的所有投诉，不再进行复议，也不再通过其他任何渠道（包括但不限于法律诉讼、行政诉讼、向任意政府部门、任意单位进行投诉、通过媒体进行宣传等）就该亏损主张权利；不得以任何方式、任何理由向被告及被告的分支机构、经纪商及交易平台提出任何诉求；原告自签约之日起的所有交易行为产生的盈亏由其自行负担，与被告及被告的分支机构、经纪商及交易平台没有关系。此后，原告交易账户内的“湖北见义勇为基金全套”602枚全部藏品以非交易过户方式卖出，2017年6月19日，原告收到被告支付的23200元。本院认为：本案争议系虽由原告在被告平台进行的邮币卡藏品交易而起，经审查，原告主张该《和解协议》系在被告胁迫、乘人之危情况之下签订，但未提供任何证据证明存在胁迫、乘人之危且损害国家利益的情况，不能证明存在合同法第五十二条规定的合同无效情形。从履行情况来看，原告在签订《和解协议》前，就争议事项有权选择诉讼或仲裁方式解决，签订《和解协议》是原告自主选择的结果。在签订《和解协议》后，被告已经受让了原告交易账户内的全部藏品，并向原告支付了相应的补偿金，原告也主动领取了上述款项，《和解协议》已经全部履行完毕。原告虽没有收回全部投资款项，但原告在《和解协议》中已经明确所有亏损自行承担，与被告及被告的分支机构、经纪商及交易平台无关，不再向被告及被告的分支机构、经纪商及交易平台提出任何诉求、主张权利。原告在《和解协议》履行完毕后再次要求被告返还未赔偿金额38600元的请求，违反了《和解协议》的约定，故本院不予支持。对于原告主张被告支付赔偿款的请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对被告辩称双方对诉争事项已达成和解且已履行完毕的抗辩理由，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：驳回原告王明东的诉讼请求。本案案件受理费2308元，由原告王明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谷海涯人民陪审员  王昌元人民陪审员  张莲芳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  胡旭方