重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6665号上诉人（原审原告）：蒋伟，男，汉族，1973年10月21日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王华平，重庆源程达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆旌进出租车有限责任公司第二分公司，住所地重庆市南岸区涂山路596号，统一社会信用代码91500108699297441P。法定代表人：王新民，经理。委托诉讼代理人:李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。委托诉讼代理人:李多，男，汉族，1988年8月27日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：重庆旌进出租车有限责任公司，住所地重庆市北碚区太原路33号2-1，统一社会信用代码915001096965603634。法定代表人：刘忠，董事长。上诉人蒋伟与被上诉人重庆旌进出租车有限责任公司第二分公司（以下简称旌进公司二分公司）、重庆旌进出租车有限责任公司（以下简称旌进公司）劳动争议纠纷一案，上诉人蒋伟不服重庆市南岸区（2016）渝0108民初11936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒋伟及其委托诉讼代理人王华平，被上诉人旌进公司二分公司的委托诉讼代理人李飞、李多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒋伟上诉请求：1、撤销重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初11936号民事判决书；2、旌进公司二分公司向上诉人支付经济补偿金33637.5元；3、旌进公司对上述金额承担连带责任。主要事实与理由：1、撤销重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初11936号民事判决书；2、旌进公司二分公司向上诉人支付经济补偿金25880元；3、旌进公司对上述金额承担连带责任。主要事实与理由：一、一审法院对本案《劳动合同》性质及内容的事实上认定不清，适用法律错误，应当依法予以改判。二、一审法院对本案《劳动合同》中约定的合同终止期限事实认定不清，适用法律错误。被上诉人旌进公司二分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。蒋伟在一审提出诉讼请求：2010年2月24日，蒋伟与旌进公司二分公司签订《出租车驾驶员劳动合同书》。2016年2月22日，上述车辆达到强制报废期，按合同约定，合同期限终止，但旌进公司二分公司未与蒋伟续签劳动合同，也不支付经济补偿金。故蒋伟起诉至法院，要求判决：1、旌进公司二分公司、旌进公司连带支付蒋伟经济补偿金25880元；2、本案诉讼费用由旌进公司二分公司、旌进公司承担。一审法院经审理查明：2010年2月24日，蒋伟与旌进公司二分公司签订《劳动合同书》，主要内容如下：劳动期限自2010年3月26日起至蒋伟按照《出租汽车驾驶员产值定额考核任务书》规定完成本车全部产值定额考核任务止。本车投入运营起始时间为2010年3月26日。旌进公司二分公司提供给蒋伟使用的营运车辆更新或退出营运，以及蒋伟不符合旌进公司二分公司的用工标准，本劳动合同即行终止。在附件《出租汽车驾驶员产值定额考核任务书》中，蒋伟、旌进公司二分公司作如下约定：单车考核自该车投入营运之日起计算，每满一年为一个考核年度。驾驶员的产值定额考核起始时间为劳动合同起始时间，直至所在单车的产值定额考核年度结束。2016年1月6日，旌进公司二分公司向蒋伟发出通知，主要内容如下：蒋伟所驾驶的出租车将于2016年3月达到报废更新年限，劳动合同将终止，现通知你是否续签新一轮劳动合同，请你考虑后在2016年1月30日之前回复我司。2016年3月25日，蒋伟向旌进公司二分公司申请辞职，理由是个人原因。2016年3月25日，旌进公司二分公司向蒋伟出具《终止解除劳动合同证明》，主要内容如下：因蒋伟申请辞职，解除劳动合同。2016年5月30日，蒋伟作为申请人，以旌进公司二分公、旌进公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、旌进公司二分公司、旌进公司支付蒋伟解除劳动合同的经济补偿金28428元；2、旌进公司二分公司、旌进公司付蒋伟加倍赔偿金28428元。该委逾期未作出任何决定。蒋伟向法院起诉，提出前述之诉讼请求。在一审审理中，蒋伟、旌进公司二分公司确认以下事实：蒋伟所驾驶的车辆于2016年3月24日被旌进公司二分公司收回，蒋伟如果要开车或者接新车须重新签订新的劳动合同。在一审审理中，蒋伟陈述以下事实:蒋伟、旌进公司二分公司签订的劳动合同是固定期限合同，双方终止劳动关系的时间为2016年3月24日（即蒋伟所驾驶车辆的收回时间），蒋伟索要经济补偿金的理由为合同期满旌进公司二分公司应当支付蒋伟经济补偿金，因旌进公司二分公司提高用工条件蒋伟、旌进公司二分公司没有续签劳动合同。蒋伟认为应按5175元/月作为经济补偿金的计算基数。在一审审理中，旌进公司二分公司陈述以下事实：蒋伟、旌进公司二分公司签订的劳动合同是固定期限合同，合同期满之日为合同签订6年后的当月月度考核之日，比如蒋伟、旌进公司二分公司建立劳动关系的时间为2010年3月26日，合同期满之日为2016年3月31日。法院另查明，根据《重庆市出租汽车客运管理办法》的规定，主城区经营的出租汽车使用年限达到6年，应当予以强制报废。上述事实，由《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。法院认为，蒋伟与旌进公司二分公司对劳动合同期限的约定为“自2010年3月26日起至蒋伟按照《出租汽车驾驶员产值定额考核任务书》规定完成本车全部产值定额考核任务止”，其中“本车”是固定的，为劳动合同中约定的固定车辆，在报废期内不存在更换。故法院认定蒋伟、旌进公司二分公司所签订的劳动合同为固定期限合同，劳动合同终止期限为合同中所涉车辆的报废期限。蒋伟所驾驶车辆的投入期限为2010年3月26日，主城区经营的出租汽车使用年限达到6年应当强制报废，那么该合同的终止年限应为2016年3月26日。蒋伟与旌进公司二分公司建立劳动关系的时间为2010年3月26日，旌进公司二分公司在合同期满前（2016年1月6日）向蒋伟提出续签劳动合同。2016年3月25日，蒋伟向旌进公司二分公司提出离职申请，理由是个人原因。劳动合同法及相关法律也未规定合同期限届满前劳动者因个人原因辞职时，用人单位需要向劳动者支付经济补偿金。蒋伟要求旌进公司二分公司支付经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，法院依法不予支持。至于旌进公司，并没有与蒋伟建立劳动关系，也并非为用工单位，蒋伟要求旌进公司承担连带支付责任，无事实和法律依据，法院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回蒋伟的诉讼请求。本案案件受理费10元，由蒋伟负担，法院决定予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案的争议焦点为旌进公司二分公司是否应当支付蒋伟经济补偿金33637.5元。现评判如下：上诉人与被上诉人签订的劳动合同中约定“劳动期限自2010年3月26日起至上诉人按照《出租汽车驾驶员产值定额考核任务书》规定完成本车全部产值定额考核任务止，本车投入运营起始时间为2010年3月26日。旌进公司二分公司提供给蒋伟使用的营运车辆更新或退出营运，本劳动合同即行终止。”根据《重庆市出租汽车客运管理办法》的规定，主城区经营的出租汽车使用年限达到6年，应当予以强制报废。一审法院认定“双方所签订的劳动合同为固定期限合同，劳动合同终止期限为合同中所涉车辆的报废期限即2016年3月24日”并无不当，上诉人在2016年3月25日提出不续签劳动合同且在同日以个人原因提出离职申请，上诉人要求旌进公司二分公司支付经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人蒋伟的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蒋伟负担,本院准予免交。本判决为终审判决。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年十二月六日书 记 员  许翠玲