.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终3702号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭东支公司。营业场所：揭东县城206国道金叶大厦东侧。负责人：林夏光，该分公司经理。委托诉讼代理人：谢文平，海南天泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张李忠，男，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：吴敦根，广东合邦律师事务所律师。原审被告：许伟新，男，1968年7月10日出生，汉族，现羁押在海口市第二看守所。上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭东支公司（以下简称（人保揭东支公司）因与被上诉人张李忠，原审被告许伟新机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初1223号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。人保揭东支公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判人保揭东支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿张李忠的数额���300466.59元。事实和理由：原审判决适用法律错误。张李忠的户籍所在地在安徽省，虽然其提供了北京市通州区西上园居委会的《居住证明》，但西上园居委会并没有提供其办理居住等级的网格化管理档案，且其也没有提供房产证或者租房合同、交纳物业费、水电费等票据以及北京市的居住证予以印证，故人保揭东支公司认为，居住证明的内容并不真实。而且，从张李忠提供的银行卡客户交易查询/打印单来看，其在广东省有频繁的交易记录（广州市番禹沙溪支行、广州朝阳东路支行、广州海怡半岛支行等），说明其也常住广州。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，人保揭东支公司认为，张李忠并没有在北京连续居住一年以上，北京市并非其经常居住地。故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，应按海南省的城镇居民人均可支配收入的赔偿标准计算张李忠的残疾赔偿金。原审判决未适用该条款的规定判决本案，是适用法律错误。人保揭东支公司认为，本案的赔偿项目及数额为：1.医疗费77626.39元（含人保揭东支公司垫付的10000元，许伟新垫付的13000元）；2.后续治疗费30000元；3.住院伙食补助费1900元；4.营养费4500元；5.护理费16800元；6.误工费47094元；7.残疾赔偿金57983.2元[26356元×20年×（10%＋1%）]、被扶养人生活费77112元，以上合计135095.2元；8.精神损害抚慰金6000元；9.残疾辅助器具费950元；10.交通费1301元；11.鉴定费2200元。因许新伟承担事故的全部责任，故人保揭东支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的数额为300466.59元（77626.39元＋30000元＋1900元＋4500元＋16800元＋47094元＋135095.2元＋6000元＋950元���1301元＋2200元－10000元－13000元＝300466.59元）。综上所述，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持人保揭东支公司的上诉请求，维护人保揭东支公司的合法权益。张李忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，人保揭东支公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条，另根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第9条规定，张李忠于2013年9月��在德利天地（北京）国际文化传播有限公司工作，担任设计总监一职，张李忠在一审提供了工作合同，同时提供北京市通州区中仓街道办事处西上园社区居委会居住证明，证明张李忠2015年3月至2016年10月居住于北京市通州区××园，上述两份证据足以证明张李忠在北京工作居住的事实，北京市为张李忠的经常居住地。因此，一审法院按北京市的标准计算残疾赔偿金，有相应的法律依据，并无不当之处，应予以维持。2.一审法院在计算残疾赔偿金时，考虑到被抚养人未跟随张李忠在北京生活，被抚养人生活费按海南省的城镇标准计算，已就当事人双方的权益进行了平衡，做出了公平公正的判决。综上，张李忠认为，原审法院在原审当中查明的事实清楚，适用法律正确，判决结果充分平衡了双方的利益，应当予以维持，请求二审法院依法驳回人保揭东支公司的上诉请求。许伟新未陈述意见。张李忠向一审法院起诉请求：一、判令人保揭东支公司连带赔偿张李忠医疗费77626.39元、后续治疗费30000元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费18000元、交通费5000元、误工费60000元、鉴定费2600元、残疾赔偿金211436元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费278479.2元、残疾辅助器具费950元、住宿费12780元，合计723271.59元；二、人保揭东支公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；三、人保揭东支公司、许伟新承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年10月16日17时50分，许伟新驾驶×××号小型普通客车沿海口市秀英区海秀路自东往西行驶至海秀西路快捷酒店前路段左转掉头时，未确保安全行驶，导致该车碰撞到张李忠并从张李忠身上碾压过去，致张李忠受伤。事故发生后张李忠送往海南省人民医院住院治疗19天，花费医疗费77626.39元。其中许伟新为张李忠垫付医疗费13000元，人保揭东支公司垫付医疗费10000元。张李忠购买轮椅花费950元。2016年11月16日，海口市公安局交通警察支队作出第00089号《道路交通事故认定书》，认定许伟新承担事故全部责任，张李忠无责任。2017年2月13日，海南医学院法医鉴定中心作出【2017】临鉴字第61号《法医临床学司法鉴定意见书》。经鉴定，一、张李忠受伤致4肋骨骨折评定为十级伤残；双侧坐骨、右侧耻骨、双侧髋臼骨折、右股骨干骨折、右锁粉碎性骨折、左胫腓骨开放性骨折等综合评定为十级伤残；二、张李忠后续治疗切开取锁骨、股骨及胫骨钢板治疗，约需30000元；三、三期综合评定为误工期300日、护理期120日、营养期90日。张李忠支付鉴定费2200元。另查明，人保揭东支公司承保了×××号车的交强险、商业三者险（限额500000元，含不计免赔），事故发生在上述保险期限内。张李忠户别系家庭户，2015年3月至2016年10月居住在北京市通州区××园。2013年9月22日，张李忠与德利天地（北京）国际文化传播有限公司签订劳动合同，担任该公司设计总监职位，合同有效期自2013���9月起至2018年9月止。张李忠的父亲张二来，1951年7月27日出生。母亲李爱英，1955年1月21日出生。两人均为农业家庭户口，无生活来源，有子女一人即张李忠。张李忠的儿子张浩然，2006年4月10日出生，户别系家庭户，由张李忠及妻子章丽琴共同扶养。再查，事故发生后，2016年10月17日，张李忠的妻子章丽琴乘坐飞机从广州市飞往海口市，票价830元。2016年10月30日，章丽琴乘坐飞机从海口市飞往深圳市，票价360元。2016年11月2日、11月5日，乘坐出租汽车，花费111元。一审法院认为，一、对民事赔偿责任的认定。海口市公安局交通警察支队作出的许伟新承担事故的全部责任，张李忠无责任的认定，事实认定清楚，责任认定准确，一审法院予以采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。......”的规定，×××号小型普通客车在人保揭东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险（限额500000元），事故发生在保险期限内，本案张李忠的损失应先由人保揭东支公司在交强险赔偿限额内先予赔付，不足部分在商业三者险赔偿限额内赔付，仍有不足的，由许伟新赔偿。对张李忠主张的赔偿项目及数额的认定，依据双方当事人提交的证据，一审法院经审查后，认定张李忠的损失为：1.医疗费77626.39元，有相关病历资料及医疗发票为凭，一审法院予以支持。人保揭东支公司抗辩称部分医疗费票据不是张李忠的名字，不应当支持的意见，因医疗发票姓名为”李忠”，同时医疗发票开具的时间与张李忠受伤治疗的时间一致，由此可以认定医疗发票姓名系笔误，故对人保揭东支公司的抗辩意见，一审法院不予采信。2.后续治疗费30000元，经鉴定，张李忠后续治疗费用约需30000元，张李忠的主张合理，一��法院予以支持。3.住院伙食补助费1900元，张李忠住院19天，其主张按100元/天计算未超出规定，一审法院予以支持。4.营养费4500元，经鉴定，张李忠营养期为90天，张李忠主张按50元/天计算合理，一审法院予以支持。5.护理费16800元，经鉴定，张李忠护理期为120天，根据张李忠伤情，本院酌定护理费140元/天。张李忠主张超出部分，一审法院不予支持；6.误工费47094元，张李忠在德利天地（北京）国际文化传播有限公司担任设计总监工作，其未提供最近三年平均收入情况的证明及缴税证明，其工资应参照海南省文化、体育及娱乐业上一年度职工平均工资57298元/年计算。经鉴定，张李忠误工期为300天，其误工费为57298元/年÷365天×300天=47094元。张李忠主张超出部分，一审法院不予支持。7.残疾赔偿金193401.8元。张李忠伤情经鉴定构成两处十级伤残，其赔偿系数为11%，定残之日未满60周岁，其赔偿年限为20年。自2015年3月起至2016年10月止，张李忠居住在北京市，且自2013年9月起在北京市工作，其主张按北京市居民收入标准计算残疾赔偿金合理，一审法院予以支持。北京市上一年度人均可支配收入为为52859元/年，残疾赔偿金应计算为52859元/年×20年×11%=116289.8元。被抚养人生活费计入残疾赔偿金，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案被扶养人张浩然，2006年4月10日出生，扶养年限应为8年，扶养人为两人。被扶养人张二来，1951年7月27日出生，扶养年限应为15年，扶养人为一人。被扶养人李爱英，1955年1月21日出生，扶养年限应为19年，扶养人为一人。被告抗辩称被扶养人生活费应按海南省上一年度城镇居民人均消费性支出合理，本院予以采信。海南省上一年度城镇居民人均消费性支出18448元/年，被扶养人张浩然的生活费应计算为18448元/年×8年÷2×11%=8117元，被扶养人张二来的生活费应计算为18448元/年×15年×11%=30439元，被扶养人李爱英的生活费应计算为18448元/年×19年×11%=38556元。以上合计193401.8元（116289.8元+8117元+30439元+38556元）。张李忠主张超出的部分，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。8.精神损害抚慰金6000元，依据《侵权责任法》第二十二条的规定，”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”张李忠因本次事故构成两处十级伤残，给其精神上造成了损害，张李忠主张精神损害抚慰金于法有据，考虑到张李忠的伤情以及海南省的平均生活水平，其主张20000元过高，一审法院酌定精神损害抚慰金6000元，超出部分，一审法院不予支持。9.残疾辅助器具费950元，有相关发票为证，一审法院予以支持。10.交通费1301元，有张李忠的妻子章丽琴从广州市飞往海口市的航空电子客票行程单830元、章丽琴乘坐飞机从海口市飞往深圳市的航空电子客票行程单360元、出租汽车发票111元为证，足以认定。张李忠主张超出部分，其提供的证据与本案缺乏关联性，一审法院不予支持。11.鉴定费2200元，有相关票据为凭，本院予以支持。张李忠主张超出部分，缺乏事实依据，一审法院不予支持。张李忠主张出院后宾馆的住宿费，因缺乏法律依据，一审法院不予支持。以上1-11项的损失共计381773.19元。其中1-4项属于交��险医疗费用赔偿限额10000元的赔偿项目，合计114026.39元。5-10项属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿项目，合计265546.8元。11项其他费用2200元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。......”的规定，×××号小型普通客车在人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第��者责任保险（限额500000元），本案张李忠的损失应先由人保揭东支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付张李忠10000元，人保揭东支公司已为张李忠垫付医疗费10000元，无需再另行赔付。人保揭东支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付张李忠110000元。超出交强险赔偿限额的部分261773.19元（114026.39元-10000元+265546.8元-110000元+2200元），由人保揭东支公司在商业三者险赔偿限额内赔付张李忠。扣除许伟新垫付的13000元，人保揭东支公司应向张李忠赔付248773.19元(261773.19元-13000元)。以上合计358773.19元(110000元+248773.19元)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用���律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司揭东支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内赔付张李忠人民币358773.19元；二、驳回张李忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4130元（张李忠已预交），由张李忠承担2089元，中国人民财产保险股份有限公司揭东支公司承担2041元。本院二审期间，张李忠提供登机牌、交通费发票、住宿发票、北京的市政交通一卡通，用以证明张李忠居住在北京的事实。人保揭东支公司质证称，对交通、住宿票的真实性没有异议，关联性有异议，从张李忠的妻子飞机路线看，他们应该是居住在广东省的，所以说人保揭东支公司认为张李忠应该是被公司派驻到广东省工作，偶尔来往于成都和北京不能证明他在北京有经常居住。人保揭东支公司认为市政一卡通上面不显示户名是谁，不具有关联性。人保揭东支公司没有提交新证据。本院对上述证据的真实性予以确认。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对一审判决的除残疾赔偿金之外的赔偿项目和金额均无异议，本院予以维持。本案的争议焦点为张李忠的经常居住地是否为北京市，按照北京市上一年度人均可支配收入计算残疾赔偿金是否具有事实及法律依据。在一审审理中，张李忠提供了和德利天地（北京）国际文化传播有限公司签订的劳动合同，证明其从2013年起在北京市工作，工作地点在北京市朝阳区××路，同时又提供了北京市通州区中仓街道��事处西上园社区居委会的居住证明，证明其居住在北京市通州区××园，上述证据足以证明张李忠在北京市已居住工作一年以上，北京市可以认定为张李忠的经常居住地。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款之规定：”赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”，张李忠主张依据北京市的城镇居民人均可支配收入的相关标准来计算残疾赔偿金，具有事实和法律依据。人保揭东支公司也未提供确实充分的证据证实张李忠不在北京市工作、居住，故对于人保揭东支公司的抗辩理由本院不予采纳，原审判决应予以维持。综上所述，人保揭东支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1257元（中国人民财产保险股份有限公司揭东支公司已预交4130元），由中国人民财产保险股份有限公司揭东支公司负担1257元，退还中国人民财产保险股份有限公司揭东支公司2873元。本判决为终审判决。审判长刘华琪审判员李家林审判员林梅二Ｏ一七年十二月二十二日法官助理周慧娟速录员梁静附法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。