wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1323号之一申请执行人陈远和，男，1973年5月20日出生，汉族，住攀枝花市仁和区布德镇。被执行人杨梅，男，1994年10月22日出生，汉族，住攀枝花市仁和区布德镇。本院在执行（2017）川0411执1323号申请执行人陈远和与被执行人杨梅借款合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询冻结了被执行人名下的四张银行卡，金额总计35.68元，且被执行人现不在攀枝花市，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年十二月八日书记员  陈 骏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执8081号申请执行人：张某1，女，2012年6月10日出生，汉族，东城区回民幼儿园学生，住北京市东城区。法定代理人：张某2（张某1之父），中国农业银行总行工程师。被执行人：李丹丹，女，1981年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：朗文启智（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行健商务大厦12层15A02，注册号：110XXXXXXXX8526。法定代表人：陈海，职务不详。被执行人：陈海，男，1979年6月23日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市。被执行人：闫从辉，男，1975年3月10日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市。被执行人：王宇杰，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市。本院在执行张某1诉李丹丹、朗文启智（北京）教育咨询有限公司、陈海、闫从辉、王宇杰合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李丹丹、朗文启智（北京）教育咨询有限公司、陈海、闫从辉、王宇杰名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人李丹丹、朗文启智（北京）教育咨询有限公司、陈海、闫从辉、王宇杰纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一七年十二月十五日书记员 刘 莹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1565号起诉人：罗晓强,男,1992年6月20日出生,汉族，住福建省上杭县。起诉人罗晓强以刘勇为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年8月6日，通过借贷宝平台与被起诉人刘勇签订了一份借款合同，并按照合同约定向刘勇支付了2700元借款，年利率为24%，还款日期为2017年10月8日，逾期偿还利息、违约金和逾期管理费。然而被起诉人刘勇至今未按时还款。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人刘勇返还起诉人借款本金2700元，并按约定支付利息，违约金和逾期管理费。本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人罗晓强与被起诉人刘勇之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对罗晓强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十七日书记员 孙哲敏
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5477号原告：吕元，男，1981年11月16日出生，汉族。户籍所在地：江苏省苏州市吴江区）南望37号；现住址：浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：陈晓黎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：吴兵华，男，1986年5月1日出生，汉族。住址：安徽省望江县。原告吕元与被告吴兵华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕元及其委托诉讼代理人陈晓黎到庭参加诉讼，被告吴兵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕元向本院提出诉讼请求：1.被告吴兵华立即支付原告货款32000元，并按银行同期贷款利率支付原告自2017年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求调整为：被告吴兵华立即支付原告货款28000元。事实和理由：原、被告之间素有加工承揽合同关系，原告为被告吴兵华的产品绣花，被告吴兵华共拖欠原告绣花款32000元未付，经原告多次催讨，被告吴兵华于2015年12月3日向原告出具了欠条一份。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告吴兵华未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有承揽业务往来。2015年12月3日，经双方对账，被告吴兵华共结欠原告承揽款32000元，被告吴兵华于对账当日向原告出具了欠条一份。欠条出具后，被告吴兵华向原告支付了货款4000元，现被告吴兵华尚结欠原告承揽款28000元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的欠条以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该承揽合同合法有效。被告未能及时支付承揽款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告吴兵华支付承揽款并赔偿逾期利息损失之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兵华应支付原告吕元货款28000元，并赔偿利息损失（以货款28000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年8月7日起算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内偿付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告吴兵华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱河二〇一七年十二月十日书记员  史倩?????3?
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初12666号原告：景佐平，男，1966年3月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：余先德，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆恩特律师事务所律师。被告：汤玉宁，男，1966年12月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。原告景佐平与被告汤玉宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员左庆凯担任审判长，审判员田利辉、人民陪审员陈珍组成合议庭，适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告景佐平委托诉讼代理人余先德到庭参加了诉讼。被告汤玉宁下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。景佐平向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告汤玉宁偿还借款330000元并自2013年1月1日起至本金付清之日止以本金330000元为基数，按月利率2%的标准支付逾期还款利息；二、案件诉讼费由被告汤玉宁直接支付原告景佐平。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2011年12月，被告因工程需要向原告提出借款，2011年12月31日，原告向被告出借借款本金330000元。同日，被告向原告出具借条，并约定分期付款方式及利率等。后被告于2015年12月1日在上述借条中批注借条继续有效。现经原告多次催收被告未偿还借款，为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告汤玉宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方系朋友关系，原告多次通过现金方式向被告出借借款，2011年12月31日，经原被告双方结算，被告拖欠原告借款330000元，被告于当日向原告出具借条。该借条载明：“今借到景佐平同志现金330000元，借款人汤玉宁，身份证号码5102291966********。还款计划：2012年1月23日前还50000元，2012年3月15日还50000元，2012年4月25日还100000元，2012年6月15日还50000元，2012年12月31日前还80000元。如不按时还款按月息3%计费，依次类推。”2015年12月1日，被告在案涉借条中备注：“上述借条没有履行还款义务，该借条继续有效。”另查明，景佐平与案外人周密系夫妻关系。2010年至2011年期间，周密银行账户频繁发生大额取款及汇款交易。被告经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证的权利。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借条》、中国工商银行账户明细、结婚证等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，首先，原被告双方虽未签订书面形式的借款合同，但是根据原告举示的相关证据可以证明原被告双方建立了借款合同关系。因此原被告双方借款合同关系依法成立。依法成立的合同，双方当事人应当恪守履行。本案中原告已履行了合同义务向被告出借了借款，被告应当按期偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其次，根据原告举示的证据，原被告双方就案涉借款约定了还款期限及逾期还款利率，原告要求自2013年1月1日起计付逾期还款利息系其对自身诉讼权利的行使，本院予以认可。同时根据《中华人民共和国合同法》的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。本院认为，原告主张以330000元为基数，以月利率2%为标准自2013年1月1日计付逾期利息至本金付清为止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告汤玉宁于本判决发生法律效力后五日内立即向原告景佐平偿还借款本金330000元及逾期利息，该利息以330000元为基数，按照月利率2%的标准自2013年1月1日起计付至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元（原告已预交），由被告汤玉宁负担。此款由被告汤玉宁于本判决生效后五日内给付原告景佐平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  左庆凯审 判 员  田利辉人民陪审员  陈 珍二〇一七年十二月二十五日法官 助理  李 阳书 记 员  王子乐
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初7281号原告：陈卓霞，女，1990年7月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：陈慧英，女，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：程卓之，女，1990年1月18日出生，汉族，住浙江永康市。被告：程子豪，男，1964年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。原告陈卓霞为与被告陈慧英、程卓之、程子豪民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈卓霞到庭参加诉讼，被告陈慧英、程卓之、程子豪经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。原告陈卓霞向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款150000元，并支付利息81000元。2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：由三被告归还原告借款150000元，并支付利息57000元。事实和理由：被告陈慧英、程卓之、程子豪于2016年2月2日向原告借款150000元，约定利息按月利率3%计算，原告给付被告现金50000元，其余通过永康农村商业银行转账100000元，有被告出具亲笔签字借条为证，后被告仅支付3个月利息，未归还借款本金。被告陈慧英、程卓之、程子豪未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告陈卓霞为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、借条原件一份，欲证明被告陈慧英、程卓之于2016年2月2日向原告借款150000元的事实。2、转账凭证原件一份，欲证明被告于2016年2月2日通过转账方式交付借款100000元的事实。被告陈慧英、程卓之、程子豪未到庭质证，亦未提交证据。本院的认证意见：被告陈慧英、程卓之、程子豪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳的证据，视为放弃质证权利。原告提交的证据1、2均系书证，符合证据的形式要件，内容能印证原告的主张，故本院对上述证据予以认定。经审理，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告陈慧英、程卓之向原告陈卓霞借款150000元，并出具借条一份，借条约定利息按月利率3%计算。原告交付款项后，被告仅支付利息至2016年5月份止，未归还借款本金及支付其余利息。另查明，被告程子豪与被告陈慧英于1990年5月19日登记结婚，本案借款发生在被告程子豪与被告陈慧英夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告陈慧英、程卓之至今尚欠原告借款本金人民币150000元事实清楚，有其出具的借条为证，被告陈慧英、程卓之理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告程子豪与陈慧英于1990年5月19日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间，被告程子豪未提供证据证明该债务是陈慧英个人债务，故因认定本案借款系夫妻共同债务，被告程子豪应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈慧英、程卓之、程子豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈慧英、程卓之、程子豪共同归还原告陈卓霞借款人民币150000元并支付利息57000元。款在判决生效后十日内履行完毕。如果被告陈慧英、程卓之、程子豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费4766元，实际收取4405元，公告费400元，共计4805元，由被告陈慧英、程卓之、程子豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  李方华人民陪审员  吕秀荷人民陪审员  张永宣二〇一七年十二月二十七日代书 记员  周曼俐
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初2768号原告：祝玉坤，男，汉族，生于1973年7月8日，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：郭伟，四川顿开律师事务所律师，特别授权。被告：邱贤金，男，汉族，生于1962年1月21日，住四川省邻水县。被告：张贤英，女，汉族，生于1961年1月27日，住四川省邻水县。被告：贵定县泓源房地产开发有限公司住所地：贵州省黔南布依苗族自治州贵定县城关镇黄泥坝新区。法定代表人：邱贤金。社会统一信用代码：91522723MA6DKBR43C。三被告共同委托诉讼代理人：邓健，四川顿开律师事务所律师，特别授权。原告祝玉坤诉被告邱贤金、张贤英、贵定县泓源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭伟、三被告共同委托代理人邓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告邱贤金、张贤英连带偿还原告借款本金人民币600万元；二、判令被告邱贤金、张贤英按借款本金人民币600万元从2015年4月15日起以年利率24％向原告支付借款利息，直至借款本息归还完毕止；三、判令被告邱贤金、张贤英承担本案的诉讼费用和保全费用；四、判令被告贵定县泓源房地产开发有限公司为以上债务承担连带担保责任。事实与理由：2014年4月，被告邱贤金、张贤英因其投资的贵定县泓源房地产开发有限公司需要资金周转为由，向原告借款人民币600万元整，原告于同年4月15日分两次向被告邱贤金账户转入人民币600万元整，被告邱贤金将该600万元用于被告贵定县泓源房地产开发有限公司生产经营。被告邱贤金于2014年4月15日向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，期间被告向原告支付利息250万元。后由于被告未按时归还该笔借款，三被告于2016年8月1日与原告签订了一份借款补充协议，该补充协议约定应于2017年6月30日还清借款本息，被告贵定县泓源房地产开发有限公司以担保人的名义为该笔借款承担连带保证责任。三被告共同代理人邓健辩称，1.该笔借款实际是由被告贵定县泓源房地产开发有限公司进行了使用，被告邱贤金、张贤英没有使用该笔借款；2.借款是打入邱贤金的账户，张贤英不应当承担责任；3.本案诉讼费和保全费应由原、被告双方合理分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对原告提交的证据：1.原、被告双方身份信息及贵定县泓源房地产开发有限公司营业执照；2.借条原件，3.中国工商银行个人业务凭证（2014年4月15日原告向被告邱贤金账户打款共计600万元），4.2016年8月1日借款补充协议，5.2017年11月18日被告邱贤金、张贤英向原告祝玉坤出具的借款情况说明，经本院审查后，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱贤金、张贤英于2014年4月15日向原告祝玉坤借款人民币600万元用于泓源国际项目，并于2014年4月15日向原告出具借条一张。借条载明：“今借到祝玉坤人民币850万元，大写（捌佰伍拾万元正），借款期限壹年。此款用于泓源国际项目周转。借款人邱贤金、张贤英，2014年4月15日”，落款处有被告邱贤金、张贤英的签名捺印，落款下面附有邱贤金的银行账号等信息。借款之后被告分两次支付了原告利息共计250万元，2016年8月1日原告与三被告签订借款补充协议，约定从2015年4月15日起以借款本金600万元按年利率24%支付利息，同时约定于2017年6月30日前还本付息，另由贵定县泓源房地产开发有限公司作为担保人对该债务承担连带担保责任，各方在借款补充协议上予以了签名盖章。本院认为，原告祝玉坤与被告邱贤金、张贤英形成了合法的民间借贷法律关系，被告贵定县泓源房地产开发有限公司与被告邱贤金、张贤英及原告祝玉坤形成了合法的担保法律关系，现被告邱贤金、张贤英未按约定归还借款本息，被告邱贤金、张贤英应当对原告承担偿还责任，被告贵定县泓源房地产开发有限公司应当对该债务承担连带偿还责任，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邱贤金、张贤英作为完全民事行为能力人，在借条上签字确认借款，应当对自己的行为负责，且该借款实际从原告祝玉坤打入了邱贤金的账户，故对被告辩称被告邱贤金、张贤英未实际使用该借款，不承担偿还责任的辩解意见，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下：一、由被告邱贤金、张贤英偿还原告祝玉坤借款人民币600万元及利息（利息从2015年4月15日起按年利率24％计算至借款还清之日止）；二、由被告贵定县泓源房地产开发有限公司对以上债务承担连带偿还责任。案件受理费53,800元，减半缴纳26,900元，保全费5,000元，由被告邱贤金、张贤英、贵定县泓源房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 唐 欢二〇一七年十二月二十日书记员 胡诗阳
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤05执2035号之一被执行人：陈礼升，男，1959年7月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。被执行人陈礼升罚金一案，根据已生效的本院（2016）粤05刑初字第32号刑事判决，被执行人陈礼升须缴纳罚金150万元。本案在执行过程中，本院已依法裁定划拨被执行人陈礼升在中国民生银行汕头分行营业部的银行存款1418067.85元，上述款项已上缴国库。经查，目前被执行人陈礼升没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许  执行长  许 烁执行员  周喜强执行员  黄晓忠二〇一七年十二月十八日书记员  林建雄附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执恢25号申请执行人：李兴涛，男，1945年5月出生，汉族，住五河县。被执行人：郑飞，男，1992年4月出生，汉族，住五河县。本院在执行李兴涛与郑飞追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人郑飞确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十六日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执610号之一申请执行人：吴某甲，女，2013年6月26日生，住安徽省濉溪县。法定代理人：吴某乙，女，1987年9月1日生，汉族，住址同上。被执行人：赵某某，男，1986年4月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行吴某甲与赵某某抚养费纠纷一案中，于2017年9月1日向被执行人赵某某发出执行通知书，责令其自收到通知书之日起向申请执行人吴某甲给付自2017年2月至8月的抚养费共计7000元,支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2017年3月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）,负担本案执行费50元。被执行人至今未履行。本院于2017年9月21日冻结赵某某名下住房公积金7050元。因该公积金暂不能提取，申请人于2017年11月23日申请终结本案的本次执行程序。本院依职权未查询到被执行人名下有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  顾婷婷二〇一七年十二月四日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3788号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。被告：唐绍熙，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告唐绍熙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 陈    忠二〇一七年十二月二十六日书记员 王辰雨（代）
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3729号原告：刘光文，男，1975年6月5日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：徐典彬，资中县归德法律服务所法律工作者。被告：李应国，男，1966年7月22日出生，汉族，住四川省资中县。原告刘光文与被告李应国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告刘光文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人��法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘光文撤回起诉处理。审判员 段 强二〇一七年十二月十八日书记员 王辰雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71107号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：���剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：商彦东，男，1972年05月12日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告商彦东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金70245.58元、利息18015.94元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨��服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金70245.58元、利息18015.94元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到���，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商彦东于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万○二百四十五元五角八分、利息一万八千○一十五元九角四分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元由被告商彦东负担（��告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告商彦东于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2017)鲁72财保556号申请人：山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行。住所地：山东省荣成市。负责人：王泽民，行长。委托诉讼代理人：陈金龙，男，汉族，住山东省荣成市。被申请人：荣成市海运有限公司，住所地：山东省荣成市。法定代表人：孙运清。申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荣成市海运有限公司所属的“荣鸿166”号油船所有权手续予以查封，允许其出海作业，不允许其过户、转让等所有权转移。并要求被申请人提供5000000元的担保。申请人以山东荣成农村商业银行股份有限公司出具的财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条及《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人荣成市海运有限公司所属的“荣鸿166”号油船，限制处分，查封期间允许其出海作业，不允许其办理转让、过户、变更等所有权变动登记及抵押登记、光船租赁登记、融资租赁登记。二、查封期限为二〇一七年十二月八日至二〇一九年十二月七日。三、责令被申请人荣成市海运有限公司提供5000000元的可执行担保。案件申请费5000元，由申请人山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 常 青审判员 李雪莲审判员 李俊锋二〇一七年十二月八日书记员 孙 萍
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3775号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。被告：廖春菊，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告廖春菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 段    强二〇一七年十二月二十六日书记员 王辰雨（代）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15144号原告于建华，男，1989年02月14日出生，住吉林省洮南市。身份证号：×××被告陈锋，男，1988年11月29日出生，住山西省晋中地区寿阳县。身份证号：×××原告于建华与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建华到庭参加了诉讼，被告陈锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月1日于建华与陈锋通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年6月1日至2016年6月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期���未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈锋于本判决生效后七日内偿还于建华借款本金五千元；二、陈锋于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二○一六年六月二日借款次日起至二○一六年六月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、陈锋于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二○一六年六月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈锋负担（于本判决生效后七日内给付于建华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈锋负担（于本判决生效后七日内给付于建华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执397号申请执行人：曹存银，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：胡尚安，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住范县。被执行人：曹存全，男，1975年11月14日出生，汉族，农民，住范县。本院在执行曹存银与胡尚安、曹存全民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，未发现被执行人胡尚安、曹存全有可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年十二月二十一日书记员  冯 珊
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0735执678号申请执行人：廖某，女，1977年1月20日生，汉族，住石城县。被执行人：温某，男，1977年3月9日生，汉族，住石城县。申请执行人廖某与被执行人温某离婚纠纷一案，本院于2010年3月23日作出的（2010）石民一（小）初字第14号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人廖某于2017年8月14日向本院申请执行，现因被执行人温某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨仓仓人民陪审员  刘俊良人民陪审员  温建华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赖春花
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执466号申请执行人：朱军，男，1958年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：钱士杰，男，1961年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行朱军与钱士杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人钱士杰确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十六日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1282执恢106号申请执行人：开原恒泽牧业有限责任公司，地址：开原市。法定代表人：田亚斌，系该公司董事长。被执行人：朱天胜，男，1981年7月2日生，住西丰县。本院在执行申请执行人开原恒泽牧业有限责任公司与朱天胜买卖合同纠纷执行一案，经查被执行人朱天胜暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年十二月二十八日书记员  宋春生
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执494号申请执行人钟燕琴，女，1969年10月12日出生，汉族，职工，住寻乌县。被执行人谢闽红，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人江西省寻乌县第一中学，地址：江西省寻乌县新罗开发区。负责人：谢啟航，职务：董事长。本院2017年8月29日立案执行申请执行人钟燕琴与被执行人谢闽红、寻乌县第一中学民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2017）赣0734民初848号民事调解书确定，被执行人谢闽红、寻乌县第一中学应归还申请执行人钟燕琴借款本金人民币390000元及利息（以其中290000元为本金自2016年1月1日起按月利率2%计算，其余100000元本金不计算利息），承担诉讼费3575元，执行费5750元。本院在执行过程中，向被执行人谢闽红、寻乌县第一中学发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人谢闽红、寻乌县第一中学逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人谢闽红、寻乌县第一中学的财产情况，查明被执行人在寻乌县城市投资经营公司存有土地回购款。由于被执行人谢闽红、寻乌县第一中学涉及标的款过大，涉及案件过多，暂时无法执行完毕。本院2017年12月10日通知申请执行人钟燕琴到庭约谈，告知其被执行人谢闽红、寻乌县第一中学的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人钟燕琴在10日内向本院提供被执行人谢闽红、寻乌县第一中学新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人钟燕琴表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 员 赖月生二〇一七年十二月二十日法官助理 曾宪章书 记 员 李兴梁
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执1254号之二申请执行人鄄城县富桥种植专业合作社，住所地：鄄城县旧城镇。法定代表人：陈西水，系该公司经理。被执行人裴洪刚，男，住鄄城县。被执行人辛恭林，男，住鄄城县。被执行人郭士勇，男，住鄄城县。申请执行人鄄城县富桥种植专业合作社申请执行被执行人裴洪刚、辛恭林、郭士勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1333号民事判决书，向被执行人裴洪刚、辛恭林、郭士勇送达了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中作出（2017）鲁1726执1254号之一执行裁定书，冻结了被执行人郭士勇在山东鄄城农村商业银行城关支行的存款账户（账号：9170XXXXXX8577），现需依法划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人郭士勇在山东鄄城农村商业银行城关支行存款账户30000元的冻结（账号：917080XXXXXX8577）二、划拨被执行人郭士勇在山东鄄城农村商业银行城关支行的存款账户元（账号：9170XXXXXX28577）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）；本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马海涛二〇一七年十二月五日书记员  张春杰
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1409号之一申请执行人：曹咏梅，女，1971年7月4日生，汉族，住大冶市。被执行人：程翠兰，女，1962年8月20日生，汉族，住大冶市。被执行人：余治国，男，1958年12月28日生，汉族，住址同上。申请执行人曹咏梅与被执行人程翠兰、余治国民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月6日依法向本院申请执行要求被执行人支付借款9万元及利息。1、立案后，本院于2017年9月19日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人履行，但被执行人未履行。2、执行过程中，本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等对上述被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人程翠兰、余治国名下仅有少量银行存款，无房产和车辆登记信息。本院根据申请执行人提供的线索于2017年10月10日冻结了被执行人程翠兰在金融机构的退休工资账户。3、因上述被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年12月11日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供其他财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并申请终结本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人曹咏梅释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十二月十五日书记员  於 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初34430号原告：史书军，女，1956年1月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾某1（史书军女婿），男，1982年12月1日出生,北京腾远汽车服务有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐某（史书军之女），女，1982年6月23日出生,北京高尔东传影视传媒有限公司职工，住北京市朝阳区。原告：贾某2，女，2014年1月14日出生，住北京市朝阳区。法定代理人：贾某1（贾某2之父），男，1982年12月1日出生,北京腾远汽车服务有限公司职工，住北京市朝阳区。法定代理人：徐某（贾某2之母），女，1982年6月23日出生,北京高尔东传影视传媒有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：李跃峰，男，1964年6月25日出生，住河北省石家庄市深泽县。被告：王卫东，男，1971年2月15日出生，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：马郡，女，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职工，住公司宿舍。原告史书军、原告贾某2（以下称史书军、贾某2，并称二原告）诉被告李跃峰、被告王卫东、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下称李跃峰、王卫东、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史书军及二原告的委托诉讼代理人贾某1、徐某，李跃峰，王卫东，保险公司的委托诉讼代理人马郡，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付史书军医疗费2899元、护理费3900元、营养费1500元、财产损失费989元、交通费500元；2、三被告支付贾某2护理费7500元、营养费1500元、精神损害抚慰金2000元，合计20788元。李跃峰辩称，对事发情况及交通事故责任认定无异议，事发时是我驾车，车辆登记在王卫东名下，我买的王卫东的车，还没过户，我是车辆实际所有人，由我儿子李策在保险公司投保交强险及商业三者险50万元。王卫东辩称，认可李跃峰答辩意见。保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元、不计免赔险，同意在保险限额内赔偿合理损失。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月11日10时30分，在北京市朝阳区，李跃峰驾驶的×××号小客车与史书军所推童车发生交通事故，造成史书军及童车乘车人贾某2受伤，童车损坏。交通队认定李跃峰负事故全部责任。×××号小客车登记在王卫东名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险。李跃峰及王卫东均认可李跃峰为×××号小客车实际所有人。史书军称其因事发后特别担心贾某2有声明危险，未顾及自身伤情，于2016年5月19日就医，诊断为腰背痛、软组织损伤、行动不便等，医嘱休两周。史书军提交了医疗费发票2854.29元，其中个人支付1605.45元，医保基金支付1248.84元。对财产损失，史书军提交了淘宝购买童车截图打印件，显示童车购买价989元，李跃峰无异议，保险公司不认可关联性。史书军估算了26天的护理费3900元、30天的营养费1500元、交通费500元。贾某22016年5月17日就医，诊断为下肢外伤等，其据此估算了15天的护理费7500元、30天的营养费1500元、精神损害抚慰金2000元。李跃峰称其给二原告邻居1400元，该邻居称该款已给付二原告，但未提交相应证据；二原告称未收到该款。本院认为：二原告因本次交通事故造成的损失应先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者李跃峰赔偿。李跃峰称其给付二原告1400元，但未提供相应证据，本院不予采信。据事故认定书载明史书军受伤事实，结合医疗费发票个人支付金额，本院支持其医疗费1605.45元。考虑史书军伤情及就医情况，本院支持其7天的营养费350元、交通费300元。交通事故认定书载明童车损坏，结合史书军所供证据，本院酌情支持其财产损失费700元。史书军主张的护理费，事实及法律依据不足，本院不予支持。考虑贾某2为幼儿，因交通事故受伤难免受到惊吓，需要成人特别给予关爱与照顾，故本院酌情支持其7天的护理费1050元。另，考虑贾某2受伤情况，本院酌情支持其7天的营养费350元。贾某2主张的精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告史书军医疗费一千六百零五元四角五分、营养费三百五十元、交通费三百元、财产损失费七百元，合计二千九百五十五元四角五分；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告贾某2护理费一千零五十元、营养费三百五十元，合计一千四百元三、驳回原告史书军、原告贾某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由原告史书军、原告贾某2负担135元（已交纳），由被告李跃峰负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄盼蓉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3216号原告蒋梅芬，女，1983年01月06日出生，住浙江省浦江县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告时仁杰，男，1988年02月13日出生，住浙江省平湖市。身份证号：×××原告蒋梅芬与被告时仁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋梅芬到庭参加了诉讼，被告时仁杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告蒋梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月10日蒋梅芬与时仁杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月10日至2016年8月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、时仁杰于本判决生效后七日内偿还蒋梅芬借款本金五千元；二、时仁杰于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十一日借款次日起至二○一六年八月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、时仁杰于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以五千元为本金，自二○一六年八月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由时仁杰负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由时仁杰负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初2312号原告：冯刚，男，1979年4月11日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。被告：刘萍，女，1972年10月11日出生，回族，无业，住石嘴山市惠农区。原告冯刚诉被告刘萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，刘萍因病向本院申请延期开庭审理，本院依法予以准许。后本院于2017年12月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯刚，被告刘萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋租赁费40000元、利息1062元（40000元×5.31%÷12个月×6个月自2017年4月14日暂计算至2017年10月14日）、拖欠物业费4426元，三项合计45488元，同时支付利息至房屋租赁费支付之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，冯刚与刘萍签订《房屋租赁合同》一份，约定冯刚将位于惠农区华祥街某号营业房出租给刘萍使用，租赁期限为2015年5月20日至2018年5月20日，每年租金73000元。合同签订后，冯刚将房屋交付刘萍使用。因刘萍未向冯刚支付租赁费，2017年4月双方协商解除租赁合同，刘萍向冯刚出具欠条一张，载明欠房屋租金、采暖费40000元。为维护冯刚的合法权利特诉至法院。刘萍辩称，在2016年11月因无力支付房租遂向冯刚提出转让餐厅，所有的房租是计算到2017年1月，房租已经付清了，还欠两年的采暖费及物业费，连滞纳金在一起就20000元。之所以出具40000元的欠条是因为冯刚说是为了让后面租赁房屋的人能多出些费用。冯刚为证明其诉讼主张，提交了如下证据，刘萍进行了质证。证据一、欠条一张，证明刘萍欠房租和采暖费合计40000元。刘萍对该证据的真实性没有异议，但房租已经支付完毕，还差暖气费和物业费、水费500元、打扫卫生费共计大约是20000元。证据二、租赁合同（复印件）一份，证明年租金73000元及签订合同的日期。刘萍对该证据没有异议。证据三、律师函一份，证明刘萍在经营期间拖欠物业费两年之久。刘萍对该证据没有异议，确实欠物业费，但是没有那么多。刘萍为证明其抗辩主张，申请证人宋鹏军出庭作证，证明欠条出具的来龙去脉。冯刚认为证人说的不属实，允许刘萍慢慢还房租的前提是刘萍先支付2017年之前的暖气费和物业费。针对冯刚、刘萍提交的证据，经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：一、冯刚提交的证据一、证据二，刘萍对其真实性均无异议，故对该证据的真实性本院予以采信。二、冯刚提交的证据三，因该费用算至2017年5月，而双方在庭审中均认可在此之前已经解除租赁合同，因物业费的具体数额无法确定，故对该证据本院不予采信。三、刘萍提交的证据，因冯刚不认可，且刘萍未提交相应的证据佐证，故对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，冯刚与刘萍签订《房屋租赁合同》一份，约定冯刚将位于惠农区华祥街某号营业房以年租金73000元的价格租给刘萍使用，租赁期限为2015年5月20日至2018年5月20日，房屋押金为5000元。同时约定租赁期间的水费、电费、取暖费、卫生费等由刘萍承担。租赁期间，刘萍先后向冯刚支付租赁费86000元（包含李瑞转账的15000元、房屋押金5000元、冯刚吃饭的签单及刘萍给付的现金66000元）。2017年3月中旬，冯刚将涉案房屋的钥匙收走，并解除双方之间的租赁合同。经结算，刘萍尚欠冯刚租赁费及采暖费共40000元，刘萍于2017年4月14日出具欠条一张。因刘萍未支付所欠款项，2017年11月7日，冯刚诉至法院。本院认为，冯刚与刘萍签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。冯刚将房屋交由刘萍使用，刘萍理应按照合同约定按时、足额的支付租赁费及并交清与涉案房屋有关的水费、采暖费、卫生费等费用。冯刚依据刘萍出具的欠条要求刘萍支付租赁费及采暖费共计40000元符合法律规定，本院予以支持。冯刚主张的利息1062元，因在结算时双方对付款时间及违约责任并未进行约定，故冯刚的该项主张本院不予支持。冯刚主张的物业费4426元，因物业费的具体数额无法确定，冯刚可待数额确定或缴纳该费用后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告刘萍于本判决生效之日起五日内支付原告冯刚房屋租赁费及采暖费40000元；二、驳回原告冯刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元（实收），由原告冯刚负担57元，由被告刘萍负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员杨春永二○一七年十二月二十七日书记员季元附本判决适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1255号原告：中国农业银行股份有限公司忻州七一支行，住所地忻州市忻府区七一北路58号。负责人：杨维国，职务，行长。委托诉讼代理人：焦秀峰，男，1962年12月5日生，住忻州市。被告：张岭峰，男，1981年6月12日生，原平市人，住忻州市。委托诉讼代理人：赵丽，女，1979年8月27日生，住忻州市。原告中国农业银行股份有限公司��州七一支行与被告张岭峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦秀峰、被告张岭峰及其委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡借款本金79364.41元及对应的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月7日向原告申请金穗白金贷记卡一张，2013年3月15日得到批准。被告从2013年3月26日起至2017年6月5日分100次消费，金额累计880266.73元。截止2017年6月5日，被告尚欠原告贷记卡透支本金79364.41元。被告辩称，原告所诉2013年批准办卡，但在此之前已经有消费记录，办卡资料的地址不是本人提供，被告2014年知道此事就找农行解决，但一直没得到答复。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织原、被告进行了质证。针对原告提交的被告申请办卡资料，被告质证意见：除身份证是本人交给朋友的，其余资料均不是本人提供。2012年，被告曾向原告申请办理信用卡，并提交办卡资料，但未领到卡。2013年，被告朋友向其借钱，被告便将其身份证交给该朋友在原告处办理信用卡。办卡后，该朋友一直持卡消费。2014年8月，被告才从该朋友手里拿到卡。对于原告提交的信用卡消费及还款明细，被告承认2014年8月以后的消费及还款是本人，之前非本人。经审理查明，2012年4月，被告向原告申请办理贷记卡，并提交办卡资料��但未领到卡。被告朋友向其借钱，被告便将其身份证交给该朋友办理。2012年4月26日，原告批准发卡，授信20万元。该金穗白金贷记卡卡号为×××。从2013年3月26日以来，被告一直持卡消费，累计消费880266.73元。截止2015年1月18日，被告欠原告贷记卡透支本金78162.04元。本院认为，被告在原告处办理好贷记卡相关手续后，委托朋友取卡并允许使用，现该贷记卡已交还被告，被告是贷记卡的开户户主，其应对该贷记卡发生的债务承担民事责任。关于被告辩称其朋友在领卡时向原告提供虚假资料，提高贷记卡信��额度，属原告审查范围，如有违规，可由银行监督部门予以处理，并不属本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张岭峰与本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司忻州七一支行截至2015年1月18日的信用卡欠款78162.04元，以及自2015年1月19日起至实际清偿之日止的利息（根据《中国农业银行金穗信用卡章程》所附相关标准收取）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半收取892元，由被告张岭峰负担878元，由原告中国农业银行股份有限公司忻州七一支行负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员杜爱红二0一七年十二月十日书记员邢宸锐
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初2349号原告:范存荣，女，1963年5月26日出生，汉族，住浚县。被告：陈振利，男，1974年5月2日出生，汉族，住浚县。原告范存荣与被告陈振利委托合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范存荣、被告陈振利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范存荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告现金12180.56元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告及温振峰在鹤壁市永顺石材有限公司（以下简称“永顺有限公司”）、河南迈科生物技术有限公司（以下简称“迈科有限公司”）均有债权。其中原告有100000元、被告有695200元、温振峰有390000元的借据交给被告陈振利，让其以原告的名义一并向法院起诉。三人共同负担律师费、诉讼费等费用，待执行时按债权比例分配执行款。之后三人按照约定出资，陈振利以原告名义向法院提起诉讼。经审理，法院作出了（2015）浚民初字第1144号民事调解书。该调解书内容约定：一、被告鹤壁市永顺有限公司欠原告陈振利借款本金977200元及利息208000元属实。二、原告陈振利同意被告鹤壁市永顺石材有限公司于2016年2月28日前偿还利息45000元，于2016年5月31日前偿还本金及利息共计1140200元；并自2015年12月1日按月息1.5%计算利息至借款还清之日止。三、被告河南迈科生物技术有限公司对上述第一、二项承担连带责任。该民事调解书生效后，陈振利向浚县人民法院申请执行。浚县人民法院通过拍卖等方式，已经执行到位74364元。另外，陈振利和永顺有限公司、迈科有限公司法定代表人李勇和解，李勇将小型轿车一辆折价70000元抵给陈振利。按照原、被告及温振峰之间的约定，陈振利应支付原告12180.56元。但被告陈振利拒绝按约定给付原告相应的款项。被告辩称，被告不同意给付原告12180.56元。李勇��轿车折价70000元给原告不属实；叉车款是被告交纳的诉讼费及保全费。当时与原告协商一起办理这个案件，但事实上是被告一个人在办理这个案件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、查封拍卖清单（复印件）；2、被告陈振利出具的证明一份；3、案外人李勇出具的证明一份。被告陈振利称查封拍卖清单是其交纳的起诉费及保全费，与原告没有关系。本院认为，原告提交的查封拍卖清单欲证明被告执行的款项在查封内容中包含，从清单中仅能反映查封财产的情况。被告陈振利对第2份证据有异议，称该证据证明不了其得到的款项必须和原告进行分配。本院认为，该证据为原、被告之间合意的结果，能够证明被告原诉请中包含原告款100000元。第3���证据被告称购买的车辆与案外人李勇无关。但该份证据内容上能够反映车辆冲抵债务即为案外人李勇的借款。被告提供的证据：1、借款合同及销售叉车合同一份；2、车辆过户信息复印件一份。原告对第1份证据有异议，称借款合同与拍卖叉车无关联性。本院认为，原告提交的借款合同及叉车销售合同仅能证明案外人李勇向被告借款。原告对第2份证据有异议，称被告应提交案外人吴元俊欠被告的借款与李勇无关的证据。本院认为，第2份证据仅能反映出2015年12月25日被告陈振利经购买方式取得机动车。经原告申请，本院调取的证据：1、（2017）豫0621执328号之二，内容摘要：被执行人鹤壁市永顺石材有限公司院内的一台红外线桥切机（型号：ZDQJ-600)所有权及相应的其他权利归买受人蒋涛所有。红外线桥切机的所有权自交付时起给买受人蒋涛。2、（2017）豫0621执328号之三，内容摘要：将被执行人鹤壁市永顺石材有限公司的磨边机（ZDM99-D)两台、油浸式液体切割机（SHC95-8)一台、切割机（7YPEMQB-2700)一台、切割机（7YPEMQB-4A-1200)一台，分别作价34904.40元、7038元、13596.6元、24633元交付给申请执行人陈振利，用于抵偿该案相应的债务，以上物品所有权自本裁定送达申请执行人陈振利时起转移。3、（2017）豫0621执328号之四，内容摘要：被执行人鹤壁市永顺石材有限公司所有的4.5吨机械传动叉车（型号为CPC45-RG31)所有权及相应的其他权利归买受人王士彬所有。4.5吨机械传动叉车（型号为CPC45-RG31)的所有权自交付时起转移给买受人王士彬。4、陈振利与李勇2017年10月16日达成的和解协议一份。原告范存荣称不理解陈振利与李勇之间签订的和解协议，应该说明协议书上数字的来源。本院认为，在（2015）浚民初字第1144号民事案件中，���存荣为案外人，而和解协议仅能够反映出在执行期间陈振利与李勇合意情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鹤壁市永顺石材有限公司向原告借款100000元，向案外人温振峰借款本息合计390000元，陈振利借款本息合计695200元。后原告将借据交由被告陈振利，并由陈振利以原告的身份提起诉讼。按照原、被告的协商，原、被告及案外人温振峰按债权比例共同缴纳了诉讼费。案件经审理，陈振利与鹤壁市永顺石材有限公司及河南迈科生物科技有限公司达成协议，内容为：一、被告鹤壁市永顺有限公司欠原告陈振利借款本金977200元及利息208000元属实。二、原告陈振利同意被告鹤壁市永顺石材有限公司于2016年2月28日前偿还利息45000元，于2016年5月31日前偿还本金及利息共计1140200元；并自2015年12月1日按月息1.5%计算利息至借款���清之日止。三、被告河南生物技术有限公司对上述第一、二项承担连带责任。后被告陈振利据此调解书申请了执行,截止原告提起诉讼之日，被告陈振利共领取标的款70624.8元，被告陈振利交纳执行费2189元，评估费2000元。本院认为，原、被告协商一致，原告将其所有的债权由被告进行诉讼，并按债权比例缴纳了诉讼费，是当事人对其自己诉讼权利的处理，不违反法律规定。现被告得到的执行款为70624.8元，除去被告陈振利交纳的执行费2189元，评估费2000元，剩余66435.8元。按照公平原则，依据原、被告的债权比例，原告应得执行款5605.45元。原告诉请超出部分，证据不足，本院不予支持。原告请求将被告取得的小型轿车折价70000元按比例进行支付。但结合原告提交的证据及本院调取的证据，不能证实该轿车的折抵行为与本案的关联性，故原告的该请求可待证据���分后另行主张权利。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈振利于判决生效后十日内给付原告范存荣现金5605.45元；二、驳回原告范存荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由原告范存荣负担56元，被告陈振利负担48元。被告负担部分暂由原告范存荣垫付，作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  姜素娟人民陪审员  曹再强二〇一七年十二月二十九日书 记 员  宋 冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1203执626号申请执行人：阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会。法定代表人：李景波，主任。被执行人：李国奎，男，1982年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：李秀珍，女，1983年8月5日出生，汉族，住址同上。本院执行申请执行人阜阳市颍东区卫生和计划生育委员会与被执行人李国奎、李秀珍计划生育行政非诉一案中，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款进行查询，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，阜阳市农机监理站进行查询均未发现被执行人可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 琪二〇一七年十二月二十五日书记员 牛思农
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执1552号申请执行人：高凤英被执行人：史德地本院在执行申请执行人高凤英与被执行人史德地同居关系纠纷一案中，申请执行标的为40000.00元，因查找不到被执行人史德地可供执行的财产，且申请执行人高凤英亦不能提供被执行人史德地可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1552号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 超审判员 朱 林审判员 李 忠二〇一七年十二月二十日书记员 崔士东
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0184执1404号之五申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行,住崇州市崇阳镇西街28号,法定代表人：王智,机构代码：91510184677170589B。被执行人:沈文学,男,1965年10月3日出生,52岁,汉族,住崇州市。被执行人:郑建君,女,1964年11月12日出生,53岁,汉族,住崇州市。被执行人:任茂成,男,1968年11月18日出生,49岁,汉族,住崇州市被执行人:郑建辉,女,1966年11月23日出生,51岁,汉族,住崇州市被执行人:肖熊,男,1987年6月1日出生,30岁,汉族,住崇州市被执行人:姚叶,女,1990年7月14日出生,27岁,汉族,住崇州市。本院根据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1084号民事调解书，责令被执行人沈文学、郑建君给付申请人执行人借款66841.22元及相关利息、罚息，并承担执行费903元，二被执行人及其他承担连带清偿责任的被执行人均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人郑建君位于崇州市怀远镇建筑面积381平方米的房屋（权证号：监证xxxxxx；业务件号：权xxxxxx）予以查封，查封期限为三年；二、对被执行人郑建君位于崇州市怀远镇建筑面积98.84平方米的房屋（权证号：监证xxxxxx；业务件号：权xxxxxx）予以查封，查封期限为三年；需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李吉情二〇一七年十二月二十五日书记员  刘晓晓
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0602执1578号申请执行人：夏长军。被执行人：大庆东方嘉禾房屋租赁有限公司。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1936号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年11月13日向本院申请执行，要求被执行人给付140252元及利息。本案在执行过程中，大庆市中级人民法院于2017年12月12日将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初1936号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  詹志彪二〇一七年十二月十八日书记员  王剑锋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3966号申请人李菲。被执行人四川诺克家居有限公司。法定代表人：叶小俊。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4728号民事判决，受理李菲申请执行四川诺克家居有限公司承揽合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，执行标的为3810元。在执行过程中，将被执行纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4728号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十二月十一日书记员 赵雄峰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1619号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟。被上诉人(原审原告)：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：孙毅，董事长。委托诉讼代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。原审被告：王应佳，男，1969年8月21日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司、原审被告王应佳小额借款合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2138号之一民事裁定，向本院提起上诉。在本院审查期间，可可家里（北京）信息技术有限公司以杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司已撤回对可可家里（北京）信息技术有限公司的起诉为由，于2017年12月1日向本院申请撤回对一审管辖权裁定的上诉。本院经审查认为，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月六日书记员  林一冲
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1921号之一被执行人：李智，男，1964年3月26日出生，汉族，住所地淮北市相山区。本院在执行李智罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十二月四日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18456号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告赵宇，男，1987年08月30日出生，汉族，住辽宁省身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告赵宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月28日，黄明庆与赵宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化23%，借款期限26天，自2015年12月28日至2016年1月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵宇于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金三万元；二、赵宇于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万元为本金，自二○一五年十二月二十九日借款次日起至二○一六年一月二十四日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、赵宇于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万元为本金，自二○一六年一月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由赵宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由赵宇负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42670号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：刘湘江，男，1974年12月09日出生，住河南省商丘市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘湘江（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金101717.34元、利息20530.82元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额124580.35元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共124580.35元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金101717.34元、利息20530.82元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘湘江于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万一千七百一十七元三角四分、利息二万零五百三十元八角二分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元由被告刘湘江负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘湘江于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18491号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生��人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告张丽，女，1987年03月20日出生，汉族，住河北省石家庄市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张丽经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注���用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年2月13日，黄兴与张丽通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额90400元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年2月13日至2016年2月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人��行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利���的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持���被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张丽于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金九万零四百元；二、张丽于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以九万零四百元为本金，自二○一六年二月十四日借款次日起至二○一六年二月二十九日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张丽于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以九万零四百元为本金，自二○一六年三月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由张丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张丽负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初9235号原告：李莉，女，1975年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：应超杰，男，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：应巧华，女，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告李莉与被告应超杰、应巧华民间借贷纠纷一案中，原告李莉于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，李莉的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李莉撤回起诉。案件受理费11370元（已减半收取），由原告李莉负担。代理审判员  李方华二〇一七年十二月六日代书 记员  周曼俐
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1881执1627号之一申请执行人：安徽宁国农村商业银行股份有限公司,住安徽省宁国市宁阳中路288号；被执行人：蔡和春,男,1965年11月6日出生,住安徽省宁国市；被执行人：李翠,女,1968年6月12日出生,住安徽省宁国市申请执行人安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡和春、李翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出(2015)宁民二初字第01304号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，要求对执行人蔡和春所有的位于宁国市宁阳西路178号上海花苑B区120号的房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费8920元由两被执行人共同负担。案件在执行过程中，上述房屋经拍卖，申请执行人受偿贷款本金436880.46元，剩余贷款本金63119.54元及相应利息等未能受偿。因申请人无法提供可供执行的其他财产线索，且书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、《最高人民法院印发的通知》第九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈启智人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十二月十四日书 记 员  黎 骏
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)湘0611执137-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号，统一社会信用代码91430611186270016P。被执行人：刘健，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳市君山区。被执行人：廖卫兵，男，1970年6月2日出生，汉族，公务员，住湖南省岳阳市君山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行与刘健、廖卫兵金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人已履行了33345.48元。现查明被执行人无其它可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘新云审判员  黄 震审判员  许奇恕二〇一七年十二月十五日书记员  刘智慧
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初2548号原告：洪友锦，男，1961年12月6日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：徐春，女，1988年12月23日生，汉族，农民，住邳州市。被告：孙亚伟，男，1992年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。被告：刘润华，女，1990年7月14日生，汉族，农民，住邳州市。原告洪友锦诉被告孙亚伟、刘润华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告洪友锦委托诉讼代理人徐春，被告孙亚伟到庭参加诉讼。被告刘润华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪友锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6018元、误工费489.93元、护理费880元、住院伙食补助费550元、营养费374元、交通费50元，合计8361.93元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2017年2月25日11时许，被告与原告发生纠纷，二被告将原告打伤。后被告孙亚伟被公安机关拘留十日，罚款500元。原告伤后在中医院住院治疗11天。后因赔偿问题未果，因此起诉，要求判如所请。被告孙亚伟辩称：答辩人及家属刘润华和原告并无肢体接触，也没有殴打原告，不同意赔偿。被告刘润华未答辩。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、诊断证明、出院记录、住院费用清单、医疗费发票，证明因该纠纷，原告受伤住院11天，因治疗产生医疗费6018元；2、行政处罚决定书，证明2017年2月25日，原被告发生纠纷，被告孙亚伟殴打了洪友锦及徐春，后被公安机关行政拘留并罚款。被告孙亚伟对原告证据无异议，但是表示自己并未殴打原告。被告未向本院举证。诉讼中本院调取了公安机关处理该纠纷的相关谈话笔录，被告孙亚伟在公安机关陈述称，在刘润华电话告知被他人打了之后，自己赶往现场，看到原告在现场骂骂咧咧，就上前问是怎回事，结果原告骂被告，被告就上前抓了原告右手腕，想打原告，被民警拉开，拉开后，原告拉开袖子说被告将其胳膊抓破了。原告洪友锦在公安机关陈述称：被告孙亚伟到现场后，发现刘润华坐在地上，就问谁打刘润华了，原告说刘润华自己坐在地上的，被告孙亚伟听了不高兴，上来就要殴打原告，用手抓住原告的胳膊一拧，就把右手皮拧掉了。关于双方笔录中未有体现被告刘润华殴打被告并致被告受伤的陈述。公安机关于2017年3月9日作出行政处罚决定书，认定徐春、洪光与刘润华、孙亚伟发生争执，洪光和孙亚伟互相殴打对方，孙亚伟殴打了洪友锦、徐春，并因此对孙亚伟行政拘留十日，罚款伍佰元。综合法庭调查，可以认定如下事实：2017年2月25日11时许，刘润华与徐春因琐事发生纠纷，后原告、洪光及被告孙亚伟先后赶往现场，继续发生争执，洪光和孙亚伟相互殴打，孙亚伟将原告手臂抓伤。原告伤后被送往邳州市中医院住院治疗，诊断为右前臂皮肤撕脱伤，入院后进行“右前臂清创缝合术”术后予消炎预防感染、消肿止痛，活血化瘀对症治疗。住院11天，因治疗产生医疗费6018元。原告因赔偿事宜协商未果，因此起诉，要求判如所请。本院认为：侵犯公民健康权的，依法应当予以赔偿。本案原被告因为各自亲人与对方发生争执，未能冷静处理，继而发生两家人相互之间的冲突，原告抓伤了被告，给原告造成了损失，对于原告损伤后果，与被告孙亚伟的行为具有直接的因果关系，因此孙亚伟应当承担侵权责任，被告抗辩不承担责任没有依据，但原告自身具有一定过错，可以适当减轻被告的责任，综合双方在本次纠纷中的过错程度，本院认为被告孙亚伟应承担60%的责任，原告应自担40%的责任。关于原告要求被告刘润华承担责任的主张，因未提供刘润华殴打原告并致使原告受伤的证据，因此要求刘润华承担责任依据不足，难以支持。对原告诉请的各项赔偿，本院确定如下：1.医疗费6018元，有票据为据，予以支持。2、误工费，原告系农民，因住院，必然产生误工损失，结合原告住院天数，按照农村标准，原告主张489.93元可以支持。3、护理费880元予以支持。4、住院伙食补助费550元予以支持。5、营养费374元予以支持。6、交通费50元，可以支持。上述损失，合计8361.93元。由被告孙亚伟承担60%的赔偿责任，为5017.16元。被告刘润华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亚伟赔偿原告洪友锦医疗费等各项损失合计5017.16元，于判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告洪友锦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，原告洪友锦负担160元，被告孙亚伟负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  饶红侠人民陪审员  于峰民二〇一七年十二月七日书 记 员  石玉峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初66070号原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。被告：郴州市福康医院，住所地郴州市北湖区国庆北路**号。法定代表人：吴国营。原告刘雨欣（以下简称原告）与被告郴州市福康医院（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人佟立新到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理此案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告删除其经营的网站http：//www.czfk120.com上的照片；2、要求被告在《法制日报》以及网站czfk120.com中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以公开向原告赔礼道歉；2、要求被告赔偿经济损失30万元、精神损害抚慰金5万元、维权合理办案成本3000元，合计353000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我发现被告未经我同意，在其经营的网站http：//www.czfk120.com的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国女演员，演绎了大量知名影视剧、晚会、综艺节目作品，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院予以审核确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：www.czfk120.com系被告经营的网站。2015年12月7日，原告在北京市方正公证处公证确认在被告经营的上述网站中使用了原告2张照片用于文章的配图（共计使用13次）。在使用原告照片的页面中存在“咨询热线”等商业广告的内容。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，网站上使用的照片仍未删除。原告提交公证费发票一张，据此主张公证费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、赔偿损失。本案中，被告在其网站刊载图文，根据公证书显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将其肖像用于己方网站中确会对原告的肖像权造成侵害，应承担相应侵权责任，并立即删除相应的链接。关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值。本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间、数量、被告的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定被告赔偿原告的经济损失。但被告使用原告照片未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，与经济损失一并由侵权责任人负担。关于责任承担方式。原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，本院认为就赔礼道歉这种民事责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，法律对该责任承担方式并未作范围上的要求，故本院认为被告作书面道歉即可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郴州市福康医院于本判决生效后七日内删除其经营的网站www.czfk120.com上的涉及原告刘雨欣的照片的链接；二、被告郴州市福康医院于本判决生效后七日内在其经营的网络页面首页上发表就未经原告刘雨欣同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，如被告郴州市福康医院拒绝履行该义务，则由本院择一全国发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告郴州市福康医院承担）；三、被告郴州市福康医院于本判决生效后七日内赔偿原告刘雨欣各经济损失七万五千元及公证费三千元，共计七万八千元；四、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零六十六元，由原告刘雨欣负担一千六百一十二元（已交纳一千零三十三元，于本判决生效后五百七十九元），被告郴州市福康医院负担四百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳审 判 员  黎伟伟人民陪审员  王艳芬二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵玮佳