上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初19294号原告：上海来伊份食品连锁经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郁瑞芬，董事长。委托诉讼代理人：王维峰，男。委托诉讼代理人：张翼，女。被告：罗琼华，女，1973年1月8日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李小辉，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司与被告罗琼华劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司的委托诉讼代理人王维峰、张翼，被告罗琼华的委托诉讼代理人李小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海来伊份食品连锁经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2017年6月1日至2017年6月27日期间工资1,993.33元；2、判令原告不支付被告未休年休假工资1,678元；3、判令原告不支付被告解除劳动合同赔偿金46,000元。事实和理由：被告自2007年5月10日进入原告处工作。2017年6月，被告在原告门店实际出勤3天，休年休假2天，因被告为门店营业员，做一休一，根据被告病假单中的天数，扣除非工作日后，实际病假应为5天，当月计薪日为10天，当月工资应为1,573.57元，扣除当月已付的256.34元及当月社保个人承担部分550.90元，原告只需再支付766元。关于赔偿金，被告在2017年6月20日前，因摔伤请假治疗的日期为6月3日至6月4日，同时被告在2017年6月6日、6月8日、6月18日来门店正常上班，这些事实说明被告因摔伤并不需要一直治疗休息，并不影响其来门店工作。原告无法预知也无能力预知2017年6月20日之后被告是否需要治疗休息，即被告在无病假申请情形下应来店工作。被告如需因病休息，必须遵守公司的请假制度，向原告提出申请并提交病假材料，但被告却在2017年6月20日之后，未向原告提交任何病假申请及病假材料，也未向原告人事电话联系，擅自不来门店工作，构成旷工。后在原告发函通知的情况下，被告仍旧置之不顾，严重违反了公司制度及劳动合同的约定，原告解除合法合理。此外，原告对仲裁裁决的未休年休假工资予以认可，同意支付。综上，原告不服仲裁部分裁决，诉至法院要求判如所请。被告罗琼华辩称，不同意原告诉请，接受仲裁裁决。另2016年6月工资同意扣除已付的256元，但社保个人部分不应扣除，扣除后低于本市最低工资标准。本院经审理认定事实如下：被告于2007年5月10日入职原告处从事营业员工作，双方签订有书面劳动合同，末次劳动合同期限为2014年5月13日起的无固定期限劳动合同。被告月工资2,300元，原告每月15日通过银行转账发放被告上月工资。被告工作时间为做一休一，每天工作12小时，每月工作180小时，实行电子考勤。另查明，被告2017年6月6日、6月8日、6月16日出勤3天，最后工作至2017年6月16日，同年6月18日、6月20日休年休假。原告于2017年6月27日以被告旷工为由作出解除劳动合同通知。又查明，被告于2017年5月31日受伤，原告于2017年6月8日为被告申请工伤认定。2017年7月21日，被告所受伤害被认定为工伤。庭审中，原告主张被告未按照公司规章制度请假，原告于2017年6月20日调动被告2017年6月22日去新店工作，但被告无故旷工且未提交病假单，故原告于2017年6月27日依法解除劳动关系。对此，被告辩称2017年6月19日要求填写病假单申请，但遭原告拒绝，后继续治疗，并于同年6月29日与原告交涉违法解除事宜并邮寄送达了之前的病假单。为此，被告提供了病历卡、病情处理意见书证明被告至2017年7月3日期间仍在治疗，且医院开具了2017年6月22日至6月30日期间的病假单。原告对病历卡、病情处理意见书中所载内容的真实性不予认可。2017年7月11日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告：1、2017年4月1日至2017年5月31日工资差额971元；2、2017年6月1日至2017年6月30日工资2,300元；3、2016年1月1日至2017年6月30日未休年休假工资2,385元；4、违法解除劳动合同赔偿金46,000元。2017年8月14日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第2051号裁决书作出裁决：一、原告支付被告2017年6月1日至2017年6月27日期间工资1,993.33元；二、原告支付被告2016年1月1日至2017年6月27日期间应休未修年休假工资1,678元；三、原告支付被告解除劳动合同赔偿金46,000元；四、原告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，有劳动合同书、工资条、解除劳动合同通知函、电子考勤记录、病历卡、病情处理意见书、认定工伤决定书、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，享受停工留薪期待遇。本案中，根据被告提供的病历卡、病情处理意见书所载内容，被告主张2017年6月20日之后仍在接受治疗的意见，本院予以采纳。根据医疗机构开具的2017年6月22日至6月30日期间的病情处理意见书，被告上述期间理应享受停工留薪期待遇。即便如原告所称被告未就2017年6月20日之后的病假情况向原告提交病假申请单，但原告于2017年6月8日为被告申请工伤认定，理应知晓被告存在受伤的情形，而原告于2017年6月27日直接以被告存在矿工解除双方劳动关系，有欠妥当，故原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院难以支持。根据被告的工资情况及工作年限，经核算，仲裁裁决的金额并无不当，本院予以确认。关于2017年6月的工资，因被告2017年6月20日之后确实存在治疗需要休息的情形，故原告应当支付被告2017年6月1日至6月27日解除之日期间的工资。因截至6月27日被告享有8天停工留薪期待遇，另原、被告一致确认被告2017年6月1日至6月20日期间出勤3天、年休假2天，而用人单位支付劳动者的工资不得低于最低工资标准，且个人缴纳的养老、医疗、失业保险费和住房公积金，不作为最低工资的组成部分。现被告认可原告已付2016年6月工资256元，经核算，原告尚应支付被告2017年6月1日至2017年6月27日期间工资1,737.33元。关于仲裁裁决的未休年休假工资1,678元，原告庭审中明确予以认可并同意支付，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：一、原告上海来伊份食品连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗琼华2017年6月1日至2017年6月27日期间工资1,737.33元；二、原告上海来伊份食品连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗琼华2016年1月1日至2017年6月27日期间应休未修年休假工资1,678元；三、原告上海来伊份食品连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗琼华解除劳动合同赔偿金46,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海来伊份食品连锁经营有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张勤二〇一七年十二月五日书记员  魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。