wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初6003号原告：田先仁，男，1977年3月9日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：秦权，重庆兴忠律师事务所律师。被告：曾庆玲，女，1956年12月31日出生，汉族，住重庆市忠县。原告田先仁与被告曾庆玲合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周红宇独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月16日，原告以17万元向被告购买了忠县XX加油站对面的房屋一套。现该房屋已被忠县人民政府拆迁。在拆迁时发现该套房屋存在一房多卖。该房屋系陶建华修建，陶建华卖给被告，又卖给了赵成文。2017年8月29日，白公社区出面调解，各方达成了一致协议，原告分得了80.53平方米的面积参与拆迁安置，陶建华补原告16632元，被告曾庆玲补原告2.8万元，并签订了协议书，陶建华还写有欠条。但事后曾庆玲拒绝支付。现原告起诉要求被告曾庆玲支付原告2.8万元。被告辩称，2012年被告以30万元的价格从陶建华处购买两套小产权房，5年时间按利息2分计算也应有二三十万的利息了，其中一套卖给原告才17万元，亏了。为争回这个房子与陶建华打官司拿了6500元给两个房屋安装防盗门和防盗网。陶建华叫人来扯皮打架，被告请人来保护原告，为这事从重庆回忠县来回花费了几万元。被告为了这两个房屋请律师，花费的费用也是几千元，因系小产权房，不受法律保护，法院不受理。签订协议时街道领导来解决的，由于当时头昏，没有听明白，最后所有人都签字了，被告也不知怎么就昏沉沉地签了字。被告现在已退休，经济差，但是居委协调的协议被告也承认，被告花费这么多，只承认拿1.4万元出来给原告，不然要求原告退房。经审理查明，2012年，被告购买了陶建华在忠县XX镇XX号修建的6-5号、3-5号两套房屋。2017年2月16日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将6-5号房屋卖给原告，房屋购房款为17万元，此款一次性付清。原告于当日将17万元向被告付清，被告向原告交付房屋。嗣后，因陶建华承建小产权房遇拆迁，因陶建华一房多卖，导致各方对被告从陶建华处购买的6-5号、3-5号两套房屋发生纠纷。2017年8月29日，原、被告、陶建华、赵成文、秦宗平经协商，在忠县XX街道办事处达成《协议书》一份，内容为：位于忠县XX加油站对面（忠县XX街道XX村X组）原陶建华承建小产权房6-5、3-5号房产两套，现遇拆迁。五位当事人因这两套房屋拆迁事宜发生纠纷，现通过各方多次友好协商，在自愿平等基础上达成如下协议：一、经协商6-5，3-5共计218.4平方米，按赵文成13.104万元，田先仁17万元，秦宗平16万元，共计46.104万元平摊到总面积后为2110.98元每平方米，并按此出资金额分摊面积为：赵成文62.08平方米，田先仁80.53平方米，秦宗平75.79平方米，参与拆迁安置。二、原合同争议，经协商，由原房卖主：曾庆玲补6万元，余下三个户的损失由陶建华补出来。赵成文应归56544元，田先仁应归44632元，秦宗平归48952元。曾庆玲应补6万元，由曾庆玲直接补给田先仁2.8万元、秦宗平3.2万元。陶建华应补田先仁16632元、秦宗平16952元。三、本协议一式六份，当事人五方各执一份，报忠县人民政府XX街道办事处备案一份。当事人五方签字生效。原、被告及陶建华、秦宗平、赵成文在协议书签字捺印确认。嗣后，原告向被告催收款项未果，现起诉来院，诉讼请求同前。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人、被告的当庭陈述及原告向本院提供的被告身份证复印件、《房屋买卖合同》、协议书等证据在案佐证，经被告质证后，对其真实性无异议，本院予以采信。本院认为，原告与被告协商达成一致处理意见，形成协议书，该协议书有被告的签名捺印及各方的签名捺印，系各方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同。各方签字协议生效后，被告应按协议履行其协议约定的义务。协议书明确由曾庆玲直接补给田先仁2.8万元，但被告至今未支付，故本院对原告主张被告支付原告2.8万元的诉讼请求予以支持。被告认为为这两套房屋开支费用及目前经济困难，要求仅支付原告1.4万元理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告曾庆玲于本判决生效后十日内支付原告田先仁2.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.5元（已减半收取），由原告田先仁负担207.50元，被告曾庆玲负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  周红宇二〇一七年十二月十九日书记员  覃诗倪
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1255号申请执行人胡成丽，女，1986年7月12日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人邱月萍，女，1968年4月8日出生，汉族，住成都市温江区。被执行人江一帆，男，1993年7月1日出生，汉族，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初537号民事判决书，于二Ｏ一七年五月十七日立案执行申请执行人胡成丽申请执行被执行人邱月萍、江一帆一案。执行标的224440元。执行中查明，被执行人江一帆名下有位成都市温江区××文化路××车位一一个，现正在评估拍卖阶段，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的224440元，已执行到位0元，被执行人邱月萍、江一帆尚欠申请执行人胡成丽224440元。二、终结（2016）川0115民初537号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  江雨霏人民陪审员  薛德荣人民陪审员  宋水泉二〇一七年十二月十九日书 记 员  肖 琴
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初8283号原告：苟廷美，女，1974年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：鄢昂，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：苟廷刚承包户，住所地遵义市新蒲新区。代表人：苟廷刚，男，1963年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。被告：苟廷伍承包户，住所地遵义市新蒲新区。代表人：苟廷伍，男，1966年5月19日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。被告：苟廷华承包户，住所地遵义市新蒲新区。代表人：苟廷华，男，1972年6月10日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。委托诉讼代理人：赵兴模，系苟廷华之妻。代理权限为特别授权。原告苟廷美与被告苟廷刚承包户、苟廷伍承包户、苟廷华承包户土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟廷美及其委托诉讼代理人鄢昂，被告苟廷刚承包户代表人苟廷刚，被告苟廷伍承包户代表人苟廷伍，被告苟廷华承包户委托诉讼代理人赵兴模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟廷美向本院提出诉讼请求：1、要求支付被征土地补偿款28485元，含被告苟廷伍承包户已支付的4000元在内；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我与三被告是同胞兄妹关系，土地承包到户后我结婚在虾子镇××村××组，在夫家未取得承包地，我的承包地一直在三被告承包户内。第一轮土地承包时有6人承包土地即苟辉德、廖世容、苟廷刚、苟廷伍、苟廷华、苟廷美。2017年承包地被征占5.373亩，赔偿款约170909.70元，我系承包人之一，应享受赔偿款的六分之一，我找被告协商，要求适当支付赔偿款未果，仅苟廷伍支付了4000元给我，现为维护我的合法权益诉至法院。被告苟廷刚承包户辩称，我户承包土地仅1.7亩，并非是1.969亩，这不符合事实。我户承包土地履行了承包土地的相关义务，原告并没有对父母履行赡养义务，红旗村委并不知道我家的具体情况。另外原告称多次协商不是事实。综上，原告不应享有征地补偿款，请求依法裁决。被告苟廷伍承包户辩称，我愿意支付征地补偿款，该是原告的就是原告的，请求依法裁决。被告苟廷华承包户辩称，原告已婚出，父母在世时原告不来争征地补偿款，父母不在了就来争征地补偿款，这不恰当。原告并没有找我们协商处理征地补偿款一事，红旗村委并不清楚我们家庭的具体情况。总之，原告不应享有征地补偿款。经审理查明：苟辉德（2017年4月去世）、廖世容（女，去世多年）夫妇共生育六个子女，即苟廷珍（女）、苟廷炳、苟廷刚、苟廷伍、苟廷华、苟廷美（女）。第一轮土地承包时，以苟辉德为户主承包了6人的土地，即苟辉德、廖世容、苟廷刚、苟廷伍、苟廷华、苟廷美。第二轮土地承包时，苟辉德土地承包户平均分成三户即苟廷刚承包户、苟廷伍承包户、苟廷华承包户。2017年2月，三被告承包的土地被征占，其中苟廷刚承包户被征占耕地面积1.969亩，金额为62631.92元，苟廷伍承包户被征占耕地面积1.957亩，金额为62250.21元，苟廷华承包户被征占耕地面积1.447亩，金额46027.62元。三被告领取征地补偿款后，苟廷刚承包户和苟廷华承包户未向原告支付过征地补偿款，苟廷伍承包户向原告支付了4000元征地补偿款。另查明，苟廷刚承包户现有家庭成员有3人即苟廷刚、赵天现（妻）、儿子苟先健（1994年出生，未婚），苟廷伍承包户现有家庭成员4人即苟廷伍、韦小梅（妻）、苟先涛（儿子，1989年出生，未婚）、苟先明（儿子，1993年出生，未婚），苟廷华承包户现有家庭成员4人即苟廷华、赵兴模（妻）、苟先静（女儿，1995年出生，未婚）、赵苟清（儿子，1996年出生，未婚）。原告在婚入地未分得承包地。上述事实，有当事人陈述、情况说明、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：我国农村土地的承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包以户为单位，承包方是承包地所属的集体经济组织的农户。第一轮土地承包时，以苟辉德为户主承包了6个人的土地，后第二轮土地承包时平均分成三户即三被告，原告、苟辉德的承包地也平均分成三份，分别在三被告承包户上，而原告在婚入地未取得承包地，故原告对原土地承包经营权并未丧失，承包地被征占获得的土地补偿款，原告仍有参与分配的权利。我国的国情是人多地少，对婚进婚出的人员以及新出生人员没有多余的土地进行重新分配，一直坚持大稳定小调整的原则即增人不增地，减人不减地，故结合原承包人口与现有家庭人口进行平均分配较为公平、合理，但土地补偿款中含青苗补偿款，青苗补偿款应归实际耕管人，故苟廷刚用于分配的土地补偿款为59908.79元（62631.92元×22/23），由苟廷刚承包户现有家庭成员3人与苟辉德1/3人、苟廷美1/3人共计11/3人平均分配即苟廷美应分得5446.25元（59908.79元×1/11），苟廷伍承包户用于分配的土地补偿款为59543.68元（62250.21元×22/23），由苟廷伍承包户现有家庭成员4人与苟辉德1/3人、苟廷美1/3人共计14/3人平均分配即苟廷美应分得4253.12元（59543.68元×1/14），苟廷华承包户用于分配的土地补偿款为44026.42元（46027.62元×22/23），由苟廷华承包户现有家庭成员4人与苟辉德1/3人、苟廷美1/3人共计14/3人平均分配即苟廷美应分得3144.74元（44026.42元×1/14）。因苟廷伍承包户已向原告支付了4000元，则还应支付253.12元。综上所述，为维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告苟廷刚承包户于本判决生效后10日内支付原告苟廷美土地补偿款5446.25元；二、由被告苟廷伍承包户于本判决生效后10日内支付原告苟廷美土地补偿款253.12元；三、由被告苟廷华承包户于本判决生效后10日内支付原告苟廷美土地补偿款3144.74元；四、驳回原告苟廷美的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计255元，由原告苟廷美负担175元，被告苟廷刚承包户负担45元，被告苟廷伍承包户负担5元，被告苟廷华承包户负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 石 海二〇一七年十二月二十九日书记员 陈宗梅
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执1270号之一被执行人：雷彪，男，1994年7月17日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院在执行与被执行人雷彪罚金纠纷一案中，依法向被执行人雷彪发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行已经发生法律效力的（2017）闽0213刑初285号刑事判决书所确定的义务，但被执行人雷彪拒不履行生效判决确定的义务。本院于2017年12月21日将被执行人雷彪纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人雷彪的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，暂无银行存款、不动产及其他财产可供执行。被执行人雷彪长期居住在外地。由于暂未发现被执行人雷彪有其他财产可供执行，因此本案在短期内无法顺利执结，只能终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，再申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （陈其恩）二〇一七年十二月二十七日代书记员（ 洪冰 冰）
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初9033号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：赵会艳，女，1963年11月13日出生，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告赵会艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初18037号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：张艺莉，女，1974年3月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告张艺莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告张艺莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张艺莉归还借款本金89382.35元；2.张艺莉支付罚息（以未还本金为基数，自2016年6月29日起至还清本金之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对所有未支付的罚息自欠付罚息次日起按年利率9%上浮50%计收复利；3.兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元由张艺莉承担。事实和理由：2013年6月27日，张艺莉与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予张艺莉19万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与张艺莉签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予张艺莉9万元借款，兴业银行重庆分行依约于2013年6月28日向张艺莉发放了贷款，借款期限自2013年6月28日2016年6月28日。张艺莉对该笔借款自借款到期之日起至今未归还本息。被告张艺莉辩称，借款是事实，基于我现在情况困难，希望兴业银行重庆分行给予我一定的宽限期，案件受理费由兴业银行重庆分行承担。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，兴业银行重庆分行（债权人）与张艺莉（债务人）签订《零售授信额度借款合同》主要约定，经债务人申请，债权人经审核同意给予债务人额度授信，授信有限期为36个月，自2013年6月27日起至2016年6月27日止，额度授信最高本金限额为19万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定，兴业银行重庆分行向张艺莉发放借款9万元用于支付旅游团费，借款期限为35个月，自2013年6月27日起至2016年5月27日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率，为年利率9%；还款方式为固定日分期还本付息，以每月作为利息还款周期，以每年作为本金还款周期。自借款发放次月起每满还款周期的19日及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日。借款利息采取积数法计算利息，利息公式为：利息=本金×借款天数×日利率；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与借款的计结息方式一致；罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年6月28日向张艺莉发放借款9万元，借款借据载明借款期限为2013年6月28日至2016年6月28日。张艺莉收到借款后，结清了借款期间利息。张艺莉于2016年5月28日偿还借款本金617.50元，于2016年6月21日偿还借款本金0.15元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细帐》、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向张艺莉发放9万元借款，履行了出借义务，借款到期后，张艺莉未返还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。兴业银行重庆分行要求张艺莉返还借款本金89382.35元的诉讼请求，本院予以支持。张艺莉逾期偿还借款本金，兴业银行重庆分行有权自借款本金逾期之日起按罚息利率对逾期本金计收罚息，故对兴业银行重庆分行主张自借款到期次日起至还清本金之日止按合同约定的罚息利率计收罚息的诉讼请求，本院予以支持。兴业银行重庆分行与张艺莉在《个人旅游借款合同》约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，未明确约定对罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行主张对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行主张张艺莉支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判的决如下：一、被告张艺莉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金89382.35元；二、被告张艺莉于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年6月29日起至付清借款本金89382.35元之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告张艺莉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2084.56元，由被告张艺莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈 瑶
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1071号之一申请执行人张霞，女，1981年6月26日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人任珂，男，1981年11月8日生，汉族，住址同上。本院在执行张霞与任珂合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2015）惠少民初字第148号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠少民初字第148号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  任 斐二〇一七年十二月十八日书记员  李 恒
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执2453-1号申请执行人温春秀，女，汉族，1982年4月2日出生，住成都市温江区。被执行人蒋斌，男，汉族，1974年9月13日出生，住四川省营山县。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4483号民事调解书，于2017年9月8日立案执行申请执行人温春秀与蒋斌买卖合同纠纷一案。执行中，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议；申请执行人向本院申请在被执行人没有履行完毕之前，建议本院将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的61094.5元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人61094.5元。二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4483号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年十二月四日书 记 员  王文静
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3338号原告：费建华，男，1954年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：王新民，江西联创律师事务所律师。被告：梅临玲，女，1946年2月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告费建华诉被告梅临玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费建华委托代理人王新民到庭参加诉讼，被告梅临玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费建华诉称，自2014年6月被告向原告借款共计人民币100万元，原告依约通过银行汇入被告指定账户，被告向原告出具欠条，但被告未按时归还欠款，经原告多次催款未果，为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求：1、判令被告归还欠款共计人民币100万元并支付逾期利息（自2015年1月1日起算，按年利率24%计算至付清为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。原告费建华提交了如下证据：证据一：原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；证据二：借条两份（含一份复印件），证明双方的借贷关系成立；证据三：银行转账凭证，证明原告已经履行了借款义务，将钱汇入被告指定账户。被告梅临玲未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，原告费建华与被告梅临玲原系同事关系。2014年6月，被告因资金周转向原告借款。同年6月27日，原告通过其江西银行账户向被告梅临玲账户转账支付借款100万元，同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到费建华现金共100万元。2015年11月27日，被告梅临玲再次向原告费建华出具《借条》一份，载明：今借费建华现金共100万元。借条背面注明：息从2015年1月1日未付，利息2分。借款后，原告向被告催讨未果，为此，原告诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有原告的陈述及其提交的相关证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅临玲向原告费建华借款100万元，有被告出具的《借条》、银行交易记录等证据证实，本院予以确认。原告向被告出借款项后，被告逾期未归还，原告据此诉请判令被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告以借条背面注明“息从2015年1月1日未付，利息2分”而认为双方约定了借款利息。对此，本院认为，双方在两份借条中均未约定借款利息，第二份借条背面标注的内容既无被告签名确认，亦无支付利息凭证或其他相关证据佐证，其诉请判令被告支付借款利息，证据不足，本院不予支持，但被告应按中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日起的逾期利息。被告梅临玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅临玲于本判决生效之日起十日内偿还原告费建华借款本金人民币1000000元，并支付逾期利息（以本金1000000元为基数，自2017年8月4日起至该借款本息还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告费建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费13800元，由被告梅临玲承担。限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陈长权人民陪审员  刘春香人民陪审员  皮丽琴二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘菊英
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2046号之一申请执行人：江西鼎盛典当有限公司住所地：南昌市东湖区。法定代表人：张小梅，该公司经理。被执行人：熊力佳，女1968年12月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：汪小荣，男，1966年8月3日生，汉族，住南昌市西湖区。本院于2015年8月10日作出的（2015）东民初字第1008号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人余款200万元及利息（从2015年4月15日起按欠款200万元计算利息，利息按月利率2%计算，直至还清欠款之日止）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月13立案执行。本院在执行过程当中，于2017年11月15日轮候查封被执行人熊力佳名下湾里区招贤路266号竹林花园19栋2单元604室房产；于2017年11月20日在南昌市车辆管理部门轮候查封了被执行人汪小荣名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××汽车两辆，但未实际控制该车；于2017年11月21日轮候查封被执行人熊力佳名下红谷滩新区滨江豪园7#2单元1701室房产一套，暂未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人的上述财产都系轮候查封，暂不符合处置条件，且无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第1008号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月二十日书 记 员  魏 峥
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执1819号之六申请执行人：杜思平被执行人：叶光卫本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0181民初1639号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人叶光卫在中国工商银行1207211701103680042账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月二十五日书记员  李 伟
单县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1722执1198号之四申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：沈钦凯，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住山东省单县。被执行人：沈钦平，男，1961年8月11日出生，汉族，农民，住山东省单县。被执行人：沈洪国，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住山东省单县。被执行人：孟存，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住山东省单县。关于山东单县农村商业银行股份有限公司申请执行沈钦凯等人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日冻结了被执行人沈洪国在山东省农村信用社联合社917050600×××00账户内存款人民币60000.00元。现因案外人自愿为该笔借款提供担保并交纳部分案款，申请人申请解除对上述银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人沈洪国在山东省农村信用社联合社917050600×××00账户内存款人民币60000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘剑二〇一七年十二月二十二日书记员  王闯
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0902刑初1237号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人徐建忠，男，1962年9月9日出生于河南省濮阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月23日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年4月18日被该局取保候审，同年6月14日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，同年12月18日被本院决定取保候审。现住濮阳市。彭皖江，河南晖特律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）673号起诉书指控被告人徐建忠犯非法侵入住宅罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人徐建忠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年2月27日晚10时许，被告人徐建忠在濮阳市城区，非法进入被害人于某家中，并将其殴打致伤。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据。认为被告人徐建忠非法强行闯入他人住宅，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人徐建忠对起诉指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩护认为：徐建忠与被害人于某系邻居，其侵入于某住宅的目的是解决双方争议，其犯罪情节轻微，且事后取得被害人谅解，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2017年2月27日晚10时许，被告人徐建忠以解决矛盾纠纷为由，饮酒后强行进入被害人于某位于濮阳市南海花园39号楼4单元1楼东户的家中，与于某发生推搡、扭打。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定于某右前臂软组织挫伤及后前臂咬伤，评定为轻微伤。同年3月23日，徐建忠经公安人员口头传唤到案，如实供述了上述犯罪事实，并与被害人达成和解，取得谅解。上述事实，被告人徐建忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某陈述、证人高某、裴某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损失程度鉴定书、濮阳市公安局卫都分局到案经过等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人徐建忠非法强行闯入他人住宅，经要求退出而拒不退出，其行为侵犯了他人的隐私权，已构成非法侵入住宅罪。徐建忠经传唤自动到案并如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控徐建忠犯非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人关于“徐建忠犯罪情节轻微，案发后取得被害人谅解，应从轻处罚”的意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于徐建忠系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，且已具结悔过，可对其免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人徐建忠犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈林英二〇一七年十二月二十六日书记员  张 璐
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0922民初4846号原告：苏永琪，男，26岁，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司，住所地江苏省滨海县城纬西路碧水绿都商办楼101等。负责人：吴军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘曙光、吉鑫，该公司员工。原告苏永琪与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司（以下简称滨海人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏永琪的委托诉讼代理人李银生、被告滨海人寿公司的委托诉讼代理人刘曙光、吉鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏永琪向本院提出诉讼请求：被告滨海人寿公司赔偿原告机动车损失暂定10000元（待鉴定后确定），审理中诉讼请求金额变更为408019元（评估车损价格392519元、评估费14000元、施救费和吊车费1500元）。事实和理由：原告所有的苏Ｊ×××××轿车在被告处投保了不计免赔车辆损失险。2017年6月10日14时54分，苏正肆驾驶苏Ｊ×××××轿车由南向北行驶至八振线与同方向姚结议驾驶的苏Ｅ×××××轿车发生碰撞，致两车部分损坏，垃圾池、电线杆、帐篷损坏，人员受伤。经交警部门处理，认定苏正肆负事故全部责任。事故发生后，原告苏永琪向被告滨海人寿公司进行报案，双方就定损发生争议，原告遂提起诉讼。被告滨海人寿公司辩称，对原告所诉的事故事实、责任认定及投保情况无异议，但对评估费不认可，评估认定的车损价格过高，配件价格高于市场价。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告苏永琪为其所有的苏Ｊ×××××号奔驰牌小型轿车在被告滨海人寿公司处投保了不计免赔机动车损失险，保险金额为483728元，保险期间自2017年4月1日11时起至2018年4月1日24时止。2017年6月10日14时54分左右，苏正肆驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车由南向北行驶至八振线八滩镇东兴村王兴国家门口，与同方向在前左转弯姚结议驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，后苏Ｊ×××××号小型轿车又撞到线杆，致苏Ｊ×××××号轿车乘坐人苏成英、熊洋受伤，两车部分损坏，垃圾池、电线杆、帐篷等部分损坏。该事故经滨海县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定：苏正肆负全部责任。事故发生后，原告苏永琪向被告滨海人寿公司报案，双方就定损发生争执，诉至本院。审理过程中，对事故车辆损失，由原告苏永琪申请鉴定，并由双方共同确定鉴定机构，经本院委托，盐城市锐信价格评估有限公司进行评估并出具报告书，苏Ｊ×××××号小型轿车损失为392519元（已扣残值1000元）。原告苏永琪支付了评估费14000元。另原告苏永琪支付了施救费和吊车费1500元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方应当按约履行义务。本案中，原告苏永琪为苏Ｊ×××××号小型轿车在被告滨海人寿公司处投保了不计免赔机动车损失险，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方之间形成保险合同关系，应当按合同约定全面履行自己的义务。原告苏永琪已按约交付保险费，苏Ｊ×××××号保险车辆在保险期限内发生保险赔偿事故，被告滨海人寿公司应当按照保险合同约定在投保限额内承担赔偿责任。保险车辆的损失金额系经原、被告双方共同确定鉴定机构，并由本院委托盐城市锐信价格评估有限公司进行鉴定，鉴定主体合格且程序合法，鉴定报告书能够作为确定原告苏永琪车辆损失的依据。评估车辆的损失金额为392519元，被告滨海人寿公司认为损失数额过高，但未提交相反证据予以反驳，本院不予采信。原告苏永琪为苏Ｊ×××××号车辆支付了评估费14000元，施救费和吊车费1500元，此三项费用属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告滨海人寿公司承担。上述几项费用合计总额为408019元，在投保的苏Ｊ×××××号机动车损失保险金额范围内，被告滨海人寿公司均应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏永琪车损保险金408019元。以上费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××02）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费7420元，被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。审判长 皋 越审判员 王 艳审判员 黄丽君二〇一七年十二月二十七日书记员 王海东附相关法律条文1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1082民初6219号原告：郑维广，男，1955年4月20日生，汉族，住荣成市。被告：郭立柱（曾用名：郭晓勇），男，1983年11月23日生，汉族，住威海市环翠区。原告郑维广与被告郭立柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑维广、被告郭立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑维广向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还欠款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日被告购买我的一辆二手车欠款20000元，现要求被告立即付清。郭立柱辩称，我买了原告一辆二手车属实，当时我给了原告20000元，只欠10000元，并且2015年原告曾表态10000元也不要了，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告购买了原告的一辆二手轿车，双方议定价格30000元。当日被告付给原告10000元，余款20000元，被告给原告出具了欠条一张载明：“今欠人民币贰万圆整20000整2013.10.13日归还郭晓勇2013.10.11”。现双方为该笔欠款的清偿发生争执，为此由原告诉至本院。审理中被告承认该欠条系其亲自书写的，但对其辩称事由未能提供证据予以证实。本院认为，被告购买原告二手车尚欠原告车款20000元，有被告打的欠条证实，事实清楚，证据确凿充分，被告理应清偿。被告反驳只欠原告车款10000元及原告表态10000元车款放弃不要了，无证据证实，其辩称不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告郭立柱于本判决书生效之日起十日内付给原告郑维广车款20000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理150元，由被告郭立柱负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 王 东二〇一七年十二月十九日书记员 郭美均
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执2732号申请执行人戴清海，男，1953年4月11日生，汉族，农民，住平度市。被执行人郭展晓，男，1974年9月15日生，汉族，住。申请执行人戴清海与被执行人郭展晓劳务合同纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1728号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十二月一日书记员  徐 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事裁定书（2017）晋1026民初527号原告：杜安福，男，1963年7月23日出生，汉族。委托代诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被告：夏海军，男，汉族。原告杜安福诉被告夏海军恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后���依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害，恢复原状，不得影响原告道路正常通行。事实和理由，原告与被告系前后邻居，原告房后的道路是原告一家人出行的唯一道路。为了保证原告道路出行顺畅，2014年良马乡边寨村委会与原告达成协议，房后留出4米（其中2米是原告的房后面积）供原告家人出行。2017年被告在修房时，将供原告出行的其中2米宽的道路面积欲修建院墙，如院墙建成，将严重影响原告一家人的出行，为此原告多次找边寨村委会、乡政府、司法所、土地站等多部门���商此事无果。本院经审查认为，原告系在自己承包的耕地上修建房屋，其出行问题应由良马乡边寨村委会依据相关规定进行规划，不属于人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三���、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜安福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员尚绪安二〇一七年十二月二十一日书记员张彩霞
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘0722民初610号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：91620722681508036Ｂ地址：民乐县解放北路16号负责人：唐贵，系该行行长。电话：139XX****XX委托诉讼代理人：王增峰，系该行客户经理，电话：139XX****XX被告：马忠，男，汉族，生于1966年7月3日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住××县。身份证号；62222319660703331X联系电话：151XX****XX被告：李兴民，男，汉族，生于1968年5月3日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住××县。身份证号；622223196805030814联系电话：155XX****XX被告：王伟，男，汉族，生于1962年1月29日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县南丰学区。身份证号；622223196201290818联系电话：152XX****XX本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行与被告马忠、李兴民、王伟金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告已在庭外协商解决，被告已结清欠款为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行撤回起诉。案件受理费1996.92元，减半收取998.46元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司民乐县支行负担。审判员  杨治国二〇一七年十二月十八日书记员  史晓玲
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初2356号原告：张建军，男，汉族，农民。被告：梁俊生，男，汉族，农民。原告张建军与被告梁俊生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军到庭参加诉讼；被告梁俊生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁俊生支付钛材料欠款62100元，并自2017年8月8日起至欠款付清之日按人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月、12月被告分两次从原告处购买钛材料，总货款17万余元，均约定一个月内付清货款。后被告仅于2015年1月至2017年8月7日陆续支付部分货款。2017年8月8日，经结算，被告尚有62100元钛材料款未付。后原告多次催要，无果。被告梁俊生辨称：原告所述被告购买钛材料的经过属实，但双方并未约定付款期限。被告2017年8月8日向原告出具的欠条是在醉酒状态下书写的，62100元的钛材料欠款数额并不正确，现仅有5万余元货款未付。对所欠货款，被告愿意陆续支付。经审理查明：2014年10月、12月，被告梁俊生分两次从原告张建军处购买钛材料，总货款为17万余元。后被告自2015年1月起陆续给付原告钛材料款。至2017年8月8日，被告尚欠原告钛材料款62100元。以上事实，有原告张建军提交的欠条1张及原、被告相关陈述在卷佐证。本院认为：原告张建军与被告梁俊生之间所形成的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。原、被告对支付期限约定不明，被告依法应在收到钛材料时向原告支付货款。被告至今尚欠原告钛材料款62100元，属违约行为。故对原告要求由被告支付所欠钛材料款62100元，并承担自2017年8月8日起至欠款付清之日逾期付款利息的诉讼请求，应予以支持。原、被告未约定逾期付款利息，故被告依法应按同期中国人民银行贷款利率的标准承担逾期付款利息。被告辩称其2017年8月8日在醉酒状态下向原告出具欠条，且欠款数额并非62100元，因未能提供相关证据佐证，故依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、由被告梁俊生于本判决生效后15日内向原告张建军支付所欠钛材料货款62100元，并支付欠款自2017年8月8日起至付清之日按同期中国人民银行贷款利率分段计算的逾期付款利息。二、驳回原告张建军其余的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，减半收取676元，由被告梁俊生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费1352元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代审判员  孙昊亮二〇一七年十二月十四日书 记 员  王晓兰
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初7176号原告尹继红，女，1987年2月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告彭雪萍，女，1994年4月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告尹继红与被告彭雪萍民间借贷纠纷一案的过程中，原告尹继红于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告尹继红申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告尹继红撤回对被告彭雪萍的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告尹继红负担。审判员 ���谢春花二〇一七年十二月二十五日书记员 梅  筱  君
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初8959号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：王瑞娟，女，1987年9月15日出生，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告王瑞娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初6618号原告：周鸿燕，女，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：蒋大森，重庆昆德律师事务所律师。被告：张正军，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：李绍坤，男，1973年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告周鸿燕与被告张正军、李绍坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鸿燕的委托诉讼代理人蒋大森到庭参加诉讼，被告张正军、李绍坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周鸿燕向本院提出诉讼请求：1、判令张正军、李绍坤返还周鸿燕借款本金180万元并支付利息（以180万借款本金为基数、从2015年9月1日起至还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，利随本清）；2、判令张正军、李绍坤从2015年9月1日起至本金清偿完止期间按日以借款本金180万元的万分之二（即每日360元）标准向周鸿燕支付违约金；3、判令张正军、李绍坤支付周鸿燕律师费9万元；4、判令周鸿燕对张正军提供的用于抵押的重庆市渝北区龙竹路X号X幢X单元X-X的房产折价或拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由张正军、李绍坤承担。事实及理由：2015年4月30日，张正军、李绍坤向周鸿燕借款，并签订了《借款合同》，对借款金额、借款期限、利息、违约责任等进行了约定。合同签订当天，周鸿燕按照张正军、李绍坤的要求支付了借款，张正军并以自有的房屋为借款提供了抵押担保。借款期限届满，张正军、李绍坤未经周鸿燕多次催收未还款，故诉至法院。张正军未答辩。李绍坤未答辩。本院经审理查明事实如下：2015年4月30日，张正军（甲方/借款人）、李绍坤（甲方/共同借款人）与周鸿燕（乙方/出借人）签订了《借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款180万元；借款期限1个月，自2015年4月30日至2015年5月30日止；借款的出借当日和收到借款的收款当日均属计息时间；乙方将借款转入甲方指定的银行账户或银行卡或以现金进行交割，交割完毕，由甲方出具书面收据，该收据为本合同的组成部分，书面收据为最终确认的实际履行借款金额；借款指定接受账户为重庆睿优商贸有限公司在农业银行大渡口支行营业部开户的账户；甲方整借整还，也可协商分期偿还；借款利息为法定的人民银行的利率的4倍，余下三项收费由补充合同或承诺书约定；由张正军提供住房抵押担保；借款人违约时，贷款人有权采取一切合法手段实现债权，实现债权过程中所发生的全部费用（包括但不限于以下内容：诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、实现债权的差旅费）由借款人承担；借款人未按合同约定期限归还借款的，承担违约金，其金额按照本合同借款金额的日息万分之五计算，自逾期支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；共同借款人对借款共同承担还款义务；在合同实施过程中，每个人的承诺为共同承诺，违约为共同违约，每个共同借款人的与本合同相关的民事行为互为代理，每个人的同意、接受或知悉均为共同的同意、接受和知悉。李绍坤、张正军在《借款合同》尾部的“甲方（借款人）”处签字。张正军以其名下的位于重庆市渝北区龙竹路X号X幢X单元X-X的房屋为借款提供了抵押并办理了抵押登记。同日，李绍坤（承诺人）出具《借款承诺书》，再次确认了利率为国家银行贷款利率的四倍。同日，周鸿燕向《借款合同》指定的收款账户打款100万元，另按与李绍坤的口头约定向李绍坤个人账户打款80万元，完成了180万元借款的支付。李绍坤为重庆睿优商贸有限公司的法人。张正军、李绍坤在收到借款后，向周鸿燕出具了《借款收据》，载明收到周鸿燕借款180万元，定于2015年5月30日归还。借款期限届满后，张正军、李绍坤未返还过借款本金，2015年9月1日前的利息已支付完毕。周鸿燕为本案支出了律师费9万元。上述事实，有《借款合同》、《借款承诺书》、工商银行电子银行回单、借记卡账户历史明细清单、三峡银行网上银行专用业务凭证、三峡银行转账记账凭证、工商登记信息查询资料、受托付款说明、《借款收据》、重庆市房地产权证一份、重庆市房地产权证（抵押专用）、《委托代理合同》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，周鸿燕与张正军、李绍坤签订的《借款合同》、系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，周鸿燕履行了支付借款的义务，张正军、李绍坤未按约还本付息，构成了违约，应承担相应的责任。周鸿燕实际支出了律师费，关于律师费的承担，双方在合同中也有约定。故，对周鸿燕要求张正军、李绍坤返还借款本金与支付利息、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。另，因周鸿燕主张的利息计算标准和违约金计算标准之和超过了法律的规定，故本院对其主张的利息和违约金之和在以未返还借款本金为基数、自2015年9月1日起至还清之日止、按年利率24%计算的范围内支持。张正军以其名下的位于重庆市渝北区龙竹路X号X幢X单元X-X的房屋提供了抵押并办理了抵押登记，抵押权成立，对于周鸿燕要求对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张正军、李绍坤于本判决生效之日起十日内返还原告周鸿燕借款本金180万元；二、被告张正军、李绍坤于本判决生效之日起十日内支付原告周鸿燕逾期利息、违约金（二者之和以未返还借款本金为基数，自2015年9月1日起至还清之日止，按年利率24%计算，利随本清）；三、被告张正军、李绍坤于本判决生效之日起十日内支付原告周鸿燕律师费9万元；四、若被告张正军、李绍坤未能按时足额履行前述第一至三项付款义务，原告周鸿燕有权对登记在被告张正军名下的位于重庆市渝北区龙竹路X号X幢X单元X-X的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告周鸿燕的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告张正军、李绍坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  何祖跃二〇一七年十二月二十二日书 记 员  温丽丹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初11026号原告：河南省启创建筑机械租赁有限公司。法定代表人：郑巧霞，任总经理。委托诉讼代理人：张应梅、徐梦梅，河南聚图律师事务所律师。被告：浙江中成建工集团有限公司。法定代表人：王永泉，任董事长。委托诉讼代理人：李玉明、朱会刚（实习），河南新良明律师事务所律师。原告河南省启创建筑机械租赁有限公司诉被告浙江中成建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省启创建筑机械租赁有限公司（以下简称启创建筑公司）委托诉讼代理人张应梅、徐梦娟，被告浙江中成建工集团有限公司（以下中成集团公司）委托诉讼代理人李玉明、朱会刚（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启创建筑公司向本院提出诉讼请求：请求判令1.被告向原告返还钢管5448.5米、顶丝1280条，如未在确定期限内返还，按钢管每米12元、顶丝每条8元向原告支付折价赔偿款75622元；2.被告向原告支付租金53292.85元（暂计算至2017年6月12日）及支付上述第一项未返还租赁物资2017年6月13日起至被告实际还清租赁物或付清赔偿款之日止的租金（租日金标准：钢管每米1.005元、顶丝每条0.02元）；3.被告向原告支付逾期付款的利息损失；4.被告向原告支付扣件维修费890元，扣件缺丝赔偿费1590元，共计2480元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月16日，被告因城建工程需要与原告签订了建筑设备租赁合同书一份。合同签订后，原告依约向被告出租了其施工所需的钢管、扣件、顶丝等建筑物资。后被告陆续归还了部分租赁物资，现剩余钢管5448.5米、顶丝1280条尚未归还原告，且被告未按合同约定支付租金，期间原告多次向被告催要所欠租金，但被告至今分文未付。综上，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，依据民事法律之相关规定，特依法向贵院提起诉讼。被告中成集团公司辩称：1.剩余建筑物资并不是不愿意归还，而是原告不按照约定方式运回；2.其已经支付了部分租金，原告要求支付的50000余元租金没有依据；3.原告要求支付扣件维修费和缺丝赔偿费及违约金没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提供的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：2016年5月16日，原告河南省启创建筑机械租赁有限公司（合同甲方）与被告浙江中成建工集团有限公司（合同乙方）签订了编号为20160516的建筑周转材料租赁合同书，合同主要约定由乙方租用甲方的钢管、扣件、顶丝等建筑器材用于工程项目，并对租赁价格、损失赔偿、配件费用、租赁物资的提取及退还等进行了约定。合同签订后，被告于2016年6月2日至2016年12月17日期间，从原告处提取租赁物资钢管总计29726.5米，顶丝2537条，扣件8900个。2017年3月8日至2017年4月15日期间，被告返还原告部分租赁物资，现仍有钢管5448.5米、顶丝1280条在被告施工工地存放。截至2017年6月12日，被告应支付原告租金共计53292.84元。2017年9月5日，被告通过银行转账向原告公司负责人李海龙转账支付20000元租金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告从原告处租赁钢管、扣件等建筑材料，应当按照合同约定支付相应租金。根据原被告双方已签字确认的租赁物资出库、入库清单显示，现被告方尚有钢管5948.5米，顶丝1280条未归还原告，故对原告要求被告返还剩余物资并支付租金53292.85元（截止至2017年6月12日）及2017年6月13日至实际返还之日止租金的诉讼请求，扣除2017年9月5日被告已支付原告租金20000元，本院予以支持。关于被告提出的其施工工地已于2017年3月竣工，其多次联系原告要求将剩余租赁物资按照之前的归还方式，即由原告方找车自行拉走，但原告均未自行拉走，故不应支付逾期租金的辩解，根据原被告双方签订的建筑周转材料租赁合同第二条“租金计算方式：从乙方提货之日起至物资退送回甲方之日止”及第七条第二款“退货：乙方送货到甲方租赁仓库，由甲乙双方指定人员进行数量交接及质量验收，双方验收人员在租赁收货入库清单上签字交接后，即为确认和有效。”之约定，返还租赁物的义务在被告方，租金之计算亦至租赁物返还之日止，合同双方并未就变更租赁物资归还方式达成新的书面条款，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张被告支付扣件维修费890元，扣件损坏折旧费1590元，共计2480元的诉求，有原被告双方签字确认的2017年3月27日入库清单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条第一款，判决如下：一、被告浙江中成建工集团有限公司于本判决生效之日起10日内返还其租用原告河南省启创建筑机械租赁有限公司的钢管5448.5米、顶丝1280条；二、被告浙江中成建工集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告河南省启创建筑机械租赁有限公司支付租金33292元，剩余租金自2017年6月13日起按照每日52.84元计算至租赁物资实际返还之日止）；三、被告浙江中成建工集团有限公司于本判决生效10日起十日内赔偿原告河南省启创建筑机械租赁有限公司扣件维修费890元，扣件缺丝赔偿费1590元，共计2480元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，减半收取1528.5元，由被告浙江中成建工集团有限公司负担695元，原告河南省启创建筑机械租赁有限公司负担833.5元，剩余1528.5元退还原告河南省启创建筑机械租赁有限公司。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 魁二〇一七年十二月十五日书记员 王瑶瑶
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0783民初4906号原告：国建朋，男，1973年12月4日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：王凤玖，寿光市侯镇法律服务所法律工作者。被告：陈勇，男，1972年10月4日生，汉族，住寿光市。被告：侯艳君，女，1972年6月13日生，汉族，住住寿光市。系被告陈勇之妻。原告国建朋与被告陈勇、侯艳君买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国建朋的委托诉讼代理人王凤玖，被告陈勇到庭参加诉讼，被告侯艳君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国建朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款152800元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻，原告与两被告发生木方买卖业务多年，后经结算，至2016年3月7日两被告共欠原告货款205800元，后被告支付货款53000元，余款至今未付。请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈勇告辩称：原、被告存在买卖合同关系属实，但被告曾交付原告众泰云10**车辆一部抵顶货款67900元；原告的木方尺寸、质量不合格，造成被告损失，原告应予赔偿。被告侯艳君未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。被告陈勇曾自原告处购买木方，2016年3月7日，经结算，被告陈勇尚欠原告货款205800元并为原告出具欠条一份。后被告陈勇交付原告众泰云10**车辆一部抵顶货款50000元，并支付现金3000元，余款152800元经原告催要两被告至今未付。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告购买原告货物，应负及时足额支付货款的义务。被告陈勇辩称曾以众泰云10**车辆一部抵顶货款67900元并提交三方协议一份，因原、被告针对该车辆的抵顶价款未达成书面协议，被告对原告所述的抵顶价格不予认可，且该三方协议中原告未签字确认，被告陈勇自案外人处抵顶车辆的价款不能当然适用于本案双方当事人，被告陈勇应对其抗辩意见举证证实，其无证据证实，应承担不利后果，故本院对其该抗辩意见不予采信，同时采信原告针对车辆抵顶货款数额的陈述，即50000元。被告陈勇辩称原告的木方质量不合格，给其造成损失，原告应承担赔偿责任，并提交索赔单等证据，因原告不认可被告所述的木方系自原告处购买，且索赔单的日期均早于被告陈勇为原告出具欠条的日期，被告陈勇无其他证据证实其陈述的质量问题的木方系自原告处购买，应承担举证不能的法律后果，对其该抗辩意见，本院亦不予采信。原告要求被告陈勇支付货款152800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告系夫妻，该债务为夫妻共同债务，被告侯艳君应负共同清偿义务。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇、侯艳君支付原告国建朋货款152800元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1683元，保全费1320元，由被告陈勇、侯艳君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  汤培新二〇一七年十二月十二日书记员  刘雪梅
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初7867号原告：王建彬，男，1983年11月16日出生，汉族，天津市建设工程技术研究所职员，住天津市河北区。被告:天津市共鸣佳物业服务有限公司，住所地天津市河北区中纺前街金泰花园物业楼。法定代表人：张解生，总经理。委托诉讼代理人：张志为，该公司员工。原告王建彬与被告天津市共鸣佳物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建彬、被告的委托诉讼代理人张志为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建彬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告被盗损失2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2010年10月开始，原告居住在天津市河北区30门101号至今。2014年11月18日，原告家中被盗，犯罪分子强行破坏原告家中外窗护栏后入室行窃，被盗物品包括纯金项链2条、铂金项链1条、纯金手链2条、钻石吊坠1条、钻戒1枚、耳环1对，手机1部等物品，价值共计2万元左右，该案至今未侦破。原告按月缴纳物业费，与被告之间系物业管理合同关系。原告早上上班，直至晚上回家发现家中被盗并报警，期间物业公司竟全然不知。被告没有对小区设置保安，仅在大门口安排一名年过半百的老人值班，没有对小区进行24小时的值班巡逻。物业管理混乱，使得犯罪分子有机可乘，致使原告家中被盗。原告丢失的首饰价值1.5万元，有购买的票据为证，此外还丢失了手机，手机的票据找不到了，加在一起估算为2万元。被告在物业管理和服务方面存在过错，其种种行为和原告家中被盗有直接关系，被告依法应对原告的被盗损失2万元承担赔偿责任。因此起诉，请求法院判如所请。原告就其主张向法庭提交如下证据：证1：派出所受案回执，证明原告家中被盗的事实；证2：家中丢失物品的票据4张，包括18K金钻石吊坠、铂金项链、原装意大利进口耳环、纯金项链、钻石戒指，证明被盗的东西是原告本人所有。被告天津市共鸣佳物业服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的损失我方没有任何责任，请法院公正判决。第一，房主是原告的父亲，原告不是房主。第二，被盗案件没有侦破，被盗的具体有哪些物品无法证实。第三，我方是四级物业，服务内容不包括24小时巡逻，合同里有明确的约定。第四，具体的被盗时间应由公安机关认定，不能确定是原告说的白天被盗，犯罪分子如何进屋的也需要公安机关认定。被告就其主张向法庭提交如下证据：证1：物业服务合同，证明被告服务项目的具体内容，被告提供的是四级物业，只负责主出入口值勤；证2：天津市小区物业服务和价格标准（四级标准），证明原告服务范围不包括24小时巡逻。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：自2010年10月开始，原告王建彬居住在天津市河北区30门101号至今，被告天津市共鸣佳物业服务有限公司为原告居住的小区提供物业服务。原告向被告缴纳物业费，双方形成事实上的物业服务合同关系。2014年11月18日20点，原告王建彬回到家中，发现卧室窗户护栏被破坏，屋内被翻动，家中财物被盗。原告随即向天津市公安局宁园街派出所报案，派出所民警接警后立即赶赴现场处置。在派出所向原告的询问笔录中，原告称被盗物品包括：一条白金项链上面有钻石，一条黄金项链，一条黄金手链，一枚钻石戒指，一部三星NOTE1手机。公安机关受理了王建彬被盗一案，该案至今未侦破。2012年3月25日，被告与天津市河北区小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为三年，自2012年4月1日起至2015年3月31日终止。在第二条物业服务内容及标准中约定，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理：按照天津市四级服务标准执行。物业管理区域内公共秩序的服务、管理：主出入口24小时值勤，做好交接班记录。原告以家中被盗，被告未尽到物业服务管理职责为由，要求被告赔偿财物损失2万元。被告以辩称为由不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获一致协议。本院认为，原告以家中被盗要求被告赔偿2万元,被告抗辩称原告的损失无法证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对其主张的损失2万元，应承担举证责任。原告家中财物被盗一案未侦查终结，公安机关只是对报案人进行了询问，未对原告的被盗物品作出最终认定。原告提供的首饰票据，不能直接认定为其损失。因此，原告未尽到举证义务，依法应承担不利后果。综上所述，被告的抗辩意见成立，对原告的诉讼请求予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王建彬的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  肖泽平二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙 伟附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终1204号上诉人（原审原告）干小兰，女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人卢文胜，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系干小兰之夫。被上诉人成都高新技术产业开发区石板凳镇人民政府，住所地：成都市高新技术产业开发区石板凳镇虎山街134号。法定代表人李龙岗，镇长。委托代理人卿文君，四川得力律师事务所律师。上诉人干小兰因诉被上诉人成都高新技术产业开发区石板凳镇人民政府（石板凳镇政府）政府信息公开一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，干小兰于1997年8月因与被拆迁户户主卢永安之子卢文胜结婚，故将户籍迁入石板凳镇三圣村5社。2002年8月，干小兰在石板凳镇派出所缴纳了转户口费用，从石板凳镇三圣村5社迁入江源镇江源村，转为非农户。2008年因干小兰之夫工作变动，干小兰又将户口迁入资阳市雁江区河埝街。因天府国际机场建设涉及拆迁安置问题，石板凳镇政府于2016年7月29日初审认为干小兰符合照顾子女入学而将户口转为城镇居民或迁往他处的情形，符合安置条件。2016年8月4日，石板凳镇政府在三圣村村委会张贴公示，将包括干小兰在内的75名非农业人口安置人员信息进行了公示，以接受群众监督，并公示了举报电话。干小兰未通过最终审核。石板凳镇政府2016年8月14日与卢永安签订《农房拆迁补偿安置协议》，确定了卢永安家庭应安置人口5人，其中户籍在本集体经济组织内的家庭应安置人口3人，分别是儿子卢文豪、儿媳刘秀华、孙女卢思羽，户籍不在本集体经济组织内并经公示无异议的家庭应安置人口2人，分别是户主卢永安、孙女卢雨婷（卢雨婷因2002年读书户口迁出，根据《成都天府国际机场项目征地拆迁补偿安置工作实施方案》简府发【2016】41号文件的精神纳入安置，卢永安因天府国际机场道路施工征地农转非。）。干小兰未被纳入安置对象，其于2016年12月23日向石板凳镇政府申请将石板凳片区纳入安置的非农业人口信息予以公开，石板凳镇政府于2017年1月5日作出《简阳市石板凳镇人民政府信息公开申请告知书》，要求其补充身份信息材料，证明申请人系因自身生产、生活、科研等特殊需要而提出申请的证明材料，并告知干小兰的申请涉及他人隐私。干小兰于2017年1月12日补充提交了材料，石板凳镇政府以干小兰申请的信息涉及他人隐私等理由拒绝了其申请。干小兰不服，遂向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。干小兰要求石板凳镇政府公开成都天府机场建设项目中一定范围内的非农业人口安置信息，属于政府信息公开的范畴。干小兰申请公开该信息的原因系其自身未被纳入安置，目的是获知与其情形类似的非农业人员是否获得安置，干小兰为了得到同等对待而申请公开已纳入安置的非农业人口信息，石板凳镇政府以干小兰不具有“根据自身生产、生活、科研等特���需要”为由拒绝公开干小兰申请的信息，理由不成立。石板凳镇政府于2016年8月4日确实将包括干小兰在内的75名初审通过的非农业人口安置人员信息在三圣村村委会进行了公示，但公示的仅仅是初审通过的名单，并非最终审核确定的人员，故石板凳镇政府以为“干小兰申请的信息已经在三圣村村委会进行了张贴公示”为由拒绝公开，理由不成立，原审法院不予支持。政府信息公开的目的是为了提高政府工作的透明度，促进依法行政，石板凳镇政府认为干小兰申请的内容涉及他人隐私，在未征得他人同意的情况下不宜公开。原审法院认为，个人隐私应界定为公民与公共利益无关的个人私生活秘密，是公民不愿公开或不愿为他人所知的个人身体或私生活方面的秘密信息，适用到政府信息公开领域，个人隐私是指行政机关因行政行为所保管的档案或记录中涉及有关自然人个人的信息。其主要特征为：自然人享有；属于权利人个人生活领域，一般与公共利益无关；权利人主观上不愿向公众公开、客观上也不为公众所知悉；由行政机关持有并可基于公共利益的需要而强制公开。在拆迁安置补偿中，哪些人员纳入安置以及安置的理由，哪些人员不符合安置条件及理由，与所在集体经济组织每一名成员的具有切身的利害关系，尤其对户口已转为非农业户的居民，甚为敏感，公开相关的信息，对于提高透明度、确保拆迁安置补偿的公平性甚为重要。干小兰申请公开已安置的非农业人员信息，与一定范围内成员的公共利益相关，不符合个人隐私不向公众所公开、不愿公众所知悉的特征，故石板凳镇政府应予以公开。但干小兰要求公开整个石板片区的非农业人口安置信息缺乏依据，宜以石板凳镇三圣村（其���户籍所在地的集体经济组织范围）为限。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、成都市高新技术产业开发区石板凳镇人民政府于本判决生效后15个工作日内向干小兰公开成都天府国际机场建设中石板凳镇三圣村非农业人口安置人员信息（包括安置人员姓名、性别、所属村社、户口迁出时间、与拆迁户主关系、安置理由等）二、驳回干小兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由成都市高新技术产业开发区石板凳镇人民政府负担。宣判后，上诉人干小兰不服，向本院提起上诉称，一审判决未支持其全部诉请错误，认定事实不清，请求二审法院予以撤销。被上诉人石板凳镇政���二审中未提交答辩状。本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。上诉人干小兰要求被上诉人石板凳镇政府公开成都天府机场建设项目中一定范围内的非农业人口安置信息，属于政府信息公开的范畴。上诉人干小兰申请公开已安置的非农业人员信息，与一定范围内成员的公共利益相关，不符合个人隐私不向公众所公开、不愿公众所知悉的特征，故石板凳镇政府应予以公开。但上诉人干小兰要求公开整个石板片区的非农业人口安置信息缺乏依据，宜以石板凳镇三圣村（其原户籍所在地的集体经济组织范围）为限。据此，原审判决被诉人向上诉人干小兰公开成都天府国际机场建设中石板凳镇三圣村非农业人口安置人员信息（包括安置人员姓名、性别、所属村社、户口迁出时间、与拆迁户主关系、安置理由等）正确。上诉人干小兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人干小兰负担。本判决为终审判决。审判长  喻小岷审判员  宣 磊审��员盛莉二〇一七年十二月十三日书记员  陈 悦
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1214号上诉人（原审起诉人）张峥，男，1968年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人张峥因其他行政行为一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初178号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张峥上诉称，上诉人不服招商局物业公司违法解除劳动合同，于2015年4月21日向成华区劳动监察大队举报，但未得到处理。上诉人于2017年4月6日向成华区总工会投诉，要求处理，成华区总工会拒不受理。请求撤销原审裁定，责令成华区总工会受理上诉人的投诉。本院认为，根据《中华人民共和国工会法》第二条关于“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”的规定，上诉人起诉成华区总工会，但成华区总工会系群众组织，并不具有行政诉讼被告主体资格。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 兴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2188号之一申请执行人：哈尔滨市禧龙综合批发大市场展望建筑设备销售站，住所地禧龙陶瓷市场一期H区4号。经营者：游万锁。被执行人：大庆天通建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇龙府小区8号楼商服4门。法定代表人：程远平，职务，总经理。本院在执行哈尔滨市禧龙综合批发大市场展望建筑设备销售站与大庆天通建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人名下房产，但为轮候查封。申请执行人哈尔滨市禧龙综合批发大市场展望建筑设备销售站申请执行的债权额为194476.20元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张美菊审判员  王宏伟审判员  崔卯元二〇一七年十二月十九日书记员  赵 丹
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终917号上诉人（原审原告）兰泽忠，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。被上诉人（原审被告）大邑县新场镇人民政府。住所地：四川省成都市大邑县新场镇。法定代表人任文超，镇长。委托代理人林俊杰，四川藏锋律师事务所律师。上诉人兰泽忠因诉被上诉人大邑县新场镇人民政府行政协议一案，不服四川省新津县人民法院作出的（2017）川0132行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据案件事实，2010年4月16日上诉人就其位于大邑县××镇××社区下正街的房屋拆迁补偿问题与被上诉人签订了拆迁补偿协议，约定了安置补偿相关事宜，该协议为新修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理类似纠纷的方法，应通过提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，本案案涉协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的受案范围，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费均不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 袁 艺审判员 邱方丽审判员 蒋娜娜二〇一七年十二月二十六日书记员 张 锐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初3672号之一原告：郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，住所地郑州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码：91410100094572412J。负责人：刘成，行长。委托诉讼代理人:毛文敏、刘梦姝（实习），河南晟大律师事务所律师。被告：刘志薇，女，1990年2月25日生，汉族，住河南省内黄县。被告：刘军伟，男，1975年1月9日生，汉族，住河南省内黄县。被告：齐秀粉，女，1973年4月14日生，汉族，住河南省内黄县。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行与被告刘飞、刘志薇、刘军伟、齐秀粉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月23日向本院申请撤回对被告刘志薇、刘军伟、齐秀粉的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行撤回对被告刘志薇、刘军伟、齐秀粉的起诉。审判员  马静二〇一七年十二月二十五日书记员  董梅
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)江永法民初字第950号原告何永辉，男，1963年2月14日出生，住江永县。委托代理人：田如瑞，男，1965年9月24日出生，住江永县教育局。特别授权代理。被告朱泉茂，男，1960年6月19日出生，住江永县。原告何永辉与被告朱泉茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告何永辉及其委托代理人田如瑞、被告朱泉茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永辉本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年前被告借原告30000元，常借口不归还，2015年2月10日，在原告紧追下，被告写了借条，内容是：今借到何永辉人民币叁万元（30000元），还款时间2015年4月30日还清给何永辉。之后原告多次催款，被告至今都以各种借口赖账不还。因被告违反约定，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告朱茂泉辩称：借条是事实，但不是借款，是因为砖厂生意不景气，欠有原告30000元的分红款。原告何永辉提供的被告朱泉茂书写的借条1份，被告朱泉茂质证无异议，本院予以采信，作为有效证据并在卷佐证。本院根据所采信的证据及本案庭审记录，可以确认本案的如下事实：2015年2月10日，被告朱泉茂因欠原告何永辉砖厂分红款30000元，遂写借条给何永辉，内容约定为：今借到何永辉人民币叁万元（30000元），还款时间2015年4月30日还清给何永辉。之后，被告朱泉茂未按约履行义务，原告经催讨无果后遂向法院提起诉讼。本院认为：被告朱泉茂经与原告何永辉协商，就所欠原告砖厂分红款30000元转为被告向原告借款，双方合意后，被告向原告出具了借据，形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告朱泉茂未按约定履行给付义务，应承担违约责任。原告要求被告支付借款30000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告朱泉茂于本判决生效之日起十日内向原告何永辉偿付借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱泉茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  游小燕二〇一七年十二月二十九日书记员  何志伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初5726号原告:杨远，男，汉族，1965年3月19日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘先军，重庆朗鉴律师事务所律师。被告：王飞，男，1974年6月25日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：陈刚，男，1980年7月19日出生，汉族，住重庆市忠县。原告杨远与被告王飞、陈刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周红宇独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告合伙承包忠县官坝中学学生宿舍楼、教师宿舍楼的修建工程，将两栋楼给排水、电、消防、避雷等劳务转包给原告。双方于2013年9月21日签订《劳务合同》，约定了双方的权利和义务，违约金约定为1万元。工程竣工验收合格后，2014年12月4日，原、被告经结算，确认被告应付劳务工资68701.92元，已支付3万元，尚欠38701.92元，被告当日出具欠条予以确认。之后，经原告催讨，被告支付了15000元，余款至今未付。因被告违约，损害了原告合法权益，现起诉要求二被告连带支付原告劳务工资23701.92元，违约金1万元。被告王飞、陈刚未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据证实。经审理查明，原告岗位职务为安装施工员，在2012年至2014年期间有水电安装资质。2013年9月21日，原告与被告王飞签订《劳务合同》，甲方为被告王飞，乙方为原告。约定甲方招聘乙方完成工程项目劳务施工，经双方共同协商，特签订本工程项目包工合同。工程名称为官坝中学学生宿舍楼、教师宿舍楼。包工内容为两栋楼给排水、电、消防、避雷。包工价格24元每平方米，此价格不包括税费。付款方式为每栋楼主体完工后付10元每平方米，全部安装完经甲方自检后付总工程量90%，余款在竣工验收后一月内全部付清。违约责任约定为任其一方违约认另一方违约金1万元，若不服从可向劳动仲裁和人民法院起诉。合同签订后，原告完成了包工任务，该两栋楼于2014年入住使用。2014年12月4日，经结算，被告陈刚向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到杨远官坝忠县教师周转楼及学生宿舍楼水电工装修工资共计2862.58×24＝68701.92元，已付30000元，余欠款38701.92元。欠款单位为官坝中学项目部，陈刚。欠条出具后，被告支付了15000元，余款23701.92元未支付。经原告催收无果，现诉至本院，诉讼请求同前。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述及原告向本院提供的劳务合同、欠条、安装施工员证等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，依照被告陈刚向原告出具的欠条内容，欠款系对原告在官坝中学教师宿舍楼及学生宿舍楼所提供的水电安装劳务进行的结算，工程内容及单价金额与原告与被告王飞签订的《劳务合同》相吻合，可推断被告陈刚与被告王飞在忠县官坝中学教师宿舍楼及学生宿舍楼工程项目上存在合伙关系。被告王飞与原告签订的《劳务合同》约定将水电安装工程劳务承包给原告，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效合同。原告按合同约定提供了水电安装劳务，被告应按合同约定向原告支付劳务报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案原告的劳务经结算，价款总额为68701.92元，已支付3万元，尚欠38701.92元，被告陈刚向原告出具38701.92欠条，故二被告依法应对原告尚欠的劳务款承担连带支付责任。欠条出具后，被告支付了15000元，尚欠23701.92元，本院依法对原告主张二被告连带支付劳务费23701.92元的诉讼请求予以支持。原告主张二被告支付违约金1万元。本院认为，《劳务合同》约定在竣工验收后一月内全部付清。现官坝中学教师宿舍楼及学生宿舍楼已于2014年交付使用，应视为验收合格。2014年12月4日，原、被告进行了结算并出具欠条对欠款予以确认，至今被告仍未付清欠款，故被告存在违约行为。《劳务合同》约定一方违约认领一方违约金1万元，系双方真实意思表示，本院予以确认，对原告主张二被告支付违约金为1万元的诉讼请求予以支持。二被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应承担不能到庭举证质证之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王飞、陈刚于本判决生效后十日内支付原告杨远劳务费23701.92元及违约金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元（已减半收取），由被告王飞、陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  周红宇二〇一七年十二月二十二日书记员  覃诗倪
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0902刑初1141号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人王朝波，男，1960年8月5日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，农民。2017年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被濮阳市公安局工业园区分局刑事拘留，同年7月17日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，同年8月17日被取保候审。现住本村。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）568号起诉书指控被告人王朝波犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员耿冰出庭支持公诉，被告人王朝波到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年6月2日下午3时许，被告人王朝波在濮阳市工业园区岳村乡马头村村南，因故与被害人王某3、王某4发生争执并厮打，王朝波用铁锹将二人殴打致伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，王某4面部创口、左眼挫伤分别评定为轻微伤，颅内出血评定为轻伤一级；王某3创口疤痕评定为轻伤二级。案发后，王朝波赔偿二被害人损失，二被害人对王朝波的行为表示谅解。另查明：2017年7月3日，被告人王朝波经侦查人员电话传唤，主动到公安机关投案，并如实供述了自己殴打被害人的犯罪事实。上述事实，被告人王朝波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某4、王某3陈述，证人王某1、王某2证言，濮阳市公安局岳村派出所户籍证明，濮阳市公安局工业园区分局伤情照片、现场勘验笔录、视听资料、谅解书，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王朝波故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。案发后，王朝波自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；王朝波系初犯，案发后积极赔偿被害人损失，并取得二被害人谅解，可以酌情从轻处罚；王朝波持械殴打他人，可以酌情从重处罚。公诉机关指控王朝波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王朝波自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王朝波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨慧二〇一七年十二月八日书记员  王雪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1412号之一申请执行人：程俊，男，1972年1月3日出生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：王彬，男，1972年5月5日出生，汉族，住南昌市西湖区。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年5月26日作出的(2016)赣0103民初3167号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王彬应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人程俊借款本金76.1万元及利息（以126.1万元为本金，自2016年8月2日起至2017年5月18日止，按年利率6%计付；以76.1万元为本金，从2017年5月18日起至该款项还清之日止，按年利率6%计付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人名下房产、车辆、证券登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的783820元及利息，执行费10238.2元，总计794058.2元及利息，执行到位0元，未执行794058.2元及利息。本院认为：被执行人王彬暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初3167号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年十二月二十八日书记员  熊伟伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民���27392号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市体育路5号健升大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：宋先海，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：徐小红，男，1971年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：张莉，女，1976年8月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告徐小红、张莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人宋先海到庭参加诉讼，被告徐小红、张莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。��告诉请判令:一、被告徐小红立即向原告归还贷款本金19949.09元，并支付贷款利息、利息罚息、本金罚息（利息、利息罚息、本金罚息均按照人民银行有关规定及合同约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2017年8月21日，利息为142.51元，利息罚息为87.41元，本金罚息为1988.87元，共计2218.79元），本息暂共计22167.88元；二、被告徐小红承担原告为实现本案债权支出的律师费1108.39元。（以上第一、二项诉请之款项暂计为23276.27元）；三、原告对被告徐小红、张莉提供的位于东莞市××社区理想××家园××区××楼××单元202之房屋享有抵押权，有权对其变卖、拍卖或折价所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。四、本案的诉讼费由两被告承担。被告徐小红、张莉没有答辩。本院经审理查明：一、合同签订情况：2011年11月21日，原告与被���徐小红签订《个人额度借款合同》（编号：440770018-703-2011009958）；2011年11月21日，原告与被告徐小红、张莉签订《个人额度借款最高额抵押合同》（编号：440770018-2011010148）二、贷款额度及有效期：420000元；额度有效期自2011年11月21日至2016年11月21日；三、借款分账户支用单情况：2011年12月5日，被告徐小红向原告提交借款支用单，申请借款额度420000元用于住房装修；三、贷款发放情况：2011年12月13日放贷，贷款期限59个月；四、利息、罚息、复利计算标准：利率为浮动利率，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%计算，对逾期贷款本金按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；五、抵押物：被告徐小红、张莉名下所有的位于东莞市××社区理想××家园××区××楼××单元xxx之房屋（房地产权证号：Ｃ5××75、Ｃ1××87），为案涉借款在最高限额684168元范围内提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含罚息和复利）、违约金、赔偿金及债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）；六、律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告徐小红承担。律师费尚未实际产生。七、违约责任：若被告未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；八、尚欠金额：起诉后，被告一直未还款，截至2017年8月21日，尚欠贷款本金19949.09元、利息142.51元、罚息1988.87元、复利87.41元。本院认为，被告徐��红未按时足额偿还借款本息，即构成违约，原告诉请被告徐小红归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉律师费尚未实际发生，因此，原告诉请被告徐小红承担本案律师费1108.39元，本院不予支持。关于抵押权问题，被告徐小红、张莉所有的位于东莞市××社区理想××家园××区××楼××单元xxx之房屋（房地产权证号：Ｃ5××75、Ｃ1××87）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款在最高限额684168元范围内享有优先受偿权。对原告超出部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉���法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小红应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金19949.09元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年8月21日，利息142.51元、罚息1988.87元、复利87.41元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%计算，罚息按前述利率上浮50%对本金计算，复利按前述罚息利率对利息计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告徐小红、张莉所有位于东莞市万江区xxx之房屋（房地产权证号：Ｃ5××75、Ｃ1××87）享有抵押权，若被告徐小红到期不能履行上述债务，则原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在在最高���额684168元范围内优先受偿。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为190.95元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担9.05元，被告徐小红负担181.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈慧娜二〇一七年十二月二十七日书记员  蔡琼女
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3871号原告闫德洪，女，1956年08月14日出生。身份证号：×××委托代理人陈赓（系闫德洪之子），男，1984年04月14日出生。被告肖锦，男，1997年09月01日出生，住邵东县。身份证号：×××原告闫德洪与被告肖锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德洪到庭参加了诉讼，被告肖锦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告闫德洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月2日闫德洪与肖锦通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年11月2日至2016年11月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖锦于本判决生效后七日内偿还闫德洪借款本金五百元；二、肖锦于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以五百元为本金，自二○一六年十一月三日借款次日起至二○一六年十一月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、肖锦于本判决生效后七日内支付闫德洪利息（以五百元为本金，自二○一六年十一月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由肖锦负担（于本判决生效后七日内给付闫德洪25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由肖锦负担（于本判决生效后七日内给付闫德洪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初2063号原告：张国军，男，汉族，1982年9月9日出生，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：刘文奎，淮安市盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告：周文，女，汉族，1988年7月22日出生，住淮安市洪泽区。原告张国军与被告周文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告张国军的委托诉讼代理人刘文奎到庭参加诉讼，被告周文经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国军向本院提出诉讼请求：要求被告还款40000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月26日被告周文向原告借款40000元，后原告多次索要未果。被告周文未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告提交了被告出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日被告借原告款40000元，被告出具借条一份，内容为：借条今借到张国军人民币肆万元整周文2016.4.26。后原告多次索要未果。本院认为，债务应当清偿。被告周文借原告张国军款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告周文经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张国军人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈述中人民陪审员  高登戈人民陪审员  张小敏二〇一七年十二月十三日书 记 员  李晓鸥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。