四平市铁东区人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0303行初27号原告李振华，户籍地四平市，现住四平市。被告四平市公安局铁东区分局，住所：四平市铁东区南三纬七马路。法定代表人：李炳辰，局长。委托代理人：孟庆丰，四平市公安局铁东区分局法制大队民警。被告四平市公安局铁东区分局七马路派出所，住所：四平市铁东区东方居小区。法定代表人：崔忠岭，所长。委托代理人：刘涛，该派出所指导员。被告四平市拘留所，住所：四平市铁东区城东乡平东村一社。法定代表人：冯万成，所长。委托代理人：张伟男，该所副所长。原告李振华诉被告四平市公安局铁东区分局、四平市公安局铁东区分局七马路派出所、四平市拘留所治安管理行政处罚及人身损害赔偿一案，原告于2017年2月14日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月12日作出（2017）吉0303行初8号行政裁定书。原告李振华不服该裁定，向吉林省四平市中级人民法院提起上诉。吉林省四平市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）吉03行终79号行政裁定书，撤销本院（2017）吉0303行初8号行政裁定书，并指令四本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日，公开开庭进行了审理。原告李振华、被告四平市公安局铁东区分局委托代理人孟庆丰、四平市公安局铁东区分局七马路派出所委托代理人刘涛、四平市拘留所委托代理人张伟男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四平市公安局铁东区分局于2015年10月27日作出四东公（七）决字【2015】第20号行政处罚决定书，认定李振华于2015年10月26日因为到中南海周边非正常上访被北京市公安局府右街派出所训诫后送至北京市马家楼分流中心，由四平市驻京信访工作联络办公室工作人员遣返回到四平市。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定于2015年10月27日决定给予李振华行政拘留十日的行政处罚。被告四平市公安局铁东区分局在本案审理期间向本院提供了作出被诉行政行为所依据的事实和程序方面的证据及法律依据。原告李振华诉称：2015年3月17日公主岭市公安局经侦大队给我下达了不予立案通知书，公公（刑）不立字[2015]1号，把我控告陈世杰诈骗一案摆平，为了维护合法权益，因我被诈骗一案在地方实在见不到光明，不得不到国家最高权力机关主张权益。2015年10月26日，为实名举报公主岭市公安局高某某等违法人员，我多次向各部门邮信，本人在邮信下车时被府右街派出所警察送至马家楼子救济中心，当天晚上11点钟被铁东区公安分局强行带回七马路派出所，一直到晚上九点钟没有给我吃饭，强行、暴力违法拘留。进拘留所后因被打血压、心脏都出现了异常，不久就休克了，经医生抢救，我苏醒后要求看病。第二天上午九点左右我又抽了三次，头疼、多次出现心绞痛，做心电50元，一个女医生说不给拿钱不给看病，我眼看要不行了，要求吸氧，给我拿了一个里面根本就没有氧气的氧气袋（30元）让我吸，我已经没有说话的力气了，我指了指内裤，一个同号女同志在我内裤拿出一百块钱，给我吃了一片大象倒（35元一片），我依然要求看病，一个女警官说上医院得自己拿钱，同号女同志又在我内裤里拿出一张建行卡，被女警官接过去了，尽管卡给他们了，也不给我看病，因为我身上有伤，30分钟之后我就被慢慢麻醉了，什么也不知道了。在拘留所期间他们一直给我吃止痛药和安眠药，只有一个警察给我吃了一次救心丸。就在我处在迷糊的时候，来了三个人询问我，没有出示证件，整个过程我都是下意识的。我女儿和我爱人来看我，我向他们诉说了我发病、吃麻醉药及交出银行卡要求看病的过程，我女儿和陈某某商量给我看病，陈某某说你得找办案单位，办案单位不来我们不能给看病，并把卡还给了我爱人。我于2015年11月20日到北京西城公安分局调取信息，我只是被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心，未与当地公安局进行移交。可是四平市公安局铁东区分局却给我下达了行政处罚决定书，拘留我十日，在押送期间没有给我开启执法记录仪，整个过程他们都是违法、暴力中进行的。原告认为四东公（七）决字【2015】第20号行政处罚决定书有如下违法：一、违背一事不再处罚的法律规定，应当撤销。1、该裁决书以北京市公安局训诫书作为拘留原告的证据。依法公安机关的训诫也是治安处罚的一个法定种类，原告已经受到了北京市公安机关的训诫处罚，四平市铁东公安分局违背法律一事不得两处罚的法律规定。2、铁东公安分局行政处罚决定20号中认定北京市公安机关查获并移交我局处理，该认定纯属编造事实，子虚乌有，北京公安机关从来没有向该局移交过，也没有相关的证据。该决定书应当受到否定性处理。二、违背法律程序，应当撤销。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章第一节规定：调查，而本案没有调查。所谓“证人证言”，也没有向原告出示、公布，利用背后搞的黑材料，拼凑将原告拘留，无事实、证据，应当撤销。三、铁东公安分局超越职权、滥用职权，20号决定书违背了法律管理规定。在我们国家行政处罚、拘留法律规定应由有管辖权的机关管辖。如果原告违反治安了，应由行为地进行处罚，原告的行为地在北京属正常上访，该决定书所列事实错误。铁东公安分局超越管辖（地）权拘留，属超越职权、滥用职权，所作出的具体行政处罚必须撤销。四、适用法律错误、应当撤销。20号决定书，适用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项，属适用法律错误。该法第二十三条第一款第二项原文是：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或其他公共场所秩序的，依20号决定书认定的原告所在“北京市中南海周边、天安门广场”是公共场所，并不属决定书适用的第二项，更没有车站、港口、机场、商场……不能正常营业的事实，决定书适用法律错误。《行政处罚法》第二十四条当事人因某一行为在一天内受到训诫后，当场被执行拘留，属于一次双罚。同一事件不能同时进行一次双罚，属于量罚过重，违反执法程序。铁东区公安分局和四平市拘留所有关人员滥用职权、渎职犯罪、违法乱纪、刑讯逼供、强加罪名、侵犯人权、限制人身自由，公然违反国法胡作为、乱作为的行为追究责任。五、重点强调的是原告因公主岭市公安局的违法行为，已经给我造成了经济上的巨大损失和精神上的伤害。办案人拿不出北京市公安局移交的手续情况下，仍然公然违反党纪国法，对原告进行殴打后进行拘留10日，致原告突发性脑梗、高血压、冠心病、抑郁症、双眼白内障等。在拘留所要求看病被拒，使病情得不到及时治疗，错过了最佳治疗期，给原告造成严重的肉体摧残和精神上迫害，铁东区公安分局的行为违法应予赔偿，原告各项损失共计：232084.70元。综合事实，20号决定书适用于法律无事实和证据支持，实属适用法律错误。故诉请：1、撤销四东公（七）决字【2015】第20号行政处罚决定书；2、责令被告向原告赔礼道歉，赔偿违法限制人身自由10天的经济损失、精神损失、身心被严重摧残损失；3、人身损害赔偿。依据国家《赔偿法》：第四章第三十四条第二项规定工资损失：（2015年国家赔偿法标准219.79元）×3倍×10天等于6593.70元，名义损失费及精神赔偿100，000元，医疗费24505元，交通费（两次北京调信息）986元；后续医疗费用100，000元。被告四平市公安局铁东区分局辩称：一、李振华扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确凿。现已查清的事实是：2015年10月26日，李振华在北京市中南海周边非访区上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城区分局府右街派出所查获、训诫。以上事实有李振华的陈述和申辩、北京市公安局西城区分局训诫书、四平市驻京信访工作联络办公室出具的证明等证据证实，足资认定属实。北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许上访人员滞留或聚集，属于其他公共场所，李振华的行为扰乱了公共场所的秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，构成扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为。二、四平市公安局铁东区分局对该案的调查程序完全合法。处罚前依法向李振华告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据并告知了其依法享有的陈述、申辩等权利，处罚后依法向李振华宣读并送达了处罚决定书。其称治安处罚程序违法是没有事实根据的。三、本案四平市公安局铁东区分局具有管辖权。《治安管理处罚法》第七条第二款规定治安案件的管辖由国务院公安部门规定，即由公安部规定，公安部在《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定了行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。而李振华居住地为四平市铁东区黄土坑街，符合由违法行为人居住地公安机关管辖规定的条件。四、起诉状所称违反一事不再罚的法律规定，没有事实和法律依据。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”。本处罚是行政拘留，不是罚款，且公安机关的训诫不属于行政处罚。综上所述，四平市公安局铁东区分局对李振华所做出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，故请求依法驳回原告李振华的诉讼请求。被告四平市公安局铁东区分局七马路派出所、四平市拘留所均与四平市公安局铁东区分局的答辩意见相同。被告四平市公安局铁东区分局在举证期限内向本院提供了其作出行政行为的事实及程序方面的证据材料：1、受案登记表，证明案件来源及铁东公安分局七马路派出所的受理时间是2015年10月27日。2、呈请公安行政处罚报告书，证明本案的处罚决定是依照法定程序由县以上公安机关负责人审批后依法作出的处罚决定。3、对李振华的询问笔录，证明李振华到北京中南海附近实施非访活动即证实其实施了扰乱公共场所秩序的行为。4、四平市驻京信访联络办公室出具的证明，证明李振华于2015年10月26日在北京中南海周边地区非正常上访，被北京市府右街派出所训诫。5、北京市公安局训诫书，证明2015年10月26日李振华到中南海周边实施了非法上访行为，被府右街派出所训诫。6、李振华的户籍证明，证明被处罚人李振华的身份情况，同时也证明了李振华的居住地是四平市铁东区即铁东区公安分局对于本案依法具有管辖权。7、电话查询记录，证明在办理本案中，经电话查询未发现该人有违法犯罪记录。8、查获经过，证明李振华到案方式及到案时间。9、公安行政处罚告知笔录，证明铁东公安分局在处罚前依法履行了告知程序。10、四东公（七）决字【2015】第20号行政处罚决定书，证明铁东公安分局已向李振华宣读、宣告并送达了处罚决定书。11、行政拘留执行回执，证明被处罚人李振华被送至四平市拘留所执行行政拘留，拘留所依法予以接收。12、拘留通知家属记录，证明铁东公安分局在作出拘留处罚决定后，已将拘留情况通知其家属。被告四平市公安局铁东区分局列举了作出行政行为时依据的法律规范：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。被告四平市公安局铁东区分局七马路派出所、四平市拘留所未向法庭提交证据。原告李振华提供了如下证据：1、公安行政处罚告知笔录复印件一份；2、行政处罚决定书复印件一份；3、北京市府右街公安分局政府信息不存在告知书复印件一份；4、公主岭市公安局不予立案通知书及不予立案复议书复印件各一份；5、吉林省公安厅延长刑事复核期限通知书及刑事复核决定书复印件各一份；6、吉林省公主岭市人民检察院两份答复函复印件各一份；7、来访登记表复印件一份；8、四平市第一人民医院住院证复印件两份；9、出院诊断书复印件7张，编号为1007931、2002268、2006475、2008191、2008344、2009711、2000828；10、吉林省医疗机构住院收费专用票据复印件两张。经庭审质证，本院对庭审证据作如下确认：被告四平市公安局铁东区分局七马路派出所、四平市拘留所对被告四平市公安局铁东区分局提交的证据均无异议。原告经过庭审质证认为被告四平市公安局铁东区分局提交的证据一、二与其无关，经审查该证据材料系公安机关内部履行行政拘留程序的证明，故本院予以确认；证据三原告质证称其没签字，经审查以上文书皆有办案民警在笔录上注明了被处罚人拒绝签字的情况，且在场办案人员符合法律规定，故本院予以确认；证据四原告质证称国家是以宪法、国法作为最高法律，被告违反国法，滥用职权，应该承担法律责任，并认为驻京办出具的证明不具有法律效力。经审查该证据材料系四平市驻京信访工作联络办公室出具的关于李振华非正常上访情况的证明，具有证据效力，故本院予以确认；证据五原告质证认为与其无关，认为是假的，称其本人没收到训诫书，要求提供原件，经审查该证据材料有办案民警的本人签名并盖有北京市公安局西城分局的公章，故本院予以确认；证据六、证据七原告质证无异议，本院予以确认；证据八、证据九、证据十原告质证称其没有非法上访活动，但结合北京市公安局西城分局训诫书及四平市驻京信访工作联络办公室等证明，故本院予以确认；证据十一原告质证称与其无关，经审查该证据材料系公安机关内部履行行政拘留程序的证明，故本院予以确认；证据十二原告质证称没通知其家属，经审查铁东公安分局在做出拘留处罚决定后，已通知其家属，并有办案民警在笔录上注明了被处罚人拒绝签字的情况，且在场办案人员符合法律规定，故本院予以确认。原告李振华当庭没有提供证据材料，只是陈述了相关过程，但无其他证据佐证，不予采信，其庭审后提供的相关材料没有经过质证，且李振华无法证明其提供的证据与被诉行政行为之间法律上的因果关系，故本院不予采纳。被告四平市公安局铁东区分局提供的作出行政行为时依据的法律规范为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，原告有异议，认为不适用于其，但其质证意见不能对抗法律效力，故本院对被告作出行政行为时依据的法律规范予以确认。经审理查明，2015年10月26日李振华到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至北京市马家楼分流中心，由四平市驻京信访工作联络办公室工作人员遣返回四平市。四平市公安局铁东区分局七马路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定于2015年10月27日作出四东公（七）决字【2015】第20号行政处罚决定书决定给予李振华行政拘留十日的行政处罚，并送至四平市拘留所执行。本院认为，四平市公安局铁东区分局七马路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，于2015年10月27日作出四东公（七）决字【2015】第20号行政处罚决定书，决定给予李振华行政拘留十日的行政处罚，并在处罚前，依照《公安机关办理行政案件程序规定》履行了相关程序，该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告李振华的其他诉请没有法律依据且其要求的各种损失没有具体数额亦未提供相关证据予以证实与被诉行政行为及执行该行政行为之间的法律上的因果关系，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告李振华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  宋 武审 判 员  王新玲人民陪审员  徐桂芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  雷慧楠