wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723民初1626号原告：中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳镇澧洲路488号。负责人：钱泓霖，该支行行长。委托诉讼代理人：胡捍东，男，中国农业银行股份有限公司澧县支行工作人员。委托诉讼代理人：陈育阳，男，中国农业银行股份有限公司澧县支行工作人员。被告：段红艳，女，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行与被告段红艳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司澧县支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司澧县支行向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司澧县支行撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司澧县支行负担。审 判 员  李志平二〇一七年十二月二十六日代理书记员  李 宸
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执2227号之十四申请执行人：李佐红被执行人：魏春被执行人：安徽加州生物科技有限公司本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初2162号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人魏春在中国邮政储蓄银行603781001200668440账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月十二日书记员  李 伟
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2776号原告：韩晓梅，女，汉族，生于1987年6月28日，住四川省平昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：韩文刚，男，汉族，生于1966年1月19日，住四川省平昌县，系原告韩晓梅父亲。委托诉讼代理人：丁怀宝，四川百坚律师事务所律师。被告：王小平，男，汉族，生于1984年8月15日，住四川省平昌县。原告韩晓梅诉被告王小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰担任审判长与人民陪审员阳莉、王栏瑛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩晓梅的委托诉讼代理人韩文刚（特别授权）、丁怀宝到庭参加了诉讼，被告王小平经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告韩晓梅诉称：被告在结婚前因其兄患病等向原告累计借款2万元，后原、被告双方离婚且在离婚协议中被告承诺于2017年7月19日前还清，到期后被告分文未付，故诉讼至平昌县人民法院，请求：1.判决被告立即偿还原告借款20000元及逾期利息。2.本案诉讼费由被告承担。被告王小平未答辩。经审理查明：原告韩晓梅与被告王小平于2017年初确立恋爱关系，于2017年3月27日登记结婚，在此期间被告王小平在原告韩晓梅处总计借款20000元，其后两人于2017年7月10日协议离婚并办理了离婚登记，在双方离婚协议中第五条明确约定：“男方王小平在2017年借女方韩晓梅现金20000.00元整（大写：贰万元整），定于2017年7月19日前付清”，到期后被告未按约定偿还借款，故原告诉讼来院，要求判如所请。上述事实有离婚证及《离婚协议》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告韩晓梅与被告王小平签署的《离婚协议》中第五条的约定，已明确了被告王小平向原告韩晓梅借款的事实，且约定了还款期限，现被告王小平逾期未履行偿还借款的义务，故原告韩晓梅要求被告王小平立即偿还借款20000元并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时因原、被告双方未约定借款期内利息利率也未约定逾期利息利率，故被告王小平应支付的逾期利息应自逾期之日起按年利率6%的标准计付至偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小平于本判决生效后十日内偿还原告韩晓梅借款20000元并支付相应的逾期利息（逾期利息自2017年7月20日起按年利率6%计付至偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告王小平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  王俊杰二〇一七年十二月七日书记员  易楷人
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初20856号原告浙江金帝物业服务有限公司。法定代表人陈雅花。被告王颖。本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司诉被告王颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江金帝物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王颖的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江金帝物业服务有限公司撤回对王颖的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江金帝物业服务有限公司负担，予以免交。审判员 赵 喆二〇一七年十二月七日书记员 丁艳蕾
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3127执209号之一申请执行人卢以芝，女，1965年12月26日出生，土家族，湖南省永顺县人。被执行人董祖秀，女，1943年05月15日出生，土家族，湖南省永顺县人。本院受理执行的申请执行人卢以芝与被执行人董祖秀民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2017）湘3127民初519号民事调解书已发生法律效力，但被执行人董祖秀没有履行法律文书所确定的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年06月28日向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本案在执行过程中已给被执行人董祖秀邮寄送达了执行通知书。被执行人董祖秀所有的养老金在诉讼过程中，申请执行人已申请财产保全，2017年12月7日已扣划其银行存款15500元，并发放给申请执行人；余下的借款本金11758元及利息只能从被执行人的养老金中扣划。并对被执行人的财产进行了查证：被执行人家中无财产可供执行，无车辆，无股权。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成立后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：终结永顺县人民法院（2017）湘3127民初519号民事调解书本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋祖文审 判 员 刘 伟审 判 员 吴 伟二〇一七年十二月二十二日法官助理 杨晓蓉书 记 员 陈 科附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费扶养费抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民申130号再审申请人（原审原告）：重庆福美斯汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村10号附16号。法定代表人：刘会文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李隆春，重庆红刚律师事务所律师。被申请人（原审被告）：重庆秦川工贸有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠晴路2号。法定代表人：徐金平，该公司执行董事。被申请人（原审被告）：重庆瑞润电子有限公司，住所地重庆市壁山区壁泉街道福顺大道1号。法定代表人：邱建民，该公司总经理。委托诉讼代理人：林安蜀，重庆盈科律师事务所律师。再审申请人重庆福美斯汽车零部件有限公司因与被申请人重庆秦川工贸有限公司、重庆瑞润电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2016）渝0112民初3255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆福美斯汽车零部件有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  覃书云审判员  张 玥审判员  张映梅二〇一七年十二月二十六日书记员  胡谭梅
认罪认罚（速裁）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0285刑初783号被告人基本情况姓名全启春出生日期1969年11月25日民族汉族性别男公民身份号码370××××716特殊身份无住址捕前住莱西市姜山镇某村此前所受法律处罚时间事由强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月17日被莱西市公安局刑事拘留，同年12月22日经本院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。公诉机关指控情况公诉机关山东省莱西市人民检察院起诉书号西检公刑诉（2017）816号指控事实2017年1月3日15时40分许，被告人全启春酒后驾驶无号牌白色鲁雅牌低速电动汽车沿姜山镇前垛埠村东南北路由北向南行驶至事故地点处时遇嵇焕行驾驶电动三轮车由西向东倒车，两车相撞受损。经莱西市公安局交通警察大队认定，嵇焕行承担事故主要责任，全启春承担事故次要责任。经青岛市公安局物证检测，全启春血液中检出乙醇成份，其含量为174mg/100ml。被告人全启春到案后自愿如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪认罚并签署具结书。指控罪名危险驾驶罪量刑建议三个月以下拘役，并处罚金被告人意见对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。判决理由公诉机关指控被告人全启春犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定。判决结果被告人全启春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年1月16日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王宏二〇一七年十二月二十六日书记员  吴昕玫
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执685号申请执行人:刘子辉,男,1977年8月13日生,汉族,住安徽省合肥市。被执行人:王星星,男,1984年7月9日生,汉族,住安徽省合肥市。本院在执行刘子辉与王星星民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十二月十八日书记员 杨曼玉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执589号申请人纪伟建，男，1983年3月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人谢芸，女，1972年1月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人李剑，男，1964年8月1日生，汉族，住常州市金坛区。关于纪伟建申请执行谢芸、李剑所有权纠纷一案，本院作出的（2015）坛民初字第3967号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、确认坐落于常州市金坛区景阳花园27幢404室房屋所有权为原告纪伟建所有。二、被告李剑、谢芸于本判决生效之日起15日内协助将上述房屋变更登记至原告纪伟建名下。本案案件受理费3700元，由被告李剑、谢芸负担。因被执行人谢芸、李剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纪伟建向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人谢芸、李剑发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产。执行中查明，被执行人谢芸、李剑无车辆登记信息、无银行存款信息；在执行过程中，申请人向本院提出执行异议，本院裁定中止执行。在执行过程中，本院依法向被执行人谢芸、李剑发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人谢芸、李剑纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年12月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人谢芸、李剑暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本次执行程序未执行到任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人谢芸、李剑暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）坛民初字第3967号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一七年十二月六日书 记 员  黄 亮
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0830执477号申请执行人:马胜国,男性,1972年10月05日出生。被执行人:清涧县百城工艺木雕制品有限责任公司。本院在执行申请执行人马国胜与被执行人清涧县百城工艺木雕制品有限责任公司劳务合同纠纷一案中，本院通过法院网络执行查控系统，走访调查等执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产；马胜国未能向本院提供被执行人有可供执行的财产及其线索。本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定作出后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  张怀平执行员  韩炳宏执行员  郝浩宇二〇一七年十二月二十八日书记员  邱亚峰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初03630号原告浏阳市志远爆破工程有限公司，住所地浏阳市关口办事处金口村金钩组。法定代表人邓启升。委托代理人谢惠，湖南声威律师事务所律师。被告湖南洞天投资有限公司，住所地浏阳经济技术开发区健寿大道37号。法定代表人刘利富。原告浏阳市志远爆破工程有限公司（以下简称志远公司）与被告湖南洞天投资有限公司（以下简称洞天公司）、被告湖南大钧工程建设有限公司（以下简称大钧公司）建设工程合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李岳独任审理，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，书记员陈航担任法庭记录。本案原告志远公司的诉讼代理人谢惠，被告洞天公司法定代表人刘利富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志远公司诉称，原告与两被告签订了《土石方爆破施工合同》，后双方进行了结算，被告拒不支付工程款，请求判令洞天公司向原告支付第一笔工程款261237.5元，第二笔工程款106785元，合计支付368022.5元，支付测量费用2500元，并支付延迟付款利息，由被告承担本案诉讼费用。被告洞天公司辩称，第一笔工程款261237.5元应该是由鲁高文支付给原告，鲁高文已起诉了福建中盛公司与洞天公司，该工程量是包含在鲁高文的结算中。经审理查明，原告与大钧公司于2014年3月5日就位于浏阳经济开发区的洞天一品酒店地下车库的基础挖桩土石方爆破签订《土石方爆破施工合同》，由原告进行土石方的爆破施工，后原告与洞天公司于2015年8月31日就洞天一品酒店的地��车库和人工挖桩开挖的石方爆破又签订了一份《石方爆破施工合同》，原告与被告洞天公司在该石方爆破施工合同中约定由被告洞天公司对原告与大钧公司签订的施工合同进行结算，同日，被告洞天公司出具委托书，全权委托鲁高文代为处理洞天一品项目爆破施工、质量、进度、结算等相关事宜。2015年12月25日，洞天公司针对《土石方爆破施工合同》向原告出具工程结算单，对原告履行与大钧公司签订的施工合同的工程量进行结算，结算金额为356785元，洞天公司的法定代表人刘利富分别于2014年5月27日、5月31日、7月7日为该结算一共支付250000元。尚欠原告工程款106785元。由于被告洞天公司对《石方爆破施工合同》中的土方一直怠于验收结算，且《石方爆破施工合同》中约定：“如双方不能达成上述已经完成工程数量的一致书面意见，其完成工程数量以有��质的测量单位出具的测量报告为准，该测量费用由双方各自承担50%。”原告便委托了湖南省楚禹勘察测绘有限公司对原告与洞天公司签订的《石方爆破施工合同》所涉及的工程量进行测量。2017年5月10日，湖南省楚禹勘察测绘有限公出具《石方工程计算报告》，该工程的计算结果为石方爆破工程量合计34082.5立方米，按照约定的15元每立方米，该合同的结算价应为511237.5元。原告与被告洞天公司签订爆破施工合同后，洞天公司分别于2015年9月18日、11月6日、11月16日合计支付原告200000元，案外人鲁高文于2016年2月1日支付原告50000元。被告洞天公司尚欠原告工程款261237.5元。湖南省楚禹勘察测绘有限公司出具《石方工程计算报告》后，原告支付湖南省楚禹勘察测绘有限公司测量费5000元。以上事实，有原、被告的陈述，《土���方爆破施工合同》、《石方爆破施工合同》、《工程结算单》、《石方工程计算报告》、《委托书》、《付款明细》、湖南增值税普通发票等证据予以证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告洞天公司就洞天一品酒店地下车库的爆破施工工程签订的《土石方爆破施工合同》、《石方爆破施工合同》和《工程结算单》均系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，为合法有效的合同，双方当事人都有义务按照合同约定全面履行自己的义务。原告完成了被告洞天公司洞天一品酒店地下车库的土石方爆��工程施工，被告洞天公司应当在约定的期限内支付工程款项。被告洞天公司虽然未与原告就《石方爆破施工合同》进行工程量的最后结算，但原告与洞天公司签订的《石方爆破施工合同》约定了如双方不能就已完成的工程数量达成一致书面意见，其完成的工程数量以测量单位出具的测量报告为准，该测量费用由双方各自承担50%，且被告洞天公司的委托人鲁高文在石方爆破高程的测量表上签字确认了测量结果，湖南省楚禹勘察测绘有限公司根据双方确认的测量结果进行了统计，出具了《石方工程量计算报告》，本院对湖南省楚禹勘察测绘有限公司出具的石方工程量为34082.5立方米的计算结果予以认定，依据原被告双方合同约定的单价15元/立方米予以计算，《石方爆破施工合同》工程款结算金额为511237.5元。故被告洞天公司两份爆破施工合同共计欠原告工程款368022.5��（106785元+261237.5元）。被告洞天公司没有在结算后支付工程款，属违约行为，应当承担违约责任。综上，原告要求被告洞天公司支付工程款及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、湖南洞天投资有限公司于本判决生效后十日内给付浏阳市志远爆破工程有限公司工程款368022.5元及延迟付款利息（本金106785元，自2015年12月26日起至实际清偿之日止；本金261237.5元，自2017年5月11日起至实际清偿之日止，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、湖南洞天投资有限公司于本判决生效后十日内支付浏阳市志远爆破工程有限公司测量费用2500元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6858元，减半收取3429元，由湖南洞天投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李岳二〇一七年十二月二十八日书记员  陈航附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。2、《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执恢397—2号申请执行人：诸城外贸有限责任公司，住所地：诸城市密州路东首。法定代表人：王金友，该公司董事长。被执行人：王少军，男，1965年8月18日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人诸城外贸有限责任公司与被执行人王少军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王少军名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王少军所有的鲁Ｌ×××××号、鲁Ｖ×××××号车辆二部。期限为二年。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年十二月十四日执行员 赵玉辉
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终605号上诉人（原审被告）：滨州市宝德物流有限公司，住所地：滨州市滨城区北镇办事处南外环路1158号。法定代表人：刘伟，董事长。被上诉人（原审原告）：寿光市汇鑫车业有限公司，住所地：寿光市渤海路南段。原审被告：顾雪飞，男，1974年9月22日生，汉族，住淄博市张店区。原审被告：王楠楠，女，1975年5月19日生，汉族，住址同上。原审被告：周爱国，男，1971年7月17日生，汉族，住淄博市临淄区。上诉人滨州市宝德物流有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3402号之一民事裁定，向本院提起上诉。滨州市宝德物流有限公司上诉称，涉案的《汽车分期付款购车合同》中的管辖约定对上诉人无约束力。依据原告就被告原则，本案应当由山东省滨州市滨城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省滨州市滨城区人民法院处理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案主合同为被上诉人寿光市汇鑫车业有限公司与原审被告顾雪飞之间签订的《汽车分期付款购车合同》，本案应当依据该主合同确定管辖。涉案的《汽车分期付款购车合同》第十八条约定发生争议“任何一方均可向山东省寿光市人民法院提起诉讼，”该管辖约定符合我国民事诉讼法第34条关于约定管辖的规定，约定合法有效。依据管辖约定，山东省寿光市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十二月十四日书记员  马 倩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30193号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄满辉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄满辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄满辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,755.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,755.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁05执60号之一申请执行人龚学成，男，汉族，生于1968年7月15日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区东园镇。被执行人岳全虎，男，汉族，生于1972年3月16日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在执行申请执行人龚学成与被执行人岳全虎民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的中卫仲裁委员会（2017）中仲字第5号调解书，被执行人岳全虎于2017年9月15日前向申请执行人龚学成支付借款本金10万元、利息2万元，并负担仲裁费1390元。如未按照生调解书确定的期间履行给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。执行中，申请执行人龚学成与被执行人岳全虎达成执行和解协议:被执行人岳全虎于2017年11月底偿还申请执行人龚学成欠款5000元，2018年1月20日前偿还5000元，2018年6月前偿还2万元，2018年12月前偿还2万元，2019年6月前偿还2万元，2019年12月前偿还2万元，2020年6月前偿还2万元，到2020年年底全部还清。申请执行人龚学成向本院申请撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结中卫仲裁委员会（2017）中仲字第5号调解书的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依��《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广平审判员  张艳霞审判员  张克文二〇一七年十二月十三日书记员  张 俊本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0111刑初1447号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人许明伍，男，1971年4月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省镇雄县，家住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌容留他人吸毒罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2017年8月30日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2017年9月13日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1478号起诉书指控被告人许明伍犯容留他人吸毒罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓、书记员何春花到庭支持公诉，被告人许明伍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月5日，被告人许明伍在其租住的昆明市官渡区关上村239号房间内，容留施某某1、施某某2、王某某与其一起吸食毒品。8月5日，民警在该房间内当场查获被告人许明伍及上述吸毒人员。对于上述事实及罪名，被告人许明伍在庭审中表示无异议并自愿认罪，并有经庭审质证的书证、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人许明伍容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人许明伍犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人无前科，当庭自愿认罪，认罪态度较好”的公诉意见。本院认为，被告人许明伍归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，其当庭自愿认罪，上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳，决定对被告人许明伍从轻处罚。据此，根据被告人许明伍的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许明伍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30起至2018年6月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  周庆德人民陪审员  张罗芳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  朱 芸
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5774号罪犯孙迅，男，1967年12月18日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省灌云县人民法院于2014年11月18日作出（2014）灌刑初字第00309号刑事判决，以被告人孙迅犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年11月27日止）。判决发生法律效力后于2015年3月25日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯孙迅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯孙迅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯孙迅在服刑期间于2016年3月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙迅在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙迅减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1122��185号申请执行人张伟峰，男，1952年1月生，汉族，交城县人。被执行人李维，男，1955年8月生，汉族，交城县人。被执行人武养娥，女，1956年10月生，汉族，交城县安定村人，农民，住本村。本院在执行张伟峰与李维、武养娥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无存款、车辆登记信息，且申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵青山二〇一七年十二月十九日书记员  郭耀忠
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0423民初1098号原告：镇宁汇商村镇银行有限责任公司，地址：贵州省安顺市镇宁自治县城关镇镇兴北路18号。统一社会信用代码：915204230677168043。法定代表人：王波，系该银行董事长。委托代理人：姜星、胡吉勤，系该银行工作人员。代理权限：特别代理。被告：杨洋，男，1989年11月25日生，黎族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被告：韦丽，女，1990年1月18日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被告：舒永刚，男，1985年6月12日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司（以下简称汇商银行）与被告杨洋、韦丽、舒永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，适用简易程序，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇商银行委托代理人姜星到庭参加诉讼，被告杨洋、韦丽、舒永刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨洋、韦丽偿还原告贷款本金100000元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至该笔贷款还清为止（截至2017年8月31日，应付利息、罚息共计15645.5元）；2、判决被告舒永刚对原告承担连带清偿责任；3、上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告杨洋、韦丽向原告申请借款人民币100000元，被告舒永刚自愿为被告杨洋、韦丽提供连带清偿保证责任，保证范围为：本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用及为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。被告提供相关证明文件后，经我行审查，同意上述被告借款申请并与之签订了借款合同，与保证人舒永刚签订了保证合同。借款合同约定月利率9.425‰，借款期限一年，还款方式为按月结息，到期还本。2016年6月3日我行按约向被告杨洋、韦丽发放贷款100000元后，被告杨洋、韦丽从2016年6月4日起至今未履行还息义务，已违反合同约定，根据借款合同约定，借款逾期后，对借款人未按时还清的本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（借款借据上的利息加罚50%）计收利息。根据保证合同约定，保证人提供连带保证责任，并在债务人未按主合同约定履行债务时在其保证范围内承担保证责任。综上，根据借款合同、保证合同约定及合同法、担保法民事诉讼法之规定，特诉法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告杨洋、韦丽、舒永刚未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告汇商银行于2016年6月2日与被告杨洋、韦丽签订了《镇宁汇商村镇银行借款合同》，合同约定：借款金额为人民币100000元；借款用途为养猪；借款期限为1年（即2016年6月2日至2017年6月1日，在合同期限内，本合同项下实际放款日和到期日以借款借据为准），借款利率为9.425‰；贷款逾期的，按借款合同和借款借据上的利率加罚50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本。6月3日，原告汇商银行向被告杨洋、韦丽支付了借款100000元，借款借据载明借款期限为2016年6月3日起至2017年6月2日止。同日，原告汇商银行与被告舒永刚签订了《保证合同》，约定被告舒永刚提供连带保证责任；保证范围为本金、利息等。贷款到期后，被告杨洋、韦丽未按约定还款付息，贷款至今，未还款本金为100000元，被告杨洋、韦丽从2016年6月4日起至今未还息。上述事实，有营业执照、法人身份证明、身份证、借款申请书、承诺书、《借款合同》、《保证合同》、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、对其真实性、关联性予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。本案中，原告汇商银行与被告杨洋、韦丽自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，本院予以认定。原告汇商银行按约定支付借款，被告未按约定履行偿还本息义务，现原告诉请被告偿还本金及正常利息、逾期利息，予以支持。被告舒永刚自愿承担连带保证责任并与原告签订《保证合同》，故其对该笔借款及利息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，由被告杨洋、韦丽偿还原告镇宁汇商村镇银行有限责任公司借款本金人民币100000元及利息（2015年6月4日起至2017年6月2日按月利率9.425‰计算，2017年6月3日后产生的利息按逾期利息月利率14.1375‰计算至本判决确定给付之日止）。二、被告舒永刚对上述借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2612元，由被告杨洋、韦丽、舒永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武人民陪审员  李大民人民陪审员  伍爱忠二〇一七年十二月十五日书 记 员  龙伶俐
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0631执96号申请执行人董连元，男，1962年6月20日出生，汉族，农民，住河北省易县。被执行人崔保立，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，住河北省望都县。申请执行人董连元与被执行人崔保立劳务合同纠纷一案,望都县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）冀0631民初182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董连元于2017年4月6日向本院申请执行。本案被执行人崔保立应给付申请执行人董连元劳务报酬19966元，负担案件受理费149.5元，共计20115.5元。执行费由被执行人负担。经查询，被执行人崔保立在有关财产登记机关无财产登记记录；经向被执行人崔保立户籍所在地、住所地群众、村委会调查，被执行人崔保立无财产可供执行。申请执行人董连元亦不能提供被执行人崔保立的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初182号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人董连元如发现被执行人崔保立有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春龙审判员  许建民审判员  赵永格二〇一七年十二月二十日书记员  任俊丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5942号罪犯严劲松，男，1977年6月28日出生于山东省滕州市，汉族，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市南长区人民法院于2015年3月23日作出（2014）南刑初字第0091号刑事判决，以被告人严劲松犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十三年九个月（刑期至2027年11月27日止），并处罚金人民币三万元，责令退赔人民币九十九万一千三百元。判决发生法律效力后于2015年4月17日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯严劲松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯严劲松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯严劲松在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金三万元全部履行，赃款九十九万一千三百元全部退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表、收据等证据证实。本院认为，罪犯严劲松在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯严劲松减去有期徒刑九个月（刑期至2027年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1424执400号之一申请执行人廖建台，男，1972年9月出生，住五华县棉洋镇唐纯村。被执行人廖耿邦，男，1989年12月出生，住五华县棉洋镇唐纯村。本院在执行廖建台与廖耿邦买卖合同纠纷一案中，已向被执行人廖耿邦发出执行通知书、报告财产令等。在广东省高级人民法院执行查控系统及工商、房地产、车管等部门查询，均未发现被执行人廖耿邦有存款及其他可供执行的财产线索。经做双方工作，申请人廖建台同意被执行人廖耿邦在2018年2月10日前一次性付清本息合计26万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  古厦安审判员  李英华审判员  魏志辉二〇一七年十二月十八日本件经核对与原本无异书记员  魏秀云
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执1036号申请执行人李瑞民，男，1955年11月10日出生，回族，住山东省沂源县。被执行人杨朝云，男，1949年1月2日出生，汉族，住山东省沂源县。本院在执行申请执行人李瑞民与被执行人杨朝云民间借贷纠纷一案中，申请执行人李瑞民以与被执行人杨朝云协商处理为由，申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定：终结对山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民特359号民事裁定书的执行。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇一七年十二月二十六日书记员  房 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初54891号原告：德融国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路477号2层B43室。法定代表人：李桂屏，总经理。委托诉讼代理人：禹帅，男，1988年11月7日出生，德融国际融资租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：张伟，男，1989年1月18日出生，德融国际融资租赁有限公司职员。被告：毛俊兴，男，1981年5月9日出生，住广西富川瑶族自治县。被告：毛德贵，男，1955年7月10日出生，住广西富川瑶族自治县。原告德融国际融资租赁有限公司（以下简称德融公司）与被告毛俊兴、毛德贵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托代理人禹帅、张伟到庭参加了诉讼。被告毛俊兴、毛德贵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告德融公司向本院提起诉讼请求：1、毛俊兴、毛德贵一次性支付合同项下已到期未付租金160918.76元、逾期罚息33551.56元，并支付未付租金总额20%的违约金32183.75元；2、诉讼费用由毛俊兴、毛德贵承担。事实与理由：毛俊兴、毛德贵向德融公司申请融资购车，在通过审核后，德融公司与毛俊兴、毛德贵签署了《融资租赁合同》，约定以售后回租形式向毛俊兴、毛德贵提供185000元车辆购置融资款，车辆所有权归德融公司所有，德融公司将车辆租给毛俊兴、毛德贵，毛俊兴、毛德贵按期支付租金，租期届满且毛俊兴、毛德贵支付全部租金后，车辆所有权转移至毛俊兴、毛德贵；合同约定租金总额185000元，租期期限为12个月，每期租金0元。毛俊兴、毛德贵在获得融资车辆后仅支付了24081.24元租金，剩余租金未按约向德融公司支付，经多次催收后仍不履行支付租金的义务。被告毛俊兴、毛德贵未出庭、未作答辩、未提交证据。本院根据当事人陈述及提交的证据，确认基本事实与德融公司所述一致。另经查明：毛俊兴、毛德贵作为申请人向德融公司申请融资租赁业务。甲方德融公司与乙方毛俊兴、毛德贵签订《融资租赁合同（售后回租版）》，约定：毛俊兴、毛德贵已与销售商签署购车合同并支付购车首付款，毛俊兴、毛德贵希望将购车合同项下的车辆以售后回租方式向德融公司进行融资，融资用途为向销售商支付购车余款，融资金额为185000元；德融公司同意在符合本合同全部条款的前提下，根据毛俊兴、毛德贵要求向其购买车辆后，再将所购车辆回租给毛俊兴、毛德贵使用，毛俊兴、毛德贵依约向德融公司支付租金及其他款项；租赁物为一汽奥迪牌汽车一辆，型号为A6L2.0TFSI标准型,销售商为桂林鑫广达世奥汽车销售服务有限公司（以下简称世奥公司），基本租金总额为人民币185000元，每期租金0元，毛俊兴、毛德贵应于2014年6月25日前，一次性向德融公司支付首期租金；逾期罚息利率为逾期款项总额×0.05%（日利率）×逾期天数；手续费24050元，销售商按购车合同的约定将车辆交付给毛俊兴、毛德贵后，毛俊兴、毛德贵应将车辆转让并以占有改定方式交付给德融公司，以代替现实交付，同时视德融公司已将车辆作为《融资租赁合同》项下的租赁物交付并出租给毛俊兴、毛德贵使用，两项交付同时完成，所交付车辆为《融资租赁合同》项下的租赁物；还款方式为授权银行扣款，毛俊兴、毛德贵应于每月还款日前，将当期租金支付至上述扣款账户，以便银行代扣当前租金，遇到还款日为国家法定节假日的，毛俊兴、毛德贵应提前至还款日前的最后一个工作日支付租金；扣款账户金额不足，将导致银行不能成功扣划租金，毛俊兴、毛德贵需承担由此产生的逾期租金等各项应付款；德融公司向毛俊兴、毛德贵出具《车辆所有权移转证明书》后，即视为德融公司履行了转让租赁物的交付义务，同时，德融公司应向毛俊兴、毛德贵返还保单复印件、车辆登记证原件、购车发票原件；如毛俊兴、毛德贵未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，视为毛俊兴、毛德贵违约，德融公司有权要求毛俊兴、毛德贵一次性支付所有《融资租赁合同》项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金（按照合同项下未付租金总额的20%）及其他应付款项，并要求毛俊兴、毛德贵承担德融公司因追索上述金额而支出的所有费用。与《融资租赁合同》同时签署的还有以下文件：１、毛俊兴、毛德贵签署的同意书；２、租赁物交付清单；3、租金支付表；4、扣款授权协议书。2014年6月11日，毛俊兴作为买方与卖方世奥公司签订《购车合同》，约定：产品名称为一汽奥迪A6L汽车，型号为A6L2.0TFSI标准型，价格370000元,GPS费用1500元，共计371500元，其中185000元买方办理融资租赁业务。2014年6月18日，德融公司按照约定将185000元融资款汇至世奥公司的银行账户。同日，车辆登记于毛俊兴名下。根据德融公司提交的逾期罚息表，毛俊兴、毛德贵仅于2015年8月27日交纳租金24081.24元。截止至起诉之日，毛俊兴、毛德贵尚欠已到期租金及未到期租金共计160918.76元，逾期罚息33551.56元。本院认为：德融公司与毛俊兴、毛德贵签订《融资租赁合同》，双方之间成立融资租赁法律关系，该法律关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。各方当事人均应依约履行合同义务。德融公司提供了融资款，已履行了合同义务，毛俊兴、毛德贵逾期还款构成违约，德融公司有权依据合同要求毛俊兴、毛德贵一次性支付合同项下全部到期租金，并支付逾期罚息，故德融公司要求毛俊兴、毛德贵支付租金及逾期罚息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。合同约定毛俊兴、毛德贵应就未付租金总额的20%支付违约金，故德融公司要求毛俊兴、毛德贵支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。毛俊兴、毛德贵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对德融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛俊兴、毛德贵于本判决生效之日起十日内向原告德融国际融资租赁有限公司支付租金160918.76元及逾期罚息33551.56元；二、被告毛俊兴、毛德贵于本判决生效之日起十日内向原告德融国际融资租赁有限公司支付违约金32183.75元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告毛俊兴、毛德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  赵俊英人民陪审员  王桂香二〇一七年十二月七日书 记 员  吴 桐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初12403号原告：马思敦，男，1952年5月6日出生，户籍地北京市昌平区，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京世民博农业种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇小务村596号。法定代表人孙建志，总经理。被告孟祥岗，男，1972年5月4日出生，住河北省廊坊市。二被告委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。原告马思敦与被告北京世民博农业种植有限公司（以下称简称世民博公司）、被告孟祥岗合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李雪莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马思敦及其委托诉讼代理人曹剑锋与二被告的委托诉讼代理人王金印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马思敦向本院提出诉讼请求：1、被告世民博公司归还原告欠款15万元；2、被告世民博公司向原告支付以15万元为基数，自2017年5月1日起至实际还款之日止按日万分之六的利率计算的违约金；3、被告孟祥岗对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日，陈北刚与被告世民博公司签订了《金线莲生态园合同书》，承包位于通州区永乐店镇小务村596号金线莲生态园土地，地块为私人定制区20#土地。陈北刚按照合同约定，向被告世民博公司支付了全部承包款共计15万元。后因被告世民博公司的原因，致使上述合同无法履行。双方协商一致后，被告世民博公司同意解除合同并退还陈北刚全部承包款。被告世民博公司于2017年1月23日向陈北刚出具了《欠条》，承诺于2017年4月30日前一次性还清15万元。后因被告世民博公司无法按期还清上述承包款，陈北刚与二被告于2017年4月27日又签订了《还款协议》，约定被告世民博公司于2017年4月30日前还清承包款5万元，剩余10万元款项于2017年10月1日前还清。任何一期未按约定时间还款，视为全部欠款已到期，陈北刚有权要求被告世民博公司一次性将15万元承包款立即全部还清，被告孟祥岗对应付的承包款与违约金承担连带保证责任。后陈北刚将上述债权全部转让给原告，由原告依法享有并向被告主张。现还款日期已到，被告世民博公司未向原告退还任何承包款。故起诉。被告世民博公司、被告孟祥岗辩称：债权转让应当通知债务人，债权转让是否真实不确定。违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月27日，陈北刚与被告世民博公司签订了还款协议，约定“一、乙方（世民博公司）在签署本协议三日内，先退还甲方（陈北刚）人民币5万元。二、剩余承包金10万元，乙方承诺按照如第（1）方式还清：（1）在2017年10月1日前一次性还清。三、如乙方于约定的时间未能全额退款，每逾期一日按应付承包款数额的万分之六向甲方支付违约金。四、为确保乙方按照本协议约定还款，孟祥岗同意对应付的款项及违约金承担连带责任保证。”上述协议，有被告世民博公司加盖的公章和孟祥岗本人的签名，被告孟祥岗辩称该协议系其在群情激愤的情况下签名，但仅凭此陈述，不能证明该协议并非其真实意思表示，故对上述协议本院予以采信。2017年5月11日，陈北刚与原告签订《债权转让协议》，约定：“一、双方确认，甲方（陈北刚）与世民博公司于2017年4月27日签订《还款协议》，……二、甲方将上述债权全部转让给乙方（原告）所有，甲方不再享有上述债权，由乙方向上述协议的债务人进行通知并主张权利。”在庭审中，本院通过视频通话的方式联系到陈北刚本人，其认可与原告签订过上述债权转让协议。故本院对债权转让协议予以采信。本院认为：陈北刚与被告世民博公司在《金线莲生态园合同书》不能履行的情况下，协商一致解除该合同，对此本院不持异议。合同解除后，陈北刚与二被告签订的《还款协议》对于款项的退还时间、违约责任均有明确的约定，该约定不违反法律规定。陈北刚通过《债权转让协议》将上述债权转让给原告，原告以提起诉讼的方式向二被告主张权利，可认定为通知债权转让的一种方式，在相关诉讼材料送达二被告时，该债权转让对二被告发生法律效力。故当事人应当按照《还款协议》和《债权转让协议》享有权利、履行义务。二被告辩称违约金过高，于法无据，本院不予采信。但原告主张任何一期未按约定时间还款，视为全部欠款已到期，并以此要求二被告以15万元为基数给付自2017年5月1日起的违约金，不符合合同约定，其中5万元的违约金应自2017年5月1日起算，10万元的违约金应自2017年10月2日起算。此外，《还款协议》对管辖法院进行了约定，在诉讼中，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩，视为本院有管辖权。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，判决如下：一、被告北京世民博农业种植有限公司给付原告马思敦欠款15万元，于本判决生效后七日内给付；二、被告北京世民博农业种植有限公司按日万分之六的利率给付原告马思敦所欠款项的违约金（以5万元为基数，自2017年5月1日起计算至实际付清之日止；以10万元为基数，自2017年10月2日起计算至实际付清之日止）；三、被告孟祥岗对上述第一、二项内容承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告北京世民博农业种植有限公司追偿；四、驳回原告马思敦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告北京世民博农业种植有限公司、被告孟祥岗负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李雪莲二〇一七年十二月二十八日书记员  张晓云
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初2440号原告：东阿鲁泰物流有限公司，住所地东阿县鱼山乡驻地交管所。负责人：孟宪勇，法定代表人。委托代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。委托代理人：陈玉秀，该公司业务经理。被告：曹连喜，男，汉族，1973年10月2日出生，住山东省肥城市。原告东阿鲁泰物流有限公司诉被告曹连喜挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告东阿鲁泰物流有限公司委托代理人孙博、陈玉秀到庭参加了诉讼，被告曹连喜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿鲁泰物流有限公司提出以下诉讼请求：1、判令被告支付欠款30890元，并承担逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，原被告签订了三年挂靠经营合同，截至2017年2月27日，被告共计拖欠原告各项费用共计30890元。该款多次催要未果，故提起诉讼要求被告付清欠款。被告曹连喜未应诉答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交挂靠合同一份、欠条两份，证明被告欠其各项费用30890元。被告未提供证据。上述证据经本院审查认定，可以采信，结合庭审情况，可以认定下列事实：2013年3月29日，原告东阿鲁泰物流有限公司与被告曹连喜签订了车辆挂靠合同，约定被告鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××车辆挂靠于原告处，期限为2013年3月29日至2016年3月29日，挂靠期间因经营所需的费用由被告曹连喜承担。后被告方分别于2017年1月12日、2017年2月27日向原告出具欠条两份，证明尚欠原告各项费用共计30890元，后亦未向原告支付上述款项。该款原告多次催要未果，故提起诉讼要求被告付清欠款。本院认为，原告东阿鲁泰物流有限公司诉被告曹连喜欠其30890元，由车辆挂靠合同、欠条为证，事实清楚，应予认定，被告应当支付原告欠款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹连喜于本判决书生效之日起十日内给付原告东阿鲁泰物流有限公司欠款30890元，并自2017年10月11日起按照银行同期贷款利率承担逾期利息至本判决书确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周传指审 判 员  周 杨人民陪审员  张 岭二〇一七年十二月十一日书 记 员  张晨晨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6667号罪犯张夷，男，1981年8月27日出生于安徽省青阳县，汉族，中专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)宁刑初字第70号刑事判决，以被告人张夷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年6月16日止）。被告人张夷不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2015年2月15日作出(2015)苏刑一终字第00026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月25日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张夷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张夷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张夷在服刑期间于2016年3月、2016年9月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬四次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张夷在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张夷减去有期徒刑九个月（刑期至2025年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执恢194号申请执行人:李哲夫被执行人：黄力上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2016)吉0102民初2928号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄力银行存款人民币302900元及利息或查封、扣押其等值财产本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十二月九日书记员  钱志光
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6607号罪犯韩建成，男，1983年3月10日出生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2014年2月18日作出(2014)苏中刑初字第0001号刑事判决，以被告人韩建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2027年4月8日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2014年3月14日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年1月27日作出(2016)苏01刑更446号刑事裁定，对罪犯韩建成减去有期徒刑十个月(刑期至2026年6月8日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯韩建成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯韩建成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯韩建成在服刑期间于2016年4月、2016年10月、2017年4月获得三次监狱表扬，罚金五万元已缴纳。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表、罪犯奖惩一览表、苏州市中级人民法院出具缴款书等证据证实。本院认为，罪犯韩建成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯韩建成减去有期徒刑九个月（刑期至2025年9月8日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初3382号原告：汪有土男，1957年6月13日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：刘伟彬男，1973年12月18日出生，汉族，住浙江省常山县。原告汪有土与被告刘伟彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪有土撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告汪有土负担。审 判 员 张克长二〇一七年十二月五日法官助理 宁武阳书 记 员 应丽君
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0241执1077号申请执行人：吴安勇，男，苗族，1970年10月4日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。被执行人：叶兴华，男，土家族，1981年7月28日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。被执行人：龚小燕，女，汉族，1980年3月1日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。本院在执行吴安勇与叶兴华、龚小燕借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0241民初2723号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人龚小燕,叶兴华无房屋登记信息、无工商登记信息、无银行存款；被执行人叶兴华拥有号牌为渝HYx**的北京牌小型普通客车一辆，该车已被本院通过另案查封【(2017)渝0241执499号陈秀刚申请执行叶兴华、龚小燕借款合同纠纷案】，本院尚未实际控制到该车辆，申请人也不能提供该车现住何处，故本院暂无法处置；被执行人龚小燕无车辆登记信息。从本院查询的情况来看，被执行人龚小燕,叶兴华暂无可供执行的财产，申请人也不能提供两被执行人的财产或财产线索。本院认为，按照法律规定，被执行人暂无可供执行财产的，本案将终结本次执行程序，虽然申请执行人对此有异议，但其未在本院规定的时间到本院进行听证，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)渝0241执1077号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持受理案件通知书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 臣审判员 罗万坪审判员 田红波二〇一七年十二月二十五日书记员 贾战雨
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初1142号原告：中国农业银行股份有限公司沐川县支行，营业场所沐川县沐溪镇交通街765号。负责人：李继英，该行行长。委托诉讼代理人（一般授权）：罗超，男，汉族，1969年4月13日出生，住四川省沐川县，该行工作人员。被告：廖孝洪，男，汉族，1986年9月24日出生，住四川省沐川县。原告中国农业银行股份有限公司沐川县支行与被告廖孝洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司沐川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告中国农业银行股份有限公司沐川县支行撤回起诉处理。审判员  陈劲松二〇一七年十二月二十一日书记员  龚 维
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执828号申请执行人：李群，女，生于1984年11月10日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人：任启珍，女，生于1943年6月4日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已发生法律效力的(2017)川0522民初1025号民事调解书，于2017年7月7日立案受理李群申请执行任启珍租赁合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人任启珍应搬离位于合江县跃进水库公路边的预制场，在结清水、电、气等费用后，将租用的土地归还给李群，并协助李群将合江县跃进水库公路边预制场的三相电过户给李群，李群则一次补偿任启珍建设场地设施的费用12000元。执行中查明，前述预制场名称为合江县新殿预制厂，座落于先市镇新店元通村二社，申请执行人李群已将补偿费用交至本院，但被执行人任启珍至今仍未按生效法律文书履行协助办理三相电户名过户义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将合江县先市镇跃进水库公路边预制场（即座落于先市镇新店元通村二社的合江县新殿预制厂）的三相电户名过户给申请执行人李群。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈文辉二〇一七年十二月二十二日书记员 杨成龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初34214号原告：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座26层2606室。法定代表人：曹军，总经理。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一鸣，北京市常鸿（天津）律师事务所实习律师。被告：王树芳，女，1958年9月24日出生，住北京市丰台区。原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅物业公司）与被告王树芳物业服务合同纠纷一案，依法由审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博静雅物业公司的委托诉讼代理人霍金朋、杨一鸣，被告王树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博静雅物业公司向本院提出诉讼请求：判决王树芳，1.给付2010年6月30日至2016年12月31日的物业费共计9817.34元；2.自2017年4月1日至实际履行之日止的逾期利息，按照按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年，西罗园街道办事处与丰台区小区办协商，由我方接管西罗园二区的物业服务，开始为小区实施物业服务管理。被告系丰台区西罗园二区10号楼1006室（以下简称1006号房屋）房产的业主，自2009年起至今一直未缴纳相关物业服务费，为维护我方权益特提起诉讼。被告王树芳辩称：在1990年之前我就居住在该房屋内，之前交纳承租房租金以及卫生费，后在2010年6月30日购买房屋，入住的时候就没交纳物业费，房本是2011年7月份登记在我名下。物业服务存在以下问题：1、电梯运行费，楼内双梯只单梯运行，电梯年审逾期未检，存在安全隐患。2、高压水泵费：本楼二次供水，顶层楼上水箱内出现过死动物（死猫死耗子）水质差、生命安全堪忧。3、委托管理费：不清楚物业部门是根据什么指定的管理费收费标准，收费标准过高。4、房屋维修费：①收费日期误差，购房2010年6月30日，而收费日期为2009年9月20日，②厨房漏水：13层漏水致使我们厨房被淹，从厨房燃气管道处漏，③厨房燃气管道屋顶处混凝土大块脱落，危险伤人，④线路老化（电线）年久未换（铝线）经常短路，打火起火球。5、公共设施费：①消防设施破换严重没有水龙带，纯属虚设，②公共供暖管道严重老化，水泥脱落没人修补，饮水管、马桶下水严重锈蚀。③楼道到处、乱喷、乱贴、乱画、乱插、乱放各种广告，楼道、电梯经常有狗屎狗尿，环境受到极大影响。④门禁系统我们多次缴费发放门禁钥匙，但始终未能正常使用也未通知退费。所以造成2015年8月13日深夜我家出现入室盗窃案件，丢失手表、钱包、背包、身份证、医保卡、银行卡等等造成经济损失万元左右，补证办卡的损失不算。⑤本楼无监控设施，2013年春的一天下午我家停在楼下一辆电动车只10分钟就被盗，价值3000元，我们去派出所报案。民警讲本楼无监控设施无法查找，物业如此不负责任。以上情况均属事实，我们不是有意欠费，期望物业公司和广大居民协同努力下将我们的小区建成安全、卫生、祥和的家园，我们根据国家标准合理交费。此外，对方起诉超过两年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，博静雅物业公司提交丰台区西罗园街道办事处出具的证明一份，证明其为诉争房屋所在小区提供物业管理服务。证明载明日期为2009年9月20日，内容为，“西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务与管理，自建成后一直由北京房泰物业管理有限责任公司负责，2009年9月20日该单位因故撤出小区，引起居民强烈不满。为了维护小区的稳定，加强上述楼宇的物业服务管理，西罗园街道办事处经与丰台小区办协商，决定由北京博静雅物业管理有限公司进驻小区，继续为上述楼宇实施物业服务管理。北京博静雅物业管理有限公司于2009年9月20日与北京房泰物业管理有限责任公司签订了物业服务管理的移交协议，并开始为小区实施物业服务管理。”庭审中，博静雅物业公司提交物业费收费标准以及催费通知，证明收费标准及催缴情况。根据博静雅物业公司提交收费明细显示，其物业费项目包括，电梯运行费、高压水泵费、委托管理费、房屋维修费、公共设施费、化粪池清掏费、垃圾消纳费等。王树芳对此不认可，表示未收到物业公司催缴。庭审中，王树芳提交收据、房产证，证明其于2010年6月30日交纳房改购房款，购买1006号房屋，产权登记日期为2011年4月11日；提交照片，主张消防栓损坏丢失，物业公司存在物业服务不到位。此外，博静雅物业公司称，水泵问题，我方单位进驻后就改水泵了，2013年左右已经变更为流动水，我方检查没有发现对方所述的问题。消防设施等问题，谁进行维护不清楚，平常管理是我单位进行管理。入驻时电梯就是一大一小，一直运行的是大电梯，小电梯备用，电梯每年年检。费用是按照最低标准进行收取。关于燃气管道问题，我单位是物业单位，只负责维修，若向我方报修肯定会进行维修。漏水情况很多，属于我方维修范围，报修后我单位会进行维修。对于电线老化，没有向我单位进行反映。楼道会定期清理，卫生不存在问题，我方没有收门禁费，门是归街道办事处管理。对于对方家内失窃，我方这边有监控。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据现有证明，博静雅物业公司为西罗园二区提供物业服务，王树芳为小区业主，在服务过程中，博静雅物业公司作为物业服务单位，应主动加强与业主的沟通，以善意、诚信为业主提供有效的物业服务为原则，主动提高物业服务质量和标准。业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议，同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。本案中，博静雅物业公司应履行好物业服务管理职责，应着力在职责范围内解决业主反映强烈的，例如消防设施不全、公共设施维护、楼道管理、电梯维护、监控设备管理、小区安全等问题，业主亦应缴纳相应物业费用。对于王树芳反映的家中发生入室盗窃问题，应属刑事案件，但物业公司应在职责范围内履行好安保责任，并不断提升小区安保水平。本案中，王树芳主张物业服务不到位，提交了相关证据佐证，故本院对其该项意见依法酌情予以采纳。王树芳主张长时间未接到过物业费催缴，起诉超过法定诉讼时效的意见，根据本案案情和现有证据，博静雅物业公司未提交充足证据证明其持续催缴，存在怠于行使权利的情形，但考虑到物业服务存在持续性，以及博静雅物业公司与业主之间催、收物业费的实际状况，本院对王树芳的该项意见依法酌情予以采纳。逾期利息一节，鉴于博静雅物业公司存在怠于行使其权利的情形，王树芳亦非恶意拖欠，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上，本院对博静雅物业公司的诉讼请求依法酌情予以部分支持。此外，双方可向消防、街道、社区等相关部分反映在社区管理方面存在的突出问题，也有利于促进社区治理水平的提升。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、王树芳于本判决生效后十日内给付北京博静雅物业管理有限公司二○一三年一月一日至二〇一六年十二月三十一日的物业费共计五千一百三十五元。二、驳回北京博静雅物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京博静雅物业管理有限公司负担十一元（已交纳），由王树芳负担十四元（于本判决生效后十五日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一七年十二月十四日书记员  尹 蕊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3321号原告于立华，男，1978年10月21日出生。身份证号：×××被告崔灿，女，1990年04月18日出生，住江苏省沛县。身份证号：×××原告于立华与被告崔灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告崔灿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月21日于立华与崔灿通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化20%，借款期限15天，自2016年5月21日至2016年6月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔灿于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金一万元；二、崔灿于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十二日借款次日起至二○一六年六月六日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、崔灿于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年六月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由崔灿负担（于本判决生效后七日内给付于立华47元，其余47元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由崔灿负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月六日书 记 员  章朝华
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初11321号原告：贵州灵达房地产开发有限责任公司，地址在贵阳市南明区新华路112号。法定代表人：于双权。委托代理人：田骏（执业证号：15201201210913161），贵州心海律师事务所律师。委托代理人：王秀恒（执业证号：152011993110609761），贵州心海律师事务所律师。被告：徐应祥，男，1965年3月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州灵达房地产开发有限责任公司诉被告徐应祥借款合同纠纷一案中，原告贵州灵达房地产开发有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告贵州灵达房地产开发有限责任公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州灵达房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费12729元由原告贵州灵达房地产开发有限责任公司超负担。审判员  曹笑二〇一七年十二月二十九日书记员  刘彪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执恢233号之三申请执行人：张朝禄，男，生于1961年5月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人:张正才，男，生于1959年9月5日，汉族，四川省合江县人，住合江县。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1008号民事判决，于2017年3月22日立案受理张朝禄申请恢复执行张正才身体权、健康权纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人张正才应支付申请执行人张朝禄损失147195元及利息（利息按生效法律文书计算），负担诉讼费1490元。执行中，申请执行人张朝禄申请暂缓处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2015）合江民初字第1008号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年十二月二十日书记员 杨成龙
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初7821号原告：刘学礼，男，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。被告：杨晓，男，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆市江津区龙华汽车客运站（个体工商户，经营者袁中格）,住所地重庆市江津区龙华镇移民街。委托诉讼代理人：赖敏，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆贵泽实业有限公司，住所地江津区鼎山大道318号。法定代表人：林祖平，经理。被告：重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司，住所地江津区几江街道滨江路中段84号，组织机构代码20355092-6。法定代表人：林祖平，董事长。本院在审理原告刘学礼与被告杨晓、重庆市江津区龙华汽车客运站、重庆贵泽实业有限公司、重庆市江津区龙门建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中，原告刘学礼于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘学礼撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘学礼负担。审判员  吴昌华二〇一七年十二月二十八日书记员  陈予波
徐州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）苏8601刑初187号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人张苏州（别名张贤科），男，1979年11月12日生，汉族，小学文化，某公司职员，住江苏省新沂市。曾因污染环境行为，于2015年6月24日被新沂市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年10月4日被取保候审。辩护人梁伟，江苏沭新律师事务所律师。新沂市人民检察院以新检诉刑诉[2017]752号起诉书指控被告人张苏州犯污染环境罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人张苏州及其辩护人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2015年4月至6月间，被告人张苏州在江苏省新沂市双塘镇双井村西湖租赁的张某2石粉厂内，利用废盐酸浸泡方式对石子进行酸洗获利，并将使用过的废盐酸直接排放到未做任何防渗措施的坑塘、水沟内自然下渗。2015年6月4日，新沂市环境保护局阿湖环境监察中队工作人员在该厂区内的坑塘及厂区东部水沟内进行取样，并将样品编号后送至新沂市环境监测站监测。经监测：送检样品2中铅含量为19.2mg/L，超出国家重金属废水排放标准规定的废水排放重金属含量标准（铅1.0mg/L）三倍以上。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究其刑事责任。上述事实，被告人张苏州在开庭审理中无异议、无辩解，亦未提出新的证据，当庭表示自愿认罪，请求法庭对其从轻判处。辩护人对起诉书指控的罪名、事实和证据均无异议，在量刑方面提出意见：被告人张苏州犯罪是因为法律意识淡薄，主观恶性不大，未造成严重的环境污染后果，且具有自首情节，自愿认罪、悔罪，系初犯，请求法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2015年4月至6月初，被告人张苏州未经环保部门审批，擅自在江苏省新沂市双塘镇双井村西湖租赁的张某2石粉厂内，通过废盐酸浸泡的方式酸洗石子后出售谋利，并将酸洗后的废盐酸直接排放到未做任何防渗措施的坑塘、水沟内自然下渗、蒸发。2015年6月4日，新沂市环境保护局阿湖环境监察中队工作人员对该厂进行检查，在该厂区东部的水沟（样品1）、厂区内的坑塘（样品2）分别进行废水取样，随后送至新沂市环境监测站监测。经监测：该厂区内的坑塘（送检样品2）内废水铅含量为19.2mg/L，超出《污水综合排放标准》（GB89778－1996）表1第一类污染物最高允许排放浓度（总铅1.0mg/L）三倍以上，严重污染环境。2015年10月4日，被告人张苏州被公安机关电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。以上事实，有检察机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、户籍信息证明、前科劣迹证明、行政处罚决定书，新沂市环境保护局制作的调查报告、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场照片、取样照片，新沂市环境监测站出具的监测报告和江苏省环境监测中心出具的监测报告质量审核意见，证人张某3、张某1等人的证言，被告人张苏州的供述与辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张苏州违反国家规定，将含有重金属的废水直接排放至渗坑，且排放的废水中铅含量超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人张苏州经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人当庭认罪态度良好，意识到自己的行为对环境的危害性，积极预缴罚金，且系初犯，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。同时，新沂市司法局出具对被告人张苏州平时表现的调查评估意见书，认为其符合社区矫正条件，愿意对其接收监管。综上，为保护生态环境，惩罚污染环境犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张苏州犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决宣告之日一次缴纳。）二、禁止被告人张苏州在缓刑考验期内从事酸洗排污及其他相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟 源审 判 员  肖 丽代理审判员  李娇娇二〇一七年十二月二十五日书 记 员  崔 萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初2859号原告：袁四海，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：株洲市谭家塅投资管理有限公司，住所地株洲市芦淞区。原告袁四海与被告宋裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁四海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁四海撤回对被告株洲市谭家塅投资管理有限公司的起诉。本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告袁四海负担。审判员  张拥军二〇一七年十二月十四日书记员  汤 敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初19837号原告:成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。负责人:桑子露，该公司执行负责人。委托诉讼代理人:敖翔琴，该公司员工。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。被告：龙训华，男，汉族，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称中南物业重庆公司）与被告龙训华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中南物业重庆公司的委托代理人敖翔琴、李茜，被告龙训华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业重庆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费1677元、水电公摊费52元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号“兰波·红城丽景”小区***号的业主。被告长期未按照约定向原告支付物业服务费等费用，原告多次催收均遭到被告的拒绝。2016年6月1日至2017年6月30日期间被告共欠缴物业费及水电公摊费1729元。为维护原告合法权利，特起诉来院。被告龙训华辩称，重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号***号房屋是龙训华的房子，房屋建筑面积105.45平米。物业费标准为1.1元/月/平米，水电公摊费记不清了。对原告主张的欠费时间无异议。不交物业费的理由：1、龙训华从未见过原告公示过物业服务合同；2、物业服务合同是为了抢修小区电梯签订，双方均对此做了情况说明；3、原告所收取的的1.1元/月/平米的物业费标准超过了物价局的收费标准；4、小区环境差、门禁形同虚设、安全性差、人员出入管理松散、小区经常发生被盗情况、消防通道经常被杂物和餐馆占用堵塞、车库通风管道损坏常年不修、垃圾随意堆放、保安形同虚设。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年4月1日，重庆市“兰波·红城丽景”小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《兰波红城丽景物业服务合同》，约定原告为“兰波·红城丽景”小区提供物业服务，物业服务费选择包干制，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）。（1）住宅：1.10元/月·平方米。……。合同第七条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收。第八条约定业主应于每10日前交纳当月物业服务费…。合同期限一年，2014年4月1日至2015年3月31日。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。原告为“兰波·红城丽景”小区提供物业服务至今。另查明，龙训华系“兰波·红城丽景”小区附18号*幢***号房屋（建筑面积105.45平方米）所有权人。上述事实，有房屋权属信息、《兰波红城丽景物业服务合同》、《电梯日常维护保养合同》及发票、《电梯定期检验报告》、《保洁服务合同》、《消防设施保养合同》等以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。“兰波·红城丽景”小区业主委员会与原告签订《兰波红城丽景物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，由于“兰波·红城丽景”小区新的物业服务企业尚未被选聘，其后原告亦继续对该小区进行物业服务，由此，业主应参照物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费用及其他相关费用。原告的诉讼请求主张合理，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，亦不能成为其欠缴物业费的正当理由，故本院不予采信。关于物业费，原告的计算有误，本院依法确认物业费欠缴额为1508元。关于公摊费52元，本院予以认可。综上所述，原告中南物业重庆公司诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龙训华于本判决生效后立即支付原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自2016年6月1日至2017年6月30日的物业费1508元及水电公摊费52元，共计1560元。本案受理费25元，由被告龙训华负担。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 赵文康二〇一七年十二月十四日法官助理 周国平书 记 员 沈佳慧
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执3687号申请执行人贾选选，男，1959年8月出生，汉族，神木市人。被执行人郭强，男，1989年10月出生，汉族，神木市人。本院在执行贾选选依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院作出的（2014）榆中民三终字第00122号民事判决书申请执行郭强保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭强偿还申请执行人贾选选借款本金28.4万元及利息，被执行人郭强承担连带还款责任后有权向借款人郭瑞追偿，并负担案件受理费2700元及申请执行费。执行中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，申请执行人闫埃生申请撤销对本案的强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结陕西省榆林市中级人民法院（2014）榆中民三终字第00122号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永堂代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4403号原告：安徽省皖北煤电集团临汾天煜能源发展有限公司法定代表人：贺兆礼地址：山西省临汾市尧都区滨河南路教授花苑委托诉讼代理人：杨红雷，山西华尧律师事务所律师，代理权限为：一般授权。委托诉讼代理人：董军燕，山西华尧律师事务所律师，代理权限为：一般授权。被告：临汾市辰思隆焦铁有限公司法定代表人：赵世庆地址：临汾市尧都区贾得乡小贾村4组7号被告：张建峰，男，住临汾市。二被告委托诉讼代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告安徽省皖北煤电集团临汾天煜能源发展有限公司（以下简称皖北煤电临汾天煜公司）与被告临汾市辰思隆焦铁有限公司（以下简称临汾辰思隆公司）、张建峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨红雷、董军燕到庭参加诉讼，二被告委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告皖北煤电临汾天煜公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告临汾辰思隆公司立即支付原告皖北煤电临汾天煜公司购煤款2975600.85元，并支付原告违约金132245.89元。2、被告张建峰对上述款项承担连带清偿责任。3、二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由，2015年6月1日，被告临汾辰思隆公司与原告皖北煤电临汾天煜公司签订了煤炭购销合同，约定被告临汾辰思隆公司从原告处购买原煤5万吨，单价160/吨，同时，二被告承诺于2017年7月20日之前付款，到期不付，自愿承担全额煤款加上2%的利息。合同签订后，原告按约定给被告供应了价值6612294.40元的原煤，被告未能按约定全额支付购煤款，至今仍欠原告煤款2975600.85元。经原告多次催要，被告张建峰于2016年11月12日出具担保承诺对被告临汾辰思隆公司的欠款及违约损失承担连带责任。后原告又多次要求二被告支付欠款，二被告均未能支付，故诉至法院。原告皖北煤电临汾天煜公司为证明其主张，提供了以下证据证明：1、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份，证明：原告主体身份情况；2、煤炭购销合同一份，证明：2015年6月1日被告与原告签订了合同，被告从原告处购买原煤5万吨，单价160元/吨；3、结算单一份，证明：被告实际结算吨数为20000吨+21326.84吨；4、承诺书一份，证明：被告承诺2015年7月20日前给付煤款，如到期不付，自愿承担全额煤款加上2%的利息；5、催款函一份，证明：原告2015年12月6日向被告催收；6、担保承诺书，证明：被告张建峰对欠款自愿承担连带保证责任。被告临汾辰思隆公司辩称：对原告起诉归还煤款本金297.56万元没有异议，认为原、被告双方未约定违约金及利息，不应承担违约金部分。被告张建峰辩称:对煤款本金没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，二被告对原告提出的证据1、证据2、证据3、证据5没有异议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月1日。被告临汾辰思隆公司给原告出具承诺书一份，内容为：我公司承诺合同号为（WMTY201506-01）伍万吨煤款于七月二十日之前付皖北煤电临汾天煜公司，如期不付，我公司自愿承担全额煤款加上2%的利息。2015年12月6日，原告皖北煤电临汾天煜公司向被告催收欠款并出函告知，二被告予以签收。二被告对承诺书和催款函的真实性无异议，称原、被告双方的买卖合同为主合同，主合同未约定违约金及利息，二被告则不应承担违约金及利息。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订煤炭购销合同，系当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认为有效合同，合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务，二被告违约后，自愿承诺承担违约金全额煤款2%的利息，亦系自愿，且不违反法律规定，就原告主张要求二被告承担全额煤款2%的利息计132245.89元一节，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告临汾市辰思隆焦铁有限公司于本判决生效后十日内日给付原告安徽省皖北煤电集团临汾天煜能源发展有限公司购煤款2975600.85元，并支付违约金132245.89元。二、被告张建峰对上述一项还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费31662元，减半收取15831元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员王建民二0一七年十二月二十一日书记员余石静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初48042号原告：北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房，统一社会信用代码×××。法定代表人：张振凤，总经理。委托代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：张恩棠，男，1950年1月17日出生，回族，无业，现住址北京市海淀区。委托代理人：张木华（张恩棠之子），男，四季青医院医生。原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司(以下简称稻香湖畔公司)与被告张恩棠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔公司之委托代理人王滨才，被告张恩棠之委托代理人张木华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。稻香湖畔公司向本院提出诉讼请求：请求判令张恩棠：一、支付拖欠的物业管理费3969.34元，垃圾清运费100元，滞纳金592元，以上合计4661.34元。二、诉讼费由张恩棠承担。事实与理由：我公司与张恩棠于2013年9月17日签订北京市海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房S1-1地块x号楼x单元x号（现北京市海淀区苏家坨镇前沙涧小区凤仪佳苑一里x号楼x单元x号，面积83.53平米）定向安置房物业管理服务协议书，此房屋的物业费为1.98元/平米/月，垃圾清运费为每年50元，采取预收制。张恩棠缴纳了2013年9月17日至2015年9月16日的物业费、垃圾清运费，2015年9月17日至2017年9月16日未按时缴纳物业费及垃圾清运费。为维护公司的合法权益，诉至法院。张恩棠辩称，不同意对方诉讼请求。小区内有推销诈骗，门卫管理不严格，消防通道被占用，公共区域存在私搭乱建，楼道堆放杂物，曾引起过火灾，路灯损坏，有偷盗现象，楼梯有损坏，我们家还经常没水，没法保证供暖。我母亲在小区里财务被人偷了，调不出监控录像，小区广告收入不透明，地下车库至今无法使用，家中房子漏水，门变形了，厨房屋顶渗水，厕所也有，另外灶台面也塌了等，这些都证明小区物业服务不完善。本院经审理认定事实如下：张恩棠系北京市海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房S1-1地块x号楼x单元x号室业主，该房屋系北京市海淀区苏家坨镇在推进北部新区建设过程中安置腾退村民的搬迁腾退安置房，尚未办理房屋产权证。2013年9月17日，张恩棠（甲方）与稻香湖畔公司(乙方)签订《前期物业服务协议书》，该协议书载明：房屋面积83.53平方米。物业服务费用采取预收制，按年收取，甲方依照开发商《入住通知书》上标明的时间，一次性缴付一年物业服务费。《入住通知书》上标明的月日为以后每年甲方的交费日期。物业服务费按住宅建筑面积收取，目前阶段暂按1.98元/每平方米/每月收取。甲方应按照实际用量按期向乙方缴纳生活垃圾清运费等相关代收代缴费用。张恩棠提交视频证明其房屋存在漏水等现象。稻香湖畔公司称此为房屋质量问题，而非物业服务范围。本院认为，张恩棠系北京市海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房S1-1地块x号楼x单元x号室业主。稻香湖畔公司提供了物业服务，张恩棠享受了该物业服务，故其应向稻香湖畔公司交纳物业费。现稻香湖畔公司要求张恩棠支付2015年9月17日至2017年9月16日物业费及垃圾清运费的主张，本院予以支持。现张恩棠辩称其房屋漏水，因其未提供证据证明房屋漏水与物业公司有关，故对于其辩称本院不予采纳。稻香湖畔公司就张恩棠存在欠费之恶意举证不足，故本院对于稻香湖畔公司主张的滞纳金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张恩棠于本判决生效后七日内支付北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司物业费人民三千九百六十九元三角四分，垃圾清运费一百元，以上共计人民币四千零六十九元三角四分；二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司其他诉讼请求。如果张恩棠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元(已由北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司预交），由张恩棠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一七年十二月十九日书记员 李心田
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1404号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人虞辉，男，1971年6月16日出生，汉族，江苏省丹阳市人，文化程度高中，户籍地址广东省广州市越秀区。因本案于2017年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人韦嘉诗，广东卓信律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1532号起诉书指控被告人虞辉犯组织卖淫罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人虞辉及其辩护人韦嘉诗到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人虞辉从2017年4月起，在其承租的位于本市海珠区新港中路艺影街143号A区6座1401房，组织卖淫女在上址进行卖淫活动，并从中牟利。2017年7月4日，被告人虞辉在上址组织卖淫女程某、黄某1、蓝某进行卖淫活动时，被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人虞辉无视国家法律，组织他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款之规定，应当以组织卖淫罪追究其刑事责任。惟被告人虞辉如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人虞辉判处有期徒刑五年以上六年以下，提请本院依法判处。被告人虞辉对指控的犯罪事实供认不讳，但提出其在被羁押期间有检举他人组织卖淫的行为，希望能够认定为立功。其辩护人认为被告人虞辉有坦白情节，自愿认罪认罚，无前科，是初犯、偶犯，主动检举揭发他人组织卖淫的犯罪行为，认罪悔罪态度明显，且作案时间较短，获利数额较小，是家庭的主要经济来源，希望法庭对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。经审理查明:被告人虞辉从2017年4月起，在其承租的本市海珠区新港中路艺影街143号A区6座1401房内，容留、介绍卖淫女在上址进行卖淫活动，并从中牟利。2017年7月4日，被告人虞辉在上址容留、介绍卖淫女程某、黄某1、蓝某进行卖淫活动时，被民警当场抓获。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、现场照片、接受证据材料清单、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、被告人虞辉的常住人口基本信息、情况说明，证人梁某1提供的房产证、租赁合同、房屋交接书、中介费通知单复印件，缴获的赃款及作案工具照片，微信转账记录，现场录像光碟，证人程某、黄某1、蓝某、梁某1、黄某2、肖某欢、何某1、曾某1、陈某1、李某1、肖某、罗某、白某、陈某2、郑某1、陈某3的证言及辨认笔录，被告人虞辉的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据证实，被告人虞辉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人虞辉无视国家法律，以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人虞辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定；惟对于指控的罪名，本院认为，组织卖淫罪和容留、介绍卖淫罪在犯罪构成要件上确有相同或相似之处，容易发生混淆，但从我国刑法对组织卖淫罪和容留、介绍卖淫罪的法定刑设置来看，其中对组织卖淫罪设置了相对较重的法定刑，由此也体现了组织卖淫罪的社会危害性要大于容留、介绍卖淫罪，故在适用法律时应当结合两罪的犯罪构成要件依法从严把握，准确加以区分。就本案而言，根据证人程某、黄某1、蓝某的证言，被告人虞辉的供述等证据，可以证实现场抓获的三名卖淫女程某、黄某1、蓝某均是自愿从事卖淫活动，经与被告人虞辉联系并就卖淫所得的分成达成合意，被告人虞辉虽有提供卖淫场所、招揽卖淫女和嫖客、收取嫖资并进行分配等行为，形式上符合了组织行为的某些特征，但对卖淫女并无严格的管理制度或者实施控制，而是一种相对松散的模式，主要体现在其处卖淫的卖淫女不固定，卖淫女均有行动自由和选择自由等方面，尚未达到管理或者控制他人卖淫的程度，故综合全案证据进行评判，对被告人虞辉宜以容留、介绍卖淫罪定罪处罚。对于被告人虞辉及其辩护人提出其有检举他人犯罪行为的情况，因未能查证属实，依法不能认定为有立功表现。被告人虞辉归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人据此请求对被告人虞辉从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人虞辉根据被告人虞辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人虞辉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2019年7月3日止），并处罚金人民币三万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、扣押被告人虞辉的违法所得人民币2100元、作案工具避孕套4个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邹世发人民陪审员  彭建新人民陪审员  滕莉莉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  孟锦秋陈世鹏
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执795号申请执行人：徐春明，男，汉族，农民，住龙南县。被执行人：廖清琦，男，汉族，农民，住龙南县。本院在执行申请执行人徐春明与被执行人廖清琦买卖合同纠纷一案中，实际完成金额0元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权4689元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0727执795号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 谢 华二〇一七年十二月二十一日书记员 ：刘小成
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5921号罪犯杨远森，男，1987年9月4日出生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省铜山县人民法院于2015年9月1日作出（2015）铜刑初字第594号刑事附带民事判决，以被告人杨远森犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年（刑期至2021年11月20日止），连带赔偿被害人人民币一万九千一百二十八元七角。判决发生法律效力后于2015年9月24日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨远森在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯杨远森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨远森在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴费单据等证据证实。本院认为，罪犯杨远森在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨远森减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆