江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初2068号原告王某某，女，1956年8月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，现住信丰县，原告李某1，男，1990年1月13日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，原告李某2，女，1980年7月17日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告李某3，女，1984年8月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，上述原告共同委托诉讼代理人胡宏亮，系江西海融（信丰）律师事务所律师。（特别授权）被告张某某，男，1991年11月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告施某某，女，1995年8月20日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称阳光财保公司）。住所地：赣州市章贡区。负责人：丁某某，系支公司经理。委托诉讼代理人梁廷廷，系江西创兴律师事务所律师。（一般代理）上列当事人机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人胡宏亮、被告张某某、施某某、阳光财保公司的委托诉讼代理人梁廷廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告阳光财保公司在交强险和商业三者险限额内替被告张某某赔付李某因交通事故死亡的各项损失622000元，并在交强险限额内优先赔付精神抚慰金。事实和理由：2017年11月1日，被告张某某驾驶赣Ｂ×××××号小轿车由信丰县城往工业园方向行驶；原告亲属李某驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车同向在其前方行驶。8时40分许，当双方驾车行驶至信丰县××大道金利达电子厂路段时，由于张某某驾车超车时未按照超车规定实施超车，导致上述两车相碰刮，造成李某受伤经医院抢救无效死亡以及两车不同程度受损的交通事故。经信丰县公安局交通管理大队事故责任认定，由被告张某某负事故全部责任，李某不负本次事故责任。经查，被告张某某驾驶的赣Ｂ×××××号小轿车登记车主为被告施某某，该车在阳光财保公司投保交强险和商业三者险（限额50万、含不计免赔率），事故发生在保险期间内。李某于事故发生当天抢救无效死亡，发生抢救费用39647.87元。原、被告于2017年11月10日达成刑事谅解，原告方并就超出保险限额部分自愿放弃被告承担赔偿责任。本次交通事故对原告家庭造成了极大的伤害，据此，为维护原告的合法权益，依照我国《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《侵权责任法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，为维护原告的合法权益，故诉至法院。为证明其主张，原告方向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证、家庭户口本复印件；亲属关系证明两份；尸检报告、火化证明各一份。2、道路交通事故认定书；被告张某某驾驶证、被告施某某行驶证复印件；交强险、商业险保险单；阳光财保公司工商登记信息。3、李某抢救费发票、费用清单；死亡记录；李某在工业园区建房居住及从事家庭个体经营的证明一份；工业园区房屋交纳电费的发票五张；原告李某1家庭经营两家餐饮店的营业执照两份；两家餐饮店铺的外景照片两份；原告李某1女儿李依晴、李梦萱就读于信丰县工业园学校的就学证明和学籍信息表两份；证人王某的当庭证词及证人身份证复印件。被告张某某、施某某辩称，两被告系夫妻关系，肇事车辆赣Ｂ×××××号车登记车主为施某某，平时夫妻二人均会驾驶该车辆。发生本次事故是由张某某驾驶的，该车在阳光财保公司投保交强和商业三者（限额50万、附加不计免赔率）。对于事故责任认定没有意见，事故发生后，我方已和原告方达成了和解协议，我方已在保险限额外履行了对原告方的赔偿责任，并得到了原告的谅解。张某某因涉嫌交通肇事罪，目前在取保候审阶段。对于原告方主张由保险公司在责任限额内承担其损失的赔付要求，我方没有意见，但是按照我方与原告的协议约定，本案的诉讼费用应由原告方自行承担。被告张某某、施某某未向本院提交证据材料。被告阳光财保公司辩称，1、本公司承保了赣Ｂ×××××号车的交强险和商业三者险（限额50万、附加不计免赔率），本次事故发生在保险责任期间。2、对本次交通事故的责任认定书认定张某某负全部责任本公司不服。根据事故责任认定书记载的内容可知，死者李某系无证驾驶已达到报废标准的车辆，按照《江西省道路交通事故责任认定规则》第十六条的规定，本次事故死者李某应当负有事故同等责任。故此，请求法院给予重新认定事故责任。3、受害人为农业家庭户口，死亡赔偿金等应当按照农村标准进行赔偿。4、被告张某某因本案被依法追究刑事责任，根据刑诉法解释及法释[2002]17号批复的规定，对于原告方主张的精神抚慰金不予支持。5、原告主张的处理丧葬事宜误工、交通费用过高，请求法院酌定。六、摩托车损失不应当支持，因为该车已达到报废车标准，且未经我司定损。被告阳光财保公司未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，被告张某某驾驶赣Ｂ×××××号小轿车由信丰县城往工业园方向行驶；李某驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车同向在其前方行驶。8时40分许，两车行驶至信丰县××大道金利达电子厂路段时，由于被告张某某驾车超车时未按照超车规定实施超车，导致上述两车相碰刮，造成李某受伤送医院抢救，并于2017年11月2日抢救无效死亡的交通事故。经信丰县公安局交通管理大队事故责任认定，由被告张某某负事故全部责任，李某不负本次事故责任。另查明，被告张某某、施某某系夫妻关系，赣Ｂ×××××号车登记车主为被告施某某，该车在阳光财保公司投保交强险和商业三者险（限额50万、含不计免赔率），事故发生在保险责任期间。李某发生抢救费用39647.87元。原、被告于2017年11月10日达成刑事和解，原告方并就超出保险限额部分自愿放弃被告张某某承担赔偿责任，原告并自愿承担诉讼费用。被告张某某因涉嫌交通肇事罪，被取保候审，尚未移送审查起诉。又查明，原告王某某为死者李某妻子，原告李某1为李某儿子，原告李某2、李某3为李某女儿。李某家庭户籍地址为信丰县××××坑村，于2007年年初在信丰县工业园区中端村自建房屋并居住至今。死者李某生前一直在其儿子经营的餐饮店中帮忙，负责日常买菜、打杂等工作。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合上述庭审查明事实，并参照江西省2016年度统计数据标准（城镇居民人均年纯收入28673元/年），本院对李某在本次事故中死亡的合理损失确定如下：1、抢救费39647.87元；2、丧葬费28735元（57346元／年÷2）；3、死亡赔偿金573460元（28673元／年×20年）；4、亲属处理丧葬事宜误工费5000元（酌定）；5、精神抚慰金50000元，以上各项合计人民币696842.87元。本院确认的上述案件事实，有原告方提交法庭的前述证据以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷所证实。证据经法庭质证和庭审审核，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告张某某驾驶赣Ｂ×××××号车发生交通事故导致李某抢救无效死亡，交管部门作出的《道路交通事故认定书》认定其负事故全部责任，事实清楚、程序合法，应当作为本案侵权责任的定案依据，本院予以采信。关于被告阳光财保公司认为被告张某某应对事故承担主要责任的抗辩，因被告张某某、施某某对交管大队的认定并无异议，而且被告阳光财保公司也没有向本院提出反证以否定该《道路交通事故认定书》存在认定事实不清、程序违法等情形。据此，本院对被告的这一的抗辩意见不予采信。被告张某某应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告阳光财保公司应在保险合同范围内先行承担赔付责任即人民币620000元。对于不足部分，因原告方自愿放弃，本院予以确认。据此，被告阳光财保公司应当在保险限额同赔付原告损失共计620000元，此款优先在交强险限额内承担精神抚慰金50000元。被告施某某因在本起事故中并无过错，因此其不承担任何赔偿责任。据此，依照我国《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司某某中心支公司应在保险合同范围内赔偿原告王某某、李某1、李某2、李某3合计人民币620000元；二、驳回原告王某某、李某1、李某2、李某3的其它诉讼请求。以上给付款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元10020元，减半收取5010元，原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88；开户行：招商银行赣州长征大道支行；户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  曾君红二〇一七年十二月十一日书记员  杨敦策