四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13698号上诉人（原审被告)：谢才斌，男，汉族，1983年1月5日出生，住四川省蓬溪县。上诉人（原审被告)：邓建明，男，汉族，1981年10月13日出生，住四川省广元市元坝区。被上诉人（原审原告）：黄志君，男，汉族，1976年3月27日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：李铮，四川永卓律师事务所律师。上诉人谢才斌、邓建明因与被上诉人黄志君健康权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谢才斌、邓建明上诉请求：撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人的受伤与上诉人无因果关系，现有证据显示被上诉人受伤是其自己摔倒所致；2、此起打架事件，参与的人数共计六人，其中，上诉方两人，被上诉方4人，且被上诉人先动手，一审法院认定一半的责任比例不当；3、一审法院采信被上诉人提交的伤残等级鉴定意见是其自行委托的，而上诉人申请一审法院指定鉴定机构进行伤残鉴定但未指定鉴定机构进行鉴定，审理程序违法。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄志君答辩称，一审判决认定事实部分错误，黄志君并非跌倒受伤，而是被上诉人直接致伤，上诉人应承担全部赔偿责任；2、即使黄志君在打斗过程中摔倒，也是与被上诉人二人具有直接因果关系，二人应当承担赔偿责任；3、一审判决划分的责任比例正确，符合法律规定；4、黄志君是在公安机关的要求下，由具备鉴定资质的鉴定机构作出的伤残等级鉴定意见，应予以采信。综上，请求驳回上诉，维持原判。黄志君向一审法院起诉请求判令：谢才斌、邓建明赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计102532.63元。一审法院认定事实：谢才斌、邓建明之姨妈付华芝（音）因车祸受伤后，双方拟协商解决付华芝的医疗费问题。2016年9月29日午后，肇事车辆驾驶员带领谢才斌、邓建明前往位于本市武侯区龙湖天街的一茶楼协商，其间黄志君与其他三人陪同肇事车辆驾驶员前往。协商过程中，肇事车辆驾驶员不知所踪，邓建明遂向黄志君等询问其去向并出言不逊。黄志君一方遂出手对邓建明进行推搡，双方就此发生打斗。在打斗过程中，黄志君跌倒受伤，被送往四川奥斯迪康骨医院住院治疗，并于2016年10月27日出院。出院病情证明书认定黄志君因伤导致左胫骨上段骨折、左胫骨髁间嵴骨折、左手中指骨近端撕脱。事后，黄志君在公安机关的要求下进行伤残鉴定，四川旭日司法鉴定所于2017年4月24日作出鉴定意见书，认定黄志君所受伤构成十级伤残。此后，黄志君诉至一审法院。一审另查明：一、事件发生后，邓建明已向黄志君支付3000元。二、一审法院向黄志君释明，告知其双方参与斗殴人员对事件发生均有责任，黄志君明确表示不主张己方人员的赔偿责任。一审法院认定上述事实采信了询问笔录、病历、鉴定意见书及当事人陈述等证据。一审法院认为，谢才斌、邓建明在亲属受伤后要求肇事车辆驾驶员赔偿损失，双方相约协商解决，本无可厚非。在肇事车辆驾驶员不知所踪之后，谢才斌、邓建明本可通过公安机关或其他合法途径解决纠纷，但却对并非肇事车辆驾驶员的案外人出言不逊，最终导致事件发生，对事件的发生负有不可推卸的责任。而黄志君一方本非车辆肇事的直接责任人，本可进行解释，却以武力相向，对事件的发生同样负有不可推卸的责任。结合事发的起因和经过，一审法院对双方在该次事件中所负的责任确定为各占50%。黄志君经一审法院释明，不主张己方人员的赔偿责任，不能增加谢才斌、邓建明的赔偿比例。一审法院认定损失如下：医疗费5388.43（不含欠费）、护理费2240元、住院伙食补助费840元、营养费840元、交通费200元、误工费22075.50元、残疾赔偿金56670元、被扶养人生活费1019.20元。以上损失共计89273.13元，由黄志君与谢才斌、邓建明双方各自负担一半即44636.57元。其中，谢才斌、邓建明各自赔偿22318.29元，且相互承担连带责任。扣除邓建明已经支付的3000元，邓建明尚应向黄志君支付19318.29元。对黄志君主张的鉴定费，系受公安机关委托进行，不属于民事诉讼赔偿范围。对黄志君主张的精神损害抚慰金，因双方对事件的发生均有责任，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十二条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、谢才斌于判决生效之日起十日内向黄志君支付赔偿金22318.29元；二、邓建明于判决生效之日起十日内向黄志君支付赔偿金19318.29元；三、谢才斌、邓建明对上述第一项、第二项相互承担连带责任；四、驳回黄志君其他诉讼请求。案件受理费859元，减半收取429.50元，由黄志君负担214.75元，谢才斌、邓建明负担241.75元。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：1、上诉人打架斗殴行为与被上诉人受伤是否存在因果关系；2、责任比例的认定问题；3、伤残等级司法鉴定意见能否采信。第一个争议焦点，主要是事实认定，即被上诉人是否实施了导致被上诉人受伤的侵权行为。上诉人认为，尽管其与被上诉人一方发生了斗殴，但被上诉人受伤是其自己摔倒所致，与上诉人无关。本院认为，在公安机关的询问笔录中对谢才斌有如下记录“谢：邓建明脑壳被打肿了，他们有个好像腿打到了，救护车来后他们各自去了医院，大概情况就这样。问：那个男的腿是被谁打伤的：答：他可能是自己摔倒摔伤的。问：你确定吗？当时你来得及看吗？答：不敢确定”。对邓建明的询问笔录中，邓建明陈述“可能我骂了句脏话，刺激了他们，他们就站起来推了我一把，于是打架就发生了。跟着谢才斌也加入进来了，我们两个就跟他们四个混战，我们打了他们，也被他们打了，他们也有人受伤。”；同时，对胡德军、黄志彬、王茜等人的询问笔录均提到双方发生群殴后有人受伤的事实。本案双方当事人在公安机关签署的治安调解书中也记载了“双方不同程度受伤”的事实，并协商约定由谢才斌、邓建明分三次结清黄志君住院期间的治疗费用。以上陈述足以证实双方在发生口角后发生群殴打斗，在打斗结束后黄志君左胫骨骨折，被120救护车接走的事实。就上诉人谢才斌、邓建明上诉主张是黄志君自己跌倒受伤，与其打斗无关，本院认为，双方发生打斗较为突然，打斗时间很短，打斗结束后黄志君的伤情已经客观存在，上诉人并未提交任何证据证实黄志君是非因打斗原因自行摔倒，而上诉人在公安机关的陈述能够证实黄志君受伤与打斗有关，故对其此项上诉主张，本院不予支持。就第二个争议焦点，本院认为，尽管上诉人一方参与打斗的是两人，而黄志君一方参与打斗的是四人，但黄志君一方的主要过错在于黄志君先用手推搡谢才斌，之后双方发生互殴，而被上诉人的伤情是由于互殴中上诉人谢才斌、邓建明的侵权行为所致，一审法院综合考虑被上诉人及其一方参与打斗在事件的起因、共同参与打斗的过错程度大小，综合确定由上诉人一方承担50%的责任，符合本案的实际情况，本院予以确认。上诉人认为责任比例过高的上诉主张，本院不予支持。就第三个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，黄志君对其所受伤情进行伤残等级鉴定，主要是对其受伤状况进行客观评价，不是必须双方共同到场才能进行鉴定的事项，黄志君单方委托鉴定的鉴定人员具备相应鉴定资质，也未其他鉴定程序违法事项，一审法院据此采信黄志君单方委托司法鉴定机构作出的伤残等级鉴定，不同意上诉人要求重新鉴定的申请，符合法律规定，上诉人谢才斌、邓建明认为被上诉人黄志君单方委托作出的鉴定意见不应采信的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人谢才斌、邓建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费859元，由谢才斌、邓建明负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 唐 健审判员 徐苑效二〇一七年十二月十九日书记员 费思思