wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1826号申请执行人:李林凤，女，汉族，1971年3月10日出生，住德清县。被执行人：钱建明，男，1976年5月20日出生，住德清县。申请执行人李林凤与被执行人钱建明民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初2123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币100138元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书。并已通过“总对总”、“点对点”等方式查询了被执行人财产情况。现查明被执行人名下房产土地由本院评估拍卖，待分配。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有执行款人民币100138元未受偿。现本院已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并已采取布控等惩戒措施。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  陈文华审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十七日书记员  闻 翔
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3149号原告：徐锋，男，1973年7月31日出生，汉族，住遂昌县。被告：徐夏军，男，1985年6月5日出生，汉族，住松阳县。被告：吕毅，女，1984年11月2日出生，汉族，住松阳县。原告徐锋与被告徐夏军、吕毅民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐夏军、吕毅归还借款20000元及利息（利息从2017年1月1日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月4日，被告徐夏军、吕毅向原告徐锋借款20000元并出具抵押借款协议一份。借款到期后，被告徐夏军、吕毅未依约还款。故原告诉至本院。诉讼过程中，原告徐锋自愿变更诉讼请求，请求判令：被告徐夏军、吕毅归还原告徐锋借款20000元并支付利息（利息从2017年1月1日起按月利率15‰计算至还清之日止）；由被告承担本案诉讼费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐夏军、吕毅于本判决生效之日起十日内归还原告徐锋借款20000元并支付利息（利息从2017年1月1日起按月利率15‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐夏军、吕毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  姜晓东人民陪审员  李 燕二〇一七年十二月二十七日代书 记员  刘奕灵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5859号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人丁诚，男，1978年11月15日出生，户籍地上海市金山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人丁诚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5058号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求丁诚支付本金27548.52元及息费、一审案件受理费489元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5058号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1081民初1434号原告程翠萍，女，1972年6月16日出生，汉族，绥芬河市中医院药剂师，住黑龙江省绥芬河市。被告闫军，男，1972年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院在审理原告程翠萍与被告闫军离婚纠纷一案中，原告以被告突发重病，无法按时到庭参加庭审为由，于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为：原告程翠萍申请撤诉，不损害国家、社会及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程翠萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  单国勇二〇一七年十二月二十六日书记员  潘月卿
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初5476号原告：胡根富男，1948年12月16日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：李亲友男，1974年1月19日出生，土家族，住湖南省桑植县。原告胡根富与被告李��友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，适用简易程序进行审理，后因被告李亲友需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡根富到庭参加诉讼，被告李亲友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。原告胡根富现诉请判令：1.解除原告与被告签订的《房屋抵租合同》；2.被告返还原告剩余自2017年9月1日至2030年7月17日止的租金169950元。被告李亲友未答辩，亦未向本院提供证据。经开庭审理，本院认定事实如下：被告李亲友及案外人刘海燕系北仑区大碶灵峰公寓16幢101室，储4的所有权人，案外人中国银行股份有限公司北仑分行系上述房屋的抵押权人，并于2014年8月21日办���了抵押登记手续。2015年7月16日，原告胡根富与被告李亲友签订《房屋抵租合同》一份，约定被告将位于北仑区大碶灵峰公寓16幢101室房屋租赁给原告使用；租期自2015年7月16日起至2030年7月17日止，每月租金1100元，如原告方一次性付清15年的租金共计198000元，则租金在租赁期间内不涨价；原告在租赁期间内可以再次转租和分租。之后，被告李亲友将上述房屋交由原告使用，原告现金支付租金98000元，另外100000元租金由被告李亲友尚欠原告的100000元借款冲抵。案外人中国银行股份有限公司北仑分行就其与被告李亲友等金融借款合同纠纷一案向本院申请执行。宁波市北仑区人民法院于2017年7月17日发出公告，准备对位于北仑区大碶灵峰公寓16幢101室房地产及储藏室予以拍卖，并责令原告于2017年8月1日前腾空并迁出上述房屋。以上事实由原告提供的《房屋抵租合同》、《证明》、《借条》、宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206执2896号公告、他项权证及庭审陈述等予以证明。本院认为：原、被告之间的租赁合同关系合法有效，双方均应按约履行。现涉案租赁房屋因予以司法拍卖，原告无法继续承租使用，合同目的不能实现，其诉请解除合同，符合法律规定，本院予以准许；关于原告诉请的返还剩余自2017年9月1日至2030年7月17日的租金169950元，合情合理，本院亦予以支持。被告李亲友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告胡根富与被告李亲友于2015年7月16日签订的《房屋抵租合同》；二、被告李亲友应于本判决发生法律效力之日起��日内返还原告胡根富剩余租金169950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3699元，保全费1510元，合计5209元，由被告李亲友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  王 群人民陪审员  罗亚松人民陪审员  夏良海二〇一七年十二月十三日代书 记员  郑璐娜
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2473号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地冷水滩区湘永路65号。负责人：姚惠明，经理。委托诉讼代理人：蒋小英，湖南济人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李跃文，男，1967年7月23日出生，汉族，湖南省江永县人。被上诉人（原审被告）：李琪，女，1994年4月15日出生，汉族，湖南省江永县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称财险永州分公司）因与被上诉人李跃文、李琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。财险永州分公司上诉请求：依法改判李琪与李跃文对90,809.93元承担连带责任，诉讼费由李跃文、李琪承担。理由：李琪明知其父亲李跃文无驾照，没有掌握开车上路的技术，经法院审理已判决车辆所有人李琪存在过错，现李琪与李跃文承担的连带责任不达总损失的5%，其过错责任太小。因此，即使李琪对受害人的损失承担了责任，也是不能免除对保险公司垫付的损失承担责任。李琪辩称，李跃文是撬开柜子拿走车钥匙，私自将车开走，导致事故，理应承担车辆所造成的一切损失，李琪应承担的相应责任已经承担，保险公司应向驾驶人进行追偿。李跃文未发表答辩意见。财险永州分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令李跃文、李琪共同返还财险永州分公司垫付的赔偿款90,809.93元；2、李跃文、李琪承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月28日中午，李跃文无证驾驶湘MX**号小型轿车在江永县潇浦镇沿永发路自东往西行驶，途径永发路与凤亭路十字交叉路口时，与张莉驾驶无牌号珠峰光南牌二轮摩托车发生碰撞，致张莉受伤，双方车辆受损。李跃文驾驶的湘MX**号小型轿车登记车主为李琪。李跃文系李琪的父亲。湘MX**号小型轿车在财险永州分公司投保了交强险和商业第三者责任险。本案交通事故发生于保险期间。2016年1月27日，张莉提起诉讼，要求判令李跃文、李琪、财险永州分公司赔偿经济损失。江永县人民法院于2016年4月21日作出（2016）湘1125民初113号民事判决书判决：一、中国人民财产保险股份有限公司永州分公司赔偿张莉因交通事故受伤所致的损失90,809.93元。二、李跃文、李琪赔偿张莉因交通事故受伤所致的损失4839.87元。该判决生效后，财险永州分公司履行了判决书确定的给付义务。2017年6月21日，财险永州分公司以李跃文驾驶车辆发生交通事故时未取得机动车驾驶证、李琪作为机动车所有人对车辆负有管理责任为由向法院提起诉讼，要求李跃文、李琪共同返还财险永州分公司垫付的赔偿款90,809.93元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，湘MX**号小型轿车在财险永州分公司投保了交强险，李跃文无证驾驶该机动车造成他人伤害，财险永州分公司在交强险责任限额范围内履行赔偿义务后，有权向侵权人即李跃文行使追偿权。本案机动车所有人与使用人不是同一人，根据《侵权责任法》第四十九条规定，李琪作为机动车所有人对损害的发生有过错，（2016）湘1125民初113号民事判决书已判决李琪承担赔偿责任，财险永州分公司在本案中向机动车所有人李琪行使追偿权，于法无据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李跃文于本判决生效后十日内给付中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司垫付的赔偿款90,809.93元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司对李琪的诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，由李跃文负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为财险永州分公司是否可向车辆所有人李琪行使追偿权。财险永州分公司已在交强险责任限额范围内对受害人予以赔偿，财险永州分公司可在赔偿范围内向侵权人追偿，李跃文作为实际驾驶人为直接侵权人，财险永州分公司有权向其追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初113号民事判决已发生法律效力，该判决已确认李琪作为机动车所有人因其对车辆疏于保管或管理对损害发生存在过错，则李琪应根据其没有尽到必要的注意义务而承担相应的赔偿责任。湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初113号民事判决书已判决李琪承担4839.87元损失，根据李琪在本案的实际过错情况，酌情认定李琪再于交强险范围内承担20%的赔偿责任较为适当。故财险永州分公司可向李琪追偿18,161.99元（90,809.93元×20%）。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，故对财险永州分公司的上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初561号民事判决第一项：被上诉人李跃文于本判决生效之日起十日内给付上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司垫付的赔偿款72,647.94元；二、变更湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初561号民事判决第二项：驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的其他诉讼请求；三、被上诉人李琪于本判决生效之日起十日内给付上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司垫付的赔偿款18,161.99元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1035元，由被上诉人李跃文负担；二审案件受理费2070元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州分公司负担1600元，由被上诉人李琪负担470元。本判决为终审判决。审 判 长  杨世清审 判 员  曾 忞代理审判员  张向安二〇一七年十二月四日书 记 员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初4143号原告：黄兴祥，男，1974年8月3日出生，汉族，农民，住丰都县。委托诉讼代理人：张帮渠、冉泽槐，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：文福江，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：徐仕均，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，住丰都县。委托诉讼代理人：陈天兰（系徐仕均之妻），住丰都县。原告黄兴祥与被告文福江承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告黄兴祥及其委托诉讼代理人张帮渠、冉泽槐，被告文福江、徐仕均及其委托诉讼代理人陈天兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄兴祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告文福江支付给原告黄兴祥承揽报酬6500元；2、被告文福江承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月下旬，被告文福江介绍原告到丰都县高家镇XX村为徐仕均安装铝合金门窗，给原告的价格是130元/㎡。原告接受该工作后，包工包料做好门窗前往安装，并于同年10月下旬完工。后双方核对所做的门窗面积后，徐仕均要求降低单价，经原、被告三方协商，同意按125元/㎡的单价结算。按130元/㎡结算总价是20160元，在此前徐仕均已给付10000元，余款均是徐仕均给付被告文福江。原告向被告文福江多次索要余款6500元无果，故起诉。被告文福江答辩称：徐仕均将安装滑门和窗户的工作交给我做，价格是150元/㎡，本人告知徐仕均后，叫原告来完成该工作，原告只收取130元/㎡，本人得20元/㎡的差价作为介绍费。后来原告完成了门窗安装工作，期间一直是与徐仕均直接联系。被告徐仕均共支付出27500元，被告文福江取得15500元，原告收取12000元。前述15500元中，扣除自己应得款项（包括介绍费2320元、原告欠防盗窗材料款1000元，两扇不合格滑门的造价2500元）后，还应支付给原告2310元。被告徐仕均答辩称：我方将高家镇XXXX家园的住房16套的厨房、阳台的滑门，4扇窗户包给文福江做，文福江又将该工作转交给原告完成。我方是与被告文福江结算的，共计27500元，其中包括经被告文福江同意直付给原告10000元。原告完成工作后，因我方对门窗质量有异议，经原、被告三方协商同意按125元/㎡结算，原告完成的门窗面积共计滑门116㎡（单价125元/㎡）、窗户50.8㎡（单价100元/㎡）。另外，因原告完成的工作中有两扇滑门质量不能满足客户要求，经被告方同意我方已拆下两扇滑门共计20㎡左右，该款应在已支付的门窗款中扣除。经审理查明，2016年9月，徐仕均从案外人处承揽丰都县高家镇XXXX家园整体装修工程后，将该工程内16套房屋的厨房、阳台的滑门及4扇窗户及其他工作交给文福江完成，商定滑门单价为150元/㎡，窗户单价为100元/㎡。徐仕均与文福江在丈量了前述门窗的尺寸后，文福江又将做门窗的工作转交给黄兴祥完成，文福江承诺给黄兴祥的单价是滑门130元/㎡；同时文福江还支付给黄兴祥定金2000元。2016年10月下旬，黄兴祥按尺寸制作门窗并安装完毕。黄兴祥丈量了其完成的门窗面积后，经徐仕均、文福江确认，当时徐仕均提出安装的门窗质量较差，要求调低结算价格。后三方确定结算面积并协商价格为：滑门116㎡（单价125元/㎡）、窗户50.8㎡（单价100元/㎡），以上造价共计19580元。徐仕均支付给文福江的总价款共计27500元（该价款包含文福江自行完成的其他工作价款），其中包括经文福江同意直接支付给黄兴祥的10000元。另查明，黄兴祥在完成上述工作时，从文福江处购进防盗窗，双方在庭审中同意该部分窗户总价按1000元计算并在本案扣除。上述事实，有原、被告的陈述，照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按定作人要求完成工作，交付工作成果后，定作人应支付报酬。被告文福江从被告徐仕均处承揽安装门窗工作后，完成了尺寸测量，又将该工作的门窗制作等主要部分交由原告黄兴祥完成，并约定了单价等，故被告文福江与原告黄兴祥单独又形成事实上的承揽关系，承揽的内容就是由原告黄兴祥制作并安装坐落在丰都县XXXX家园内16套房屋的厨房、阳台的滑门及4扇窗户。原告黄兴祥在完成门窗制作及安装工作后，经原、被告三方共同结算，确认了面积、单价，被告文福江依法应支付尚欠原告黄兴祥的工作报酬。根据审理查明的情况，原告黄兴祥完成的工作总价为19580元，减除其已获偿的12000元及其尚欠被告文福江的防盗窗价款1000元，还应得的报酬是6580元。原告黄兴祥仅主张工作报酬6500元，本院予以支持。被告文福江辩称，在上述6500元内，还应扣除其应得的介绍费20元/㎡共计为2320元，但本案中被告文福江将讼争工程交给原告黄兴祥时，给出的价格是130元/㎡。被告文福江主张的20元/㎡的介绍费，本应由被告徐仕均按150元/㎡结算后，与原告黄兴祥应得的130元/㎡形成差价才有支付基础，现并未实现该差价，那么该20/㎡还应否计算，应由谁支付，被告文福江均未能证明。但鉴于被告文福江确实给原告黄兴祥介绍了工作，且在共同结算等过程中也必然产生交通费、误工等，本院酌定原告黄兴祥给付被告文福江交通费、误工费1000元，该费用在原告黄兴祥应得款项中直接扣减。被告文福江、徐仕均辩称，还应扣除不合格的两扇滑门的造价2500元。本院认为，原、被告三方在结算时因门窗质量问题，已通过减少报酬的方式予以处理，且被告徐仕均作为定作人已支付了工作报酬，现无证据证明确有质量问题需扣除，且原告黄兴祥也不认可该两扇滑门有质量问题。故本院对该辩称意见不予采纳。综上，被告文福江应支付原告黄兴祥工作报酬5500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十二条之规定，判决如下：被告文福江在本判决生效之日起五日内支付给原告黄兴祥工作报酬5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文福江负担（原告黄兴祥已垫付，被告文福江在履行支付义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  杜春秋二〇一七年十二月二十六日书记员  陈红蓉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1848号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尧霞丽，女，1982年2月23日生，汉族，户籍地上海市南汇区，现住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：高锖，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李嘉华，男，1954年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄雅芳，女，1955年9月27日生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李致雨，女，1987年8月30日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。再审申请人尧霞丽因与被申请人李嘉华等房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尧霞丽申请再审称，原审法院未能查明以下事实，1、在双方签订的《上海市房地产买卖合同》约定的办理交易过户手续之日前，是受中介公司员工误导而中途放弃办理过户手续；2、上述《上海市房地产买卖合同》的买受方应当是尧霞丽以及其丈夫两人的事实。虽然在上述合同上仅有尧霞丽一人签名，但尧霞丽丈夫直接参与了前期协商和签订居间合同，履行支付购房款义务，李嘉华等也以实际行为接受了尧霞丽丈夫的履约行为。但原审法院毫无根据的驳回了尧霞丽要求追加其丈夫为原告的申请。原审法院在适用法律上也存在错误。尧霞丽是否属于上海市限制购买住房人员应当由行政机关作出审查决定，非司法审查范围。但原审法院以未能办理房屋过户手续是由于尧霞丽为限购对象所致为由，认定继续履行合同存在障碍，判决不支持尧霞丽的诉请，属于严重的司法越权问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定申请再审。本院经审查认为，二审法院在一审法院查明事实的基础上进一步查明了尧霞丽与李嘉华等所签合同、合同签署人为尧霞丽一人以及在约定办理过户日停止交易的原因等基本事实。尧霞丽现主张原审法院查明的事实不清，但未能提供证据证明存在不同于原审法院业已查明的事实，故其该申诉理由显然于法无据。尧霞丽的诉讼请求为继续履行系争《上海市房地产买卖合同》约定之办理过户手续，原审法院依据税务机关加盖公章后出具的“情况说明”所载明的事实，认定无法继续履行办理过户手续的原因系尧霞丽，是依法行使质证、认证、判决的审判权力。尧霞丽认为原审法院存在越权之嫌，缺乏事实依据。关于申诉意见中所述申请追加尧霞丽丈夫为原告的意见，本院认为，首先尧霞丽在一审法院作出不予追加尧霞丽丈夫为原告的处理意见后，尧霞丽没有在向二审法院提起上诉中对此提出异议；其次，尧霞丽提起的是继续履行合同的合同之诉，原审法院依据合同相对性审查合同主体相对人，符合法律规定。尧霞丽以此为据提出申请再审缺乏法律依据。综上，尧霞丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尧霞丽的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一七年十二月十四日书记员  穆扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0323民初2002号原告：竹山县恒昌置业有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇莲花村。法定代表人：张小燕，公司总经理。被告：明友，男，生于1982年8月8日，汉族，居民。被告：朱小霞，女，生于1980年7月27日，汉族，居民。原告竹山县恒昌置业有限责任公司诉被告明友、朱小霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告竹山县恒昌置业有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告竹山县恒昌置业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告竹山县恒昌置业有限责任公司撤诉。本案诉讼费1519元，减半收取760元，由原告竹山县恒昌置业有限责任公司负担。审判员  余禄二〇一七年十二月六日书记员  胡艳
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4535号原告：林琼,女,1982年12月22日出生,汉族,住建德市，委托诉讼代理人：陈俊廷、何治，浙江杭星律师事务所律师。被告：王卫平,男,1970年3月27日出生,汉族,住建德市，被告：王小云,女,1991年11月15日出生,汉族,住建德市，原告林琼与被告王卫平、王小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何治到庭参加诉讼，被告王卫平、王小云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫平归还原告借款本金30000元，并支付自2016年8月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，被告王小云对此承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告王卫平归还原告借款本金30000元，并支付自2017年2月10日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，被告王小云对此承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月10日，被告王卫平因资金周转需要向原告借款30000元，约定借款期限至2017年8月9日，并由被告王小云对此承担连带责任保证，保证期间自借款期满后二年，保证范围包括借款本金、利息等。但被告王卫平仅支付了至2017年2月9日止的利息，其余利息未支付，借款到期后也未归还借款本金，被告王小云也未承担保证责任。故原告诉至法院请求判如所请。被告王卫平、王小云未作答辩。原告林琼为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，用以证明被告王卫平向原告借款30000元，由被告王小云提供连带责任保证的事实。被告王卫平、王小云未提供证据材料，且经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。对原告提供的证据材料，本院审查后认为，该证据客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。本院认为，原告林琼与被告王卫平、王小云之间订立的民间借贷合同（借条），系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告王卫平作为借款人，未按约偿付借款本息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告王小云作为连带责任保证人，应当对被告王卫平上述应付款项承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王卫平、王小云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫平于本判决生效后十日内归还原告林琼借款本金30000元，并支付自2017年2月10日起至款清之日止以借款本金30000元的尚欠部分为基数按月利率2%计算的利息。二、被告王小云对被告王卫平的上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费550元，由被告王卫平负担，被告王小云连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张少锋人民陪审员  戴 琪人民陪审员  叶树根二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王家惠
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0604刑初1640号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈某1，男，1994年5月23日出生，汉族，初中文化，住广东省怀集县，因本案于2017年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1525号起诉书指控被告人陈某1犯容留他人吸毒罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月12日凌晨，被告人陈某1在其租住的位于佛山市禅城区张槎街道青柯西亦大街旧吴市场13号的出租屋内，与容某、欧某、陈某2（未成年人）一起吸食毒品。被告人陈某1在吸食毒品后外出。同日11时许，民警在上述出租屋内抓获邓某、欧某、容某、陈某2。同年6月15日，被告人陈某1主动到张槎派出所投案。上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中无异议，并有证人邓某、欧某、容某、陈某2的证言及辨认笔录，证人梁某的证言，抓获经过，检查证，检查笔录，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，物证照片，现场勘验笔录，手机通话记录，行政处罚决定书，户籍材料，情况说明，被告人陈某1在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某1无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，且其中一人为未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某1十个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年3月14日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂业初二〇一七年十二月十五日书记员  彭科星附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》相关条文第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初7018号原告：谢博元。委托诉讼代理人：黄燕，上海建章律师事务所律师。被告：邓亚美。被告：王坤华。被告：王建林。三被告的共同委托诉讼代理人：金玉珍，上海俊豪律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。原告谢博元与被告邓亚美、王坤华、王建林间排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄燕、被告邓亚美、王坤华、王建林及三被告的共同委托诉讼代理人金玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告迁出上海市嘉定区德园路1500弄16号1502室房屋（以下简称1502室房屋）；2、要求三被告支付自2016年1月1日至实际迁出之日止的实际使用费，按每日200元计算。事实与理由：原告系1502室房屋的所有人，其一直居住在国外。原告于2016年12月14日回国发现其所有的上述房屋被三被告居住着，但原告从未将该房屋出租或出售给三被告使用，原告经多次催促其搬离，但三被告却置之不理，为了切实维护原告合法权益，原告只得诉诸法院，请求贵院依法作出判决。三被告辩称，不同意原告诉请。1502室房屋系原告的父亲谢长宝交付被告使用。谢长宝一开始在中介挂牌出售的就是1502室房屋，被告邓亚美签订房屋买卖合同的时候发现1502室房屋的产权人不是谢长宝而是原告，当时被告邓亚美不同意签合同，谢长宝打电话和原告沟通后说将德园路1500弄16号901室房屋（以下简称901室房屋）出售给被告，但谢长宝说901室房屋在装修不能交房，故将1502室房屋交付给被告居住，并保证原告将来不会再来要这个房子。所以被告邓亚美与原告在中介处签订了《补充协议》，协议上约定被告邓亚美购买的是901室，谢长宝承诺过户的时候优先将1502室房屋过户给被告。被告认为邓亚美与谢长宝签订的《补充协议》的效力应当及于原告。现被告已履行901室的付款义务，向谢长宝支付房款66万元，故被告系善意占有涉案房屋。即便原告没有授意谢长宝出售1502室房屋，被告作为善意占有人也有理由相信谢长宝有权处分1502室房屋。如果原告的诉请得到法院支持，被告保留追索房屋装修款、维修基金、燃气安装费、物业费等费用的权利。本院经审理确认如下事实：原告系1502室房屋的产权人，产权证登记日期为2015年2月17日。2015年1月26日，被告邓亚美与原告的父亲谢长宝签订一份《动迁安置房买卖协议》，约定被告邓亚美向谢长宝购买位于上海市嘉定区德园路1500弄901室房屋，面积71.3平方米，总价100万元，邓亚美应于2015年1月26日支付谢长宝定金5万元，应于2015年3月31日支付购房款55万元，办理完过户手续支付购房尾款40万元，谢长宝应于邓亚美支付定金后将该房屋交付邓亚美使用，谢长宝承诺在相关材料齐备和条件允许后立刻办理该房屋之上的房地产权证并在国家规定的期限届满之日协助邓亚美办理过户手续。901室房屋于2016年9月2日登记在谢长宝名下。2015年4月24日，谢长宝与被告邓亚美签订《补充协议》一份，双方约定在901室房屋达到国家政策允许上市交易时，谢长宝优先将1502室房屋过户给被告邓亚美，买卖条件与901室房屋买卖条件相同，如届时1502室房屋无法过户给被告邓亚美，则谢长宝应无条件将901室房屋过户给被告邓亚美，按《动迁安置房买卖协议》约定邓亚美应于过户之日支付尾款40万元，现因谢长宝需要资金，双方协商邓亚美先行支付尾款5万元，过户当日只需支付尾款35万元。2015年1月27日，谢长宝将1502室房屋交付被告邓亚美居住，被告邓亚美对1502室房屋进行了装修，三被告居住至今。谢长宝收取了被告邓亚美支付的部分房款，目前未与被告邓亚美办理901室房屋的产权过户登记手续。因《动迁安置房买卖协议》上约定有仲裁条款，邓亚美于2017年2月向上海仲裁委申请仲裁，要求谢长宝配合邓亚美办理901室房屋的过户手续。目前该案尚在仲裁委审理中。本院认为，三被告与原告之间并无房屋买卖合同关系。被告邓亚美与案外人谢长宝之间就901室房屋存在买卖合同关系，且被告邓亚美向谢长宝支付的购房款指向明确为901室房屋。虽然被告邓亚美与原告父亲谢长宝之间签订的《补充协议》约定待房屋上市交易政策时，双方优先交易1502室房屋，但被告未有证据证明原告对此知情并同意，且被告也未提供证据证明谢长宝有权处分原告的房屋，故该补充协议的内容并不能约束原告。被告占有使用1502室房屋缺乏法律依据。原告作为1502室房屋的产权人有权要求三被告搬离涉案房屋，并有权要求被告支付房屋使用费。对于原告主张的房屋使用费，原告主张的200元/天过高，本院参考周边房屋租赁的市场价格及被告自行装修等因素，酌情确定为2500元/月。据此，依照《物权法》第三十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓亚美、王坤华、王建林应于本判决生效之日起十日内携财产搬离上海市嘉定区德园路1500弄16号1502室房屋并将该房屋返还原告谢博元；二、被告邓亚美、王坤华、王建林应于本判决生效之日起十日内向原告谢博元支付房屋使用费，按照2800元/月的标准，从2016年1月1日支付至房屋实际返还原告之日止。本案受理费80元，减半收取40元，由被告邓亚美、王坤华、王建林负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 颖二〇一七年十二月二十五日书记员 凌东媛附：相关法律条文一、《物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1126民初2440号之一原告：吉林一正医药有限公司法定代表人：于浩，总经理地址：吉林省四平市铁东区沥山路1518号委托诉讼代理人：张道友，男，汉族，湖南省洞口县人，吉林一正医药有限公司铜仁地区经理。被告：李耀正，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。原告吉林一正医药有限公司与被告李耀正买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告吉林一正医药有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吉林一正医药有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吉林一正医药有限公司撤诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告吉林一正医药有限公司负担。审 判 长  朱 劲人民陪审员  康小军人民陪审员  欧小清二〇一七年十二月十四日代理书记员  刘 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书(2017）湘0405民初950号原告：长沙某某建材贸易有限公司，住所地：长沙市开福区。法定代表人：黄某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐某，湖南某某律师事务所律师。被告：浙江某某建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。法定代表人：周某某，该公司董事长。被告：衡阳市某某投资有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。法定代表人:秦某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某某，湖南某某1律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖某，湖南某某1律师事务所实习律师。原告长沙某某建材贸易有限公司（以下简称某某公司）与被告浙江某某建设集团有限公司（以下简称某某1公司）、衡阳市某某投资有限公司（以下简称某某2公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告某某公司诉讼代理人唐某、被告某某2公司诉讼代理人赵某某、肖某到庭参加诉讼。被告某某1公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即向原告支付拖欠的工程款259169元，并对该工程款支付承担连带责任；2.二被告赔偿原告从2017年6月7日起至工程款实际缴足之日止，按年利率的24%计算的逾期利息36283元（暂计至2018年1月7日），两项共计295452元；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告某某2公司将衡阳游泳馆工程发包给被告某某1公司建设施工，2016年1月15日，原告与被告某某1公司签订了PVC地板工程项目合同，由原告为被告某某1公司承建的衡阳市游泳馆地面提供PVC地板。2017年6月7日，PVC地板工程项目全部完工并确认验收合格，原、被告经结算，被告某某1公司尚欠原告工程款共计259169元。原告为收回工程款，曾多次与某某1公司、某某2公司交涉，但二被告以各种理由拒付。被告某某1公司未予答辩。被告某某2公司辩称：原告某某公司是与某某1公司签订合同，某某2公司不是本案的适格主体，原告起诉某某2公司，违反了合同的相对性原则。原告也不是案涉工程的实际施工人，请求法院驳回原告对某某2公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了原告与某某1公司直属项目管理部签订的订购PVC地板《合同》、《结算单》以及衡阳市人力资源和社会保障局向衡阳市住房和建设局出具的《关于某某1公司拖欠农民工工资的函》，《长沙银行网上银行电子受理凭证》，拟证明原告与被告某某1公司之间存在合同关系，被告某某1公司拖欠原告的工程款259169元一直未予支付，被告某某2公司是项目的发包人，原告是实际施工人，某某2公司向原告支付过工程款。被告认为原告的上述证据与被告某某2公司没有关联性，且不能证明原告是实际施工人，某某2公司只是代某某1公司向原告支付过货款。本院认为，原告提交的《合同》、《结算单》符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够相互印证本案事实，本院予以确认，但《关于某某1公司拖欠农民工工资的函》与本案并无关联性，本院不予采用，《长沙银行网上银行电子受理凭证》只能证明某某2公司向原告支付过款项，不能证明某某2公司对原告承担付款义务，该证据与本案也没有关联性。被告某某1公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告提交的上述证据放弃质证与抗辩的权利。根据原、被告双方无异议的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年7月28日，被告某某2公司与被告某某1公司签订了《衡阳市三馆两中心项目工程投融资与设计施工总承包合同》，某某2公司作为发包人接受某某1公司对“衡阳市三馆二中心”项目设计施工总承包投标。2016年1月15日，原告某某公司作为乙方与甲方某某1公司直属项目部签订了一份《合同》，合同约定甲方向乙方订购PVC地板，乙方送货到甲方指定的工地衡阳市游泳馆，价款合计471410元，乙方需负责铺设安装（含人工和辅材），付款方式：订立合同后甲方支付预付款5万元，材料到时付款50%，尾款40%于验收后二个月内付清。甲方如未按规定日期向乙方付款，每延期一天，应按合同总额千分之五计算延期罚金。2017年6月7日，原告某某公司与被告某某1公司直属项目管理部签订了《结算单》，确认某某公司承接的衡阳游泳馆PVC地板工程项目已全部完工并确认验收合格，某某1公司尚欠某某公司工程款等未支付款项共计259169元。本院认为：原告某某公司与被告某某1公司签订提供PVC地板的合同，双方间设立的应是买卖合同关系，虽然原告尚要负责地板的铺设安装，但这是原告依约承担的附随义务，并非原告与某某1公司之间另外还存在劳务合同关系，被告某某1公司所欠原告的款项应为货款，原告要求被告某某1公司偿付拖欠的货款，本院予以支持。原告关于其系案涉工程的实际施工人，某某1公司所欠款项为工程款的主张，与事实不符，本院不予采纳。合同约定某某1公司如未按时付款，则每延期一天按合同总额千分之五计算延期罚金，这是双方当事人对逾期付款损失赔偿额计算方法的约定，但明显过高，原告自行请求按年利率24%计算逾期付款损失赔偿额，符合法律的规定，本院予以支持。双方于2017年6月7日结算确认原告安装的地板验收合格，被告某某1公司依约应在2017年8月7日前付清全部货物余款，逾期未付，则自2017年8月8日起开始计算逾期付款损失赔偿。原告请求被告某某2公司对某某1公司所欠的货款承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江某某建设集团有限公司于本判决生效后三日内偿还原告长沙某某建材贸易有限公司货款259169元，并赔偿逾期付款损失，损失按年利率24%自2017年8月8日起计至全部货款还清之日止；二、驳回原告长沙某某建材贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5732元，由被告浙江某某建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  屈建国人民陪审员  聂红春人民陪审员  彭章林二〇一七年十二月二十五日代理书记员  王 率附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更1075号罪犯刘勇，男，1971年11月22日出生，湖北省襄阳市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。原湖北省襄樊高新技术产业开发区人民法院于2010年12月20日作出（2010）襄新刑初字第62号刑事判决，认定被告人刘勇犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产10000元，判决生效后交付执行。服刑期间，于2012年9月、2013年12月、2016年1月三次经本院裁定减刑共计二年二个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造��积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对刑罚执行机关的减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘勇减去剩余刑期。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一七年十二月十八日书记员  陈凤翔
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执2369号之一本院在执行沈文建与洪建华、黄苏英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人洪建华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将洪建华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十五日
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执15062号申请执行人:谭某。被执行人:张某。谭某与张某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初9010号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员  郭云鹏二〇一七年十二月十一日书记员  朱 天
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0622强清申2号申请人：延川庆源石化经销有限责任公司，住所地延川县大禹街道办北新街陵园路28号。法定代表人：刘永华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎莹，陕西稼轩律师事务所律师。被申请人：延川华油天然气有限公司，住所地延川县大禹街道办新舍古村。法定代表人：李向荣，该公司总经理。申请人延川庆源石化经销有限责任公司对被申请人延川华油天然气有限公司进行强制清算一案，本院于2017年12月8日收到申请后，依法组成合议庭进行了审查。申请人延川庆源石化经销有限责任公司称，其系被申请人延川华油天然气有限公司股东。被申请人成立至今业务状况不佳，长期亏损且无力改善。经公司股东协商，于2017年10月18日召开股东会，决议解散公司。解散决议作出后，未实际成立清算组，没有开展任何清算活动。为维护自身合法权益，申请人申请民法院指定清算组对被申请人进行清算。在本案审理中，本院组织申请人及被申请人召开了听证会，被申请人未到庭参加听证，但其与被申请人另一股东陕西华油天然气有限公司，分别向本院提交了《公司强制清算听证意见书》，对申请人申请强制清算的理由予以认可，并明确表示同意由本院依法指定清算组进行清算。经审理查明，被申请人延川华油天然气有限公司于2013年5月9日经延川县工商局核准登记，注册资本1000万元，股东为陕西华油天然气有限公司及延川庆源石化经销有限责任公司，其中陕西华油天然气有限公司出资600万元，持股比例为60%，延川庆源石化经销有限责任公司出资400万元，持股比例为40%。2017年10月18日，被申请人延川华油天然气有限公司召开股东会并形成解散公司并进行清算的决议。本院认为，被申请人延川华油天然气有限公司住所地为延川县延川镇，公司登记机关为延川县工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。2017年10月18日，被申请人股东会已作出解散公司的决议，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。但被申请人至今尚未实际成立清算组，未开展清算工作，其他债权人亦未提出清算申请，而申请人作为延川华油天然气有限公司股东，申请该公司强制清算符合法律规定，故本院对申请人的强制清算申请予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）第七条之规定，裁定如下：受理申请人延川庆源石化经销有限责任公司对被申请人延川华油天然气有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  贺军宁审判员  孙树郁审判员  冯海潮二〇一七年十二月二十九日书记员  杨军莉
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终321号上诉人（原审被告）:胡崇适，男，1969年1月21日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。上诉人（原审被告）:胡胜燕，女，1981年8月15日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。被上诉人（原审原告）：胡幸文，男，1978年5月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被上诉人（原审原告）：胡琴，女，1985年10月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。上诉人胡崇适、胡胜燕与被上诉人胡幸文、胡琴民间借贷纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1290号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡崇适、胡胜燕上诉称：本案原审被告的经常居住地均在江西省××县，在十几次的借款过程中，接受货币一直都是在南昌县的银行，由于被告住所地及合同履行地均在南昌县，本案应由南昌县人民法院审理，故请求二审法院撤销一审裁定，并裁定将本案移送南昌县人民法院审理。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付欠款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人胡幸文、胡琴为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地，一审南昌市青云谱区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 燕审判员 周治国审判员 彭 岚二０一七年十二月十五日书记员 陈应鹏
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执595号之一申请执行人：河北九通重工股份有限公司，住所地阜城县阜城镇九通路69号，组织机构代码911311287965565640。法定代表人：刘志星，职位董事长。被执行人：杨鹏，男，1992年9月2日出生，汉族，现住湖北省宜昌市夷陵区，。被执行人：孙长芬，女，1964年6月30日出生，汉族，现住湖北省宜昌市夷陵区，。本院在执行申请执行人河北九通重工股份有限公司与被执行人杨鹏、孙长芬买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月14日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)冀1128执595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 高 强二〇一七年十二月十四日书记员 张彦良
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1838号申请执行人王慧娥，女，1983年4月9日生，汉族，榆次区郭家堡村王村村民，住。被执行人张璟炜，男，1984年8月29日生，汉族，榆次区东阳镇上丁里村村民，住。本院在执行王慧娥与张璟炜民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2017）晋0702民初1723号民事调解书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘春晨二〇一七年十二月一日书记员  王牡丹
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执858号申请执行人：张陆，男，36岁，汉族。申请执行人：张红伟，女，34岁，汉族。被执行人：黑龙江建成房地产开发有限公司，住集贤县福利镇农丰村24号4-5层。法定代表人：靳托，男，该公司总经理。本院在执行张陆、张红伟与黑龙江建成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江建成房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人张陆、张红伟未能提供黑龙江建成房地产开发有限公司其他财产状况的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  董 海审判员  徐桂林二〇一七年十二月十八日书记员  周 靳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初19430号原告：柴某某，男，1974年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵任晓，上海青本律师事务所律师。被告：陆某某，女，1976年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告柴某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告柴某某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴某某以进一步收集证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴某某撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告柴某某负担。审判员  王爱铭二〇一七年十二月十三日书记员  薛永娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审713号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：刘金虾，女，1978年4月25日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）123号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月15日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人刘金虾作出龙国土资行罚[2017]（颜）123号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对刘金虾作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地536.61平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的536.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款16098元。经审查查明，被执行人刘金虾未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年4月开始在龙海市颜厝镇洪坂村动工填土建钢棚，占地面积536.61平方米，四至为：东至海山田地；西至代华的田地；南至本人空地；北至家忠的田地。经地类确认，该宗地占用地类为：水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法向刘金虾作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月15日，龙海市国土资源局向刘金虾作出行政处罚决定书并送达，被执行人刘金虾未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月18日，龙海市国土资源局向刘金虾作出龙国土资行催[2017]（颜）123号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人刘金虾至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月4日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）123号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的536.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局于2017年8月15日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）123号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人刘金虾在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）123号《国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的536.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一七年十二月八日书记员  林建伟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2403号被执行人方哲光，男，1979年1月2日生，朝鲜族，住延吉市。方哲光罚金执行一案，本院（2016）吉2401刑初2号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金4000元)。本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中查明，被执行人方哲光被判处拘役四个月,并处罚金二千元。本院依法对被执行人方哲光财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才二〇一七年十二月二日书记员  李 军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1593号罪犯王军全，出生于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区准格尔旗人民法院于2015年6月1日作出（2014）准刑初字第618号刑事判决，认定被告人王军全犯诈骗罪、职务侵占罪，判处有期徒刑三年,并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年6月25日交付执行。刑满日期2018年4月19日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯王军全在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王军全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年1月、6月、10月、2017年2月，记功4次，并评为2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯王军全在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王军全在服刑期间悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王军全减去有期徒刑三个月二十一日的刑罚执行。释放日期为2017年12月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初5118号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。法定代表人：吴在学，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。被告：谭冬兰,女,1988年11月18日出生,住本县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告谭冬兰电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。审判员  付拥军二〇一七年十二月二十七日书记员  向 红
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0502执1111号申请执行人：张福忠，男，1969年5月5日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：宁夏华泰鑫水泥（集团）有限公司，住所地：中卫市沙坡头区真罗镇镇北村。法定代表人：杨金龙，该公司经理。申请执行人张福忠与被执行人宁夏华泰鑫水泥（集团）有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0502民初1038号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请强制执行，申请标的2845元（其中：支付货款2820元，案件受理费25元），执行费50元，共计2895元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿2845元。执行费50元未缴纳。现查明，被执行人宁夏华泰鑫水泥（集团）有限公司实际未经营。经总对总查询被执行人宁夏华泰鑫水泥（集团）有限公司名下无存款、房屋、车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗满仓审判员  杨奎力审判员  苟飞飞二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 旭本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审794号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王振江，男，1978年4月9日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016��122号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，南房1大间，西房1大间，建筑面积共708平方米，恢复土地原状。3、未缴纳的罚款77400元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】122号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】122号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】122号《行政处罚决定书》第一项、第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1624号罪犯曾庆友，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2015年12月4日作出(2015)阳城法刑初字第776号刑事判决，以被告人曾庆友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年12月13日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾庆友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾庆友在服刑考核期间，获得总分1877分，表扬3次，剩余考核分77分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾庆友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾庆友减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑更1557号罪犯廖炳生，男，1989年1月28日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2016年4月12日作出(2016)赣0727刑初23号刑事判决，以被告人廖炳生犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年。本院于2016年6月28日作出(2016)赣07刑终234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年3月16日起至2018年3月15日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯廖炳生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年7月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬3次。执行机关所提供的罪犯廖炳生在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯廖炳生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯廖炳生减去有期徒刑二个月十五天。（减刑后刑期：自2016年3月16日起至2017年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一七年十二月三十日书记员 黄娅男
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25909号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：陈品连，女，1964年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告陈品连信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉处理。审判员  张欢二〇一七年十二月二十五日书记员  杨莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行初456号原告孙玉珍，女，汉族，1946年8月16日出生，住郑州市中原区。委托代理人马新民，河南良仁律师事务所律师。被告郑州市国土资源局，住所地郑州市淮河西路11号。法定代表人吕安民，局长。委托代理人赵东东，该单位工作人员。委托代理人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。第三人张学礼，男，汉族，1943年11月15日出生，住郑州市中原区。第三人郑州市中医院，住郑州市中原区文化宫路**号。法定代表人刘宝琴，院长。原告孙玉珍诉被告郑州市国土资源局第三人张学礼、郑州市中医院不履行法定职责一案，原告于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，于2017年12月19日原告自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告孙玉珍撤回起诉。审 判 长  孟 璐人民陪审员  张民安人民陪审员  李仁义二〇一七年十二月十九日书 记 员  侯梦莉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0311民初5812号原告胡坤标，男，1978年1月21日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告刘淑霞，女，1975年3月28日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告王洪军，男，1972年12月5日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告胡坤标诉被告刘淑霞、王洪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告胡坤标于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡坤标的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡坤标撤诉。案件受理费1546元，减半收取计773元，由原告胡坤标承担。审判员  王高峰二〇一七年十二月十九日书记员  汪亚琳
十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东莞市景灿达纸制品有限公司支付原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司货款27979元并赔偿利息损失（利息损失自2017年11月16日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司负担165元，被告东莞市景灿达纸制品有限公司负担286元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一七年十二月十八日书记员  丁婉君浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4276号原告：浙ＸＸ邦特种纸业有限公司，住所地浙江省龙游县龙游工业园区金星大道38号。（统一社会信用代码：9133082575490214XG）法定代表人：楼钱，董事长。委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。被告：东莞市景灿达纸制品有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇良边村翠香横路智顺工业园一楼。（统一社会信用代码：91441900095448050K）法定代表人：李灿灿，执行董事。被告：李灿灿，男，1978年3月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住广东省深圳市南山区龙珠四路***号怡然天地居*栋A-202。（公民身份号码：4221271978********）原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司与被告东莞市景灿达纸制品有限公司、李灿灿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙ＸＸ邦特种纸业有限公司的委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告东莞市景灿达纸制品有限公司、李灿灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。浙ＸＸ邦特种纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告东莞市景灿达纸制品有限公司支付原告货款44097.35元及赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计付）；2、要求被告李灿灿对上述货款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告东莞市景灿达纸制品有限公司系长期业务合作单位。2015年1月10日双方签订产品购销合同，双方约定了产品的型号、数量、单价、交货地点等相关的权利及义务，同时约定付款方式为需方在收货之日起30天内付清货款，由被告李灿灿为上述货款提供担保，并约定解决合同纠纷的方式为双方协商解决，若协商不成，由供方所在地人民法院解决。期间被告东莞市景灿达纸制品有限公司陆续支付部分货款。经双方结算截至2017年7月12日止，被告东莞市景灿达纸制品有限公司尚欠原告货款44097.35元未付清。嗣后经原告多次催要，二被告至今分文未付。东莞市景灿达纸制品有限公司、李灿灿未作答辩。本院经审理认定事实如下：李灿灿系东莞市景灿达纸制品有限公司法定代表人，浙ＸＸ邦特种纸业有限公司向东莞市景灿达纸制品有限公司供应壁纸原纸，2015年1月10日，浙ＸＸ邦特种纸业有限公司与东莞市景灿达纸制品有限公司、担保方李灿灿签订产品购销合同一份，约定了产品明细、单价、质量标准、付款方式、担保事宜、包装标准、验收标准及异议期限、违约责任、纠纷解决方式及其他事项，合同有效期自2015年1月10日起至2015年12月31日止；其中合同第五条约定“担保方为需方提供最高额连带责任保证，担保主债权为需方现有欠供方的债务和本合同有效期内，需方与供方交易而发生的所有欠供方的债务。最高担保额度为人民币50万元，保证期间为需方付款期限届满后二年。需方的实际欠款超过本合同第四条约定的欠款总数时，担保方仍在最高担保额度范围内承担连带保证责任。”2017年7月，浙ＸＸ邦特种纸业有限公司认为截至2017年7月7日尚欠货款为44097.35元，向东莞市景灿达纸制品有限公司发了企业询证函，东莞市景灿达纸制品有限公司认为数据不符，认可截至2017年7月欠款为27929元，在企业询证函上盖章确认。以上事实由浙ＸＸ邦特种纸业有限公司提供的产品购销合同、企业询证函予以证实，本院予以确认。本院认为，被告东莞市景灿达纸制品有限公司在企业询证函上认可原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张尚欠货款为44097.35元，但在被告东莞市景灿达纸制品有限公司提出异议的情况下未能提供其他证据佐证欠款数额，故本院不予采信。原告要求被告李灿灿对东莞市景灿达纸制品有限公司所欠的货款及利息损失承担连带保证责任，但未能提供证据证明所欠货款属于产品购销合同约定的保证范围之内，仅凭现有证据不足以证实原告的主张，故对原告该主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告东莞市景灿达纸制品有限公司支付货款27979元并赔偿自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，理由正当，本院予以支持；对其余诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执1511号申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地：吉林省前郭县。被执行人李君伍，男，1984年1月30日生，汉族，现住扶余县。被执行人刘井友，男，1960年12月11日生，汉族，现住扶余县。被执行人杨贵帅，男，1990年1月18日生，汉族，现住扶余县。被执行人吴振学，男，1969年4月24日生，汉族，农户，现住扶余县。本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2017）吉0721民初2572号判决书，立案执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人李君伍、刘井友、杨贵帅、杨贵帅金融借款合同纠纷一案中。执行标内容为：给付申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司欠款29000元及利息。本案在执行过程中，被执行人李君伍、刘井友、杨贵帅、杨贵帅已将欠款全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2572号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  任旭明审判员  杨建军审判员  王 伟二〇一七年十二月六日书记员  陈 浩
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初9137号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：浙江省杭州市下城区体育场路**号***层******层******层。主要负责人：吴建林，该公司总经理。委托诉讼代理人：何文捍，浙江仁策律师事务所律师。被告：程赐胜，男，1991年2月8日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：长安责任保险股份有限公司德清支公司。住所地：浙江省德清县武康街道曲园北路***号***室。主要负责人：傅卫东。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告程赐胜、长安责任保险股份有限公司德清支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉处理。审 判 员 刘新玉二〇一七年十二月二十九日代书记员 樊 俪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终3648号上诉人（原审被告）：段秀芹，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：于长硕（系段秀芹丈夫），住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处，住所地吉林省长春市长庆街****号。法定代表人：张建龙，处长。委托诉讼代理人：王长生，男，该处法律办主任。委托诉讼代理人：由龙运，男，该处法律顾问。上诉人段秀芹因与被上诉人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处（以下简称管理处）租赁合同纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。段秀芹上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回管理处的诉讼请求。事实和理由：一、一审程序违法。段秀芹与管理处的租赁合同早已到期，房屋、场地已返还给管理处。管理处没有证据证明双方仍具有租赁关系，也没有证据证明段秀芹仍占有、使用租赁物，将段秀芹作为本案被告，主体不适格。二、段秀芹不应承担租金。2013年7月1日以后，双方没有租赁关系，段秀芹没有占有、使用租赁物，不存在租金支付问题。管理处辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。管理处向一审法院起诉请求：1.段秀芹立即退还管理处坐落于磐石市河南街沈吉字第0391号坐落的房屋600平方米，场地面积500平方米；2.段秀芹立即给付欠付管理处的租金57447.56元；3.段秀芹支付自2017年8月11日起至返还租赁物时止的占用费，按38.36元／天计算。一审法院认定事实：管理处与段秀芹于2012年1月1日签订《军队房地产租赁合同》一份，约定：管理处将磐石市河南街（坐落号：沈吉字第0391号）的房屋600平方米，场地面积500平方米，租给段秀芹使用。租赁用途：仓库；租赁期限：2012年1月1日至2013年12月31日止。合同签订后，段秀芹向管理处交纳合同期间的租金14000元。租赁期届满后，管理处通知段秀芹不再续租，并要求段秀芹交回租赁物，但段秀芹未按合同约定交回租赁物，只向管理处交纳2013年上半年租赁费后，一直占有、使用至今。以后再未交纳租赁费。经审查，按原租赁合同约定的租金标准计算，自2013年7月1日至2017年8月10日期间的逾期租金为57447.56元。一审法院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同纠纷，是指当事人就达成的出租人把租赁物出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还租赁物的合同产生的纠纷。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《军队房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。该合同履行期限届满后，段秀芹应按照“合同期满，合同解除”的约定与管理处解除租赁合同并交付租赁物，且管理处已经履行了解除合同的通知义务，但段秀芹继续使用该租赁物，并拒绝交付，其行为已经构成合同违约，故应依法解除双方的租赁合同，段秀芹应返还租赁物。合同履行期限届满后至管理处起诉前，段秀芹仍占有使用原合同中约定的租赁物，可视为原租赁合同的继续履行，段秀芹应按原租赁费的标准向管理处交纳逾期租金。管理处另主张占用费一节，因合同履行期限届满，该合同即已解除，故不予支持。综上，管理处合理的诉讼请求，一审法院依法予以保护。判决：一、段秀芹于判决生效后将租赁的房屋600平方米，场地面积500平方米交给管理处；二、段秀芹于判决生效后向管理处交纳逾期租金57447.56元；三、驳回管理处的其他诉讼请求。本院二审期间，段秀芹向本院提供两份民事判决书，即（2017）吉0284民初2784号民事判决书及（2017）吉02民终2981号民事判决书，证明租赁期满后，段秀芹没有占用、使用涉案房屋；本案诉争的65号房屋已经过生效判决处理，本案属于重复起诉。管理处质证称对证据的真实性无异议，但不属于新证据。65号房屋系段秀芹承租，其与于长硕为夫妻关系，生效判决已认定于长硕实际使用，段秀芹具有共同腾退的义务。本院对上述证据的真实性予以确认。管理处未向本院提交新的证据。经审理查明，段秀芹与于长硕系夫妻关系。段秀芹与管理处共同确认涉案租赁合同项下的租赁物系磐石市河南街坐落号为沈吉字第0391号的65号房屋。一审法院于2017年9月21日作出（2017）吉0284民初2784号民事判决，判决：一、于长硕于判决生效后将租赁位于磐石市东宁街（系笔误，应为河南街）沈吉字第0931号（系笔误，应为0391号）坐落64、65、61、59号1800平方米房屋及约17000平方米土地交给管理处；二、驳回管理处的其他诉讼请求。于长硕不服，提出上诉。本院于2017年11月3日作出（2017）吉02民终2981号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案诉争的65号房屋已经生效判决确认由于长硕实际占有使用并判令其予以返还，现管理处针对同一标的物依据相同法律关系另行提起诉讼，要求段秀芹予以返还，属于对同一争议事实的再次起诉。根据“一事不再理”原则，管理处的起诉应予驳回。综上所述，一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初3148号民事判决二、驳回中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处的起诉。上诉人段秀芹预交的二审案件受理费1236元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春露审 判 员  徐 玖代理审判员  赵翠霞二〇一七年十二月十八日书 记 员  那译心
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执873号申请执行人：贺州市鑫融小额贷款有限责任公司，住贺州市。法定代表人：黄永平。被执行人：李金萍，女，1961年6月24日出生，汉族，住梧州市万秀区。被执行人：祝愿，男，1984年11月7日出生，汉族，住梧州市万秀区。被执行人：邓州丽，女，1980年5月15日出生，汉族，住梧州市长洲区。被执行人：祝楚舒，男，1960年10月19日出生，汉族，住梧州市万秀区。被执行人：梧州市鑫洋置业发展有限公司，住梧州市。被执行人：梧州金苑大酒店实业发展有限公司，住梧州市。申请执行人贺州市鑫融小额贷款有限责任公司与被执行人李金萍、祝愿、邓州丽、祝楚舒、梧州市鑫洋置业发展有限公司、梧州金苑大酒店实业发展有限公司借款合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）桂1102民初1770号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李金萍、祝愿、邓州丽、祝楚舒、梧州市鑫洋置业发展有限公司、梧州金苑大酒店实业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎玉华于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人位于梧州的多出房产进行查封，但因上述财产基本已经被其他法院查封，而且被执行人财产在申请处进行的抵押为二次抵押，我院无法处置上述财产。现被执行人没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李金萍、祝愿、邓州丽、祝楚舒、梧州市鑫洋置业发展有限公司、梧州金苑大酒店实业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十五日书记员 叶映君
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初7514号原告：周雁女，1982年1月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。委托代理人：张明（系原告丈夫），男，1982年3月13日出生，汉族，住宁波市江东区被告：黄鹏男，1983年1月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告周雁与被告黄鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日以原、被告双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周雁撤回对被告黄鹏的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周雁负担。审 判 员 聂宗莲二〇一七年十二月五日法官助理 李小玲代书记员 章婉静??
云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5302民初2030号原告：李树飞，男，汉族，1969年2月8日出生，住址：广东省云浮市新兴县新城镇。委托代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。委托代理人：陈秋实，广东来邦律师事务所律师。被告：伍家庆，男，汉族，1986年12月21日出生，住广东省云浮市新兴县新城镇。被告：云浮市图亿农业有限公司。地址：广东省云浮市云城区云城街道丰收村委建村61号101号房。法定代表人：何锡华。原告李树飞诉被告伍家庆、云浮市图亿农业有限公司股权转让纠纷，原告李树飞于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案中被告伍家庆、云浮市图亿农业有限公司没有提出反诉，原告以与被告伍家庆、云浮市图亿农业有限公司庭外协商解决为由，向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李树飞撤回起诉。本案诉讼费2800元，撤诉减半收取1400元（原告已预交），由原告李树飞负担。审判员  陈世玲二〇一七年十二月二十二日书记员  阮健欣
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1181执474号之一申请执行人：冯某，灵石县南关镇富家滩河西区居民。被执行人：曲某，孝义市新义街道办事处居民。本案在执行上列当事人交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王一斐审判员  段鸿鹏审判员  侯德斌二〇一七年十二月十六日书记员  宋一波
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27600号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告汤舸，男，汉族，1977年8月25日出生，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汤舸信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告汤舸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年12月2日，汤舸向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。汤舸从其信用卡账户中透支，截至2017年10月10日共透支本金41405.57元、利息3555.93元费用2259.2元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汤舸立即偿还截至2017年10月10日的信用卡透支本金41405.57元、利息3555.93元、费用2259.2元,并支付自2017年10月11日起至欠款付清时止，以本金41405.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3555.93元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由汤舸承担。被告汤舸未答辩。经审理查明，2013年12月2日，汤舸向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定汤舸在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。汤舸如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由汤舸承担。汤舸在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汤舸发放了信用卡。汤舸从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月10日，汤舸尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金41405.57元、利息3555.93元、费用2259.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汤舸与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向汤舸发放了信用卡，汤舸使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。汤舸应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告汤舸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤舸在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月10日的信用卡透支本金41405.57元、利息3555.93元、费用2259.2元；并支付从2017年10月11日起至欠款付清时止，以本金41405.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3555.93元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取532元，由被告汤舸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月十九日法官助理 魏敬朝书 记 员 刘 娅
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初27860号原告上海市室内装潢工程有限公司。住所地本市黄浦区云南南路***号。法定代表人张国富。委托代理人韩海燕，上海瀛东律师事务所律师。委托代理人曾炼，上海瀛东律师事务所律师。被告上海并择旅游咨询有限公司。住所地本市徐汇区钦州路***号***室。法定代表人万峰。被告万峰，男，1985年11月9日生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海市室内装潢工程有限公司诉被告上海并择旅游咨询有限公司、万峰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员严奇独任审判。原告委托代理人韩海燕、曾炼到庭参加诉讼。被告上海并择旅游咨询有限公司、万峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海市室内装潢工程有限公司诉称：2016年11月15日，原告与被告上海并择旅游咨询有限公司就本市企业天地1号楼1718-1719室装饰工程项目签订了《装修工程合同》。后因被告上海并择旅游咨询有限公司无法按约支付工程款，双方于2017年5月2日签订《合同终止协议》，约定原告将已完成的工作内容移交至被告上海并择旅游咨询有限公司，未完成的工作内容无需继续履行。由被告上海并择旅游咨询有限公司于2017年5��31日前支付给原告剩余工程款人民币491,287.64元，并承诺若被告上海并择旅游咨询有限公司无法按时支付款项或破产则由被告万峰承担该债务。以后，被告上海并择旅游咨询有限公司在2017年7月支付了人民币76,000元。现起诉要求两被告支付原告剩余工程款人民币415,287.64元。要求两被告支付逾期利息(以人民币415,287.64元为基数，按照银行同期贷款利率计算，从2017年6月1日起算至两被告实际清偿之日止)。本案诉讼费及律师费人民币10,000元由被告承担。原告提供了以下证据：一、《装修工程合同》，证明原、被告间存在合同关系。二、合同撤销申请，证明原、被告解除施工合同。三、《合同终止协议》，证明原、被告就合同终止事宜协商一致。四、银行账户流水，证明被告上海并择旅游咨询有限公司在2017年7月支付了人民币76,000元。被告上海并择旅游咨询有限公司、万峰经本院合法传唤未到庭。经审理查明：原告所述属实。现原告起诉来院。本院认为：原、被告签订的《合同终止协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现被告未按约支付工程款，理应按约支付。原告诉请中主张的律师费，合同中并未约定，亦没有法律依据，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告上海并择旅游咨询有限公司、万峰应在本判决生效后十五日内给付原告上海市室内装潢工程有限公司工程款人民币415,287.64元。并以本金人民币415,287.64元从2017年6月1日起按银行同期贷款利率计息付息至实际支付之日止。二、驳回原告上海市室内装潢工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,529元，因适用简易程序,退还原告上海市室内装潢工程有限公司人民币3,764.50元，由被告上海并择旅游咨询有限公司、万峰负担人民币3,764.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 严 奇二〇一七年十二月十九日书记员 虞扬扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初3184号原告:河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市。法定代表人:王斌祥，该行董事长。委托代理人:张建国，男，汉族，1963年11月11日出生，住河南省新密市，系该行职工。委托代理人:ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：刘晓东，男，汉族，1970年3月8日出生，住河南省新密市。被告：吕国军，男，汉族，1970年11月26日出生，住河南省新密市。被陈：陈超军，男，汉族，1968年8月12日出生，住河南省新密市。委托代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。被告：张保坤，男，汉族，1957年11年9日出生，住河南省新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告刘晓东、吕国军、陈超军、张保坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建国、ＸＸ，被告张保坤、吕国军、被告陈超军及其委托代理人王书斌到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告刘晓东归还原告贷款本金300000元，利息11700元（算至2017年5月31日），本息共计311700元，延期还款利息及利罚息按约定计算至本金还清之日止；2、被告吕国军、陈超军、张保坤对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告刘晓东与原告河南新密农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》一份，向原告借款300000元，借款期限为2016年10月28日至2018年10月28日，被告吕国军、陈超军、张保坤作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》应承担连带保证责任。被告未按双方约定按时支付利息。原告为此提起诉讼。被告陈超军辩称：1、陈超军提供担保属实，但本案另一担保人吕国军用两套房产和一辆河南闪行汽车租赁公司网约车提供了担保，根据担保法相关规定，应当先处分吕国军的相关担保财产，之后对不足部分陈超军才应该依法承担担保责任。2、根据本案情况，陈超军愿意承担三分之一的担保责任，并愿就此与原告达成协议，之后原告放弃对陈超军的其他责任追究。3、原告与被告刘晓东串通骗取担保人提供担保。4、本人将申请有关部门追究原告违法发放贷款的相关法律责任。被告张保坤辩称：同被告陈超军的答辩意见。被告吕国军辩称：原告涉嫌骗取担保人提供担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，被告吕国军、陈超军、张保坤出具担保承诺书，承诺为被告刘晓东在原告处的300000元借款提供连带责任保证。2016年10月28日，被告刘晓东与原告签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定被告刘晓东向原告申请从2016年10月28日至2018年10月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，贷款期限为24个月，自2016年10月28日至2018年10月28日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率，月利率为9‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。借款合同还约定，借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告与被告吕国军、陈超军、张保坤签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，合同约定担保的主债权为原告对被告刘晓东授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过300000元，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为按原告对被告刘晓东每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，本合同所称“到期”“届满”包括债权人宣布提前到期的情形，债权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日。合同签订后，被告刘晓东于2016年10月28日向原告申请借款300000元，借款期限为2016年10月28日至2017年10月28日，月利率为9‰，随后原告按照合同约定向被告刘晓东发放了贷款，但被告刘晓东未按照约定偿还利息，利息支付至2017年1月20日。截止2017年5月31日，被告刘晓东尚欠原告贷款本金300000元，利息11700元，本息共计311700元。本院认为，原告与被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因被告刘晓东未按合同约定履行义务，已构成违约，原告有权按照合同的约定宣布贷款提前到期，被告刘晓东应当归还借款本金及支付利息。被告吕国军、陈超军、张保坤称原告与被告刘晓东串通骗取保证人提供担保，但没有提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。被告吕国军、陈超军、张保坤作为保证人在《最高额保证合同》上签字，对被告刘晓东向原告在2016年10月28日至2018年10月28日期间内的借款承担连带担保责任，担保金额不超过300000元，本案中被告刘晓东的借款时间为2016年10月28日，借款金额为300000元，符合《最高额保证合同》的约定，故被告吕国军、陈超军、张保坤应当对被告刘晓东的上述债务在300000元的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓东在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；二、被告刘晓东应按照本金300000元向原告河南新密农村商业银行股份有限公司支付利息11700元（利息暂计算至2017年5月31日），以后利息和罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止；三、被告吕国军、陈超军、张保坤对被告刘晓东的上述债务在300000元的范围内承担连带清偿责任。本案受理费5976元，诉前保全费2070元，由被告刘晓东、吕国军、陈超军、张保坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王玉萍审 判 员  冯俊敏人民陪审员  李本坤二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨志伟
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1602民初3119号原告：李飞飞，女，1986年3月27日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师。被告：赵景林，男，1966年10月7日出生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。原告李飞飞与被告赵景林民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院递交撤诉申请，以需要进一步核实证据为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李飞飞撤回起诉。案件受理费838元，减半收取计419元，由原告李飞飞负担。审 判 长  朱 波人民陪审员  宣良训人民陪审员  冯锁印二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 欣
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1727民初772号原告仲红旗，女，2000年7月15日出生，汉族，住汝南县。法定代理人李香云（仲红旗之母），女，1977年7月12日出生，汉族，住汝南县。被告龚爽，女，1978年12月30日出生，汉族，住汝南县。被告李明，男，1971年12月15日出生，汉族，住汝南县。被告汝南县板店乡初级中学，住所地：汝南县板店乡板店街，机构标识码：3141003764，学校所在地代码：411727212200。法定代表人仲云飞，校长。原告仲红旗诉被告龚爽、李明、汝南县板店乡初级中学健康权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案，原告仲红旗的法定代理人李香云于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告法定代理人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仲红旗撤诉。审 判 长  张海波审 判 员  张 岩人民陪审员  刘长岭二〇一七年十二月七日书 记 员  张孝臣
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初7041号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码：915002275540987838。法定代表人：周兵，总经理。委托诉讼代理人：何世才，系公司员工，男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区。被告：曹登军，男，生于1969年5月17日，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈兴兰，女，生于1972年3月6日，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司与被告曹登军、陈兴兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆护航物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆护航物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆护航物业管理有限公司负担。审判员  刘泽念二〇一七年十二月十一日书记员  杨 帆
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1381民初2591号原告：万江，男，1981年5月27日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：刘春勇，男，1975年12月20日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：樊常强，男，1977年6月6日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：湖北独山建筑工程有限责任公司。原告万江与被告樊常强、湖北独山建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告万江于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万江申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万江负担。审判员  易红梅二〇一七年十二月十二日书记员  陈 卓