上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初81362号原告：黄维鸽，男，1960年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。被告：邓玉生，男，1974年8月13日生，汉族，住河南省，现住上海市浦东新区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。原告黄维鸽与被告邓玉生、太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维鸽的委托诉讼代理人朱冬、被告邓玉生、被告保险公司的委托诉讼代理人丁颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄维鸽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币15,213.91元(以下币种相同)、营养费2,400元、护理费4,200元、误工费9,200元、残疾赔偿金115,384元���精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费1,000元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，上述费用由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，超出及不属于保险范围部分由被告邓玉生承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日17时45分许，被告邓玉生驾驶牌号为沪GYXX**小型轿车行驶至本市浦东新区金桥路进锦绣东路北约30米处时，适遇原告黄维鸽驾驶牌号为沪DTXX**轻便摩托车行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，邓玉生承担事故全部责任。另查，事故车辆沪GYXX**小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故提起本案诉讼。被告邓玉生辩称，对事���发生的经过及责任认定均无异议，同意承担保险范围之外的赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，事故车辆的交强险及商业三者险均投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日17时45分许，被告邓玉生驾驶牌号为沪GYXX**小型轿车行驶至本市浦东新区金桥路进锦绣东路北约30米处时，适遇原告黄维鸽驾驶牌号为沪DTXX**轻便摩托车行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。经交警部门认定，邓玉生承担事故全部责任，原告不承担事故责任。事发后，原告为疗伤共发生医疗费15,213.91元(含住院期间发生的伙食费204.40元)。2017年7月10日，上海浦东新区公利医院司法鉴定所出具鉴定意见，原告黄维鸽因道路交通事故外力作用���：左侧四根肋骨骨折，构成XXX伤残；其损伤后给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。原告因鉴定支付了鉴定费1,950元。为本案诉讼，原告聘请律师支出律师代理费4,000元。另查明，1、事发时，事故车辆沪GYXX**小型轿车的行驶证登记在案外人上海紫清禾奔汽车服务有限公司名下；该车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额1,500,000元，附加不计免赔险)。涉案交通事故发生在保险责任期间内。2、原告系本市非农业户籍。审理中，1、原告与被告保险公司就误工费9,200元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费1,000元达成一致意见；对于原告主张的其余赔偿项目，被告保险公司表示：医疗费中要求扣除住院期间伙食费204.40元及非医保部分2,720.33元；认可住院伙食补助费按每天20元计算10天即200元；认可营养费按每天30元计算60天即1,800元；认可护理费按每天40元计算60天即2,400元；认可残疾赔偿金按城镇标准计赔20年，但残赔系数过高，要求法院酌情减免；认可交通费200元；认可衣物损失费100元；鉴定费及律师费不属于保险理赔范围。2、原告与被告邓玉生就鉴定费1,950元、律师费4,000元达成一致意见，被告邓玉生认可鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告邓玉生承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因被告保险公司是事故车辆的交强险及商业三者险的保险人，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告邓玉生承担赔偿责任。对于赔偿项目及金额，本院认为：1、原告与被告保险公司就误工费9,200元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费1,000元达成一致意见，经审查，无不当，本院予以确认。2、原告与被告邓玉生就鉴定费1,950元、律师费4,000元达成一致意见，经审查，无不当，本院予以确认。3、医疗费。原告主张的医疗费15,213.91元，均有门急诊就医记录册、出院小结、住院病人费用清单、医疗费票据等为凭，系本次事故引起的合理支出，本院予以确认。至于被告保险公司要求扣除住院期间伙食费的金额，因原告未另���主张住院伙食补助费，且住院期间发生的伙食费204.40元系原告实际损失，故该费用亦可包含在医疗费的可赔偿范围内，被告保险公司要求扣除的主张不予采纳。被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见依据不足，亦不予采纳。4、营养费、护理费。经鉴定，原告伤后给予营养期60天、护理期60天，结合原告的伤情，现原告主张营养费2,400元、护理费4,200元，尚属合理，本院予以确认。5、残疾赔偿金。根据鉴定结论，原告伤情构成XXX伤残。原告系本市非农业户籍，至定残日未满60周岁，现原告按本市城镇标准主张残疾赔偿金115,384元，并无不当，本院予以准许。6、交通费。原告虽未提供相关票据，但考虑到原告为就诊、处理交通事故、鉴定等确实会发生一定的交通费，本院酌定交通费为200元。7、衣物损失费。考虑到原告在本起事故中受伤，其衣服上确有可能沾染血��等，本院酌定衣物损失费200元。综上，根据被告方车辆的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为121,200元(其中医疗费用赔偿款10,000元、伤残赔偿款110,000元、财产损害赔偿款1,200元，精神损害抚慰金5,000元在交强险内优先赔付)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为31,597.91元，由被告保险公司全额承担，故被告保险公司共计应赔偿原告152,797.91元。不属于保险责任范围的损失即鉴定费1,950元、律师费4,000元，共计5,950元由被告邓玉生全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条��规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄维鸽医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、车辆修理费共计152,797.91元；二、被告邓玉生于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄维鸽鉴定费、律师费共计5,950元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,502元，减半收取计1,751元，由原告黄维鸽负担14元，被告邓玉生负担1,737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  颜佩娥二〇一七年十二月二十二日书记员  姜 黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔��丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由���保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。