江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初7415号原告：上海冯井建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号A10-10号。法定代表人：张道金，执行董事。原告：吴欣玲，女，1975年3月21日出生，汉族，住启东市。上述两原告共同委托代理人：黄利忠，江苏省启东市天平法律服务所法律工作者。被告：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇环球大厦25层。法定代表人：胡彬相，董事长。委托诉讼代理人：邵忠兵，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司，住所地泰兴市曾涛路88号。法定代表人：陈小平，董事长。委托诉讼代理人：杨翠英，该公司职员。原告上海冯井建筑设备租赁有限公司(以下简称冯井公司)吴欣玲与被告江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）、泰兴市中南世纪城房地产发展有限公司（以下简称中南公司）、龚裕辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，原告冯井公司、吴欣玲于2017年9月15日本院申请撤回对被告龚裕辉的起诉，本院已裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯井公司法定代表人张道金及其与原告吴欣玲共同委托诉讼代理人黄利忠、被告中昶信公司委托诉讼代理人邵忠兵、被告中南公司委托诉讼代理人杨翠英到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告冯井公司法定代表人张道金及其与原告吴欣玲共同委托诉讼代理人黄利忠到庭参加诉讼，被告中昶信公司、被告中南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯井公司、吴欣玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告冯井公司模板、方料货款554733元，给付原告吴欣玲模板、方料货款109220元，并承担自2017年8月15日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，暂计利息5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，龚裕辉与冯井公司签订了一份《模板、方料供应协议》，协议规定冯井公司向龚裕辉挂靠经营的中昶信公司总承包的泰兴市中南世纪城项目部提供模板及方料。2017年4月2日，冯井公司与中昶信公司泰兴市中南世纪城项目部结算，该项目部结欠冯井公司模板、方料计人民币663953元。龚裕辉挂靠中昶信公司经营的泰兴市中南世纪城项目部建设方是中南公司。2017年4月9日，冯井公司将其拥有的上述应收模板、方料计人民币663953元及利息中的16.45%债权计本金109220元转让给吴欣玲所有。原告认为：被告结欠原告模板、方料计人民币663953元事实清楚，证据确实充分，被告经原告多次催要后至今未履行还款义务，其行为显然损害了原告的合法权益。据此，原告根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。原告冯井公司、吴欣玲为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、两原告之间的债权转让协议以及冯井公司向吴欣玲出具的债权转让对价的收条，证明目的是吴欣玲原告主体适格。2、两原告向被告中昶信公司通过特快专递邮递的债权转让协议书，证明两原告的债权转让已经通知了被告中昶信公司，同时在原告的民事诉状中也明确了债权转让的经过情况，也表明了两原告履行的通知义务。3、被告中昶信公司项目管理人龚裕辉代表其与原告冯井公司签订的模板、方料供应协议，协议规定原告冯井公司向被告中昶信公司项目部提供项目所需的模板和方料。4、原告冯井公司向被告中昶信公司供应模板、方料的销售合同单五份，总金额是663963元，但是诉状上少主张了10元，以诉状的663953元为准。5、被告中昶信公司项目部管理人员龚玉东、沈小鹏于2017年4月2日向原告冯井公司出具的情况说明表，表中第五项记载泰兴中南世纪城模板、方料供应欠款额度为663963元。6、工程项目内部履约承包协议（复印件），该证据是在原告起诉被告中昶信公司以及龚裕辉淮安中南世纪城工程款纠纷一案中中昶信公司向法庭提交，法庭同时交给原告冯井公司，证明龚裕辉是被告中昶信公司的内部履约的承包商，龚裕东也是承包商。被告中昶信公司辩称，第一，吴欣玲不符合本案的原告主体资格，冯井公司与吴欣玲之间的债权转让无效，债权人转让必须通知债务人，根据《合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。而且吴欣玲没有向冯井公司支付债权转让款的付款凭证。第二，中昶信公司不应该立为本案被告，中昶信公司与冯井公司互不相识，没有任何往来，双方没有签订买卖的合同，根据合同相对性原则，合同关系仅存在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的人提出合同上的请求且诉讼。第三，中昶信公司要求追加龚裕辉为被告，因为龚裕辉是本项目的实际施工人，冯井公司应该向龚裕辉主张权利，原告在诉状中承认，2010年1月5日龚裕辉与冯井公司签订模板、方料供应协议，承认龚裕辉挂靠中昶信公司，龚裕辉是实际施工人，挂靠的特征是挂靠人自负盈亏，买卖合同的签订是龚裕辉的个人行为，其不代表中昶信公司，龚裕辉作为实际施工人，具有独立的民事诉讼主体，应该独立承担民事责任，而且材料款的结算是龚裕辉与冯井公司之间直接结算的，没有通过中昶信公司。第四，项目部的印章是假的，是龚裕辉私刻的，中昶信公司没有在中南世纪城设立项目部，也没有提供项目部的印章，所谓的中南世纪城项目部是龚裕辉的个人行为，与中昶信公司无关。第五，原告主张的利息没有依据。被告中昶信公司未举证。被告中南公司辩称，我司与两原告没有合同关系，也没有其他债权债务关系，两原告主张我司给付对应货款及利息的诉讼请求没有事实依据和法律根据，请求法院驳回原告要求我司承担给付责任的诉讼请求。被告中南公司未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告中昶信公司认为：证据1，真实性没有异议，原告没有提供18万元转让款支付凭证。证据2，中昶信公司没有收到原告的债权转让协议书。证据3，真实性没有异议，合同签订的双方是冯井公司与龚裕辉，不是与中昶信公司签订的，龚裕辉不能代表中昶信公司。证据4，真实性有异议，签字的人不是中昶信公司的员工，不代表中昶信公司。证据5，真实性有异议，实际施工人龚裕辉没有签字，三个证明人沈小鹏、陈雨涛、龚裕东不是中昶信公司的员工，项目部的图章是假的，不能代表中昶信公司。证据6，因为是复印件，需要核实。被告中南公司认为：证据1，真实性无法确认，关联性有异议，与中南公司没有关联。证据2，关联性有异议，和中南公司无关。证据3，真实性无法确认，关联性和证明目的有异议，与中南公司无关，且协议中指明的送货地点是泰兴工地，并没有明确指向中南公司开发的中南世纪城小区，地点不明确。证据4，真实性无法确认，关联性有异议，与中南公司无关。证据5，真实性无法确认，关联性和证明目的有异议，此证据的三方主体为原告与中昶信公司及龚裕辉，与中南公司无关，同时沈小鹏、陈雨涛、龚裕东这三个人是作为证明人的身份签字，应当出庭作证，否则不能作为认定事实的依据。证据6，是复印件，需要与原件进行核对，协议内容载明了工程是淮安中南锦城1.2期承包工程，与本案没有关联。经审查，本院对原、被告双方真实性无异议的证据予以确认，作为本案认定事实的依据；有争议的证据，本院结合双方所举确认证据及当事人的陈述，作为认定本案相关事实的辅助性证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中昶信公司（原江苏中信建设集团有限公司，2016年3月21日经工商部门核准变更名称为江苏中欣建设集团有限公司，2017年6月14日经工商部门核准变更为现名称）承建了中南公司泰兴市中南世纪城部分工程，龚裕辉是其中部分工程的实际施工人。2016年1月5日，冯井公司（甲方）与龚裕辉（乙方）签订《模板、方料供应协议》一份，约定：冯井公司向龚裕辉实际施工的泰兴市中南世纪城项目部提供模板及方木，方木单价为2000元/立方米，高层用覆膜模板单价为60元/张，地下室、屋面等红模板单价为40元/张。数量经乙方相关人员验收后，签字生效。供方送至泰兴工地。甲方垫资300万元货款，年底付50%。乙方在当年春节前支付150万元货款（甲方需达到垫资额度），其余货款第二年双方协商分三批付清，如延期支付，乙方承担月息1分5利息补贴给甲方。甲方提供模板、方料实际到场清单必须由乙方蔡红兴、邵玉玫、黄炜三人签字确认，作为双方结算货款的依据。合同签订前后，冯井公司先后于2016年1月2日、5、11、19、20日分别向中昶信公司泰兴中南世纪城项目部供应模板、方木，共计价款为664205.34元，蔡红兴、邵玉玫、黄炜三人在冯井公司的销售合同单上签字确认。2017年4月2日，中昶信公司泰兴中南世纪城项目部与淮安中南锦城项目部向张道金（冯井公司）出具脚手架租赁、模板、方料供应结算情况说明表，该表中第5项载明了根据上述协议欠模板、方料款663963元。该表分别加盖了两项目部印章，沈小鹏、陈雨涛、龚裕东在其上签字证明：张道金确实为两项目部脚手架分包、模板、方料供应商，以上所有分包合同、补充协议均由龚裕辉本人签订。2017年4月9日，原告冯井公司与吴欣玲签订《债权转让协议书》一份，约定债权人冯井公司与债务人中昶信公司于2017年4月2日通过结算债务人淮安中南项目部、泰兴中南项目部结欠债权人冯井公司脚手架搭设施工及租赁、模板、方料货款共计工程款1126.7261万元，……现债权人因经营、诉讼需要资金而将其拥有的上述应收债务人工程款本金、利息中的16.45%债权计本金185.3464万元转让给受让人吴欣玲所有。……受让方吴欣玲给付转让方冯井公司债权转让款对价人民币现金18万元整，从而取得债务人中昶信公司结欠转让方的工程款本金、利息中的16.45%债权计本金185.3464万元，利息另计；工程款本金、利息通过法院裁判、执行到账款分配按转让方冯井公司得83.55%，受让方吴欣玲得16.45%。……当日，冯井公司向吴欣玲出具收条一份，确认收到吴欣玲受让和债权对价人民币现金18万元整。2017年5月3日，原告冯井公司通过EMS邮政特快专递向中昶信公司邮寄了上述《债权转让协议书》。原告冯井公司、吴欣玲遂诉至本院。本案审理过程中，被告中南公司认可其与被告中昶信公司签订过三份建设工程总包合同，一期总包合同已施工完毕，二期和3.2期总包合同因被告中昶信公司自2017年2月份停工，不履行合同义务，被告中南公司已解除了这两份总包合同。在合同履行过程中，被告中南公司向中昶信公司支付了对应的工程款。被告中昶信公司在施工过程中的联系单以及设计变更等书面材料中都是使用的该公司泰兴中南世纪城项目部的印章。被告中昶信公司认为，因为龚裕辉挂靠该公司与中南公司签订合同，合同在龚裕辉身边，中昶信公司没有拿到。中昶信公司没有泰兴中南世纪城项目部的印章，项目部的印章是龚裕辉私刻的，不能代表中昶信公司。本院认为，被告中昶信公司在其承接被告中南公司泰兴中南世纪城工程项目中，龚裕辉是相关工程的实际施工人。龚裕辉为建设工程所需，与原告冯井公司签订了《模板、方料供应协议》，向其购买模板、方料，经双方结算确认了欠款金额为663963元。结算时，中昶信公司泰兴中南世纪城项目加盖了印章，该行为能够代表被告中昶信公司。即使如被告中昶信公司所称中昶信公司泰兴中南世纪城项目部的印章系龚裕辉私刻的，但是，该印章在中昶信公司与被告中南公司建设工程施工过程中形成的相关文件中被使用过，得到了被告中南公司的认可，而且原告冯井公司所供应的模板、方料确实用于泰兴中南世纪城建设工程。因此，龚裕辉作为案涉工程的实际施工人与原告冯井公司签订合同，结算时使用被告中昶信公司泰兴中南世纪城项目部的印章，该表象足以让原告冯井公司有理由相信龚裕辉是有代理权的被告中昶信公司的代理人。因此，原告基于善意、无过错行为与龚裕辉发生买卖关系，龚裕辉的代理行为有效，被告中昶信公司对所欠原告冯井公司货款应当承担付款责任。根据双方签订的《模板、方料供应协议》约定，蔡红兴、邵玉玫、黄炜是合同中指定的收货人，原告冯井公司所供模板、方料，已经该三人签收，并经沈小鹏、龚裕东结算确认所欠货款，因此，对原告冯井公司主张被告中昶信公司尚欠其货款663953元，本院予以确认。被告中昶信公司未能按照合同约定的付款方式给付原告货款，已构成违约。而且，原告供应的模板、方料已用于被告中南公司泰兴中南世纪城建设工程，被告中昶信公司也无证据证明原告冯井公司的供货不符合质量要求。加之，相关工程已经停工。在此情况下，原告冯井公司要求被告中昶信公司给付所欠全部货款，符合法律规定。被告中昶信公司应当给付原告冯井公司所欠货款663953元，并承担该款项自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告冯井公司与吴欣玲之间签订的《债权转让协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，原告冯井公司、吴欣玲提供的快递详情单和特快费发票足以证明其已将《债权转让协议书》通过邮寄方式通知了被告中昶信公司，履行了法律规定的通知义务，而且，原告冯井公司、吴欣玲通过提起诉讼的方式又再次通知，因此，原告冯井公司与吴欣玲之间的债权转让对被告中昶信公司发生效力。原告冯井公司与吴欣玲要求被告中昶信公司按其约定债权比例承担给付货款本金和利息的诉讼请求，本院应予支持。根据合同的相对性，中南公司已将涉案工程发包给中昶信公司承建，其并非模板、方料等材料买卖合同的交易方，不应承担给付货款的义务。因此，中南公司辩称理由成立，本院予以采信；原告要求中南公司承担相应责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海冯井建筑设备租赁有限公司货款554733元，并承担自2017年8月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、被告江苏中昶信建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴欣玲货款109220元，并承担自2017年8月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。三、驳回原告上海冯井建筑设备租赁有限公司、吴欣玲的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10490元，由被告江苏中昶信建设集团有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付货款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 李 萍人民陪审员 李月梅二〇一七年十二月二十六日书 记 员 王 添附：本案引用有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。