wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初2015号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，地址：山东省东营市××区府前大街53号国贸大厦。负责人：刘云洲，职务总经理。委托诉讼代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，地址：忻州市。负责人：王国炬，职务总经理。委托诉讼代理人：张永林，男，汉族，该公司职工。原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称人寿保险东营支公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称平安保险忻州支公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔款171500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日4时许，韩培春驾驶×××/×××号重型半挂货车沿省道305线由西向东行驶至神池段马五线63KM+550M处时，碰撞前方同向临时停车的李树平驾驶的×××/×××号油罐车尾部，致油品泄露。经该车驾驶员和押运员要求，遂临时调用×××小型油罐车准备将剩余油品进行倒罐处置，不料泄漏油汽突然起火，将三车及路旁通讯光缆引燃烧毁，并致聂建荣死亡，韩培春、刘向金及池保平受伤。事发后，神池县安监局、神池县公安消防大队、神池县公安局、神池县公安交警大队组成联合调查组，并于2015年10月20日作出责任认定，认定×××和×××号车辆对着火事故负同等责任，×××号车辆不负责任。事故车辆×××/×××号油罐车在原告处投保有机动车损失保险，保额分别为：主车234000元，挂车207000元，保险期间自2015年3月18日至2016年3月17日，被保险人为东营市永丰物流有限公司。事故发生后，东营市永丰物流有限公司作为受损车辆所有人，向原告主张代位求偿权，要求原告赔偿其车辆全部损失。后经原告核损，×××号牵引车车损177000元，鲁EV7**号挂车车损164000元。原告分别于2016年9月27日、2016年12月30日赔付×××/×××实际车主王海军车辆损失共计341000元。本次事故×××号车辆负同等责任，其在被告处投保有交强险和商业第三者责任保险，其中商业三者险保额100万元，事故亦发生在保险期间，故被告依法应对×××/×××号油罐车的车损首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，赔偿不足部分商业三者险按照50%的比例赔偿。经计算,被告应赔偿金额合计为171500元。鉴于神池县人民法院（2015）神民初字第199号民事判决书已判决原告对×××号车辆的车损承担50%的赔偿责任，原告已按判决内容履行，而被告尚未对×××/×××号车辆的车损在保险责任限额内进行赔偿。原、被告双方曾就此进行协商，被告亦同意对原告进行赔付，但由于×××号车辆的被保险人不予配合，导致无法及时赔偿。后与被告协商，其同意通过诉讼途径解决追偿问题。基于此，原告为维护合法权益，根据《中华人名共和国保险法》第六十条及《中华人名共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼。被告平安保险忻州支公司口头辩称，对原告起诉的事实无异议，但被告已在交强险财产损失限额内赔付2000元，应重新计算赔偿款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.神池县”9.29”事故联合调查组着火事故责任认定书1份。2.神池县人民法院（2016）神民初字第199号民事判决书1份。3.×××/×××保险代抄单2份。4.车损定损确认书1份。5.车辆代理合同1份。6.赔款确认书4份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议。本院查明的事实与原告诉状中所述事实相同。另查明被告平安保险忻州支公司在交强险财产损失限额内已赔偿×××/×××号车财产损失2000元。本院认为，×××/×××油罐车与×××油罐车在9.29着火事故中负同等责任。×××油罐车在被告平安保险忻州支公司投保交强险和商业第三者责任保险，被告对该车在事故中造成×××/×××油罐车的损失应首先在交强险保险限额内予以赔偿，不足部分在商业第三者责任险保险限额内按50%的比例进行赔偿。现原告人寿保险东营支公司在其承保的×××/×××油罐车的车辆损失险保险限额内已全额赔偿该车在事故中造成的损失341000元，故对被告应承担的赔偿数额依法享有追偿权。鉴于被告已在交强险财产损失限额内作出赔偿，×××/×××油罐车的车辆损失费341000元，应由被告承担50%即170500元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司在本判决生效后10日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司170500元。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元减半收取1865元，由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员苏金霞二0一七年十二月二十日书记员薄金龙
重庆市第一中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)渝01刑终965号原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑德学，男，出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。2016年10月10日因本案被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月27日被取保候审，2017年8月18日被逮捕。现羁押于重庆市永川区渝西监狱。原审附带民事诉讼原告人邹某，男，出生于重庆市潼南区，汉族，文盲，农民，住重庆市潼南区。重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控被告人郑德学犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人邹某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月11日作出（2017）渝0152刑初204号刑事附带民事判决。原审被告人郑德学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年9月24日18时许，邹某与郑某、张某等人在重庆市潼南区某住户外地坝，用推车运石子去修邹某家外一条泥巴小路，被告人郑德学看见后认为他们不应去运石子而发生争执，邹某认为石子不是郑德学的，与其无关遂骂其母，被告人郑德学听见后气愤地跑上前去，用力将邹某推倒在地致其受伤，经村医彭某治疗后没有好转，彭某建议到医院检查治疗。同月27日，邹某到重庆市潼南区某医院检查发现左股骨颈骨折，住院治疗13天，到同年10月9日出院。用去医院住院费39804.90元。医嘱术后三至四周开始逐渐下地活动。邹某的损伤程度经法医鉴定属轻伤一级。同年9月29日，公安机关通知郑德学到案接受调查，其归案后如实供述了自己的罪行。被告人郑德学的行为给被害人邹某造成的经济损失有：医药费39804.90元、护理费1300元、误工费3280元、住院生活补助费650元、交通费500元，共计45534.90元。上述事实，有经原审法院经庭审质证、认证的潼南区某医院出院诊断证明书、法医鉴定结论，证人邹某、郑某、张某、彭某、李某的证言、医疗费发票、出院诊断证明书等证据证实。原审法院认为，被告人郑德学的行为构成故意伤害罪。郑德学接到公安机关通知到案后，如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。附带民事诉讼原告人邹某先出口骂人，对该案的引起有一定的过错，酌情减轻被告人的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人郑德学犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼原告人邹某的经济损失共计45534.90元，由郑德学负责赔偿邹某80%，即36427.92元，由邹某自己承担20%，即9106.98元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人邹某的其他诉讼请求。上诉人郑德学提出其与邹某发生抓扯的时间是2016年9月26日晚18时许；邹某股骨颈骨折是其小时候损伤形成的；原判认定邹某的医疗费39804.90元数额过高等上诉意见。经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人郑德学因纠纷故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。郑德学犯罪后自动到案，如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚。原审附带民事诉讼原告人在纠纷起因上有过错，可依法减轻被告人的赔偿责任。原判认定郑德学与邹某于2016年9月24日晚发生抓扯的时间，有被害人邹某的陈述、证人郑某、张某、彭某的证言，郑德学在侦查阶段的供述，以及公安机关于2016年9月26日7时许即已接到本案报案的抓获经过等证据证实，足以认定。故上诉人郑德学提出其与邹某发生抓扯的时间是2016年9月26日晚18时许的意见不能成立，不予采纳。郑德学的损伤情况有医院的诊疗证明、放射检查、住院病案资料以及相关证人证言等证据证实，此外，案发当天邹某用推车拉运石子的行为也印证了其没有股骨颈骨折的身体状况。郑德学关于邹某的损伤是小时候形成的上诉意见不能成立。邹某的医疗费支出有医疗机构开具的住院医药费专用收据证实，并能够得到住院费用明细、住院病案等证据印证，足以认定。对郑德学提出医药费过高的意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱维亚代理审判员  张 洁代理审判员  马李飞二〇一七年十二月二十五日法官 助理  庞端端书 记 员  刘梦依
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初3052号原告：厦门市眺望者移动互联科技有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇鼓岩路1号华论国际大厦2006室，统一社会信用代码913502133032766025。法定代表人：杨赟，总经理。原告：厦门鑫协利工贸有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔星路88号台湾科技企业育成中心南W903A室。法定代表人：杨淑贤。企业负责人：钱源博。原告厦门市眺望者移动互联科技有限公司因与被告厦门鑫协利工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月15日立案。在审理中，原告于2017年12月15日向本院申请撤回对被告厦门鑫协利工贸有限公司的起诉。本院认为，原告厦门市眺望者移动互联科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告厦门市眺望者移动互联科技有限公司撤回对被告厦门鑫协利工贸有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币25元，由原告厦门市眺望者移动互联科技有限公司负担,款限于本裁定书签收之日交纳。审 判 员 吴建国二〇一七年十二月二十日代书记员 苏玉茹附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初16624号原告：金科物业服务集团有限公司江阴分公司，住所地江阴市云亭街道银桂路52号305，统一社会信用代码91320281681109211J。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。被告：周亚芳，女，1979年12月10日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。被告：单兴明，男，1978年3月20日出生，汉族，住无锡市新区，现住江阴市。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司与被告周亚芳、单兴明物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司于2017年12月18日向本院申请撤诉。本院认为：原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司申请撤诉系自愿，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司撤回起诉。案件受理费减半收取48元（原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司已预交），由原告金科物业服务集团有限公司江阴分公司负担。代理审判员  廖宏娟二〇一七年十二月十九日书 记 员  沈 艺
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执2284号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。被执行人苏新帅，男，1986年1月21日出生，汉族，户籍所在地为山东省菏泽市鄄城县，住山东省济南市历城区。本院在执行申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人苏新帅融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4994号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初4994号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年十二月八日书记员  王顺冬
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0184刑初790号公诉机关崇州市人民检察院被告人李攀，男，1990年9月4日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2017年9月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕775号起诉书指控被告人李攀犯容留他人吸毒罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人李攀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月29日17时至18时期间，被告人李攀在家中寝室内，除自己吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）外，还容留吸毒人员李某、陈某、邓某吸食“冰毒”。公安民警于当日20时20分先将吸毒人员邓某挡获后，又在李攀家中将被告人李攀、吸毒人员李某、陈某挡获，并从李攀家中搜出自制吸毒用“冰壶”一个。经成都市公安局物证鉴定所检验，从上述“冰壶”内剩余液体中检出甲基苯丙胺成分。被告人李攀因吸毒行为被公安机关行政拘留十三日。上述事实，被告人李攀在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人李攀到案经过的说明，证人李某、陈某、邓某的证言，辨认笔录，被告人李攀指认吸毒地点及吸毒工具的照片，检查证，检查笔录，扣押笔录，证据保全清单，成都市公安局物证鉴定所的检验报告，行政处罚决定书，被告人李攀的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李攀为多人吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人李攀犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李攀在归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人李攀犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李攀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一七年九月十二日（羁押之日）起至二O一八年四月十一日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，由本院强制执行。]二、对公安机关扣押在案的吸毒工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪望博二〇一七年十二月二十六日书记员  李雯静附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初17062号之一原告：富丽达集团控股有限公司。法定代表人：戚建尔，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡边、阮梅珍，浙江天册律师事务所律师。被告：伊兰芝家纺（杭州）有限公司。法定代表人：章军华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团（上海）律师事务所律师。第三人：浙江三弘国际羽毛有限公司。法定代表人：章军华。本院在审理原告富丽达集团控股有限公司诉被告伊兰芝家纺（杭州）有限公司、第三人浙江三弘国际羽毛有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告富丽达集团控股有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告伊兰芝家纺（杭州）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告富丽达集团控股有限公司撤回对被告伊兰芝家纺（杭州）有限公司的起诉。案件受理费119800元，减半收取59900元，财产保全申请费5000元，合计64900元，由原告富丽达集团控股有限公司负担。审 判 长  王大伟人民陪审员  卢伟强人民陪审员  汤林美二〇一七年十二月七日代理书记员  陈碧云
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1940号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：武秀琼，女，1975年1月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人武秀琼确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事判决书（2017）晋1026民初556号原告：赵录祥，男，1978年5月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被告：张爱玲，女，汉族。原告赵录祥与被告张爱玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵录祥到庭参加诉讼，被告张爱玲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告材料款48921元，并按银行同期利率支付原告从2016年11月29日至实际还款日的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年至2014年期间，被告陆续在原告处赊购大理石材料，共计48921元。被告于2016年11月29日向原告出具欠据一支，后经原告催要至诉未付。被告张爱玲未到庭参加诉讼，也没有提供书面的答辩意见。经本院开庭审理，原告举交欠据一支，欠款数额为48921元，已经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告之间为买卖合同法律关系，被告在原告处赊欠大理石，事实清楚，材料款共计48921元应及时予以偿还，本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。由于双方未约定过支付利息，原告要求被告支付利息的请求缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱玲给付原告赵录祥材料款48921元，于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告张爱玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员尚绪安二〇一七年十二月二十一日书记员张彩霞
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终1191号上诉人（原审原告）刘燕，女,1963年4月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。被上诉人（原审被告）都江堰市国土资源局。住所地：四川省成都市都江堰市彩虹大道南段。法定代表人陈建敏，局长。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。上诉人刘燕诉被上诉人都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）政府信息公开及被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初402号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘燕于2017年6月23日以邮寄方式向都江堰国土局递交《政府信息公开申请表》，申请公开“四川省都江堰市幸福镇石马村5组集体土地被征收为国有土地前幅员面积”的政府信息。都江堰国土局受理后，于2017年6月30日作出2017年第94号《政府信息公开申请告知书》（以下简称94号告知书），告知刘燕：经查，都江堰市原幸福镇石马村5组土地，目前已全部征收为国有土地，在第二次全国土地调查中已不涉及该组集体土地幅员面积的信息，而在第一次全国土地调查中根据要求只调查到村没有组，只有村而没有组的幅员面积数据，即刘燕申请的信息并不存在，都江堰国土局未制作和保存该信息。都江堰国土局将上述告知书向刘燕邮寄送达。刘燕不服，于2017年7月17日向市国土局提起行政复议申请，市国土局对其申请予以受理。2017年7月19日，市国土局作出《行政复议答复通知书》并向都江堰国土局送达。都江堰国土局于2017年7月28日作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料。2017年9月8日，市国土局作出成国土资复[2017]251号《行政复议决定书》（以下简称251号决定书），维持了都江堰国土局作出的94号告知书。刘燕不服，遂向法院起诉。原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，刘燕根据自身需要向都江堰国土局申请公开“四川省都江堰市幸福镇石马村5组集体土地被征收为国有土地前幅员面积”的政府信息，都江堰国土局具有受理刘燕提出的该申请并作出相应处理的行政职责。同时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条的规定，本案中都江堰国土局于2017年6月26日收到刘燕提交的政府信息公开申请后，于2017年6月30日作出91号告知书，并按照刘燕要求获取信息的方式向刘燕邮寄送达该告知书，都江堰国土局作出案涉91号告知书的程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十二条的规定，本案刘燕不服都江堰国土局于2017年6月30日作出的案涉91号告知书，在法定期限内向市国土局提出行政复议申请符合法律规定。市国土局对刘燕以都江堰国土局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条的规定，市国土局于2017年7月18日收到刘燕的复议申请后，予以受理，并于2017年7月19日向都江堰国土局作出《行政复议答复通知书》，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，市国土局于2017年7月18日收到刘燕的复议申请，于2017年9月8日作出251号决定书并向刘燕送达，市国土局的行政复议程序适当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，刘燕申请公开“四川省都江堰市幸福镇石马村5组集体土地被征收为国有土地前幅员面积”的政府信息，都江堰国土局经审查后发现该信息并不存在，书面告知了刘燕该信息不存在，并说明了理由，即第一次全国土地调查中根据要求只调查到村没有组，只有村而没有组的幅员面积数据；都江堰市原幸福镇石马村5组土地，目前已全部征收为国有土地，在第二次全国土地调查中已不涉及该组集体土地幅员面积的信息。故都江堰国土局并未制作和保存该信息。都江堰国土局对刘燕的政府信息公开申请已履行了告知和说明义务。综上，都江堰国土局针对刘燕的申请在法定期限内作出书面答复，并按照刘燕要求的形式提供其申请的信息，符合相关法律、法规的规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决：驳回刘燕的诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由刘燕负担。宣判后，刘燕不服，向本院提起上诉称，上诉人申请的“四川省都江堰市幸福镇石马村5组集体土地被征收为国有土地前幅员面积”的政府信息是被上诉人制作、记录、保存的信息，依照相关法律规定应当予以公开。原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，程序违法，请求依法予以撤销，并撤销94号告知书和251号决定书。被上诉人都江堰国土局、市国土局二审中均未提交答辩意见。本院审理查明的案件事实与原审判决一致。该事实有政府信息公开申请表、行政复议申请书、94号告知书、行政复议答复通知书、251号决定书、送达回证、邮件跟踪查询单、速递单及各方当事人的庭审陈述等证据在案为证。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人都江堰国土局具有对上诉人刘燕提出的政府信息公开申请作出答复或处理的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，上诉人刘燕申请公开“四川省都江堰市幸福镇石马村5组集体土地被征收为国有土地前幅员面积”的政府信息，都江堰国土局经审查后发现该信息并不存在，遂作出94号告知书，书面告知了刘燕第一次全国土地调查中根据要求只调查到村没有组，只有村而没有组的幅员面积数据；都江堰市原幸福镇石马村5组土地，目前已全部征收为国有土地，在第二次全国土地调查中已不涉及该组集体土地幅员面积的信息，都江堰国土局并未制作和保存该信息。被上诉人都江堰国土局对刘燕的政府信息公开申请已依法履行了告知和说明义务，其在法定期限内作出的94号告知书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。被上诉人市国土局对94号告知书作出予以维持的251号决定书适用法律正确，复议程序合法。原审法院判决驳回上诉人刘燕的诉讼请求结果正确，但原审判决对被上诉人市国土局作出的251号决定书仅作程序认定不妥，本院予以纠正。上诉人吴江丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人刘燕负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 恒
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初6445号原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。法定代表人：林忠源，主任。被告：林志强，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住龙海市。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林志强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。案件受理费205元，减半收取计102.5元，由龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。审判员  陈国辉二〇一七年十二月二十七日书记员  李玉华
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初786号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人王建华，女，1976年11月2日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。2006年5月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2017年6月1日涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，7月6日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）760号起诉书指控被告人王建华犯诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理并适用简易程序，于11月10日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉到庭支持公诉。被告人王建华及被害人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。丹阳市人民检察院指控：2017年5月，被告人王建华以可以帮助被害人曹某解决上访事由为由，虚构需要请客吃饭、送人情、交鉴定费等事实，先后5次从曹某处骗得人民币19000元及软中华香烟12条，赃物价值人民币8400元，款物合计价值人民币27400元。同时向本院移送了相应的证据，据此认为被告人王建华的行为已构成诈骗罪，诉请本院依法判处。被告人王建华对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2017年5月，被告人王建华租用被害人曹某位于丹阳市皇塘镇蒋墅的房子，听曹某讲几年前跟人打架的事一直没有得到处理，谎称自己可以帮忙办，从5月17日至5月23日，其以需要请客吃饭送人情为由，先后在常州市钟楼区清潭新村、丹阳市皇塘镇蒋墅前高塘、丹阳市皇塘镇蒋墅邮政储蓄银行门口，骗取被害人曹某现金人民币19000元及软中华香烟12条，赃物价值人民币7140元，款物合计价值人民币26140元。被告人王建华将骗得的上述香烟卖出，所得赃款和骗取的钱款用于家庭及个人消费等。5月31日，被告人王建华至蒋墅大桥欲向被害人曹某的弟弟索要3000元时，曹某赶到，与弟弟一起将被告人王建华带至王建华的暂住地，由曹某打电话报警，民警赶到现场将被告人王建华抓获。被告人王建华归案后并不承认诈骗行为，后经进一步审讯才如实供述了上述事实。案发后，被告人王建华的家人代其退出8100元。以上事实，被告人王建华当庭亦供认不讳，并有被害人曹某的陈述，证人王某2、曹某耇、陈某、王某1、戴某等人的证言，辨认笔录及照片，交易明细，电话清单，收款收据，交款记录，案件侦破经过等证据予以证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人王建华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被害人认为被告人骗得其现金30000余元，但被告人王建华只承认拿到19000元，被害人的陈述与被告人的供述相印证的只有19000元，公诉机关按此数额指控，本院予以支持。12条香烟的价格虽然经鉴定为8400元，但根据书证和证人证言证明该12条香烟是以每条595元的价格购买的，应按照实际购买价格计7140元计算。被告人王建华当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人王建华具体的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王建华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月1日起至2018年9月30日止），并处罚金人民币二万元（于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人王建华在公安机关交纳的8100元发还给被害人曹金凤；尚未退出的赃款赃物（价值人民币18040元）继续予以追缴后发还给被害人曹某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张智慧人民陪审员  朱国英人民陪审员  秦志新二〇一七年十二月二十八日书 记 员  荆 晶附判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0403刑初118号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人袁某某，男，系抚顺市东洲区福禄园生态公益陵园法定代表人，住抚顺市高湾开发区。2016年6月11日因涉嫌非法占用农用地罪被抚顺市森林公安局取保候审，2017年6月12日被监视居住。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人袁某某犯非法占用农用地罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控被告人袁某某犯非法占用农用地罪，公诉机关向法庭提供的证据有：1、案件来源、到案经过；2、证人杜某某等人的证言；3、林业行政处罚决定书等书证；4、现场勘验笔录；5、鉴定意见；6、被告人袁某某的供述和辩解。据此认为，指控被告人袁某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究被告人袁某某的刑事责任。被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。经审理查明：被告人袁某某，于2013年4月至2015年5月期间，在未办理林地征占手续的情况下，在建设抚顺市东洲区福禄园生态公益陵园过程中破坏林地，经鉴定破坏抚顺市东洲区哈达镇下年马洲村1林班73、74、75、76、77、78小班和哈达林场1工区7林班16、17小班，破坏林地面积0.9133公顷（13.7亩）。其中：破坏商品林林地面积0.086公顷（1.3亩），破坏公益林林地面积0.8273公顷（12.4亩）。被告人袁某某，于2015年6月2日经公安机关电话传唤到案。上述事实，有下列经当庭举证并经当庭质证的证据证实：案件来源、到案经过，证实了该案的来源及被告人经公安机关电话传唤到案的经过；证人杜某某的证言，证实陵园的法人代表是袁某某，干活的人都是袁某某雇佣的，袁某某一直在申请林地征占手续，但是还没有办下来即组织施工的事实；证人段某某、王某某、杨某某的证言，证实各自受雇袁某某在抚顺市东洲区下年村福禄公益陵园施工干活的事实；占用林地位置图，证实了福禄园生态公益陵园的地理位置；现场勘察笔录及鉴定意见，证实被破坏林地现场情况及破坏面积；抚政发[2013]79号抚顺市人民政府办公厅文件，明确要求公墓建设需要依法办理相关手续的事实；民办非企业登记证书，证实了抚顺市东洲区福禄园生态公益陵园住所地在抚顺市东洲区哈达镇下年村，法定代表人是袁某某；林业行政处罚决定书、罚没款收据等书证，证实了相关机关对该陵园处罚的情况；被告人袁某某的供述材料，证实其在未经审批的情况下即擅自组织施工破坏林地的事实。以上证据材料能够相互印证，足资认定。本院认为，被告人袁某某，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，共计13.7亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某经公安机关电话传唤主动到案接受调查并能如实供述自己的罪行，构成自首，可依法从轻处罚；其主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚，经社区评估建议对其适用非监禁刑，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人袁某某犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币250，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王跃东代理审判员  张 智人民陪审员  刘美男二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘铭坤
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初7711号之一申请人：苑继红，女，1971年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：郭瑶，女，1993年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：李军，女，1973年5月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县，现住北京市东城区。苑继红、郭瑶与惠康健、惠保红、李军、林金海、天津磊金运输服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已在（2017）津0113民初7711号裁定中裁定：查封冻结被申请人惠保红、惠康健的银行账户存款692386.59元或同等价值的财产，财产保全期间，申请人苑继红、郭瑶于2017年12月22日追加李军为本案被告并向本院申请对被申请人李军的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人苑继红、郭瑶的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人李军、惠康健、惠保红的银行账户存款692386.59元或同等价值的财产（含（2017）津0113民初7711号裁定已保全财产）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 尹志伟二〇一七年十二月二十五日法官助理 孙梓晏书 记 员 杨倩倩
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1947号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：郭天勤，女，1975年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人郭天勤确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初2725号原告：郭建章，男，生于1963年5月19日，汉族，住韩城市桑树坪镇竹园村*组**号，身份证号6121021963********。委托诉讼代理人：高西民，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权。被告韩城市桑树坪镇人民政府。法定代表人：叶鹏，系镇长。住所地韩城市桑树坪镇委托诉讼代理人：冯振南，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。原告郭建章与被告韩城市桑树坪镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建章及其委托诉讼代理人高西民、被告韩城市桑树坪镇人民政府的委托诉讼代理人冯振南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭建章向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还管理费66000元，并支付违约金24618元，共计99218元。事实与理由：2004年5月17日，原、被告签订了《转让协议》，约定被告将桑树坪客运站停车场的经营管理权转让给原告，原告负责经营管理，期限为13年，从2004年5月17日至2017年5月16日，每年管理费6000元，共计78000元。协议签订后，原告一次性支付了13年的管理费。2006年3月，桑树坪客运站停车场因土地纠纷被桑树坪矿收回，韩城市道路运输管理所与原告协商，由桑树坪交管站暂时代原告经营管理，2006年5月，原告配合被告将停车场经营权交付，并承诺待原告重新找到合适的停车场将停车场的经营权交回原告。2007年2月3日，原告从卫国栋处租赁地皮作为新的停车场用地并交纳了租赁费8600元，随后找到被告要求将经营权归还原告，但原告一直不予理睬，至今，原告再未经营管理过客运站。2017年6月16日，原、被告签订的关于桑树坪客运站停车场的经营管理权转让经营期限已满，原告实际经营仅2年，原告交纳管理费为12000元，实际多交的66000元被告应予以返还，且被告为租赁新的停车场花费8600元应由被告承担。被告韩城市桑树坪镇人民政府辩称：原告的诉讼应该使用判决予以驳回。原告与被告签订的转让协议无效，汽车客运站的经营管理权，应该属于道路交通部门管理，镇级没有权利签订经营管理权的资格，经营管理转让给私人经营就应该是无效行为，且原告自始至终没有出具被告欠原告的条据，原告提供的存款凭条上与原告实缴的数额不符，原告提供的存款凭条不能说明是原告交的钱；关于违约金的问题，在合同有效的情况下，才有违约金，合同无效，故违约金无从算起。本院经审理认定事实如下：2004年5月17日，原告郭建章与被告韩城市桑树坪镇人民政府签订了《转让协议书》，协议约定：被告将韩城市桑树坪客运停车场的经营管理权转让给原告，由原告负责管理经营；原告每年向被告缴纳管理费6000元；协议期限为13年，从2004年5月17日至2016年5月16日止（考虑到市上因修建上桑公路给原告造成的经济损失，管理费按十年收取）。2004年5月18日，韩城市桑树坪镇财政所收到客运停车场承包款29400元。该合同履行期限已于2016年5月16日届满。上述事实，有原、被告陈述及转让协议、信用社单位存款凭条复印件等相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在其与被告韩城市桑树坪镇人民政府签订关于汽车客运站停车场的经营管理权利的《转让协议书》期限届满后，以被告存在违约为由，要求退还管理费并支付违约金。被告韩城市桑树坪镇人民政府当庭表示韩城市桑树坪镇人民政府并不具有道路运输管理职责，故该协议因损害了国家的道路运输管理秩序而自始无效，因该合同取得财产应当予以返还，但仅限于已实际取得的财产。原告主张自己已一次性缴纳60000元停车场管理费，但无法提供确切证据支持自己的主张，经本院核实，对桑树坪镇财政所已收取的客运停车场承包款29400元予以返还。对原告的其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条之规定，判决如下:被告韩城市桑树坪镇人民政府于本判决生效之日起十日内退还原告管理费29400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，减半收取计1312.5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王延红二〇一七年十二月二十八日书记员  高俊萍
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终1033号原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘清照，女，1971年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南区。2005年1月27日因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，2012年7月2日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2013年6月25日刑满释放。2017年6月29日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年7月10日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。原审被告人刘成，男，1968年2月17日出生于四川省，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南区。1989年5月28日因犯流氓罪被判处有期徒刑五年；2002年2月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，2012年7月24日刑满释放。2017年6月29日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年7月10日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年9月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民法院适用认罪认罚从宽审理程序审理重庆市潼南区人民检察院指控被告人刘成、刘清照犯非法持有毒品罪一案，于2017年11月16日作出（2017）渝0152刑初350号刑事判决。宣判后，被告人刘清照不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2017年6月28日晚，民警在重庆市潼南区将吸毒人员刘成、刘清照抓获，并从二人居住的卧室内查获毒品海洛因14.45克。刘成、刘清照归案后供述毒品是二人共同出资并由刘成购买用于共同吸食。原审认为，被告人刘成、刘清照的行为已构成非法持有毒品罪。刘成有累犯、坦白情节，刘清照有累犯及毒品再犯、如实供述情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人刘成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；被告人刘清照犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；对公安机关扣押在案的毒品海洛因予以没收。上诉人刘清照提出原判量刑过重的上诉理由。经审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人刘清照、原审被告人刘成非法持有毒品海洛因14.45克，其行为均已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。刘清照系累犯和毒品犯罪再犯，应从重处罚。其归案后坦白认罪，依法从轻处罚。刘成系累犯，应从重处罚。其归案后坦白认罪，依法从轻处罚。原判根据刘清照的犯罪事实和量刑情节，对其判处刑罚适当，故上诉人刘清照提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  胡东平审 判 员  张 洁代理审判员  马李飞二〇一七年十二月二十五日法官 助理  庞端端书 记 员  马忆群
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0891民初1516号之一原告：党兆民，男，1977年11月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：胡安宇，山东民桥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周广鲁，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地：江苏省沛县沛城镇歌风路6号。法定代表人：张开文，执行董事。委托诉讼代理人：肖龙泉，男，系该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：袁帅，男，系该公司员工，一般授权代理。被告：陈永铨，男，1964年11月21日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：程雪梅，山东济信律师事务所律师，特别授权代理。原告党兆民与被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司、陈永铨租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开审理了此案。原告党兆民于2017年12月4日向本院提交《撤回部分被告申请书》，申请撤回对被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告党兆民撤回对被告江苏大汉建设实业集团有限责任公司的起诉。案件受理费1497元，由原告党兆民负担。审 判 长  李毅君人民陪审员  王代金人民陪审员  杨凤全二〇一七年十二月五日书 记 员  李旭雯
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初7756号原告：谢泽书，男，1975年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。法定代表人：张光祥，职务不详。原告谢泽书与被告重庆市瑞悦建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用小额诉讼程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告谢泽书及其委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼，被告重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢泽书向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即向原告支付工资11976元（其中，截止2017年5月工资5476元，2017年6月至10月工资6500元）；2.案件诉讼费由被告公司承担。事实和理由：重庆市南川区柑桔建材厂与被告公司分别于2005年9月9日、2013年4月3日成立。张光祥均系两家企业的负责人，该两家企业的经营场所、经营资产一致。被告公司成立之后，原告到被告公司搬运岗位上班，工资按产量计算支付，由被告公司负责人张光祥对原告考勤和发放工资。近年来，由于公司经营困难，经常不能按时发放工资。只有家里急需用钱时，老板张光祥才支付部分工资，剩余工资一直没有发放。经公司员工集体罢工并要求公司对2017年5月前的工资进行结算，张光祥向原告出具《欠条》。之后，原告继续在被告公司上班。2017年10月27日，张光祥为了躲避外债离开公司，导致公司停产。原告至今也无法与他联系，也致被告公司未向原告支付2017年6月至10月的工资也未出具任何欠条。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。被告重庆市瑞悦建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2013年4月3日，工商登记经营范围：一般经营范围：加工、销售：页岩砖；销售：建筑材料（不含危险化学品）、页岩砖；许可经营范围：露天开采：砖瓦用页岩（按许可证核定事项从事经营活动），张光祥系被告公司法定代表人。原告在被告公司工作期间，被告公司一直拖欠原告工资。2017年6月30日，双方就原告工资结算后，由被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“谢泽书2017年5月止下欠工资伍仟肆佰柒拾陆元￥5476元正。张光祥欠。”嗣后，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的《欠条》、《证明》，本院调取的工商登记档案以及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》的行为代表双方对被告公司拖欠原告的工资进行结算。该《欠条》明确载明截止2017年5月被告公司拖欠原告的工资数额为5476元，故，被告公司应当履行向原告支付工资5476元的义务，本院依法予以支持。至于原告在本案中另主张被告支付其在2017年6月至10月期间的工资6500元，由于原告并未举证证明双方对此进行了结算以及被告公司拖欠支付该部分工资，故，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告谢泽书支付工资5476元；二、驳回原告谢泽书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 冯 超二〇一七年十二月八日书 记 员 宋小亚
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0681民初2532号原告:四川沪鑫源建材科技有限公司（曾用名广汉沪鑫源混凝土有限公司）,住所地广汉市向阳镇同心村。法定代理人：夏顺才，经理。委托诉讼代理人：卿立明，四川万寿律师事务所律师，一般代理。被告:广汉市四方建筑工程有限公司,住所地广汉市湖南路中段。法定代理人：陈道贵。被告:何晏平,男,1975年7月15日生,住成都市。原告四川沪鑫源建材科技有限公司（以下简称沪鑫源公司）诉被告广汉市四方建筑工程有限公司（以下简称四方公司）、被告何晏平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沪鑫源公司委托诉讼代理人卿立明到庭参加了诉讼，被告四方公司、被告何晏平经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沪鑫源公司向本院提出的诉讼请求：l、请求判决被告四方公司立即支付货款1318898.5元及利息，利息暂时计算至2017年5月30日为200000元,利息计至本金付清为止；2、请求判决被告何晏平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月27日，原告与被告四方公司签订了《德阳市建设工程预拌(商品)混凝土购销合同》，合同约定被告因承建广汉市佳乐商贸综合楼工程需由原告供应预拌混凝土，同时约定了供需双方的权利与义务；付款方式约定按月结算80％，并于次月10号前支付上月对账金额的80％货款，尾款在主体封顶三个月内付清；合同第九条约定逾期付款违约金，每逾期一天按未付款总额的1‰的违约金；合同第十一条还约定如逾期付款按已供货总价的银行同期贷款四倍利率支付滞纳金。合同签订后，原告按照约定向被告提供了价值1618898.5元的商砼：被告收货后，于2014年10月支付了货款300000元，余款1318898.5元至今没有支付。据此，原告多次派员催收，被告均拒绝付款。被告何晏平系四方公司广汉市佳乐商贸综合楼的总承包商，据此，何晏平应当在本案中承担连带清偿责任。2016年7月，原告因此向人民法院提起诉讼，因当时不能提供被告何晏平的准确身份信息，广汉市人民法院驳回起诉。2017年7月6日，广汉沪鑫源混凝土有限公司经工商登记机关批准更名为四川沪鑫源建材科技有限公司。原告认为，被告长期拖欠货款的行为，违背了合同的约定和法律的相关规定，损害了原告的合法利益，据此，特向人民法院提起诉讼。被告四方公司未到庭参加诉讼，也未提供辩解意见及证据。被告何晏平未到庭参加诉讼，也未提供辩解意见及证据。原告沪鑫源公司为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：1、原被告身份信息、原告企业名称变更核准通知书，证明原被告主体资格；2、合同一份、结算单六份、承诺书一份、承诺书签订时的照片及视听资料；3、（2015）广汉民初字第195号案审理过程中龚继泽的说明、何晏平的说明及开庭笔录，第2、3组证据证明原告已供货，被告已收货并结算，同时被告支付了30万元的买卖合同的基本事实；4、（2015）广汉民初字第195号裁定书、（2016）川0681民初1504-1号裁定书，证明原告一直在主张权利。本院认证认为，2013年9月27日签订的《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》载明买方是被告四方公司，代理人签名是“何宴平”，卖方是原告，合同未指定收货人及结算人；2014年1月7日等6份结算单均是龚继泽代表需方与原告的员工签订；2014年9月19日被告何晏平给原告出具承诺书以及当时的视听资料、（2015）广汉民初字第195号案审理过程中龚继泽的说明、龚继泽在开庭笔录中的证人证言等证据均有证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。（2015）广汉民初字第195号案审理过程中何晏平的说明，因其不是当事人，又未到庭，故其的说明，本院不予采信。对案件的事实部分，本院认定如下：2017年7月6日，广汉沪鑫源混凝土有限公司更名为四川沪鑫源建材科技有限公司，即原告沪鑫源公司。2013年9月27日，原告与被告四方公司签订的《德阳市建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》，合同载明买方是被告四方公司，代理人是“何宴平”，卖方是原告，合同未指定收货人及结算人，工程是广汉市佳乐商贸综合楼；2014年1月7日到2014年9月28日，龚继泽代表需方与原告进行了6次结算，签订了6份结算单，金额总计1618898.5元。2014年9月19日，被告何晏平给原告出具承诺书，陈述其是被告四方公司的广汉市佳乐商贸综合楼工程的总承包方，其已支付了30万元是代被告四方公司支付的，剩余款项于10月10日前付清。签订过程的视听资料，被告何晏平对总金额进行了大致的确认，认可龚继泽是其安排的人。（2015）广汉民初字第195号案审理过程中龚继泽出庭作证，其证人证言及说明载明了广汉市佳乐商贸综合楼的实际施工人是被告何晏平，何晏平支付龚继泽工资；庭审笔录中被告四方公司认可广汉市佳乐商贸综合楼是其承建，其委托的被告何晏平常驻施工现场，不认可龚继泽代理其结算的行为。本院认为，原告沪鑫源公司与被告四方公司的商砼买卖合同是否履行，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，应由原告沪鑫源公司举证，原告举示的结算人龚继泽并不是被告四方公司的工作人员，也无授权，故原告与被告四方公司合同的履行情况，原告沪鑫源公司无证据证明。龚继泽、被告何晏平都不是被告四方公司的工作人员，故二人在被告四方公司的广汉市佳乐商贸综合楼工程施工过程中的行为不是职务行为；原告沪鑫源公司在合同签订、合同履行时未对何晏平、龚继泽的身份尽到合理的谨慎的注意义务，而且原告沪鑫源应当知道何晏平是工程的实际施工人，故何晏平、龚继泽的行为不构成对被告四方公司的表见代理。被告何晏平在支付结算人龚继泽工资，在安排其工作，并向原告沪鑫源公司付款，同时承诺余款的付款时间，故原告沪鑫源公司买卖合同履行相对方是被告何晏平，被告何晏平应承担余款1318898.5元的付款责任；关于利息，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，此是对资金占用损失的主张，符合法律规定，故本院支持利息按照中国人民银行同类同期贷款利率从约定的结清时间（2014年10月10日）的次日起算计至付清为止。被告四方公司、被告何晏平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告何晏平在本判决生效之日起十日内支付原告四川沪鑫源建材科技有限公司货款1318898.5元及利息（利息以1318898.5元为本金，从2014年10月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告四川沪鑫源建材科技有限公司的其他诉讼请求。本案收取案件受理费18470元，由被告何晏平在本判决生效之日起七日内向本院缴清。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。审判长 李 斌审判员 任 韬审判员 曾方蓉二〇一七年十二月二十八日书记员 张 清
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初14475号原告：张戎，女，1969年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王之琳，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，重庆坤博律师事务所律师。被告：重庆化妆品厂，住所地重庆市江北区建新西路11号，统一社会信用代码91500105203042753F。法定代表人：陶益禄，厂长。委托诉讼代理人：曾伦，重庆江泰律师事务所律师。原告张戎与被告重庆化妆品厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张戎的委托诉讼代理人王之琳、刘倩，被告重庆化妆品厂的委托诉讼代理人曾伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张戎向本院提出诉讼请求：确认张戎与重庆化妆品厂从1992年5月至2017年7月13日存在劳动关系。事实和理由：张戎是重庆化妆品厂职工，于1992年5月入厂，在物资供应部担任内勤工作。1997年年底，张戎被派遣到由重庆化妆品厂合资的重庆奥妮化妆品有限公司工作，后于2003年5月12日从奥妮化妆品有限公司离职待岗，待岗后未收到重庆化妆品厂的任何安置通知。2016年，张戎得知重庆化妆品厂以张戎自愿辞职为由与原告解除劳动关系。张戎未向重庆化妆品厂申请辞职，重庆化妆品厂在作出解除劳动合同决定时，未通知张戎，双方的劳动关系依然存在。因发生争议，遂向本院提起上述诉讼请求。被告重庆化妆品厂辩称，认可张戎的入职时间，但张戎已与重庆化妆品厂签订了解除劳动关系通知书，应驳回张戎的诉讼请求。本院经审理认定事实认定如下：张戎于1992年5月入职重庆化妆品厂，2003年12月22日，张戎从重庆化妆品厂取走其人事档案，并于当日提交至重庆市人才交流服务中心。2003年12月22日，张戎向重庆化妆品厂支付2003年7月至12月养老、失业保险费。张戎在重庆市人才交流服务中心处的档案中有《终止劳动合同通知书》一份，主要载明张戎与重庆化妆品厂因劳动合同期限届满，终止劳动合同。张戎于2017年6月23日，向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认张戎与重庆化妆品厂从1992年5月一直存在劳动关系，该委于2017年7月3日作出《逾期未作出决定证明书》，张戎遂诉至本院。庭审中，张戎提交了《重庆市外商投资企业职工劳动（聘用）合同书》、《劳动合同书》、《上岗协议书》、《辞职申请单》等证据，因张戎提供的均为复印件，本院不予采信。张戎提交的《名片》，因无重庆化妆品厂的签章，本院不予采信。上述事实，有《收条》、《收件回执单》、《收据》、《现金存款凭证》、《终止劳动合同通知书》以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证,足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案张戎与重庆化妆品厂对张戎的入职时间无争议，双方的争议焦点为张戎与重庆化妆品厂是否已解除劳动关系，若解除了劳动关系，解除的具体时间是何时。张戎于2003年12月22日从重庆化妆品厂取走其个人人事档案，并于当日交至重庆市人才交流服务中心，其档案中《终止劳动合同通知书》明确载明，双方因劳动合同期限届满，终止劳动合同。张戎虽不予认可双方劳动关系于2003年12月22日解除，但未能对其从重庆化妆品厂取走人事档案作出合理说明，亦未能提供双方劳动关系于2003年12月22日后仍存在的证据，应承担不利后果。对张戎与重庆化妆品厂于1992年5月至2003年12月22日期间存在劳动关系，本院予以支持，对张戎主张的超过部分，本院不予支持。据此，张戎的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认张戎与重庆化妆品厂从1992年5月至2003年12月22日期间存在劳动关系；二、驳回张戎的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张戎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘成林二〇一七年十二月八日书 记 员  宋 烨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院刑事判决书（2017）冀0209刑初264号公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。被告人张雷，男，1983年3月1日出生，汉族，初中文化程度，现住湖北省武汉市新洲区，无业。2017年7月17日因涉嫌非法拘禁罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年8月21日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于曹妃甸区看守所。辩护人许国强，河北实同律师事务所律师。被告人刘强，男，1989年9月17日出生，汉族，初中文化程度，现住湖北省武汉市新洲区，无业。2017年7月17日因涉嫌非法拘禁罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年8月21日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于曹妃甸区看守所。辩护人张芳芳，河北实同律师事务所律师。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉[2017]247号起诉书指控被告人张雷、刘强犯非法拘禁罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人张雷、刘强及其辩护人许国强、张芳芳到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2017年7月16日19时30分许，被告人张雷、刘强与被害人曹某、胡某1、胡某2、张某六人在唐山市曹妃甸区唐海路如意快捷酒店409号房间内玩”斗牛”进行赌博。赌博过程中，参赌人员张某发现被害人曹某赌博时作弊，故在2017年7月16日23时至2017年7月17日凌晨4时期间，被告人张雷、刘强将被害人曹某非法拘禁在该快捷酒店409号房间内，多次殴打曹某，并逼迫其写了一张20000元的借条，让其想办法筹钱。2017年7月17日凌晨4时许，被害人曹某因不堪殴打，想跳窗逃跑时不慎从该快捷酒店4楼掉落至2楼阳台，造成腰椎骨折。经鉴定，被害人曹某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张雷、刘强非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人张雷、刘强对起诉书的指控没有异议；被告人张雷的辩护人主要提出：对公诉机关指控被告人张雷犯非法拘禁罪没有异议，被告人张雷有如下从轻情节。1、被告人张雷当庭自愿认罪；2、被告人张雷已取得被害人的谅解；3、本案被害人存在过错；4、被告人张雷系初犯；5、被告人张雷主观恶性不深。被告人刘强的辩护人主要提出：对公诉机关指控被告人刘强犯非法拘禁罪没有异议，被告人刘强有如下从轻情节。1、本案被害人存在过错；2、被告人刘强已取得被害人的谅解；3、被告人刘强当庭自愿认罪；4、被告人刘强一贯表现良好、主观恶性不深、社会危害性小，有真诚的悔罪表现。经审理查明，2017年7月16日19时30分许，被告人张雷、刘强与被害人曹某、胡某1、胡某2、张某六人在唐山市曹妃甸区唐海路如意快捷酒店409号房间内玩”斗牛”进行赌博。赌博过程中，参赌人员张某发现被害人曹某赌博时作弊，故在2017年7月16日23时至2017年7月17日凌晨4时期间，被告人张雷、刘强将被害人曹某非法拘禁在该快捷酒店409号房间内，多次殴打曹某，并逼迫其写了一张20000元的借条，让其想办法筹钱。2017年7月17日凌晨4时许，被害人曹某因不堪殴打，想跳窗逃跑时不慎从该快捷酒店4楼掉落至2楼阳台，造成腰椎骨折。经鉴定，被害人曹某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人张雷、刘强与被害人自行和解，并取得被害人的谅解。上述事实清楚有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、证人胡某2、杨某的证言及辨认笔录，证实审理查明中的事实，所述情节相互之间吻合，与被告人张雷、刘强和被害人所述亦吻合；2、被害人曹某的陈述，证实审理查明中被告人张雷、刘强等人对其非法拘禁的事实；3、被告人张雷、刘强供认审理查明中的事实；4、唐山市曹妃甸区公安局物证鉴定室法医临床鉴定意见书，证实被害人曹某的伤情属轻伤二级。5、其他情节有受案登记表、抓获经过、户籍证明、如意快捷酒店旅客住宿登记表、行政处罚决定书、谅解书、办案说明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张雷、刘强非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，情节恶劣，其行为已构成非法拘禁罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；被告人张雷、刘强当庭认罪可以从轻处罚；被告人张雷、刘强赔偿了被害人的经济损失，取得受害人的谅解，可以从轻处罚，考虑到被告人属初次犯罪，可以适用缓刑；二被告人的辩护人的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人刘强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长郑云川人民陪审员孙才昌人民陪审员郑世金二〇一七年十二月二日书记员杨海芳
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2274号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。法定代表人：吴世平，院长。被执行人兰华，男，1994年07月28日出生，畲族，住福安市。申请执行人福安市人民法院和被执行人兰华罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初107号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人兰华未履行该判决书确定的偿还申请人3000元罚金、非法所得600元的义务，申请执行人向法院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初107号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年十二月十二日书记员 阮灿荣
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4331号原告：王龙英，女，****年**月**日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：苏海明（系王龙英之子），男，****年**月*日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告：周明利，男，****年*月*日出生，汉族，教师，住阜宁县。被告：张东平，女，****年**月*日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告王龙英与被告周明利、张东平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王龙英的委托诉讼代理人苏海明、谈步专到庭参加诉讼。被告周明利、张东平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王龙英向本院提出诉讼请求：1.判令被告周明利、张东平归还原告借款本金90000元及利息（其中60000元的利息，从借款之日起至实际履行之日止按照月利率1%计算；其中30000元的利息，从借款之日起至实际履行之日止按照月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告周明利归还原告借款本金90000元及利息（其中60000元的利息，从借款之日起至实际履行之日止按照月利率1%计算；其中30000元的利息，从借款之日起至实际履行之日止按照月利率0.5%计算）；2.被告张东平对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告周明利因资金需要，向原告王龙英借款60000元，约定月息1%，由被告的妻子张东平提供担保。2016年11月21日，被告周明利又向原告借款30000元，约定月息0.5%，由被告张东平提供担保。借款后，二被告未有还款，经原告多次追要未果。被告周明利、张东平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告周明利向原告王龙英借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到王龙英人民币陆万元整￥：60000.00元月息按1.0%计祘”。被告张东平作为担保人在借条上签字捺印。2016年11月21日，被告周明利再次向原告王龙英借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到王龙英人民币叁万元整￥：30000.00元满一年按1.0%计祘未满一年按0.5%计祘”。被告张东平作为担保人在借条上签字捺印。借款后，经原告多次催要，被告周明利未归还借款本息，被告张东平亦未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周明利向原告王龙英借款90000元，有两张借条为证，不违反法律规定，合法有效，双方之间债权债务关系明确，被告周明利对案涉借款负有归还义务，故原告王龙英要求被告周明利归还借款本金90000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，原、被告双方在借条中所约定的月利率1%以及月利率0.5%均未超过年利率24%，符合法律规定，故原告王龙英主张被告周明利承担从借款之日起至实际履行之日止以60000元为基数按照月利率1%计算的利息及以30000元为基数按照月利率0.5%计算的利息，本院依法予以支持。关于被告张东平的保证责任认定问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。从原告提供的借条看，原、被告对被告张东平的保证范围及承担保证责任的方式均未约定，所以被告张东平应对案涉全部借款债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周明利于本判决生效之日起十日内归还原告王龙英借款本金90000元及利息（利息计算方法：以60000元为基数，从2016年1月28日起至实际还款之日止按照月利率1%计算；以30000元为基数，从2016年11月21日起至实际还款之日止按照月利率0.5%计算）；二、被告张东平对被告周明利的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），由被告周明利、张东平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  薛为勇审判员  崔付琴审判员  梁晓婷二〇一七年十二月四日书记员  秦 昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书(2017)晋0902民初650号原告魏丽萍，女，1988年9月16日，汉族，忻州市忻府区人。被告忻州市忻府区金利小额贷款有限公司住址地，和平西街南巷18号。法定代表人付耀宗，职务经理。原告魏丽萍与被告忻州市忻府区金利小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告以做生意资金周转为由，于2014年8月份向原告之子王宇借款50万元，并书写借据3支，分别为10万元、20万元、20万元。约定半年结一次利息，且口头约定月利息为1.5%，半年连本带利还清。借款到期后，被告未能履行约定全部还清借款，仅支付原告1万元。双方经协商后被告又2015年7月31日重新书立借据3支，此次书立借据包含利息在内，分别为11.8万元、22.6万元、23.6万元，承诺半年后归还。此后，2017年2月16日王宇将该债权转让给原告，并书面通知被告，被告亦同意转让协议。此后，原告向被告多次催要欠款，均未果。现原告为维护自己的合法权益，特请法院判令被告归还原告欠款50万元及利息（利率按每月1.5分计算，从借款之日起算至执行完毕之日止）；诉讼费用由被告承担。被告未提供答辩。经审理查明，2014年7月31日，被告因资金周转困难为由向原告之子王宇借款50万元，并为王宇书立借据一份，双方口头约定月利息为1.5%，半年结一次利息，半年后连本带利还清。当日，王宇通过上海浦东发展银行将50万元转账到被告会计王宏燕的银行卡内。借款到期后，被告归还王宇10000元后再未归还借款本金及利息。2015年7月31日，被告与王宇重新书立借据三支，被告为王宇出具《收款凭证》三份，分别为118000元、226000元、236000元，并约定借款期限为2015年7月31日至2016年元月31日。审理中，原告称此次重新书立的《收款凭证》中的借款数额包括利息。2017年2月16日，王宇将上述债权转让给原告魏丽萍，并签订《债权转让协议》一份，内容为：”转让人王宇自愿将其对忻州市忻府区金利小额贷款有限公司拥有的50万元债权转让于受让人魏丽萍。从协议签订之日起受让人对转让人转让的债权本息享有相应的全部权利”。当日，王宇为被告出具《债权转让通知书》一份，2017年2月26日，被告法定代表人付耀宗出具《同意转让通知书》一份，内容为：”金利小额贷款公司，法定代表人：付耀宗，我公司于2017年2月26日收到债权人王宇的债权转让通知书，现我公司同意该债权转让到魏丽萍名下，并收到此通知书”。此后，原告向被告多次催要欠款，但被告一直未予归还借款本金及利息。此为本案事实。本院认为，原告魏丽萍与案外人王宇签订了债权转让协议，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中王宇已对债务人（即被告）履行了通知义务，原告取得了债权人的一切权利，转让程序合法有效，债权转让后，原告行使债权人的一切权利，原债权人不再行使债权人的权利，对原告请求被告给付借款本金500000元，本院予以支持。关于利息，双方口头约定利息为月利率1.5%，该利率不违反有关限制借款利率的规定，对原告的该项请求本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告忻州市忻府区金利小额贷款有限公司在本判决生效后十日内归还原告魏丽萍借款500000元及利息（按月利率1.5%计算，从2014年8月1日起计算至执行完毕，扣除已支付的10000元）。如被告忻州市忻府区金利小额贷款有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告忻州市忻府区金利小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长赵晋宇审判员温国卫人民陪审员彭晨峻二0一七年十二月十三日书记员高佳敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0783民初3460号原告：宗传凤，女，1985年2月20日生，汉族，住寿光市。被告：苏伟，男，1986年10月4日生，汉族，住寿光市。原告宗传凤与被告苏伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗传凤到庭参加诉讼，被告苏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗传凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款3700元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾到原告处购买农资，截止2016年7月21日，被告共计欠原告货款3700元，后该款经原告催要，被告至今未付。请求依法支持原告的诉讼请求。被告苏伟未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曾自原告处购买货物，至2016年7月21日，经结算，被告尚欠原告货款3700元，该款经原告催要，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，被告购买原告货物，应负及时支付货款的义务。原告持欠条要求被告支付货款3700元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏伟于本判决生效后十日内支付原告宗传凤货款3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  汤培新二〇一七年十二月十三日书记员  洪丽君
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1003民初3273号原告：朱国亮，男，1983年6月5日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：张斌，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武路西侧天瑞街南侧六和花园3号楼东1单元九层1-10号。法定代表人:孙四杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红强，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省许昌县，该公司员工。原告朱国亮与被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国亮的委托诉讼代理人张斌、被告保险公司委托诉讼代理人李红强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失5584元、鉴定费500元，共计6084元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日18时30分，原告朱国亮驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车行至许昌市许南路与贺庄路口西200米时与韩少北驾驶的豫Ｄ×××××车发生碰撞，造成车辆损坏。后经交警部门认定韩少北负事故全部责任。原告为此支付车辆修理费5584元、鉴定费500元，共计6084元。原告所驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投有机动车商业险。但事故发生后，被告未按合同约定支付保险赔款，故诉至本院。被告保险公司辩称，原告请求不合理，发生事故时原告并未向保险公司报案，其应提供事故第一现场照片及车辆受损照片予以佐证。事故认定书认定原告的车辆在事故中无责任，保险公司不应赔付。根据相关规定投保车损险，发生事故可以直接向保险公司索赔，但应该提供事故责任方的保险单及身份信息、车辆信息等材料，方便保险公司代位求偿。因原告举证的相关材料不齐，依据相关规定原告的请求，保险公司暂不予承担。鉴定费、诉讼费属保险责任免除，保险公司不承担，应该由责任方进行赔付，要求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：原告提供的其本人行驶证、驾驶证复印件，经本院核实与原件一致，本院予以采信。原告提供的鉴定意见书系许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ｋ×××××号车的车损作出的鉴定结论，该鉴定机构及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序并不违反法律规定，鉴定结论客观真实，被告虽有异议但未提供足以反驳的相反证据或理由，且未申请重新鉴定，故对此鉴定意见书，本院予以采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月16日18时30分，原告朱国亮驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车行至许昌市许南路与贺庄路口西200米时与韩少北驾驶的豫Ｄ×××××车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。2017年5月28日许昌市公安局交通管理支队事故处理大队出具交通事故认定书，认定韩少北负该事故的全部责任，朱国亮无责任。2017年6月19日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具许诚信评估[2017]损估鉴字第196号鉴定意见书，评定事故车辆豫Ｋ×××××小型普通客车在此次事故中的损失修复价格为5604元，残值为20元。另查明，事故车辆豫Ｋ×××××小型普通客车登记所有人为原告朱国亮，该车在被告保险公司投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险限额为94416.8元，且不计免赔。事故发生在保险期间。事故车辆豫Ｄ×××××小型轿车登记所有人为韩少北。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，事故车辆豫Ｋ×××××小型普通客车在被告保险公司投保机动车损失保险，故被告保险公司应当在承保范围内承担赔偿责任。关于原告主张的鉴定费，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于本案诉讼费的承担问题，本院认为，本案系财产保险合同纠纷，引起本次诉讼的责任在被告未能及时履行赔偿责任，故被告保险公司应当依法承担本案的诉讼费。经本院核定，原告朱国亮因本次事故造成的车辆损失为5584元(5604元-20元)。其损失在被告保险公司承保的机动车损失保险的赔偿限额内，故被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告车辆损失5584元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告朱国亮车辆损失5584元；二、驳回原告朱国亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  王军琦二〇一七年十二月十九日书记员  李 宁履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省神池县人民法院民事判决书（2017）晋0927民初142号原告:林发森，男，1953年2月20日生，神池县人，现居神池县龙泉镇学府西街。被告:张守忠，男，1959年8月8日生，神池县人，现居神池县龙泉镇颐康苑小区。被告:左宪，男，1963年10月11日生，神池县人，现居神池县龙泉镇七道街。原告林发森与被告张守忠、左宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告林发森、被告张守忠、左宪到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金叁万元及利息；2、请求法院判令被告承担保全费、诉讼费用。事实与理由：被告张守忠由被告左宪担保，于2015年3月15日向原告借款叁万元整，月利率2.4%，约定于2015年8月15日付清，借款到期后经原告多次催要，被告一直未还，借款利息结至2017年3月15日。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、贷款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一支；4、林发森、张守忠、左宪的身份证复印件各一张。被告张守忠经质证后认为：对以上证据无异议。被告左宪经质证后认为：对以上证据无异议。被告张守忠没有证据向本院提交。被告左宪没有证据向本院提交。根据原告举证，结合本院调查，确认如下事实：2015年3月15日被告张守忠向原告林发森借款叁万元整，并签订了书面借款合同，合同约定：贷款用途为周转，贷款期限为2015年3月15日起，至2015年8月15日止，贷款利率按月息2.4%计算，左宪为该笔借款提供了担保，并签订了书面保证合同，合同约定：保证方式为连带责任保证，担保范围为：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，最后一次结息时间为2017年3月16日，结息数额为600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约将钱借给被告，被告应依法履行还款义务，被告没有履行偿还借款的义务，原告主张向其索要借款应予支持；借贷双方约定月息2.4%，超过民间借贷的法定利率，故对于超出部分，本院不予支持；保证合同系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、由被告张守忠在判决生效后十五日内偿还原告林发森借款3万元及利息（利息从2017年3月17日起以月利率2%计算至本判决指定的履行期届满之日止）。二、被告左宪对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,保全费320元，由被告张守忠、左宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长张建国审判员刘霞审判员师立鑫二0一七年十二月二十八日书记员王慧英
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初18081号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，分行行长。委托诉讼代理人：蔡俊、郭亮，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：李东骏，男，1980年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：宾春梅，女，1982年4月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告李东骏、宾春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人蔡俊到庭参加诉讼，被告李东骏、宾春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李东骏立即返还贷款本金15万元；2.李东骏支付截至2017年7月24日所欠的利息67.28元、罚息36864.87元、复利4589.62元，并支付自2017年7月25日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利（罚息以未返还借款本金15万元为基数，按照执行利率12.0375%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的利息、罚息为基数，按照执行利率12.0375%上浮50%计算）；3.李东骏支付律师费3000元；4.宾春梅对李东骏的前述1-3项债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年3月17日，民生银行重庆分行与李东骏签订《借款合同》，约定李东骏向民生银行重庆分行借款15万元用于经营，借款期限自2015年3月18日起至2016年3月18日止，合同中还对贷款利率、罚息、复利等的计算方式和违约责任及管辖法院做出了约定。同日，宾春梅与民生银行重庆分行签订了《担保合同》，约定宾春梅对李东骏的上述债务以及违约责任承担连带担保责任。2015年3月18日，民生银行重庆分行依约向李东骏指定账户发放了15万元贷款。李东骏未按期还本付息，截至2017年7月24日，李东骏尚欠民生银行重庆分行借款本金15万元、利息67.28元、罚息36864.87元、复利4589.62元。被告李东骏、宾春梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，民生银行重庆分行（乙方）与李东骏（甲方）签订《借款合同》，载明：李东骏向民生银行重庆分行借款15万元用于经营，借款期限12个月，自2015年3月18日起至2016年3月18日止；合同利率为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮125%，即确定为年利率12.0375%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约任。同日，宾春梅（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：宾春梅为李东骏的上述债务承担连带保证责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；如质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2015年3月18日，民生银行重庆分行将15万元支付至李东骏指定账户。2016年3月18日借款到期，李东骏未按期支付利息、返还本金。截至2017年7月24日，李东骏尚欠本金15万元、利息67.28元、罚息36864.87元、复利4589.62元。另查明，民生银行重庆分行为本案诉讼支付重庆瑞月永华律师事务所律师服务费3000元。上述事实，有《借款合同》、借款凭证、放款通知书、个人银行对账单、《担保合同》、还款计划表、还款明细表、扣款回单、欠款明细表、法律服务合同、律师费发票以及当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，李东骏与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、宾春梅与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向李东骏发放了贷款15万元，履行了合同义务。李东骏逾期未还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金和利息，支付逾期罚息及复利的民事责任。宾春梅应依《担保合同》的约定对李东骏的上述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行要求李东骏支付律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东骏于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元，支付截至2017年7月24日止的利息67.28元、复利4589.62元、罚息36864.87元；二、被告李东骏于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年7月25日至欠款付清之日止的罚息（以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率12.0375%上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按年利率12.0375%上浮50%计算，逐月累算）；三、被告李东骏于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费3000元；四、被告宾春梅对被告李东骏的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4330.32元，由被告李东骏、宾春梅负担。上述费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告李东骏、宾春梅于本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  毛亚男人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月十五日书 记 员  罗 茜
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1168号上诉人（原审原告）宋天荣，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被上诉人（原审被告）成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区永宁镇隆兴街**号。法定代表人张力，镇长。被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。法定代表人陈志勇，区长。上诉人宋天荣因诉被上诉人成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）不履行法定职责及被上诉人成都市温江区人民政府行政复议一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人宋天荣以被上诉人永宁镇政府在收到其提出的《责令整改申请书》后未作处理的行为违法为由，向被上诉人温江区政府提出行政复议申请，温江区政府受理后，于2017年7月17日作出温复字（2016）第39号《行政复议决定书》（后经更正为温复字（2017）第39号），认为永宁镇政府并无责令天王村集体经济组织为申请人办理农业修建用房申报手续的法定职责，故决定驳回申请人宋天荣的行政复议申请。该复议决定书载明“申请人如不服本复议决定，可以在收到本决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。温江区政府将行政复议决定书分别向宋天荣、永宁镇政府进行了送达，宋天荣于2017年7月18日收到该《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，宋天荣于2017年7月18日收到《行政复议决定书》，于2017年9月4日才向法院提起诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。宋天荣在庭审中陈述，本案其于2017年8月30日向成都市中级人民法院提起过诉讼，该起诉也超过了上述法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费均不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  雍卫红审判员  刘 静审判员  熊 文二〇一七年十二月二十五日书记员  张 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1978号原告：陈芳娣,女,1959年3月13日生,汉族，忻府区人。被告：忻州市忻府区秦城乡顿村村民委员会，地址：忻州市忻府区顿村。法定代表人：寇万和，职务：主任。委托代理人：张俊清，法律顾问。委托代理人：刘秋良，职务：副主任。原告陈芳娣与被告忻州市忻府区秦城乡顿村村民委员会（以下简称顿村村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈芳娣、被告顿村村委的委托代理人张俊清、刘秋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳娣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告顿村村委立即赔偿原告房屋加固维修费用67162.38元；2、房屋贬值损失5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年下半年，大队给村民集体供暖，更换自来水管道。大概在11月底左右接通管道，12月底发现原告6间房子地面下沉、隔断断裂，玻璃多处打碎，炕下沉，窗台、墙壁多处裂痕，柜子、冰箱、家门关不上。2017年1月9日原告向大队书记、村长反映了情况，当天下午村长来原告家查看了情况，回复说春节后再说。然后就报了保险公司，保险公司赔了800元。现已经近一年了，原告家约六间瓦房全部水灌，致使房屋受损严重，地面下沉约20公分左右，房屋隔断断裂严重，墙壁等承重部位已有多次不同程度的裂缝（后墙的外墙、从上到下1-2厘米的裂缝，房脊凹陷）直接造成房屋危房。经鉴定，原告房屋受损是由于院内自来水检查井内自来水管道切断后未堵塞，管道流出的水浸入房屋基础引起地基不均匀下沉所致，自来水管道系被告村委所有，因其管理不善，致使原告房屋受损，故要求其赔偿损失。被告顿村村委辩称，一、被告并非侵权人，原告院内的自来水检查井归原告所有，原告有使用、管理权限，被告顿村村委无权管理。二、本村在开村委会议时，宣布了关于管理自来水管的新规定：街巷等主管道归村委管理，进户管道归住户管理。三、原告存在明显过错。断裂管道为进户管道，村委并未将其割断，原告系管道所有人，应由其管理，由于原告的过错导致管道断裂，应由其承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并申请鉴定，在庭审过程中当事人进行了质证。原告陈芳娣提供的证据有：1、山西省忻府司法鉴定中心作出了晋忻府司鉴中心[2017]工鉴字第028号《鉴定意见书》；2、证人刘艾珍出庭证言：自家的水管和原告的一样也已经被切断了，房子也受到损坏。被告顿村村委对原告提交的证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。被告顿村村委提供证据有：1、顿村村民代表会议的会议记录薄载明2016年工作完成情况第五条：村内自来水、部分热水管道全部更换，下水管道全部铺设到户（街道主要管道集体负责，进户管由个人自负），最后由参会村民代表签字；2、证人段亮荣出庭证明：2016年12月大队更换自来水管道，我负责接管。主管道一米，进户管道自己负责。原告陈芳娣家这一块因为旧管道已经切断了，认为不会有回水了，所以并没有将旧管道取走，而是直接向西一米铺设了新管道。他家的管道不是我切断的，我也不知道是谁切断的；3、证人马某某出庭证明：2016年冬天大队更换暖气和自来水主干管，大队负责铺设主管道和支管施工，大队要求施工支管伸出一米封口，进户管道由住户自己负责。原告家这一块是由我铺设的，我没有切断旧管道。原告对被告顿村村委提交的证据1不认可，认为自己也是社员代表但并没有参加这一会议，也不知道这个规定，村委从未通知过村民；对证据2、3的部分内容认可，部分内容不认可。庭后经原告申请，本院依法向陈建伟（系被告管道铺设工）进行调查查明：原告所住的街道主线的旧管道已经切断了，原告陈芳娣所住街道的这段管道特殊，铺设新管道后，没有取出旧管道，我切断了原告家自来水检测井的旧管道，没有堵塞，以为主管道已经切断、不会有回水，没有预料到结果。被告质证后认为：证人陈某某虽是被告委托的从事街道更换新管道的具体工作人员，其接通新管道的行为与大队规定不符，证人处理旧管道是受原告委托的个人行为，与行使职务无关。管道是谁所有谁管理，鉴定结论的原因是原告自家的检查井旧管道未堵塞造成的，原告应当承担管理不善带来的后果。双方当事人提供的证据，本院认定如下：对原告陈芳娣提交的证据1、2具有合法性，真实性与关联性，本院对其予以认定。对被告顿村村委提交的证据1真实性予以认可；证据2、3，本院予以认可，本院调查的证据予以认可。经庭审调查、当事人自述、结合相关证据，可以确认的事实为：2016年11月左右，被告顿村村委集体供暖，统一更换本村自来水管道。大部分街道更换时系将旧自来水主管道取出之后，重新将新管道铺好。原告居住的街道也进行了重新铺设，但原告所居住的街道并未将旧管道取出，而是将旧管道切断，重新铺设新管道。2016年12月，原告家地面不断有水渗出，造成原告陈芳娣房屋地面下沉，墙体裂缝，玻璃多处打碎，门、窗变形。之后原告陈芳娣与顿村村委多次协商未果，遂于2017年10月23日委托鉴定中心对原告造成的损失及损失形成原因进行了司法鉴定。山西省忻府司法鉴定中心作出晋忻府司鉴中心[2017]工鉴字第028号鉴定书，经鉴定，陈芳娣房屋受损是由于院内自来水检查井内自来水管道切断后未堵塞，管道流出的水浸入房屋基础引起地基不均匀下沉所致；加固维修费用为：67162.38元。2017年11月原告诉至本院，原告要求被告赔偿原告房屋加固维修费用67162.38元；庭审中增加诉讼请求，要求被告赔偿房屋贬值损失5万元。此为本案事实。本院认为，原被告双方对晋忻府司鉴中心[2017]工鉴字第028号鉴定书予以认可，本院对此予以采信。自来水检测井在原告院内，理应由原告管理；但原告院内的检测井旧水管系被告村委管道工自行切断未堵塞，系职务行为，同时被告村委为街道铺设新管道后未将旧管道取出，导致回水下渗，造成原告房屋下沉，被告村委作为主管道的管理人，疏于对旧管道的管理，没有预料到有可能出现的后果，构成侵权，对原告造成的损失应承担管理不善的责任。故对原告陈芳娣要求被告村委支付加固维修费的损失67162.38元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告房屋下沉使房屋本身价值下降，造成房屋的实际贬值系原告的间接损失，故被告应酌情赔偿原告受损房屋贬值费3万元。对被告认为自来水检测井在原告院内，由原告管理，造成的损失由原告负担的辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定判决如下：一、被告忻州市忻府区秦城乡顿村村民委员会在本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈芳娣房屋加固维修费用67162.38元。二、被告忻州市忻府区秦城乡顿村村民委员会在本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈芳娣房屋贬值费3万元。如被告忻州市忻府区秦城乡顿村村民委员会未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，鉴定费12000元，由被告忻州市忻府区秦城乡顿村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员蔚芙蓉二0一七年十二月四日书记员胡利卿
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1081民初6089号原告:邓艳红，女，生于1983年2月20日，汉族，住禹州市。委托代理人:杨刚，禹州市148法律服务所法律工作者。被告：胡明奇，男，生于1973年2月16日，汉族，住禹州市。被告李金红，女，生于1973年7月12日，汉族，住禹州市。二被告委托代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。原告邓艳红诉被告胡明奇、李金红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚，被告胡明奇、李金红及委托代理人李海防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓艳红向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即连带偿还原告借款125000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告还完之日止。事实和理由：2016年10月起，被告胡明奇分三次借原告125000元，经原告多次催要，被告一直不予归还。二被告系夫妻关系，该款发生在其夫妻关系存续期间，二被告应依法连带归还。为此，依法提起诉讼。二被告辩称：1、原被告不存在真实的借贷关系，胡明奇出具的三张借条实际是原告及其客户通过胡明奇办理相关加油卡时产生的费用。2、本案标的不是夫妻共同债务，李金红不应承担责任。3、被告提供的证据证明了上述三张借条项下返点及充值共计11.715万元。4、被告胡明奇是奥美网络科技江苏有限公司在许昌的代理商，负责充值油卡业务。5、胡明奇愿意返还原告下余的0.785万元的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院确认如下案件事实：被告胡明奇于2016年10月29日给原告出具借条一份，内容为：借条，今借邓艳红现金壹万伍仟元整（15000.00元），胡明奇，2016年10月29日。2016年11月9日，被告胡明奇又给原告出具借条一份，内容为：今借邓艳红现金壹万元整（10000.00元），胡明奇，2016年11月9日。2017年8月2日，被告胡明奇再给原告出具借条一份，内容为：今借邓艳红现金10000元（壹拾万元），胡明奇，2017.8.2日。被告胡明奇、李金红于2009年12月2日结婚。本院认为，原告持有被告胡明奇给原告出具的三张借条为凭，被告没有证据证明系与原告在代理奥美网络科技江苏有限公司开展的为用户办理车用油卡时产生的纠纷，也没有证据证明10万元借条是在原告威胁下出具的，故对双方的债权债务关系予以确认。因双方没有约定还款日期，原告可催告被告在合理期限内返还。因双方没有约定利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%支付利息的请求应予支持。被告胡明奇所借原告的12.5万元款项均发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告胡明奇、李金红于本判决生效后10日内支付原告邓艳红借款12.5万元及利息（自2017年9月29日起按年利率6%计算利息，本到息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，保全费1220元，共计2620元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：孟德坡二〇一七年十二月十八日书记员 ：陈景远