广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9234号原告：陈育传，女，1979年9月8日出生，汉族，住广东省和平县，委托诉讼代理人：陈泽飞，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：秦明珠，女，1981年12月27日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：秦琪，男，1957年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：沈晓卫，男，1983年11月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区，原告陈育传诉被告秦明珠、秦琪、沈晓卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任审判。后因案情复杂，转换适用普通程序，由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员李少华、人民陪审员赖子裕组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行审理，原告陈育传及其委托诉讼代理人陈泽飞到庭参加诉讼，被告秦明珠、秦琪、沈晓卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈育传向本院提出诉讼请求：1.三被告连带返还借款本金500000元；2.三被告连带支付违约金150000元；3.三被告连带支付利息（本金5万元从2017年6月1日计算至还清之日止，本金10万元从2017年7月1日计算至还清之日止，本金15万元从2017年8月1日计算至还清之日止，本金20万元从2017年9月1日计算至还清之日止；以上均按照年利率24%计算）；4.三被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：陈育传与秦明珠是朋友关系，且曾经是同事关系。2016年，秦明珠以资金周转为由多次向陈育传借款，金额从几千至几万元不等，约定均是短期借款，且均在借款期限内偿还借款。2016年11月，秦明珠以投资经营船运生意资金不足为由向原告借款，由于之前的借款都有按时偿还，故陈育传同意借款，在2016年11月至12月期间多次出借款项给秦明珠，部分是通过银行转账、部分是秦明珠拿着POSS机过来刷卡套现、部分是单独写借条、部分会回收之前的借条写一张总欠款的借条。秦明珠在原告的催促下仅仅偿还了部分款项。2017年4月7日，秦明珠出具一张借条，确认欠款的总额、分期还款的承诺、逾期还款违约金及利息；秦琪、沈晓卫均作为担保人，均在借条上签名确认。但三被告经原告多次催促均未按时偿还款项。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告秦明珠、秦琪、沈晓卫未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：原告主张与秦明珠曾经是同事，秦明珠于2016年资金周转困难向原告多次借款，原告于2016年11月11日至12月13日期间以银行转帐、刷POS机套现的形式共计向秦明珠出借746002元，之后秦明珠曾归还部分借款，双方于2017年4月7日进行对账，秦明珠确认尚欠原告借款550000元并重新出具一张借条，然后双方将之前的借条都予以销毁，秦明珠的父亲秦琪和秦明珠的男朋友沈晓卫为秦明珠的借款作担保。为证明其主张，原告提供了借条、个人账户汇总信息清单、银行流水清单、证明、电子银行业务回单（付款）、信用卡刷卡记录、建设银行特殊业务申请书。借条载明：“本人秦明珠因为资金周转不开向陈育传借现金人民币伍拾伍万元正（￥550000元），分期还款计划如下：2017年4月6日-4月30日还人民币5万，2017年5月1日-5月30日还人民币5万；2017年6月1日-6月30日还人民币10万，2017年7月1日-7月30日还人民币15万，2017年8月1日-8月31日还人民币20万；备注：未按期还款，违约金按每天10%计算；双方同意达成一定协议，如有反悔按照银行3分利息计算。”正文下方还款人处有“秦明珠”字样的签名及捺印，担保人处有“秦琪”、“沈晓卫”字样的签名及捺印，落款日期为2017.4.7。其中第一期还款计划已被划掉，后面有“已付清秦明珠”的字样及捺印。个人账户汇总信息清单显示户名为陈育传的卡号为23×××14的平安银行账户汇款至户名为秦明珠的卡号为62×××15的账户，款项分别为2016年11月11日汇款150000元、2016年11月12日汇款27819元、2016年11月30日汇款6000元、2016年12月12日汇款105000元、2016年12月13日汇款90002元，合计378821元。银行流水清单显示户名为陈育传的卡号为62×××22的中国民生银行账户于2017年11月15日分别转账三笔50000元至户名为秦明珠的招商银行的账户，合计150000元。电子银行业务回单（付款）显示户名为陈育传的卡号为62×××22的中国民生银行账户向户名为刘华华的卡号为62×××12的账户汇款30000元；证明的内容为“陈育传于2016年11月24日帮秦明珠支付在美夫人美容会所做美容开卡费用30000元”，下方盖有“东莞市美夫人美容有限公司”的印章；原告主张秦明珠让其转账给刘华华用以支付其在美夫人美容会所的开卡费。信用卡刷卡记录显示卡号为48×××67的信用卡于2016年11月11日消费45698元和47533元、于2016年11月12日消费48950元、于2016年12月12日消费5004元、19998元和19998元，上述刷卡消费合计187181元；建设银行特殊业务申请书显示原告申请打印卡号为48×××67的2016年11月10日至12月12日的流水；原告主张秦明珠拿了一个POS机给其刷卡，刷卡的金额作为出借的款项。原告主张秦明珠出具上述借条后约于2017年5月2日向原告偿还50000元，除此以外再无任何还款。以上事实，有原告提供的借条、个人账户汇总信息清单、银行流水清单、证明、电子银行业务回单（付款）、信用卡刷卡记录、建设银行特殊业务申请书，原告陈述以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告秦明珠、秦琪、沈晓卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告主张于2016年11月11日至12月13日期间以银行转帐、刷POS机套现的形式共计向秦明珠出借746002元，之后秦明珠曾归还部分借款，双方于2017年4月7日进行对账，秦明珠确认尚欠原告借款550000元，有借条、个人账户汇总信息清单、银行流水清单、证明、电子银行业务回单（付款）、信用卡刷卡记录、建设银行特殊业务申请书为证，本院予以采信。由于原告陈述秦明珠约于2017年5月2日向其偿还50000元，故秦明珠尚欠原告借款500000元。由于借条写明的每一期还款期限均已届满，故对于原告诉请秦明珠归还借款本金500000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，由于借条写明如有反悔按银行3分利息计算，现原告自愿将逾期利率调低为年利率24%，属原告自由处分自身权利的范围，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。原告诉请的每一笔款项的逾期利息的起算时间均符合借条的约定，故本院均予以支持。关于原告诉请的150000元违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，由于本院已按法定的最高利率支持了原告诉请的逾期利息，故本院对原告该项诉请不予支持。关于秦琪、沈晓卫的责任问题，秦琪、沈晓卫在《借条》担保人处签名，由于《借条》上未约定二人为何种保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条的规定，秦琪、沈晓卫应对涉案全部债务承担连带保证责任。原告诉请秦琪、沈晓卫就秦明珠对原告所负的涉案债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，秦琪、沈晓卫承担保证责任后，有权向秦明珠追偿。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告秦明珠在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈育传归还借款本金人民币500000元；二、限被告秦明珠在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈育传支付逾期利息（以50000元为本金，自2017年6月1日起按照年利率24%计至本金付清之日止；以100000元为本金，自2017年7月1日起按照年利率24%计至本金付清之日止；以150000元为本金，自2017年8月1日起按照年利率24%计至本金付清之日止；以200000元为本金，自2017年9月1日起按照年利率24%计至本金付清之日止）；三、被告秦琪、沈晓卫就上述判项一、二所确定被告秦明珠对原告陈育传所负的债务承担连带清偿责任；被告秦琪、沈晓卫承担保证责任后，有权向被告秦明珠追偿；四、驳回原告陈育传的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10340元（原告已预交），由原告陈育传承担1500元，由被告秦明珠、秦琪、沈晓卫承担8840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  李少华人民陪审员  赖子裕二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曾文静