安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0811民初2610号原告：汤斌，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省桐城市，原告：吴雪竹，女，1976年2月15日出生，汉族，住安徽省桐城市，上述两位原告共同的委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所实习律师。被告：桐城市龙眠街道魔石泡泡鱼火锅店，住所地安徽省桐城市。经营者：梅林，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省桐城市，被告：丁小凤，女，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省桐城市梅林妻子。上上述两位被告共同的委托诉讼代理人：魏舫，安徽同合律师事务所律师。被告：汪旭，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省桐城市，被告：李建明，男，1987年11月15日出生，汉族，住安徽省太和县，被告：姚佐甲，男，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省桐城市，委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所实习律师。被告：胡培培，女，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市，被告：王宝书，女，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被告：程颖，女，1998年9月20日出生，汉族，住安徽省桐城市，原告汤斌、吴雪竹与被告桐城市龙眠街道魔石泡泡鱼火锅店、丁小凤、汪旭、李建明、姚佐甲、胡培培、王宝书、程颖生命权纠纷一案，桐城市人民法院受理后，报请安徽省安庆市中级人民法院指定管辖。安徽省安庆市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）皖08民辖19号民事裁定，指定该案由本院审理。本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤斌、吴雪竹及其委托诉讼代理人孙江涛、汪德胜，被告桐城市龙眠街道魔石泡泡鱼火锅店的经营者梅林、被告丁小凤及他们共同的委托诉讼代理人魏舫，被告汪旭、李建明，被告姚佐甲及其委托诉讼代理人光勇、余川，被告胡培培、王宝书到庭参加诉讼。被告程颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汤斌、吴雪竹向本院提出诉讼请求：1.判令八位被告共同赔偿两位原告损失396935.50元；2.本案的诉讼费用由八位被告负担。事实和理由：两位原告与汤权熙系父母与儿子的关系，汤权熙于2017年5月31日因交通事故去世。汤权熙生前于2017年5月14日到被告桐城市魔石泡泡鱼火锅店打工。2017年5月30日21时许，被告桐城市魔石泡泡鱼火锅店经营者梅林邀请该店所有员工至常相聚大排档进行聚餐，期间被告汪旭、李建明、姚佐甲及汤权熙参与饮用白酒及啤酒。后在汤权熙大量饮酒的情形下，被告汪旭、李建明、姚佐甲、胡培培、程颖、王宝书及梅涛涛仍邀约汤权熙前往盛百好声音KTV去唱歌，被告桐城市魔石泡泡鱼火锅店经营者梅林及其他聚餐的参与者并未阻止上列被告的行为，也未提出要护送汤权熙安全到家。在KTV唱歌期间，汤权熙再次参与饮酒，直至2017年5月31日凌晨聚会结束。在聚会结束后汤权熙准备驾驶摩托车离开KTV时，被告汪旭、李建明、姚佐甲、胡培培、程颖、王宝书及梅涛涛未进行劝说和阻止。2017年5月31日1时17分，汤权熙驾驶无号牌望龙牌摩托车（后座乘坐人梅涛涛）沿龙眠东路由西向东行驶至尚本堂大药房门前，因操作不慎撞上路中间护栏，造成汤权熙经抢救无效死亡、梅涛涛受伤及车辆损坏的交通事故。被告桐城市魔石泡泡鱼火锅店经营者梅林作为该店经营者及聚餐的召集人和组织者，被告汪旭、李建明、姚佐甲、胡培培、丁小凤、程颖、王宝书及梅涛涛作为聚餐的参与者，在明知汤权熙系未成年人且大量饮酒的情况下，在聚餐及聚会结束后未对汤权熙尽到安全注意义务，最终导致汤权熙驾车发生交通事故身亡的严重后果，各位被告均负有不可推卸的重大过错。两位原告因此造成的全部损失包括：1.死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）；2.丧葬费29551元（59102元÷2）；3.处理丧葬事宜的费用20000元；4.财产损失200元；5.交通费1000元；6.精神抚慰金80000元，合计713871元。两位原告要求各位被告赔偿其中的396935.50元，即（583120元＋29551元＋20000元＋200元＋1000元）×50%＋80000元。特具状前来，请求依法判决支持两位原告的诉讼请求。被告桐城市魔石泡泡鱼火锅店、丁小凤辩称：本案受害人汤权熙作为完全民事行为能力人，应当对自身行为的后果有理性的判断，但其不听他人劝阻，在大量饮酒后驾车，其对自己死亡的结果负有间接故意的重大过错，故应承担不少于80%至90%的责任；被告桐城市魔石泡泡鱼火锅店的经营者梅林并未主动邀请汤权熙参加聚会，且自己在当晚未饮酒，还多次劝阻汤权熙不要饮酒，在第一场聚会尚未结束就离开了，没有参加第二场在KTV的聚会，因此桐城市魔石泡泡鱼火锅店及其经营者梅林没有过错，不负本案的民事责任；被告丁小凤在聚会中也没有饮酒，在第一场吃饭的聚会开始不到十分钟就先行离开了。综上，梅林和丁小凤都没有劝酒，且在饭局结束之前就离开了，故没有照顾受害人汤权熙的义务，对汤权熙死亡的后果没有责任，请求判决驳回两位原告对被告桐城市魔石泡泡鱼火锅店、丁小凤提出的诉讼请求。被告汪旭辩称，我没有邀请汤权熙参加聚会和喝酒，汤权熙是在第二场聚会唱歌的途中先行离开的，我并不知道汤权熙是骑摩托车来的，否则我肯定要劝阻。我认为自己负一点责任，但不是很大。梅涛涛在本案中也有责任，这个责任不能转嫁给我们。请求判决驳回两位原告对汪旭提出的诉讼请求。被告李建明辩称，我没有邀请汤权熙参加聚会和喝酒，汤权熙在席间自己要喝酒的，他称自己从十五岁就会喝酒了，我没有对他劝酒，第二场唱歌的聚会，我刚到没多久就离开了。我认为自己没有义务送汤权熙回家。请求判决驳回两位原告对李建明提出的诉讼请求。被告姚佐甲辩称，我虽然参加聚会并喝酒，但我不是聚会的召集人，席间也没有对汤权熙劝酒，反而多次劝阻其继续喝酒；两位原告起诉的金额过高，应按152077.50元为妥。请求判决驳回两位原告对姚佐甲提出的诉讼请求。被告胡培培辩称，我虽然参加聚会但并未喝酒，也未对汤权熙劝酒，汤权熙自己主动喝的比较多；唱歌时并未注意到汤权熙的举动，他是怎么来的以及怎么离开的并不知道；由于汤权熙是暑假工，我跟他不熟，不知道他骑摩托车的事。请求判决驳回两位原告对胡培培提出的诉讼请求。被告王宝书辩称，我虽然参加聚会但并未喝酒，考虑到汤权熙年龄小，席间我还阻止过他喝酒，且在第一场聚会结束后我就回家了，没有参加后来的唱歌，我不应承担任何的法律责任，请求判决驳回两位原告对王宝书提出的诉讼请求。被告程颖未答辩。本院经审理认定事实如下：汤权熙于2000年1月17日出生，于2017年5月31日因交通事故死亡，原告汤斌、吴雪竹系汤权熙的父亲和母亲。汤权熙于2017年5月到梅林经营的桐城市魔石泡泡鱼火锅店打暑假工。2017年5月30日（端午节）晚21时许，梅林邀请员工至附近的常相聚大排档进行聚餐，参与人员有梅林、丁小凤、汪旭、李建明、姚佐甲、胡培培、王宝书、程颖等八人，随后汤权熙和梅涛涛加入。不久，丁小凤离开。席间，汪旭、李建明、姚佐甲及汤权熙饮用了白酒和啤酒。就餐结束，梅林结账后回家。王宝书也在吃饭后回家。其余七人汪旭、李建明、姚佐甲、胡培培、程颖、汤权熙、梅涛涛至盛百好声音KTV唱歌，在此期间，汤权熙又饮用了啤酒。后李建明先行离开。在5月31日凌晨0时30分之后，程颖、汤权熙、梅涛涛离开KTV。下楼后，程颖先行离开，汤权熙驾驶摩托车送梅涛涛回家。凌晨1时17分许，在桐城市尚本堂门前路段，汤权熙因操作不慎，撞上道路中间护栏，造成驾驶人汤权熙受伤经抢救无效死亡、乘坐人梅涛涛受伤及摩托车损坏的交通事故。经桐城市公安局交警大队认定，汤权熙无证醉酒（血液中酒精含量为147.3mg/100ml）后驾驶机动车上路行驶，未确保安全且超速行驶，是造成事故的全部原因，负全部责任。以上事实，有书证及当事人陈述等在案作证，足以认定。本院认为，本案受害人汤权熙死亡时未满18周岁，系未成年人，虽然他已年满16周岁并且在桐城市魔石泡泡鱼火锅店打工，但打工时间短，打工性质是暑假工，并不能自己的劳动收入为主要生活来源，所以汤权熙仍然是限制民事行为能力人。《中华人民共和国未成年人保护法》规定，禁止向未成年人出售烟酒，据此，在外就餐时也不准向未成年人提供酒品。被告桐城市魔石泡泡鱼火锅店的经营者梅林组织员工就餐，席间向汤权熙提供酒品饮用，违反了法律的强制性规定，同时应对汤权熙尽最大的安全注意义务，但梅林在就餐结束结账后即自行离开，没有采取有效措施，自行护送或安排人员护送汤权熙安全到家，负有重大过错，在本案中应承担最重的民事赔偿责任。被告汪旭、李建明、姚佐甲和汤权熙一道参与饮酒，应对汤权熙尽较大的安全注意义务，其中汪旭作为店长，负责组织第二场聚会，并在此期间向汤权熙提供酒品饮用，在汤权熙离开时没有采取有效措施，自行护送或安排人员护送汤权熙安全到家，负有较大过错，应承担较重的民事责任，被告李建明、姚佐甲也应承担与其过错相适应的民事责任。被告丁小凤、胡培培、王宝书、程颖和案外人梅涛涛等五人，与汤权熙同桌参加聚会，虽然她们自己未饮酒，但在汤权熙饮酒的情形下，也应对汤权熙尽一定的安全注意义务，在汤权熙离开时没有采取有效措施，自行护送或商量确定人员护送汤权熙安全到家，负有一定过错，应承担一定的民事责任，其中梅涛涛（1999年8月30日出生）系未成年人，应承担较小的民事责任。同时应当指出，在聚会时先行离开的人员，在他们离开时汤权熙已经开始饮酒，所以并不能因他们的先行离开而减轻其民事责任。同时还应当指出，各被告提出在席间均不曾对汤权熙劝酒，有的被告还提出不但没劝酒反而是劝阻汤权熙喝酒，但鉴于汤权熙系未成年人，即使上述事实存在，只要没有有效制止汤权熙喝酒，就不足以因此而减轻他们的民事责任。原告汤斌、吴雪竹的经济损失和精神损失抚慰金数额，本院确认为693871元，具体如下：1.死亡赔偿金：583120元（29156元/年×20年）；2.丧葬费：29551元（59102元÷2）；3.施救费：200元；4.办理丧葬事宜支出的交通费：酌定为1000元；5.精神抚慰金：确定为80000元。两位原告的上述各项损失，因汤权熙无证、醉酒、超速未确保安全行驶造成事故，其本身负有主要过错，两位原告作为汤权熙的监护人，也负有监护职责，故他们应自行承担本案75%的责任。案外人梅涛涛应承担1%的责任。其余24%的赔偿责任，由本案八位被告按照过错大小分别承担，其中被告桐城市魔石泡泡鱼火锅店承担8%的赔偿责任，为55509.68元，被告汪旭承担4%的赔偿责任，为27754.84元，被告李建明、姚佐甲各承担3%的赔偿责任，分别为20816.13元，被告丁小凤、胡培培、王宝书、程颖各承担1.5%的赔偿责任，分别为10408.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桐城市魔石泡泡鱼火锅店于本判决生效后十日内赔偿原告汤斌、吴雪竹55509.68元；二、被告汪旭于本判决生效后十日内赔偿原告汤斌、吴雪竹27754.84元；三、被告李建明于本判决生效后十日内赔偿原告汤斌、吴雪竹20816.13元；四、被告姚佐甲于本判决生效后十日内赔偿原告汤斌、吴雪竹20816.13元；五、被告丁小凤于本判决生效后十日内赔偿原告汤斌、吴雪竹10408.07元；六、被告胡培培于本判决生效后十日内赔偿原告汤斌、吴雪竹10408.07元；七、被告王宝书于本判决生效后十日内赔偿原告汤斌、吴雪竹10408.07元；八、被告程颖于本判决生效后十日内赔偿原告汤斌、吴雪竹10408.07元；九、驳回原告汤斌、吴雪竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7254元，减半收取3627元，由原告汤斌、吴雪竹负担2346元，由被告桐城市魔石泡泡鱼火锅店负担594元，由被告汪旭负担247元，由被告李建明负担160元，由被告姚佐甲负担160元，由被告丁小凤负担30元，由被告胡培培负担30元，由被告王宝书负担30元，由被告程颖负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张晓霖二〇一七年十二月十九日书记员  纪江龙附：本案适用的法律和司法解释条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。