江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终7599号上诉人（原审原告）：郑海侠，女，1982年12月2日生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：鹿丙刚，江苏东彭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地建国东路17号。法定代表人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：田媛媛，女，1985年7月2日生，该公司法律顾问，汉族，住。原审被告：胡恋恋，女，1991年3月21日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。上诉人郑海侠因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、原审被告胡恋恋机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初544号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郑海侠上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司向上诉人支付医疗费123212元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人虽是投保人、被保险人，但也符合机动车责任强制保险和商业保险责任保险中“第三者”的特征，属于主体的竞合。2、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对保险合同中“责任免除”、“赔偿处理”等免责条款并没有履行提示义务。3、因中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担赔偿责任，故胡恋恋不应承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，一审判决公正合理，请求维持原判。郑海侠不属于法律规定及保险合同约定的第三人，保险公司已对免责条款尽到明确说明义务。原审被告胡恋恋述称，应该由保险公司赔付。郑海侠向一审法院提出诉讼请求：1、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、胡恋恋向郑海侠支付医疗费123212元；2、并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月27日，在如意家园小区16号楼下，胡恋恋驾驶苏Ｃ×××××轿车，因操作不当，误把倒挡当成前进挡，撞倒在车后的郑海侠和胡馨予，后又撞到路灯杆上，路灯罩掉下后，又掉在停放的徐晓玉的苏Ｃ×××××轿车上，两车损，郑海侠、胡馨予伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定：胡恋恋负事故的全部责任。事故认定书的损害赔偿调解结果一栏载明：胡恋恋苏Ｃ×××××车损贰仟零伍拾伍元，苏Ｃ×××××车损壹仟贰佰叁拾柒元。郑海侠医药费壹拾贰万叁仟贰佰壹拾贰元，营养费、误工费、陪护费、交通费、伙补费、后续治疗费等费用以保险公司理赔为准。胡馨予医药费叁仟伍佰捌拾元，营养费、陪护费、伙补费、交通费等费用以保险公司理赔为准。郑海侠于受伤当日被救护车送往徐州市中心医院住院治疗，郑海侠为此花费急救费200元。入院诊断为左股骨干开放性骨折、孕21周。入院后行清创缝合骨折切开复位内固定术手术治疗。于2013年9月16日出院，出院医嘱：1、注意卧床休息6-8周，禁止下床负重。2、加强患肢膝关节功能锻炼，防止关节黏连。3、住院期间经沟通，患者要求药物治疗，药物对胎儿发育有无影响情况不明。建议流产，放弃胎儿，由患者自身决定，但已告知可能存在胎儿发育畸形。4、术后1-2年手术取出内固定。5、出院后每月骨科门诊复查1次，有情况随诊。郑海侠此次住院共计花费医疗费123014.74元。截止至本次起诉前，郑海侠内固定仍未取出。涉案苏Ｃ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及50万元的商业三者险，并购买了不计免赔险，投保人及被保险人均为郑海侠。涉案事故发生在保险期间内。郑海侠作为投保人在购买保险时，机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单的投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以(已)充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。郑海侠在投保人签名处签字。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第三条载明：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。第五条载明：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；……。另查明，胡恋恋系郑海侠丈夫的妹妹。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。胡恋恋驾驶苏Ｃ×××××轿车撞倒在车后的郑海侠，致郑海侠人身受损。郑海侠因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因胡恋恋负全部责任，故认定胡恋恋对郑海侠的损失承担100%的赔偿责任。虽苏Ｃ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险和商业三者险，且该事故发生在保险期间内，但《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，该条明确了郑海侠不属于第三者（即受害人）的范畴，故保险公司对郑海侠的损失在交强险内不承担赔偿责任。《中华人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第三条也明确了被保险人不属于第三者的范畴，故保险公司亦不应在商业三者险内对郑海侠承担赔偿责任。郑海侠的损失应由胡恋恋承担赔偿责任。关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据相关规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。受害人在治疗终结前，一直处于治疗状态，损失也一直处于增加状态，对方的侵权行为处于持续状态，诉讼时效应自治疗终结或者损失确定之日起开始计算，这亦符合了诉讼时效制度的本意。本案中，郑海侠在发生交通事故后做的手术中有内固定的手术，后一直未取出内固定，治疗未终结，故郑海侠向法院起诉应认定为未过诉讼时效。郑海侠本次住院共计花费医疗费123214.74元（200元+123014.74元），郑海侠主张123212元系对自己权利的处分，符合法律规定，予以支持。遂判决：一、胡恋恋于判决生效之日起十日内赔偿郑海侠123212元。二、驳回郑海侠的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。上诉人郑海侠为涉案车辆保险的投保人，原审被告胡恋恋是投保人即上诉人郑海侠允许的驾驶涉案车辆的驾驶人，发生本案事故，依上述法律规定，上诉人郑海侠可以向中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司主张交强险责任限额范围内赔偿。上诉人郑海侠投保的交强险医疗费赔偿限额为10000元，故中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应赔偿10000元；其他的医疗费应由事故责任人胡恋恋赔偿，一审法院对此认定有误，予以纠正。上诉人就交强险赔偿提出的上诉有法律依据，本院予以支持；就商业险赔偿提出的上诉没有法律依据，本院不予支持。其次，上诉人郑海侠在投保单上投保人声明处签字，确认了保险人向其本人详细介绍了投保险种所使用的条款、免责条款进行了明确说明，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司履行了说明提示义务。上诉人认为中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对合同没有说明提示但未向法庭提供证据加以证明，应承担不利后果，对其该上诉，本院不予采信。综上所述，上诉人郑海侠的上诉请求部分成立，予以支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初544号民事判决第二项。二、变更徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初544号民事判决第一项“被告胡恋恋于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑海侠123212元”为“被告胡恋恋于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑海侠113212元”。三、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿郑海侠医疗费10000元。一审案件受理费1016元，二审案件受理费1016元，由上诉人郑海侠负担936元，由胡恋恋负担1016元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担80元。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  孙尚武审判员  吴晓志二〇一七年十二月十日书记员  郭晓艳