河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0706民初469号原告（申请执行人）:王富，男，汉族，1961年4月5日出生，现住下花园区。被告（案外人）:李建有，男，1965年1月20日出生，汉族，现住下花园区。委托诉讼代理人：张建国，系北京市金友律师事务所律师。被告（被执行人）:贺卫东，男，汉族，1976年1月22日出生，户籍地址下花园区。原告王富诉被告贺卫东、李建有执行异议之诉一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并作出（2016）冀0706民初11号民事判决书。被告李建有不服该判决提起上诉，张家口市中级人民法院作出（2016）冀07民终1233号民事裁定书，裁定撤销张家口市下花园区人民法院（2016）冀0706民初11号民事判决，发回本院重审。本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并作出（2017）冀0706民初14号民事判决书。被告李建有不服该判决提起上诉，张家口市中级人民法院作出（2017）冀07民终1669号民事裁定书，裁定撤销张家口市下花园区人民法院（2017）冀0706民初14号民事判决，再次发回本院重审。本院于2017年11月9日重新立案，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王富、被告李建有及其委托代理人张建国到庭参加诉讼，被告贺卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。王富向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2015）下执异字第2号执行裁定书，继续执行登记在被告贺卫东名下的位于下花园区××小区××号楼××单元××室的房产；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：1、该房产非李建有所有，是登记在贺卫东名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，法院不予支持。2、被告李建有与被告贺卫东系借贷关系，而非买卖关系，保全时，贺卫东未提出异议，只是协商由我撤诉，李建有的申请不符合第二十八条的规定。要求撤销（2015）下执异字第2号执行裁定书，继续执行登记在被告贺卫东名下的位于下花园区××小区××号楼××单元××房产。被告李建有口头辩称：一、购买房屋的基本过程是：2015年7月11日贺卫东因急需资金，向李建有提出自愿出售其名下位于××小区××号楼××单元××号房屋一套。当时李建有考虑该房产是夫妻共有财产，所以提出需要其妻子同意。2015年7月12日下午贺卫东与妻子苏延霞来到李建有家中，表示同意卖房，随后双方商定房价为32万元及房屋交接程序，由贺卫东草拟了房屋买卖协议，李建有到街上打印后，双方签字捺印。贺卫东当场把房产证交给李建有（李建有当时并不清楚该产权证为假的产权证），李建有当即支付全部房款32万元。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，房屋购买能否被执行需要符合下列条件：1.是否实际占有房产；2.是否支付了全部房款；3.双方是否有正式的买卖合同；4.房屋是否已经办理了合法的过户手续。根据本案实际情况，李建有已经履行了上述第1、2、3项全部义务，房产没有过户的过错不是李建有造成，故该房产不能被查封。三、根据物权法规定，当事人之间订立变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同订立起生效，未办理物权登记的不影响合同效力。基于以上三点，被告李建有认为原告的诉求既不符合事实也不符合法律规定，应驳回原告诉求。被告贺卫东未答辩。原告为证明自己的主张提供如下证据：一、2015年10月29日张家口市下花园区人民法院执行局对王富、贺卫东的谈话笔录，贺卫东讲“楼房我已经搬空了，现在李建有占的楼房，因为我和李建有借了32万元借款，当时在借款时就写明以此房作为抵押。”“当时借片新全的钱未还，他现在拿着我的房证”说明贺卫东与李建有不存在买卖关系，而是借款抵押关系，房产证不在贺卫东手里，而是在片新全手里。二、2015年9月15日下花园区人民法院就王富与贺卫东民间借贷纠纷一案的开庭笔录第4页，贺卫东讲“现在家底就一套房，因为原告的起诉，我所有的债权人都知道我借了这么多钱”，证明贺卫东在开庭时，楼房还归贺卫东本人所有，并没有签订买卖合同。被告李建有为支持其主张，提供如下证明：一、买卖协议：内容为李建有购买贺卫东下花园区××小区××号楼××单元××号房屋，建筑面积141.33平方米，单价2264.2元，总价32万元。将房屋所有权证交给乙方（李建有）时间为2015年7月12日，有贺卫东、苏延霞署名。二、收条，内容为今收到李建有买房现金32万元，署名贺卫东、苏延霞，均有手印。三、房产证，所有权人贺卫东，座落下花园区中学××小区××住宅楼××号，建筑面积141.33平方米，编号00009734号（【经下花园区房地产管理处核实，该房证（李建有持有的）不是该处所发】。2016年3月1日再次提供另外一本编号00009734号房证，再次经下花园区房地产管理处核实，此房证系该处所发，房证记载房屋与买卖协议房屋系同一套房屋）。本院调取2015年12月18日本院执行局对贺卫东、李建有的询问笔录及2015年12月23日听证笔录，与2015年10月29日的执行询问笔录出现相反的说法。本院对崔海、片新全进行了调查取证。崔海称：王富和贺卫东的借贷案件开庭前，我找过贺卫东，我和贺卫东一起去的他那个富祥园的房子，当时是钥匙在李建有手里，让李建有开的门。片新全称：“房证今天没有在我家放着，但还在我手里。”本院依职权调取了张家口市富园房地产开发有限公司售楼部出具的证明一份，证明在2015年7月该公司开发的富祥园小区多层不带电梯五层售价为3636元/平米。经质证，到庭当事人对该证明均无异议。被告李建有提供的买卖协议和收条的落款日期为2015年7月12日，在法院保全该房屋的时间2015年8月18日之前,该协议上有贺卫东及其妻子苏延霞的签名和捺印，原告王富虽不认可该协议，但没有提供足以推翻该协议的证据，故本院对该买卖协议及收条予以采信。被告贺卫东在先后几次笔录中说法不一，因其无正当理由不到庭参加诉讼，无法核实出现该情况的原因，原告也无法提供证据证明贺卫东前后说法不一的原因，故应当以书面材料为准，即以李建有和贺卫东签订的买卖协议为准。本院经审理认定事实如下：2015年8月11日原告王富因民间借贷纠纷一案，向本院起诉，并于2015年8月17日向本院提出保全申请。要求将被告贺卫东名下的存款或相应财产予以保全，同时本院作出（2015）下商初字第100号民事裁定书，裁定保全贺卫东名下的存款或相应财产，次日对被告贺卫东名下的××小区××号楼××单元××室予以保全，并通知下花园区房地产管理处协助执行保全。2015年9月18日作出（2015）下商初字第100号民事判决书，判令被告贺卫东在判决书生效后五日内一次性偿还原告王富借款本金40万元及利息（利息按月息2%计算，计算期间为2015年8月1日至实际清偿之日）。王富于2015年10月8日向本院申请执行。案外人李建有于2015年11月18日向本院提交执行异议申请称：法院所保全的贺卫东名下的下花园区××小区××号楼××单元××室在法院保全前已转让，且已支付购房款，并已实际占有，由于法院保全，无法办理过户手续，要求解除保全。2015年本院就执行异议进行了听证，听证中贺卫东承认买卖事宜。本院于2015年12月24日作出（2015）下执异字第2号执行裁定书，裁定中止执行。2016年1月5日王富向本院提起执行异议之诉。被告李建有已实际占有该房屋。本案经本院两次判决支持原告王富的诉讼请求，被告李建有两次上诉后，张家口市中级人民法院两次发还本院重新审理本案。本院认为：被告李建有提供的2015年7月12日的买卖协议和收条上均有贺卫东和其妻子苏延霞的签名及捺印，且贺卫东在听证会中承认其与李建有存在买卖房屋的关系，原告虽不认可，但无法提供足以推翻该买卖协议的证据，故双方签订的买卖协议系双方的真实意思表示，在签订之日起发生法律效力。同时，李建有也向贺卫东交付了全部房款32万元，根据张家口市富园房地产开发有限公司售楼部出具的证明，结合该房屋买卖为二手房交易和贺卫东称急需用钱的情况，该房价系合理范围。经崔海及贺卫东的陈述证实，李建有也确实已经实际占有该房屋。李建有在签订买卖协议后，未能及时办理房屋产权转让手续，非李建有自身过错造成。故李建有在执行阶段提起的执行异议及本院作出的(2015)下执异字第2号执行异议裁定书符合法律规定。原告仅提供了关于贺卫东陈述的笔录，未能提供其他书面材料予以佐证，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告王富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李静静审 判 员  张颖华人民陪审员  孙志芳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  熊寄鸥本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。