wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1302刑初978号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人张开连，男，1958年7月14日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯合同诈骗罪、诈骗罪于2001年12月18日被江苏省武进市人民��院判处有期徒刑十年，2007年4月26日被假释，假释考验期至2009年1月16日。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年8月8日到宿州市公安局埇桥分局西关派出所投案，当日被刑事拘留，同年8月21日因宿州市埇桥区人民检察院不批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局监视居住。2017年12月12日被本院决定取保候审。辩护人赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）878号起诉书指控被告人张开连犯合同诈骗罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员宋姝出庭支持公诉，被告人张开连及其辩护人赵庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：被告人张开连在未承包宿州市新二中篮球场地坪改造项目的情况下，于2015年7月1日，在宿州市埇桥区两淮新城小区其办公室内，与侯某签订了宿州市新二中篮球场地坪改造项目施工协议，骗取侯某工程保证金三万元。2017年8月8日，被告人张开连主动到宿州市公安局埇桥分局投案。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人张开连的行为已构成合同诈骗罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，对被告人张开连在有期徒刑六个月至十个月的幅度内量刑。被告人张开连对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为被告人张开连具有自首情节，积极���还被害人钱款，建议对其免予刑事处罚。经审理查明：2015年7月13日，被告人张开连谎称其已承包宿州市新二中篮球场地坪改造项目，在宿州市埇桥区两淮新城小区其办公室与江苏赛博体育设施材料有限公司代表侯某签订新二中篮球场的场地返新硅PU施工合同，骗取江苏赛博体育设施材料有限公司保证金三万元。2015年12月29日，侯某到宿州市公安局西关派出所报案。被告人张开连于2017年8月8日到宿州市公安局西关派出所投案。另查明：被告人张开连在到公安机关投案前，已通过银行转账将所骗三万元退还给了侯某。上述事实，被告人张开连在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述，证人周某的证言、辨认笔录及相关书证证实，足以认定。本院认为：被告人张开连以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人钱款30000元，数额较大，其行为已经构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张开连在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；其在归案前积极退赔被害人钱款，可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出被告人张开连具有自首情节及积极退赔被害人损失的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张开连犯合同诈骗罪，判处罚金人民币四万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡长虹二〇一七年十二月二十七日书记员  张翩翩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2020号之一申请执行人：潘米兰，女，1944年10月14日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：胡仁生，男，1958年8月25日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院于2017年3月22日作出的（2016）赣0102民初2235号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡仁生应承担案件受理费2730元、执行费3590元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月8日立案执行。本院在执行过程中，于2017年11月29日对登记于被执行人胡仁生与他人共有的坐落于西湖区解放西路1号2栋2单元404室的房产办理查封登记,因上述房产是被执行人及其家属唯一住房，且执行标的小，没有拍卖价值。经向有关部门查询，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人上述财产暂不符合处置条件，且暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初2235号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月二十六日书 记 员  喻冬英
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1601号之一申请执行人：刘明清，男，1968年9月18日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。被执行人：熊超，男，1986年1月14日生，汉族，南昌市人，住南昌市。本院于2016年12月1日作出的（2016）赣0102民初102号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人熊超应偿还申请执行人刘明清损失费共计73475.32元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、鉴定费共计3680元，执行费1060元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月6日立案执行。本院在执行过程中，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人熊超有其他可供执行财产。本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初102号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月四日书 记 员  杜 薇
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执恢436号本院作出的（2016）浙1126民特368号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人姚子华、胡世芬未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月22日立案执行。本案在执行过程中，被执行人姚子华、胡世芬履行了纠纷款人民币23013元。（2017）浙1126执恢436号案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十五日
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新42刑更232号罪犯姚建国，男，1968年10月30日出生于新疆生产建设兵团农十师，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。和布克赛尔蒙古自治县人民法院于2012年10月16日作出（2012）和刑初字第38号刑事判决，以被告人姚建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十二年八个月，并处罚金10000元。2014年11月14日经本院裁定减刑十个月；2016年1月26日经本院裁定减刑十个月。现刑期止日2023年5月12日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2017年12月4日对罪犯姚建国提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯姚建国在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子，5次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑8个月。经审理查明，罪犯姚建国在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，先后3次被评为劳动改造积极分子，5次获季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。另，2014年4月1日，罪犯姚建国缴纳罚金10000元。本院认为，罪犯姚建国在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院》第六条之规定，裁定如下：对罪犯姚建国减去有期徒刑八个月(刑期自本裁定之日起至2022年9月12日止，已扣除减刑日期)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 努斯拉提审 判 员 张 清 霞代理审判员 鞠 珊 珊二〇一七年十二月十九日书 记 员 朱 德 孜
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初8159号原告重庆超越物业管理有限公司南川分公司,住所地重庆市南川区南园路69号，统一社会信用代码91500119304984803F。负责人陈卓，职务经理。被告重庆居品物业服务有限公司,统一社会信用代码91500107322359681Y。法定代表人魏强。本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司南川分公司与被告重庆居品物业服务有限公司合同纠纷一案过程中，因无法送达被告，原告重庆超越物业管理有限公司南川分公司于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆超越物业管理有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆超越物业管理有限公司南川分公司撤回起诉。案件受理费8920元，减半交纳4460元（原告已预交），予以免交。审判员  杨宝黎二〇一七年十二月十日书记员  李星星
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)苏03刑终394号原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张成武，男，1956年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市云龙区。张成武因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月20日被徐州市公安局泉山分局取保候审，2016年11月16日被徐州市泉山区人民法院取保候审。辩护人暨诉讼代理人王建，江苏行于思律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人夏某，女，1958年8月27日出生，汉族，住徐州市云龙区，系本案被害人。徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人张成武犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人夏某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月28日作出(2016)苏0311刑初422号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张成武不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张成武，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决查明,2013年9月10日15时许，因家庭矛盾，夏某之子冯某2与其妻张某2、岳父张成武、妻兄张某1、祖母杨某、朋友陈某等人来到徐州市泉山区刘场新村，并在19号楼下与夏某、冯某2的姐姐冯某1见面，双方言语不和发生争执吵骂，继而夏某、冯某1与张某2、张某1、被告人张成武相互厮打，厮打过程中，被告人张成武用腿将夏某别倒，致夏某右膝内侧副韧带撕裂，右膝关节功能部分受限。经鉴定，被害人夏某的损伤程度构成轻伤二级。案发当日，夏某因胸部疼痛至徐矿总医院检查，经诊断为胸部外伤，胸部软组织挫伤。后夏某又因腿部疼痛于次日至徐矿总医院就诊，门诊初步诊断其右膝内侧副韧带损伤，右膝外伤，2013年9月12日入院治疗，9月14日行右膝内侧副韧带修补手术，9月26日出院，住院14天，共计支出医疗费用人民币18404.81元。出院医嘱：1.加强营养、注意休息；2.加强患肢功能训练，继续石膏托外固定；3.禁止下床活动，手术医师同意后方可下床活动；4.术后1、2、3、6、12月复诊；5.不适随诊。2014年1月14日，徐州市公安局泉山分局对夏某被故意伤害案立案侦查。2014年2月20日，被告人张成武经公安机关电话通知到案。原判决认定上述事实的证据有：被害人夏某的陈述，被告人张成武的供述，证人张某1、冯某1、冯某2、杨某、张某2、陈某、郑某、孟某、李某、肖某、徐某的证言，江苏省公安厅物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关提供的证人陈某录制的现场录音片段、接处警工作登记表、到案经过、结案报告、户籍及现实表现证明，夏某门诊病历、MR会诊诊断报告书、入院记录、出院记录、医药费收据，被告人张成武的残疾证复印件等。原审人民法院认为，被告人张成武因婚姻家庭矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人张成武犯故意伤害罪，判处管制一年；二、本判决生效后十日内，被告人张成武赔偿附带民事诉讼原告人夏某医疗费人民币18404.81元、护理费人民币5400元、交通费人民币300元、误工费人民币10800元，共计人民币34904.81元；三、驳回附带民事诉讼原告人夏某的其他诉讼请求。上诉人张成武提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是：1、一审审理期限过长；2、一审认定被告人张成武故意伤害罪证据不足，证人郑某、孟某、李某、肖某证言不一致，被害人夏某和女儿冯某1的笔录前后变动；3、夏某的伤害在事发后两天才确诊，公安机关没有排除其他导致夏某伤害的可能；4、即使夏某的伤与张成武有关，也仅仅是张成武保护自己生命时发生的意外，而非故意伤害，不应认定其构成故意伤害罪；5、一审判决附带民事诉讼中的误工费、护理费计算没有依据。请求二审法院依法改判或发回重审。经审理查明，原判决认定的事实有原判决认定的证据予以证实，列举的证据已在原审开庭时当庭质证，本院予以确认。对于上诉人张成武及辩护人提出一审认定被告人张成武构成故意伤害罪证据不足，公安机关没有排除其他导致夏某伤害的可能，不应认定其构成故意伤害罪的意见，经查认为，上诉人张成武及辩护人在原审人民法院审理期间已经就相同问题提出了辩护意见，原审人民法院针对全案证据进行综合分析判断，去伪存真，最终作出的认定客观、全面地反映了该案的基本事实，本院认为并无不当，应予支持。关于上诉人张成武及辩护人提出一审判决附带民事诉讼中的误工费、护理费计算没有依据的问题。经查认为，原审人民法院依据相关标准认定附带民事诉讼原告人夏某退休后领取的养老金远低于城镇居民人均可支配收入，且受伤后必然影响务工收入；同时受伤住院14天，出院后仍禁止下床活动；故其要求赔偿误工费、护理费合理合法，且不高于相关标准，遂依法作出的判决，本院认为并无不当，应予支持。关于本案审理期限问题，经查，该案由泉山区人民检察院于2016年11月16日向泉山区人民法院提起公诉，该院审理期间，检察机关两次建议补充侦查并经法院决定延期审理，不存在超期办案的情形。二审期间上诉人及辩护人未提供新的证据。经审理认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人张成武因亲戚之间发生矛盾，并在双方发生吵打过程中致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应承担相应的刑事和民事责任。上诉人张成武提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均不能成立，不予采信。原审人民法院对本案定罪准确，量刑及民事赔偿判决适当，且审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王红卫审判员  韩 梅审判员  李 龙二〇一七年十二月二十五日书记员  孙建猛
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初3440号原告：张全成，男，生于1956年4月20日，汉族，四川省苍溪县人。被告：黄河，男，生于1974年1月19日，汉族，四川省苍溪县人。原告张全成与被告黄河买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全成到庭参加诉讼，被告黄河经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告张全成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告水泥欠款8560元及资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在县城内经营水泥，被告黄河一直在县城境内经营农用货车。2015年8月被告在原告门市部购买水泥，共计金额8560元，因被告当时无现金支付，便于2017年5月3日给原告出具欠条一张，同时约定于2017年7月30日付清。事后经原告多次催收，被告均已各种理由拒不支付，导致原告收款至今无果。被告黄河未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.原被告身份信息复印件，拟证明原被告诉讼主体适格；2.被告黄河于2017年5月3日向原告张全成出具的欠条原件一张，拟证明被告下欠原告水泥款8560元以及原被告双方约定于2017年7月30日付清欠款的事实。被告未到庭无法质证。经审查，本院对原告向法庭提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定事实的依据。根据以上有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下：2015年8月被告黄河在原告张全成处购买水泥，因无现金支付，在原告催收下,被告于2017年5月3日向原告出具欠条一张。欠条内容为：今欠到张全成水泥款8560元，并约定于2017年7月30日付清。欠条有被告的签字及捺印。后经原告多次催收，被告长期不予支付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张全成与被告黄河的买卖合同合法有效，原、被告应恪守履行。被告黄河在出具欠条后应及时支付水泥款而至今未付的行为，有违诚实信用原则，应当承担本案民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、限被告黄河在本判决生效后立即支付原告张全成的水泥欠款8560元，并支付自2017年7月30日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的资金利息；二、驳回原告张全成的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  孟益松二〇一七年十二月十五日书记员  王 坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0307民初4139号原告：王云兰，女，汉族，1963年8月22日出生，住所地：深圳市福田区。委托代理人：赵彪，男，汉族，1963年12月12日出生，住所地：广东省深圳市福田区系上述原告的丈夫。原告：赵彪，男，汉族，1963年12月12日出生，住所地：广东省深圳市福田区。被告：深圳和记黄埔龙岗地产有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：周伟淦。委托代理人：王仁端，广东深天正律师事务所。原告王云兰、赵彪与被告深圳和记黄埔龙岗地产有限公司（以下简称和记黄埔公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵彪，被告委托代理人王仁端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月4日，原告与被告签署了《房地产买卖合同》，并通过中国银行深圳布吉支行按揭，被告收到了房屋销售全部售房款项，原告获得了平湖镇御峰园一期B区B5栋复式8号房的产权。至2015年7月，原告准备装修时发现被告在原告房屋前1.5米、2.5米、3.5米初种植了五颗高大的乔木,经过六年多的生长,已高达四-五层楼高,树杈左右伸展,遮天蔽日,窗户都打不开,严重影响业主通风、采光权的行使。发现上述问题后，原告立即于2015年8月7日以书面形式与开发商进行联系并提出相关要求，但被告一直缺乏诚信，不断拖延、敷衍，至今都没有解决。被告的行为明显侵犯了原告的采光权和通风权，同时也违反了政府消防安全方面的要求，因此被告理应排除对原告的非法侵害。特诉至法院，请求依法判令，1、被告方移除非法在原告房屋前五米以内种植的高大乔木共五棵，保证原告合法的采光权、通风权以及政府消防安全方面的要求，在判决生效五个工作日内开始排除对原告的非法侵害。原告当庭明确诉讼请求为：1、要求被告于判决生效五个工作日内移除种植在原告房屋前五米以内的五颗高乔木；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，树木种植在公共区域，园林绿化为征求意见稿，并未执行，之前消防规范也没有明确规定两侧树木的大小。经审理查明，两原告系夫妻关系。2009年8月4日，原告王云兰与被告和记黄埔公司签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于深圳市龙岗区平湖街道御峰园第一期B区B5栋一座第1-4层复式8号房产，建筑面积为178.89平方米，总价款为2632165元。后涉案房产于2011年4月25日登记在原告王云兰名下。原告因主张被告在其房屋前种植五颗高大乔木，影响其采光和通风，遂具状本院并提出上列诉讼请求。诉讼中，经现场勘察，原告房屋位于小区一楼，系复式房，被告在原告房屋后面种植了3颗乔木树，最远一颗距离原告房屋3.5米，树宽80厘米、树高约15米。经本院向深圳市规划国土委员会龙岗管理局查询涉案房屋的规划情况，深圳市规划国土委员会龙岗管理局向本院复函内容如下：一、御峰园一期B区B5栋于2007年4月10日取得深规土建许字LG-2007-0374号《建设工程规划许可证》，2009年8月20日取得深规土建验《建设工程规划许可证》；二、御峰园一期B区第1-4层8号房的规划详见附图，该房号附近的三棵树种植在公共区域。本院认为，原告主张被告在其房屋前种植的三颗树木影响房屋的采光和通风且不符合消防安全。经本院向深圳市规划国土委员会龙岗管理局查询，上述树木种植在小区公共区域内。而且从现场勘查情况来看，上述树木高度虽超出原告房屋高度，但是与原告房屋尚有一定距离，且占地面积不大，树叶也并不茂盛，不影响原告房屋的采光和通风，原告亦未举证证明不符合消防安全，故原告诉请被告移除上述树木，理据不足，本院不予支持。但被告应妥善处理上述树木枝叶修剪及虫害问题,避免影响原告的正常居住生活。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王云兰、赵彪的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 华人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  陈慧凤二〇一七年十二月二十日本件与原本核对无异书 记 员  陈 敏
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初4656号原告:任廷生，男，1973年4月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：赵浪，男，1975年11月7日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南川区。原告任廷生与被告赵浪装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员张丽敏担任审判长，与人民陪审员冯道春、人民陪审员陈富国组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任廷生到庭参加了诉讼，因无法向被告赵浪送达相关诉讼文书，本院于2017年9月6日在《重庆法院公众服务网》公告向其送达，送达期满后，被告赵浪仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任延生诉称，2015年11月，原告给被告装修位于南川区“XX”小区X-X-X号门面，装修费用包括材料费和人工费。完工后，原、被告进行了结算，被告在支付了1万余元后，余款未支付。2017年1月31日，经派出所调解，被告给原告出具了欠到原告装饰人工费15000元的欠条一张，并约定于2017年6月30日付清。到期后，被告未支付欠款，经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告立即支付原告装饰人工费15000元，本案诉讼费由被告承担。被告赵浪无答辩意见。经审理查明，2015年11月，因被告赵浪需装修位于南川区“XX”小区X-X-X号门市需要请装修工人，被告赵浪将该门市的装修工作交由原告任廷生负责。原告雇请了工人对该门市进行了装修，装修完毕后，原、被告进行了结算，被告在支付了1万余元的装饰材料费和人工费后，还余15000元未支付。2017年1月31日，被告给原告出具了欠条一张，其内容为“今欠到任廷生装饰人工费壹万伍千元（15000元），限于2017年6月30日付清，此条。身份证512323197511071076，电话1365849****，欠款人赵浪”。嗣后，被告未支付该款，经原告多次催收无果，原告向本院提起了诉讼。上述事实，有原告的陈述、《欠条》、证人证言等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原告按照约定履行了装饰装修义务，被告也应当履行向原告支付装饰的相关费用的义务。原告出示的《欠条》及证人证言，印证了被告下欠原告装修人工费15000元的事实，原、被告的债权债务关系成立，被告拒不支付原告装饰人工费的行为，严重侵犯了原告的合法权益，被告依法应当承担向原告支付装饰人工费的民事责任。故原告要求被告支付下欠的装饰人工费15000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵浪于本判决生效后立即向原告任廷生支付下欠的装饰人工费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告已预交），由被告赵浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费176元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张丽敏人民陪审员  冯道春人民陪审员  陈富国二〇一七年十二月八日书 记 员  王佳艺
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初3295号原告：黄永强，男，汉族，1979年5月15日出生，住四川省彭州市。被告：黄永，男，汉族，1972年1月14日出生，住四川省彭州市。第三人：四川圣爱融创资产管理有限公司彭州分公司，住所地四川省彭州市天彭镇牡丹大道西侧（鸿运星城4栋）。负责人：卢业旭。原告黄永强诉被告黄永及第三人四川圣爱融创资产管理有限公司彭州分公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年12月6日，原告黄永强经传票传唤，无正当理由未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄永强自动撤诉处理。案件受理费100元，由原告黄永强负担。审判员  吕凌飞二〇一七年十二月七日书记员  席鉴书
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1540号之一申请执行人：上海浦东发展银行南昌分行，住所地：江西省南昌市。被执行人：南昌耐林自动化有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。被执行人：南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区。被执行人：殷毅，男，1973年2月21日生，满族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘莉莉，女，1973年7月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院于2017年5月10日作出的（2016）赣0102民初3663号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人南昌耐林自动化有限公司支付申请执行人上海浦东发展银行南昌分行借款本金8604072元并支付利息；被执行人南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司、殷毅、刘莉莉对上述款项承担连带清偿责任；四被执行人共同承担案件受理费、保全费共计合为84660元，执行费78200元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月23日立案执行。本院在审理过程中，在南昌市不动产登记中心办理了查封被执行人殷毅、刘莉莉、南昌耐林自动化有限公司名下房产。在执行过程中，在南昌市车管所办理了查封被执行人南昌耐林自动化有限公司名下赣Ｍ×××××号汽车的手续、轮候查封被执行人殷毅名下赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××号汽车的手续，且未发现被执行人南昌耐林自动化有限公司、南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司、殷毅、刘莉莉有其他可供执行财产。本院认为，被执行人南昌耐林自动化有限公司、南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司、殷毅、刘莉莉短期内无其他可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）赣0102民初3663号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  程伟明审判员  朱金辉二〇一七年十二月八日书记员  魏 峥
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执465号申请人汪心明，男，1971年1月8日生，汉族，住河南省新县城关潢河北路园林小区。被执行人吴衡，男，2000年9月6日生，汉族，住河南省新县城关航空路**号。申请人汪心明与被执行人吴衡机动车交通事故责任纠纷一案，新县人民法院（2017）豫1523民初146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪心明向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人吴衡送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。因吴衡系未成年人，经本院对吴衡法定监护人吴太光、王盛玉向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，经人民法院执行案件流程信息管理系统查控，发现被执行人及其法定监护人确无财产可供执行。经告知并经申请人汪心明同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)豫1523执465号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年十二月六日书记员  李 艳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初2605号原告：德易商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359461647E。法定代表人：朱益平，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪金鹏，男，该公司员工。被告：重庆业胜包装有限公司，住所地重庆省璧山区璧泉街道铜山路82号，统一社会信用代码91500227739824112Y。法定代表人：周光跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：江未，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：周光碧，男，汉族，1965年6月23日出生，住重庆市璧山县健龙镇画眉村*组，公民身份号码5102321965********。委托诉讼代理人：江未，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告德易商业保理（深圳）有限公司诉被告重庆业胜包装有限公司、周光碧合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序审理。原告于2017年12月13日以与被告达成还款协议为由，向本院提出撤回对被告重庆业胜包装有限公司、周光碧的起诉。本院认为，原告以与被告达成还款协议为由，申请撤回对被告重庆业胜包装有限公司、周光碧的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德易商业保理（深圳）有限公司撤回对被告重庆业胜包装有限公司、周光碧的起诉。案件受理费16374元（原告已预交），减半收取为8187元，由原告负担。审 判 长  李 凯人民陪审员  何春华人民陪审员  刘 劼二〇一七年十二月二十五日书 记 员  孔才池
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终2181号上诉人(原审被告)：江苏艺百分文化创意有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：许志清，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：湖南库珀健康产业发展有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：邓永恒，该公司执行董事。上诉人江苏艺百分文化创意有限公司因与被上诉人湖南库珀健康产业发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，江苏艺百分文化创意有限公司在收到本院向其发出的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按江苏艺百分文化创意有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一七年十二月二十一日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终2177号上诉人(原审被告)：湖南省朝辉建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：梁泽太，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：彭会辉，男，1970年7月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。被上诉人(原审被告)：常德市城投龙马建设项目管理有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：余晓斌，该公司董事长。上诉人湖南省朝辉建设工程有限公司因与被上诉人彭会辉、常德市城投龙马建设项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南省朝辉建设工程有限公司在收到本院向其发出的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按湖南省朝辉建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一七年十二月二十一日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7414号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告马振，男，1984年3月14日出生，汉族，住济南市历城区，本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告马振买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马振银行存款250000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告马振银行存款250000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0115执2756号申请执行人：罗镕光农村土地承包经营户。代表人：罗镕光，男，1939年10月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区邻封镇商贸街6幢2号1层，统一社会信用代码：91500115569909382N。法定代表人：喻林，该公司经理。本院在执行申请执行人罗镕光农村土地承包经营户与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人罗镕光农村土地承包经营户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月20日，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司尚应支付申请执行人罗镕光农村土地承包经营户土地流转费4934.55元、违约金151元及利息。本院认为，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人罗镕光农村土地承包经营户亦未提供被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司有其他财产线索可供执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵审 判 员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘向斌
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保1121号申请保全人：金光洙，男，1970年3月16日生。被申请保全人：许秀英，女，1958年7月20生。被申请保全人：图们市源鑫牧业有限公司，住所为图们市长安镇。申请保全人金光洙与被申请保全人许秀英、图们市源鑫牧业有限公司之间合伙协议纠纷一案，申请保全人金光洙于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人许秀英名下价值20万元的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年12月1日作出（2017）吉2401民初6764号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人金光洙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人许秀英名下的房屋产籍手续。二、冻结被申请保全人许秀英名下的房屋产籍手续。三、冻结被申请保全人许秀英名下的房屋产籍手续。四、冻结被申请保全人许秀英名下的房屋产籍手续。五、冻结被申请保全人许秀英名下的房屋产籍手续。六、冻结申请保全担保人金凤莲名下的房屋产籍手续。案件保全费1520元（已由申请保全人预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十二月六日书记员  王 路
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终5845号上诉人（原审原告）：刘齐勇，男，1976年12月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗文灿，男，遵义市红花岗区市政养护处退休人员。被上诉人（原审被告）：遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区东联线南关经济适用住房锦泰花园1-7号楼。法定代表人：邓天福，总经理。委托诉讼代理人：邓学贵，该公司员工。委托诉讼代理人：李开颜，贵州遵兴律师事务所律师。原审第三人：遵义市红花岗区南关街道办事处，住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线。原审第三人：遵义市住建局经济适用住房发展中心，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路。上诉人刘齐勇因与被上诉人遵义市泓塬业房地产开发有限责任公司、原审第三人遵义市红花岗区南关街道办事处、遵义市住建局经济适用住房发展中心拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决程序违法，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4704号民事判决；二、本案发回遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人刘齐勇预交的二审案件受理费11860元予以退回。审 判 长  徐忠显审 判 员  蔡一雷代理审判员  何 容二〇一七年十二月一日书 记 员  黎雪梅
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602财保88号申请人：向波，男，1971年2月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人：苏华正，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被申请人：凤台县地龙房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市凤台经济开发区淮公路北侧安徽中德胶业有限公司院内。法定代表人：苏华正，总经理。申请人向波于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凤台县地龙房地产开发有限公司所有的银行存款、位于安徽省淮南市某房屋，以及其所享有的土地使用权予以冻结、查封，金额以1200万元为限。申请人以其所有的位于四川省广安市广安区某号门市以及保险公司保函（担保金额：530万元）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人凤台县地龙房地产开发有限公司在中国农业发展银行的存款，期限为一年；二、查封被申请人凤台县地龙房地产开发有限公司所有的位于安徽省淮南市某房屋，以及其所享有土地使用权，期限为三年；上述一、二项冻结、查封总金额以1200万元为限。三、查封申请人向波提供担保的其所有的位于四川省广安市广安区某门市，期限三年。案件申请费5000元，由申请人向波预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 勤二〇一七年十二月十二日书记员 王庭燕
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初6584号原告：马仕权,男,1997年12月25日生,汉族,住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：王启兵，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆致成合混泥土有限公司，住所地重庆市荣昌区龙集镇人和街，统一社会信用代码915002260971239892。法定代表人：黄裴，总经理。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。原告马仕权与被告重庆致成合混泥土有限公司（以下简称致成合公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马仕权及委托诉讼代理人王启兵、被告致成合公司的委托诉讼代理人杨晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2016年1月1日至今存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为节约费用，在被告公司办公区域内设立只为本公司车辆进行专业维修的服务场所（即修车厂），不对外维修车辆，故未办理工商营业执照。被告将该项工作交给本公司员工周维一管理，并与周维一签订了一份《承包协议》。周维一以被告公司名义将《承包协议》约定工作内容承包给陈善金、王林，并签订一份《合同》。陈善金介绍原告到该工作场所从事维修被告车辆的工作，自2016年1月1日起至2017年5月19日（即原告受伤发生事故之日）期间工资由最初1000元/月逐步增加为2400元/月。2017年5月19日14时左右，原告在被告处上班维修泵车，原告已经要求被告公司员工、泵车驾驶员段伟不能轻易试车，但段伟在未征得原告同意即轻易试车，原告被维修泵车的套管弹出击伤头部。原告受伤当日被送往隆昌市人民医院住院治疗，至2017年7月11日出院，住院53天。该医院对原告的出院诊断为：重型颅脑损伤、左额部急性硬膜外血肿、左额骨骨折等。被告支付了原告医疗费。另外，被告为原告购买了一份意外伤害保险，该保险附加意外伤害医疗险和住院津贴保险。综上，被告采用变通方式聘请原告从事车辆维修工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但是双方形成了事实劳动关系。原告为此向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该委却裁决驳回了原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告致成合公司辩称：原、被告之间未建立任何劳动关系或者劳务关系，被告经营范围不包含车辆维修，被告将本公司所有车辆维修工作发包给案外人周维一，并按合同约定向周维一支付维修费。维修工人由周维一自行聘请并发放工资，并接受周维一的安排和管理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告致成合公司于2014年4月22日登记为有限责任公司，公司经营范围：生产、销售：商品混凝土及预制构件。2015年12月30日，致成合公司（甲方）、周维一（乙方）签订了《维修厂承包协议》，约定：致成合公司因生产需要，将公司车辆维修服务承包给周维一，承包期限自2016年1月1日至2018年12月31日，采用包工方式；承包范围包括：乙方在承包过程中自行聘请人员维修车辆，并承担相应的安全责任，甲方不承担任何安全责任。乙方自行提供维修中所需的工具、材料配件及设施设备。甲方为乙方提供场地及水电。协议签订后，周维一同陈善金等人即组织人员在致成合公司厂区内的“修理厂”维修车辆。2016年1月，经陈善金、马仕权协商，马仕权到该修理厂从事修理泵车工作。从2016年1月至2017年5月期间，原告的工作由陈善金安排，每月的劳动报酬由陈善金以现金的方式支付，没有领工资签名等程序。2017年5月19日14时许，原告在该修理厂从事维修工作时，被飞起的套管击伤头部，后被送往医院住院治疗。2017年9月8日，马仕权以致成合公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决申请人同被申请人从2016年1月至今存在事实劳动关系。该委以渝荣劳人仲案字[2017]350号《仲裁裁决书》裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服，诉至本院。另查明，从2017年1月至9月，致成合公司每月均通过银行转款方式向周维一转账支付维修费，该9个月共计支付维修费80余万元。还查明，2016年7月7日原告马仕权作为投保人为自己投保了保险金额15万余元的意外伤害保险，该保险的投保人、受益人均为马仕权。原告于庭审中举示保单，拟证明被告为原告购买了保险，故双方存在劳动关系。经庭审质证，被告认为保单与本案没有关联性，被告未为原告买保险，保单显示是原告自己为自己购买保险。上述事实，有原、被告的当庭陈述，《修理厂承包协议》，转维修费票据9张，原告出院记录及住院病历资料，意外伤害保险保单，保险事项勘察记录表，仲裁庭审笔录，仲裁裁决书及送达回证等为证，本院依法予以确认。本院认为，劳动合同是劳动者和用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。对未签订书面劳动合同，但同时具备劳社部[2005]12号文第一条第（一）（二）（三）项规定的，劳动关系成立。被告将车辆维修业务发包给案外人周维一，周维一同陈善金等人依据承包合同组织人员从事车辆维修事项，双方权利义务由承包合同约定。原告受陈善金的聘请，并接受陈善金的工作安排，劳动报酬由陈善金、周维一等人发放，据此，被告的规章制度不适用于原告，原告的工作不由被告安排，劳动报酬也不是被告发放。综合上述事实，原、被告之间没有直接的权利义务关系，双方不成立劳动关系。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款，劳社部[2005]12号文第一条第（二）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告马仕权的诉讼请求。案件受理费预收5元，实际收取5元，由原告马仕权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟永建二〇一七年十二月十二日书记员  申太桥
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5640号之一申请执行人：胡雪莲，女，1987年10月30日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：刘皓，上海汇茂律师事务所律师。被执行人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚文杰，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初1870号民事调解书，在执行胡雪莲与凯锦(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司限期支付人民币17,500元，并支付执行费162.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况,并依法对被执行人所有的健身器材、办公用品及装潢设施予以查封，同时依法冻结了被执行人名下的银行账户两处，除此之外被执行人名下并无其它可供执行的财产。本院于2017年8月将被执行人列入限高、曝光及失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初1870号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一七年十二月一日书记员  宋二猛附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17142号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘勇波，男，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，被告：周莉莉，女，1983年10月5日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告刘勇波、周莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣、谢美苑到庭参加了诉讼，被告刘勇波、周莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金29162.81元及利息1607.2元、罚息7366.2元、复利1366.62元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年12月12日）；二、本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年2月14日，签订编号为1402160019的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：200000元，2014年2月19日起至2019年2月19日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2014年2月19日，广发银行共向刘勇波发放了1笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月9日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2014年5月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年12月12日，拖欠本金29162.81元及利息1607.2元、罚息7366.2元、复利1366.62元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。刘勇波、周莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与刘勇波签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。刘勇波拖欠贷款本金29162.81元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，刘勇波未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请刘勇波依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告周莉莉的连带责任问题，广发银行主张被告周莉莉是被告刘勇波的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与刘勇波，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与刘勇波之间，周莉莉并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请周莉莉承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。广发银行申请调查两被告夫妻关系的事实，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘勇波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金29162.81元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月12日，利息1607.2元、罚息7366.2元、复利1366.62元；后续罚息以逾期还款部分为基数从2017年12月13日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从2017年12月13日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告周莉莉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778.36元、财产保全费411.34元（原告均已预交），均由被告刘勇波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月二十一日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初528号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人黄清勇，男，1968年1月12日出生，汉族，重庆市大足区人，小学文化，户籍地为重庆市大足区。因犯盗窃罪于2002年7月被判处拘役四个月;因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑八个月;因犯盗窃罪于2005年1月20日被判处有期徒刑二年;因犯盗窃罪于2010年2月8日被判决有期徒刑一年;因犯盗窃罪于2017年2月16日被判处有期徒刑六个月,2017年5月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被刑事拘留，2017年9月27日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]531号起诉书指控被告人黄清勇犯盗窃罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年8月15日13时许，被告人黄清勇来到被害人梁某某位于重庆市大足区龙岗街道丁家坡菜市场门市内将其8000元现金盗走。2017年9月14日，黄清勇在其妹妹黄某某的陪同下到重庆市大足区公安局投案自首，到案后如实供述了犯罪事实。2017年9月14日，黄清勇被羁押。另查明，民警将依法扣押的3000元现金已发还给被害人梁某某，被告人黄清勇已退赔被害人5000元，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人黄清勇盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄清勇系累犯，应从重处罚。被告人黄清勇系自首，可从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人黄清勇在有期徒刑六个月至八个月间量刑，并处罚金一千元至二千元。被告人黄清勇对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄清勇犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下:被告人黄清勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起���2018年3月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春梅二〇一七年十二月十三日书记员  胡 婷
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执966号之一申请执行人:孙振,男,1985年10月2日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，被执行人:项顺武,男,1963年12月18日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，本院在执行申请人孙振与被执行人项顺武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3815号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款30000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费550元，执行费350元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十二月二十八日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书��2017）渝0101民初11212号原告：贺恋，女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：贺恋，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告贺恋与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开���进行了审理。原告贺恋的诉讼代表人万丽华、贺恋和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺恋向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金10179元；3.依法判决被告支付原告违约金1017元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2002年11月17日承租了原告在万州区太白路仍然××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第×层第×××号商铺，房屋面积3.90平方米。2002年11月17日，原告贺恋（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路×××号禾森商厦第×层第×××号商铺出租给乙方，房屋面积3.90㎡，年租金单价1305元/㎡，年租金额5089.50元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年12月30日交纳，以此类推，甲���应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2016年6月1日-2017年5月31日的租金5089.50元及违约金508.95元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对原告诉讼请求中2017年6月1日-2018年5月31日的租金,因双方约定的给付期限为2017年12月30日,现未到约定的给付期限,故本院对该期限的租金不予支持。2017年12月双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约���承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求��本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告贺恋房屋租金5089.50元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告贺恋违约金508.95元；三、驳回原告贺恋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告贺恋承担20元，由被告重庆市万州区博达实��（集团）有限公司承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初16431号之一原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。被告：魏育林，男，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市开县。被告：徐芬，女，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市开县。被告：重庆中汽君安实业有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道88号，统一社会信用代码9150000074746556XH。法定代表人：李杰，董事长。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告魏育林、徐芬、重庆中汽君安实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  曹海燕代理审判员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡雅莉
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初2026号原告：王慧风，男，汉族，1995年10月11日出生，住淮安市盱眙县。被告：李林玉，女，汉族，1997年8月24日出生，住淮安市洪泽区。原告王慧风与被告李林玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王慧风到庭参加诉讼，被告李林玉经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧风向本院提出诉讼请求：要求被告还款40000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月17日被告李林玉向原告借款40000元，后原告多次索要未果。被告李林玉未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告提交了被告出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日被告向原告借款40000元，被告出具借条一份，内容为：借条2015年3月17日李林玉（手印）借王慧风（肆万元整）（手印）40000（手印）。洪泽县老子山镇长山村2组64号，借款人：李林玉（手印）借款日期2015年3月17日（手印），身份证：（手印），后原告多次索要未果。本院认为，债务应当清偿。被告李林玉借原告王慧风款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告李林玉经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李林玉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王慧风人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李林玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈述中人民陪审员  潘富友人民陪审员  傅志军二〇一七年十二月十八日书 记 员  李晓鸥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初18233号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，分行行长。委托诉讼代理人：王炜迅、田珊珊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：林科玉，男，1959年2月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：王秀兰，女，1960年7月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告林科玉、王秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人田珊珊到庭参加诉讼，被告林科玉、王秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.林科玉、王秀兰立即返还贷款本金190万元；2.林科玉、王秀兰支付借款利息807.50元、罚息及复利（罚息以未返还借款本金为基数，自逾期之日起至清偿本息之日止，按照年利率7.65%计算，利随本清；复利以应付未付的利息、罚息为基数，自逾期之日起至清偿本息之日止，按照年利率7.65%计算；其中，截至2017年7月21日的罚息为160692.50元、复利为6503.34元）；3.林科玉、王秀兰支付律师费2000元；4.原告有权就林科玉提供的保证金200万元及利息在上述第一至三项诉讼请求中的债权范围内优先受偿。事实及理由：2015年6月18日，民生银行重庆分行与林科玉签订《借款合同》，约定林科玉向民生银行重庆分行借款190万元用于经营，借款期限自2015年6月18日起至2016年6月18日止，合同中还对贷款利率、罚息、复利等的计算方式和违约责任及管辖法院做出了约定。同日，林科玉与民生银行重庆分行签订了《担保合同》，约定林科玉以200万元保证金为上述债务提供质押担保，质押财产共有人为王秀兰。2015年6月18日，民生银行重庆分行依约向林科玉指定账户发放了190万元元贷款。林科玉未按期还本付息，截至2017年7月21日，林科玉尚欠民生银行重庆分行借款本金190万元、利息807.50元、罚息160692.50元、复利6503.34元。被告林科玉、王秀兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，民生银行重庆分行（乙方）与林科玉（甲方）签订《借款合同》，载明：林科玉向民生银行重庆分行借款190万元用于经营周转，借款期限12个月，自2015年6月18日起至2016年6月18日止；合同利率为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率，即确定为年利率5.1%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约任。同日，林科玉（质押人/乙方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：林科玉愿意以其财产200万元为主合同下的债务提供质押担保，质押财产共有人为王秀兰；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；如质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2015年6月18日，民生银行重庆分行将190万元支付至林科玉指定账户。2016年6月18日借款到期，林科玉未按期足额支付利息、返还本金。截至2017年8月21日，林科玉尚欠本金190万元、利息807.50元、罚息173208.75元、复利7610.06元。另查明，民生银行重庆分行为本案诉讼支付国浩律师（重庆）事务所律师服务费2000元。上述事实，有《借款合同》、借款凭证、放款通知书、个人银行对账单、《担保合同》、还款计划表、还款明细表、扣款回单、欠款明细表、法律服务合同、律师费发票以及当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，林科玉与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向林科玉发放了贷款190万元，履行了合同义务。林科玉逾期未还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金和利息，支付逾期罚息及复利的民事责任。民生银行重庆分行未举示有效证据证明林科玉与王秀兰系夫妻关系，故其要求王秀兰承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。民生银行重庆分行要求林科玉承担律师费符合合同约定，本院予以确认。林科玉自愿以200万保证金为其债务提供质押担保，在其未按约还款时，民生银行重庆分行有权依约对林科玉账户下的存款200万元及利息享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林科玉于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金190万元，支付截至2017年8月21日止的利息807.50元、罚息173208.75元、复利7610.06元；二、被告林科玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年8月22日至欠款付清之日止的罚息（以尚欠借款本金190万元为基数，按年利率7.65%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按年利率7.65%计算，逐月累算）；三、被告林科玉于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费2000元；四、若被告林科玉未履行前述第一、二、三项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权对林科玉账户下的存款200万元及利息享有优先受偿权；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23360.02元，由被告林科玉负担。上述费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告林科玉于本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  毛亚男人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 茜
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐执恢字第58号之二申请执行人：王某，男，汉族，1998年3月12日出生。被执行人：徐州日成房地产开发有限公司。法定代表人：赵伟，该公司执行董事。申请执行人王某与被执行人徐州日成房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出（2013）徐民初字第164号民事调解书，因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理，案号为（2014）徐执字第101号。后因被执行人的财产暂时无法处置，本院终结本次执行程序。2015年11月20日，申请执行人王某向本院提交恢复执行申请书，本院立案执行，案号为（2015）徐执恢字第58号。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2、通过“点对点”、“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆、公司的工商信息进行调查。3、2015年7月9日，依据（2014）徐执字第101号执行裁定继续查封了徐州日成房地产开发有限公司房产；69号楼1单元1-301房产；D18号1-201车位；B7号1单元1-103、1-201、1-202、1-203地下室；A18号楼1-113、1-501、1-503、1-1058房产；B5号楼1-201地下室；B6号楼1-302、1-201、1-202、1-203地下室，查封期间为2015年7月9日至2018年7月8日。执行中，案外人徐州市云龙区子房街道办事处建国居民委员会、张征、廖侠、闫芳等人分别向本院提出执行异议、异议之诉，称其为本院查封的上述部分房产的所有权人。目前，部分案外人异议、异议之诉仍在审理期间。4、2017年11月18日，将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年12月6日，向被执行人邮寄限制高消费令、失信名单执行决定书。5、2017年12月6日，查封被执行人徐州日成房地产开发有限公司苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车辆，但因轮候查封、车辆下落不明等原因无法处置。本案中，申请执行标的约685.71万，已执行到位8万元，未执行到位约680万元。2017年12月6日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示上述查封的部分房产因案外人异议、异议之诉暂时无法处置，并请法院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、现场照片、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行义务；已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽调查措施，已查封的被执行人的房产暂时不能处置；自执行立案之日起已超过三个月；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2013）徐民初字第164号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建航审判员  王幸生审判员  单 鑫二〇一七年十二月十一日书记员  王 莉
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0284刑初285号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人尹军，男，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，无职业，住磐石市河南街道。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年11月9日被批准刑事拘留并上网通缉，2017年4月21日被公安机关抓获，并临时羁押于苏州市第一看守所，2017年4月25日被磐石市公安局解回，2017年4月27日被取保候审。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2017〕274号起诉书指控被告人尹军犯合同诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员王少飞、温凤菊出庭支持公诉，被告人尹军到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2014年6月10日，被告人尹军与闫某（在逃）以坐落于磐石市宝山乡的果窖（磐房权证、建筑面积为574.24平方米的冷库）抵押给辛某，借款人民币500000元并办理了他项权登记。2014年6月12日，被告人尹军伙同闫某隐瞒已将该果窖抵押借款的事实，伪造该果窖的假房权证和假土地使用证，将该果窖以人民币200000元的价格卖给被害人王某，并签订买卖协议及收条，约定于2014年8月12日交付果窖使用权。合同到期后，尹军、闫某未履行交付，并逃匿。另查明，2007年2月，被告人尹军虚构反担保人尹某、郑某为磐石市安乐中学工作人员的身份，通过小广告私刻磐石市安乐中学财务专用章、公证处文书造假等方式，以刘某1贷款为名义，与磐石市再就业信用担保服务中心签订担保合同，骗取小额担保贷款人民币40000元。2007年4月，被告人尹军又伙同闫某虚构反担保人尹某1、辛某1、董某、刘某为磐石市宝山乡政府行政人员的身份，通过小广告私刻磐石市宝山乡政府财务专用章的方式，以尹军自己的名义与磐石市再就业信用担保服务中心签订担保合同，骗取小额担保贷款资金80000元。贷款到期后，被告人尹军又办理了续贷手续。因二笔贷款到期未还，2009年11月4日、2010年11月22日，磐石市再就业信用担保服务中心先后以“磐石市下岗人员小额贷款信用担保基金”代为偿还。综上，被告人尹军涉案金额共计人民币320000元。被告人尹军于2017年4月21日被上海铁路公安处苏州站派出所民警抓获，于2017年4月27日被磐石市公安局解回归案。公诉机关认为，被告人尹军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。被告人尹军对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，2007年2月至2014年6月间，被告人尹军单独或伙同闫某（在逃），在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人人民币320000元。2016年11月9日，被告人尹军被公安机关上网通缉，2017年4月21日被上海铁路公安处苏州站派出所抓获，并临时羁押于苏州市第一看守所。具体事实如下：1.2007年2月，被告人尹军以刘某1的名义，在与磐石市再就业信用担保服务中心签订小额担保贷款合同过程中，通过虚构反担保人尹某、郑某为磐石市安乐中学工作人员身份，私刻磐石市安乐中学财务专用章和公证处文书等方法，伪造小额贷款担保材料，骗取磐石市再就业信用担保服务中心小额担保贷款人民币40000元。2.2007年4月，被告人尹军伙同闫某，以自己名义在与磐石市再就业信用担保服务中心签订小额担保贷款合同过程中，通过虚构反担保人尹某1、辛某1、董某、刘某为磐石市宝山乡政府行政人员的身份，私刻磐石市宝山乡政府财务专用章的方法，伪造小额贷款担保材料，骗取磐石市再就业信用担保服务中心小额担保贷款人民币80000元。3.2014年6月10日，被告人尹军与闫某向辛某借款人民币500000元，并以坐落于磐石市宝山乡的果窖（磐房权证、建筑面积为574.24平方米的冷库）作为抵押，且办理了他项权登记。同年6月12日，被告人尹军伙同闫某将该果窖出售给被害人王某，在双方签订买卖协议过程中，尹军、闫某隐瞒了该果窖已抵押借款的事实，并向王某出示了伪造的该果窖房屋所有权证和土地使用证，骗取王某合同款人民币200000元。以上事实，被告人尹军在开庭审理中亦无异议，并有物证伪造土地使用证、伪造房屋所有权证，书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、在逃人员登记撤销表、寄押单，房地产抵押合同、房屋他项权证、借据、民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、买卖协议书、收条、果窖房屋权属档案、尹军磐石市小额担保贷款档案、刘某1磐石市小额担保贷款档案、吉林省小额担保贷款管理办法、证明材料、情况说明，证人田某、白某、吕某、辛某、许某、李某、刘某2、郑某、董某、项某、刘某1、刘某、关某、尹某1证言，被害人王某陈述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为侵犯了合同对方当事人的财产所有权，已构成合同诈骗罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人尹军能够当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据被告人尹军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人尹军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、责令被告人尹军退赔被害人王某经济损失人民币二十万元；退赔被害单位磐石市再就业信用担保服务中心经济损失人民币十二万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  未青龙人民陪审员  张 龙人民陪审员  刘长生二〇一七年十二月二十日书 记 员  龚松婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8382号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：李大秀，女，汉族，1982年5月10日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告李大秀物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告李大秀经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告李大秀支付原告物业管理服务费618元，并支付滞纳金139元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计757元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费618元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李大秀未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为77.48㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2015年3月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为617.86元（77.48㎡×1.2元/月˙M2×6个月+6个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李大秀在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费617.86元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额102.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李大秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初8860号原告:陈瑞云，女，1962年8月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告：周程亮，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告：周路平，女，1993年5月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。三原告委托代理人：白晗，河南信心律师事务所律师。三原告委托代理人：刘红燕，河南信心律师事务所实习律师。被告:师占喜，男，1963年7月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：李功莲，女，1963年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告陈瑞云、周程亮、周路平与被告师占喜、李功莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞云、周程亮、周路平共同委托代理人白晗到庭参加诉讼；被告师占喜、李功莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币841万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈瑞云与周自富系夫妻关系，原告周程亮、周路平系周自富子女，二被告系夫妻关系。周自富与被告师占喜系多年朋友关系，为了生意经营需要，被告师占喜多次向原告借款共计841万元。被告师占喜于2013年1月9日针对上述借款向周自富重新出具借条，并约定利息按月息2%计算。后经周自富多次催要，被告迟迟不予偿还借款。2016年10月29日，周自富因病去世，原告作为周自富第一顺位继承人，依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款841万元并承担诉讼费用。被告师占喜、李功莲未答辩。经审理查明，原告陈瑞云与周自富原系夫妻关系，原告周程亮、周路平系其子女。周自富于2016年11月22日病逝。2013年1月9日，被告师占喜向周自富出具借条共计18份，且均备注有原借款时间，分别载明：今借到周自富现金5万元整，注：此款是2007年1月14日借，利息2%;今借周自富现金60万元整，注：此款是2007年3月23日借，月息2%;今借周自富现金28万元整，注：此款是2007年3月30日借，月息2%;今借周自富现金27万元整，注：此款是2007年4月2日借，月息2%;今借周自富现金15万元整，注：此款是2007年4月29日借，月息2%;今借周自富现金35万元整，注：此款是2007年6月29日借，月息2%；今借周自富现金1.5万元整，注：此款是2007年7月14日借，月息2%；今借周自富现金30万元整，注：此款是2007年8月14日借，月息2%；今借周自富现金65万元整，注：此款是2007年8月21日借，月息2%；今借周自富现金50万元整，注：此款是2007年8月28日借，月息2%；今借周自富现金7.5万元整，注：此款是2007年9月6日借，月息2%；今借周自富现金50万元整，注：此款是2007年9月30日借，月息2%；今借周自富现金20万元整，注：此款是2007年10月9日借，月息2%；今借周自富现金85万元整，注：此款是2007年10月29日借，月息2%；今借周自富现金22万元整，注：此款是2007年11月28日借，月息2%；今借周自富现金150万元整，注：此款是2007年12月26日借，月息2%；今借周自富现金150万元整，注：此款是2008年1月28日借，月息2%；今借周自富现金40万元整，注：此款是2008年3月1日借，月息2%。2014年4月6日，被告师占喜在上述所有借条中均书写“此款未还(注：保证5月底前还款)”。2007年8月16日，被告师占喜向周自富出具承诺书一份，载明：本人从周自富处的借款，如果到后来经济困难，资金还款不到位，本人愿意将16号、17号别墅由周自富全权处理，还足借款为止。2014年4月6日，被告师占喜再次在该承诺书上签名。2012年8月6日，被告师占喜向周自富出具承诺书一份，载明：我有融元广场二楼南头门面房2680㎡，现由公司统一租给丹尼斯商场使用。我借周自富的钱如不能及时偿还，愿用我的门面房作价偿还（含本息）。2014年4月6日，被告师占喜再次在该承诺书上签名。庭审中，原告称，周自富与被告师占喜之前有大量借款，2013年1月9日，经结算，被告师占喜重新出具借条，并将所有老的借条收回，签订后，被告师占喜并未还款，后又于2014年4月6日，重新在2013年1月9日出具的借条上注明，款项未还，保证于5月底前还款。以上事实有原告向本院提交的借条18份、承诺书两份、及庭审笔录在案佐证。原告提交的证人证言、通某，部分能够与其他证据相印证，本院予以部分采信。本院认为，债务应当清偿。被告师占喜出具的借条中明确载明其向周自富借款的数额及借款具体时间，且后又在各借条中均注明此款未还，且再次承诺还款时间，庭审中原告也对被告师占喜出具借条的前因后果向本院作出说明，可以确认被告师占喜与周自富之间存在民间借贷关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权”。债权人周自富去世后，该案三位原告均系债权人周自富第一顺位继承人，均与债权人存在法定继承关系，对该笔债权依法可以继承。故对三原告要求被告师占喜偿还借款本金841万元的诉请本院予以支持。原告诉请被告李功莲对上述债务承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告师占喜、李功莲经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告师占喜偿还原告陈瑞云、周程亮、周路平借款本金841万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈瑞云、周程亮、周路平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70670元，保全费5000元，由被告师占喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 孔艳霞二〇一七年十二月二十五日书 记 员 李玮州
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初9326号原告:重庆市融众非融资性担保有限公司,住址重庆市江北区建新北路9号9-1，统一社会信用代码：915001057530553728。法定代表人：谢小青，董事长。委托诉讼代理人：颜贵麟，男，汉族，1962年1月21日出生，住重庆市渝北区。被告：向邦敬，男，汉族，1971年5月7日出生，户籍地重庆市万州区。被告：周海霞，女，汉族，1974年9月28日出生，住重庆市璧山区。重庆市融众非融资性担保有限公司与被告向邦敬、周海霞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆市融众非融资性担保有限公司委托诉讼代理人颜贵麟到庭参加诉讼，被告向邦敬、周海霞经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市融众非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告垫付的购车贷款6772.48元；2、诉讼费由二被告承担。原告主张的事实和理由：2009年5月26日，二被告向中国建设银行贷款55000元，原告为其提供担保。到期后，未归还，截止2017年7月26日，银行从我单位共计扣款6772.48元用于偿还被告贷款。我单位已经代被告还清该贷款，特向被告追偿。被告向邦敬、周海霞未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告向邦敬、周海霞于1994年12月26日登记结婚。2008年5月26日，被告向邦敬与中国建设银行股份有限公司万州分行签订《个人消费贷款合同》合同编号500660000-012-200800****，贷款金额55000元；期限36个月，等额本息还款，2011年5月25日到期；用途购车；由重庆市融众非融资性担保有限公司（原重庆市融众信用担保有限公司）向出借人（中国建设银行股份有限公司万州分行）提供银行存款作为抵押担保。被告周海霞书面承诺，同意将所购车辆作为夫妻共同财产为贷款担保，并愿意承担相应的法律责任。到期后，被告向邦敬未按照合同约定履行还款义务。出借人从担保人（重庆市融众非融资性担保有限公司）提供担保的存款账户上直接扣取6772.48元（其中，本金6593.91元、利息45.54元、罚息133.03元），用于结清被告向邦敬欠中国建设银行股份有限公司万州分行的贷款。原告向本院起诉，向被告向邦敬行使追偿权。本院认为，合法的借贷及担保关系受法律保护。被告向邦敬向中国建设银行股份有限公司万州分行借款55000元，未按借款合同约定履行还款义务，由本案原告即担保人重庆市融众非融资性担保有限公司代为清偿贷款6772.48元（其中，本金6593.91元、利息45.54元、罚息133.03元），有权要求被告唐闻虎偿还。。被告周海霞与被告向邦敬系夫妻关系，本案债务系双方夫妻关系存续期间形成的，故被告周海霞应当与被告向邦敬一起对本案债务承担共同清偿义务。原告请求二被告共同偿还原告代为垫付的购车贷款6772.48元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告向邦敬、周海霞在本判决生效后立即偿还原告重庆市融众非融资性担保有限公司代为清偿的借款本金、利息、罚息共计6772.48元。案件受理费50元，由被告向邦敬、周海霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  向 勇审 判 员  黄兵全人民陪审员  冉 杨二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张庭婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初14261号原告：裴家驹，男，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：黄建，女，1974年6月11日出生，汉族，住重庆市江北区。上述原告共同委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。被告：重庆市恒业汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗38-22号，统一社会信用代码915002227398186794。法定代表人：周志银，执行董事。委托诉讼代理人：陈彦伶，该单位工作人员。原告裴家驹、黄建与被告重庆恒业汽车运输有限公司（以下简称恒业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴家驹及其与原告黄建共同委托的诉讼代理人桂海啸，被告恒业公司的委托诉讼代理人陈彦伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴家驹、黄建向本院提出诉讼请求：判决恒业公司返还借款本金40万元，并从2015年8月31日至还清之日止按月利率1.5%支付利息。事实及理由：裴家驹与黄建系夫妻关系，2013年11月18日，恒业公司为经营需要，向裴家驹、黄建借款40万元，双方约定借款利息按月利率1.5%支付，未约定还款日期，当日支付借款，恒业公司出具《收据》一份。恒业公司支付利息至2015年8月14日，后未付利息、未归还本金。多次催收未果，裴家驹、黄建遂提起上述诉讼请求。被告恒业公司辩称，承认借款事实，2013年11月18日这笔借款未约定利息，恒业公司不应支付利息。经审理查明，2013年11月18日，裴家驹向恒业公司财务人员秦加迁转账支付40万元，当日，恒业公司向裴家驹出具《缴款专用收据》一张，主要载明收款40万元，备注中记载“驹驹借款，农行”并加盖恒业公司现金收讫章。恒业公司实际负责人吴弟文在该收据中注明“该款属借款”，并签字。另查明，裴家驹与黄建系夫妻关系，于2009年10月15日等登记结婚。2017年8月8日，本院依法向恒业公司送达了起诉状副本。以上事实有《缴费专用收据》、《银行回单》、工商档案资料、《结婚证》及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，裴家驹与黄建系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，裴家驹与黄建均主张出借给恒业公司的款项属于夫妻共同财产，符合法律规定，黄建是本案适格的当事人。恒业公司出具的《缴费专用收据》，表明恒业公司已收到裴家驹支付的借款40万元，备注中“驹驹借款、农行”字样与裴家驹姓名具有高度关联性，且有恒业公司实际负责人吴弟文签字确认该款属借款。裴家驹向恒业公司财务人员秦加迁转账支付40万元，转账日期与《缴费专用收据》载明的日期一致，裴家驹、黄建主张系按恒业公司要求支付至指定账户，结合秦加迁系恒业公司财务人员的身份，该主张具有高度盖然性，本院予以支持。综上，裴家驹、黄建与恒业公司之间的民间借贷关系成立，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。借贷双方未约定还款日期，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。恒业公司于2017年8月8日，收到本院的起诉状副本，本院酌情给予七日的还款准备时间，恒业公司应于2017年8月15日前偿还借款。裴家驹、黄建主张恒业公司返还借款本金40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。裴家驹、黄建举示的《缴费专用收据》未约定利息，其举示的银行流水拟证明借贷双方有对月利率1.5%的约定，该银行流水未能显示付款方名称，不能达到其证明目的，本案诉争的借款视为无息借款。借贷双方既未约定借期利率，也为约定逾期利率的，对逾期利息未超过6%的部分，本院予以支持。恒业公司应支付裴家驹、黄建以40万元本金为基数，自2017年8月16日至款项付清之日止，按年利率6%计算的利息，对裴家驹、黄建主张的超过部分，本院不予支持。综上所述，裴家驹、黄建的部分诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆市恒业汽车运输有限公司于本判决生效之日起三日内向原告裴家驹、黄建返还借款本金40万元，并支付利息（以借款本金40万元为基数，从2017年8月16日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告裴家驹、黄建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113.07元，由被告重庆市恒业汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘成林二〇一七年十二月六日书 记 员  宋 烨
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0528执606号之二申请执行人：申请执行人：路东亮，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。被执行人：王军，男，1973年2月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县。本院在执行路东亮与王军买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月17日作出（2015）宁民初字第1893号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人王军支付申请执行人路东亮货款347483元，本院于同日立案执行。本院于2016年10月31日向被执行人王军送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人王军未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2016年12月20日作出（2016）冀0528执606号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人王军依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；2017年12月28日作出（2016）冀0528执606号决定书，决定对被执行人王军予以拘留十五日，现因被执行人下落不明，未能实施拘留。本院在执行过程中，对被执行人王军的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，发现被执行人高军谦名下登记有车牌号为浙Ｈ×××××机动车一辆，但该车现下落不明，无法处置变现，经查被执行人王军及其妻王晓英有存款，本院已于2017年12月1日冻结其妻名下的存款。后调查，未发现被执行人王军有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人王军应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁香群审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一七年十二月二十八日书记员  张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执750号之二申请执行人：邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司，住所地：邢台市大曹庄管理区纬一街南6号。法定代表人：李红广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马高扬，该公司经理。被执行人：杨君涛，男，1978年3月29日出生，汉族，宁晋县人。被执行人：河北冀宁重工机械有限公司，住所地：宁晋县大陆村镇赵平邱中村。法定代表人：冯增茂，系该公司经理。被执行人：谷东雪，女，1979年5月15日出生，汉族，宁晋县人。被执行人：河北信嘉尔生物科技有限公司（河北杨氏肥业有限公司），住所地：宁晋县大陆村镇常家庄三村。法定代表人：谷东雪，系该公司经理。被执行人：河北鸿福肥料有限公司，住所地宁晋县四芝兰镇佃户营村。法定代表人：杨君涛，系该公司经理。本院在执行邢台市大曹庄管理区金泰小额贷款有限公司申请执行与杨君涛、河北冀宁重工机械有限公司、谷东雪、河北信嘉尔生物科技有限公司、河北鸿福肥料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十二月二十八日书记员  张 坤