wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0240执1161号申请执行人:谭晓枫,男,汉族,1971年09月23日出生,住重庆市石柱土家族自治县。被执行人:张民洪,男性,汉族,1966年11月26日出生,住重庆市忠县。本院在执行谭晓枫与张民洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)渝0240执1161号执行案件的本次执行执序。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。。本裁定送达后立即生效。审判长 马 龙审判员 谭新权审判员 马玉琴二〇一七年十二月十三日书记员 谭 科
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0506民初3224号原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。法定代表人：孙政群，职务：董事长。委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。被告：尚远成，男，汉族，住安阳市南环路市。原告安阳华润燃气有限公司与被告尚远成供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。审判员  张小桢二〇一七年十二月二十六日书记员  张 荣
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0522执保259号申请执行人:同兴环保科技股份有限公司，住所地安徽省含山县清溪工业园区，统一社会信用代码91340500790112129G。法定代表人：郑光明，该公司董事长。委托诉讼代理人:庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。被执行人：曲靖市盛凯焦化有限公司,住所地云南省曲靖市麒麟区越州镇向桂村委会,统一社会信用代码91530300753579774W。法定代表人：蔡苏中，该公司董事长。本院在执行申请执行人同兴环保科技股份有限公司与被执行人曲靖市盛凯焦化有限公司承揽合同纠纷一案中，同兴环保科技股份有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回对曲靖市盛凯焦化有限公司的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)皖0522执保259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张孟江二〇一七年十二月四日书记员  唐玲玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0304民初2962号原告：叶某，男，汉族，住广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。被告：汪某，女，壮族，住广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。原告叶某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人刘芳芳、被告汪某的委托诉讼代理人常玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告双方签订的《离婚协议书》中有关财产分割的协议内容；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日在桂林市象山区民政局登记结婚，2017年3月23日双方签订《离婚协议书》，同日在桂林市象山区民政局登记离婚。2017年8月，原告偶遇被告，发现其已经怀孕超过5个月，而在2017年1月24日（即双方婚姻关系存续期间），被告不顾家人反对，以不想在桂林过春节为由，在南宁市出境乘坐飞机抵达印尼巴厘岛旅游，于2月2日晚，返回南宁，并在2月3日在南宁又乘动车到贵阳旅游，于2月7日才从贵阳返回南宁。原告发现，被告上述旅游都是同一位名叫黄日木的男性一起，该男性是广西理工职业技术学院副教授，SYB（国家人社部和国际劳工组织联合颁发的创业培训师资格证书）培训师，但是被告当时向原告谎称都是报团去旅游。并且被告从2015年起，就以参加SYB培训、学习为由，利用周末和节假日频繁到南宁、柳州。综上，原告认为被告在其婚姻关系存续期间，就与黄日木出轨，与其一直维持不正当男女关系，并且与其在婚内怀孕。而原告在签订《离婚协议书》时并不知晓上述情况，所以，原告在《离婚协议书》中对夫妻共同财产做出的分割，不是其真实的意思表示，被告在签订《离婚协议书》时存在欺诈，严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告汪某辩称：一、原、被告离婚的原因系双方长期生活习惯不协调、价值观不符，婚后未生育小孩，导致感情渐淡至破裂；二、《离婚协议书》中的财产分割内容不可随意撤销、变更，离婚协议是一个包括身份、财产等关系的复合协议，既包括财产的约定，也包括身份关系的约定，缺一不可，倘若有一部分达不成一致协议，协议离婚程序便无法继续进行，本案中如原被告双方就财产分割意见不一致，那么就有可能不能达成同意离婚的一致意见，因此《离婚协议书》中关于财产分割内容不可随意撤销、变更。三、本案《离婚协议书》中的所有内容均是双方当事人的真实意思表示，原告主张被告在婚内出轨并怀孕，在签订离婚协议时存在欺诈原告的情形没有证据支持。根据2017年2月18日被告汪某在181医院的子宫B超报告单及2017年2月21日的尿检结果证实被告汪某在2017年2月21日前没有怀孕。从被告汪某的孕产妇保健手册证实被告汪某的末次月经是2017年3月22日（与汪某以往的月经周期也相互吻合），故汪某于2017年3月23日与原告签订《离婚协议书》时不可能已经怀孕，被告不存在欺诈原告的情形。原告未提供任何证据证明签订《离婚协议书》时存在被告欺诈、胁迫等情形，故请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定事实如下：原告叶某与被告汪某自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，后感情破裂，双方于2017年3月23日签订了《离婚协议书》并于同日登记离婚，双方在《离婚协议书》中明确了系自愿离婚，婚后未生育子女，女方未怀孕，并对夫妻共同财产分配及共同债权债务的处理做了明确约定。双方离婚后，原告于2017年8月偶然发现被告已怀孕，并疑似已怀孕超过5个月，认为被告隐瞒了婚姻关系存续期间与他人有不正当男女关系并怀孕的事实，在签订离婚协议时对原告构成欺诈，原告在签订离婚协议时对财产分配做出的约定并非真实意思表示，遂诉至法院，提出前之诉请。另查明，原告叶某与被告汪某在婚姻关系存续期内有不良育史2次，2017年2月18日至2月25日期间，双方至中国人民解放军第一八一医院进行试管婴儿助孕问诊及术前体检，被告2017年2月18日病历记载：“末次月经：2017-1-22”，同年2月21日尿妊娠试验结果显示“阴性”。2017年5月31日，被告汪某进行初次孕检，其孕产妇保健手册上记载：“初诊日期2017年5月31日，末次月经2017.3.22，预产期2017.12.29”，当天的彩色超声诊断报告单上记录“孕约10周4天”。再查明，被告汪某于××××年××月××日与案外人黄日木登记结婚，双方曾于2017年1月31日乘坐同一航班赴巴厘岛旅游。被告称与黄日木曾是同事关系，黄日木是被告的培训老师，同赴巴厘岛时还有其他同事同行。原告称被告从2015年起就以参加SYB培训学习为由，利用周末和节假日频繁到南宁、柳州，已与黄日木存在不正当男女关系，基本上被告每次去火车站都由原告接送。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”，本案争议的焦点是双方签订《离婚协议书》时，原告是否受到被告欺诈。原告称在签订《离婚协议书》时，被告隐瞒了婚姻关系存续期间与他人有不正当关系且怀孕的事实，致使原告在违背真实意思的情况下签订了《离婚协议书》，原告应对自己的主张承担举证责任。从双方提交的证据来看，被告汪某2017年2月21日在医院做试管婴儿助孕体检时尿妊娠试验结果显示“阴性”，可见当时被告并未怀孕。2017年3月23日双方签订《离婚协议书》，同年5月31日的彩色超声诊断报告显示“孕约10周4天”，综合被告2017年2月18日病历记载：“末次月经：2017-1-22”，孕产妇保健手册上记载：“末次月经2017.3.22，预产期2017.12.29”，考虑到女性月经周期及怀孕天数只是概数，有估算的成分在内，上述证据不足以证实被告汪某在离婚之前已经怀孕，且女性通常需要在怀孕一段时期后方能确信自己怀孕的事实，故不足以证实被告在签订《离婚协议书》时故意向原告隐瞒自己怀孕的事实。另，原告称被告在婚姻关系存续期内与之后再婚的丈夫黄日木已有不正当男女关系，但未能提供证据证实。被告与黄日木原系同事关系，后者是被告的培训老师，原、被告对此均未提出异议，被告与黄日木二人多次同行出游不足以证实双方之间存在不正当男女关系。原告据此主张被告故意隐瞒婚姻关系存续期间与他人存在不正当男女关系的事实，对原告构成欺诈，证据不足，本院不予采信。综上所述，对原告要求撤销《离婚协议书》中关于财产分割的协议内容之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：驳回原告叶某的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取计50元，该款由原告叶某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。审  判  员  李 清二〇一七年十二月二十二日（代）书记员  文若诗
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初6807号原告：刘军，男，汉族，1976年8月5日出生，住址：深圳市南山区。委托代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：惠州市金东富实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南212号宏新富苑D栋1层02号。法定代表人：刘永泉。原告刘军与被告惠州市金东富实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘军诉称，2015年12月5日，原被告双方签订了《东江明珠商业广场租赁合同》，合同约定，被告承租原告拥有的位于惠州市麦地东路××号��江明珠花园商业裙楼的××号商铺,购买商铺总金额为226699元，合同租期自2015年12月5日至2030年12月4日。该合同还约定：第一年租金为原告购买商铺合同金额的3%，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算）。合同还约定，若被告拖欠原告租金需每日按照拖欠费用的6.5‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约交付了上述商铺给被告，但时至今日，被告却一直借故拖延支付租金给原告，虽经原告多次催促，但被告却仍然置之不理，被告的恶意欠租行为已构成严重违约。为此，特提起诉讼，请求判令：1、判令解除原告与被告签订的《东江明珠商业广场租赁合同》，被告立即腾空惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第××号商铺返并返还给原告2、判令被告向原告支付拖欠原告的租金（从2016年8月5日起计算至被告实际腾空并向原告返还惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第××号商铺并付清全部租金为止，现暂计算至2017年7月4日，小计6381元）3、判令被告支付拖欠原告的租金的滞纳金（从2016年7月25日起至2016年11月24日的滞纳金，以月租金567元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，小计344元；从2016年11月25日起的滞纳金，以月租金589元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，现暂计算至2017年6月24日，小计995元）4、以上全部费用暂计7720元5、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市金东富实业有限公司辩称，根据双方签订的商铺租赁合同第十二条第六款约定，原告不能单方解除合同；我们在业主群内发布付租的公告已告知三个月付一次，或到公司来每月收一次，这表明我们不是故意欠租；延迟付租是存在的，但不是我们公司故意的行为，2017年5月13日为止延迟付租的情况已经解决，在133个原告名单中，有一部分在起诉后到我公司领过租金，这表明我方不存在有欠租金的情况。查明的案件事实经审理查明，原告购买了惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋2层××号商铺（以下简称“涉案商铺”），总购房款为226699元。2015年12月5日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将涉案商铺出租给被告，2015年12月5日至2016年12月4日为第一年租金，第一年租金为原告购买涉案商铺总金额的3%计算，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算），被告应在每月的25日前支付次月的租金；租期为2015年12月5日至2030年12月4日；如被告拖欠租金，则需每日按照拖欠费用6.5‰向原告支付滞纳金；被告拖欠原告费用超过15日的，原告有权解除合同。自2016年11月5日开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2017年7月4日，被告拖���原告租金4680元。庭审后，原告表示不知晓次承租人的身份信息，不清楚涉案商铺的转租情况，因此，原告申请不追加次承租人参加诉讼，产生的法律后果由原告方承担。被告惠州市金东富实业有限公司的法定代表人刘永泉接受本院询问，其称涉案商铺已转租，租金也已收到；本院告知其应于2017年10月12日前向本院提交转租情况的书面说明，并提交有关转租的租赁合同以及目前承租人的身份信息，如逾期未提交以上材料，本院将视为转租情况不明，本案对此不予处理。被告至今仍未提交任何转租材料,同时也未提交缴付租金情况。2017年11月17日，本院对租赁物的承租户发出公告，要求各租户在公告之日起七天内申报租赁情况，但逾期无人主张权利。裁决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方经平等、自愿协商��致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交付给被告出租，被告应按照合同约定的时间支付租金，现被告长期拖欠租金，至今仍未履行，被告的行为已造成根本违约，因此，原告要求与被告解除签订的《商铺租赁合同》并收回商铺及支付租金和占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。《商铺租赁合同》中约定被告未及时支付租金的滞纳金每天按拖欠费用的6.5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，根据本案实际情况，本院酌定滞纳金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。合同解除后，实际承租人的权益应按实际情况及相关规定予以保障。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告刘军与被告惠州市金东富实业有限公司于2015年12月5日签订的《商铺租赁合同》。二、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋2层××号商铺交还给原告刘军。三、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘军支付截至2017年7月4日的租金4680元；2017年7月5日起至实际交还商铺之日的租金和占用费，按以下方式支付（2017年7月5日至2017年12月4日期间按589元/月计算；2017年12月5日起按上一年的租金每年递增4%计算）。四、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘军支付逾期租金的滞纳金（2016年10月25日至2016年11月24日期间的滞��金以567元/月为基数，自2016年10月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2016年11月25日至2017年11月24日期间的滞纳金以589元/月为基数，自2016年11月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2017年11月25日至2025年11月24日期间的滞纳金以每年的租金递增4%后的月租金为基数，按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）。五、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市金东富实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 叶伟健审 判 员 杨 梅审 判 员 黄链生二〇一七年十二月十一日法官助理 纪舜龄书 记 员 李晓翔
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3511号申请执行人：李秀杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住临海市。被执行人：何礼统，男，1981年4月26日出生，汉族，住临海市。被执行人：王琼，女，1987年5月2日出生，汉族，住临海市。申请执行人李秀杰与被执行人何礼统、王琼为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李秀杰于2017年6月16日向本院申请执行，要求执行欠款12000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人何礼统、王琼发出执行通知书及财产申报令，但被执行人何礼统、王琼在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人何礼统、王琼采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人何礼统、王琼进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人何礼统、王琼的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人李秀杰在举证期限内亦未向本院提供被执行人何礼统、王琼可供执行财产线索，本案执行的债权未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人何礼统、王琼有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3511号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年十二月五日代书记员 叶 丹
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初1338号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，行长。委托代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：董仪萍，女，1971年10月14日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告中信银行股份有限公司扬州分���（以下简称中信银行扬州分行）与被告董仪萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行扬州分行的委托代理人陶树金到庭参加诉讼，被告董仪萍经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金17967.19元、利息1802.25元（其中零售利息1802元、现金利息0.25元）、分期手续费91.2元、违约金1388.07元（以上截至2017年6月6日暂计21248.71元）；并按《领用合约》的规定结算至清偿之日止的利息、违约金、滞纳金等费用；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告董仪萍向原告处申请领用中信银行信用卡。原告经审核后向被告核发卡号为40×××25的信用卡。领用合约规定了利息、违约金、滞纳金等��项费用的计收情形及方式，并明确告知了各项费用的收费标准。被告在申领信用卡时，在申请表上签字确认，自愿遵守信用卡合约等各项规则。被告董仪萍领款后开始使用上述信用卡。截止2017年6月6日，被告欠原告本金17967.19元、利息1802.25元（其中零售利息1802元、现金利息0.25元）、分期手续费91.2元、违约金1388.07元，以上合计21248.71元。虽经原告多次催要，被告仍不归还。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。原告中信银行扬州分行为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、信用卡申请表1份，证明被告在原告处申请办理了信用卡；2、交易流水1份，证明被告使用该信用卡消费的情况；3、余额构成表1份，证明被告拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金等情况；4、新快现及续金宝业务领用合约补充协议1份，证明被告2014年11月7日办理了3000元的新快现转借记卡分36期业务，应当计收手续费并告知了手续费的费率等情况，及若被告出现逾期，银行有权分期终止，已收取的手续费用不予退还等事项。被告董仪萍未到庭、未答辩，亦未提交相应证据。对原告提供的上列证据，本院经审核予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院认定如下事实：2013年5月2日，董仪萍向中信银行扬州分行申请领用信用卡，中信银行扬州分行经审核向董仪萍发放信用卡一张，卡号为40×××25，信用额度1.8万元。董仪萍承诺接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。《领用合约》的主要内容为：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方（原告）的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（原告）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（原告）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方（被告）及其附属卡持卡人以信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（原告）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。2014年11月7日，董仪萍办理了3000元了“新快现转借记卡分36期”贷款业务。董仪萍于2013年5月23日开卡消费，2017年1月6日该卡出现欠费。截至2017年6月6日，被告欠原告本金17967.19元、利息1802.25元（其中零售利息1802元、现金利息0.25元）、分期手续费91.2元、违约金1388.07元，以上合计21248.71元。本院认为：被告董仪萍向原告中信银行扬州分行申请办理信用卡，同时对双方的权利义务均作了明确约定，相关约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告董仪萍透支信用卡后未能按约履行还款义务，为此，原、被告之间形成债权债务关系，原告要求其偿还所有的欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，有合同依据且不违反法律，本院依法予以支持。被告董仪萍经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董仪萍于本判决生效��日起十日内向原告中信银行股份有限公司扬州分行归还欠款本金17967.19元、利息1802.25元（其中零售利息1802元、现金利息0.25元）、分期手续费91.2元、违约金1388.07元，以上合计21248.71元（截至2017年6月6日），自2017年6月7日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续支付至被告实际清偿之日止的利息、违约金等费用。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，保全费320元，公告费600元，合计1252元，由被告董仪萍负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省��州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  梁星菊人民陪审员  袁桂玲人民陪审员  王祥华二〇一七年十二月七日书 记 员  刘 潋
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1509号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。被告：陈德会，女，生于1981年11月15日，住重庆市江津区。本院受理原告小米科技有限责任公司与被告陈德会侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  刘光英人民陪审员  费兴智二〇一七年十二月二十八日书 记 员  蒋永媛
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3978号罪犯叶刚，男，1978年7月18日出生，汉族，初中文化，重庆市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）温刑初字第259号刑事判决，以被告人叶刚犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理,于2005年3月16日以（2005）浙刑二复字第6号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年4月13日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月20日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶刚准予减刑八个月（刑期自2009年9月20日至2025年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月七日代书 记员  钱 佩
牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1005执71号之二申请执行人：范士杰，男，1968年3月24日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。被执行人：张军，男，1977年12月7日出生，汉族，住所地阳明区铁岭镇。本院在执行申请执行人范士杰与被执行人张军健康权纠纷一案中，现因本院已强制执行完毕，给付申请执行人范士杰4792.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）黑1005民初520号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松审 判 员  贺常青人民陪审员  齐宪东二〇一七年十二月二十日书 记 员  公滨宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初7122号之二原告：广东省东莞市虎门供销社，住所地：广东省东莞市虎门镇则徐社区太沙路（则徐段）28号，统一社会信用代码为91441900198022992R。法定代表人：张肖香，该供销社主任。委托诉讼代理人：胡吉萍，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宝瑜，广东闻彰律师事务所律师。被告：广州市恒昊综合物业顾问有限公司，住所地：广东省广州市越秀区新河浦四横路14号206房，统一社会信用代码为91440101618537504R。法定代表人：陈立桓。本院在审理原告广东省东莞市虎门供销社与被告广州市恒昊综合物业顾问有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告广东省东莞市虎���供销社以原、被告达成和解为由，于2017年12月22日向本院提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告广东省东莞市虎门供销社撤回起诉。本案受理费按规定减半收取5290元（原告已预交10579元），由原告广东省东莞市虎门供销社负担，原告广东省东莞市虎门供销社多交的受理费5289元予以退回。本案保全费3941元（原告已预交），由原告广东省东莞市虎门供销社负担。审 判 长  胡 辉人民陪审员  何淑贞人民陪审员  李汶静二〇一七年十二月二十二日书 记 员  丁紫茵谢鹏
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执453号之一申请执行人：顾珏。被执行人：苏州中硅材料工程有限公司。申请执行人顾珏与被执行人苏州中硅材料工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字(2016)第355号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，申请执行人于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行。执行标的6243.26元，执行费50元，共计6293.26元。而被执行人苏州中硅材料工程有限公司至今仍未履行。本院在执行过程中查明，被执行人苏州中硅材料工程有限公司为2010年9月17日经苏州市高新区（虎丘）工商行政管理局批准设立的有限责任公司，注册资本为100万元人民币。出资情况为自然人龙绍文实缴80万元，自然人陈志华实缴20万元。现查明，被执行人苏州中硅材料工程有限公司账号为110202112927801XXXX的中国工商银行账户于2010年9月16日收到的100万元注册资金，于2010年9月19日即被全额转入该公司另一账号为110202110900043XXXX的中国工商银行账户，后又于同日即全额转入股东龙绍文的银行账户，用途为还款。而目前被执行人苏州中硅材料工程有限公司已经实际歇业。现申请执行人顾珏向本院提出申请，要求追加抽逃出资的股东龙绍文、陈志华为本案被执行人并在抽逃出资的范围内承担责任。上述事实有苏州市相城区市场监督管理局企业登记档案、中国工商银行进账单、转账支票等证据予以证实。本院认为，股东应当按期足额缴纳出资额，不得虚假出资或抽逃出资。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。被执行人苏州中硅材料工程有限公司账号为110202112927801XXXX的中国工商银行账户于2010年9月16日收到的100万元注册资金，于2010年9月19日即被全额转入该公司另一账号为110202110900043XXXX的中国工商银行账户，后又于同日被全额转入股东龙绍文的银行账户，用途为还款。故应该视为原股东龙绍文、陈志华的行为构成抽逃出资。原股东龙绍文、陈志华应在抽逃注册资金的范围内对本案申请执行人顾珏承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加龙绍文、陈志华为本案被执行人。二、龙绍文、陈志华应当在抽逃100万元注册资金范围内向申请执行人顾珏承当连带清偿责任。三、冻结被执行人龙绍文、陈志华银行存款6601元。若冻结存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产、财产权益，或扣留其收入或其他到期收益。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年十二月二十三日书记员  唐辛悦
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1731号之二申请执行人：王超,男,1981年12月17日出生,汉族,住成都市锦江区。委托诉讼代理人：黄萍萍，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人:牟欣,男,1971年12月8日出生,汉族,住成都市武侯区。被执行人:成都宏建置业发展有限公司,住所地：成都市。法定代表人：张东立。被执行人:成都鑫怡置地有限公司,住所地：成都市武侯区。法定代表人：牟欣。本院在执行王超与牟欣、成都宏建置业发展有限公司、成都鑫怡置地有限公司借款合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人牟欣所有的房屋、车位，诉讼中保全的财产暂无处置条件，未查找到被执行人牟欣、成都宏建置业发展有限公司、成都鑫怡置地有限公司有其他可供执行的财产。因申请执行人王超未提供被执行人牟欣、成都宏建置业发展有限公司、成都鑫怡置地有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人牟欣、成都宏建置业发展有限公司、成都鑫怡置地有限公司有其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  唐 璇二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈 川
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0241执1029号申请执行人:向远明,男性,汉族,1963年05月19日出生,重庆市秀山县人，住秀山县。被执行人:重庆万基润房地产开发有限公司,住所地重庆市高新区渝州路79号新科楼4层17号,组织机构代码77178067-4。法定代表人：张天智，该公司负责人。本院在申请执行人向远明与被执行人重庆万基润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，秀山县人民法院于2016年10月25日作出的(2016)渝0241民初3977号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆万基润房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向远明于2017-08-02向本院申请执行。本案在执行中查明：发现被执行人有房屋信息，但均有抵押或法院查封信息，本院暂时无法处置，除此之外没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017渝02**执1029号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持执行立案通知书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康慨审判员  曾康审判员  陈臣二〇一七年十二月十九日书记员  刘健
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1702民初3488号原告：达州荣阳建材有限公司。法定代表人：卢秋阳，总经理。住所地：四川省达州市经济开发区斌郎乡河东村*组。委托诉讼代理人（特别授权）：黄承志，四川法之缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘津城，四川法之缘律师事务所律师。被告：重庆巨能建设（集团）有限公司。法定代表人：陈中毅，董事长。住所地：重庆市渝北区服装城大道*号。委托诉讼代理人：周景彪，男，1968年12月27日出生，汉族，重庆巨能建设（集团）有限公司达州市西南职业教育园区建设项目部员工，住四川省达州市通川区。原告达州荣阳建材有限公司（以下简称达州荣阳建材公司）诉被告重庆巨能建设（集团）有限公司（以下简称重庆巨能建司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州荣阳建材公司的委托诉讼代理人黄承志、刘津城以及被告重庆巨能建司的委托诉讼代理人周景彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。达州荣阳建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告供应商品混凝土货款3693141元及利息（从起诉之日起至付清时止按同期银行贷款利率计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期为被告承建的位于达州市通川区西南职教园一工区项目供应商品混凝土。2016年10月20日，原告与被告项目部签订《达州市西南职业教育园区建设项目商品混凝土材料采购合同协议书》，原告与被告签订《达州市西南职教园一工区商品混凝土购销合同》，约定争议解决方式为向工程所在地人民法院起诉解决。原告一直按照合同约定按时、按质、按量向被告所属的建设施工项目供应商品混凝土，被告却不按合同约定及时支付货款，已严重违约。2017年11月6日，经原告与被告结算对账，自2016年9月14日至2017年10月25日原告共计向被告所属项目部供应商品混凝土总价款为4943141元，除去被告向原告已支付的商品混凝土货款1250000元，被告仍下欠原告供应商品混凝土货款3693141元。原告结算后要求被告及时支付下欠货款，经多次催收未果，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。重庆巨能建司辩称，原告是与被告项目部下面的第一工区签订的合同，经刚才与第一工区核对，尚欠原告商品混凝土货款3693141元属实。其他没有意见。双方当事人围绕各自的主张提交证据，均对证据进行了举证，质证，被告重庆巨能建司对原告所举证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告达州荣阳建材公司长期为被告重庆巨能建司承建的位于达州市西南职教园一工区供应商品混凝土。2016年10月20日，原告达州荣阳建材公司与被告重庆巨能建司项目部签订《达州市西南职业教育园区建设项目商品混凝土材料采购合同协议书》及《达州市建设工程预拌混凝土购销合同》，合同中明确约定了商品混凝土供应时间、质量标准、计量、付款及结算方式等。原告达州荣阳建材公司一直按照合同约定按时、按质、按量向被告重庆巨能建司所属的建设施工项目供应商品混凝土。2017年11月6日，经原、被告结算对账，自2016年9月14日至2017年10月25日原告达州荣阳建材公司共计向被告重庆巨能建司所属项目部供应商品混凝土总价款为4943141元，已支付货款1250000元，被告重庆巨能建司仍下欠原告达州荣阳建材公司商品混凝土货款3693141元。后经原告多次催收未果，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。庭审中，被告重庆巨能建司对仍下欠原告达州荣阳建材公司商品混凝土货款3693141元的事实予以认可。双方仅对下欠款项的支付方式及期限未协商达成一致意见。本院认为：原告达州荣阳建材公司与被告重庆巨能建司签订的《达州市西南职业教育园区建设项目商品混凝土材料采购合同协议书》及《达州市建设工程预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。原告达州荣阳建材公司按合同约定将商品混凝土出售给被告重庆巨能建司所承建项目使用完毕，被告重庆巨能建司应按约定支付对应货款，但经结算后仍下欠货款未付，被告重庆巨能建司应承担支付责任。因此，原告达州荣阳建材公司提出要求被告重庆巨能建司支付下欠货款的主张，本院予以支持。原告达州荣阳建材公司供货已完成，被告重庆巨能建司未按期支付货款，已构成违约。原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，即原告要求从起诉之日起至付清时止按同期银行贷款利率计算资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告重庆巨能建设（集团）有限公司于判决生效后第五日支付原告达州荣阳建材有限公司下欠商品混凝土货款3693141元及资金占用利息（利息从2017年11月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36345元，减半收取18172.5元，保全费5000元，共计23172.5元，由被告重庆巨能建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  桂娟二〇一七年十二月二十七日书记员  庞通
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初6812号原告：黄兰军，女，汉族，1982年1月14日出生，住址：湖南省宁乡县。委托代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：惠州市金东富实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南212号宏新富苑D栋1层02号。法定代表人：刘永泉。原告黄兰军与被告惠州市金东富实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄兰军诉称，2015年12月5日，原被告双方签订了《东江明珠商业广场租赁合同》，合同约定，被告承租原告拥有的位于惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼的××号商铺,购买商铺总金额为190296元，合同租期自2015年12月5日至2030年12月4日。该合同还约定：第一年租金为原告购买商铺合同金额的3%，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算）。合同还约定，若被告拖欠原告租金需每日按照拖欠费用的6.5‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约交付了上述商铺给被告，但时至今日，被告却一直借故拖延支付租金给原告，虽经原告多次催促，但被告却仍然置之不理，被告的恶意欠租行为已构成严重违约。为此，特提起诉讼，请求判令：1、判令解除原告与被告签订的《东江明珠商业广场租赁合同》，被告立即腾空惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第××号商铺返并返还给原告2、判令被告向原告支付拖欠原告的租金（从2016年8月5日起计算至被告实际腾空并向原告返还惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第××号商铺并付清全部租金为止，现暂计算至2017年7月4日，小计5357元）3、判令被告支付拖欠原告的租金的滞纳金（从2016年7月25日起至2016年11月24日的滞纳金，以月租金476元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，小计310元；从2016年11月25日起的滞纳金，以月租金495元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，现暂计算至2017年6月24日，小计874元）4、以上全部费用暂计6541元5、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市金东富实业有限公司辩称，根据双方签订的商铺租赁合同第十二条第六款约定，原告不能单方解除合同；我们在业主群内发布付租的公告已告知三个月付一次，或到公司来每月收一次，这表明我们不是故意欠租；延迟付租是存在的，但不是我们公司故意的行为，2017年5月13日为止延迟付租的情况已经解决，在133个原告名单中，有一部分在起诉后到我公司领过租金，这表明我方不存在有欠租金的情况。查明的案件事实经审理查明，原告购买了惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋2层××号商铺（以下简称“涉案商铺”），总购房款为190296元。2015年12月5日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将涉案商铺出租给被告，2015年12月5日至2016年12月4日为第一年租金，第一年租金为原告购买涉案商铺总金额的3%计算，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算），被告应在每月的25日前支付次月的租金；租期为2015年12月5日至2030年12月4日；如被告拖欠租金，则需每日按照拖欠费用6.5‰向原告支付滞纳金；被告拖欠原告费用超过15日的，原告有权解除合同。自2016年9月5日开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2017年7月4日，被告拖欠原告租金4881元。庭审后，原告表示不知晓次承租人的身份信息，不清楚涉案商铺的转租情况，因此，原告申请不追加次承租人参加诉讼，产生的法律后果由原告方承担。被告惠州市金东富实业有限公司的法定代表人刘永泉接受本院询问，其称涉案商铺已转租，租金也已收到；本院告知其应于2017年10月12日前向本院提交转租情况的书面说明，并提交有关转租的租赁合同以及目前承租人的身份信息，如逾期未提交以上材料，本院将视为转租情况不明，本案对此不予处理。被告至今仍未提交任何转租材料,同时也未提交缴付租金情况。2017年11月17日，本院对租赁物的承租户发出公告，要求各租户在公告之日起七天内申报租赁情况，但逾期无人主张权利。裁决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交付给被告出租，被告应按照合同约定的时间支付租金，现被告长期拖欠租金，至今仍未履行，被告的行为已造成根本违约，因此，原告要求与被告解除签订的《商铺租赁合同》并收回商铺及支付租金和占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。《商铺租赁合同》中约定被告未及时支付租金的滞纳金每天按拖欠费用的6.5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，根据本案实际情况，本院酌定滞纳金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。合同解除后，实际承租人的权益应按实际情况及相关规定予以保障。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告黄兰军与被告惠州市金东富实业有限公司于2015年12月5日签订的《商铺租赁合同》。二、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋2层××号商铺交还给原告黄兰军。三、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄兰军支付截至2017年7月4日的租金4881元；2017年7月5日起至实际交还商铺之日的租金和占用费，按以下方式支付（2017年7月5日至2017年12月4日期间按495元/月计算；2017年12月5日起按上一年的租金每年递增4%计算）。四、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄兰军支付逾期租金的滞纳金（2016年8月25日至2016年11月24日期间的滞纳金以476元/月为基数，自2016年8月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2016年11月25日至2017年11月24日期间的滞纳金以495元/月为基数，自2016年11月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2017年11月25日至2025年11月24日期间的滞纳金以每年的租金递增4%后的月租金为基数，按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）。五、驳回原告黄兰军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市金东富实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 叶伟健审 判 员 杨 梅审 判 员 黄链生二〇一七年十二月十一日法官助理 纪舜龄书 记 员 李晓翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2017）宁民申1014号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：惠艳军，男，1966年2月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘青梅、翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：程小敏，女，1985年1月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张志新，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏乾凯房产营销策划有限公司经理住宁夏回族自治区银川市。再审申请人惠艳军因与被申请人程小敏、张志新房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民终1484号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠艳军申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定程小敏己支付完购房款错误。程小敏二审向人民法院提交的《收条》系伪造，该证据在二审阶段提交，既有悖常理，也不属于新证据，不能作为定案的依据。一、二审判决未支持申请人违约金的诉讼请求，导致错误判决。一、二审人民法院认定合同双方造成的损失相当，没有认定双方各自应当承担的违约责任而径行予以抵消缺乏相应的法律依据。（二）原判决适用法律确有错误。本案应当适用《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百条、第四百零一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决程小敏、张志新支付申请人购房款22.55万元并承担违约金10万元。故惠艳军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。本院经审查认为：惠艳军于2014年10月15日向张志新出具委托书，委托张志新代表自己办理涉案房屋代为向银行偿还涉案房产抵押贷款等相关事宜，包括”代收房款，办理产权过户变更”。双方就该《委托书》办理了公证手续。经一审法院组织双方核对确认惠艳军共计收取程小敏、张志新房款97.45万元，尚有22.55万元房款未收到。二审法院根据一、二审提交的证据认定，程小敏除向惠艳军直接支付9.5万元，其余房款已向张志新和乾凯公司付清，张志新也予以认可。张志新代表惠艳军收取房款，是在惠艳军的委托范围之内。故二审法院认定程小敏不应当再承担支付房款的责任正确。惠艳军主张二被申请人应承担违约金10万元，因涉案房屋买卖合同中没有约定支付购房款的具体时间，也没有约定交付房屋的具体时间，房屋至今也没有实际交付，故其主张没有事实和法律依据，惠艳军的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠艳军的再审申请。审判长陶爱珍审判员罗卫江代理审判员马月二O一七年十二月二十六日书记员叶敏娟
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执78号之一申请执行人：锁娟，生于19xx年x月x日，住河南省镇平县。被执行人：余修明，生于19xx年x月x日，住河南省镇平县。被执行人：李西月，生于19xx年x月x日，住河南省镇平县。申请执行人锁娟与被执行人余修明、李西月为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案执行。依据本院（2016）豫1324民初2947号民事判决书，被执行人余修明、李西月应于判决生效后10日内共同偿还申请执行人锁娟50000元及利息（利息按年利率6%从2016年10月5日起计算至履行完毕之日止）。在执行过程中，经网络查询、车辆查询、房产查询，于2017年2月20日作出（2017）豫1324执78号执行裁定书，扣押被执行人李西月所有的ss牌豫Rsss3s车辆一辆，被执行人其他无财产。由于该车辆涉及抵押，在抵押情况尚未明确之前，本院对该车辆无法进一步处置。综上，本案暂不具备继续执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。申请人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一七年十二月九日书记员  周 迅
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0402行审34号申请执行人安顺市质量技术监督局,住所地：安顺市西秀区东二环路顺健药厂内。法定代表人范忠祥，局长。被执行人普定富民轻型节能环保建材厂，住所地：贵州省普定县城关镇马槽井村。法定代表人石登红。申请执行人安顺市质量技术监督局于2017年11月20日向本院申请强制执行安市质监罚字﹝2017﹞2号行政处罚决定第二项：对被执行人普定富民轻型节能环保建材厂处违法生产产品货值金额等额罚款6240元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2016年9月12日，申请执行人安顺市质量技术监督局到被执行人普定富民轻型节能环保建材厂进行检查，依据抽样标准对被执行人2016年9月12日生产的蒸压加气混凝土砌块（规格型号：长600mmX200mmX200mm、产品等级：B06A3.5）成某进行随机抽样送检。该样品经安顺市质量技术监督检测所检验，其所检强度等级、密度等级、抗冻性等三个项目均不符合GB11968-2006《蒸压加气混泥土切块》标准，被判定为严重不合格产品。被执行人于2016年11月28日向申请执行人提出《复检申请书》，复检样品经安顺市质量技术监督检测所检验，其所检强度等级、密度等级、抗冻性等三个项目均不符合GB11968-2006《蒸压加气混泥土切块》标准，仍被判定为严重不合格产品。同时查明，被执行人于2016年9月12日生产的不合格蒸压加气混凝土砌块共计0.2万块，生产成本为3.12元/块，销售价格为3.12元/块，货值金额6240元，无违法所得。申请执行人认定被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条之规定，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，于2017年3月3日向被执行人送达安市质监罚告字﹝2017﹞2号《行政处罚告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚决定和进行陈述申辩的权利。被执行人在收到该告知书后于2017年3月6日向安顺市质量技术监督局上交了《申辩书》，承认生产该批次不合格产品的违法事实，以生产运行资金困难为由要求减轻处罚。申请执行人于2017年3月13日向被执行人送达了其作出的安市质监罚字﹝2017﹞2号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出以下行政处罚：一、责令立即停止生产不合格蒸压加气混凝土砌块；二、处违法生产产品货值金额等额罚款陆仟贰佰肆拾元整（￥6240元）。行政处罚决定履行方式和期限为在接到本处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至指定银行账号，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所规定的义务，经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务，申请执行人遂在法定期限内申请本院强制执行。本院认为，申请执行人安顺市质量技术监督局作出的安市质监罚字﹝2017﹞2号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被执行人普定富民轻型节能环保建材厂在法定期间内不提起诉讼又不履行该处罚决定规定的缴纳罚款义务，经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务，该处罚决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人安顺市质量技术监督局作出的安市质监罚字﹝2017﹞2号行政处罚决定第二项：对被执行人普定富民轻型节能环保建材厂处违法生产产品货值金额等额罚款6240元。本案受理费100元，由被执行人普定富民轻型节能环保建材厂负担。审 判 长  谢 川人民陪审员  李龙芳人民陪审员  莫豫川二O一七年十二月十五日书记员张巧遇（代）
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3547号申请执行人：丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司,住丹阳市丹北镇新桥晨阳路58号，组织机构代码56030501-3。被执行人：徐桂军，男，汉族，1980年8月10日生，丹阳市人，户籍地丹阳市，现住丹阳市。被执行人：何洁，女，汉族，1984年12月27日生，丹阳市人，户籍地丹阳市，现住丹阳市。被执行人：丹阳广球钣金有限公司，组织机构代码67252906-2，住所地：丹阳市丹北镇新桥群楼工业园。法定代表人：何洁，该公司总经理。被执行人：丹阳禾翊模具钢有限公司，组织机构代码68493761-0，住所地：丹阳市界牌镇北大街90号。法定代表人：王涛，该公司总经理。被执行人：王涛，男，汉族，1971年11月11日生，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。被执行人：柴晓梅，女，汉族，1972年8月29日生，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。被执行人：丹阳市恬恬工具有限公司，统一社会信用代码91321181693342715J，住所地：丹阳市丹北镇后巷中心河东。法定代表人：朱文星，该公司总经理。被执行人：朱文星，男，汉族，1980年11月24日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：朱晓礼，男，汉族，1948年2月29日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被执行人徐桂军、丹阳市恬恬工具有限公司、丹阳禾翊模具钢有限公司、丹阳广球钣金有限公司、朱文星、朱晓礼、王涛、柴晓梅、何洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月13日作出的(2016)苏1181民初6306号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐桂军于本判决生效后15日内偿还原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司借款3000000元，并按合同约定利率支付自2014年11月22日起至实际还款之日的利息。二、被告何洁、丹阳广球钣金有限公司、丹阳禾翊模具钢有限公司、王涛、柴晓梅、丹阳市恬恬工具有限公司、朱文星、朱晓礼对被告徐桂军的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，公告费560元，合计31360元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后15日内给付原告)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月15日立案受理，执行标的为3031360.00元。执行过程中，本院于2017年9月6日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年9月18日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年9月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产；同日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，发现王涛、柴晓梅名下有不动产，已轮候查封，后未能发现被执行人的其他财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。2017年10月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施并罚款的决定。2017年12月28日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初6306号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  王 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员  蒋毅凌
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川13刑终326号原公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）党鹏，男，1983年3月9日出生，汉族，高中文化，四川省南充市顺庆区人，无业，住南充市顺庆区。因犯贩卖毒品罪，2015年5月14日被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于西充县看守所。四川省南充市嘉陵区人民法院审理南充市嘉陵区人民检察院指控原审被告人党鹏犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月30日作出（2017）川1304刑初167号刑事判决，认定被告人党鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。原审被告人党鹏不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）党鹏以愿意认罪服判为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）党鹏撤回上诉的请求符合法律规定，且经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）党鹏撤回上诉。四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304刑初167号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗泽民审 判 员 王 锐审 判 员 司 莉二〇一七年十二月十八日法官助理 何 骏书 记 员 李 婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0241行审10号申请执行人：重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道，统一社会信用代码：11500241009138348D。法定代表人：蔡向超，该局局长。委托代理人：田仁友，该局职工。委托代理人：余江海，该局职工。被执行人：重庆大博金房地产开发有限公司（以下简称重庆大博金公司），住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县平凯街道凤栖居委会A1，统一社会信用代码：91500241696556065C。法定代表人：郭龙。2017年9月15日，重庆市秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称秀山县国土房管局）向本院申请强制执行秀山国土房管[处罚决定]（2017）3号《行政处罚决定书》。该决定书认为重庆大博金房地产开发有限公司未在规定时间内办理商品房买卖合同登记备案手续的行为违反了《重庆市城镇房地产交易管理条例》第十九条的规定，决定依照该条例第五十九条的规定，对该公司处以罚款235982.2元。本院立案受理后，因被执行人重庆大博金公司下落不明，本院公告向其送达了强制执行申请书副本及权利义务告知书等材料，告知其在公告期满后3日内提出听证申请，逾期不提出视为放弃。公告期满后，被执行人未提出听证申请。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，申请执行人于2017年12月18日向本院提出申请，请求撤回秀山国土房管[处罚决定]（2017）3号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本院认为，申请执行人秀山县国土房管局申请撤回强制执行申请，系其真实意思表示，且不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局撤回秀山国土房管[处罚决定]（2017）3号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 云审 判 员  吴孟军代理审判员  周 瑜二〇一七年十二月十八日书 记 员  彭 奕
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初1353号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人王小庆，男，1996年9月21日出生于吉林省梨树县，汉族，文盲，农民，住吉林省梨树县。2015年因犯盗窃罪被吉林省梨树县人民法院判处拘役五个月；2016年1月11日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月21日变更为取保候审，经本院决定，2017年12月26日被逮捕。诸暨市人民检察院以诸检刑诉[2017]1293号起诉书指控被告人王小庆犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并建设适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员唐陆奇等出庭支持公诉，被告人王小庆到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：1、2017年9月初的一天，被告人王小庆窜至诸暨市大唐镇路西新村上唐谷756号，趁四周无人之际溜门入室，窃得被害人胡某放于家中的硬币20余元。2.2017年9月15日早上，被告人王小庆再次窜至诸暨市大唐镇路西新村上唐谷756号，趁四周无人之际溜门入室，窃得被害人胡某放于家中沙发上钱包内的现金800元。2017年9月15日，被告人王小庆被公安机关抓获，后赃款已全部退还被害人并取得谅解。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了谅解书、刑事判决书、常住人口基本信息，抓获经过，被害人胡某的陈述，被告人王小庆的供述和辩解，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，监控视频等证据。认为被告人王小庆以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人王小庆依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人王小庆对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人王小庆犯盗窃罪的事实予以确认。本院认为，被告人王小庆以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王小庆归案后能如实供述自己的罪行，且赃款已发还给被害人取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王小庆犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月十五日起至二0一八年六月十七日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐龙华二〇一七年十二月二十八日书记员  张林勇?附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1422民初2990号原告：冯永军(冯传永)，男，汉族，1973年9月1日出生，住河南省睢县。被告：张泷,男,1982年3月16日出生,汉族,住河南省睢县.被告：张风良,男,1951年3月6日出生,汉族,住河南省睢县.被告:赵荣福,男,1966年3月24日出生,汉族,住河南省睢县.被告:马大海,男,1965年11月28日出生,汉族,住河南省睢县.原告冯永军因与被告张泷、张风良、赵荣福、马大海民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日立案后，依法适用普程序公开开庭进行了审理，原告冯永军，被告张风良、赵荣福、马大海到庭参加诉讼，被告张泷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永军向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带偿还原告借款100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。原告诉称：原、被告系熟人关系，在2015年4月6日被告张泷以急需用钱为由向原告借款100000元，并口头约定了借款利息为月息1分5厘，并有张风良、赵荣福、马大海作为担保人。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不给。无奈，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院依法判决原告如上诉讼请求。被告张泷未出庭应诉，亦未在法定期间内向本院提出书面答辩。被告张风良、赵荣福、马大海在法定期间内末向本院提出书面答辩，在庭中口头辨称：张风良称，被告没有签字，也不认识原告，不知道借款的事。赵荣福称，原告在起诉之前没有通知被告，担保上有被告的名字，被告应该承担担保责任。马大海称，借条名字是张泷写的，手印是我们捺的，当时一年到期后，被告给原告说好的，让原告去找张泷要，最后怎么协商的被告也不知道，3个月之后被告才知道原告只要利息，没有要本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院所提供的证据材料有：1、2015年4月6日借款人张泷出具的借条一份，证明被告张泷借原告100000元现金，有担保人张风良、赵荣福、马大海的签字。经庭审质证，被告张风良质证。被告张风良异议称：字不是被告签的，被告不知道。被告赵荣福异议称：对借条没有异议，字是张泷写的，手印是被告的，被告什么也不知道，直到原告起诉后被告才知道。被告马大海异议称：对借条没有异议，字是张泷写的，手印是被告的，当时一年到期后，被告给原告说好的，让原告去找张泷要，最后怎么协商的被告也不知道，3个月之后才知道原告只要利息了，没有要本金。本院认为，原告所举证据材料1能证明原告的举证目的，对于三被告张风良、赵荣福、马大海的异议本院不予采信。因被告张泷经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，该案系自然人之间因借款合同而产生的纠纷，系典型的民间借贷纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并按照约定支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案有效证据，被告张泷向原告冯永军借款100000元，并给原告出具了内容为：“今借到冯传永现金壹拾万元整(100000元)借款人：张泷借款日期：2015·4·6号担保人：张风良、赵荣福、马大海”的条据，被告张泷与担保人张风良、赵荣福、马大海均在借款合同上签名摁印，在条据上签名摁印，由此可以认定原、被告之间的借款合同真实、合法、有效，被告张泷应当按照约定偿还所欠借款。在双方约定的还款期限内，被告未及时足额向原告偿还借款，应当承担继续还款的义务，本案中，被告张风良、赵荣福、马大海属于承担连带责任保证人，应该对主债权即借款本金及利息承担连带清偿责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对利率没有明确的约定，根椐《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告没有约定还款期限，本案被告应向原告自起诉之日即：2017年8月8日起按照年利率6％支付逾期利息至付清借款日止。综上，对于原告要求四被告连带偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泷于本判决生效后7日内偿还原告冯永军借款本金100000元及利息（计息自2017年8月8日起按照年利率6％计算至该款付清之日止）。二、被告张风良、赵荣福、马大海对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告冯永军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张泷、张风良、赵荣福、马大海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王海涛审判员  王崇超审判员  杨荣方二〇一七年十二月十三日书记员  刘 威
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6353号之一原告：项明海，男，1959年9月10日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：宋光明，男，1960年10月10日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。被告：阮丽华，女，1963年8月24日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。原告项明海与被告宋光明、阮丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。原告项明海向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金200000元。2、判令被告支付利息至本案结束为止，利息暂计算到2017年8月2日为14225元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，双方签订《借款协议》，被告宋光明提出因买房急需用钱，向原告借款15万元，约定时间3个月。2017年4月2日，双方又签订《借款协议》，被告提出因买房还缺5万元要求借款，约定时间2个月。但到了还款期限，经原告多次催讨，被告说无钱归还，正在想办法回笼资金，并在借条下方写了承诺，到2017年8月2日一定归还。但到其承诺时间，原告就联系不上被告了，人也找不到。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。被告宋光明因涉嫌集资诈骗犯罪，已于2017年11月17日被杭州市公安局拱墅区分局立案侦查。而本案原告主张的借贷事实，与公安机关正在侦查的非法集资案相关，确有经济犯罪嫌疑，应由公安机关先行侦查处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告项明海的起诉。案件受理费4513元，退回给原告项明海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李旭峰人民陪审员  潘保兴人民陪审员  胡 红二〇一七年十二月六日代书 记员  马昱昀?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0405执186号之一申请执行人鹤岗市麓懿物资贸易有限公司。法定代表人周新文，职务经理。被执行人王国清，男。协助执行义务人伊春市五营区财政核算中心。本院在执行申请执行人鹤岗市麓懿物资贸易有限公司与被执行人王国清供销合同纠纷一案中，被执行人王国清将其在伊春市五营区财政核算中心债权400万元转让给申请执行人鹤岗市麓懿物资贸易有限公司，被执行人王国清给伊春市五营区财政核算中心出具相关手续。2017年12月12日，协助执行义务人伊春市五营区财政核算中心协助本院将被执行人王国清债权50万元转存至本院涉案款专户，本院于2017年12月15日将该款支付给申请执行人。2017年12月21日，申请执行人鹤岗市麓懿物资贸易有限公司与协助执行义务人伊春市五营区财政核算中心自愿达成执行和解协议，协议内容为：伊春市五营区财政核算中心尚欠债权350万元，于2017年12月30日前给付150万元；2018年1月30日前付清200万元。本案在执行过程中,申请执行人与协助执行义务人自愿达成执行和解协议，并约定了给付期限、数额，协议内容符合法律规定。申请执行人同意依据执行和解协议终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初358号民事调解书的本次执行程序。协助执行义务人未按照协议确定的内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本院亦可依职权恢复执行。若不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起60日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 沈会丰二〇一七年十二月二十二日书记员 郭玉贤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2017）晋0107行初133号原告山西大昌通源汽车销售服务有限公司，住所地：太原市小店区平阳路88号。法定代表人代全民，董事长。委托代理人贺刘锋，山西黄河律师事务所律师。委托代理人严艳梅，山西黄河律师事务所律师。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人裴伟，男，该局政策法规处处长，住太原市尖草坪区汇丰苑小区。被告太原市人民政府，住所地：太原市杏花岭区新建路69号。法定代表人耿彦波，市长。委托代理人李争，男，太原市政府法制办主任科员。第三人郭丽，女，1968年3月10日出生，汉族，住太原市。委托代理人李海，山西杏梅律师事务所律师。委托代理人马珽，山西杏梅律师事务所律师。原告山西大昌通源汽车销售服务有限公司（下称大昌公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、太原市人民政府（下称市政府）工伤认定一案，于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院6月20日受理后，于6月23日向被告市人社局送达起诉状副本、应诉通知书。因该案需以另一案的裁判结果为依据，故于8月23日中止诉讼，11月18日恢复诉讼。依法组成合议庭，于2017年8月21日、12月8日公开开庭进行了审理。原告大昌公司委托代理人贺刘锋、严艳梅，被告市人社局委托代理人裴伟，被告市政府委托代理人李争，第三人郭丽委托代理人李海、马珽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局2017年2月27日作出并人社审工伤认字（2017）0250号《认定工伤决定书》（下称0250号《决定书》），对第三人郭丽之夫王连喜受到的事故伤害认定（或视同）为工伤。被告市政府2017年5月18日作出并政行复决字（2017）21号《行政复议决定书》，维持了市人社局作出的0250号《决定书》（下称21号《决定书》）。原告大昌公司诉称，2016年3月16日17时30分，本公司保安王连喜下班后，离开单位外出买酒，随后返回工作处自称买酒途中出现吐血现象，自行骑电动车离开。约5、6分钟后再次返回单位，称头晕的厉害，需要帮忙将其送往医院。当晚20时许王连喜入住太原市太航医院，17日15时转到山西省人民医院治疗，当日出世。原告认为，王连喜近一年胃部不适，并非属于突发疾病。其次，王连喜并非属于在48小时之内经抢救无效死亡。王连喜家属认为太原市太航医院在救治过程中存在过错，已诉至法院，难以确定是否由于医疗事故导致死亡。第三，王连喜属于醉酒，依法不应认定为工伤或视同工伤。综上所述，原告认为二被告认定事实和适用法律错误，证据不足，故请求法院撤销二被告作出的0250号《决定书》及21号《决定书》。原告提交的证据：1、21号《决定书》及邮寄回执；2、员工手册。被告市人社局辩称，王连喜在2016年3月16日17时许突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，应视同工伤。用人单位提交的证人证言与申请人提交的证据相矛盾，不足以认定王连喜系下班后发病，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。综上，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回。被告市人社局提供的证据：1、工伤认定申请表、郭丽的身份证复印件、结婚证、委托书；2、企业信息卡；3、住院病案首页、入院证、死亡注销户口证明；4、录音整理材料；5、工资流水；6、工伤认定听证会笔录；7、收件回执；8、受理决定书；9、举证通知书；10、情况说明及证人证言；11、0250号《决定书》；12、送达回证及邮寄单、查询证明。被告提供法律依据：1、《工伤保险条例》第十五条第（一）项，第十九条第二款。被告市政府辩称，本机关于2017年3月27日受理复议申请后，于4月11日进行了听证。本机关认为，市人社局作出的0250号《决定书》认定事实清楚，证据充分，法律依据正确，故作出了维持0250号《决定书》的复议决定。被告市政府提供的证据：1、复议申请书；2、立案审批表；3、答复通知书；4、市人社局的答复书；5、21号《决定书》；6、送达回证。第三人郭丽述称，我同意被告的意见，被告市人社局的认定程序合法，事实清楚。被告作出的0250号《决定书》合法，被告市政府的21号《决定书》也合法。原告的诉讼请求应予驳回。第三人提交证据：小店法院《民事调解书》。经庭审质证，原告对被告市人社局证据4不认可，认为来源不合法；对证据1的内容不认可，对其他证据无异议。原告对被告市政府证据的真实性无异议。第三人对二被告证据均无异议。二被告及第三人对原告证据2均不认可，认为系事后提交，对原告证据1无异议；原、被告对第三人证据均无异议。原告及第三人对被告的法律依据无异议，但原告认为被告适用错误。本院对于上述证据认证如下：被告市人社局提交的证据10与其他证据相矛盾，证人也未出庭作证，故不予采信。原告证据2因在工伤认定期间并未提交，故也不予采信。对原、被告提交的其他证据及第三人证据的真实性，予以采信。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：王连喜与第三人郭丽系夫妻。王连喜系原告职工，从事保安工作。2016年3月16日下午17时许，王连喜在原告单位突然大量吐血，当晚20时被送往太原市太航医院抢救，次日下午转至山西省人民医院抢救，当日抢救无效死亡。同年6月30日，郭丽以太原市太航医院为被告向太原市小店法院提起民事诉讼，要求医疗损害赔偿。诉讼期间，委托北京法源司法科学证据鉴定中心对太航医院的诊疗行为是否存在过错、过错与王连喜死亡之间的因果关系及责任度进行鉴定。同年12月22日，郭丽向被告市人社局为王连喜申请认定工伤。市人社局2017年1月4日受理，于当日向原告邮寄了举证通知书，2月27日作出0250号《决定书》。原告大昌公司不服，申请复议。市政府5月18日作出21号《决定书》予以维持。同年5月22日鉴定中心作出鉴定意见书，认定太航医院在王连喜的诊疗过程中存在医疗过错，与王连喜死亡结果之间具有一定的因果关系；从法医学立场分析介于次要-同等因果关系程度期间。10月31日，郭丽与太航医院达成调解协议。本院认为，用人单位即本案原告大昌公司在工伤认定期间和行政诉讼期间均未提交有效证据证明王连喜不是在工作岗位上突发疾病，故应当承担举证不能的不利后果。王连喜在工作时间、工作岗位突发疾病经抢救无效在48小时内死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，应视为工伤。北京法源司法科学鉴定结论认定，太航医院的过错与死亡结果之间只具有次要-同等关系程度，并非因医疗事故致死，故原告称王连喜死亡系因太航医院过错所致并不成立。尽管被告市人社局及市政府在认定过程中存在未对王连喜死亡原因未进行核实即进行认定的程序性瑕疵。但其作出的结论与鉴定结论并不矛盾，即使重新认定也无法改变结果。故原告要求撤销二被告的《决定书》理由不成立，其诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、国务院《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告山西大昌通源汽车销售服务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告山西大昌通源汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员马晓娟人民陪审员王巧梅二○一七年十二月九日书记员郭庆
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1549号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。被告：九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城，经营场所重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号，注册号500107600099301，系个体工商户。经营者：陈清明，男，1973年9月19日出生，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告九龙坡区杨家坪茂源欢乐迪娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  曹 柯审 判 员  刘光英代理审判员  段玉秀二〇一七年十二月十三日书 记 员  蒋永媛
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执219号之一申请执行人：景志军，男，汉族，1978年10月26日出生，住贵阳市乌当区。被执行人：杨光园，男，1971年9月8日生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在执行景志军与杨光园民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人杨光园送达执行通知书、报告财产令后，责令被执行人杨光园一次性返还申请执行人景志军借款本金30000元及利息，并承担案件受理费275元。但被执行人向杨光园至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法查询被执行人杨光园名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人杨光园名下个人账户无存款。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执219号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  冯树东二〇一七年十二月二十八日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2017）晋0107行初207号原告太原索坤建筑劳务有限公司，住所地：太原市高新区科技街9号丹阳科技3幢1906号。法定代表人张光国，董事长。委托代理人白永清，山西国华律师事务所律师。委托代理人陈映雄，该单位办公室主任，住址：成都市新都区学院西路**号。被告太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。法定代表人王富旺，局长。委托代理人裴伟，男，该局政策法规处处长，住太原市尖草坪区。第三人王朝贵，男，1976年3月26日出生，汉族，住贵州省石阡县。委托代理人崔晶，山西圣成运律师事务所律师。委托代理人高鹏辉，山西圣成运律师事务所实习律师。原告太原索坤建筑劳务有限公司（下称索坤公司）诉被告太原市人力资源和社会保障局（下称市人社局）工伤认定一案，于2017年9月22日向本院提起行政诉讼。本院10月12日受理后，于当日向被告市人社局送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于11月29日公开开庭进行了审理。原告索坤公司委托代理人陈映雄、白永清，被告市人社局委托代理人裴伟，第三人王朝贵及其委托代理人崔晶、高鹏辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局2017年4月10日作出并人社审工伤认字（2017）0500号《认定工伤决定书》（下称0500号《决定书》），对第三人王朝贵受到的事故伤害认定（或视同）为工伤。原告索坤公司诉称，首先，2016年7月2日下午，王朝贵找到当时中海项目钢筋料场带班的潘昌国，说他手指受伤，让潘昌国带他去医院。因两人是老乡，王朝贵又是经潘昌国介绍到中海工地的，所以潘昌国第一时间打电话给中海项目工地钢筋班组长潘进才，让其借支医药费。出于关心职工健康原因，潘进才解决了医药费，并让潘昌国将王朝贵送至医院就诊。在陪护过程中，王朝贵说是在中海项目工地钢筋加工中被夹伤，潘昌国当时就反驳说，工地钢筋加工场7月2日下午根本就没安排上班，原告及总包方中建三局也无当天上班工人受伤的报告。所以，王朝贵受伤事件不是发生在中海项目工地。被告市人社局的0500号《决定书》认定事实不清，请求法院予以撤销。原告提交的证据：1、总承包方中海项目部出具的证明材料；2、中海项目监理刘志斌的证明材料；3、潘进才、潘昌国、姜玉莲、潘明祥、杨松发的证人证言。五位证人出庭作证。被告市人社局辩称，2016年12月16日，王朝贵向本机关申请工伤认定。经补正材料，本机关2017年1月26日受理。并向用人单位邮寄《举证通知书》。原告在举证期限内未提供任何证据。经审查，本机关认定：2016年7月2日，王朝贵在中海地产迎泽桥西项目工地使用弯曲机弯曲钢筋时不慎被弯曲机夹伤。故作出0500号《决定书》认定其为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定：”职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，因此，用人单位应承担举证不利的后果。原告起诉的理由不成立，其诉讼请求应予驳回。被告市人社局提供的证据：1、工伤认定申请表、王朝贵的身份证复印件、授权委托书；2、企业信息卡；3、诊断证明书、住院病案首页等；4、证人证言及证人身份证复印件；5、仲裁裁决书；6、工伤认定收件回执；7、补正材料通知书；8、受理决定书；9、举证通知书及邮寄证明；10、0500号《决定书》；11、送达回证。被告提供法律依据：1、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，第十九条第二款。第三人王朝贵述称，我同意被告的意见，被告的认定程序合法，事实清楚。被告作出的0500号《决定书》合法，原告的诉讼请求应予驳回。第三人提交证据：1、王朝贵与潘进才、潘昌国及妻子、谢志勇的通话录音；2、潘昌国、姜玉莲、龙家贵等7人出具的证明。经庭审质证，原告对被告证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11的真实性均认可，对证据4不认可，认为证人证言系打印件不符合书证的形式，证人与王朝贵有利害关系，证明内容不客观；原告对第三人证据均不认可，认为来源不合法；被告对原告证据不认可，认为其在工伤认定期间未提交；被告对第三人证据认可；第三人对原告证据均不认可，认为项目部不能对外出具证明材料，监理无相应的身份证明，证人均系原告职工，是受到原告胁迫下所作的伪证。第三人对被告证据均认可。原告及第三人对被告的法律依据无异议，但原告认为被告适用错误。本院对于上述证据认证如下：被告及第三人提交的证据，因证据之间并无矛盾，相互印证，其中被告证据5仲裁裁决书已经发生法律效力，故对被告及第三人证据的真实性予以采信；原告在收到举证通知书后不举证，在收到仲裁裁决书后不起诉，其证据又与已经生效的仲裁裁决书相矛盾，故不予采信。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：第三人王朝贵于2016年3月10日，到太原市晋祠路的中海地产迎泽桥西项目工地工作（施工单位系中建三局建设工程股份有限公司，劳务公司为本案原告），工种为钢筋工。2016年7月2日下午4时许，王朝贵在工地弯曲钢筋时不慎被弯曲机夹伤右拇指。2016年11月14日，经仲裁裁决，认定王朝贵与原告存在事实劳动关系。原告收到仲裁裁决书后并未提起诉讼。2016年12月16日，王朝贵向被告市人社局申请认定工伤，被告2017年1月26日受理，2月8日被告向原告邮寄送达《举证通知书》，原告收到后并未提交证据。本院认为，因太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会万劳仲裁字（2016）169号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，王朝贵与索坤公司存在事实劳动关系及王朝贵20**年7月2日在中海地产工地受伤的事实已经得到确认。在工伤认定期间，原告收到举证通知书后未在规定期限内举证，应当承担举证不能的不利后果。原告出庭证人的证言因与其之前所作证言相矛盾，证人又均系原告的员工，结合仲裁裁决书认定的事实，可以判定，出庭作证的证人证言并不真实，不予采信。综上，被告作出的0500号《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉理由不成立，其请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告太原索坤建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费五十元，由原告太原索坤建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员李立萍人民陪审员王永旸二○一七年十二月二日书记员郭庆
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初7477号原告：曹素环，女，汉族，1962年6月17日出生，住址：深圳市福田区。委托代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：惠州市金东富实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南212号宏新富苑D栋1层02号。法定代表人：刘永泉。原告曹素环与被告惠州市金东富实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告曹素环诉称，2015年12月5日，原被告双方签订了《东江明珠商业广场租赁合同》，合同约定，被告承租原告拥有的位于惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第2055B、2056B号商铺,购买商铺总金额为204526元，合同租期自2015年12月5日至2030年12月4日。该合同还约定：第一年租金为原告购买商铺合同金额的3%，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算）。合同还约定，若被告拖欠原告租金需每日按照拖欠费用的6.5‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约交付了上述商铺给被告，但时至今日，被告却一直借故拖延支付租金给原告，虽经原告多次催促，但被告却仍然置之不理，被告的恶意欠租行为已构成严重违约。为此，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《东江明珠商业广场租赁合同》，被告立即腾空惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第2055B、2056B号商铺返并返还给原告；2、被告向原告支付拖欠原告的租金（从2016年8月5日起计算至被告实际腾空并向原告返还惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第2055B、2056B号商铺并付清全部租金为止，现暂计算至2017年7月4日，小计5757元）；3、被告支付拖欠原告的租金的滞纳金（从2016年7月25日起至2016年11月24日的滞纳金，以月租金511元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，小计323元；从2016年11月25日起的滞纳金，以月租金532元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，现暂计算至2017年6月24日，小计921元）；4、以上全部费用暂计7002元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市金东富实业有限公司辩称，根据双方签订的商铺租赁合同第十二条第六款约定，原告不能单方解除合同；我们在业主群内发布付租的公告已告知三个月付一次，或到公司来每月收一次，这表明我们不是故意欠租；延迟付租是存在的，但不是我们公司故意的行为，2017年5月13日为止延迟付租的情况已经解决，在133个原告名单中，有一部分在起诉后到我公司领过租金，这表明我方不存在有欠租金的情况。查明的案件事实经审理查明，原告购买了惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋2层2055B、2056B号商铺（以下简称“涉案商铺”），总购房款为204526元。原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将涉案商铺出租给被告，2015年12月5日至2016年12月4日为第一年租金，第一年租金为原告购买涉案商铺总金额的3%计算，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算），被告应在每月的25日前支付次月的租金；租期为2015年12月5日至2030年12月4日；如被告拖欠租金，则需每日按照拖欠费用6.5‰向原告支付滞纳金；被告拖欠原告费用超过15日的，原告有权解除合同。自2016年9月5日开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2017年7月4日，被告拖欠原告租金5246元。庭审后，原告表示不知晓次承租人的身份信息，不清楚涉案商铺的转租情况，因此，原告申请不追加次承租人参加诉讼，产生的法律后果由原告方承担。被告惠州市金东富实业有限公司的法定代表人刘永泉接受本院询问，其称涉案商铺已转租，租金也已收到；本院告知其应于2017年10月12日前向本院提交转租情况的书面说明，并提交有关转租的租赁合同以及目前承租人的身份信息，如逾期未提交以上材料，本院将视为转租情况不明，本案对此不予处理。被告至今仍未提交任何转租材料,同时也未提交缴付租金情况。2017年11月17日，本院对租赁物的承租户发出公告，要求各租户在公告之日起七天内申报租赁情况，但逾期无人主张权利。裁决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交付给被告出租，被告应按照合同约定的时间支付租金，现被告长期拖欠租金，至今仍未履行，被告的行为已造成根本违约，因此，原告要求与被告解除签订的《商铺租赁合同》并收回商铺及支付租金和占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。《商铺租赁合同》中约定被告未及时支付租金的滞纳金每天按拖欠费用的6.5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，根据本案实际情况，本院酌定滞纳金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。合同解除后，实际承租人的权益应按实际情况及相关规定予以保障。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告曹素环与被告惠州市金东富实业有限公司签订的《商铺租赁合同》。二、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋2层2055B、2056B号商铺交还给原告曹素环。三、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹素环支付截至2017年7月4日的租金5246元；2017年7月5日起至实际交还商铺之日的租金和占用费，按以下方式支付（2017年7月5日至2017年12月4日期间按532元/月计算；2017年12月5日起按上一年的租金每年递增4%计算）。四、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹素环支付逾期租金的滞纳金（2016年8月25日至2016年11月24日期间的滞纳金以511元/月为基数，自2016年8月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2016年11月25日至2017年11月24日期间的滞纳金以532元/月为基数，自2016年11月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2017年11月25日至2025年11月24日期间的滞纳金以每年的租金递增4%后的月租金为基数，按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）。五、驳回原告曹素环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市金东富实业有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 叶伟健审 判 员 杨 梅审 判 员 黄链生二〇一七年十二月十一日法官助理 纪舜龄书 记 员 李晓翔
黑龙江省绥化农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8105民初829号原告：黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路。法定代表人：李传业，该公司董事长。委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翰墨，黑龙江福峰律师事务所律师。被告：郎建国，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区南直路。原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司（以下简称恒隆公司）与被告郎建国商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托诉讼代理人李培生、张翰墨到庭参加诉讼，被告郎建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方签订的农垦新城小区15栋2单元14层003号商品房买卖合同无效；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年8月31日签订编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的农垦新城小区15栋2单元14层003号商品房。合同签订后，被告未履行交纳购房款的义务，也未按双方约定履行借款500万元的义务。在原告于2015年8月31日给被告出具的收据收款事由处载明“抵押借款”，进一步证明双方并非实际商品房买卖合同关系。且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，案涉商品房买卖合同因原告至今未取得商品房预售许可证而无效，故请求法院依法确认该合同无效。被告郎建国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的全部证据商品房买卖合同、2015年8月31日收据，因其来源合法，内容真实，彼此之间能够相互印证，故本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定原告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区香福路农垦新城15栋2单元14层003号的住宅房屋出售给被告，房屋总价款为539033.00元，付款方式为“一次性付款”。同日，原告给被告出具收据，载明交款人为被告，交款金额为539033.00元，收款事由为“农垦新城15-2-1403房款”，“抵押借款”。另查明，案涉房屋至今未完工，亦未取得商品房预售许可证明。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案原告至今仍未取得案涉房屋商品房预售许可证明，其与被告签订的商品房买卖合同应认定为无效。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司与被告郎建国于2015年8月31日签订的农垦新城15栋2单元14层003号房屋商品房买卖合同无效。案件受理费100.00元，由黑龙江恒隆房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  宋长文审判员  翟福生审判员  陈 实二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 枫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事裁定书（2017）晋1026民初511号原告：安泽县农村信用合作联社。地址：安泽县府北东街28号。法定代表人：董新伟，职务：系该单位理事长。委托诉讼代理人：姜克强，男，1970年5月25日出生，现住安泽县城内福祥家园小区。系安泽县农村信用合作联社风险合规部经理。委托诉讼代理人：刘长斌，山西今宇律师事务所律师。被告：王玉峰，男，1983年4月29日出生，汉族，山西省安泽县人，现住安泽县。被告：王凤琴，女，1982年11月22日出生，汉族，山西省安泽县人，现住安泽县。系被告王玉峰之妻。本院在审理原告安泽县农村信用合作联社与被告王玉峰、王凤琴借款合同纠纷一案中，原告安泽县农村信用合作联社于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安泽县农村信用合作联社的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安泽县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费10429元（已减半收取），由原告安泽县农村信用合作联社承担。审判员贾军华二〇一七年十二月十二日书记员吕俊杰
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初1448号原告：巢佑庚，男，1971年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：王俊节，男，1974年出生，汉族，河南省滑县人，住滑县。被告：安阳市锦程物流有限公司，住所地：河南安阳市。法人代表：任旭东被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市。负责人：张利军，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。第三人：湖南轩悦行电动汽车服务有限公司，住所地：湖南省长沙县。法人代表：王洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪强，系湖南轩悦行电动汽车服务有限公司员工。原告巢佑庚与被告王俊节、安阳市锦程物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财保安阳市分公司）、第三人湖南轩悦行电动汽车服务有限公司（以下简称轩悦电动汽车服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巢佑庚及被告人民财保安阳市分公司的委托诉讼代理人陈孝军、第三人轩悦电动汽车服务公司的委托诉讼代理人汪强已到庭参加诉讼，被告王俊节、被告安阳市锦程物流有限公司未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。巢佑庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失共计50000元；2.判令被告赔偿原告因处理交通事故必要花费的交通、食宿、误工等费用15000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月3日20时许，王俊节驾驶的豫Ｅ×××××半挂车牵引豫Ｅ×××××，沿107国道行至1577KM处时，因占道行驶，与巢佑庚驾驶的湘Ａ×××××小轿车相刮撞，造成两车受损事故。该事故经汨罗市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定王俊节负此事故的主要责任，巢佑庚负此事故的次要责任。原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。王俊节辩称，1.答辩人系豫Ｅ×××××重型半挂牵引车车主雇佣的司机，本次事故发生时，答辩人是在履行职务。本案中，答辩人不承担民事赔偿责任；2.豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在人民财保安阳市分公司投保有交强险及第三者责任险，被答辩人的损失应当由保险公司在保险责任范围内进行赔付。安阳市锦程物流有限公司未答辩。人民财保安阳市分公司辩称，1.巢佑庚并非是湘Ａ×××××车辆所有人，仅为其驾驶人，依法应由车辆所有人主张赔偿；2.豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在本公司投保有交强险及1000000元三者险，并购买了不计免赔；3.受损车辆经本公司定损为31990元；4.事故责任为主次，应按7/3比例分担损失；5.王俊节应当提供从业资格证，如没有从业资格证，本公司承保的三者险应当免除赔偿责任；6.诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。第三人轩悦电动汽车服务公司辩称，原、被告能将其公司名下所有的湘Ａ×××××车辆损失尽快赔付到位，原告的七个月租车资金还是可以退还的。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日20时00分，王俊节驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（豫Ｅ×××××）重型仓栅式半挂车，沿107国道由北往南行驶至107国道1577KM处，因占道行驶，与由南往北由巢佑庚驾驶的湘Ａ×××××吉利牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经汨罗市公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定王俊节负此事故的主要责任，巢佑庚负此事故的次要责任。双方当事人对事故责任的划分没有异议，本院予以认定。另查明，巢佑庚所驾驶的湘Ａ×××××吉利牌小型轿车登记所有人为轩悦电动汽车服务公司，巢佑庚与轩悦电动汽车服务公司系租赁关系。还查明，王俊节驾驶的驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（豫Ｅ×××××）重型仓栅式半挂车登记所有人为安阳市锦程物流有限公司，该车辆在人民财保安阳市分公司投保了交强险及1000000元的商业三者险，并购买了不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内。本院认为，本案争议的焦点问题为如何确定巢佑庚的合理损失。巢佑庚向本院主张了湘Ａ×××××吉利牌小型轿车车辆损失、拖车费、交通费、住宿费、餐饮费、误工费。保险公司对巢佑庚主张的拖车费无异议，对其他损失提出异议。本院认为，对不持异议的损失部分本院予以认可，对有异议的部分本院分述如下：1.关于湘Ａ×××××吉利牌小型轿车车辆损失，保险公司认为该车辆所有人为轩悦电动汽车服务公司，巢佑庚无权要求赔偿。本案中第三人轩悦电动汽车服务公司未出具任何书面或口头授权由巢佑庚主张车辆损失，同时也未在本案中提出独立请求权，故对巢佑庚请求车辆损失赔偿，不予支持。可由轩悦电动汽车服务公司与双方当事人协商处理或另行通过诉讼途径解决；2.交通费，巢佑庚以其上下班需使用交通工具，因租凭的车辆受损，无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，但未提供交通费票据。本院酌情认定1200元；3.住宿费、餐饮费，巢佑庚并未提供任何证据予以证明是因在处理本次事故所发生的必要花费，本院不予支持；4.误工费，应以实际减少的收入为依据进行计算，巢佑庚提供了其工作单位的收入证明、请假证明、银行工资流水明细，并未提供其减少收入的证明，因此对误工费的主张不予支持；5.拖车费经核实票据为500元。本院根据查明的事实，本次事故经汨罗市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对此份认定书本院予以采信。结合巢佑庚的诉请核算经济损失如下:1.交通费为1200元；2.拖车费500元，共计1700元。巢佑庚的损失应当先在事故车辆投保的交强险中予以赔偿，即由人民财保安阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿巢佑庚交通费、拖车费共计1700元。综上所述，巢佑庚的损失由人民财保安阳市分公司在交强险的赔偿限额内赔偿损失为1500元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保险限额内赔偿巢佑庚各项损失共计1700元；二、驳回巢佑庚的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告在本判决书生效后五日内履行完毕。如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由巢佑庚负担400元，王俊节负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇一七年十二月二十日书记员  易 佳
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0681民初5986号原告：王现青，男，1986年10月4日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：孙程、殷晓慧，山东岳平律师事务所律师。被告：青岛天旭机械有限公司，住所：山东省青岛平度市田庄镇驻地。法定代表人：魏志鹏，任总经理。本院在审理原告王现青诉被告青岛天旭机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王现青于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王现青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王现青撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王现青承担。审判员  孟庆成二〇一七年十二月十八日书记员  朱春苗