北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初1398号原告：王田，男，1960年11月24日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王文波,男，住北京市密云区，由北京市密云区东邵渠镇高各庄村民委员会推荐。委托诉讼代理人：秦俊英，女，住北京市密云区，由北京市密云区东邵渠镇高各庄村民委员会推荐。被告：赵瑞春，男，1972年4月26日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。原告王田与被告赵瑞春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王田及其委托诉讼代理人王文波、秦俊英，被告赵瑞春及其委托诉讼代理人张广来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王田向本院提出诉讼请求：判令赵瑞春给付我工程款48508元。事实及理由：2015年3月，我与赵瑞春签订《建房协议》，约定赵瑞春将其家庭建房施工工程发包给我施工，工程完工后，赵瑞春应付我工程款145108元，但其只给付我部分工程款，尚欠48508元未付，故诉于法院。赵瑞春辩称：双方签订《建房协议》及付款数额属实，该工程是中间人朱x联系的，建房协议也是他起草的，王田在施工中有部分活没干完，我又找其他施工队完成的，另支付其他施工队工程款66500元。建房时口头约定，王田施工按照每平方米500元结算，其中院墙、院子内水泥地面、垛子、室内部分吊顶均在合同约定的房屋平米数范围内，不单独计算工程款。经计算，我不欠王田工程款，故不同意王田的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月，王田经北京市密云区巨各庄镇豆各庄村朱x介绍并由其起草与赵瑞春签订《建房协议》，约定：一、甲方赵瑞春。承包方（乙方）王田；二、建筑范围：北房约8m×20m(按实际约定)，南平房5m×20m(按实际约定),北方（房）梁皮3.4m（梁高500㎜）、基础高按东侧房基，南房基础比北房低400㎜；三、施工承包范围：基础、主体结构、装修及老房拆除、电器配管、给、排水挖填管沟等；四、甲方配合范围：基础回填土运到现场，柁安装甲方出吊车，乙方人工配合安装，给排水安装甲方负责；五、乙方应严格按照北京市安全生产管理条例施工，如违反施工安全生产条例，出现一切安全事故，由乙方承担全部责任；六、工程施工费：为北正房、南平房平均为500元/平方米，甲方另付模板材料费5000元，工程款支付，基础完成后付30%，结构完成后付到总款60%，竣工后（约两个月后）付清尾款等。合同签订后，王田带领工人进场施工。诉讼过程中，双方对庭院、围墙、门垛、吊顶等工程是否包含在合同约定的施工单价中产生争议，王田认为上述施工不包含在合同约定的施工单价中，应另付工程款；赵瑞春认为在签订协议时，经涉案协议起草人朱x协调后约定，如果按照每平方米500元计算工程款，上述施工应包含在合同约定的施工单价中，不应另付工程款，为此申请朱x出庭作证。经本院征询意见，王田亦表示以朱x证词为准。本院当庭电话联系朱x，朱x未表述清楚，本院要求朱x出庭作证，朱x表示，涉案工程系其介绍给王田的，装修包括部分简易吊顶，最初赵瑞春要求每平方米450元，王田要求每平方米500元，经其协调室外工程包括院子地面和抹墙均包含在内，按照每平方米500元结算，并商定另加5000元模板费。经质证，王田对朱志发的证言又表示不予认可。因涉案工程未全部完工，就工程款数额，经王田申请，本院依法委托北京双圆工程咨询监理有限公司对涉案工程施工费进行鉴定。北京双圆工程咨询监理有限公司于2017年5月16日出具鉴定意见为：方案一：合同价格包含大门前水泥路价格（北正房七间旧房及西厢房三间、东厢房两间全部拆除后新建北正房七间及南倒座七间人工费价格）：131509.76元（含另附模板费5000元及包含大门前水泥路价格）。方案二：合同价格不包含大门前水泥路价格（北正房七间旧房及西厢房三间、东厢房两间全部拆除后新建北正房七间及南倒座七间人工费价格）：132267.15元（含另附模板费5000元及不包含大门前水泥路价格）。王田对该鉴定意见提出书面异议表示鉴定公司在鉴定说明中表述颠倒，其意见应为“大门前水泥路不含在建房协议单价中”即方案二为其主张价格，北京双圆工程咨询监理有限公司经核实后于2017年6月20日出具造价鉴定补充意见书，鉴定意见为：方案一：（北正房七间旧房及西厢房三间、东厢房两间全部拆除后新建北正房七间及南倒座七间人工费价格）：131107.28元（含另附模板费5000元及包含大门前水泥路价格）。方案二：（北正房七间旧房及西厢房三间、东厢房两间全部拆除后新建北正房七间及南倒座七间人工费价格）：131867.25元（含另附模板费5000元及不包含大门前水泥路价格）。赵瑞春提出书面异议表示，垒建院墙及院落铺设地面等均包含在合同约定的平米数范围之内，鉴定公司应按照双方约定的施工范围进行鉴定。北京双圆工程咨询监理有限公司于2017年12月4日出具造价鉴定补充意见书，其鉴定意见为：方案一：（北正房七间旧房及西厢房三间、东厢房两间全部拆除后新建北正房七间及南倒座七间人工费价格，承包范围含大门前水泥路及待确定项部分）：94364.88元（含另附模板费用5000元，大门前水泥路按照比例分摊价格计入）。方案二：（北正房七间旧房及西厢房三间、东厢房两间全部拆除后新建北正房七间及南倒座七间人工费价格，承包范围不含大门前水泥路及待确定项部分）：133979.39元（含另附模板费5000元，大门前水泥路按照预算价格计入）。其中待确定项部分包括：庭院、围墙、门垛、吊顶等项。经质证，王田认为应按照方案二计算工程款；赵瑞春认为应以朱x证言为准，认可方案一鉴定结论，待确定项部分及大门前水泥路不应单独计算工程款。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案王田经中间人朱x介绍为赵瑞春建房，赵瑞春理应及时给付工程款，不应拖欠。关于涉案工程工程款数额，因工程未全部完成，且双方争议焦点在于庭院、围墙、门垛、吊顶等项是否包含在合同约定的施工单价中，为此，鉴定单位针对争议出具两种鉴定意见。本案在第一次开庭审理过程中，双方均同意以涉案工程介绍人朱x的证言为依据确定双方的争议事项。根据朱x的证言，双方的争议事项均包含在合同约定的施工单价中，故本院以鉴定公司于2017年12月4日出具的方案一，即人工费价格94364.88元为依据，扣除赵瑞春已付工程款数额，计算赵瑞春应付工程款数额。因双方的施工协议中未明确约定大门前水泥路是否包含在协议约定的施工单价中，朱x证言对此亦未涉及，而大门前水泥路已由王田施工完成，故该部分人工费价格应计算到赵瑞春应付工程款数额内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑞春于本判决生效之日起七日内给付原告王田工程款二千九百三十三元二角三分。二、驳回原告王田的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费八千元（原告王田预交六千元，被告赵瑞春预交二千元），由原告王田负担四千元（已交纳）；被告赵瑞春负担四千元，限本判决生效之日起七日内给付王田二千元。案件受理费五百零六元（原告王田已预交），由原告王田负担四百八十一元，被告赵瑞春负担二十五元，限本判决生效之日起七日内给付王田。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 ＸＸ勇二〇一七年十二月二十六日法官助理 王雅静书 记 员 周雨琦侯君颖