重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2678号原告:垫江县骑安商贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农南路418号，统一社会信用代码91500231781583981H。法定代表人:龚洪均，该公司总经理。被告：周仁涛，男，1983年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：左永红，女，1986年9月29日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。原告垫江县骑安商贸有限公司（以下简称骑安公司）诉被告周仁涛、左永红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员雷显锋、周鑫组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告骑安公司的法定代表人龚洪均到庭参加诉讼。被告周仁涛、左永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骑安公司向本院提出诉讼请求：判令被告周仁涛、左永红立即偿还原告代其垫付的银行按揭贷款10588.85元和违约金，违约金从2017年7月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算至还清时止。事实和理由：2015年3月12日，我公司与被告周仁涛签订了按揭贷款服务合同，被告周仁涛在我公司担保购买长安悦翔V7轿车一辆，指导价为80000元，被告周仁涛支付了首付款38000元，分期付款贷款55000元。2015年3月12日被告周仁涛将所购长安悦翔V7轿车（渝GXXX**）抵押到中国建设银行股份有限公司垫江支行（以下简称垫江建行）贷款55000元，贷款期限为36个月，月供为1713元，同时，被告左永红为被告周仁涛贷款担保人，与我公司签订了《按揭贷款担保服务合同》一份。合同第七条双方约定“合同签订时起，公司即成为被告按揭贷款的担保人，如被告不能履行还款义务而承担保证责任后，有权向被告追偿所造成的经济损失，并承担违约责任”。贷款发放后，被告周仁涛累计拖欠了19期，现已连续拖欠8期。根据2012年11月30日我公司与垫江建行签订的《银企合作协议》，我公司代被告向银行支付了该车的按揭贷款26588.85元。后经我公司多次向被告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。诉讼中被告委托他人已经偿还了我16000元。被告周仁涛、左永红未作答辩。原告骑安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周仁涛、左永红未提交证据。本院经庭审审查，认证如下：原告骑安公司举示的《合同》、《个人消费普通借款合同》、《按揭贷款担保服务合同》、《担保》、《银企合作协议》、保证金存款支取/销户通知书、个人贷款还款凭证、机动车注册登记摘要信息、中国建设银行个人贷款结清证明等各1份，结合原告的陈述，可以认定具有真实性、合法性和与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据原告骑安公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周仁涛、左永红于2007年登记结婚。2015年3月8日，被告周仁涛与原告签订《合同》，约定被告周仁涛在原告处购买悦翔V7轿车一辆，车辆指导价79900元，分期首付款合计38000元，分期付款贷款金额55000元。2015年6月1日，被告周仁涛与垫江建行签订了《个人消费普通借款合同》，双方约定由垫江建行按揭贷款55000元给被告周仁涛，用于被告周仁涛购买汽车，借款期限为2015年3月12日至2018年3月12日，并约定了借款利率、违约金及罚息。被告周仁涛在该借款合同落款甲方处签上了自己的姓名。同日，原告作为甲方与被告周仁涛作为乙方、被告左永红作为丙方签订了《按揭贷款担保服务合同》，双方约定，由原告代被告周仁涛向垫江建行办理按揭贷款55000元，被告周仁涛必须按时偿还银行按揭贷款；若被告周仁涛不按时偿还当期贷款本息造成原告承担保证责任为被告周仁涛垫付贷款本息的，原告将按如下公式计算违约金：违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数；被告左永红与被告周仁涛系夫妻关系，自愿为被告周仁涛提供连带责任担保。被告周仁涛向垫江建行按揭贷款后，未按约定偿还垫江建行的按揭贷款。垫江建行按其与原告之前签订的《银企合作协议》的约定，于2017年7月4日向原告发出在原告账户内代扣被告未偿还的按揭贷款本金及利息的通知书，并于2017年7月4日扣划了原告账户内资金26588.85元，用于偿还被告周仁涛的按揭贷款本金及利息。后原告向被告追偿未果，遂诉至本院，诉请如前。本案审理过程中，原告自认，被告周仁涛于2017年11月5日支付原告10000元，于2017年11月13日支付原告6000元。本院认为，被告周仁涛向垫江建行按揭贷款后，应按双方约定的期限和金额履行偿还贷款的义务。其未按双方约定的期限及金额履行偿还贷款义务的行为，实属违约，依法应承担违约的民事责任。由于被告周仁涛的违约行为，致使原告代其偿还了按揭贷款及利息26588.85元。原告代被告周仁涛偿还了该按揭贷款及利息后，有权向被告周仁涛进行追偿。被告周仁涛在审理过程中已支付原告为其垫付的购车贷款及利息16000元，故对原告主张由被告周仁涛偿还原告代其垫付的贷款及利息共计10588.85元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告周仁涛是否应支付原告违约金问题，本院认为，因被告周仁涛的违约行为，致使原告代其偿还了按揭贷款后，给原告造成了资金占用损失，双方在《按揭贷款担保服务合同》中明确约定了违约责任为若被告周仁涛逾期造成原告代为归还的按揭贷款，违约金=贷款保证金数额×30%×垫款次数。故对原告主张由被告周仁涛从其代偿银行按揭贷款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算至付清时止给付其违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告左永红应承担什么责任。本院认为，原告为被告周仁涛在垫江建行的按揭贷款向垫江建行提供连带保证责任，被告左永红为被告周仁涛提供反担保（连带保证），是当事人的真实意思表示，原告代被告周仁涛偿还了垫江建行的按揭贷款后有权要求被告左永红承担连带保证责任。同时，被告左永红在其为被告周仁涛提供担保时系双方夫妻关系存续期间，对担保的法律后果有清晰的认识，且被告左永红、周仁涛均未举示该债务系被告周仁涛的个人债务的相关证据，亦未举示该债务系非法债务或原告与被告周仁涛虚构债务的相关证据，故被告左永红依法应对徐国文的该债务承担共同偿还责任。被告左永红对该债务同时承担共同偿还责任和连带担保责任。两种责任竞合，本院依法确认其承担共同偿还责任。综上所述，对原告骑安公司主张被告左永红对其代被告周仁涛偿还的按揭贷款及违约金承担共同偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周仁涛、左永红经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周仁涛、左永红在本判决生效后5日内偿还原告垫江县骑安商贸有限公司代其偿还在中国建设银行股份有限公司垫江支行的按揭贷款10588.85元及违约金（从2017年7月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍计算至付清时止）。如果被告周仁涛、左永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告周仁涛、左永红负担（原告垫江县骑安商贸有限公司已预交案件受理费590元，本院依法退回给原告垫江县骑安商贸有限公司525元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 任 义人民陪审员 周 鑫人民陪审员 雷显锋二〇一七年十二月二十五日法官 助理 陈 夏书 记 员 李 雪