wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初5263号原告肖成贤。委托代理人董少民，山东亿宁律师事务所律师。被告张元春。被告蒋亚清。原告肖成贤诉被告张元春、蒋亚清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖成贤的委托代理人董少民、被告蒋亚清到庭参加了诉讼，被告张元春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月26日9时许，张元春驾驶鲁V6***B正三轮载货摩托车（乘车人肖成贤）在事故地点由南向北过路口时，与由东向西过路口的蒋亚清驾驶的鲁YR***3轻型厢式货车发生道路交通事故，致张元春、肖成贤受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘验认定，张元春承担事故同等责任，蒋亚清承担事故同等责任，肖成贤无责任。依法判令被告赔偿原告损失45650.62元；诉讼费、保全费用由被告承担。被告蒋亚清辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。赔偿数额过高。被告张元春未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年5月26日9时许，张元春驾驶鲁V6***B正三轮载货摩托车（乘车人肖成贤）在事故地点由南向北过路口时，与由东向西过路口的蒋亚清驾驶的鲁YR***3轻型厢式货车发生道路交通事故，致张元春、肖成贤受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘验认定，张元春承担事故同等责任，蒋亚清承担事故同等责任，肖成贤无责任。原告肖成贤受伤后入住青州市中医院住院治疗3次，在青州市人民医院住院治疗2次，共住院63天，主要诊断为多发肋骨骨折、横突骨折、右肘部皮肤裂伤、左肘部皮肤擦伤、右手食指皮肤擦伤等。本案在审理过程中，根据原告肖成贤申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见为：1、肖成贤未达到伤残等级评定标准；2、误工休治期自受伤日90日；3、住院26日2人护理，出院1人护理19日；4、肖成贤后续治疗费按相关医疗机构实际合理支付处理；5、建议给予肖成贤营养费1350元。鲁YR***3轻型厢式货车的登记车主系孙继忠，实际车主系蒋亚清，蒋亚清以孙继忠的身份证购买的该车辆。鲁YR***3轻型厢式货车未投保交强险，也未购买商业第三者责任险。鲁V6***B三轮载货摩托车的所有人系被告张元春。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费28766.71元，2、误工费5787.9元（64.31元/天×90天），3、护理费4566.01元（26天×2人×64.31元/天+19天×64.31元/天，住院26天期间由其女肖玉梅、儿子肖海宁进行护理，出院后由儿子肖海宁进行护理19天），4、住院伙食补助费1980元（30元/天×66天）,5、营养费1350元,6、交通费1000元,7、鉴定费2200元。以上共计45650.62元。经本院审查认定的原告因本次交通事故造成的损失：1、医疗费28766.71元，2、误工费5787.9元（64.31元/天×90天），3、护理费4566.01元（26天×2人×64.31元/天+19天×64.31元/天，住院26天期间由其女肖玉梅、儿子肖海宁进行护理，出院后由儿子肖海宁进行护理19天），4、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）,5、营养费1350元,6、交通费500元,7、鉴定费2200元。以上共计43950.62元。山东省统计局公布的2016年度农村居民人均纯收入为13954元，农村居民人均消费性支出为9519元。本院确认的上述事实，有当事人陈述，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、身份证、村委证明、护理人员身份证、家庭关系证明、鉴定费单据及原被告的陈述在案为凭，且经当事人开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。张元春与蒋亚清发生交通事故并致使原告肖成贤人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张元春承担事故同等责任，蒋亚清承担事故同等责任，肖成贤无责任，本院对此予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度大小，确定被告张元春与被告蒋亚清对原告肖成贤的民事赔偿责任以5：5为宜。原告主张的住院伙食补助费，根据法医鉴定意见确定的住院期间26天，应确定为780元（30元/天×26天）。原告主张的交通费，被告辩称费用过高，根据原告住院时间、地点，确定为500元。被告张元春经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。被告蒋亚清驾驶的鲁YR***3轻型厢式货车属于机动车范畴，应当购买机动车第三者责任强制保险责任而未购买，故交强险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的赔偿数额，应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：一、被告蒋亚清在交强险责任限额内赔偿原告肖成贤医疗费、误工费、护理费、交通费等共计20853.91元；二、被告蒋亚清赔偿原告肖成贤超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计23096.71元的50%，即11548.35元；三、被告张元春赔偿原告肖成贤超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计23096.71元的50%，即11548.36元;四、驳回原告肖成贤的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告蒋亚清负担450元，被告张元春负担449元。财产保全费320元，由被告蒋亚清负担160元，由被告张元春负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  门学智审 判 员  张国鹏人民陪审员  孟祥吉二〇一七年十二月十九日书 记 员  孙彦奇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35457号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：元少宏，男，1966年9月28日出生，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告元少宏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,238.09元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,238.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一七年十二月二十九日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初4542号原告：刘兴刚，男，1975年6月1日出生，汉族，住都江堰市。原告：周利莎，女，1976年2月6日出生，汉族，住都江堰市。委托诉讼代理人：王兴，系四川秉卓律师事务所律师。被告：四川省安居工程房地产开发有限责任公司，住所地：成都市锦江区。委托诉讼代理人：赖成美，系四川翰航律师事务所律师。原告刘兴刚、周利莎诉被告四川省安居工程房地产开发有限责任公司（以下简称安居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴刚、周利莎及其委托诉讼代理人王兴，被告安居公司的委托代理人赖成美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴刚、周利莎向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2013年5月29日至2015年12月15日因逾期取得房屋产权证书的违约金共计41605元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2011年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于都江堰市幸福村六组“安澜骏景”15栋1单位7楼14号房屋。原告向被告支付了购房款447368元。被告于2012年5月30日将房屋交付给原告。根据《商品房买卖合同》第十九条约定，被告应在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，否则按原告应当取得该商品房转移登记的权属之次日起至实际取得权属之日止，被告按日计算向原告支付已付房款万分之一违约金。因被告责任，原告未能按期取得房屋所有权证书。原告为维护其权益，诉至本院。被告安居工程公司辩称，1、原告诉请的违约金计算时间有误，应当是交房之日起365个工作日，而不是自然日。2、被告延迟办证系地方政府原因所致，系不可抗力，应于免责。3、被告无主观故意，也无违约行为。4、原告主张权利时间已超法律规定的诉讼时效期间。5、双方合同约定的违约金过高，若违约也应比照损失确定。经审理查明，2011年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：一、买受人刘兴刚、周利莎购买安居公司开发的位于都江堰市幸福村六组“安澜骏景”15栋1单位7楼14号住宅房屋一套，房屋价款447368元。二、第十九条“产权登记”约定“出卖人应当在2013年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，合同继续履行，因此导致买受人所购买商品房的权属转移登记逾期的，按第（二）项转移登记的相关约定办理。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得该商品房转移登记的权属之次日起至实际取得权属之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了购房款447368元。被告于2012年5月30日将房屋交付给原告。该房屋已于2015年12月15日办理商品房权属登记。上述事实，有原告与被告的身份信息、《商品房买卖合同》及补充协议、商品房买卖合同摘要、房屋信息摘要、《前期物业管理服务协议》、购房款收据、契税及维修基金收据以及当事人双方的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。庭审中被告辩称，原告主张权利的时间已超法律规定的两年普通诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案原被告双方就办理房产证约定了履行期限，其诉讼时效应从履行期限届满之次日开始计算。在《商品房买卖合同》第十九条明确约定，被告应当在交房之日起365个工作日内为原告办理房屋所有权证。即从2012年5月30日交房时起，在365个工作日（经计算截止日期为2013年11月13日）内协助原告办理房屋产权证。在2013年11月13日前被告未协助办理房屋所有权证，原告即应当知道自己的权利受到侵害，但原告于2017年10月18日才向人民法院提起诉讼，且原告没有证据证明诉讼时效中止、中断、延长的情形。故原告的主张已过诉讼时效，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告刘兴刚、周利莎的诉讼请求。案件受理费840元，减半收取420元，由原告刘兴刚、周利莎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ涛二〇一七年十二月十二日书记员  何习阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初20162号原告：李思瑶，女，1984年3月25日出生，住云南省昆明市。被告：刘永周，男，1984年12月2日出生，住河北省邯郸市广平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，营业场所邯郸市肥乡区汽车站西侧。负责人：母桂超，总经理。原告李思瑶与被告刘永周、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李思瑶到庭参加诉讼，被告刘永周、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，���案现已审理终结。原告李思瑶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1979.02元、误工费3701.18元、交通费779元、营养费2000元、精神损失费2000元，以上共计10459.2元，诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，在北京市通州区漷马路牛堡屯二桥北100米处，被告刘永周驾驶车辆（车牌号：×××）与原告李思瑶驾驶的机动车（车牌号：×××）发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。经交管部门认定，被告刘永周承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至医院进行治疗，现原告诉至法院，请求相关赔偿。被告刘永周未答辩。被告保险公司于庭前邮寄的答辩状称认可涉案车辆在该公司投保有交强险及商业险，限额20万元。同意对原告合理合法的损失进行赔偿，不同意承担误工费、精神损害抚慰金、营养费、诉讼费。本院经审理查明，2017年4月10日，在北京市通州区漷马路牛堡屯二桥北100米处，被告刘永周驾驶车辆（车牌号：×××）与原告李思瑶驾驶的机动车（车牌号：×××）发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。经交管部门认定，被告刘永周承担此次事故的全部责任，原告无责任。关于原告李思瑶主张的医疗费、结合其提交的证据，本院予以认定，数额为1979.02元。关于原告主张的营养费，结合原告的伤情，本院酌定为200元，过高部分不予支持。关于原告主张的误工费，结合原告提交的银行流水，参照事故发生前四个月原告平均工资6590.13元及事故发生后5月份工资发放额5699.54元，本院认定为890.59元，过高部分不予支持。关于原告主张的交通费，结合原告的伤情及就医距离，本院酌定为300元，过高部分不予���持。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告未提交充分证据予以佐证因本次交通事故原告精神受损，故本院不予支持。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、工资流水、纳税记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘永周、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，被告刘永周驾驶的车辆与原告李思瑶驾驶的车辆发生交通事故，被告刘永周负此次事故的全部责任，因此被告刘永周应当承担原告李思瑶合理合法的损失。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告李思瑶主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司给付原告李思瑶医疗费、误工费、交通费、营养费共计3369.61元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李思瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告李思瑶负担37元（已交纳），由被告刘永周负担25元，于本判决生效之日起七日内给付原告李思瑶。公告费260元及后续公��费（按实际发生额确定），由被告刘永周负担，自本判决生效之日起七日内给付原告李思瑶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝审 判 员  陈佳蓉人民陪审员  刘 红二〇一七年十二月六日书 记 员  高垚鑫
山东省夏津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1427民初2579号原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地山东省夏津县南城街238号。负责人：胡晓东，职务行长。委托诉讼代理人:王景涛，中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理。委托诉讼代理人:郭尚杰，中国农业银行股份有限公司夏津县支行客户经理。被告：刘某一，男，1980年出生，汉族，住夏津县。被告：刘某二，男，1968年出生，汉族，住夏津县。被告：刘某三，男，1984年出生，汉族，住夏津县。原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被告刘某一、刘某二、刘某三借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭尚杰及被告刘某二、刘某三到庭参加诉讼。被告刘某一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘某一偿还借款本金50000元及利息；2.判令被告刘某三、刘某二对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月13日，我行与被告刘某一签订借款合同，与刘某二、刘某三签订保证担保合同，向被告刘某一发放贷款50000元，由被告刘某二、刘某三提供保证担保。至2015年11月24日，被告刘某一在我行借款逾期，逾期本金总额50000元。我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，诉至法院，望判如所诉。被告刘某一未作答辩。被告刘某二辩称，贷款手续都是我自己办的，对原告的诉请不同意。被告刘某三辩称，贷款手续都是我办的，我不同意承担担保责任。原告围绕诉讼请求向本院提交了农户小额贷款业务申请表、借款人承诺函、农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息、自助循环贷款合约凭证、民事裁定书、身份证及户口本复印件等证据。被告刘某二、刘某三对上述证据没有意见，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年10月21日，被告刘某一向原告申请贷款5万元，贷款用途为收棉花，并由刘某二、刘某三提供担保。2012年11月13日，原告与被告刘某一、刘某二、刘某三签订中国农业银行农户贷款借款合同，借款人为刘某一，借款额度5万元，借款用途为收棉花，用款方式为自助可循环方式，约定自2012年11月13日至2015年11月12日借款人可以在5万元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过2016年5月12日，被告刘某一开立尾号为0513的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具,凡是与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施,借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，被告刘某二、刘某三为保证人，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告刘某一向原告作出承诺该笔贷款确系本人使用不借于他人，并保证按借款合同约定的借款用途使用贷款，按期归还贷款。2012年11月14日，被告刘某一与原告签订自助循环贷款合约，获得可自助额度5万元，额度到期日为2015年11月12日，贷款最后到期日为2016年5月12日。2014年1月7日、2014年2月15日、2014年3月28日、2014年11月25日被告刘某一分别在原告处自助借款5000元、30000元、5000元、10000元，贷款到期日分别为2015年1月6日、2015年2月14日、2015年3月27日、2015年11月24日。借款到期后，被告刘某一未按约定偿还本息，被告刘某三、刘某二亦未履行保证人义务。原告于2015年8月就本案纠纷向夏津县人民法院提起过诉讼，后撤回起诉，夏津县人民法院于2015年11月3日作出（2015）夏商一初字第1004号民事裁定书准许撤诉并送达各方当事人。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原告依照合同约定向被告刘某一发放了贷款，被告刘某一在贷款到期后未依约履行还款义务，构成违约，原告要求被告刘某一偿还借款本金50000元及相应利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告刘某二、刘某三作为保证人亦未履行保证义务，本案中被告刘某一分四次在原告处自助取款5万元，其中最早的一笔5000元借款的到期日为2015年1月6日，则该笔借款的保证期间为2015年1月7日至2017年1月6日。原告曾于2015年8月即在保证期间内提起诉讼向保证人主张过权利，自法院作出裁定准许撤诉开始计算保证合同的诉讼时效，就最早的5000元借款而言，原告于2017年11月2日再次起诉要求被告刘某三、刘某二承担连带保证责任的主张，不超过诉讼时效,此后的三笔借款时间在后，原告主张权利的时间也更是在法律规定的有效范围之内，故原告要求被告刘某三、刘某二对被告刘某一在原告处的借款承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告刘某二、刘某三不同意承担保证责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告刘某二、刘某三承担保证责任后，依法有权向被告刘某一追偿。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告刘某一经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对以上权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某一在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及按合同约定利率计算的利息至本判决确定的清偿之日止；被告刘某二、刘某三对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告刘某一追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘某一、刘某二、刘某三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王德军二〇一七年十二月二十九日书记员  李 松
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21766号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：沙坪坝区红峰歌城，经营场所重庆市沙坪坝区陈家桥街道景观大道商业街***号，注册号500106607155057。经营者：张瑜，女，汉族，出生于1986年4月6日，住重庆市沙坪坝区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告沙坪坝区红峰歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告沙坪坝区红峰歌城经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1、原告音集协于2017年10月12日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。2、被告重庆雅侨娱乐有限公司未答辩。二、本院查明事实：（一）关于作品《到处乱走》1、作品名称：《到处乱走》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（二）关于作品《候鸟》1、作品名称：《候鸟》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（三）关于作品《玫瑰天空》《玫瑰天空》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《玫瑰天空》作品的放映权不予支持。（四）关于作品《成全》1、作品名称：《成全》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（五）关于作品《很爱很爱你》1、作品名称：《很爱很爱你》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；3、（2017）渝沙证字第7925号公证书。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》四部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“品质商务会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙坪坝区红峰歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》；二、被告沙坪坝区红峰歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙坪坝区红峰歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一七年十二月十九日书记员  陈宗明
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初5578号原告：枣阳市同邦达科技有限公司，住所地：湖北省枣阳市优良河村。法定代表人：徐雪俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉征，湖北思扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡东明，湖北鸣天律师事务所律师。被告：沙坪坝区辉华机械厂。住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村凉风垭社。经营者：费长宏，男，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区，原告枣阳市同邦达科技有限公司（以下简称同邦达科技公司）与被告沙坪坝区辉华机械厂（以下简称沙坪坝辉华厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同邦达科技公司的委托诉讼代理人胡东明到庭参加诉讼，被告沙坪坝辉华厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告同邦达科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的购销合同；被告向其公司支付货款118500元及逾期付款的利息（按银行同期贷款利率计算，从2016年1月20日开始计算至实际付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，同邦达科技公司与沙坪坝辉华厂签订《产品购销合同》，合同约定:“供方：同邦达科技公司，需方：沙坪坝辉华厂。产品阴极电泳漆双组份单价15元/KG、6#助剂15元/KG、1#助剂15元/KG。交货时间及数量：需方提前7日下达《采购计划通知单》，并以传真方式通知供方，付款方式：首次发货5吨作为铺底资金，后续共供货，货到需方五日内付清此笔货款，以此类推。合同解除条件；本合同若因故解除，需方应在合同解除之日7日内付清欠供方所有货款，需方若在四十五天内与供方没有业务往来，合同自动终止，供需双方按合同条款履行责任。”2017年5月5日，同邦达科技公司与沙坪坝辉华厂对账单载明：截止2017年4月30日，沙坪坝辉华厂欠同邦达科技公司货款118500元；2016年9月26日后，沙坪坝辉华厂未采购同邦达科技公司的产品，下欠118500元货款经同邦达科技公司催要，沙坪坝辉华厂一直未付，为此，同邦达科技公司诉至法院，请求解决。被告沙坪坝辉华厂未作答辩，亦未提供证据。经审理，原告同邦达科技公司所诉基本属实，本院予以确认。上述事实，有同邦达科技公司与沙坪坝辉华厂签订的产品购销合同、帐单等及本院法庭笔录在卷佐证。本院认为：同邦达科技公司与沙坪坝辉华厂签订的产品购销合同，系双方真实意思表示、内容不违反法律法规强制性规定，属有效合同，双方应当依约履行，并对自己的违约行为承担违约责任，双方于2014年11月13日签订的产品购销合同第十条约定：“本合同若因故解除，需方应在合同解除之日7日内付清欠供方所有货款；需方若在四十五天内与供方没有业务往来，合同自动终止，供需双方按合同条款履行责任”。沙坪坝辉华厂从2016年9月26日之后未再采购同邦达科技公司的产品，截止2017年10月13日起诉之日，超出了合同约定的45日，且对下欠的货款不付，符合合同约定的解除条件，故对同邦达科技公司要求解除双方签订的购销合同的诉讼请求，本院予以支持。合同履行中，双方于2017年5月5日进行最后一次对帐，经结算，拖欠的货款沙坪坝辉华厂未付，已构成违约，应当按照产品购销合同的约定支付下欠货款118500元，并承担相应的违约责任。故对同邦达科技公司要求被告支付货款118500元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约责任，双方在购销合同中未约定逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。同邦达公司主张被告支付按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失的请求于法有据，本院予以支持，但起止时间应从本判决生效之日起至货款付清之日止，超出该部分的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沙坪坝辉华厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除枣阳市同邦科技有限公司与沙坪坝区辉华机械厂于2014年11月13日签订的产品购销合同；二、沙坪坝区辉华机械厂的经营者费长宏于本判决生效之日起五日内偿付枣阳市同邦达科技有限公司货款118500元，并赔偿逾期付款利息损失（以118500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从本判决生效之日起计算至付清之日止）；三、驳回枣阳市同邦达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告沙坪坝区辉华机械厂的经营者费长宏负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾向新二〇一七年十二月二十日书记员  习博威
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执6186号之一申请执行人邵佩根，男，1968年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人潘国兴，男，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州锦杰建设工程有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道麦道大厦708、709室。法定代表人：潘国兴。申请执行人邵佩根与被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，申请执行人邵佩根依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民特1336号民事裁定书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司支付工程款220000元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司的财产状况进行了调查，已在另案中查封被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号的车辆，但未实际扣押。鉴于被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人潘国兴实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人邵佩根亦未能提供被执行人潘国兴、杭州锦杰建设工程有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  陆海芳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初2106号原告：陈庆斌，男，1985年11月8日出生，汉族，现住防城港市港口区。委托诉讼代理人：赵峻清，广西维冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾映龙，广西维冠律师事务所实习律师。被告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区凯乐园小区B6幢西503号。负责人：吕辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾伯凯，该公司员工。委托诉讼代理人：陆勇，该公司员工。本院在审理原告陈庆斌诉被告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈庆斌撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈庆斌负担。审判员 朱 海二〇一七年十二月二十九日书记员 傅梦圆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初21704号原告刘芳霞，女，汉族，1970年4月19日出生，住郑州市金水区。被告郑州富景置业有限公司，住所地郑州市金水区花园路85号23层C号。法定代表人王国义。原告刘芳霞(以下简称原告)诉被告郑州富景置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行合同义务，立即为原告办理该房屋所有权证；2、被告协助原告办理该房至所有权证的所需相关手续；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第一、二项变更为判令被告履行合同义务，协助原告办理位于金水区燕南路金玉园公寓号楼1单元11层6的房屋的产权过户手续。事实及理由：2005年9月19日，原告一次性支付购房全额款壹拾伍万壹仟伍佰元整（151500），购买郑州金玉园置业有限公司（后更名为郑州富景置业有限公司）位于金水××南××金玉××公寓××楼××单元××房屋××套，面积46.56平方。原告已于2005年底收到该房屋入住，且原告已于2005年底前向被告支付了契税和维修基金。自2008年开始，原告开始敦促其办理房屋所有权证，但被告一直以种种原因拖延，其间又将郑州金玉园置业有限公司更名为郑州富景置业有限公司，除了不断更换联系人，而且地址一变再变，时至今日，原来的变换后的地址已人去楼空，联系人电话也早已停机联系不上。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房履行付款义务后，被告应在365日内（即2017年初）按约定为原告办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理办法》第60条，《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干解释》第十八条规定，被告应立即为原告办理房屋所有权证且协助原告办理权证所需的相关手续。原告为维护自身的合法权利，在常年寻找被告办证无果的情况下，无奈诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、河南省契税完税证；证据二、印花税证明一份；证据三、维修基金证明一份；证据四、房款所缴发票一份；证据五、郑州富景置业有限公司信息一份；证据六、个人房屋查询证明一份；证据七、私营企业注册信息一份；证据八、商品房买卖合同一份；证据九、居住证明一份。被告未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2005年9月19日，原告作为买受人与郑州金玉园置业有限公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》（合同编号05006400）一份，主要载明：原告购买金水区燕南路南金玉园公寓1单元11层6号房，建筑面积共46.56平方米，每平方米3253.87元，总金额为151500元，原告采用一次性付款方式按期付款，约定金额151500元，付款方式为现金，约定付款时间为2005年9月19日，交纳比例100%；出卖人应当在2005年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经五大参建主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房屋所有权证书的，出卖人按已付房价款的1%向原告支付违约金等。2005年10月27日，郑州金玉园置业有限公司向原告出具的河南省销售不动产统一发票载明：客户名称刘芳霞，房地产地址在郑州市××南路南凤栖梧桐小区金玉园公寓，合同号05006400，项目为一单元11层6号房，数量为46.56平方米，单价3253.87元/㎡，金额151500元。2005年11月17日，郑州金玉园置业有限公司出具的收据载明：今收到刘芳霞肆拾陆元整，系付凤栖梧桐1单元11层6号房印花税（代收）。同日，郑州金玉园置业有限公司出具的收据载明：今收到刘芳霞叁仟零贰拾柒元整，系付凤栖梧桐1单元11层6号维修基金（代收）。2005年12月20日，郑州市契税征收管理中心向原告出具河南省契税完税证主要载明：纳税人名称刘芳霞，纳税人地址金水区燕南路南金玉园公寓1单元11层6号，纳税义务发生日期2005年9月19日，税目房屋买卖，成交面积46.56㎡，实缴金额3041元。原告提交的郑州市房产档案馆于2017年10月30日出具的郑州市个人房屋权属信息查询证明载明：购房人为刘芳霞，合同号05006400，房屋坐落金水××南××金玉××公寓××楼××单元××6，建筑面积46.56平方米，合同签订日期2005年9月19日。原告提交的金玉园物业管理办公室于2017年12月5日出具的居住证明载明：刘芳霞为金水区燕南路南金玉园公寓1单元11层6号房屋业主，在此居住，物业费一直按期缴纳等。另查明：郑州金玉园置业有限公司于2006年4月25日申请将其名称变更为郑州富景置业有限公司。2017年10月10日，原告诉至本院。本院认为,被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方于2005年9月19日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约缴纳了全部购房款项，被告将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记，构成违约，原告诉请被告协助办理涉案房产产权登记手续，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州富景置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘芳霞办理位于金水区燕南路南金玉园公寓号楼1单元11层6房屋（合同号为05006400）的房屋所有权证。案件受理费3330元，公告费260元，由被告郑州富景置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  刘 玲人民陪审员  符前进二〇一七年十二月八日代理书记员  王晓祥
陕西省汉中市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕07执异61号案外人汉中圆通橡胶科技开发有限公司。住所地：陕西省南郑县城关镇高庄村。法定代表人张翠莲，该公司法定代表人。委托代理人雒勇，陕西汉钟律师事务所律师。申请执行人陕西神龙药业有限公司。住所地：陕西省南郑县大河坎镇回龙寺村。法定代表人廖德宏，该公司董事长兼总经理。被执行人南郑县健良畜牧有限责任公司。住所地：陕西省南郑县城关镇高庄村。法定代表人徐兴仁，该公司执行董事。被执行人徐兴仁，男，1961年5月13日出生，汉族，住陕西省南郑县阳春镇徐庙村七组，系南郑县健良畜牧有限责任公司的法定代表人。本院在办理陕西神龙药业有限公司（以下简称“神龙药业公司”）、申请执行南郑县健良畜牧有限责任公司(以下简称“健良畜牧公司”)、徐兴仁合同纠纷一案中，案外人汉中圆通橡胶科技开发有限公司（以下简称“圆通橡胶公司”）向本院提出书面异议。现已审查终结。案外人称：第一、健良畜牧公司于2013年9月12日通过间接代理徐兴仁和圆通橡胶公司就本案执行标的签订了一份《场地所有权转让协议》（以下简称“《转让协议》”），因汉中中院作出的“（2014）汉中民二初字第00066号”判决书载明：“健良畜牧公司和神龙药业有限公司以间接代理方式于2011年签署的《土地及房房产转让合同》成立并生效”，故，健良畜牧公司和圆通橡胶公司签订的《转让协议》，亦已发已经成立并生效。第二、在《转让协议》签订后，圆通橡胶公司就占有使用该土地，该转移占有的时间在汉中中院查封之前。第三、圆通橡胶公司已经履行了全部付款义务，该事实可基于健良畜牧公司于2013年9月陆续向神龙公司支付350余万元款项印证。第四、《转让协议》签订后，申请人基于《转让协议》于2016年取得不动产所有权证，但因神龙药业公司多次前往南郑县不动产登记局及国土局混闹，导致该不动产权利证书于2017年7月不当撤销。第五、健良畜牧公司申报财产时将本属于圆通橡胶公司新建的2000平方米钢结构及11间办公用房、变压器等财产错误进行统计并提交，从而导致贵院对该资产进行了查封。故，请求法院依法中止基于“（2017）陕07执恢19号之三”执行裁定书而对圆通公司实际所有的土地及地上附着物的执行行为，依法对申请人所有的该土地及地上附着物解除查封。本院查明：神龙药业公司与健良畜牧公司、徐兴仁合同纠纷一案，其执行依据为（2014）汉中民二初字第00066号民事判决书，该判决书的主文为：由健良畜牧公司向神龙药业公司归还347万元及利息。本院于2016年11月16日作出(2015)汉中执字第00091-1号执行裁定书查封了健良畜牧公司所有的位于南郑县城关镇高庄村健良畜牧有限责任公司院内彩钢板房两栋，面积2000平方米；养鸡区石棉瓦房五栋；沼气设施一套；简易办公房一栋（11间）；院内变压器一台。于2017年8月7日作出(2017)陕07执恢19号之二执行裁定书查封了徐兴仁所有的位于南郑县汉山街道办事处高庄村的17350.4平房米土地（土地证号为南郑2009NZ**）。于2017年9月15日作出(2017)陕07执恢19号之四执行裁定书追加徐兴仁为本案被执行人。另查明：南郑2009NZ09号土地（以下简称“争议土地”）位于汉山街道办高庄村，徐兴仁竞得该土地使用权后，2011年10月20日与南郑县国土资源局签订结果确认书，于2014年3月28日与南郑县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同。南郑县国土资源局于2015年12月2日下发南政土批（2015）53号供地批复，将土地使用权人确定为圆通橡胶公司，并于2016年1月28日向圆通橡胶公司颁发了陕（2016）南郑不动产权第0000006号不动产权证书。2017年6月南郑县国土资源局以发现该宗地的供地和土地使用权人的登记与出让合同的竞得人不一致为由，于2017年7月28日撤销了南政土批（2015）53号供地批复及陕（2016）南郑不动产权第0000006号不动产权证书。还查明：（2014）汉中民二初字第00066号判决书关于合同效力认定的表述内容为“神龙公司与健良公司签订的《土地及房产所有权转让合同》以及之后双方签订的《协议》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，两份合同均成立并生效。”本院认为，本案根据争议标的的不同将争议核心问题分为两个，一个是案外人是否对于(2017)陕07执恢19号之二执行裁定书查封的土地使用权享有物权期待权。一个是案外人是否对(2015)汉中执字第00091-1号执行裁定书查封的房产及机器设备等财产享有所有权。第一个问题：对未登记在被执行人名下的不动产的主张物权期待权的问题，法律尚无明确规定，鉴于本案有土地出让合同来证明徐兴仁对南郑2009NZ09号土地的土地使用权享有权利，本院参照《最高人民法院》的第二十八条予以审查，案外人欲主张对本案执行标的的物权期待权，需要同时满足四个条件。首要条件即是案外人应与被执行人徐兴仁签订有合法有效的买卖合同，但本案中案外人提供的土地使用权转让合同是其和健良畜牧公司签订的合同，而非与被执行人徐兴仁签订的合同，故本院对于其针对南郑2009NZ09号土地的异议理由不予支持。第二个问题，案外人主张对(2015)汉中执字第00091-1号执行裁定书查封的房产及机器设备等财产享有所有权，但案外人未向本院提交任何关于证明权属的证据。故本院对其针对以上财产的异议理由亦不予支持。另，案外人在引述（2014）汉中民二初字第00066号民事判决书的内容部分时，于判决书原文内容不一致，增加了间接代理的内容，其以此来证明徐兴仁和健良畜牧公司之间的间接代理关系，属于案外人对判决书的个人阐释，本院对该理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：驳回案外人汉中圆通橡胶科技开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向汉中市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  张建荣审 判 员  刘新星代理审判员  刘 鹤二〇一七年十二月九日书 记 员  孟炜栋
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525财保217号申请人：于爱华，女，1957年12月24日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：华绪永，男，1973年9月12日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人于爱华于2017年12月15日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人华绪永驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××号轻型普通货车一辆；冻结被申请人华绪永在金融机构的存款2万元或查封其同等价值财产。申请人已交纳相应保证金。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人华绪永驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××号轻型普通货车一辆。冻结被申请人华绪永在金融机构的存款2万元或查封其同等价值财产。案件申请费220元，由申请人于爱华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永艳二〇一七年十二月十五日书记员  冯 娜
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5377号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石利民，男，1962年11月19日出生，汉族，住河北省高阳县。委托诉讼代理人：张荣指，女，1966年1月28日出生，汉族，住河北省高阳县，系石利民之妻。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北宏润新型面料有限公司，住所地河北省高阳县宏润大街西侧。负责人：李小红，该公司董事长。再审申请人石利民因与被申请人河北宏润新型面料有限公司劳动争议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终3548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石利民申请再审称，（一）再审申请人主张支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额未超过诉讼时效。该案一、二审法院已经查明2014年5月31日为被申请人开除再审申请人的具体日期，再审申请人于2014年9月25日申请仲裁未超过仲裁时效。（二）被申请人提供的2010年10月26日至2015年10月25日止与当事人签订的劳动合同系伪造。（三）一、二审法院不准许当事人申请重新鉴定，严重侵害了再审申请人的合法权益。而且津天鼎保【2015】物证鉴字第105号司法鉴定意见书（以下简称《鉴定意见》）始终未在一、二审法庭上出示，未经质证。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，再审申请人称被申请人提供的劳动合同系伪造，但未提供证据证明。再审申请人称《鉴定意见》未经质证，但其在原一审庭审中认可了该鉴定意见，且其在重新审理过程中申请重新鉴定时，未提供足够的证据反驳该鉴定意见，故原审未予支持，并无不当。双倍工资就其性质而言，是劳动者在正常劳动报酬之外可取得的等同于正常工资数额的惩罚性赔偿，不属于工资的范畴，故应适用劳动争议仲裁时效的一般性规定，即从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，认定石利民主张2008年2月1日至2010年10月24日期间的双倍工资，已超过诉讼时效，符合法律规定。综上，石利民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石利民的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一七年十二月二十六日书记员 刘 洁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初8073号原告：杨涛，男，1978年7月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。负责人:陈刚，村主任。被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。原告杨涛与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托诉讼代理人吴小涛到庭参加了诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：要求依法解除双方于2013年5月2日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书。事实和理由：2013年5月2日，杨涛与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），约定：杨涛将其房屋委托给岔道村委会、岔道经合社进行商业旅游经营，房屋至今闲置、荒芜，涉案房屋因长期未进行使用而破损严重，岔道村委会、岔道经合社亦未按约定进行修缮，且未经杨涛同意将房屋进行转委托，严重违背订立合同的初衷。假借委托合同之名，行拆迁之实，严重损害了杨涛利益。杨涛为维护合法权益，故诉至法院。被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，杨涛（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定：杨涛将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村东关新村仿古建筑房屋（正房4间，配房3间，过道正房1间），共计房屋建筑面积135.84平方米及院落空地面积66.56平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造，用于商业旅游经营；在执行本协议并确保杨涛收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）50574.24元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向杨涛支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权；如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与被告合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单、宅基地及房屋现状照片，相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，杨涛将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社向杨涛支付了前三年的经营收益。2016年10月10日，杨涛等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后,向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月17日，杨涛诉至本院，要求依法解除双方于2013年5月2日签订的委托经营协议书。本院认为：杨涛与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为杨涛将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向杨涛支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。合同履行过程中，因杨涛等岔道村村民坚决要求解除合同，致合同目的无法实现，故杨涛要求依法解除双方于2013年5月2日签订的委托经营协议书解除的诉讼请求，本院予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告杨涛与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年5月2日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨玉华二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 佳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初4982号原告吴志东，男，1974年1月16日出生，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人王有平，男，1963年11月4日出生，住河北省张家口市怀安县。被告王存善，男，1964年4月2日出生，住山西省怀仁县。本院在审理原告吴志东诉被告王存善劳务合同纠纷一案中，原告吴志东于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告吴志东自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴志东撤回起诉。案件受理费19964元，由原告吴志东负担，已交纳。审判员  高建国二〇一七年十二月二十八日书记员  孟德军
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执恢1243号胡运书:陆红平：申请执行人胡运书与被执行人陆红平建设工程合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。特此通知。二〇一七年十二月二十日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人苏志勇，0571-86162106。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0703执2343号翟恩喜：你申请执行连云港山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行后，本院强制扣划连云港山水房地产开发有限公司银行存款12960元（含执行费91元）并已支付给你。至此，（2017）苏0703民初3582号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十日
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0322民初1415号原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行法定代表人：王文军，男，该行行长。委托代理人：张剑涛，男，该行经理。被告：刘丙怀，男，1970年8月25日生，汉族，山西省盂县人。被告：山西春光养殖专业合作社法定代表人：张素云，该合作社负责人。委托代理人：张庆金，男，1967年1月1日生，汉族，现住山西省盂县秀水镇水泥厂宿舍。系该合作社职工。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告刘丙怀、山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张剑涛、被告山西春光养殖专业合作社委托代理人张庆金到庭参加了诉讼，被告刘丙怀经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求，1、要求被告刘丙怀归还本金5万元，截止2017年12月26日利息为15597.45元，本息合计65597.45元。被告担保人山西春光养殖专业合作社承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘丙怀于2014年12月28日在我行借款1笔，金额5万元，到期日期2015年11月27日，借款方式：保证担保，由山西春光养殖专业合作社为其担保。我行同借款人和保证人签订了农户贷款借款合同，我行依约实际履行合同，有农户贷款借款合同为证。被告借款人刘丙怀借款已逾期，我行多次催收借款人、保证人无果，为了我行的资金不受损失，我行与被告签订的农户贷款借款合同，合法有效，应受法律保护。被告逾期不归还借款，给我行资金周转造成一定困难，为维护我行合法权益，遂诉至法院被告刘丙怀未到庭亦未提交书面答辩意见。被告山西春光养殖专业合作社辩称，事实认可，被告刘丙怀是山西春光养殖专业合作社的社员，因为钱是投入到猪场了，合作社效益好了会尽快归还。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告刘丙怀、被告山西春光养殖专业合作社签署了农户小额贷款业务申请表，贷款额度5万元，贷款期限1年，担保人为被告山西春光养殖专业合作社。同日二被告签署了中国农业银行农户小额贷款面谈记录及承诺书。2014年12月28日，被告刘丙怀、被告山西春光养殖专业合作社与原告中国农业银行股份有限公司盂县支行签订农户贷款借款合同，借款金额为5万元，可循环方式自2014年12月28日起至2015年11月27日止，借款用途养猪，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定。合同同时约定担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，以及其他事项。借款到期后，原告于2016年1月20日开始向被告多次催要，被告未归还借款。截止2017年12月26日共欠利息15597.45元，原告遂诉至本院，要求二被告归还本金及利息。庭审中被告山西春光养殖专业合作社对原告主张的事实认可。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告刘丙怀签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定和禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。原告已履行出借款项的义务，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告刘丙怀支付本金及逾期利息的请求应予支持。原、被告在借款合同中约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，不能免除保证人的保证责任。原告在上述保证期间向保证人提起民事诉讼，故原告要求被告山西春光养殖专业合作社承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丙怀于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息15597.45元。二、被告山西春光养殖专业合作社对被告刘丙怀所负第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，减半收取701.5元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  王宇菲二〇一七年十二月二十八日书记员  史慧峰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初5829号原告:杨全龙（反诉被告）,男，1955年3月8日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：ＸＸ义，北京市当代律师事务所律师。被告：史云娜（反诉原告），女，1954年10月19日出生，居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：康凯，北京市盈科律师事务所律师。原告杨全龙（反诉被告）与被告史云娜（反诉原告）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨全龙委托诉讼代理人ＸＸ义、被告史云娜及委托诉讼代理人康凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨全龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认《房屋产权转让协议》无效。2、判令被告腾退房屋、原告退回购房款。3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2000年6月，原、被告签订《房屋产权转让协议》，原告将北京市怀柔区渤海镇苇店西南小馒头峪的正房五间，偏房1间和配套设施卖给被告，售价50000元。协议签订后，原告交付了房产，被告支付了购房款。目前，原告知道了相关政策，被告并非本村村民，而且是城镇户口，因此按照法律规定，买卖关系无效，请法院判决，确认《房屋产权转让协议》无效，判令被告返还上述房屋，原告退回购房款。史云娜辩称，2000年6月，原被告双方签订的房屋产权转让协议，买卖房屋属实。原告因房屋升值，所以想收回房屋，违背了诚实信用原则。我们认为法庭不应支持原告的诉讼请求。我们提出反诉，反诉的诉讼请求：1、要求判令被反诉人返还购房款50000元，2、判令被反诉人赔偿损失500000元。3、评估费、诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2000年6月反诉人与被反诉人订立房屋转让合同，合计作价人民币50000元，现被反诉人要求确认原房屋产权转让协议无效返还房产，反诉人认为被反诉人侵犯了自己的合法权益，特提出反诉。杨全龙反诉答辩称：不同意被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2000年6月，杨全龙和史云娜签订《房屋产权转让协议》，杨全龙将北京市怀柔区渤海镇苇店西南小馒头峪的正房五间，偏房一间和配套设施卖给史云娜，售价50000元。协议签订后，杨全龙交付了房产，史云娜支付了购房款。杨全龙系北京市怀柔区渤海镇苇店村集体经济组织成员，史云娜系北京市城镇居民。2016年9月26日，杨全龙以前述理由及要求将史云娜诉至本院，史云娜不同意其请求。史云娜以前述理由及要求提起反诉，杨全龙不同意史云娜的反诉请求。本案在审理中，史云娜依法提出评估申请，本院依法委托“北京百成首信房地产评估有限公司”对涉诉房屋、所在院落的地上物及宅基地区位补偿价格进行评估，结论为：宅基地区位补偿价：70140元；房屋重置成新价、配套设施、院内数木：190872元。本院认为，违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本村集体经济组织成员不能取得或变相取得该村宅基地使用权。因史云娜并非北京市怀柔区渤海镇苇店村集体经济组织成员，无权享有该村宅基地使用权，亦不能通过交易方式取得该村农村房屋所有权，故杨全龙与史云娜于2000年6月就诉争房屋签订的房屋买卖合同因违反法律禁止性规定而属无效。合同无效后，史云娜应将涉诉房屋及相关附属设施返还给杨全龙；杨全龙应将涉诉地上物评估价返还给史云娜。对于合同无效的后果，杨全龙应当承担主要责任，史云娜承担次要责任。合同无效后，史云娜作为买受人，必然会产生相应的信赖利益损失。本院以宅基地区位补偿价作为农村房屋买卖确认无效案件信赖利益损失的计算标准之一，本院根据双方当事人的过错程度并参考评估机构的评估报告及史云娜的诉请判定杨全龙赔偿史云娜的信赖利益损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨全龙与史云娜于2000年6月达成的《房屋产权转让协议》无效；二、杨全龙于本判决生效后七日内给付史云娜涉诉房屋及其他附属设施补偿款190872元；三、杨全龙于本判决生效后七日内给付史云娜信赖利益损失款50000元；四、杨全龙履行完本判决第二项、第三项内容后十日内，史云娜将位于北京市怀柔区渤海镇苇店村×号院落内的正房五间、院落及其他附属设施等腾退给杨全龙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费2000元，由史云娜负担600元（已交纳）；由杨全龙负担1400元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费525元，由杨全龙负担368元（已交纳）；由史云娜负担157元，于本判决生效后七日内交纳。反诉费4650元，由史云娜负担1395元（已交纳）；由杨全龙负担3255元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵成杰二〇一七年十二月二十六日书记员  张 燕
山西省盂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0322刑初195号公诉机关盂县人民检察院。被告人白钢，男，1989年9月1日出生，汉族，高中文化，山西省阳泉市人。2017年5月11日因涉嫌犯故意伤害罪被盂县公安局刑事拘留，2017年5月19日被取保候审。辩护人王慧勇，男，山西泽晋律师事务所律师。辩护人杨俊杰，男，山西泽晋律师事务所律师。盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人白钢犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵文敏、代理检察员胡晓庆出庭支持公诉。被告人白钢及其辩护人王慧勇、杨俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月8日晚，被告人白钢驾驶自己的本田轿车到X县XX镇XX洗车店内洗车，白钢未将车钥匙放在XX洗车店内即离开，当白钢返回XX洗车店内取车时，因此事与当时店内工作人员霍某某发生争吵，并与霍某某发生肢体冲突，被告人白钢用手持的车钥匙将霍某某的额头杵伤，霍某某拽着白钢的衣服领口拽至XX洗车店门口叫来儿子即洗车店老板霍某1，霍某1见自己父亲霍某某的额头流血，就用其中一只手掐着白钢的脖子，用另一只手杵打白钢的头部。被告人白钢用手机打电话叫其朋友梁某某时，霍某某夺过白钢的手机摔在地上，霍某某和霍某1对白钢进行殴打。经盂县价格认证中心认定，白钢被损毁的苹果6手机鉴定价值为2862元。经山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定，霍某某之损伤为轻伤二级。2017年5月11日，盂县公安局对霍某某、霍某1作出行政处罚决定书，以霍某某殴打他人、毁坏财物对其行政拘留15天，罚款500元；以霍某1殴打他人对其行政拘留10天，罚款500元。2017年11月23日，被告人白钢与被害人霍某某达成民事赔偿协议，霍某某对被告人白钢的行为予以谅解。上述事实，被告人白钢在开庭审理过程中亦无异议，且有梁某某的报案材料、盂县公安局的受案登记表；被害人霍某某的陈述材料；证人霍某1、梁某某的证言材料；盂县人民医院诊断证明书；被害人霍某某伤情照片；山西省盂县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、申请书；盂县价格认证中心价格认定结论书；XX洗车城视频录像；人体尿样毒品检测报告；嫌疑人员前科劣迹调查表；盂县公安局行政处罚决定书；盂县公安局城关派出所出具的情况说明；民事赔偿协议书、谅解书、收条；白钢的住院病历；中国移动通信客户详单；被告人白钢的供述材料及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白钢故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。鉴于本案系民间纠纷引发矛盾，且被害人有过错，导致矛盾激化，可对被告人酌情从轻处罚。被告人白钢归案后认罪态度较好，当庭认罪悔罪，且对被害人所遭受的经济损失进行了赔偿，并取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分本院予以采纳，但辩称被告人系自首的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人白钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 李瑞英人民陪审员 ＸＸ& # xB;人民陪审员 张   虎   牛二〇一七年十二月十二日书 记 员 赵      丹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执701号申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司。法定代表人钟明，公司执行董事。被执行人韦兰兰，女，1986年8月1日出生，布依族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。本院在执行申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人韦兰兰商品房销售合同纠纷一案中，已请求房产部门协助办理注销申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人韦兰兰签订的《商品房买卖合同》登记备案手续，并强制执行将房屋返还给申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司，现申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司向本院申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结(2017)桂0702执701号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月九日书记员  李世军
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1056号申请执行人：王炳智，男，1956年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，。委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。被执行人：赵玉金，男，1956年12月28日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市，。被执行人：王玲，男，1958年12月5日出生，回族，初中文化，个体，住河北省沧州市新华区，。被执行人：买文烨，男，1982年9月18日出生，回族，无业，大学文化，住河北省河北省沧州市新华区，。申请执行人王炳智与被执行人赵玉金、王玲、买文烨民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）冀0983民初843号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、无车辆、无房产、无工商登记。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月21日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行其他财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一七年十二月十八日书 记 员  田丽平
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1026执保16号申请人：韦浩，男，汉族，1965年12月5日出生，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。委托代理人：陈肖依，江西论研律师事务所律师。被申请人：李志强，男，汉族，1970年6月4日出生，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。被申请人：邹淑莲，女，汉族，1981年12月18日出生，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。本院在执行韦浩与李志强、邹淑莲财产保全纠纷一案中，申请人韦浩于2017年12月29日向本院申请财产保全，本院于同日立案受理。经查，被申请人李志强拥有坐落于宜黄县六里铺鱼鳞石抚吉高速宜黄入口处，不动产权证明书为赣（2017）宜黄不动产权第0000353号的不动产房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李志强所有的坐落于宜黄县六里铺鱼鳞石抚吉高速宜黄入口处，不动产权证明书为赣（2017）宜黄不动产权第0000353号的不动产房屋一套。查封期限为自本裁定生效之日起三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员 孙继军二〇一七年十二月二十九日法官助理 李 立书 记 员 陈慧颖
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0703执2286号张秀玲：你申请执行连云港山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行后，本院强制扣划连云港山水房地产开发有限公司银行存款12623元（含执行费88元）并已支付给你。至此，（2017）苏0703民初3572号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十日
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执494号申请执行人彭雨，男，34岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人李和平，男，54岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人黎定兰，女，54岁，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。本院在执行申请执行人彭雨与被执行人李和平、黎定兰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李和平、黎定兰暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王凤鸣二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 健
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执1253号申请执行人郭碧山，男，汉族，1964年4月7日生，住福建省莆田市秀屿区。法定代表人郑通飞，该公司总经理。被执行人蒋志兴，男，汉族，1974年9月19日生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人江苏蒋嘉精密金属科技有限公司，住所地昆山市周市镇黄浦江北路369号6号房，组织机构代码56427867-3。申请执行人郭碧山与被执行人蒋志兴、江苏蒋嘉精密金属科技有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第201号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人郭碧山向本院申请执行，申请执行标的为2246667元及利息。本院于2017年2月8日立案执行，并向被执行人发出执行令。本案在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等进行了查控。经查，被执行人江苏蒋嘉精密金属科技有限公司名下的厂房于2015年已被本院评估、拍卖，拍卖款也已经分配完毕。被执行人蒋志兴名下与案外人共有的的房产被北京市通州区人民法院首先查封，正在处置当中。二被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索；因被执行人未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下的财产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第201号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙 倩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初3119号原告：李海芳，女，汉族，1981年5月6日出生，住漯河市郾城区。被告：李博杰，男，汉族，1987年12月21日出生，住漯河市召陵区。被告：郭贺敏，女，汉族，1990年10月16日出生，住漯河市召陵区。被告：郭ＸＸ，男，汉族，1997年2月20日出生，住漯河市召陵区。原告李海芳诉被告李博杰、郭贺敏、郭ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告李海芳要求三被告偿还其借款100000元及利息。本案现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告李博杰、郭贺敏、郭ＸＸ，按照原告提供的被告李博杰的地址无法查找到被告李博杰，故本院无法向被告李博杰送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李海芳的起诉。本案诉讼费1150元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  叶亚奇人民陪审员  梁天胜人民陪审员  程鹏甫二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘超营
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初5600号原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区延陵中路500号。负责人：蒋敏，该行行长。委托诉讼代理人：丁玲，江苏常仁律师事务所律师。被告：桑全美，女，1987年9月15日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告桑全美信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人丁玲到庭参加了诉讼，被告桑全美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实一、信用卡申领情况1、申请人：桑全美；2、发卡行及批准时间：江苏银行常州分行：2012年10月9日。3、信用卡名称：信用卡，卡号：62×××06；二、相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1元。三、信用卡欠费情况逾期时间：2015年04月，截至2017年6月25日1、本金：29891.40元；2、利息：15606.11元；3、费用（逾期还款违约金、滞纳金）：64029.40元。原告江苏银行向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即归还信用卡欠款本金29891.4元、利息15606.11元、费用64029.4元，合计109526.91元（截止2017年6月25日）以及该款至还清之日的利息、费用等。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告桑全美未到庭应诉也未答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、章程、收费标准、领用合约、交易明细、欠息情况说明等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但因收件人名址有误而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江苏银行与被告桑全美所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但因收件人名址有误而被退回，视为已送达，被告经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和��合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：桑全美于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金29891.4元及利息（其中截至2017年6月25日的利息15606.11元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡收费标准约定的利率计算至实际给付之日止）；支付费用（违约金、滞纳金）64029.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，减半收取1245.5元，由被告桑全美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周莹莹二〇一七年十二月五日书记员  梁晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2125号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈立艮，男，汉族，1970年12月28日生，户籍地江苏省淮安市淮阴区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人陈立艮信用卡纠纷一案，根据（2017）苏0102民初3950号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为透支本息及滞纳金33589.36元及费用等。本院查明，被执行人陈立艮名下无不动产、车辆等可供执行的财产,本院已扣划被执行人银行存款1006.58元。本院已将被执行人陈立艮纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制消费。本案未执行到位透支本息及滞纳金33589.36元及费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，因不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十二月二十日书记员  陈筱杰
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2789号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：李其坤，男，1982年12月10日出生，汉族，该行职工，住济南市长清区。被告：孟凡军，男，1967年7月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：李严军，男，1970年7月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：郭军，男，1968年8月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告孟凡军、李严军、郭军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行的委托诉讼代理人李其坤到庭参加诉讼，被告孟凡军、李严军、郭军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令孟凡军偿还贷款本金49979.37元、利息243951.73元（利息计算截至2017年3月21日），及至借款还清之日止所产生的全部利息；2.请求判令李严军、郭军对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令孟凡军、李严军、郭军承担本案诉讼费、邮寄费、公告费、保全费、律师费等一切费用。事实和理由：借款人孟凡军在农商行长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社城关信用社）申请贷款50000元，2008年5月28日，双方签订个人借款合同，合同约定借款金额为50000元，借款期限为2008年5月28日至2009年5月27日。同日，农商行长清支行与李严军、郭军签订最高额保证合同，由李严军、郭军为孟凡军的上述贷款承担连带保证责任。2008年5月28日，农商行长清支行与孟凡军签订借款凭证（借款借据），依约向对方发放贷款。借款到期后，孟凡军尚欠农商行长清支行贷款本金49979.37元、利息243951.73元，经多次催收未果。综上所述，孟凡军、李严军、郭军在借款到期后拒不还款的行为已构成违约，现请求法院判如所请，依法保护农商行长清支行的合法权益。孟凡军未作答辩。李严军未作答辩。郭军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对农商行长清支行提交的下列证据：企业法人营业执照一份、中国银监会山东监管局（批复）一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、贷款利息通知单两份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2008年5月28日，农商行长清支行(原济南市长清区农村信用合作联社城关信用社)与孟凡军签订（城关）农信借字（2008）第241号借款合同一份，合同约定，借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款金额为伍万元整，借款期限为2008年5月28日起至2009年5月27日止。借款月利率为12.45‰。借款按月结息，结息日为每月的20日。因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，保证人李严军、郭军与农商行长清支行签订（城关）农信高保字（2008）第241号最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债务人自2008年5月28日起至2009年5月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合伍万元整提供担保。担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。农商行长清支行于2008年5月28日与孟凡军签订借款凭证一份，向其发放贷款50000元，2009年5月27日到期，约定贷款利率为12.45‰。借款到期后，孟凡军未能按约履行还款义务。农商行长清支行曾在孟凡军账户内扣收部分本息，截止2017年3月21日，孟凡军尚欠农商行长清支行贷款本金49979.37元、利息243951.73元。农商行长清支行分别于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日对孟凡军、李严军、郭军的涉案借款进行报纸公告催收。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，孟凡军与农商行长清支行签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行向孟凡军发放贷款，现该贷款已逾期，孟凡军未按约履行还款义务，农商行长清支行要求孟凡军偿还贷款本金49979.37元、利息243951.73元（利息计算截至2017年3月21日）及至借款还清之日止所产生的全部利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李严军、郭军与农商行长清支行签订的《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。依据保证合同约定，保证期间为2009年5月28日至2011年5月27日。农商行长清支行不能提供在上述保证期间内曾要求保证人承担保证责任的证据，保证人依法免除保证责任，故农商行长清支行要求李严军、郭军承担连带保证责任的主张，本院不予支持。诉讼中，农商行长清支行要求孟凡军、李严军、郭军承担本案邮寄费、公告费、保全费、律师费等一切费用，但未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由孟凡军于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金49979.37元；二、由孟凡军于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2017年3月21日的利息243951.73元；三、由孟凡军于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以本金49979.37元为基数，自2017年3月22日起至实际给付之日止，按双方约定的利率12.45‰加收50%计算）及相应复利；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由孟凡军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 莹人民陪审员  刘桂华人民陪审员  赵阳峰二〇一七年十二月四日书 记 员  王丹丹
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0730民初2504号原告：郭春林，男，1978年1月7日生。汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：郭亮，赣州市黄金区金正法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：崔福生，男，1971年6月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院受理原告郭春林与被告崔福生民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告郭春林的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，被告崔福生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法责令被告偿还原告借款伍万元整。2．请求人民法院依法判决被告支付月利率2%的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年1月28日，被告因需资金周转，向原告借款5万元，并于同日向原告出具一张借条，借条约定了借款利息及还款时间。但还款日期早已过，原告多次催收，要求被告还本付息，但被告总以无钱为由推诿不还。被告崔福生未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告郭春林与被告崔福生系朋友关系。2014年1月28日，被告崔福生因承包煤矿需资金周转，向原告郭春林借款5万元，被告崔福生于同日向原告郭春林出具借条一张，约定了借款利息和借款期限。借款后，被告崔福生按约定利率支付了原告郭春林2015年2月28日之前的利息，本金及其余利息经原告多次催索，至今未还。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各一份、借条原件一张及原告的当庭陈述等证据证明。本院认为：被告崔福生尚欠原告郭春林借款5万元及其利息，有被告崔福生出具的借条原件等证据证明，本院予以认定，被告崔福生依法应当偿还。原告郭春林诉请按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告崔福生在本判决生效之日起五日内偿还原告郭春林借款5万元及利息（自2015年3月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。案件受理费525元，由被告崔福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾兆斌二〇一七年十二月十九日书记员  黄 康附：相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初2093号原告：农宜暖，男，1972年5月11日出生，壮族，农民，住广西平果县。被告：黄美洋，女，1982年6月6日出生，壮族，个体户，住广西平果县。原告农宜暖与被告黄美洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告农宜暖到庭参加诉讼，被告黄美洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告农宜暖向本院提出诉讼请求：判令被告黄美洋偿还原告借款本金18000元。事实和理由：被告黄美洋因做生意资金周转需要，于2015年6月14日向原告借款18000元，并立欠条为据。此后，原告一直向被告催款，但被告避而不见。为此，原告向法院提起诉讼。原告农宜暖为证明其主张，向本院提交了证据：欠条。被告黄美洋未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄美洋经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告农宜暖与被告黄美洋为熟人关系。2015年6月14日被告向原告借款18000元用于生意资金周转，并出具《欠条》，写明“今欠农宜暖现（18000元整）。借款人：黄美洋”。被告黄美洋于2016年9月偿还原告500元。此后，经原告多次催款，被告均未偿还剩余借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄美洋向原告农宜暖借款18000元，有原告的陈述、被告出具的借条为依据，足以认定。借款应当及时偿还。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告未约定借款期限，被告黄美洋经原告多次催款仍未还款，现原告主张被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，扣除被告黄美洋已偿还的500元，被告应继续偿还原告借款本金17500元。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄美洋偿还原告农宜暖借款本金17500元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告黄美洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄柳青审 判 员  卢艳妮人民陪审员  韦艳升二〇一七年十二月六日书 记 员  李白慧
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1391号申请执行人马先锋，男，1955年3月8日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人盐城瑞驰达玻璃有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河镇环镇北路。法定代表人曹祥群，该公司董事长。申请执行人马先锋与被执行人盐城瑞驰达玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，建湖县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）苏0925民初5245号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告盐城瑞驰达玻璃有限公司给付原告马先锋货款人民币2.8万元，于2017年6月30日前付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的28250元及案件执行费324元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初5245号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一七年十二月二十一日书记员  商 璐
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初3454号原告华融湘江银行股份有限公司株洲县支行，住所地湖南省株洲县。负责人李依宁，系该行行长。委托代理人华龙，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括申请诉前财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉、和解，代为签收诉讼文书等。委托代理人陈玉凤，湖南法达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告沈和平，女，1962年11月23日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。被告株洲三联抓具有限责任公司，住所地株洲市。法定代表人沈国勇。被告倪伟，男，1962年2月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。被告倪钢，男，1983年6月18日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。被告殷知，女，1983年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲市。被告沈国雄，男，1960年5月1日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。被告陈燕，女，1975年10月22日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。被告沈国勇，男，1958年11月17日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。被告言平，女，1964年2月22日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。本院在审理原告华融湘江银行股份有限公司株洲县支行诉被告沈和平、株洲三联抓具有限责任公司、倪伟、倪钢、殷知、沈国雄、陈燕、沈国勇、言平金融借款合同纠纷一案过程中，原告华融湘江银行股份有限公司株洲县支行于2017年12月19日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告华融湘江银行股份有限公司株洲县支行申请撤诉,是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华融湘江银行股份有限公司株洲县支行撤回起诉。本案案件受理费21847元，减半收取10923元，财产保全费5000元，合计15923.5元，由原告华融湘江银行股份有限公司株洲县支行承担。审 判 长  朱明华人民陪审员  彭福寿人民陪审员  喻朝阳二〇一七年十二月十九日书 记 员  戴 芬
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初10182号原告：王国栋，男，1993年12月15日出生，汉族，住滕州市。被告：孔庆贵，男，1965年3月18日出生，汉族，住济宁市。被告：孔光亮，男，住胶州市。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。本院在审理原告王国栋与被告孔庆贵、孔光亮、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出申请，要求撤回对被告孔庆贵、孔光亮、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告孔庆贵、孔光亮、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王国栋撤回对被告孔庆贵、孔光亮、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 娜二〇一七年十二月二十日书记员 刘艳美
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0802民初51号原告:汪凤姣，女，1970年10月5日出生，汉族，住安庆市大观区。委托诉讼代理人：孙文科，安徽豪迪律师事务所律师。被告：刘须周,男，1968年07月18日出生，汉族，系皖Ｈ×××××小型客车驾驶员，住安庆市迎江区。被告：陈思荣,女，1969年11月29日出生，汉族，系皖Ｈ×××××小型客车车主，住安庆市迎江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市中兴大道25号，统一社会信用代码91340800675856683D。负责人：路林，该支公司总经理。委托诉讼代理人：魏彦，该支公司员工。本院在审理原告汪凤娇诉被告刘须周、陈思荣、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪凤娇于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪凤娇申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪凤娇撤回起诉。案件受理费394元减半收取197元，由原告汪凤娇负担。审判员  徐杨二〇一七年十二月二十九日书记员  金玲
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执4308号之一申请执行人裘海平，男，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被执行人郑忠良，男，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人裘海平与被执行人郑忠良买卖合同纠纷一案，申请执行人裘海平依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初7274号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年5月25日立案执行，执行标的为被执行人郑忠良支付申请执行人裘海平苗木款46700元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人郑忠良发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑忠良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人郑忠良的财产状况进行了调查。鉴于被执行人郑忠良未向本院报告财产，本院已对被执行人郑忠良作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人郑忠良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人郑忠良有可供执��的财产。申请执行人裘海平亦未能提供被执行人郑忠良有可供执行的财产。截止2017年12月1日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送���后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年十二月一日书 记 员  陆熙鹏
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初7754号原告：山东创新华一环境工程有限公司，住所地：山东省诸城市龙都工业园。法定代表人：徐汝锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐君，山东同和恒信律师事务所律师。被告：楼华俊，男，成年，住址：浙江省义乌市。本院在审理原告山东创新华一环境工程有限公司与被告楼华俊其他买卖合同纠纷一案中，因原告提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未缴纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东创新华一环境工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王莹莹二〇一七年十二月四日书记员  臧金娟