浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4875号原告：卢继国，男，1962年9月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告：卢瑞芬，女，1985年10月25日出生，汉族，住浙江省缙云县壶镇镇白竹村***号，现住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：胡顶军，浙江省缙云县政鼎法律服务所法律工作者。被告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道黄龙路77号。法定代表人：严秋红，该行行长。委托诉讼代理人：林莹、章津滔，该行员工。原告卢继国、卢瑞芬与被告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。依法由审判员丁敏强适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告卢继国及其一般授权委托诉讼代理人胡顶军、被告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行（以下简称泰隆银行缙云支行）特别授权委托诉讼代理人林莹、章津滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告起诉称：原告卢继国与案外人赵有火系朋友。赵有火曾多次向被告申请借款，赵有火从第一次向被告借款到第三次借款均是由二原告为其保证担保，所有借款手续和借款保证合同均在被告处，二原告均未持有。2017年6月5日，因为赵有火第四次借款，二原告与赵有火一起至被告处办理继借手续。因有前几次的借款手续，二原告到银行后，根据银行工作人员的指示在需签字的地方签了字，借款人赵有火后于二原告签字。二原告签了字因工作忙就离开银行。尔后二原告也一直没有过问。2017年9月，二原告发现银行账户被查封冻结。经了解才知是被被告申请查封，并接到了被告落款时间为2017年9月7日的起诉状，起诉状要求赵剑威归还借款、二原告和赵有火夫妻承担连带保证责任。二原告根本不认识赵剑威，当接到起诉状后问起赵有火时，才知道借款人变更为赵剑威。二原告认为，若二原告知道借款人从赵有火变成赵剑威，就不会提供担保。因此，被告在保证借款合同的签订过程中存在欺诈，担保合同当属无效。被告根据无效的保证借款合同申请法院于2017年9月21日查封冻结二原告的账户，同时也查封赵有火银行账户。但同是担保人，被告却一直查封二原告的账户，而于2017年10月21日为赵有火的银行信用卡到期转贷并重新开通。被告起诉二原告金融借款合同纠纷一案判决后，在二原告上诉期间，赵有火为儿子赵剑威归还了被告的借款，2017年11月21日缙云法院裁定解除了对二原告账户的查封。在该查封期间造成二原告资金不能正常使用，造成企业经营生产不能正常进行，并造成名誉、信誉受损。现二原告主张：1、判令被告赔偿利息损失7860元；2、判令被告支付经营、名誉、信誉和精神损失费100000元；3、本案诉讼费用由被告负担。二原告为证明诉称事实而提供的证据有：1、二原告的身份证复印件及被告的企业登记信息各一份，待证二原告与被告的身份情况；2、告知书、民事裁定书、上诉案件缴纳诉讼费用通知书各一份，待证二原告对原判决不服提起上诉，在上诉期间借款人的贷款由其父亲赵有火还款，案涉借款纠纷自然终结，二原告帐户被查封冻结的事实；3、申请书一份，待证案涉借款合同自始自终没有给二原告，要求被告提供案涉借款合同签字监控录像，待证签字的时间顺序及签字时合同中是涉案原告先签其他人没签，如录像不能提交，因持有人是被告，应由被告承担举证不能的不利后果；4、赵有火证明一份，待证案涉保证借款合同卢继国是最早到银行签字的，前面三次借款人均是赵有火，案涉借款的借款人变更为赵剑威及其变更情况担保人卢继国不知情。被告泰隆银行缙云支行答辩称：二原告诉称未持有借款合同，如果需要，银行可提供给其复印件。二原告为赵剑威提供担保事实清楚，证据充分，答辩人原先起诉要求二原告承担保证责任是合法有据的。二原告提到签字时不清楚是为赵剑威担保，二原告具备完全民事行为能力，且我们有面签照片，故二原告为赵剑威提供担保事实清楚，请依法判决驳回原告的诉请。被告为证明辩称事实，提供如下证据：1、借款人及担保人签字的面签照片五张，待证借款人到银行借款、原告夫妻为其提供担保以及签字的先后顺序情况；2、缙云县人民法院（2017）浙1122民初3951号民事判决书一份，待证借款人赵剑威借款及担保人卢继国、卢瑞芬、赵有火、麻金女担保的事实。对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，认证如下：1、二原告提供的证据，被告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对待证事实有异议，认为判决书已确认了借款人及担保人的事实，卢继国不服一审判决提起上诉，但其没有缴纳上诉案件受理费，赵剑威的贷款系2017年11月22日归还，已超过二审缴纳案件受理费截止时间2017年11月8日；对证据3，银行的录像正常保存时间为3至6个月，原告方申请调取的录像时间已超过6个月，录像已没有保存，故无法提供；对于证据4，原告卢继国认为自己不知道系为赵剑威提供担保只是猜测，银行已对原告夫妻履行了告知义务，且案涉借款合同赵剑威先于原告夫妻签字。本院认为，证据1、2，符合证据三性，予以认定；证据3，不符合诉讼证据的要件，且本院已组织双方当事人一同到被告处查看监控录像，该监控录像已被覆盖无法获取，故不予认定；证据4，赵有火的证明中所陈述的“开始我也不知道”与其在借款合同中在担保人处而非借款人处签字相矛盾，故本院不予采信。2、被告提供的证据，二原告认为，证据1系伪造，在签字之前是空白合同，因二原告多次为赵有火提供担保，银行有多张二原告签字的照片，现银行提供的照片没有显示时间，故无法待证就是赵剑威作为借款人及二原告为其提供担保的事实；证据2的真实性没有异议，但认为不能证明其待证的事实，二原告对判决不服提起上诉，但因赵有火称会归还借款，让二原告不要缴纳上诉费用，故二原告为减少麻烦就未缴纳。本院认为，被告提供的证据1、2，符合证据三性，予以认定。本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案法律事实如下：2017年6月5日，被告泰隆银行缙云支行与赵剑威、麻金女、卢瑞芬、赵有火、卢继国签订了编号为（330613170605）浙泰商银（小保借）字第（0105760003）号个人小额保证借款合同一份。原告卢继国、卢瑞芬作为保证人为借款人赵剑威提供连带责任保证。借款发生后，借款人及担保人未及时归还借款，被告泰隆银行缙云支行于2017年9月14日向本院起诉。本院于2017年10月11日作出（2017）浙1122民初3951号民事判决：一、赵剑威于本判决生效之日即归还浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金人民币350000元，支付利息7689.09元、罚息153.13元，并从2017年9月6日起至款还清日止按合同约定另行计付利息、罚息；二、麻金女、卢瑞芬、赵有火、卢继国对上述款项承担连带保证责任。卢继国、卢瑞芬对判决不服，提起上诉，但因未缴纳上诉费用被裁定按自动撤回上诉处理。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告泰隆银行缙云支行是否构成合同欺诈；2、原告卢继国、卢瑞芬的诉讼主张是否合法合理。对于被告泰隆银行缙云支行是否构成合同欺诈问题，被告与二原告等人签订保证借款合同并履行了贷款发放义务，贷款的形式要件和实质要件完备。二原告诉称其在签字时，银行提供借款合同的借款人和担保人处均为空白，但其未向本院提供证据予以证明，且根据被告提供的五张照片签名栏的空白情况显示，借款人及担保人的签名顺序依次为赵有火、麻金女、赵剑威、卢瑞芬、卢继国。故二原告在签订合同时，应当知道借款人为赵剑威，赵有火是作为担保人。二原告诉称其在签字时借款合同空白并非事实，被告提出二原告在签字时已知悉借款人为赵剑威的抗辩理由成立，故被告泰隆银行缙云支行未构成合同欺诈行为。二原告作为保证人在借款人未按期归还借款时，应当按照合同约定承担连带保证责任。本院依泰隆银行缙云支行的申请对原告等人采取保全措施合法有据。在本院作出（2017）浙1122民初3951号民事判决后，赵有火即向被告履行了全部还款义务，未对二原告造成实际损失，故对于二原告要求被告支付利息、经营、名誉等损失的诉讼主张，不予支持。依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告卢继国、卢瑞芬的诉讼请求。案件受理费2457元，减半收取1228.5元，由原告卢继国、卢瑞芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁敏强二〇一七年十二月二十八日法官助理 朱薇烨代书记员 叶海敏附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*MERGEFORMAT?1?