湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初3464号原告：石玉香，女，1983年6月25日出生，汉族，住河南省淇县，委托诉讼代理人：廖斌，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。法定代表人：周文全，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓世平，男，汉族，1974年10月2日出生，户籍地湖北省咸宁市咸安区，该公司员工。原告石玉香诉被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金财保湖北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日、2017年11月24日二次公开开庭进行了审理。原告石玉香委托诉讼代理人廖斌、被告紫金财保湖北分公司委托诉讼代理人邓世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告紫金财保湖北分公司赔偿原告维修费等损失89951元。2、判令被告紫金财保湖北分公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月11日，车主陈红亮所有鄂Ａ×××××8号小轿车停放在盘龙城宜鑫苑小区时被倒塌的院墙砸损，车主向警方报案并致电保险公司要求查勘理赔，盘龙城经济开发区派出所就此事故出具出警证明。事故发生后鄂Ａ×××××8号被送往恒太汽车修理站，经测算，维修费为89951元鄂Ａ×××××8号在被告紫金财保湖北分公司投了保险，该事故发生在保险期内。车主陈红亮无力支付维修费用，与原告石玉香签订了权益转让书，将车辆维修后所得赔偿相关权益一并转让给原告。原告石玉香向紫金财保湖北分公司发函告知权益转让事实，并向紫金财保湖北分公司主张赔偿权利。但原、被告就赔偿事宜协商未果，为此，原告石玉香向法院提起诉讼。被告紫金财保湖北分公司辩称：1.原告石玉香提交的车辆损失清单是二级修理厂制作，同期报价已超出4S店的价格，车损明细单没有经过紫金财保湖北分公司认可，且修理厂没有维修资质。根据保险法及保险定损原则，紫金财保湖北分公司申请对车损重新鉴定。2.关于原告石玉香要求对法院委托的鉴定结论申请重新鉴定的问，紫金财保湖北分公司听从法院的决定。3.关于免责事由和格式条款的问题，在投保单上有车主本人的签字，在明确告知和车主确认的情况下，紫金财保湖北分公司已经履行告知义务。4.关于代为求偿有问题。本次事故是一起围墙倒塌造成的，车主没有提供业主的全部详细信息，金财保湖北分公司无法起诉围墙的业主，金财保湖北分公司无法代位求偿。经审理查明：2017年3月11日，车主陈红亮所鄂Ａ×××××G8号小轿车停放在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宜鑫苑小区被倒塌的院墙砸损，车主陈红亮向警方报案并致电保险公司要求查勘理赔，黄陂区盘龙城经济开发区派出所就此事故出具出警证明。事故发生鄂Ａ×××××G8号被送往恒太汽车修理站。车主陈红亮与原告石玉香签订了权益转让书，将车辆维修后所得赔偿相关权益一并转让给原告石玉香。原告石玉香向紫金财保湖北分公司发函告知权益转让事实，并向紫金财保湖北分公司主张赔偿权利。但原、被告就赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。诉讼中，被告紫金财保湖北分公司申请对原告石玉香提供的车辆损失进行鉴定。2017年9月12日，上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司接受本院委托对原告石玉香提供的车辆损失进行鉴定，结论鄂Ａ×××××G8车辆损失金额为60540元，其中：更换配件损失为51540元，工时费9000元。但原告石玉香对公估报告书不认可，其认为：该鉴定报告不符合法定程序，原告石玉香书面申请要求该公估报告书无效，申请重新鉴定。其理由为：1、根据证据规则及民事诉讼法及司法鉴定程序通则，关于双方委托法院选择鉴定机构，在一定情况下，也是可以要求重新鉴定，其中报告程序违法及鉴定依据严重不足。出具这份报告的机构没有附上其司法鉴定资质。以及没有看到鉴定人员由司法部颁发的资质。鉴定人显示为保险公估从业人员，发证机关是泛华公司，资质是有问题的。整个报告也不是按照司法鉴定程序做出的。所以根据《司法鉴定程序通则》第三十一条的规定，可以要求办案机关重新鉴定。2、实体上，公估报告中关于价格依据的法律法规。“保险核价体系”，与通常的司法鉴定程序的依据不一样，这个属于保险公司单方内部的价格体系，与市场价有差距。本案应按照市场修理价格作为评估体系。通过参考其他有资质鉴定的鉴定机构，这类机构在价格上是通过向多家专业处理事故车辆拍卖公司询价来进行综合评定，并附上机构、人员、联系方式以供核实。公估报告以内部核价体系作为依据是原则性错误。3、鉴定机构泛华公司是否具备司法鉴定范围、是否包括保险车辆损失价格评估资质，没有看到。4、不同的修理厂维修价格不一样，4S店、一类修理厂、二类修理厂各有价格，本案车辆还没有修理，所以原告石玉香要求按照4S店的价格做评估，公估报告是以市场最低价格做评估，有失公平、不合理。5、公估报告与司法鉴定结论是完全不一样的标准、程序和结论,所以公估报告书的性质错误。应该进行重新评估。被告紫金财保湖北分公司提供的免责条款及告知义务，原告石玉香认为：免责条款是格式条款，被告紫金财保湖北分公司没有尽到告知义务。且限制原告方的权利。该证据形式上不规范，没有载明日期，无法体现被告紫金财保湖北分公司尽到说明告知的义务。另查鄂Ａ×××××G8号在被告紫金财保湖北分公司投保100966.4元车辆损失险，且投保不计免赔险，该事故发生在保险期内。本院认为：陈红亮所鄂Ａ×××××G8号车辆停放在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宜鑫苑小区被倒塌的院墙砸损，有公安机关出具的出警证明证实，被告紫金财保湖北分公司保险公司对此无异议，该事实本院予以认定。事故发生后，陈红亮将车辆维修后理赔的权益转让给原告石玉香，石玉香在受让该权利后及时向被告紫金财保湖北分公司发出通知书，被保险人陈红亮行使的行为不违反法律禁止性规定，被告紫金财保湖北分公司对此也未提出异议，本院对于原告石玉香的主体资格予以确认。原告石玉香基于投保人陈红亮与被告紫金财保湖北分公司之间保险合同关系，向被告紫金财保湖北分公司主张赔偿权益，符合法律规定。关于原告石玉香主张的损失问题，原告石玉香起诉时主张被告紫金财保湖北分公司向其赔偿89951元的依据是车辆维修厂出具的维修清单，其明确表示对该费用有异议，请求法院委托有资质的评估机构进行评估。诉讼中，被告紫金财保湖北分公司在车辆未定损的前提下，申请对原告石玉香主张的损失进行评估。本院根据紫金财保湖北分公司申请依法委托评估机构评估，案涉评估机构是具备相应的资质，也是原、被告自行选定的评估机构，该评估机构依法作出的评估结论真实，评估程序符合法律规定。虽该评估报告存有笔误，但对评估结论不产生实质性影响。综上，该评估结论，本院予以采纳，即原告石玉香的车辆损失为60540元，其中：更换配件损失为51540元，工时费9000元。原告石玉香提出重新鉴定的理由，本院不予支持。陈红亮为事故车辆在被告处投保车损险100966.4元车辆损失险，且投保不计免赔险，该事故发生保险期内。则被告紫金财保湖北分公司应按照保险合同约定赔偿原告石玉香车辆损失60540元。关于被告紫金财保湖北分公司主张免责问题。本案系侵权和合同法律关系的竞合，原告石玉香选择主张保险合同关系不违反法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》明确了物件损害的侵权责任，且公安机关证明案涉车辆停放在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宜鑫苑小区门口被倒塌的院墙砸损，侵权责任主体明确，被告紫金财保湖北分公司辩称无法找到第三方，要求免赔的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十五日内在承保车辆损失险范围内赔偿原告石玉香经济损失60540元。二、驳回原告石玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费2049元、减半收取1024.5元，由原告石玉香负担324.5元、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐燕二〇一七年十二月五日书记员  ＸＸ