.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政判决书（2017）甘7101行初614号原告狄生仁，男，汉族，1958年7月20日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省靖远县。委托代理人ＸＸ刚，甘肃兴正天律师事务所律师。委托代理人王建阳，甘肃兴正天律师事务所律师。被告靖远县国土资源局，地址：靖远县人民路4号。法定代表人朱仰东，该局局长。出庭负责人张海岩，该局副局长。委托代理人王诚，该局耕地保护股股长。委托代理人刘金翠，甘肃润山律师事务所律师。原告狄生仁不服被告靖远县国土资源局土地行政决定一案，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告狄生仁及其委托代理人ＸＸ刚、王建阳，被告靖远县国土资源局出庭负责人张海岩及委托代理人王诚、刘金翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告靖远县国土资源局于2017年6月20日针对本案原告狄生仁作出靖国土征通字（2017）05号《责令交出土地通知书》，责令原告交出被征收的位于刘川镇南川村吴家川社的房屋和土地。并告知原告如若对该通知有异议，可以在接到通知之日起60日内向白银市人民政府或白银市国土资源局申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告收到该通知后，向白银市国土资源局申请行政复议，白银市国土资源局于2017年10月23日作出市国土驳[2017]1号《驳回行政复议申请决定书》，以原告申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定的情形，驳回原告狄生仁的复议申请。原告狄生仁诉称，一、原告合法拥有甘肃省靖远县刘川镇南川村吴家川社商铺大小共十套，商业住宅四间，商业水池一套，修理车间和库房各一套，150平米车库一套，住宅北房、西房、东房各数间；耕地面积22.7亩，经营用地12亩，另有羊圈等合法财产。原告于2017年6月20日收到被告作出的责令交出土地通知，但是原、被告从未就本案有关事项达成任何一致协议。二、被告作出的责令交出土地通知主要事实不清、证据不足、违反法定程序、适用依据错误。原告没有违反土地管理法律、法规的规定，也没有阻挠国家建设征收土地，原告仅依据法律的规定陈述、申辩自己应当享有的合法权利；该责令通知认定基本事实不清，没有说明原告被征收商铺、住宅以及耕地的具体面积和征收补偿计算标准以及第三方评估机构等内容，被告也没有向原告说明其所依据的基础性材料；原告实际享有的土地面积远远大于21.77亩，而被告将原告纳入拆迁范围的大量土地没进行补偿；被告在责令通知中注明的补偿补助费用为2413723.20元，而2017年7月25日中共靖远县委办公室给予原告答复的补偿款为2827306.80元，另，被告多次给原告测量和补偿的标准不一致，无法让人信服；被告给予原告的补偿标准已经被甘肃省人民政府2017年2月19日印发的甘政发〔2017〕17号《甘肃省人民政府关于印发甘肃省政府补偿区片综合地价及甘肃省征地补偿统一年产值标准的通知》废止。被告罔顾甘肃省人民政府发布的新补偿标准进行拆迁补偿，严重侵犯了原告的合法权益。综上，被告作出的责令交出土地通知主要事实不清、程序不足、适用依据错误，严重侵犯原告的合法权益。请求依法撤销被告靖远县国土资源局作出的靖国土征通字（2017）05号责令交出土地通知。原告向法庭提交的证据为：第一组证据：证据1.靖国土征通字（2017）05号责令交出土地通知书；证据2.靖国土资发〔2016〕34号白银刘川工业集中区亚行项目征地拆迁补偿安置实施方案；证据3.甘政发〔2017〕17号甘肃省人民政府关于印发甘肃省政府补偿区片综合地价及甘肃省征地补偿统一年产值标准的通知。第二组证据：证据1.王鹏德房地产拆迁估价明细表；证据2.张治余房地产拆迁估价明细表；证据3.狄生仁商业房地产拆迁明细表；证据4.狄生仁住宅房地产拆迁明细表及土地清单、树木清单；证据5.中共靖远县委办公室2017年7月25日给原告之子狄国栋在人民网站的官方回复。第三组证据：证据1.1996年1月1日靖远县土地承包合同书；证据2.1997年12月3日靖远县村镇用地许可证（靖乡建地字第22号）；证据3.靖集建（1990）字第13040144号集体土地建设用地许可证；证据4.农民承担义务明白卡；证据5.甘肃省惠农财政补贴明白册；证据6.1993年6月15日靖远县刘川物资站介绍信。被告靖远县国土资源局辩称，一、原告被征地范围是依法经甘肃省人民政府于2016年7月6日印发的甘政国土发〔2016〕347号《甘肃省人民政府关于靖远县2016年第4批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》文件批准，项目用地为白银刘川工业集中区西环路。根据批复文件，靖远县人民政府成立了拆迁工作组，并严格按照”两公告一登记”制度，于2016年7月20日发布了《靖远县人民政府征用土地公告》，靖远县国土资源局于2016年7月18日报靖远县人民政府批准后，发布了靖征地公字〔2016〕15号《靖远县国土资源局征地补偿安置方案公告》，对原告征地范围内的土地、地上附着物及树木进行了丈量登记，同时，甘肃信诺房地产咨询估价有限公司对拆迁范围内的房屋进行了调查、丈量、评估，并出具了原告房地产拆迁估价明细表。以上具体行为原告均进行了签字确认。不存在对原告被征收的房屋、土地、树木没有调查清楚的情况。二、《甘肃省人民政府关于印发甘肃省征地补偿区片综合地价及甘肃省征地补偿统一年产值标准的通知》是2017年2月27日颁布实施的，因此，原告提出被告应对被征收土地的补偿标准按新标准及《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定进行补偿，不符合法律法规的规定。三、原告被征收土地位于刘川工业集中区亚行项目西环路中段、国道109线南侧，土地征收范围主要有商铺、住宅、耕地及地上附着物。经征地拆迁工作组人员多次与原告协商征地事宜，但原告无视政府补偿标准，对所属土地、房屋面积、土地性质及土地附着物数量均不认可，提出种种不合理的要求，至今未签订征地补偿协议。四、此次用地为靖远县亚行贷款刘川工业集中区基础设施建设项目，时间紧，任务重，原告的行为已经严重影响了该项目的建设进程，故被告依法作出靖国土征通字〔2017〕05号《责令交出土地通书》，但是，对责令交出土地通知书上记载的被征收土地的面积与原告实际享有的土地面积不一致，因此，请求撤销被告作出的靖国土征通字（2017）05号责令交出土地通知。被告向法庭提交的证据为：第一组证据：证据1.靖政发〔2015〕197号文件；证据2.建设用地项目呈报材料”一书四方案”；证据3.情况说明。第二组证据：甘政国土发〔2016〕347号文件。第三组证据：甘政发〔2012〕151号文件。第四组证据：市政办发〔2013〕246号文件。第五组证据：靖远县人民政府征用土地公告。第六组证据：靖远县国土资源局征地补偿安置方案公告。第七组证据：靖国土资发〔2016〕34号文件。第八组证据：甘政发〔2017〕17号文件。第九组证据：照片四张。第十组证据：证据1.刘川工业园西环路征用土地登记表；证据2.狄生仁房地产拆迁估价明细表。经过庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据材料综合评判如下：原告对被告提交的证据质证意见为：对第一组证据的证据1、2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告作出责令交出土地通知的合法性；对证据3情况说明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该文件中没有具体的拆迁安置实施补偿方案，证明该文件的作出时间是2016年7月1日，而案诉的责令交出土地通知书依据的靖国土资发〔2016〕34号文件是2016年1月作出的，因此，被告作出责令交出土地通知的依据违法；对第三组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明责令交出土地通知的合法性；对第四组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明涉案土地按照该标准补偿，也不能证明责令交出土地通知的合法性；第五组证据，原告没有收到，被告也没有进行张贴；对第六组证据的质证意见同第五组证据的质证意见；对第七组证据的真实性无异议，对合法性有异议，该文件不具有合法性，故责令交出土地通知违法；对第八组证据无异议；对第九组证据真实性有异议，照片上没有公告的形成时间，是否是后续张贴不能确定，对其证明目的有异议；对第十组证据的证据1登记表予以认可，对证明目的不认可，不能证明原告对土地的赔偿金额同被告达成一致，对证据2的真实性、合法性均有异议，本案出现了两个评估公司，而被告只提供了一个公司的估价明细表，与被告给其他被征收人提供的估价明细表不是同一家公司，也与被告之前提供给原告的估价公司不一致，被告随意更换评估机构严重违法。被告对原告提交证据的质证意见为：第一组证据的证据1，被告作出的程序合法，但是土地面积相关内容还没有调查清楚，与客观事实不符；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；证据3甘政发〔2017〕17号文件颁发前，征地已经开始了，对其证明目的有异议；第二组证据，基于被告的业务需要，重新聘请了评估公司，将原评估公司改为甘肃信诺房地产咨询估价有限公司，所以出现了两个评估公司；证据3和证据4的拆迁明细表等没有盖章，是原告自己打印的，不予认可，且征地面积不真实；第三组证据的证据1、2、3真实性无异议，但证据中记载的土地亩数、土地面积与事实不符，与被告在征收过程中丈量的不一致，需要进一步核查后重新作出。证据4、5、6与本案不具有关联性。本院对上述证据认证如下：被告向法庭提交的十组证据，证据内容主要是关于涉案土地征收的相关规范性文件，能够证明原告土地被征收前有关征收单位进行了相关公告等程序。但是，被告提交的证据不足以证明具体负责实施征收的单位对原告被征收土地及地上附着物进行准确的丈量、登记，不足以证明被告在向原告作出责令交出土地通知前对原告被征收土地面积、权属性质、征收补偿款项等事项进行了核准。原告向法庭提交的第一组证据是本案诉争行政行为的载体及有关规范性文件，具有真实性、合法性、关联性。第二、三组证据能够证明原告被征土地面积及地上附着物名称、数量及补偿款项等未经确定。尤其是第二组证据中证据5中共靖远县委办公室2017年7月25日给原告之子在人民网站上的官方回复的内容可以得出，靖远县委办公室给予原告方回复称原告所有补偿款共计2827306.80元，而被告作出责令交出土地决定通知书中载明的补偿补助费用共计2413723.20元，因此，被告方在作出责令交出土地通知前，未准确核实原告作为被征收人的应得补偿款。经审理查明，2016年7月6日，甘肃省人民政府印发甘政国土发〔2016〕347号《甘肃省人政府关于靖远县2016年第4批次城镇建设农用地转用和土地征收的批复》，将白银市靖远县刘川镇南川村、南山尾村，三滩乡朝阳村集体农用地9.2379公顷（其中耕地8.7386公顷）转为建设用地，连同集体未利用地8.1992公顷和集体建设用地0.5395公顷一并征收为国有。以上共计批准建设用地17.9766公顷，作为街巷用地。2016年7月20日，靖远县人民政府发布征用土地公告，靖远县国土资源局发布靖征地公字〔2016〕15号《靖远县国土资源局征地补偿安置方案公告》。原告狄生仁使用的集体土地及承包经营地在此次征收范围内。后靖远县国土资源局、靖远县刘川镇人民政府等有关单位人员成立征地拆迁工作组。工作组人员于2016年8月初对原告涉及被征收的土地及地上附着物进行丈量登记，甘肃信诺房地产咨询估价有限公司对原告房屋及有关设施进行评估，并制作了拆迁估价明细表。就原告被征收土地及地上附着物的丈量、登记及最终补偿款数额问题，原告与被告产生异议。原告认为被告未就其土地及附着物进行准确丈量登记，且被告应当按照甘政发〔2017〕17号《甘肃省人民政府关于印发甘肃省征地补偿区片综合地价及甘肃省征地补偿统一年产值标准的通知》进行补偿。而被告认为该文件是2017年颁布实施的，包括原告被征收土地在内的批次土地征收批准时间为2016年7月，因此，对原告被征收土地按照甘肃省新补偿标准进行补偿不符合法律规定。就涉案土地征收与补偿事宜，原、被告一直未达成一致协议。被告认为该批次用地为靖远县亚行贷款刘川工业集中区基础设施建设项目，时间紧，任务重，原告的行为严重影响了该项目建设的进行，故被告于2017年6月20日作出靖国土征通字（2017）05号《责令交出土地通知书》，责令原告在接到该通知书之日起15日内交出被征收土地。该通知书记载原告被征用的土地面积为21.77亩，征收补偿款为2413723.20元。原告不服，遂提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：”违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”本案被告靖远县国土资源局依据该条规定对原告狄生仁作出靖国土征通字（2017）05号责令交出土地通知。根据《最高人民法院关于审理农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定：”县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：......（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接收安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行......”。因此，土地管理部门在作出责令交出土地通知前，应当确保被征收人土地依法得到安置补偿，或者无正当理由拒绝接收安置补偿。靖国土征通字（2017）05号责令交出土地通知书中记载的被征收土地面积21.77亩，被告当庭予以否认，认为其在该通知书中载明的被征收土地面积与实际被征收土地的面积不一致，而原告实际被征收的土地面积为多少亩，被告未提交充分的证据予以确认。通知书中记载的针对原告的补偿款为2413723.20元，该数额与中共靖远县委办公室2017年7月25日给原告之子在人民网站上的官方回复给予原告所有补偿款共计2827306.80元明显不一致，对此，被告在庭审中未给予合理说明，亦未提交证据予以确认补偿款总额。综上，被告靖远县国土资源局作出靖国土征通字（2017）05号责令交出土地通知认定事实不清，主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：撤销被告靖远县国土资源局作出的靖国土征通字（2017）05号责令交出土地通知。案件受理费50元，由被告靖远县国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长李青审判员杨道伟代理审判员岳亚丽二〇一七年十二月二十一日书记员刘路