陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终1111号上诉人（原审原告，反诉被告):新疆鼎新特种材料有限公司。法定代表人:朱富强，该公司董事长。委托诉讼代理人：成武利，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：陕西汉中变压器有限责任公司。法定代表人：李锦军，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁伟，陕西兴振业律师事务所律师新疆鼎新特种材料有限公司（以下简称鼎新公司）因与陕西汉中变压器有限责任公司（以下简称汉变公司）定做合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2016)陕0702民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上诉人鼎新公司委托诉讼代理人成武利、冯小飞，汉变公司委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鼎新公司上诉请求：1、撤销原判第二项，改判汉变公司返还鼎新公司已支付的货款335.6万元。2、本案诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、重审法院认定案件事实错误，鼎新公司在本合同项下不负先行支付总价款80%的义务，本案中构成根本违约的是被上诉人汉变公司。根据合同约定，货物制造完毕后，汉变公司需通知鼎新公司到其公司现场验货，但直到2009年7月30日，汉变公司从未通知鼎新公司验货，至2009年11月5日，汉变公司才发函至鼎新公司称2009年12月15日鼎新公司购买的整流变压器进入整装阶段，此时距离合同约定的交货时间已逾期三个多月，此时汉变公司已构成违约。此后虽经鼎新公司后期多次电话催促询问，但汉变公司从未通知上诉人货物已制造完毕去验货，亦未向鼎新公司提供全额增值税专用发票。根据合同约定和汉变公司履行合同的情况，鼎新公司没有先行支付总价款的义务。虽然鼎新公司同意二期项目继续用汉变公司的变压器，但至本案起诉之日，汉变公司从未通知鼎新公司变压器已整装完毕。在本案起诉前，鼎新公司从未见到汉变公司为其制造完毕的变压器。汉变公司代理人称汉变公司已将为鼎新公司制造的变压器拆除变卖。汉变公司收取了鼎新公司支付的购买变压器款，但并未按合同约定为鼎新公司制造变压器，汉变公司的行为构成根本违约，汉变公司应承担违约责任，一审法院认定鼎新公司构成根本违约无事实依据。二、重审认定鼎新公司与汉变公司间构成抵销，适用3个月的异议期错误。根据合同法第九十九条关于债务抵销的规定可知，债务抵销的前提条件是双方互负同种类，同品质的债务，本案中，货款返还，损失赔偿不产生鼎新公司与汉变公司间互负债务的法律事实。首先，返还货款是汉变公司的义务，损失赔偿责任是由违约方承担的责任；其次，违约的是汉变公司，负损失赔偿责任的是汉变公司，故鼎新公司与汉变公司间不存在互负债务的情形。汉变公司的单方通知不符合债务抵销的法律规定，其单方主张的所谓抵销不发生法律效力。在鼎新公司与汉变公司间债务不存在能抵销的情形下，重审法院适用债务抵销3个月的异议期的法律规定当然是错误的。三、本案应适用普通诉讼时效，鼎新公司的起诉并未超过诉讼时效。本案中，鼎新公司与汉变公司间的合同是经汉变公司通知解除，鼎新公司对合同解除并无异议，在此情形下，鼎新公司无需依照3个月的异议期限向人民法院提起确认合同解除效力的诉讼。关于合同解除后后续事宜的处理，关于时效问题法律并未做出特别规定，故应适用普通诉讼时效。鼎新公司与汉变公司间的货款返还、违约责任，不产生债务抵销的效力，从而不适用异议期间的规定，解决违约责任问题适用诉讼时效的规定。2014年6月9日，鼎新公司发函汉变公司，建议合同解除后的责任承担问题由双方领导会商。2015年10月22日，鼎新公司就合同解除后的清算事宜系向汉中市汉台区人民法院提起诉讼，鼎新公司的起诉并未超过诉讼时效。四、一审法院认定本案合同性质错误，且在被上诉人未提供有效证据证明其损失的情况下，认定被上诉人的损失为335.6万元错误。重审法院认定本案合同为定做合同错误，首先，本案合同名称为《工业品买卖合同》；其次，汉变公司亦承认该合同为买卖合同，第三，本案涉及的变压器虽是根据上诉人提供的技术参数进行制造的，但该技术参数并不是特定参数，按照该参数生产出来的变压器为标品，在市场上具有通用性，并非本案所认定的只能在上诉人的碳化硅生产线上使用。故本案合同性质应为买卖合同。被上诉人为了证明其损失，向法院提交了其购买原材料的一系列发票凭证。被上诉人作为一家生产变压器的厂家，其购买原材料是其日常工作，其2009年六、七月份的生产计划就有二十多台变压器，故汉变公司在2009年6月至7月购买原材料的发票并不能证明是为上诉人所购买的变压器原材料。其次，其提供的票据中还有2009年9月、10月购买原材料的发票，其已超过双方约定的交货期限。故即使双方间的买卖合同为定做合同，在被上诉人并未提供有效证据证明其损失的情况下，一审法院据此认定335.6万元抵消被上诉人的损失亦错误。汉变公司辩称:一、上诉人以要求答辩人先出具发票再支付款项的抗辩理由是错误的。双方在合同中的根本义务是答辩人生产、安装变压器，上诉人按照约定支付款项。只有对方没有履行主要义务才能作为己方不履行主义务的抗辩理由。上诉人以未开具发票对抗付款是完全违背法律基本常识的谬论。二、上诉人否定答辩人的抵销权是错误的。上诉人连续五年之久的不履行合同，致使双方的法律关系处于不稳定状态，答辩人的资金迟迟不能回收，市场的原材料价格不断下跌给答辩人造成巨大的损失。答辩人在和上诉人之间经过多次协商，最终以预付款抵偿损失，这是合法的行使权利，也是节约司法资源的合理做法。三、上诉人提出本案诉讼是超出了法律规定的除斥期间。无论是答辩人的解除合同法律行为还是以预付款抵消上诉人的违约赔偿损失的主张都是在本次起诉之前若干年的事情了。上诉人以普通诉讼时效的规定来适用针对解除合同行为和抵销行为的特别除斥期间是完全错误的。本案应当适用的是《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释二》中第二十四条的规定三个月的除斥期间。四、答辩人的实际损失远远大于上诉人的预付款。上诉人定作变压器时的材料价格是近十年来材料价格最高的时候。比如铜的价格就是现在的近四倍之高。原材料的价格降低、材料便废料的损失、加工费的损失和资金占用近五年之多的损失总合一起远远高于上诉人支付的预付款。但答辩人知道上诉人早已停产，无力支付款项，更是考虑到上诉人已经是纳入失信人员名单，否则答辩人早都提起诉讼要求上诉人全额赔偿损失了。所以，一审判决事实认定无误，适用法律正确、应当予以维持。鼎新公司的起诉请求：1、判令依法解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告已经支付的货款共计人民币335.6万元；3、案件诉讼费由被告承担。汉变公司的反诉请求:1、确认反诉人以被反诉人根本违约而单方解除合同有效；2、请求判令被反诉人赔偿反诉人经济损失4398614.94元。一审法院认定事实：2008年3月26日，被告汉变公司与众鑫公司签订《工业品买卖合同》附《技术协议书》一份，该合同主要约定众鑫公司向被告购买ZHSSPT-20000/110整流变压器一台，合同总价款680万元，预付款到账5个月内供货至需方工地现场；质量标准按技术协议及相关国家标准生产；供货方式为被告安排汽车运输至需方现场，经调试安装完毕，直到设备运行正常；合同第十四条本合同解除条件由双方协商（技术协议是合同的有效组成部分，由需方技术负责人签字后生效，技术协议不成立，本合同自动失效）；3月31日，众鑫公司向被告支付预付款204万元；同年8月5日，原被告以及众鑫公司三方签订《协议书》一份，该协议约定被告与众鑫公司签订的合同中涉及的权利义务转让给本案原告；2009年4月8日，原告作为需方与被告（供方）签订《工业品买卖合同（2008-3-26日）变更协议》一份，该协议主要约定由于需方生产工艺技术变更，经双方友好协商，现将原合同内容进行部分变更，其中货款金额为658万元，交货时间为2009年7月30日前货到需方现场（具体设备明细以技术协议为准）；产品按新定技术协议（同时不应低于相应国家标准）生产，产品“三包”一年，终身服务，变压器总装前必须电话通知需方派人监督、验收，总装后的出厂试验时需方人员必须到场；付款方式为预付货款总额的30%，供方组织生产，货物制造完毕且经在供货现场验收合格后，供方在给需方提供全额增值税专用发票的同时办好发货手续，需方付总货款的80%到账后，供方将货物发送至需方工地，货到需方现场安装调试正常运行45天内付10%货款，一年内付清剩余10%质保金；另外双方对合同解除方式约定为按照《合同法》执行；合同同时约定原先随合同（工业品买卖合同2008年3月26日签）签订的技术协议内容已作调整，技术参数/内容以本次新签订的技术补充协议（2009年3月签）为准，同时该补充协议作为合同标的变更后的生产制造标准（同时不应低于相应国家标准）。以上一系列合同签订后，被告即开始组织生产，2009年11月5日，被告向原告通过传真去函，该函件称：贵公司订购的变压器于2009年12月15日进入总装阶段，届时请贵公司安排人员来我公司监制、验收；2010年11月10日，被告向原告去函，函件称：经双方协商，贵公司于2008年3月26日与我公司签订的合同，我公司对该合同产品早已在去年生产完毕，贵公司也已经派人验收完毕。由于贵公司暂时未能提货，同意现付给我公司总货款的20%(1316000元)，变压器暂由被告保管，提货时按原合同条款执行，另附工行汉中人民路支行账户；次日，原告向被告工行账户分两次共计转款1316000元；2012年5月7日，原告向被告发函，函件称：我公司2008年3月26日与贵公司签订的整流变压器买卖合同，因碳化硅市场问题，本公司项目缓建，故不能按合同要求时间要货，申请推延交货，我公司如要货，将提前三个月通知贵公司，付款按照合同执行；6月11日，被告向原告去函，函件称：我公司在第一次签订合同后，收到预付款204万元后立即组织生产，期间我方多次与贵方就交货时间进行沟通，但贵方迟迟未予答复，此后又因贵方原因项目发生变更，交货日期变为2009年7月30日，贵公司2009年10月派人来验收，但至今未明确具体交货时间，该合同给我方已造成重大损失，在我公司一再要求下，贵公司于2010年11月11日支付20%货款（131.6万元），时至今日已一年零六个月，仍未有任何消息，针对贵公司5月7日发来请求迟延交货的传真，我公司经研究决定，请贵公司按合同约定支付剩余货款322.4万元，我方将按照贵方传真要求接到提货通知三个月按期交货；6月28日，原告向被告复函称：贵公司6月11日传真已收悉，我公司研究认为：1、目前碳化硅市场受国际市场影响，本公司项目暂时缓建；2、我公司2010年底派人去贵公司商讨变压器交货事宜，同时通过经理电话与贵公司商讨，双方达成以下承诺：我公司支付20%货款（131.6万元），贵公司同意推迟交货时间，我公司要货前，需提前三个月通知贵公司，付款按原合同执行，贵公司能遵守双方达成承诺，我公司将大力支持；7月10日，被告向原告复函称：对6月28日传真已收悉，经研究提出以下几点：1、碳化硅市场受影响，但不能影响原告与被告公司正常经营；2、该合同已经因贵公司给我方造成重大损失；3、贵方于2010年底与我公司商讨交货事宜，至今已有18个月，贵方仍未提出交货日期，不能无限期拖延交货；4、我公司要进行搬迁，有关货物要清理，公司决定若贵公司三个月内不提货，需将剩余货款全部付清，我公司将保留该产品，接贵方通知提前三个月发货；若不能按要求提货、付款，我公司有权终止合同，造成一切损失由贵方承担；2014年5月19日，被告向原告去函称：贵公司称因市场原因要求推迟交货，后说项目缓建，付款按合同执行未见实施，我公司为该变压器投入资金总达400余万元，自2009年以来该款项只银行利息一项就100万元，以及其他一系列费用均很高，给我公司已造成严重经济损失。由于贵公司违约在先，此合同视为作废，之前所付货款转为违约金，不予退还。如贵公司有不同意见，请贵公司收到通知于5月21日前作出书面答复，加盖贵公司公章并回执！如无答复我公司将视贵公司同意我公司处理意见；当日，原告向被告复函称：贵公司所发函已收悉，鉴于我公司总经理朱胜利近期在外地出差，故向贵公司作出答复的日期，需推迟至2014年5月31日之前；同年6月9日，原告向被告发函称：贵公司与我公司于2008年3月签订关于整流变压器的工业品买卖合同，合同签订后由于各种原因未能按时提货，目前合同签订已过去六年，我公司希望双方领导能够对此事和平商讨，并达成一致意见。2015年3月24日，被告出具证明材料一份，该材料载明：应原告公司总经理朱胜利的要求，特对其于2015年3月19日至24日之间，来我公司对原告与我公司设备买卖合同中重大违约一事进行回应特出此证明。兹证明朱胜利经理的确于2015年3月19日至24日期间来我公司。对于双方签订合同超期五年不提货、不支付货款的重大违约事实，对我公司造成巨大损失，我公司前期已提出以已支付的全部货款作为对我公司在资金占用利息损失、保管费等损失赔偿，合同终止不再履行。在这五年期间被告曾多次提出上述意见，鼎新公司未有否决性回应。本证明的出具仅是应朱胜利经理要求证明其来我公司的事实而作，并不当然构成对鼎新公司的有利证据使用。另查明，被告将涉案变压器列为2009年6月、7月生产计划，于2009年10月由被告出具了产品合格书并出具实验报告，详细列明了实验项目及结果。上述事实有：1、原被告公司营业执照、组织机构代码、法人代表证明；2、汉变公司与众鑫公司的《工业品买卖合同》；3、《协议书》一份；4、《工业品买卖合同》（2008-3-26）变更协议；5、2009年11月5日函件；6、2009年11月19日函件；7、2010年11月10日函件；8、2012年5月7日函件；9、2012年6月11日函件；10、2012年6月28日函件；11、2012年7月10日函件；12、2014年5月19日函件两份；13、2014年6月9日函件；14、2015年3月24日证明一份；15、2010年11月11日农业银行落地处理凭证一份；16、被告2009年6月、7月生产计划各一份；17、涉案变压器实验报告一套；18、产品合格证一份；19、被告地址变更前的营业执照及庭审笔录载卷予以佐证，并经庭审质证，原审法院予以确认。原审法院认为，所谓定做合同是指承揽人用自己的技术、设备、材料和劳力，应定作人的要求制作成品，定作人接受成品并支付报酬的合同。本案中，2008年3月26日被告与西安众鑫特种材料有限公司签订的《工业品买卖合同》是名为买卖合同实为变压器的定作合同，该合同的附件《技术协议》中对某企业碳化硅生产线的专用变压器的使用条件和技术标准以及重要的材料及零部件的生产厂家都作了明确和详细的约定，这完全符合定作合同的概念。2008年8月5日，原、被告及众鑫公司三方签订的《协议书》，众鑫公司将其在2008年3月26日与被告签订的《工业品买卖合同》中的权利义务概括转让给本案原告，此后，2008年3月26日的定作合同的定作人主体就由“西安众鑫特种材料有限公司”变更为原告“新疆鼎新特种材料有限公司”。2009年4月8日，原、被告双方签定了《工业品买卖合同（2008-3-26日）变更协议》一份，对2008年3月26日被告和众鑫公司签订的《工业品买卖合同》的中标的物的技术参数等做了部分变更，至此，原、被告关于定作变压器的协议主要内容才确定。以上相关协议系各方真实意思的表示，内容不违反法律规定，均合法有效，各方当事人应当按照合同约定、法律规定及交易习惯善意、谨慎地履行自己的义务。现依据双方辩论意见及举证、质证情况对本案存在的争议焦点论述如下：1、首先本案原告对被告单方解除合同的行为能否提出异议的问题。本案是关于原告专用的大型设备变压器的定作合同，变更协议中虽然约定交货时间为2009年7月30日，但原《工业品买卖协议》和变更协议中都约定了付款至总价款的80%方可发货，无论是根据双方合同约定还是定作合同的性质，都应当是原告负有先行支付相应款项的义务。被告交付设备的义务是在原告按约付款的前提下才履行的。截止目前为止原告仅支付了335.6万元，尚未达到合同约定的总价款658万的80%即526.4万元；其次原告以碳化硅市场变化生产线下马为由无期限延期收货，但是市场变化不能作为其拒绝履行义务的合法理由，原告的行为构成根本性违约。被告在多次谅解原告迟延收货的行为后单方解除合同符合法律规定，这一行为是守约方为了避免损失的扩大和避免法律关系处于长期不确定状态的合理处理方式，收到被告解除合同的函件后，原告在三个月的异议期内未以诉讼或仲裁的方式提出异议，该解除行为达到了解除双方合同的法律后果，因此，本案所涉合同已经在原告收到被告发出的解除通知后被解除；2、原告要求返还已支付货款335.6万元的请求是否合法？本案是定作合同，因原告的违约，合同被解除。根据《合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。原告所预付的款项，被告经过购买原材料、零件等制作成原告定做的变压器，被告方已按合同约定履行了义务，而原告又明确表示因项目缓建不需要变压器，因该变压器是被告按照原告碳化硅生产线使用特殊要求专用生产的设备，除在原告的碳化硅生产线上使用该设备，该变压器无法投入其他地方使用，也无法再次销售实现价值，因此被告的经济利益因原告的违约遭受重大损失。被告在解除合同时将原告支付的定作款作为赔偿款在解除合同同时主张抵消，被告未提出异议，况且，原告的代理人朱胜利代表原告的处理结果也表明原告已经认可了以预付款抵偿违约赔偿责任的事实，从2015年3月24日至2015年10月22日原告起诉，已经超出了法律规定的三个月的异议期，因此对原告要求被告退还货款335.6万元的请求，本院不予支持；3、本案被告提出的反诉，要求原告赔偿其损失43986143.94元请求是否应当支持的问题。因原告的违约给被告造成损失确实客观存在，本案中，作为承揽人的被告在合同履行过程中行使了守约方的权利，其损失也得到了相应的赔偿。一是被告行使了单方解除权。被告在原告多次违约的情况下发出单方解除合同通知，解除了双方的合同；二是被告已经通过抵消的方式弥补了自己的损失。被告以函告和与原告代表朱胜利座谈协商等方式明确将原告的预付款作为原告的违约赔偿进行处置，这一行为不仅是对原告违约行为的追究，也是通过抵消的方式使自己的损失得到补偿。所以，被告对于因原告违约行为给其造成的损失，已经通过单方主张和与对方代表协商的方式予以以抵消，对这一违约行为不能再次要求原告进行赔付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第八十九条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：一、确认原告新疆鼎新特种材料有限公司与被告陕西汉中变压器有限责任公司之间关于变压器的买卖合同均已经于2014年5月19日予以解除。二、驳回原告新疆鼎新特种材料有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告陕西汉中变压球有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费32740元由原告新疆鼎新特种材料有限公司负担，反诉案件受理费1008元由被告陕西汉中变压球有限责任公司负担。在本院二审中双方当事人均无新证据提交。本院经审理查明，原审法院审理查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，2008年3月26日汉变公司与西安众鑫特种材料有限公司签订的《工业品买卖合同》及《技术协议书》，2008年8月5日，鼎新公司、汉变公司及西安众鑫特种材料有限公司三方签订的《协议书》，2009年4月8日，鼎新公司与汉变公司双方签定的《工业品买卖合同（2008-3-26日）变更协议》，2009年3月31日，鼎新公司与汉变公司双方签定的《20000WKVA黑碳化硅冶炼炉用整流变压器技术参数补充协议》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，均合法有效，对合同双方当事人均有约束力，当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据上述合同的约定，汉变公司与鼎新公司虽然签订的合同名称为工业品买卖合同，但汉变公司要交付给鼎新公司的合同标的物，是按鼎新公司的技术参数和原材料要求制作的碳化硅生产用20000KV有载调压整流变压器，实质是变压器定做合同。本案的争议焦点是：一、汉变公司和鼎新公司谁构成违约；二、汉变公司是否享有合同解除权和抵销权；三、汉变公司是否应返还鼎新公司已支付的货款。首先，双方合同中虽然约定交货时间为2009年7月30日，但同时约定了付足总货款的80%供方发货，无论是根据双方合同约定还是定作合同的性质，都应当是原告负有先行支付相应款项的义务。被告交付定作物的义务是在原告按约付款的前提下。根据双方的往来传真内容可以看出，双方对交货时间做了变更，因此，上诉人认为汉变公司未在2009年7月30日交付定做的变压器致交货逾期构成违约的理由不能成立。双方约定付款至总货款的80%供方发货，但到2010年11月10，鼎新公司除了签订合同初期西安众鑫特种材料有限公司预付的204万元外，未再支付货款，经汉变公司发函催要，鼎新公司于次日支付131.6万元。且双方同意变压器暂时由汉变公司保管。根据2012年5月7日、6月28日鼎新公司给汉变公司的传真函中鼎新公司因碳化硅市场变化，公司项目暂时缓建要求推延交货的内容，结合2010年11月10汉变公司向鼎新公司催要货款传真函载明的“我公司对该合同产品早已于去年生产完毕，贵公司已经派人验收完毕。由于贵公司暂时未能提货，同意现付给我公司总货款的20%（131.6万元），变压器暂由我公司保管”内容及次日鼎新公司支付131.6万元货款的行为，说明汉变公司在2009年已将鼎新公司定做的变压器生产完成。因此，上诉人鼎新公司认为汉变公司未按约定制造变压器构成根本违约的理由不能成立。鼎新公司以碳化硅市场变化，公司项目暂时缓建为由迟延受领定做的变压器，在汉变公司多次催告后仍不受领，也不支付剩余货款，构成根本违约。其次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条【合同的法定解除】“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”的规定，在鼎新公司违约的前提下，汉变公司有权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条【解除权的行使】“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，2014年5月19日，汉变公司通知鼎新公司解除合同，当日鼎新公司复函收到汉变公司发函，此时，双方之间的合同即已解除。鼎新公司如有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第三、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”；第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限”等规定，汉变公司在合同解除后有权要求鼎新公司赔偿损失，汉变公司要求用鼎新公司已付货款抵销违约赔偿，符合法律规定。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”的规定，汉变公司与鼎新公司未约定异议期限，从2014年5月19日汉变公司通知解除合同并抵销的通知到达鼎新公司至2015年10月22日鼎新公司起诉，已经超出了法律规定的三个月的异议期，因此，汉变公司不应返还鼎新公司已支付的货款。对鼎新要求汉变公司退还货款335.6万元的请求，本院依法不予支持。综上所述，新疆鼎新特种材料有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32740元，由上诉人新疆鼎新特种材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 古 洁审 判 员 舒 胜代理审判员 李 鹤二〇一七年十二月二十八日书 记 员 熊俪雅