广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终1966号上诉人（原审被告）：陆杰祺，男，1972年12月10日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：张志军，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黎雪义，女，1977年6月6日出生，汉族，桂平市。被上诉人（原审原告）：周靖清，男，1998年5月26日出生，汉族，住桂平市。被上诉人（原审原告）：周某，女，2000年10月27日出生，汉族，住桂平市。法定代理人：黎雪义，系被上诉人周某的母亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。原审被告：陆金其，男，1963年4月4日出生，汉族，住桂平市。原审被告:陆军许，男，1973年6月18日出生，汉族，住桂平市。原审被告：陆石鸿，男，1959年7月1日出生，汉族，住桂平市。原审被告：杨泽林，男，1963年6月21日出生，汉族，住桂平市。原审被告：全湘品，男，1970年5月30日出生，汉族，住桂平市。原审被告：陆军福，男，1976年9月9日出生，汉族，住桂平市。原审被告：陆桂芬，女，1969年12月20日出生，汉族，住桂平市。上诉人陆杰祺因与被上诉人黎雪义、周靖清、周某，原审被告陆金其、陆军许、陆石鸿、杨泽林、全湘品、陆军福、陆桂芬生命权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2017）桂0881民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陆杰祺上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不需要承担本案的民事赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人是桂平市西山镇岭头村XXX号的村民。2、上诉人建房是在岭头村自屋相连已建一层，加高一层的农村自建房。3、由于陆军许、周善祺等人常在村中、周边帮人建房，具有多年建筑经验，并且未曾出现过质量问题，所以当时选用周X、陆X等人承揽建房工程。4、承揽方式是建好房屋后每平方100元结算，口头承揽合同后，各人自带工具，食住自理，安全责任各自承担。施工中，发包人没有权利指挥承揽人工作，只有建好后以平方结算的义务。5、一审法院判决由上诉人承担15％赔偿责任是没有法律依据的。上诉人将自己农村低层自建房发包给周X、陆X等人建设并没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，并没有规定农村低层自建房承揽要有资质工程的承建要求。根据《建筑法》第八十三条第三款规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动不适用本法。即农民自建低层住宅是不需要建筑资质的，同时原建筑部制定的《关于加强村镇建设过程质量安全管理的若干问题》第三条第三项规定：对于村庄建设规划范围内的农民自建二层（含二层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建设活动，县级建设行政管理的农民提供技术服务和指导作为主要工作方式，可以看出农民自建低层住宅是不需要建筑资质的。那么上诉人是属于法律规定的农民自建房的范畴。因此上诉人不存在选任过失，不应承担赔偿责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。黎雪义、周靖清、周某辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，上诉人所建房屋的位置属于桂平市城乡规划范围内，在该范围内的所有建筑施工活动应当办理或者获得相关的规划许可证以及准建证明，所以上诉人所建房屋并不属于农民利用自己的宅基地进行农民自建房的情形。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陆军许辩称：上诉人应当承担责任。陆石鸿辩称：上诉人应当承担责任。杨泽林辩称：上诉人应当承担责任。全湘品辩称：上诉人应当承担责任，具体由法院判决。陆金其、陆军福、陆桂芬未作答辩。黎雪义、周靖清、周某向一审法院起诉请求：判令陆杰祺、陆金其、陆军许、陆石鸿、杨泽林、全湘品、陆军福、陆桂芬赔偿经济损失568041元给黎雪义、周靖清、周某。庭审中，黎雪义、周靖清、周某增加诉讼请求，请求众被告共同赔偿医疗费29735.95元。一审法院认定事实：2016年10月间，陆杰祺对其位于桂平市西山镇岭头村的房屋进行加高建设，其电话联系陆金其要求其找人进行施工建设。陆金其随后联系受害人周善祺与杨泽林、陆军许、陆石鸿、全湘品一起前往和陆杰祺协商施工相关事宜，经口头协商，约定由受害人周善祺与陆金其、杨泽林、陆军许、陆石鸿、全湘品按100元/㎡的价格为陆杰祺的房屋进行加高建设，施工过程中所需要的工具由各施工人员自行携带，施工所得报酬按各施工人员各自出工天数进行计付，施工期间伙食自理，建造房屋所需的建筑材料由陆杰祺提供。双方达成上述口头协议后，周善祺等人即开始对房屋进行施工建设。陆桂芬于2016年11月22日参与施工，11月24日上午陆军福也应邀参与施工。2016年11月24日上午约8时，周善祺在没有佩戴安全头盔及采取相应安全防范措施的情况下，在陆杰祺房屋二楼楼顶搭建的棚架上进行模板施工过程中不慎跌落，头部与水泥地面相碰撞，致使周善祺昏迷不醒，呼之不应。陆金其等人见状，立即联系救护车将周善祺送往桂平市人民医院抢救，11月26日凌晨5时15分周善祺因伤势严重经抢救无效死亡。事发当日，黎雪义报警要求公安机关处理，后桂平市公安局新城派出所出警处理。事发后，由于尚未完成余下工程，陆杰祺没有将该工程的工钱结算给杨泽林等人，建设完工后陆金祺大约需支付工钱1.2万元给杨泽林等人。陆杰祺在事发后预支2000元给陆金其让其转交给周善祺的家属，杨泽林、陆军许、陆石鸿、全湘品分别支付了300元、300元、200元、200元给周善祺的家属。陆杰祺庭审中主张本案如需承担责任，除周善祺应得工程款外，其余已支付给周善祺家属的款项应从需承担责任款项中予以扣减；杨泽林、陆军许、陆石鸿、全湘品庭审中均主张如需承担责任，四人已支付的款项应予抵减。另查明，受害人周善祺生前户籍登记地址为桂平市队）。黎雪义与周善祺原为夫妻关系，共生育了两个子女即周靖清、周某。周善祺的父亲周凤金于1996年12月2日病故，母亲黎爱芳于2016年3月2日去世。再查明，本案审理过程中，本院向桂平市住房和城乡规划建设局发函调查桂平市队是否纳入桂平市城市规划区范围。桂平市住房和城乡规划建设局于2017年6月16日复函本院：依据桂平市城市总体规划（2012-2030年），桂平市队已纳入桂平市城市规划区范围。桂平市西山镇岭头村民委员会出具证明证实周善祺户属失地农民户。一审法院认为，关于原告的亲属周善祺与众被告之间及众被告之间形成何种法律关系，众被告对原告亲属周善祺的死亡是否存在过错，应否承担民事赔偿责任，应如何承担赔偿责任的问题。本案中，陆杰祺的建房工程，由陆金其、杨泽林、陆军许、陆石鸿、全湘品、陆军福、陆桂芬及受害人周善祺以100元/㎡的价格进行施工建设，在施工过程中所需的建房工具由各人自备及携带，结算所得报酬后再根据每人出工的天数按日计算报酬。在施工过程中，陆杰祺没有具体指挥、控制、支配周善祺等8人的工作，周善祺等8人向陆杰祺交付的是劳动成果。综上，双方的行为符合承揽合同的要件，本院依法确认周善祺、陆金其、杨泽林、陆军许、陆石鸿、全湘品、陆军福、陆桂芬与陆杰祺形成了事实承揽合同关系。本案中，周善祺等8人在与陆杰祺达成口头的承揽合同后，使用自带工具独立完成房屋施工建设，所得工钱根据各人务工天数按日计付，黎雪义、周靖清、周某没有提供充足证据证实陆金其、杨泽林、陆军许、陆石鸿、全湘品、陆军福、陆桂芬存在报酬抽成、对施工进行管理等行为。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，本案中，周善祺与陆金其、杨泽林、陆军许、陆石鸿、全湘品、陆军福、陆桂芬，以自己的技术共同劳动取得收入，共同劳动后参与盈余分配，上述8人之间形成了个人合伙关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，周善祺作为一名完全民事行为能力人，知道或应当知道在建房过程中特别是高空作业的过程中存在不特定的危险性，但其明知自己没有相应的施工资质，也没有进行相应的安全培训，而且在没有确保其所施工过程中使用、佩戴安全头盔、配备足够安全措施的情况下，贸然进行高空作业，导致从房屋二楼顶部跌落受伤经抢救无效死亡，周善祺对于事故的发生存在主要过错。陆杰祺作为定作人，明知所定作的房屋加建施工行为存在不特定的危险性，却选择没有相应施工资质的受害人周善祺等人施工，在选任上存在过失。事发时，周善祺站在陆杰祺房屋内的二楼楼顶部施工，施工位置是否能做到安全使用，是否存在安全隐患，定作人陆杰祺对此也未尽到必要的注意及提示义务，陆杰祺对承揽事项存在定作的过失。综上，陆杰祺应承担选任、定作过失的责任，根据本案案情及陆杰祺的过错程度，酌定陆杰祺承担15%的民事赔偿责任。如上分析意见，周X与陆金其、杨泽林、陆军许、陆石鸿、全湘品、陆军福、陆桂芬形成了个人合伙关系，根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，受害人周X为合伙人的共同利益，在施工过程中受到伤害，陆金其、杨泽林、陆军许、陆石鸿、全湘品、陆军福、陆桂芬作为获得收益的其他合伙人，应在收益范围内予以适当补偿。关于原告诉请众被告赔偿各项损失有何事实和法律依据的问题。损害赔偿的基本价值理念是实现平均的正义，按价值交换原理填平损害，为此被告应赔偿原告的经济损失范围为：1、关于本案赔偿标准如何确定的问题。受害人周善祺生前登记户籍地址在桂平市队，根据桂平市住房和城乡规划建设局的复函，桂平市队已纳入桂平市城市规划区范围。根据桂平市西山镇岭头村民委员会所出具的证明证实周X户属于失地农民户，且周善祺生前从事建筑施工作业。综上，周善祺在其事发前一年生活、工作及主要收入来源于城镇，故黎雪义、周靖清、周某主张因周善祺死亡而造成的各项损失按城镇居民标准计算，于法有据，依法予以支持。2、关于死亡赔偿金、丧葬费如何计算的问题。如前所述，死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算为528320元(26416元/年×20年)；丧葬费按职工月平均工资标准计算6个月为4582元/月×6个月=27492元，现黎雪义、周靖清、周某主张丧葬费为23400元，属其对实体权利的合法处分，依法予以照准。3、关于被扶养人生活费如何计算问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，本案被抚养人的生活费应计算入死亡赔偿金，统称为死亡赔偿金。受害人周X生前需抚养周某（需抚养2年），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，计算为16321元/年×2年÷2人=16321元。4、关于医疗费应否支持的问题。黎雪义、周靖清、周某主张周善祺在医院抢救中发生医疗费29735.95元，且提供桂平市人民医院出具的费用清单、住院收费票据等证据予以证实，该费用为周善祺的治疗实际损失，依法对该费用予以认可。综上，黎雪义、周靖清、周某因本次事故造成的损失为死亡赔偿金544641元（已包括被扶养人的生活费用16321元）、丧葬费23400元、医疗费29735.95元，合计597776.95元。陆杰祺应对上述经济损失承担15%的赔偿责任即597776.95元×15%=89666.5元。根据本案案情及陆金其、杨泽林、陆军许、陆石鸿、全湘品、陆军福、陆桂芬的收益情况及务工的天数，酌定陆金其、杨泽林、陆军许、陆石鸿、全湘品各补偿2000元给黎雪义、周靖清、周某（杨泽林、陆军许、陆石鸿、全湘品各已支付的款项应予从中抵减）；陆军福、陆桂芬各补偿200元、400元给黎雪义、周靖清、周某。判决：一、被告陆杰祺应赔偿各项经济损失合计89666.5元给原告黎雪义、周靖清、周某（被告陆杰祺已支付的2000元予以从中抵减）；二、被告陆金其应补偿2000元给原告黎雪义、周靖清、周某；三、被告杨泽林应补偿2000元给原告黎雪义、周靖清、周某（被告杨泽林已支付的300元予以从中抵减）；四、被告陆军许应补偿2000元给原告黎雪义、周靖清、周某（被告陆军许已支付的300元予以从中抵减）；五、被告陆石鸿应补偿2000元给原告黎雪义、周靖清、周某（被告陆石鸿已支付的200元予以从中抵减）；六、被告全湘品应补偿2000元给原告黎雪义、周靖清、周某（被告全湘品已支付的200元予以从中抵减）；七、被告陆军福应补偿200元给原告黎雪义、周靖清、周某；八、被告陆桂芬应补偿400元给原告黎雪义、周靖清、周某；九、驳回原告黎雪义、周靖清、周某的其他诉讼请求。本案受理费10074元（原告已预交），由原告黎雪义、周靖清、周某共同负担8000元，由被告陆杰祺负担1900元，由被告陆金其、杨泽林、陆军许、陆石鸿、全湘品、陆军福、陆桂芬共同负担174元。本院二审查明事实与一审法院查明事实相同。本院认为，承揽关系中定做人与承揽人地位平等，承揽人对工作如何安排有完全的自主权，他的劳动是一种“独立劳动”。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案陆杰祺作为定做人选任为其建房的周X等人并没有经过专业培训，也没有取得相应的执业资格证书，亦非建筑企业员工，因此，陆杰祺对周善祺等人的工作能力上存在着选任过失，对周X在完成工作过程中造成的自身损害，应当承担相应的赔偿责任。另，陆杰祺在选任没有建筑资质的人员进行建房时没有尽到相应的提醒注意义务及提供相应的安全防范措施且其所建房屋亦未经相关部门批准，其存在过错，故一审根据查明的案件事实判决陆杰祺承担本案损失的15%并无不当。对陆杰祺上诉主张其不存在过错其不应承担责任的理由不予采纳。而陆杰祺认为其所建房屋属农民自建房，不需建筑资质，但其并未能提供充足的证据证实其所建房屋属农民自建房及建房人员不需资质。故对陆杰祺的上诉理由亦不予采纳。综上所述，陆杰祺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2042元，由上诉人陆杰祺承担。本判决为终审判决。审判长  陈历南审判员  吴福汉审判员  梁小宁二〇一七年十二月二十七日书记员  方发清