陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14192号上诉人（原审原告）：任某，女。被上诉人（原审被告）：郑某，女。原审第三人：彭某，男。委托诉讼代理人：刘某，男。上诉人任某因与被上诉人郑某、原审第三人彭某案外人执行异议之诉一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初8619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任某、被上诉人郑某、原审第三人彭某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某上诉请求：l、撤销一审判决；2、停止执行涉案标的某小区9号楼l单元3304室；3、判令本案一审、二审的全部诉讼费用由郑某承担。事实和理由：1、任某对郑某与第三人彭某之间的借款毫不知情，郑某与第三人彭某恶意串通，损害任某的利益，他们之间的约定依法应该为无效合同。任某从来不知道郑某和第三人彭某借款合同的内容，更不知道第三人彭某书面承诺不能还款时，把任某名上位于某小区9号楼l单元3304室的房产过户抵债。郑某起诉彭某还款，并未把任某列为共同郑某，甚至也未把任某作为利害关系人列为第三人，直到西安市未央区人民法院查封任某名下的房产，任某才知道彭某被郑某起诉还款的事，任某丧失了应有的抗辩权，合法权益受到了严重的侵害。2、涉案房产是任某哥哥任伟出资为其购买，明确说明赠与任某一人的，与任某前夫彭某无关。2014年，任伟将17万现金交与任某，支付了某小区9号楼1单元3304室房产的首付，并支付了房屋的装修费用，后期房屋的按揭还款也由任某来负担，购房合同上只写了任某的名字。3、任某与彭某离婚协议中再次确认，涉案房产属于任某所有；到目前为止，房产仍然还在银行抵押还款期内，并且该房产为任某及两个女儿的唯一住所，不宜执行该房产。郑某辩称，涉案房屋是任某与彭某夫妻存续期间购买的，属于任某与彭某的夫妻共同财产。其与彭某的借贷关系发生在任某与彭某夫妻关系存续期间，任某对借款之事亦知情，夫妻关系存续期间的共同债务，彭某、任某二人应共同承担。人民法院执行涉案房产合理有据，请求驳回任某的上诉请求。第三人彭某述称：涉案房子是任某唯一住房。彭某每月会给郑某还债不低于3000元。任某向一审法院起诉请求，依法确认任某对执行标的某小区9号楼1单元3304室的房屋拥有所有权，对涉案标的停止执行；本案诉讼费由郑某承担。一审法院认定事实：任某与彭某原系夫妻，二人于2009年3月13日在扶风县民政局登记结婚。2014年11月16日，任某与某公司签订《商品房买卖合同》，约定：任某购买某公司开发的位于某小区第9幢1单元33层13304号房屋一套，建筑面积107.57平方米；房款总额为537950元；付款方式，于2014年10月20日一次性付清首付款167950元，剩余房款37万元，由买受人向银行以办理银行按揭抵押贷款方式支付；出卖人应当在2015年4月15日前交房。2014年12月23日，任某与中国建设银行股份有限公司陕西分行签订《个人住房借款合同》，就余款37万办理了银行按揭贷款手续，借款期限为20年。该房屋已交付使用。彭某向郑某借款，因未按期偿还，郑某遂向法院提起民间借贷之诉，本院于2015年5月20日作出（2015）未民初字第02184号民事判决书，事实部分查明：2014年11月29日，彭某因资金周转向郑某借款，并出具借条一张，载明：“今借到郑某人民币现金15万元，2015年2月28日归还，无条件按时归还。”郑某通过银行卡转账向彭某实际出借本金12.9万元，借条中载明的15万元包括本金12.9万元和利息2.1万元。遂判决：1、彭某于判决生效之日起十日内向郑某偿还借款本金12.9万元；2、彭某于判决生效之日起十日内向郑某支付12.9万元本金自2014年11月29日起至实际还款之日止的利息（按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算）。该判决已经发生法律效力。另查明，郑某在借款时，曾去任某、彭某的家里，见了任某、彭某。上述判决生效后，彭某未履行判决确定的给付义务，郑某向法院申请强制执行。在执行过程中，查明彭某之妻任某在某小区有房产一套。法院于2016年1月14日作出（2015）未执字第01231-2号执行裁定，预查封彭某之妻任某所有的位于某小区9号楼1单元3304室房产一套（预售证号：，合同备案号：，并在西安市住房保障和房屋管理局办理了房产查封手续。任某认为某小区的房产实际出资人系其兄任伟，彭某并未出资，该套房屋不属于其与彭某的夫妻共同财产，属其个人所有，法院应当解除对其名下房产的查封，故对法院查封行为提出书面异议。法院于2017年6月5日作出（2017）陕0112执异29号执行裁定书，认为“申请执行人郑某依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第02184号民事判决向本院申请执行，该判决生效时被执行人彭某与案外人任某夫妻关系存续。执行中，本院发现被执行人彭某之妻任某名下有房产一套，遂作出（2015）未执字第01231-2号执行裁定，查封被执行人彭某之妻任某名下的位于某小区房屋一套，并无不妥。关于案外人以该房产系其兄实际出资，主张该房产属其个人所有一节，不属于执行异议审查范围，应通过民事诉讼予以确认”，遂裁定驳回任某的异议请求。另查明，2016年9月12日，任某与彭某在民政部门登记离婚。离婚协议约定：“房产所有权归女方完全所有”、“债权由男方享有，债务由男方承担”。一审法院认为，根据当事人的诉辩，本案的争议焦点：一是涉案房屋是否属于夫妻共同财产，涉案债务是否属于夫妻共同债务；二是法院对涉案房屋的查封是否应当停止执行。关于夫妻共同财产和夫妻共同债务。夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，除法律规定或双方约定属于夫妻单方个人所有外，均属夫妻共同财产，包括一方或双方劳动所得的收入和购置的财产。涉案的某小区的房屋虽以任某一人名义购买，但系双方在夫妻关系存续期间购买，任某提交的证据不能证明属其个人财产，故认定为夫妻共同财产。其称房屋的实际出资人为其兄任伟，但商品房买卖合同及购房材料均没有登记任伟的名字，依其所言，任某、彭某与任伟之间因购买涉案房屋存在债权债务关系，与涉案房产的权属没有关联性。关于夫妻共同债务的界定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明债权人明知夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的除外。本案郑某的债权发生在任某与彭某夫妻关系存续期间，任某提交的证据不足以证实存在属彭某个人债务的法律规定的例外情形，故按照夫妻共同债务处理。在彭某未履行生效民事判决确定的金钱给付义务的情况下，郑某申请强制执行，法院查封任某名下涉案房产的执行符合法律规定，任某要求确认房屋产权并对涉案标的停止执行的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，位于某小区第9幢1单元13304号房屋一套系任某与彭某在夫妻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。任某上诉称该房屋的实际出资人为其兄任伟，未提供证据证明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案郑某的债权发生在任某与彭某夫妻关系存续期间，任某未提供证据证实属彭某的个人债务，故应按照夫妻共同债务处理。在彭某未履行生效民事判决确定的金钱给付义务的情况下，郑某申请强制执行，法院查封任某名下涉案房产的执行符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”任某上诉要求确认房屋产权并对涉案标的停止执行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，任某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由任某负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李涛审判员  李刚二〇一七年十二月五日书记员  李艳