广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终2041号上诉人（原审原告）：王奕华，女，汉族，1968年5月10日出生，住广东省罗定市.上诉人（原审原告）：熊正光，男，汉族，1966年9月17日出生，住广东省罗定市.上诉人（原审原告）：熊滔，男，汉族，1948年5月17日出生，住广东省罗定市.被上诉人（原审被告）：广东省国土资源厅。住所地：广东省广州市天河区体育东路***号。法定代表人：陈光荣，厅长。被上诉人（原审被告）：广东省人民政府，住所地：广东省广州市越秀区东风中路305号。法定代表人：马兴瑞，省长。委托代理人：邓凯、黄允鑫，均系该府工作人员。上诉人王奕华、熊正光、熊滔因诉被上诉人广东省国土资源厅、被上诉人广东省人民政府征地批复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2769号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：1998年5月21日，广东省国土厅对云浮市国土局作出粤地政[1998]124号《关于省道德珠线素龙、罗城段改建工程补办用地手续的批复》，载明：“云国土征报[1998]13号文收悉。德珠线罗定路段改造工程指挥部于1993年开始动工改建德珠线（即1963线）素龙、罗城路段，未经依法批准就擅自使用了罗定市素龙镇大甲、凤西、平南、冲表、七和、思围、龙税管理区辖下经济社位于素龙地段土地……合计使用土地697.993亩（水田520.243亩、旱地62.749亩、鱼塘111.791亩、坡地等其他土地3.3亩）。在贯彻中发[1997]11号文开展非农建设用地清理中你市和罗定市已对上述‘未批先用’违法用地行为进行清查处理并上报，根据粤国土电[1997]14号文有关规定，我厅已以粤地政函[1998]28号文函复同意其补办用地手续，经报省人民政府审核同意，现正式批复如下：一、同意罗定市国土局征用上述697.993亩土地并将其使用权划拨给德珠线罗定路段改造工程指挥部，作为德珠线素龙、罗城段改建工程用地。二、征地补偿同意按签订的建设用地协议书办理。”因原告王奕华、熊正光、熊滔等申请行政复议，广东省人民政府于2017年7月7日作出粤府行复[2017]253号行政复议决定，决定维持经广东省人民政府批准、由广东省国土资源厅作出的《关于省道德珠线素龙、罗城段改建工程补办用地手续的批复》（粤地政[1998]124号）。原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。上述规定中的最终裁决包括两种情形，一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，广东省国土资源厅作出的粤地政[1998]124号批复是经广东省人民政府同意，由该厅代表广东省人民政府作出的批准征用土地的批复，并经广东省人民政府粤府行复[2017]253号行政复议决定维持，因此不属于法院行政案件受案范围,已经受理的应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王奕华、熊正光、熊滔的起诉。上诉人王奕华、熊滔、熊正光不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人不是向被上诉人广东省人民政府申请对自然资源财产的所有权和使用权要求确认，更不是对涉案土地等自然资源确认所有权或者使用权的行政复议申请。2.被诉复议决定是维持原行政行为的决定，不是《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定，被诉复议决定没有注明“自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，而是明确向上诉人告知诉权。上诉人按照被上诉人的指引对其作出的被诉复议决定提起诉讼，并不是对其作出的“最终裁决”不服提起诉讼，原审法院错误适用法律，二审法院应依法纠正原审裁定，维护上诉人的合法诉求。（二）原审法院剥夺上诉人的诉权。原审法院受理的（2017）粤7101行初1576号案与本案案由相同，已经开庭进行合法性审查，但原审法院对本案并未进行实体审理，就作出裁定驳回上诉人的起诉，剥夺上诉人的诉求。故上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重审。被上诉人广东省国土资源厅二审未提交答辩意见。被上诉人广东省人民政府答辩称：（一）本府的行政复议受理程序合法。本府依法受理上诉人的行政复议申请，向其邮寄送达《行政复议受理通知书》，同时向广东省国土资源厅发出《提出行政复议答复通知书》，受理程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定。（二）本府的行政复议审查程序合法。广东省国土资源厅向本府提交了书面答复意见及相关证据，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定。本府经审查后，涉案土地符合相关规定中可以补办用地手续的情形，经逐级审批后报至本府依规作出涉案批复，并无不妥。（三）本府的行政复议决定程序合法。本府在法定审查期限内，依法作出被诉复议决定，维持原行政行为，并邮寄送达给复议双方当事人，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定。综上所述，本府作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉人提出的诉讼请求，并由其承担全部诉讼费用。经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”依照上述规定，省级人民政府征收土地决定以及省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定，均属于最终裁决行为。本案中，被上诉人广东省国土资源厅作出的被诉批复，虽然是对云浮市国土局补办用地手续的请示作出的批复，但实质上是经广东省人民政府批准作出的征收土地决定，属于行政机关的最终裁决。上诉人对被诉批复不服向被上诉人广东省人民政府提出行政复议决定，被上诉人作出维持涉案土地征收决定的被诉行政复议决定，亦属于行政机关的最终裁决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”，上诉人对被上诉人广东省国土资源厅作出的被诉批复以及广东省人民政府作出的被诉行政复议决定不服提起的行政诉讼，依法不属于人民法院的受案范围，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，本院予以维持。上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审审 判 长  丁 玮审 判 员  余树林代理审判员  金 霞二〇一七年十二月十二日法官 助理  李婷婷书 记 员  吴 艳