wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂东县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1027民初418号原告：扶希文，男，1972年11月18日生，汉族，湖南省桂东县人，居民。被告：刘永波，男，1964年9月16日生，汉族，湖南省桂东县人，经商。被告：方志雄，女，1961年2月9日生，汉族，湖南省桂东县人，居民。原告扶希文与被告刘永波、方志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶希文到庭参加诉讼，被告���永波、方志雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶希文向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金72，500元，利息13,050元（从2017年2月6日至2017年11月6日，利息应计算至本金还清为止），共计85，550元。事实和理由：被告刘永波以资金周转困难、家庭投资需要对外借款为由向我借款本金72，500元，并于2017年2月6日出具了借条，约定每月利息1450元，多次催收无果。刘永波、方志雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告扶希文提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永波、方志雄是夫妻关系，2017年2月6日，被告向原告借款72，500元用于投资，约定利息每月1450元，未约定借款期限。截至2017年11月5日，尚欠本金72，500元，利息1450元，本息共计85，550元。本院认为，扶希文提供的借条能证明扶希文与刘永波、方志雄之间的民间借贷关系成立。借条中没有约定还款期限，扶希文可以随时要求刘永波、方志雄偿还借款，按照约定支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，扶希文要求刘永波、方志雄按约定的利率支付利息，应予支持。综上所述，对原告扶希文的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十四条规定，判决如下：一、被告刘永波、方志雄于本判决生效之日起10内偿还原告扶希文借款本金72，500元，利息1450元，共计85，550元；二、被告刘永波、方志雄于本判决生效之日起10内支付原告扶希文以72，500元为基数，按月利率2%计算自2017年11月6日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取969元，由被告刘永波、方志雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  郭祎宏二〇一七年十二月二十九日法官 助理  雷红林代理书记员  邱三军附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上���，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初9534号之一原告：许国华，男，1954年6月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告：王效芬，女，1969年10月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州艺尔丰服饰有限公司，住所地在扬州市邗江区汊河工业园永安路。法定代表人：王效芬。原告许国华与被告王效芬、扬州艺尔丰服饰有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月17日裁定转为普通程序，并向原告送达了补交案件受理费通知。原告许国华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按许国华撤回起诉处理。已收取的案件受理费1150元，减半收取575元。审判长  过雪琴审判员  刘 明审判员  曹 阳二〇一七年十二月四日书记员  殷 涵
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初6250号原告：南通波尔商贸有限公司，住所地南通市崇川区人民东路885号尚东国际商务中心2幢302室。法定代表人：王兴东，总经理。委托诉讼代理人：唐志正，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。被告：江苏众益康医药有限公司，住所地南通市任港闸路4号。法定代表人：李健华。原告南通波尔商贸有限公司与被告江苏众益康医药有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告南通波尔商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告南通波尔商贸有限公司撤回起诉处理。代理审判员  冒亚晶二〇一七年十二月一日书 记 员  葛 炎
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云3325民初508号原告：洪平，男，1976年2月16日生，汉族，兰坪县银根林化厂副厂长，住兰坪县。委托诉讼代理人：宗新权，云南田钧律师事务所律师。被告：兰坪县银根林化厂；住所地:兰坪县通甸镇丰华村。投资人:何福贵。原告洪平与被告兰坪县银根林化厂（以下简称：银根林化厂）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告洪平及其委托诉讼代理人宗新权到庭参加诉讼，被告银根林化厂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪平向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付由原告垫付的和石生等人劳务费、银根林化厂电费等费用合计74422.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年6月28日受聘至被告银根林化厂从事企业常务副厂长职务，当时双方约定原告的年薪为120000.00元，至2013年该厂还处于正常经营状态。但自2014年起，被告投资人将该厂内所有资产抵押贷款5000000.00元后失踪，导致大量工人工资以及其它费用无法处理。在此期间，原告虽然没有拿到自己的工资，但为了维护银根林化厂私有财产不受侵害，其雇请了一名工人配合自己守场，并代被告支付了工人的守场费用，原告本人则一直管理日常工作以及缴纳电费等相关费用。现在，原告为维护自己合法权益特向人民法院提起诉讼，要求被告支付原告垫付的以上费用。被告银根林化厂未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的其本人身份证、《营业执照》、《私营企业登记基本信息》复印件各1份，《领条》（和石生）原件3份，《领（付）款凭证》（和石生）原件5份，《发票联》原件7份，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；《领（付）款凭证》（和石生购买大米）原件1份不属必须支出的合理费用，本院对其不予采信；《领（付）款凭证》（禾文清、邓根芳、和金全）原件6份因无法核实领款人身份信息，本院对其不予采信；《收据》（新生邑五金建材门市部）、《付款证明单》（初尹顺）、永康家用电器修理店修理单、《收款收据》（李寿林）原件各1份因无法证实与被告银根林化厂的关联性，本院对其不予采信；《劳动保障监察不予受理通知书》复印件1份与本案无关联性，本院对其不予采信；《询问笔录》（和石生）原件1份中能与其领款单据及原告陈述相互印证的部分，本院予以采信，其余部分不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告银根林化厂属个人独资企业，原投资人为陈伟康，后经多次变更现其投资人登记为何福贵，原告洪平属被告银根林化厂副厂长，案外人和石生属该厂工人。2014年左右，因被告银根林化厂开始未正常生产经营，和石生转为负责看守厂房，在此期间原告洪平继续管理该厂，并代该厂支付了和石生自2012年1月起至2014年1月的工资合计32400.00元、缴纳了厂里的电费1411.60元、同时为修缮该厂围墙支出66.00元。现原告洪平提起诉讼要求被告银根林化厂返还以上费用及其他费用合计74422.60元。本院认为，本案被告银根林化厂属个人独资企业，其财产及债权债务属投资人的财产及债权债务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中案外人和石生提供了劳务，被告银根林化厂接受其劳务，应承担支付劳务报酬的义务，故和石生自2012年1月至2014年1月的劳务报酬32400.00元应由被告银根林化厂支付。同时原告洪平为管理和看护该厂代为支出的电费1411.60元、修缮围墙支出的费用66.00元，亦应由受益人被告银根林化厂承担。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，被告银根林化厂因原告洪平垫付款项的行为致使自己本应承担的债务归于消灭，致使原告洪平遭受损失，二者失衡的利益关系符合不当得利的构成特征，故被告银根林化厂取得的以上不当利益应予以返还。原告洪平主张其还垫付了邓根芳、和金全等人的劳务费用以及为该厂垫付了其他费用合计40545.00，但因其提供的《领（付）款单据》等材料无其他证据相互印证，无法核实其真实性及与被告银根林化厂的关联性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本院对原告洪平的该主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案在审理过程中，被告银根林化厂经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告兰坪县银根林化厂于本判决生效之日起十日内返还原告洪平垫付的和石生劳务报酬、电费、修缮围墙费合计33877.60元；二、驳回原告洪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660.00元，由原告洪平负担932.00元（已交），由被告兰坪县银根林化负担728.00元（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  杨春霞审 判 员  和晓芳人民陪审员  杨华丽二〇一七年十二月二十日书 记 员  王慧琴
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：章和忠，男，1955年3月7日出生，住重庆市石柱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆前进工程咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢19层。法定代表人：李祖江，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道关门岩。法定代表人：夏川东，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国交通建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门外大街85号。法定代表人：刘起涛，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾勇，男，住重庆市九龙坡区。一审第三人：重庆市帅鑫建筑有限责任公司，住所地重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区中吉街263号，统一社会信用代码91500234709457833C。法定代表人：向晓宁，该公司董事长。一审第三人：杨厚禄，男，1964年8月3日出生，住重庆市开州区。再审申请人章和忠因与被申请人重庆前进工程咨询有限公司（以下简称前进公司）、石柱土家族自治县城市建设综合开发有限公司（以下简称城建公司）、中国交通建设集团有限责任公司（以下简称中交公司）、艾勇及一审第三人重庆市帅鑫建筑有限责任公司（以下简称帅鑫公司）、杨厚禄财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2017）渝04民终359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章和忠申请再审称，一、二审判决先认定涉案工程的建设单位为石柱县建设委员会，后又认定建设单位为城建公司，相互矛盾、违背常理。前进公司出具的前进工（2007）510号审核报告是伪造不实的，缺乏审计报告的基本构成要件，且与之前其他单位出具的报告结果差距巨大，城建公司不是适格的委托主体；中交公司利用该不实报告与章和忠的合伙人签订《结算协议》，非法克扣章和忠工程款100余万元，章和忠的民事权益受到侵害；一审判决中没有当事人举证质证这一内容，二审法院没有要求章和忠出示证据原件，导致章和忠举示的复印件未能得到采纳，属于枉法裁判；二审判决认定章和忠要求确认审核报告不实的诉讼请求不属于民事案件受案范围，但又未撤销一审判决、驳回起诉，系适用法律错误。故章和忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系章和忠以前进公司出具不实审核报告对其造成损失为由提起的财产损害赔偿纠纷之诉，章和忠应就前进公司出具了不实审核报告、章和忠遭受了损失以及章和忠的损失与前进公司出具不实审核报告之间存在因果关系等法律要件事实承担举证证明责任。本案中，涉案污水管网工程系由城建公司发包给中交公司施工，中交公司又将该工程分包给帅鑫公司。2007年5月23日，前进公司接受城建公司委托出具了前进工（2007）510号审核报告，对涉案工程的造价进行了审核，审核结果经过委托审核的城建公司、与审核结果有利害关系的中交公司的共同签字确认。该审核报告仅是城建公司和中交公司的工程结算依据，章和忠并非审核报告的委托人，也非审核报告的相对方，审核报告的出具并未侵害章和忠的民事权益。第二，关于章和忠所称的二审法院未要求其举示证据原件，未撤销一审判决、驳回起诉的问题。经查阅一、二审庭审笔录，一、二审庭审程序符合法律规定，当事人举示的证据均经过了举证质证，不存在章和忠所称的证据未经举证质证的情形。章和忠在二审庭审程序中举示了《任命文件》、《承诺》、《转让协议书》等复印件作为新证据，审判人员明确询问章和忠是否能举示原件，章和忠称其只有复印件。章和忠要求确认前进公司出具的审核报告为不实报告的诉讼请求仅是单纯对于法律事实的确认，不涉及当事人之间具体权利义务，不属于人民法院受理民事案件的范围。在章和忠要求前进公司等对其财产损失进行赔偿的诉讼请求不能成立的情况下，一、二审法院判决驳回其全部诉讼请求，符合法律规定。综上，章和忠的各项申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回章和忠的再审申请。审判长 赵 虹审判员 刘晓龙审判员 彭国雍二〇一七年十二月十五日书记员 鲍昊悦
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1113号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张淑英，女，1954年3月5日出生，公民身份号码×××，文盲，农民，户籍地黑龙江省塔河县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月1日被羁押，同年10月30日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1166号起诉书指控被告人张淑英犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月30日23时许，被告人张淑英在北京市昌平区十三陵镇金叶庄园内，以殴打、蹬踹等暴力方法阻碍民警张××依法执行公务，并将民警张××左前臂抓伤，致其左前臂软组织损伤。公诉机关认为被告人张淑英具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人张淑英有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。被告人张淑英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张淑英犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人张淑英犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  殷岳
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初7035号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行，住所地：成都市金牛区。负责人：彭文，行长。委托诉讼代理人：张梁，男，1989年10月4日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。被告：刘明，男，1986年1月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：胡妞，女，1990年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行（以下简称“邮储银行人北支行”）与被告刘明、胡妞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行人北支行的委托代理人张梁到庭参加了诉讼，因被告刘明、胡妞下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，刘明、胡妞无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行人北支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘明、胡妞立即清偿与邮储银行人北支行签订的《个人购房借款及担保合同》项下全部剩余本息合计329826.72元（其中本金327204.95元，利息、罚息2621.77元，暂计至2017年7月4日，此后的利息及罚息按合同约定标准计算）；2.判令邮储银行人北支行对刘明、胡妞用已抵押的位于成都市武侯区聚荟街×号×栋×单元×层406号房屋折价、变卖、拍卖价值享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由刘明、胡妞承担。事实和理由：邮储银行人北支行与刘明、胡妞于2015年5月19日签订了编号为5199974Q115018380701的《个人购房/购车借款及担保合同》，约定刘明、胡妞向邮储银行人北支行借款350000元用于购买住房，同时约定了贷款期限、贷款利息等内容。邮储银行人北支行根据合同约定向刘明、胡妞发放贷款350000元，贷款年利率6.396%，借款期限为240个月，还款方式为等额本息。同时，刘明、胡妞根据《个人购房/购车借款及担保合同》的约定将购买的位于成都市武侯区聚荟街×号×栋×单元×层406号房屋抵押给邮储银行人北支行并办理了抵押登记。截止2017年7月4日，刘明、胡妞累计六次未按时足额偿还贷款本息，已经构成严重违约，邮储银行人北支行有权根据第12.2.3条的约定宣布全部贷款提前到期且要求刘明、胡妞立即清偿全部贷款本息，基于以上事实，邮储银行人北支行根据合同法等相关规定提起诉讼。刘明、胡妞未作答辩。本院经审理查明以下事实：2015年1月19日，邮储银行人北支行（贷款人）与刘明（借款人、抵押人）、共同借款人胡妞签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定邮储银行人北支行向刘明发放贷款350000元用于个人购置房屋，贷款期限240个月，自2015年1月19日至2035年1月19日；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮4%执行，并按月利率=年利率/12，日利率=年利率/360换算，实际利率以借据为准；贷款发放后遇基础利率调整的，利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；贷款按月等额本息还款法归还；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。本合同项下贷款由借款人或第三方提供抵押担保时，抵押人承诺并遵守合同约定的抵押条款；抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。该合同还对贷款用途、贷款发放方式、贷款发放条件、账户管理、贷款归还、提前还款、贷款期限变更、罚息、违约及违约责任、共同借款、扣收、费用、借款担保、抵押物、担保范围、抵押登记、保险、抵押物的处分、质押条款、保证条款、保证条款、其他条款等其他内容进行了约定，并由邮储银行人北支行加盖公章，刘明签字、捺印予以确认。胡妞以共同借款人身份在上述合同上签名并捺印，自愿对刘明的借款承担共同还款责任。前述合同签订后，邮储银行人北支行于2015年2月6日按约向刘明发放贷款35万元，并出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，该借据由刘明、胡妞签字捺印予以确认。刘明以其购买的位于成都市武侯区聚荟街×号×栋×单元×层406号房屋为案涉借款提供担保，双方于2015年2月6日至成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记。此后，刘明未按约履行还款义务，截止2017年12月15日刘明尚欠邮储银行人北支行本金325305.34元、利息、罚息和复利7305.28元。以上事实有当事人身份信息、个人购房/购车借款、担保合同、借款借据、银行台账等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，案涉《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行合同义务。案涉合同订立后，邮储银行人北支行按约向刘明发放贷款350000元，刘明未按合同约定履行偿还借款本金并支付利息，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任。现已查明截止2017年12月15日刘明欠付邮储银行人北支行本金325305.34元、利息、罚息和复利7305.28元，且案涉《个人消费贷款及担保合同》已对借款利率、罚息、复利的计收，以及案涉贷款的提前到期情形进行了约定，对邮储银行人北支行要求刘明及共同还款人胡妞归还案涉贷款及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。刘明自愿以位于成都市武侯区聚荟街×号×栋×单元×层406号房屋为案涉借款提供担保，并且已经办理了抵押登记，故邮储银行人北支行要求对前述房屋享有优先权的请求符合相关规定，本院予以支持。邮储银行人北支行无证据证实案涉律师费的实际发生，原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。刘明、胡妞经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘明、胡妞于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行偿还贷款本金325305.34元及截止2017年12月15日利息、罚息和复利7305.28元，并自2017年12月16日起至款项付清之日止按照案涉《个人购房/购车借款及担保合同》约定计付利息、罚息及复利；二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市人民北路支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6247元、公告费260元，由刘明、胡妞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘福猛人民陪审员  赖善成人民陪审员  吴子顺二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 莉速 录 员  王 鑫
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终5092号上诉人(原审被告）:董红全，男，1967年8月1日生，汉族，住建湖县。上诉人(原审被告）:唐良美，女，1967年4月30日生，汉族，住建湖县。被上诉人(原审原告）:曾顺，男，1970年3月17日生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人董红全、唐良美因与被上诉人曾顺民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董红全、唐良美未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人董红全、唐良美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一七年十二月八日书记员  程 菲
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0105财保93号申请人：丁淑丽，女，汉族，住长春市绿园区。被申请人：邱博，男，汉族，住长春市二道区。被申请人：满亮，男，汉族，住长春市二道区。申请人丁淑丽于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邱博名下的房屋。同时申请人丁淑丽自愿以其名下吉AXH6**号宝马牌小型越野客车作为担保。本院经审查认为，申请人丁淑丽的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人邱博名下的房屋房籍。二、查封申请人丁淑丽名下小型越野客车车籍。房屋查封期限为三年，车辆查封期限为两年。案件受理费2347元，由申请人丁淑丽预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴定勇二〇一七年十二月十九日书记员  崔 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院民事裁定书（2017）晋0929民初417号原告李长才，男，1967年9月28日出生，住岢岚县。委托代理人杨茂，男，1987年1月14日出生，住岢岚县。委托代理人吕慧光，男，岢岚县温泉乡法律服务所工作人员。被告元氏县万安汽车运输有限公司，地址河北省石家庄市元氏县南。法定代表人张杰朋，男，该公司经理。被告王立鹏，男，1979年8月13日出生，住河北省元氏县。被告李肇升，男，1982年4月3日出生，住阳泉市。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市支公司元氏县营销服务部，地址河北省石家庄市元氏县北建设局对面。被告保德县兴发汽贸有限责任公司，地址保德县外河畔。法定代表人孙效军，男，该公司经理。被告岢岚县亿鑫煤炭运销有限公司，地址岢岚县。法定代表人杜存兰，男，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚县分公司，地址岢岚县安元街245号。法定代表人赵红喜，男，该公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司保德营销服务部，地址保德县东关镇同舟广场西北角。法定代表人郝彦彬，男，该公司经理。本院在审理原告李长才与被告元氏县万安汽车运输有限公司、被告王立鹏、被告李肇升、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市支公司元氏县营销服务部、被告保德县兴发汽贸有限公司、被告岢岚县亿鑫煤炭运销有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司岢岚分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司保德营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李长才称被告主体不适格于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李长才撤回起诉。案件受理费二千七百元减半收取，由原告李长才承担。审判长徐俊福审判员王继珍审判员崔文兵二0一七年十二月二十九日书记员余琴
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3500号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告：徐俊，男，汉族，1993年7月24日出生，住湖北省枣阳市。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告徐俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告徐俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币3838元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOR9plus手机1部，合同总金额为5419元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的同安官浔鑫中谦取走OPPOR9plus手机1部。但被告仅支付1580.53元后就未再履行相应的还款义务，至今尚欠3838元。原告多次催收均未果。被告徐俊未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。3.《委托代理合同》。4.《福建省增值税专用发票》。5.《中国工商银行业务回单》。证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。被告徐俊未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告徐俊未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款3838元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告徐俊之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的同安官浔鑫中谦取走OPPOR9plus手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款3838元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款3838元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告徐俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐俊应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币3838元及逾期付款违约金（自2017年7月20日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告徐俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  崔 洁人民陪审员  叶丽明人民陪审员  刘瑞英二〇一七年十二月一日书 记 员  龚晓璇附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异635号案外人：马瑞芬，女，1940年12月24日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人马瑞芬向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人马瑞芬称，2015年5月15日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺xxx号房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积133.56平方米，房屋总价886838元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的xxx号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为xxx号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[xxx号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[xxx号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。2015年5月15日，马瑞芬与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为886838元。科建公司出具的付款凭证显示，马瑞芬支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人马瑞芬在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 可审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢 鑫
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终5124号上诉人(原审被告）:紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市府西路1号国投商务楼。负责人：马吉良，该公司总经理。被上诉人(原审原告）:王扣英，女，1937年2月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人(原审原告）:滕小林，男，1958年6月12日生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人(原审原告）:滕小平，男，1965年10月24日生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人(原审原告）:滕爱林，女，1962年7月6日生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人(原审被告）:胥家佳，男，1990年10月6日生，汉族，住盐城市盐都区。被上诉人(原审被告）:胥传年，男，1969年2月15日生，汉族，住盐城市盐都区。上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人王扣英、滕小林、滕小平、滕爱林、胥家佳、胥传年机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  赵 亮审判员  李如旭二〇一七年十二月八日书记员  程 菲
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0112执1028号申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局，法定代表人ＸＸ，系局长，住所沈阳市沈河区文富路30号2门。被执行人沈阳市浑南区城市管理和行政执法局，法定代表人赵胜志，系局长，住所沈阳市浑南区飞云路2号。本院在执行申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局与被执行人沈阳市浑南区城市管理和行政执法局到期不履行行政处罚决定义务纠纷执行一案过程中，经四查，未发现沈阳市浑南区城市管理和行政执法局可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)辽0112执1028号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  孙国威执行员  林栋梁二〇一七年十二月十九日书记员  廖 理
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初5202号原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。被告：杜成效，男，生于1979年5月17日，汉族，住四川省叙永县。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告杜成效物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告杜成效经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费1691.52元及其违约金3775.79元，共计5467.31元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，自2015年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告杜成效未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅1.20元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告杜成效系泸州市江阳区×××号房屋的业主，其物业面积为88.1平方米，属高层住宅（电梯）。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告杜成效自2015年1月起至2016年4月30日未支付原告物业服务费计1691.52元（16个月），本院予以确认。另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵。上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告杜成效拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告杜成效支付物业服务费1691.52元（16个月）主张，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告杜成效支付违约金3775.79元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜成效于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费1691.52元。二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杜成效负担。本判决为终审判决。审判员  李熔钢二〇一七年十二月二十六日书记员  黎兴艳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1479号罪犯蔡伯省，男，1964年12月10日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2015年12月21日作出(2015)甬鄞刑初字第1889号刑事判决，以被告人蔡伯省犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡伯省在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯蔡伯省在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯蔡伯省在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡伯省准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海助理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月二十日书 记 员  张文雯
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初10330号原告:胡继玉，女，1975年11月17出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:胡伟，男，1975年4月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告胡继玉与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡继玉到庭参加了诉讼，被告胡伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡继玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：2016年10月5日，被告向原告借款共计30000元，并出具借条，后原告多次催要，被告一拖再拖，请求法院依法判决。被告胡伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日，被告胡伟向原告胡继玉借款30000元整，并出具借条一份，没有约定借款时间及利息。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借据在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡伟向原告胡继玉借款30000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告没有约定利息，原告主张计算利息，符合法律规定，应自起诉之日起按年利率6%计算为宜。综上所述，对原告胡继玉要求被告胡伟偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡继玉支付借款本金30000元及利息（自2017年11月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告胡伟负担（原告已预交275元，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙成志二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李沅羲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3436号原告：泸州华美印务有限公司。（统一社会信用代码915105042047334681）法定代表人：雷莉。住址：泸州市小市。委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。被告：周树锋，男，汉族，1990年5月11日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告泸州华美印务有限公司与被告周树锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告泸州华美印务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泸州华美印务有限公司撤回起诉处理。审判员  郭鸣二〇一七年十二月二十日书记员  游欣
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0723民初1950号原告：李某，汉族，住临泽县。被告：曹某，汉族，个体户，住临泽县。被告：齐某，汉族，个体户，住址同上。委托诉讼代理人：余某，甘肃沁泽律师事务所律师。原告李某与被告曹某、齐某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某与被告曹某、齐某的委托诉讼代理人余某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的餐饮服务费3053元，承担利息1500元，合计4553元。事实与理由：2015年12月24日至2016年1月17日，二被告多次在原告经营的大自然生态园就餐，并在消费清单上签字确认，二被告拖欠原告餐饮服务费3053元。后经原告多次催要，二被告推诿至今未付。二被告辩称：对拖欠原告餐饮服务费的事实没有异议，但认为被告与熊爱花签订房屋租赁合同后就将房屋租赁给熊爱花，熊爱花的丈夫豆天虎未经被告同意擅自转租，且转让协议没有熊爱花的签字，转让协议主体不当，该转让协议无效；该生态园的经营者系熊爱花，原告并非实际经营者，原告诉讼主体不适格；原承租人熊爱花拖欠被告房租80000元，被告拖欠的餐饮服务费应与熊爱花所拖欠的房租相互予以抵顶；原告在没有取得餐饮服务许可证的情况下无证经营，不具有餐饮服务合同一方主体资格，其债权不能成立。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曹某、齐某系夫妻。2014年10月1日，被告曹某与熊爱花签订房屋租赁合同，由承租人熊爱花在临泽县农民商城经营锦绣生态园。2015年11月20日，承租人熊爱花的丈夫豆天虎与原告李某签订转让协议，将其经营的锦绣生态园转让给原告经营。2015年12月24日至2016年1月17日期间，二被告多次在原告经营的大自然生态园就餐，并在消费账单上签字确认，拖欠原告餐饮服务费3053元。后经原告多次催要，二被告推诿至今未付。上述事实，原告提供了营业执照、消费账单、转让费收据的复印件等证据，经质证，被告对消费账单无异议，故对该证据依法予以采信；被告对营业执照的合法性提出异议，认为该营业执照系原告方采取不当方式取得的，原告并非实际经营者；经审查，该营业执照系临泽县工商行政管理和质量技术监督局依据原告的申请及提交相关资料进行审核后于2015年12月25日给原告颁发的营业执照，颁发营业执照属于行政许可，其合法性审查不属于本案审查的范围，其异议理由不能成立，对营业执照及证明的事实予以认定。被告对转让协议提出异议，认为转让协议未经被告同意，也没有承租人熊爱花的签字，熊爱花丈夫豆天虎对租赁房屋进行转让，主体不当，该转让协议无效；经审查，该转让协议虽没有承租人熊爱花的签字，但承租人熊爱花对其丈夫豆天虎转让租赁房屋应当是明知的，房屋转租给原告后，承租人熊爱花也没有提出异议，应视为同意，被告作为房屋出租人，承租人熊爱花未经其同意转租，可以解除与承租人熊爱花签订的房屋租赁合同，终止转让协议；但未经被告同意，承租人熊爱花擅自转租，并不必然导致该转让协议无效，该转让协议形式合法，内容真实，且与承租人熊爱花丈夫豆天虎出具的转让费收据相互印证，故对该转让协议依法予以采信。庭审中，被告提供了房屋租赁合同、熊爱花的餐饮服务许可证、营业执照、房租欠条复印件，经质证，原告均无异议，故对上述证据依法予以采信。据此，结合原被告的当庭陈述，本院认定了该案件事实。本院认为：合法的餐饮服务合同关系受法律保护。被告在原告处就餐，原告为其提供餐饮服务，双方已形成餐饮服务合同关系，后经双方结算被告在消费账单上签字确认，双方债权债务关系明确，被告应当给付原告拖欠的餐饮服务费，原告要求被告给付餐饮服务费3053元的诉讼请求于法有据，依法予以支持。对于原告主张的利息，因被告拖欠的餐饮服务费，双方既没有约定给付期限，也没有约定承担利息，故对该项诉讼请求依法不予支持。被告辩解该生态园的经营者系熊爱花，原告并非实际经营者，原告诉讼主体不适格，并提供房屋租赁合同、熊爱花的餐饮服务许可证、营业执照、房租欠条复印件等证据予以证明；经审查，原告经临泽县工商行政管理和质量技术监督局核准颁发营业执照，在××县，原告提供的证据只能证明承租人熊爱花曾于2015年3月经营临泽县锦绣生态园的事实，但不能以此否认原告李某于2015年12月至2016年1月期间经营临泽县大自然生态园的事实，被告在原告经营的大自然生态园就餐，拖欠餐饮服务费，原告持有债权凭证向被告主张权利，原告诉讼主体适格，故对其辩解意见依法不予采纳。被告辩解其拖欠的餐饮服务费应与承租人熊爱花拖欠被告的房租相互予以抵顶；经审查，承租人熊爱花拖欠被告房租，与被告拖欠原告餐饮服务费，两者不属于同一法律关系，被告要求两者相互抵顶，没有法律依据，故对其辩解意见依法不予采纳，对于承租人熊爱花拖欠被告的房屋租赁费，被告可以另行主张。被告辩解原告在没有取得餐饮服务许可证的情况下无证经营，不具有餐饮服务合同一方主体资格，其债权不能成立；经审查，原告虽然持有营业执照，但在没有取得餐饮服务许可证的情况下进行经营活动，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，但该规定属于行业管理性强制性规定，对其经营者无疑具有约束力，但并非效力性强制性规定，违反该项规定并不必然导致餐饮服务合同无效，故对其辩解意见依法不予采纳。但对原告无证经营的违法行为，将建议有关主管机关依法处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告曹某、齐某给付原告李某餐饮服务费3053元，限二被告于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担8元，被告曹某、齐某负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱 荣二〇一七年十二月六日书记员 尚雪梅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初5390号之一解除保全申请人：江西立信房地产开发有限公司，住所地江西省新余市长青北路。法定代表人：付小红,该公司总经理。委托代理人：廖志飞、刘小凡，江西三江合律师事务所律师。被申请人：林春红，女，1979年9月9日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，被申请人：袁优军，男，1979年6月12日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县，解除保全申请人江西立信房地产开发有限公司与被申请人林春红、袁优军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）赣0502执保1074号执行裁定书，依法冻结了被申请人林春红、袁优军的财产。解除保全申请人江西立信房地产开发有限公司于2017年12月15日向本院申请解除对被申请人林春红、袁优军财产及银行账户的查封、冻结措施。本院认为，解除保全申请人江西立信房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人林春红、袁优军财产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一七年十二月十五日书记员  黄 欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初8044号原告：朱敏，女，1984年2月18日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：郭怀军，贵州佳信律师事务所律师。被告：王开容，女，1963年12月25日出生，汉族，住遵义市红花岗区。第三人：范本容，女，1969年9月12日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告朱敏与被告王开容、第三人范本容物权保护纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告朱敏于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱敏自愿撤回对被告王开容、第三人范本容的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱敏撤诉。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由原告朱敏负担，由原告朱敏向本院申请退还1600元。审判员  何应昌二〇一七年十二月十二日书记员  李浩然
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琦，1939年10月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南新区。委托诉讼代理人：金欧民，女，1963年6月25日出生，满族，住辽宁省沈阳市浑南新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李长娟，女，1961年1月1日出生，满族，住辽宁省兴城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁金鑫房地产开发有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路。法定代表人：刘锦宁，该公司经理。再审申请人张琦因与被申请人李长娟、辽宁金鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2017)辽14民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张琦申请再审称，一、原审法院对于年薪60000元的认定，正确无误，但认定我工作截止期为2012年9月25日是错误的。2011年9月1日至2012年9月25日为我提供施工技术服务期间；2012年9月25日至2014年1月10日，我仍为李长娟付出辛苦的劳动，其也答应继续给付我报酬。任何工程的竣工决算，务须在该工程完工，经点交验收，并提出验收报告以后方能进行。如未完工或不合格，不得进行决算和档案整理。从此反映出建设项目实施造价和投资效果。那么，这些工作都是谁做的呢？这一点李长娟也不否认，是我做的。既然是我做的就应该给付我劳动报酬，这完全符合按劳取酬的原则。然而原审法院却一方面认定我工作的事实存在，另一方面对我主张支付这段时间的劳动报酬不予支持，显失公正。二、李长娟在原审为了否认欠我工资款故意制造假证，在已有的收条上故意填写“全部结清”字样，意图迷惑视听。对此我曾向人民法院提出书面申请，请求委托相关部门对该收条“全部结清”字迹作文押鉴定，然而法院却不予支持，作出错误的认定。三、在诉讼时将金鑫是列为被告，主体适格。原审法院对上述二、三、四项的事实浑然不察，贸然认定李长娟欠我7000元，并作出错误的判决。对此，我曾提起上诉，并提供证人出庭作证，但二审法院视而不见，予以维持。综上，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并且使用法律确有错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于张琦的劳务时间问题，因双方实施工作的标的只为李长娟承包的案涉一项建筑工程，张琦的工作内容只完成该项建筑工程的预决算，现双方对张琦开始履行劳务合同的时间2011年9月，此工程竣工验收时间为2012年9月25日的事实无异议。依据《建设工程价款结算暂行办法》第十四条（三）工程竣工结算期限：“单工程竣工后，承包人应在提交竣工验收报告的同时，向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，发包人应按规定时限进行核对（审查）并提出审查意见”的规定，李长娟在向发包人辽宁金鑫房地产开发有限公司提交《建设工程竣工验收单》时，应该完成此工程完整、合格的预决算工作，即张琦在此时已经应该完成了相应的工作。一、二审法院据此认定张琦的劳务时间为一年，其在之后所做的解释、整理属于预决算的份内的工作义务，应包含在一年期的工作之内并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张琦的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一七年十二月十九日书记员 丁威扬
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初12455号原告：陶志成，男，1959年5月10日出生，汉族，住上海市奉贤区，委托诉讼代理人（特别授权）陶长河，男，住绍兴市越城区；系原告之父。被告：陶志明，男，1962年11月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人（特别授权）陶诸峰，男，住住绍兴市越城区；系被告之子。委托诉讼代理人（特别授权）傅慧嫣，浙江震天律师事务所律师。原告陶志成与被告陶志明物权保护纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告陶志成于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因客观原因，决定申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶志成撤诉。案件受理费减半收取40元，由陶志成负担。审判员  蒋震锋二〇一七年十二月五日书记员  俞晓勇
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2524执462号申请执行人：李向星，女，1974年11月28日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。被执行人：彭王鑫，男，1983年11月6日生，汉族，云南省建水县人，大专文化，建水县农村信用合作社职工，住云南省建水县。关于申请执行人李向星与被执行人彭王鑫民间借贷纠纷一案，经财产查控，本院依法查封被执行人彭王鑫名下车牌为云Ｇ×××××别克牌汽车一辆（车辆品牌：别克牌，车辆类型：K33，辆识别代码：194849），现暂不宜处置。本院已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 林  重  播审 判 员 邵    泉人民陪审员 张  炳  发二〇一七年十二月二日书 记 员 杨泽锦（代）
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤5202刑初658号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人董显茂，男，1978年11月22日出生，汉族，江西省会昌县人，小学文化，住江西省会昌县。因本案于2017年7月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2017年9月6日被逮捕。现押于揭阳市看守所。被告人文志圣，曾用名文志坚，男，1980年12月16日出生，汉族，江西省会昌县人，小学文化，住江西省会昌县。因本案于2017年7月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2017年9月6日被逮捕。现押于揭阳市看守所。被告人梁良财，男，1977年11月14日出生，汉族，江西省会昌县人，小学文化，住江西省会昌县。因本案于2017年7月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2017年9月6日被逮捕。现押于揭阳市看守所。被告人曾骅，男，1979年12月27日出生，汉族，江西省会昌县人，小学文化，住江西省会昌县。因本案于2017年7月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，2017年9月6日被逮捕。现押于揭阳市看守所。被告人梁良润，男，1977年11月6日出生，汉族，江西省会昌县人，小学文化，住江西省会昌县。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，2017年9月6日被逮捕。现押于揭阳市看守所。辩护人黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人董显茂、文志圣、梁良财、曾骅、梁良润犯开设赌场罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉。被告人董显茂、文志圣、梁良财、曾骅，被告人梁良润及其辩护人黄丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月份开始，被告人董显茂、文志圣和梁良财在揭阳市榕城区梅云街道办事处大西村一出租屋内，利用“鱼虾蟹”赌具设赌供人赌博，每盘赌注人民币(下同)10元至100元不等，现金结算。经查明，该出租屋是被告人曾骅、梁良润合租的，两人每次从中抽取20元至100元不等场地费，至案发时，曾骅非法获利约200元，梁良润非法获利约500元，均已花光。2017年7月30日下午，董显茂、梁良财、文志圣先后来到该出租屋，先由董显茂，后由梁良财，再由文志圣做庄，吸引董某、张某、文某、金某、罗某等人(均已作行政处罚)参赌。当天17时多，该赌摊被公安机关查获，现场抓获董显茂、文志圣、梁良财、曾骅和参赌人员，现场扣押赌资人民币4200元，“鱼虾蟹”赌具1副。2017年8月17日，梁良润主动到公安机关投案自首。上述事实,被告人董显茂、文志圣、梁良财、曾骅、梁良润在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、张某、文某、金某、罗某等人的证言，检查笔录，提取笔录，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，归案情况证实材料，被告人董显茂、文志圣、梁良财、曾骅、梁良润的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董显茂、文志圣、梁良财、曾骅、梁良润无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人董显茂、文志圣、梁良财归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人曾骅提供场地供他人开设赌场，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人梁良润提供场地供他人开设赌场，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。各被告人分别请求予以从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。被告人梁良润的辩护人辩护称被告人梁良润系自首，系从犯，认罪态度好，请求予以从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳；辩护称被告人梁良润系初犯，请求对其判处拘役五个月以下的意见，因被告人梁良润犯罪持续时间较长，不属初犯，根据其犯罪情节，不宜判处拘役，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人董显茂犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年3月29日止）。二、被告人文志圣犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年3月29日止）。三、被告人梁良财犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年3月29日止）。四、被告人曾骅犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年2月28日止）。五、被告人梁良润犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈少彬二〇一七年十二月二十五日代书记员 陈晓川附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执1401号申请人何华强，男，1975年4月7日生，汉族，住赤水市。被执行人杨伦志，男，1968年3月8日生，汉族，住赤水市。依据本院已经发生法律效力（2017）黔0381民初2796号民事调解书。于2017年11月2日向被执行人杨伦志送达执行通知书，责令杨伦志履行给付金钱100000.00元及案件受理费，执行费等义务。在执行过程中，被执行人杨伦志与申请人何华强达成执行和解协议，申请人何华强同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1401号案件的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  刘方平二〇一七年十二月二十九日书记员  杨文涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执2701号申请执行人：阚晓辉,男,1980年8月1日出生,汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：江涛,男,1984年10月18日出生,汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行阚晓辉与被执行人江涛民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人阚晓辉于2017年12月18日向本院提出书面申请，要求撤回其于2017年6月27日执行申请。本院认为，申请执行人阚晓辉撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：（2017）皖1302执2701号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 明审判员 周东平审判员 王秋灵二〇一七年十二月二十五日书记员 程家强
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执767号之一本院在执行姜国建与洪建华、黄苏英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄苏英违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将黄苏英纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月二十五日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执3809号申请执行人：陈某，男，1979年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：魏某，女，1980年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。陈某与魏某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2013）昌民初字第01023号民事判决书已发生法律效力。陈某于2017年5月8日向我院申请执行，要求被执行人魏某配合行使对子女陈某1每月第二周周六和第四周周六的探视权。本院于2017年5月8日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人魏某送达了执行通知书及财产报告令。被执行人未向我院依法提交财产状况表。经查，被执行人魏某名下无房产、车辆、证券、公司等财产，其名下有银行存款一万余元。本院于2017年10月9日依法将魏某名下位于交通银行的账户予以冻结，冻结金额15472.6元。本院依法将被执行人魏某纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。本院多次组织双方当事人或家属进行协商，被执行人明确表示现在子女的生活情况与判决时已经明显不同，希望对探视时间和方式予以变更或明确，且已经另行起诉。本案申请执行人申请执行的子女探视问题，因双方对探视的时间和具体方式存在争议，且一方当事人已经就此问题另案起诉，经申请执行人签字确认，本案暂不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）昌民初字第01023号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛恩同审判员  刘 波审判员  郝丙坤二〇一七年十二月二十六日书记员  高宇豪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异637号案外人：王建波，女，1960年8月15日出生。案外人：崔恒，男，1962年7月3日出生，汉族。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人王建波、崔恒向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人王建波、崔恒称，2014年12月27日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺xxx号房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积97.99平方米，房屋总价782186元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的xxx号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为xxx号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[xxx号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[xxx号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。2014年12月27日，王建波、崔恒与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为782186元。科建公司出具的付款凭证显示，王建波、崔恒支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人王建波、崔恒在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 可审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢 鑫
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)京0105刑初2432号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贾冬，男，1989年4月9日出生，中专文化，户籍所在地河北省保定市，曾因犯故意伤害罪于2010年11月被河北省保定市易县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李一民，北京瑞天律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2017)2600号起诉书指控被告人贾冬犯抢劫罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓辉到庭支持公诉，被告人贾冬及其辩护人李一民到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人贾冬于2016年5月16日11时许，持塑料玩具枪、砍刀进入北京市朝阳区农光里地区武胜路建设银行内，以言语威胁方式欲向柜员劫取钱款，因意志以外原因未得逞，后被民警当场抓获归案。公诉机关提供了证人证言、书证材料、被告人供述等证据材料，认为被告人贾冬以暴力威胁方式抢劫金融机构，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人贾冬系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人��根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。被告人贾冬当庭对指控事实及罪名不持异议。其辩护人认为：被告人贾冬系限制刑事责任能力人，犯罪系未遂，归案后能如实供述，当庭自愿认罪，可减轻处罚。经本院审理查明：被告人贾冬于2016年5月16日11时许，持塑料玩具枪、砍刀等物进入北京市朝阳区农光里地区武胜路建设银行内，以言语威胁方式欲向银行劫取钱款，被当场抓获归案。公安机关扣押作案工具若干，现移送在案。上述事实，被告人贾冬在开庭审理过程中没有异议，且有证人王某、楚某的证言、物证照片、起赃经过、扣押清单、到案经过、精神病司法鉴定意见书、前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾冬以暴力、威胁方式抢劫金融机构���其行为已触犯了刑律，构成抢劫罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人贾冬犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾冬系限制刑事责任能力人，此次犯罪系未遂，未造成实际损失，归案后能如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其依法减轻处罚。相关合理护意见酌予采纳。扣押物品系犯罪工具，依法处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（三）项、第十八条第三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾冬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2019年5月15日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、扣押在案的物品均依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  李 欣人民陪审员  闫月琴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郭碧瑶
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1123号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人程百万，男，1971年2月20日出生，公民身份号码×××，文盲，户籍地河南省固始县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月3日被羁押，同年2月11日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1176号起诉书指控被告人程百万犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月20日8时许，被告人程百万在北京市昌平区北七家镇东三旗村××号院内，因故将邻居张××打致左侧气胸，部分肺压缩。经鉴定，张××本次所受损伤为轻伤二级。公诉机关认为被告人程百万具有自首，已赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人程百万有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。被告人程百万对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程百万犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人程百万犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  殷岳
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0112执392号申请执行人陈志生，男，1951年7月8日，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人赫凯，男，1975年5月3日，满族，住址沈阳市东陵区。被执行人陈燕，女，1978年4月2日，汉族，住址沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人陈志生与被执行人赫凯、陈燕合同纠纷执行一案过程中，经四查，未发现赫凯、陈燕可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)辽0112执392号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  孙国威执行员  林栋梁二〇一七年十二月十九日书记员  廖 理
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0823民初2451号原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地成深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐佳，四川力发律师事务所律师。被告：赵安顺，男，生于1984年5月27日，汉族，住四川省剑阁县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵安顺借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月28日立案。因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，不在七日内预交案件案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员 罗  文  碧二〇一七年十二月四日书记员 任凌雪（代）
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初5456号原告：徐高道，男，1977年3月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。被告：徐中荣，男，1952年3月16日出生，汉族，住兴化市。被告：颜天松，男，1971年2月22日出生，汉族，住兴化市。被告：唐长红，男，1965年3月2日出生，汉族，住兴化市。原告徐高道与被告徐中荣、颜天松、唐长红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告徐高道的委托诉讼代理人葛福兴到庭参加诉讼，被告徐中荣、颜天松、唐长红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐高道向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告徐中荣立即偿还原告借款本息12.4万元；二、被告颜天松、唐长红对上述借款承担连带偿还责任；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐中荣曾因经营需要向原告借款，当时原告人在上海，就由原告的岳父钟礼桂借款10万元给被告徐中荣，并由被告颜天松、唐长红提供担保，在借款当日出具借条并给付了借款，借条上约定月息2000元，双方口头约定借期一年。借款到期后经原告及钟礼桂多次向三被告索要，三被告均没有偿还本息，期间原告已经将10万元给了岳父钟礼桂。2017年1月27日原告再次向三被告索要借款，被告徐中荣遂于2017年1月27日出具12.4万元的借条一份，借条上注明原来借据作废，并约定计划在2017年6月1日还清借款，被告颜天松、唐长红继续提供担保。后被告徐中荣始终未能还款，被告颜天松、唐长红也未能履行担保义务，原告故诉至法院，请求判令支持诉讼请求。被告徐中荣、颜天松、唐长红未答辩。原告徐高道为证明其主张，向本院提供如下证据：一、被告徐中荣于2015年6月1日出具给原告岳父钟礼桂的借条一份，拟证明讼争借款的来源；二、提供被告徐中荣于2017年1月27日出具给原告的借条一份，拟证明被告徐中荣欠原告12.4万元的事实。原告徐高道提供的证据，被告徐中荣、颜天松、唐长红未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，证据上有当事人的签名，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明事实如下：被告徐中荣曾向原告借款。由于借款时原告在上海，就由原告岳父钟礼桂借款10万元给原告，原告于2015年6月1日出具借条给钟礼桂，借条上约定月息2000元，由被告颜天松、唐长红提供担保的事实。后原告给付了10万元给钟礼桂，并向被告追索借款，但被告徐中荣一直未偿还此款，被告颜天松、唐长红也未履行担保义务。2017年1月27日，原告再次向被告徐中荣索要借款，被告徐中荣同意偿还本息共12.4万元给原告，并出具借条一份，借条载明：“今借到徐高道人民币壹拾贰万肆仟元整，所借是实（注原借款为2015年6月1日担保人颜天松、唐长红原据作废）并同时计划在2017年6月1日还清此款。今借人徐中荣2017年1月27号担保人：颜天松、唐长红。”借款到期后，被告徐中荣依然未能还款，被告颜天松、唐长红也依然未履行担保义务，引发诉讼。本院认为，欠款应当及时偿还。被告徐中荣拖欠原告12.4万元未还，有原告提供的两份借条为证，本院予以认可。被告徐中荣未能及时偿还借款，被告颜天松、唐长红也未能及时履行担保责任，应负起本次纠纷的全部责任，对原告的诉请，本院予以支持。被告徐中荣、颜天松、唐长红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐中荣于本判决生效后十日内偿还原告人民币12.4万元。二、被告颜天松、唐长红对被告徐中荣的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告颜天松、唐长红承担连带清偿责任后有权向被告徐中荣追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告徐中荣、颜天松、唐长红负担，此款原告已经给付，被告在判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2780元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  朱 均代理审判员  陶翰钊人民陪审员  戚怀美二〇一七年十二月五日书 记 员  毛童心
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸签发：会签：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：主送机关：抄送机关：缮印：8份校对：发文（2017）浙0411执1658号之一2017年12月23日封发嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执1658号之一申请执行人：嘉兴市锦福缩染有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇染色集聚区。组织机构代码74104298-8。法定代表人：沈忠兴。被执行人：吴明荣，男，1964年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人：龚雪、周梦（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。申请执行人嘉兴市锦福缩染有限公司与被执行人吴明荣加工合同纠纷一案，于2017年9月1日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初4363号民事判决书，申请执行标的为加工款46000元、利息损失及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费950元、公告费560元，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2017年9月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令和限制高消费令，于2017年9月30日作出执行决定书将被执行人吴明荣纳入最高人民法院失信被执行人名单。经调查，现未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。本院于2017年12月23日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日向本院申请终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人未实现债权。本院认为，经执行查明，现未发现被执行人吴明荣有可供立即执行的财产，申请执行人现在也不能提供被执行人可供立即执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵生才代理审判员  黄如山代理审判员  张云奔二〇一七年十二月二十三日书 记 员  胡奇轩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初10601号原告：浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市阳羡东路518号金色阳光花园B3幢，统一社会信用代码913202825570843956。负责人：陈雅花，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘标，该公司员工。被告：孙瑜。本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告孙瑜物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2017年12月14日向本院提出申请要求撤回对被告孙瑜的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回对被告孙瑜的起诉。本案案件受理费减半收取69元，由物业公司负担。审判员  余浩二〇一七年十二月十四日书记员  王丽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2724号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人宋大川，男，1980年7月27日出生，户籍所在地为辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人赵晓东，北京市京都律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]2935号起诉书指控被告人宋大川犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人宋大川于2017年7月至8月间，在其居住的北京市朝阳区某园1号楼3单元305室，四次容留吸毒人员孙某吸食冰毒，后被民警查获。被告人宋大川已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人宋大川的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处被告人宋大川四至六个月拘役，并处罚金。被告人宋大川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋大川犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋大川具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：被告人宋大川犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月零十五日，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年1月7日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年十二月二十一日书 记 员 张荣容
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1281执异10号案外人：张小丽，女，1974年8月5日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。申请执行人：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市黔城镇雪峰大道。法定代表人：蒋松平，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯建华，男，湖南洪江农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：雷英莲，女，1963年8月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。在本院执行湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与刘双宾、刘孝明、雷英莲、高长征金融借款合同纠纷一案中，案外人张小丽于2017年12月7日对执行雷英莲位于怀化市鹤城区红星路某处XXXX号住宅楼顶阳光房提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张小丽称：2014年8月6日，怀化市鹤城区人民法院作出（2014）怀鹤民二初字第489号民事判决书，判决刘孝明、雷英莲（二人系夫妻）于判决书生效后10日共同偿还张小丽借款1642380元及利息367500元。因二人未履行义务，案外人向法院申请强制执行。由于当时雷英莲的财产因其他原因被查封、冻结，无法执行，为得到合理救济，案外人把刘孝明、雷英莲的阳光房在对方知晓的情况下占用，至今已有两年。两年来刘孝明、雷英莲仍然没有根据生效判决履行义务，对案外人占有、使用其顶楼阳光房的事实也没有任何异议，二人用事实行为默许案外人的占有为合法占有使用，并且执行法院也了解这个情况。该阳光房被建在隔壁另一栋楼的顶楼，与鹤城区红星路某处房产不在同一栋建筑物上，不属于鹤城区红星路某处住宅的附属建筑，也未有产权登记，应该占有优先。阳光房系刘孝明、雷英莲的夫妻共同财产，并不属于雷英莲个人名下的房产所有权证号71300XXXXX房产登记范围，案外人具有占有优先的权利。现洪江市人民法院在执行过程中查封并拟变卖该阳光房，侵害了案外人的合法权益，故请求中止执行。申请执行人洪江农商行、被执行人雷英莲未向本院提交书面意见。本院查明，2014年10月10日，本院立案受理了洪江农商行与刘双宾、刘孝明、雷英莲、高长征金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭进行了调解，并于2014年10月27日作出（2014）洪法民二初字第246号民事调解书，调解内容为：高长征、刘双宾、刘孝明、雷英莲于2014年11月8日前偿还所欠洪江农商行借款2000000元及利息（利息自2014年6月26日起按照月利率9.7375‰计算，如果高长征、刘双宾、刘孝明、雷英莲在2016年5月16日前仍未偿还借款及利息，则自2016年5月17日起按照月利率14.60625‰计算至还款之日止）。本调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院于2015年6月4日作出（2014）洪法执字第173-2号执行裁定书，裁定：查封被执行人刘双宾位于怀化市红星路房屋所有权证号为71300XXXX、71300XXXX的房屋二套；查封被执行人雷英莲所有的位于鹤城区武陵路房屋所有权证号为000XXXXX的门面一个、房屋所有权证号为000XXXXX的住房一套、位于红星路房屋所有权证号为71300XXXX的住房一套。查封期限为三年。在查封期间不得办理转移、变卖、抵押及其他他项权利等事项。2017年11月20日，本院组织对上述查封房屋及案外人张小丽提出异议的楼顶阳光房进行变卖，变卖总价为200万元，并于当日分别作出（2017）湘1281执恢73号之一、之二、之三、之四、之五裁定，其中（2017）湘1281执恢73号之二裁定：一、将被执行人雷英莲名下的坐落在怀化市鹤城区红星路某处（包含楼顶阳光房、房产所有权证号71300XXXX号、国土使用权证：怀国用（2013）第出XXX-XX号、产权面积227.17平方米）作价61万元（不包括过户等费用）变卖给杨菊红；二、杨菊红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年11月22日，上述财产变卖所得款已支付给洪江农商行。当日本院作出（2017）湘1281执恢73号执行案件结案通知书，告知当事人本院（2014）洪法民二初字第246号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案作结案处理。2017年11月27日，本院组织相关人员对该房屋及楼顶阳光房进行了交付。在本院审查案外人张小丽提出的执行异议案件中，案外人张小丽向本院提交了怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民二初字第489号民事判决书、怀化市中级人民法院（2014）怀中立民裁字第32号民事裁定书及张浪出具证明等，用以证明刘孝明、雷英莲向张小丽借款1641380元，经法院判决且判决书已生效及案外人张小丽已占用楼顶阳光房两年等情况。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案异议指向的执行标的为楼顶阳光房，虽然案外人提出其已占用该楼顶阳光房两年，但本院在执行过程中已将被执行人雷英莲位于怀化市鹤城区红星路某处住宅及楼顶阳光房进行了变卖，并于2017年11月27日将住宅及楼顶阳光房交付给了买受人杨菊红，异议指向的执行标的已执行终结。现案外人张小丽在异议指向的执行标的执行终结之后提出执行异议请求，本院不予支持。依照前述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：驳回张小丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨海涛审 判 员  杨 斌人民陪审员  张海梅二〇一七年十二月二十一日代理书记员  蔡 君
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402财保63号申请人：王秀珍，女。被申请人：陕西鑫源晟实业集团公司。法定代表人：秦亚周,董事长。申请人王秀珍于2017年12月1日本院申请诉前财产保全，请求冻结被请人陕西鑫源晟实业集团公司名下银行存款80000元。申请人提供了担保人冯亚群名下中国农业银行80000元存款作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被请人陕西鑫源晟实业集团公司名下银行存款人民币80000元整。二、冻结担保人冯亚群名下中国农业银行存款人民币80000元整。案件申请费820元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张勇锋二〇一七年十二月四日书记员  谢冬梅咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2017)陕0402财保63号之一申请人：王秀珍，女。被申请人：陕西鑫源晟实业集团公司。法定代表人：秦亚周,董事长。申请人王秀珍于2017年12月1日本院申请诉前财产保全，请求冻结被请人陕西鑫源晟实业集团公司名下银行存款80000元。2017年12月25日申请人王秀珍以被申请人陕西鑫源晟实业集团公司无财产可供保全为由向本院申请撤回诉前保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第一百六十六条（二）项之规定，裁定如下：解除对被请人陕西鑫源晟实业集团公司名下银行存款80000元的冻结。案件申请费820元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。审判员张勇锋二〇一七年十二月二十六日书记员谢冬梅
贵州省镇远县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2625刑初162号公诉机关贵州省镇远县人民检察院。被告人晏志权，男，1987年7月24日出生，侗族，高中文化，农民，户籍所在地贵州省镇远县，住贵州省镇远县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月14日被镇远县公安局取保候审，2017年11月24日被镇远县人民检察院取保候审。2017年12月18日被本院取保候审。镇远县人民检察院以镇远检公诉一刑诉（2017）161号起诉书指控被告人晏志权犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审理，于2017年12月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员徐明星、田政鑫出庭支持公诉，被告人晏志权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月30日18时许，被告人晏志权醉酒后驾驶HM8682号普通二轮摩托车由青溪镇铺田往大园方向行驶，行至五甘线7公里900米路段时，追尾碰撞被害杨某1清驾驶的贵Ｄ×××××1号小型轿车，造成晏志权受伤及两车不同程度受损的交通事故并负事故全部责任。经血液检测鉴定，被告人晏志权血液中乙醇含量为96.46mg/100ml。用以指控的证据有：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、道路交通事故责任认定书等书证；2.证人杨某2珍黄某荣杨某3琴周某清的证言；3.被害人杨某1清的陈述；4.被告人晏志权的供述和辩解；5.被告人晏志权的血液酒精含量鉴定意见、交通事故车辆技术检验报告；6.道路交通事故现场勘验检查笔录。公诉机关认为，被告人晏志权醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人晏志权拘役二个月且适用缓刑,并处罚金。被告人晏志权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明,2017年1月30日18:00时许，被告人晏志权醉酒后驾驶HM8682号普通二轮摩托车由青溪镇铺田往大园方向行驶，行至五甘线7公里900米路段时，追尾碰撞被害人杨某1驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车，造成晏志权受伤及两车不同程度受损的交通事故并负事故全部责任。公安机关经对被告人晏志权的血液取样送检鉴定，其血液中乙醇含量为96.46mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证确认的下列证据在卷予以佐证：1、户籍证明,证明被告人晏志权的身份符合犯危险驾驶罪的主体资格；2、受案登记表、立案决定书，证明案件的由来及查办经过；3、道路交通事故现场勘验检查笔录，证明案发现场五甘线7公里900米路段处的客观概貌；4、被告人晏志权血液提取登记表及司法鉴定检验报告书,证明经对被告人晏志权的血液取样化验,其血液酒精含量为96.46mg/100ml;5、证人杨某2、黄某、杨某3、周某的证言,证明被告人晏志权危险驾驶前喝酒及酒后交通肇事;6、被告人晏志权的供述和辩解,证明被告人晏志权危险驾驶发生交通事故的事实与经过。6、道路交通事故责任认定书，证明被告人晏志权负事故的全部责任，贵Ｄ×××××号小型轿车驾驶员无责任。被告人晏志权对上述证据无异议。上述证据能相互印证，内容客观真实,与公诉机关指控的待证事实相关联,证据的取得程序合法,足以认定。本院认为，被告人晏志权醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，其法定刑为拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人晏志权犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人晏志权危险驾驶发生交通事故，依法应从重处罚。被告人晏志权到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，该行为构成坦白，依法可以从轻处罚。本院在判前经考查了解到,被告人晏志权无违法犯罪前科,平时表现较好，为人老实厚道,适用缓刑对其经常居住社区无重大不良影响,本院决定对被告人晏志权适用缓刑。公诉机关提出对被告人晏志权判处拘役二个月且适用缓刑，并处罚金的量刑建议，有事实依据,符合法律规定，本院予以采纳。为贯彻国家宽严相济的刑事政策和罪责刑相适应的刑罚原则，结合被告人晏志权的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度以及认罪态度和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人晏志权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金一千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石高鹏二〇一七年十二月二十二日书记员  彭 聪