.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行政判决书（2017）内22行初31号原告科右前旗鑫晖石业有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇。法定代表人王博，职务：董事长。委托代理人陈浩，北京京祥律师事务所律师。被告科尔沁右翼前旗人民政府，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗新址。法定代表人李振林，职务：旗长。委托代理人金跟莲，科尔沁右翼前旗人民政府法制办副主任科员。委托代理人苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。第三人科尔沁右翼前旗大石寨人民政府，住所地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇。法定代表人吕双勇，职务：镇长。委托代理人刘永胜，科尔沁右翼前旗大石寨人民政府人大主席。委托代理人孟繁兰，内蒙古天厚律师事务所律师。原告科右前旗鑫晖石业有限公司（以下简称鑫晖石业）因要求确认被告科尔沁右翼前旗人民政府（以下简称前旗政府）未在法定期限内作出复议决定的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。原告鑫晖石业的委托代理人陈浩，被告前旗政府的委托代理人金跟莲、苏日娜，第三人科尔沁右翼前旗大石寨人民政府（以下简称大石寨政府）的委托代理人刘永胜、孟繁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫晖石业诉称，请求：1、确认被告在法定期限内未作出复议决定的行政不作为行为违法；2、责令被告在法定期限内对原告的复议申请即确认第三人未依法履行《征收采矿权补偿协议书》的行政不作为行为违法作出复议决定；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，第三人受兴安盟行政公署及被告委托，依据《科右前旗鑫晖石业有限公司石材厂采矿权评估咨询报告书》，与原告签署《征收采矿权补偿协议书》，确定由第三人向原告支付安置补偿款人民币两千万元。此后，原告先后三次赴第三人处催促其履行协议书约定的给付义务，但其以法人不在为由拒绝履行。2017年5月8日，原告向第三人邮寄书面申请，要求第三人在七个工作日内履行给付义务。第三人收到邮件后，既未向原告履行给付义务，也未作出任何回应。原告遂于2017年5月26日向被告邮寄行政复议申请，被告于2017年5月31日收到该邮件。此后原告多次催促，被告工作人员虽口头承诺尽快受理，但至今仍未作出行政复议决定书。依照我国《行政复议法》、《行政诉讼法》相关的规定，应支持原告诉讼请求。原告鑫晖石业向本院提交了以下证据：1、征收采矿权补偿协议书。证明原告要求第三人给付被告补偿款的依据；2、原告向第三人提交的要求给付书面申请书及其邮寄单。证明原告提起行政复议的时间是2017年5月11日；3、行政复议申请书及其邮寄单和快递号查询单。证明被告收到行政复议申请书的时间为2017年5月31日，被告没有在法定期限内作出相应的书面行政复议决定。被告前旗政府辩称：1、原告申请复议内容不属于行政复议受案范围。因该支付内容系民事债权债务关系，非行政行为，故不属于行政复议的受案范围；2、原告申请复议超过法定期限。第三人大石寨政府与原告鑫晖石业于2016年8月19日签订的补偿协议，根据《行政复议法》第九条的规定，原告于2017年申请复议，已超过行政复议六十日的法定复议期限。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告前旗政府向本院提交了《征收采矿权补偿协议书》。证明第三人大石寨政府与原告鑫晖石业是于2016年8月19日签订的补偿协议，原告于2017年申请复议已超过复议期限六十日的规定。第三人大石寨政府述称，1、第三人不是行政行为不作为适格主体。因征收行为的主体是前旗政府，第三人只是代为发放征收补偿款，该行为不是具体行政行为；2、第三人未按时发放征收补偿款的责任在于原告。原告鑫晖石业在生产经营期间，拖欠当地农民工大量工资，导致农民工到各级政府上访，造成恶劣影响。为此，第三人与原告协商将拖欠农民工工资问题解决后，确保社会稳定方可结清补偿款，但原告置之不理，因此第三人才未将补偿款按时发放。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经庭审质证，对被告提交的证据，原告认为虽然补偿协议是在2016年8月19日签订的，但是第三人未履行协议，而逾期后原告向第三人书面申请履行，因此应以第三人收到书面申请之日开始计算，因此并未超过法定复议期限。第三人认可被告证据，自己并不清楚什么时间收到的原告提交的书面申请。对原告提交的第1号证据，被告对其真实性无异议，但认为其恰恰证明了超过复议期限的事实。第三人认为该证据可以证明签订协议的主体是被告前旗政府，因此作出补偿的行政行为的不是第三人；对原告提交的第2号证据，被告对其证明问题不认可，根据《行政��议法》第九条的规定，不是从递交申请书的日期起算。第三人与被告质证意见一致，且认为该证据不能证明自己签收了该申请；对原告提交的第3号证据，被告对其证明问题无异议，认可原告提出的被告应作出书面复议决定。第三人也无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明被告未在法定复议期限内作出复议决定的事实，本院予以采信。被告提交的证据不能证明其在法定期限内未作出行政复议决定的合法性。经审理查明，为修建国道302线阿尔山方向以及省级通道203线阿尔山方向工程，被告前旗政府需征占原告鑫晖石业采矿权及其矿区周边用于矿业权活动的电力设备、生产设备、厂房、加工厂等地上附着物及附属设备。2016年8月19日第三人大石寨政府与原告鑫晖石业签订征收采矿权补偿协议，协议主要内容为：一、大石寨政府依法征收鑫晖石业位于科右前旗大石寨镇永胜村石材厂采矿权和矿区周边的附属设施及位于大石寨本街石材加工厂，采矿许可证号为1522000830091，面积为0.5321平方千米，开采矿种为饰面用花岗岩，开采方式为露天开采；二、征收协议中标定的采矿权、土地使用权等权利，电力设备、生产设备等动产以及厂房等地上附着物、劳动者的安置补偿费用等及所有权利价值最终补偿安置金额为人民币两千万元整；三、补偿款分两次支付，第一次为协议签署后十个工作日内向鑫晖石业指定账户支付人民币一千万元整，鑫晖石业在收到第一笔补偿款后十个工作日内组织拆除协议标定的所有附属设施，在十五个工作日内完成。符合道路施工条件后，支付第二笔补偿款一千万元整。如鑫晖石业存在消极怠工、拖延工期等行为，大石寨政府有权在支付第一笔款项十日后组织拆除，对产生的费用由鑫晖石业承担，并在支付第二笔款项中予以扣除。如因第三人主张权利，影响拆除，造成损失由鑫晖石业承担；四、自协议签订之日起，鑫晖石业不得以任何理由阻碍与道路工程建设有关的一切活动，否则造成的一切后果和损失由鑫晖石业承担。协议签订���被告前旗政府及第三人大石寨政府，以原告鑫晖石业拖欠当地农民工工资为由，拒绝给付补偿款项。2017年5月8日，原告鑫晖石业向第三人大石寨政府邮寄了要求履行补偿协议的申请书，申请第三人大石寨政府按照《征收采矿权补偿协议书》的约定履行给付义务，第三人未予答复。2017年5月26日，原告鑫晖石业向被告前旗政府邮寄了行政复议申请书，申请确认大石寨政府未履行《征收采矿权补偿协议书》的行政不作为行为违法，被告前旗政府未作出书面决定。原告鑫辉石业以前旗政府未在法定期限内作出复议决定违法为由诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定”行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。本案中，被告前旗政府在收到原告鑫晖石业行政复议申请书后，未在法定期限内对原告鑫晖石业行政复议申请作出书面决定，属于不履行法定职责行为，依法应予确认违法。被告前旗政府对未在法定期限作出书面决定无异议。故原告鑫晖石业提出确认被告前旗政府在法定期限内未作出复议决定的行政不作为行为违法和责令其在法定期限内对原告鑫晖石业的复议申请即确认第三人大石寨政府未依法履行《征收采矿权补偿协议书》的行政不作为行为违法作出复议决定的请求，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告科尔沁右翼前旗人民政府未在法定期限内对原告科右前旗鑫晖石业有限公司提出的复议申请作出复议决定的行政不作为行为违法；二、责令被告科尔沁右翼前旗人民政府在本判决生效之日起一个月内对原告科右前旗鑫晖石业有限公司的复议申请作出复议决定。案件受理费50.00元，由被告科尔沁右翼前旗人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长张明审判员马彦君人民陪审员王艳丽二〇一七年十二月二十六日书记员张晓暄