内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1002号上诉人（原审被告）：巴彦淖尔同心富运输有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：衡四平，总经理。委托诉讼代理人：王屏，内蒙古金川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩鹏飞，男，1969年12月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。委托诉讼代理人：韩允文，男，1947年3月23日出生，汉族，个体，现住址同上，系韩鹏飞父亲。委托诉讼代理人：李晓杰，内蒙古扬阳律师事务所律师。原审被告：巴彦淖尔同心富运输有限公司汽车贸易分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。负责人：朱生军，经理。上诉人巴彦淖尔同心富运输有限公司（以下简称同心富运输公司）因与被上诉人韩鹏飞及原审被告巴彦淖尔同心富运输有限公司汽车贸易分公司（以下简称同心富汽贸分公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3965号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，上诉人同心富运输公司的委托诉讼代理人王屏，被上诉人韩鹏飞的委托诉讼代理人韩允文、李晓杰到庭参加诉讼，一审被告同心富汽贸分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。同心富公司上诉请求：依法撤销原判，驳回韩鹏飞的起诉或诉讼请求，诉讼费由韩鹏飞承担。事实与理由：1、本案关于手续费的收取约定于双方当事人签订的《购销车辆合同》，该合同已经公证并取得公证债权文书，具有强制执行力且尚在执行中，根据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条内容，对韩鹏飞的起诉一审法院不应受理；2、同心富公司向韩鹏飞收取手续费是依据《购销车辆合同》之约定，没有收费许可证并未违反法律的强制性规定，一审法院以不当得利为由判决返还无法律及事实依据；3、同心富公司向韩鹏飞收取手续费发生于2009年，韩鹏飞于2016年提起诉讼已超过诉讼时效。韩鹏飞辩称，1、对韩鹏飞所主张的20万元手续费，公证书并未赋予强制执行效力，公证书仅是对韩鹏飞所欠车款赋予了强制执行效力，且韩鹏飞于2010年4月1日即将20万元手续费交给了同心富公司，并不是需要履行的债务，无需赋予强制执行效力，本案诉讼不属于法院不予受理的情形；2、同心富公司在收取韩鹏飞手续费后，并未提供等值服务，其收费无依据，属于不当得利，应予返还；3、同心富公司向韩鹏飞收取手续费的行为无效，自始即不受法律保护，韩鹏飞可随时主张权利，且韩鹏飞在起诉前，才知道同心富公司收取20万元手续费无法律依据，故未超过诉讼时效。一审判决正确，应予维持。同心富汽贸分公司未作陈述。韩鹏飞一审诉讼请求：请求判令同心富运输公司、同心富汽贸分公司返还购车手续费200000元，并从2010年4月1日起按月利率2%承担利息，至给付之日止。一审法院认定事实：同心富汽贸分公司系同心富公司的分公司，不具备独立的法人资格，对外不能独立承担民事责任。2010年4月1日，韩鹏飞与同心富汽贸分公司签订了《赊销车辆合同》，韩鹏飞购买同心富汽贸分公司20辆北方奔驰大货车，在每辆车的购车款之外加收每辆车10000元购车手续费，该手续费的用途、收取依据均不明确。韩鹏飞购买车辆付款方式为分期付款，每笔分期付款同心富汽贸分公司均按2%加收欠款利息。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受到损失的实事。同心富汽贸分公司收取韩鹏飞购车手续费既没有相关收费许可亦无相应收款事由，应属不当得利。韩鹏飞请求返还，予以支持。韩鹏飞以其在偿还分期购车款时，同心富汽贸分公司按2%收取其欠款利息的实事为由要求同心富公司及同心富汽贸分公司对等承担违法收取的200000元手续费的占用款利息之请求，符合民法中关于当事人权利义务平等的法制原则，故予以支持。诉讼时效的计算是指当事人知道或应当知道其权利被侵害时开始起算，据此，综合本案的实际，韩鹏飞的诉求未超过法定诉讼时效，同心富公司及同心富汽贸分公司关于诉讼时效的抗辩意见，不予支持。同心富汽贸分公司不具备法人资格，其行为引发的一切法律后果应由同心富公司承担。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条、第一百三十七条之规定，判决：一、同心富公司于本判决生效后十日内返还韩鹏飞购车手续费200000元，并从2010年4月1日起按2%承担利息至返还之日止；二、驳回韩鹏飞对同心富汽贸分公司的诉讼请求。未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8788元，韩鹏飞已预交4394元，由同心富公司负担，其余部分不再交纳。二审中，同心富运输公司向本院提供了发票3份，证明同心富运输公司向购车人收取的手续费已经全部交给了某某汽车有限公司。韩鹏飞主张该证据不能证实同心富运输公司是为韩鹏飞的利益给某某汽车有限公司交纳的费用，韩鹏飞与某某汽车有限公司没有关系。2010年4月1日，韩鹏飞、史某某与同心富汽贸分公司签订的《赊销车辆合同》中有关于“手续费”的约定，合同签订当日，韩鹏飞向同心富汽贸分公司缴纳购车手续费20万元。另查明，涉案《赊销车辆合同》系韩鹏飞、史某某与同心富汽贸分公司签订，二审庭审中，韩鹏飞的父亲称合同签订时韩鹏飞与史某某是夫妻关系，是韩鹏飞和史某某共同签的，2016年12月份韩鹏飞与史某某办理了离婚手续。经本院依法与史某某核实，涉案20万元手续费发生于韩鹏飞、史某某婚姻关系存续期间，韩鹏飞与史某某于2016年12月14日经某某民政局协议离婚，该案诉讼时史某某知情，史某某表示对本案20万元不主张权利。其他事实与一审查明一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案20万元手续费应否认定为不当得利，并由同心富运输公司返还给韩鹏飞；韩鹏飞的起诉是否已过诉讼时效。关于20万元手续费的性质及应否返还的问题，同心富汽贸分公司提供的营业执照载明，其公司有权经营除小轿车之外的汽车销售业务。韩鹏飞与同心富汽贸分公司签订的《赊购车辆合同》中，有关于收取手续费的约定，合同中虽未约定收取购车手续费的标准及用途，但根据案件事实，韩鹏飞在与同心富汽贸分公司签订《赊购车辆合同》的当日，即向同心富汽贸分公司缴纳了20万元购车手续费，这说明对合同关于手续费的约定，韩鹏飞作为购车人是知道的，并实际履行，同心富汽贸分公司向韩鹏飞出具了收据，当事人双方的这种实际履行行为构成了理解和解释其双方表达及行为的共同基础，直接表明合同双方对合同内容的真实理解，且合同中关于手续费的约定并不违反法律的强制性规定，因此，韩鹏飞主张同心富汽贸分公司收取其手续费属不当得利而要求返还，于法无据，本院不予支持。韩鹏飞关于同心富运输公司未提供收费许可证的主张，属于地方人民政府价格主管部门的行政事务，本案不作调整。关于韩鹏飞的起诉是否已过诉讼时效的问题。涉案《赊购车辆合同》及收取手续费的行为虽然发生于2010年4月1日，但按照法律规定，诉讼时效应从当事人知道或应当知道其权利被侵害时开始计算，韩鹏飞是在另案执行过程中才知道同心富汽贸分公司收取其20万元购车手续费的行为可能侵害其合法权益，故韩鹏飞的起诉未过法律规定的诉讼时效期间。同心富运输公司主张双方所签《赊购车辆合同》已经公证并取得了公证债权文书，具有强制执行力且尚在执行中，一审法院不应受理此案。经审查，公证书是就韩鹏飞所欠同心富汽贸分公司购车款的支付事项赋予了强制执行效力，韩鹏飞于合同签订之日即向同心富汽贸分公司缴纳了20万元购车手续费，无需再经公证赋予强制执行力，且公证书对购车手续费等事项也未赋予强制执行效力，故同心富运输公司的该项主张不能成立。综上所述，一审判决认定事实部分不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3965号民事判决；二、驳回韩鹏飞的诉讼请求。一审案件受理费4394元、二审案件受理费8788元，由韩鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇一七年十二月四日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误，或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……