西安铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）陕7102民初445号原告：西安富民出租汽车有限责任公司，、法定代表人：郭保琴，总经理。委托诉讼代理人：王可，男，该公司陕AU42**号车辆承包人。被告：陈安平，男，汉族，陕西省西安市蓝田县。被告：西安高科新达混凝土有限责任公司，法定代表人：胡炘，董事长。委托诉讼代理人：闫黎平，陕西高新域律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹风，陕西高新域律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，负责人：赵益军，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，该公司员工。原告西安富民出租汽车有限责任公司（以下简称富民公司）与被告陈安平、西安高科新达混凝土有限责任公司（以下简称高科新达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月21日、2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告富民公司的委托诉讼代理人王可，被告陈安平，被告高科新达公司的委托诉讼代理人闫黎平、郭丹风到庭参加诉讼，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人赵帅在第二次开庭时经传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告富民公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告车辆停运损失16730元（按35天计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日16时20分，被告陈安平驾驶车牌号为陕AL56**号重型货车沿西安市富鱼路由西向东行驶变更车道时，适逢原告司机石帅驾驶原告所有的陕AU42**号出租车内载乘客宋阿庆沿富鱼路由西向东行驶至此，两车相撞致宋阿庆受伤，车辆受损，造成交通事故。陕AL56**号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。事故认定书认定被告陈安平负事故全部责任，原告司机石帅及乘客宋阿庆无事故责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告陈安平辩称：发生交通事故属实，认可事故认定书的责任划分；陕AL56**号车辆系被告高科新达公司所有，其是该公司雇佣的员工，事故发生时其驾驶车辆属于职务行为；该车在太平洋保险公司投有交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期内；应当由高科新达公司和太平洋保险公司承担原告的营运损失。被告高科新达公司辩称：发生交通事故属实，认可事故认定书的责任划分;对原告证据足以证明的合理合法的停运损失，其公司予以认可；陕AL56**号车辆系其公司所有，发生事故时由其公司司机陈安平驾驶，陈安平驾车属于职务行为；陕AL56**号车辆在被告太平洋保险公司投保交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期内，应当由被告太平洋保险公司在交强险限额内向原告先行赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付。被告太平洋保险公司辩称，发生交通事故属实，认可交通事故认定书；陕AL56**号车辆在其公司投有交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期内，根据交强险保险条款和商业险保险合同第26条第2款规定，造成的停水、停电、停业等间接损失，其公司不承担；诉讼费其公司不承担。原告富民公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书，石帅的驾驶证、从业资格证，陕AU42**号车辆的行驶证、产权证复印件、经营权证复印件、道路运输证，被告陈安平的驾驶证复印件，陕AL56**号车辆的行驶证复印件、交强险保单复印件，证明事故发生时，陕AU42**号车辆是正常合法的营运车辆；2.陕AU42**号车辆的维修清单、修理厂证明，证明陕AU42**号车辆在送修期间无法营运；3.《西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知》复印件、《西安市莲湖区地方税务局关于现有出租车税负情况的公示》复印件，证明陕AU42**号车辆的取得方式为重新取得，该车的月核定营业额为478元/天；4.西安银行电子缴税付款凭证复印件、情况说明、富民出租车公司2016年10月各车缴纳增值税明细公示表，证明陕AU42**号出租车已经缴纳2016年10月份的增值税，该车属于正常营运的出租车。被告高科新达公司为证明其主张向本院提交如下证据：陕AL56**号车辆的交强险保单和神行车保特种车保险单，证明陕AL56**号车辆的投保情况，事故发生在保险期内，应当由被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。被告太平洋保险公司为证明其主张向本院提交如下证据：神行车保系列产品投保单复印件，证明被告太平洋保险公司在交强险和商业险范围内不承担营运损失，其公司已履行提示说明义务。被告陈安平和被告高科新达公司对原告提交的证据1中陕AU42**号车辆的产权证复印件、经营权证复印件的真实性不认可，对该组其他证据无异议；对证据2的真实性、证明目的不认可，认为维修清单没有维修厂盖章，修理厂证明的盖章公司与落款公司不一致，且维修专用章对外不发生效力，但其认可陕AU42**号车辆于2016年11月5日-25日在修理厂维修的事实；对证据3的真实性不认可，认为通知中的月核定营业额包含了营运成本，不能完全反映原告的实际损失；对证据4的真实性、证明目的不认可，认为西安银行电子缴税付款凭证为复印件，与本案无关，即便该凭证属实，也包含了营运成本，不能客观反映原告的实际损失，情况说明和公示表均系原告单方制作。被告太平洋保险公司以其公司不承担赔偿责任为由，对原告提交的证据1-3未发表质证意见；因缺席第二次开庭，对原告提交的证据4未质证。原告和被告陈安平对被告高科新达公司提交的证据无异议。被告太平洋保险公司认可被告高科新达公司提交证据的真实性，不认可其证明目的，认为其公司已将保险合同均复制在保险单背面，原告的请求不在其公司理赔范围内。原告对被告太平洋保险公司提交的证据未发表意见，认为其损失客观真实，被告应当向其承担赔偿责任。被告陈安平和被告高科新达公司以被告太平洋保险公司逾期举证且提交的证据系复印件为由拒绝质证，但强调：该投保单未注明具体时间及投保车辆的号牌、类型及发动机号等信息，且投保人的证件、名称处有涂改痕迹，投保人名称书写错误，无法确定投保单中的车辆为陕AL56**号车辆；根据该投保单第八条规定，保险人如就免责条款对投保人做了说明，则投保人应手写确认，但该投保单中并无投保人手写确认的内容，说明被告太平洋保险公司并未就免责条款对投保人进行提示说明，故其认为即便该投保单属实，其免责条款也不生效，原告的停运损失应由被告太平洋保险公司承担。本院审核后对原告提交的证据1-4、被告高科新达公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以认定；因被告太平洋保险公司提交的神行车保系列产品投保单中，车辆信息和保险期间均未填写，无法证明该投保单与本案有关，故本院对该证据与本案的关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日16时20分许，被告陈安平驾驶被告高科新达公司所有的陕AL56**号重型货车沿西安市富鱼路由西向东行驶变更车道时，适逢石帅驾驶原告所有的陕AU42**号出租车内载宋阿庆沿富鱼路由西向东行驶至此，两车相撞，致宋阿庆受伤，车辆受损，造成道路交通事故。2016年11月4日，西安市公安局交通警察支队高新大队作出第6101065201603349号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈安平负事故全部责任，石帅和宋阿庆无事故责任。被告陈安平系被告高科新达公司的司机，事故发生时其驾车系职务行为。被告高科新达公司在被告太平洋保险公司为陕AL56**号重型货车投保交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率特约险，保险期间均为2015年12月6日0时起至2016年12月5日24时止。另查明，陕AU42**号出租车于2016年11月6日10时进入西安奥通汽车销售服务有限公司进行维修,并于2016年11月25日17时交付使用。该车使用性质为“出租客运”，经营权期限为：2015年5月29日-2020年5月28日。根据《西安市国家税务局直属税务分局关于重新核定出租车月评定税额的通知》和《西安市莲湖区地方税务局关于现有出租车税负情况的公示》，陕AU42**号出租车属于“2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车”，该类车月核定营业额为14345元，月缴纳增值税为430.35元。原告为陕AU42**号出租车交纳了2016年10月份的增值税430.35元。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，被告陈安平负事故全部责任，石帅和宋阿庆无事故责任。因被告高科新达公司在被告太平洋保险公司为陕AL56**号重型货车投保交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期限内，故应由被告太平洋保险公司在交强险限额内向原告先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担。被告太平洋保险公司主张，根据交强险保险条款和商业险保险合同第26条第2款的规定，其公司不承担停水、停电、停业等间接损失，故原告的诉请不在其公司理赔范围之内。因被告太平洋保险公司未能举证证明其就交强险保险条款和商业险保险合同中的免责条款已尽合理提示及说明义务，故本院对其上述主张不予采信。陕AU42**号出租车因本案交通事故于2016年10月22日16时受损，并于2016年11月25日17时维修完毕交付使用，故本院认可该车的停运时间为34天，原告主张35天，对超出天数本院不予认定。根据《西安市国家税务局直属税务分局关于重新核定出租车月评定税额的通知》和《西安市莲湖区地方税务局关于现有出租车税负情况的公示》，陕AU42**号出租车属于“2011年4月新增出租车及到期延续经营出租车”，其月核定营业额为14345元（即478元/天），月缴纳增值税为430.35元。原告提交的证据能够证明本案交通事故发生时陕AU42**号出租车属于正常营运的出租车，且原告已为该车交纳2016年10月份增值税430.35元，故原告主张车辆停运损失按478元/天计算并无不当。综上，原告因本案交通事故所遭受的车辆停运损失为16252元，此款应由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担14252元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第三项、第十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告西安富民出租汽车有限责任公司车辆停运损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告西安富民出租汽车有限责任公司车辆停运损失14252元，合计16252元；二、驳回原告西安富民出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告西安富民出租汽车有限责任公司负担7元，被告西安高科新达混凝土有限责任公司负担103元。因原告已预交，故被告西安高科新达混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内将其应当负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  王娟娟二〇一七年十二月二十二日书记员  王寒梅