安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1225民初5285号原告：杜磊，男，1985年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，委托诉讼代理人：张静静，安徽京阜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽京阜律师事务所律师。被告：刘永道，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。被告：李国芳，女，1964年9月30日出生，汉族，农民，住址同上，委托诉讼代理人：李付精，男，1953年7月13日出生，住安徽省阜南县，原告杜磊与被告刘永道、李国芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜磊的委托诉讼代理人张静静，被告刘永道的委托诉讼代理人徐国库,被告李国芳及其委托诉讼代理人李付精均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借原告款66万元；2、判决被告向原告支付借款利息10万元，并自起诉之日起按月息2分向原告支付延迟还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年底被告刘永道因生意资金周转困难向原告借钱，原告通过四次银行转账及小部分现金的方式共借给被告66万元人民币。2014年6月29日，被告向原告出具借条一份，写明被告借到原告人民币66万元，并约定年底给清，但是被告一直未偿还该借款。2016年12月29日原告曾到贵院起诉，要求被告还款，后因其他原因撤诉。原告多次与被告沟通要求还款，但被告一直拒绝还款，无奈之下，特诉至贵院。请求法院依法支持原告的请求，保护原告的合法权益。被告刘永道辩称，一、涉案借款是刘永道个人借款，和李国芳没有任何关系。从借条的形成、款项的转汇以及借款的最终用途，均是原告和刘永道个人之间的法律关系，尤其涉案数额较大，明显不构成家庭共同开支，因此，本案借款和李国芳没有任何法律关系。二、涉案借款已经偿还完毕。借款的履行可以汇款、现金、支票等多种形式。而还款也是一样，并不是必须要求非银行转账不可，现金偿还也是可以的，本案刘永道就是现金偿还的。刘永道是中天银都的法定代表人，且该公司基本就是其本人一人的，是工程项目专业一级资质，具有大额资金来源的可能性。书面证据效力大于证人证言及当事人陈述等言词证据的效力。原告作为完全民事行为能力的人，如果没有实际收到款项不会出具收条的，且在两年多的时间里，原告也没有提供充分的证据表明该收条是在威胁、逼迫情绪下书写的，因此，该收条合法有效。借条不收回不代表具有法律效力。本案借款是信用借款，说明原被告之间具有诚信度非常高的事实，因此，即使借款偿还了，借条没有收回，也符合本案背景，也符合公民的生活交易习惯，因为原告给被告出具的有偿还清单收据。原告的证人证言相互矛盾。关于本案借款经过时间相互矛盾，且和客观事实不符；关于刘永道欠姓杨的证人款项性质明显相互矛盾；且姓韩的证人当庭刚说的证言内容就不能记起，明显是在作假证。经了解其是原告的干爸，当庭谎称和原告没有任何关系，和被告关系更近一些。两位证人证言明显不能作为合法有效证据使用，且达不到证明被告没有偿还原告借款的目的。三、涉案借款66万元，刘永道实际偿还借款本息75万元，被告自愿支付利息9万元利息；但是原告通过法律手段证明双方约定具有利息，明显不能成立，且没有提供任何证据能够证明双方约定具有利息。综上所述，请求依法驳回原告对刘永道的诉讼请求。被告李国芳辩称，原告所称不是事实，且没有事实依据。我和刘永道是夫妻。正如刘永道在2014年11月6日起诉离婚的诉状中所称：“婚前我们相识暂短，了解不深就草率结婚，婚后才发现两人性格不和，无共同语言，经常因生活琐事吵架，现在我和被告夫妻有名无实，已经分居二十多年，夫妻感情已彻底破裂。我们共同生活期间，对外无任何共同债权债务”（见安徽省阜南县人民法院（2014）民一初字第03184号民事判决书），该判决书又载明：“被告李国芳曾于2014年6月19日起诉要求与被告刘永道离婚，本案与2014年7月22日作出（2014）南民一初字第01847号民事判决书，判决不准原、被告离婚”。阜南县法院在审理中查明李国芳和刘永道是1985年5月1日按民俗举行结婚仪式，2012年4月16日补办结婚登记手续。双方没有共同语言，且已分居二十多年，各人挣钱各人花，更没有债权债务。刘永道和杜磊有借贷纠纷，我一概不知。杜磊也没有任何证据证明该债务与李国芳有关系。请求法院查明事实，依法驳回原告对李国芳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月29日被告刘永道借原告杜磊款人民币660000元，被告刘永道给原告出具借条，借条写明“今借到杜磊人民币陆拾陆万元整年底给清，借款人刘永道，2014、6、29号”。经原告杜磊和被告刘永道协商，被告刘永道用位于阜南县柴集镇铁神新村的四套楼房折抵欠原告的借款，每套楼房作价200000元，共计价值800000元。双方协商被告刘永道连本带利给原告杜磊750000元。被告刘永道借杨永春的50000元的借条由被告刘永道收回，由原告杜磊给杨永春出具50000元的借条，后原告杜磊替被告刘永道偿还借杨永春的借款50000元。2015年3月13日原告杜磊给被告刘永道出具收条一张，写明“今收到刘永道还现金柒拾伍万元整，连本带利一次结清（750000.00），杜磊，2015年、3、13”。被告刘永道和被告李国芳于1985年5月1日举行婚礼同居生活，2012年4月16日补办结婚登记。经本院主持调解，两被告于2015年9月14日自愿达成离婚协议。本案在审理过程中原告杜磊向本院提出财产保全申请，要求对被告刘永道、李国芳位于王店孜乡西二路西侧的产权证号12100011的房屋进行查封，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院于2017年11月2日作出（2017）皖1225民初5285号民事裁定书，查封被告刘永道位于阜南县王店孜乡西二路西侧的不动产权证书号12100011的楼房。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘永道借原告杜磊款人民660000元，有被告刘永道给原告出具的借条在卷证明，原告杜磊要求被告刘永道偿还借款660000元，依法应予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因原告杜磊和被告刘永道在借款时并未约定利息，根据该条司法解释，两被告应从原告起诉之日，即2017年10月17日按6%向原告支付利息。原告杜磊和被告刘永道协商以柴集镇铁神新村四套房屋抵付借款，有原告杜磊和被告刘永道签订的房屋买卖协议，及证人证言相互印证，且被告刘永道也不能举证证明偿还原告借款的资金来源，以及银行的存款、取款记录，本院对被告刘永道辩称，借原告的钱已经以现金方式偿还原告，请求法院依法驳回原告对被告刘永道的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第四十二条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告刘永道借原告杜磊款660000元，发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告李国芳也不能证明原告杜磊和被告刘永道约定借款为刘永道的个人债务，或者能够证明该笔借款属于法律规定的除外情形，故本院对被告李国芳辩称和原告杜磊没有债权债务纠纷，刘永道和杜磊有借贷纠纷，我一概不知，杜磊也没有任何证据证明该债务与李国芳有关系，请求法院依法驳回原告对李国芳的诉讼请求的辩解意见，不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘永道、李国芳于本判决生效之日起十日内偿还借原告杜磊款人民币660000元及利息，利息从2017年10月17日起计算至履行完毕之日止，利息按6%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（原告预交），减半收取计5700元，由被告刘永道、李国芳负担。财产保全费4320元，由被告刘永道、李国芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡春生二〇一七年十二月二十一日书记员  罗光炜附：（2017）皖1225民初5285号民事判决书