河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3902号上诉人（原审被告）：广宗县交通运输局，住所地广宗县城北外环路南侧。法定代表人：杨建雷，该局局长。委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，2009年11月22日出生，汉族，南宫市人，现住邢台市邢台县。委托诉讼代理人：王华英，河北ＸＸ律师事务所律师。上诉人广宗县交通运输局因与被上诉人刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初138号民事判决，向本院提��上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。广宗县交通运输局上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、2016年6月19日上午10点30分，被上诉人驾驶韩广兴的冀Ｅ×××××小型轿车，沿着杨官线由东向西行驶通过广宗县一侧挖补维修路面时，撞到巨鹿界内的路边树上，造成被上诉人和王秋辉、刘某1等人受伤。该事故发生在上午十点，被上诉人又是由东往西走，是能见度和视线最好的时候，发生事故的主要原因是被上诉人车速过高，观察不到位造成的。交警部门的“责任认定书”也认定被上诉人负主要责任。根据《侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，按照上述法律规定，一审法院在判决赔偿比例时���应当减轻上诉方的赔偿责任，即按20%到30%之间赔偿，可判决书按40%让上诉人承担赔偿责任，明显是加重了上诉人的责任，故意偏袒被上诉人，违反法律规定。2、根据《侵权责任法》第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案上诉人是道路交通的主管部门，其职责是《中华人民共和国公路法》第八条、《河北省公路条例》第八条、《河北省公路路政管理规定》第四条等法律法规来确定的，其行使的是管理职能，而不是施工人，一审中也没有任何证据证明上诉人就是施工人。一审法院依据《侵权责任法》第91条判决上诉人承担赔偿责任，属于适用法律错误。3、一审遗漏了当事人，有严重的程序错误。一审中上诉人一直陈述承担的是管理责任，可以给付相应的补偿。但被上诉人（原审原告）不申请追加施工人为被告，法院也未依职权追加施工人为被告，明显遗漏了主要当事人，程序错误。4、一审认定被上诉人为城镇居民是错误的。本案中被上诉人提交的证据不能够证明被上诉人是城镇居民，其母亲的误工证明和被上诉人在旭阳幼儿园的获奖证明均系伪造。在举证期间内，被上诉人只提交了刘海吉在其哥哥公司上班的证明、刘海周的房产证和被上诉人在马路街上小学的证明，而该案发生在2016年6月19日。马路街小学出具的证明是2017年2月22日，案发时被上诉人还不满7周岁，不能证明被上诉人已经在邢台居住生活一年以上。一审判决认定的所谓证据链根本不能成立。5、对被上诉人擅自单独委托所做的伤残鉴定，上诉人申请予以重新鉴定，一审法院却断然不予接受，妨碍了上诉人行使诉讼权利，影响了案件的公正性。刘某答辩称，一审判决认定事实清楚，责任应该由上诉人全部承担，因为本案应该属于特殊侵权，不应是单纯的交通事故，一审判决后，被上诉人因为经济条件没有上诉，但依照侵权责任法，应该由上诉人承担全部责任，被上诉人一方虽然户口属于农村户口，但多年来在邢台市购买房屋，居住生活，上学，入托，所以其赔偿标准应该按城市标准。无论在一审庭审中，还是在交警部门对本案的处理中，上诉人都未提到还有其他当事人，被上诉人一直认为管理及施工都应该是上诉方。刘某向一审法院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计180000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月19日10时30分左右，原告刘某乘坐刘利红驾驶韩广兴的冀Ｅ×××××小型轿车（另有乘坐人王���辉、刘某1）沿杨官线由东向西行驶通过广宗县交通运输局地方道路管理站施工挖补维修的路面后，撞在公路北边树上，造成刘利红、王秋辉、刘某1、刘某受伤，车辆损坏。该事故造成原告左胫骨远端骺损伤（粉碎性）等，在冀中能源邢台矿业集团总医院两次住院15天。2016年11月7日，经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，原告刘某左胫骨远端骺损伤（粉碎性）术后为九级伤残，左腓骨远端骺损伤为十级伤残。被告对原告提交医疗费收据真实性无异议，但编号为3819053金额为300元医疗费收据明确记载是出诊费（转院），根据原告的伤情，符合病情需要，故对该医疗费予以采纳；对原告两次住院15天、医疗费19324.9元（含巨鹿县医院就诊费用及鉴定费）予以认定。该事故造成原告左胫骨远端骺损伤（粉碎性骨折）、左腓骨远端骺损伤，住院伙食补助费按每天50元，数额为750元；原告病历显示出院后继续左下肢石膏固定，注意石膏松紧度，左下肢免负重，术后6周来院复查，伤口3-5天换药一次，术后12-14天拆线，若伤口处出现红肿热痛及时就诊，门诊定期复查，若左踝关节出现畸形需行矫正手术；被告对证3、证4无异议，对此证据均予以采纳；证3、证4、证5已形成证据链条，能够证明原告在邢台市上学（幼儿园），其监护人刘海吉、杨焕英在邢台市从业，故原告的伤残赔偿金按2017年度河北省城镇居民（年均纯收入28249元）计算，1个九级、1个十级伤残，比例系数按23%，数额为122245.4元（28249元/年×20年×23%）；根据原告的年龄、实际病情及两次住院、检查等，总的护理天数按60天计算，前30天按2人、后30天按1人（杨焕英）护理，护理费数额为7202元（3150元+2026元×2）；营养费标准按每天30元，时间按60天计算，数额为1800元；交通费是��然要发生的，考虑原告的住院时间及经常居住地与所住医院的距离，交通费确定为500元；该事故致原告两处伤残，根据双方的责任、当地的生活水平等，精神抚慰金确定为6000元。原告的二次手术费待实际发生后另行主张。综上所述，原告刘某受损的项目、数额为：医疗费19324.90元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、护理费7202元、交通费500元、残疾赔偿金122245.4元、精神抚慰金6000元，共计157822.3元。一审法院认为，刘利红驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，在容易发生危险的路段行驶，未降低行驶速度，是该事故的成因之一，被告广宗县交通运输局其下属单位在道路养护、维修时，挖掘路面宽度9米、长度3米、深度8厘米，未按照规定设置安全警示标志及防护措施，是事故的另一成因，已构成对原告的侵权。巨鹿县交警大队已对该事故作出认定，刘利红负此事故的主要责任，广宗县交通运输局的下属单位负次要责任，主、次责任按60%、40%承担赔付责任。原告的上述损失，被告广宗县交通运输局应赔付40%，即63128.92元。对原告诉讼请求超出的部分，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、自本判决生效后十日内，被告广宗县交通运输局赔付原告刘某医疗费等共计63128.92元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，原告刘某负担1150元，被告广宗县交通运输局负担800元，于判决生效后七日内缴纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人广宗县交通运输局提交了其与王贵奎签订的《工程施工合同》一份，并由合同当事人王贵奎出庭作证，拟证明事发路段的小修挖补工程的实际施工人是王贵奎，应当由王贵奎承担相应责任。被上诉人刘某质证称，该证据不属于新证据，一审期间上诉人都没有提出他人为施工人，如果真的是王贵奎自己与上诉人签订的合同，也因其不具备施工资质而无效，相关事故责任也应当由发包方承担。因该证据与巨鹿县公安交通警察大队通过对王之瑞、张朝国的调查了解及相关交通安全法规而出具的《道路交通事故认定书》，认定的广宗县交通运输���地方道路管理站负责事发路段养护维修施工互相矛盾，并且王贵奎也否认认识张朝国，又无其他证据佐证，故本院对该证据不予认定。被上诉人刘某提交了邢台市东新特种气体有限公司出具的《误工证明》，旭阳花园社区物业管理办公室出具的《证明》，东汪镇人民政府出具的《证明》，旭阳幼儿园出具的《证明》，拟证明被上诉人刘某一家自2009年起一直居住、工作、学习在邢台市，应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金。上诉人广宗县交通运输局质证称，镇政府不可能知道常住人口的具体姓名。这几份证明内容不真实，不能认定刘某为城镇常住人口，据此按城镇人口计算伤残赔偿明显错误，上述证据不应采纳。本院对这四份证据真实性予以认可，因刘某一家所居住的小区没有居委会，故由小区物业管理办公室及镇政府证明居住情况合理可信。旭阳幼儿园出具的《证明》与一审经过质证的证据奖状互相印证，可以认定刘某在涉案事故发生前2年在邢台市学习。邢台市东新特种气体有限公司补充提交的《误工证明》，本院予以认可。本院认为，关于本案是否遗漏当事人、上诉人是否应承担赔偿责任问题。根据巨鹿县公安交通警察大队通过对王之瑞、张朝国的调查了解及相关交通安全法规而出具的《道路交通事故认定书》，可以认定涉案路段是由广宗县交通运输局下属的地方道路管理站负责施工。但因该站没有民事主体资格，其责任应由广宗县交通运输局承担。原审法院认定由上诉人广宗县交通运输局承担相应责任并无不当，本案并无遗漏当事人。关于上诉人承担责任比例是否合适问题。巨鹿县公安交通警察大队出具的《交通事故认定书》认定，刘利红负此事故的主要责任，广宗县交通运输局地方道路管理站负此事���的次要责任，王秋辉、刘某1、刘某无责任。且上诉人广宗县交通运输局未尽到安全管理义务。原审判决认定上诉人广宗县交通运输局承担40%责任并无不妥。关于被上诉人刘某伤残赔偿金赔偿标准问题。邢台市马路街小学2017年2月22日出具的《证明》，证明被上诉人刘某系该校一年级学生，可知被上诉人刘某最早于2016年9月开始在该校上学，而本案事故发生在2016年6月份，故该《证明》不能证明被上诉人刘某在事故发生时已经在邢台居住生活一年以上。但上诉人一审庭审时对被上诉人刘某2015年和2016年的奖状真实性无异议，现又主张该证明系伪造，本院对该主张不予认可。再结合二审期间被上诉人刘某提供的证据、张海周的房产证、一审中的证据三和证据四，可以认定被上诉人刘某全家自2009年起一直居住在邢台市，被上诉人刘某在邢台市上学，被上诉人刘某的父母在邢台市工作，家庭主要收入来源于城市。故原审法院按照城镇居民标准计算被上诉人刘某的伤残赔偿金并无不当。本院二审期间，上诉人广宗县交通运输局未提出重新伤残鉴定书面申请并预交相关费用，也未提交相关证据推翻该伤残鉴定，本院对该伤残鉴定予以认可。综上所述，上诉人广宗县交通运输局的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人广宗县交通运输局负担。本判决为终审判决。审 判 长 许易然审 判 员 陈勤耕审 判 员 武 洁二〇一七年十二月二十五日法官助理 韩伟刚书 记 员 文子杨