四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初5274号原告：黄丽平，男，汉族，出生于1990年1月19日,住四川省合江县。委托诉讼代理人：刘鑫,四川辞鉴律师事务所律师原告：谭显飞，女，汉族，出生于1996年9月30日,住四川省合江县,委托诉讼代理人：刘鑫,四川辞鉴律师事务所律师。被告:余祖超，男，汉族,出生于1982年6月19日，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚世春，四川蜀泸律师事务所律师。被告:池庆飞，男，汉族，出生于1989年4月23日，四川省泸州市古蔺县。委托诉讼代理人:高占勇，四川鼎正律师事务所律师。被告:泸州市美一天汽车服务有限公司,住所地，泸州市江阳区连江路二段18号1号楼附201号，统一社会信用代码：91510502M622BAT13。法定代表人：宋国梅，经理。被告:锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司,住所地，泸州市江阳区星光路13号1号楼第8层1号,统一社会信用代码915105000521843740。负责人:杨爱因,总经理。委托诉讼代理人：王峰，公司员工。原告黄丽平、谭显飞与被告余祖超、池庆飞、泸州市美一天汽车服务有限公司（以下简称美一天汽车服务公司）、锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称锦泰财保泸州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，被告池庆飞以其驾车系受美一天汽车服务公司的指派履行职务的行为，故申请追加美一天汽车服务公司为本案共同被告。本院依法进行了追加，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽平、谭显飞及其委托诉讼代理人刘鑫，被告余祖超及其委托诉讼代理人龚世春，被告池庆飞及其委托诉讼代理人高占勇，被告美一天汽车服务公司的法定代表人宋国梅，被告锦泰财保泸州中心支公司的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽平、谭显飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿因交通事故导致原告之女黄某某死亡的各项损失共638412.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告池庆飞驾驶被告余祖超所有的川Ｅ×××××号小型轿车行驶至泸州市江阳区佳慧汽车修理厂外时，与二原告之女黄某某相撞，造成黄某某死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告池庆飞承担事故的主要责任，二原告之女黄某某承担事故的次要责任。事故车辆在被告锦泰财保泸州中心支公司投保了交强险和商业险。因原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。被告余祖超辩称，事故车辆属被告余祖超所有属实，但事故发生时车辆已交由被告美一天汽车服务公司进行维修，被告并未实际控制车辆，故不应承担赔偿责任。被告池庆飞辩称，自已是被告美一天汽车服务公司员工，该交通事故是在受被告美一天汽车服务公司指派将车辆送至佳慧修理厂维修路途中发生的，属于履行职务的行为，其损害后果应由被告美一天汽车服务公司承担。且因为本案涉嫌刑事犯罪，原告主张的精神抚慰金不应得到支持。被告池庆飞先行赔付的6万元，请求在被告锦泰财保泸州中心支公司赔偿的金额中予以扣除。被告美一天汽车服务公司辩称，对交通事故发生的事实、责任认定以及被告余祖超、池庆飞的辩解均无异议，但川Ｅ×××××号车在被告锦泰财保泸州中心支公司投保了交强险和100万元的第三责责任保险，事故发生在保险期内，故原告主张的赔偿金额应由被告锦泰财保泸州中心支公司在保险限额内进行赔付。被告锦泰财保泸州中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但被告池庆飞驾驶车辆未经车主余祖超同意，且事故发生在车辆维修期间，故被告保险公司不应承担保险赔偿责任。且原告主张赔偿的金额是按全责主张的，计算有误，要求驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2017年8月20日9时4分许，被告池庆飞驾驶车主为被告余祖超的川Ｅ×××××号雪佛兰小型轿车，从泸州市江阳区前进中路往学院东路佳慧汽修厂方向行驶至佳慧汽修厂门外时，与在道路上通行无监护人看管的幼儿黄某某（1岁零9个月）相撞，造成黄某某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经泸州市公安局交通警察支队一大队认定，被告池庆飞承担事故的主要责任，黄某某承担事故的次要责任。同时查明，黄丽平于2011年起租赁周传贵位于泸州市江阳区房屋居住至今。黄某某出生于2015年11月19日，系原告黄丽平、谭显飞之女。事故发生后，被告池庆飞支付了黄某某抢救费219元，预付了赔偿费60000元。再查明，被告余祖超所有的川Ｅ×××××号在被告锦泰财保泸州中心支公司投保了交强险、商业险（商业第三责责任险保险限额为100万元）、不计免赔率等险种，该事故发生在保险期内。事故发生时，川Ｅ×××××号车系被告余祖超放在被告美一天汽车服务公司修理期间所发生。被告池庆飞系被告美一天汽车服务公司员工，有驾驶证，本次交通事故发生在池庆飞受被告美一天汽车服务公司指派驾车去佳慧汽车修理厂修理途中。审理中，被告池庆飞对其垫付的抢救费219元同意自行承担。被告池庆飞对其辩称该案涉嫌刑事犯罪的主张未提供证据证明，被告锦泰财保泸州中心支公司对其辩称车辆在维修期间，保险公司应当免除赔偿责任的主张亦未提供证据证明。以上事实，有原、被告的身份信息、营业执照、驾驶证、出生医学证明、道路交通事故认定书、DNA鉴定书、死亡通知书、房产证、事故发生地现场照片、水电费票据、抢救费发票、收据、司法鉴定意见书、交强险和商业险保险单、询问笔录、证人证言等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，一、关于本案交通事故涉及的民事赔偿责任。公民享有生命、健康权，当公民的生命、健康权受到侵权行为侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，被告池庆飞承担主要责任、死者黄某某承担次要责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，依法予以采信。根据各方过错及原因力比较，本院酌定由川Ｅ×××××号的驾驶员池庆飞在责任范围内（主责80%）承担相应的民事责任；死者黄某某在责任范围内（次责20%）承担相应的民事责任。因本案被告池庆飞系被告美一天汽车服务公司的员工，依照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依据《民法通则》的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任，上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”，以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，员工因职务行为对受害人造成损害，承担责任的主体应该是用人单位。本案的被告池庆飞在履行职务时造成黄某某死亡，故二原告主张的损害后果应由被告美一天汽车服务公司承担。被告余祖超所有的川Ｅ×××××号车，在被告锦泰财保泸州中心支公司处，投保了交强险、三者险、不计免赔率等险种，故被告锦泰财保泸州中心支公司应在相关保险合同约定的范围内承担保险赔偿责任。被告锦泰财保泸州中心支公司辩称车辆在维修期间，保险公司应当免除赔偿责任的主张无证据证明，故本院不予采信。二、关于本案被告余祖超是否当责问题。本案被告余祖超虽为肇事车辆的车主，但在事故发生时，余祖超已将该车辆送至被告美一天汽车服务公司处进行修护，车辆并未处于被告余祖超的掌控之下，且损害后果也不是被告余祖超所为，故被告余祖超对该事故所致损害不应承担赔偿责任。三、关于二原告因本次交通事故产生损失的计算标准及本案损失的计算分担。本院根据原告请求确认损失如下：1.死亡赔偿金28335元／年×20年=566700元；2.精神损害抚慰金40000元；3.丧葬费54425元÷12月×6月=27212.50元；4.处理丧葬事宜人员误工费3人×3天×100元／天=900元；5.交通费酌定为500元。以上金额共计635312.50元，由被告锦泰财保泸州中心支公司赔偿508250元（635312.50元×80%），因被告池庆飞在事故发生后已预付60000元，故二原告应得赔偿款为448250元。二原告的其余损失由其自行承担。被告池庆飞预付的费用由被告池庆飞与被告锦泰财保泸州中心支公司自行结算。被告池庆飞辩称该案已涉嫌刑事犯罪，不应计算精神损害抚慰金的抗辩，无证据证明，本院不予采信。综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄丽平、谭显飞因交通事故致黄某某死亡的各项损失合计448250元；二、驳回原告黄丽平、谭显飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10184元，适用简易程序减半收取5092元，由原告黄丽平、谭显飞承担1080元，被告泸州市美一天汽车服务有限公司承担4012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 黄 茜二〇一七年十二月十二日书记员 张雪婷