河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初6681号原告：郑州煤电股份有限公司超化煤矿，住所地：郑州矿区超化矿南井工业广场。统一社会信用代码：91410183689732921B（1-1）。负责人：谌彦奇，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：谢勇，男，1978年5月18日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。该煤矿副主任。被告：任海乾，男，1971年8月15日出生，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：冯俊卿，新密市“148”法律服务所法律工作者。原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿诉被告任海乾劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢勇、被告任海乾及其委托诉讼代理人冯俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求改判原告与被告不存在劳动关系。事实与理由：原告矿井技改工程经上级公开招标，依法将工程发包给中标单位河南锦源建设有限公司实施。2017年1月，被告到中标单位河南锦源建设有限公司矿业分公司超化项目部工程一队参加工作，并在原告井下从事技改工程井巷维修工作。根据发包方与承包方签署的《工程合同》、《安全生产管理协议》约定，工程实行劳务清包工方式承包，劳动用工及安全生产均由承包方自主管理，承担安全责任。原告根据《煤矿安全规程》规定，依法为承包方全体参与施工人员办理了准予入井证件和一般工种培训证件。新密市仲裁委对上述事实知情，在未落实原告未到庭原因的情况下进行了缺席审理，作出被告与原告存在劳动关系的错误裁决。为此双方产生纠纷。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：证据一：中标通知书一份，用于证明河南金源建设有限公司中标原告矿井技改工程具有法人资质和用工主体资格；证据二：1、郑煤炭工业（集团）有限责任公司经理层业务办公会议纪要；2、工程合同一份；3、安全协议一份；用于证明原告矿井通风系统改造井巷工程由郑煤集团公司采用内部采购方式由河南金源建设有限公司中标，工程实行劳务清包工方式承包。劳动用工及安全责任由河南锦源建设有限公司自主管理承担安全责任；证据三：河南锦源建设有限公司矿业分公司超化项目部2017年1-3月份工资支付明细表一份；用于证明被告是河南锦源建设有限公司矿业分公司雇员，从事该公司中标工程建设，由该公司计发薪酬，与该公司存在劳动雇佣关系。证据四：代水法情况说明一份，河南锦源建设有限公司矿业分公司情况说明一份，工程设备（验收）结算单两份，用于证明被告是河南锦源建设有限公司矿业分公司雇员，从事该公司中标工程建设。被告辩称，一、原、被告之间存在事实上的劳动关系，理由为：被告于2017年1月4日去到原告处上班，在井下从事巷道维修工作，工种为井下巷道维修工。被告于2017年3月17日上8点班，与同班工友张小利、张某1、张某2同在井下工作期间工作到下午3时许，被告在卸U型钢中被U型钢滑倒，小腿被砸伤，当时有被告的同班工友张小利、张某1、张某2在场，原告的管理人员周云峰开车把被告送到了郑煤集团总医院抢救治疗。被告在医院被诊断为：左腓骨粉碎性骨折，住院治疗到2017年5月17日出院，除原告支付少部分生活费外，其余费用均由被告垫付，被告已造成伤残，并且还需继续治疗，双方就赔偿一事达不成一致意见，为此特申请劳动仲裁，请求确认双方之间存在劳动关系，新密市劳动人事仲裁委作出了双方之间存在劳动关系的裁决是证据充分、事实清楚的正确裁决。二、原告又以井下巷道维修工程发包给了承包方为由否认原、被告之间不存在劳动关系的理由是不成立的，理由如下：1、被告在此期间，提供有盖有原告公章、工种资格证、工种背药证、职工安全培训证、工种信号把钩工以及临时入井证；2、被告提供有在原告处上班的同班工友张某1、张某2、张小利的证人证言，均能证明被告人和三个证人均系原告方井下巷道维修工，原、被告之间存在劳动关系；3、原告提出了此工程发包给了承包方的有关协议及内部会议纪要，以及双方约定安全事故由承包方承担。只能证明原告在生产经营中所采取的不同形式的内部管理方法，这种发包承包管理形式不影响原、被告之间劳动关系的成立；4、原告在经营管理中采取承包形式，被告并不知情，只认可是在原告处上班，所有证件均加盖有原告方的公章；5、被告申请确认劳动关系的仲裁，仲裁庭依法通知了原告，但原告却不出庭应诉，原告放弃抗辩的事实也是对原、被告之间早已形成劳动关系的默认。三、原告提出的被告是和工程公司形成了劳动关系是不成立的，理由是：1、原告所说的工程公司承包合同是2017年6月份签订的，而被告任海乾是2017年1月就去到原告处工作；2、原告所说的工程公司没有登记注册，承包协议上没有加盖公章，所盖的章是没有营业执照，也没有工商登记注册的分公司，是不具备用工资格的。为支持其主张,被告向本院提交了以下证据：一、一般工种资格证，证明被告任海乾在原告处上班期间,由原告发给任海乾的一般工种资格证,姓名任海乾,工种背药工,成绩合格,并盖有超化煤矿职工安全培训公章,证号为ZMCH20161893,有效期为2017年1月11日—2018年1月11；二、一般工种资格证，证明原告发给被告一般工种资格证,姓名任海乾,工种信号把钩工,并盖有超化煤矿职工安全专用章,有效期为2017年2月6日—2017年8月6日。三、临时入井证。证明原告发给被告临时入井证姓名任海乾,年龄46岁,负责部门生产技术科,有效期2017年1月4日—2017年7月4日；四、诊断证明。被告受伤后,住进了郑煤集团总医院治疗,诊断为左腓骨粉碎性骨折,并住院治疗；五、出院证,郑煤总医院出院证，证明被告于2017年3月17日受伤后住院治疗到2017年5月17日出院；六、住院收费票据，证明在郑煤总医院住院共62天,花去医疗费8218.84元；七、证明，被告的同班工友张某1证明他和被告任海乾及同班工友张小利一块在郑州煤电股份有限公司超化煤矿于2017年3月17日早上8点班,在井下约干到下午3点多时,任海乾在卸U型钢时,因U型钢滑落,将任海乾的腿给砸伤；八、证人张某1提供有原告处发的入井证,证明他和申请任海乾系同班工友。九、证明，张某2证明他和任海乾、张小利、张某1都是在郑煤电超煤矿井下巷道维修的同班工友,2017年3月17早上8点班工作到下午约3点多时,任海乾在卸U型钢时被U型钢落将腿砸伤,砸伤后我们将他送出井；十、证人张某2提供有原告处发的入井证,证明他和被告任海乾系同班工友；十一、证明，张小利证明他和任海乾、张某2、张某1等是郑煤电超化煤矿井下巷道维修工友,他们于2017年3月17日上8点班在井下工作到下午约3点多时,任海乾被U型钢滑落砸伤了腿,由工程队办事员周云峰将他送到了郑煤总医院治疗；十二、录音整理，被告任海乾和原告指派代表于2017年10月23日下午协商工伤陪偿事宜的录音,证明双方已协商过,但因赔偿数额没有达成一致意见,至今未果。十三、原告的基本注册信息,证明原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿,在新密市工商信息质监局有登记注册,用工主体资格合法。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2017年3月17日，被告在原告十一采区轨道巷道扩修时被U型钢砸伤，造成被告左腓骨粉碎性骨折。事故发生后，被告在郑煤集团总医院住院治疗，后被告向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告之间存在劳动关系。2017年11月24日新密市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2017）257号仲裁裁决书，裁决：确认被告与原告之间存在劳动关系。另查明：原告于2014年3月将超化煤矿矿井通风系统改造井巷工程发包给河南锦源建设有限公司，双方于2017年1月签订该矿十一采区安全生产管理协议。后河南锦源建设有限公司将部分工程转包给实际施工人代水法，代水法又招用被告等人进行施工，后被告在工作过程中受伤。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据被告提供的证据，无法证明原、被告之间具有隶属、管理关系，不具备劳动关系成立的要件。因此原告主张与被告不存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律之规定，判决如下：原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿与被告任海乾不存在劳动关系。本案受理费10元，由被告任海乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  李 勇二〇一七年十二月二十七日法官助理  魏亚培书 记 员  司英超