wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初6646号原告:董金喜，男，1945年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县，被告：王德平，男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：王俊山，男，1950年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：王永全，男，1959年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：王德良，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，原告董金喜与被告王德平、王俊山、王永全、王德良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金喜、被告王永全、王德良到庭参加诉讼，被告王德平、王俊山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董金喜向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告偿还原告借款30000元，利息4200元（从2017年2月25日起至2017年9月25日止，月利率2%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，被告王德平以公司资金周转不开为由向原告借款30000元，双方约定月利率3%，用款时间3个月，被告王俊山、王永全、王德良为担保人。此款逾期后，原告多次催要未果，起诉来院。王德平、王俊山未应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2017年2月，被告王德平以公司资金周转不开为由向原告借款30000元，并出具借条一张，双方约定月利率3%，用款时间3个月，被告王俊山、王永全、王德良为担保人。因原告多次向被告催要借款未果，起诉来院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告王德平向原告借款30000元且未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王德平、王俊山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。被告王俊山、王永全、王德良为此提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告王俊山、王永全、王德良应对该债务承担连带责任。关于利息，按月利率2%计算,自2017年2月25日起暂计算至2017年9月25日止，共计4200元（30000元×7×2%）。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德平于本判决生效之日起十日内偿还原告董金喜借款30000元及利息4200元，本息合计34200元（自2017年9月25日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日止），被告王俊山、王永全、王德良承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由被告王德平、王俊山、王永全、王德良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一七年十二月十五日书记员  常涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2664号被执行人：邓年建（绰号“三盖、三老板”），男，1974年7月19日出生于湖南省江永县，瑶族，初中文化，无业，暂住江苏省凓阳市（户籍地湖南省江永县）。依法追缴被执行人邓年建罚金一案，本院于2017年3月8日作出（2017）苏1181刑初66号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人邓年建应缴纳罚金10000元，退出赃款赃物184500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月15日立案受理。本院在执行过程中，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年6月21日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年6月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款、车辆登记信息。现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，期限为二年，并向其发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1181刑初66号刑事判决书的本次执行程序。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月五日书记员  徐 白
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1002民初12372号原告：许娴峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：丁文虎，男，1996年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。原告许娴峰与被告丁文虎民间借贷纠纷一案于2017年12月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告许娴峰于2017年12月29日向本院提出撤回起诉。本院认为：在审理过程中，原告提出的撤诉申请，系其对己诉权的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许娴峰撤回起诉。案件受理费30元（已减半），由原告许娴峰负担。审 判 员 胡红芳二〇一七年十二月二十九日法官助理 林周琪代书记员 林 晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017苏09**民初4332号原告：吴秀，女，1973年1月20日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：卫娟，江苏中茵海华律师事务所律师。被告：江苏大曼特种电机制造有限公司，统一社会信用代码：91320902674445727K，住所地在盐城市亭湖区永丰工业集中区（11）联盟村三组。法定代表人：邱萍，该公司董事长。被告：盐城市亭湖区苏达机械厂，统一社会信用代码：91320902X08623544P，住所地在盐城市亭湖区永丰工业集中区（11）联盟村三组。投资人：张长奎，该厂厂长。原告吴秀诉被告江苏大曼特种电机制造有限公司(以下简称大曼公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，诉讼过程中，原告申请追加盐城市亭湖区苏达机械厂（以下简称苏达机械厂）为本案被告，本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴秀及其委托代理人卫娟到庭参加诉讼，被告大曼公司、苏达机械厂经公告送达诉状副本、应诉、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告吴秀向本院提出如下诉讼请求：判令被告大曼公司、苏达机械厂给付工资44537元。事实和理由：原告在被告单位工作，计件工资，多劳多得。2017年7月，被告因经营不善，不能正常与个人结算工资，差欠原告2015年1月至2017年7月工资44537元。被告大曼公司、苏达机械厂均未出庭答辩。根据原告陈述及举证，本院认定本案事实如下：2017年7月10日，大曼公司、苏达机械厂共同出具一份《工人工资情况说明》，主要内容为：工人同志们，因公司经营不善，资金链断裂，深表歉意将未付工资（合计22人）作一明细如下：“1、吴茂元87000元；…14、吴秀44537元…；22、张中华29000元。合计713132元。”同日，大曼公司、苏达机械厂共同向原告吴秀出具一份内容为“截止2017年7月10日止，吴秀未付工资44537元”的便条。上述情况说明及便条上均加盖大曼公司、苏达机械厂公章，并有张长奎、邱萍签名。2017年7月20日，吴秀等23人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年7月20日，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会向吴秀等23人发出《征询书》，征询是否同意该委受理。吴秀等23人均不同意，后分别诉至本院。吴秀陈述：吴秀2004年3月到被告单位工作。起初单位名称是苏达机械厂，后来又挂牌大曼公司。苏达机械厂、大曼公司负责人张长奎、邱萍是夫妻关系，在同一地点经营相同业务。工人工资正常情况下是每年现金发放一次，平时要钱可以找老板支取，年底结算。22名工人中，只有金凤成一人是从2014年开始欠薪，有些人是从2015年开始欠薪，有些人是从2016年欠薪。后来公司经营不善，拖欠工资，工人集体向单位要工资时，单位出具了该情况说明，由吴茂元保管。2017年7月10日之后，老板夫妇下落不明。吴秀还陈述苏达机械厂、大曼公司均未为其办理社会保险登记并缴费，其本人没有领取养老保险。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告陈述苏达机械厂、大曼公司在同一地点经营相同业务，苏达机械厂的投资人与大曼公司法定代表人又是夫妻关系，与原告举证的情况说明及便条内容相吻合。情况说明及便条中明确记载了差欠原告的工资数额。故原告有权要求苏达机械厂、大曼公司给付情况说明及便条中记载的差欠工资金额。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏大曼特种电机制造有限公司、盐城市亭湖区苏达机械厂应于本判决生效之日起十日内共同给付原告吴秀工资44537元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏大曼特种电机制造有限公司、盐城市亭湖区苏达机械厂负担，本院决定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  陈永胜人民陪审员  程晓明人民陪审员  施玉志二〇一七年十二月二十日书 记 员  毛家梅附相关法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1394号申请执行人：史郁辉，男，汉族，1966年6月25日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：陆建翔，男，汉族，1990年9月22日生，住丹阳市。被责任：谭英梅，女，汉族，1991年12月1日生，住丹阳市。申请执行人史郁辉与被执行人陆建翔、谭英梅纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）苏1181民初6322号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陆建翔、谭英梅应在2017年3月16号之前偿还申请执行人史郁辉30万元；案件受理费3350元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为303350元，本院于2017年3月21日立案受理。本院在执行过程中，于2017年3月21日依法向被执行人陆建翔、谭英梅发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年3月26日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年6月7日，本院对被执行人陆建翔、谭英梅作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2017年3月20日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年3月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款，2017年8月31日，本院锁定、查封了被执行人名下牌号为苏Ｌ×××××号汽车一辆，查封期限自2017年8月31日至2019年8月30日止，执行中，未能实际控制该车辆。本院于2016年7月6日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初6322号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 沙军荣审判员 路忠贤二〇一七年十二月一日书记员 朱建峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10605号原告：罗红群，女，汉族，1971年9月22日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。法定代表人：李再生。被告：李再生，男，汉族，1983年9月19日出生，住四川省宜宾县。原告罗红群与被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司（以下简称中恒汇信公司）、李再生服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、冯忠秀组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告罗红群的委托诉讼代理人姚宜敏到庭参加诉讼，被告中恒汇信公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗红群诉称，2016年7月21日，原告与被告中恒汇信公司签订《中恒汇信金融服务委托协议》（以下简称委托协议），约定由被告中恒汇信公司为原告提供贷款服务，帮助原告协调贷款，促成原告贷款300万元并收取15000元诚意金；被告中恒汇信公司承诺于2017年2月28日下卡，所未办卡成功，则退还诚意金。委托协议签订后，原告依约向被告中恒汇信公司提交了相应资料，但原告至今未获得任何贷款，也没有获得任何被告中恒汇信公司代为办理的银行卡；被告中恒汇信公司也从未告知原告其代为办理贷款的进展，被告的行为已经严重违反委托协议约定且导致协议已无履行可能。被告中恒汇信公司不履行自己的义务，依约应退还原告缴纳的诚意金，被告李再生作为被告中恒汇信公司唯一股东且未缴纳出资，依据公司法之规定，若不能提供财务审计报告证明其财产与公司财产独立，则应当对公司债务承担连带责任。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告中恒汇信公司、李再生连带退还原告诚意金15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告中恒汇信公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，2016年7月21日，原告罗红群（委托方、甲方）与被告中恒汇信公司（乙方、受委托方）签订了合同编号为“ZHHX-0615”的委托协议。双方在委托协议第一条中约定：甲方同意委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供适合甲方的贷款咨询意见，包括各种股权、债券、贷款、信用卡等贷款方式。乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金。第二条约定：甲方承诺向乙方提供的贷款所需的全部资料文件必须真实、合法、有效；抵押物的权属明确、不存在第三人权利，没有被查封、扣押、监管，征信良好，如由于上述情况导致贷款未能成功，则属甲方原因所致，乙方有权不退还诚意金。第四条约定：乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同。甲方对乙方的业务流程须知，所贷金额成本率标准等事项熟知并自愿遵守。甲方本次计划贷款额度为300万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准。第五条约定：甲方须向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的2%。签订《服务委托协议》当日付诚意定金人民币15000元，若贷款未成功，则退还诚意定金”。第九条约定：其他约定事项：生意人卡发放时间为2016年9月10日之前。后被告中恒汇信公司于2016年12月15日向原告罗红群承诺将于2017年2月28日下卡，如未办理成功，则退还其诚意定金15000元。2016年7月21日，原告罗红群向被告中恒汇信公司支付诚意定金15000元；当日，被告中恒汇信公司向原告罗红群出具了加盖有其财务专用章的编号为0812488的《收据》一张。在委托协议签订后，被告中恒汇信公司并未按照委托协议的约定，如实向原告罗红群提供贷款咨询意见以及帮助原告协调贷款方、评估机构，以促成原告罗红群与出资方之间达成借款合同。另查明，被告中恒汇信公司的工商登记信息显示，其类型为“有限责任公司（自然人独资）”，股东为李再生。以上事实，有原告罗红群在庭审中的陈述、委托协议、收据以及工商登记信息等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告罗红群与被告中恒汇信公司在签订的委托协议中约定由被告为原告的贷款提供贷款信息咨询服务，原告向被告支付贷款服务费，双方形成服务合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告罗红群在签订委托协议的当日即根据约定向甲方足额支付了诚意定金，被告中恒汇信公司在收取了原告的诚意定金后，并未按照委托协议的约定及其对原告的承诺及时地为原告提供相应的贷款信息咨询服务以促成原告罗红群与出资方之间达成借款合同，构成根本违约，亦是酿成本案纠纷的根本原因。因此，原告罗红群要求被告中恒汇信公司退还诚意金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告李再生的责任承担问题。被告中恒汇信公司属于自然人独资企业，被告李再生作为该公司的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，由于李再生未出庭应诉，亦未提交相关的证据资料，视为其放弃举证证明中恒汇信公司财产独立于其自身财产的权利。因此，对原告罗红群主张的要求被告李再生与被告中恒汇信公司连带承担退还诚意金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十四条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗红群退还诚意定金15000元；二、被告李再生对被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元、公告费34元，均由被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司、李再生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  晏 锐人民陪审员  杨淑芳人民陪审员  冯忠秀二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李瑞琳
浙江省建德市人民法院结 案 通 知 书施伟强、胡浩平：申请执行人施伟强与被执行人胡浩平请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2017）浙0182民特436号民事裁定书已发生法律效力，本院于2017年8月18日依法立案执行，现经强制执行，本案执行完毕。特通知如下：本院（2017）浙0182执2343号案件执行完毕。二〇一七年十二月十八日
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执567号之一申请执行人：黎发棉，男，汉族，1963年1月11日出生，住湖南省醴陵市。被执行人：中航建工集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路2号1201室之十一，组织机构代码证56840351-5。法定代表人：陈国强。被执行人：中航建工集团有限公司，住所地钦州市北部湾大道80号，组织机构代码证78071831-1。法定代表人：李世龙。本院在执行黎发棉与被执行人中航建工集团有限公司厦门分公司、中航建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，以（2016）闽0212执567号执行裁定书冻结被执行人中航建工集团有限公司厦门分公司、中航建工集团有限公司的银行存款。因被执行人已履行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人中航建工集团有限公司厦门分公司、中航建工集团有限公司所有的银行存款的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金森审 判 员 许书武审 判 员 许金鑫二〇一七年十二月二十八日代书记员 庄晓龙附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执10308号申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。被执行人徐富强，男，汉族，住重庆市渝北区。被执行人朱邓旭，男，汉族，住重庆市渝北区。申请人重庆市渝北区人民法院刑庭依据已经发生法律效力的(2017)渝0112刑初1166号刑事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中查明：被执行人朱邓旭、徐富强应立即支付申请人重庆市渝北区人民法院罚金29256.56元，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2017)渝0112执10308号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏丽审判员  江真渝审判员  冷 杰二〇一七年十二月二十六日书记员  邓文霞
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2016）浙72执1001号之三债权人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行。住所地：温岭市石塘镇石华南路68号滨海苑13幢5号、8号。负责人：朱启标，副行长。委托代理人：叶露露，男，该行职员。债权人：郭夏花，女，1966年12月19日出生，汉族，住温岭市。债权人：温岭市石塘宏兴渔机配件经营部，住所地温岭市石塘镇金星村。主要负责人：陈新华，该经营部经营者。债权人：温岭市世纪船舶修造有限公司。住所地：浙江省温岭市松门镇小交陈村坦和岙。法定代表人：江海滨。委托代理人：陈新华，温岭市松门法律服务所法律工作者。债权人：郭巧丽，女，1985年12月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。债务人：陈卫红，女，1972年6月4日出生，住浙江省温岭市。债务人：吴良清，男，1970年2月14日出生，住浙江省温岭市。本院依据债权人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行的申请，于2017年7月28日作出（2017）浙72执1001号之一拍卖船舶的执行裁定，于2017年10月31日成功拍卖债务人吴良清所有的“浙岭渔22851”船，所得价款453万元，已根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十九条第二款的规定，先行拨付诉讼费、执行费、债权登记费、船舶评估费、公告费等60014元，现存4469986元可供债权人分配。经公告并进行债权登记，本院已对与被拍卖船舶有关的债权作出确认，上述债权人可以参加对拍卖价款的分配。各债权人的债权性质和数额如下：1、浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，债权性质为船舶抵押权借款，债权金额876853.33元；2、郭夏花，债权性质为船舶营运借款，债权金额38000元；3、温岭市石塘宏兴渔机配件经营部，债权性质为船舶物料备品欠款，债权金额为42644元；4、温岭市世纪船舶修造有限公司，债权性质为船舶修理欠款，债权金额为39800元；5、郭巧丽，债权性质为船舶共有纠纷，债权金额1736344.33元。经本院主持召开债权人会议，达成受偿协议如下：1、浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，债权性质为船舶抵押借款，债权金额876853.33元，受偿金额876853.33元，受偿率100%。2、郭夏花，债权性质为船舶营运借款，债权金额38000元，受偿金额38000元，受偿率100%。3、温岭市石塘宏兴渔机配件经营部，债权性质为船舶物料备品欠款，债权金额为42644元，受偿金额42644元，受偿率100%。4、温岭市世纪船舶修造有限公司，债权性质为船舶修理欠款，债权金额为39800元，受偿金额39800元，受偿率100%。5、郭巧丽，债权性质为船舶共有纠纷，债权金额1736344.33元。受偿金额1736344.33元，受偿率100%。综上，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十八条第二款的规定，裁定如下：对上述协议予以认可，“浙岭渔22851”船拍卖所得价款按协议分配。本裁定为终审裁定。执 行 员  崔 毅执 行 员  金 涛执 行 员  陈 甬二〇一七年十二月二十七日代书记员  梅佳佳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5237号之一申请执行人：广州家和家居用品有限公司，住所地广州市海珠区凤和新市头村北约新街7号自编601号。法定代表人：蓝青华。被执行人：佛山市南海铭星座垫制品厂，住所地佛山市南海区里水镇沙涌村上亨工业大道路口右侧（上亨田村入村路旁）。负责人：林汝湛。被执行人：林汝湛,男,汉族，1965年10月31日出生,住广东省佛山市南海区。关于申请执行人广州家和家居用品有限公司与被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂、林汝湛财产损害赔偿纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1166号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂赔偿库存货品和设备设施火灾损失1500000元；二、被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂的企业财产不足以清偿第一项债务的，被执行人林汝湛应以个人的其他财产予以清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被执行人按判决主文确定的责任方式负担案件受理费9150元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日立案执行，应收执行费17444.63元。本案在执行过程中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及通过全国法院网络执行查控系统调查了两被执行人的财产情况，查明：1、被执行人佛山市南海铭星座垫制品厂是个人独资企业，现已注销；2、被执行人林汝湛名下位于佛山市南海区大沥镇盐步迴龙村510号之一、佛山市南海区大沥镇盐步迴龙村510号的集体土地使用权已于2016年9月14日被本院另案查封（期限至2019年9月13日止），因上述土地使用权上对应的建筑物没有办理产权登记，故暂无法处置；除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人林汝湛纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，两被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供两被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执5237号案终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平执行员  袁 勤二〇一七年十二月十五日书记员  李锐志
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1240号之二申请人：叶知鸷，男，1984年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：安徽展讯信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：黄亮，该公司经理。本院在执行叶知鸷诉安徽展讯信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，安徽展讯信息科技有限公司名下暂���财产可供执行，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十二月二十七日书 记 员 马晋超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初2579号原告：张兆恒，男，1969年11月20日生，汉族，现住上海市松江区。原告：张凤香，女，1970年12月29日生，汉族，现住上海市松江区。原告：张臣，男，1965年12月10日生，汉族，现住唐山市。原告：张兆欣，女，1966年2月6日生，汉族，现住唐山市。原告：张明罡，男，1973年1月1日生，汉族，现住现住唐山市。原告：刘娜，女，1977年8月28日出生，汉族，现住现住唐山市。委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。委托代理人：许永欣，河北正一律师事务所实习律师。被告：唐山万达广场投资有限公司。法定代表人：齐界，该公司总裁。委托代理人：董光辉，北京致衡律师事务所律师。委托代理人：董铁成，男，汉族，1972年11月20日生，住唐山市滦县古城街道办事处老站村新村12号，系该公司员工。原告张兆恒、张凤香、张兆欣、张明罡、张臣、刘娜与被告唐山万达广场投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张臣、原告委托代理人刘泽民、许永欣，被告委托代理人董光辉、董铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付因其将公用消防设施安装在原告房屋内给原告造成的所购房屋产权面积损失、房屋无法正常经营使用的损失、后续配合消防设备维修维护所导致的营业损失共计539806.65元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月24日，原被告双方签订了编号为20100624048的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告所开发销售的位于唐山万达广场F区商业G段19号的商用房屋一处，合同中明确约定了双方的一系列权利、义务。合同签订后，原告在约定期间内履行了付款义务以及其他相应手续。至被告通知原告受领房屋时，原告才发现自己所购买的商用房内存在公共消防管道设备，且该设备占用了原告所购房屋的产权面积，导致原告无法按照《商品房买卖合同》中所约定的房屋面积合理使用所购买的房屋，且这一情形被告在双方签订合同时并未提前告知原告，合同当中对此情形也没有进行约定。原、被告双方针对此问题多次进行协商均未果，导致原告对所购房屋长时间未能经营使用，且该公共消防管道设备日后的维修维护必然需要原告进行配合，那么每次配合也必然会对原告的经营造成影响。故原告方由于此事所造成的经济损失为：1、所购房屋产权面积损失（按所占面积的1/2主张2.6平方米）63024元、2、房屋无法正常经营使用的损失（2年7个月）466782.65元、3、后续配合消防设备维修维护所导致的营业损失10000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉请，原告购买房屋后依法已经接受房屋，并于2011年1月6日与物业服务单位签署了物业协议并缴纳了物业服务费，其早已知悉房屋现状，直至原告起诉前从未向被告提出任何异议，依法已经超出诉讼时效期限。涉案房屋系被告依法建设已经由政府部门验收，依法取得工程竣工验收备案证明书和备案表，符合合同约定的交付条件。原告起诉要求我方赔偿各项损失未提供相应证据，相应损失数额均为原告预估，亦无相应证据支持，原告预估未经法律认可的第三方评估鉴定，被告不予认可，也无相应事实和法律依据。原告所述的不知存在消防设施与事实不符，商品房买卖合同附件一已经明确约定房内有必要的消防公共设施设备，该设施设备为被告根据房屋设计文件依法建设并非事后添加，且涉案房屋已经经过政府部门的竣工验收不应当再由被告承担涉案房屋存在消防栓等必备设施的违约责任。综上，应依法驳回原告各项诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年6月24日，原、被告双方签订了编号为20100624048的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告所开发销售的位于唐山万达广场F区商业G段19号的商用房屋一处，合同约定该商品房单价为每平方米24240元，总金额为3011501元。原告依约缴纳了全部购房款并办理了房屋产权证书。另查明，被告唐山万达广场投资有限公司曾用名称为唐山万达投资置业有限公司。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效。双方均应按约履行权利、义务。但该合同中并未对公共消防管道设备的铺设位置进行具体约定，被告亦未明确告知将公共设施放置在原告所购房产内，故原告按房屋建筑面积单价要求被告赔偿所购房屋的产权面积损失63024元的诉请，理据充足，本院予以支持。对于原告主张的无法正常营业的营业损失，因原告未提供充足的证据予以佐证，本院不予支持，原告可待证据充分后，另行主张。对于原告主张的后续配合消防设备维护所导致的营业损失10000元，因该损失并未实际发生，故原告亦可待实际损失发生时，另行主张。因公共消防管道设备一直存在于涉案房屋内，原告亦在持续主张权利，故对被告提出已超诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐山万达广场投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张兆恒、张凤香、张兆欣、张明罡、张臣、刘娜房屋产权面积损失63024元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9157元，由被告唐山万达广场投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长温杰审判员王瑞华人民陪审员吴志平二〇一七年十二月二十六日法官助理黄晓璇书记员剧小湘
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10308号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。被告：王钢，男，汉族，1976年3月9日出生，住成都市温江区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告王钢信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，依法适用简易程序，后因被告王钢下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、徐小蓉组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告王钢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付信用卡贷款余额为77387.75元（截至2017年5月26日），其中贷款本金47055.68元、零售利息10299.58元、分期手续费2374.39元、年费0元、滞纳金9683.15元、违约金7974.95元、杂费0元、现金利息0元、取现手���费0元（截至2017年5月26日）以上主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判决被告支付本案全部诉讼、保全费用。事实与理由：被告于2007年4月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××91。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额77387.75元（截至2017年5月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向人民法院提起诉讼。被告王钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明：2007年，被告王钢向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡，并填写了《“国航知音”中信信用卡申请表》。上述《“国航知音”中信信用卡申请表》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告王钢在该申请表上签名。在被告王钢作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三（3%）计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取。提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五（5‰）计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五（5‰）计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元；4、乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五（5%）支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为52×××91，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2017年11月4日被告因透支共欠原告贷款本金46735.68元、零售利息10299.58元、分期手续费2374.39元、滞纳金9683.15元、违约金7974.95元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《“国航知音”中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易明细等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合��约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡贷款本金46735.68元、零售利息10299.58元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的贷款本金，原告诉状上载明为47055.68元，在庭审中确认截止到2017年11月4日，被告尚欠本金为46735.68元。对此系原告对自身诉讼请求的处分，本院予以确认。对于原告请求的滞纳金，本院认为，原告已就被告违约对欠付款项收取利息和复利，原告未举证证明除资金占用利息损失之外的其他损失的存在，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的利息及复利的计算已经能弥补原告的损失，故对原告请求的滞纳金不予支持。关于原告要求的违约金，原告主张该笔费用在双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中未进行明确约定，而是原告单方发布公告予以明确，并未与被告另行补充约定违约金的收取，因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明该笔费用收取的依据，故对该诉讼请求不予支持。关于原告要求的分期手续费，原告主张该费用在双方签订的信用卡领用合约中均未约定，系基于被告在使用该信用卡的过程中向原告提出分期的申请而产生并提交了公证书对信用卡产品的整个申请流程进行了公证。对此，本院认为，该公证书公证的仅是申请流程，并非本案被告申请办理分期的具体操作，不能证明被告通过该方式办理了分期业务，无法证明被告知晓并认可分期手续费的支付。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明被告认可该笔费用的收取，���对原告要求被告给付分期手续费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王钢于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡贷款本金46735.68元、零售利息10299.58元（利息暂计算至2017年11月4日，2017年11月5日之后的利息按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1734元、保全费794元、公告费300元及后续公告费，由被告王钢负担。（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告王钢在履行上述义务时一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  朱灵锋人民陪审员  徐小蓉二〇一七年十二月十三日书 记 员  尹 璨
江苏省泰州市海陵区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)苏1202执2109号	申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200��14楼1409-1410室。	法定代表人：许罗德。	委托代理人：邵俊杰、许娟，江苏德序律师事务所律师。	被执行人：于冬明，男，1978年11月8日生，汉族，住泰兴市。	申请执行人中银消费金融有限公司与被执���人于冬明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）苏1202民初1488号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“被告于冬明本判决生效后十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金人民币179043.9元及相应的利息、滞纳费（至2016年3月14日的利息、滞纳费计算为52469.77元，自2016年3月15日起以欠付本金179043.9元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日），并赔偿原告律师代理费损失4951元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5088元，公告费600元，合计人民币5688元，由被告于冬明负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。	本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：	1、2017年8月25日，本院向被执行人发出执行令、限制高消费令，财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。	2、2017年8月25日，本院通过执行司法查控系统对诸被执行人银行存款情况进行了查询，未发现有可供执行的银行存款信息。	3、2017年8月29日，本院至泰州市国土资源局查询了被执行人名下的房屋及土地登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。	4、2017年9月2日，本院至泰州市车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。	5、本院于2017年11月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。	6、因被执行人下落不明，本院于2017年11月30日依法进行了社区调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。	7、本院于2017年12月12日向申请执行人进行了书面告知，申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，并书面向本院申请终结本案本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行开户、名下房屋及车辆登记等信息，并依法对所查财产采取了相应的执行措施，其他未发现被执行人其他有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并申请本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。在本次执行程序中，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院作出的（2016）苏1202民初1488号民事判决书的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。	本裁定送达后立即生效。	执行长  陈惠群	执行员  张金红	执行员  王荣华	二〇一七年十二月十三日	书记员  叶 灿
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初3057号原告：李欢，男，1989年9月20日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：王岩，男，1981年10月4日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告李欢诉被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李欢到庭参加诉讼，被告王岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欢向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还借款15000元，并要求被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月30日，被告向原告借款15000元，承诺于2016年6月底全部还清，并写下借条。但到期后被告一直未归还，故诉至法院。被告王岩未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告王岩从原告处借款50000元，后陆续归还35000元。2016年4月30日双方经结算，尚欠原告15000元，被告向原告出具欠条一张，即“欠条今借到李欢15000元整（壹万伍仟元整），于2016年6月底全部还清。特立此据。王岩身份证：2016.4.30”。到期后被告一直拖欠不还，原告索要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告陈述、欠条等在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告李欢与被告王岩之间借款合同关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告王岩返还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告王岩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王岩于本判决生效之日起十日内归还原告李欢借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××69)。审 判 长  万晓萍代理审判员  张 坤人民陪审员  何 培二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张曦月附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初7122号之三原告：广东省东莞市虎门供销社，住所地：广东省东莞市虎门镇则徐社区太沙路（则徐段）28号，统一社会信用代码为91441900198022992R。法定代表人：张肖香，该供销社主任。委托诉讼代理人：胡吉萍，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宝瑜，广东闻彰律师事务所律师。被告：广州市恒昊综合物业顾问有限公司，住所地：广东省广州市越秀区新河浦四横路14号206房，统一社会信用代码为91440101618537504R。法定代表人：陈立桓。本院在审理原告广东省东莞市虎门供销社与被告广州市恒昊综合物业顾问有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告广东省东莞市虎门供销社于2017年6月27日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告广州市恒昊综合物业顾问有限公司价值人民币684294.94元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为此次保全申请向本院出具了金额为684294.94元的保单保函。本院于2017年6月27日作出（2017）粤1972民初7122号民事裁定书，裁定：冻结被告广州市恒昊综合物业顾问有限公司银行存款人民币684294.94元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告广东省东莞市虎门供销社以原、被告双方达成和解为由，向本院申请解除对被告广州市恒昊综合物业顾问有限公司银行存款人民币684294.94元的冻结，或其他相应价值财产的查封。本院经审查认为，原告广东省东莞市虎门供销社的申请符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，本院裁定如下：立即解除对被告广州市恒昊综合物业顾问有限公司银行存款人民币684294.94元或其他相应价值财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡 辉人民陪审员  何淑贞人民陪审员  李汶静二〇一七年十二月二十二日书 记 员  丁紫茵谢鹏
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2406号之一申请执行人：李业铨，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省古田县杉洋镇杉洋村林厝里8号，现住福建省厦门市同安区。被执行人：杨晓玲，曾用名杨谨宁，女，1972年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人李业铨与被执行人杨晓玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0212民初4235号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李业铨于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人杨晓玲偿还人民币40820元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费704元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年9月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。2、本院自2017年9月21日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、房产（已有冻结信息在先），但无车辆信息。3、本院于2017年10月9日对被执行人杨晓玲名下银行账户进行冻结，系轮候冻结。4、本院于2017年10月12日依法向被执行人杨晓玲发出限制消费令，对被执行人杨晓玲的高消费及有关消费行为予以限制。5、本院于2017年10月13日依法冻结被执行人杨晓玲名下的位于厦门市××区湖滨中路××室房产，系轮候第13顺位冻结。6、本院于2017年11月8日依法将被执行人杨晓玲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。7、经申请执行人申请，本院于2017年12月13日向厦门市思明区人民法院发出参与分配函，提出参与对被执行人杨晓玲名下该套房子的变现执行款分配。8、经司法专邮确认，被执行人杨晓玲目前并未居住在判决书所××厦门市××号××室，本院未能找到发现被执行人有可供执行的其他财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  林康平二〇一七年十二月二十一日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3709号罪犯吕伟强，男，1969年7月8日出生，汉族，大专文化，浙江省丽水市人，现在浙江省。浙江省丽水市中级人民法院于2009年5月5日作出（2008）丽中刑初字第40号刑事判决，以被告人吕伟强犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赃款继续予以追缴。被告人吕伟强不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2009年8月7日以(2009)浙刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年5月19日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派助理检察员金某出庭履行职务，浙江省第五监狱指派民警王乐乐出庭执行职务，罪犯吕伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕伟强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯吕伟强对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯吕伟强在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯吕伟强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吕伟强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕伟强准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2015年5月19日至2039年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月七日代书 记员  钱 佩
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1291刑初346号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人邓文军，男，1994年12月8日生，住湖南省桂阳县。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，后分别于同年9月14日、10月12日被取保候审。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人邓文军犯盗窃���，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员顾正龙、被告人邓文军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邓文军冒充“秒开夺宝”网络平台客服人员，建立客户QQ群。2017年4月26日，被告人邓文军谎称能帮助投注、提高中奖率等，取得群内成员王某信任，骗得王某的客户帐号和密码，并用自己的手机登录，欲进一步诱骗王某往该账户汇款未果。次日7时许，被告人邓文军发现王某客户帐号获得平台中奖的价值6000元的京东商城购物卡和价值500元的电话充值卡后，遂登录王某客户帐号将上述购物卡、充值卡转移至自己的帐号，后被告人邓文军将购物卡销赃得款人民币5640元，电话充值卡用于个人手机充值。被告人邓文军归案后如实供��了犯罪事实，并赔偿了被害人王某损失人民币6500元。以上事实，被告人邓文军在开庭审理过程中亦无异议，且有手机照片，被害人王某的陈述，证人刘某的证言，常住人口基本信息，检验检查、提取、扣押笔录，支付宝转账记录截图、QQ聊天记录等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人邓文军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人邓文军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人邓文军系初犯、偶犯，案发后主动赔偿被害人经济损失，酌情对其予以从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人邓文军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法��第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人邓文军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴宝春二〇一七年十二月十三日书记员  王 泽附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周��的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初2212号原告：李文科，男，1973年2月22日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。原告：陈蓉，女，1969年5月8日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。被告：罗义龙，男，1976年11月20日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。被告：何慧林，女，1978年10月3日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。原告李文科、陈蓉与被告罗义龙、何慧林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文科、陈蓉到庭参加诉讼。被告罗义龙、何慧林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文科、陈蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款人民币5万元，并承担资金利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年8月1日以做生意的名义在原告处借款人民币伍万元整，并约定了还款期限。但借款到期后，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，原告遂向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。原告李文科、陈蓉为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；2、被告罗义龙、何慧林向原告李文科、陈蓉出具的《借条》一份，金额共计人民币50000.00元，拟证明本案的民间借贷事实。被告罗义龙、何慧林未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原告李文科、陈蓉与被告罗义龙、何慧林系朋友。二被告因做生意资金周转困难为由向原告李文科、陈蓉借款人民币50000.00元，并于2015年8月1日向二原告出具借条一张，载明：“今借到李文科、陈蓉人民币现金50000.00元整大写：伍万圆整：还款日期2016年2月底.借款人：罗义龙、何慧林借款日期：2015年8月1日……”。被告罗义龙、何慧林亦分别在借条的借款人处署名，并在署名处、借款金额的大、小写处及还款日期处捺印确认。之后，二原告以现金方式将借款人民币50000.00元交给二被告。2016年12月底，二被告突然下落不明，无法联系。时至今日，被告罗义龙、何慧林仍未履行还款义务。本院认为：合法的债权债务关系，应受法律保护。被告罗义龙、何慧林向原告出具的借款凭条，既是双方关于欠款数额的确定，亦是自然人之间存在债权债务关系的书面凭证。另外，原告李文科、陈蓉作为涉案借条中载明的债权人，且在诉讼中就涉案欠款形成的事实经过作出充分陈述，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，于此，对于原告的债权人资格及主张的民间借贷法律关系存在的事实，本院予以确认。被告罗义龙、何慧林应当依照诚实信用原则在约定的还款期内向原告偿还借款，其至今未偿还已构成违约，故原告李文科、陈蓉要求被告罗义龙、何慧林偿还借款本金人民币50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。结合本案实际情况，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但庭审中，二原告要求二被告承担借款的资金占用利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院酌定由二被告自逾期还款之日（即2016年3月1日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息较为适宜。被告罗义龙、何慧林未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状，系自愿放弃其相应的民事权利，其举证不能的不利法律后果应自行承担。综上所述，为维护合法稳定的民间借贷法律关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗义龙、何慧林于本判决生效之日起十日内偿还原告李文科、陈蓉借款本金人民币50000.00元，并从2016年3月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决生效之日或者本判决生效前实际履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，其他诉讼费（公告费）600元，由被告罗义龙、何慧林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  宋范杨人民陪审员  李知镜人民陪审员  曹正强二〇一七年十二月十五日书 记 员  何 柯
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503财保346号申请人：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行，住所地安徽省六安市裕安区城南镇政府对面，统一社会信用代码91341500092864454M。负责人：姚家红，安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司副行长。被申请人：方俊杰，男，汉族，1966年10月2日出生，住安徽省六安市金安区，申请人安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人方俊杰所有的位于六安市梅山南路以西振兴中央公馆3#楼102室（不动产产权证号：皖20**六安市市不动产权第0003880号）房产予以查封。安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司自愿对安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行的诉前财产保全向本院提供担保。本院经审查认为，安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行提交的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、查封被申请人方俊杰所有的位于六安市梅山南路以西振兴中央公馆3#楼102室（不动产产权证号：皖20**六安市市不动产权第0003880号），查封价值100万元，查封期限三年。查封期间由方俊杰、方炎茁管理、使用。二、查封安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司所有的位于六安市龙河东路北侧花鸟鱼市场5#楼101C、201C铺（房产证号：房产中心字第××号），查封期限三年。查封期间由安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司管理、使用。案件申请费5000元，由安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司城南支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韦传奇二〇一七年十二月二十五日书记员  刘立婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初3245号原告：刘云川,男，汉族,1968年5月8日出生,住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。原告：钟正莲,女,汉族，1971年4月12日出生,住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。原告刘云川、钟正莲诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云川、钟正莲的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1单元1-22-232号房屋售与原告，建筑面积46.13平方米、总房价168,375.00元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。经审理查明，2010年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-22-232号、建筑面积46.13平方米、总房价168,375.00元的商品房出售给原告；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告刘云川、钟正莲与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告刘云川、钟正莲办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1单元1-22-232号商品房的不动产权证书。本案案件受理费1,833.80元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  付毅二〇一七年十二月二十二日书记员  李杰
文书内容山西省晋中市榆次区人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0702行初91号原告山西鑫隆房地产开发有限公司，地址太原市杏花岭区西羊市街73号鑫茂大厦。法定代表人师政文，职务董事长。委托代理人王智永，山西鸿翔盛律师事务所律师。被告晋中市公安局，地址晋中市榆次区龙湖大街。法定代表人周建，职务局长。委托代理人常凯，男，1974年11月5日出生，该局法制支队副支队长，住址晋中市榆次区。委托代理人许超，男，1986年11月15日出生，该局法制支队科员，住址晋中市榆次区。原告山西鑫隆房地产开发有限公司要求被告晋中市公安局履行法定职责一案，于2017年9月30日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年10月11日向被告晋中市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告山西鑫隆房地产开发有限公司的委托代理人王智永、被告晋中市公安局的委托代理人常凯、许超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西鑫隆房地产开发有限公司诉称，原告于2015年6月10日向被告晋中市公安局提出撤销其为山西恒兴房地产开发有限公司刻制公章行政许可事项的申请，被告作出决定，驳回了原告的申请。原告不服，于2015年7月28日向山西省公安厅申请行政复议，2015年9月10日，山西省公安厅作出晋公复决字（2015）第002号行政复议决定书，撤销被告晋中市公安局作出的原决定，并责令被告晋中市公安局在60日内重新作出具体行政行为。经原告多次交涉，被告仍然拒不执行山西省公安厅的以上决定，故提起诉讼，请求人民法院判令被告执行山西省公安厅晋公复决字（2015）第002号行政复议决定书，撤销被告作出的驳回原告申请撤销行政许可的决定，并重新作出具体行政行为。被告晋中市公安局辩称，2015年9月15日，我局收到山西省公安厅作出的晋公复决字（2015）第002号行政复议决定书，撤销了我局作出的驳回山西鑫隆房地产开发有限公司申请撤销行政许可的决定，并责令我局在60日内重新作出具体行政行为。接到此决定后，我局高度重视，立即重新调查此事，后于2015年10月29日，我局收到榆次区人民法院的（2015）榆行初字第72号应诉案件通知书，该通知书载明恒兴公司于2015年10月29日向榆次区人民法院提起诉讼，请求依法撤销山西省公安厅作出的晋公复决字（2015）第002号行政复议决定书，维持晋中市公安局作出的驳回师政文申请撤销行政许可的决定，并通知我局作为共同被告参与行政诉讼。我局基于此特殊情况，充分考虑该许可的法律效应、社会效应，结合司法最终原则，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条之规定“诉讼期间，不停止行政行为的执行”，经研究决定：停止下达撤销恒兴公司重新刻章的行政许可决定，等待榆次区人民法院的判决结果，并开始着手准备应诉材料。后于2015年12月4日，我局收到了榆次区人民法院作出的（2015）榆行初字第72号行政裁定书，认为该案件的判决须以相关民事案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定本案中止诉讼。后我局又于2015年12月15日，将该案件相关情况形成书面报告，上报至山西省公安厅。故基于上述事实理由，我局在本案件的办理过程中不存在不履行法定职责和不执行山西省公安厅作出的晋公复决字（2015）第002号行政复议决定书的行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”，该法第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。行政复议法已明确规定了被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定时的监督处理程序，故原告山西鑫隆房地产开发有限公司认为被告晋中市公安局不履行山西省公安厅晋公复决字（2015）第002号行政复议决定，应按照行政复议法规定的途径解决，原告提起的本案之诉不属于行政审判权限范围，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告山西鑫隆房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告山西鑫隆房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苗夺刚人民陪审员  李 强人民陪审员  张文慧二〇一七年十二月二十六日书 记 员  梁梦恺
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4068号申请执行人郑典彬，1972年4月27日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人连云港嘉联房地产开发有限公司，住所地东海县。法定代表人吴作佳，总经理。本院在执行郑典彬与连云港嘉联房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院查询，发现被执行人名下暂无可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月三十日书 记 员  宋延龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初2580号原告：徐志华，女，汉族，1971年3月14日生，住唐山市。委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。委托代理人：许永欣，河北正一律师事务所实习律师。被告：唐山市万达广场投资有限公司。法定代表人：齐界，该公司总裁。委托代理人：董光辉，北京致衡律师事务所律师。委托代理人：董铁成，男，汉族，1972年11月20日生，住唐山市路南区新华联财富大厦B座2002号，系该公司员工。原告徐志华诉被告唐山市万达广场投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志华、原告委托代理人刘泽民、许永欣，被告委托代理人董光辉、董铁成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令原被告支付因其将公共消防设施安装在原告屋内给原告造成的所购房屋产权面积损失、房屋无法正常经营使用的损失、后续配合消防设备维修所导致的营业损失共计687210.18元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月24日，原、被告双方签订了编号为20100624060的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告所开发销售的位于唐山万达广场F区商业J段15号的商用房屋一处，合同中明确约定了双方的权利、义务。合同签订后，原告在约定期间内履行了付款义务以及其他相应手续。至被告通知原告受领房屋时，原告才发现自己所购买的商用房内存在公共消防管道设备，且该设备占用了原告所购买的房屋的产权面积，导致原告无法按照《商品房买卖合同》中所约定的房屋面积合理使用所购买的房屋，且这一情形也没有进行约定。原、被告双方针对此问题多次进行协商均未果。导致原告对所购房屋长时间未能经营使用，且该公共消防管道设备日后的维修维护必然需要原告进行配合，那么每次配合也必然会对原告的经营造成影响。故原告方由于此事所造成的经济损失为：1、所购房屋产权面积损失（1.5平方米）52738.5元；2、房屋无法正常经营使用损失（2年8个月）624471.68元；3、后续配合消防设备维修维护所导致的营业损失10000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉请，双方所签署的商品房买卖合同附件一已告知原告户内可能存在消防管道、消防栓等必须的公共设施，具体位置以实际交付为准，买受人及原告对此无异议，被告已按合同约定交付房屋，原告也已经接受该房屋，并于2010年12月接收并与物业公司签署了物业协议，原告已悉知房屋现状且未向被告提出任何异议，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期限。原告的诉请所主张的损失无相应事实依据，综上，请依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年6月24日，原、被告双方签订了编号为20100624060的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定原告购买被告所开发销售的位于唐山万达广场F区商业J段15号的商用房屋一处，合同约定该商品房单价为每平方米35159元，总金额为3902948元。原告依约缴纳了全部购房款。另查明，被告唐山万达广场投资有限公司曾用名称为唐山万达投资置业有限公司。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效。双方均应按约履行权利、义务。但该合同中并未对公共消防管道设备的铺设位置进行具体约定，被告亦未明确告知将公共设施放置在原告所购房产内，故原告按房屋建筑面积单价要求被告赔偿所购房屋的产权面积损失52738.5元的诉请，理据充足，本院予以支持。对于原告主张的无法正常营业的营业损失，因原告未提供充足的证据予以佐证，本院不予支持，原告可待证据充分后，另行主张。对于原告主张的后续配合消防设备维护所导致的营业损失10000元，因该损失并未实际发生，故原告亦可待实际损失发生时，另行主张。因公共消防管道设备一直存在于涉案房屋内，原告亦在持续主张权利，故对被告提出已超诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐山万达广场投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐志华房屋产权面积损失52738.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10672元，由被告唐山万达广场投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长温杰人民陪审员冯永章人民陪审员李栋二〇一七年十二月二十六日法官助理黄晓璇书记员田原
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初4003号原告：赵建波，男，1963年5月31日出生，满族，农民，现住乐亭县。原告：左建红，女，1971年6月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。二原告委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律服务工作者。被告：薛建强，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：魏树军，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路5号。统一社会信用代码：×××。代表人：郝爱国，公司总经理。委托代理人：刘杰，男，1993年10月27日出生，汉族，该公司员工，现住公司宿舍。原告赵建波、左建红与被告薛建强、魏树军、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建波、左建红的委托代理人马学印，被告薛建强、被告魏树军、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建波、左建红向本院提出诉讼请求：1、各被告赔付二原告医疗费等各项经济损失82298.25元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月16日17时，被告薛建强驾驶×××号轻型货车，行驶至捞鱼尖村北时，与原告赵建波驾驶的×××号摩托车相撞，造成二原告赵建波、左建红受伤、两车受损的交通事故。经唐山市公安交警支队七大队认定，薛建强负事故的主要责任，赵建波负事故的次要责任，左建红无责任。本次事故造成原告赵建波各项经济损失60431.46元，造成左建红各项经济损失37786.27元，二原告共损失98217.73元。被告薛建强驾驶车辆的实际车主为被告魏树军，该车在第三被告处投保交强险、第三者责任险及不计免赔险。赵建波在本次事故中承担次要责任，各被告在交强险之外应承担70%的事故责任。为维护二原告合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在核实事故真实性，驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证合法有效，无其他免责情形下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法经济损失。我方驾驶员承担主要责任，在超出交强险范围按照不超70%的责任比例赔偿；医疗费应剔除15%的非医保用药；二原告鉴定报告系单方委托，误工期、护理期过长，我公司不认可；误工费、护理费过高，营养费无医嘱不同意给付；交通费我公司认可200元；鉴定费、诉讼费我公司不承担。被告薛建强、魏树军辩称：同意信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的答辩意见。经审理查明：2017年1月16日17时，被告薛建强驾驶×××号轻型货车，行驶至捞鱼尖村北时，与原告赵建波驾驶的×××号普通摩托车相撞，造成原告赵建波、摩托车乘车人左建红受伤，两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队七大队认定，薛建强负事故的主要责任，赵建波负事故的次要责任，左建红无责任。原告赵建波、左建红受伤后同时入住乐亭县医院治疗，均住院治疗26天。原告赵建波受伤前系乐亭县翠荣水泥构件厂员工，受伤期间由其亲属左立民护理。经滦南县司法医学鉴定中心司法鉴定，赵建波的伤情构成轻伤二级；误工期120日、壹人护理60日、营养期60日；内固定物取出术费用约叁仟元，术后休息30日。原告赵建波因本次交通事故造成合理经济损失如下：医疗费25478.66元、二次手术费3000元、住院伙食补助费1300元、营养费1200元、误工费14706元、护理费5882.40元、法医鉴定费2200元、交通费300元，以上合计人民币54067.06元。原告左建红受伤前系唐山湾国际旅游岛旅游发展有限公司员工，受伤期间由其亲属宋源护理。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，左建红误工期90日、护理期60日、营养期60日。原告左建红因本次交通事故造成合理经济损失如下：医疗费17586.27元、住院伙食补助费1300元、营养费1200元、误工费8400元、护理费5882.40元、法医鉴定费600元、交通费300元，以上合计人民币35268.67元。×××号车辆所有人为被告魏树军，该车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强险保险和机动车第三者责任保险附加不计免赔条款。交通事故发生在保险期间。上述事实，有道路交通事故认定书、当事人陈述、住院病历、医疗费票据、法医鉴定、保险单等证据证明。本院认为：被告薛建强驾驶×××号车辆与原告赵建波驾驶的×××号摩托车相撞的交通事故，唐山市公安交通警察支队七大队认定薛建强负主要责任，赵建波负次要责任，左建红无责任，客观合法，本院予以采纳。本次事故确定薛建强承担70%的责任、赵建波承担30%的责任为宜。二原告主张的护理费及原告赵建波主张的误工费过高，本院认为参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业职工工资每日98.04元计算为宜。原告赵建波、左建红主张的交通费过高，确定为每人300元。原告赵建波、左建红因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强险保险限额内赔偿（按照二原告的损失比例确定赔偿数额），不足部分在机动车第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵建波合理经济损失人民币28088.40元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告赵建波合理经济损失25978.66元的70%，即人民币18185.06元，以上合计人民币46273.46元，限本判决生效后五日内履行。二、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告左建红合理经济损失人民币20182.40元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告左建红合理经济损失15086.27元的70%，即人民币10560.39元，以上合计人民币30742.79元，限本判决生效后五日内履行。三、驳回原告赵建波、左建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担290元，由原告赵建波、左建红共同承担20元。被告应承担部分，二原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付二原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朱倩二○一七年十二月二十六日书记员石聪慧
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1173号之一申请执行人：周林，男，1974年6月15日出生，汉族，居民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：帅敏，四川三江汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志明，四川三江汇律师事务所实习律师。被执行人：袁敏，男，1979年11月18日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。被执行人：杨敏，女，1981年6月10日出生，汉族，居居，住乐山市市中区。本院在执行周林与袁敏、杨敏借款合同纠纷一案中，申请执行人周林依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1012号民事判决书，于2017年8月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人袁敏、杨敏应支付申请执行人借款本金71995元及利息，并承担案件受理费800元。本院在本案执行过程中，依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除轮候查封登记在被执行袁敏名下位于四川省乐山市市中区的房屋一套外，未发现二被执行人名下有其他可供执行财产。上述查封房屋，因设置有抵押权，且系轮候查封，暂不具备处置条件。并查明，被执行人袁敏正在服刑，其父母身患癌症，需治疗费用，暂未扣划杨敏的工资收入。经告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院已依职权将二被执行人纳入失信人员名单、发出限制消费令予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年十二月十九日书记员 何 蕊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执777号之一申请执行人龙圣，男，1997年10月30日出生，壮族，住所地广西南宁市长堽路四里174号，身份证号码:450802199710302312。被执行人广西天泽汽车服务有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路15号中鼎温馨家园10号楼3层B3-8号。法定代表人罗艺林。本院在执行龙圣与广西天泽汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4690.41元及利息。本院认为，本案已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  斌审判员 欧阳鹏善审判员 梁 为 锋二〇一七年十二月二十九日书记员 朱 佳 琳
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏05执643号申请执行人苏州浙建地产发展有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路289号枫华商业广场1幢132室。法定代表人庄小平。被执行人张西房，男，1981年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，住苏州。苏州浙建地产发展有限公司与张西房房屋租赁合同纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第396号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州浙建地产发展有限公司向本院申请执行。本院认为，本案申请执行人住址及涉案房地产均在在苏州市吴中区人民法院辖区内，本案由苏州市吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：苏州仲裁委员会作出的（2017）苏仲裁字第396号裁决书由苏州市吴中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 蒋 琦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一七年十二月十二日法官助理步允超书记员徐健
·1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3986号罪犯唐克健，男，1986年12月21日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在浙江省。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年9月18日作出(2014)台椒刑初字第755号刑事判决，以被告人唐克健犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年,并处没收财产人民币8000元；追缴违法所得计人民币750元，予以没收。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐克健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯唐克健在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯唐克健已履行生效判决所判处的没收财产人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐克健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐克健准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2014年4月13日至2028年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月七日代书 记员  钱 佩
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执917号之一申请执行人：李忠，男，1969年1月13日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：周道文，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年9月12日作出的（2015）金堂民初字第1605号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周道文向申请执行人李忠支付赔偿款67742.18元，承担案件受理费2110元、执行费916元，但被执行人至今未全部履行。本院查明，被执行人周道文有川Ａ×××××速腾牌轿车一辆，该车现下落不明，本院于2016年8月18日裁定查封，并请车辆管理部门协助扣押查封车辆，查封期限自2016年8月18日至2018年8月17日止。执行中，被执行人向本院缴纳执行案件款23000元（已支付申请执行人），申请执行人受偿23000元。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。本院认为，被执行人周道文所有的车辆下落不明，本院未实际扣押在案，暂不具备处置条件。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第1605号民事判决书剩余金额的本次执行程序。终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 林审判员 蒋康明审判员 陈 明二〇一七年十二月二十四日书记员 赵彦杰
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执1642号之十二申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。被执行人：唐泽平。关于申请执行四川营山农村商业银行股份有限公司与唐泽平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日冻结了被执行人唐泽平在中国工商银行44×××74帐户内存款人民币6809.18元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人唐泽平在中国工商银行44×××74帐户内存款人民币200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一七年十二月二十八日书记员  刘清念
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执1642号之六申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。被执行人：唐泽平。本院执行四川营山农村商业银行股份有限公司与唐泽平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的营山县人民法院（2017）川1322执1642号之五裁定书，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令其接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人唐泽平在中国工商银行44×××91帐户内存款人民币2230.69元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一七年十二月四日书记员  刘清念
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执3292号之三申请执行人:重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：漆德荣，董事长。委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。被执行人：重庆凯正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：姚勇，执行董事。申请执行人重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司与被执行人重庆凯正房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）渝0117民初2053号民事判决后，申请执行人不服上诉至重庆市第一中级人民法院，该院作出（2017）渝01民终4388号民事调解书，该调解书载明：一、重庆凯正房地产开发有限公司于2017年7月20日向重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司支付拖欠工程款563879.01元和一层车库价款351503.10元，共计915382.11元及利息（以915382.11元为基数，从2015年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的2.5倍计算至2017年7月20日）；二、重庆凯正房地产开发有限公司于2017年7月20日向重庆市合川区吉安建筑安装工程有限公司支付违约金332015.60元；三、消防水池及其他变更等增量工程，另行解决。申请执行人以被执行人拒不履行民事调解书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求被执行人按该前述民事调解书履行。本院于2017年7月28日立案受理。执行过程中，本院通过划拨被执行人银行存款执行到案905000元并向申请执行人支付，另查封了被执行人位于重庆市合川区共计三处房产。之后，申请执行人以与被执行人拟协商解决剩余款项问题为由向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定、申请书等证据证实。本院认为，生效法律文书应当依法执行，本案执行中，已执行兑现标的905000元，余款因申请执行人欲与被执行人协商处理而未执行，申请执行人已向本院申请终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0117执3292号案的本次执行程序。申请执行人待执行条件具备时，可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张安国审判员  郭明均审判员  尹晓华二〇一七年十二月十八日书记员  吴 静
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初6121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：×××。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。被告：罗宇，男，1978年10月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告罗宇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人纪文龙到庭参加诉讼。被告罗宇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金199853.42元及利息126651.31元（截止至2017年3月5日本息合计326504.73元）；2.判令被告偿还2017年3月6日至实际给付之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告持有上海浦东发展银行股份有限公司信用卡，卡号：×××。被告从2015男7月29日开始使用信用卡至2017年3月5日已经累计欠款本息合计326504.73元。原告于2015年9月29日开始向被告催收欠款，但是直到2017年3月13日止，被告迟迟不行还款义务，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告罗宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易记录、催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请办理了吉利白金信用卡，卡号为×××。信用卡申请表及领用合约约定，信用卡年费2000元，日利率0.05%，日吉利手续费率为0.04%，滞纳金为逾期还款金额的5%，预借现金手续费为取现金额的2%，最低20元。开卡后，被告从2015年7月29日开始使用信用卡消费，一直不予清偿，截至2017年3月5日拖欠借款本金199853.42元、利息126651.31元，原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于信用卡领用的约定系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告支付拖欠借款本息及费用的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗宇于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金199853.42元；二、被告罗宇于本判决发生法律效力后10日内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金199853.42元的利息及其他费用126651.31元（截至2017年3月5日）；三、被告罗宇于本判决发生法律效力后10日内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金199853.42元的利息及其他费用，自2017年3月6日至实际给付之日止，按《信用卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6197元、公告费800元，由被告罗宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月四日书 记 员  潘 峰
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2889号申请执行人：吴敏，女，1976年5月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：徐旭东，男，1971年12月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：王冬梅，女，1972年12月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人吴敏与被执行人徐旭东、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏1181民初7907号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人徐旭东、王冬梅应给付申请执行人吴敏借款105000元及利息。案件受理费1200元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为105000元，2017年7月4日立案受理。本院在执行过程中，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年7月17日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人未向法院举证被执行人名下财产情况。2017年7月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，被执行人徐旭东名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号的汽车。2017年7月11日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，被执行人徐旭东与王冬梅共有的位于新香草苑1幢1单元301室及车库的房地产（房产证号：丹房权证云阳字第××号）抵押在银行且已被多案查封，申请执行人明确表示被执行人的下落及上述车辆均下落不明，暂无法查找其下落，上述房地产有抵押且已被他案查封均不需要本案进行查封、处置。2017年12月21日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定书，并罚款5000元。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。同日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议及被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初7907号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月二十三日书记员  徐 白
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执256号申请执行人岳阳县农村信用合作联社，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇东方路56号。法定代表人郑少华,理事长。委托代理人刘育，男，1974年5月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，系岳阳县农村信用合作联社员工，住湖南省岳阳,被执行人周七球，男，1960年1月8日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。本院在执行申请执行人岳阳县农村信用合作联社与被执行人周七球金融借款合同纠纷一案中，因未发现被执行人周七球有可供执行财产,且申请执行人岳阳县农村信用合作联社亦未能向本院提供被执行人周七球有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月八日书记员  陶珍珠
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3136号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区山水名苑会所。法定代表人：袁彪，经理。委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。被告：张玲，女，1970年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市。本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告张玲的起诉。本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告张玲的起诉。案件受理费减半收取计25.00元由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。审 判 员  赵 惟二〇一七年十二月八日法官助理  曹力平书 记 员  夏子茨