四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3892号原告：四川浩顺实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段101号。法定代表人：冯英，公司董事长。委托诉讼代理人：张浙川，四川真道律师事务所律师。被告：李勇，男，汉族，1971年1月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：范东，男，汉族，1973年11月13日出生，住绵阳市涪城区。被告：胡建伟，男，汉族，1970年7月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段84号花园批发市场。法定代表人：李勇。被告：四川锐博融资担保有限公司，住所地：绵阳高新区火炬北街13号。法定代表人：廖雄伟。被告：四川郎业建筑工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段49、51号时代大厦10-E室。法定代表人：范德康。原告四川浩顺实业集团有限公司与被告李勇、范东、胡建伟、绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司、四川锐博融资担保有限公司、四川郎业建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川浩顺实业集团有限公司的委托诉讼代理人张浙川到庭参加了诉讼，被告李勇、范东、胡建伟、绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司、四川锐博融资担保有限公司、四川郎业建筑工程有限公司经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令本案全部被告针对第三人顾代春诉原告劳务费纠纷一案的强制执行款140万元、第三人成都豪迈物资公司诉原告钢材款纠纷一案的强制执行款3475849元，以及由此产生的资金占用费，即从被扣划之日起至被告实际付清之日止，按人民银行公布的同期贷款率上浮30%的标准（即商业银行贷款利率，下同）向原告共同承担赔偿责任（具体损失金额，以庭审查明证据为准）；2.被告共同承担本案的全部诉讼费、保全费、鉴定费、律师费、邮寄费、差旅费及因诉讼支出的相关费用。事实与理由：2010年1月6日和2010年4月20日，原告分别与业主单位四川省××××针对民警生活基础××标段和××迁建工程第×标段，签订了两份《建设工程施工合同》。2010年1月6日，原告与被告1、2、3签订了《内部承包合同》，将××××第×标段工程转包给前述三被告；2010年11月18日，原告又与被告1、2、3、4签订了《承包合同》，将××××第×标段工程转包给前述四被告。2011年1月20日，原告与本案全部被告签订了一份《关于××××民警生活基地建设工程履约保证合同》，该合同第2条约定“甲乙双方保证的范围是乙方未履行主合同约定的义务，或未完成主合同约定的各项承包指标给业主造成的实际损失及间接”，第5条约定：“乙方应及时支付材料商、民工工资等款项并保证工程质量…丙方因此承担责任的，有权向甲乙方进行追偿…”上述合同签订后，第一至第四被告在实际施工过程中，收取了原告和业主单位拨付的款项后，拒不向第三方支付劳务费、材料费或租赁费等款项，截至2016年6月30日为止，共造成26个案件中第三方将原告列为共同被告，要求原告承担连带责任。截至2016年10月31日，上述26个案件中，除原告无需承担责任的少数案件之外，仍有6个案件正在审理过程中，同时原告已经被人民法院强制执行了两个案件，即本案起诉要求被告方赔偿的顾代春劳务费按和成都豪迈物资公司钢材款案，具体执行情况如下：成都豪迈物资公司钢材款案，绵阳市中级人民法院以从第三方提取原告收入的方式，于2013年8月21日、2015年7月21日、2016年4月22日分别扣划100万元、108.7万元、114.5万元、24.3849万元；顾代春劳务费案，游仙区人民法院于2015年12月25日、2016年7月5日、2016年7月6日分别扣划了9.72万元、47万元、11.4031万元，同时有多套被执行房屋处于查封拍卖或抵债状态。另有14个案件，原告作为承担连带责任的被执行人，仍处于强制执行程序中尚未终结。针对该14个案件，原告将另外对本案全部被告提起诉讼。综上，由于第一至第四被告拒不履行自身对外付款义务，给原告造成了巨额的经济损失；第五、第六被告至今未履行担保义务，因此，本案全部被告应当承担连带赔偿责任。原告遂起诉至法院，要求判如诉请。被告李勇、范东、胡建伟、绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司、四川锐博融资担保有限公司、四川郎业建筑工程有限公司均未作答辩。经本院依法审查核实，认定如下事实：绵阳汇川实业集团有限公司于2015年12月9日变更企业名称为四川浩顺实业集团有限公司，并依法变更工商登记，换发营业执照。2010年1月，四川省××××（建设单位）与绵阳汇川实业集团有限公司（施工单位）签订《施工合同》，约定绵阳汇川实业集团有限公司承建四川省××××民警生活基地建设项目工程（施工×标段），签约合同价53154139元，工期270天，合同另就其他事项进行了约定。2010年4月20日，双方再次签订《建设工程施工合同》，约定绵阳汇川实业集团有限公司承建四川省××××迁建工程七标段，合同价款10000706元，工期180天，合同另就其他事项进行了约定。2010年1月6日，绵阳汇川实业集团有限公司（甲方）与范东、胡建伟、李勇（乙方）签订《内部承包合同》，约定甲方将四川省××××民警生活基地工程×标段交由乙方施工，成本指标：中标价5315.4139万元（以竣工决算为准）；公司对乙方实行内部承包制管理，乙方对具体项目实行独立核算、自负盈亏、独立承担一切法律、经济责任，工程所需的资金由乙方自行负责，工程所发生的所有债权、债务均由乙方自行承担；乙方按决算总价的2%向甲方上缴固定承包费即1063082.78元（53154139×2%），决算总价以最终审计结论为准；甲方从建设方划拨工程款中直接按比例扣除应缴纳给甲方的承包费；建安营业税按3.33%（若业主方已代扣，甲方不再扣除）、印花税0.03%及企业所得税2%由甲方代扣，不再计取其他税费；工程款结算方式，全部工程款由建设方转入甲方指定账户，甲方按规定扣除上述费用后，其余款额及时转付给乙方使用…合同另就双方责任、违约责任等进行了约定。2010年1月18日，胡建伟、李勇、范东委托由李勇全权办理工程款结算事宜，将工程款转入绵阳市鸿翔建筑劳务有限责任公司账户。2010年11月18日，绵阳汇川实业集团有限公司（甲方）与绵阳市鸿翔建筑劳务有限责任公司（乙方），范东、胡建伟（丙方）签订《承包合同》，约定甲方将四川省××××迁建工程×标段交由乙、丙方施工，成本指标：中标价10000706元（以竣工决算为准），公司对乙、丙方实行承包制管理，即乙、丙方对具体项目实行独立核算、自负盈亏、独立承担一切法律、经济责任，工程所需的资金由乙、丙方自行负责，工程所发生的所有债权、债务均由乙、丙方自行承担，工程承包费、承包费交纳方式、建安营业税、工程款结算方式等其他条款与《内部承包合同》约定一致。2011年1月20日，四川锐博融资担保有限公司、四川郎业建筑工程有限公司（甲方）与李勇、胡建伟、范东、绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司（乙方）、绵阳汇川实业集团有限公司（丙方）签订《关于××××民警生活基地建设工程履约保证合同》，约定甲方接受乙方的要求，同意以保证的方式向丙方提供工程履约担保，即甲乙双方向丙方保证，当乙方未按照主合同约定履行主合同义务，或未完成主合同约定的各项承包指标给业主造成损失时，由甲乙双方按照本合同约定承担连带保证责任；保证范围是乙方未履行主合同约定义务，或未完成主合同约定的各项承包指标给业主造成的实际损失及间接（名誉损失）；保证的金额是主合同约定的合同总价款；甲乙双方保证的期间为自本合同生效之日起至主合同约定的工程一切相关事宜办理结束之日起1年内，乙方与丙方变更工程竣工日期的，经甲方同意后，保证期间按照变更后的竣工日期作相应调整；乙方应及时支付材料商、民工工资等款项并保证工程质量，如因材料款、民工工资等款项以及工程质量发生纠纷，由甲乙方及时处理，与丙方无关，丙方因此承担责任的，有权向甲乙方进行追偿。合同另就其他事项进行了约定。2014年5月5日，案外人成都市豪迈物资有限责任公司起诉鸿翔建筑劳务有限责任公司、绵阳汇川实业集团有限公司、第三人中基建设有限公司成都分公司、李勇买卖合同纠纷一案，由四川省绵阳市中级人民法院作出（2014）绵民再字第1号民事判决书，判决绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司支付成都市豪迈物资有限公司货款及垫资费用共计2587385.58元，并支付相应利息，绵阳汇川实业集团有限公司承担连带清偿责任。同时，该生效文书载明，绵阳市中级人民法院于2014年1月27日先于执行了绵阳汇川实业集团有限公司标的款100万元。原告提供了绵阳市中级人民法院《关于（2014）绵执字第218号执行情况说明》，以证明该案执行过程中，分三笔共扣划了被执行人绵阳汇川实业集团有限公司资金3123347元（含被执行人承担执行费32502元），该判决书已经执行完毕。案外人顾代春起诉绵阳汇川实业集团有限公司、绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，绵阳市游仙区人民法院于2015年1月4日作出（2014）游民初字第1501号民事判决书，判决二被告连带向顾代春支付川北监狱迁建工程工程款1059253.2元及利息。该案在执行过程中，顾代春与协助执行义务人绵阳汇川房地产有限公司达成执行和解协议，该协议载明截至2017年7月6日，应执行金额为141.85万元，已执行金额21.12万元（不含银行按揭贷款保证金约47万元），剩余应执行金额为120.73万元，并约定绵阳汇川房地产有限公司以两套商品房抵债；该协议签订5日后，游仙区法院将扣划的贷款保证金47万元退还给银行，并解除此前对绵阳汇川房地产有限公司采取保全措施的8套房屋的查封；申请执行人顾代春在首套抵款房取得销售收入后3日内，将抵房款128.58万元与执行余额120.73万元的差价7.85万元支付给绵阳汇川房地产有限公司，执行费12400元，由四川浩顺实业集团有限公司承担。庭审中，原告提交了业务回单四张，以证明游仙区人民法院分别于2015年12月25日、2016年7月5日、2016年7月6日、从绵阳汇川房地产有限公司扣划执行款97200元、470000元、114031.89元，于2017年12月4日扣划案件执行费20万元。庭审中，原告称该案按照《执行和解协议》约定，剩余部分款项约99.88万元以房屋销售款来履行，因房屋尚未销售，目前还在履行过程中；游仙区人民法院待履行完毕后退还47万元银行按揭贷款保证金；20万元系执行款，银行书写明细错误。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”规定，结合原告陈述的逾期提交证据理由及所提交的证据情况，本院对原告未在举证期限内提交的证据予以采纳，并当庭对原告予以训诫。被告李勇、范东、胡建伟、绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司、四川锐博融资担保有限公司、四川郎业建筑工程有限公司经本院公告传唤逾期未到庭质辩，视为其自己放弃相关的诉讼权利。绵阳汇川实业集团有限公司与被告李勇、范东、胡建伟、绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司签订承包合同，将四川省川北监狱民警生活基地建设项目工程、四川省××××迁建工程×标段交由上述四被告实际施工。根据《关于××××民警生活基地建设工程履约保证合同》约定，上述四被告应及时支付材料商、民工工资等款项，并保证工程质量，如因材料商、民工工资等款项以及工程质量发生纠纷，由上述四被告及担保人四川锐博融资担保有限公司、四川郎业建筑工程有限公司及时处理，绵阳汇川实业集团有限公司因此承担责任的，有权向上述所有被告追偿。后因未及时给付材料款及民工工资，绵阳汇川实业集团有限公司被判决与绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司承担连带付款责任。原告根据生效法律文书，承担了部分给付义务，故有权依照合同约定向上述所有被告追偿。对于被告应承担的赔偿金额。绵阳市中级人民法院的《执行情况说明》，载明案外人成都市豪迈物资有限公司申请执行绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司、绵阳汇川实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，分三次共扣划被执行人绵阳汇川实业集团有限公司资金（含执行费）共计3123347元，已按判决书执行完毕；同时该案再审过程中，已经先于执行绵阳汇川实业集团有限公司标的款100万元，故原告主张被告赔偿损失3475849元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担此款从被扣划之日起至被告实际付清之日止按人民银行公布的同期贷款利率上浮30%的标准（即商业银行贷款利率）计算的利息损失的诉讼请求，原告并未提供证据足以证明损失金额，但被告违约行为确对原告造成损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，故本院支持被告支付从扣划之日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（计算方式如下：以243849元为基数，从2016年4月22日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；以2232000元为基数，从2015年7月21日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；以100万元为基数，从2014年1月27日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息）。顾代春申请执行绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司、绵阳浩顺实业有限公司劳务合同纠纷一案，庭审中，原告自认该案在执行过程中双方达成执行和解，且尚未执行完毕，故因该案损失金额尚未确定，本案不予处理，待该案执行完毕后，原告可另行主张。综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告李勇、范东、胡建伟、绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司、四川锐博融资担保有限公司、四川郎业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川浩顺实业集团有限公司支付赔偿款3475849元及该款从扣划之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（其中：243849元，从2016年4月22日开始计息；2232000元，从2015年7月21日开始计息；100万元从2014年1月27日开始计息）二、驳回原告四川浩顺实业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45807元，由原告四川浩顺实业集团有限公司负担17400元，被告李勇、范东、胡建伟、绵阳鸿翔建筑劳务有限责任公司、四川锐博融资担保有限公司、四川郎业建筑工程有限公司负担28407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  许 珍人民陪审员  李典林人民陪审员  徐康霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  潘玲玉