wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初12524号原告：重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国奥村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。法定代表人：杨靖，董事长。委托诉讼代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭静，重庆中耀律师事务所律师。被告：李阳，男，1992年4月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆国奥村物业服务有限公司（以下简称国奥村物业公司）诉被告李阳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国奥村物业公司的委托诉讼代理人彭黄丹到庭参加诉讼。被告李阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。国奥村物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令李阳支付国奥村物业公司拖欠的物业服务费2456.27元（从2016年6月1日至2017年5月31日）及公摊费204.69元（2016年5月1日至2017年5月31日）。2、判令李阳支付国奥村物业公司迟延缴纳物业服务费、公摊费的违约金300元。3、本案诉讼费用由李阳承担。事实和理由：2013年11月6日，国奥村物业公司与李阳签订《前期物业服务协议》，约定由国奥村物业公司对“重庆国奥村二期”进行前期物业管理，双方对物业服务内容、收费标准、违约责任等进行了约定。李阳系重庆国奥村二期X幢X楼X号房屋业主，物业面积107.90平方米。合同履行至今，国奥村物业公司按约定为李阳所在小区提供了物业管理服务，但李阳却未能履行缴费义务。国奥村物业公司多次催缴未果，特提起诉讼，望判如所请。被告李阳未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：国奥村物业公司系二级资质的物业管理企业。2012年5月25日，国奥村物业公司与重庆国奥实业发展有限公司（以下简称国奥实业）签订《重庆国奥村二期前期物业服务合同》（以下简称《前期物业合同》），合同约定：物业名称为重庆国奥村二期，国奥村物业公司服务内容主要包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务；物业档案资料管理；物业专项维修资金的使用；装修管理；物业服务费和本合同规定的其他费用的收取；法律政策规定应由国奥村物业公司管理服务的其它服务事项。合同约定国奥村物业公司收取住宅物业服务费标准为2.2元/月·平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同期限为3年，自2012年6月8日至2015年6月7日止，合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行本合同，国奥实业应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。2012年6月，国奥实业制定了《业主临时管理规约》。2013年11月6日，国奥村物业公司与李阳签订《前期物业服务协议》，协议约定：交纳物业服务费的时间为每月5日前，高层住宅按建筑面积每月每平方米2元收取（含电梯费），业主的空置房经物管企业与业主双方认定水、电、气表起止数均未走动的，按50%收取物业服务费；公共区域能源分摊费用按渝价[2004]X号文件规定；李阳违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，国奥村物业公司有权要求李阳补交，并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。国奥村物业公司按约进入重庆国奥村二期小区实施物业服务。合同期限届满后，该小区未选聘新的物业服务公司，也未签订新的物业服务合同。李阳系重庆市江北区国惠路X号X幢X-X房屋权利人，房屋建筑面积为107.90平方米。李阳于2015年5月19日接收了该房屋。2016年5月至2017年5月期间，国奥村物业公司为重庆国奥村二期小区提供了物业服务。李阳未交纳2016年6月至2017年5月期间的物业服务费。重庆国奥村二期总建筑面积为258673.95平方米，国奥村物业公司已缴纳了2016年5月至2017年5月的电费。李阳未交纳2016年5月至2017年5月期间的公摊费。以上事实，有《物业服务企业资质证书》、《重庆市江北区物业服务收费价目表》、《前期物业服务合同》、《中华人民共和国建筑工程施工许可证》、电费缴费明细、《工程部工作日志》、《值班记录》、《来人来访登记表》、《车辆出入登记表》、《巡逻岗报事报修记录本》、《装修巡查表》、《乘客/载荷电梯日常维护保养记录单》、《消防设施设备月检记录表》、《工作检查记录表》、《报事保修登记表》、《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》、《业主临时管理规约》、《承诺书》、《前期物业服务协议》、《交房流程单》、《业主物品领取一览表》及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，前期物业管理合同是在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由建设单位选聘物业服务企业并与之签订的合同，是一种合法的物业服务合同形式，国奥实业与原告签订的《前期物业合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，在重庆国奥村二期小区业主选聘新的物业服务企业之前，原告及重庆国奥村二期小区全体业主均应按照该合同的约定享受权利、履行义务。同时，被告与原告也签订了《前期物业服务协议》，其应按照协议的约定享受权利、履行义务。2016年5月至2017年5月期间，原告为重庆国奥村二期小区提供了物业管理服务，并缴纳了公摊电费，被告作为该小区的业主，应当交纳物业服务费及公摊电费。被告于2015年5月19日办理接房手续，其至2016年6月1日起未缴纳物业服务费，被告2016年6月1日至2017年5月31日期间应交纳的物业服务费为2589.60元。被告2016年5月1日至2017年5月31日应交纳的公摊电费为210.41元。故对原告要求被告支付2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2456.27元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付2016年5月1日至2017年5月31日期间的公摊费204.69元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期支付物业服务费、公摊费的违约金300元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳于本判决生效之日起五日内向原告重庆国奥村物业服务有限公司支付2016年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费2456.27元。二、被告李阳于本判决生效之日起五日内向原告重庆国奥村物业服务有限公司支付2016年5月1日至2017年5月31日期间的公摊费204.69元。三、被告李阳于本判决生效之日起五日内向原告重庆国奥村物业服务有限公司支付逾期支付物业服务费、公摊费的违约金300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟代理审判员  张成勇人民陪审员  刘 双二〇一七年十二月二十五日书 记 员  蒋 红
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终2206号上诉人（原审被告）：四川九同建设有限公司，住所地成都市金牛区高科技产业园金科中路32号1栋5楼。法定代表人：蒲玉芳，执行董事。被上诉人（原审原告）：成都中南世纪房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区天龙大道1333号附3-27号。法定代表人：茅勤，执行董事。案件由来：四川九同建设有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9379号民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人住所地位于成都市武侯区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，��案应移送成都市武侯区人民法院审理。裁定理由：上诉人主张其住所地位于成都市武侯区，虽提供了租用他人房屋的《办公房屋租赁合同》，但不能充分证明其主要办事机构已经迁至该处，故应以其工商登记的住所地确定本案管辖。因上诉人住所地登记为“成都市金牛区高科技产业园金科中路32号1栋5楼”，即位于成都市金牛区辖区内，故成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年十二月二十九日书记员  余正磊
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初3692号原告：宋昭祥，男，1963年11月10日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲜波，四川龙正律师事务所律师。被告：文保全，男，1972年3月24日出生，汉族，住南部县。原告宋昭祥与被告文保全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋昭祥及其委托诉讼代理人鲜波到庭参加了诉讼，被告文保全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋昭祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还在原告处的借款26000元并按月利息3分支付利息。事实和理由：2014年1月29日，被告文保全因家庭生活所需在原告宋昭祥处借款26000元，约定月利息3分，并出具了借条一张。经原告多次催要，被告拖欠至今未予支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告文保全未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文保全未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月29日，被告文保全因生活所需在原告宋昭祥处借款20000元，并约定利息为月利率30‰。2014年1月29日，经原、被告结算��息为6000元，因被告未支付该利息，被告向原告出具了一张金额为26000元的《借条》。具体内容为“今借到宋昭祥现金贰万陆仟元正，26000.00元。月息按3分计算。借支人：文保全2014年1月29日”。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，遂原告诉至本院。上述事实有原告提交的并经本院确认的《借条》及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告宋昭祥与被告文保全之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为不定期有息借贷，被告经原告催收后，应在合理期限内返还，但经原告催收后，被告至今未返还借款，依法应当承担相应的民事责任。双方关于案涉借款2万元约定的月利率为30‰超过了我���民间借贷利率的上限年利率24％，故超过部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告文保全在本判决生效后十日偿还原告宋昭祥借款人民币2万元，并支付利息（利息的计算方法：以本金2万元为基数，自2013年1月29日起至判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告文保全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵宁波人民陪审员  刘小梅人民陪审员  王正明二〇一七年十二月十四日书 记 员  罗汉林
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0902执691号申请执行人：赫家青，男，汉族，1969年7月10日生，住沧县。委托诉讼代理人：付本劲、郭雷，河北福鑫律师事务所律师。被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼。组织机构代码证号75025174-9。法定代表人李建忠，职务经理。本院在执行申请执行人赫家青与被执行人沧州市华兴置业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人赫家青于2017年12月21日向本院提交书面申请，申请撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2017）冀0902执691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十二月二十一日书 记 员  权秀雅
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初1704号原告：秦启伟，男，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王健，重庆华盛达律师事务所律师。被告：泸州市中颐金色颐养园（统一代码5251050032338298XG）。法定代表人：莫玉容，总经理。地址：泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：任勇，男，被告单位工作人员。原告秦启伟与被告泸州市中颐金色颐养园劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦启伟的委托诉讼代理人王健，被告泸州市中颐金色颐养园的委托诉讼代理人任勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销泸市劳人仲案（2017）20号仲裁裁决书；2、依法判决被告支付未签劳动合同的双倍工资差额20000元；3、依法判决被告支付拖欠的工资9523元；4、依法判决被告返还扣发原告2016年3月份的工资6000元；5、依法判决被告向原告支付经济补偿金4000元；6、依法判决被告补偿原告因公垫付购苗预付款2000元。合计41523元。事实和理由：原、被告于2016年1月20日建立劳动合同关系，职位为生产部经理，工资月标准8000元。被告未与原告签订书面劳动合同，未办理社会保险，工资也未按时足额支付。2016年5月，被告下发处罚原告的通知，扣发了原告2016年3月的工资6000元。原告认为被告不签订劳动合同，不购买社会保险，对员工处罚无合法依据且罚款不当，于2016年5月5日提出辞职。原告要求返还被克扣的6000元工资，支付未发的4月和5月工资9523元，补偿未签劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金等，被告予以拒绝。原告遂向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委作出的仲裁裁决存在以下错误：对原告的工资标准认定错误，认定6000元处罚合理错误，认定原告主张返还因公垫付的2000元证据不足错误。现诉至人民法院，请求判如所请。被告辩称：原告的工资不是由被告实际发放，且主张的工资金额过高，不存在支付双倍工资的情况；拖欠工资的情况不属实；原告与被告系合法解除劳动关系，不存在支付经济补偿金的情形；原告所称的垫付购苗款没有事实依据。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告秦启伟于2016年1月20日开始在被告泸州市中颐金色颐养园工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告购买社会保险。2016年5月4日，被告作出泸中颐行发字（2016）0504号《关于泸州市中颐（集团）处罚生产部经理秦启伟的通知》，主要内容为：“由于生产部经理秦启伟同志未遵循公司财务制度与采购制度，自行采买地膜时受骗，导致公司损失6000元采购资金，违反了公司规章制度。经总部审批决定，由秦启伟同志自行承担6000元损失。”同一日，原告以“受到不公正对待，处罚失公”为由，向被告递交了《中颐泸州金色颐养员工离职审批表》，该表上记载的入职时间为2016年元月20日，离职时间为2016年5月5日。上述事实，有原、被告当庭陈述；泸州市劳动人事争议仲裁委员会作出的泸市劳人仲案［2017］20号《仲裁裁决书》；重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初15298号案卷材料；劳动人事争议仲裁委员会《庭审笔录》；泸中颐行发字（2016）0504号《关于泸州市中颐（集团）处罚生产部经理秦启伟的通知》；《中颐泸州金色颐养员工离职审批表》；重庆农村商业银行业务凭证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：第一，关于原告秦启伟的工资数额问题。原告主张自己在被告处任生产部经理，月工资标准是8000元（基本工资4000元+岗位工资2000元+绩效工资2000元）。被告主张原告的工资是每月3000元，鉴于被告就原告工资数额没有举出相应证据证明，而原告自述在被告处工作时间不足四个月，其工资通过现金或公司管理人员何洪波转账支付，提供的银行业务凭证显示何洪波在2016年5月4日向原告转账6923元，加之转账的6923元缺乏与原告工资的关联性，工资单也为复印件，其真实性无法核实。故对原告主张的每月8000元工资不予采信。对本案中原告的工资数额，本院酌情参照2015年度泸州市城镇全部单位就业人员的平均工资44749元计算，即月工资标准为3729元（以下数据计算均精确到元）。第二，关于双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”和第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告秦启伟于2016年1月20日开始在被告泸州市中颐金色颐养园工作，到同年5月4日递交辞职申请时，被告均未与原告签订书面劳动合同。故原告主张被告支付未签劳动合同的双倍工资差额的请求应予支持，依法计算为3729元×2.5个月=9323元；第三，原告要求被告支付拖欠的2016年4月和5月工资9523元的问题。被告未支付给原告的工资是2016年4月1日至2016年5月5日期间的，依据劳动和社会保障部劳社部发〔2008〕3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条“月计薪天数=（365天-104天）÷12月=21.75天的规定，依法按上述工资标准计算为3729元÷21.75天×34天=5829元。第四，关于要求被告返还扣发原告2016年3月份工资6000元的请求。本院认为，被告根据原告在工作中的实际情况对原告作出的处罚，不违反相关法律、法规的规定，加之也没有证据证明该款已经实际扣发的事实，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。第五，原告要求被告支付经济补偿金4000元的问题。原告向被告书面提出辞职的理由是“受到不公正对待，处罚失公”，故原告主张支付经济补偿金的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条应当支付经济补偿金的情形，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。第六，关于要求被告补偿原告因公垫付购苗预付款2000元的请求，原告仅有微信聊天记录截图打印件等证据，不能证明其为被告垫付购苗款2000元的事实，本院对此请求依法不予支持。综上，被告应支付给原告的各项款项金额合计人民币15152元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：一、被告泸州市中颐金色颐养园在本判决生效后五日内支付原告秦启伟人民币15152元；二、驳回原告秦启伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  郭鸣二〇一七年十二月十四日书记员  游欣
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3281号原告泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告任丽，女，汉族，生于1977年11月15日，住泸州市龙马潭区。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告任丽物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 马 均二〇一七年十二月十日书记员 黄家奎
成都市郫都区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0124行初132号原告谷成刚，男，汉族，1949年9月27日出生，户籍所在地成都市温江区。原告王玉华，女，汉族，1952年12月7日出生，户籍所在地成都市温江区。被告成都市温江区人民政府公平街道办事处。住所地：四川省成都市温江区。法定代表人屈阳，职务主任。委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。委托代理人黄欣，四川英特信律师事务所律师。原告谷成刚、王玉华诉被告成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）房屋安置一案，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告公平街办送达了起诉状副本及举证、应诉通知书等法律文书，在审理过程中，原告谷成刚、王玉华向本院申请撤回本案诉讼。经审查，本院认为原告谷成刚、王玉华申请撤回起诉的理由符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谷成刚、王玉华撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告谷成刚、王玉华承担。审 判 长  覃永春人民陪审员  李德志人民陪审员  杨建华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈小林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2126号上诉人（原审被告）：张克均，男，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：陈辉，男，1977年9月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人张克均与被上诉人陈辉买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初20996号民事裁定，驳回张克均对该案管辖权提出的异议。张克均对该裁定不服，向本院提起上诉。张克均上诉称，其不是本案适格被告，适格被告应是四川三羊建设有限公司，本案的合同履行地在四川省天全县，且其本人的经常居住地在四川省成都市武侯区。因此，请求撤销原裁定，将本案移送四川省天全县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《销售合同》约定，如有异议协商解决，也可以于当地仲裁委员会仲裁。由于本案双方当事人住所地在重庆市，上述合同约定的货物交付地点在天全县人社局，故上述条款中“当地”指向不明，该管辖条款应为无效。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告张克均的住所地在重庆市九龙坡区，被上诉人陈辉选择向张克均住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人称其经常居住地在四川省成都市武侯区，未提交任何证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。至于张克均是否本案适格被告的问题，需经实体审理方能确定，在管辖异议程序不予审查。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十二月二十日书 记 员  付 洁
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初1992号原告：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，住所地：泸州市小市下合道街15号，统一社会信用代码：91510504708941033P。负责人：黄红阳。委托诉讼代理人：黄波（系该公司员工），男，汉族，1972年6月18日生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：巫小兵（系该公司员工），男，汉族，1976年1月12日生，住四川省泸州市江阳区。被告：徐燕，女，汉族，1980年10月19日出生，住四川省泸州市纳溪区。被告：四川众汇融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：伏勇全。原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行诉被告徐燕、四川众汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄波、巫小兵到庭参加诉讼。被告徐燕、四川众汇融资担保有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、相关权利义务告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐燕偿还借款本金75997.36元、利息13943.91元、违约金3868.35元（以上欠款计算至2017年5月16日，之后欠款按照合同约定计算至款清之日）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担；3、原告对被告抵押车辆享有优先受偿权；4、被告四川众汇融资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2015年1月30日被告徐燕向原告申请办理信用卡专项商户分期业务。同日，原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，原告向被告发放贷款金额113000元用于购买自用汽车，对本笔借款被告采取分期付款方式还款，分期期数36期，手续费率12.5%，分期手续费14125元。四川众汇融资担保有限公司对该笔贷款提供保证担保，被告徐燕用所购汽车用作该贷款的抵押担保，被告四川众汇融资担保有限公司签署共同偿还承诺书约定与徐燕共同偿还该贷款。被告徐燕于2016年1月11日逾期，经原告多次催收未还款，被告已构成违约。被告徐燕、四川众汇融资担保有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行与被告徐燕、四川众汇融资担保有限公司于2015年1月30日签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款人（中国农业银行股份有限公司泸州直属支行）向持卡人（徐燕）所持信用卡授权用于分期付款购买商品的额度，分期期数为36期，分期资金金额为113000元，分期手续费率为12.5%，即14125元。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则贷款人按照《中国农业银行金穗信用卡章程》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及相关费用。持卡人未按照合同约定用途使用分期额度或未按期足额偿还分期金额、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用或违反本合同其他约定即视为违反合同约定，应向贷款人支付违约金。四川众汇融资担保有限公司对该笔贷款提供连带责任保证，被告签署共同偿还承诺书约定作为共同偿还义务人与徐燕共同偿还该贷款，并约定用所购汽车用作该贷款的抵押担保，于2014年3月19日办理抵押登记。被告徐燕用贷款金额购买了起亚K52.0L自动车一辆。被告徐燕从2017年5月16日起还款出现逾期，原告向被告催收无果，现起诉至法院。上述事实，有原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、居民身份证、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《同意抵押承诺书》、《共同偿还人承诺书》、《担保函》、《账户详细信息和催收资料信息》、《信用卡交易明细》《机动车销售统一发票》、《注册登记机动车信息栏》以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。被告徐燕、四川众汇融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行发放贷款义务后，被告则负有按约归还借款本金及利息的义务，因被告从2017年5月16日起未按约向原告归还借款，目前贷款已逾期，也未偿还原告借款本金，被告依法应承担相应的法律责任；根据原、被告签订的借款合同的约定，原告可以宣布贷款立即到期并要求被告立即归还借款本息及相关费用，故原告在本案中请求被告归还贷款本金符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告主张对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，本院依法予以支持;此外，原、被告双方对利息、手续费、违约金的约定不违反法律法规的规定，故原告诉请被告支付利息、罚息、复利、违约金有事实依据和法律依据，原告的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条规定，判决如下：一、被告徐燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行借款本金75997.36元及利息、滞纳金（截至2017年5月16日尚欠利息13943.91元、滞纳金3868.35元，从2017年5月17日起按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至还清借款本金之日止）；二、被告四川众汇融资担保有限公司对被告徐燕的上述债务承担连带清偿责任；三、如被告徐燕未按上述期限偿还本案所欠债务，原告中国农业银行股份有限公司泸州直属支行对抵押物即川Ｅ×××××号车辆（车辆识别代码××××××××××）折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，保全费958元，合计3408元，由被告徐燕、四川众汇融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 方 华二〇一七年十二月二十五日书记员 徐燕秋
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执异41号异议人（被执行人）：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司重庆渝建分公司，住所地：重庆市北部新区泰山大道东段56号附5幢18-3号，统一社会信用代码：915000005616222640。法定代表人：李绍军，该分公司经理。申请执行人：李天喜，男，汉族，生于1968年2月15日，住四川省华蓥市。申请执行人：唐瑞秀，女，汉族，生于1929年3月25日，住四川省广安市前锋区。申请执行人：周其兵，男，汉族，生于1986年3月4日，住四川省华蓥市。被执行人：四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司，住所地：四川省华蓥市道隧路8号。法定代表人：王德轩，系该公司董事长。被执行人：四川华为房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段2号1幢25楼10号。法定代表人:向劲，该公司总经理。被执行人：向远平，男，汉族，生于1962年4月15日，住四川省华蓥市。被执行人：向劲，男，汉族，生于1985年8月8日，住四川省华蓥市。本院在执行李天喜、唐瑞秀、周其兵与四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司（以下简称“永兴公司”）、四川华为房地产开发有限公司（以下简称“华为公司”）、向远平、向劲、四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司重庆渝建分公司（以下简称“渝建分公司”）房屋买卖合同纠纷等案件中，异议人渝建分公司对本院扣划其在中国光大银行重庆分行两江新区支行的295839.81元银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。渝建分公司称：渝建分公司为独立经营、自负盈亏，负责人为李绍军。渝建分公司直接承接的重庆乐优游厂房改造项目工程已基本完工，法院本次在中国光大银行重庆分行两江新区支行扣划渝建分公司的银行存款295839.81元，全部是农民工劳务费。为了避免造成新的社会不安定问题，请求法院将扣划的银行存款295839.81元返还给渝建分公司。本院查明，本院在执行李天喜、唐瑞秀、周其兵与永兴公司、华为公司、向远平、向劲房屋买卖合同三个案件中，于2017年11月21日作出（2017）川1681执247号之三、（2017）川1681执559号之一执行裁定书，裁定追加渝建分公司为案件的被执行人，并于2017年12月1日分两次冻结了渝建分公司在中国光大银行重庆分行两江新区支行账号为39×××22的银行存款合计295839.81元。2017年12月7日，本院将在中国光大银行重庆分行两江新区支行冻结的渝建分公司银行存款295839.81元扣划至本院账户。另查明，2010年9月9日，永兴公司与渝建分公司签订了《内部承包协议》，约定：经永兴公司董事会决定由李绍军组建分公司并承包经营，永兴公司为渝建分公司提供营业场所，但是营业场所的房租费、办公设施费等由渝建分公司承担，渝建分公司设独立账户，独立核算，自负盈亏，承包期限从2010年9月1日起暂定5年，期满经双方协商可继续承包。2010年9月13日，渝建分公司登记设立为永兴公司的分公司。渝建分公司与重庆乐优游科技有限公司签订的《建设工程施工合同》，约定由渝建分公司承建重庆乐优游厂房改造项目，但该合同上没有合同签订的具体时间。2017年5月3日，渝建分公司与重庆祺利建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务承包合同》，约定将重庆乐优游厂房改造项目的建设装饰工程、安装工程发包给重庆祺利建筑劳务有限公司承建。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款的规定，永兴公司作为被执行人，其所经营的财产不足以清偿生效法律文书确定的义务时，渝建分公司作为永兴公司的分公司，人民法院可以直接执行渝建分公司的财产。同时，本院已经追加渝建分公司为案件的被执行人。因此，本院扣划渝建分公司在中国光大银行重庆分行两江新区支行的银行存款的执行行为，符合相关法律规定。渝建分公司提出的执行异议，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回四川省华蓥市永兴建筑有限责任公司重庆渝建分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向广安市中级人民法院申请复议。审判长 邓 琼审判员 张基玉审判员 王晓东二〇一七年十二月二十六日书记员 殷小华附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。作为被执行人的法人，直接管理的证人财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理；（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立的，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执531号之一申请执行人：韩桂玉，男，1954年出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：王春梅，女，1978年出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人韩桂玉与王春梅机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月28日作出了（2016）皖1203民初961号民事判决书，判决如下：被告王春梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩桂玉各项损失共计52730.75元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人韩桂玉于2017年8月17日到本院申请强制执行，本院立案后于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人王春梅名下有比亚迪牌汽车一辆，已实施查封，因未实际扣押，暂无法处置，其他未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人王春梅纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年十二月二十七日书记员  王 玉
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1802民初1954号原告：葛水花，女，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：唐显银，男，1958年4月18日出生，汉族，住安徽省宣城市，现下落不明。被告：张克富，女，1961年5月8日出生，汉族，住安徽省宣城市，现下落不明。原告葛水花与被告唐显银、张克富民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛水花到庭参加诉讼，被告唐显银、张克富经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。葛水花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款6万元及其利息（自2011年3月14日起至实际归还之日止，按月利率1.2%计算，其中截至至起诉日的利息为52560元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2011年4月2日被告一以经营航运需要资金周转为由向原告借款6万元，约定月息1.2%，并出具借条一份，内容为：“借条今借到葛水花人民币陆万元整小写：60000.00元此据借条人：唐显银201年3月14日”。后经原告多次催要未果。上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担。唐显银、张克富未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。两被告未质证、未举证，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告所诉称事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告一向原告借款6万元，由其向原告出具借条为证，对此事实本院予以确认，现原告要求被告一归还该借款本息理由正当，证据充分，本院予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同财产清偿。故对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告唐显银、张克富于本判决生效之日起七日内归还原告葛水花借款6万元及利息（自2011年3月14日起至实际归还之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2552元，公告费300元，合计2852元，由被告唐显银、张克富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱小勇人民陪审员  陈发明人民陪审员  陈道华二〇一七年十二月十三日书 记 员  舒南楠附法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5659号原告:刘洪灯,男,1968年5月2日出生,汉族，住东海县。委托代理人：周成龙，东海县房山法律服务所法律工作者。被告:王俊梅,女,1970年12月26日出生,汉族，住东海县。被告:肖运祝,男,1971年7月3日出生,汉族，住东海县。两被告的共同委托代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。原告刘洪灯与被告王俊梅、肖运祝土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪灯及其委托代理人周成龙、被告王俊梅、肖运祝的共同委托代理人朱国珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告返还土地租金共计130000元及利息。事实和理由：2013年10月，原告经人介绍到两被告处承包土地种植，当时两被告是在东海县安峰镇西村承包村土地约200亩，后两被告又将该土地转包给原告种植，双方约定每亩每年土地承包金700元，并签订了租地协议书，协议签订后，原告向两被告共计交齐土地承包租金130000元，原告种了一年，两被告又同意原告再续一年，原告又于2014年9月24日向两被告缴土地租金130000元，待原告准备了化肥种子等时，由于两被告与原安峰镇峰西村委员会干部发生矛盾，而两被告就不同意原告再种植承包，并不予退还130000元租金，后原告多次找两被告协商，要求退还，两被告愿意退还，但一拖再拖，至今分文没有给付，无奈，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告增加诉讼请求，要求解除原、被告之间的土地租赁协议。被告王俊梅、肖运祝共同答辩称，二被告不但不欠原告的钱，原告还欠被告土地租金16785元，被告保留诉权，另案主张权利。被告于2010年10月10号，取得了东海县安峰镇峰西村的土地承包经营权，有书面合同，并通过安峰镇经济服务中心盖章。2014年9月，原告知道消息后，找二被告商量想种一部分土地。经协商，双方达成租地协议，被告将209.6余亩土地租给原告，被告将土地交付给原告后，原告于2014年9月24日交付土地租金130000元给原告，下欠16785元，原告承诺于2014年11月20日之前付清，该款至今未付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、租地协议书，证明2013年原告种植被告土地且130000元现金已经交给被告。2、承包金130000元收条一张，证明已经将现金交给被告。3、两被告登记表一份，2017年6月20日平明镇派出所出具证明两被告是夫妻关系。4、东海县民政局出具证明两被告于2014年9月22日登记结婚的证明。5、东海县民政局出具两被告于2016年7月26日离婚的证明。6、原告于2016年和2017年5月向被告王俊梅催要承包土地录音一份，笔录两份。7、村委会证明刘洪灯与刘洪登系同一人。以上7份证据可以证明被告欠款的事实，本院予以采信。对被告提交的证据，本院认定如下：1、二被告身份证复印件。2、东海县人民法院2014第00185号判决书，中院2015第02064号判决书。3、收条。该三份证据的真实性本院予以认可，但不能证明被告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告王俊梅收取原告现金130000元，并出具收条一份，写明：“收条，今收到刘洪登土地租金（安峰峰亚）壹拾叁万元整：¥130000元整。下欠16785元，定于2014年11月20号之前付清。收款人：王俊梅，租地人：刘洪灯。2014.9月24号”被告收取租金后，未能提供土地给原告耕种。两被告于2014年9月22日登记结婚，于2016年7月26日登记离婚。两被告就涉案土地曾与东海县安峰镇峰西村民委员会进行诉讼，形成（2014）连东房商初字第00185号案及（2015）连民终字第02064号案。本院认为，原、被告之间的土地租赁合同因被告没有提供土地供给原告，导致无法履行，该合同应予以解除。被告主张已经将涉案土地交付给原告，但其提供的（2014）连东房商初字第00185号、（2015）连民终字第02064号《民事判决书》显示，被告已经失去了对土地的实际使用权，无法提供给原告耕种，对被告的该主张不予支持。被告王俊梅应将收到的130000元租金返还给原告。原告主张的利息没有依据，对该主张不予支持。两被告在被告王俊梅收取租金时是夫妻关系存续期间，因此应对该债务承担共同偿还责任。原告自认被告已经归还了2000元，该2000元应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘洪灯与被告王俊梅、肖运祝之间于2014年9月24日达成的土地租赁协议；二、被告王俊梅、肖运祝于本判决生效之日起十日内返还原告刘洪灯128000元。三、驳回原告刘洪灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费300元，共计3200元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建人民陪审员  宁士国人民陪审员  徐兴站二〇一七年十二月二十九日书 记 员  宋紫阳
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0724民初1506号原告:邓绍伟,男,1964年4月28日出生,汉族,住四川省金堂县。委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：成都市新都弘立建筑有限公司中华人民共和国居民,住所地成都市新都区新繁镇正西街32-35号。统一社会信用代码：91510114202582758R。法定代表人：高克全，执行董事。委托诉讼代理人：罗建超，公司员工。（特别授权）被告:四川佳茗鑫农业科技开发有限公司，住所地绵阳市安州区创业服务中心D栋。统一社会信用代码：91510724337867494U。法定代表人：杜洋，执行董事。委托诉讼代理人：唐训勇，绵阳市安州区法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：陈让跃,男,1961年3月2日出生,汉族,住成都市青白江区。原告邓绍伟与被告成都市新都弘立建筑有限公司（以下简称弘立公司）、第三人四川佳茗鑫农业科技开发有限公司（以下简称佳茗鑫公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓绍伟及其委托诉讼代理人张龙、被告弘立公司的委托诉讼代理人罗建超、被告佳茗鑫公司的委托诉讼代理人罗建超到庭参加诉讼，被告陈让跃经本院合法传唤期至无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓绍伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘立公司支付原告劳动报酬98400元；2.判令被告陈让跃承担连带支付义务，被告佳茗鑫公司在未付工程款范围内承担支付义务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈让跃系被告弘立公司承建的“佳茗鑫田园养生度假庄园接待中心项目”工程的项目经理。2015年8月26日，被告弘立公司与被告佳茗鑫公司签订《施工合同》，约定被告佳茗鑫公司将位于安县塔水镇七里村的“佳茗鑫田园养生度假庄园”建设工程交由被告弘立公司承建，被告陈让跃负责该项目。2016年4月22日，因工程施工需要，被告陈让跃聘请原告为该工程管理人员，约定聘期一年，每月工资8000元、电话费200元、油费600元，入聘用期间没有工程作业，每月保证生活费4000元。聘期内被告弘立公司未向原告支付过劳动报酬，被告陈让跃作为项目经理未尽到相应责任和义务，存在过错，应当承担相应责任。本院经审查认为，原告邓绍伟将被告弘立公司作为被申请人，将被告陈让跃、佳茗鑫公司作为第三人，于2017年7月18日以上述相同的请求事项及事实、理由向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于同日以“当事人主体不适格”为由作出新都劳人仲委不字（2017）第0319号《不予受理通知书》，原告邓绍伟不服，于2017年7月27日提起本案诉讼。根据本案现有证据可以证实，被告弘立公司并没有与原告邓绍伟签订劳动合同，亦不认可与原告之间具有劳动关系，因此，原告邓绍伟与被告弘立公司之间就是否存在劳动合同关系是存在争议的，但该争议并没有包含在原告邓绍伟申请劳动仲裁的事项中。在劳动关系尚未经过劳动仲裁的情况下，原告邓绍伟直接以劳动争议起诉，要求三被告支付劳动报酬，其诉讼主体不适格，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邓绍伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员 李涛涛二〇一七年十二月十五日法官助理 罗海霖书 记 员 本 倩
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2440号之一案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：王世有，男，1968年10月28日生，汉族，初中文化，徐州宣武市场个体工商户，住江苏省徐州市（户籍所在地浙江省义乌市）。王世有犯集资诈骗罪追缴罚金纠纷一案，本院作出的（2013）云刑初字第178号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年8月10日移送强制执行，本案执行标的为200000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年8月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。2、2017年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，并依据查询结果，轮候查封了被执行人名下房产壹套，被执行人无其他可供财产。3、2017年12月6日经合议庭评议，因被执行人王世有暂无财产可供执行且尚在服刑期间，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人王世有确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年十二月六日书记员  金 珠
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初14050号原告:广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司。住所地：浙江省绍兴市越城区西郊路***号盛鼎世家*幢*单元*******室。负责人：龙为民。委托诉讼代理人：沈云强，男，系公司员工。被告：沈永伟，男，1966年9月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司诉被告沈永伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司绍兴市分公司负担。审判员  韩咪竹二０一七年十二月十三日书记员  李 芳
四川省三台县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0722行初70号原告杨斌，男，汉族，1971年8月15日出生，住四川省盐亭县。委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省绵阳市盐亭县云溪镇指南新区。法定代表人马守成，该局局长。委托代理人何文章，该局法律顾问。第三人四川子源房地产开发有限公司，住所地盐亭县云溪镇弥江路484号。法定代表人黄枭飞，该公司总经理。原告杨斌诉被告盐亭县城乡规划建设和住房保障局（以下简称规建局）规划行政许可一案，四川省绵阳市中级人民法院以（2017）川07行辖40号行政裁定书指定本院管辖。本院于2017年10月9日受理后，于2017年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告在起诉状中将盐亭县人民政府列为第三人，因盐亭县人民政府同被诉行政行为及案件的处理结果均无利害关系，本院依法决定不予通知盐亭县人民政府作为第三人参加诉讼，并于2017年10月18日向原告送达了决定书。因四川子源房地产开发有限公司（以下简称子源公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2017年10月17日向其送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托代理人董再国，被告规建局副局长卢滔及该局委托代理人何文章，第三人子源公司法定代表人黄枭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌诉称，原告在盐亭原望江楼市场拥有合法土地使用权及房屋所有权的商铺一处，后因望江楼市场改造项目被强拆。为核实建设项目的合法性，原告于2016年12月5日通过邮寄方式向被告寄交了书面的《政府信息公开申请表》，被告于2017年4月12日向原告作出《关于政府信息公开的回复》，原告才从该回复中得知被告于2016年12月26日为望江楼市场项目办理了建设用地规划许可证。原告认为，被告办理的上述用地规划许可的行政许可行为，无论从实体还是程序上均严重违反了《城乡规划法》、《物权法》等法律法规的相关规定，属滥用职权的违法行为，特起诉至法院提起诉讼请求：1.依法确认被告以《建设用地规划许可证》（〔2016〕18号）形式作出的行政行为违法，并撤销该行政许可行为；2.诉讼费用由被告承担。被告规建局书面答辩称，2016年12月23日开发企业向规建局递交了盐亭发展和投资改革局的《企业投资项目备案通知书（基本建设）》、项目使用土地的有关证明文件（盐国用920160第01393号和土地权属证明），申请办理项目的建设用地规划许可证，规建局根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条和《四川省城乡规划条例》第四十四条之规定，在2016年12月26日核发了〔2016〕18号《建设用地规划许可证》。规建局并未违反《城乡规划法》的相关规定，没有滥用职权的违法行为。请求人民法院依法驳回原告“撤销行政行为”的诉求，并由原告支付诉讼费。第三人子源公司未发表陈述意见。经审理查明：规建局根据备案号为川投资备【2016-510723-70-03-078823-BQFG】0029号盐发投资备【510723160926】067的企业投资项目备案通知书（基本建设）、盐国用（2016）第01393号国有土地使用权证、盐亭国土资源局出具的证明，于2016年12月26日向第三人子源公司颁发了盐建规地字第〔2016〕18号建设用地规划许可证。杨斌在庭审中陈述知道其国有土地使用权证被登报注销。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证，是对土地作为建设用地是否符合城乡规划的管控，被告规建局是否向第三人子源公司颁发建设用地规划许可证，本身并不会直接影响原告杨斌的合法权益。如果杨斌认为自己的合法权益受到了侵害，其侵害只可能出现在征收或者拆迁安置补偿环节，而非颁发建设用地规划许可证环节。杨斌的国有土地使用权证已被注销，其在被告颁发的建设用地规划许可证记载的土地上并不具有权益，故杨斌不是案涉行政许可的利害关系人，因此，杨斌不是本案行政诉讼的适格原告，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回杨斌的起诉。本案受理费，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 颖人民陪审员  徐远秀人民陪审员  龙武琼二〇一七年十二月十八日法官 助理  林小燕书 记 员  曾 芹
江苏省镇江市京口区人民法院行 政 判 决 书(2017)苏1102行初21号原告薛世清，女，1969年3月生，汉族，住镇江市。被告镇江市公安局京口公安分局，所在地址镇江市禹山路166号。法定代表人姚恒清，该局局长。行政机关负责人杨建明，该局副局长。委托代理人王非，该局法制大队大队长。原告薛世清诉被告镇江市公安局京口分局（以下简称京口公安分局）治安行政处罚案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同年6月27日向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭审理了本案。原告薛世清，被告京口公安分局行政负责人杨建明、委托代理人王非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告京口公安分局于2017年6月12日作出京公（正）行罚决字〔2017〕371号行政处罚决定。认定原告薛世清2017年6月2日15时许，在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安机关当场查获，其行为已构成扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告薛世清处以行政拘留十日的行政处罚。原告薛世清诉称，被告京口公安分局没有任何证据证明原告2017年6月2日15时许在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的行为，被告京口公安分局对原告实施限制人身自由的行政处罚认定事实不清、证据不足、程序违法。请求确认被告京口公安分局作出京公（正）行罚决字〔2017〕371号行政处罚决定的行政行为违法。原告薛世清向本院提交的证据：京公（正）行罚决字〔2017〕371号行政处罚决定书。被告京口公安分局辩称，2017年6月2日15时许原告薛世清在北京市中南海周边非法信访，被北京市公安机关当场查获，我局根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定对原告薛世清的违法行为进行调查，作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回原告薛世清的诉讼请求。被告京口公安分局向本院提交了以下证据、依据：证据：1．京公（正）受案字〔2017〕1540号受案登记表；2．到案经过；3．京公（正）行传字〔2017〕23号传唤证；4．原告薛世清的陈述；5．证人梅某、樊某的证言；6．2017年6月2日，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的“训诫书”；7．原告薛世清的身份证明；8．网上查询记录、前科劣迹材料等；9．行政案件权利义务告知书，行政处罚告知笔录；10．京公（正）行罚决字〔2017〕371号行政处罚决定书；11．行政拘留执行回执；12．通知家属记录。依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条；2.《公安机关办理行政案件程序规定》公安部令第125号第九条；3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。经庭审质证，原告薛世清虽然对被告京口公安分局提供的证据全部不予认可，但并未提出实质质证意见。被告京口公安分局对原告的证据予以认可。本院对证据认证如下，原告薛世清提交的证据系被告京口公安分局作出的行政行为。被告京口公安分局提交的证据反映了该局办理案件的程序，及对原告薛世清2017年6月2日在北京市中南海周边非正常上访相关事实的调查。原、被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2017年6月2日15时许，原告薛世清至北京市中南海周边地区非正常上访，被当地公安机关当场查获，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告京口公安分局对原告薛世清在北京市中南海周边地区非正常上访行为进行立案调查。并于2017年6月12日将拟作出行政处罚的事实、理由和依据及原告薛世清享有的陈述、申辩权利进行了告知，同日被告京口公安分局作出京公（正）行罚决字〔2017〕371号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日，并予实施。另查明，原告薛世清2015年4月20日、2015年5月21日和2016年7月4日曾因到北京市中南海周边非法上访，被告京口公安分局以扰乱公共场所秩序分别处以五日、八日和十日行政拘留的处罚。本院认为：公民通过信访反映问题应当依照法定程序合法行使权利。国务院《信访条例》第十八条明确规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公告场所秩序的”。原告薛世清2017年6月3日11时许在北京市中南海周边地区非正常上访扰乱公共场所秩序，有原告薛世清的陈述，镇江市京口区象山街道信访办工作人员梅某、扬中市信访局工作人员于梅华的证言，北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据所证实。且原告薛世清2015年和2016年曾因到北京市中南海周边地区非法上访三次受到行政处罚，其在明知北京市中南海地区不是信访场所的情况下，继续到北京市中南海地区进行非法上访，其行为具有明显的违法性，已构成扰乱公共场所秩序的行为。综上所述，被告京口公安分局对原告薛世清作出行政拘留十日的行政处罚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告薛世清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛世清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹永超审 判 员  卞正鲁人民陪审员  边荣生二〇一七年十二月十三日书 记 员  齐俊龙附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初375号之一原告（反诉被告）：王某某，女，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：张丰，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡皓，湖南森力律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：李某某，男，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李娟，湖南百信律师事务所律师。第三人（本诉第三人）：长沙市岳麓区某某房地产咨询服务部，住所地长沙市岳麓区。经营者：黄某某。第三人（反诉第三人）：徐某，女，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：曹湘京，湖南百信律师事务所律师。原告（反诉被告）王某某诉被告（反诉原告）李某某、第三人（本诉第三人）长沙市岳麓区某某房地产咨询服务部、第三人（反诉第三人）徐某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。李某某于2017年12月1日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李某某撤回对王某某、徐某的反诉。案件受理费40元，减半收取20元，由李某某负担。审 判 长  王双石人民陪审员  柳满希人民陪审员  刘精科二〇一七年十二月一日书 记 员  邱 倩
江苏省镇江市京口区人民法院行 政 判 决 书(2017)苏1102行初24号原告许小丽，女，1969年1月生，汉族，住镇江市京口区镇江。被告镇江市公安局京口公安分局，所在地址镇江市禹山路166号。法定代表人姚恒清，该局局长。行政机关负责人杨建明，该局副局长。委托代理人王非，该局法制大队大队长。原告许小丽诉被告镇江市公安局京口分局（以下简称京口公安分局）治安行政处罚案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同年6月27日向被告送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭审理了本案。原告许小丽，被告京口公安分局行政负责人杨建明、委托代理人王非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告京口公安分局于2017年6月7日作出京公（学）行罚决字〔2017〕353号行政处罚决定。认定原告许小丽2017年6月3日11时许，在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安机关当场查获，其行为已构成扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告许小丽处以行政拘留八日的行政处罚。原告许小丽诉称,被告京口公安分局没有任何证据证明原告2017年6月3日11时许在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的行为，被告京口公安分局对原告实施限制人身自由的行政处罚认定事实不清，证据不足，程序违法。请求依法确认被告京口公安分局作出京公（学）行罚决字〔2017〕353号行政处罚决定书的行政行为违法。原告许小丽向本院提交的证据：1．京公（学）行罚决字〔2017〕353号行政处罚决定书；2．解除拘留证明书。被告京口公安分局辩称,2017年6月3日11时许原告许小丽在北京市中南海周边非法信访，被北京市公安机关当场查获，我局根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定对原告许小丽的违法行为进行调查，作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回原告许小丽的诉讼请求。被告京口公安分局向本院提交了以下证据、依据：证据：1．京公（学）受案字〔2017〕1504号受案登记表；2．到案经过；3．京公（学）行传字〔2017〕31号传唤证；4．原告许小丽的陈述；5．证人梅某、于某、庄某的证言；6．2017年6月3日，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的“训诫书”；7．原告许小丽的身份证明；8．网上查询记录、前科劣迹材料等；9.停诉息访协议书、停诉息访承诺书；10．行政案件权利义务告知书，行政处罚告知笔录；11．京公（学）行罚决字〔2017〕353号行政处罚决定书；12．行政拘留执行回执；13．通知家属记录。依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条；2.《公安机关办理行政案件程序规定》公安部令第125号第九条；3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。经庭审质证,原告许小丽虽认为被告京口公安分局提供的证据全是假的，不予认可，但并未提出实质质证意见。被告京口公安分局对原告的证据1、2予以认可。本院对证据认证如下,原告许小丽提交的证据1、2系被告京口公安分局作出的行政行为。被告京口公安分局提交的证据反映了该局办理案件的程序，及对原告许小丽2017年6月3日在北京市中南海周边非正常上访相关事实的调查。原、被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明,2017年6月3日11时许，原告许小丽至北京市中南海周边地区非正常上访，被当地公安机关当场查获，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告京口公安分局对原告许小丽在北京市中南海周边地区非正常上访行为进行立案调查。并于2017年6月7日将拟作出行政处罚的事实、理由和依据及原告许小丽享有的陈述、申辩权利进行了告知，同日被告京口公安分局作出京公（学）行罚决字〔2017〕353号行政处罚决定书，对原告行政拘留八日，并予实施。另查明,原告许小丽2015年7月9日和2016年4月19日曾因到北京市中南海周边非法上访，被京口公安分局以扰乱公共场所秩序分别处以行政拘留五日的处罚。本院认为,公民通过信访反映问题应当依照法定程序合法行使权利。国务院《信访条例》第十八条明确规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公告场所秩序的”。原告许小丽2017年6月3日11时许在北京市中南海周边地区非正常上访扰乱公共场所秩序，有原告许小丽的陈述，镇江市京口区象山街道信访办工作人员梅某、扬中市信访局工作人员于某的证言，北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据所证实。且原告许小丽已于2014年4月25日与镇江市京口区象山街道办就房屋拆除问题签订停诉息访协议，并签订停诉息访承诺书，承诺在签订补偿协议后，原告许小丽本人及家庭成员将不再为房屋拆除问题及上访过程中所涉及到的问题进行任何形式的信访。但原告许小丽2015年和2016年曾因到北京市中南海周边地区非法上访受到公安机关的行政处罚。原告许小丽在明知北京市中南海地区不是信访场所的情况下，于2017年6月3日再次前往北京市中南海地区进行非法上访，其行为不仅有违诚信，也具有明显的违法性，已构成扰乱公共场所秩序的行为。综上所述，被告京口公安分局对原告许小丽作出行政拘留八日的行政处罚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许小丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许小丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹永超人民陪审员  睢开明人民陪审员  边荣生二〇一七年十二月十四日书 记 员  齐俊龙附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
.湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初9192号之一原告：孙某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：李某某，男，汉族，户籍地长沙市开福区。被告：汤某，女，汉族，户籍地长沙市开福区。本院受理原告孙某某与被告李某某、汤某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告孙某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙某某撤回对李某某、汤某的起诉。本案受理费22800元，减半收取11400元，由孙某某负担。审判员  王双石二〇一七年十二月五日书记员  陈郡玉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初12483号原告:世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：浙江省绍兴市延安东路***号***室。法定代表人：潘翔，系总经理。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。被告：黄杰彪，男，1986年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告黄杰彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。审判员  韩咪竹二０一七年十二月六日书记员  李 芳
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执2187号申请执行人戴启付，男，汉族，居民。被执行人渭南市陶朱物业管理有限责任公司。法定代表人姜金平，系该公司总经理。上列当事人租赁合同纠纷一案,本院2017年6月14日作出的(2017)陕0502民初1836号民事判决书已发生法律效力。因渭南市陶朱物业管理有限责任公司未按生效判决履行义务，申请执行人戴启付依法向本院申请执行，执行标的为：43811元及利息、案件受理费467元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市陶朱物业管理有限责任公司发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0502民初1836号民事判决的执行程序。若被执行人渭南市陶朱物业管理有限责任公司不按执行和解协议履行，申请执行人戴启付有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  张婷婷二〇一七年十二月十五日书 记 员  沈存刚
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1424执255号申请执行人柯美特建材集团股份有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J1MD2X），住丹棱县顺龙乡场镇。法定代表人：卢庚保，该公司总经理。委托代理人：刘江，该社员工。被执行人陶小波男，生于1975年11月12日，汉族，住重庆市九龙坡区。本院依据发生法律效力的（2017）川1424民初221号民事判决书，立案受理柯美特建材集团股份有限公司申请执行陶小波买卖合同纠纷一案。因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王志忠审判员  彭 芳审判员  张 宇二〇一七年十二月二十日书记员  王孟乔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2017）晋0105刑初995号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人张强，男，1990年6月17日出生于山西省清徐县，汉族，小学文化，无业，户籍住址：山西省清徐县王答乡南录树村商业街7号。2015年3月4日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并社区戒毒三年。2015年5月22日因犯非法持有毒品罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2016年3月18日刑满释放。2017年4月22日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2017年5月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人张强犯容留他人吸毒罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月至4月期间，被告人张强在清徐县徐沟镇新紫东宾馆开设的房间内，三次容留吸毒人员周俊峰吸食冰毒；同年3月20日、4月19日，在上述宾馆开设房间，两次容留吸毒人员白凯吸食冰毒。同年4月22日因吸毒被行政拘留，5月11日被刑事拘留。上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放人员通知书、证人证言、检查笔录、现场检测报告、被告人张强的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张强多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张强因犯非法持有毒品罪，被判处刑罚，系毒品犯罪的再犯；其被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2018年2月10日止。）罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长田荣川人民陪审员冯丽丽人民陪审员王小梅二○一七年十二月四日书记员刘丹丹
河南省滑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0526行初50号原告董连宇，男，汉族，1961年3月2日生，住内黄县。被告内黄���国土资源局，住所地内黄县城顺河路中段路东。法定代表人张姝娜，内黄县国土资源局局长。委托代理人李志忠，内黄县国土资源局工作人员。委托代理人张毅，内黄县国土资源局工作人员。第三人刘改成，男，汉族，1963年4月3日生，住内黄县。原告董连宇诉被告内黄县国土资源局土地登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告董连宇于2017年11月17日向本院起诉称，1997年初，原告在涉案土地投资建副食品加工厂。1997年3月20日，被告为原告颁发内东集建（1997）字第3号《集体土地建设用地使用证》。1997年3月30日，该地经内黄县计划委员会批准，建筑面积500平方米，需征地3亩。1997年3月31日，该地取得内黄县人民政府批准，建设用地面积3亩，位置在东庄镇东街村路段内汤公路南侧，即涉案土地���并确定涉案土地所有权归内黄县东庄镇东街村村委会所有。原告于1997年4月23日和内黄县东庄镇东街村村委会就涉案土地签订征地合同，合同约定，原告使用东庄镇东街村村委会的涉案3亩土地，使用期限50年，使用费共计3.3万元。同日，内黄县东庄镇东街村委会和第三人刘改成及申彦彬、刘红彬、刘山岺就涉案土地签订协议书，约定内黄县东庄镇东街村村委会征用收回涉案土地交给原告建食品厂使用，涉案土地所有权归内黄县东庄镇东街村村委会所有。2016年8月，原告在房屋重建过程中，第三人刘改成及申彦彬、刘红彬、刘山岺多次阻挠，原告于2017年9月7日向内黄县人民法院提起物权保护诉讼，要求判令第三人刘改成及申彦彬、刘红彬、刘全英（刘山岺之子）等停止侵权。庭审中，第三人刘改成向法庭提交了本案被诉行政行为即被告于1998年5月31日为第三��颁发的第50号《土地承包使用证》。原告认为，被告的具体行政行为认定事实错误，程序违法，适用法律错误，侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告于1998年5月31日为第三人刘改成颁发的第50号《土地承包使用证》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告提起本案土地登记行政诉讼，亦应符合这些法定条件。本案具体行政行为即1998年5月31日第50号《土地承包使用证》由内黄县人民政府作出，并不是由被告内黄县国土资源局作出，原告如对该证不服提起行政诉讼，依法应以内黄县人民政府为被告。同时依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款的规定，中级人民法院管辖对县级以上地��人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，原告以内黄县国土资源局为被告向本院提起行政诉讼，显然违反相关规定。因此，原告董连宇提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及相关法律和司法解释的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告董连宇的起诉。原告董连宇预交的案件受理费50元，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  吕万众审判员  张慧彩审判员  王德勋二〇一七年十二月二十二日书记员  李茜芮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院行 政 裁 定 书(2017)新0203行审16号申请执行人克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局，地址：克拉玛依市。统一社会信用代码：XXX。法定代表人汪娟，系该局局长。委托代理人张旭，男，1989年2月2日出生，汉族，该局工作人员，住该局职工宿舍。被执行人克拉玛依区丰乡牧人餐厅，地址：克拉玛依市克拉玛依区。注册号：XXX。经营者田慧文，女，1983年1月2日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。申请执行人克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局于2017年12月5日向本院提出申请，要求本院依法强制执行克区人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该处理决定进行了审查。申请执行人克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局于2017年3月31日以被执行人克拉玛依区丰乡牧人餐厅未依法向劳动者张冲、马小俊、王小东、阿和力.看结汉、王慧霞、雷奕、李金龙、石文琼支付工资的行为违法为由，作出克区人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。该决定书依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六第一款第一项之规定，决定给予克拉玛依区丰乡牧人餐厅以下行政处理：支付劳动者张冲未发工资人民币4900元，并加付逾期不支付的赔偿金人民币2450元；支付劳动者马小俊未发工资人民币6900元，并加付逾期不支付的赔偿金人民币3450元；支付劳动者王小东未发工资人民币5568元，并加付逾期不支付的赔偿金人民币2784元；支付劳动者阿和力.看结汉未发工资人民币1936元，并加付逾期不支付的赔偿金人民币968元；支付劳动者王慧霞未发工资人民币1200元，并加付逾期不支付的赔偿金人民币600元；支付劳动者雷奕未发工资人民币3884元，并加付逾期不支付的赔偿金人民币1942元；支付劳动者李金龙未发工资人民币5557元，并加付逾期不支付的赔偿金人民币2778.50元；支付劳动者石文琼未发工资人民币6665元，并加付逾期不支付的赔偿金人民币3332.50元。经审查查明：2016年10月21日，申请执行人克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局作出克区人社监询字[2016]第40号《劳动保障监察调查询问通知书》，并于同日送达给被执行人。2016年10月26日，被执行人克拉玛依区丰乡牧人餐厅在询问通知书规定的时间内到申请执行人处接受调查询问。2016年11月8日，被执行人克拉玛依区丰乡牧人餐厅与张冲、王小东等八人达成工资支付协议，申请执行人克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局依据张冲、王小东等八人的申请延期办理该案。2017年3月10日，因被执行人未履行工资支付协议，申请执行人依据张冲、王小东等八人的申请继续办理该案。2017年3月13日，申请执行人作出克区人社监令字[2017]第1号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于同日送达被执行人，责令被执行人自接到限期改正指令书之日起3日内支付劳动者张冲4900元工资、马小俊6900元工资、王小东5568元工资、阿和力.看结汉1936元工资、王慧霞1200元工资、雷奕3884元工资、李金龙5557元工资、石文琼66**元工资，并将改正结果于2017年3月17日前报送克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队。2017年3月22日，申请执行人作出克区人社监理听告字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理听证告知书》，并于同日送达给被执行人。2017年3月23日，申请执行人作出克区人社监理告字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于同日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请听证。2017年3月31日，申请执行人作出克区人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2017年10月25日，申请执行人作出克区人社监催字[2017]第5号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，并于同日送达给被执行人。被执行人逾期仍未履行义务。现申请执行人申请强制执行的内容为责令被执行人支付劳动者马小俊未发工资人民币6900元，并加付逾期不支付的赔偿金人民币3450元；支付劳动者阿和力.看结汉未发工资人民币1936元，并加付逾期不支付的赔偿金人民币968元；支付劳动者王慧霞的赔偿金人民币600元；支付劳动者雷奕未发工资人民币3884元，并加付逾期不支付的赔偿金人民币1942元；支付劳动者石文琼未发工资人民币6665元，并加付逾期不支付的赔偿金人民币3332.50元。另查，2017年9月8日，克拉玛依区丰乡牧人餐厅向劳动者王慧霞支付工资1200元。2017年10月12日，向劳动者向张冲支付工资4999元、王小东支付工资5568元、向李金龙支付工资5557元。2017年10月12日，张冲、王小东、李金龙向克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局申请撤销对克拉玛依区丰乡牧人餐厅的投诉。本院认为，申请执行人作出的克区人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故该行政处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《劳动保障监察条例》第二十条、第二十六第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局作出的克区人社监理字[2017]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议。审 判 长  华 慧审 判 员  雷晓霁人民陪审员  徐新霞二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 雪
四川省三台县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0722行初72号原告杨斌，男，汉族，1971年8月15日出生，住四川省盐亭县。委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。��告盐亭县国土资源局，住所地四川省绵阳市盐亭县云溪镇指南社区梓江路1号。法定代表人罗光武，该局局长。委托代理人刘超，该局工作人员。委托代理人何竟东，四川川北律师事务所律师。原告杨斌诉被告盐亭县国土资源局（以下简称国土局）行政登记一案，四川省绵阳市中级人民法院以（2017）川07行辖41号行政裁定书指定本院管辖。本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告在起诉状中将盐亭县人民政府列为第三人，因盐亭县人民政府同被诉行政行为及案件的处理结果均无利害关系，本院依法决定不予通知盐亭县人民政府作为第三人参加诉讼，并于2017年10月18日向原告送达了决定书。本院于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告杨斌及其委托代理人董再国，被告国土局委托代理人刘超、何竟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌诉称，原告在盐亭原望江楼市场拥有合法土地使用权及房屋所有权的商铺一处，后因望江楼市场改造项目被强拆。为核实建设项目的合法性，原告于2017年3月7日通过邮寄方式向被告寄交了书面的《政府信息公开申请表》，被告于2017年4月10日向原告作出《关于望江楼综合农贸市场办证的情况说明》，原告才得知自己的合法土地使用权证已被注销。原告认为，国土局擅自注销原告合法的国有土地使用权证的行为，严重违反了法律法规的相关规定，实体和程序均严重违法，且属滥用职权的违法行为。现原告对被告擅自作出注销其土地使用证的行为不服��特起诉至法院提起诉讼请求：1.依法确认被告擅自注销原告土地使用证的行为违法，并撤销该违法注销行为；2.诉讼费用由被告承担。被告国土局书面答辩称，1.国土局是一个具有行政管理职能的行政主体，具有对“盐国用（2003）字第00809号”国有土地使用权证注销的权利；2.国土局注销“盐国用（2003）字第00809号”国有土地使用权登记，认定事实清楚，适用法律正确，程序正当；3.国土局根据人民法院的协助执行通知书实施的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，国土局注销“盐国用（2003）字第00809号”国有土地使用权登记，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏法律依据和法定事由，依法不应得到法院的支持，请求法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告国土局根据四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民特78号民事裁定书以及（2016）川0723执855号协助执行通知书于2016年6月2日在绵阳日报上登报注销了原告杨斌的盐国用（2003）字第00809号国有土地使用权证。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，原告提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人��法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”本案被告根据四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民特78号民事裁定书以及（2016）川0723执855号协助执行通知书将原告的国有土地使用权证予以注销，系其履行法定协助义务的行为。原告在庭审中提出被告在注销其国有土地所有权证的公告中未给予合理的时间，但并未提供相应的证据、法律依据证明被告在注销公告中应当予以原告一定时间的义务，其以注销公告未给其合理时间为由认为被告采取的措施违法的诉讼理由不能成立，且被告在履行法定协助义务时亦未扩大范围。因此，被告国土局根据人民法院的协助通知书实施的注销原告国有土地使用权证的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的起诉不符���《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回杨斌的起诉。本案受理费，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 颖人民陪审员  徐远秀人民陪审员  龙武琼二〇一七年十二月十四日法官 助理  林小燕书 记 员  曾 芹
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3279号原告泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告孙熙武，男，汉族，生于1968年8月4日，住泸州市龙马潭区。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告孙熙武物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 马 均二〇一七年十二月十日书记员 黄家奎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)晋1002刑初547号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。附带民事诉讼原告人卓某1，男，汉族，1986年6月20日出生于山西省洪洞县，系被害人卓某2之侄子。委托代理人赵广川，山西瀛明律师事务所律师。委托代理人刘婷，山西夏正律师事务所实习律师。被告人胡某某，男，1958年8月6日出生于洪洞县，汉族。2017年5月25日因涉嫌交通肇事罪被山西省临汾市尧都区公安局刑事拘留，6月9日被取保候审，7月27日经尧都区人民检察院批准，被逮捕。现羁押于尧都区看守所。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人卓某2的侄子卓某1以要求被告人胡某某赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人胡某某、附带民事诉讼原告人卓某1的诉讼代理人赵广川、刘婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人胡某某违反交通运输法规，无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，造成交通事故并致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人诉称：1、依法追究被告人胡某某交通肇事罪的刑事责任2、判令被告人胡某某赔偿原告应得的死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项经济损失共计人民币371728.75元。赔偿明细：死亡赔偿金380980元，2017年山西省居民人均可支配收入19049计算20年，丧葬费27487.5元，2017年山西省职工年平均工资54975标准计算6个月，误工费7645元，2017年山西农业年收入标准45871元，是按照2016年的标准计算出来的，计算两个月。交通费1500元，没有票据，医疗费1600元，没有票据，停尸费20000元，已支付7000元有票据，尚欠交通事故鉴定所13000元。13000元没有票据只有证明一份，精神损害抚慰金50000元。共计483212.5元划分责任后应赔偿375928.75元按照70%的责任划分。附带民事诉讼原告人向本院提交了以下证据一、1、卓某1身份证复印件一份，2、居民常住人口登记卡复印件一份，3、洪洞县辛村乡杜戌村村民委员会证明复印件一份，二、1、临汾市讹公安局交通警察支队尧公交认字（2017）170428号道路交通事故认定书一份2、卓某2死亡注销户口证明一份，3、洪洞县辛村乡杜戌村村民委员会复印件证明一份上述证明目的，证明受害人卓某2的死亡事实以及死亡原因系被告人胡某某无证驾驶不符合安全技术标准的机动车造成的，三、1、2017年6月13日山西临汾道路交通事故鉴定所收据一份，2、2017年11月20日山西省临汾道路交通事故鉴定书证明一份，证明因此交通事故共花费停尸费20000元，已支付7000元。被告人胡某某对起诉书所指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年4月17曰17时许，被告人胡某某无证驾驶无号牌”五征”农用三轮汽车，由临汾市尧都区一平垣乡杨家坡村向魏村方向行驶，行至一平垣乡料江村路段时被告人胡某某发现其驾驶的”五征”农用三轮汽车制动失效后，告诉车内乘坐人卓某2、董青山、董海峰、薛春春，其驾驶的”五征”农用三轮汽车制动失效，乘坐人卓某2与董青山先后跳车受伤，”五征”农用三轮汽车右后轮从卓某2身上压过后向前滑行200米后发生侧翻，造成交通事故，卓某2经医院抢救无效后死亡。经临汾市尧都区公安局交警大队认定：胡某某负事故的主要责任，董青山负事故的次要责任。经山西明德司法鉴定中心鉴定：卓某2应是无号牌”五征”农用三轮汽车右后轮碾压胸腹部导致闭合性胸腹腔损伤内脏出血死亡。经太原市道路交通事故司法鉴定中心尸体检验鉴定：死者卓某2是因车辆碰撞致闭合性胸腹腔器损伤伴内脏出血死亡。经山西明德司法鉴定中心道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书鉴定：被告人驾驶的”五征”农用三轮汽车灯光照明系统和制动系统静态检验结果不合格。案发后，被告人胡某某通过公安侦查部门向被害人卓某2亲属赔偿20000元整。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的询问笔录及讯问笔录，董海峰询问笔录，董青山询问笔录，薛春春询问笔录，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故照片，交通事故调查报告书，前科劣迹，扣押清单，委托书，到案经过，案情说明（事故车辆未上户），胡某某无证信息查询，胡某某户籍证明，卓某2尸体检验鉴定书，鉴定意见书，山西明德司法鉴定中心道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，车辆与人体的接触痕迹鉴定意见书，道路交通事故认定书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；被告人胡某某在交通肇事后赔偿被害人家属20000元，如实供述其犯罪经过，认罪悔罪，依法可从轻处罚；被告人胡某某应对其犯罪行为给被害人的财产继承人造成的经济损失承担赔偿责任，本案的原告人虽经杜戌村委会证明系被害人卓某2的过继子，但该主张未经被害人的财产继承人兄弟姐妹等人的确认，因此，原告人系被害人卓某2继子的证据不足，因此附带民事诉讼原告人的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：一、被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年7月12日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人卓某1对被告人胡某某的起诉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长王秉相人民陪审员毛立新人民陪审员张志荣二0一七年十二月八日书记员王健
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0127执2679号之一被拘留人:洪峰公民身份号码:×××001Ｘ本院在执行邵君与洪峰（2017）浙0127执2679号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对洪峰拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十九日()
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8513号之一移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：钟才好，女，汉族，1968年11月3日出生，住广东省佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行钟才好生产、销售不符合安全标准的食品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4149号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人钟才好犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。因被执行人钟才好未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款9482.55元，已全部转退国库。另本院依法查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型车辆，因去向不明，而未能处理。本院对被执行人的财产状况进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的其他财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人钟才好有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 邱 靳 文执行员 欧阳余国力二〇一七年十二月二十一日书记员 刘   曦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初5564号原告相堂恩，男，1993年1月3日出生，汉族，住东海县。委托代理人：李海芹，上海同脉律师事务所律师。委托代理人：张祥，东海县青湖法律服务所法律工作者。被告林凡昌，男，1966年1月17日出生，汉族，住东海县。被告杨梅林，女，1965年9月4日出生，汉族，住东海县。委托代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。原告相堂恩与被告林凡昌、杨梅林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相堂恩的委托代理人张祥、被告杨梅林及其委托代理人蒋永权到庭参加诉讼。被告林凡昌经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告70000元及利息。事实和理由：2016年3月1日，被告林凡昌因资金问题向原告借款70000元，并立借条一份，由其本人签字，约定月息2分，被告杨梅林在借条上签名确认。后原告多次找二被告协商催要该款，被告总以各种借口拒付。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决。被告杨梅林辩称，被告杨梅林从来没有向原告借过钱，也从不知道被告林凡昌向原告借款，因此，原告起诉被告杨梅林无事实依据和法律依据，请求人民法院查明事实，驳回原告对被告杨梅林的起诉。被告林凡昌在法定期间内未提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织部分当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、借条一张；2、夫妻关系证明一份。该两份证据能够证明被告欠款的事实，本院予以采信。对被告提交的证据，本院认定如下：借款说明。该份说明是否是被告林凡昌出具，被告林凡昌既然能够出具借款说明给被告杨梅林，为什么不出庭等等情况不明，对该份证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告林凡昌向原告借款70000元，并书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借到相堂恩现金柒万元正（70000.00），利息2分，林凡昌，2016年3月10日”。该款被告至今未有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林凡昌欠原告借款70000元，有被告林凡昌签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告并应按约定的月息2分的利率支付利息。两被告在借款时为夫妻关系存续期间，被告杨梅林提供的证据不能证明该笔夫妻关系存续期间的债务不属于夫妻共同债务，该笔债务为夫妻共同债务，被告杨梅林对该笔债务应承担共同还款责任。据被告杨梅林自己承认，原告所称被告林凡昌开办的工厂现在由被告杨梅林的儿子实际掌控，充分说明被告林凡昌因经营工厂而欠原告的债务是家庭共同债务，两被告从80年代就已经结婚，几十年的婚姻经历突然于2017年离婚，并且被告林凡昌拒绝出庭却私下给被告杨梅林提供出庭用的《借款事由说明》，原告认为两被告以离婚为手段躲避需共同承担的债务。综合本案的客观情况，本案被告林凡昌欠原告的债务应为夫妻共同债务，被告杨梅林未在借条上签字不影响共同责任的承担。被告林凡昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林凡昌、杨梅林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告相堂恩偿还借款本金70000元及利息（以70000元为本金，自2016年3月10日起至实际给付之日止，按月息2%的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，被告林凡昌、杨梅林负担，公告费600元，由被告林凡昌负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建人民陪审员  宁士国人民陪审员  徐兴站二〇一七年十二月二十九日书 记 员  宋紫阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2017）晋0105刑初1003号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人李兰伴，男，1964年10月28日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，户籍住址：山西省太原市尖草坪区西焉乡西高庄村正大街**号，暂住太原市。2014年3月20日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2017年2月15日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2017年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月15日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人周永茂，男，1970年10月31日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：内蒙古自治区包头市乌素图长征街坊楼房**栋**号，暂住太原市。2017年2月15日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2017年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月15日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人王效朕，男，1989年10月25日出生山西省忻州市，汉族，小学文化，无业，户籍住址：山西省忻州市河曲县旧县乡小王家也村**排**号，暂住太原市。2010年7月26日因吸毒被河曲县公安局禁毒大队行政拘留十五天；2011年4月13日因吸毒被朔州市公安局开发区分局强制隔离戒毒二年；2014年9月23日被河曲县公安局强制隔离戒毒二年；2017年2月15日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2017年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年6月15日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人李兰伴、周永茂、王效朕犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡出庭支持公诉，被告人李兰伴、周永茂、王效朕到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：被告人李兰伴、周永茂、王效朕、岳万森（另案处理）经事先预谋、明确分工，盗窃太原市各美特好超市财物。1、2017年2月11日18时许，被告人李兰伴、周永茂、王效朕、岳万森来到太原市美特好超市广场店，盗窃店内二十年汾酒4瓶，价值1264元人民币。2、2017年2月12日12时30分许，被告人李兰伴、周永茂、王效朕、岳万森来到太原市美特好超市平阳路店，盗窃店内二十年汾酒4瓶，价值1264元人民币。3、2017年2月12日16时许，被告人李兰伴、周永茂、王效朕、岳万森来到太原市美特好超市康宁街店，盗窃店内二十年汾酒6瓶，价值2148元人民币。4、2017年2月14日13时许，被告人李兰伴、周永茂、王效朕、岳万森来到太原市美特好超市八一街店，盗窃店内二十年汾酒2瓶，价值632元人民币。上述赃款均用于三被告人购买毒品且共同吸食。上述事实，被告人李兰伴、周永茂、王效朕在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、情况说明、证明、被盗汾酒价格凭条、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被害人报案材料及陈述笔录、人身安全检查笔录、辨认笔录、价格认定结论书、监控视频截图、同案犯岳万森抓获经过及立案情况、同案犯（岳万森）供述、三被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李兰伴、周永茂、王效朕以非法占有为目的，四次秘密窃取他人财物，价值人民币4528元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人多次实施盗窃，且盗窃后所得赃款用于吸毒，应从重处罚。三被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李兰伴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年3月11日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人周永茂犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年3月11日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）三、被告人王效朕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年3月11日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）四、继续追缴被告人李兰伴、周永茂、王效朕犯罪所得，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长田荣川人民陪审员王小梅人民陪审员康润保二○一七年十二月二日书记员刘丹丹