wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3114号原告：佛山市南海中融工程玻璃有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏立交桥侧（桂丹路），统一社会信用代码：91440605757874914K。法定代表人：高江。委托诉讼代理人：冼锦珊，女，1972年6月出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该公司业务部负责人。被告：佛山市三水易荣德门窗科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇三水中心科技工业区B区3号地（F3）厂房6三楼自编一号，统一社会信用代码：91440607398122947N。法定代表人：邓晓玲。被告：陈平，男，1970年6月出生，汉族，住四川省宣汉县。原告佛山市南海中融工程玻璃有限公司诉被告佛山市三水易荣德门窗科技有限公司（以下简称：易荣德公司）、陈平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与人民陪审员林家成、范锦辉组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人冼锦珊到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即支付原告货款50427.9元及利息（以50427.9元为基数，从2015年10月16日至被告实际清偿之日止，按年利率5.7%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至7月，被告向原告订购玻璃41181元，并以支票形式向原告支付，但因被告没有向原告提供密码而退票。2016年8月至9月，被告向原告订购玻璃用于唐佐春家里装修，货款13246.9元，该款至今未付。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明、被告易荣德公司企业机读档案登记资料、被告陈平身份证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，并且被告易荣德公司原来的公司名字是三水奥雷德门窗科技有限公司，被告陈平是被告易荣德公司的股东之一；2、证明一份，证明案外人唐佐春确认原告将涉案玻璃货物送至其家中；3、中国建设银行支票、广东省票据交换退票理由书各一份，证明被告曾要给原告货款，但是支票因可更改事项未按规定更改而退票；4、付款承诺函一份，证明被告陈平在2016年4月16日确认欠原告货款共41181元，因佛山市三水奥雷德门窗科技有限公司没提供支票密码，使得支票无法兑现，佛山市三水奥雷德门窗科技有限公司和被告陈平承诺于2016年6月30日将欠款以转账方式支付给原告。被告在诉讼中没有提供答辩意见和证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1、3、4来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据2不予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：2015年5月至7月，佛山市三水奥雷德门窗科技有限公司向原告订购玻璃41181元，佛山市三水奥雷德门窗科技有限公司于2016年1月15日以支票形式向原告支付货款，但因佛山市三水奥雷德门窗科技有限公司没有向原告提供密码而退票。2016年5月6日，佛山市三水奥雷德门窗科技有限公司变更企业名称为被告易荣德公司。本院认为：被告易荣德公司向原告订购玻璃，双方存在合法买卖合同关系，原告向被告易荣德公司供应了41181元货物，被告易荣德公司因此于2016年1月15日以支票形式向原告支付，但因出票人没有向原告提供密码而退票，2016年5月6日，佛山市三水奥雷德门窗科技有限公司变更企业名称为被告易荣德公司，故佛山市三水奥雷德门窗科技有限公司的债务应由被告易荣德公司承担，对原告主张被告易荣德公司支付41181元，合法有理，本院予以支持。关于原告主张的13246.9元货款，原告并没有提供充分的证据证明该批货物是其卖给两被告，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告主张被告陈平承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告诉请的利息，本院酌情支持从2016年1月15日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率基础上加收40%计算。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水易荣德门窗科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市南海中融工程玻璃有限公司支付货款41181元及利息（利息计算如下：以41181元为基数，从2016年1月15日至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率基础上加收40%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告佛山市三水易荣德门窗科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  翁晓炜人民陪审员  范锦辉人民陪审员  林家成二〇一七年十二月二十日书 记 员  程海敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初15449号原告陈智博，男，1978年4月18日出生，住黑龙江省同江市。公民身份号码×××被告彭涛，男，1984年7月15日出生，住湖北省鹤峰县。身份证号×××原告陈智博与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博、被告彭涛到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金79900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告彭涛答辩称：双方自2016年4月22日发生借贷往来，此后本人陆续支付本金和利息共计641506元，实欠62184元。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月15日，陈智博与彭涛通过借贷宝平台签订了编号为×××号借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额79900元，利率年化24%，借款期限28天，自2016年7月15日至2016年8月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中，彭涛陈述：于2016年6月25日分别给付陈智博利息900元、1440元、1530元，于2016年6月29日给付利息1650元，于2016年7月16日给付利息2500元。陈智博不予认可，陈述款项系借款日期发生前，并非本案发生款项。上述事实，有借出协议、转账明细、支付宝明细、照片等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。彭涛主张已支付本案款项利息，但时间均系借款合同签订日期之前，且陈智博不予认可，故本院无法采纳。因2016年7月16日2500元系借款日期后，本院在利息中予以扣除。关于彭涛主张已付款641506元，因发生于本案借款日期之前，无证据证明与本案借款有关，如彭涛认为超过借款法定利率或存在其他情况，彭涛可另行向陈智博主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭涛于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金七万九千九百元；二、彭涛于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以七万九千九百元为本金，自二零一六年七月十六日借款次日起至二零一六年八月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算，利息总额另扣除二千五百元）；三、彭涛于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以七万九千九百元为本金，自二零一六年八月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百六十六元，由彭涛负担（于本判决生效后七日内给付陈智博一千一百三十三元，其余一千一百三十三元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由彭涛负担（于本判决生效后七日内给付陈智博，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十五日书 记 员  章朝华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初24754号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：权兴植，男，1979年10月4日出生，工作不详，户籍地吉林省延吉市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告权兴植信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告权兴植经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：１．判令权兴植偿还招商银行信用卡欠款共计89216.84元，以及自2017年7月25日起至欠款实际清偿之日止的利息及违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；２．案件受理费和公告费由权兴植负担。事实和理由：权兴植向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。权兴植开卡使用后，未按时偿还信用卡欠款。截至2017年7月24日，权兴植尚欠本金89502.15元，利息1307.37元，违约金和费用641.77元，招商银行多次催款，权兴植仍未清偿，故招商银行诉至法院。招商银���向本院提交了以下证据材料予以证明：1、申请书及领用合约；2、权兴植的身份证复印件；3、权兴植的持卡人账单查询；4、关于启用新版领用合约的公告及新版领用合约。权兴植既未做出答辩，亦未参加本院庭审。权兴植未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：被告向招商银行递交了一份信用卡申请表。该申请表载明，本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与���，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：被告保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共同额度，招商银行有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度，被告的信用额度与其附属卡持卡人共享招��银行有义务将额度调整的信息通知被告，被告同意并认可对调整后的信用额度内所发生的债务承担清偿责任；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由被告承担赔偿责任，招商银行有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款或理财产品，被告同意放弃其未到期存款或理财产品产生的全部孳息，扣收后的定期存款或理财产品余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。本合约进行修改的或者收费项目或标准变化的，招商银行可通过网站公告等方式对被告进行通知。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效。被告有权在公告期内选择是否同意该等变更，如不同意，被告应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。否则视为被告同意该等变更，变更后的内容对被告具有法律约束力。后，招商银行批准了权兴植的申请，将卡号为×××的���用卡交付权兴植使用。2016年11月17日，招商银行在其网站发布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，载明：招商银行对现有的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》进行了修订和完善，形成了新版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。新版领用合约自2017年1月1日生效。新版领用合约规定，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低10元人民币或1美元。另查，权兴植在诉讼期间有新的还款。截至2017年11月27日，权兴植尚欠招商银行信用卡欠款人民币合计99919.31元（其中本金82267.69元，利息5410.98元，违约金及费用12240.64元）。本院认为，招商银行与权兴植之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的��实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与权兴植作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。权兴植既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。权兴植在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。权兴植逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。对于权兴植已经还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告权兴植于本判决���效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款99919.31元，并按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年11月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告权兴植未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元以及公告费（以实际发生金额为准），由被告权兴植负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞代理审判员  郭高明人民陪审员  孟 燕二〇一七年十二月五日书 记 员  丁佳欣
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0425民初1205号原告:紫云自治县长河瓷砖店，地址，贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇格凸大道中段，注册号：520425600111597。负责人：宋秀荣。被告：贺洪明，男，1980年3月6日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告紫云自治县长河瓷砖店诉被告贺洪明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法由审判员殷姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫云自治县长河瓷砖店负责人宋秀荣到庭参加诉讼，被告贺洪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫云自治县长河瓷砖店向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款13240元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，被告系装修的“包工头”，自2016年6月起到原告经营处赊购地板砖、地脚砖、卫生间用的水箱、瓷粉等装修材料，到2017年3月止，被告一共赊欠原告货物款13240元。原告多次向被告催要无果后诉至法院，提出如前所述请求。被告贺洪明未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。原告紫云自治县长河瓷砖店依法向本院提交了证据，对于原告提交的身份证、营业执照，是国家法定机关依职权制作，来源合法、内容真实客观、与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告提交的销货清单以及证人熊某的证言，两者能够相互印证，能够实现原告的证明目的，本院予以采信，但对销货清单中记载的“借500及借200”的字样，本院不予采用。根据原告陈述以及本院庭审查明的证据，认定事实如下：被告贺洪明从事装修工作，自2016年6月至2017年3月，被告一直在原告处赊购地板砖、地脚砖、卫生间用的水箱、瓷粉等装修材料，共欠下原告货款12540元。原告多次向被告催要无果后诉至本院。本院认为：本案审理焦点是如何认定原被告之间的买卖合同关系以及被告欠款的问题。要解决这个问题需要当事人提供确实充分的证据加以证明。双方当事人签订合同可以采取书面、口头等形式。当事人应按照约定，全面履行自己的义务。原告紫云自治县长河瓷砖店提供销货清单以及证人证言，证实其与被告贺洪明存在买卖合同关系并交付了价值12540元的货物，原告已全面履行合同义务。被告贺洪明收到货物后，应当按照约定支付货款，故对于原告要求被告贺洪明支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因原告提供的货物价值12540元，故对原告要求被告贺洪明支付货款13240元的请求，超过部分，本院不予支持。另700元系双方在买卖合同关系以外发生的法律关系，双方可另寻法律途径解决。被告贺洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权和辩论权，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺洪明在本判决生效之日起十日内向原告紫云自治县长河瓷砖店支付货款12540元。二、驳回原告紫云自治县长河瓷砖店的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果当事人未按照本判决指定的期间履行义务，导致对法当事人向人民法院申请强制执行的，可能被纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取66元，由被告贺洪明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员 殷 姣二〇一七年十二月十五日书记员 熊国万附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或延迟履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0321刑初741号公诉机关怀远县人民检察院。被告人李某，男，1968年12月20日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，经商，住安徽省怀远县。2017年11月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月27日被本院决定逮捕，同日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）718号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员张小静出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2017年8月6日21时许，被告人李某无证醉酒后驾驶两轮轻便摩托车，在怀远县榴城镇境内，沿涡河一桥由南向北行至涡河北圈堤路口处，被民警查获。经安徽大禹司法鉴定所鉴定，李某静脉血液中乙醇含量为93.83mg/100ml。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。被告人李某对公诉机关指控无异议。经审理查明：2017年8月6日21时许，被告人李某未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶两轮轻便摩托车，在怀远县榴城镇境内沿涡河一桥由南向北行至涡河北圈堤路口处时被公安机关查获。经安徽大禹司法鉴定所鉴定，李某静脉血液中乙醇含量为93.83mg/100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2017]毒检字第275号血样乙醇检验报告书、人口信息表、查获经过、到案经过、呼气式酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表及照片等证据佐证，足以认定。本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某无证驾驶机动车辆，有酌情从重处罚情节，其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，又具有从轻处罚情节，故综合各量刑因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月20日起至2017年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱茜茜二〇一七年十二月六日书记员  李 默附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省明光市人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1182刑初265号公诉机关安徽省明光市人民检察院。被告人季长剑，男，1983年11月3日出生，安徽省明光市人，汉族，初中文化，无业，户籍地明光市，现住明光市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月7日被本院决定取保候审。明光市人民检察院以明检刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人季长剑犯交通肇事罪于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。明光市人民检察院指派检察员马力丹出庭支持公诉，被告人季长剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明光市人民检察院指控：2017年9月26日19时59分许，被告人季长剑驾驶牌号为皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿S309线由西向东行驶，行驶至本市路段20KM处时，驶入逆向车道撞到驾驶摩托车横过道路的王朝刚，并碾压王朝刚致其当场死亡。经明光市公安局交通管理大队认定，季长剑负此次事故的全部责任。公诉机关认为：被告人季长剑违反交通运输管理法规，因为发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人季长剑对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2017年9月26日19时59分许，被告人季长剑驾驶牌号为皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿S309线由西向东行驶，行驶至本市路段20KM处时，驶入逆向车道撞到驾驶摩托车横过道路的王朝刚，并碾压王朝刚致其当场死亡。经明光市公安局交通管理大队认定，季长剑负此次事故的全部责任。案发后，被告人季长剑自动投案并如实供述了犯罪事实。2017年10月12日，季长剑与被害人近亲属达成了刑事和解协议并履行。上述事实，有受理交通事故案件登记表、交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询单、查获经过、到案经过、122处警记录、和解协议书、谅解书、收条；被告人季长剑的供述；道路交通事故尸体检验报告；现场勘查笔录及勘查图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人季长剑违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立。案发后，被告人季长剑自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；季长剑与被害人近亲属达成了刑事和解协议并履行，获得被害人亲属的谅解，可酌情对被告人季长剑从轻处罚。综合考虑被告人季长剑的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人季长剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本贰份。审判员  孙体玉二〇一七年十二月十三日书记员  冯天然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初9806号原告：龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码9135080075739470XN。法定代表人：赖柏泉，总经理。委托诉讼代理人：蒋小南，男，系原告公司员工。被告：林惠瑜，女，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告林惠瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告龙岩市绿景物���管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙岩市绿景物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 魏 国 才二〇一七年十二月二十八日法官 助理 叶   茂书 记 员 吴静（代）
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢785号申请执行人：吴光军。被执行人：临朐华泰包装制品有限公司，住所地临朐县东城街道东朱封村。法定代表人王永军，经理。被执行人：王永军。被执行人：张秀明。被执行人：临朐县冶源宏利瓶盖厂，住所地：临朐县冶源镇西宋庄村。负责人杨德彬，厂长。被执行人：杨德彬。申请执行人吴光军与被执行人王永军等借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第752号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月十三日书记员  扈 强
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初13930号原告：励某某，女，1982年2月2日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：韩某，男，1982年1月25日生，汉族，户籍地上海市，现住加拿大。原告励某某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告励某某到庭参加诉讼。被告韩某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告励某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原告系再婚，第一段婚姻未生育子女，被告系初婚。原告因帮助被告母亲修理电脑在网上认识被告，当时被告在加拿大。后因被告母亲动手术，被告回国，双方接触几个月后，经父母撮合，于2014年2月8日登记结婚。次月，被告便返回加拿大，每日仅靠视频聊天联系。2014年5月开始双方感情不和，至今已分居满二年。婚后双方未生育子女。2016年6月，原告向黄浦区人民法院起诉离婚，后撤诉。现诉至法院请求判决准予原、被告离婚。被告韩某未到庭参加诉讼。本院经审理查明：原、被告于2014年2月8日登记结婚。2016年6月，原告向黄浦区人民法院起诉离婚，后原告撤诉。上述事实，有原告提供的结婚证、法院谈话笔录及原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。婚后双方长期分居，夫妻感情无法维系。现原告要求离婚，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告励某某与被告韩某离婚。案件受理费人民币200元、公告费人民币560元，由原告励某某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李红云人民陪审员  王铿华人民陪审员  王 侃二〇一七年十二月十四日书 记 员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕03执226号申请执行人：周京，男，1991年11月10日出生，住北京市海淀区。委托代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。被执行人：王丽，女，1974年1月28日生，住陕西省宝鸡市金台区。被执行人：张永铭，男，1960年12月14日生，住陕西省宝鸡市金台区。本院受理的周京申请执行张永铭、王丽机动车交通事故纠纷一案，权利人周京依据已经发生法律效力的宝仲渭交调字（2016）第73号仲裁调解书向本���申请强制执行，本院于2017年12月5日立案执行。本案申请执行标的76904元，执行中依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。另查明，本案执行依据中第四条载明：“经几方协商同意，最终赔偿以保险公司赔付为准，一次性付清余额赔偿款”属给付内容和执行标的不明确，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条及《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第四项之规定，裁定如下：驳回申请执行人周京的执行申请，当事人不服可选择重新仲裁或提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  刘正平执行员  袁保利执行员  封聚权二〇一七年十二月十八日书记员  刘 翔
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁1311刑初283号之一公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人李某，男，1986年9月28日出生于临沂市兰山区，汉族,中专文化，无业，住临沂市河东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。2017年12月27日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。本案审理过程中，因被告人李某脱逃，本院于2017年9月21日以（2017）鲁1311刑初283号刑事裁定书，对临沂市罗庄区人民检察院提起公诉的被告人李某故意伤害一案中止审理。经查，被告人李某已被逮捕归案，对其中止审理的原因已消失，依法应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  赵文湘人民陪审员  刘艳峰人民陪审员  孙永乐二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王文思
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初12717号原告：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000331675811Y。法定代表人：陈苏苏，董事长。委托诉讼代理人：梁春芳，重庆康发律师事务所律师。委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。被告：殷小娟，女，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：骆松，男，1986年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈华军，男，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市小微企业融资担保有限公司（以下简称“融资担保公司”）与被告殷小娟、骆松、陈华军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融资担保公司的委托诉讼代理人梁春芳、被告殷小娟、陈华军到庭参加了诉讼，被告骆松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。融资担保公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告殷小娟立即向原告偿还借款本金300000元；2、判令被告殷小娟立即向原告支付2017年9月30日前欠付的利息23990.02元，复利654.64元；3、判令被告殷小娟自2017年10月1日起以300000元为基数，按11.025%罚息利率计付罚息至利随本清之日为止；判令被告殷小娟自2017年10月1日起以23990.02元为基数，按11.025%罚息利率计付复利至利随本清之日为止；4、判令被告骆松、陈华军对被告殷小娟的全部还款责任承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告殷小娟向重庆农村商业银行万州分行（以下简称农商行万州分行）借款300000元，双方签订《个人贷款合同》约定：借款期限为一年，自2016年1月4日至2017年1月3日；借款年利率为7.36%，按季付息，到期一次性还本；逾期未还的罚息利率为贷款利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告骆松与被告陈明军为连带责任保证人。借款后，被告未按约偿付。2017年9月30日，农商行万州分行将其对被告享有的债权全部转让给了原告。故原告特此起诉要求被告殷小娟偿还本息，被告骆松、陈华军承担连带担保责任。陈华军辩称，原告融资担保公司为殷小娟提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保，原告实际为第二担保人；原告再以保证人及第二债务人的身份向农商行万州分行偿还了原债务人殷小娟应当偿还的本息，完成了债务的转让。农商行万州分行与原告签订的债权转让协议也完成了债权的转让。该债权债务归于融资担保公司，债权债务同时消灭，原告无权要求陈华军对殷小娟的贷款提供全部还款责任的连带责任。小额担保贷款最高额度是100000元，根据贷款种类和最高限额的规定，陈华军只为殷小娟提供100000元的创业担保的连带责任。殷小娟、骆松均未作答辩。经审理查明，2016年1月4日，被告殷小娟与农商行万州分行签订《个人贷款合同》。合同约定：“被告殷小娟向农商行万州分行借款300000元，借款期限为12个月（即自2016年1月4日至2017年1月3日），借款固定年利率为7.35%，按季结息，到期一次性还清本息。若逾期，罚息利率为贷款利率上加收50%。若到期未能全额偿还合同本息，则至贷款逾期第70天起债权人将上述合同项下所有债权（主债权及相关保证债权等全部从权利）转让至原告融资担保公司名下。债权人无需另行通知借款人，借款人已知悉若自贷款逾期70天仍未向债权人还清本息的，则应向原告融资担保公司履行合同项下的全部义务。合同对保证方式的约定为连带责任保证，保证期间为合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。”被告骆松、陈华军在借款合同上签字担保；原告融资担保公司于2015年11月17日出具《担保承诺函》，为含被告殷小娟在内的128户创业担保贷款、政策组合贷款计18690000元提供全额无条件不可撤销的连带责任保证担保。贷款发放后，被告未按约定还本付息。截止2017年9月30日，被告殷小娟尚欠本金300000元、利息23990.02元、复利654.64元未付。2017年9月30日，农商行万州分行与原告融资担保公司签订《债权转让协议》，将其对本案借款合同享有的所有债权（主债权及相关抵质押权、保证债权等全部从权利）转让给原告融资担保公司。原告融资担保公司当日向农商行万州分行支付了转让对价（含至当日止农商行万州分行应收的本次借款全部本息）。本院认为，农商行万州分行与原告融资担保公司订立债权转让协议，将其对被告殷小娟、骆松、陈华军享有的债权转让给了原告融资担保公司，并就债权转让事宜在个人贷款合同中予以明确约定，已事先通知了债务人，该债权转让已生效。原告融资担保公司受让债权后与原债权人结算并支付了转让对价；且法定在保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任；故对原告融资担保公司的诉讼请求，本院予以确认并支持。被告逾期还款，应依约支付逾期利息，贷款合同约定年利率为7.35%，逾期利率为（7.35%×1.5）11.025%。被告陈华军的辩述理由，不符合法律规定，本院不予采纳，被告骆松经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷小娟在本判决生效后十日内，一次性向原告重庆市小微企业融资担保有限公司偿还该公司受让的借款本金300000元、给付2017年9月30日前的利息23990.02元、复利654.64元。二、被告殷小娟自2017年10月1日起，以本金300000元为基数、按年利率11.025%给付原告重庆市小微企业融资担保有限公司罚息，计至利随本清之日止。三、被告殷小娟自2017年10月1日起，以本金23990.02元为基数，按年利率11.025%给付原告重庆市小微企业融资担保有限公司复利，计至利随本清之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告骆松、陈华军对被告殷小娟所承担的以上给付义务，承担连带清偿责任。案件受理费6170元，减半收取计3085元，由被告殷小娟负担。该费原告重庆市小微企业融资担保有限公司已预缴，限被告殷小娟在本判决生效后迳付原告重庆市小微企业融资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  王涛二〇一七年十二月二十七日书记员  罗双
四川省高县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1525刑初294号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人胡文元，男，1972年5月10日生于四川省高县，汉族，文盲，住高县。因犯盗窃罪，2003年4月25日被本院判处有期徒刑五年，2008年2月24日刑满释放；因犯交通肇事罪，2008年10月14日被本院判处有期徒刑二年，2010年6月17日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年12月19日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元，2017年5月17日刑满释放。因本案，于2017年9月19日被刑事拘留，次日被监视居住，同年12月1日被逮捕。现羁押于高县看守所。被告人陈朝彬，又名陈朝兵，男，1972年3月18日生于四川省高县，汉族，小学文化，住高县。因犯盗窃罪，1991年9月11日被本院判处有期徒刑五年。因本案，于2017年9月19日被刑事拘留，同日被监视居住，同年12月19日被逮捕。现羁押于高县看守所。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人胡文元、陈朝彬犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人胡文元、陈朝彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月15日凌晨1时许，被告人胡文元、陈朝彬来到高县文江镇金某l007号原高县化肥厂宿舍楼下，将惠庆方停放在此的一辆玉骑铃牌电瓶车盗走。随后，二被告人来到高县文江镇剑南村团结组67号，将黄世金停放在此的一辆光阳雷克牌电瓶车盗走。经鉴定，惠庆方被盗电瓶车价值3123元，黄世金被盗电瓶车价值3456元。案发后，被告人胡文元退还了失主600元。指控认定被告人胡文元、陈朝彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。公诉机关提交了相关证据。上述事实，被告人胡文元、陈朝彬在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、接受报案记录、抓获说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录、指认照片、辨认笔录、监控视频截图、价格认定结论书、发票、收据、证人证言、被告人的供述、情况说明、前科材料、户籍信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人胡文元、陈朝彬共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人自愿认罪，如实供述案件基本事实，可从轻处罚；被告人胡文元退赔了被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。被告人胡文元系累犯，应当从重处罚；被告人陈朝彬有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人胡文元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年11月28日止。罚金限期于本判决生效之日起十日内缴清。）二、被告人陈朝彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月19日起至2018年9月17日止。罚金限期于本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 叶人民陪审员 张 力人民陪审员 钟 霞二〇一七年十二月二十二日法官 助理 张 益书 记 员 郑译文附：《中华人民共和国刑法》……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初4072号原告雷宗林，曾用名雷承杰，男，汉族，1964年11月25日生，陕西省宝鸡市人，农民。委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。被告宝鸡市新兴源科技建材有限公司，住所地宝鸡市高新区八鱼镇范家崖村。法定代表人席兰平，任公司经理。原告雷宗林诉被告宝鸡市新兴源科技建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷宗林及其委托代理人杜效良、被告宝鸡市新兴源科技建材有限公司的法人席兰平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷宗林向本院提出请求：1、被告支付拖欠的水泥款61215元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营了一辆车号为陕EF69**的农用货运车辆，从事个体货物运营。2014年下半年，原告给被告供应水泥，水泥款和运费按吨位计算，被告收货后，给原告出具收料单，按照收料单结算、付款。截止到2015年8月20日，由于被告未及时付款，原告停止供货。按照被告提供的收料单，被告应支付原告水泥款71215元，经原告多次催要，被告于2016年春节前支付原告10000元，剩余61215元未能支付。故为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告宝鸡市新兴源科技建材有限公司辩称，被告向其拉运水泥属实，但所欠水泥款原告均已付清。经审查查明，自2014年6月起至2016年3月止，原告向被告单位拉运水泥，2017年10月27日，原告以被告拖欠2015年3月14日至2015年6月19日的水泥款为由诉至本院，要求依法判决被告支付所欠水泥款61215元。另查，经当庭双方对账，原告认可：被告于2015年1月12日支付4200元、于2015年3月3日支付货款8100元、于2015年3月13日支付7000元、于2015年3月23日支付10000元、于2015年5月7日支付4220元、于2015年5月14日支付9000元、于2015年7月1日支付4800元、于2015年7月6日支付3000元、于2015年7月9日支付两笔共计14200元（10000元+4200元）、于2015年7月14日支付3000元、于2015年7月15日支付4200元、于2015年7月20日支付4000元、于2015年7月28日支付3000元、于2015年7月29日支付4000元、于2015年8月18日支付4000元、于2015年8月20日支付2300元、于2015年8月10日支付4000元、于2015年11月9日支付5000元、于2016年2月5日支付10000元、于2016年4月13日支付3900元，以上共计支付111920元。其中，2015年3月14日之后共计支付92620元。以上事实有收料单、银行转账凭证、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告主张被告应当支付2015年3月14日起至2015年6月19日止的水泥货款61215元，被告辩解，其已向原告支付了全部货款。对此，关于原告主张的货款是否已支付完毕，被告负有举证证明的义务。庭审过程中，被告向本院提交了其向原告转账的银行凭证，经当庭与原告核实，原告认可自2015年3月14日之后，被告共计支付货款93620元。针对被告提交的证据，原告解释，此期间支付的货款大部分为2015年3月14日之前所欠的货款，其主张期间的货款共计71215元，原告只支付了15000元，余款未付。对此，本院在2017年11月20日，经向原、被告了解案件情况后，针对本案争议焦点要求原、被告提供所有交易的相关证据，以核实被告所欠货款的数额，并重新确定了举证期间，但原告并未提交相关全部证据证实其双方之间的交易总额及被告已支付货款系何时间段的货款，以确定实际的欠款数额，且原告当庭自述，除当庭主张的货款外，在2015年6月19日之后的水泥货款被告也未付清，故本案被告是否已付清欠原告的水泥款以及被告已支付的货款系何期间的货款均无法查清，所欠货款的数额也无法确定，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告对于其辩解的被告已支付的货款非其主张期间的货款的意见以及实际欠货款的具体数额，负有举证证明的义务，但其未能提供证据佐证，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雷宗林的诉讼请求。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告雷宗林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  徐文博二〇一七年十二月六日书记员  巩 敏
河北省承德市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）冀08刑终358号原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，群众，住河北省承德市。1986年9月11日因犯抢劫罪、强奸罪、脱逃罪被河北省承德市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，1988年12月减刑为有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，2002年9月29日刑满释放。2017年5月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年5月17日经承德市双桥区人民检察院批准，被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现羁押于承德市看守所。原审附带民事诉讼原告人河北众投生物科技股份有限公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇大兰窝工业园。法定代表人王某某，职务总经理。河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人河北众投生物科技股份有限公司提起附带民事诉讼一案，于2017年10月21日作出（2017）冀0802刑初327号刑事附带民事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案卷宗材料，审查李某某上诉状，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了李某某，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2017年3月11日晚17时至20时许，被告人李某某因与畅达松花粉集团存在经济纠纷，为泄愤故意将双桥区世纪城一期河北众投生物科技股份有限公司油松花粉专卖店的玻璃砸碎。经鉴定，被损毁的玻璃价值32040元。原判认定上述事实，有证人李某某、刘某某、黄某某、韩某某的证言、被害人王某某的陈述、被告人李某某的供述、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、书证等证据证实。原审法院认为，被告人李某某故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已经构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人李某某有前科，依法从重处罚。被告人李某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人河北众投生物科技股份有限公司造成的经济损失32040元应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条规定，判决：一、被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。二、被告人李某某于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人河北众投生物科技股份有限公司人民币32040元。三、驳回附带民事诉讼原告人河北众投生物科技股份有限公司的其他诉讼请求。李某某上诉提出，对定罪认可，但量刑过重。畅达集团属非法公司，骗取上诉人钱财，上诉人才是被害人；一审判决没有对畅达集团欠上诉人钱的事实进行说明，这是上诉人应从轻处罚的量刑证据，一审庭审中也没有出示；一审适用简易程序，未向上诉人予以说明；一审认定被毁损玻璃价值“数额巨大”，上诉人不予认可。希望二审法院从轻处罚。经审理查明的事实与原判认定事实一致，据以定案的证据均经一审庭审质证及本院审查，予以认定。本院认为，上诉人李某某故意毁坏公私财物，数额达到立案标准，其行为已经构成故意毁坏财物罪，原判定罪正确。因上诉人李某某犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人河北众投生物科技股份有限公司造成经济损失32040元，原审法院判决由李某某赔偿，处理正确，故原判附带民事部分应予维持。李某某上诉提出其砸毁玻璃具有前因，且在二审期间提交了《会员个人信息表》和《申请》复印件各一份，拟证明系畅达集团骗取上诉人钱财引发上诉人李某某故意毁坏财物行为，本院认为，一审已认定李某某与畅达松花粉集团的经济纠纷是本案成因，李某某因此而砸玻璃，因此该证据不影响本案事实认定。李某某又提出，一审适用简易程序未向上诉人予以说明，经查，一审送达起诉书副本笔录中记载了一审法院对适用简易程序征求李某某意见，李某某表示同意的过程，且在一审开庭审理过程中，李某某对原公诉机关指控的事实、证据均予认可，符合简易程序的适用条件，故此上诉理由不能成立。上诉人李某某提出对原审认定被毁损玻璃价值“数额巨大”不予认可，经查，原公诉机关提供的承德市双桥区物价局价格认证中心关于对被损坏的玻璃等物品价格认定结论书，系有资质部门经合法程序作出，本院予以确认，对李某某就毁损玻璃价值提出的上诉理由不予支持。李某某还主张原判量刑畸重，请求二审法院从轻处罚，本院认为，一审认定李某某犯罪数额正确，但属“数额巨大”没有法律依据，合议庭综合考虑上诉人李某某犯罪数额及如实供述、有前科等量刑情节，认为原审判处有期徒刑三年量刑过重，本院对上诉人刑期予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二项、第二百三十三条规定，判决如下：一、维持河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802刑初327号刑事附带民事判决第二项、第三项；二、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802刑初327号刑事附带民事判决第一项；三、上诉人（原审被告人）李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2019年3月3日止。)本判决为终审判决。审判长 丛云峰审判员 李浩东审判员 孟   昭   鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 范      典
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执1233号申请执行人石永杰，男，汉族，1997年4月7日生，住商水县。被执行人石二威，男，汉族，1996年9月11日生，住商水县。被执行人周瑜，男，汉族，1997年2月20日生，住商水县。本院在执行石永杰与石二威、周瑜机动车交通事故纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月29日，向被执行人石二威、周瑜送达了执行通知书和财产报告令；2、2017年9月5日，向石二威、周瑜发出限制消费令，并依法将石二威、周瑜纳入失信被执行人名单；3、2017年8月28日,12月4日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年12月12日，向房地产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1623民初1359号判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年十二月二十六日书记员  苏同生
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3223号申请执行人林建云，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被执行人钟世亮，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省南安市。本院在执行申请执行人林建云与被执行人钟世亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初699号民事调解，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币189000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币2686元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人钟世亮的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定轮候冻结被执行人钟世亮名下所有的银行账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人钟世亮纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初699号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一七年十二月二十六日书记员  郑春生
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1421执1893号之一申请执行人仁寿民富村镇银行有限责任公司。住所地:四川省仁寿县文林镇仁寿大道。组织机构代码：68237232-9。法定代表人杨志敏，董事长。被执行人王俊英，女，生于1964年9月17日，汉族。被执行人陈定君，男，生于1959年11月4日，汉族。被执行人罗长林，男，生于1978年7月28日，汉族。被告何明英，女，生于1977年2月28日，汉族。被执行人范小红，女，生于1984年2月1日，汉族。本院在执行（2016）川1421民初2019号仁寿民富村镇银行有限责任公司与王俊英、陈定君、罗长林、何明英、范小红金融借款合同纠纷一案中，被执行人王俊英、陈定君未自动履行生效法律文书确定的偿还借款40000元及利息的义务，被执行人罗长林、何明英、范小红也未履行连带清偿责任的义务。截止2017年12月5日，生效法律文书确定的借款利息为20628元，迟延履行期间的债务利息3262元，诉讼费400元，执行费500元，共计64790元。本院依法扣划了被执行人范小红的银行存款64790元，用于支付前述款项。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421民初2019号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 超二〇一七年十二月二十五日书记员 徐煜伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民申51号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛根轩，退休工人，住呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金宪华，公务员，住呼和浩特市。再审申请人牛根轩因与被申请人金宪华财产损害赔偿纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛根轩申请再审称，本案二审法庭要求牛根轩变更诉讼请求为赔偿经济损失，其指向十分明确，就是赔偿无法返还骨灰的经济损失。这一损失是无法用具体金钱衡量，不可能也无需提供具体损失价值的证据。一审将金宪华赔偿的2400元混淆为无法返还骨灰的经济赔偿，而实际该2400元是金宪华按照牛根轩当初购买围栏材料的付款凭据支付围栏材料的赔偿款。牛根轩主张的是赔偿骨灰无法取得的经济损失，而不是主张兄长骨灰盒的损失。故请求撤销一、二审判决，依法改判金宪华赔偿牛根轩精神损害和经济损失5万元，并承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，坟墓作为埋葬死者遗体或者骨灰的所在，是亲人凭吊的场所，寄托了死者近亲属的个人感情及对死者的怀念，体现着死者和生者的尊严。现因金宪华盖房，破坏了牛根轩兄长的骨灰，这是对死者近亲属精神利益的损害，死者近亲属即牛根轩对此有权请求精神损害赔偿。一审法院酌情判决金宪华赔偿牛根轩精神损失费3000元符合法律规定。牛根轩申请再审时提交1995年3月7日呼和浩特市殡仪馆收据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，新证据应该在知道或应当知道六个月内提出，故该证据不符合新证据的规定，本院不予支持。牛根轩主张的赔偿骨灰无法取得的经济损失，因其无法提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛根轩的再审申请。审判长刘艳审判员宋敏审判员林丽君二O一七年十二月十五日书记员尹承娇
广西壮族自治区兴安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0325刑初218号公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院被告人唐雄雁，男，出生于广西兴安县，汉族，大学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。同年2016年6月16日被兴安县公安局监视居住。2017年6月5日被兴安县人民检察院取保候审。2017年10月17日由本院决定取保候审。辩护人唐辉仁，广西利业律师事务所律师。兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）206号起诉书指控被告人唐雄雁犯诈骗罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人唐雄雁及辩护人唐辉仁到庭参加诉讼。现已审理终结。兴安县人民检察院指控，2016年3月29日被告人唐雄雁以伪造的房产证作抵押，以借款做生意为由，骗取被害人杨某1人民币5万元。案发后，被告人唐雄雁及家人将所骗款项全部退还给了被害人。上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人唐雄雁以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。被告人唐雄雁对上述指控无异议，并当庭认罪。辩护人提出被告人唐雄雁已全部退还了所骗赃款，并取得被害人的谅解，建议本院在三年以下量刑并宣告缓刑。经审理查明，2016年3月29日被告人唐雄雁为了归还赌债，以做生意需要资金周转为借口，用伪造的房产证作抵押，以借款的方式向被害人杨某1借款人民币5万元，并承诺三个月后归还本息。被告人唐雄雁借款后用于偿还了他人债务。案发后，被告人唐雄雁及其家属将所骗款项全部退还给了被害人。被害人杨某1对被告人唐雄雁表示谅解。上述事实，被告人唐雄雁在法庭审理过程中无异议，并有被告人唐雄雁的户籍证明、抓获经过、借条、协议书、房管所证明、银行流水帐情况；被害人杨某1的陈述；证人文兵兵等人的证言；被告人唐雄雁供述等证据证实。本院认为，被告人唐雄雁以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，对被告人唐雄雁应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人唐雄雁当庭认罪，并退还了全部赃款且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对其可以宣告缓刑。辩护人提出在三年以下量刑的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳，其建议宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人唐雄雁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  莫仁亮人民陪审员  唐仁权人民陪审员  黄立富二〇一七年十二月十二日书 记 员  赵秀琼
山东省淄博市周村区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0306行审38号申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局，住所地淄博市周村区青年路20号。法定代表人聂基忠，局长。被执行人段明军，周村明军机械配件销售部业主。申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2017年11月15日向本院申请强制执行（2015）第576号《征收处理决定书》。本院于2017年11月17日受理后，在审查过程中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2017年12月14日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人段明军作出的（2015）第576号《征收处理决定书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑曼二〇一七年十二月十四日书记员  夏镟
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初1323号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人蒋国银，男，1953年8月10日出生北京市，公民身份号码×××，小学肄业，住北京市顺义区；因涉嫌盗窃罪，于2017年7月17日被刑事传唤，于2017年9月18日被刑事传唤，于2017年10月12日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1366号起诉书指控被告人蒋国银犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，于2017年12月7日以京顺检公诉刑变诉（2017）21号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程方园出庭支持公诉。被告人蒋国银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2017年6月，在北京市顺义区×镇×村被害人王某1租房处附近，被告人蒋国银分两次盗窃王某1十二块玉石原石。同年7月17日，蒋国银被查获，上述玉石原石被起获。经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，涉案玉石原石价值人民币17850元。被告人蒋国银得到值班律师法律帮助，对上述事实，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人王某2、高某的证言，被告人蒋国银的供述，扣押清单，照片，北京北大宝石鉴定中心检验报告，价格评估结论书，受案登记表，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为:被告人蒋国银以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人蒋国银犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人蒋国银到案后能够如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人蒋国银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、在案扣押的玉石原石十二块，由扣押机关发还被害人王某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一七年十二月十一日书记员  赵京
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11202号原告：徐青蕾,女,汉族,1979年2月24日生,住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告徐青蕾与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐青蕾的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐青蕾向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金4684.50元；3.依法判决被告支付原告违约金468元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2002年11月19日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第××层第××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第××层第××号商铺，房屋面积3.47平方米。2002年11月19日，兰丽平（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“被告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第××层第××号商铺出租给乙方，房屋面积3.47㎡，年租金单价675元/㎡，年租金额2342.25元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年12月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。后兰丽平将该商铺卖予原告徐青蕾。合同签订后，从2016年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2016年6月1日-2017年5月31日的租金2342.25元及违约金234.23元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对诉讼请求中2017年6月1日-2018年5月30日的租金,因租金给付期限为2017年12月30日,现未到给付期限,故本院不予支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告徐青蕾房屋租金2342.25元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告徐青蕾违约金234.23元；三、驳回原告徐青蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担12.5元,由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初5819号原告：刘某，男，1977年10月15日出生，身份号码，汉族，市民，住赤峰市。被告：霍某，男，1976年3月30日出生，身份号码，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：盛某，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。第三人：周某，男，1974年8月22日出生，身份号码×××，汉族，市民，住赤峰市。本院在审理原告刘某诉被告霍某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤回对被告霍某的起诉。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回对被告霍某的起诉。审判员张仲德二0一七年十二月十四日书记员夏安然
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初2527号原告：郑希栋，中国联通潍坊分公司职工。委托诉讼代理人：李加强，山东普瑞德律师事务所专职律师。被告：伦九梅，个体。委托诉讼代理人：马涛，山东诚公律师事务所专职律师。原告郑希栋与被告伦九梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。郑希栋向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令伦九梅返还借款100000元及利息；2.本案诉讼费用由伦九梅负担。事实和理由：伦九梅于2015年2月17日向郑希栋借款40000元、于2015年3月18日借款60000元，共计借款100000元。后经催要未果。现诉至法院，请求判如所请。伦九梅辩称，自己与郑希栋之间不存在民间借贷合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑希栋提交了如下证据：1.郑希栋中国邮政储蓄银行银行卡（尾号：3996）交易明细一份，证明郑希栋分别于2015年2月17日向伦九梅工商银行账户（尾号：4588）转款40000元、于2015年3月18日向伦九梅工商银行账户（尾号：4588）转款60000元。2015年4月17日，伦九梅通过工商银行账户（尾号：4588）支付利息4000元。2.婚姻登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明各一份，证明伦九梅、朱同波系夫妻关系，该借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，该债务应为二被告的夫妻共同债务。伦九梅对上述证据的真实性无异议，但主张上述款项是伦九梅将自己对山东金河投资集团有限公司的债权转让给郑希栋，郑希栋为此支付的债权转让款，该款项并非借款亦不存在将该债权凭证抵押给郑希栋的事实。诉讼中，依伦九梅的申请，本院到山东省潍坊市潍城区人民法院依法调取因山东金河投资集团有限公司非法吸收公众存款一案郑希栋的询问笔录，郑希栋在公安机关向郑希栋进行调查时陈述：2015年3月17日，郑希栋花了100000元买了伦九梅的山东金河投资的收据，收据上的时间是2012年11月15日，月利率4%，在山东金河投资公司潍城区总部投的，利息是通过伦九梅返还，现在已返还一次。郑希栋对该证据的真实性无异议，但仍主张是借款。诉讼中，本院向郑希栋释明诉争款项非因民间借贷引起，郑希栋坚持认为该款项是借款。本院经审查认为，正确认定当事人实施行为法律关系的性质是审理本案的基本任务和作出正确裁判结果的前提。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”之规定，郑希栋主张本案诉争款项系借款，其应当对当事人之间存在借贷合意的基本事实提供证据加以证明，因伦九梅否认存在民间借贷合同关系，郑希栋提供的转款凭证不能证明当事人之间存在民间借贷合同关系，且郑希栋对本次款项往来做出了与其在公安机关不一致的陈述，故对郑希栋认为其与伦九梅之间存在民间借贷合同关系的主张，本院依法不予确认。因本院认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致，郑希栋在起诉状、庭审笔录及经本院释明后仍坚持诉讼请求，属于诉讼程序问题，在郑希栋坚持诉讼请求且经释明未变更的情况下，应当驳回郑希栋的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及有关民事法律法规规定，裁定如下：驳回原告郑希栋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  姜志伟二〇一七年十二月二十七日书记员  孟胜男
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2226号再审申请人（一审原告）：扬州建松置业有限公司，住所地在江苏省扬州市蜀冈东路108号。法定代表人：张明轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱玉林，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被申请人（一审被告）：扬州市国土资源局，住所地在江苏省扬州市文昌中路565号。法定代表人：周正权，该局局长。委托诉讼代理人：滕梅森，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。再审申请人扬州建松置业有限公司因与被申请人扬州市国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民初字第00048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，扬州建松置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薛山中审判员  郭 群审判员  陆轶群二〇一七年十二月××日书记员  孙 婧
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0221民初2764号原告：韩建华，男，1967年9月17日出生，汉族，个体经营，江苏省如东县人，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江���师事务所律师。被告：汤伦武，男，1981年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告韩建华与被告汤伦武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建华的委托诉讼代理人王巨峰到庭参加了诉讼，被告汤伦武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告138000元整，并自2017年5月1日起被告按照月利率2%向原告支付利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年前被告一直租赁原告的吊车使用，每次租赁后对未支付的欠款出具欠条，2017年元月16日原告找到被告要求被告偿还欠款并对欠款作了核算，被告总计欠原告138000元，被告以借条的形式重新出具凭证，借条约定被告在2017年1月26日还58000元，���款在2017年5月1日前还清，逾期按每天500元支付利息给原告，但被告出具借条给原告至今分文未付，原告无奈，只有诉诸法律，望法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告汤伦武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件等证据，本院经过审核对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年之前被告汤伦武一直租赁原告韩建华的吊车使用，每次租赁后原、被告均对未支付的租金进行核算，并由被告对欠付的租金向原告出具欠条。2017年1月16日原、被告对前期所有欠的租金进行了核算，由被告向原告出具了一份借条，载明：“今借到韩建华人民币壹拾叁万捌仟元整（138000元），在2017年1月26日还伍万捌仟元整（￥58000元），剩余借款2017年5月1日之前还清，过一天按500元一天收取利息。汤伦武”。约定的还款期限届满，被告于2017年5月1日之后以现金方式支付10000元，7月份左右通过银行转款又支付原告20000元，因被告未到庭应诉，原告不能准确知道被告还款的具体日期，故原告自认被告支付10000元日期是2017年5月1日，支付20000元日期是2017年6月30日。对余款虽经原告催讨，被告至今未偿还。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在本案中，原告将吊车租赁被告使用，被告作为承租人理应按照约定的期限支付租金，但被告未按照约定的期限支付租金，引起本案纠纷，被告应承担违约责任。原、被告虽在被告出具的借条中对违约金约定“过一天按500元一天收取利息”，但该违约金虽是原、被告意思表示，但违约金约定显属过高，对超过法律规定的部分本院难以支持。但原告在诉请中请求违约���损失按照月利率2%支付利息，本院认为原告诉请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以支持。按照“先息后本”的原则，自2017年1月27日起至2017年5月1日止，被告于2017年1月26日应支付的租金58000元产生违约金损失为3673元，故在被告于2017年5月1日支付的10000元中，扣除上述违约金损失3673元，剩余6327元应折抵租金，故至5月2日，被告尚欠原告租金131673元。自2017年5月2日起至2017年6月30日止，被告应支付的租金131673元按月息2分计算的违约金损失为5267元，被告于2017年6月30日支付20000元，扣除上述违约金损失5267元，剩余14733元应抵抵租金，故自2017年7月1日起，被告尚欠原告租金116940元。另被告汤伦武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合���权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤伦武于本判决生效后三十日内支付原告韩建华租金116940元及相应违约损失（以116940元基数，自2017年7月1日起按照月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日止）；二、驳回原告韩建华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元（原告已预交），原告韩建华负担130元，被告汤伦武负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  黄腊梅二〇一七年十二月十五日书记员  陶正兵附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传��，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1788号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，组织机构代码07992139-7，住所地：丹阳市界牌镇界牌路98号。负责人：沈春方，该支行行长。委托诉讼代理人：张祖义，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何强，江苏金矛律师事务所律师。被执行人：江苏恒昌镜业有限公司，统一社会信用代码913211815537833599，住所地：丹阳市界牌镇界中村富民西路工业园。法定代表人：江菊美，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。被执行人：江文英，女，汉族，1971年1月29日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。被执行人：彭一球，男，汉族，1968年10月25日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。被执行人：江苏五洲塑件有限公司，统一社会信用代码91321181750520603D，住所地：丹阳市界牌镇工业集中区。法定代表人：苏淑玲，该公司总经理。被执行人：苏淑玲，女，汉族，1967年6月17日生，湖南省慈利市人，住丹阳市。被执行人：彭小桃，男，汉族，1963年10月22日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人江苏恒昌镜业有限公司、江文英、彭一球、江苏五洲塑件有限公司、苏淑玲、彭小桃金融借款合同纠纷一案中，2017年11月21日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结（2016）苏1181民初6476号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月七日书记员  徐 白
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱东宏，男，1959年1月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：张民，福建天长律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世光，福建天长律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军福建省军区福州第五离职干部休养所，住所地福建省福州市晋安区王庄长河路9号。负责人：郭亦俊，所长。再审申请人朱东宏与被申请人中国人民解放军福建省军区福州第五离职干部休养所物权保护纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终4232号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱东宏申请再审称：一、二审法院裁定驳回朱东宏起诉的依据引用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》是错误的。上述纠纷所指的纠纷标的或为房屋的所有权利归属，或为房屋的占有、使用权利，均为与房屋物权本身有关的房地产纠纷事项。而本案房屋已经房改，产权明晰、两证齐全，不属于上述纠纷，与上述《通知》不予受理的范围无关。本案朱东宏要求返还的是房屋物权凭证，非房屋物权本身，该凭证属于权利记名人的私人物品，任何单位或个人均无权非法扣留。即便是原房改单位依据所谓的“内部政策”扣留也与国家的法律政策相违背。本案房屋土地使用权系由政府土地管理部门登记并发证。土地使用权的登记、发证等管理属于政府土地管理部门，其管理行为受制于国家相关法律法规。本案是在国家土地管理部门依法登记颁证后，本依法应由权利人持有的《土地使用权证》被他人非法扣留，所涉纠纷应属于人民法院的受案范围，与产权证明文件的管理无关。（二）一审法院未经开庭审理即草率作出驳回起诉的裁定，程序违法。本案一审中国人民解放军福建省军区福州第五离职干部休养所已积极应诉，并委托律师向法庭提交了一份据以扣留土地证的《南京军区军队房改房产权证发放管理暂行办法》，同时提交了管辖异议申请书，法庭也在2016年8月24日向朱东宏签发了9月5日开庭的传票。因此，中国人民解放军福建省军区福州第五离职干部休养所一审并不认为本案不属于法院受理范围，只是认为有扣留的合法依据。一审法院理应对《南京军区军队房改房产权证发放管理暂行办法》是否属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定的范围听取双方质证意见，一审法院未开庭审理作出裁定违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案涉案房屋系房改房，属于落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”朱东宏主张涉案房屋已经房改，产权明晰、两证齐全，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的纠纷，与上述《通知》不予受理的范围无关。本院认为，涉案房屋系军队落实政策性质的房地产，有关产权证明文件管理引起的纠纷不能脱离涉案房屋原本属于军队落实政策性质的房地产这一基础，应认定为属于上述《通知》第三条规定的纠纷，朱东宏的上述主张，事实和法律依据不足，不予支持。原审法院据此作出的本案裁定并无不当，应予维持。综上,朱东宏本案相关再审申请主张，事实和法律依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱东宏的再审申请。审 判 长  黄从珍代理审判员  贾晓燕代理审判员  张丹萍二〇一七年十二月十四日法官 助理  吴广强书 记 员  陈 楚附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初6086号原告：赵彪，男，汉族，1986年6月21日出生，江苏省南京市江宁区汤山街道集镇******号居民，现住延安市宝塔区东大街。委托代理人：孙大潇，陕西北望律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司延川支公司。住所地：延川县南大街石油公司旁边。（以下简称：“人保延川支公司”）负责人:鲁继东，系该公司经理。委托代理人：霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。原告赵彪与被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵彪向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告赔付原告为伤者赵维豹垫付的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、后续治疗费等费用158000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，原告与被告签订了机动车保险合同，为其所有的陕JZ52**号小型普通客车购买了机动车交通事故责任强制保险及限额100万元的第三者责任保险，并购买了不计免赔险，保险期限为2016年1月5日0时起至2017年1月4日24时止。2016年12月22日10时10分许，赵彪驾驶陕JZ52**福特瑞界牌小型普通客车在宝塔区双拥大道世纪华宝小区院内由西向东倒车时致赵维豹受伤，造成交通事故。事故发生当天，赵维豹被送往医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤，2、左侧鼻骨骨折、3、右侧髌骨骨折，4、右侧胫骨平台骨折，5、多发骨挫伤，6、右侧半月板前角损伤，7、牙半脱位。共住院治疗47天。后经陕西中金司法鉴定中心鉴定：一、赵维豹伤残等级为十级伤残，二、后续治疗费需5000元，三、误工期限为150天，四、护理期限为90天。2017年1月9日，延安市交警一大队做出延市公交直一队认字【2017】30051号事故认定书，认定赵彪负此次事故全部责任。2017年9月8日，经延安市宝塔区交通事故人民调解委员会调解并出具延宝交人调字（2017）077号调解书，原告与伤者赵维豹达成赔偿协议：原告向伤者前期已垫付医疗费及其他费用69000元，并于2017年9月10日再次向赵维豹支付伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助等费用89000元，合计158000元。原告向伤者赔付全部款项后，多次向被告主张保险理赔事宜，但被告拒绝理赔，无奈原告只得诉至法院，希望法院能依法裁决，保障原告合法权益。被告人保延川支公司辩称，第一，2015年12月31日被保险人赵彪在我公司为其所有的陕JZ52**号车投保交强险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内，根据保险法等相关法律规定，被保险人或受害人索赔时应当提供完整的证据资料，否则答辩人有权拒赔。第二，本案被保险人向伤者赔偿前不得向答辩人主张，其向伤者赔偿的项目或标准，只能作为答辩人赔偿的参考而非必要依据。第三，本案的诉讼费或鉴定费答辩人依法不予承担。本院经审理认定事实如下：2015年12月31日，原告与被告签订了机动车保险合同，为其所有的陕JZ52**号小型普通客车购买了机动车交通事故责任强制保险、限额100万元的第三者责任保险及不计免赔险，保险期限为2016年1月5日0时起至2017年1月4日24时止。2016年12月22日10时10分许，赵彪驾驶陕JZ52**福特瑞界牌小型普通客车在宝塔区双拥大道世纪华宝小区院内由西向东倒车时致赵维豹受伤，造成交通事故。事故发生当天，赵维豹被送往延安大学附属医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤，2、左侧鼻骨骨折、3、右侧髌骨骨折，4、右侧胫骨平台骨折，5、多发骨挫伤，6、右侧半月板前角损伤，7、牙半脱位。共住院治疗47天。后经陕西中金司法鉴定中心鉴定：一、赵维豹伤残等级为十级伤残，二、后续治疗费需5000元，三、误工期限为150天，四、护理期限为90天。2017年1月9日，延安市交警一大队做出延市公交直一队认字【2017】30051号事故认定书，认定赵彪负此次事故全部责任。2017年9月8日，经延安市宝塔区交通事故人民调解委员会调解并出具延宝交人调字（2017）077号调解书，原告与伤者赵维豹达成赔偿协议：原告向伤者前期已垫付医疗费及其他费用69000元，并于2017年9月10日再次支付伤残赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助等费用89000元，合计158000元。原告现已向伤者赔付了全部款项。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原、被告签订的交强险及商业保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。人保延川支公司应当按照合同约定向原告赵彪支付保险金。本案中，原告向伤者赵维豹赔偿各项经济损失158000元，故其要求被告人保延川支公司也向其支付保险金158000元，经审查，本院认为赵维豹实际产生的经济损失为：医疗费65600元、伙食补助费4320元（90/天×47天）、护理费9000元（100/天×90天）、误工费15000元（100/天×150天）、伤残赔偿金56880元、后续治疗费5000元、交通费500元，共计156300元，原告给赵维豹赔偿的营养费因无相关医嘱本院依法不予支持，鉴定费因原告未提供鉴定费发票本院依法不予支持。对于原告向赵维豹多赔偿的款项系原告自愿承担的，故被告人保延川支公司应向原告支付保险金156300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司于本判决生效后十日内向原告赵彪支付保险金156300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3460元原告已预交，减半收取，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司负担1730元，该款由被告向原告支付案件款时一并支付给原告赵彪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李惠蓉二〇一七年十二月五日书记员  刘海霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初4952号原告王广渠，男，1984年2月19日出生，住山东省龙口市。公民身份号码×××被告张联高，男，1990年3月20日出生，住四川省成都市。公民身份号码×××原告王广渠与被告张联高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告张联高经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月6日，王广渠与张联高通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限8天，自2016年6月6日至2016年6月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张联高于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金三千元；二、张联高于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以三千元为本金，自二零一六年六月七日借款次日起至二零一六年六月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张联高于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以三千元为本金，自二零一六年六月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由张联高负担（于本判决生效后七日内给付王广渠二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张联高负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19560号原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。法定代表人：闻海钢，董事长。委托代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：周小燕，女,1950年2月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告杭州东海物业有限公司诉被告周小燕物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州东海物业有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇一七年十一月二十五无书记员  吴佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?