安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1022民初680号原告：曾某，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，系曾某父亲。原告：温某，女，1965年8月16日出生，汉族，住汉族，住四川省内江市东兴区，系曾某母亲。原告：陈某，女，1989年2月5日出生，汉族，住重庆市巫山县，系曾某妻子。原告：曾某，男，2016年6月30日出生，汉族，住重庆市巫山县，系曾某儿子。法定代理人：陈某，系曾某母亲。上述四原告的委托诉讼代理人：陈世友，四川义言律师事务所律师。上述四原告的委托诉讼代理人：陈明，四川义言律师事务所律师。被告：姚凤礼，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。被告：长丰县鹏程汽车客运服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码91340121738917229W。法定代表人：陶有双。被告：华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B座东楼19层，统一社会信用代码91340100598656687U。主要负责人：岳斌，公司总经理。委托诉讼代理人：张建，公司员工。被告：季某，男，1989年8月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市高新区春园路138号，统一社会信用代码91420600667685642F。主要负责人：汪俊，公司总经理。委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。被告：曾某，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被告：中国平安财产��险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部，住所地浙江省温岭市泽国镇幸福路254、256、258号，统一社会信用代码9133108179764067XR。主要负责人：王健，经理。委托诉讼代理人：施旖旎，公司员工。被告：侯某，男，1993年9月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：上海风杉物流有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢B区239室，统一社会信用代码91310116332415341A。法定代表人：程金勇。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地上海市虹口区中山北一路1230号B区一楼、A202室、A402-A403室、Ｂ805室、B809室、B810室，统一社会信用代码91310109833457240R。主要负责人：张斌。被告：胡某，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：吴某，男，1981年7月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码913410008514882350。主要负责人：张弘，公司经理。委托诉讼代理人：汪玉欣，公司员工。被告：兰某，男，1982年8月9日出生，畲族，住重庆市石柱县。被告：中国人民财产保险股份有限公司���乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号，统一社会信用代码91330782X0972606XY。主要负责人：朱森军，总经理。委托诉讼代理人：季国桢，公司员工。原告曾某、温某、陈某、曾某与被告姚凤礼、长丰县鹏程汽车客运服务有限公司、华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、季某、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、曾勇、中国人民财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部、侯某、上海风杉物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司、胡某、吴某、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、兰某、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日���案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、温某、陈某（原告曾某的法定代理人）及其委托诉讼代理人陈世友、陈明，被告姚凤礼，被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人张建，被告季某，被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人杜鹏飞，被告胡某，被告曾勇，到庭参加了诉讼。被告长丰县鹏程汽车客运服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部、侯某、上海风杉物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司、吴某、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、兰某、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某、温某、陈某、曾某��本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告姚凤礼、长丰县鹏程汽车客运服务有限公司、季某、曾勇、侯某、上海风杉物流有限公司、胡某、吴某、兰某赔偿四原告死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费等各项损失1340989.6元，被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在保险限额范围内承担保险赔偿责任，直接赔付四原告，精神抚慰金在交强险中优先赔付；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日上午，曾某驾驶其哥���所有的浙Ｊ×××××小型普通客车搭载曾勇、王思艳、温某从浙江省台州市温岭市泽国镇出发回四川内江市东兴区平坦乡姜家村老家过年。2017年1月18日上午17时38分，该车辆沿京台高速由浙江往安徽方向行驶至与被告兰某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车尾部发生碰撞。2017年1月18日17时47分，姚凤礼驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××号重型普通半挂车）沿京台高速由浙江往安徽方向行驶至，与因道路前方季某驾驶的鄂Ｆ×××××号小型普通客车减速变道致使跟随减速的由侯某驾驶的沪Ｂ×××××号重型厢式货车尾部发生碰撞后，相继与胡某驾驶的皖Ｊ×××××号轻型普通货车、曾某驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车及已发生事故站立在高速公路导流区内曾某、曾勇、兰某发生碰撞，致皖Ｊ×××××号轻型普通货车受撞击后再次与浙Ｊ×××××小型普通客车及季某驾驶的鄂Ｆ×××××号小型普通客车尾部发生碰撞，造成曾某当场死亡，曾勇、兰某、胡某、姚凤礼、王思艳、温某受伤，上述机动车受损的道路交通事故。2017年2月16日，黄山市公安局交警支队高速四大队作出黄公交认字【2017】第00002号《道路交通事故认定书》，认定姚凤礼承担本起事故的主要责任，季某承担本起事故的次要责任，曾某、侯某、胡某、曾勇、兰某、王思艳、温某无责任。被告长丰县鹏程汽车客运服务有限公司为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交通事故责任强制保险及商业险，被告长丰县鹏程汽车客运服务有限公司为皖Ａ×××××号重型普通半挂车在被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司购买商业第三者责任险。被告季某为鄂Ｆ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司处投保了交通事故责任强制保险及商业险。被告曾勇为浙Ｊ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部处投保了交通事故责任强制保险及商业险。被告上海风杉物流有限公司为沪Ｂ×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司处投保了交通事故责任强制保险及商业险。被告吴某为皖Ｊ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保了交通事故责任强制保险及商业险。被告兰某为浙Ｇ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投保了交通事故责任强制保险及商业险。曾某自2005年起至本起事故发生，一直在浙江省，务工期间与原告陈某先后居住浙江���温州市、台州市，2013年2月25日双方登记结婚。2016年6月30日双方婚生儿子曾某在浙江省台州市中心医院出生。本起事故四原告的各项损失为：火化费2742元、死亡赔偿金1215352元（47237元/年*20年+30068元/年*18年*1/2）、精神抚慰金100000元、误工费1350元（150元/人*3人*3天）、住宿费3100元、交通费15076.7元、伙食费2073.40元、复印费890元、抢救费405.5元，共计1340989.6元。为维护原告的合法利益，现向法院起诉，要求判若所请。被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：1.对事故的事实及责任认定无异议，本次事故涉及车辆较多，在本公司投保的车辆应承担60%的责任；2.原告的部分诉讼请求过高，应进行核减，医疗费应扣除10%的非医保用药，交通费按住院期间乘坐交通工具标准计算，伙食费、住宿费不予承担，误工费可酌定100元/天；死亡赔偿金应提交原告事故前的居住、工作证明。3.保险公司不承担案件诉讼费用及鉴定费。被告姚凤礼辩称：同意保险公司的答辩意见。在本起事故中已支付原告丧葬费用70000元。被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称：1.对事故的发生和责任认定无异议；2.被告季某在本公司购买了交强险和商业第三者责任险，商业保险限额为200000元，并投保了不计免赔险；3.本起事故多人伤亡，法院处理时应对其他伤者予以划分和预留；4.原告部分诉讼请求过高，应进行核减，医疗费扣除10%的非医保用药，交通费由法院酌定，伙食费和住宿费不在法定规律范围不予承担，误工费按农村标准计算，残疾赔偿金原告未提供在浙江城镇居住、生活的充���证据；5.案件诉讼费及鉴定费、复印费保险公司不予承担。被告季某辩称：同意保险公司的意见。被告胡宗庆辩称：同保险公司意见一致。被告曾勇辩称：没有意见。被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部辩称：对本次事故的事实及责任认定没有异议，曾某无责任，曾某驾驶的浙Ｊ×××××车辆在本公司投保了交通事故责任强制保险，对原告的诉请，由法院依法判决，案件受理费保险公司不予以承担。被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司辩称：涉案皖Ｊ×××××车辆在本公司投保了交强险，皖Ｊ×××××无责任。根据交强险条款，交强险项下无责任赔付限额为医疗费1000元，死亡伤残11000元，财产损失由全责方代赔付。本事故一死多伤，须进行分摊赔付。超出交强险部分本公司不予承担。案件诉讼费用本公司不予负担。被告兰某辩称：兰某不是机动车驾驶人即行人，且系无责任方，不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司辩称：在第一次事故中，本公司投保的车辆承担全部责任，只造成了车辆损失，无人员伤亡。第二次交通事故中，本公司投保的车辆无责任，且未与任何车辆及人员发生碰撞，本公司不承担赔偿责任。被告长丰县鹏程汽车客运服务有限公司、侯某、上海风杉物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司、吴某未向本院提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，对未到的当事人视其放弃举证、质证的权利。下列证据当事人无异议，本院予以认定并在卷佐证：1.原告曾某、温某、陈某、曾某身份证、户口本、曾某与陈某结婚证、准生证、曾某出生医学证明、亲属关系证明。2.本起事故中肇事车辆、驾驶人、车辆所有人及车辆的投保信息等。3.黄山市公安局交警支队高速四大队第3410909201700039号、黄公交认字【2017】第00002号道路交通事故认定书。4.居民死亡医学证明书、火化证、居民死亡殡葬证、户籍注销证明。5.曾某、陈某在四川购买商品房合同。6.医疗费（抢救）发票、姚凤礼支付的丧葬费收条。对当事人有争议的下列证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提出的流动人口登记表、证人张某1的证言及租房合同、浙江省温州市帝森鞋业有限公司、浙江省台州宝利特鞋业有限公司的营业执照、曾某的工作收入证明、证人韩某、桂某、张某2的证人证言、曾某中国银行温岭支行存款单及交易流水、陈某中国邮政储蓄银行温岭市泽国镇营业厅的账户交易明细、内江市东兴区平坦镇姜家村村民委员会证明有异议，认为对原告因曾某死亡而造成的死亡赔偿金、被扶养人生活费的赔偿标准由法院进行审查。本院经审查认为，原告提供的曾某、陈某流动人口登记表系���州市公安局瓯海区分局潘桥派出所出具应予以认定，租赁合同及租赁人的调查笔录及曾某在浙江省温州市帝森鞋业有限公司工作证明同温州市公安局瓯海区分局潘桥派出所流动人口登记表相吻合，本院予以认定。曾某在浙江省台州宝利特鞋业有限公司工作，有公司营业执照及出具的证明、相关人员的调查笔录，结合曾某的中国银行温岭支行存款单及交易流水、陈某中国邮政储蓄银行温岭市泽国镇营业厅的账户交易明细、内江市东兴区平坦镇姜家村村民委员会证明及其先前在浙江省温州市帝森鞋业有限公司工作实际，本院予以认定。2.被告对原告提交的交通费、伙食费、住宿费、丧葬费、复印费等票据有异议，并认为曾某死亡在殡仪馆支出的费用2742元应包含在丧葬费中。本院经审查认为，原告因曾某死亡而支出的误工费、交通费��住宿费应根据案件的实际，结合处理丧葬事宜的人员、往返路途等进行酌情认定。伙食费不在法律规定的赔偿范围，不予认证。丧葬费根据受诉地标准结合原告实际支出进行认定。原告提供的复印费票据未载明复印的用途，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年1月18日上午17时38分，兰某驾驶浙Ｇ×××××号小型客车，沿京台高速自浙江往安徽方向行驶至，因驾驶人操作不当，致车辆后方同道内曾某驾驶的车牌号为浙Ｊ×××××的小型客车与之发生碰撞，致双方车辆受损，无人员伤亡的道路交通事故。本起事故经黄山市公安局交警支队高速四大队认定：兰某负本起事故的全部责任。2017年1月18日17时47分，姚凤礼驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××号重型普通半挂车）沿京台高速由浙江往安徽方向行驶至，与因道路前方季某驾驶的鄂Ｆ×××××号小型普通客车减速变道致使跟随减速的由侯某驾驶的沪Ｂ×××××号重型厢式货车尾部发生碰撞后，相继与胡某驾驶的皖Ｊ×××××号轻型普通货车、浙Ｊ×××××号小型普通客车及已发生事故站立在高速公路导流区内曾某、曾勇、兰某发生碰撞，致皖Ｊ×××××号轻型普通货车受撞击后再次与浙Ｊ×××××小型普通客车及季某驾驶的鄂Ｆ×××××号小型普通客车尾部发生碰撞，造成曾某当场死亡，曾勇、兰某、胡某、姚凤礼、浙Ｊ×××××号小型普通客车车上人员王思艳、温某受伤，上述机动车受损的道路交通事故。2017年2月16日，黄山市公安局交警支队高速四大队作出黄公交认字【2017】第00002号《道路交通事故认定书》，认定姚凤礼承担本起事故的主要责任，季某承担本起事故的次要责任，曾某、侯某、胡某、曾勇、兰某、王思艳、温某无责任。曾某与原告陈某于2013年2月25日登记结婚，婚后生育原告曾某，曾某于2016年6月30日在浙江省台州中心医院出生。从2015年3月开始，曾某生前与原告陈某一直长期在浙江省温州市、温岭市从事鞋业加工等工作事项，在浙江温州市、温岭市城镇区域居住、生活。姚凤礼驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××号重型普通半挂车）的登记车主为长丰县鹏程汽车客运服务有限公司，姚凤礼为实际所有人，该车辆在被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司处投保了交通事故责任强制保险及商业险、不计免赔险，皖Ａ×××××号重型半挂牵引车的第三者责任险限额为1000000元，皖��×××××号重型普通半挂车的第三者责任险限额为50000元。季某驾驶的鄂Ｆ×××××号车辆所有人为季某，该车在阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司处投保了交通事故责任强制保险及商业险、不计免赔险，第三者责任险的限额为200000元。曾某驾驶的浙Ｊ×××××号车辆所有人为曾勇，该车在中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部投保了交通事故责任强制保险及商业险。侯某驾驶的沪Ｂ×××××号的车辆所有人为上海风杉物流有限公司，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司处投保了交通事故责任强制保险及商业险。胡某驾驶的皖Ｊ×××××号车辆的所有人为吴某，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保了交通事故责任强制保险及商业险。兰某驾驶的浙Ｇ×××××号车辆所有人为兰某，该车辆在被告���国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司投保了交通事故责任强制保险及商业险。本次事故均发生在上述保险公司的保险期限内。另查，本起事故为多车碰撞事故，本起事故造成曾某死亡，曾勇、兰某、胡某、姚凤礼、王思艳、温某受伤。本案原告、曾勇、兰某因本次事故造成的损失已依法向本院提起诉讼。在案件审理过程中，胡某、姚凤礼、王思艳、温某因其伤轻微，均表示放弃一并赔偿的权利，由曾某亲属、曾勇、兰某在本起事故中就其损失优先进行赔偿。本起事故发生后，被告姚凤礼支付原告因曾某死亡的丧葬费用70000元，原告在庭审中撤回要求各被告赔偿其丧葬费的诉讼请求，本院予以确认。本院认为：本起事故为多车碰撞，多人伤亡的交通事故，对因本起事故造成的各方损失，应按法律规定并综合考虑各方的损失进行赔偿。本案中，综合双方举证、质证及诉辩意见，争议焦点为：1.曾某、温某、陈某、曾某各项损失的认定及赔偿标准；2.曾某、温某、陈某、曾某各项损失的赔付及保险公司责任限额赔付的分配。一、曾某、温某、陈某、曾某各项损失的认定及赔偿标准1.原告曾某、温某、陈某、曾某诉请的火化费系丧葬费用的范畴，姚凤礼已超标准赔付，复印费未提供复印的用途，伙食费缺乏赔偿依据，本院均不予以支持。2.原告曾某、温某、陈某、曾某诉请因处理丧事造成的误工费、住宿费、交通费，本院根据原告的诉请及往返路途的实际，酌情予以确定。3.原告曾某、温某、陈某、曾某因曾某死亡诉请的死亡赔偿金，根据曾某生前与原告陈某一直长期在浙江省温州市、温岭市从事鞋业加工等工作事项，有相对固定的收入和来源，在浙江温州市、温岭市城镇区域居住、生活的实际，并参照本起事故中其他受伤人员兰某的赔偿标准，按照浙江省城镇居民标准进行计算。被扶养人原告曾某的生活费，因曾某死亡时其不满1周岁，其出生在浙江台州，结合曾某、原告陈某长期在浙江城镇务工的实际，适用浙江城镇居民标准计算曾某今后的生活费更利于保护未成年人的合法权益，本院对原告此项诉请予以支持。4.原告曾某、温某、陈某、曾某诉请的精神抚慰金按诉讼地的通常标准进行计算，抢救医疗费予以支持。综上所述，经本院进行核定原告曾某、温某、陈某、曾某的各项损失为：死亡赔偿金1215352元【死亡赔偿金944740元（47237元/年*20年）+270612元（30068元/年*18年/2）】、精神抚慰金50000元、处理丧事人员误工费1350元、住宿费1000元、交通费3000元、抢救费405.5元，合计1271107.5元。二、原告曾某、温某、陈某、曾某各项损失的赔付及保险公司责任限额赔付的分配原告曾某、温某、陈某、曾某各项损失的赔付应根据本次交通事故各车辆的事故责任大小进行赔偿，无责任车辆在交强险规定的无责任赔偿限额内进行赔付。受害人的各项损失，由保险公司在各肇事车辆所投保的责任限额内直接对受害人先行进行赔付，超出部分由责任人承担。本案涉及的交通事故为多车、多人伤亡事故，事故处理中在对保险限额进行分配时，应体现人伤优先赔付原则。在对本起事故的处理过程中，受伤人员胡某、���凤礼、王思艳、温某因其伤轻微，均表示放弃一并赔偿的权利，由曾某亲属、曾勇、兰某在本起事故中就其损失优先进行赔偿，对此本院予以确认。本起事故中，保险公司的保险限额部分根据原告曾某、温某、陈某、曾某及本起事故的伤者曾勇、兰某的损失大小酌情进行分配，相对均衡进行赔付。经对原告、曾勇、兰某三方人员伤亡的实际损失进行核算，酌情确定保险限额赔付比例为曾某、温某、陈某、曾某占80%，曾勇占10%，兰某占10%。经核算，原告曾某、温某、陈某、曾某各项损失1271107.5元的赔付比例分别为：在交强险限额内，华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔付96000元，阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔付96000元、中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部赔付9600元、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司赔付9600元、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司赔付9600元、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔付9600元；在第三者责任险限额内，华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔付728495.25元，阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔付160000元；季某赔偿152212.25元。综上所述，根据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在本判决生效后三十日内赔付原告曾某、温某、陈某、曾某因曾某死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失824495.25元。二、被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在本判决生效后三十日内赔付原告曾某、温某、陈某、曾某因曾某死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失256000元。三、被告季某在本判决生效后三十日内赔偿原告曾某、温某、陈某、曾某因曾某死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失152212.25元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司泽国镇营销服务部在本判决生效后三十日内赔偿原告曾���、温某、陈某、曾某因曾某死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失9600元。五、被告中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司在本判决生效后三十日内赔偿原告曾某、温某、陈某、曾某因曾某死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失9600元。六、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告曾某、温某、陈某、曾某因曾某死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失9600元。七、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告曾某、温某、陈某、曾某因曾某死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失9600元。八、驳回原告���某、温某、陈某、曾某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15006元，原告曾某、温某、陈某、曾某负担1006元，被告姚凤礼负担9800元，被告季某由负担4200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  张家平审 判 员  吴 楠人民陪审员  孙玉兰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  夏淑芳