江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终4938号上诉人（原审原告）：吉明珠。委托诉讼代理人：卢红，江苏腾飞苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卞同林。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39楼。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙春，该公司员工。上诉人吉明珠与被上诉人卞同林、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吉明珠上诉请求:1.撤销原审判决，依法将本案发回重审或改判两被上诉人赔偿上诉人各项损失合计人民币114118.46元。2.一、二审诉讼费用均由两被上诉人承担。事实与理由：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。一审中经鉴定吉明珠的门齿缺失共七颗，拟作金瓷义齿修复，每颗2000元，第8-10年更换一次，此鉴定结论被上诉人没有提出重新鉴定，一审法院也予审核，后续修复费共计需84000元是必然发生的费用，完全可以与已发生的医疗费一并予以赔偿，一审法院仅支持了一次修复费14000元，违背了最高人民法院上述司法解释精神。同时一审法院的判决既不合情也不合理，更不公正，且增加上诉人累讼，损害上诉人合法权益，也是严重浪费司法资源。安邦财险江苏公司辩称：司法鉴定确定的单颗牙齿的修复费过高，一审法院综合考虑各方因素作出判决，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。卞同林未作答辩。吉明珠向一审法院起诉请求：判令卞同林、安邦财险江苏公司赔偿吉明珠因交通事故产生的损失114118.46元。一审法院认定事实：2016年9月30日20时50分，卞同林驾驶苏Ｊ×××××号小型汽车在盐城市亭湖区便仓镇便大路冯长和家后路段由西向东行驶，吉明珠步行由西向东行走，因卞同林驾驶机动车观察疏忽，造成苏Ｊ×××××号车身右侧前部部位与吉明珠相撞的事故，致吉明珠受伤。事故发生后，吉明珠随即被送往盐城市城南医院门诊检查，并于当日住院治疗。经诊断为：“1、车祸伤；2、头部外伤；3、外伤性牙齿松动伴部分缺如（四颗）；4、头面部皮肤软组织挫伤；5、全身多处皮肤软组织损伤。”同年10月13日，吉明珠出院。出院医嘱中注明：“1、建议定期复查头颅CT，不适随诊；2、建议择期修复损伤牙齿；3、建议休息贰月，合理饮食，加强营养；4、定期复查，不适随诊。”此后，吉明珠分别于2016年11月17日和12月15日、16日在上海市第九人民医院和盐城市第一人民医院口腔科检查、治疗牙齿。在上述全部治疗过程中，吉明珠共支付医疗费15877.46元（含救护车费），卞同林在事故发生后垫付吉明珠2万元。2016年10月1日，盐城市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定卞同林负全部责任，吉明珠无责任。在本案审理过程中，经吉明珠申请并预交鉴定费用1360元，一审法院依法委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限及后续治疗费用进行鉴定。2017年5月19日，该所作出建湖县院司鉴所[2017]临鉴字第181号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“1、吉明珠交通事故之损伤不足评残；2、吉明珠其误工期限以二个月为宜，护理期限以半个月为宜，人数一人，营养期限以半个月为宜；3、吉明珠门齿缺失拟作金瓷义齿修复，共7颗，2000元/颗左右，每8-10年更换一次。”安邦财险江苏公司当庭对上述鉴定意见书中作金瓷义齿修复7颗提出异议，认为应当作普通烤瓷牙修复，仅认可800元/颗。另查明：关于吉明珠的职业情况，其向一审法院提交上海协佩居建材有限公司出具的证明一份、上海市社会保险事业管理中心出具的参保个人城镇基本养老保险缴费情况一份及中国民生银行个人账户对账单一份，证明载明：“吉明珠自2016年6月至今一直在我单位工作，任公司职员职务，月收入为人民币8000元，年收入为96000元整。”养老保险缴费情况载明：“上海新兄弟物流有限公司为吉明珠缴纳2015年7月至2016年6月期间的养老保险；上海协佩居建材有限公司为吉明珠缴纳了2016年7月至5月期间的养老保险”。个人账户对账单记载了上海协佩居建材有限公司为吉明珠发放工资的记录，载明：“2016年8月5日工资4394.05元；9月5日工资4642.37元；9月30日工资4251.46元；2017年1月5日工资4662.74元；2017年2月10日工资4641.4元。”还查明：苏Ｊ×××××号小型轿车登记车主为卞同林，其拥有C1E驾驶证，并为该车向安邦财险江苏公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。本起交通事故发生在上述两个保险期限内。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。吉明珠因交通事故受伤造成的各项损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书应作为处理本案的证据，具有证明力，即卞同林负此事故的全部责任，吉明珠无责任。（二）关于安邦财险江苏公司提出在医疗费用中扣除非医保用药的问题。国家基本医疗保险药品目录是有关职能部门建立和完善社会保险制度的要求而制定的，其适用范围为基本医疗保险和工伤保险，其适用人群为已参加社会保险统筹的民众，其制定宗旨为保障参保人员的基本用药需求。而道路交通事故是侵权引起的第三者人身伤亡造成的医疗费支出，在医院治疗伤者时，医院有权利采取合理的、必要的治疗方案和药物来抢救伤者的生命和恢复伤者的健康，如果使用了非医保用药，也是旨在及时有效的治疗伤者，医院采用何种治疗方案和使用何种药物对伤者治疗是伤者及其亲属、投保人均无法控制的，也无法履行让医院使用非医保用药对伤者进行治疗，且安邦财险江苏公司未能提交证据证明原告的医疗费中含有非医保用药，故对于安邦财险江苏公司要求扣除非医保用药的抗辩意见，不予采信。（三）关于吉明珠财产损失的审核确定。案涉的人身损害赔偿范围及项目应按国家有关规定计算。1、医疗费：（1）医疗费。吉明珠在本案中提供的医疗费用票据均为正规医院出具的正式发票，结合病历和诊断证明等相关证据审核，根据吉明珠的申请，确定医疗费为15871.46元；（2）住院期间伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录的记载，吉明珠合计住院13天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/日计算，确定住院伙食补助费为13天×18元=234元；（3）营养费。根据鉴定意见，吉明珠的营养期限为15天，根据9元/天的标准计算，确定营养费15天×9元=135元；医疗费用合计16240.46元。2、伤残损失：（4）护理费。根据鉴定意见，吉明珠的护理期限为15天，参照每人80元/天的标准，确定护理费用为15天×80元=1200元；（5）误工费。根据吉明珠提交的证据，可以证实吉明珠事故发生前在上海常年从事务工活动，其在事故发生三个月前从另一单位转换至上海协佩居建材有限公司工作，经计算三个月来平均工资为4429.29元（精确至分），吉明珠在三个月后又重新回到工作岗位，现根据鉴定意见书认定的误工期限，确定其误工费为4429.29元×2月=8858.58元；（6）交通费。根据吉明珠及其必要陪护人员就医治疗支付交通费用的实际情况，考虑到吉明珠事故发生前正常在上海务工，其在盐城住院治疗，也曾于上海这一特殊情况，酌情确定交通费为500元；（7）义齿修复费。对于吉明珠牙齿损伤的修复，相关鉴定机构在鉴定报告中指明了修复的方式和价格范围。安邦财险江苏公司对此虽提出了异议，但一审法院考虑到吉明珠在事故中致多颗牙齿受伤，并包含门齿缺失，且吉明珠为年轻女性，在进行牙齿修复时必定还需兼顾美观性的特殊情况。一审法院对于鉴定报告中作出的“拟作金瓷义齿修复”以及2000元/颗的意见，予以审核确定。同时，根据牙齿修复技术以及市场飞速发展的情况，一审院确定在本案中只支持一次修复费用（按2000元/颗计算，合计14000元），其后的该项费用可待实际发生时，另行主张。伤残损失合计24558.58元。上述各项损失总计40799.04元。（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。肇事车辆由安邦财险江苏公司承保了交强险和商业第三者责任险，案涉交通事故又发生在保险期限内，故依法确定安邦财险江苏公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任34558.58元（医疗费1万元，伤残损失24558.58元）。因卞同林驾车发生交通事故对该损害后果的发生负有全部责任，依法应对超出交强险赔偿额的部分承担赔偿责任，根据商业第三者责任险的约定，该部分赔偿责任应由安邦财险江苏公司在商业三者险范围内予以赔偿，即40799.04-34558.58=6240.46元。至此，卞同林在本案中不承担赔偿责任，至于其垫付的2万元，应在扣除其应承担的诉讼费和鉴定费后，吉明珠返还剩余的部分。综上，吉明珠要求卞同林、安邦财险江苏公司承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，一审法院遂判决：一、安邦财险江苏公司应于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿吉明珠34558.58元，在商业第三者责任险限额内赔偿6240.46元，合计40799元（精确至元）。二、吉明珠应于本判决生效后十日内返还卞同林垫付款20000元。三、卞同林在本案中不承担赔偿责任。案件受理费2583元，鉴定费1360元，合计3943元，由吉明珠负担1943元，卞同林负担2000元。本院二审期间，当事人未提交证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故对医药费等具体的损失，应当按实际支出多少即赔偿多少为原则。本案中，吉明珠牙齿修复费，鉴定结论虽确认吉明珠门齿缺失拟作金瓷义齿修复，共7颗，2000元/颗左右，每8-10年更换一次。但一审法院考虑至牙齿修复技术以及市场飞速发展的情况，确定在本案中只支持一次修复费用14000元，其后的该项费用可待实际发生时，另行主张，并无不当。综上，吉明珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2583元，由吉明珠负担。本判决为终审判决。审判长  荀玉先审判员  俞静云审判员  张海静二〇一七年十二月二十八日书记员  谢 超