wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4993号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：张攀，男，1987年3月16日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。被告：李荣荣，女，汉族，1987年8月28日出生，汉族，住山东省聊城市茌平县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告张攀、李荣荣金融借款纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告张攀、李荣荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告张攀、李荣荣归还原告贷款本金人民币40934.73元；2.被告张攀、李荣荣支付利息人民币1344.98元，逾期利息人民币141.73元（截至2017年7月24日止），并支付自2017年7月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币42279.71元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币42421.44（截至2017年7月24日止）；3.如被告张攀、李荣荣不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁PXXX**别克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张攀、李荣荣继续清偿；4.本案的诉讼费由被告张攀、李荣荣共同承担。事实与理由：原告与被告张攀、李荣荣于2015年9月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7.8万元；贷款期限为36个月，自2015年9月25日起至2018年9月25日止；现贷款年利率为14.145%，并固定利率；贷款用于支付支付购买别克牌小型轿车的价款及相关的费用的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告张攀同意将其所有的牌号为鲁PXXX**别克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年5月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告平安银行延东支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、平安银行个人汽车贷款申请表；证据2、张攀、李荣荣与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同；证据3、鲁PXXX**别克牌小型轿车的机动车登记证书内页复印件——注册登记摘要信息栏；证据4、个人借款借据；证据5、贷款罚息表；证据6、公告费发票及清单。被告张攀、李荣荣未提交书面答辩状，未提交证据。经对原告平安银行延东支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:张攀、李荣荣向平安银行延东支行申请个人汽车消费贷款。2015年9月24日,平安银行延东支行与张攀、李荣荣签订个人担保贷款合同，约定张攀、李荣荣向平安银行延东支行贷款7.8万元用于支付购买别克牌小型轿车的价款及相关的费用，贷款期限2015年9月25日起至2018年9月25日；初始贷款利率以借款借据记载为准；贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，张攀、李荣荣未能按约定偿还贷款本息的，平安银行延东支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；张攀、李荣荣以牌照为鲁PXXX**别克牌小型轿车提供抵押担保；张攀、李荣荣没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；合同的签订地为济南市历下区，双方产生争议可向合同签订地法院起诉。2015年9月25日，平安银行延东支行向张攀、李荣荣发放了7.8万元贷款，张攀、李荣荣为此签署了个人借款借据，该借据载明贷款月利率为11.7875‰。2015年9月30日，张攀以鲁PXXX**别克牌小型轿车办理了抵押登记。张攀、李荣荣自2017年5月25日开始逾期归还贷款本息；截至2017年7月24日，张攀、李荣荣共拖欠贷款本金40934.73元、利息1344.98元，以上本息合计42279.71元；截至2017年7月24日，张攀、李荣荣的逾期归还贷款本息产生的罚息为141.73元。本院认为，经本院依法传票传唤，张攀、李荣荣未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。张攀、李荣荣与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同合法有效。张攀、李荣荣未按合同约定偿还贷款本息，平安银行延东支行要求其偿还截至2017年7月24日的贷款本金40934.73元、利息1344.98元、逾期利息141.73元的诉讼请求，本院应予支持。个人担保贷款合同约定的逾期利息计算标准不超过法定标准，故张攀、李荣荣应按照以下标准支付平安银行延东支行逾期利息：以42279.71元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2017年7月25日起计算至本判决生效之日止。张攀名下的鲁PXXX**别克牌小型轿车已经办理了抵押登记，抵押权人平安银行延东支行对该车辆具有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张攀、李荣荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金40934.73元；二、被告张攀、李荣荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2017年7月24日的贷款利息1344.98元、逾期利息141.73元；三、被告张攀、李荣荣于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息（以42279.71元为基数，自2017年7月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；四、确认原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告张攀所有的鲁PXXX**别克牌小型轿车具有优先受偿权。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，公告费260元，由被告张攀、李荣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一七年十二月八日书 记 员  刘洪明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0303民初1435号原告：深圳普惠快捷金融有限责任公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王锐，男，汉族，1995年10月5日出生，深圳普惠快捷金融有限责任公司乌海市海南区、鄂尔多斯市棋盘井镇区域经理，现住鄂尔多斯市棋盘井镇新世纪小区6号楼2单元301室。被告：王乐，男，汉族，1989年10月8日出生，现住乌海市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。依法由审判员宏霞适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼，被告王乐经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金7256.95元（其中商品借款金额5000元、借款管理费2256.95元）和利息289.84元（自2016年7月17日起至2017年1月12日止，利率按10%/年），共计7546.79元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月17日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在内蒙古乌海市海南区粮食局楼下海南区拉僧仲飞宇手机专卖店处购买手机三星s7edg+32g金色，价值5380元，借款人申请商品借款金额为5000元，首次还款日为2016年8月17日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为655元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月17日将原告借款中的商品款5000元支付给了手机商户，将借款管理费2256.95元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年1月12日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计7546.79元。被告王乐经传票传唤未到庭亦未向法庭提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月17日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在内蒙古乌海市海南区粮食局楼下海南区拉僧仲飞宇手机专卖店处购买手机三星s7edg+32g金色，价值5380元，借款人申请商品借款金额为5000元，首次还款日为2016年8月17日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为655元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年7月17日将原告借款中的商品款5000元支付给了手机商户，将借款管理费2256.95元支付给了原告。另查明，原告依据合同约定于2017年1月12日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计7546.79元（其中商品借款金额5000元、借款管理费2256.95元、利息289.84元）。以上事实有原告提供的个人借款申请表、个人借款合同条例与条件、商品确认书、还款提示单、授权委托书等及庭审陈述在案予以证实。本院认为，杭州挖财互联网金融服务有限公司并非由金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其向他人出借借款的行为应受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的约束，其与被告王乐之间的借款合同应认定为民间借贷关系。其与被告王乐之间约定利息及其他费用总计不能超过24%，其与被告之间实际借款金额为5000元。该借款应以24%认定借款利率，原告代为偿还的年率超过24%的部分请求追偿的，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王乐于本判决生效后十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款5000元及利息289.84元（2016年7月17日至2017年1月12日），共计5289.84元；二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由被告王乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。审判员宏霞二〇一七年十二月二十二日书记员华俊英
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1483号申请执行人许荣福。被执行人山东辉创重工有限公司。。法定代表人：王辉，职务：总经理。申请执行人许荣福与被执行人山东辉创重工有限公司工资劳动人事争议纠纷一案，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2017]第111号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月二十一日书记员  扈 强
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执3966号申请执行人张如贵，男，1953年11月5日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人陈燕，女，1977年1月29日生，汉族，住南京市浦口区。本院在执行张如贵与陈燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终5643号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛宝霞审判员  吕春贵审判员  毛柏林二〇一七年十二月二十一日书记员  李 洁
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初4232号原告：招商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。统一社会信用代码：913703055766073237。负责人：高芳，行长。委托诉讼代理人：李永强，山东齐辉律师事务所律师。被告：邵光永，男，1970年10月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：王霞，女，1974年6月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告邵光永、王霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人李永强到庭参加诉讼。被告邵光永、王霞经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行的诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还借款本金430000元以及截止到2017年10月11日的利息、罚息、复息合计12063.77元。之后的利息、罚息、复息按照个人授信及担保协议约定计算至全部借款实际还清之日止。2、判令原告享有处置被告邵光永、王霞名下临淄区淄江花园南四区10号楼1单元1层东户（淄博市房权证临淄区字第××号）的房屋的优先受偿权。3、判令两被告支付原告实现上述债权的律师费19000元。事实和理由：被告邵光永、王霞系夫妻关系。原告与被告邵光永于2015年6月19日签订编号为8150615070001的个人授信及担保协议，协议载明授信申请人为被告邵光永，抵押人为被告邵光永、王霞，并且用邵光永、王霞名下临淄区淄江花园南四区10号楼1单元1东层东户（淄博市房权证临淄区字第××号）的房屋进行贷款抵押。同日，被告王霞向原告提供个人授信最高额不可撤销担保书，自愿为被告邵光永所欠原告的所有债务承担连带担保责任。2015年6月30日，原告向被告邵光永发放贷款430000元，贷款期限12个月，年利率为6.305%，还款方式为按月结息到期还本。该贷款即将到期时，因被告不能按期偿还借款合同项下的贷款，原、被告又签订编号为8150615760018的个人贷款展期协议书，约定该借款展期到2017年6月30日，年利率6.175%，但贷款到期后，被告未归还借款本息。被告邵光永、王霞均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人授信及担保协议；2、个人贷款借款合同；3、结婚证复印件、婚姻关系证明；4、个人贷款借款借据；5、个人贷款展期协议；6、逾期还款明细；7、房产证；8、他项权证；9、委托代理协议；10、银行支付凭证；11、发票。本院审查后认为上述证据均合法有效，予以采信。对原告主张的事实予以确认。另查明，在原、被告所签个人授信及担保协议中，双方约定，授信额度为430000元，为可循环授信额度。授信期间为2015年6月19日至2025年6月19日。在个人贷款展期协议书中，原、被告双方约定，在抵押借款情况下，抵押人承诺继续以抵押合同项下的抵押物提供抵押。又查明，在原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告邵光永、王霞金融借款合同纠纷一案审理过程中，原告与山东齐辉律师事务所签订委托代理协议，聘请该所李永强律师为其委托诉讼代理人，律师代理费为19000元。本院认为，原、被告所签个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、个人贷款展期协议均合法有效。在原告按照约定发放贷款后，被告邵光永未按照约定还款，应当承担还本付息并承担相应费用包括律师代理费的法律责任。该笔借款发生在被告邵光永、王霞夫妻关系存续期间，故被告王霞应当承担共同还款责任。两被告已将王霞名下临淄区淄江花园南四区10号楼1单元1东层东户抵押与原告，并办理了抵押登记，故原告对该抵押物的相应价值享有优先受偿权。原告的诉求符合法律规定，予以支持。被告邵光永、王霞经传唤后未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵光永、王霞偿还其所欠原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金430000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告邵光永、王霞支付所欠原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行截止到2017年10月11日的利息、罚息、复息12063.77元，此后的利息以430000元为基数，以双方约定的利率计算，自2017年11月12日起至实际给付之日止，与第一项款项同时付清。三、被告邵光永、王霞支付所欠原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行19000元，与第一项款项同时付清。四、原告招商银行股份有限公司淄博临淄支行对被告王霞名下淄博市临淄区淄江花园南四区10号楼1单元1东层东户房屋的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4108元，诉讼保全费2845元，由被告邵光永、王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张方二〇一七年十二月五日代理书记员  王玉
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初13350号原告：张惠萍，女，1980年4月18日出生，汉族，住温岭市。被告：李晨焕，女，1971年3月13日出生，汉族，住温岭市。原告张惠萍与被告李晨焕追偿权纠纷一案，原告于2017年10月9日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告李晨焕向原告支付代偿款1019791.15元，并支付自2016年12月9日起至实际偿付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张惠萍到庭参加诉讼，被告李晨焕经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年3月28日，被告李晨焕向浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行申请创业贷款1000000元，并于2016年3月29日签订个人保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2016年3月29日至2017年3月27日，月利率为9.2‰。原告于2016年3月28日出具保证函一份，同意为被告李晨焕在2016年3月28日至2017年3月27日期间内最高融资限额人民币1000000元所有融资债券提供最高额连带责任保证。借款到期后被告李晨焕未能偿还贷款，浙江温岭农村商业银行股份有限公司太平支行向原告进行催讨，原告于2016年12月9日承担连带保证责任代被告李晨焕偿还贷款本息共计1019791.15元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晨焕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张惠萍代偿款1019791.15元，并赔偿自2017年10月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14437元，由被告李晨焕负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  干军辉人民陪审员  钟素彬人民陪审员  李卫青二〇一七年十二月二十八日代书 记员  林芳君
四川省汉源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1823刑初164号公诉机关四川省汉源县人民检察院。被告人伍文，男，生于1993年2月19日，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，户籍所在地：四川省内江市东兴区，现住四川省攀枝花市仁和区。2017年9月23日因涉嫌盗窃被汉源县公安局依法刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。被告人林星，男生于1992年3月11日，汉族，四川省遂宁市市中区人，初中文化，户籍所在地：四川省遂宁市船山区，现住四川省攀枝花市仁和区。2017年9月23日因涉嫌盗窃被汉源县公安局依法刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于汉源县看守所。汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]162号起诉书指控被告人伍文、林星犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉,并建议判处伍文有期徒刑一年七个月至二年十个月，判处林星有期徒刑一年四个月至二年四个月。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人伍文、林星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人伍文、林星共谋盗窃，于2017年9月期间，采取用万能钥匙开锁的手段，先后在汉源县、石棉县、云南省楚雄市入户盗窃4次，共盗得现金18720元。1、2017年9月12日14时许，被告人被告人伍文、林星窜至汉源县家门外，由伍文用事先准备的开锁工具打开防盗门，二人进入陈某家卧室，未盗得财物。2、2017年9月12日17时许，被告人伍文、林星窜至汉源县冉某家外，伍文使用事先准备好的开锁工具打开防盗门，由伍文在门口防风，林星进入冉某家卧室，从卧室衣柜抽屉内盗得现金12200元，后二人将所得赃款均分。3、2017年9月13日9时许，被告人伍文、林星窜至石棉县滨河路4段793号1栋1单元2楼4号杨某家外，伍文使用事先准备的开锁工具打开防盗门，二人进入杨某家中盗得现金520元，后二人将所得赃款均分。4、2017年9月19日17时许，伍文、林星窜至云南省楚雄市环城西路632号5栋1单元501室李某2家外。伍文使用事先准备好的开锁工具打开防盗门，伍文在门口过道放风，林星进入李某2家客厅，并在客厅饭桌的一个挎包内盗得现金6000元。后伍文、林星各分得2900元，剩余200元零钱共同挥霍。2017年9月22日，被告人伍文、林星被公安民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。另查明，2013年5月8日，被告人伍文因犯盗窃罪被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月22日刑满释放。上述事实，被告人伍文、林星在开庭审理过程中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，伍文、林星基本情况、户籍证明、归案情况说明，更正情况说明，证人庞某1证言，被害人陈某、冉某、杨某、李某2陈述，被告人伍文、林星供述，现场勘查笔录、现场照片、现场图，辨认笔录、辨认照片，光碟制作说明、光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍文、林星相互伙同以非法占有为目的，多次入户盗窃，共盗得现金18720元，属数额较大，二人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控伍文、林星犯盗窃罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。伍文在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于伍文、林星到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。为此，根据伍文、林星的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人伍文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元；二、被告人林星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人伍文的刑期自2017年9月23日起至2019年9月22日止；被告人林星的刑期自2017年9月23日起至2019年7月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、由被告人伍文、林星共同退赔冉某12200元，退赔杨某520元，退赔李某26000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈佳明二〇一七年十二月十三日书记员  白 浩附相关法律法文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；但其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初110号原告：雷自海，男，1973年10月1日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，现住阳江市江城区，被告：何丽妹，又名何丽华，女，1968年9月24日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区，现拘押于阳江市看守所。被告：杨小环，女，1965年8月16日生，汉族，住阳江市江城区，现拘押于阳江市看守所。原告雷自海与被告何丽妹、杨小环民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法进行了审理。原告雷自海向本院提出诉讼请求：1、判令被告何丽妹偿还借款本金10万元及利息（自2014年1月1日起以2%的月利率计算至还清之日止）；2、被告杨小环对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实理由：2013年9月16日，被告何丽妹向原告借款10万元，并约定由何丽妹于每月1日前支付借款利息给原告，逾期不支付利息则按借款总额的0.5%计算滞纳金。被告杨小环是何丽妹上述债务的担保人。因被告没有按期偿还借款和利息，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院在审理过程中，于2016年6月25日以案涉经济犯罪为由裁定驳回原告雷自海的起诉。雷自海不服提起上诉，阳江市中级人民法院于2016年12月20日作出裁定，指令本院审理。而本院在审理何丽妹、杨小环合同诈骗罪一案，于2017年8月2日作出（2016）粤1702刑初370号刑事判决，对何丽妹、杨小环作出了刑罚并责令何丽妹、杨小环退赔雷自海70000元。本院经审查认为，被告何丽妹涉嫌合同诈骗罪、职务侵占罪，被告杨小环涉嫌合同诈骗罪被阳江市江城区人民检察院提起公诉，案号为江检诉刑诉【2016】361号。其犯罪事实中涉及伪造阳江市江城区闸坡镇滨海新华龙小区二巷49号的房产证作抵押向雷自海借款。该债务已经列入刑事诈骗的范围，原告的损失应该通过刑事追缴的方式去行使权利，不属于民事案件的处理范围。上述刑事案件虽未发生效力，但刑事案件审理中已对本案涉案标的作出处理，本案不应重新作出判决。原告可待刑事判决生效后，依照相关规定行使权力。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案民间借贷涉及诈骗，因此应驳回原告的起诉。依照《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告雷自海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  凌远文人民陪审员  陈永宪人民陪审员  林振杰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  叶川雨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20681号原告：逯勇，男，1970年9月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。被告：重庆舜昶建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区电测村247号，统一社会信用代码91500105756240143Q。法定代表人：陈长东，职务不详。原告逯勇与被告重庆舜昶建筑安装工程有限公司劳动争议一案中，本院于2017年12月20日立案。原告于2017年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逯勇在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告逯勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告逯勇撤回起诉。案件受理费5元，本院予以免收。审判员  左婧二〇一七年十二月二十二日书记员  毛庆
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执387号申请执行人：魏永强被执行人：翟志莲申请执行人魏永强申请翟志莲借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初80号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘凤贤暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结镇赉县人民法院（2016）吉0821民初80号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：高鹏飞二〇一七年十二月十五日书记员 ：刘万超
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0623执143号申请执行人：吴兴梅，女，汉族，住如东县。申请执行人：缪小龙，男，汉族，住如东县。申请执行人：吴桂芳，女，汉族，住如东县。委托代理人：缪小龙，男，汉族，住如东县。被执行人：蔡军，男，1965年5月12日生，汉族，住如东县。申请执行人吴兴梅、缪小龙、吴桂芳与被执行人蔡军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）东栟民初字第0788号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人蔡军赔偿申请执行人吴兴梅、缪小龙、吴桂芳因交通事故致缪某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失合计人民币762986.5元，扣除已支付的50000元，余款712986.5元于本判决生效后30日内履行。案件受理费人民币2152元，由被执行人蔡军负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人蔡军的银行存款、车辆、房产等财产状况进行了调查，2016年2月25日本院查封了被执行人蔡军位于如东县××××号家庭自建住房一套。对被执行人蔡军开设于如东农商行于港支行、邮储银行如东于港营业所的账户本院予以冻结（不足额）。对于查询到的被执行人蔡军所有的车牌号为“苏F0626x**”东风牌手扶式拖拉机一辆、车牌号为“苏06N2x**”东风牌大中型拖拉机一辆，本院于2016年12月29日在如东县农机监理所予以档案查封，同时封条查封了被执行人蔡军所有的麦条播机一台、混合饲料机组一套、粉碎机组一套。本院依法移送评估上述查封的资产，评估过程中申请执行人以预交评估费用过多，资产价值不大为由要求不予处置。另查明，被执行人因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，目前在江苏省溧阳监狱服刑。本院执行人员前往溧阳监狱提审被执行人蔡军，被执行人蔡军表示目前没有履行能力，只有等刑满释放后再挣钱偿还。经申请执行人申请，本院于2017年发放执行救助人民币3000元。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已将被执行人蔡军纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币712986.5元，执行费人民币9530元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除申请执行人要求不予处置的资产外，未获得其他可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东栟民初字第0788号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张溢飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初41540号原告：王建，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告：褚璨璨，女，1986年11月12日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：付海洋(系褚璨璨配偶)，男，1986年5月24日出生，汉族，住江苏省。原告王建与被告褚璨璨其他合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告王建及其委托诉讼代理人唐敏峰、被告委托诉讼代理人付海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的《转让协议》于2017年10月25日解除；2.被告返还原告转让费35,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月12日签署《转让协议》，约定原告以35,000元的价格受让被告承租的位于本市静安区止园路XXX号“苏荷造型”店铺。合同签订后，原告向被告支付转让费35,000元及房租8,000元。嗣后，原告向商铺物业公司缴纳下期房租时，物业公司表示该系争商铺不允许转租，并要求原告向被告返还房屋。因与被告协商解除合同未果，遂诉至法院。被告辩称，不同意原告诉请。原告在合同签订前即清楚房屋不可转租；双方曾一起去过物业公司，物业公司表示只要原告按时缴纳房租，不会干预租赁人私下转让；拖欠房租是原告的过错。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月28日，被告与上海潇戈物业管理有限公司(以下简称“物业公司”)签订《租赁合同书》，约定物业公司将位于本市静安区止园路XXX号底层的房屋出租给被告使用，期间自2017年1月5日至2018年1月4日(以物业公司与房屋产权人之间物业合同期限为准)；被告需向物业公司支付保证金8,000元，合同期满，被告需本人出示收款凭证和合同原件换取《房屋移交认定书》，七个工作日内退还保证金；房屋租金每月4,000元；房租先付费后使用，每两个月付一次；逾期3日未支付租金的，物业公司有权停电、锁门；逾期超过7日，视为被告无条件放弃本合同，物业公司有权将该房屋租给他人使用；被告将房屋转租、转让给他人经营的，被告承担违约责任并赔偿合同保证金。2017年7月，原告有意受让被告的店铺，遂与被告进行商谈。其间，原告担心店铺转租有限制，遂与被告一起前往物业公司了解情况。审理中，原、被告均表示，当时物业公司人员表示不干预私下转租，只要按时缴纳房租即可。2017年7月12日，原告与被告签订《转让协议》，约定被告将位于本市静安区止园路XXX号“苏荷造型”店铺转让给原告，转让费35,000元，剩余房租8,000元；店铺转让给原告后，原告同意代替被告履行原有租赁合同条款，定期缴纳租金、水电费等各项费用；原有租赁合同到期后被告配合原告续签等。同日，告将《转让协议》中约定的转让费及房租全额支付给被告；双方进行了店铺交接；被告将《租赁合同书》原件交予原告。审理中，双方均确认《转让协议》约定的房租对应期间为2017年6月26日至8月25日。2017年8月25日，原告向物业公司缴纳房租8,000元，对应期间自2017年8月26日至10月25日。嗣后，双方多次前往物业公司处商谈租赁事宜，物业公司同意终止与被告的租赁协议，并与原告签订新的租赁协议，但由于保证金缴纳问题分歧过大，三方并未谈妥。原告实际自2017年10月18日即停止经营，并通过短信告知被告。但双方至今未进行店铺交接。双方亦均未再向物业公司支付房租。2017年11月10日、13日，物业公司分别在店铺门口张贴通知，表示因被告未在2017年10月25日支付房租，现通知租赁合同解除，并要求被告限期缴费及搬离，否则将强制清场。本院认为，原、被告签订的《转让协议》合法有效，双方理应恪守。原告要求行使法定解除权，需符合法定条件。但从双方签订合同的过程来看，原告已注意到店铺房屋是由被告向物业公司租用，且物业公司可能不允许承租人私自转租，因此双方才在签订合同前前往物业公司处核实。签订协议时，原告也完全有条件查阅被告与物业公司签订的《租赁合同书》，从而了解该租赁合同明确约定转租系违约行为。综上，被告并未刻意隐瞒房屋转租限制，原告在应当明知转租违反租赁合同约定的情况下，仍与被告签订《转让协议》并支付转让费用，即应当承担因物业公司主张违约责任对房屋使用可能造成的风险。且根据合同相对性，物业公司与被告依据《租赁合同书》产生的纠纷不影响原、被告之间《转让协议》的效力。综上所述，原告要求解除合同并返还转让费于法无据，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告王建的全部诉讼请求。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 钰二〇一七年十二月十五日书记员 彭春晓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初9540号原告：刘艺群，女，1975年3月14日出生，汉族，住福建省漳平市。被告:郑宝海，男，1982年3月19日出生，汉族，住福建省华安县沙建镇建美村建美**号,现住河南省郑州市。原告刘艺群与被告郑宝海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艺群到庭参加诉讼，被告郑宝海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艺群向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款20000元整，并从2012年3月1日起至实际还清款项之日止按月利率2.5%计付利息。事实和理由：2012年2月29日,被告向原告借现金20000元整，并出具借条一份由原告收执，同时口头约定于2017年2月29日前还款，以月利率2.5%计付利息。双方口头约定的借款期限届满后，原告多次催讨，被告均未偿还。现诉至法院，请求判如所请。被告郑宝海未提供书面答辩。原告刘艺群围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：被告郑宝海出具的《借条》一份，用以证明本案的借款事实。被告郑宝海未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，被告郑宝海向原告刘艺群借款现金20000元并出具一张借条由原告收执。借款后，被告至今未偿还借款本金。本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告应偿还原告借款20000元。原告该部分诉求合法有据，应予支持。原告诉求被告自2012年3月1日起至实际还清款项之日止按双方的口头约定月利率2.5%计付利息，该利率超过法律保护范围，且原告未提供相应证据佐证，故本案借款期内的利息主张本院不予支持，逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自原告起诉之日（2017年11月16日）起至实际还清款项之日止按年利率6%计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑宝海应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘艺群借款20000元，并从2017年11月16日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1163元，减半收取计582元，由被告郑宝海负担150元，由原告负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  曾陈斌二〇一七年十二月十五日书记员  曾雅静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4078号原告：鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区易兴国际建材博览园区A8座118号。负责人：白耀宗，职务行长。委托诉讼代理人：乌日恒，女，鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行员工。委托诉讼代理人：苗楠，女，鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行员工。被告：田继才，公民身份号码×××，男，汉族，1965年11月23日出生，个体工商户，户籍地×××，现住×××。被告：倪霞，公民身份号码×××,女，蒙古族，1966年12月11日出生，个体工商户，户籍地×××，现住×××608。被告：马志增，公民身份号码×××，男，汉族，1965年7月3日出生，个体工商户，户籍×××，现住×××。被告：刘凤仙，公民身份号码×××，女，汉族，1968年4月6日出生，个体工商户，户籍×××，现住×××。被告：白海军，公民身份号码×××，男，汉族，1968年4月6日出生，个体工商户，户籍地×××，现住×××。被告：李巧雨，公民身份号码×××，女，汉族，1975年2月28日出生，个体工商户，户籍地×××，现住×××。被告：刘智，公民身份号码×××,男，汉族，1965年12月20日出生，个体工商户，户籍地×××，现住×××。被告：于杰，公民身份号码×××,女，汉族，1971年1月31日出生，个体工商户，户籍地×××，现住×××。原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行与被告田继才、倪霞、马志增、刘凤仙、白海军、李巧雨、刘智、于杰金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行委托代理人乌日恒、苗楠到庭参加诉讼，被告田继才、倪霞、马志增、刘凤仙、白海军、李巧雨、刘智、于杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田继才、倪霞支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行从2014年12月30日至2015年12月28日的按月利率7.7‰计算的利息93170.03元、复利1125.57元；支付2015年12月29日至2017年8月20日按月利率10.01‰计算的罚息333.67元、复利18621.55元，合计113250.82元。并偿还从2017年8月21日起至实际给付之日的复利，按月利率10.01‰计算；2、请求人民法院判令担保人马志增、刘凤仙、白海军、李巧雨、刘智、于杰承担连带担保责任；3、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用。事实和理由：2014年12月30日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行与被告田继才、倪霞签订了合同编号为×××个人最高额借款合同，借款合同约定：原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行向被告田继才、倪霞发放贷款100万元，用于购买百货产品，月利率为7.7‰，借款期限内合同利率不变，还款方式为按月付息到期一次还本付息；违约责任为若借款人未按约定时间偿还贷款，则逾期利率为合同利率基础上增加30%即10.01‰。2014年12月30日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行与被告马志增、刘凤仙、白海军、李巧雨、刘智、于杰签订合同编号为×××个人借款保证合同，约定保证人提供连带保证责任，保证期间为约定合同项下贷款到期日起两年。2014年12月30日，原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行按借款合同约定发放了100万元借款。被告从2015年1月20日开始未支付利息，于2015年12月29日归还了全部借款本金100万元，截止2017年8月20日所欠利息、罚息、复利共计115106.59元。被告田继才、倪霞、马志增、刘凤仙、白海军、李巧雨、刘智、于杰未作答辩。原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田继才、倪霞、马志增、刘凤仙、白海军、李巧雨、刘智、于杰未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行与被告田继才、倪霞签订的合同编号为×××个人最高额借款合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行已经按照合同约定发放了借款100万元，被告田继才、倪霞应按合同约定履行还款付息的义务。现被告田继才、倪霞在偿还借款后未能按合同约定履行支付借款利息的义务，属违约行为。原、被告双方在合同中关于利息、罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行请求被告田继才、倪霞支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告签订的个人借款保证合同中约定，“本合同保证方式为连带责任保证。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用”。故原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行请求被告马志增、刘凤仙、白海军、李巧雨、刘智、于杰在本案中对被告田继才、倪霞的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告马志增、刘凤仙、白海军、李巧雨、刘智、于杰承担保证责任后，有权向被告田继才、倪霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田继才、倪霞自本判决生效之日起十日内支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行（债权人）截至2017年8月20日所欠的利息93170.03元、罚息333.67元、复利19747.12元；二、被告田继才、倪霞向原告鄂尔多斯银行股份有限公司天骄支行支付从2017年8月21日起至实际给付之日的复利（复利以利息93170.03元为基数，按月利率10.01‰计算）；三、被告马志增、刘凤仙、白海军、李巧雨、刘智、于杰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告马志增、刘凤仙、白海军、李巧雨、刘智、于杰在承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告田继才、倪霞追偿，被告田继才、倪霞应于被告马志增、刘凤仙、白海军、李巧雨、刘智、于杰履行上述债务后十日内，向被告马志增、刘凤仙、白海军、李巧雨、刘智、于杰清偿其已实际履行的债务。案件受理费2604元，公告费600元，由被告田继才、倪霞、马志增、刘凤仙、白海军、李巧雨、刘智、于杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  吴 婧审 判 员  臧碧云人民陪审员  杨永军二〇一七年十二月二十七日法官 助理  闫 茜书 记 员  高 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初9382号原告：成都银座投资管理有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段179号。法定代表人：罗成东。委托诉讼代理人：张硕之，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘越，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：成都汇蓉物资公司，住所地成都市二环路北一段营门口立交桥侧。法定代表人：李如明。原告成都银座投资管理有限公司（下称银座公司）与被告成都汇蓉物资公司（下称汇蓉公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告银座公司的委托诉讼代理人张硕之、被告汇蓉公司的法定代表人李如明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银座公司向本院提出诉讼请求：被告将其持有的成都银行股份有限公司99500股股份过户至原告名下。事实与理由：原告与被告于2012年6月25日签订《借款协议书》，该协议书约定被告向原告借款人民币30万元（大写：叁拾万元整），借款期限为四年（2012年6月25日至2016年6月24日），年利息为12%，到期被告共应偿还原告本息共计人民币444000元（大写：人民币肆拾肆万零肆仟元整）。上述债务的借款期限已届满后，被告无力清偿该笔债务，故原被告双方协商一致并签订《以物抵债协议》，约定被告将持有的成都银行股份有限公司99500股股份抵偿其在上述《借款协议书》项下所欠乙方全部债务。双方同时约定，若上述《借款协议书》被认定为无效，则甲方同意以抵债资产抵偿其基于上述《借款协议书》无效而应承担的向乙��的返还本金等全部债务。现被告拒不履行《以物抵债协议》约定的义务，严重损害了原告的合法权益。被告汇蓉公司辩称，借款属实,借款发生后一直没有还款，同意将公司持有的成都银行的股份用于抵偿向原告的借款。经审理查明，2012年6月25日，银座公司（甲方）与汇蓉公司（乙方）签订《借款协议书》，约定：1、乙方向甲方借款30万元，借款期限为四年（2012年6月25日至2016年6月24日止）2、甲方借款30万元经双方约定年利息为12%，到期乙方应偿还甲方本息共计444000元。3、乙方用自有成都市商业银行股权证（股东编号H100000150）共99500股权票据抵押给甲方，如到期乙方未偿还甲方的借款，乙方须全力配合甲方到成都商业银行将股权证（股东编号H100000150）办理到甲方公司账户上，并承担5万元违约金。2017年6月19日，汇蓉公司与银座公司签订《以物抵债协议》，约定：上述借款期限已届满，汇蓉公司无力偿还该笔债务。汇蓉公司同意以其持有的成都银行股份有限公司99500股股份抵偿其在《借款协议书》项下所欠银座公司全部债务。汇蓉公司最迟必须本协议签订之日起5日内将约定的抵债资产过户到银座公司名下。本协议中所指以物抵债是银座公司、汇蓉公司双方先前签订的《借款协议书》项下的借款期限届满，经银座公司、汇蓉公司双方对账确认达成，系双方真实意思表示，而并非履行《借款协议书》第3条约定。另查明，被告汇蓉公司持有成都银行股份有限公司99500股股份，股东编码为H100000150，股权证编号为0000150。以上事实，有当事人的陈述、《借���协议书》、《以物抵债协议》、持股证明等证据予以证明。本院认为，以物抵债，系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债协议的成立要件，应以尊重当事人的意思自治为基本原则。具体到本案中，《以物抵债协议》系在被告无力清偿到期债务并经双方结算确认的情况下签订，体现当事人意思自治，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对双方均具有拘束力。现被告汇蓉公司同意将其持有的成都银行股份有限公司99500股股份用于抵偿其欠原告的借款，故本院予以确认。需要说明的是，被告履行该义务后，双方之间因《借款协议书》而形成的债权债务即告终止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告成都汇蓉物资公司于本判决生效之日起十日内将其持有的99500股成都银行股份有限公司股份转让给原告成都银座投资管理有限公司。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费3980元、由被告成都汇蓉物资公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  余存江二〇一七年十二月四日书记员  廖 丹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1330号申请执行人：江西临川酒厂有限责任公司，住所地：抚州市临川区抚临路19号。法定代表人：廖昶，董事长。被执行人：邱开兰，女，1966年8月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区抚临路19号37、38号店面，本院在执行江西临川酒厂有限责任公司与邱开兰租赁合同纠纷一案中，被执行人邱开兰至今拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2015）临民初字第2202号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱开兰的银行存款计人民币21073元整或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  傅兵二〇一七年十二月五日书记员  龚涛
抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0403刑初207号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人程某某（患中度精神发育迟滞），男，1971年9月26日出生，汉族，无文化，无业，住抚顺市东洲区茨沟街。因本案于2017年7月6日被抚顺市公安局东洲公安分局取保候审。法定代理人程某甲（系被告人程某某姐姐），1955年5月31日出生，汉族，系原抚顺市第二运输公司退休工人，住抚顺市东洲区北安路。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人程某某及其法定代理人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人程某某于2016年4月28日夜间，窜至抚顺市东洲区茨沟街28号楼，钻窗进入乔某某开的“小素麻辣拌”饭店内，盗走陈年窑凤城白酒一瓶、百年经典洋河白酒一瓶及200元现金。被盗白酒经鉴定，价值人民币35元。被告人程某某于2016年12月的一天夜里，窜至东洲区茨沟广场，将史某某经营的游乐场内的30米电缆线盗走。被告人程某某于2017年4月23日夜间，窜至东洲区茨沟市场，将“头一家筋饼店”史某甲放在窗台钱盒里的200元零钱盗走。被告人程某某于2017年5月的一天，窜至东洲区茨沟原创业市场大厅，砸坏窗户玻璃进入大厅内，将东洲区就业局放在大厅内的60米电线及45米电缆线盗走。被告人程某某于2017年7月5日被公安机关抓获。经鉴定，被告人程某某案发时具有限定刑事责任能力。对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据是：案件来源等证据材料、被害人乔某某等人的陈述、被告人程某某的供述与辩解、丢失物品型号照片等书证、辨认笔录、搜查笔录、勘验、检查笔录、鉴定意见。据此认为，被告人程某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人程某某系限定刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人程某某，于2016年4月28日夜间，到抚顺市东洲区茨沟街28号楼，钻窗进入失主乔某某经营的“小素麻辣拌”饭店内，盗走陈年窑凤城白酒一瓶、百年经典洋河白酒一瓶及200元现金。被盗白酒经鉴定，价值人民币35元。案发后，公安机关依法追缴陈年窖酒、百年经典白酒各一瓶并返还给失主乔某某。被告人程某某，于2016年12月的一天夜里，到抚顺市东洲区茨沟广场，将失主史某某经营的游乐场内的30米电缆线盗走。被告人程某某，于2017年4月23日夜间，到抚顺市东洲区茨沟市场，将“头一家筋饼店”失主史某甲放在窗台钱盒里的200元零钱盗走。被告人程某某，于2017年5月的一天，到抚顺市东洲区茨沟原创业市场大厅，砸坏窗户玻璃进入大厅内，将抚顺市东洲区就业局放在大厅内的60米电线及45米电缆线盗走。经抚顺市第五医院精神疾病法医司法鉴定所医学诊断：被告人程某某为中度精神发育迟滞；刑事责任能力评定：被鉴定人程某某案发时具有限定刑事责任能力上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、案件来源、抓获经过、报警情况登记表、受案登记表及回执、立案决定书、立案告知书，证实了该案的来源、立案经过及被告人程某某于2017年7月5日被公安机关抓获的事实。2、失主乔某某、史某某、史某甲、柏某的陈述及丢失报告、辩认笔录及照片，证明2016年4月28日，其在抚顺市东洲区茨沟街28号楼经营的“小素麻辣拌”饭店，丢失陈年窑凤城白酒一瓶、百年经典洋河白酒一瓶及200元现金；2016年12月的一天夜里，其在抚顺市东洲区茨沟广场经营的游乐场内的30米电缆线被盗；2017年4月23日，其放在抚顺市东洲区茨沟市场“头一家筋饼店”窗台钱盒里的200元零钱被盗；2017年5月的一天，抚顺市东洲区就业局放在抚顺市东洲区茨沟原创业市场大厅内的60米电线及45米电缆线被盗和被告人程某某辨认出抚顺市东洲区茨沟街28号楼经营的“小素麻辣拌”饭店、抚顺市东洲区茨沟广场经营的游乐场、抚顺市东洲区茨沟市场“头一家筋饼店”、抚顺市东洲区茨沟原创业市场大厅是其实施盗窃的地点的事实。3、证人曾某某系抚顺市东洲区茨沟创业大厅对面废品收购站业主的证言、辩认笔录及照片，证明其辩认出程某某到其废品收购站卖过被火烧过的铜的事实。4、搜查笔录、扣押清单、发还清单，证实公安机关依法对程某某住处进行搜查，并依法扣押陈年窖酒、百年经典白酒各一瓶并返还给失主乔某某的情况。5、现场勘验检查笔录、平面示意图及照片，证明被盗窃地点的现场情况。6、抚顺市公安局东洲公安分局抚东公（刑技）鉴（指）字[2017]03号鉴定文书表明，在案发地点抚顺市东洲区龙凤创业市场提取一枚指纹与程某某指纹卡上的右手食指比对，为同一人所留的情况。7、抚顺市价格认证中心抚价认定字（2017）546号价格认定结论书、抚价认定字（2017）547号补充材料通知书、抚价认定字（2017）548号补充材料通知书表明，被盗物品的价值情况。8、抚顺市第五医院精神疾病法医司法鉴定所编号：抚五院司鉴[2017]精鉴字第24号司法鉴定意见书、残疾人证表明，程某某医学诊断：中度精神发育迟滞；刑事责任能力评定：被鉴定人程某某案发时具有限定刑事责任能力及中国残疾人联合会向程某某发放的智力残疾证的情况。9、被告人程某某的供述，其于2016年4月28日、2016年12月的一天夜里、2017年4月23日夜间、2017年5月的一天，分别到抚顺市东洲区茨沟街28号楼经营的“小素麻辣拌”饭店、抚顺市东洲区茨沟广场经营的游乐场、抚顺市东洲区茨沟市场“头一家筋饼店”、抚顺市东洲区茨沟原创业市场大厅盗窃的事实。以上证据材料能够相互印证，足资认定。本院认为：被告人程某某，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人程某某患中度精神发育迟滞，案发时具有限定刑事责任能力，可依法从轻处罚；其能缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人程某某犯盗窃罪，单处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后立即缴纳。）二、继续追缴赃款、赃物，一经追缴即返还失主。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  田 浩人民陪审员  经可红人民陪审员  刘美男二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘铭坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48389号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈靱，男，1968年3月12日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈靱信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,944.35元。原告诉称,被告陈靱系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,944.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10338号原告：秦惠林，女，1969年3月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告秦惠林与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告十二个月的经济补偿金38400元。事实与理由：原告于2002年5月进入被告单位工作，从事定型工作岗位，工资为3200元/月。2002年6月起被告给原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：原告系被告单位秦新建承包的车间内工作，原告等人已经在2014年11月-12月期间在被告处结清了工资，并出具单据，当时双方已经解除劳动关系，原告主张经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效，相应的诉讼请求依法驳回。经审理查明：2002年6月起，被告绍兴市工农纺织印染有限公司为原告秦惠林缴纳社会保险。2014年12月25日，原告向被告出具工资结清单据一份，载明：本人与绍兴市工农纺织印染有限公司至2014年12月11日止工资已全部结清。根据被告提交的工资发放清单，原告离职前一年的月平均工资为1785元。同时查明，2014年，绍兴市越城区东湖镇人民政府根据绍政办发【2013】106号、绍市区印转升【2013】1号文件精神，要求对位于绍兴市高新区东湖镇杨浜村的绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出。2014年12月底之前，被告绍兴市工农纺织印染有限公司已与大部分职工解除了劳动关系，公司趋于关停状态。2015年12月30日，绍兴市越城区东湖镇人民政府与被告绍兴市工农纺织印染有限公司签订《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》一份，双方就被告绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出问题达成补偿协议，并约定厂内设备、债权债务、职工处置等其他问题，由被告负责并承担相关责任和费用。另查明，原告曾就其诉称内容向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，故向本院起诉。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提交的不予受理案件通知书1份、补偿协议复印件1份、情况说明1份、绍兴市社会保险参保证明1份，被告向本院提交的工资结清单据1份、工资发放清单1组、核对表1份予以证实。本院认为，依据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位提出解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因被告用人单位原因，双方经协商一致后解除劳动关系，故原告主张经济补偿符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金。根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告自2002年6月起建立劳动关系直至2014年12月，故原告主张经济补偿按12个月计算，本院予以确认。原告主张工资标准为3200元/月，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，被告应当向原告支付经济补偿金21420元（1785元/月*12个月）。关于被告认为原告起诉已过仲裁时效的辩称意见，本院认为，根据原告提交绍兴市越城区东湖镇人民政府出具的情况说明，自2015年始至今，被告公司职工经常到东湖镇信访办公室及经济发展办公室等部门咨询、信访要求公司支付经济补偿金，故对于被告认为超过仲裁时效的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起三十日内支付给原告秦惠林经济补偿人民币21420元；二、驳回原告秦惠林的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一七年十二月四日书记员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终1755号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人(原审被告人)丁思益，男，1981年1月5日出生于福建省晋江市，汉族，文盲，务工，住晋江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人丁思益犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月6日作出（2017）闽0582刑初2911号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人丁思益有期徒刑六个月。被告人丁思益不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁思益申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人丁思益犯寻衅滋事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人丁思益申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人丁思益撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初2911号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈俊鸿审判员  陈希进审判员  郑荧莹二〇一七年十二月二十五日书记员  佘聪洋附：本案适用和法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》：第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初3789号原告：桑吉忠，男，汉族。被告：刘国宇，男，汉族。原告桑吉忠与被告刘国宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑吉忠到庭参加了诉讼、被告刘国宇经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。桑吉忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告归还原告的借款和贷款利息36000元，合计86000元。事实和理由：原告与被告于2016年年底相识，2017年4月7日，被告称急用钱向原告借款50000元。原告交付被告50000元现金，被告给原告出具借条，并承诺每月利息4500元，满一月付清。2017年5月7日，原告给被告打电话要求给付利息，被告一直推脱。之后原告打电话催要，被告不接电话。被告至今未偿还借款本息。原告借给被告的钱系原告向他人所借，他人天天索要利息和本金。被逼无奈到酒泉贷款公司贷款80000元，又借了30000元高利贷才将他人的借款和利息还清，原告的借款和贷款的利息合计36000元。现原告依法提起诉讼，请求判如所请。刘国宇未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友，2017年4月7日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，原告交付被告现金50000元，被告给原告出具借条一张，载明：”今借到桑吉忠现金伍万元整（50000），于2017年6月7日还清。借款人：刘国宇。”借款期限届满后，原告多次向被告索要，被告均推诿不还。本院认为，债务应当清偿，被告向原告出具的借条以及原告的当庭陈述已经证实被告向原告借款的事实，被告负有向原告偿还借款的义务，故对原告要求被告还款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告归还贷款利息36000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘国宇偿还桑吉忠借款50000元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回桑吉忠的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由刘国宇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  刘卫涛二〇一七年十二月十五日书 记 员  郑桂花
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0724执保45号申请保全人：赵尚娟，女，1958年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被保全人：智峰，男，1980年9月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。本院在申请保全人赵尚娟与被保全人智峰民间借贷合同纠纷一案中，依据申请人的申请，本院已对被保全人智峰在中国工商银行股份有限公司陈巴尔虎旗支行的账号予以账户冻结，并对担保人司万民名下的本田牌轿车的车籍予以查封。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）内0724财保114号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟晓玲二〇一七年十二月一日书记员  铁 钢本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0822民再2号原审原告赵军，男，1983年10月9日出生，汉族，万荣县，农民。委托诉讼代理人贾磊，山西荣强律师事务所律师。原审被告吴文军，男，1981年2月20日出生，汉族，万荣县，农民。委托诉讼代理人吴回恩，男，1952年2月17日出生，汉族，万荣县荣河镇沙石范村人，农民。系被告吴文军父亲。原审被告李瑞霞，女，1982年6月14日出生，汉族，万荣县，农民。委托诉讼代理人李丙杰，男，1947年2月28日出生，汉族，万荣县，农民。原审原告赵军与原审被告吴文军、李瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）晋0822民初464号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月20日作出（2017）晋0822民监1号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告赵军及委托诉讼代理人贾磊、原审被告吴文军及委托诉讼代理人吴回恩、原审被告李瑞霞及委托诉讼代理人李丙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告赵军诉称：我在万荣县荣河镇经营生资门市部，二被告原系夫妻，曾在荣河街上经营网吧生意。2012年1月30日二被告因资金周转困难从我处借款60000元，约定利息2分，2013年1月30日被告李瑞霞归还了20000元及部分利息，后被告吴文军重新出具借条一份；2014年1月30日被告吴文军又清息9600元。之后再未偿还剩余借款及利息。现要求二被告归还借款40000元及利息，并承担诉讼费。原审被告吴文军辩称：原审原告赵军所述属实，对该借款事实没有异议。原审被告李瑞霞辩称：我与吴文军曾从原告处借款30000元，已还清本息，并抽回了借条，至于后来的借款我并不清楚。原审查明：二被告原系夫妻关系，于2012年分居。曾因资金周转困难，从原告赵军处借款60000元，后被告李瑞霞于2013年1月30日还款20000元及部分利息。为此，吴文军重新出具借条一份，并于2014年1月30日支付了一年利息9600元。原审认为：被告吴文军从原告赵军处借款40000元，为此向原告出具借条一份并约定利息2分，双方之间的民间借贷关系合法有效，约定的利率未超过法律限制性规定，本院予以确认。吴文军于2014年1月30日偿还一年的利息9600元后，再未偿还本息，已构成违约，应承担偿还原告本金及按约定支付利息的民事责任。因利息已付至2014年1月30日，故应自此日起按约定利率2分计算。被告李瑞霞虽已与吴文军离婚，但该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。故原审判决：被告吴文军、李瑞霞于本判决生效之日起十日内归还原告赵军借款40000元及利息（利息按月利率20‰自2014年1月30日起算至本判决确定的履行期限届满之日）。本院再审中，原审原告赵军的诉讼请求、事实理由与原审一致。向本院递交了吴文军书写的借条，并申请证人柴海峰、吴国明出庭作证。原审被告吴文军答辩意见与原审一致。原审被告李瑞霞答辩称，对此笔借款根本不清楚，也未归还过此笔借款。本院再审查明，2013年1月30日，原审被告吴文军向原审原告赵军出具了内容为：“今借到赵军肆万元正息（2）分吴文军2013.1.30”的借条一份。2014年1月30日前清息时，在借条下方标注了“清息一年9600元2014.1.30”的字样。另据（2014）万河民初第33号李瑞霞与吴文军离婚案件有关材料及（2014）万河民初第943民事判决书，吴文军、李瑞霞于2011年4月起分居生活，李瑞霞于2013年11月14日起诉吴文军离婚，同年12月30日撤诉，后又于2014年7月7日再次向本院起诉离婚，本院于2014年9月20日判决准予李瑞霞与吴文军离婚。上述事实，原审二被告均无异议。本院再审认为，本案的争执焦点是原审被告李瑞霞是否应承担该笔借款的还款义务。原审原告赵军陈述此笔借款2012年1月30日发生，李瑞霞归还20000元及部分利息，剩余借款原审被告吴文军随后出具了借条。对此陈述，李瑞霞称她与吴文军曾向赵军借款30000元，是她经手归还，收回了原始借条，并在原审诉讼中递交了收回的借条。原审原告赵军申请的两位证人均证明李瑞霞曾经还款这一事实，但对李瑞霞还款时间、还款金额均表述模糊不能确定，故本院对诉讼中40000元借款演变过程不能确认。根据庭审查明的事实，本院对吴文军从原审原告赵军处借款40000元的事实予以确认。原审被告吴文军对其与李瑞霞自2011年4月开始分居及之后诉讼离婚的经过在庭审中不持异议。此笔借款虽然发生在双方婚姻关系存续期间，但吴文军在双方已经分居诉讼离婚期间单方举债，且提供不出该笔借款用于夫妻共同生活的证据，该笔借款不能认定为吴文军与李瑞霞的夫妻共同债务，李瑞霞承担偿还此笔债务无事实和法律依据。故原审原告主张李瑞霞归还此笔借款的诉讼请求，本院不予支持。原审被告吴文军向原审原告赵军出具借条约定利息，双方之间的民间借贷法律关系清楚明了，吴文军应当依约归还所借赵军的借款及利息。综上所述，经合议庭评议后报本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（第四项），最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销万荣县人民法院（2016）晋0822民初464号民事判决书；二、原审被告吴文军在本判决生效后十日内归还原审原告赵军借款40000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年1月30日算至本判决确定的还款之日）;三、驳回原审原告赵军要求原审被告李瑞霞归还借款及利息的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原审被告吴文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  孙丽萍审判员  薛晓莉审判员  薛 蛟二〇一七年十二月二十七日书记员  畅 丹
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初5774号原告：王永龙，居民。被告：王义军，居民。原告王永龙与被告王义军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永龙到庭参加诉讼，被告王义军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永龙向本院提出诉讼请求：1.王义军偿还借款100000元及利息；2.诉讼费由王义军负担。事实和理由：2017年11月1日，被告王义军因装修房屋急需资金，借原告现金10万元，约定使用期限为2017年11月1日至11月3日，逾期偿还按300元每天支付违约金，同时向原告出具借据一份。借款到期后，经多次催要，至今未予偿还。王义军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，王义军借用王永龙现金100000元，约定月息3%，借款期限2017年11月1日至11月3日；如逾期偿还，付违约金300元/天。借款到期后，经王永龙催要未果。本院认为，王义军借用王永龙现金100000元未予返还，事实清楚，证据充分，王义军应予返还。双方约定月息3%、违约金300元/天，超出法律规定的年利率24%，对于超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王义军于本判决生效后十日内返还王永龙借款100000元及利息，利息以100000元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2170元（其中，案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元），由王义军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 云二〇一七年十二月十二日书记员 龚长峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47251号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：田龙勇，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田龙勇信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,341.44元。原告诉称,被告田龙勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,341.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47201号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘振科，男，1985年4月19日出生，汉族，住广东省河源市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘振科信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,950.16元。原告诉称,被告刘振科系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,950.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1307号申请执行人:谢佩华，男，1981年10月23日生，住东台市。被执行人:陈红鑫，男，1982年10月24日生，住东台市。申请执行人谢佩华与被执行人陈红鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月10日作出（2013）东灶商初字第0055号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告陈红鑫于本判决生效后10日内归还原告谢佩华借款本金36000元，并支付利息（以本金36000元从2013年3月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费700元，由被告陈红鑫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。执行过程中，1、本院先后于2017年6月8日通过网络查控被执行人陈红鑫银行账户。2、本院于2017年6月8日查询其工商登记,被执行人陈红鑫无股权登记。3、本院于2017年6月8日查询其证券登记,未有反馈。4、本院于2017年6月22日查询其房产,被执行人陈红鑫无房产登记信息。5、本院于2017年7月3日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。6、2017年11月29日将被执行人陈红鑫列入失信被执行人名单。7、2017年11月29日与申请执行人进行终本约谈。8、本院于2017年12月7日委托苏州市虎丘区人民法院协助冻结被执行人陈红鑫所有的小型轿车一辆。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一七年十二月六日书记员 张 远
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初6259号原告胡小丰，男，1977年11月15日出生。委托代理人赵强，北京市冠腾律师事务所律师。被告郑达，男，1975年3月1日出生。原告胡小丰与被告郑达返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡小丰及委托代理人赵强到庭参加了诉讼，被告郑达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小丰诉称：原被告系朋友关系。2014年原告欲购买车辆，使用被告购车指标。经过协商，被告同意使用其购车指标。双方约定原告每年给付被告3500元，并交纳押金1万元，直到原告获得购车指标为止。2014年2月24日，原告于北京鑫敏恒汽车销售公司出资63796元购买黑色比亚迪牌机动车一辆，车辆登记在被告名下，车牌号为×××。购买车辆后始终由原告使用。2016年12月2日，被告强行将车辆开走，拒不归还。现原被告无法协商解决，故诉至法院，要求：1、被告返还原告比亚迪小轿车一辆（发动机号为214305887），不要求返还车牌指标。2、诉讼费由被告承担。被告郑达未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：胡小丰与郑达系朋友关系。2014年1月份，双方口头协议，约定胡小丰租用郑达的北京小客车购车指标购买汽车。胡小丰称其租用郑达小客车指标的费用为每年3500元，并交纳了10000元押金。胡小丰称，2014年2月24日购买比亚迪汽车一辆登记在郑达名下，车牌号为×××，发动机号为214305887，该车保险亦由自己购买。胡小丰又述称，2016年12月2日，上述车辆被郑达强行开走。公安机关处警单证实，双方确因车辆归属问题发生争议。现胡小丰要求将涉案车辆返还，不要求返还小客车购车指标。上述事实，有原告陈述、公安机关处警单等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：依据本案事实，可以认定胡小丰租赁郑达的北京市小客车购车指标。北京市人民政府为落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况颁布并实施了《北京市小客车数量调控暂行规定》。双方租赁小客车指标的行为违反了上述规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益。故双方达成的口头租赁小客车指标的协议应属无效。胡小丰要求返还发动机号为214305887比亚迪汽车不要求返还购车指标（车牌号）将会导致“车户分离”的问题，应属于行政管理的具体措施，不属民事诉讼范畴。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑达经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告胡小丰与被告郑达于二〇一四年一月份达成的原告胡小丰租赁被告郑达的北京市小客车购车指标的口头协议无效。二、驳回原告胡小丰的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告胡小丰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  辛崇增二〇一七年十二月十四日书记员  陈翠微
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初6959号原告：溧阳市平陵广场经营管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇平陵中路226号平陵大厦3207室。法定代表人：董金松，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。被告：潘卫秋，女，1973年8月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：蒋桂林，男，1972年1月13日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。系被告丈夫。原告溧阳市平陵广场经营管理有限公司与被告潘卫秋合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告溧阳市平陵广场经营管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许溧阳市平陵广场经营管理有限公司撤诉。案件受理费10502元，减半收取计5251元，由原告溧阳市平陵广场经营管理有限公司负担。审 判 长  汤家俊人民陪审员  祝家骥人民陪审员  梁青建二〇一七年十二月二十二日书 记 员  赵海良
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执监362号申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区通灌北路43号。负责人：朱炳忠，该行行长。被执行人：何海涛，男，1978年4月8日生，汉族，住连云港市海州区。中国农业银行股份有限公司连云港分行申请执行何海涛信用卡纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第01540号民事判决书已经发生法律效力。连云港市海州区人民法院于2016年9月6日立案执行。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款之规定，裁定如下：中国农业银行股份有限公司连云港分行申请执行何海涛信用卡纠纷一案[执行案号：（2016）苏0706执3116号，执行依据：（2015）海商初字第01540号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 张 迅审判员 罗来成二〇一七年十二月七日书记员 王 震
江西省上饶市信州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1102刑初563号公诉机关上饶市信州区人民检察院。被告人徐富康，男，1995年3月27日出生于四川省彭山县，汉族，初中文化，无业，家住四川省眉山市彭山县。因犯盗窃罪，2015年5月6日被德兴市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月16日刑满释放。因犯盗窃罪，2016年9月2日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，2017年9月22日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉〔2017〕562号起诉书指控被告人徐富康犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员贡碧芝出庭支持公诉，被告人徐富康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月15日10时许，被告人徐富康到上饶市委党校边上的一家烟酒小卖部，向该店老板叶某谎称要购买三条软中华牌香烟、一条软阳光利群香烟和四瓶白酒，叶某装好烟酒后，徐富康叶某帮忙送货，当送至水南街崭岭头附近时，徐富康让叶某两手拿着白酒跟着他去拿钱，徐富康拿着黑色塑料袋装着的四条香烟走在前面，在步行至水南街崭岭头路口三岔路口时，徐富康趁叶某不注意拿着四条香烟突然加速逃跑，后将该四条香烟以1，800元的价格卖给信州区步行街附近老宁超市。经上饶市价格认定监测管理局认定，该四条香烟价值人民币2，030元。上述事实，被告人徐富康在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人徐富康常住人口信息、归案情况说明、刑事判决书、被害人叶某的陈述、被告人徐富康的供述、价格认定结论书、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐富康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2，030元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐富康因犯盗窃罪，2016年9月2日被上饶市信州区人民法院判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法具备从重处罚情节；被告人徐富康被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，依法具备可以从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐富康犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金现本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 明二〇一七年十二月七日书记员 郭建锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4909号原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路98号,统一社会信用代码：91340200849499680Q。负责人：杨良彬，行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，该行经理。委托诉讼代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。被告：汪琴，女，1970年1月17日出生，户籍地安徽省镜湖区。被告：黄永东，男，1971年6月2日出生，原住安徽省芜湖市，现在×监狱服刑。原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称工行芜湖分行）与被告汪琴、黄永东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖分行委托诉讼代理人沈世钢，被告黄永东到庭参加诉讼,被告汪琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还信用卡透支款719286.40元（包含透支本金459672.23元、贷款利息243614.17元、滞纳金16000.00元）；2、两被告连带支付自2015年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款719286.40为基数，利率按日万分之五计算）。事实和理由：2009年9月21日，被告汪琴委托被告黄永东向原告申领牡丹信用卡1张，经原告审核后发放，卡号为×。被告领取信用卡后透支至2015年9月30日，共计透支719286.4元（其中本金459672.23元、利息243614.17元、滞纳金16000元）。后经查实，黄用东也使用了该信用卡，并在原告催讨下表示愿意归还欠款。但时至今日，原告多次催讨，两被告一直未还。被告汪琴未答辩，亦未向本院提交证据。被告黄永东辩称：我不认识汪琴，她的信用卡是戚旭东办的。本院经审理认定如下事实：2009年9月21日，署名汪琴曾向原告申请办理卡号为×的信用卡，后信用卡开启、使用。本院认为：原告要求汪琴承担还款责任，应有证据证实其持有信用卡并进行透支消费。但原告的证据尚不足以证实本案讼争的信用卡系汪琴申领或委托黄永东申领，亦无证据证实信用卡系由汪琴透支，原告诉请汪琴承担信用卡透支的还款责任缺乏依据，本院不予支持。原告可待讼争信用卡申领及是否冒用透支情况核实后再主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行对被告汪琴、黄永东的诉讼请求。案件受理费10993元、公告费560元，合计11553元，由原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长 尹 雁审判员 丁丽珺审判员 丁曲梅二〇一七年十二月二十八日书记员 朱 寅附本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47244号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙龙，男，1978年10月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙龙信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,650.99元。原告诉称,被告孙龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,650.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执恢591号申请人:施建辉,男,1966年8月19日出生,汉族,住上海市闵行区。被执行人:施红卫,男,1974年4月11日出生,汉族,住本市。被执行人:张允如,女,1976年11月1日出生,汉族,住本市。关于申请执行人施建辉与被执行人施红卫、张允如房屋租赁合同纠纷一案，启东市人民法院于2015年2月12日作出的（2015）启吕民初字第00097号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解：被执行人施红卫、张允如结欠原告施建辉房屋租金79万元，由被告施红卫于2015年2月26日前清偿完毕；张允如对被告施红卫的上述债务承担连带清偿责任；被执行人施红卫负担案件受理费4335元。因上述被执行人未按调解书所确定的内容履行义务，申请执行人于2017年12月13日向本院申请执行，申请执行标的29000元。本院同日立案受理。本院在执行过程中查明，申请人执行人施建辉于2015年8月31日申请执行，扣划了被执行人张允如29000银行存款，但未领取，后本案程序终结。2016年1月22日，申请执行人申请，要求领取29000元执行款后撤回对本案的强制执行申请。2016年4月22日，本院向申请人发放了该款。上述事实，有撤回执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人施建辉的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对（2015）启执字第02986号、（2017）苏0681执恢591号二案的执行。二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 亮审 判 员  刘东伟代理审判员  金 鑫二〇一七年十二月二十五日书 记 员  秦晶晶
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1336号申请执行人：盐城市兴东投资发展有限公司，住所地江苏省东台市沿海经济区迎宾大道西侧港城三路北侧。法定代表人：许峰，该公司总经理。委托代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。被执行人：江苏省港海环保科技集团有限公司，住所地江苏省淮安市清河区北京新村一区9幢116室。法定代表人：仇正旺，该公司总经理。委托代理人：丁明中，男，1984年8月20日生，汉族，该公司员工，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市兴东投资发展有限公司与被执行人江苏省港海环保科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2015）东民初字第987号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告江苏省港海环保科技集团有限公司于本判决生效之日起30日内向原告盐城市兴东投资发展有限公司支付维修费、损失1131143.19元；驳回原告盐城市兴东投资发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费22364元，由原告盐城市兴东投资发展有限公司负担7364元，由被告江苏省港海环保科技集团有限公司负担15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人在45日内必须向法院起诉，请求申请执行人给付工程款；二、目前所冻结的被执行人的银行存款1000525元保持冻结状态，如被执行人在约定的期限内不主张权利，申请执行人将请求恢复执行，扣划被执行人的银行存款；三、本案执行费13861元由被执行人负担；四、本协议系双方真实意思表示，如一方不按协议履行，需承担相应的法律责任。申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议及撤执申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0981执1336号案件的执行。被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 葛 凯审判员 吴 奇审判员 夏伯远二〇一七年十二月十一日书记员 郑 阳