.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初1612号原告：尚学银，男，1941年11月25日出生，汉族，江阳化工厂退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：尚斌，男，原告之子，海玉粗粮馆厨师，住太原市。委托诉讼代理人：尚珺，女，原告之女，太原市第三人民医院干事，住太原市。被告：魏全喜，男，1947年2月21日出生，汉族，江阳化工厂退休职工，住太原市。被告：魏红霞，女，1972年3月31日出生，汉族，江阳化工厂工人，住太原市。被告：薛春生，男，1965年5月21日出生，汉族，江阳化工厂工人，住所地太原市。原告尚学银与被告魏全喜、被告魏红霞、被告薛春生饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚学银的委托诉讼代理人尚斌、尚珺、被告魏全喜到庭参了诉讼。被告魏红霞、被告薛春生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚学银向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费等损害赔偿112418.7元；2.被告支付原告后续治疗费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日上午7时，原告在江阳公园操场东北角附近处散步，突然听到狗叫，扭头看到一条体型较大的边牧犬（没有任何牵引、没戴绳索）扑向原告，原告受到惊吓摔倒在地，动弹不得。之后带着狗散步的被告魏全喜和被告魏红霞把原告架起，扶到被告魏红霞的汽车上。被告薛春生将原告送至太钢医院进行检查。医生诊断为腰二压缩性骨折，考虑到原告年龄较大医生建议住院治疗。原告受伤后，其家人多次找被告要求支付医疗费，被告均以各种理由推脱，直至起诉时被告仍未承担相应责任。故诉至人民法院请求判如所请。被告魏全喜辩称，一、被告魏红霞和被告薛春生与本案无关，本案的当事人是被告魏全喜；二、原告所说的狗是流浪狗，与被告魏全喜无关。被告魏全喜是见义勇为，是在帮原告的忙，反倒被原告诬陷。当时在2017年6月6日，被告魏全喜也在公园遛弯，看到在其前方20米左右有个人跌到，发现是原告，双方也算认识，于是就叫被告魏红霞过去帮他送至医院；三、被告曾帮原告垫付的医药费4000元，应当返还；四、原告在医院住院时病历本上显示自己摔倒的，与起诉的事实不符合；五、原告多次骚扰、恐吓被告家人，索要赔偿。被告薛春生给他们签过字，因为他们骚扰恐吓的。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、户口本复印件、代理人身份复印件、被告魏红霞、薛春生签字认可的字据一张、被告薛春生的麻将馆及家门口的照片、尚珺与被告魏红霞通话录音记录2份、受伤地照片1张、汽车（×××）照片一张、住院病历、诊断证明书一份、住院费用票据1张、外购药费发票7张，120救护车票据1张、X光片发票1张、病历复印费发票1张、交通费票据1张、诉讼材料复印收据1份、情况说明2页、工资证明、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票一张、2017年7月2日的录音光盘一张作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日上午7时，原告在江阳公园操场散步，被被告薛春生和被告魏红霞所饲养的狗惊吓摔伤，事故发生后，被告魏全喜和被告魏红霞把原告架起，扶到被告魏红霞的汽车上将原告送至太钢医院救治，医生诊断为腰椎压缩性骨折（腰2），原告住院治疗22天，共计发生医药费28897.7元，原告个人负担11200元。此外原告住院及出院时还产生X光费147.5元、120救护车费用211元、外购费用113元、病例复印费19.2元。2017年6月28日，原告出院，出院医嘱为腰背肌锻炼、卧床2个月。2017年12月1日，山西钧衡司法鉴定中心出具晋钧衡司鉴中心[2017]司鉴字第1158号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的损伤程度达十级伤残，伤后护理期为60日，营养期为60日。事故发生后，被告薛春生垫付医药费3000元。另查明，被告薛春生与被告魏红霞系夫妻关系，被告魏全喜与被告魏红霞系父女关系。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求赔偿义务人给予赔偿。被告魏全喜辩称造成本次事故的狗属于流浪狗，三被告的行为属于见义勇为，但被告魏全喜并未提交相应的证据予以证明。而原告提交的由被告薛春生和被告魏红霞签字捺印的说明，则能证明本次事故的狗属于被告薛春生和被告魏红霞饲养，并非流浪狗，而且在原告代理人与被告薛春生和被告魏红霞的通话录音也可佐证狗属于被告薛春生和被告魏红霞所有。虽然被告魏全喜辩称被告薛春生和被告魏红霞所签字的说明系被胁迫恐吓所为，但也没有相应证据予以证明，因此，对于被告魏全喜的辩论意见本院不予采纳，本院认可被告薛春生和被告魏红霞系本案涉案宠物狗的饲养人。在本起事故系因被告薛春生及被告魏红霞饲养的动物在公共场所无人看管，造成原告惊吓摔伤所致，因此被告薛春生及被告魏红霞因承担本次事故的全部责任。被告魏全喜并非本次事故的当事人，对此不承担责任。原告住院期间共产生住院费用28897.7元，个人实际负担11200元。原告主张住院费28897.7元本院不予支持，本院仅认可原告实际支付的11200元。原告因本次事故产生的外购药112.5元，救护车急诊费211元，X光片费147.5元，病历复印费19.2元，有票据予以证明，本院予以支持。因原告住院期间为22天，故原告主张的住院伙食补助费2200元符合法律规定，本院予以认可。因2017年9月8日太钢总医院出具的诊断证明书建议为休息3个月，但该诊断证明的内容与其之前出具的出院医嘱为卧床2个月不一致，且山西钧衡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书也认定的伤后护理期为60日，营养期为60日。因此关于原告要求护理期应按照2017年9月8日出具的诊断证明书中确认的3个月的主张，本院不予采纳，关于护理费的计算本院以鉴定意见书的鉴定意见60日为准。因原告住院天数为22天，故原告主张的护理费应按照82天计算。由于原告仅提交了两份情况说明证明护工费每日200元，但无法证明护理人员的护理期限，对于两份情况说明的证明内容本院不予认可，护理费应当以一人护理为基础，按照2016年度山西省居民服务业、修理和其他服务业平均工资36872元计算，故护理费共计8283.6元。因营养费期为60天，同时原告住院22天，营养期按82天机算，营养费共计4100元。因原告经司法鉴定构成十级伤残，且原告为1941年11月25日出生，现年76周岁，故原告的伤残赔偿金按照2016年山西城镇居民人均可支配收入27352元计算，共计13676元。原告主张的精神损害抚慰金10000元不符合法律规定，本院认可精神损害抚慰金为5000元。原告主张的鉴定费2500元符合法律规定，本院予以认可。原告主张交通费1000元，但仅提供了一张加油票据，无法证明其实际发生的费用，故本院酌情认定交通费为300元。原告主张的后续治疗费10000元，没有证据予以支持，待实际发生后另行主张。原告主张的诉讼材料复印费35元，属于原告的实际损失，本院予以支持。上述各费用共计47784.8元。因被告薛春生已在原告住院期间垫付3000元，在赔偿时应当予以扣除，故被告还应向原告赔偿各项费用44784.8元。综上所述，被告薛春生、被告魏红霞应赔偿原告尚学银医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计44784.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告薛春生、被告魏红霞于本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告尚学银各项损失共计44784.8元；二、驳回原告尚学银的其他诉讼请求。如果被告薛春生、被告魏红霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由被告薛春生、被告魏红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长赵玮人民陪审员刘学军人民陪审员张桂云二〇一七年十二月二十日法官助理于振江书记员梁倩倩