wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12768号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：朱川江，男，1979年4月30日出生，户籍地四川省通江县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱川江信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告朱川江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币99596.87元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币99596.87元（其中本金60756.91元、利息7424.45元、滞纳金20813.01元、其他手续费10602.5元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。被告朱川江未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金60756.91元、利息7424.45元、滞纳金20813.01元、其他手续费10602.5元，共计99596.87元。《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。朱川江向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，朱川江在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现朱川江未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求朱川江立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，朱川江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，朱川江偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费共计九万九千五百九十六元八角七分；二、自本判决生效之日起十日内，朱川江给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果朱川江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百九十元及公告费五百六十元，由朱川江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  王玉芬人民陪审员  耿长虹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  安 钰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民监24号原审原告：延吉市瑞韩贸易有限责任公司，住所：延吉市朝阳街飞行路216号。法定代表人：臧喜春，该公司董事长。原审被告：文浩，现住延吉市。原审被告：延吉市大进金属有限公司，住所：延吉市朝阳街飞行路6号。法定代表人：金珍亨，该公司董事长。原审被告：延吉瑞韩贸易有限责任公司，住所：延吉市进学街团结路231号。法定代表人：张永根，该公司董事长。原审原告延吉市瑞韩贸易有限责任公司与被告文浩、延吉瑞韩贸易有限责任公司、延吉市大进金属有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月28日作出（2017）吉2401民初3554号之一民事裁定，已向审原告送达，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定存在错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  李柱善审判员  李雪英审判员  李相根二〇一七年十二月十八日书记员  郑家玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐巍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐巍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐巍归还信用卡透支款77,515.15元。事实和理由��被告徐巍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,515.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)赣7101行初118号原告余晓林，男，1953年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告余晓林诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告余晓林诉称，原告于2016年12月2日知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该《征收决定书》存在如下问题：一、《征收决定书》缺少法律依据：1.缺少项目立项批准文件；2.未列入年度计划，未纳入相关规划的批准文件；3.没有取得合法许可，征收范围不明确，没有公示规划红线图。二、项目名称与实际位置不符。三、被告征收行为违反法定程序。四、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。五、被征收房屋价值补偿不合理。六、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月26日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告余晓林的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  楼赟审判员  叶青审判员  曾勇二〇一七年十二月十一日书记员  龚翼
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0321民初64号原告：郭某，男，1972年3月9日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。被告：郝某，男，1972年5月13日生，汉族，山西省平定县人，原住平定县。原告郭某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告郝某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：请求被告立即归还原告借款叁拾陆万元整（360000元）。事实与理由：被告借原告现金叁拾陆万元整（360000元），并出具借条，该笔借款经原告多次催要，被告一直未予归还。现原告认为，被告所借原告借款理应及时归还，但被告却不予归还，故此，为维护原告权益，特起诉至法院，请求依法判令被告立即归还所借原告借款叁拾陆万元。被告郝某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2010年冬天，原告郭某经朋友介绍认识被告郝某。因馨胜园房地产处需要资金周转，被告郝某向原告郭某借款20000元，并口头约定月利息为15%。之后，原告分多次又借给被告70000元，前后共计90000元。期间，因原告生病，被告郝某分别付给原告郭某现金6000元、现金20000元、转账10000元，共计36000元。后经原告多次催要无果，2012年9月6日，被告郝某重新向原告出具借条一支，载明：“今借到郭某人民币壹拾捌万元整￥180000元，借款人：郝某。以供销社3＃楼301房作为抵押”。2013年6月9日，原、被告经过协商，欲以被告郝某一次性偿还原告郭某250000元作为了结，被告承诺第二天即2013年6月10日先付原告100000元，并将2012年9月6日的借条收回，剩余150000元又为原告出具借条一支。次日，被告郝某并未按照约定归还借款。至此，被告于2012年9月6日出具的180000元的借条和2013年6月9日出具的150000元的两支借条都由原告郭某保存。2014年9月5日，原、被告再次协商连本带息150000元解决，被告承诺先付原告120000元，剩余30000元，被告郝某为原告郭某出具借条一支，但被告仍未兑现上述承诺。之后，原告多次催要借款无果，遂形成诉讼。以上事实，有原告郭某提供的借条原件以及本院庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。从原告所述三支借条的形成过程中可以看出，借条上虽载明借款360000元，但借款本金实为90000元，原告也予认可且其陈述符合常理，故本院对借款本金90000元予以确认。原告郭某与被告郝某间的债权债务关系明确合法，应受法律保护。被告郝某向原告郭某借款后至今未予归还，现原告诉请被告归还借款，于法有据，本院予以支持。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告借款后长期不予归还，应按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝某于本判决生效后十五日内偿还原告郭某借款本金90000元及利息（利息从2012年9月7日起至借款本金付清之日止，以90000元为基数，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费260元，均由被告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  石斌锐人民陪审员  史海林人民陪审员  常艳霞二〇一七年十二月二十九日书 记 员  黄莉红
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初3565号原告：贾建华，男，1960年9月6日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张新征，河南豫龙律师事务所律师。被告：张运良，男，1966年1月24日出生，汉族，住辉县。原告贾建华与被告张运良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。张运良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院经审查认为，张运良所提管辖权异议不成立，遂依法驳回其对本案管辖权提出的异议。本院公开开庭对本案进行了审理。原告贾建华及其委托诉讼代理人张新征到庭参加诉讼，被告张运良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款182000元并支付利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。事实与理由：2005年，原告在辉县市做生意时认识了被告，后被告向原告借款200000元，原告于2006年6月8日通过项城建行向被告打款200000元，经原告多次催要，被告只偿还了18000元，截止2017年1月25日，被告尚欠原告借款182000元，经原告多次催要，被告拒不还款。张运良未作答辩。贾建华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证一份，证明原告身份情况和主体资格；2017年1月25日被告出具的证明一份、2006年6月8日建设银行存款凭条一份及2008年8月25日被告出具的证明复印件一份，证明被告向原告借款200000元，原告通过建设银行向被告汇款200000元，后经原告催要，被告偿还18000元，尚欠原告182000元的事实。因张运良缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。张运良未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月8日，原告贾建华向被告张运良名下的中国建设银行账户存入200000元，后被告偿还18000元，并于2017年1月25日向原告出具“证明”一份，该“证明”载明“今借到贾建华现金壹拾捌万贰仟元正（182000元）”，未载明偿还时间及利息。本院认为，张运良向原告出具的“证明”载明“今借到贾建华现金壹拾捌万贰仟元正（182000元）”，该“证明”实为借条。被告张运良向原告借款200000元，仅偿还18000元，有原告向被告汇款的存款凭条及被告向原告出具的借条为证，双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护，原告要求被告偿还借款本金182000元，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以认可。被告张运良未提出答辩意见，也未提供抗辩证据，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决，由此产生不利于其本人的法律后果，张运良应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张运良于本判决生效之日起三十日内向贾建华偿还借款182000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取计1970元，由张运良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邓园园二〇一七年十二月七日书记员  闫漫漫
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖1182执1215号申请执行人：王美,男,1969年3月11日生，汉族，明光市人,住安徽省明光市。被执行人:明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司,住所地安徽省明光市东洪山远翔学校对面。法定代表人：朱晓华。本院在执行王美与明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年8月3日、2017年12月9日分两次通过网络查控系统查询被执行人明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2017年9月29日到明光市房产管理部门调查其房地产情况，经财产调查，暂未发现被执行人明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司有可供执行的财产。2017年12月25日本院约谈申请人,其不能提供被执行人的财产线索,且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  孙怀宁审判员  王惠文审判员  孙志勇二〇一七年十二月二十五日书记员  崔琪琪
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2198号之一原告：中国银行股份有限公司龙泉市支行，住所地龙泉市中山东路116号。负责人：邓琳，行长。委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被告：卢竹生，男，1958年3月21日出生，汉族，户籍所在地东阳市，住龙泉市。原告中国银行股份有限公司龙泉市支行诉被告卢竹生信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国银行股份有限公司龙泉市支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司龙泉市支行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司龙泉市支行撤诉。案件受理费541元，减半收取计270.5元，由原告中国银行股份有限公司龙泉市支行负担。审 判 长  马广南人民陪审员  叶裕东人民陪审员  李荣汉二〇一七年十二月二十七日代书 记员  杨 静
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213执保412号申请人：厦门大弘锦工贸有限公司，住所地厦门市同安区洪塘头社区东亭里108号，统一社会信用代码91350212798069743B。被申请人：厦门奥力龙科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8001号，统一社会信用代码91350200693012935U。申请人厦门大弘锦工贸有限公司于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门奥力龙科技有限公司名下的价值647545.02元的财产予以查封、冻结。申请人厦门大弘锦工贸有限公司以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人厦门大弘锦工贸有限公司以为防止被申请人厦门奥力龙科技有限公司在诉讼过程中转移、变卖、隐匿或毁损其财产，致使判决不能执行或难以执行为由所提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人厦门奥力龙科技有限公司的财产在价值647545.02元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。案件申请费3758元，由厦门大弘锦工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 （蔡嘉昌）二〇一七年十二月五日法官 助理 （黄婷楠）代书记员（ 林辉 坚）
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执1391号申请执行人临沭县金利包装厂。被执行人王朝芬。申请执行人临沭县金利包装厂与被执行人王朝芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初1230号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，被执行人王朝芬于2017年7月26日前一次性给付申请执行人临沭县金利包装厂纸箱款26909元，如逾期不付，则自2016年11月18日起，按中国人民银行同期贷款利率加付利息。因被执行人王朝芬未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年08月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、执行过程中，因被执行人王朝芬居住在外地，故本院无法委托公安机关协助查控拘留。通过本次执行，未实现债权26909.00元及利息。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1329民初1230号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王青松代理审判员  张文超代理审判员  刘鹏程二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 军
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初7658号原告:无锡市龙岩静电喷涂有限公司,住所地无锡市滨湖区胡埭工业园鸿翔路10-1号。法定代表人：吴红华，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。被告:江阴市南北环保设备有限公司,住所地江阴市祝塘镇文林村正行路。法定代表人：刘丽华。原告无锡市龙岩静电喷涂有限公司与被告江阴市南北环保设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告无锡市龙岩静电喷涂有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告无锡市龙岩静电喷涂有限公司要求撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告无锡市龙岩静电喷涂有限公司撤回起诉。案件受理费854元减半收取计427元、保全费520元，共计947元，由原告无锡市龙岩静电喷涂有限公司负担。代理审判员  孙熠二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈洁
河南省周口市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫16刑再26号抗诉机关河南省周口市人民检察院。原审被告人常亚杰，女，1978年6月10日出生，汉族，大专文化，无业，籍贯河南省商水县，住河南省商水县。因涉嫌行贿，于2016年11月4日向商水县人民检察院投案自首，同日经商水县人民检察院决定依法被取保候审。2016年12月13日，商水县人民法院作出(2016)豫1623刑初400号刑事判决，认定被告人常亚杰犯行贿罪判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。辩护人严保才、姜波，均系周口市法律援助中心律师。该判决生效后，周口市人民检察院于2017年11月6日作出“周检诉二审刑抗(2017)15号”刑事抗诉书。认为该判决适用法律错误，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，依照审判监督程序提审本案；并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。抗诉机关周口市人民检察院指派检察员于志文、史刚振出庭履行职务，原审被告人常亚杰及本院为其指定的辩护人严保才、姜波等人参加诉讼。本案现已审理终结。原一审经审理查明，2014年初，被告人常亚杰为使其丈夫郝俊立创办的“俊立康复医院”能够顺利通过周口市卫生局的审批，于2014年6、7月份找到周口市卫生局原局长郝宝良（另案处理），在郝宝良家中向其行贿人民币6万元。2014年9月4日，商水县“俊立康复医院”被周口市卫生局批复同意设置。2016年11月4日，被告人常亚杰向商水县人民检察院投案自首。原一审法院认为：被告人常亚杰为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物人民币六万元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控被告人常亚杰犯行贿罪罪名成立。被告人常亚杰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人常亚杰是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人常亚杰犯罪情节较轻，具有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不至于危害社会，符合缓刑条件，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决:被告人常亚杰犯行贿罪判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。罚金于本判决生效后十五日内予以缴纳，逾期不缴纳的，将依法强制缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）河南省周口市人民检察院抗诉认为，该判决适用法律错误，理由如下：被告人常亚杰的行贿行为发生在2015年11月1日《刑法修正案(九)》实施前，修订的《中华人民共和国刑法》对行贿罪增加了罚金刑，对行贿人适用减轻处罚或者免除处罚作了从严规定，依照《中华人民共和国刑法》第十二条的规定，应对被告人常亚杰适用《刑法修正案(九)》实施前的《中华人民共和国刑法》和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，不应对其判处罚金刑，一审判决量刑明显不当，商水县人民法院判处原审被告人常亚杰罚金人民币10万元显属适用法律错误。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，对商水县人民法院的(2017)豫1623刑初400号刑事判决书提出抗诉。被告人常亚杰及其辩护人均同意上述抗诉意见。本院再审查明的事实与原一审查明的相一致。本院再审认为：原一审判决认定被告人常亚杰为谋取不正当利益，给予国家机关工作人员以财物人民币六万元，构成行贿罪的事实清楚，证据确实充分。鉴于被告人常亚杰是初犯、偶犯，并系自首，原一审判决认定常亚杰犯行贿罪并处拘役六个月、缓刑一年也符合法律规定，再审予以确认。由于被告人常亚杰的行贿行为发生在2015年11月1日修正的《中华人民共和国刑法修正案(九)》实施前，应依照当时的刑事法律规范予以处罚；原一审判决依照修订后的《中华人民共和国刑法》的相关规定处罚属明显适用法律错误，应予纠正。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五百九十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持商水县人民法院(2016)豫1623刑初400号刑事判决中对被告人常亚杰犯行贿罪的定罪部分。二、撤销商水县人民法院(2016)豫1623刑初400号刑事判决中对被告人常亚杰犯行贿罪的刑罚部分。三、原审被告人常亚杰犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)本判决为终审判决。审判长  李顺启审判员  谢 铭审判员  华学成二〇一七年十二月二十七日书记员  张艳敏
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初2616号原告：黄某，男，1989年7月5日生，汉族,住贵州省，被告：饶某，女，1971年2月15日出生，汉族，住贵州省赫章县，原告黄某诉被告饶某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告饶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告现金人民币叁万元整(小写:30000.00元）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告之父系长途货车驾驶员，长期货运赫章，期间认识赫章与被告同住一村的环卫工人赵某，于2016年8月经赵某介绍后原告就认识被告饶某及被告之女张琴，接着赵某就与被告谈及让被告之女张琴与原告黄某先从普通朋友开始相处，被告饶某亦告知原告其女张琴已20岁了，如果双方都满意再谈婚论嫁；后被告及其亲戚朋友一行九人从赫章到原告位于贵阳市××桥××巷的家中看看原告家庭情况并玩了几天。当时在给张琴红包时赵某及被告饶某都问张琴是否同意，张琴满口同意并且陪张琴一同来的亲人都接受了红包；同年10月18日原告与饶某之女张琴举行订婚仪式，但双方未办理结婚证，并且原告经介绍人赵某之手付给被告饶某聘金捌万贰仟元整（82000.00元），后于××××年××月××日（元旦）举行结婚典礼，当日晚上张琴就来了个大转变，不同意同房至今，期间多次在未与原告及家人商量的情况下离家出走，钱用完后又回来，张琴还亲自表示自己其实有男朋友，同意偿还原告的聘金，并亲自写了一张叁万元的欠条，同时承诺将买在原告家的陪嫁家具折合人民币3万元，被告已经返还现金2万元，剩余3万元三个月后还清。原告多次索要，但是至今被告以各种理由拒绝还钱，鉴于以上情况，导致原告方认为被告方有骗婚骗钱之嫌。原告特向人民法院提起诉讼，请求处理。被告饶某辩称：我的女儿今年才18岁，现在都还没有20岁。签字的条子是原告家人逼我女儿签字的，为什么现在起诉要我退钱，我没有写欠条，我也不知道写欠条的事情，对于原告诉称的彩礼钱我也没有收到。原告与我女儿结婚是办了酒的，我收了48000.00元的彩礼钱，原告说的彩礼钱是82000.00元不是事实。钱是我家二姐饶应兰收到转给我的；原告和我女儿办结婚酒后在一起生活的，是办结婚酒后元旦去原告家四月份被原告家殴打了才乞讨着回来的，回来一趟又出去了。我还劝我女儿回去，劝到五月份都没回去，原告家也来追过；彩礼钱我退了20000.00元，当时是我二姐和我在街上银行取给原告家的。当时说女儿回去给女儿自己花销，彩礼钱除了这笔现金外就没有其他的了。现在我只要求原告把我家姑娘找回来，为什么要打我姑娘。我陪嫁的财产有电视机一台价值5000.00多元、冰箱一台价值4999.00元、柜子一个价值2000.00多元、沙发一套价值2000.00多元、洗衣机一台价值990.00元、电烤炉一个价值2700.00多元、饮水机一个价值700.00多元、电饭锅、电磁炉各一个价值具体是多少记不得了、梳妆台一个价值1000.00多元、电视柜一个价值1980.00元。本院经审理认定事实如下：原告之父系长途货车驾驶员，长期运输货物到赫章，期间认识赫章的与被告饶某同村的环卫工人赵某,于2016年8月，经媒人赵某介绍，原告认识了被告饶某的女儿张琴。原告与被告之女张琴于当年10月18日双方举行了订婚仪式；被告收受原告方彩礼现金48800.00元及猪肉价值1320元（88斤每斤15元左右）、被告办酒原告支付的3008.00元、原告自认的3包米每包130元共390元及白酒等300.00元用于订亲，价值共计：53818.00元。××××年××月××日，原告与被告之女张琴双方在未办理结婚登记手续的情况下，按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，后原告和被告之女张琴因生活琐事发生争执，被告饶某退还了原告彩礼钱20000.00元。被告之女张琴在原告家生活期间多次离家出走，至今离开原告家未归。被告购买的在原告处的陪嫁财产有：电视机一台，冰箱一台，柜子一个，沙发一套，洗衣机一台，电烤炉一个，饮水机一个，电饭锅一个、电磁炉一个、梳妆台一、电视柜一个。另查明，原、被告双方谈婚期间，原告方打发被告之女张琴2000.00元；原告打发被告方9个随行人员每人200.00元；两项共计3800.00元。上述事实，有原、被告的陈述和辩解，赵某、郭应琴、陆远勇的证人证言等在卷为凭。本院认为：禁止借婚姻索取财物,被告以原告与其女儿成立婚姻关系为由收受彩礼，被告收受原告方彩礼现金48800.00元及猪肉价值1320元（88斤每斤15元左右）、被告办酒原告支付的3008.00元、原告自认的3包米每包130元共390元及白酒等300.00元用于订亲，价值共计：53818.00元。现原告要求返还，本院依法予以支持。本案中，原告与被告之女未办理结婚登记手续，没有形成合法的婚姻关系，但考虑到原、被告已按照农村风俗举行了结婚仪式并同居生活，被告辩称要求原告找到自己女儿，再返还彩礼的意见，于法无据，本院不予支持。同时，被告购买的陪嫁财产，原告已经实际占有，陪嫁财产的价值原、被告未提供证据，价值酌定核准为22169.00元，并应予以扣除。另外，原、被告双方均认可退还彩礼20000.00元的事实，故该20000.00元也应予以扣除。因此被告应返还原告彩礼的数额本院酌定为：11649.00元（彩礼合计53818.00元扣除返还彩礼20000.00元和被告陪嫁财产价值22169.00元后数额为11649.00元）。原告所称张琴所写欠条，该欠条原告未作为证据当庭举证，且与证人赵某的证言不一致，不能反映彩礼交付的真实情况，故不予认定。同时，原告送给被告之女张琴的手机及被告等一行人到原告家后原告方打发被告及张琴等人的3800.00元钱，因原告没有说明接受财物的具体人员，且手机及该3800.00元钱属于单方赠与性质，不在彩礼范围内，不予认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告饶某于本判决生效之日起十日内返还原告黄某人民币11,649.00元；二、被告饶某购买的陪嫁的财产：电视机一台，冰箱一台，柜子一个，沙发一套，洗衣机一台，电烤炉一个，饮水机一个，电饭锅一个、电磁炉一个、梳妆台一个、电视柜一个（上述物品现存放于原告处）归原告黄某所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取为275.00元，原告黄某负担120.00元，被告饶某负担155.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审 判 员  罗 园二〇一七年十二月二十日法官助理  罗孝全书 记 员  向 龙
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0730民初2157号原告：侯某，男，1946年5月31日出生，汉族，现住辽宁省朝阳县。原告：王某，女，1948年3月2日出生，汉族，现住辽宁省朝阳县。原告：于某1，女，2002年9月28日出生，汉族，现住北京市延庆区。被告：于某2，男，1975年9月18日出生，汉族，户籍地河北省怀来县，现羁押于怀来县看守所。本院在审理原告侯某、王某、于某1诉被告于某2法定继承纠纷一案过程中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告侯某、王某、于某1撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。审判员  王建生二〇一七年十二月八日书记员  彭彦斌
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1996号申请执行人：郑州海龙实业有限公司，住所地，荥阳市红梅路与唐王路交叉口西北角。被执行人：杨钦俊，男，汉族，1971年5月15日生，住河南省邓州市。本院在郑州海龙实业有限公司申请执行杨钦俊房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2017年2月22日作出的（2016）豫0182民初6275号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人���财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1996号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判���禹海军二〇一七年十二月十七日书记员  杜显富
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初4928号原告：哈尔滨高登置业有限公司，代码91230100552619354W(2-1)，住所地哈尔滨市道里区地节街32号。法定代表人：罗香龙，总经理。委托诉讼代理人：张译宣，男，该单位职工。被告：黑龙江东辉建筑工程有限公司，代码91230100763159909A(6-1)，住所地哈尔滨市道里区新阳路328号。法定代表人：王立辉，总经理。委托诉讼代理人：于英勇，男，该单位法务部部长。原告哈尔滨高登置业有限公司与被告黑龙江东辉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高登置业公司委托诉讼代理人张译宣，被告东辉建筑公司委托诉讼代理人于英勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提供35951237.26元数额的正规发票。事实和理由：原告将工程发包给被告施工，并签订了《建设工程施工合同（补充合同）》，合同履行过程中，原告按照合同约定向被告支付工程款共计209,100,857.56元，但被告仅提供了数额共计184,887,367元的建安发票，至今拖欠发票数额24,213,490.56元，另根据2011年2月双方与及水泥公司及混凝土公司签订的《财务结算协议》约定，水泥公司的建安发票由被告开具，原告已向水泥公司共支付28,274,715元，而被告未开具。综上，被告共拖欠原告发票数额52,488,205.56元，扣除临时水费、电费、支付给第三方的工程款，质保金260,452,6元后，被告应开具35951237.26元数额的发票。被告辩称：对原告放弃其支付给案外人的13,216,000元及临时用水用电部分的诉讼请求无异议，关于商品房抵付工程款原告给被告抵付了房产，没有与被告签订抵房协议，这笔钱是否抵付了应给付被告的工程款不确定，被告认可签订抵账协议的7套房子12,448,516元应该没有这套房子。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告举示的证据客观、真实、能够证明被告拖欠原告35951237.26元金额的正规发票，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告将工程发包给被告施工，并签订了《建设工程施工合同（补充合同）》，合同约定被告应凭正规发票，办理每次工程款付款业务。合同履行过程中，原告按照合同约定向被告支付款项共计195，884，857.56元，但被告仅提供了数额共计184,887,367元的发票，扣除双方有争议的临时水电部分576，442.30元，电费14万元，质保金2，604，526元，至今拖欠数额为7，676，522.26元发票。2011年2月双方与水泥公司及混凝土公司签订的《财务结算协议》约定，水泥公司的发票由被告开具，原告已向水泥公司支付工程款28,274,715元，而被告未开具发票。综上，被告共拖欠原告金额为35，951，237.26元的发票。本院认为，原、被告之间签订的建设工程施工合同均合法、有效，原告履行了支付工程款的义务，即有权要求被告开具相应金额的工程款发票，原告要求被告开具金额为35，951，237.26元发票的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下：被告黑龙江东辉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨高登置业有限公司开具金额总计为35，951，237.26元的发票。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告黑龙江东辉建筑工程有限公司负担（此款原告已预交，判决生效后十日内由被告给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 绚人民陪审员  徐学武人民陪审员  张松峰二〇一七年十二月十日法官 助理  张婷婷书 记 员  王晓红
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初10554号原告：重庆速升物业管理有限公司，住所地重庆市江津区东部新城C4地块C7号楼1-1号，统一社会信用代码915001167980036136。法定代表人：黄杨梅，经理。委托诉讼代理人：黄杨梅，原告单位经理，特别授权。委托诉讼代理人：代凯英，原告单位职工，一般代理。被告：杨炯琴，女，汉族，1969年11月20日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆速升物业管理有限公司与被告杨炯琴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆速升物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告杨炯琴的起诉。本院认为，原告重庆速升物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆速升物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆速升物业管理有限公司负担。审判员  赵孝梅二〇一七年十二月十三日书记员  余孟雨
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24569号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：吴庆明。被告：重庆市中驰置业有限公司，住所地重庆市大渡口区锦霞街66号（仁有·逸景三七小区）3栋负二楼，统一社会信用代码9150010876887387XA。法定代表人：冯志军。本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告吴庆明、重庆市中驰置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月1日登记立案。原告重庆永景物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆永景物业管理有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员  王娜二〇一七年十二月六日书 记 员  曹燎
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1817号原告：叶水有，男，1964年8月11日出生，汉族，住龙泉市，委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：雷新男，男，1974年12月19日出生，畲族，住龙泉市，委托诉讼代理人：刘邦根，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：叶梦雅，女，1993年11月8日出生，汉族，住龙泉市，被告：雷新花，女，1969年7月23日出生，畲族，住龙泉市，被告：吴孝文，男，1968年5月4日出生，汉族，住龙泉市，原告叶水有与被告雷新男、叶梦雅、吴孝文、雷新花民间借贷纠纷一案，诉请：1.依法判令四被告共同归还原告借款本金180000元及逾期利息（按月利率20‰自2016年6月26日起计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由四被告承担。本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告叶水有的委托诉讼代理人叶盛有、被告雷新男的委托诉讼代理人刘邦根到庭参加了诉讼，被告叶梦雅、吴孝文、雷新花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月28日，被告雷新男、叶梦雅、吴孝文向原告叶水有出具《借条》，载明向叶水有借款30000元。次日，被告雷新男、叶梦雅、吴孝文又向原告叶水有出具《借条》，载明向叶水有借款30000元。同年4月2日，被告雷新男、叶梦雅、吴孝文、雷新花向原告叶水有出具《借条》，载明向叶水有借款120000元。当日，叶水有通过银行转账方式将120000元款项交付给被告。上述三份《借条》均未约定还款期限，亦未约定利息。同年4月20日，被告雷新男向原告出具《借条》，载明雷新男向叶水有借款120000元。被告雷新男分别于2016年4月22日、2016年5月16日、2016年6月30日归还原告40000元、10000元、20000元。2017年7月10日，被告雷新男通过支付宝转账支付给原告5000元。还款时双方均并未指定归还哪笔借款。此外，雷新男于2016年6月5日至2017年1月25日期间，先后分5笔通过支付宝转账给案外人方恒森45000元。现原告主张被告返还2016年1月28日、2016年1月29日、2016年4月2日的借款本息。另查明，雷新男与被告叶梦雅于2013年11月11日登记结婚。吴孝文与雷新花于1992年11月24日登记结婚。本院认为，本案的争议焦点之一是2016年1月28日、2016年1月29日被告出具的借条中约定的借款是否已经实际交付。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则和高度盖然性的证明标准，结合当事人提供的有效证据，本院对本案的争议焦点之一评析如下：本案中原告已经提交借条证明双方的借款事宜并对借款的经过作了陈述。上述两张借条均由被告雷新男、叶梦雅、吴孝文亲笔出具。被告雷新男认为上述两笔借款并未实际交付，但未提交证据证明各被告有主张返还借条的行为，亦未在借条中注明款项未交付的情况，明显不符合常理，故被告应承担举证不利的责任，本院认定2016年1月28日、2016年1月29日被告出具的借条中约定的借款已经实际交付。本案争议焦点之二为被告雷新男归还的款项是归还哪笔借款。雷新男主张已归还120000元，原告认可归还了75000元，但认为雷新男交付给方恒森的45000元与原告无关，雷新男表示同意该45000元另行主张，故本院认定雷新男已归还款项为75000元。原告主张雷新男归还的是2016年4月20日的借款，雷新男主张其归还的是原告在本案中主张的借款。由于雷新男与叶水有之间存在多笔借款关系，且均未约定还款期限，而雷新男归还的款项不足以清偿全部借款，双方缺乏证据证明雷新男的还款系归还何笔借款，故从优先抵充债务负担较重的债务考虑，本院认定雷新男归还的是其个人于2016年4月20日所借的借款。本案争议焦点之三系被告雷新花是否应当对2016年1月28日、2016年1月29日的借款承担共同还款责任，该两笔借款系雷新花的丈夫吴孝文与雷新男、叶梦雅共同所借，雷新花未提供证据证明借款为吴孝文的个人债务或其与吴孝文之间有约定财产制，且原告知道该约定的情形，故涉案借款应为夫妻共同债务，被告雷新花对本案借款本息承担共同还款责任。因三张借条借条未约定利息，借期内视为不支付利息，原告可依法向被告主张按年利率6％计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告雷新男、叶梦雅、吴孝文、雷新花于判决生效之日起十日内共同返还原告叶水有借款本金180000元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年10月9日起计算至借款还清之日）；二、驳回原告叶水有其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告雷新男、叶梦雅、吴孝文、雷新花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员  陈 龙二〇一七年十二月十一日代书记员  吴丽燕
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初5522号原告：高红杰，男，1975年7月22日生，汉族，住长葛市。被告:许鹏长，男，1964年4月5日生，汉族，住长葛市。被告:高淑琴，女，1964年7月25日生，汉族，住长葛市。原告高红杰与被告许鹏长、高淑琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高红杰到庭参加诉讼，被告许鹏长、被告高淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红杰向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款102000元及利息（自借款之日起按照月息1.5分计算至还清之日止）；2、二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年12月4日，被告许鹏长向原告借款102000元，并向原告出具借条一份，二被告系夫妻关系，后经原告多次向二被告追要，二被告拒还，原告无奈诉至法院。被告许鹏长、高淑琴未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下，2015年9月26日，被告许鹏长为还信用卡（户名张治业）欠款，向原告高红杰借款102000元。同日原告高红杰通过银行转账方式向张治业信用卡转款102000元。2015年12月4日，被告许鹏长给原告出具借据一份：“今许鹏长借高红杰现金壹拾万零贰仟元整（102000.00）出款人：高红杰借款人：许鹏长身份证号：日期：2015.12月4日。”后被告许鹏长共偿还原告2.2万元。原告再向被告追要借款无果即诉至法院。另查明，被告许鹏长、高淑琴于1989年1月23日登记结婚。本院认为，被告许鹏长向原告高红杰借款102000元，事实清楚，双方债权债务关系明确。借款到期后，被告许鹏长怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当承担本案纠纷的民事责任。由于该笔借款发生在被告许鹏长、高淑琴夫妻关系存续期间，依照法律规定，应当按夫妻共同债务处理。由于借款时双方没有约定利息，依照法律规定，应视为不支付利息，原告已偿还的2.2万元，应视为偿还的本金。原告诉请的利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。被告许鹏长、高淑琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许鹏长、高淑琴于本判决生效后十日内连带偿还原告高红杰借款本金80000元并支付利息（自2017年9月11日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告高红杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告许鹏长、高淑琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇一七年十二月十三日书记员  麻 培
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初7557号原告邹松，男，1977年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告杜鸿，男，1959年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告邹松与被告杜鸿民间借贷纠纷一案过程中，原告邹松于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹松在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邹松提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹松撤回起诉。本案案件受理费1550元（原告已预交），予以免交。审判员 向 伟二〇一七年十二月二十八日书记员 郑开芬
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初3464号原告纪春，男，1955年10月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告黄广立（黄广利），男，1971年12月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告纪春诉被告黄广立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪春到庭参加诉讼，被告黄广立经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪春向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款本金215,000元，支付利息按月利率2分计算至实际还款之日止，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，二被告郑龙国和黄广利共同向原告借款215,000元，约定月利率2.5分，春节前还款。二被告出具借据一张，并在借款人项下亲笔签名。借款到期后，原告向二被告多次索要借款未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告纪春撤回对郑龙国的起诉。被告黄广立未出庭，故未答辩。原告纪春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告黄广立未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，2013年5月20日，郑龙国和黄广立共同向原告纪春借款215,000元，并给原告出具借据一张，被告黄广立在借据上签名“黄广利”，约定月利率2.5分，春节前还款。被告给付了原告四个月利息，后经原告向二被告多次索要借款未果，故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告纪春撤回对郑龙国的起诉。因原告的诉讼请求有借据一份进行佐证，故本院予以认定。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告黄广立向原告纪春借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。但双方约定利息过高，本院予以调整。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄广立于本判决生效之日起五日内给付原告纪春借款本金人民币215,000元；二、被告黄广立于本判决生效之日起五日内给付原告纪春借款利息，以本金215,000元为基数，按照月利率2%，从2013年9月21日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,525元减半收取2,262.50元，由被告黄广立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  邹学慧二〇一七年十二月二十五日书记员  徐 丽
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初4343号原告：安徽鑫民玻璃股份有限公司，住所地：滁州市凤阳县凤翔大道中段门台工业园区。法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。被告:韩房成,男,1989年8月25日出生，汉族，务工，初中文化，安徽省天长市人，住天长市。被告:韩立玉,男,1969年8月28日出生，汉族，务工，小学文化，江苏省盱眙县人，住天长市。二被告委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师（实习）。原告安徽鑫民玻璃股份有限公司（以下简称鑫民公司）诉被告韩房成、韩立玉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫民公司的委托诉讼代理人李梅、被告韩房成、韩立玉的共同委托诉讼代理人叶孝诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫民公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利款100000元；2、判决被告承担定作合同纠纷的诉讼费用3450元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年蚌埠盛天玻璃制品有限公司（以下简称盛天公司）以定作合同纠纷将原告和被告一并诉至法院，要求解除与原告、被告的合同并返还订金100000元，得到一审、二审法院的支持。该100000元订金由被告收取，被告履行代理行为后，并未向该款交付原告。因此原告垫付给盛天公司的100000元订金，被告因予返还，订作合同纠纷案件的诉讼费3450元已全部由原告承担，该费用是由被告行为引起的，被告应当承担该损失。两被告辩称：韩立玉确实收到盛天公司的订金100000元，之所以没有交付原告，是因为韩立玉所在的天长市万顺公司与原告的账目至今未结清；韩房成并未收取该订金，不能成为本案的主体；定作合同纠纷案件的诉讼费与本案没有关联性，且二审诉讼费是因为原告上诉败诉应该承担的费用。原告提供的证据：出示1、（2016）皖1126民初3672号民事判决书、（2017）皖11民终776号民事判决书，证明：被告作为原告代理人收取盛天公司10万元定金款；被告未将10万元定金交给原告；凤阳县法院、滁州市中院判决原告返还10万元给蚌埠盛天玻璃制品有限公司。2、委托书、身份证、10万元收条，证明：原告已按照生效判决书向蚌埠盛天玻璃制品有限公司履行10万元的义务，并为此支付了诉讼费的依据。被告的质证意见：对证据1真实性无异议，但该两份判决书均清晰载明被告2当时是为原告履行职务行为；对证据2我方认为原告证明目的得不到充分证明，根据公司财务制度应当由盛天公司财务收据予以证明，一、二审诉讼费用，只有二审的诉讼费收据原件，一审诉讼费无发票，即使一、二审诉讼费用原告均已缴纳，也与本案缺乏关联性，故该组证据不应得到法院支持。被告出示的证据：出示天长市万顺粉末塑料有限公司与原告前身公司安徽鑫民玻璃制品有限公司承包喷釉生产线协议书一份，该证据证明被告2与原告尚有账目未结清，故被告2未将涉案10万元订金返还给原告。原告质证意见：首先该证据系复印件，无法核实其真实性，原告对该复印件不予质证；被告2与原告是否有未结清账目���本案无关，并不能作为被告拒不返还该10万元的理由。本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系，韩立玉原在原告鑫民公司承保生产线。2015年4月21日韩房成与盛天公司签订了定作合同一份，合同签订后，盛天公司按韩房成的要求将定金100000元转入韩立玉的账户，后该合同并未实际履行。盛天公司将本案的原、被告诉至凤阳县人民法院，要求返还定金100000元等，法院判决鑫民公司承担返还义务，鑫民公司不服上诉被驳回。一审案件受理费1150元、二审案件受理费2300元，均判令由鑫民公司负担。2017年7月24日鑫民公司按照判决向盛天公司支付了100000元，后向两被告索要未果，引起诉讼。另查明：一审案件受理费1150元，盛天公司垫付后并未向鑫民公司追索。本���认为：按照法律规定，没有合法的依据或事后丧失了合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失人。本案中被告韩房成以原告的名义与盛天公司订立合同，取得的定金理应交付给原告，而其指令盛天公司汇入韩立玉账户，并以与原告有账目未结清为由拒不交出，是错误的，没有法律依据。现因定作合同未履行，经过诉讼，鑫民公司向盛天公司返还了100000元定金，现向两被告追索，有事实和法律依据，本院依法予以支持。至于两被告是否与鑫民公司有其他账目未结清，属另一个法律关系，与本案无关。另鑫民公司基于《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第131条的规定，要求两被告支付从起诉之日起的利息，该条规定返还的是“不当利益”占有期间的直接孳息，而不是“不当利益”占有期间可能产生的利息或占有期间产生的间接损失，该要求显然与“意见”的规定精神不相符，且也未能举证证明两被告在占有期间取得了其他利益及自身遭受到了利息损失，故对该项请求不予支持。鑫民公司还要求两被告支付与盛天公司因定作合同纠纷而产生的一审案件受理费1150元、二审案件受理费2300元，因盛天公司并未向鑫民公司索取垫付的一审案件受理费，原告的该项损失并不存在；二审案件受理费是因为原告对凤阳法院一审判决缺乏正确的认识，该费用的产生是其单方行为造成的，也是可以避免的，且鑫民公司二审败诉，故不应由两被告承担，对鑫民公司的该项诉讼请求不予支持。另被告韩房成辩称其未收到该100000元定金，不应承担责任，但该100000元是由其指定汇入韩立玉账户的，对该款的占有是由两被告的共同行为构成的，故两被告对该款均应承担返还义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告韩房成、韩立玉于本判决生效之日起三十日内返还给原告安徽鑫民玻璃股份有限公司100000元。二、驳回原告安徽鑫民玻璃股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告韩房成、韩立玉负担。如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  杨曙二〇一七年十二月十八日书记员  吴洋
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初2706号原告：刘雪梅。原告：方新洲。原告：刘翠娥。被告：王洪钢。被告：皮春兰，身份证登记住址同上。原告刘雪梅、方新洲、刘翠娥与被告王洪钢、���春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪梅、方新洲、刘翠娥到庭参加了诉讼，被告王洪钢、皮春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：1、判令两被告向三原告偿还借款本金人民币70000元及自2017年3月3日起按月息率2%计算至清偿之日的利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年9月4日，原告刘雪梅与被告王洪钢、皮春兰签订了借款合同，约定借款70000元，期限为2012年9月4日至2013年9月3日，月利率2%。三原告共同于当日以现金方式向两被告支付了借款70000元，后延展至2017年1月4日，双方续签了借款合同，未约定期限。现因被告自2017年3月3日起未支付利息，也不还本金而成诉争。���告王洪钢、皮春兰未答辩反驳。三原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条等证据。本院组织当事人进行了庭审质证审查。对原告提供的证据及其陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告刘雪梅、方新洲、刘翠娥与被告王洪钢、皮春兰之间的民间借贷关系，自三原告向两被告提供借款之日起生效，双方应按照约定全面履行各自的权利义务。被告王洪钢、皮春兰未按约履行还本付息义务的行为已构成违约。三原告提出由被告王洪钢、皮春兰偿还本息的诉求，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪钢、皮春兰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘雪梅、方新洲、刘翠娥借款70000元及利息（利息以本金70000元，按月利率2%自2017年3月3日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王洪钢、皮春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  邵光东二０一七年十二月二十五日书记员  鲁 双
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1226刑初646号公诉机关颍上县人民检察院。被告人ＸＸ林（曾用名顺迪），男，1992年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省阜南县人，住阜南县。曾因犯盗窃罪于2013年1月25日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元，2013年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月3日被颍上县公安局刑事拘留，同年9月7日由颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]651号起诉书指控被告人ＸＸ林犯盗窃罪一案，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花某出庭支持公诉，被告人ＸＸ林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控，2017年8月2日14时许，被告人ＸＸ林伙同林某(另案处理)在颍上县慎城镇管仲老街东门内凉亭处，趁被害人汪某熟睡之机，将其双肩包偷走；被盗双肩包内有铂金戒指一枚、铂金耳钉一对、玛瑙手镯(被害人自报价值1000元钱)、吹风机、剃须刀及400元现金等物，经颍上县价格认证中心认定：被盗的双肩包及铂金戒指一枚、铂金耳钉一对、吹风机、剃须刀价值共计人民币2515元。另查明，被告人ＸＸ林于2017年8月3日被颍上县公安局民警抓获。案发后被盗物品及现金71元已返还被害人。上述事实，被告人ＸＸ林在庭审中不持异议，并有书证户籍证明、前科查询、抓获经过、刑事判决书、释放证、扣押清单、被害人王某的陈述、同案犯林某的供述、被告人ＸＸ林的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、检查笔录、指认笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ林以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院依法予以支持。被告人ＸＸ林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人ＸＸ林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，维护公民的财产权利不受非法侵害，根据被告人ＸＸ林犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年6月2日止；罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳）二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢寿臣审 判 员  汤 滨人民陪审员  李先坤二〇一七年十二月十九日书 记 员  王文婧附相关法律条文：中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初3347号原告赵韩迟，男，1984年8月10日生，汉族，住内黄县。委托代理人张振杰，河南秉正律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人张利军，职务经理。委托代理人李丹，河南上合律师事务所律师。原告赵韩迟诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张振杰、被告委托代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵韩迟诉称，2016年8月24日，原告所有的豫Ｅ×××××车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等，保险期间自2016年8月25日至2017年8月24日止。2017年6月12日，因内黄县突降暴雨，原告驾驶被保险车辆正常行驶在内黄县枣乡大道与向阳路时突然熄火。事故发生后，原告向被告保险公司报险，报险后被告拒赔，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望法院判决如下：1、判令被告赔偿车辆损失等158577元；2、被告承担诉讼费，鉴定费。被告人民财险安阳分公司辩称，原告方无证据证明其车辆损坏与暴雨导致进水存在因果关系，保险公司认为其车辆涉水行驶导致的损害，根据保险条款的约定，保险车辆因发动机涉水后导致发动机损坏，保险公司不负赔偿责任，同时保险公司对该项损失设置有车损险附件的涉水险，故对原告的各项损失保险公司不予赔偿。经审理查明，桑海兵于2016年8月24日为其豫Ｅ×××××车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等，保险期间自2016年8月25日至2017年8月24日止。2017年5月10日，桑海兵将豫Ｅ×××××车辆卖给原告赵韩迟。内黄县2017年6月12日降暴雨时，原告驾驶车辆沿枣乡大道由北向南行至向阳路处突然熄火，原告报险后，等保险公司到现场前一直未挪动车辆，事故后，原告车辆在安阳汉威汽车贸易有限公司进行了发动机维修，共支付维修费158577元。保险公司认为发动机进水导致的损坏属于涉水险，原告没有投保涉水险，且保险公司向投保人进行了解释说明义务，故不予理赔。审理中，原告申请对投保单上桑海兵的签名是否其本人所签进行鉴定，经我院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对桑海兵签名进行鉴定，投保单上的签名并非桑海兵所签。以上所述，有原告提供的保险单、车辆买卖协议、行驶证、驾驶证、车辆鉴定评估结论、维修费发票、评估费发票；经我院委托津天鼎【2017】文书鉴字第1020号鉴定意见书，我院依职权调取的安阳汉威汽车贸易有限公司证明及双方当事人的当庭陈述为证，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,本案的争议焦点为原告的诉请是否符合合同约定，被告是否应当承担赔偿责任。原告车辆在被告处投有保险，有保险单为证，双方保险合同成立。被告辩称发动机进水导致的损坏属于涉水险，原告没有投保涉水险，且保险公司向投保人进行了解释说明义务，故不予理赔。关于原告诉请是否符合合同约定的问题，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车损失综合商业保险条款》第六条第（四）项的规定，人民财险安阳分公司承担责任的条件为：一是造成保险事故的原因系暴雨;二是保险事故的后果是被保险机动车受损。经庭审查实，本案被保险车辆因事故受损，且该损坏系暴雨造成。故本案被保险机动车受损完全符合保险条款约定的保险赔偿范围，被告应按约定承担保险赔偿责任。理由如下：一、驾驶人在暴雨中驾驶车辆不违反保险合同约定和法律规定，被告公司也没有提供证据证明原告违反了安全保障义务，故驾驶人驾驶被保险车辆在暴雨中涉水行驶属于正常使用保险车辆的范围，即原告对本次保险事故的发生在主观上并无故意或重大过失等情形存在，人民财险安阳分公司以《保险条款》第十条第（八）项的规定，作为拒赔的理由无事实依据；二、《保险条款》第六条第（四）项和第十条第（八）项存在责任承担竞合问题，本案中《保险条款》规定的”暴雨、洪水责任”和”进水免责”两种情形同时出现，导致在事实同一的情况下责任承担相异，存在矛盾，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，格式条款产生争议时，应作出不利于格式条款提供方的解释，即本案中应将暴雨、洪水导致的发动机损失确定为保险责任范围。第三，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不发生法律效力。本案中，人民财险安阳分公司没有证据证明其在订立合同时尽到了明确说明的义务，因此，《保险条款》第十条第（八）项免责条款不发生法律效力，人民财险安阳分公司应承担保险责任，综上所述，原告请求维修费158577元的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵韩迟保险金人民币158577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  郝海莉人民陪审员  张锋民二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈晓东
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初25622号原告：东莞市万盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇东太村中麻公路万盈酒店副楼三楼。法定代表人：刘学伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李永生，广东春之声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伽民，广东春之声律师事务所律师助理。被告:梁颜，女，1972年6月20日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：陈安琪，女，1993年1月12日出生，汉族，住广东省化州市，原告东莞市万盈房地产开发有限公司与被告梁颜、陈安琪商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市万盈房地产开发有限公司撤诉。本案受理费260.2元（原告已预交），由原告东莞市万盈房地产开发有限公司负担。审判员  张子慧二〇一七年二〇一七年十二月一日书记员  李健东
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执复2313号复议申请人（申请执行人、异议人）：袁车，男，1967年1月14日出生，住重庆市荣昌区。复议申请人（申请执行人、异议人）：白昌玉，女，1951年10月29日出生，住重庆市荣昌区。复议申请人（申请执行人、异议人）：李中跃，男，1958年11月26日出生，住重庆市荣昌区。复议申请人（申请执行人、异议人）：钟家明，男，1954年8月22日出生，住重庆市荣昌区。复议申请人（申请执行人、异议人）：唐方贵，男，1955年4月8日，住重庆市荣昌区。复议申请人（申请执行人、异议人）：古朝利，女，1968年9月14日出生，住重庆市荣昌区。被执行人:重庆市荣昌县长桥实业有限责任公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人:郭玉峰，总经理。复议申请人袁车、白昌玉、钟家明、唐方贵、李中跃、古朝利不服重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。执行法院查明：2015年10月26日，重庆市荣昌区人民法院作出（2015）荣法民初字第02698号民事判决书，其中第一至三项：“一、被告重庆市荣昌县长桥实业有限责任公司于本判决生效后十日内将其公司2011年度至2015年度期间的股东会决议、董事会决议、监事会决议及财务会计报告提供给原告袁车、白昌玉、钟家明、唐方贵、李中跃、古朝利查阅、复制；二、被告重庆市荣昌县长桥实业有限责任公司于本判决生效后十日内将其公司2011年度至2015年度期间的会计账簿及会计凭证提供给原告袁车、白昌玉、钟家明、唐方贵、李中跃、古朝利查阅；三、被告重庆市荣昌县长桥实业有限责任公司于本判决生效后十日内将重庆市荣昌县长桥实业有限责任公司广顺分厂2007年度至该分厂注销止期间的会计账簿及会计凭证提供给原告袁车、白昌玉、钟家明、唐方贵、李中跃、古朝利查阅。2016年4月19日重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终00203号判决：驳回上诉，维持原判。2016年9月6日申请执行人袁车、白昌玉、钟家明、唐方贵、李中跃、古朝利向执行法院申请执行，执行法院于同日立案受理。执行法院认为，公司的会计帐簿、会计凭证等财务资料具有很强的专业性和复杂性，作为股东，未必具有专业的会计知识。为切实保障股东的知情权，参照公司法若干问题的规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在股东在场的情况下可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。依据《中华人民共和国公司法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十条第二款的规定，裁定如下：准予申请执行人袁车、白昌玉、钟家明、唐方贵、李中跃、古朝利查阅、复制重庆市荣昌县长桥实业有限责任公司2011年度至2015年度期间的股东会决议、董事会决议、监事会决议及财务会计报告、查阅2011年度至2015年度期间的会计账簿及会计凭证，并由本院（执行法院）指定的中介机构执业人员辅助进行查阅或复制，所需中介费用由执行申请人负担。复议申请人袁车、白昌玉、钟家明、唐方贵、李中跃、古朝利申请复议称：执行法院只对异议申请人的部分异议请求作出裁定，另一部分请求未作处理，异议裁定适用法律错误，复议申请人有权自行委托会计师事务所协助查询，不应由人民法院指定。本院查明，本院确认重庆市荣昌区人民法院查明的事实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条第二款的规定：“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。”股东行使查阅权时可以委托会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，不必由人民法院指定。(2017)渝0153执异14号执行裁定适用法律错误，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153执异14号执行裁定；二、复议申请人袁车、白昌玉、钟家明、唐方贵、李中跃、古朝利可以自行委托会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员，在前述复议申请人在场的情况下，辅助查阅重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第02698号民事判决确定的公司文件材料。本裁定为终审裁定。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  何小兵二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 亚
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初27314号原告：朱爱明，女，1958年8月31日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市。负责人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：向伟佳，上海恒量律师事务所律师。本院依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费等三项损失共计21,830.38元。被告对医疗费中非医保有异议，对其余诉请的金额无异议。经审理查明，2016年2月12日14时07分，案外人钱某某驾驶牌号为苏LXXX**的小客车行驶至本市普陀区大渡河路、云岭路口与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，经交警部门认定，钱某某负事故全部责任、原告无责任。有关一期治疗发生的费用在(2017)沪0107民初1849号一案中进行判决处理。嗣后，原告因二期治疗产生本案相关费用。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉讼请求金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。被告虽提出不承担医疗费中非医保部分等，但未提供证据，本院难予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告朱爱明医疗费21,410.38元、住院伙食补助费120元、交通费300元，共计21,830.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告朱爱明自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇一七年十二月二十二日书记员  翁宣磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初4523号原告：鲁志杰，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：张福利，男，1957年5月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告鲁志杰与被告张福利民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。鲁志杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张福利偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月26日，被告向原告借款30000元用于经营生意，约定借款期限一个月，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不还款，据此酿成纠纷。本院认为，被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁志杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 朱 光二〇一七年十二月一日书记员 张飒飒
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初8772号原告：温作举，男，1981年7月3日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：曾焕秦，男，1969年10月12日出生，汉族，住苍南县。原告温作举与被告曾焕秦民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告曾焕秦立即偿还借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数，自2017年6月16日起至法院判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温作举的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告曾焕秦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告曾焕秦于2017年6月15日向原告借款4万元，于2017年6月16日向原告借款2万元，并分别出具借条，上述两笔借款均约定月利率为3%。借款后，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曾焕秦于判决生效后十日内偿还温作举借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数，自2017年6月16日起至实际履行完毕之日���，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由曾焕秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  陈华淼人民陪审员  李悌师二〇一七年十二月二十六日书 记 员  汪倩倩?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍��能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初15279号原告：中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行，住所地重庆市沙坪坝区西永天街4号商铺（1层部分、2层部分），统一社会信用代码915001065520161662。负责人：曾兵，中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行行长。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：许应琼，女，1979年1月17日出生，职业不详，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行与被告许应琼信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈小琴到庭参加诉讼，被告许应琼经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告许应琼立即偿还原告信用卡透支本金58415.65元，及截至2017年9月26日的利息3642.67元，消费手续费927.08元，逾期还款违约金1487.97元；2、请求判决被告支付原告自2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金58415.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3642.67元为基数按日万分之五按月计收的复利，以每月最低还款额64473.37元的5%计收的逾期还款违约金；3、本案律师费1050元、诉讼费706元由被告支付原告。事实和理由：2014年12月26日，被告向原告申办信用卡，经原告审查批准，为被告办理了卡号为62599600********的信用卡一张。被告于2015年1月12日开卡使用。截至2017年9月26日，被告共欠原告透支本金58415.65元、利息3642.67元、消费手续费927.08元、逾期还款违约金1487.97元未清偿。被告许应琼未答辩，也未到庭参加诉讼。原告围绕上述诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、《委托代理协议》、律师费发票、付款凭证等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，被告许应琼向原告申请办理了卡号为62599600********的金穗贷记卡，被告选择还款方式为全额还款，同时被告申请贷记卡时签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该贷记卡合约约定：第四条利息和费用部分：1、对当期帐单发生的除取现及转帐透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期帐单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3、乙方使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记帐日起计息；4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。5、对贷记卡帐户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金帐户不计付利息。第六条还款部分：6、乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。截至2017年9月26日，被告尚欠原告透支本金58415.65元、利息3642.67元、消费手续费927.08元未偿还。另查明，原告因此次向被告追索欠款而实际支出律师费1050元。本院认为，首先，被告向农业银行申领信用卡。原告授予了被告信用消费额度，且被告已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告偿还尚欠的透支本金、利息、消费手续费，并对透支本金及利息按日利率万分之五的标准计收罚息和复利。其次，原被告双方签订的案涉信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，因此原告要求被告支付逾期违约金的主张并无合同约定，本院不予支持。再次，原告诉请被告支付律师费符合信用卡领用合约约定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，其应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许应琼在本判决生效后五日内立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行的信用卡透支本金58415.65元，截至2017年9月26日的利息3642.67元、消费手续费927.08元；并支付从2017年9月27日起至欠款付清时止，以本金58415.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3642.67元为基数按日万分之五计收的复利；二、被告许应琼在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1412元，减半收取706元（原告已预交）由被告许应琼负担，此款限于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 员 左庆凯二〇一七年十二月二十七日法官助理 李 阳书 记 员 王子乐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：崔芳玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔芳玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告崔芳玲归还信用卡透支款90,113.65元。事实和理由：被告崔芳玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计90,113.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林春燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林春燕归还信用卡透支款67,540.81元。事实和理由：被告林春燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计67,540.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0404执345-3号申请执行人张宝英，女，1957年12月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。。被执行人陈贵芳，女，1960年11月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。。被执行人汪巨岭，男，1957年4月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，系陈贵芳之夫，。本院在执行申请执行人张宝英与被执行人陈贵芳、汪巨岭民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张岩峰审判员  王卫东审判员  王红燕二〇一七年十二月二十九日书记员  王荣新
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审499号申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人：王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人：刘智新。委托代理人：闫观宇。被执行人：尹玉忠。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年12月5日向本院申请执行编号410781-1902832831号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定尹玉忠于2015年9月3日7时55分，在郑吴101省道4公里400米处实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条和《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，对尹玉忠作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。尹玉忠于2017年4月12日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年11月17日，卫辉市公安局交通警察大队向尹玉忠送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因尹玉忠逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求尹玉忠履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对尹玉忠作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告尹玉忠履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行尹玉忠履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902832831处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年十二月七日书记员  张小鹃
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初8946号原告：日立建机租赁（中国）有限公司,住上海市浦东新区金高路311号3幢117室。法定代表人：池田孝美。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永振，上海柏年律师事务所律师。被告解兆波,男,1978年11月3日出生，汉族,住江苏省沐阳县。被告张海燕,女,1991年12月30日出生，汉族,住江苏省沐阳县。本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告解兆波、张海燕融资租赁合同纠纷一案中，原告日立建机租赁（中国）有限公司于2017年12月15向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告日立建机租赁（中国）有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费91元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。审 判 员  顾 竞二〇一七年十二月十五日见习书记员  李佳桐
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2566号申请执行人：南皮县付庄开发区红芹泡沫板厂，住所地河北省衡水市阜城县霞口镇刘仁村。经营者：李洪芹。被执行人：沧州盐海房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市运河区北环西路。法定代表人：孙锋，职务：经理。本院在执行申请执行人南皮县付庄开发区红芹泡沫板厂与被执行人沧州盐海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方已达成和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）冀0983执2566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  李 勇二〇一七年十二月三十日书 记 员  朱蒙蒙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初17890号原告：营口市老边示范金属加工厂，住所地辽宁省营口市老边区城东办事处西邻。投资人：杨忠，厂长。委托诉讼代理人：张宪君，营口市万事达法律服务所法律工作者。被告：北京北重汽轮电机有限责任公司，住所地北京市石景山区吴家村57号。法定代表人：张岩松，董事长。委托诉讼代理人：白莉，女，1988年8月17日出生，回族，北京北重汽轮电机有限责任公司法律顾问，住北京北重汽轮电机有限责任公司宿舍。原告营口市老边示范金属加工厂（以下简称老边加工厂）与被告北京北重汽轮电机有限责任公司（以下简称北重公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老边加工厂投资人杨忠、委托代理人张宪君，被告北重公司委托代理人白莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老边加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还质保金16400元；2.被告承担案件诉讼费。事实与理由：2014年11月19日，原告与被告签订了两份《采购合同》，约定原告为被告加工两套产品，总价格为164000元。2015年2月2日，原告将加工的产品交付被告并经��告验收合格，被告按采购合同约定从加工费中扣除10%的质保金16400元。现原告交付给被告的加工产品未出现质量问题，质保期已满。按采购合同约定被告应将质保金16400元返给原告，但被告至今未予支付，故原告诉至法院。被告北重公司辩称，被告与原告签定《采购合同》属实，但合同约定的支付质保金的付款条件尚未满足。原告的诉讼请求无法律和事实依据，请求法院予以驳回。经审理查明，2014年11月19日，原告老边加工厂（合同乙方）与被告北重公司（合同甲方）签订两份《采购合同》，约定被告为原告提供产品两套，总价款为164000元。合同约定付款进度为合同生效且乙方开具等额收据或正规发票后，甲方将合同总价10%的预付款支付给乙方。乙方按照合同约定将全部产品运至交货地点，双方或其授权代表外观检查完毕，签署货物交接清单，自货物交接清单签署之日起40日为检验期，检验期届满，甲方未提出质量异议且乙方向甲方提供完备的有关单证和资料后，甲方支付合同总价的80%。剩余合同总价10%为质保金，若质保期满，乙方产品未出现质量问题，则甲方应支付质保金。质量保证期自合同产品所属的汽轮发电机组通过168小时试运行之日起18个月标准计算。合同还对包装与运输、检验、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，被告于2015年2月2日收到原告提供的产品。2016年5月9日，被告向原告支付合同价款90%，即147600元，剩余合同价款16400元作为质保金，被告至今未予支付。原告以质保期已满，被告应支付质保金为由，诉至本院。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。另查一，接收原告提供的产品后，被告未就涉案产品是否存在质量问题向原告提出过异议，但以被告将原告提供的产品组装后出售给第三方，第三方未进行168小时试运行为由，拒绝向原告支付余款16400元。同时，被告表示168小时试运行的工作需由其与第三方协商确定启动时间，但双方一直未协商相关事宜。另查二，原告提起本案诉讼后，被告在本院给予的一定期限内仍未与其所述第三方协商启动并完成168小时试运行工作。上述事实，有原告提交的采购合同、发货清单、装箱单、工商银行业务回单等证据材料及双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，依法成立的合同，双方均应自觉履行。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方于2014年11月19日签订《采购合同》，约定原告向被告提供产品，被告支付相应价款等内容。该合同系双方真实意思表示且不违法律法规规定，应为合法有效，双方均应自觉履行。《采购合同》签订后，原告依约履行供货义务，被告于2015年2月2日接收产品后未提出异议，且支付了合同约定比例的合同价款。案件的争议焦点为剩余货款16400元应否支付，即双方约定的质保金支付条件是否成就问题。对此本院认为，原、被告双方约定的质保金支付条件为质保期满，即合同产品所属的汽轮发电机组通过168小时试运行之日起18个月，未出现质量问题，被告应支付质保金。现被告接收产品已两年半有余，在此期间，被告既未针对原告提供的产品质量提出异议，亦不主动与其所述的第三方用户协商启动并完成168小时试运行工作。在本院给予的一定期限内，被告仍未就启动并完成168小时试运行工作采取行动，致使原告不能取得作为质保金的剩余货款，而原告亦无法通过自己积极的履行行为促成质保金支付条件的成就。故本院认定，被告以消极行为阻止质保金付款条件的成就，应视为质保金的付款条件已经成就。因此，对原告要求被告支付质保金16400元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百三十条之规定，判决如下：被告北京北重汽轮电机有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口市老边示范金属加工厂质保金一万六千四百元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告北京北重汽轮电机有限责任公司负担（本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一七年十二月五日书记员  穆 静
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7464号原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市。统一社会信用代码：。法定代表人：朱某，负责人。委托代理人（特别授权）：丁某，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：金某，男，1964年8月21日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。被告：沈某，女，1932年10月27日出生，汉族，住龙泉市安仁镇黄石玄村*弄*号，现住丽水市莲都区。原告浙江金龙物业管理有限公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告浙江金龙物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。审 判 员 李斌二〇一七年十二月十八日代书记员 林玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2349号自诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦，负责人王毅，职务，行长。被告人王继红，女，1977年8月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。自诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行以被告人王继红犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月7日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被告人王继红自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人中国民生银行股份有限公司郑州分行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  刘怀生二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵平平