wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3185号申请执行人官文兵，男，1978年04月05日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人邱福绍，男，1982年04月01日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人官文兵与被执行人邱福绍买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2179号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邱福绍立即支付给申请执行人官文兵人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人官文兵也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初2179号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  陈 斌二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈 莹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初3628号原告：谢元勋，男，1988年5月3日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：郑州爱菲庄园文化传播有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼2单元9层0901号。法定代表人：郭双旺。原告谢元勋诉被告郑州爱菲庄园文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢元勋到庭参加诉讼。被告郑州爱菲庄园文化传播有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢元勋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行服务合同，退还合同定金一万元整，并根据合同规定按定金额进行双倍赔偿两万元整。2.依法判决你被告未按合同约定给原告造成的误工费、精神损失费六千元整。事实与理由：原告经被告公司工作人员南希、主持人樊军介绍婚庆流程、婚庆服务等内容的沟通，于2016年9月4日在郑州市中原路华山路万达广场B座901室与被告郑州爱菲庄园文化传播有限公司工作人员南希签订婚礼服务协议合同，约定被告在2017年4月15日为原告提供婚礼定服务，且口头协定婚庆主持人为樊军，并通过刷卡方式（交通银行信用卡：62×××57，户名：谢元勋）支付现金一万元作为定金。后被告工作人员南希辞职后，该婚庆策划案由被告法人郭双旺负责。定金支付后，发现被告不积极履行合同，2017年3月15日通过电话与郭双旺协商退钱，郭双旺称将定金退回。之后，原告再也无法联系到郭双旺，故提起诉讼。诉讼中，原告将诉讼请求变更为:判令被告承担违约责任，退还合同定金一万元，并根据合同规定按定金金额进行双倍赔偿两万元；依法判决因被告未按合同约定给原告造成的误工费2000元、精神损失费4000元人民币。被告郑州爱菲庄园文化传播有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。鉴于被告缺席庭审，本院仅针对原告提交并固定的证据，从合法、真实及证明目的的关联性三方面进行了审查。据此，本院认定如下事实：2016年9月4日原告与被告签订《爱菲庄园文化传播有限公司婚礼服务协议》，原告当日向被告支付婚礼预定金1万元，被告同时向原告出具了编号为0117816的定金收据。后被告未按合同约定向原告履行，原告亦联系不上被告，且被告处于经营异常状态。本院认为：2016年9月4日原告与被告签订的《爱菲庄园文化传播有限公司婚礼服务协议》，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，当事人应全面依法、依约诚信履行。本案中，被告未按约定履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，被告应依法承担违约责任。故，原告诉求被告双倍返还1万元定金，符合适用定金双倍返还的约定事由和法定事由条件，本院予以支持。被告缺席庭审，依法应当承担举证不力的责任。另原告主张被告承担误工费及精神损失费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州爱菲庄园文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告谢元勋定金2万元；二、驳回原告谢元勋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费260元，合计960元由被告郑州爱菲庄园文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李云凯人民陪审员  尹维汉人民陪审员  程景府二〇一七年十二月六日书 记 员  常佩佩
浙江省磐安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0727刑初235号公诉机关浙江省磐安县人民检察院。被告人陈礼散，男，1980年4月14日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，住浙江省苍南县。2009年10月14日，因犯交通肇事罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年9月28日，因犯贩卖毒品罪被浙江省温州市中级人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。因本案于2017年8月17日被磐安县公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人陈礼散犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人陈礼散到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年8月14日下午，被告人陈礼散与张某（另案处理）经过联系，张某提出要5个冰毒谈好的价格为260元/个，然后通过微信转给陈礼散人民币(下同)1300元。陈礼散从上家微信名为“取款机删除记忆”处购买到5个冰毒后，其中1个用于自己吸食，当天晚上将余下的4个冰毒卖给了张某。2、2017年8月17日，张某再次联系陈礼散要求购买1000元的冰毒，陈礼散从上家“取款机删除记忆”处购买到3个半冰毒后，当天晚上陈礼散在家中将货交给张某时被公安机关抓获。经鉴定当场扣押的可疑晶体2.72克，均检出甲基苯丙胺成分，现已上缴金华市公安局禁毒支队。上述事实，被告人陈礼散在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、徐某、何某等人的证言，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、磐公（网警）勘【2017】019号电子证物检查工作记录及光盘、固定电子证据清单、毒品称量笔录及照片、浙江省公安机关毒品上缴清单，辨认笔录及照片、受案登记表、行政处罚决定书、刑事判决书，常住人口信息以及被告人陈礼散的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈礼散违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈礼散曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且其刑满释放后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈礼散归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈礼散犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2019年2月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卢 倩二〇一七年十二月十四日书记员 邵宏蕾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终7124号上诉人（原审被告）:河南省第一建筑工程集团安徽有限公司，住所地合肥市瑶海区龙岗开发区九狮水岸S102室。法定代表人：佘保同，总经理。被上诉人（原审原告）：合肥恒盈机械设备有限公司，住所地合肥市包河区合巢路西侧2幢605室。法定代表人：张克京，董事长。上诉人河南省第一建筑工程集团安徽有限公司因与被上诉人合肥恒盈机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初3928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南省第一建筑工程集团安徽有限公司于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人河南省第一建筑工程集团安徽有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人河南省第一建筑工程集团安徽有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费678元，减半收取为339元，由上诉人河南省第���建筑工程集团安徽有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一七年十二月十二日书记员  吴丁蔷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初8261号原告：吴建洲，男，1954年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王卫林，上海智者律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕，女，1979年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：施林华(第一被告)，男，1957年8月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：朱宝娣(第二被告)，女，1947年8月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：施家华(第三被告)，男，1954年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：施建忠(第四被告)，男，1969年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：施建国(第五被告)，男，1972年6月24日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：施美华(第六被告)，女，1951年3月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告吴建洲诉被告施林华、朱宝娣、施家华、施建忠、施建国、施美华房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案。原告吴建洲于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴建洲撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元；财产保全费人民币2,840元，共计人民币2,880元，由原告吴建洲负担。审判员  吴小龙二〇一七年十二月二十五日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39796号原告：中视全球国际网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号12层D座12A-2-031。法定代表人：李红燕，董事长。被告：翁苑媛，女，1972年8月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。委托代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。原告中视全球国际网络科技（北京）有限公司（以下简称中视全球公司）与被告翁苑媛劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中视全球公司之法定代表人李红燕与被告翁苑媛之委托代理人王森杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中视全球公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付翁苑媛：1、2017年4月1日至2017年4月28日期间工资12000元；2、2017年4月1日至2017年4月28日期间交通补助500元、通讯补助300元、餐补300元；3、诉讼费用由翁苑媛承担。事实与理由:我公司与翁苑媛不存在劳动关系，我公司法定代表人是基于对翁苑媛的信任，于2016年底与其合作。后在翁苑媛的建议下，我公司与翁苑媛及北京华都佳诚劳动事务咨询服务有限责任公司确立劳务派遣关系，翁苑媛所得相关报酬由该劳务派遣公司直接支付，同时翁苑媛的社会保险费用亦由劳务派遣公司负责缴纳。我公司不应支付翁苑媛交通补助、通讯补助及餐补。不认可仲裁裁决结果。翁苑媛辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意中视全球公司的诉讼请求。中视全球公司的应当支付工资及各项补助费。中视全球公司的在仲裁期间认可我在其公司工作至2017年4月28日，且认可我的工资标准，中视全球公司的应当发放4月份工资。本院经审理认定事实如下：翁苑媛主张于2016年12月9日入职中视全球公司，担任经理职务，负责该公司全部业务；月工资标准为12000元，另有交通补助500元、通讯补助300元、餐补300元；其工作至2017年4月28日，中视全球公司支付工资至2017年3月底。翁苑媛为证明上述主张提交如下证据：证据1、住房公积金网页业务法人代表授权书，内容载明中视全球公司授权翁苑媛为该公司办理住房公积金相关业务，落款处加盖有中视全球公司公章及李红燕人名章。证据2、支出凭单4张，出具日期均为2017年1月，主管审批处均有李红燕签字，凭单内容对应为“12月份工资”12000元，“通讯费”300元、“餐补”300元、“交通费”500元。中视全球公司对住房公积金网页业务法人代表授权书真实性无法确认，该公司主张公章及营业执照、李红燕人名章均在翁苑媛处保管，对支出凭单中李红燕签字的真实性认可。中视全球公司主张与翁苑媛于2016年12月8日至2017年4月28日期间建立合作关系，由翁苑媛与李红燕共同出资合作，翁苑媛负责该公司经营，工资标准系翁苑媛自行决定。因翁苑媛已实际发放工资，故李红燕在支出凭单中签字。中视全球公司提交了微信往来记录、投资统计表予以佐证，微信往来记录中未见有合作信息，投资统计表系自行制作的表格，未见双方签字确认。翁苑媛对微信往来记录的真实性予以认可，对投资统计表的真实性不予认可。另查，中视全球公司曾为翁苑媛缴纳2017年3月的社会保险，此后通过北京华都佳诚劳动事务咨询服务有限公司缴纳。经本院前往北���华都佳诚劳动事务咨询服务有限公司询问，该公司答复代缴社会保险。中视全球公司陈述称社会保险费用由该公司负担。2017年8月30日庭审中，中视全球公司主张曾与北京华都佳诚劳动事务咨询服务有限公司签署劳务派遣协议，但未能提交相应证据。2017年12月1日庭审中，中视全球公司明确主张与翁苑媛之间系合作关系。翁苑媛以要求中视全球公司支付未签劳动合同二倍工资差额、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第8150号仲裁裁决书，裁决：1、中视全球公司于本裁决书生效之日起十日内，支付翁苑媛2017年4月1日至2017年4月28日期间工资12000元；2、中视全球公司于本裁决书生效之日起十日内，支付翁苑媛2017年4月1日至2017年4月28日期间交通补助500元、通讯补助300元、餐补300元；3、驳回翁苑媛的其他��裁请求。中视全球公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，双方争议焦点在于中视全球公司与翁苑媛是否存在劳动关系。劳动关系，应系劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。确认存在劳动关系需符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。本案中，依据中视全球公司及翁苑媛所述，翁苑媛负责中视全球公司的经营，处理中视全球公司的业务，中视全球公司主张与翁苑媛系合作关系，但该公司提交的微信往来记录、投资统计表均无法证明其上述主张，中视全球公司理应对此承担举证不能的法律后果。反而，依据翁苑媛所提交的李红燕签���的支出凭单显示翁苑媛曾领取“工资”、“通讯费”、“餐补”、“交通费”，本院有理由相信翁苑媛从事的是中视全球公司安排的有报酬的劳动，且该劳动属于中视全球公司的业务组成部分。加之，中视全球公司曾为翁苑媛缴纳社会保险，确系用人单位之法定义务。综上，本院确认翁苑媛与中视全球公司存在劳动关系。鉴于本院确认翁苑媛与中视全球公司存在劳动关系，中视全球公司作为负有管理责任的用人单位应当就翁苑媛之工资标准、实际支付情况负担举证责任。现翁苑媛提交的支出凭单载明翁苑媛“12月份工资”为12000元，另有“通讯费”300元、“餐补”300元、“交通费”500元，故本院对于翁苑媛所持月工资标准为12000元，另有交通补助500元、通讯补助300元、餐补300元的主张予以采信。中视全球公司未能就2017年4月1日至28日期间翁苑媛工资支付情���提交相应证据予以佐证，故本院采信翁苑媛之主张确认中视全球公司支付其工资至2017年3月底。中视全球公司应向翁苑媛支付2017年4月1日至2017年4月28日期间工资12000元及上述期间交通补助500元、通讯补助300元、餐补300元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、中视全球国际网络科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付翁苑媛2017年4月1日至2017年4月28日期间工资12000元；二、中视全球国际网络科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付翁苑媛2017年4月1日至2017年4月28日期间交通补助500元、通讯补助300元、餐补300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。���件受理费十元，由中视全球国际网络科技（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 敬人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一七年十二月十三日书 记 员  乔 乔
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔23民初113-2号原告：徐伟，男，1971年4月10日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，身份证记载住址为兴义市，现住兴义市。委托诉讼代理人：王时冬，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黔西南州宸塬房地产开发有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山新区富兴东路南侧，组织机构代码66297210-8.法定代表人：黄绍华，系该公司总经理。被告：黄绍华，男，1963年8月20日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，经商，系黔西南州宸塬房地产开发有限公司总经理，身份证记载住址为兴义市，现住兴义市。二被告共同委托诉讼代理人：张仕疆，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告徐伟与被告黔西南州宸塬房地产开发有限公司（以下简称“宸源房开”）、黄绍华民间借贷纠纷一案，徐伟于2016年12月22日向本院提起诉讼，2017年2月28日，本院作出（2017）黔23民初37号民事裁定不予受理，徐伟不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2017年4月27日作出（2017）黔民终403号民事裁定指令本院立案受理。2017年9月13日，本院立案受理本案并依法进行了审理。2017年12月20日，徐伟撤回对娄方有、向阳、贺浚家的起诉请求。徐伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告宸源房开、黄绍华偿还原告徐伟借款本金2800万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宸塬房开因从事房地产开发项目缺少流动资金，经与原告徐伟协商借款2800万元，徐伟同意后于2015年3月1日起分多次将该款汇入被告指定账户，并于同日签订一份《借款合同》，约定：为保证原告资金安全，被告宸塬房开自愿用其所有的位于兴义市××办事处文化路侧67225平方米的国有土地一宗作抵押，且为保证该笔借款按时归还，由该公司股东黄绍华、娄方有、向阳、贺浚家自愿为保证人。同时约定，还款期内，不计利息，逾期按月利率4.5%计算利息，因被告到期未还款，原告遂提起诉讼请求解决。徐伟在庭审中陈述，2015年2月28日，宸源房开股东会作出决议，由公司法定代表人黄绍华代表宸源房开与徐伟签订借款合同，同意向徐伟借款2635.1万元，用于公司周转。2015年3月1日，黄绍华代表宸源房开与徐伟签订借款合同并出具了借据，约定宸源房开向徐伟借款2635.1万元，娄方有、向阳、贺浚家作为保证人为本笔借款提供担保。同年3月2日至5日，徐伟向黄绍华的中国农业银行卡内转账2635.1万元。从2015年3月5日至2016年1月7日，黄绍华代表宸源房开分多次向徐伟借款159.9万元。双方当事人在庭审中对黄绍华代表宸源房开向徐伟借款共计2795万元均无异议。另查明，宸塬房开因涉嫌非法集资已到兴义市××民间××金融活动领导小组办公室备案，兴义市××民间××金融活动领导小组办公室于2016年12月1日出具的《关于协调处置黔西南州宸塬房地产开发有限公司债权债务有关事宜的函》反映该公司涉嫌向180余人非法融资，金额达5.68亿元。本院经审查认为，被告宸塬房开的行为涉嫌非法集资，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。前述规定要求人民法院只需要发现当事人的借贷行为具有非法集资犯罪的嫌疑即应当裁定驳回并移送公安或者检察机关，而并非认定当事人行为已确实构成非法集资犯罪，且民事审判不具备认定当事人是否构成犯罪的职能。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款的规定，公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。故本案依法应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案裁定驳回徐伟的起诉并未剥夺其合法诉权，若公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资类犯罪，其仍可再行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告徐伟的起诉。徐伟所预交的案件受理费264950元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘筱青审判员  曾婷婷审判员  石 鑫二〇一七年十二月二十三日书记员  郝明辉
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0811民初784号原告（反诉被告）：李国生，男，1957年4月4日出生，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。委托诉讼代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。被告（反诉原告）：盛大平，男，1977年1月9日出生，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。被告：盛玉琼（曾用名张玉琼），女，1952年2月27日出生，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。委托诉讼代理人：戴盛梁，四川广府律师事务所律师。原告李国生与被告盛大平、盛玉琼农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，被告盛大平于2017年8月29日向本院提出反诉。依法由审判员李绍富适用简易程序合并公开开庭进行了审理。原告李国生(反诉被告)及诉讼委托代理人赵思静、被告盛大平（反诉原告）及诉讼委托代理人戴盛梁到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李国生向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告立即支付建房欠款17000元。2.本案诉讼费用二被告承担。事实和理由:2011年原告与被告盛大平签订了农村住房修建合同，算账时被告尚下欠原告42000元。2015年7月22日，原、被告双方再次结算时，被告仍下欠27000元，后被告再次支付了10000元，至今仍有17000元未支付，被告多次催收无果诉至法院。被告盛大平、盛玉琼答辩并反诉称：建房是属实，被告也按照约定履行了建房合同。原、被告双方进行了三次结算，每一次结算均是按照双方手上的条据进行结算，结算后当场将之前的条据销毁。其中在一次结算中，被告找不到合计金额为22000元的条据，在结算时原、被告没有将22000元列入进去。后被告找到了这两份条据，经计算后，被告已经多支付了5000元建房款，因此，被告向本院提出反诉请求：1.请求法院判令被反诉人偿还反诉人人民币5000元及利息；2.反诉诉讼费用由被告承担。被反诉人李国生辩称，反诉人陈述的不是事实，在反诉人与被反诉人第一次结算时，已将反诉人没有提供条据的22000元也计算在已付款内，反诉人还下欠被反诉人建房款42000元，且反诉人的反诉已超过诉讼时效，因此，应驳回反诉请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告是否将22000元的两份条据已计算在建房款内的问题。2010年上半年原告开始给被告建房，在建房期间被告方是陆续付款的，原告方有原告夫妇及其儿子李思江均收过建房款，被告方有被告盛大平夫妇以及被告盛玉琼等4人均支付过建房款，原告方收款后出具收据。在2013年原、被告双方结算时，依据条据算账，结算后当场将原告方之前出具的条据撕毁，由被告给原告出具了42000元的欠条，以上事实原、被告无争议。原告陈述结算时被告提出有22000元的两张条据找不到了，自己知道收过22000元的事实，就认可了22000元，在算账时扣减了22000元后，被告还下欠42000元，被告出具了42000元的欠条。被告陈述因结算时自己未找到22000元的两张条据，原告是依条据结算，22000元并未扣减，自己出具了42000元的条据。本院审查认为，原、被告建房付款时间持续接近3年，收款人与付款人均有多人经手，结算时依据条据算账符合常理，且双方均认可凭条据算账后将之前的条据全部撕毁了，现原告认为被告出示的两张共计22000元的收据当时已计算在付款内，依据谁主张谁举证的原则，原告应举证证明未撕毁的条据在算账时已扣减，原告只有自己的陈述，而未提供充分证据证明当时已将22000元的两张收据计算在已付款内，原告应承担举证不力的后果，综上，本院认定原、被告结算时未将22000元的两份条据计算在已付建房款内。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告李国生与被告盛大平、被告盛玉琼约定由原告给被告修建房屋。2010年上半年原告组织人员开始施工，房屋建成后，经过双方决算，房屋总造价170000元。在建房期间被告方是陆续付款的，原告方有原告夫妇及其儿子李思江均收过建房款，被告方有被告盛大平夫妇以及被告盛玉琼等4人均支付过建房款，原告方收款后出具收据。2013年原、被告双方结算时，依据条据算账，结算后当场将原告方之前出具的条据撕毁，由被告给原告出具了42000元的欠条。后被告陆续给原告支付建房款15000元，2015年7月原、被告再次决算，被告盛玉琼给原告出具了27000元的欠条一份。2016年1月被告向原告支付建房款10000元。现被告还持有原告收款22000元的条据两份。本院认为，原告与被告口头达成建房协议，系原、被告双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了合同义务，被告应当承担支付建房款的合同义务。原、被告建房付款时间持续接近3年，收款人与付款人均有多人经手，结算时依据条据算账符合常理，双方均认可结算方式，且双方均认可凭条据算账后将之前的条据全部撕毁了，现原告主张被告出示的两张共计22000元的收据当时已计算在付款内，依据谁主张谁举证的原则，原告应举证证明未撕毁的条据在算账时已扣减，原告只有自己的陈述，而未提供充分证据证明当时已将22000元的两张收据计算在已付款内，原告应承担举证不力的后果。原告主张被告欠建房款17000元，现被告持有22000元的收据，折抵后不能证明被告还下欠建房款，因此，对于原告要求被告支付建房款的主张，本院不予支持。被告反诉主张要求被反诉人返还建房款5000元，因反诉人与被反诉人均认可在2013年结算时就提出过22000元收据的事实，后反诉人均未向被反诉人主张权利，被反诉人抗辩反诉已经超过法律规定的诉讼时效，其抗辩本院予以采信，因此，反诉人的反诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、驳回原告李国生的诉讼请求；二、驳回反诉人盛大平的诉讼请求。本案案件受理费113元，由原告李国生负担，反诉费50元，由反诉人盛大平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  李绍富二〇一七年十二月五日书记员  张 普附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初3003号原告王海霞，女，1974年7月15日生，汉族，平山县人，农民，住本村，委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。被告王志宏，女，1971年5月29日生，汉族，平山县人，住平山县，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险石家庄中心支公司）。统一社会信用代码91130100772787077M。地址：石家庄市长安区方北路13号。负责人张保龙，经理，委托代理人赵旭，公司职员。原告王海霞与被告王志宏、平安保险石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月20日受理后，依法由审判员史志平独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告王海霞的委托代理人张彦彦，被告王志宏，被告平安保险石家庄中心支公司委托代理人赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞诉称，2017年10月31日11时左右，被告王志宏驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿平山县白鹿大道自南向北行驶到石闫路与白鹿大道交叉口路段，自南向东转弯时，与沿石闫路自西向东行驶的原告王海霞驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、手机和电动车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，被告王志宏负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在平山中山医院住院治疗16天，造成医疗费、误工费、营养费、护理费、手机、车辆损坏等损失20000元。经查，被告王志宏驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告平安保险石家庄中心支公司投保交强险及商业险。请求依法判令被告赔偿原告损失20000元。被告平安保险石家庄中心支公司辩称，被告王志宏驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在我公司投保交强险一份，商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司根据保险条例予以赔偿。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任范围，我公司不承担。被告王志宏辩称，对交通事故认定书及被告平安保险石家庄中心支公司陈述的事故车辆冀Ａ×××××小型轿车投保情况无异议。同意保险公司的答辩意见。经审理查明，2017年10月31日11时左右，被告王志宏驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿平山县白鹿大道自南向北行驶到石闫路与白鹿大道交叉口路段，自南向东转弯时，与沿石闫路自西向东行驶的原告王海霞驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、手机和两车损坏的交通事故。2017年11月14日平山县公安交通警察大队作出平公交认字【2017】第1710311059号道路交通事故认定书，认定被告王志宏负事故的全部责任。事故发生后，原告王海霞到平山中山医院住院治疗。医院诊断：全身多处软组织损伤。2017年11月16日出院，住院16天，花医疗费4110.14元、病历取证费8元。出院医嘱：1、注意休息，建议休养贰周；2、加强营养；3、不适随诊。2017年11月30日原告王海霞到平山中山医院复查，花检查费333元。诊断证明书载明：1、注意休息，建议休养壹周；2、不适随诊。另查明，被告王志宏驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在平安保险石家庄中心支公司投保交强险一份，商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述、事故责任认定书、医疗费票据、门诊病历及保险单等证据在案佐证。本院认为，平山县公安交通警察大队出具的平公交认字【2017】第1710311059号道路交通事故认定书，认定被告王志宏负事故的全部责任，原、被告无异议，本院予以采信。因被告王志宏驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在平安保险石家庄中心支公司投保交强险一份，商业三者险30万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，且被告王志宏负事故的全部责任。原告在平山中山医院花检查费及住院治疗费用333元+4110.14元=4443.14元，有诊断证明书、病历记录及医疗费票据等证据，应予认定。原告王海霞住院16天，住院伙食补助费16天×100元/天=1600元。原告王海霞出院医嘱载明加强营养，其要求营养费2164元，提供购买奶粉、排骨等收据，被告提出异议，不予认定，营养费可酌定800元。原告王海霞为平山县朝英饭店职工，月平均工资3500元，提供单位证明、营业执照、事故发生前三个月工资表等证据，应予认定。原告住院16天，出院医嘱载明休养贰周，复查诊断证明书载明休养壹周，原告要求误工时间37天，予以支持。误工费3500元/月÷30天×37天=4316.67元。原告住院由其丈夫曹国江护理，曹国江系宜昌久协劳务有限公司职工，日工资292元，提供单位证明、焊工证、事故发生前三个月工资表，应予认定。护理费292元/天×16天=4627元。原告住院、出院及复查确需支付交通费用，酌定600元。原告王海霞因本次交通事故造成手机、电动车损坏，原、被告认可手机损失200元，本院予以支持。原告要求电动车损失1460元，提供收据2张，被告提出异议，不予认定。为减少当事人诉累，可酌定1000元。原告的医疗费4443.14元+住院伙食补助费1600元+营养费800元=6843.14元，误工费4316.67元+护理费4627元+交通费600元=9543.67元，财产损失200元+1000元=1200元，均未超交强险各分项赔偿限额，由被告平安保险石家庄中心支公司承担。被告平安保险石家庄中心支公司共赔偿原告经济损失6843.14元+9543.67元+1200元=17586.81元。病历取证费8元，根据事故责任比例划分，由被告王志宏承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王海霞经济损失17586.81元；二、被告王志宏于判决生效之日起十日内赔偿原告王海霞经济损失8元；三、驳回原告王海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王志宏承担元，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史志平二〇一七年十二月九日书记员  范雪利
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0328民初2794号原告：张克光，男，1940年10月23日出生，汉族，住浙江省文成县，被告：陈素梅，女，1976年5月18日出生，汉族，住浙江省文成县，本院于2017年11月30日立案受理原告张克光与被告陈素梅民间借贷纠纷一案后，原告没有在规定期限内交纳诉讼费，也没有提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 吴正德二〇一七年十二月八日法官助理 项旭旸代书记员 洪婷婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初384号之三解除保全申请人：威海长信房地产开发有限公司。法定代表人：张朝辉，总经理。被申请人：威海高技术产业开发区西御康实业总公司。法定代表人：苗其文。被申请人：威海火炬高技术产业开发区西涝台社区居民委员会。法定代表人：苗其文，主任。原告威海长信房地产开发有限公司与被告威海高技术产业开发区西御康实业总公司、威海火炬高技术产业开发区西涝台社区居民委员会合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出（2017）鲁1091民初384号之一民事裁定，查封了被申请人威海高技术产业开发区西御康实业总公司名下的房产。解除保全申请人于2017年12月27日向本院提出申请，请求解除对坐落于威海市御鑫佳园67号1603房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对登记在威海高技术产业开发区西御康实业总公司名下、坐落于威海市御鑫佳园-67号-1603房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 利二〇一七年十二月二十七日书记员 马庭国
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1627刑初876号公诉机关太康县人民检察院。被告人杨刘令，男，汉族，1971年3月10日出生河南省淮阳县，小学文化，农民，住河南省淮阳县。因犯盗窃罪，于2015年9月22日被太康县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃，于2017年9月20日被太康县公安局刑事拘留，同年9月30日转逮捕。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）551号起诉书指控被告人杨刘令犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人杨刘令到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年9月15日晚，太康县清集镇苇营村清集春蕾实验小学经营人员李红伟将自家购买的牌号为豫Ｐ×××××的五菱汽车停放在该小学门口，未将车钥匙拔掉，车窗玻璃未关闭，车门未上锁。当日夜23时许，被告人杨刘令步行至春蕾实验小学门口时将该五菱汽车盗走。后被盗车辆被公安机关追回并发还失主。经鉴定，被盗五菱汽车案发时价格为9500元。上述事实被告人杨刘令当庭无异议，且有户籍证明、（2015）太刑初字第378号刑事判决书、前科证明、行驶证、车辆转让协议书、证人武某证言、失主李红伟陈述、被告人杨刘令供述和辩解、太康县价格认证中心认定结论书、太康县公安局勘验、提取笔录、指认笔录等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人杨刘令以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。杨刘令因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。杨刘令具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人杨刘令犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，判决如下：被告人杨刘令犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇一七年十二月六日书记员  秦辉
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终626号上诉人（原审被告）：马文涛，男，1973年12月10日生，汉族，住寿光市。被上诉人（原审原告）：赵金波，男，1980年12月18日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被上诉人（原审原告）：梅寒，女，1986年7月7日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。上诉人马文涛因与被上诉人赵金波、梅寒民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2017)鲁0705民初1477号之一民事裁定，向本院提起上诉。马文涛上诉称,其与两被上诉人之间为民间借贷纠纷，按照民事诉讼法相关规定，应由被告所在地或合同履行地法院管辖。且双方对履行还款义务的地点约定不明确，应适用被告住所地法院管辖的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省寿光市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案当事人双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币（欠款），接收货币一方即被上诉人住所地应为合同履行地。潍坊市公安局东关派出所签发的常住人口登记卡载明被上诉人住址为山东省潍坊市奎文区鸢飞路735号9号楼2单元602室，原审法院作为合同履行地人民法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十二月十一日书记员  彭国伟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民监74号原审原告：屈贵顺，男，1969年11月17日出生，汉族，身份证号码4307021969********，住常德市武陵区城西鸿鑫花园*栋*单元****号。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原审原告屈贵顺与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初2036号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾淑芳审判员  陈朝阳审判员  贾珍元二〇一七年十二月二十日书记员  朱 瑾
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初2045号原告：中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行，住所地湖南省郴州市苏仙区。负责人：孟某，该支行行长。委托诉讼代理人：李某某，女，系中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行员工。委托诉讼代理人：刘某某，男，系中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行员工。被告：李某某甲，男，住湖南省郴州市北湖区五岭广场。原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行（以下简称农行苏仙支行）与被告李某某甲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行苏仙支行的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告李某某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行苏仙支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告李某某甲尽快偿还原告的信用卡透支本息合计39455.58元，其中本金34976.94元，利息2509.59元，计算方式：本期账单应还款未还款金额×万分之五×本期账单天数，逾期还款违约金1879.05元（计算公式：本期账单最低应还款未还款金额×5%），手续费90元（取现手续费），利息等暂计算至2017年9月30日，具体数额需按实际清偿日计算。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日，被告李某某甲以个体户身份向我行申请办理QQ联名LC金卡，并填报《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读了原告金穗信用卡章程和金惠信用卡领用合约全部内容，并表示自愿遵守章程和原告领用合约规定，同时还向原告提供个人身份资料和个人收入等相关个人资信证明，经过原告审批，于2016年12月23日向其发放了卡号为XX的QQ联名LC金卡，信用额度20000.00元。被告李某某甲领卡后正常使用至2017年4月，2017年4月3日李某某甲用此卡最后一次交易后开始拖欠，2017年5月14日进入原告催收系统，其后我行多次以电话、上门、信函催收方式催收欠款，被告李某某甲对信用卡剩余透支款项拖欠不还。截止2017年9月30日止，被告李某某甲仍欠原告本息合计39455.58元，其中本金34976.94元，利息2509.59元，逾期还款违约金1879.05元，手续费90元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告的所有诉讼请求。原告就其诉称向本院提交如下证据：1、原告营业执照、负责人证明、孟某身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和主要负责人的身份。2、被告李某某甲身份资料，证明被告的身份和诉讼主体资格。3、信用卡申办资料，金穗贷记卡申请表、信用卡申请业务申请书，证明被告主动向苏仙区农行提交资信证明，申请并办理了金穗信用卡。4、交易资料信用卡交易流水，证明被告使用该信用卡进行了消费、还款等一系列交易，及因未按时还款产生的利息、违约金等。5、催收资料金穗贷记卡催收通知单，证明苏仙区农行在该信用卡透支逾期后，对被告履行了催收职责。6、账户欠款表，证明被告至2017年9月30日止，所欠本金、利息、逾期未还违约金等。被告李某某甲未到庭答辩，亦未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的1-6项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，被告李某某甲以个体户身份向我行申请办理QQ联名LC金卡，并填报《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时向原告提供个人身份资料和个人收入等相关个人资信证明，经过原告审批，向被告发放了卡号为XX的QQ联名LC金卡，信用额度20000.00元，后经被告申请，原告调整了信用额度，被告领卡后正常使用至2017年4月，2017年5月14日进入原告催收系统，经原告多次催收无果，截止2017年9月30日止，被告仍欠原告本息合计39455.58元，其中本金34976.94元，利息2509.59元，逾期还款违约金1879.05元，手续费90元。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系信用卡纠纷案，争议的焦点为：1，被告在原告办理的中国农业银行金穗信用卡是否是双方的真实意思表示；2，原告的诉请是否支持。关于焦点1，被告在原告办理的中国农业银行金穗信用卡是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。关于焦点2，被告在原告办理中国农业银行金穗信用卡并进行透支消费，应按信用卡章程规定按期还款，被告未按约定期限归还透支款项，应承担信用卡章程规定的义务，原告的诉请合理合法，应予以支持，被告应偿还原告本金34976.94元，利息2509.59元，逾期还款违约金1879.05元，手续费90元。合计39455.58元。综上所述，被告应偿还原告本金34976.94元，利息2509.59元，逾期还款违约金1879.05元，手续费90元。合计39455.58元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某甲在本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州苏仙支行信用卡透支本金34976.94元，利息2509.59元，逾期还款违约金1879.05元，手续费90元。合计39455.58元（利息计算至2017年9月30日止，后段利息按规定计算至实际偿还完止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786.39元，减半收取393.19元，由被告李某某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何玉梅二〇一七年十二月十五日书记员  张亚运附：法律条文《中华人民共和国合同法》。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初17810号原告：经乐荣，男，1963年4月11日生，汉族。委托诉讼代理人：赵飞、徐银新（实习），江苏同安宁律师事务所律师。被告：周茂福，男，1954年6月16日生，汉族。委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。原告经乐荣与被告周茂福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经乐荣及其委托诉讼代理人赵飞、徐银新，被告周茂福的委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经乐荣向本院提出诉讼请求：1．判决被告周茂福配合将位于南京市江宁区××室（以下简称案涉房屋）产权过户至其名下；2．周茂福支付违约金36000元。事实和理由：2004年12月31日，其与周茂福签订了《房屋买卖协议》，约定由其以180000元的价款向周茂福购买案涉房屋。合同签订后，其付清了房款并已实际入住。现该房屋已具备办理权属证书的条件，但周茂福拒绝协助过户。被告周茂福辩称，1．不同意将房屋过户给原告经乐荣，要求解除合同，经乐荣返还房屋。2．如过户，经乐荣应再补偿其房屋价款80000元。本院经审理查明事实如下：2004年12月31日，原告经乐荣（买方，以下简称乙方）与被告周茂福（卖方，以下简称甲方）签订《房屋买卖协议》1份，约定：“一、甲方自愿将座落于天景山小区拆迁安置的房屋，面积为九十平方米，属性为农民拆迁安置房提前出售给乙方，乙方自愿购买甲方的该房，甲乙双方均不得反悔，不得违约。二、甲乙双方均认可该房的成交价格为人民币壹拾捌万元整……”协议还对其他事项作了约定。周茂福于2007年1月25日向经乐荣出具收条1份，载明：“今收到经乐荣购房款壹拾捌万元整，房款已付清。”2010年1月12日，双方又达成一致意见：由经乐荣再支付周茂福价款20000元。当日，经乐荣又向周茂福支付了20000元。另查明，案涉房屋原系周茂福拆迁安置所得，买卖合同签订后，周茂福已将案涉房屋交付给经乐荣。现该房已经办理产权登记（建筑面积为90平方米），登记于周茂福名下。2017年10月，经乐荣向本院提起本案诉讼。审理中，经乐荣陈述其自愿承担房屋过户所产生的全部税费。周茂福虽然要求经乐荣补偿80000元，但经本院释明后，明确表示不对此提起反诉。因双方意见不一，致调解未成。上述事实，有《房屋买卖协议》、“调解协议”、收条、不动产登记薄等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告经乐荣与被告周茂福签订的《房屋买卖协议》、“调解协议”均双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。经乐荣付清了全部价款，周茂福也已经将案涉房屋交付给了经乐荣。现在案涉房屋已具备产权变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同，周茂福应配合经乐荣办理涉案房屋的产权变更登记手续，故对经乐荣要求周茂福配合办理过户手续诉讼请求，本院予以支持。对于办理产权变更登记产生的税费，经乐荣自愿由其承担，本院予以确认。关于经乐荣要求周茂福支付违约金36000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。对于周茂福要求经乐荣支付80000元补偿款的意见，因其未提供证据证明，亦不提起反诉，故本院对此辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周茂福于本判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市江宁区××室不动产权变更登记至原告经乐荣名下，变更登记产生的税费由经乐荣承担。二、驳回原告经乐荣的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取390元，财产保全费5000元，合计5390元，由原告经乐荣负担350元，由被告周茂福负担5040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一七年十二月六日书记员 龚雨辰
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1181民初1769号原告：张晓萍，女，1958年1月2日出生，汉族，铁路退休职工，住麻城市黄金桥铁路生活区。委托诉讼代理人:李丽,湖北伟岸律师事务所律师。被告：程从梅，女，1961年8月28日出生，汉族，无业，住麻城市黄金桥铁路生活区。被告：史亚奎，男，1961年11月10日出生，汉族，武汉市铁路局通信段职工，住麻城市黄金桥铁路生活区。原告张晓萍与被告程从梅、史亚奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告张晓萍及其委托诉讼代理人李丽、被告史亚奎到庭参加了诉讼，被告程从梅经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张晓萍向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还欠款5万元整及利息（按年利率24%计算，自2015年10月29日开始计算至还款之日止）；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与二被告都在麻城市××桥铁路生活区居住。2015年7月21日被告程从梅以生意周转为由，向原告借款40000元，借款期限两个月，月利息为7%。2015年8月28日又再次借款10000元。两次原告均以现金的方式向被告支付借款，借款到期后，原告多次找到二被告，要求偿还借款，二被告均故意躲避，拒绝还款，故原告提起诉讼。被告程从梅未作答辩。被告史亚奎辩称，我老婆程从梅跟原告借钱，约定利息太高，我们已经支付了部分利息，现在没有钱给了，我们把钱借出去现在也收不回来了，所以我们没有办法还钱。因为我现在身体有病，如果原告同意，我愿意等两年以后身体好转再慢慢分月还款，或者原告愿意等三年后我退休，到时有退休补助，我一次性还清。原告张晓萍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史亚奎对原告张晓萍提交的证据均无异议，本院认为原告提交的四份证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到其拟证目的，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告史亚奎与被告程从梅系夫妻关系，与原告张晓萍都是在麻城市××桥铁路生活区居住，2015年7月21日，被告程从梅以生意周转为由向原告张晓萍借款40000元，约定期限两个月，月利息7%，被告程从梅与原告张晓萍签订协议书，并出具借条，原告张晓萍向被告程从梅支付了借款40000元。2015年8月28日，被告程从梅再次向原告张晓萍借款，原告张晓萍随即从其丈夫的银行账户中取款10000元给被告程从梅，被告程从梅没有出具借条，口头向原告张晓萍承诺按原来约定的月利息7%计算利息，期限同原来40000元的还款日期。之后被告程从梅连续三个月向原告张晓萍支付借款利息至2015年10月28日。但此后经原告张晓萍多次向被告程从梅和被告史亚奎催要借款，一直未还，原告张晓萍向本院提起诉讼。本院认为：原告张晓萍与被告程从梅之间债权债务关系明确，被告程从梅分两次向原告张晓萍借款共计50000元，应当按约定按期偿还，被告程从梅没有依约还款，故对原告张晓萍提出要求被告程从梅偿还借款50000元的诉请本院依法予以支持。双方约定了还款期限和借款利率，原告张晓萍就50000元借款主张了借款利息，原告张晓萍未按原双方约定的月利息7%的标准，其主张的利息为年利率24%，未超过法定标准，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”和第二款第二条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”故对原告张晓萍主张自2015年10月29日起，按年利率20%标准计算的利息，本院依法予以支持。原告张晓萍主张由被告程从梅和史亚奎共同偿还上述借款本息，按被告史亚奎在庭审中的陈述，被告程从梅与其系夫妻关系，且被告史亚奎认可原告张晓萍向被告程从梅借款，以及催款的事实，被告史亚奎也表示愿意还款，由此本院可以确定该债务系被告程从梅与史亚奎的夫妻共同债务，故对原告张晓萍的该项主张本院依法予以支持。被告程从梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程从梅、史亚奎于本判决书生效后十日内向原告张晓萍偿还借款本金50000元，并支付自2015年10月29日起至本判决确定的给付之日止的利息（按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告程从梅、史亚奎负担。此款由原告张晓萍先行垫付，在支付上述款项时由被告程从梅、史亚奎将应承担部分一并给付原告张晓萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 刘 华审判员 蔡永光审判员 罗 立二〇一七年十二月十八日书记员 李永平
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终13661号上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族。被上诉人（原审原告）：西安市阎良热力有限责任公司城东分公司，营业场所西安市阎良区建设巷。负责人：魏家林，该公司经理。委托诉讼代理人：樊鑫娟，陕西静远新言律师事务所律师。上诉人张某某因与被上诉人西安市阎良热力有限责任公司城东分公司（以下简称阎良热力城东分公司）供用热力合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2017)陕0114民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某某、被上诉人阎良热力城东分公司的委托诉讼代理人樊鑫娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判2013年之后其按照50%的标准向阎良热力城东分公司交纳暖气费；2.本案上诉费用由阎良热力城东分公司承担。事实和理由：其入住阎良区东兴蓝波湾小区后，认可了陕西东兴房地产开放有限公司与阎良热力城东分公司签订的《供热合同》。但在2010、2011、2012年供暖期间，因阎良热力城东分公司供暖温度不达标，阎良热力城东分公司口头允诺其该三年期间的供暖费酌减收取，其已缴清取暖费并不存在拖欠。在2013年至2016年期间，根据《供热合同》的约定，阎良热力城东分公司提供的温度不低于16℃，整个冬天其家中取暖是靠空调，在多次沟通无效的情况下，其拒缴了四年的取暖费，确属无奈。认为一审判决认定事实不清，适用法律不当。阎良热力城东分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，张某某的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。阎良热力城东分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令张某某支付暖气费12628元，逾期利息1377元；2.本案诉讼费由张某某承担。一审法院认定事实：2004年10月15日甲方阎良热力城东分公司与乙方陕西东兴房地产开发有限公司签订《供热合同》一份，约定：甲方保证在2005年冬季11月15日开始给乙方小区住户供热，供热期为70年。供热价格依据政府相关部门批复的文件执行现行市场价，供热时间每天不少于10小时，室内温度不低于18℃±2℃。甲方提供与各用户之间的供热协议，供热前由乙方配合甲方完成与用户之间供热协议的签订等。嗣后，张某某购买了陕西东兴房地产开发有限公司开发的东兴蓝波湾小区5号楼1单元9楼西户房屋，并于2008年装修后入住。张某某支付供暖费情况为：2010年2091元（已付1100）、2011年2440元（已付1500）、2012年2440元（已付1500）、2013年2440元（未付）、2014年2439元（未付）、2015年2439元（未付）、2016年2439元（未付）。2017年6月9日阎良热力城东分公司诉至法院，要求张某某支付暖气费及逾期利息。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。阎良热力城东分公司虽未与张某某签订书面的供热协议，但其一直向张某某所居住的蓝波湾小区提供供热服务，双方之间存在供用热力合同关系，作为业主的张某某应支付相应的供热费。根据阎良热力城东分公司提供的供暖协调会会议纪要及当事人的陈述，阎良热里城东分公司在2014年之前确存有供热不达标的情形，其应承担一定的责任。故阎良热力城东分公司要求张某某支付暖气费9992.92元（9411*72%-4100+2439+2439+2439元）的主张，于法有据，法院予以支持。其余诉讼请求，考虑到阎良热力城东分公司确有供热不达标的情形，法院不予支持。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张某某于本判决生效之日起10日内一次性支付原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司暖气费9992.92元；二、驳回原告西安市阎良热力有限责任公司城东分公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取，由张某某负担。因西安市阎良热力有限责任公司城东分公司已预交，张某某于本判决生效后十日内给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。本院认为，张某某虽未与阎良热力城东分公司签订书面的供用热力合同，但阎良热力城东分公司为张某某所居住房屋提供了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，张某某应向阎良热力城东分公司支付暖气费。关于应支付暖气费的数额，一审法院考虑阎良热力城东分公司在2014年之前确存有供热不达标的情形，酌定张某某支付阎良热力城东分公司的取暖费按照72%的标准予以计收，对2014年（含）之后的取暖费全额计收，共计9992.92元，亦符合本案实际情况，本院不再予以调整。张某某上诉请求，对2014年（含）之后的取暖费其按照50%的标准向阎良热力城东分公司交纳，因缺乏依据，本院不予支持。综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，张某某已预交，由张某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  卫婉莹代理审判员  高喜平二〇一七年十二月四日书 记 员  韩 璋
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1983号罪犯杨正福，男，1973年6月19日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。2001年2月13日，云南省高级人民法法院作出（2001）云高刑复字第17号刑事裁，认定罪犯杨正福犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。2003年3月4日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年4月30日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年4月30日经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑一年九个月；2011年6月2日经本院裁定减刑一年十一个月；2013年8月28日经本院裁定减刑一年十个月。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯杨正福确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十五个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十五个积极。2017年9月28日履行财产性判项4000元。本院认为，罪犯杨正福确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯杨正福的刑罚，减去有期徒刑二个月（刑期自2005年4月30日起至2018年8月29日止），剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初12002号原告：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地晋江市安海镇鸿塔小区B12店面22-28号，统一社会信用代码91350582557554975P。负责人：黄培川，该支行行长。委托诉讼代理人：翁景升，男，该支行职员。委托诉讼代理人：万俊伟，男，泉州银行股份有限公司工作人员。被告：柯育贤，男，1989年11月12日出生，汉族，住安溪县。被告：林石成，男，1980年4月12日出生，汉族，住福安市。被告：朱双双，女，1978年1月12日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求：1、柯育贤偿还原告编号为HT9350582005SJ151000072的《个人授信/借款合同》项下的借款本金人民币50万元以及截至2017年9月11日的利息、罚息、复息67980.07元并支付自2017年9月12日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息(利息、罚息、复息按合同约定计算)；2、林石成、朱双双对柯育贤的上述债务承担连带清偿责任。本院按照三被告书面确认的送达地址以司法快递形式送达应诉材料和开庭传票，邮件均被退回。根据该送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年12月5日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告诉讼请求所主张的事实一致。本院认为，原告诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯育贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行编号为HT9350582005SJ151000072的《个人授信/借款合同》项下的借款本金人民币50万元以及相应的利息、罚息、复息(其中截至2017年9月11日已欠的利息、罚息、复利67980.07元，另自2017年9月12日起至实际还款之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付)；二、被告林石成、朱双双对被告柯育贤的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告柯育贤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9480元，因适用简易程序减半收取计4740元，由柯育贤、林石成、朱双双共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴铭清二〇一七年十二月八日书记员  吕雅君
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初5249号原告：郭琴，女，1971年9月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：张根生、楼浩建，浙江信顺律师事务所律师。被告：蒋伯均，男，1973年11月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告郭琴与被告蒋伯均追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判。后因被告蒋伯均下落不明，不宜适用简易程序，故本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭琴的委托诉讼代理人张根生到庭参加诉讼；被告蒋伯均经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭琴诉称，被告因资金所需于2015年4月11日向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行借款人民币10万元，该借款由原告以及第三人周云、蒋忠定提供连带责任保证担保。尔后，因被告未按约还本付息，经银行催讨，原告于2017年4月10日就上述借款代被告向银行归还借款本息50158.62元。但嗣后，被告至今未归还原告上述款项。为此，原告只得诉讼法院，请求法院依法判令被告归还原告为其代偿的借款本息50158.62元，并支付自2017年4月10日起至该代偿款还清日止按年利率6%计算之逾期利息。被告蒋伯均未作答辩。原告为证实其的诉讼主张向本院提交了浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与原、被告等签订的《个人循环保证借款合同》、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证各一份。上述证据依法经庭审出示，被告蒋伯均经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据依法确认为本案有效证据在卷佐证。经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司暨阳支行与原、被告等签订的《个人循环保证借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法确认有效。因被告未按约还本付息，原告作为保证人代为被告归还借款本息50158.62元之事实清楚，证据充分，故被告应承担归还原告该代偿款之义务。原告据此要求被告同时承担该代偿款50158.62元自2017年4月10日起至款付清日止按年利率6%计算之逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋伯均经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋伯均应归还原告郭琴代偿款50158.62元，并支付自2017年4月10日起至该代偿款还清日止按年利率6%计算之逾期付款利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1054元，由被告蒋伯均负担；公告费560元（原告郭琴预交），由被告蒋伯均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  韩 华审 判 员  金冬红人民陪审员  斯梦洁二〇一七年十二月四日书 记 员  严周菲??
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初18879号原告李春傅，女，1960年9月4日出生，北京市丰台区居��。委托代理人张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。被告李春华，女，1956年6月19日出生。被告李春荣，女，1952年12月8日出生。被告兼第三人葛玉荣的委托代理人李胜利，男，1950年1月24日出生。第三人葛玉荣，女，1947年10月11日出生。第三人王雪，女，1994年12月19日出生。第三人王学军，男，1970年6月18日出生。第三人兼第三人王雪、第三人王学军的委托代理人李彬，女，1971年10月19日出生。原告李春傅与被告李胜利、李春荣、李春华，第三人葛玉荣、王雪、王学军、李彬共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春傅的委托代理人张巡礼，被告李春荣、李春华，被告兼第三人葛玉荣的委托代理人李胜利、第三人兼第三人王雪、王学军的委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春傅诉称：李益与田桂英系夫妻关系，二人共育有四个子女，长子李胜利，长女李春荣，二女李春华，三女李春傅。李益于1995年6月底去世，田桂英于2000年5月30日因死亡注销户口。李益与田桂英生前在北京市顺义区X村留有遗产，直至拆迁时全部法定继承人因为碍于家庭关系均未分割。2017年9月份，被告李胜利未通知原告，未经原告同意，与拆迁公司就双方父母留下的宅院签订拆迁合同，导致遗产中属于原告的部分被一并拆迁，拆迁利益均由被告实际控制。原告认为被告李胜利所获得的拆迁利益中有部分属于原告，原被告就拆迁利益分割事宜协商未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决：1.原告李春傅依法分得北京市顺义区X号宅院拆迁所得的拆迁补偿款10000元，由被告���胜利支付；2.案件受理费由三被告共同负担。被告李胜利辩称：不同意原告诉讼请求。涉诉宅院宅基地使用权是1992年政府确权给我的，我是产权人，上面的房屋是我在1988年建的，之前宅院上有五间正房，两间东厢房，其中，五间正房是我父母所建，两间厢房是我建的。1988年正房的房梁断了，致使我的母亲卧床不起精神萎靡，当时我的三个妹妹均已出嫁，原告是接父亲的班去了市里，只有我和老伴与父母共同生活。我父亲是退休工人，每月退休金几十元，母亲无工作收入，他们没有能力出资翻建房屋。1988年建房均由我和葛玉荣出资。建房时，将原来的五间正房全部拆除，因老房质量不行，材料全部丢弃，新盖的房屋中没有原告的出资，也没有我们父母的出资，也不存在使用原来老房的材料，不存在父母遗产或共有财产的问题。三个妹妹出嫁后离开了家庭不再与父母共同生活，只有我跟父母生活照顾父母，李春荣和李春华也尽了一些赡养义务，李春傅很少看望父母，也没有经济供养父母，未尽到赡养的义务。综上，李春傅在父母生前未尽到赡养义务，在父母死后为遗产与我反目，缺乏道德伦理，请求法院驳回其诉讼请求。被告李春荣辩称：认可李胜利的答辩意见。1988年李胜利盖房时我没有一点出资，我和我爱人仅仅是出于兄妹之情帮忙打过下手。涉诉宅院上所建房屋全是李胜利于1988年出资所建，没有我父母的出资。我父亲一个月就几十块钱，自己花销都不够。被告李春华辩称：认可李胜利、李春荣的答辩意见。我和我爱人没有出资，就是帮着干点零活，涉诉宅院房屋都是李胜利出资所建，没有父母和我们三个姐妹的出资。第三人王雪、王学军、李彬共同述称：认可三被告的答辩意��。另，涉诉宅院上除了1988年李胜利盖的房屋外，李彬和王学军曾于2007年出资又建了一个车间。经审理查明：李春傅与李胜利、李春荣、李春华系兄弟姐妹，李益、田桂英系四人父母，李益于1995年6月底去世，田桂英于2000年5月30日因死亡注销户口。李胜利与葛玉荣系夫妻关系，李彬是二人之女。李彬与王学军是夫妻关系，王雪是二人之女。顺义区X号宅院（以下简称涉诉宅院）登记的宅基地使用权人为李胜利。2017年，因顺义区推进棚户区改造项目的需要，顺义区X村进行拆迁，涉诉宅院在拆迁范围之内。2017年8月30日，北京城建兴顺房地产开发有限公司、北京市顺义区仁和镇人民政府作为甲方、被拆迁人李胜利作为乙方签订北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书，内容为：乙方家庭人口共5人，分别为李胜利、葛玉荣、李彬、王学��、王雪。甲方发放的拆迁补偿补助款共计2696755元。上述款项均已经发放给李胜利。关于涉诉宅院上的房屋，双方均认可涉诉宅院上原有正房五间，系李益、田桂英二人所建，后于1988年被李胜利拆除。李胜利主张老房被拆除后，由其个人出资于1988年在涉诉宅院上新建了正房六间，厢房二间。李彬主张于2007在涉诉宅院上新建了一个车间。李春荣、李春华对李胜利和李彬的陈述均予以认可。李春傅认可1988年涉诉宅院上建房时，其没有出资，但曾对建房提供过帮助，并认为当时是父母建房而非李胜利建房。另，李春傅主张李益、田桂英去世时，二人墓地款其出资了一半，李胜利、李春荣、李春华均予以认可。上述事实，有当事人陈述、北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书、北京市公安局仁和派出所开具的证明信、庭审笔录等在案���证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉诉宅院登记的产权人为李胜利，《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议书》中的被拆迁人也是李胜利，家庭人口为李胜利、葛玉荣、李彬、王学军、王雪。李春傅既非涉诉房屋的产权人，也非房屋的实际使用人或被安置人。李春傅虽主张涉诉宅院上的房屋有其父母李益、田桂英的遗产，但并未提交证据予以证明。在李胜利、李春荣、李春华均否认涉诉宅院上有李益、田桂英遗产的情况下，本院对李春傅的主张不予采信。李春傅主张分得涉诉宅院及其上房屋拆迁利益的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本��不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李春傅的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告李春傅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 锐二〇一七年十二月二十七日书记员 崔东阳
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执1739号之一申请执行人：陈文行，男，1944年1月12日生，汉族，住安徽省灵璧县，被执行人：卓亚平，男，1965年12月17日生，汉族，住安徽省灵璧县。本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院2016年4月28日作出的（2016）皖1323民初436号民事判决书，于2017年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人返还5670元的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人在银行存款可供执行。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:冻结被执行人卓亚平银行存款6000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张健执行员  徐虎执行员  尤宇二〇一七年十二月二十六日书记员  刘春
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民初4号原告：赵玲，女，汉族，1976年8月31日出生，住山东省潍坊市潍城区。被告：潍坊千汇网络传媒有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路478号（1号楼407室）。法定代表人：赵全武，总经理。本院在审理原告赵玲与被告潍坊千汇网络传媒有限公司技术开发合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵玲撤回起诉。案件受理费870元，减半收取435元，由原告赵玲负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  周 伟人民陪审员  黄爱文二〇一七年十二月五日书 记 员  李苗苗
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0804民初835号原告：焦作市田门新材料科技有限公司，住所地马村区。法定代表人：李有生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭兰红，系该公司工作人员。被告：胡俊发，男，汉族，1968年8月2日出生，原住郑州市，现住址不详。原告焦作市田门新材料科技有限公司（以下简称原告）与被告胡俊发（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭兰红到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还欠款190000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处长期购买碳酸钙，截止2016年初，被告拖欠原告货款共计190000元。2016年5月17日，被告给原告写下了欠条，并于次日列出还款计划，承诺每月还款20000至50000元，至2017年底前还清。但直至原告提起诉讼，被告分文未还，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料，被告出具的欠条和还款计划各一份，证明被告欠原告货款190000元并承诺于2016年6月底前还款，双方于2017年5月18日又约定了还款计划。对原告出示的上述证据，被告未出庭质证，因上述来源合法，客观真实，且能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告从原告处长期购买碳酸钙，2016年5月17日，被告给原告出具了一份欠条，认可尚欠原告货款共计190000元，并于次日给原告出具了还款计划，承诺每月还款20000至50000元，至2017年12月31日前还清。但直至原告提起诉讼，被告一直未还款，经原告多次催要无果，纠纷成诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买碳酸钙，即应向原告支付相应的价款，被告欠原告货款190000元，事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告支付货款190000元的主张，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡俊发于本判决生效后三日内支付原告焦作市田门新材料科技有限公司货款190000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4100元，由被告胡俊发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  崔广华人民陪审员  张爱玉人民陪审员  申利利二〇一七年十二月二十二日书 记 员  史佳丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初617号之四解除保全申请人：威海高区百纳民间资本管理有限责任公司，住所地威海市文化西路197号1005、1009号，统一社会信用代码91371000312751567R。法定代表人：赵希保。被申请人：威海皓菲集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区丹东路78号，统一社会信用代码91371000166680878Q。诉讼代表人：山东凌志律师事务所，威海皓菲集团有限公司管理人。负责人：韩强，主任。被申请人：威海皓菲集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区丹东路78号，统一社会信用代码91371000166680878Q。法定代表人：王建波。被申请人：王建波，男，1963年7月19日出生，住威海市环翠区前进街7-2号603室，身份证号码370620196307190531。被申请人：历荣，女，1965年6月11日出生，住威海市环翠区前进街7-2号603室，身份证号码370620196506110522。被申请人：戚艳静，女，1970年7月12日出生，住威海市环翠区庙耩路23号，身份证号370620197007122523。被申请人：李晓峰，男，1971年3月21日出生，住威海市环翠区庙耩路23号，身份证号码370620197103211032。被申请人：威海新西城置业有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道40A号，统一社会信用代码913710005543987439。原告威海高区百纳民间资本管理有限责任公司与被告威海皓菲集团有限公司、王建波、历荣、戚艳静、李晓峰、威海新西城置业有限公司借款合同纠纷等案，本院于2017年3月23日作出（2017）鲁1091民初615、616、617、618号民事裁定，对被申请人威海新西城置业有限公司名下的房产采取了保全措施。解除保全申请人于2017年12月11日向本院提出申请，请求解除部分房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对登记在威海新西城置业有限公司名下、坐落于威海市世昌大道40A号-902房产及相应土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年十二月十二日书记员  马庭国
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初2114号原告：冠县天骄工艺制品有限公司，住所地冠县新世纪工业园区。法定代表人：郭海洋，经理。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：四川众智公路交通工程有限公司，住所地成都市武侯区武科东一路15号2-1幢2层227号法定代表人：陈晓梅。委托诉讼代理人：刘德祥，男，汉族，1971年9月24日出生，住四川省双流县，公司职工。冠县天骄工艺制品有限公司诉四川众智公路交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告2017年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冠县天骄工艺制品有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冠县天骄工艺制品有限公司撤诉。案件受理费3756元，减半收取计1878元，由原告冠县天骄工艺制品有限公司负担。审判员  沙元军二〇一七年十二月十二日书记员  刘 千
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0101刑初697号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人邢雪峰，男，1976年3月27日出生于吉林省九台市，公民身份号码：×××，小学文化，户籍所在地：吉林省九台市，暂住北京市朝阳区。因犯盗窃罪，于2011年7月被北京市东城区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日被羁押，同年9月15日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人何泉水，北京市远望律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]777号起诉书指控被告人邢雪峰犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人邢雪峰及其辩护人何泉水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:1、被告人邢雪峰于2017年5月2日7时许，在北京市东城区王府井大街200号工美大厦麦当劳餐厅二层，趁被害人马某1熟睡之际，盗窃其放在身旁背包内的苹果牌Iphone6S型手机一部，价值人民币2696元。被告人邢雪峰于2017年5月11日被查获，赃物已销赃。2、被告人邢雪峰于2017年7月11日8时许，在北京市东城区看守所监室内，因取书问题与被害人刘某1发生争执，邢雪峰用杂志将刘某1打伤，致刘某1鼻区多发骨折，右眼下睑至右内眦处皮下瘀血，鼻背部瘀青肿胀，伴局部皮肤破损，经鉴定损伤程度为轻伤二级。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人邢雪峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条；被告人邢雪峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪和故意伤害罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。提请本院依法判处。庭审中，被告人邢雪峰对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议，对指控其犯有故意伤害罪不予认可，辩称自己只是用杂志打了被害人的头顶部，对方面部损伤与其无关。辩护人的辩护意见为，被盗手表的鉴定价值虚高，伤害部分被害人有一定过错，被告人能够如实供述主要犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：（一）被告人邢雪峰于2017年5月2日7时许，在北京市东城区王府井大街200号工美大厦麦当劳餐厅二层，趁被害人马某1熟睡之际，盗窃其放在身旁背包内的苹果牌Iphone6S型手机一部，价值人民币2696元。被告人邢雪峰于2017年5月11日被查获，赃物已销赃。上述事实，有经当庭举证、质证的被告人邢雪峰的供述，被害人马某1的陈述，证人曹某、范某、郝某、郭某的证言，辨认笔录，到案经过、搜查笔录，视听资料，鉴定意见在案为证，足以认定。（二）被告人邢雪峰于2017年7月11日8时许，在北京市东城区看守所监室内，因取书问题与被害人刘某1发生争执，邢雪峰用杂志将刘某1打伤，致刘某1鼻区多发骨折，右眼下睑至右内眦处皮下瘀血，鼻背部瘀青肿胀，伴局部皮肤破损，经鉴定损伤程度为轻伤二级。上述事实，有经当庭举证、质证，本院审核属实的如下证据证实：1、被告人邢雪峰在看守所的供述，证实被告人邢雪峰于2017年7月11日8时许，在北京市东城区看守所监室内，因取书问题与被害人刘某1发生争执，因对方口中不断嘟囔，带脏字，其心里气愤，就用手中的书砸了对方的脸一下，又用右手反手打了对方脸部一下，旁边的人将二人拉开。2、被害人刘某1的陈述，证实在上述时间、地点，邢雪峰用手扒拉其右腿并称拿书，其与对方争辩了几句，邢雪峰就用书打了其脸部，紧跟着又不知用什么打了一下，其鼻子就流血了，之后二人被拉开。3、证人刘某2、马某2、高某、赵某的证言，证实四人与邢雪峰、刘某1同一监室，案发时目睹了整个事发经过，邢雪峰与刘某1因拿书问题发生纠纷，邢雪峰用手中的杂志打了刘某1脸部，之后又用手打了一下。二人被拉开后刘某1鼻子开始流血。4、鉴定意见，证实刘某1的伤情经鉴定为轻伤二级。5、视听资料及观看录像说明，证实案发经过。6、前科、户籍材料，证实被告人邢雪峰的前科及身份情况。本院认为，被告人邢雪峰无视国法，虽曾因盗窃被处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪；被告人邢雪峰遇事不循正当途径解决，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，亦构成故意伤害罪，依法应予惩处，且应数罪并罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邢雪峰关于被害人的伤与自己无关的辩解，本院认为，在案有证人证言、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，且被告人邢雪峰之前在看守所亦做过相应供述，能够证实指控事实，其当庭翻供无事实及法律依据，本院不予采信。辩护人关于手机鉴定价值虚高的辩护意见，本院认为，本案关于手机的鉴定价值是由专门机构依法依规按照行业既定标准所做，结论具有科学性与权威性，辩护人仅是根据生活经验提出质疑而并未提出科学依据，此点辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人邢雪峰到案后能够如实供述盗窃事实，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第二百三十四条第一款，第六十九条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人邢雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2018年7月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、作案工具杂志一本，由扣押机关依法处理。被盗财物折价款人民币二千六百九十六元继续向被告人邢雪峰追缴后发还被害人马某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  杨金柱人民陪审员  李学军二〇一七年十二月十九日书 记 员  李泽妤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初11317号原告：顾素娣，女，1961年2月12日出生，身份号码×××。被告：北京瑞顺兴商贸有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇平沿路王家场段1号6幢，社会统一信用代码×××。法定代表人：赵景四，职务不详。原告顾素娣与被告北京瑞顺兴商贸有限公司（以下简称瑞顺兴公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告顾素娣到庭参加诉讼。被告瑞顺兴公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾素娣向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告定金1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月22日在北京市顺义区李桥镇林海农庄想购买林海农庄A-20家庭农家院一处，销售人员让交1万元。当时就交了，但与他们要合同文本时，说没有。后原告得知此种长期租赁模式可能与国家规定不符，风险较大，应属无效合同。原告便告知被告说不要了，但对方拒不退还，故诉至法院。被告瑞顺兴公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，瑞顺兴公司向顾素娣出具收据一张，收据中载明“今收到顾素娣交来林海农庄A-20号定金壹万元，2017年6月30日前补请全款，此定金不退。”顾素娣称交纳定金后，瑞顺兴公司并未向顾素娣交付任何材料，之后也找不到被告了，同时表示同意解除双方之间的农村土地承包合同。诉讼中，本院通过邮寄方式向瑞顺兴公司送达诉讼材料，被退回。后本院到瑞顺兴公司的住所地北京市顺义区李桥镇平沿路王家场段1号6幢进行送达，但均未能找到该公司。上述事实，有顾素娣提交的收据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告瑞顺兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；·····。本案中，现瑞顺兴公司下落不明，其以自己的行为表明不履行主要债务，故顾素娣有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故顾素娣要求瑞顺兴公司退还1万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京瑞顺兴商贸有限公司退还原告顾素娣一万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京瑞顺兴商贸有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告北京瑞顺兴商贸有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  潘振明人民陪审员  孙艳娥二〇一七年十二月十三日书 记 员  王一笑
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6366号原告：刘洪全，男，1981年6月7日生，住平度市。委托诉讼代理人：张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。被告青岛福润佳家超市有限公司，住所地平度市李园办事处兰州路600号法定代表人：李玉芬,总经理。委托诉讼代理人:陈吉才，山东天正平律师事务所律师。原告刘洪全与被告青岛福润佳家超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪全及其委托诉讼代理人张宁，被告青岛福润佳家超市有限公司的委托诉讼代理人陈吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪全向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告质量保证金10000元、货款514元，共计10514元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年，原告承包青岛佳客乐购有限公司摊位，青岛佳客乐购物有限公司经营管理不善于2016年10月6日正式停止营业，青岛佳客乐购物有限公司应返还原告质量保证金10000元及支付货款514元。2016年12月30日、2016年12月31日，经原、被告及青岛佳客乐购物有限公司协商签订转让协议2份，约定青岛佳客乐购物有限公司欠原告质量保证金、货款共计10514元由被告偿还，自2017年6月一次性付清。但至今被告未付。被告青岛福润佳家超市有限公司辩称，民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。原告与被告签订的债权转让协议第六条明确约定“本协自三方签字或盖章之日起生效”，本协议所附条件为“三方签字或盖章”。因第三方青岛佳客乐购物有限公司至今未签字或盖章，导致本协议至今未成立，生效条件尚未成就，原告根据未生效的协议向我方主张权利，无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：诉讼中，原告再次提交原被告分别于2016年12月30日、2016年12月31日签订的转让协议及青岛佳客乐购物有限公司的法定代表人白庆玉在转让协议上签字盖章时的视频，拟证明白庆玉已在涉案2份转让协议上签字并加盖了青岛佳客乐购物有限公司的公章，该2份转让协议有效。被告质证后认为，不知道视频上是否是白庆玉本人，白庆玉签字盖章的真实性无法确认。假设属实，白庆玉签字盖章时没有通知我方到场，青岛佳客乐购物有限公司还没有对我方承��，影响我方行使追偿权，因此，转让协议对我方不产生效力。本院对上述证据认证如下：关于视频，被告在庭审中认可其法定代表人李玉芬认识白庆玉，本院当庭告知被告核对视频中是否是白庆玉本人，如有异议于3日内提出，逾期不提异议视为认可。在本院指定的时间内，被告没有提出异议，本院对该视频予以采信；对于白庆玉已签字并加盖了青岛佳客乐购物有限公司公章的2份转让协议，被告虽然否认，但没有提供任何证据反驳，对该2份转让协议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告承包青��佳客乐购物有限公司超市摊位，青岛佳客乐购有限公司因经营管理不善于2016年10月6日停止营业。青岛佳客乐购物有限公司应返还原告质量保证金10000元及支付货款514元。2016年12月30日，原、被告签订转让协议，约定青岛佳客乐购物有限公司欠原告质量保证金10000元由被告偿还，自2017年6月一次性付清；2016年12月31日，双方又签订转让协议，约定青岛佳客乐购物有限公司欠原告货款514元由被告偿还，自2017年1月15日起每月付款一次，分三个月付清。两份转让协议均在第六条约定“自三方签字或盖章之日起生效”。2017年12月10日，第三方青岛佳客乐购物有限公司的法定代表人白庆玉在涉案2份转让协议上签字并加盖了青岛佳客乐购物有限公司的公章。本院认为，双方争议的焦点问题是涉案2份转让协议是否有效。本案虽名为债权转让，实为债务转移，原告为债权人，青岛佳客乐购物有限公司为债务人，被告为受让债务的第三人。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案原被告及债务人青岛佳客乐购物有限公司均在涉案2份转让协议上签字、盖章，符合协议约定的形式要件，三方意思表示真实，协议内容不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，涉案2份债权协议均为有效，对协议各方产生法律效力。关于被告申请追加青岛佳客乐购物有限公司为第三人参加诉讼的问题。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的���释第八十一条规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，债务已合法转移，原被告是债务转移后相对的债权人和债务人，被告辩称的对青岛佳客乐购物有限公司的追偿权与本案无关，青岛佳客乐购物有限公司不是必须参加本案的诉讼，青岛佳客乐购物有限公司亦没有申请参加诉讼，因此，被告的相关辩称及申请，本院不予支持。综上，被告应按协议约定履行义务。故原告要求被告支付质量保证金10000元、货款514元共计10514元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第八十一条的规定，判决如下：被告青岛福润佳家超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘洪全质量保证金10000元、货款514元，共计10514元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告青岛福润佳家超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛潘杰二〇一七年十二月二十八日本件与原件核对无异      书记员  付婷婷申请执行期限为履      行期届满二年内提出
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11957号上诉人（原审被告）：西安市未央区六村堡街道六村堡村民委员会，住所地西安市未央区六村堡村（丰产路中段）。负责人：田小义，该村村长。委托诉讼代理人：张俣华，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德周，男，1968年10月11日出生，汉族，安徽省宿州市砀山县村民，住咸阳市。委托诉讼代理人：王伟，陕西声远律师事务所律师。原审第三人：阎三九，男，1947年11月24日出生，汉族，无业，住西安市未央区。原审第三人：阎喜会，男，1956年7月28日出生，汉族，无业，住西安市未央区。原审第三人：郑红利，男，1970年7月16日出生，汉族，无业，住西安市未央区。原审第三人：张小峰，男，1976年10月2日出生，汉族，无业，住西安市未央区。上诉人西安市未央区六村堡街道六村堡村民委员会（以下简称六村堡村委会）因与被上诉人王德周、原审第三人阎三九、阎喜会、郑红利、张小峰财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人六村堡村委会的委托诉讼代理人张俣华，被上诉人王德周的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。原审第三人阎三九、阎喜会、郑红利、张小峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六村堡村委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未经上诉人同意私自从原审第三人处承包土地，未经上诉人追认同意。上诉人与被上诉人没有任何合同关系，上诉人依法管理村中土地，与原审第三人发生管理、服务关系，上诉人为改善村里环境进行垃圾清理合法，代表村民利益，拆除不法建筑针对本村村民而不是被上诉人，一审把上诉人列为被告不对。一审判决计算98447元不合法，没有依据。原审第三人与案件处理结果有直接关系，判决结果却与第三人无关，于法于事实皆不对。被上诉人租地20亩，除已被列为第三人的四人，还有其他六人，一审遗漏当事人。被上诉人早就知道土地被收回的事实，迟迟不拆除附着物，也存在过错。王德周辩称，一审判决认定事实清楚，计算赔偿数额合理，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。原审庭审中上诉人认可其组织将上诉人租赁场地上的附着物拆除，与客观事实相符，被上诉人与第三人口头达成的租赁合同关系有效，被上诉人在承租的土地上种植农作物是合法的，上诉人没有与被上诉人就补偿达成一致，应该就其侵害被上诉人的财产承担相应的责任。原审判决考虑实际情况以及扣除可回收利用物之后酌定赔偿9万元有事实依据。一审并未遗漏第三人。村委会强拆将被上诉人的合法财产损毁，被上诉人不存在过错，上诉人的上诉理由不能成立。原审第三人阎三九、阎喜会、郑红利、张小峰经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面意见。王德周向一审法院起诉请求：1.依法判令六村堡村委会赔偿因侵犯王德周财产权利而造成的王德周土地所种植的草莓、蔬菜毁损的各项损失共计608457元。2.本案全部诉讼费由六村堡村委会承担。一审法院认定事实：2014年5月王德周经六村堡村村民闫小峰介绍与本案第三人等达成口头协议，从第三人处租用口粮地每亩每年租赁费1000元。王德周共租地约20亩种植大棚草莓和蔬菜。2016年7月3日，六村堡村三委会成员形成会议记录内容为：“因村多年自然形成的建筑及生活垃圾严重影响村民生活及健康，鉴于村委经济能力有限，经和陕西建红物流有限公司协商，将此改造工作交由建红物流公司处理，建红物流公司可将垃圾清运后，在此建成仿古一条街。”六村堡村委会认为王德周所租赁土地属上述垃圾清运范畴，2016年10月14日六村堡村委会组织人员将包括王德周所租赁约6亩大棚草莓和7亩种植蔬菜上的附作物拆除。因赔偿问题，酿成本诉。庭审中，王德周提供在土地上农药、化肥、种子的花费40210元、建大棚用的塑料棚膜、浇水立管、微喷带、大药泵花费25507元、钢管材料费花费42520元、劳务费支出43220元的相关证据证明损失。经法院释明，王德周表示对收益主张不予评估，只要求六村堡村委会赔偿基础损失，收益由法院裁定。六村堡村委会认可其组织将王德周租赁土地上附着物拆除属实，但认为村委会在2014年规划时就告知了王德周不得在上述土地种植，并对王德周所提交损失的证据不予认可。因双方各持己见，致调解未果。一审法院认为，王德周与第三人之间的口头租赁协议并不违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，六村堡村委会在未通知王德周的情况下，将王德周租赁土地约13亩上的附着物拆除，应当予以赔偿。关于王德周的损失问题根据王德周提供其20亩所有支出约为151457元，故13亩土地损失为98447元，同时考虑钢管等还可回收，故损失酌定为9万元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王德周主张预期收益未提交证据证明亦未主张进行评估，对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决：一、被告西安市未央区六村堡村委会于本判决生效之日起二十日内给付原告王德周各项损失共计9万元。二、驳回原告王德周其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9885元（原告已预交），现由被告承担1500元并于本判决第一项一并给付原告，剩余由原告自行承担。本院二审期间，六村堡村委会申请证人唐某出庭作证，证明村委会通知过王德周收回土地之事。王德周质证称真实性不予认可，证明目的不予认可，证人证言存在矛盾，具体时间模糊，村委会没有书面正式通知，即使通知要收回村民土地，对赔偿没有达成一致的情况下，无权拆除王德周合法财产。二审期间王德周未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认，二审另查明，在村委会组织拆迁前，王德周听说过村里要收回土地，但未见书面通知，未与村委会对赔偿问题协商一致。本院认为，公民的合法权益，受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》之规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包期内，发包方不得擅自收回、调整承包地。王德周租赁六村堡村民的土地进行农业生产，不违反法律规定，应受法律保护。六村堡村委会虽为集体利益组织收回土地，亦应经合法程序，擅自拆除王德周租赁土地上的附着物，应当予以赔偿。一审法院根据实际土地面积、损失数额、回收利用情况，酌定损失为9万元，不违反法律规定。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9885元，由西安市未央区六村堡街道六村堡村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  楚 涵代理审判员  陈 帅二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘书方
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初11961号原告：张燕梅，委托诉讼代理人：黎沛虹，广东顺龙律师事务所律师。被告：李翠念，原告张燕梅与被告李翠念民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员罗洋担任审判长，与人民陪审员刘艳巧、张汝荣组成合议庭，适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎沛虹到庭参加诉讼，被告李翠念经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张燕梅向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币175万元，并从起诉之日起支付迟延付款利息至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期借款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告经营个体户佛山市顺德区龙江镇俊鑫家具配件部期间与原告相识。被告以经营资金周转困难为由向原告借款。自2013年至2015年期间，被告多次向原告借款。被告分别于2014年5月14日，确认借到原告15万元；于2015年1月12日立下借条，确认借到原告30万元，借期至2015年8月12日；于2015年1月30日立下借条，确认借到原告10万元，借期至2015年7月30日；于2015年5月立下借条，确认借到原告120万元，借期至2015年12月30日。以上借款共计175万元。以上借款到期后，被告一直拖欠，经原告多次催要，被告至今分文未还。诉讼中，被告李翠念未答辩，未提交证据。原告张燕梅围绕诉讼请求依法向本院提交了户口簿、结婚证、借条、借据、工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，本院经审查予以采信。本院经审理查明，被告因经营生意资金周转所需曾多次向原告借款。自2013年9月至2015年5月，原告通过原告丈夫张应能的工商银行账户转账给被告的方式，先后共计借给被告200余万元，此后被告偿还了部分借款，被告分别于2014年5月14日立下借条，确认借到原告15万元；于2015年1月12日立下借据，确认借到原告30万元，借期为2015年1月12日至2015年8月12日；于2015年1月30日立下借条，确认借到原告10万元，借期为2015年1月30日至2015年7月30日；于2015年5月立下借条，确认借到原告120万元，借期为2015年2月至2015年12月30日。以上借款共计175万元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提供的借条、借据、银行转账凭证等证据，可以认定原告与被告存在合法的借贷关系，且原告已按合同约定履行了支付借款的义务。被告拖欠原告借款本金175万元的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认，被告依法应承担清偿责任。被告未按其借款期限及在原告起诉后履行还款义务，造成原告相应的利息损失，应按国家的有关规定向原告支付逾期付款的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李翠念应于本判决发生法律效力后十日内向原告张燕梅清偿借款本金人民币175万元以及相应的利息（利息从2017年8月2日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为20550元（原告已预交），由被告李翠念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  罗 洋人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  张汝荣二〇一七年十二月五日书 记 员  张捷云