wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8146号原告：张增启，男，1952年6月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：徐承肖，浦江县众信法律服务所法律工作者。被告：兰溪市恒昌纺织工艺厂，住所地：浙江省兰溪市梅江镇横溪工业园区。负责人：赵春光。被告：赵春光，男，1958年3月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。两被告的委托诉讼代理人：赵宗昌，浙江仙华律师事务所律师。原告张增启与被告兰溪市恒昌纺织工艺厂、赵春光不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告张增启的委托诉讼代理人徐承肖与两被告的委托诉讼代理人赵宗昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张增启向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还保证金18万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，原告向兰溪市横溪镇交纳保证金18万元。2015年12月30日，该保证金被被告退回。原告曾多次向赵春光讨取，却至今没有退还。现原告提起诉讼，请求支持诉请。两被告辩称：1、这个退还保证金的诉讼请求本身是错误的，原告从来没有向被告缴纳保证金；2、本案事实实际上原告18万元是向兰溪市横溪镇缴纳购买兰溪安圣电池有限公司房地产为了要过户而缴纳的保证金，因为在买卖该房地产时有关的定金是由被告支付的，按理说定金应由原、被告双方支付，而原告没有去支付这笔定金，所以这18万元暂时由被告所领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据：1、个人独资企业登记情况，证明兰溪市恒昌纺织工艺厂是个人的独资企业，兰溪市恒昌纺织纺织工艺厂由被告赵春光个人经营，占的股份是100%；2、结算票据一份，证明原告于2014年12月23日向兰溪镇工业区缴纳保证金18万元，12月25日兰溪市出具给原告18万元，认可18万是由原告缴纳；3、收款收据一份，证明退还324000元；4、收条一份，证明18万元明确说明是退回来的。被告质证后对原告提供的上述证据均无异议，本案予以确认并在卷佐证。两被告提供的证据：1、双方购买兰溪安圣电池公司的协议书（复印件）一份，证明与原告起诉的事实与理由都是有关联的。原告质证后认为对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，这是另外一个法律关系，已经向法院另案起诉，与本案没有关系；2、声明一份，证明双方与兰溪安圣有限公司签订房地产转让合同，交付定金是由被告支付的。原告质证后认为对证据的真实性没有异议，是证明一百多万元定金并不是现金交付的，是安圣公司欠原告的钱作为抵扣的钱，这一百多万用于购买土地房产，这个是无效的，法院已经判决退还一百多万元，现在已经在执行之中，这个也是另外一个法律关系，与本案无关；3、兰溪市人民法院（2016）浙0781民初3104号民事判决书及金华市中级人民法院（2016）浙07民终5963号民事判决书各一份，证明购买原、被告双方合伙购买兰溪安圣电池有限公司房地产的一个基本情况。原告质证后认为对证据的真实性没有异议，证明目的有异议，证明了不是现金交付，与被告证据1质证意见可以印证。与本案没有关系；4、证明一份，证明因为双方一共交给兰溪市横溪公办保证金及押金32万元。与原告的诉请都有直接的关联。原告质证后认为对证据的真实性没有异议。对两被告提供的证据1－3，据审理查明的事实，该三份证据与本案无关，证据的“三性”本案不作审查。证据4，与原告提供的证据相互印证，本院予以认定。据此，本院查明的事实：原告张增启与被告赵春光为了合伙购买兰溪安圣电池有限公司房地产，成立了兰溪市恒驰工贸有限公司。2014年12月25日，以兰溪市恒驰工贸有限公司的名义向兰溪市横溪镇交纳保证金324000元，其中原告交纳18万元，被告赵春光交纳14.4万元。后因原、被告与兰溪安圣电池有限公司房地产买卖不成功。2015年12月30日，该保证金退回到被告赵春光个人独资经营的兰溪市恒昌纺织工艺厂账户。2016年1月2日，被告赵春光出具收条一张给原告。原告曾多次向两被告催讨，至今未退还。本院认为，本案讼争的所谓的“保证金”已退回到被告兰溪市恒昌纺织工艺厂的事实清楚，证据充分。因原、被告与兰溪安圣电池有限公司房地产买卖不成功，故被告兰溪市恒昌纺织工艺厂应及时退还原告所谓的“保证金”，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。被告兰溪市恒昌纺织工艺厂系被告赵春光个人独资经营的企业，被告赵春光个人也依法应当予以清偿。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。两被告辩称的系原、被告之间的另一法律关系，且被告赵春光已向本院提起诉讼，本案不作处理。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定，判决如下：限被告兰溪市恒昌纺织工艺厂、赵春光于本判决生效之日起十日内退还原告张增启保证金180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元（已减半收取），由被告兰溪市恒昌纺织工艺厂、赵春光负担。被告兰溪市恒昌纺织工艺厂、赵春光须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3900元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 黄小英申请执行时效二年逾期不予执行二〇一七年十二月十二日代书记员 吴艳君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初7311号原告：海口鑫汇海贸易有限公司,住所地：海口巿椰海大道3号607号铺面。法定代表人：黄庆海，总经理。被告：陈锋，男，1977年7月13日出生，汉族，住海南省定安县。原告海口鑫汇海贸易有限公司与被告陈锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海口鑫汇海贸易有限公司的法定代表人黄庆海到庭参加诉讼。被告陈锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海口鑫汇海贸易有限公司向本院提出诉讼请求：陈锋偿还拖欠海口鑫汇海贸易有限公司的货款49000元及货款付清之日止的违约金（违约金暂计算到2017年10月30日为38220元)。事实和理由：2014年1月28日，陈锋到海口鑫汇海贸易有限公司处购买汽车配件，经双方协商，海口鑫汇海贸易有限公司同意陈锋拖欠货款49000元直至2016年3月5日前还清，同时双方约定，如超期每日按欠款总金额的1%加收违约金。时至今日，虽经海口鑫汇海贸易有限公司不断催还，陈锋仍置若罔闻，分文未还。陈锋的行为严重损害了海口鑫汇海贸易有限公司的合法权益及正常经营活动。为维护合法权益，现依法起诉。陈锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，海口鑫汇海贸易有限公司提供证据《欠据》，证明陈锋拖欠货款。陈锋未提交证据。海口鑫汇海贸易有限公司提供的证据，陈锋未到庭应诉，亦未提出异议并提交证据，可视为自愿放弃诉讼权利，海口鑫汇海贸易有限公司提交的证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈锋数次向海口鑫汇海贸易有限公司购买汽车轮胎，2014年1月28日，双方形成《欠据》，内容为今欠海口鑫汇海贸易有限公司货款金额49000元，经双方商定，限于2016年3月5日前还清，如超期每日按欠款总金额的1%加收违约金，如欠款方不确定还款时间，则从欠款之日起10日后，开始计收逾期还款每日2%的违约金。《欠据》中载明欠款经手人为陈锋。庭审中，海口鑫汇海贸易有限公司认可《欠据》上的付款时间“2016年3月5日”是由于陈锋一直未支付货款，海口鑫汇海贸易有限公司于2016年3月在《欠据》上填写，并表示陈锋知道这一事实。陈锋逾期未支付货款，遂成讼。本院认为，陈锋向海口鑫汇海贸易有限公司购买汽车轮胎，双方于2014年1月28日形成《欠据》时，未约定付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。由于陈锋未履行还款义务，海口鑫汇海贸易有限公司要求陈锋于2016年3月5日前还清货款，符合上述法律规定。海口鑫汇海贸易有限公司依据《欠据》主张陈锋对约定的付款时间是清楚的，陈锋未提供证据予以反驳，故认定双方之后对还款期限作出了约定，即2016年3月5日前还清货款。陈锋未能在约定的期限付款，现海口鑫汇海贸易有限公司依据《欠据》请求陈锋支付货款49000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈锋未能按照约定期限支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。双方在《欠据》中约定“限于2016年3月5日前还清，如超期每日按欠款总金额的1%加收违约金”，现海口鑫汇海贸易有限公司认为双方约定的违约金过高，主张每月按欠款总金额的3%支付违约金。由于海口鑫汇海贸易有限公司未提供证据证明陈锋逾期支付货款对其造成的损失情况，因此，陈锋逾期支付货款对海口鑫汇海贸易有限公司造成的损失应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定计付，即违约金以49000元为基数，自2016年3月6日计算至债务付清之日止，按年利率24%计算。海口鑫汇海贸易有限公司请求支付违约金超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口鑫汇海贸易有限公司支付货款49000元及违约金（以49000元为基数，自2016年3月6日计算至债务付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告海口鑫汇海贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1981元，由原告海口鑫汇海贸易有限公司负担436元，被告陈锋负担1545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。u51jfnmbcdhrwbrovv案件唯一码审判长殷娟人民陪审员魏朝煜人民陪审员李才能二0一七年十二月十二日书记员张钰
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初3337号原告河南商水农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91411623X15228251L住所地：商水县阳城大道****号。法定代表人尚纪成，理事长。委托代理人勾深清，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。被告李可，男，1978年5月4日出生，回族，住周口市川汇区。被告高鑫，女，1978年12月14日出生，回族，住周口市川汇区。系李可之妻。被告赵子立，男，1962年8月15日出生，汉族，住周口市。被告李文伟，女，1981年10月15日出生，汉族，住商水县。被告谢俊生，男，1981年10月17日，汉族，住商水县。被告李五昌，男，1988年7月8日，汉族，住商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告李可、高鑫、赵子立、李文伟、谢俊生、李五昌借款合同纠纷一案，原告的起诉不符合《民事诉讼法》第119条的规定,因此原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南商水农村商业银行股份有限公司的起诉。原告预交的诉讼费4400元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡海山审判员  王俊美审判员  訾连国二〇一七年十二月二十九日书记员  王凯茵
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初6241号原告：王树杰，男，1947年2月2日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：王飞燕，山东鲁杰律师事务所律师。被告：董淑峰，女，1973年11月15日生，汉族，住张店区。被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区新村西路***号。主要负责人：石福海，总经理。委托诉讼代理人：吴磊，该单位职工。原告王树杰与被告董淑峰、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树杰的委托诉讼代理人王飞燕，被告董淑峰，被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计45000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为42669.25元。事实和理由：2017年1月25日，被告董淑峰驾驶鲁Ｃ×××××车顺和平路由西向东行驶至西五路与和平路东路口与原告相撞，原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告董淑峰负全部责任。被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费19468.25元（含被告董淑峰垫付的18113.25元）、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金34012元、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费793.25元、鉴定费1300元，证据充分，予以确认。2.护理期限28天，按照一人一日护理80元标准计算，护理费为2240元。3.原告财产受损属客观事实，酌情确认财产损失50元。4.原告主张的交通费过高，酌情确认为300元。综上，被告董淑峰驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔，被告董淑峰负事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。鉴定费1300元系间接损失，应由被告董淑峰承担赔偿责任，被告董淑峰已为原告垫付18113.25元，两项相抵，余款16813.25元应从总赔偿款中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王树杰医疗费19468.25元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）34805.25元、精神损害抚慰金1000元、护理费2240元、财产损失50元、交通费300元，合计58703.5元；二、被告董淑峰为原告王树杰垫付的16813.25元，应从上述第一项中扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，减半收取计434元，由原告王树杰负担10元，由被告董淑峰负担424元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  薛海涛二０一七年十二月九日书记员  丁 梅
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0105民初1802号原告杨某，男，汉族，住址：甘肃省兰州市七里河区。被告邵某某，女，汉族，住址：兰州市安宁区。原告杨某与被告邵某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某与被告邵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告入股资金11000元和装修款4000元，共计：15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日原告与被告合作经营旅馆，在旅店装修期间，原、被告对装修意见及经营模式产生了巨大分歧，双方不能达成统一意见，随即原、被告双方协商由原告撤资退股，被告退还入股资金11000元及装修款4000元，共计15000元，由于当时被告资金紧张无法给原告退还现金，故向原告出具欠条一份。欠条中明确载明写明：”欠条期限：2016年9月22日至2017年9月22日归还。注：期间如旅馆转让，转让时一次性归还。”现原告经多方核实，被告已经暂停经营此旅馆，并将该旅馆转让，现原告认为被告应当向其返还投资款项，在多次协商无果下，只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法主持公正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：”当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前原告有权利要求被告返还款项。原告为支持其主张，提交证据欠条复印件一份。被告邵某某辩称，一起合作项目是杨某个人主张，当原、被告把房租交给房东后，后杨某因意见较大，要求退股，因为店还没有转让出去，没有资金返还入股资金。本人没有收到现金，双方所有现金全部付给房东，包括转让费、房租，在经营的过程中发现该场所根本不适合做招待所，多次打广告向外转让，未能转让出手，导致被告在半年之内房租、水电费，赔了将近十万，最后结果房子被收回，费用也未能退出，所以无法退出原告合伙资金。本院经审理认定事实如下：（一）、原被告双方均承认二者之间合作共同经营旅馆，系合作合伙关系。（二）、原被告双方对欠条一事均认可，欠条真实有效。（三）、原、被告双方均承认所有的钱款都交给了房东，双方之间无现金往来。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原被告双方于2016年9月22日之前签订的口头的《合伙协议》是在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，没有违反我国现行法律的强制性或禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护。但原被告双方一致达成原告杨建退股的共识，亦在平等、自愿、相互协商的基础上达成的，同样受法律的保护。且被告邵维轩因原告杨建退伙而写的欠条是其真实意思的表示，并没有任何法律规定的无效事由，合法有效。根据我国《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定：”合伙人退货，书面协议有约定的，按书面协议处理”。依法判决如下：一、被告邵维轩在判决生效后15日内返还原告杨建入股资金11000元和装修款4000元，共计：15000元；二、案件受理费88元，由被告邵某某承担。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  孙智二〇一七年十一月三十日书记员  杨燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初29452号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告晏道斌，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告晏道斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告晏道斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币14758.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币14758.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十二月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7103号原告：张友余，男，1989年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：李长青，女，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：赵娇飞，女，1975年3月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张友余与被告李长青、赵娇飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张友余、被告赵娇飞、李长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友余向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长青偿还原告借款本金3万元及利息（从2016年7月23日起按月利率2.5%计算至实际付之日止）；2.被告赵娇飞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告李长青偿还借款17400元，不要求被告支付利息。事实和理由：被告李长青、赵娇飞以做生意资金周转为由，于2016年7月23日向原告借款3万元，原告碍于情面同意借款，被告李长青、赵娇飞亲笔向原告出具借款收据。此后，经原告多次催讨，被告均以无款为由进行推脱，至今分文未付。被告李长青辩称：借条是被告李长青写的，款项由原告直接转给了被告赵娇飞。被告李长青出具的借条金额是三万元，实际借款多少不清楚。还款也是被告赵娇飞还的，被告李长青没有经手。被告赵娇飞辩称：钱是被告李长青借的，被告赵娇飞是担保人。因被告赵娇飞的朋友叶冠军介绍来借款，被告李长青出具借条后，原告转账给被告赵娇飞，被告赵娇飞取出现金给被告李长青。约定30元一天，每月利息3000元，故当天原告转账时扣除2700元作为第一个月的利息。之后还款是被告李长青把钱交给被告赵娇飞，由被告赵娇飞还给原告。借款本金已经还完了，可能还有些付利息。经审理查明，2016年7月23日，被告李长青因资金周转需要向原告张友余借款，由被告李长青出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额为叁万元，借款利率为月息2.5%，未约定还款期限。被告赵娇飞为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。同日，原告张友余通过支付宝向被告赵娇飞转账27300元，被告赵娇飞通过支付宝转给原告张友余900元。被告赵娇飞通过叶冠军的支付宝账户于2016年8月25日转给原告3600元，于2016年9月20日转给原告2700元，于2016年9月26日转给原告2700元。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。以上事实，有原告的身份证、被告常住人口基本信息、借条、支付宝转账电子回单及原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李长青向原告张友余借款的事实，有原告提交的借条、支付宝转账电子回单为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告李长青辩称其不是实际借款人，借款给被告赵娇飞用，本院认为被告李长青出具借条并在借款人处签字确认，被告赵娇飞在担保人处签字确认，故该笔借款的借款人应为被告李长青，被告李长青的抗辩理由不符合常理，本院不予采信。关于本案借款的金额，虽然借条上注明借款金额为30000元，但原告实际转账金额为27300元，原告亦确认被告赵娇飞又转给其900元，共计3600元作为第一个月的利息支付给原告，故本案借款金额应认定为26400元。被告赵娇飞辩称3万元借款已偿还完毕，并提供了2016年10月16日转给原告8000元及2016年10月20日转给原告8200元的转账记录，原告亦提供了叶冠军支付宝账户2016年8月25日转给原告3600元、2016年9月20日转给原告2700元及2016年9月26日转给原告2700元的转账记录，确认被告通过叶冠军偿还本金共计9000元。原告还提供了被告赵娇飞支付宝账户2016年10月6日转给原告4000元、2016年10月12日转给原告2000元及原告支付宝账户2016年7月18日转给被告赵娇飞27300元、2016年9月3日转给被告赵娇飞5000元、2016年10月6日转给被告赵娇飞34000元，用以证明被告赵娇飞与原告有其他经济往来，被告赵娇飞转给原告的款项系用于偿还其他借款，与本案无关。本院认为，原告转给被告赵娇飞的款项远多于被告赵娇飞转给原告的款项，故被告赵娇飞抗辩称借款已偿还完毕的理由，本院不予采信。综上，被告李长青尚欠原告张友余借款本金17400元。被告赵娇飞自愿为被告李长青的借款向原告提供连带责任保证，现债务人不能清偿到期债务，被告赵娇飞应向原告承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李长青追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李长青应偿还原告张友余借款17400元。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。二、被告赵娇飞对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李长青追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告李长青、赵娇飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈淑佩人民陪审员  金 飞人民陪审员  章云伟二〇一七年十二月十六日书 记 员  余藤爱
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3321号原告：陈富生，男，1957年7月28日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：四川自贡市志云房地产开发有限公司，住所地：自贡市自流井区，注册号：5103000000XXXXX。法定代表人：郭志伟。原告陈富生与被告四川自贡市志云房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2017年12月14日立案，并于当日向原告送达预交诉讼费通知，要求其预交案件受理费50元，原告陈富生在七日内无正当理由未按照该通知要求向本院缴纳，也未提交缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告陈富生撤诉处理。审 判 员 陈小林二〇一七年十二月二十二日法官助理 张 微书 记 员 闻 名
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8682号原告：胡家瑄，男，1983年8月27日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：舒荣林，男，1970年8月23日出生汉族，住象山县。被告：许爱维，女，1977年8月5日出生汉族，住象山县。被告：阮照宝，男，1986年1月2日出生汉族，住象山县。原告胡家瑄与被告舒荣林、许爱维、阮照宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡家瑄的委托诉讼代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告舒荣林、许爱维、阮照宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家瑄向本院提出诉讼请求：1.被告舒荣林、许爱维共同归还原告借款本金10000元，并支付利息（按月利率2%从2015年8月18日起算至实际给付之日止，暂计2000元）；2.被告阮照宝对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告舒荣林、许爱维系夫妻。被告舒荣林因资金周转需要向原告借款10000元，由被告阮照宝提供担保，三方于2015年8月18日签订借款合同一份，约定月利率2%。同日，原告向被告舒荣林交付借款10000元。借款后，三被告均未向原告履行还本付息的义务。原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告舒荣林、许爱维、阮照宝未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，原告胡家瑄作为出借人与被告舒荣林作为借款人、被告阮照宝作为担保人签订借款合同一份，约定：借款金额为10000元，借款利率为月利率2%，利息按月支付，被告阮照宝为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期还款违约金及原告实现债权的全部费用等。2015年8月18日，被告舒荣林出具收据一份，载明收到借款10000元。借款后，被告舒荣林、阮照宝未还本付息。另查明，被告舒荣林、许爱维于2001年12月20日登记结婚，本案借款发生于被告舒荣林、许爱维夫妻关系存续期间。以上事实有原告提供的借款合同、收据、结婚登记申请书及其庭审陈述予以证实。本院认为，原告胡家瑄与被告舒荣林之间的借款合同关系及与被告阮照宝的保证合同关系合法有效。被告舒荣林向原告借款后未按约还本付息，显属违约，应承担相应民事责任。被告阮照宝作为保证人，应在约定的保证范围内承担保证责任。因本案借款发生于被告舒荣林与被告许爱维夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明借款明确约定系被告舒荣林个人债务或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应当承担举证不能之责任，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告诉请，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒荣林、许爱维于判决生效后20日内归还原告胡家瑄借款10000元并支付利息（自2015年8月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告阮照宝对上述款项承担连带清偿责任；三、被告阮照宝承担保证责任后，有权向被告舒荣林、许爱维追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告舒荣林、许爱维、阮照宝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  张晨盼二〇一七年十二月十五日代书 记员  王 斌
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初4993号原告：姚云福，男，1948年11月10日出生，汉族，住重庆秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：彭白丽，重庆驰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚纬，重庆驰源律师事务所实习律师。被告：重庆聚君融资担保有限公司，住所地：秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号2楼。法定代表人：樊英福，该公司经理。原告姚云福与被告重庆聚君融资担保有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告姚云福于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚云福撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚云福负担。审判员  蒋佳委二〇一七年十二月十四日书记员  文 雅
23802河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初23803号原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行，营业场所郑州市金水区北环路与信息学院路交叉口东北角。统一社会信用代码914101007218462413。负责人周敏，行长。委托代理人吕海雷、马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。被告苏可优，女，汉族，1982年4月30日出生，住河南省荥阳市。原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行（以下简称原告）诉被告苏可优（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马恒伟到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡欠款本金7970.56元及违约金（截止2016年5月27日，违约金3357.91元；自2016年5月28日起至判决确定还款之日止的违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算），合计11328.47元；2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实与理由：被告于2010年4月7日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：45×××94。开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金7970.56元，违约金3357.91元（截止2016年5月27日），合计11328.47元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用及公告费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、信用卡申请表一份；证据二、交易流水明细一份；证据三、《案款构成》一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2010年3月19日，被告向原告申领信用卡一张，并在申请表上填写基本信息及签名。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：被告在申请表上签名即视为其已知悉并理解《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的条款，并同意接受其约束；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；各项费用的收取以收费表的规定为准；信用卡收费表载明：贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现手续费（每笔）及转账手续费（每笔），均收取交易金额的1%。之后，原告向被告核发卡号为45×××94的信用卡一张。后被告开卡进行消费。原告提交的《案款构成》显示：截止2016年5月6日，上述信用卡委案金额11328.47元，其中本金余额7970.56元、人民币费用余额0元、利息余额3357.91元。原告向被告索要欠款无果，诉至本院成讼。审理中，原告称其主张的数额在《案款构成》中有详细记载，其中委案金额是本金加违约金，本金余额是本金，利息余额是欠款产生的利息，人民币费用余额是违约金、取现手续费等杂费。本院认为：被告申请办理原告的交通银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，被告逾期未还款，构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金7970.56元，有据、合法，本院予以支持。原告提交的《案款构成》显示利息余额3357.91元，故原告主张截止2016年5月27日的违约金3357.91元，合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏可优于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行欠款本金7970.56元、违约金3357.91元（暂计算至2016年5月27日，之后按合同有关逾期借款约定继续计算至判决确定还款之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  孟丽红人民陪审员  符前进二〇一七年十二月二十二日代理书记员  王晓祥
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初5339号原告：威海嘉特机电设备有限公司，住所地威海市文登区香水路乙12-4、12-5号。法定代表人：刘双双，经理。委托诉讼代理人：王善毅，公司法务。被告：卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地山东省威海市文登区南海新区现代路28号。法定代表人：周其，董事长。委托诉讼代理人：沙承东，公司员工。原告威海嘉特机电设备有限公司与被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海嘉特机电设备有限公司（以下简称嘉特机电设备公司）之委托诉讼代理人王善毅及被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司（以下简称卓达新材料公司）之委托诉讼代理人沙承东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉特机电设备公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即付清所欠原告机电设备款53870元，并自起诉之日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2015年被告多次购买原告的机电设备，除支付部分货款外，被告尚欠原告货款53870元。原告多次索要，被告均拖延不付。被告卓达新材料公司承认嘉特机电设备公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认欠付原告机电设备款53870元，本院予以确认。被告卓达新材料公司向原告嘉特机电设备公司购买机电设备，理应及时向原告支付相应价款。现原告要求被告立即付清所欠机电设备款53870元并支付利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司于本判决生效后十日内向原告威海嘉特机电设备有限公司支付机电设备款53870元，并自2017年11月23日至被告实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周力二〇一七年十二月二十六日书记员  马燕
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初3933号原告蔡清法，男，1966年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人ＸＸ仁，湖南公言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告益阳东升机械有限公司，住所地益阳市高新区梅林路工业小区。法定代表人徐诗都，系该公司董事长。原告蔡清法（以下简称原告）与被告益阳东升机械有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ仁到庭参加了诉讼，被告益阳东升机械有限公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年起，原告就在被告处工作。2017年9月5日，原告找被告公司财务部人员核实工资欠付情况，经核算，被告尚欠原告工资28400元。现被告经营不善导致歇业，被告公司名下的资产即将被拍卖，原告故要求被告支付原告工资28400元，并承担本案诉讼费。被告益阳东升机械有限公司未予答辩，亦未向法庭提供证据。原告为支持其主张向本院提供了以下证据：1、原告身���证，拟证明原告的身份信息；2、被告的营业执照，拟证明被告的主体资格；3、被告2016年欠发工资汇总表，拟证明被告至今欠发原告工资28400元。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案密切相关，故对其证明效力本院予以确认。根据原告提供的有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2003年起，原告就入职被告处工作。被告因经营不善，于2016年12月份歇业。2017年9月5日，经双方核算，被告尚欠原告工资28400元，被告制作的《益阳东升机械有限公司-16年欠发工资汇总表》予以了确认。此后，原告多次向被告催要，被告一直拖欠不付，原、被告由此酿成纠纷，原告故向本院提起诉讼。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告入职被告处工作，被告理应向原告支付劳动报酬，原告关于要求被告支付所欠工资款28400元的诉讼请求，有被告制作的欠发工资汇总表予以证实，本院予以支持。被告益阳东升机械有限公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应予缺席审理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告益阳东升机械有限公司向原告蔡清法偿付尚欠的工资28400元，限本判决生效后十日内付清。本案案件受理费510元，减半收取255元，由被告益阳东升机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谢长明二〇一七年十二月五日书记员  王曦健附法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初11452号原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，住临海市。被告：钟正革，男，1972年12月1日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告朱福强与被告钟正革为民间借贷纠纷一案中，原告朱福强于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱福强的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告朱福强撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告朱福强负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  何 一二〇一七年十二月六日代书记员  单玲琼??
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终384号原公诉机关四川省平武县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦某，男，生于1974年9月10日，汉族，四川省平武县人，初中文化，农民，住四川省平武县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年1月20日被平武县森林公安局取保候审，2017年6月16日被四川省平武县人民检察院决定监视居住。2017年7月28日四川省平武县人民法院决定对其取保候审，同年8月1日，经四川省平武县人民法院决定，被平武县森林公安局执行逮捕。现羁押于平武县看守所。辩护人吴庆阳，四川蜀仁律师事务所律师。四川省平武县人民法院审理四川省平武县人民检察院指控被告人秦某犯盗伐林木罪一案，于2017年8月1日作出（2017）川0727刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人秦某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭并对上诉人秦某进行了讯问，听取了辩护人吴庆阳的辩护意见。经过阅卷和审查上诉人的上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。四川省平武县人民法院判决认定，2016年12月至2017年1月13日期间，被告人秦某在未办理相关采伐手续且未征得林权所有人同意的情况下，私自携带油锯到平武县大桥镇寺坪村坪上社大坪（小地名）处他人承包经营的自留山林内砍伐杂原木树30株，立木蓄积11.478立方米。上述事实，有砍刀一把、汽油半瓶、黑色机油一瓶等物证，常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、秦某盗伐林木案涉案物品存放情况说明、检尺单、立木蓄积量记录单、协议、林地流转合同、林权证、入库记录单等书证，证人王某、谭某、舒某、谢某、代某、黄某、汤某、秦某的证言，被告人秦某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、平面示意图、照片等证据在卷佐证。原判认为，被告人秦某未经他人同意，擅自砍伐他人所有或者他人承包经营管理的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人秦某犯盗伐林木罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人秦某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条、第十七条第一款之规定，判决：一、被告人秦某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年3月31日止。所判罚金限于本判决生效之日起十日内缴清）；二、物证砍柴刀一把依法予以没收，随案存查，汽油半瓶及黑色机油一瓶由平武县森林公安局依法予以销毁；三、对扣押在案的木材依法予以没收，由平武县森林公安局依法处理后上缴国库。上诉人（原审被告人）秦某上诉提出，其在该林地中占有25%的股份，公诉机关指控的“未经他人同意，擅自砍伐他人林木”的事实不成立；本案应定性为滥伐林木，而非盗伐林木；一审量刑过重，本案情节轻微，其社会危害性较小，应适用缓刑。其辩护人提出秦某主动交待公安机关尚未掌握的犯罪事实，构成自首。本院采信的证据和以此认定的事实与一审一致。二审期间，上诉人秦某的辩护人提交：平武县人民法院出具的《结算票据》一份，证实上诉人秦某的家属代其缴纳罚金人民币4000元；王某出具的《谅解书》及平武县大桥镇寺坪村村民委员会出具的《证明》各一份，以证实上诉人秦某平时表现较好，无犯罪前科，本次犯罪情节轻微，社会危害性较小。公诉机关认为罚金的缴纳不影响本案的量刑，《谅解书》中关于合伙情况的陈述与一审证人证言矛盾，对其真实性有异议，村民委员会并非确定是否适用缓刑的适格主体，对《证明》应不予采信。公诉机关提交平武县森林公安局案侦中队于2017年1月19日出具的《呈请扣押报告书》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》，证实平武县森林公安局对40件原木（材积2.92立方米）的扣押情况。上诉人秦某及其辩护人对该组证据的真实性均无异议。本院认为，上诉人秦某在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐他人所有或者他人承包经营管理的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。秦某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人秦某所提“其在该林地占有25%的股份，公诉机关指控其擅自砍伐他人林木的事实不成立”的上诉理由，经查，案涉林木系他人所有或他人承包经营管理，秦某该项上诉理由与查明事实不符，本院不予支持。关于上诉人秦某所提“本案应定性为滥伐林木”的上诉理由，经审查本院认为，上诉人秦某违反森林法规，未取得林木采伐许可证而擅自砍伐他人所有或他人承包的林木，数量较大，侵犯了国家的森林资源保护制度，符合盗伐林木罪的构成要件，依法应确定其行为构成盗伐林木罪，秦某该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人秦某所提“一审量刑过重，本案情节轻微，其社会危害性较小，应适用缓刑”的上诉理由，经查，上诉人秦某的辩护人在二审期间提交新证据证实上诉人秦某的家属代其缴纳罚金人民币4000元，本院予以确认。经审查，上诉人秦某在一、二审期间均辩称自己系滥伐林木，而非盗伐林木，其悔罪态度不佳，上诉人秦某不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条所规定的可以宣告缓刑的条件。上诉人秦某的辩护人在二审期间提交王某出具的《谅解书》及平武县大桥镇寺坪村村民委员会出具的《证明》均不能达到其证明目的，本院不予采信。综合全案，原判根据上诉人秦某的犯罪事实及认罪态度，对其判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元的量刑适当，本案不宜适用缓刑，上诉人秦某该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人秦某的辩护人所提“秦某主动交待公安机关尚未掌握的犯罪事实，构成自首”的辩护意见，经查，上诉人秦某在第一次讯问中供认其砍伐了3车林木，在第二次讯问中供认其共计砍伐了8车林木，但其供述的内容仍属于同种罪行，应认定为其如实供述犯罪事实，而非自首，上诉人秦某的辩护人该项辩护意见不成立，本院不予采纳。平武县森林公安局案侦中队出具的《呈请扣押报告书》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》，证实了侦查机关对40件原木（材积2.92立方米）的扣押情况，本院予以采信，对扣押在案的原木予以没收。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋明文审判员  刘雨林审判员  吴莹迪二〇一七年十二月二十一日书记员  朱玲玲附:相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初9127号原告：马奇军，男，1975年12月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：杨燕玲，女，1976年5月12日出生，汉族，住宁波市海曙区，系原告马奇军妻子。被告：盛贤樑，男，1988年9月1日出生，汉族，户籍所在地新昌县。原告马奇军与被告盛贤樑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理。原告诉请判令被告归还原告借款本金7000元并支付利息280元。庭审中原告明确诉请为：判令被告归还原告借款本金7000元。本院受理后，依法审判员毛建军适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年6月30日，被告向原告出具一份借款借条，载明：今被告因周转资金向原告借到7000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，等等。借条出具后，原告以现金形式向被告交付了7000元。后经催讨，被告并未归还。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，原告已向本院提交了借款借条，根据相关法律规定，可认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。原告已经履行了交付款项义务，被告理应及时归还借款本金。由于原被告对还款期限并未进行过约定，故原告有权随时主张，现原告通过诉讼形式予以主张，并无不当，据此原告有权要求被告归还借款本金。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛贤樑于本判决生效之日起十日内归还原告马奇军借款本金7000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告盛贤樑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 毛建军二〇一七年十二月四日代书记员 徐巧娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民初77号原告：扬州市赛缤建设工程有限公司，住所地扬州市邗江区西湖镇中心村高西组。法定代表人：李广标，董事长。被告：扬州达丽生物科技集团有限公司，住所地扬州市广陵区临江路202号（扬州市食品产业园内）。诉讼代表人：北京市高朋（扬州）律师事务所,扬州达丽生物科技集团有限公司破产管理人，住所地扬州市邗江区文汇西路215号华远国际大厦6楼6818室。负责人：戚兆岳，主任。原告扬州市赛缤建设工程有限公司与被告扬州达丽生物科技集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。本院经审查认为：本案系破产衍生诉讼案件。鉴于本案的案件性质和化解纠纷的目的，交由下级人民法院审理更有利于当事人参加诉讼，节约诉讼成本，节约司法资源，充分保护当事人的合法权益。因此，综合考虑本案相关事宜后，本案由扬州市邗江区人民法院审理为宜，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由扬州市邗江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年十二月七日书记员 陆昱玥
黑龙江省勃利县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)黑0921民初1283号	原告：王德军,男，汉族。	被告：张振光，男，汉族。	原告王德军诉被告张振光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，本院依法进行审理。	原告王德军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款25，000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。	事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年12月1日被告找到原告，因做生意急需用钱，原告借款给被告25，000.00元，给出具借条一张，同时约定2014年5月30日还清，借款到期后时，经双方协商后，原告同意2015年5月30日还清，2015年5月30日到期后，原告多次催要未果，被告一直推脱不还。原告为了维护合法权益，故诉至法院。	本院认为，原告王德军无法提供被张振光的准确送达地址和联系方式，经本院对被告张振光户籍登记地址进行核实，仍无法与被告张振光取得联系。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，裁定如下：	驳回原告王德军的起诉。	案件受理费425.00元，退还给原告王德军。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。	审 判 长  王海龙	人民陪审员  徐青春	人民陪审员  王殿清	二〇一七年十二月四日	书 记 员  侯春光
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初2162号原告:董某某，男，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省长丰县，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：华锋（受董某某特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨阳（受董某某特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告:左某某,男,1991年4月23日出生,汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：沈某某,女,1953年5月23日出生,汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告董某某与被告左某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人华锋到庭参加诉讼，被告左某某、沈某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款47500元，并承担自诉讼之日起至借款还清之日止逾期付款的利息损失，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告董某某与被告左某某系朋友关系，左某某因资金周转需要为由向原告借款100000元，并于2016年4月15日出具借条一张，由被告沈某某签字担保。借款后，左某某仅归还部分借款，尚结欠董某某借款47500元。经多次催讨无果后，董某某诉至本院。被告左某某、沈某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、提交左某某于2016年4月15日出具的金额为100000元的借条一份，借条落款处由借款人左某某，担保人沈某某签名并按捺指印。证明被告左某某向原告董某某借款100000元，由沈某某作担保。2、提交2015年8月21日的中国农业银行江苏省分行交易明细一份，证明原告董某某通过转账的形式将借款交付给被告左某某。庭审中，原告董某某陈述称，2015年8月21日其通过转账形式将借款100000元交付给左某某，左某某于当日出具借条一份。经董某某多次催款后，左某某与其母亲沈某某重新出具借条一份，即落款日期为2016年4月15日的借条，由沈某某为左某某的该笔借款作担保，借款当日出具的借条被左某某收回。双方对该笔借款未约定利息，也未约定还款期限。借款后，左某某归还了部分借款，至今仍有47500元未还。鉴于被告左某某、沈某某均未到庭对上述证据提出异议，本院经审查后予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。左某某向董某某借款100000元，该笔借款未约定还款期限。借款后，左某某仅归还了部分借款，至今仍结欠董某某借款47500元。故董某某有权随时要求左某某归还欠款。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。现董某某要求归还借款本金47500元并支付利息（以47500元为基数，自2017年4月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求，事实充分，理由正当，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。左某某向董某某借款，由沈某某作为担保人。双方对保证方式没有约定，故沈某某对左某某的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、左某某于本判决发生法律效力之日立即归还董某某借款本金47500元及利息（以47500元为基数，自2017年4月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、沈某某对左某某承担的判决主文第一项债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，保全费520元，公告费710元，合计2220元，由左某某、沈某某共同负担。该款已由董某某预付，左某某、沈某某于本判决发生法律效力之日迳付董某某，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱 元人民陪审员  石红英人民陪审员  龚培良二〇一七年十二月六日书 记 员  陈敏炜本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0521民初2752号原告：ＸＸ，男，满族，1986年2月3日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：魏国芹，女，满族，1960年1月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。被告：王强，男，满族，1981年11月14日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。原告ＸＸ诉被告魏国芹、王强继承纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告ＸＸ于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本ＸＸ撤回对被告魏国芹、王强的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤诉。案件受理费150元，全部返还原告ＸＸ。审 判 员  王 敏二〇一七年十二月二十日法官助理  邢伟彤书 记 员  张小松
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1539号之五申请人：杨广贺，女性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人:遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司,住遂宁市船山区。法定代表人孟永红。本院依据已经发生法律效力的遂宁市仲裁委遂劳人仲案字【2017】132号仲裁决定书，于2017年10月30日向被执行人遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司在中国银行账户内存款人民币至本院案款账户。本裁定立即执行。审判员  梁驿二〇一七年十二月十一日书记员  詹玲
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1426执保356号之一被执行人崔居宝，男，汉族，住平原县。本院在平原县兴健饲料经营部与被申请人崔居宝买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2017)鲁1426执保356号之一裁定书，于2017年12月7日向被执行人崔居宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔居宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔居宝名下存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 琨二〇一七年十二月十二日书记员 白华鹏
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终1040号上诉人（原审原告）：蔡学峰，男，1977年10月20日出生，汉族，住湖南省益阳市。上诉人（原审原告）：袁赛红，女，1978年12月19日出生，汉族，住湖南省沅江市。以上两上诉人之共同委托诉讼代理人：姚渊，湖南大民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：益阳欣天房地产开发有限公司，住所地益阳市秀峰东路教育街。法定代表人：陈辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：周继军，湖南天声律师事务所律师。上诉人蔡学峰、袁赛红与上诉人益阳欣天房地产开发有限公司（以下简称欣天公司）房屋买卖合同纠纷一案，均不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初1098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡学峰、袁赛红与上诉人欣天公司以双方达成庭外和解并履行完毕为由，于2017年11月30日申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡学峰、袁赛红与上诉人欣天公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人蔡学峰、袁赛红与上诉人益阳欣天房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费952元，减半收取476元，由上诉人蔡学峰、袁赛红负担238元，上诉人益阳欣天房地产开发有限公司负担238元。本裁定为终审裁定。审判长  黄和平审判员  黎 娜审判员  刘国清二〇一七年十二月一日书记员  李伊琳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20915号原告邵国江,男,1973年6月3日出生,汉族，住杭州市萧山区。被告何鸿刚，男，1982年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告邵国江诉被告何鸿刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵国江到庭参加诉讼。被告何鸿刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告邵国江诉称：2009年12月30日，被告向原告借款100000元，因被告未还款，2017年2月14日，原、被告在杭州市萧山区人民调解委员会的主持下，达成如下协议：何鸿刚返还邵国江借款100000元，该款于2017年10月30日前归还50000元，余款50000元于2018年4月30日前付清。后被告未按约还款，故起诉，要求：被告支付借款50000元。被告何鸿刚未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2009年12月30日，被告向原告借款100000元，因被告未还款，2017年2月14日，原、被告在杭州市萧山区人民调解委员会的主持下，达成如下协议：何鸿刚返还邵国江借款100000元，该款于2017年10月30日前归还50000元，余款50000元于2018年4月30日前付清。2017年12月7日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。以上事实，有原告提交的人民调解协议书1份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:何鸿刚返还邵国江借款50000元，该款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由何鸿刚负担。原告邵国江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何鸿刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李诚二〇一七年十二月二十二日书记员  孙飞
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1528号罪犯廖国飞，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2014年12月10日作出(2014)肇四法刑初字第232号刑事判决，以被告人廖国飞犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月2日作出(2015)肇中法刑一终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年4月9日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯廖国飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，罪犯廖国飞在服刑考核期间获得总分2509分，表扬4次，剩余考核分109分。该犯已全部履行财产刑。其居住地四会市司法局于2017年10月20日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖国飞已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯廖国飞准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2019年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初12656号原告：重庆源际实业有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道90号土星商务中心A2座，统一社会信用代码91500000592270847F。法定代表人：彭勇，董事长。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。被告：日照市方实商贸有限公司，住所地日照市太公一路西段南侧（山海天管委）1幢C406号，统一社会信用代码913711006693353557。法定代表人：相鸿文。委托诉讼代理人：张钧，山东海洋律师事务所律师。被告：日照旭兴物资有限公司，住所地日照市海滨五路东黄海三路南宏德购物中心001幢三楼，统一社会信用代码91371102580428651A。法定代表人：相鸿文，总经理。委托诉讼代理人：张钧，山东海洋律师事务所律师。原告重庆源际实业有限公司与被告日照市方实商贸有限公司、日照旭兴物资有限公司买卖合同纠纷，本院于2017年6月9日立案。原告重庆源际实业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤回对被告日照市方实商贸有限公司、日照旭兴物资有限公司的起诉。本院认为，原告重庆源际实业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆源际实业有限公司撤回起诉。案件受理费118690元，全额退还原告重庆源际实业有限公司。审 判 长  刘 杰人民陪审员  田学芳人民陪审员  王 敏二〇一七年十二月四日书 记 员  张 倪
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执901号之一申请执行人：武汉博雅力建材有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街曹铺村*组。法定代表人：朱兴国，该公司执行董事。被执行人：蔡裕胜，男，1967年8月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市新洲区。武汉博雅力建材有限公司与蔡裕胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）鄂0117民初1736号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉博雅力建材有限公司于2017年7月24日向本院申请执行，要求被执行人蔡裕胜偿还货款197,540元，赔偿逾期付款损失，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费2,120元、申请执行费2,863元。本院于当日依法受理。本案执行中，本院于2017年7月31日向被执行人蔡裕胜送达执行通知书，责令其自本通知书送达后即履行义务，但被执行人蔡裕胜未按本院执行通知书履行义务。本院依法将被执行人蔡裕胜纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人蔡裕胜目前资金周转困难，其在银行无存款，亦无其它财产可供执行。本院将对被执行人蔡裕胜的财产调查情况反馈给申请执行人武汉博雅力建材有限公司，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡裕胜应继续履行（2017）鄂0117民初1736号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月十二日书记员  丁昌旺
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执7956号申请执行人：武仡，男，1974年6月7日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人：陈玥珩，女，1971年10月22日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，统一社会信用代码91320581793302403Y，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人：吴绍祥，总经理。武仡、陈玥珩与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5322号民事判决已经发生法律效力。依上述判决中第二项:常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付武仡、陈玥珩租金56056元，违约金（以14014元为基数，分别自2015年5月16日起至实际给付之日止，自2015年10月16日起至实际给付之日止，均按中国人民银行一至三年贷款基准利率标准的1.3倍计算；以14014元为基数，分别自2016年5月16日起至实际给付之日止，自2016年10月16日起至实际给付之日止，均按中国人民银行六个月至一年贷款基准利率标准的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月5日立案执行，申请执行标的62783元及其利息。本院在执行中,通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司名下有房产登记信息，此外亦未发现被执行人有其他可供执行财产。另查明，被执行人在本院涉案众多。执行中，本院依法将常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。通过全国法院网络执行查控系统查询未发现被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、房产登记信息、车辆登记信息和证券登记信息等财产信息。另外，被执行人在本院涉案众多。本案尚未执行到位62783元及其利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2017）苏0581民初5322号民事判决书中第二项内容的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十二月十八日书记员 夏天骄
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0105民初1899号原告高岁春，男，汉族，住甘肃省庄浪县。原告高五江，男，汉族，住甘肃省庄浪县。被告：甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：李用生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴照斌，甘肃致中律师事务所律师。原告高岁春、高五江诉被告甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司（以下简称国华电力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高岁春、高五江，被告的委托诉讼代理人吴照斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高岁春、高五江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月份原、被告达成口头工程承揽协议，约定由原告承揽被告位于庄浪县万泉镇高川村庄浪光伏发电项目工程启动事项前期工作的完成。工程验收后，结算当天被告支付4万元，剩余工程款40000至今未支付，遂诉至法院。国华电力公司辩称：剩余工程款应由庄浪项目的建设单位北京瑞合新能源科技有限公司承担付款责任，按照法律规定被告仅承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《庄浪光伏发电工程项目工程款结算协议》1份，用以证明原、被告签订该协议，双方确立债权债务关系。被告辩称该协议是由他人强迫其签署，但未举证加以证明。故对该协议，本院予以认可。本院经审理认定事实如下：北京瑞合新能源科技有限公司的庄浪光伏发电项目在工程启动中委托国华电力公司（甲方）承办工程启动事项，国华电力公司又将该具体承办工程启动事项委托给高五江、高岁春（乙方）二人，后经甲乙双方友好协商达成《庄浪光伏发电工程项目工程款结算协议》1份。该协议第一条约定，乙方承办工程启动事项中所花费的人力、材料、设备等总费用合计为8万元；第二条约定，该协议生效后，甲方付给乙方4万元，剩余部分待该工程完工后（2017年1月20日前后）一次结清。现乙方按约完成了所有工作项目，甲方亦对工程进行了验收，但国华电力公司（甲方）剩余4万元工程款未付，故酿成纠纷。本院认为，原、被告订立的《庄浪光伏发电工程项目工程款结算协议》意思表示真实，合法有效，应予以保护。高五江、高岁春履行了全部合同任务，国华电力公司未履行全面付款责任，应承担偿还之责。故原告诉请支付剩余货款，应予支持。综上，依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：自本判决生效后15日内甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司向高岁春、高五江支付工程款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由甘肃锡金达国华电力工程有限责任公司负担，与上述款项一并给付高岁春、高五江。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘光临二〇一七年十一月三十日书记员  陈 琛
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1537号申请执行人:方建强，住德清县。被执行人:周鋆伟，住德清县。申请执行人方建强与被执行人周鋆伟民间借贷纠纷一案,我院作出的（2016）浙0521民初4188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40400元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人周鋆伟财产情况。被执行人银行存款信息较少，账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人周鋆伟暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币40400元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十六日书记员  潘 翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更1237号罪犯吴伟杰，男，1991年5月23日出生，广东省阳江市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。广东省中山市第一人民法院于2012年12月20日作出(2012)中一法刑二初字第1083刑事判决，认定被告人吴伟杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。被告人吴伟杰不服，向广东省中山市中级人民法院提出上诉。该院于2013年5月13日作出（2013）中中法刑二终字第30号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2015年8月31日经广东省肇庆市中级人民法院减刑五个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴伟杰在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴伟杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴伟杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一七年十二月十八日书记员  陈凤翔
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初11171号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。组织机构代码证：67196686-9负责人：宋刚，该分行行长。委托代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所律师。被告：白丽娜，女，族，1963年9月9日出生，住址：辽宁省沈阳市和平区。身份证号：×××。被告：吕光，男，汉族，1960年12月11日出生，住址：辽宁省沈阳市和平区。身份证号：×××。被告：孙永香，女，汉族，1965年3月6日出生，住址：辽宁省沈阳市大东区。身份证号：×××。委托代理人：苗兴东，辽宁合朔律师事务所律师。被告：董茂盛，男，汉族，1965年3月13日出生，住址：辽宁省沈阳市大东区。身份证号：×××。委托代理人：苗兴东，辽宁合朔律师事务所律师。被告：高梅，女，汉族，1972年2月14日出生，住址：辽宁省沈阳市于洪区。身份证号：×××。委托代理人：苗兴东，辽宁合朔律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告白丽娜、吕光、孙永香、董茂盛、高梅金融借款合同纠纷一案。本院2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告孙永香、高梅与董茂盛共同委托代理人苗兴东到庭参加诉讼，被告白丽娜、吕光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》；2.判令被告白丽娜按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计103402.7元（截至2017年6月22，拖欠本金93504.35元，利息9898.35元，自2017年6月23至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3.被告吕光、孙永香、董茂盛、高梅就前述欠款承担连带给付责任；4.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告借款人民币15万元，贷款期限为12个月，初始年利率为15.3%，采用等额本息还款方式，另据原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告吕光、孙永香、董茂盛、高梅就前述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告白丽娜未到庭，未进行书面答辩。被告吕光未到庭，未进行书面答辩。被告孙永香辩称，1.据我方了解，原告诉争的借款15万元与事实不符；2.原告是否发放贷款，交付给被告白丽娜需要原告方举证；3.原告与被告订立的小额贷款联保协议书系人保的意向，其第3条款与相应的法律有冲突，系无效条款。原告并无权利向孙永香、董茂盛、高梅主张连带责任。被告董茂盛辩称，同意孙永香的答辩意见。被告高梅辩称，同意孙永香的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告白丽娜与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定被告借款人民币15万元，贷款期限为12个月，初始年利率为15.3%，采用等额本息还款方式。同日，被告吕光、孙永香、董茂盛、高梅与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定自2016年6月30日至2018年6月30日止，五被告任何一员均可多次申请贷款，并互相提供连带保证责任。合同签订后，原告按时发放借款，但被告白丽娜未能按合同约定及时履行还款义务。截至2017年6月22，拖欠本金93504.35元，利息9898.35元。经原告多次催要未果，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告白丽娜、吕光、孙永香、董茂盛、高梅签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告白丽娜的合同、要求被告立即偿还全部借款本金人民币93504.35元及利息，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求吕光、孙永香、董茂盛、高梅承担连带给付责任，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告白丽娜签订的《小额贷款额度借款合同》；二、被告白丽娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金93504.35元；三、被告白丽娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息人民币利息9898.35元。（截止2017年6月22日，自2017年6月23日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；四、被告吕光、孙永香、董茂盛、高梅对本判决第二项、第三项承担连带保证责任；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2388元，公告费400元，由被告白丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 程
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0502民初842号原告：张伟雄，男，汉族，户籍地邵阳市大祥区。被告：张波，男，汉族，户籍地邵阳市双清区。原告张伟雄与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟雄到庭参加诉讼，被告张波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款23，000元；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年4月5日，被告张波因老婆怀孕流产，急需向原告张伟雄借款15，000元，并承诺1个月之内一定还给被告。原告遂借款给被告，被告出具了借条。一个月之后即2017年5月9日，被告张波又找到原告张伟雄说还要向原告借5000元，因老婆流产营养不良，严重贫血，原告碍于与被告是朋友关系，于是，又借了5000元给被告，被告出具借条给原告，并向原告承诺，过几天一起还给原告。又过一个月，被告张波再次找到张雄伟，哭诉着说：“家里出了事”再问原告张伟雄借款3000元，并口头承诺无论如何过几天把之前欠的20，000元和现在借的3000元，共23，000元一起还给原告。在被告苦苦哀求下，原告再次借款3000元给被告，被告当即出具了3000元借条。从2017年4月5日至2017年6月2日被告张波向原告张伟雄借款23，000元后，原告多次找寻被告催讨借款，被告却以种种理由推诿，至今，被告分文未还，还时时躲避原告。被告现尚欠23，000元，为保护了原告的合法权益，故向法院起诉。被告张波未予答辩，亦未提交相关证据。经审查，原告提交的张伟雄及张波身份证，可证明原、被告身份的基本情况，本院予以采信；原告提交的3张借条，可证明被告向原告借款的事实，该份证据来源合法且真实，与本案有关联，具备证明效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张波因其老婆怀孕流产分三次向原告张伟雄借款共计23，000元，承诺借款后一个月内归还，并出具借条，分别为：1、2017年4月5日15，000元，借条内容为：“今借到张伟雄人民币壹万伍仟（15000）整，事实。借款人：张波2017.4.5日电话：1870739948613907396801密：878787”；2、2017年5月9日5000元，借条内容为：“今借到张伟雄人民币伍仟园（5000）整借款人：张波2017.5.9日”；3、2017年6月2日3000元，借条内容为：“今借到张伟雄人民币叁仟园（3000）整借款人：张波2017.6.2日”。被告出具借条后，原告将借款交付给被告，借款到期后，被告一直未予归还，原告多次向被告催收借款，未果，遂酿成本案纠纷。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张波向原告借款出具的借条，系原告张伟雄、被告张波的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款，应当承担偿还的义务，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告张波经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张波于本判决生效后7日内归还原告张伟雄借款本金23，000元。如被告张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，由被告张波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 张 莉代理审判员 陈 敏人民陪审员 曾鹏程二〇一七年十二月二十八日书 记 员 陈超伦附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0625执1081号申请人：徐桂芳，女，汉族，1976年6月16。被申请人：苗雄，男，汉族，1988年5月24日出生。本院在执行徐桂芳申请执行苗雄民间借贷纠纷一案中，因被申请人无财产可供执行，申请人也无法提供被执行的可供执行财产。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）内0625民初1522号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建功二〇一七年十二月九日书记员  闫 鹏
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢950号申请执行人杨永刚，男，汉族，现住尚志市。被执行人杨秋艳，女，汉族，现住尚志市。被执行人庄茂君，男，汉族，现住尚志市。本院在执行申请执行人杨永刚被执行人杨秋艳、庄茂君合同纠纷一案中，经调查，二被执行人暂无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚商初字第449号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月五日书记员 司宪武
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2770号上诉人（原审被告）：唐顺文，男，1986年1月11日出生，汉族，住永州市宁远县。委托诉讼代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐生华，男，1959年7月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：张振智，湖南济人律师事务所律师。上诉人唐顺文与被上诉人唐生华民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人唐顺文的委托诉讼代理人杨艳龙，被上诉人唐生华及其委托诉讼代理人张振智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐顺文上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、双方签订的是《投资协议书》，被上诉人所交款项是投资款不是借款，双方约定有合作的项目，有投资期满分配红利，且被上诉人参与了合作项目的经营管理，并向法院起诉要求结算，因此，双方是合伙关系；2、上诉人收到投资款为40万元，《投资合同》约定以转账为准，故一审判决借款50万元没有事实依据；3、双方约定分红，没有约定利息，一审判决将分红认定利息没有法律依据；4、被上诉人曾委托王小毛向上诉人代收投资款3万元，委托书写明是投资款而非借款，上诉人按照委托书支付了3万元，此款应当从40万元中扣除。唐生华辩称，1、被上诉人向永州市冷水滩区人民法院起诉上诉人的另一纠纷案件与本案没有关联性；2、至于被上诉人委托王小毛收取投资款3万元，若事实成立，本案也是借款而非投资款，且此事与本案没有关联性；故请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐生华向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50万元、利息及罚息113266.66元（2017年4月12日以后仍按月利率2%计付，息随本清）；2、本案诉讼费用由被告方承担。一审法院认定事实：2016年4月19日，原告唐生华与被告唐顺文签订一份《投资协议书》，双方约定：合作项目为永州市林博园宁远园，投资金额为人民币50万元，投资权限为半年，从2016年4月19日起至2016年10月18日止，投资期满，被告唐顺文按时归还；投资期满，被告唐顺文一次性支付人民币10万元；被告唐顺文信守合约，诚信支付分红和投资款，如有违反，按未付金额每日万分之五作为罚息计算。2016年5月8日，被告唐顺文收到原告唐生华人民币50万元，并向原告唐生华出具收据一张。该款到期后，被告唐顺文未按约偿还，原告唐生华多次催收未果，酿成纠纷。一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告双方诉争的法律关系的认定。原告唐生华认为本案明为投资，实为民间借贷法律关系，被告唐顺文则认为本案系合伙法律关系。合伙法律关系是合伙人订立合伙协议，共同出资，合伙经营，共享受益，共担风险，对合伙债务承担无限连带责任。但在本案中，双方签订的《投资协议书》，被告唐顺文是以投资方式向原告唐生华借款人民币50万元，双方约定了还款期限，并未约定风险承担的方式，因此，可以认定原、被告之间系民间借贷法律关系。双方约定投资期满，被告唐顺文一次性支付人民币10万元，应为利息的约定，但该利息的约定已超过法律的规定，超过的部分不受法律保护，利息从2016年5月8日起应以月利率2%计算。双方约定被告唐顺文按未付金额每日万分之五作为罚息，应为违约金的约定，但该院已认定利息从2016年5月8日起以月利率2%计算，已至法律规定的上限。故原告要求被告若未按约定还本付利，则按未付金额每日万分之五作为罚息的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，被告唐顺文应承担偿还原告唐生华借款本金人民币50万元及相应利息的民事责任。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、限被告唐顺文在本判决生效后十日内偿还原告唐生华借款本金人民币50万元及相应利息（从2016年5月8日起，利息按月利率2%计算，至该借款本金偿还完毕时止）；二、驳回被告唐顺文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9933元、财产保全费3720元，合计13653元由被告唐顺文负担。二审中，唐顺文向本院提交3份新证据：证据1、承包合同；证据2、委托书及收据；3、转账凭证。本院认证认为，证据1、本案中投资协议书上明确为绿化项目，而承包合同上明确承包范围为宁远园园建工程（园区园建土建、园区游道建设），因此，二者的工程项目范围是不同的，该证据与本案没有关联性，本院不予采信；证据2、3，经审查，唐生华对唐顺文给付王小毛3万元的事实不知情，且王小毛明确此款是唐顺文给王小毛个人的款项，故证据2、3本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案焦点一：投资协议书上记载投资金额50万元系唐生华与唐顺文合伙投资款还是唐生华借款给唐顺文。从唐顺文提供的承包合同来看，承包合同上明确承包范围为宁远园园建工程（园区园建土建、园区游道建设），而投资协议书上明确为绿化项目，显然，二者的工程项目范围不同，承包合同不能证明唐生华与唐顺文在绿化项目存在合伙关系的事实。本案中，《投资协议书》明确投资期限为半年，投资期满，唐顺文按时归还；投资期满，唐顺文一次性支付10万元作为红利给付唐生华；唐顺文没有提供证据证明唐生华实际参与绿化项目的经营管理；因此，本案名为投资，实为民间借贷，故唐顺文是以投资方式向唐生华借款。本案焦点二：借款金额为50万元还是40万元。唐顺文向唐生华出具收据，收据明确唐顺文共计收到唐生华投资款50万元，其中苗木款7万元，因此，唐顺文向唐生华实际借款金额为50万元，故唐顺文以唐生华通过银行转账40万元为由主张借款金额为40万元的上诉理由不能成立。本案焦点三：唐顺文是否应当按照月利率2%给付利息。双方约定投资期满唐顺文一次性支付10万元给唐生华，显然给付金额是固定的，此款应当认定为利息的约定，但该利息的约定已超过法律的规定，故一审法院判决唐顺文按照月利率2%给付利息是正确的。本案中，唐顺文主张已经给付唐生华投资款3万元，经审查，唐生华对唐顺文给付王小毛3万元的事实不知情，且王小毛明确此款是唐顺文给王小毛个人的款项，故不能认定唐顺文已经给付唐生华投资款3万元的事实。综上所述，唐顺文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9933元，由上诉人唐顺文负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨世清审 判 员  曾 忞代理审判员  张向安二〇一七年十二月八日书 记 员  李柳依附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终7003号上诉人（原审被告）：陈带，男，1972年12月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人:李国恒，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林汉伟，男，1968年2月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人:魏冠，广东盈进律师事务所律师。原审被告:中山市腾顺达金属制品有限公司，住所地中山市阜沙镇阜沙村十三组公有物业小区内。法定代表人:邓勇。原审被告:邓勇，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省梓潼县。原审被告:赵雪梅，女，1973年12月5日出生，汉族，住四川省梓潼��。原审被告:邓军，男，1974年11月10日出生，汉族，住四川省梓潼县。上诉人陈带因与被上诉人林汉伟及原审被告中山市腾顺达金属制品有限公司、邓勇、赵雪梅、邓军民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈带于2017年12月11日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，陈带在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈带撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人陈带负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐红妮审判员  谢劲东审判员  马 燕二〇一七年十二月十四日书记员  雷 媛
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初2342号原告：黑龙江省陆陆通汽车贸易公司，统一社会信用代码：91233006695210484，住所地，建三江二抚路东段一分场道南。负责人：刘序贤，该公司经理。被告：刘志忠，男，1961年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：刘天龙，男，1988年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：刘志民，男，1957年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告黑龙江省陆陆通汽车贸易公司诉被告刘志忠、刘天龙、刘志民买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省陆陆通汽车贸易公司负责人刘序贤到庭参加诉讼，被告刘志忠、刘天龙、刘志民经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘志忠、刘天龙、刘志民偿还车款本金61800元及利息36635元，共计98435元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实及理由，2010年11月7日，被告刘志忠、刘天龙、刘志民到原告处购买北汽陆铃两驱柴油皮卡一台，欠车款61800元。双方签订了购销合同，合同约定了欠车款的利息及付款时间，被告刘志忠、刘天龙、刘志民在购销合同上签字。截止2017年3月15日，被告尚欠本金61800元，利息36767元，本息合计98567元未偿还。被告刘志忠、刘天龙、刘志民未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对原告提供的证据购销合同1份、利息表1份，均来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性。被告刘志忠、刘天龙、刘志民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其质证权利的放弃，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告刘志忠、刘天龙、刘志民未向本院提供证据。本院查明：2010年11月7日，被告刘志忠、刘天龙、刘志民在原告处购买北汽陆铃两驱柴油皮卡一台，双方签订汽车购销合同，约定：乙方从甲方购买北汽陆铃两驱柴油皮卡一台，车价款61800元，欠车款61800元，于2010年12月16日前一次性本息付清，月息0.78%。如果在规定之日前不能付清所欠车款，则从2010年12月16日起月息改为1%，或由甲方把完整的本车收回。截止2017年3月15日，被告尚欠本金61800元，利息36767元（按月利率0.78%计算），本息合计98567元未偿还。本院认为，被告刘志忠、刘天龙、刘志民从原告处购买车辆，形成了买卖合同关系，双方签订的汽车购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约为被告提供了汽车，三被告应依约履行偿还车款义务。因三被告未按合同约定偿还车款，应按合同约定承担违约责任。原、被告关于利息的约定符合法律规定，本院予以支持。关于被告尚欠原告本金、利息问题，原告主张从2010年11月7日至2017年3月15日按月利率0.78%计算，利息为36767元。故原告要求三被告偿还欠款本金及利息98567元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘志忠、刘天龙、刘志民于本判决生效之日起10日内一次性给付原告黑龙江省陆陆通汽车贸易公司车款61800元，利息36767元，本息合计98567元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，减半收取1131元，由被告刘志忠、刘天龙、刘志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  赵雄飞二〇一七年十二月五日书记员  刘晓龙
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初4933号原告：刘永历，男，1969年4月26日出生，汉族，个体户，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：关硕，男，1978年11月6日出生，满族，客运车主，住辽中区。被告：辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：朱维多，系经理。委托诉讼代理人：朱维良，汉族，系该公司经理，住沈阳市铁西区。原告刘永历诉被告关硕、辽中县利民中巴运输有限公司申请人执行异议之诉一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员常兵、人民陪审员张红组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘永历委托代理人侯国文、被告关硕、被告辽中县利民中巴运输有限公司的委托诉讼代理人朱维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115执异35号执行裁定书；二、请求人民法院依法恢复对被告辽中县利民中巴运输有限公司所有的辽A*****号车辆燃油补贴款3万元的执行；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告刘永历与被告辽中县利民中巴运输有限公司、朱维良民间借贷纠纷一案，经贵院（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书依法调解已发生法律效力。原告依法向贵院申请强制执行，在执行过程中，贵院依法查封了被告利民公司的燃油补贴款，案外人即本案被告关硕向贵院提出执行异议。被告关硕提供相关证据证明其为该车辆的所有权人无事实和法律依据。（2017）辽0115执异35号执行裁定书属于认定事实不清、适用法律错误。案涉车辆为客运经营车辆，作为本案被告关硕个人并无客运经营资质，其与被告利民公司之间的法律关系不受法律保护，请求法院支持原告的诉讼请求。被告关硕辩称，车辆所有权是我方的，我认为（2017）辽0115执异35号执行裁定书的裁定合法，补贴款应当归我。被告辽中县利民中巴运输有限公司辩称：关硕的车辆与我公司确实存在挂靠关系，车辆产权系关硕所有。我欠原告刘永历欠款是事实，作为被告我会努力偿还欠款。无论是处理我个人或者处理我公司自有财产我都愿意配合。但是，因为我公司经营不善导致的债务纠纷，不能影响无辜者的利益。关硕作为挂靠经营车主，为辽中地区客运事业做出应有的贡献，为保障他们的权益，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，及根据沈阳市交通局文件，谁加油谁享受油补的原则，将燃油补贴款发放给关硕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书；2、（2015）辽中执字第02784号执行裁定书两份；3、2016年5月17日对朱维良的询问笔录；4、辽中区人民法院在车辆登记部门车辆查询信息。5、（2017）辽0115执异35号执行裁定书。原告提供证据系从本院执行局执行卷宗中调取，对此组证据的真实性予以确认，但该组证据并不能证明车辆所有权人为被告辽中县利民中巴运输有限公司。被告关硕：车辆挂靠经营合同，证明车辆实际产权人为被告关硕的事实，予以确认。被告辽中县利民中巴运输有限未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘永历与被告利民中巴公司、朱维良民间借贷纠纷一案，我院（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书已经发生法律效力。原告刘永历向本院申请执行。我院于2016年3月1日查封了被告利民中巴公司的燃油补贴款61万元，2016年6月20日依法查封利民中巴公司燃油补贴15万元，共计76万元。案外人关硕提出执行异议，我院（2017）辽0115执异35号执行裁定书裁决：中止对辽中县利民中巴运输有限公司所有的辽A*****号车辆燃没补贴款的执行。刘永历对此裁定不服诉至法院，要求撤销上述执行异议裁定，并判决恢复执行。被告关硕于2014年1月1日与利民公司签订了车辆挂靠经营合同，约定由被告关硕自有车辆辽A*****号挂靠在利民公司名下，车辆以利民公司名称登记上户，由利民公司办理线路经营手续，关硕在挂靠期间每月向利民公司交纳挂靠管理费，经营营运辽中至东荒地公交客运专线。对此挂靠关系，利民公司出予以认可。本案的争议焦点为：1、被告关硕与被告利民中巴签订的挂靠协议是否有效，辽A*****号车辆的所有权人是被告关硕还是利民中巴；2、燃油补助应当发放给被告关硕还是利民中巴。本院认为，被告关硕与被告辽中县利民中巴运输有限公司之间的协议书，可以证明关硕与辽中县利民中巴运输有限公司之间系挂靠关系，可以认定车辆实际产权人为关硕的事实。依据其挂靠合同，燃油补助应当发放给车辆的实际所有权人，即被告关硕。综上所述，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条，拟判决如下：判决驳回原告刘永历诉讼请求。案件受理费550.00元，由原告刘永历负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王晓华审 判 员  常 兵人民陪审员  张 红二〇一七年十二月十九日书 记 员  程 玉