wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5864号原告：任井田，男，1941年6月16日出生，汉族，农民，现住延吉市。委托诉讼代理人：任艳彬（系任井田的儿子），男，1963年4月19日出生，汉族，农民，现住延吉。被告：李琳，女，1982年11月27日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：李振波，男，1981年9月6日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路13号。代表人：董成龙，经理。委托诉讼代理人：陈岩，该公司职员。委托诉讼代理人：孙娜，该公司职员。原告任井田与被告李琳、李振波、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法由审判员吴东俊独任审理，公开开庭进行了审理。原告任井田及其委托诉讼代理人任艳彬、被告李琳、被告李振波、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈岩、孙娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任井田诉讼请求：医疗费13000元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、护理费7500元、交通费500元、精神损害抚慰金34000元、鉴定费600元，共计63100元。人民保险公司在保险范围内予以赔付，超出部分由李琳、李振波按责任比例赔偿。事实与理由：2017年6月1日7时许，李琳驾驶吉xx号小型轿车，沿公园路由西向东行驶至高铁站东100米处时，将该处人行横道内由北向南步行横过道路的任井田撞倒，造成任井田受伤、车辆受损的道路交通事故。经认定：李琳承担事故全部责任，任井田无事故责任。李琳、李振波共同辩称：对事故认定无异议，事故车辆登记在李振波名下，二人系夫妻关系。事故发生后，垫付10739.30元；同意赔付任井田主张的合理诉讼请求。人民保险公司辩称：对事故认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（限额为20万元、并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。保险公司同意在保险范围内对任井田合理的部分予以赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付范围。经本院审理查明：2017年6月1日7时许，李琳驾驶吉xx号小型轿车，沿公园路由西向东行驶至高铁站东100米处时，将该处人行横道内由北向南步行横过道路的任井田撞倒，造成任井田受伤、车辆受损的道路交通事故。同年6月6日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：李琳承担事故的全部责任；任井田无事故责任。事故发生后，任井田在延边大学附属医院住院治疗11天，支付医疗费及急救费共计16790.87元，其中李琳、李振波垫付现金10739.30元。应任井田的申请，吉林天平司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定：被鉴定人任井田本次损伤护理期评定需一人护理60日。任井田支付鉴定费600元。另查明，李琳驾驶的xx号小型轿车登记在李振波名下，李振波与李琳系夫妻关系。该车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，死亡、伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为20万元，并附不计免赔特约险；事故发生于保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李琳承担事故的全部责任，应承担100%赔偿责任；任井田无事故责任。因事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由人民保险公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足的，由李琳按责任比例承担赔偿责任。李振波与李琳系夫妻关系，本次事故发生在婚姻关系存续期间，且夫妻双方对吉xx号小型轿车共享收益、共担责任，故李振波与李琳对超出保险理赔部分共同承担赔偿责任。人民保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，且已举证证明其已履行告知义务，故本院予以支持。根据有效证据，本院确认任井田在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费16790.87元、护理费7500元、鉴定费600元。对住院伙食补助费1500元的主张，任井田住院天数为11天，故本院仅支持1100元（100元×11天）。对营养费6000元的主张，任井田未能提供医疗机构补充或加强营养的意见，本院不予支持。对交通费500元的主张，任井田未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。对精神损害抚慰金34000元的主张，虽然本次事故对任井田的生活必然造成影响，但未造成严重后果，本院不予支持。上述款项合计为25990.87元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费等）1万元、护理费7500元、共计17500元，属于保险公司强制险赔偿范围，人民保险公司应予赔付。超出部分7890.87元（不包括鉴定费600元），属于商业三者险赔偿范围，人民保险公司应予赔付。因李琳、李振波垫付现金10739.30元，人民保险公司支付任井田保险赔偿金14651.57元，返还李琳、李振波现金10739.30元。鉴定费600元，应由李琳、李振波共同赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决生效后立即支付原告任井田保险赔偿金14651.57元；二、被告李琳、李振波于本判决生效后立即共同支付原告任井田赔偿金600元；三、驳回原告任井田的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以一万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元（任井田已预交），减半收取689元，原告任井田负担524元，被告李琳、李振波共同负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴东俊二〇一七年十二月二十日书记员  崔恩子
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执121号申请执行人：赵胜恩，男，住范县。委托诉讼代理人：冯兴现，河南金谋律师事务所律师。被执行人：王厚雨，男，住范县。被执行人：赵福标，男，住范县。本院在执行赵胜恩与王厚雨、赵福标民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，王厚雨工资已经被范县法院冻结，房产已经被其他案件查封，除上述财产外未发现被执行人王厚雨、赵福标有可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年十二月十日书记员  冯 珊
安徽省合肥市包河区人民法院� � 行 裁 定 书（2017）皖0111执2242号申请执行人:张俊梅，女，1982年3月19日出生，汉族。被执行人：王跃英，男，1975年4月1日出生，汉族。本院在执行张俊梅与王跃英机动车交通事故人身损害赔偿执行案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初952号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生��律效力。审判长  朱传银审判员  仇雪霞审判员  汪民军二〇一七年十二月二十二日书记员  孟 堃
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初7827号原告：天津星奈国际贸易有限公司，住所地天津市河东区环秀中里19-1-501。法定代表人：袁大玉，经理。委托诉讼代理人：李国和，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张雄，天津才高律师事务所律师。被告：沙鹏帅，男，1986年11月9日生，汉族，住天津市北辰区，委托诉讼代理人：费允红，天津中厚律师事务所律师。原告天津星奈国际贸易有限公司与被告沙鹏帅合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。天津星奈国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行原被告之间签订的《合作终止买断协议》及《变更声明》；2.依法判令被告向原告赔偿自2017年8月28日起至2017年9月30日的经营损失48620元；3.依法判令被告赔偿原告财产损失13299元；4.依法判令被告向原告支付货款7000元；5.被告承担本案诉讼费用。事实理由：原被告于2017年7月份合作经营娃娃机，由原告出资购买娃娃机与兑币机，并由原告出资租赁位于天津市南开区交口奥城商业广场A4东侧连廊作为经营场地，被告负责日常运营。双方约定在运营过程中采购娃娃的货款成本均摊，营业收入原告占70%，被告占30%。双方合作月余后，因经营理念不同，共同签订了《合作终止买断协议》及《变更声明》，约定原告将其购买的位于奥城商业广场的9台娃娃机及2台兑币机以及温州商贸城的5台娃娃机与1台兑币机转让给被告，被告向原告支付包括设备转让款、房租、电费、运费等各项费用共计188082元。同时，原告解除与奥城商业广场业主融创公司签订的租赁合同，由被告与奥城广场续签租赁合同。在转让过程中，由于融创公司表示与原告解除合同后并不一定将原经营场地出租给被告，因此被告在向原告支付完部分合同款后，虽经原告多次催要，仍迟迟未能履行后续合同义务。在双方就履行《合作终止买断协议》及《变更声明》发生争议时，理应友好协商，然被告竟然于2017年9月21日晚间潜入奥城商业广场，将娃娃机主办拆走，并将原告安装的视频监控器一同拆除带走。被告在第一次拆走主板后，原告为继续经营避免扩大损失，又另行购置主板，然时隔数日，被告又于2017年9月28日凌晨再次潜入奥城商业广场将主板拆走。由于被告多次破坏机器，时至今日娃娃机仍未能继续经营。原告多次与被告协商未果，故呈诉。沙鹏帅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉讼涉及的案件事实，与被告诉李国和及原告合同纠纷一案系同一争议，天津市和平区人民法院已于2017年11月20日受理了被告的起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第33条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人们法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”综上，申请将本案移送至天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为，被告所依据的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第33条已被新修订的《最高人民法院关于适用的解释》第36条所代替。而且，本案虽然与被告所述的和平区人民法院审理的案件基于同一个合同，但是两个案件的主体并不一致，法律关系也不尽相同，本案与和平区人民法院审理的案件涉及的是两个独立的诉讼，并不适用第36条的规定。综上，本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回沙鹏帅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卢立国二〇一七年十二月十四日法官 助理  涂睿祥书 记 员  韩朋志附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初5586号原告：邵某1，男，汉族，1977年6月10日生，现住宁江区。委托代理人：赵慧，前郭县松江法律服务所法律工作者。被告：邵某2，男，汉族，2003年4月26日生，现住宁江区。法定代理人：马某，女，汉族，1977年6月6日生，现住宁江区。原告邵某1与被告邵某2抚养费纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵慧、被告的邵某2法定代理人马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵某诉称：原告与被告系父子关系，2017年8月14日被告起诉要求原告给付自己抚养费，经调解，原告自2017年8月起每月给付被告抚养费1500元。现原告基本工资为每月2920元，加上加班和夜班共计4276.16元，近几年原告父亲年迈，发病几率增加，患有脑血栓、脑梗塞、高血压、心脏病，且无劳保、工资、医疗保险，就靠原告的工资维持生活，原告患有右腿骨刺、肾结石和胆结石，经常吃药控制，现原告已无力支付1500元的抚养费，故诉至法院，请求按照原告基本工资20%判令抚养费，即每月800元。被告邵某2辩称：不同意降低抚养费，坚持之前的调解结果，每月1500元。经审理查明，原、被告系父子关系，于2017年8月14日经法院主持，自愿达成调解协议，约定邵某1自2017年8月起至邵某2独立生活时止每月给付子女抚养费1500元，本院依法作出（2017）吉0702民初1821号民事调解书。现原告要求降低抚养费至每月800元，被告不同意变更，经法庭主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。另查明，原告父亲邵某2有两名子女。本院认为，原告经法院调解，自愿每月支付子女抚养费1500元，民事调解书已于2017年8月14日生效。现原告以基本工资仅2920元，父亲年迈患病且没有经济来源，需要原告赡养，原告自己也患病需要长期服药，生活困难为由，要求降低抚养费金额，并举证工资单、英台采油厂人事劳资科出具的证明、兴原乡后瓦房村出具的证明信、邵某2户口本复印件、邵某2住院病案、邵某1健康体检报告、药店费用结算单等证据予以证明，但是该工资单证实原告每月实发工资4000多元，邵某2病例记载其住院时间为2017月1月12日-2017年1月18日，原告体检报告时间为2017年2月24日，原告要求变更抚养费的事由均发生在2017年8月14日其自愿签订调解协议之前，不能证明原告在民事调解书生效后生活因给付子女抚养费条款发生了明显的变化，故对于原告要求降低子女抚养费金额的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告邵某的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 王 爽二〇一七年十二月二日书记员 李亚男
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初4100号原告：张敏，女，1969年6月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。被告：刘磊，男，1983年9月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：窦祥，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。原告张敏与被告刘磊、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人梁斌、被告刘磊的委托诉讼代理人窦祥、被告平安天津公司的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费45481.15元、误工费14630元（133天×110元/天）、护理费7300元（73天×100元/天）、营养费2628元（73天×36元/天）、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计155993.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，刘磊驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿徐州市江庄镇203乡道由南向北行驶至原××银行处，与对向王某驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致使王某、二轮摩托车乘坐人张敏受伤，车辆受损。事故发生后，刘磊驾车逃逸，该事故经交警部门认定刘磊负事故全部责任。被告驾驶的车辆在第二被告处购买了交强险。事故发生后，原告被送往徐州市贾汪区人民医院接受治疗，经检查左侧多发肋骨骨折、外伤性小肠破裂，住院治疗13天花去医疗费43859.8元，出院医嘱记载三月内勿从事重体力劳动。现诉至贵院，请求判如所请。被告刘磊辩称，同平安天津公司的答辩意见，但被告不应承担鉴定费用。被告平安天津公司辩称,涉案车辆在平安天津公司仅投保交强险，原告的误工期、营养期、护理期经过司法鉴定已明确，原告增加住院时间没有事实和法律依据，护理费和营养费标准过高，残疾赔偿金、误工费应当按照农村标准计算，另，保险公司不承担鉴定费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了：交通事故认定书、住院病历、病案、片子、医疗费票据、徐州市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、徐州市被征地农民基本生活保障卡、保单、行驶证，保单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，刘磊驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿贾汪区江庄镇203乡道由南向北行驶至原××银行处，与对向行驶王某驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致使王某受伤，二轮摩托车乘坐人张敏受伤，车辆受损。事故发生后，刘磊驾车逃逸。该事故经交警部门认定，刘磊负此事故全部责任，王某、张敏无责任。事发当日，原告张敏被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗，住院治疗13天，于2017年5月19日出院，产生医疗费43859.8元。本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定；2017年9月11日，徐州市中心医院司法鉴定所出具徐中心医司鉴所[2017]临鉴字第241号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张敏小肠破裂修补构成十级伤残，肋骨骨折不构成伤残，其误工期120日、护理期60日、营养期60日。张敏因此支出鉴定费1750元。另查明，车牌号为苏Ｃ×××××号的小型车辆在平安天津公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本案审理过程中，经本院主持调解，原告张敏与被告刘磊自愿达成如下协议：一、被告刘磊于2017年11月27日前给付原告张敏医疗费、住院伙食补助费、营养费合计30000元；二、若被告刘磊未按照上述约定履行给付义务，原告张敏可以按照40000元申请执行；三、原告张敏与被告刘磊因该交通事故产生的纠纷一次性了结，双方不得再向对方主张权利。上述协议，本院作出（2017）苏0305民初4100号民事调解书予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案，苏Ｃ×××××号小型客车在被告平安天津公司投保了交强险，故被告平安天津公司应首先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，按照事故责任，由被告刘磊承担100%的赔偿责任。原告张敏主张的各项损失依法计算为：1、医疗费43859.8元，有医药费票据、病案等予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费650元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80304元，本院予以支持；3、营养费，结合原告的伤情及司法鉴定意见，本院支持2040元（34元/天×60天）；4、护理费4800元（80元/天×60天）；5、误工费，原告陈述系徐州东兴能源有限公司职工，没有提供相应证据证实其误工损失，对误工费本院不予支持；以上合计136653.8元，由被告平安天津公司在交强险限额范围内赔偿原告100104元，对于超出交强险责任限额的部分，原告张敏与被告刘磊已经达成调解协议，本院已作出（2017）苏0305民初4100号民事调解书先行确认，双方均应按照协议约定的内容履行。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费合计100104元元；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，鉴定费1750元，合计2930元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  周梦超二〇一七年十二月四日书 记 员  王盼盼
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初7672号原告：扬州供求房地产中介服务有限公司,住所地扬州市邗江区四季园新村秋南苑23幢104室。法定代表人：吴金月。被告：蔡牛干,男,1983年3月17日出生,汉族，住扬州市。原告扬州供求房地产中介服务有限公司（以下简称供求中介公司）与被告蔡牛干居间合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告供求中介公司的法定代表人吴金月到庭参加诉讼，被告蔡牛干经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告供求中介公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付中介费7833元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告与周兵签订承包合同书，约定周兵将座落于扬州市新城河路76号唐人足道承包给被告，被告支付租金并签订合同当日给付供求中介公司服务费10833元。但被告仅支付3000元，余款经多次催要未给付。为维护合法权益，原告诉至本院。被告蔡牛干未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证承包合同书、房产证复印件、收据等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：供求中介公司是从事房屋销售代理、商铺租赁等中介服务的公司。2016年3月7日，供求中介公司向案外人周兵及被告蔡牛干提供信息，周兵与蔡牛干经协商签订了承包合同书一份，约定周兵将座落于扬州市新城河路76号唐人足道承包给蔡牛干，唐人足道房屋年租金26万元，承包金第一年8万元，第二年10万元，第三年12万元。承包合同签订当日，蔡牛干应支付信息提供者供求中介公司中介费10833元。合同签订后，蔡牛干于2016年10月16日给付原告中介费3000元，余款至今未给付。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。案外人周兵与被告蔡牛干签订的承包合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，依法成立并有效。供求中介公司作为居间人促成该合同成立，依法应当取得报酬。根据合同约定，蔡牛干应在合同签订当日支付中介费用10833元，其仅在事后支付3000元，属于违约行为。供求中介公司要求被告蔡牛干支付余款7833元于法有据，本院予以支持。被告蔡牛干经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭答辩、质证的后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡牛干于本判决生效之日起十日内给付原告扬州供求房地产中介服务有限公司中介服务费7833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡牛干负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告蔡牛干在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：×57）。审判审 判 长  谢云参人民陪审员  韩学琳人民陪审员  毕维真二〇一七年十二月十一日书 记 员  杜露露
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初6462号原告：湖南正大轻科机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园环保东路158号。法定代表人：周建湖，董事长。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文（系公司员工），男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：袁华兰，女，1969年9月12日出生，汉族，住湖南省新化县。原告湖南正大轻科机械有限公司(以下简称原告)与被告袁华兰（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨铁和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求:1、原告不予承担解除劳动合同的经济补偿18336.36元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：长沙市劳动争议仲裁委员会于2017年8月10日做出的雨劳人仲案字（2017）第295号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求原告向被告支付经济补偿金没有法律依据，被告无权获得经济补偿。被告在2017年6月5日至6月11日期间未办理请假手续不来公司上班，连续旷工的行为已经严重违反了公司的劳动纪律和规章制度。另外，根据《劳动法》第三十一条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。被告应在书面通知公司后继续工作至少三十天，但被告并没有书面通知而是口头向原告辞职报告后，继续旷工。加之，在其辞职办理领用设备交接过程中不按公司离职流程办理，其口头报告未能获得公司有关部门主管的核准。因此，被告无权要求原告支付因解除劳动合同的经济补偿。原仲裁裁决认定原告对被告做出解除劳动合同的决定缺乏事实和法律依据以及要求原告支付经济补偿的裁决是错误的。被告辩称，1、被告因原告未按时给付工资和购买社会保险向其提出辞职，原告主张不给付经济赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据；2、原告主张被告旷工，没有事实依据，因原告拖欠被告工资和社保资金，被告向原告提出离职，原告亦开具了相关证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对仲裁裁决书、送达回证、《劳动合同书》、员工辞职申请书、员工离职手续流程表的真实性无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2007年6月15日，被告入职原告处工作。原告未为被告缴纳社会保险。2017年7月1日，被告以原告拖欠工资和未为其缴纳社会保险提出离职。被告认为原告的上述行为侵害了其合法权益，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求原告向其支付：1、工资10202元；2、经济补偿22418元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中查明被告离职前的月平均工资为1746.32元。2017年8月10日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会做出雨劳人仲案字【2017】第295号裁决书，裁决如下：一、原告支付被告工资8737元；二、原告支付被告经济补偿18336.36元。原告不服该裁决，诉至本院，请求依法裁决。本院认为，原告与被告之间的劳动关系明确，双方均应依照有关劳动法律法规的规定行使权利履行义务。被告以原告拖欠其工资和未为其缴纳社会保险提出离职，原告未提供证据证明其已足额支付被告工资且为被告购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿。本案中，原、被告均未提供被告工资收入的证据，本院根据仲裁中查明的事实确认被告离职前的月平均工资为1746.32元，故原告应支付被告经济补偿18336.36元（1746.32元/月×10.5个月）。原告诉称与被告解除劳动关系因被告连续旷工违反公司规章制度，故请求判决不支付被告经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告湖南正大轻科机械有限公司于本判决生效后7日内支付被告袁华兰工资8737元；二、原告湖南正大轻科机械有限公司于本判决生效后7日内支付被告袁华兰经济补偿18336.36元；三、驳回原告湖南正大轻科机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告湖南正大轻科机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  喻亚龙人民陪审员  陈艳芝二〇一七年十二月二十五日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16724号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告陈智伟，男，1984年10月09日出生，住湖南省怀化市。身份证号：×××原告黄世超与被告陈智伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告陈智伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月26日黄世超与陈智伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化18.8%，借款期限20天，自2016年6月26日至2016年7月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈智伟于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金五百元；二、陈智伟于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以五百元为本金，自二○一六年六月二十七日借款次日起至二○一六年七月十七日宽限期之日止，按年化百分之十八点八标准计算）；三、陈智伟于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以五百元为本金，自二○一六年七月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈智伟负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈智伟负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初797号原告吉林省汪清县罗子沟镇西河村村民委员会。法定代表人朴浩文，村委会主任。被告郭文海，男，1972年4月9日生，曾住吉林省汪清县,现住址不明。原告吉林省汪清县罗子沟镇西河村村民委员会（以下简称西河村村委会）诉被告郭文海房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西河村村委会的法定代表人朴浩文到庭参加诉讼，被告郭文海经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年1月15日，原、被告双方签订了一份厂房场地租赁合同，原告将村里的厂房场地租赁给被告使用，租期十年，前四年每年租金2.5万元。现被告拖欠2015年至2017年度二年的租金共计5万元。现请求依法判令被告立即支付拖欠的租金5万元，并解除租赁合同。被告郭文海未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提供的证据有：1、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告及法定代表人的主体身份；2、《厂房场地租赁合同书》一份，证明原告将位于村南的400平方米厂房及15000平方米场地租赁给被告用于加工农副产品，租期十年（2012年1月15日起至2022年1月15日止），租金从2013年7月1日起收取，第一年至第四年每年租金2.5万元，第五年起每年租金递增0.5万元，递增至每年5万元为止，租金一年一付，于每年年底缴纳的事实；3、汪清县人民法院（2016）吉2424民初1156号民事裁定书，证明原告因被告拖欠两年期租金起诉后，因被告承诺立即支付拖欠的租金，原告因此于2016年12月15日撤回起诉的事实。被告郭文海未到庭，亦未向本院提供证据。经庭审质证，原告提交的证据，来源合法，能够证明被告郭文海在租赁使用原告的厂房场地期间拖欠租赁费的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院根据上述证据的来源及证据的证明力，对原告提供的上述证据予以采信。本院经庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：2012年1月15日，原、被告双方签订了一份厂房场地租赁合同，原告将位于村南的400平方米厂房及15000平方米场地租赁给被告用于加工农副产品，租期十年（2012年1月15日起至2022年1月15日止），租金从2013年7月1日起收取，第一年至第四年每年租金2.5万元，第五年起每年租金递增0.5万元，递增至每年5万元为止，租金一年一付，于每年年底缴纳。协议签订后，被告郭文海在上述承租的厂房场地经营了两年，并缴纳了两年期租金5万元。之后，因被告拖欠两年期租金5万元，原告于2016年11月18日提起诉讼，因被告承诺立即支付拖欠的租金，原告遂于2016年12月15日撤回起诉。原告现请求依法判令被告立即支付拖欠二年期的租金5万元，并解除租赁合同。本院认为，原、被告双方签订的厂房场地租赁协议，系当事人双方的真实意思表示，该协议未违反法律的禁止性规定，合法有效。根据原、被告双方的约定，原告西河村村委会已经将案涉厂房场地按约交付给原告使用，被告也已实际占有和使用案涉厂房场地。因此，被告应当按约履行支付租金的义务。现被告未按约履行义务，拖欠二年期租金5万元，属于违约。因此，原告请求依法判令被告立即支付拖欠的租金的诉请，于法有据，应予支持。关于原告要求解除租赁合同的诉请，虽然双方当事人在合同书中没有约定解除条款，但被告已连续几年没有支付租金的行为符合在合同履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的法律规定。此外，原告的该项诉请意愿已通过本院公告方式送达给了被告。因此，原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第二项及第四项规定，判决如下：一、限被告郭文海于本判决生效后五日内，向原告西河村村委会一次性支付拖欠的租金5万元；二、解除原、被告双方签订的《厂房场地租赁合同》。案件受理费1050.00元、公告费600元，由被告郭文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金秀焕审判员  梁明国审判员  蔄兴华二〇一七年十二月二十九日书记员  赵明花
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2184号申请执行人四川纵川建设机械有限公司。委托代理人单丽。被执行人沈登元。被执行人任双莲。关于申请人四川纵川建设机械有限公司与被执行人沈登元、任双莲追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）川0108民初6695号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年07月31日向本院申请��制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下的财产线索。此外未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年十二月十三日书记员  张 弓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初53927号原告：卢建平，男，1966年7月11日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。被告：北京广龙同创企业管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区阜成路115号C座302室。法定代表人：徐广斌。原告卢建平与被告北京广龙同创企业管理咨询有限公司(以下简称广龙同创公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建平到庭参加了诉讼，被告广龙同创公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢建平向本院提出诉讼请求：1、广龙同创公司全额退还学费15800元及利息；2、广龙同创公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月3日，其与广龙同创公司签订注册消防工程师培训包过班，培训费为15800元。协议约定，广龙同创公司培训其为保过班，如过不了，全额退还学费。结果其考试未通过，曾多次联系广龙同创公司退还学费，但未有结果。故诉至法院。庭审中，卢建平撤回要求广龙同创公司支付利息的诉讼请求。广龙同创公司未作答辩，亦未提交证据材料。卢建平向本院提交了以下证据：1、消防工程师vip学员培训协议；2、收据及缴费凭证；3、准考证及成绩查询单。本院经审查对卢建平提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，广龙同创公司（甲方）与卢建平（乙方）签订《消防工程师vip学员培训协议》，协议约定乙方参加由甲方举办的注册消防工程师考前辅导班，共培训3个科目，乙方学员每人学费15800元，总计费用为15800元，并保证乙方学员2015年顺利通过考试拿到证书。协议第五条约定：“乙方报名VIP保过班甲方必须无条件让乙方通过注册消防工程师的考试，并注册拿到国家认可的注册消防工程师证书。”协议第六条约定：“如果2015年未统考国家注册消防工程师或乙方未通过2015年国家注册消防工程师全国统考，甲方必须无条件退回乙方所付给甲方的所有费用。”当日，卢建平向广龙同创公司转款1.3万元，在此之前还向广龙同创公司交付了预付款2800元，共计交纳培训服务费15800元，广龙同创公司出具了收据。2015年12月19日、20日，卢建平参加了2015年一级注册消防工程师全国统考，经后查询，并未通过考试，现要求广龙同创公司退还15800元学费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。卢建平与广龙同创公司签订的《消防工程师vip学员培训协议》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。卢建平按照合同约定交纳了学费15800元,但未能通过消防工程师的考试，依据双方协议约定，广龙同创公司应无条件退还卢建平全部学费。现卢建平要求广龙同创公司退还学费15800元，证据充分，本院予以支持。广龙同创公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京广龙同创企业管理咨询有限公司于本判决生效后七日内退还卢建平学费1.58万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（卢建平已预交），由北京广龙同创企业管理咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇一七年十二月十五日书记员  蔡 蕊
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执77号申请执行人:鲍丽辉，女，1981年10月28日生，蒙古族，现住吉林省前郭县。被执行人：松原市宁江区中兴机动车驾驶员培训学校。法定代表人：郭治，校长。申请执行人鲍丽辉与被执行人松原市宁江区中兴机动车驾驶员培训学校买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月12日作出(2017)吉0702民初4588号民事判决。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不给付，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，同日立案执行。本案在执行过程中,被执行人全部履行了判决,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2017年11月12日作出(2017)吉0702民初4588号民事判决执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张大华二〇一七年十二月二十九日书记员  王立文
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0605执651号申请执行人：董润勇，男，1964年12月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：吴镇东，男，1957年1月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：大庆万隆宾馆，住所地大庆市龙凤区。法定代表人：郑武，大庆万隆宾馆经理。申请执行人董润勇与被执行人吴镇东、大庆万隆宾馆借款合同纠纷一案,申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款300000元及违约金、案件受理费6911元、执行费。本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行账户、工商登记、房产、车辆等财产。现被执行人名下没有可供执行的财产。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时提交恢复执行的申请，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审 判 长  杨连松审 判 员  李智勇人民陪审员  王占华二〇一七年十二月十一日书 记 员  付永光
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初3084号原告：陈军，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托诉讼代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。被告：王旭，男，1985年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被告：蒋茜，女，1984年12月10日出生，汉族，住址同上，被告：蚌埠市万博日用品有限公司，住所地安徽省蚌埠市李楼乡黄巷村村委会旁1号厂房，统一社会信用代码91340300092875161L。法定代表人：王旭，该公司董事长。本院在审理原告陈军诉被告王旭、蒋茜、蚌埠市万博日用品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈军于2017年12月28日向本院申请撤回对被告王旭、蒋茜、蚌埠市万博日用品有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈军撤回起诉。案件诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告负担。审判员 李 伟二〇一七年十二月二十八日书记员 王珺婕
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执3725号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。委托诉讼代理人：李啟珍、王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人穆海军，男，1987年11月28日生，回族，住址及法律文书送达确认地新疆伊宁县吉里于孜镇布隆买里路2巷**号。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初2354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海易鑫融资租赁有限公司于2017年7月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法向其发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院暂未查实被执行人有其他可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据(2017)沪0114民初2354号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张丽华审判员  钱 斌二〇一七年十二月七日书记员  朱觉伟附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执518号之一申请执行人：成都市现代农业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区群众路新2号。法定代表人：王彬，董事长。委托代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师。委托代理人：马星，四川发现律师事务所律师。被执行人：成都力晖食品有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区内。法定代表人：赵海鹏，总经理。被执行人：四川阿坝九寨食品有限公司，住所地四川省阿坝茂县工业园区1号。法定代表人：赵海鹏，董事长。被执行人：郭贻平，男，1969年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：李宛罄，女，1980年4月27日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：黄海明，男，1972年7月31日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被执行人：ＸＸ春，女，1973年2月19日出生，住江西省上饶市万年县。本院在执行申请执行人成都市现代农业融资担保有限公司与被执行人成都力晖食品有限公司、四川阿坝九寨食品有限公司、郭贻平、李宛罄、黄海明、ＸＸ春公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第1043号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后，按照生效文书确定的义务由被执行人成都力晖食品有限公司、四川阿坝九寨食品有限公司、郭贻平、李宛罄、黄海明、ＸＸ春偿还申请执行人借款本息人民币38291585.42元，违约金3829158.54元，律师费100000元，迟延期间债务利息，承担执行费。但被执行人至今未履行义务。执行中查明，本院于2017年8月9日作出（2017）川0121执518号执行裁定书，裁定对登记在被执行人李宛罄名下单独所有位于成都市金牛区金耀路158号9栋2单元24层2401号住宅一套（业务件号：权2449852，建筑面积90.78平方米）予以查封；对被执行人成都力晖食品有限公司所有未办理权属登记位于金堂县淮口镇成都--阿坝工业集中发展区内房产，建筑面积13888.59平方米（厂房10650平方米，宿舍楼31903.7平方米及锅炉房）及被执行人成都力晖食品有限公司所有存放于住所地处的机器设备（低温系统6台、解冻池26台、分割台6台、煮锅6台、排气设施（抽烟机）8台、操作架15台、排气设施（排气扇）15台、压粒机3台、手工操作台24台、开片机7台、平口炒锅8台、滚筒式炒锅4台、拌料锅4台、烘干机3台、微波机2台、电子秤48台、打码机3台、封箱机3台、金属检测机2台、封口机20台、木质垫板300台、预冻设备（冰柜）44台、开片机4台、分割台9台、燎毛台6台、切形台12台、浸泡池14台、搅拌机6台、煮锅8台、熏干机6台、烘干机4台、卤水冷却缸12台、蒸柜8台、炒锅8台、天然气炒锅5台、油炸锅4台、炼油锅4台、芝麻炒锅3台、拌料锅4台、拉丝机5台、切丁机4台、真空机（1*0.6*0.75）20台、操作台26台、电子秤28台、杀菌釜6台、清洗机5台、双人风淋机2台、二氧化氯发生器4台、臭氧发生器（成品库）6台、烘手器20台、碎肉机5台、净水处理器2台、天燃气锅炉2台、粉碎机4台、打料机4台、深井泵2台、电控柜22台）予以查封；对被执行人被执行人黄海明在成都力晖食品有限公司持有的95%股权（股权数额950万元）及被执行人郭贻平在成都力晖食品有限公司持有的5%股权（股权数额50万元）予以冻结。另查明，因被执行人成都力晖食品有限公司在本院涉及多起案件，本院在诉讼中，本院于2015年3月30日作出（2015）金堂民保字第108号民事裁定书，另案查封了被告成都力晖食品有限公司位于金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区内的厂房予以查封（限额查封500万元）。进入执行程序后，上述财产的查封自动转为执行中的查封，后本院作出（2016）川0121执514号执行裁定书，续行对被执行人的上述财产予以查封。再查明，因被执行人成都力晖食品有限公司位于金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区内的厂房及土地均未办理权属登记，本院依据最高人民法院、国土资源部、建设部关于《依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》精神，向金堂县国土资源局、成都-阿坝工业集中发展区管委会去函，征询是否将被执行人成都力晖食品有限公司位于金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区内的厂房及土地交由本院处置，后金堂县国土资源局、成都-阿坝工业集中发展区管委会回复本院称：成都力晖食品有限公司所在厂房占用的土地，未缴纳土地出让金，未取得不动产登记证，其厂房也未取得不动产登记证。此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人无其他可供执行的财产登记线索。上述事实，有查询回执，查封裁定，复函等在案佐证。本院认为，被执行人成都力晖食品有限公司在本院涉及多起案件，涉案标的达5000余万元；其位于金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区内的土地，未依法取得不动产登记证，其使用权尚不属于被执行人所有，故不宜处置；其地上建筑物，相应也未取得权属登记，即使处置地上建筑物，也仅是对地上建筑物的残值进行作价处置，其变价价值低廉，造成被执行人投入与变价款之间存在重大差距，进而损害权利人与被执行人的合法权益；对本院查封、冻结登记在被执行人李宛罄名下单独所有位于成都市金牛区金耀路158号9栋2单元24层2401号住宅一套及对被执行人黄海明在成都力晖食品有限公司持有的95%股权（股权数额950万元）及被执行人郭贻平在成都力晖食品有限公司持有的5%股权（股权数额50万元）事宜，申请执行人同意待本院整体处置被执行人成都力晖食品有限公司的财产后，再行处置；为便于案件的顺利进行，配合园区规划，本院将协调政府部门做好对被执行人的上述财产处置。本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，故应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川成蜀证执字第1043号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时可申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶 林代理审判员 刘 益代理审判员 徐海勇二〇一七年十二月十三日书 记 员 薛 叡
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初5430号原告：许东波，男，1982年11月19日生，汉族，住安徽省豪州市谯城区。被告：韩栩鹏，男，1990年12月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告许东波与被告韩栩鹏劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许东波、被告韩栩鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许东波向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程欠款50400元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月，经朋友介绍，原告与被告相识，原告按被告的要求，在南京邦奇自动变速箱有限公司开挖机，工资按照每天2400元计算，被告承诺项目完成后，对原告的工程款进行结算。2017年6月，工程完成，原告共计工作21天，工程款50400元。原告要求被告支付费用时，被告一再推脱。2017年7月11日，被告就该笔欠款向原告出具一张欠条，但原告继续讨要欠款仍然无果。被告韩栩鹏辩称：其承认欠原告工程款，但该款并非工资，而是原告提供挖机在被告的工地上进行施工形成的台班费。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告许东波自带挖机为被告韩栩鹏承包的土方工程进行施工。施工完成后，双方就工程款进行结算，韩栩鹏于2017年7月11日向许东波出具欠条一份，载明“今韩栩鹏欠许东波工程款50400元”。此后，许东波据欠条向韩栩鹏索要欠款无果，遂产生本案纠纷。庭审中，韩栩鹏、许东波一致陈述，2017年7月，韩栩鹏将其牌号为苏Ａ×××××汽车作为本案欠款的质押物交付给许东波。现韩栩鹏要求许东波返还车辆。许东波表示，车辆一开始被其停放于句容市宝华镇京东小区的地下停车场，2017年9月其发现车辆丢失，已经报警处理，现无法返还故无法返还。上述上述事实，有双方当事人陈述、欠条予以证实，本院予以确认。本院认为：被告韩栩鹏对欠原告许东波劳务费的事实不持异议，本院予以确认，许东波请求韩栩鹏按双方结算的欠条履行付款义务，符合法律规定，应予支持。韩栩鹏以质押车辆未返还为由，拒绝承担还款义务于法无据，原、被告之间如因质押物不能返还产生损害赔偿问题，属另一法律关系，韩栩鹏应另案诉讼解决可另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告许东波于本判决生效之日起十日内支付原告韩栩鹏劳务费人民币被告韩栩鹏于本判决生效之日起十日内支付原告许东波劳务费人民币50400元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，保全费524元，计1054元，由被告韩栩鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  虞爱娟二○一七年十二月一七年十二月二十五日书记员  乔 溪
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初4613号之一原告:高绪祥,男,1968年12月20日出生,汉族，居民，住沛县。原告:张俊秀,女,1970年4月20日出生,汉族，居民，住沛县。以上两原告委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被告：江苏财富房地产开发有限公司，住所地沛县汉城商都2号楼113号营业厅。法定代表人：宋德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋小龙，男，1988年4月25日出生，汉族，该公司员工，住沛县。委托诉讼代理人：秦存军，男，1970年1月31日出生，汉族，该公司员工，住沛县。原告高绪祥、张俊秀与被告江苏财富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。高绪祥、张俊秀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高绪祥、张俊秀撤回起诉处理。原告高绪祥、张俊秀已预交的案件受理费534元，退还原告。审 判 长 王 欣人民陪审员 滕 娟人民陪审员 赵彩侠二〇一七年十二月二十四日书 记 员 王 莉
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2927号申请执行人刘善亭，男，1985年12月20日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。被执行人江苏波恩渔业有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街与江东南路交叉口东北角和熙文化广场16幢一单元1001室。法定代表人梁守卫，该公司总经理。刘善亭与江苏波恩渔业有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月16日作出（2016）苏0105民初6890号民事调解书，约定：江苏波恩渔业有限公司于2016年11月17日前一次性���付刘善亭工资及费用等共计20000元（此款直接汇入刘善亭的原工资卡中）。江苏波恩渔业有限公司未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人刘善亭遂向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人江苏波恩渔业有限公司名下的财产。经查，被执行人江苏波恩渔业有限公司名下无房产、土地使用权等财产，有车牌号为AQXX**福田车一辆，已被依法查封，暂无下落。截止2017年11月20日，本院执行到现金85757元，已平均拨付给与江苏波恩渔业有限公司有劳动争议纠纷的共计20位申请执行人。除此之外，申请执行人未提供可供执行财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下��终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭鸣俊审判员  仲伯君审判员  殷仁奎二〇一七年十二月二十六日书记员  曹月洁
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0722民初486号原告：叶刚，男，汉族，嘉荫县佛山村村民。原告：王洪军，，男，汉族，住嘉荫县佛山村村民。被告：梁冰，男，汉族，嘉荫县尚志村村民。原告叶刚、王洪军诉被告梁冰租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶刚、王洪军及被告梁冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶刚、王洪军向本院提出诉讼请求：1要求被告给付租金24,000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月27日被告从原告处承租水吧销售酒水，当时双方约定租金每年24,000元，并于当天给原告出具欠条一份，到期后，被告不再经营水吧，欠原告的租金经原告多次索要，未果。为此，原告要求被告梁冰给付租金款24,000元。被告梁冰辩称，这欠24，000元租金欠条是被告打的，这个是不可否认的，协议确实是这么定的。当时的现状并不是这样的，一开始地下水吧原告出位置，被告出人经营管理，利润共享，一人一半，起初是以这个方式签订的合同，后来双方又约定承包给被告自己，每个月的租金是2000元，一年24，000元，后来被告觉得租金太高了，双方又商量，被告经营了一年也没赚钱，人工费都没赚回来，而且房租还没到一年就结束了，起诉被告也得让人心服口服的，把24，000元给原告，听从法院判，另外，被告还在地下美食城租了另一个面店，这个摊位也是被告租的，签订了三年的租金，但是还没到期呢，地下美食城就黄了，给被告带来的损失，原告对被告也应该有一个答复，毕竟地下美食城是原告开的，业户也赔了，赔了被告忍了，但是得赔的心服口服的，面馆双方签订的合同是三年，共计8800元，包括租金和押金，没到期原告就转租出去了，原告是百分之二十提成，所以有押金。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提供的证据三（面馆摊位租赁合同），被告提出异议，本院认为，该合同与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日被告租赁二原告的位于嘉荫县地下美食城的一摊位经营水吧销售酒水，当时双方约定年租金24,000元，同时，被告给原告出具欠条一份，由于原告的地下美食城经营不佳，被告的水吧经营了11个月便也随之不再经营。被告尚欠原告水吧的摊位租金22,000元。本院认为，被告梁冰对欠原告叶刚、王洪军的摊位租金予以确认，被告梁冰作为债务人，应履行还款义务，原告的诉讼主张，应当受到法律保护，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼主张证据确实充分，被告梁冰对此欠款应承担给付义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告梁冰于本判决生效之日起十日内给付原告叶刚、王洪军摊位租金22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元由被告梁冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定执行之日起，申请执行有效期为二年。审判长  颜士华审判员  周晓玲审判员  杨 杰二〇一七年十二月六日书记员  程伊娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1238号申请人：龚黎敏，男，1960年9月12日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：俞永辉，男，1968年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2017年12月7日立案受理了申请人龚黎敏与申请人俞永辉关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人俞永辉赔偿申请人龚黎敏车辆修理费人民币2000元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人龚黎敏与申请人俞永辉于2017年11月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十三日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初12514号原告：任某，男，1965年2月19日出生，汉族，居民，身份证号码：委托代理人：鞠某，男，1964年7月13日出生，汉族，下岗职工，身份证号码：被告：乌某，女，1963年2月2日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××被告：额某，男，26岁，蒙古族，牧民。本院在审理原告任某与被告乌某、额尔德木图农村土地承包合同纠纷一案中，原告任某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费50元，由原告任某承担。审判员希那米达拉二〇一七年十二月一日书记员赛希雅拉
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0711民初1185号原告：锦州金顺保温材料有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：朱素兰（曾用名朱曼），该公司经理。被告：锦州市天成房屋开发有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：陈爽，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔晓东，该公司职员。原告锦州金顺保温材料有限公司与被告锦州市天成房屋开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金顺保温、被告天成房屋委托诉讼代理人崔晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金顺保温向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款43182.40元。事实与理由：2013年11月15日，原告与被告签订外墙保温和外墙涂料施工合同，工程结束后被告以房屋抵顶部分工程款后尚欠原告43182.40元。2017年初，原告要求被告结清尚欠工程款时，原、被告进行了结算认证，双方对工程量没有异议，但对工程施工单价被告不认可合同约定价款，因此被告没有给付所欠原告工程款。现原告诉至法院，要求被告给付原告工程款43182.40元。被告天成房屋辩称，第一，原、被告在施工合同中只是约定了弹涂每平方米14元，平涂价格未约定。2015年9月21日在施工完工证中对平涂价格作了认证，为每平方米8元并作了结算。2017年9月7日，原、被告在签订该工程结算认证时，明确认证平涂为每平方米8元。2017年11月1日，原被告签证苯板材料供应结算认证时，确认2017年9月7日的施工结算认证包括扣除平涂认证价款和案外人张运峰施工价款。同时，被告多给付的工程款8827.64元转入材料付款结算（视为已给付材料款），综上，平涂价款认证已经完成；第二，天成雅典9号楼一、二层苯板保温是案外人张运峰施工的，如第一点所述，2017年11月1日，原、被告双方签订的材料供应结算认证中，原告承认应扣除案外人张运峰施工部分的价款22836.10元。现案外人张运峰在太和法院对9号楼一、二层施工价款提起了诉讼，案号为（2017）辽0711民初1091号，我公司认为此款付给尽了义务的施工人为妥。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：外墙保温和外墙涂料施工合同，证明弹涂和平涂均为每平方米14元；工程完工结算单、完工证、外墙外保温施工合同、工程结算单，证明9号楼是原告施工的，有相关部门签字；结算认证，证明工程量我认可，但是扣除9号楼部分我不认可，涂料总价中不应分弹涂和平涂，就是涂料款。被告围绕答辩意见依法提供了如下证据：1、2017年9月7日结算认证、2017年11月1日苯板材料供应结算认证，证明平涂是每平方米8元，我方累计欠原告苯板款418616.20元，我方已经将此款给付给原告，其中有8827.64元是我方多付的，2015年12月1日工程款结转能够证明。2、2015年9月21日完工证9份（第一页是总量，其余是分量），证明供应结算认证原告诉求中要求的款项双方已经认证并结算完毕了，原告认可平涂每平米8元并且按此价格已经结算了。3、照片2张，证明平涂和弹涂样式；9号楼工程量认证单、起诉状及传票，证明争议的9号楼1、2层是由案外人张运峰施工的。原告提交的外墙保温和外墙涂料施工合同、工程完工结算单、外墙外保温施工合同、完工证、工程结算单、结算认证，被告提交的结算认证、苯板材料供应结算认证、完工证、照片，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的9号楼工程量认证单、起诉状及传票不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原、被告签订外墙保温和外墙涂料施工合同，合同约定：“原告承包锦州市天成雅典小区1号、2号、3号、8号、9号、10号、13号、14号楼的外墙苯板保温、外墙弹涂粉刷工程，承包单价为外墙弹涂每平方米14元......”。工程完工后，双方进行了结算，原、被告对2017年9月7日结算认证单中的工程量予以认可，但对其中被告扣除9号楼价款22836.1元及平涂按每平方米8元未达成认证。现被告已给付原告工程款3709664.09元。原告诉至本院，要求被告给付结算认证中扣除9号楼价款22836.1元及平涂应按每平方米14元计算的差价20343元，以上合计43182.40元。本院认为，本案的争议焦点为：一、平涂的价格按每平方米多少钱计算；二、被告应否扣除9号楼的价款22836.1元。关于第一个争议焦点，合同生效后，当事人对价款没有约定，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。通过对原、被告签订合同的审查，原、被告之间并未对平涂的价格进行约定，双方也未能对此达成补充协议，但根据被告提供的9份完工证证实，在此后的双方交易习惯中，均按每平方米8元计算；同时，根据“谁主张，谁举证”的举证规则，现原告主ＸＸ涂按每平方米14元计算，应承担举证责任，而原告并未向本院提供证据证明。结合以上两点，对原告的该项请求，本院不予支持；关于第二个争议焦点，根据合同约定，对9号楼的施工是由原告承包的，同时结合工程完工结算单，证实原告已经完成了对9号楼外墙保温工程的施工并且经过被告多个部门人员的认证，虽然被告同时也提供了9号楼工程量认证单，但庭审中原告对此不予认可且该认证单无原告的盖章或者签名，而被告提交的起诉状及传票系被告与他人之间的争议，与原告无关。综合以上几点，被告不应扣除9号楼属于原告的工程款22836.1元，故原告要求被告给付该笔工程款的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称的天成雅典9号楼一、二层苯板保温是案外人施工的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：被告锦州市天成房屋开发有限责任公司于判决生效后十日内给付原告锦州金顺保温材料有限公司工程款22836.1元；驳回原告锦州金顺保温材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由原告锦州金顺保温材料有限公司负担233元，由被告锦州市天成房屋开发有限责任公司负担207元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 黄 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 贾天琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初4387号原告:凯翼汽车销售有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：鲍思语,董事长。被告:河南久通汽车销售服务有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区。法定代表人：李延杰,董事长。被告:陈周伟，男，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。被告:李延杰，男，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。本院在审理原告凯翼汽车销售有限公司诉被告河南久通汽车销售服务有限公司、陈周伟、李延杰合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。经本院决定，由审判员方萍担任审判长，与人民陪审员刘新民、陈世富组成合议庭进行审理此案。审 判 长  方 萍人民陪审员  刘新民人民陪审员  陈世富二〇一七年十二月二十九日法官 助理  范德旺书 记 员  高 晶
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初7261号原告：何强，男，1966年9月12日出生，汉族，住福安市。委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。被告：沈奶连，男，1982年12月29日出生，汉族，住福安市。被告：何清，女，1978年8月30日出生，汉族，住福安市。被告：福建康宜家电子有限公司，住所地福安市职业中学对面，统一社会信用代码913509816875011770。法定代表人：沈奶连。原告何强与被告沈奶连、何清、福建康家宜电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告何强于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，何强以双方已达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何强撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由何强负担。审判员  王林清二〇一七年十二月二十二日书记员  郑艾玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4809号原告：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道好溪路9号。统一社会信用代码：91331122704783381U。法定代表人：吕丽惠，该公司董事长。委托代理人：项凯，浙江民晖律师事务所律师。被告：缙云县枫尚螺纹工具厂，住所地浙江省缙云县壶镇镇聚贤路**号。组织机构代码：75705868-5。负责人：胡玉丰，该厂负责人。被告：胡玉丰，男，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：田敏霞，女，1982年11月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：田洋，男，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：应雪梅，女，1980年1月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告缙云县中小企业贷款担保有限公司与被告缙云县枫尚螺纹工具厂、胡玉丰、田敏霞、田洋、应雪梅追偿权纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，诉请��一、被告缙云县枫尚螺纹工具厂偿还代偿款本金人民币900000元（已减去保证金100000元），并支付从2017年11月17日起至还清款日止按月利率15‰计算的代偿款利息；二、被告胡玉丰、田敏霞、田洋、应雪梅对上述款项承担连带保证责任；三、被告缙云县枫尚螺纹工具厂以其所有的机器设备对上述款项承担抵押担保责任。本院受理后，根据原告申请依法对被告胡玉丰、田洋、应雪梅所有的财产采取了保全措施。并由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月10日，被告缙云县枫尚螺纹工具厂向缙云县农村信用合作联社壶镇信用社借款人民币1000000元并由原告为其提供连带保证担保，借款期限为2014年12月10日至2015年11月20日。当日，原告与被告缙云县枫尚螺纹工具厂签订了一份委托担保合同，合同载明主���务的金额为1000000元，被告向原告缴纳保证金100000元，担保期限为保证借款合同履行期限届满之日后两年，并且若使原告发生代偿，被告应从代偿之日按月利率15‰支付代偿资金利息；原告与被告缙云县枫尚螺纹工具厂签订了抵押（反担保）合同，约定以其所有的机器设备作为反担保抵押，并进行了抵押登记。原告与胡玉丰、田敏霞、田洋、应雪梅签订了保证（反担保）合同，合同约定保证期限为主合同履行期届满之后两年，保证方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿的全部债务即从代偿之日起按月利率15‰计算的代偿资金利息。借款到期后，被告缙云县枫尚螺纹工具厂未能按期归还借款及利息。2017年11月17日，原告为被告缙云县枫尚螺纹工具厂承担了1000000元的连带清偿责任。被告缙云县枫尚螺纹工具厂至今尚欠原告代偿款900000元（已减去保证金100000元），各保证人也未履行保证反担保义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告缙云县枫尚螺纹工具厂于本判决生效之日即偿还原告缙云县中小企业贷款担保有限公司代偿款本金人民币900000元，并从2017年11月17日起至款还清日止按月利率15‰计付本金900000元的利息；二、被告胡玉丰、田敏霞、田洋、应雪梅对第一项款项承担连带保证责任；三、被告缙云县枫尚螺纹工具厂以其所有的机器设备对第一项款项承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，���半收取6400元，保全费5000元，由被告缙云县枫尚螺纹工具厂、胡玉丰、田敏霞、田洋、应雪梅负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 沈爱萍二〇一七年十二月八日法官助理 周虹利代书记员 张志飞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第��十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：(一)以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；(二)以城市房地产或者乡(镇)、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；(三)以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；(四)以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工���的登记部门；(五)以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初11420号原告：宋佳,女,1976年6月13日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：丁亮亮，江苏六典律师事务所律师。被告：龚飞,男,1985年5月30日生，汉族，住湖南省澧县。原告宋佳诉被告龚飞民间借贷一案，本院于2017年6月20日立案受理，后因被告龚飞下落不明依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2017年10月30日公开开庭进行审理，原告宋佳的委托诉讼代理人丁亮亮到庭参加诉讼，被告龚飞经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。原告宋佳向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款190000元以及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2015年7月30日计算至实际支付之日；以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日）；2.判决被告支付违约金（以70000元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年3月30日计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告向原告借钱70000元，约定2015年3月30日之前归还，并约定逾期未还承担每日5%的违约金；2015年3月25日，被告又向原告借款20000元，约定2015年7月30日前归还。由于被告未按照约定时间还款，原告曾为此提起诉讼。但因被告与原告协商后，原告撤回了起诉。之后，被告又于2017年3月23日，向原告借款100000元，并约定2018年10月30日前还清。但是，事后原告了解到，被告已经因为诉讼被列为失信黑名单人员。原告对其还款能力产生了严重质疑。鉴于此，原告多次催促被告还款未果的情形下诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告龚飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告向原告出具借条，向原告借款70000元，借条约定还款时间为2015年3月30日，如逾期，被告愿意按照借款全额每日百分之五的违约金进行承担。关于此笔借款，原告陈述借款交付系以30000元转账和40000元现金的方式组成，并提供2014年9月29日的转账回单、银行流水予以证明，其中银行流水显示原告于2014年11月2日共计取现20000元，取现后余额为44541.2元。2015年3月25日，被告再次向原告出具借条，借条载明“现借宋佳现金人民币贰万元整”，借条约定还款时间为2015年7月30日。2017年3月23日，被告又向原告出具借条，向原告借款100000元，约定还款时间为2018年10月30日。当天，原告通过银行转账以及微信转账的形式向被告交付该笔100000元借款。此外，2014年，被告与案外人江门市高成数控机械有限公司曾有买卖合同纠纷，本院判决被告支付江门市高成数控机械有限公司价款274720元，此后该案进入执行阶段，2017年，被告自动履行该笔债务。经查询全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统，并无被告失信记录。以上事实由借条、转账回单、银行明细、当事人陈述等证据为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于70000元和20000元的借款部分，原告持有被告出具的债权凭证，依据银行明细显示，原告也具备现金交付的能力，现被告未到庭应诉，故本院对该两笔借款予以确认，被告应当归还原告借款本金合计90000元。关于该两笔借款的逾期还款利息，原告主张的计算标准符合法律规定，但70000元部分的起算日期应为2015年3月31日，20000元部分的起算日期应为2015年7月31日。关于100000元的借款，原被告约定还款到期日为2018年10月30日，现经查询，被告并无失信记录，故原告关于预期违约的主张缺乏事实依据，本院对此部分不予支持，原告可待还款期满后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一．被告龚飞于本判决生效后十日内支付原告宋佳借款本金90000元以及逾期还款利息（本金70000元部分，按照年利率24%的标准，自2015年3月31日计算至实际支付之日止；本金20000元部分，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2015年7月31日计算至实际支付之日止）。二．驳回原告宋佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4100元，公告费690元，保全费1520元，合计6310元，由被告龚飞负担4260元，由原告宋佳负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高代理审判员  吕 彬人民陪审员  冯德华二〇一七年十二月四日书 记 员  严 夏
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审312号申请执行人：永安市林业局，住所地福建省永安市巴溪大道909号。统一社会信用代码1135048100380432XL。法定代表人：郑凌锋，局长。委托代理人：苏荣权，永安市林业局职员。被执行人：张起淼，男，汉族，1969年5月10日出生，住福建省永安市。申请执行人永安市林业局于2017年12月20日向本院申请强制执行永林罚决字[2017]第23005号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市林业局对被执行人张起淼擅自改变林地用途的行为，于2017年3月29日向被执行人张起淼送达林业行政处罚听证权利告知书，被执行人张起淼在收到林业行政处罚听证权利告知书时自愿放弃听证权利。申请执行人于2017年4月12日根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第四十三条第一款的规定，作出永林罚决字[2017]第23005号林业行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令限期恢复原状；二、并处非法改变林地用途林地每平方米10元的罚款：245.71平方米×10元/平方米=2457.1元。申请执行人永安市林业局于当日向被执行人张起淼依法送达了永林罚决字[2017]第23005号林业行政处罚决定书。被执行人张起淼于2017年4月12日缴纳了2457.1元的罚款，但未履行恢复原状的义务。申请执行人永安市林业局于2017的4月25日向被执行人张起淼送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行恢复原状的义务。但被执行人张起淼未在指定的期限内履行，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市林业局对被执行人张起淼作出的永林罚决字[2017]第23005号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人张起淼在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又未履行义务，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予永安市林业局作出的永林罚决字[2017]第23005号林业行政处罚决定书第一项强制执行。由永安市林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如浩审判员  陈敏霞审判员  陈国延二〇一七年十二月二十一日书记员  陈瑜彬附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省淄博市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)鲁03刑监14号魏茂霞：你因犯聚众淫乱罪一案，不服淄博市张店区人民法院于二〇一三年十二月九日作出的（2013）张刑初字第201号刑事判决，向本院提出申诉。认为你没有组织或指挥、参与聚众性交或类似性交行为，你和其他众人聚会后部分人员的裸体、做游戏的行为不属于刑法干预和惩处的范围；你主观上没有扰乱公共秩序的故意，其行为显著轻微，属于刑法规定的不认为是犯罪行为。请求撤销（2013）张刑初字第201号刑事判决书，依法改判。本院经复查认为，刘霞、张云等数十位证人的证言证实，2013年2月至被抓获前，被告人魏茂霞等人组织数十名男女，在四川彭州市及淄博市张店区马尚镇西北村租住的房间内，多次开展裸体展示、裸体拥抱、跳裸体舞、剃阴毛等活动。公安机关扣押的有淫秽内容的U盘和手机照片证实被告人魏茂霞等人进行裸体展示、拥抱、剃阴毛等行为的事实。上述证据足以证实魏茂霞等人实施了淫乱行为。魏茂霞作为完全刑事责任能力人，明知自己的行为会发生危害社会的结果，希望或者放任结果的发生，构成刑法上的主观故意。其行为构成故意犯罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申诉人魏茂霞的申诉理由不能成立，应予驳回。特此通知。二〇一七年十二月十四日
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0430民初1399号原告：毕俊，男，1972年9月8日生，住彭泽县。被告：孙文武，男，1980年2月22日生，住吉安市万安县。原告毕俊与被告孙文武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告毕俊于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告就欠款事宜达成协议，被告已按协议付清欠款，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕俊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  朱建中人民陪审员  欧阳明人民陪审员  陈海波二〇一七年十二月十四日书 记 员  汤 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23147号原告：南京汉宫鼎建材有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：何宫锦，总经理。委托诉讼代理人：赵国凯，江苏海越律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄裕辉，董事长。委托诉讼代理人：徐玲玲。委托诉讼代理人：潘都。被告：芜湖华府建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：唐海中，总经理。委托诉讼代理人：徐玲玲。原告南京汉宫鼎建材有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司、芜湖华府建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告南京汉宫鼎建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。南京汉宫鼎建材有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京汉宫鼎建材有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由南京汉宫鼎建材有限公司负担。审 判 长  孙海虹人民陪审员  单春梅人民陪审员  陆新星二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0882民初1544号原告：李清凤，女，汉族，1952年2月13日生，农民，现住大安市。委托诉讼代理人：刘忠宝（系李清凤之子），女，汉族，1974年10月15日生，农民，现住大安市。被告：王淑英，女，汉族，1963年10月5日生，农民，现住大安市。本院在审理原告李清凤诉被告王淑英健康权纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李清凤撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由李清凤负担。审判员  胡春洋二〇一七年十二月四日书记员  张雨松
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘杏康，男，1983年9月2日出生，住所地广东深圳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杏康信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,800.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,800.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月二十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初2915号原告：黄顺鹏，男，1992年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。被告：周郎，男，1995年11月19日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告黄顺鹏与被告周郎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日予以立案。黄顺鹏于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄顺鹏所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄顺鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄顺鹏负担。审 判 员 刘秀丽二〇一七年十二月二十九日代书记员 彭凤莲
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审993号申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。负责人祝志翔。被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年12月12日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905210344号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905210344号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年十二月十四日书 记 员  薛晶晶
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣09执185号申请执行人：江西嘉业建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市南昌县。法定代表人：曾剑锋，该公司总经理。被执行人：宜春市丰润房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县。法定代表人：熊铁匠，该公司执行董事。申请执行人江西嘉业建设工程集团公司与被执行人宜春市丰润房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：南昌仲裁委员会作出的（2015）洪仲裁字第206号裁决书由铜鼓县人民法院执行。铜鼓县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年十二月十二日书记员 易 骊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初3328号原告：张家飞，男，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。委托代理人：汪玉萍，安徽安然律师事务所实习律师。��告：刘先琴，女，汉族，1971年6月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院受理的原告张家飞与被告刘先琴房屋买卖合同纠纷一案，原告张家飞于2017年12月29日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张家飞撤回对该案的起诉。审 判 员  赵 凌人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年十二月二十六日法官 助理  雷 潇书 记 员  张如平附本案适用条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0111执429号之一申请执行人：叶道恕，男，1973年3月21日出生，汉族。被执行人：黄黎，女，1982年10月9日出生，汉族。被执行人：湖南省特瑞贸易有限公司。本院在执行申请执行人叶道恕与被执行人黄黎、湖南省特瑞贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03848号《民事判决书》已经发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件审理过程中，本院查封了被执行人黄黎名下位于长沙市雨花区古曲南路中隆国际御玺小区9号栋A-1502房屋（查封期限至2018年8月2日，刘艳芳为共有人）。在本案执行过程中，本院依法对被执行人黄黎名下位���长沙市雨花区古曲南路中隆国际御玺小区9号栋A-1502房屋进行了评估，并正在依法对该房屋进行腾空，但短时间内无法完成。本院还查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇一七年十二月二十一日书记员 刘 媛
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0711民初858号原告：锦州银行股份有限公司鞍山铁东支行，住所地：鞍山市铁东区。负责人：陈洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：廉正、康平，系辽宁法理律师事务所律师。被告：张新明，男，1969年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区横街镇。被告：宋丹伟，女，1973年2月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山国友经贸有限公司，住所地：鞍山市铁东区。法定代表人：张新明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王民才，该公司副总经理。被告：鞍山市西子立体车库制造有限公司，住所地：海城市海州区胜利小区。法定代表人：刘立新，该公司总经理。被告：刘立新，男，1967年12月10日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：ＸＸ，女，1968年1月6日出生，汉族，住辽宁省海城市。本院在审理原告锦州银行股份有限公司鞍山铁东支行诉被告张新明、宋丹伟、鞍山国友经贸有限公司、鞍山市西子立体车库制造有限公司、刘立新、ＸＸ金融借款纠纷一案过程中，原告锦州银行股份有限公司鞍山铁东支行于2017年12月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州银行股份有限公司鞍山铁东支行撤回起诉。案件受理费28926元，减半收取14463元，保全费5000元，共计19463元，由原告锦州银行股份有限公司鞍山铁东支行负担。审 判 长  李清吉人民陪审员  赵秋红人民陪审员  刘 韵二〇一七年十二月二十八日书 记 员  魏羽楠
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9448号申请执行人：钱勤强，男，1955年7月3日出生，汉族，住所上海市闵行区。申请执行人：钱孝荣，男，1981年12月2日出生，汉族，住所上海市闵行区。被执行人：郑群英，女，1958年9月24日出生，汉族，住所上海市闵行区。被执行人：钱勤芳，女，1949年2月17日出生，汉族，住所上海市闵行区。被执行人：钱勤敏，女，1951年4月17日出生，汉族，住所上海市闵行区。被执行人：钱勤学，女，1953年6月27日出生，汉族，住所上海市闵行区。被执行人：钱勤国，男，1960年11月21日出生，汉族，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初15839号民事判决，在执行钱孝荣、钱勤强与郑群英、钱勤芳、钱勤敏、钱勤学、钱勤国分家析产、法定继承纠纷一案中，于2017年9月7日向被执行人郑群英、钱勤芳、钱勤敏、钱勤学、钱勤国发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向有关部门送达了办理上海市闵行区曙建路XXX弄XXX号XXX室、闵行区曙建路XXX弄XXX号XXX室房产强制过户手续的《协助执行通知书》。申请执行人钱勤强、钱孝荣向本院反映由于上述房产系动迁安置房，办理强制过户手续尚需时日。鉴于本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一七年十二月十五日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初7188号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男，1971年6月13日出生，汉族，该中心经理，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。被告：包玉宝，男，1983年3月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：罗斯日古楞，女，1985年8月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（下称扎旗翼龙服务中心）与被告包玉宝、罗斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告扎旗翼龙服务中心经营者刘营到庭参加了诉讼。被告包玉宝、罗斯日古楞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款6万元，支付从2017年5月28日起至给付完毕为止按月利息1.5%计算的利息，支付从2017年5月28日起至给付完毕为止按照每天30元计算的违约金。事实和理由：2016年8月28日，二被告因生意周转在原告处借款6万元，并为原告出具了借款合同，约定2017年8月27日还清此款。借款到期后，原告多次找二被告要求还款，但被告拒不还款，该款至今未还。原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，要求二被告立即给付欠款本金、利息及违约金。被告包玉宝、罗斯日古楞未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的借款合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包玉宝和被告罗斯日古楞系夫妻关系。2016年8月28日，被告包玉宝、罗斯日古楞因生意周转从原告扎旗翼龙服务中心处借款6万元，为原告扎旗翼龙服务中心出具了借款合同。约定借款金额为6万元，借款期限12个月，月利率1.5%即每月利息900元，约定如借款人未按时还款付息，则本金每逾期一天按百分之一收取，利息每逾期一天按利息的百分之一收取。借款期满后，包玉宝、罗斯日古楞未返还本金。包玉宝、罗斯日古楞支付利息至2017年5月27日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，包玉宝、罗斯日古楞向扎旗翼龙服务中心出具的借款合同是证明扎旗翼龙服务中心与包玉宝、罗斯日古楞之间债权债务关系的有效凭证。原告扎旗翼龙服务中心与包玉宝、罗斯日古楞之间民间借贷关系依法成立，被告包玉宝、罗斯日古楞应履行给付欠款本息义务。包玉宝、罗斯日古楞未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息以及违约金的违约责任。扎旗翼龙服务中心主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。综上所述，扎旗翼龙服务中心的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包玉宝、罗斯日古楞自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年5月28日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；二、被告包玉宝、罗斯日古楞自本判决生效后立即给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心自2017年5月28日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；三、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告包玉宝、罗斯日古楞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员陈宝泉