wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第11808号原告阮玲珍，女，1977年5月22日出生，住北京市东城区。被告刘启林，男，1984年9月16日出生，住广东省深圳市福田区。被告张敏敏，女，1984年9月16日出生，被告刘启林之妻，住广东省广州市天河区。原告阮玲珍与被告刘启林、被告张敏敏民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告阮玲珍到庭参加了诉讼。被告刘启林、被告张敏敏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称，2010年开始，被告刘启林在网络上虚假应征结婚，以各种理由向原告借款,从2011年5月起到2012年12月向原告借款192000元，还款76000元，产生利息30000元；2013年被告刘启林又陆续向原告借款50000元，加上剩余借款116000元，共计拖欠借款166000元，被告刘启林仅于2013年7月还款40000元，2015年被告刘启林承诺继续还款40000元，但未履行，因被告刘启林向原告的借款用于夫妻婚后共同生活，故要求二被告偿还借款本金107500元，按照年利率10%支付利息46000元和逾期利息，赔偿追索借款过程中产生的费用（包括路费、住宿费10000元，路途意外丢包损失30000元，被骗礼物退回费用20000元），二被告负担本案诉讼费和与本案相关的广州案件受理费用15000元。被告刘启林没有出庭，但提交了书面答辩意见，称：其签署的借条中没有约定利息，并于2013年7月4日偿还了全部借款本金（在起诉状中已经原告已经承认），而且逾期利息的追诉期已过，追款过程中产生的费用没有依据，故不同意原告的诉讼请求。被告张敏敏没有出庭，但提交了书面答辩意见，称：二被告于2013年7月26日登记结婚，而原告提起的借贷纠纷发生于2013年6月以前，被告张敏敏对原告起诉的借贷并不知情，该借贷属于被告刘启林的婚前个人债务，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月18日，原告向被告刘启林汇款10000元，7月12日，向被告刘启林汇款10000元，9月24日，向被告刘启林汇款70000元；2012年12月13日，原告向被告刘启林汇款15000元，12月28日，原告向被告刘启林汇款10000元；2013年6月5日，原告向被告刘启林汇款1500元。2012年5月24日，被告刘启林出具借条一张，写明：本人刘启林向阮玲珍借了71000元，最迟于2012年12月31日前还清；2012年12月21日，被告刘启林出具借条一张，写明：兹刘启林于2012年12月21日向阮玲珍借款16000元。2012年8月至2013年7月，被告刘启林陆续还款116000元。庭审过程中，就借款的支付情况，原告称通过银行转账向被告刘启林支付了部分借款，而借条记载的款项是向被告刘启林支付的现金。原告称2011年5月23日借给被告刘启林10000元、于2013年5月5日借给被告刘启林1000元、5月23日借给被告刘启林10000元、于2013年5月31日借给被告刘启林6000元，但未提供相关证据。原告也未提供被告刘启林向原告的借款用于二被告夫妻婚后共同生活的证据。另查，二被告于2013年7月26日登记结婚。上述事实，有原告提供的银行电汇凭证、转账凭条、银行明细、借条；法院调取的二被告婚姻登记材料；及原告当庭陈述、二被告书面陈述在案佐证。本院认为，通过原告提供的银行汇款凭证、明细、借条及原告的陈述、被告刘启林的答辩，可以认定原告与被告刘启林之间存在民间借贷关系。现按照银行汇款凭证、明细及借条显示，原告共提供借款203500元，根据原告提供的证据及陈述，证明被告刘启林已还款116000元，而被告刘启林未提供其他还款的证据，故其应当偿还剩余借款87500元。因除71000元的借款约定了还款期限，而其他借款均未约定借款期限，且原告未提供借款期间有利息约定的充分证据，故法院仅保护借款的逾期利息，按照年利率6%分段计算。对于原告要求赔偿追索借款过程中产生的路费、住宿费，因其提供的车票、住宿发票不能证明是为专门为追索借款而发生的，同时其没有证据证明路途意外丢包及被骗礼物退回与本案借款之间有直接联系，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。对于原告要求赔偿与本案相关的广州案件受理费用15000元，因广州案件与本案不是同一法律关系，故本院对此不予处理。根据司法解释的规定，债权人就一方婚前所负债务向债务人配偶主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。本案涉及的借款发生在二被告结婚之前，因原告没有证据证明被告刘启林向原告的借款用于二被告婚后家庭共同生活，故其要求被告张敏敏承担还款责任，证据不足，本院对此亦不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘启林于本判决生效后十日内偿还原告阮玲珍借款87500元；二、被告刘启林于本判决生效后十日内向原告阮玲珍支付借款87500元的逾期利息（其中71000元从2013年1月1日起，16500元从2015年7月24日起，均至全部借款付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告阮玲珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5548元（含公告费820元），由原告阮玲珍负担2000元（已交纳），由被告刘启林负担3548元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 康 洪人民陪审员 赵 强人民陪审员 杨金柱二〇一七年十二月七日书 记 员 邵一峰
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0622民初1293号原告易青华，男，1979年12月7日出生，汉族，江西省余江县人，高中文化，企业员工，住所地余江县。被告江贵华，男，1986年1月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，中专文化，企业职工，住所地贵溪市。被告龙爱梅，女，1987年11月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，大学本科，企业职工，住所地鹰潭市。委托代理人徐卫华，江西融冰律师事务所律师。原告易青华诉被告江贵华、龙爱梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易青华、被告江贵华、龙爱梅及被告龙爱梅的委托代理人徐卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易青华诉称，原告诉请判令被告江贵华、龙爱梅共同偿还原告易青华借款本金2万元，利息400元（利息按月息2分，自2017年10月12日暂计算至2017年11月11日，后期利息继续计算至被告还清借款日止）。理由是原告与被告江贵华系朋友关系，2017年10月12日，被告需资金周转，向原告借款2万元，约定借期1个月，借款利息按月利息2.8分计算，并由原告出具借条。借款到期后，被告未按期归还借款本息。原告将借款2万元支付给了被告江贵华，其中17100元是通过支付宝和微信转账的方式支付的，2900元是因为被告江贵华说急用而支付的现金。原告易青华为支持其诉讼请求，举证如下：原告身份证及两被告常住人口登记卡，证明原、被告的诉讼主体资格。借条，证明原告与被告江贵华之间的借款事实。两被告结婚证，证明被告江贵华和被告龙爱梅系合法夫妻。被告江贵华辩称，利息不是2分，约定是1万元一天40元利息。被告江贵华实际没有收到2万元，只收到原告转来的17100元，原告扣除了2400元的利息和500元的出车费。被告江贵华当时借了17100元后，还了9500元给贵溪的一个朋友的赌债，其余的被江贵华赌博输掉。借钱这个事与被告江贵华前妻（指被告龙爱梅）无关，她不知道这件事。被告江贵华没有举证。被告龙爱梅辩称，第一，被告龙爱梅不是本案适格主体。被告江贵华向原告借的款不是用于家庭支出，而是用于赌博。第二，被告龙爱梅没有在借条上签字，不知道这个事情。被告江贵华与被告龙爱梅早在今年6月就闹离婚，一直处于分居，10月26日就办理了离婚手续，不可能在分居期间借这个钱用于家庭生活。第三，“砍头息”不受法律保护。第四，赌博借款不受法律保护，请法庭驳回原告要求被告龙爱梅承担还款责任的诉请，甚至驳回原告的起诉。被告龙爱梅为支持其答辩，举证如下：1、离婚协议书、离婚证，证明被告龙爱梅与被告江贵华已经协议离婚的事实。2、微信交易记录、支付宝账单交易详情，证明被告江贵华只收到原告借款本金17100元。3、被告龙爱梅单位出具的证明，证明被告龙爱梅与被告江贵华自2017年6月开始就闹离婚，两人处于分居状态。经审理查明，2017年10月12日，被告以急需资金周转为名，向原告借款2万元，约定借款期限自2017年10月12日至2017年11月11日，月利息2.8分，超期还款每延误一天加收500元的滞纳金。被告江贵华向原告出具借条。同日，原告通过支付宝和微信转账的方式分四次，共支付给了被告江贵华17100元。被告江贵华收到借款后，将借款全部用于偿还赌债及继续赌博。另查明，被告江贵华与被告龙爱梅于2017年5月5日登记结婚，于2017年10月26日协议登记离婚。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证明予以证实：原、被告的陈述、原告身份证及两被告常住人口登记卡、借条、两被告结婚证、离婚协议书、离婚证、微信交易记录、支付宝账单交易详情、被告龙爱梅单位出具的证明等证据证实。本院认为：原告通过支付宝和微信转账的方式支付给了被告江贵华借款17100元，被告江贵华也向原告出具了借条，原告与被告江贵华之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系合法有效。原告要求被告江贵华偿还借款本金以及支付按年利率24%（即月利率2%）自借款之日计算至还款之日的利息的请求，应依法予以支持。但被告江贵华虽然出具了借到原告款2万元的借条，但原告通过支付宝和微信转账，支付被告江贵华17100元，其余2900元，原告称是以现金的方式支付给了被告江贵华，原告就此主张未能举证，因此，被告江贵华实际借款本金应认定为17100元，原告诉讼请求中，本金超过部分应不予支持。借款虽然系被告江贵华与被告龙爱梅婚姻关系存续期间所发生的债务，但被告江贵华举债不是用于夫妻共同生活，而是用于违法活动，因此，借款应认定为被告江贵华个人债务，原告要求被告龙爱梅承担共同偿还责任的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告江贵华于本判决生效之日起十日内偿还原告易青华借款本金17100元及利息（利息以本金17100元为基数，按年利率24%自2017年10月12日计算至实际清偿之日止）。驳回原告易青华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，财产保全费224元，合计534元，由原告负担76元，由被告江贵华负担458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  范跃胜人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吴异鸣
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1822民初4202号原告：陈自晖，男，1954年5月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：刘永珊，女，1971年8月28日生，汉族，居民，住安徽省广德县。本院在审理原告陈自晖诉被告刘永珊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈自晖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈自晖负担。审判员 王 军二〇一七年十二月一日书记员 黄俊婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省第二中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）琼97行赔初27号海南省第二中级人民法院行政裁定书（2017）琼97行赔初27号原告洋浦山水实业有限公司。法定代表人马丽，该公司总经理。委托诉讼代理人陈平，海南林源律师事务所律师。被告洋浦经济开发区管理委员会。法定代表人张磊，该管委会主任。委托诉讼代理人邢益就，北京德和衡（海南）律师事务所律师。委托诉讼代理人方婧婧，洋浦经济开发区管理委员会法制办工作人员。被告洋浦经济开发区交通运输与海洋局。法定代表人何彬高，该局局长。委托诉讼代理人郑杨，北京德和衡（海南）律师事务所律师。委托诉讼代理人许有坚，该局运管处负责人。本院在审理原告洋浦山水实业有限公司诉被告洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）、洋浦经济开发区交通运输与海洋局（以下简称洋浦交通海洋局）行政赔偿纠纷一案中，原告以该案经法院组织原、被告进行多次协调，原、被告都有以协调方式解决本案争议的意愿，故原告暂不通过诉讼程序解决该纠纷为由，自愿申请撤回对被告洋浦管委会、洋浦交通海洋局的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉,并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告洋浦山水实业有限公司撤回起诉。审判长周文娟审判员孔凡勇审判员张德雄二○一七年十二月二十七日法官助理李治书记员李伟源附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10484号原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈事斌，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈事斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年十二月二十七日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行终371号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：成冬红、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。原审第三人：苏木兰，女，1988年6月23日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初424号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人广盛公司撤回本案上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由广盛公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一七年十二月二十日书记员  何君岚
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初2668号原告:王俊斌，男，1976年4月17日出生。委托诉讼代理人：陈建军，山西健腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：申瑜，山西健腾律师事务所律师。被告：李琳，男，1982年3月3日出生，汉族。被告：王婷，女，汉族，35岁，。本院在审理原告王俊斌诉被告李琳、王婷借款纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己享有权利所作的处分，该申请是其真实的意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王俊斌撤回起诉。案件受理费37397元，减半收取18698.5元，由原告承担。审判员  王正阁二〇一七年十二月十五日书记员  贾 炜
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0111民初4697号原告:龚华利，女，1964年12月25日出生，汉族，重庆市大足区人，高中文化，城镇居民，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王坤建，重庆朋昇律师事务所律师。被告:鲁章洪，男，1975年7月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：重庆市君大房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225066179509A），住所地重庆市大足区万古镇万兴社区三元大道4幢1层7-9。法定代表人：张青兵，总经理。委托诉讼代理人：苏映行，重庆市大足区智凤法律服务所法律工作者。被告:张青兵，男，1973年5月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：宋荣，男，1977年12月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：李荣国，男，1972年3月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告龚华利与被告鲁章洪、重庆市君大房地产开发有限公司、张青兵、宋荣、李荣国民间借贷纠纷一案中，原告龚华利于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚华利的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚华利撤回起诉。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告龚华利负担。审 判 长  钟 骁人民陪审员  陈正均人民陪审员  邓施琴二〇一七年十二月十八日书 记 员  钟 声
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初6704-1号原告:王春媛，女，1960年3月10日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王文鹏，系辽宁安宇律师事务所律师。被告:邢达，男，1954年1月19日出生，汉族，住大连市中山区。被告:邢伟平，女，1955年11月17日出生，汉族，住大连市中山区。本院于2017年9月25日作出（2017）辽0202民初6704号民事裁定书，并查封了被告邢伟平名下位于大连市中山区XX号房屋。现原告王春媛向我院提出申请，请求解除对被告邢伟平名下位于大连市中山区XX号房屋的查封。本院认为，原告王春媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项的规定，裁定如下：一、解除对被告邢伟平名下位于大连市中山区XX号房屋的查封。二、解除对担保人王春媛的银行存款24万元的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  杨明芬代理审判员  许冠钦人民陪审员  高俊发二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘渐宽
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8588号之一申请执行人：广东昭辉光电科技有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村广东新光源产业基地核心区内C区1座（四楼），组织机构代码：57791408-5。法定代表人：陈朝安。委托代理人：贺红星，广东安南律师事务所律师。被执行人：沈阳海德安机电设备有限公司,住所地辽宁省沈阳市和平区中华路105巷1号（1-9-2），组织机构代码：55997203-8。法定代表人：安允忠。关于申请执行人广东昭辉光电科技有限公司与被执行人沈阳海德安机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初14547号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终2822号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款100501元及以该款为本金自2016年9月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年8月28日达成和解协议，该协议约定：1、截至2017年7月18日止，被执行人共拖欠申请执行人货款100501元；2、双方一致同意：被执行人分期向申请执行人偿还100501元以了结本案纠纷，并定于2017年8月31日前支付50501元，于2018年1月30日前支付50000元予申请执行人。上述款项支付至申请执行人指定银行账户；3、本案执行费1407.52元由被执行人负担，于2017年8月31日前存入佛山市南海区人民法院代管款账户；4、若被执行人不按上述和解协议按时支付任何一期款项，申请执行人有权按照实际欠款金额及利息向法院申请恢复执行，已经支付的作相应抵扣。被执行人已缴纳本案执行费1407.52元，并已清退完毕。本院认为，案经执行，双方当事人达成和解协议且正在履行中，且申请执行人同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执8588号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一七年十二月八日书记员 高南羽
四川省彭州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0182行初29号原告金堂县通达运输有限责任公司。统一社会信用代码：91510121720397640M。住所地：成都市金堂县赵镇新建路**号。法定代表人陈晓华，董事长。委托代理人张锐，四川公生明律师事务所律师。委托代理人彭晴晴，四川公生明律师事务所律师。被告成都市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11510100MB0Q417031。住所地：成都市锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。委托代理人杨道友，四川达和律师事务所律师。委托代理人雍颖，成都市人力资源和社会保障局工作人员。第三人王隆珍，女，1927年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人张华，四川浩鼎律师事务所律师。第三人陈婷婷，女，1987年7月15日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人张华，四川浩鼎律师事务所律师。第三人陈某，男，2004年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。法定代理人袁某，女，1963年11月1日出生，汉族，住四川资阳地区。委托代理人张华，四川浩鼎律师事务所律师。原告金堂县通达运输有限责任公司（以下简称通达运输公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都人社局）工伤认定一案，原告通达运输公司以被告成都人社局已作出撤销（2017）14-54号《认定工伤决定书》的（2017）14-01号《撤销工伤认定决定书》为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告通达运输公司因被告成都人社局改变其行政行为，向本院申请撤回起诉，是原告通达运输公司的真实意思表示，且原告通达运输公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金堂县通达运输有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告金堂县通达运输有限责任公司负担。审 判 长  方 露人民陪审员  陈泽华人民陪审员  刘继学二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杜 枭
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3948号原告：刘书红，男，1957年12月2日出生，汉族，农民，住冠县。被告：王士硕，男，1995年8月27日出生，住冠县被告：马龙亚，男，成年，住冠县。被告：泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司，地址：聊城市东昌府区昌润南路8号。负责人：郑安局，公司经理。委托诉讼代理人：高飞，公司法律顾问。原告刘书红与被告王士硕、马龙亚、泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称泰山财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘书红、被告王士硕、被告泰山财险聊城公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼；被告马龙亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘书红诉称：2017年10月2日14时10分许，被告王士硕驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的轻型厢式货车，在冠县定远寨乡定远寨村西，与原告刘书红驾驶的电动自行车发生交通事故，致使刘书红受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队认定被告王士硕负事故全部责任，原告刘书红无责任。请求法院依法判令各被告赔偿原告住院费用、生活费用、护理费、精神损失费、营养费、交通费共计20000元，诉讼费用由被告承担。被告王士硕辩称：原告诉状所述事故发生时间、事实均属实。驾驶车辆为被告马龙亚车辆。我与马龙亚为雇佣关系，没有证据证明。我不认识行驶证车辆所有人李朋。事故发生后向原告垫付4000元。被告马龙亚未到庭、未答辩。被告泰山财险聊城公司辩称：肇事车辆鲁Ｐ×××××轻型小型货车在我公司投有交强险、第三者责任险50万元（不计免赔）。事故发生在保险期间。我公司同意在交强险的分项限额内赔偿损失，如不存在法定和约定的保险责任免除事由，同意在第三者责任险内赔偿。不承担诉讼费、鉴定费和其他间接费用。保险公司没有向原告垫付费用。经审理查明：2017年10月2日14时10分许，被告王士硕驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的轻型厢式货车，在冠县定远寨乡定远寨村西，与原告刘书红驾驶的电动自行车发生交通事故，致使刘书红受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队对以上交通事故作出第3715250201700993号道路交通事故认定书，认定被告王士硕负事故全部责任，原告刘书红无责任。被告王士硕的准驾车型C1，事故发生时在有效期间；鲁Ｐ×××××的轻型厢式货车事发时在检验有效期。事故发生后，被告王士硕向原告王士硕垫付4000元。原告刘书红于2017年10月2日至18日在聊城市人民医院住院治疗16天，支付住院费用5337.19元，另支付门诊治疗费3613.13元，以上医疗费共计8950.32元。原告事发时年龄为59周岁，原告的护理人员为其子刘胜峰，原告及其护理人员均从事农业。以上事实有原告提交的交通事故认定书，原告身份证复印件，住院病历、诊断证明、急诊病历和医疗费单据，王士硕驾驶证、肇事车行驶证复印件，村委会证明；被告王士硕提交的垫付款收条两张；及当事人陈述等在案为凭，可以认定。本院认为：本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以认可。依照法律有关规定，被告泰山财险聊城公司应在交强险责任限额内赔偿原告事故损失。依照交通事故责任认定，被告王士硕作为肇事人依法应对原告超出交强险责任限额的损失承担赔偿责任，被告泰山财险聊城公司依照商业三者险合同约定承担赔偿责任。原告主张精神损失费、营养费均不符合法律规定，本院均不予支持。依照原告诉讼请求和法律相关规定，原告事故损失为：医疗费8950.32元、住院伙食补助费30×16=480元、交通费酌定300元，误工费64.31×16=1028.96元、护理费64.31×16=1028.96元，共计11788.24元。被告泰山财险聊城公司在交强险责任限额内赔偿原告周新华医疗费8950.32元，住院伙食补助费480元、交通费300元，误工费1028.96元、护理费1028.96元，共计11788.24元。被告王士硕先行向原告垫付4000元，扣除其应承担的诉讼费用48元，在被告泰山财险聊城公司向原告支付赔偿款后，由原告退还被告王士硕3952元。被告马龙亚经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘书红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计11788.24元。二、原告刘书红返还被告王士硕3952元。三、驳回原告刘书红的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取，原告刘书红负担102元；被告王士硕负担48元（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一七年十二月十五日书记员  刘同尧
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0124民初2046号原告：郭某，女，1982年4月17日出生，汉族，住平阴县安城镇宋庄村005号委托诉讼代理人：马荣根，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1981年11月3日出生，汉族，住址同上委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托诉讼代理人马荣根，被告王某及其委托诉讼代理人谢良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.夫妻财产依法分割；3.孩子由原告抚养，被告支付抚养费1000元/月；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2002年经媒人介绍相识，随后被告便去北京打工，2005年2月17日登记结婚，期间双方两地分居，同年10月26日生育一子，取名王某某，现在栾湾中学上初一。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情不和，经常因琐事吵闹，现双方无法沟通，无共同语言，感情确已完全破裂，故诉至本院，诉求同前。王某辩称，原、被告于2002年经人介绍相识，充分了解后于2005年2月份登记结婚，婚后两人互敬互爱，建立了真挚的夫妻感情，在两人生活中，虽因琐事发生过争执，但并没有影响两人的感情，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2002年经人介绍认识，2005年2月17日登记结婚，同年10月26日生育一子王某某，现就读于栾湾中学一年级。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，原告遂起诉来院。本院认为，感情是婚姻的基础，孩子是婚姻的纽带。原告郭某与被告王某结婚已十余年，并在婚后育有一子，应当建立了一定的夫妻感情。两人虽在共同生活过程中因琐事产生矛盾，但应正视问题的根源所在，将生活中的矛盾与导致夫妻感情破裂的矛盾相区分，不要因草率离婚而给双方造成遗憾。双方应当珍惜来之不易的婚姻，不要赌气，遇事多为孩子着想，加强沟通交流，是有和好可能的。综上所述，原告郭某主张夫妻感情破裂的证据不足，对原告郭某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准原告郭某与被告王某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 李兆霞二〇一七年十二月十五日法官助理 董 菊书 记 员 马金飞
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣1029民初1530号原告：黄志勇，男，1970年11月23日生，汉族，江西人，住抚州市，被告乐志勇，男，1975年12月1日生，汉族，江西人，住抚州市，原告黄志勇与被告乐志勇民间借贷纠纷一案，中，原告黄志勇于2017年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄志勇与被告乐志勇在本院审理过程中，双方当事人已达成调解协议，并履行完毕，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄志勇撤回起诉。案件受理费2560元减半收取1280元，财产保全费1020元，合计2300元由原告黄志勇承担。审 判 长  艾文辉人民陪审员  周智英人民陪审员  汤满堂二〇一七年十二月二十九日书 记 员  罗雨婷
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行初150号原告朱红卫，男，1970年10月12日出生，汉族，住河南省长葛市。被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。法定代表人张忠民，该市市长。被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。法定代表人杨金峰，该镇镇长。原告朱红卫诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告朱红卫于2017年12月15日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告朱红卫申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱红卫撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告朱红卫负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  袁 野代理审判员  刘向鹏二〇一七年十二月十五日书 记 员  张亚楠
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0733执934号申请执行人：赣州银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道240号，组织机构代码：69607267-7。法定代表人：李小玮，该行行长。被执行人：吴启财，男，1969年9月7日出生，汉族，住会昌县文武坝镇。被执行人：王世秀，女，1973年10月9日出生，汉族，住会昌县中村乡。被执行人:ＸＸ生，男，1970年8月19日出生，汉族，住会昌县文武坝镇。被执行人：廖香娇，女，1973年12月27日出生，汉族，住会昌县文武坝镇。被执行人��肖俊钰，男，1998年1月26日出生，汉族，住会昌县文武坝镇。被执行人：万丹，女，1980年1月13日出生，汉族，住瑞金市象湖镇。被执行人：梁晓山，男，1976年3月4日出生，汉族，住瑞金市象湖镇。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司会昌支行与被执行人吴启财、王世秀、ＸＸ生、廖香娇、肖俊钰、万丹、梁晓山借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘锦祎代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈 翼
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初1762号原告吴法祥，男，1968年1月26日生，汉族，住寿光市，居民。委托代理人张君、张铭，山东联邦律师事务所律师。被告寿光益丰油脂有限公司。住所地：寿光市洛城工业园富士街东首。统一社会信用代码：370783200005317。法定代表人李晓春，董事长。被告王金波，男，1964年1月11日生，汉族，住寿光市，居民。被告王洪波，女，1969年7月29日生，汉族，住寿光市，居民。被告李晓春，男，1976年9月14日生，汉族，住寿光市，居民。原告吴法祥诉被告寿光益丰油脂有限公司、王金波、王洪波、李晓春担保追偿权纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴法祥的委托代理人张君、张铭到庭参加诉讼，被告寿光益丰油脂有限公司、王金波、王洪波、李晓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴法祥诉称，2009年7月23日，寿光市明鑫助燃剂有限公司向梁维涛借款3500000元。原告及四被告为其提供连带保证担保。借款到期后，寿光市明鑫助燃剂有限公司拒不还款。后梁维涛起诉至寿光市人民法院。寿光市人民法院于2010年4月13日作出生效判决，判决：一、寿光市明鑫助燃剂有限公司返还梁维涛借款3500000元；二、原告及四被告对上述债务承担连带清偿责任。该判决在执行过程中，原告与梁维涛于2016年6月30日达成执行和解协议。由本案原告支付梁维涛现金2700000元，梁维涛免除原告的保证责任。由于债务人寿光市明鑫助燃剂有限公司已于2016年4月28日清算破产并被吊销营业执照。原告承担保证责任后，无法向债务人追偿，故要求四被告平均分担该笔债务，四被告拒绝，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1.被告寿光益丰油脂有限公司承担20%的连带还款责任，偿还原告540000元；2.被告王金波承担20%的连带还款责任，偿还原告540000元；3.被告王洪波承担20%的连带还款责任，偿还原告540000元；4.被告李晓春承担20%的连带还款责任，偿还原告540000元；5.本案诉讼费用由被告承担。被告寿光益丰油脂有限公司、王金波、王洪波、李晓春未提交答辩意见。经审理查明，2009年7月23日，寿光市明鑫助燃剂有限公司经原告、四被告担保向梁维涛借款3500000元。借款到期后，寿光市明鑫助燃剂有限公司未还款，梁维涛向于同年11月2日向本院提起诉讼。本院于2010年4月13日作出生效判决，判决原告及四被告对寿光市明鑫助燃剂有限公司向梁维涛的借款3500000元承担连带清偿责任。判决生效后，寿光市明鑫助燃剂有限公司未履行还款义务。后梁维涛向山东省临朐县人民法院申请执行。2016年6月30日，原告与梁维涛达成执行和解协议，由原告于当日向梁维涛支付现金2700000元，梁维涛免除原告的保证责任。另查明，寿光市明鑫助燃剂有限公司已被注销，且现无财产可供执行。以上事实，有原告提供的（2009）寿商初字第1093号民事判决书、（2016）鲁0724执831号民事裁定书、执行和解协议、兴业银行网上转账受理单及当事人陈述记录在案为证。本院认为，根据担保法及担保法解释的相关规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。原告作为连带共同保证的保证人在替寿光市明鑫助燃剂有限公司偿还借款后，有权就债务人寿光市明鑫助燃剂有限公司不能清偿部分要求原告与其余四被告平均分担。因寿光市明鑫助燃剂有限公司已被注销且无财产可供执行，故原告已偿还梁维涛的2700000元借款应由原告及四被告平均分担，即每人承担540000元。原告依据执行和解协议、转账凭证向四被告分别主张540000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。四被告拒不支付的行为不当，应付清偿责任。被告寿光益丰油脂有限公司、王金波、王洪波、李晓春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光益丰油脂有限公司偿还原告吴法祥代偿款540000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告王金波偿还原告吴法祥代偿款540000元，于本判决生效后十日内履行；三、被告王洪波偿还原告吴法祥代偿款540000元，于本判决生效后十日内履行；四、被告李晓春偿还原告吴法祥代偿款540000元。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于召祥人民陪审员  董慧天人民陪审员  夏光献二〇一七年十二月八日书 记 员  洪丽君
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行终457号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师，实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。委托代理人：梁景鸿，广东保信律师事务所律师。原审第三人：韦开索，男，1973年4月23日出生，汉族，住重庆市南川市。上诉人中山广盛运动器材有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人韦开索责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初435号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 何海鹏二〇一七年十二月十四日书记员 陈 怡
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初7977号原告：王新，女，1969年3月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区解放路。委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路。法定代表人：于飞，系该公司负责人。原告王新与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王新向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还901092号健身卡的会员费1666元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费1666元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司未提交答辩意见。经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2016年11月12日，原告王新与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》，约定原告在被告处办理储值卡5000元，包括健身三年卡3张，原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费5000元，被告向原告提供健身卡三张，其中一张为901092号健身卡。2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。本院认为，原告与被告签订的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。原告5000元办理了三张会员卡，每张会员卡费用为1666元，故原告要求被告返还901092号健身卡的全部会员费1666元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司给付原告王新9010**号健身卡的服务费1666元；上述被告应给付原告的款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  迟橙二〇一七年十二月十三日书 记 员  王静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更2833号罪犯谢刚，男，汉族，1969年12月25日出生于重庆市渝中区，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2009年12月15日作出（2009）江法刑初字第654号刑事判决，以被告人谢刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元，责令退赔经济损失1100元。刑期自2009年7月15日起至2020年7月14日止。判决发生法律效力后，于2010年1月13日交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。本院先后于2014年1月20日作出（2014）渝五中法刑执字第512号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年2月19日作出（2016）渝05刑更334号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2018年8月14日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯谢刚在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯罚金1万元已缴纳，退赔被害人经济损失1100元未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市渝都监狱提请对罪犯谢刚减去有期徒刑九个月。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谢刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯生效裁判中财产性判项未全部履行，对其减刑幅度应当适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谢刚减去有期徒刑八个月（刑期至2017年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  郑雪梅审判员  贾秀春二〇一七年十二月十一日书记员  龚玮涛
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1550号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵国芹，女，1967年4月11日出生，公民身份号码×××，出生地河南省泌阳县，小学文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住北京市大兴区。因涉嫌故意伤害，于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留。同年8月25日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人黎磊，北京伊兰律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1489号起诉书指控被告人赵国芹犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉，被告人赵国芹及指定辩护人黎磊到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院起诉书指控，2017年8月6日9时许，被告人赵国芹在北京市大兴区礼贤镇x路x号院中，因琐事与陈某1发生口角，后将陈某1推倒在地并对其进行殴打致其受伤。经鉴定，陈某1身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人赵国芹于2017年8月6日被传唤到案。公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了被告人赵国芹的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定书、书证、到案经过、被告人的身份证明等证据。并认为被告人赵国芹故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。被告人赵国芹在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见为：一、本案系家庭成员之间因生活琐事引发的矛盾；二、被告人赵国芹家中有未成年孩子需要抚养；三、被告人赵国芹平时表现良好，对公公陈某1尽到了应尽的赡养义务。建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年8月6日9时许，被告人赵国芹在北京市大兴区礼贤镇x路x号院中，因琐事与被害人陈某1发生口角，后将被害人陈某1推倒在地并对其进行殴打致其受伤。经鉴定，被害人陈某1身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人赵国芹于2017年8月6日被传唤到案。另查明，关于被害人陈某1的损害赔偿事宜，经本院通知，被害人陈某1表示放弃附带民事赔偿。上述事实，有以下证据证实：1、被告人赵国芹的供述，2017年8月6日9时许，我在院子里拴狗，我公公陈某1不断的敲门要进来，进来后我俩就互骂，之后就撕扯起来，我推了他的上身，一把就把他推倒了。2、被害人陈某1的陈述，证实2017年8月6日9时许，在北京市大兴区礼贤镇x路x号院子内，我的狗跑到西院，我就在门外让儿媳妇赵国芹开门，赵国芹出来就用右手推了我前胸一下，之后我就摔倒了。赵国芹就脱下我的鞋，用鞋底子打我的头部、后背、肩膀、胸口，之后她还在门后拿了一个铁锹打我的身体，打了几下铁锹把断了，她就接着用鞋底子打我。3、证人马某的证言，证实2017年8月6日9时，我在屋里呆着，听到院子里有吵闹声就出去看看，出去后我看到我公公陈某1被赵国芹推了一个跟头摔倒在地上，赵国芹拿起我公公的鞋，用鞋底子打老爷子的头部、身上，不断的打，之后她又用铁锹打陈某1，老爷子一直在挨打。我实在拉不开赵国芹就出去找我公公的三弟去了。4、证人张某的证言，证实2017年8月6日9时许，因为拴狗的事情我妈跟我爷爷吵起来了，然后我就回屋了，后来我听见外面吵得声音挺大的，我就出去看到我爷爷骑着三轮车走了，我妈躺在地上拽着我爷爷三弟的上衣。5、证人陈某2的证言，证实2017年8月6日10时许，我二侄媳妇过来跟我说赵国芹快把他公公陈某1打死了，我赶紧去我大哥家，去了之后我看见赵国芹拿着一只凉鞋抽我大哥陈某1的左脸两下。6、照片，证实被害人陈某1、被告人赵国芹、证人陈某3受伤状况及查获的黑色布鞋、铁锹形状。7、北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陈某1受外伤致左髌骨骨折、左侧第3-5前肋、右侧第12肋及右侧L1横突骨折、全身多发挫伤、擦破伤，其身体所受损伤程度为轻伤二级。8、检查笔录，证实在北京市大兴区礼贤镇x路x号陈某1居住的院子内，搜查到黑色布鞋一双及尖头铁锹一把（未移送）。9、到案经过，证实2017年8月6日，被告人赵国芹被传唤到案。10、公安机关出具的身份证明，证实被告人赵国芹的身份情况。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人赵国芹故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵国芹犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人赵国芹当庭认罪，对其酌予从轻处罚。对辩护人第一点辩护意见，予以采纳，其余辩护意见，不予采纳。据此，对被告人赵国芹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人赵国芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年8月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  林树影人民陪审员  李景臣二〇一七年十二月二十六日书 记 员  孟媚琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26699号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡成斌，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蔡成斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蔡成斌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款31,710.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1971行初473号原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。法定代表人青木孝治，该单位社长。委托代理人曾小伟、翟连带，广东宏尚律师事务所律师。被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。法定代表人林儒森，该中心主任。委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。第三人龙某某，女，汉族，1967年1月7日出生，住四川省南充市高坪区，本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人龙某某行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。审 判 长  林冰洁审 判 员  李德胜人民陪审员  胡树球二〇一七年十二月二十三日书 记 员  何佩诗周嘉裕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0703民初557号原告：赵建绍，男，汉族，1941年9月13日出生，住辉县。原告：王雪美，女，汉族，1941年5月25日出生，住辉县。原告：苏全洲，男，汉族，1959年10月15日出生，住辉县。原告：苏明敏，男，汉族，1983年4月23日出生，辉县。原告：苏明坤，男，汉族，1986年5月16日出生，住新乡市。原告：苏杭，女，汉族，1990年3月3日出生，住辉县，系赵素琴的女儿。委托代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师被告：新乡市第一人民医院法定代表人：朱继先住所地：新乡市委托代理人：肖占宇，男，1979年3月3日出生。本院在审理原告赵建绍、王雪美、苏全洲、苏明敏、苏明坤、苏杭诉被告新乡市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告新乡市第一人民医院的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵建绍、王雪美、苏全洲、苏明敏、苏明坤、苏杭撤回起诉。审 判 长  李新伟审 判 员  胡文兵人民陪审员  乔晓嵩二〇一七年十二月二十二日书 记 员  崔梦秋
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1111号上诉人（原审原告）：王锡军，男，1963年4月27日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：晋学献，男，1959年10月6日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：段风利，女，1965年9月8日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：侯国文，男，1989年4月3日出生，汉族，住河南省淇县，系段风利之子。上诉人王锡军因与被上诉人晋学献、段风利追偿权纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王锡军、被上诉人晋学献、段风利的委托诉讼代理人侯国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王锡军上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判被上诉人支付上诉人垫付款28万元。事实与理由：2016年5月19日王锡军将淇县鸿景园小区建筑施工工程承包给晋学献、侯德银，并签订施工合同，施工过程中二人雇佣的郝东广受伤，经抢救无效死亡。因被上诉人无钱支付医疗费，王锡军垫付13万元，后经县政府协调，王锡军又拿出15万元，共计28万元。根据双方的协议，出现安全事故应由被上诉人承担，王锡军享有追偿权。晋学献、段风利辩称，一审判决正确，王锡军所支出的费用并非为晋学献、侯德银垫付，是县上让王锡军承担的。另外双方签订的承包合同无效。所以王锡军支出的钱，被上诉人不应承担。王锡军向一审法院起诉请求：判令晋学献、段风利给付王锡军垫付的赔偿款280000元。一审法院认定事实：2010年5月29日王锡军与晋学献、侯德银签订了房屋建筑工程承包合同，合同第三条约定，工程施工现场的安全由晋学献、侯德银自行完全负责，若发生安全事故由晋学献、侯德银负责，承担一切责任，王锡军概不负责，没有任何法律责任。晋学献、侯德银雇佣郝东广为其干活，在施工过程中郝东广死亡，经淇县信访局、淇县住房和城乡建设局等六部门协调，王锡军分四次给付郝东广之妻苗菊然赔偿款130000元。2011年6月25日，西街村委会、王锡军、晋学献、侯德银、苗菊然达成协议并经淇县公证处公证，协议约定开发商西街村委会与王锡军、施工方侯德银与晋学献在原已支付款项的基础上，于2011年6月30日前再各拿150000元，各方均按协议履行了义务。一审法院认为，2011年6月25日开发方西街村委会与王锡军、施工方晋学献、侯德银、受害方苗菊然签订的协议是在淇县信访局、淇县住房和城乡建设局等六部门的主持下达成的协议，是各方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效协议，依照该协议，王锡军给付受害人苗菊然的款项为赔偿款，而不是垫付款，现王锡军依据2010年5月29日双方签订的房屋建筑承包合同要求返还赔偿款，证据不足，不予支持。一审判决：驳回王锡军的诉讼请求。二审中双方当事人均未提交新证据，本院确认一审判决认定的事实成立。本院认为，王锡军与晋学献、侯德银签订房屋建筑工程承包合同，在合同履行过程中晋学献、侯德银雇佣郝东广为其干活，施工过程中郝东广受重伤后死亡。晋学献、侯德银作为郝东广的雇主应对郝东广的伤害承担赔偿责任。2011年6月25日开发方西街村委会与王锡军、施工方晋学献、侯德银、受害方苗菊然签订的协议，王锡军向受害方苗菊然赔偿150000元，在协议中并未约定就该笔款项王锡军享有向晋学献、侯德银的追偿权，因此王锡军支付的该150000元不应向晋学献、段风利追偿。但之前王锡军向苗菊然支付130000元，均由苗菊然向王锡军出具借条，且苗菊然在借条中载明系为郝东广医疗费所借。在郝东广急需医疗费情况紧急的情况下，王锡军予以垫付，并由受害方苗菊然出具欠款证明，并且王锡军与晋学献、侯德银的合同中也约定了产生安全事故由晋学献、侯德银负责。故王锡军主张该款项应由晋学献、段风利负担，理由充分，本院予以支持。晋学献、段风利称其与王锡军的协议无效，即便本案双方签订的合同无效，也不影响双方按各自的过错承担民事责任。根据本案具体情况，王锡军对其垫付的医疗费仍有权向晋学献、段风利追偿。综上所述，王锡军的上诉请求部分成立，就成立部分本院予以支持。一审判决认定事实清楚，判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省淇县人民法院（2016）豫0622民初477号民事判决；二、晋学献、段风利于本判决生效后十五日内支付王锡军130000元；三、驳回王锡军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5500元，由王锡军负担2974元、晋学献、段风利负担2553元；二审案件受理费5500元由王锡军负担2974元、晋学献、段风利负担2553元。本判决为终审判决。审判长  贾立新审判员  单明霞审判员  罗惠莉二〇一七年十二月六日书记员  孟祥玉
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1981号申请执行人金鑫，男，1985年10月14日生，汉族，住句容市。被执行人王胜，男，1970年3月30日生，汉族，住句容市。申请执行人金鑫与被执行人王胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初1518号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款140000元及逾期利息（利息以140000元为基数，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算）。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1650元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年7月31日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初1518号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十二月十四日书记员 朱子晔
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0411民初7395号原告：常州市金洋纸制品有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区紫薇路23号，统一社会信用代码91320404714972397L。法定代表人：许小平，该公司总经理。委托代理人：冯成，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：江苏环宇康力科技有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河庙边村委新三圩，统一社会信用代码91320411747342789N。法定代表人：陈芳，该公司总经理。原告常州市金洋纸制品有限公司诉被告江苏环宇康力科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告常州市金洋纸制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常州市金洋纸制品有限公司撤回起诉处理。代理审判员  奚无政二〇一七年十二月二十八日书 记 员  顾 娜
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔行终1129号上诉人（一审原告）王志义，男，穿青人。委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号11101200910644826。委托代理权限为特别授权代理。委托代理人朱艳姝，北京市盛廷律师事务所律师。执业证号11101200511638013。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。上诉人王志义因与被上诉人贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖政府）房屋行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初591号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2016年4月13日，贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称观山湖综合执法局）向王志义作出《行政处罚告知通知书》，对其在上寨村李家坟组修建房屋的行为拟作出上报上级机关强制拆除的处罚决定。2016年4月18日，王志义向该局提出听证申请，观山湖综合执法局收到该听证申请后于2016年4月21日作出了《关于不予受理听证请求的通知》（以下简称不予受理听证通知）。以王志义的听证申请超过规定期限为由，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，决定不予受理该听证申请。王志义对不予受理听证通知不服，于2016年5月16日，向观山湖政府邮寄行政复议申请书提出行政复议申请，请求观山湖政府撤销观山湖综合执法局作出的不予受理听证通知并责令观山湖综合执法局限期组织听证。观山湖政府于2016年5月18日收到该复议申请之后，经审查，认为不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围，于当日作出《行政复议不予受理决定书》（观行复不受字［2016］3号，以下简称不予受理决定书），依据《行政复议法》第十七条第一款的规定不予受理王志义提出的复议申请。2016年5月18日，观山湖政府根据王志义邮寄复议申请书时快递底单上的地址和联系方式向王志义邮��了不予受理决定书，但该份邮件被退回。在获取了王志义新的联系方式之后，观山湖政府又于2016年6月6日第二次向王志义邮寄了上述不予受理决定书，王志义于2016年6月8日签收了该邮件后不服，遂诉至法院，诉请：撤销不予受理决定书，并判令观山湖政府限期受理王志义复议申请；诉讼费用由王志义承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，观山湖政府作为行政复议被申请人观山湖综合执法局的本级人民政府是法定的行政复议机关，亦是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对王志义的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责���本案王志义不服观山湖综合执法局作出的不予受理听证通知向观山湖政府申请行政复议，因不予受理听证通知系行政行为的前置程序，不是独立、完整的行政行为，并不对王志义的权利义务产生实际影响，因此不属于行政复议的受案范围。观山湖政府收到行政复议申请的当天即作出不予受理决定书，且向王志义邮寄送达了该不予受理决定书。虽第一次邮寄的邮件被退回，但责任不在观山湖政府，故王志义主张观山湖政府超期作出被诉复议决定的诉讼理由不成立。综上，观山湖政府作出的不予受理决定书，程序合法，适用法律法规正确，决定并无不当。王志义的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付��务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决驳回王志义的诉讼请求；案件受理费50元，由王志义负担。一审宣判后，王志义不服，向本院提起上诉。上诉人王志义上诉称：1.申请听证是上诉人的合法权益，观山湖综合执法局不予受理听证申请，属于行政不作为，其不履行法定职责的行为是独立、完整的行政行为；2.不予受理听证通知导致上诉人失去了重要的陈述和申辩权，随后相关单位作出了处罚决定书，并强行拆除了上诉人的房屋，事实上已给上诉人造成了实质性严重影响；3.根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项、第（十一）项的规定，不予受理听证通知属于该法规定的受理范围，被上诉人不予受理复议错误。综上，请求：依法撤销一审行政判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人观山湖政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是不予受理听证通知是否属于行政复议的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及第六条的规定，行政复议的受案范围系侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为。本案中，王志义不服观山湖综合执法局作出的不予受理听证通知向观山湖政府申请行政复议，因不予受理听证通知系行政处罚决定作出过程中的程序性行政行为，未对王志义的权利义务作出确认，即未对王志义实体上的权利义务产生实际影响，故不属于上述法律规定的行政复议受案范围，观山湖政府据此作出的不予受理决定书并无不当。综上，王志义的上诉理由不能���立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王志义承担。本判决为终审判决。审判长 高 峰审判员 邱兴琼审判员 安克佳二〇一七年十二月十四日书记员 严洪杰
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0128执1534号申请执行人:林小平，女，汉族，1975年7月19日出生，住福建省平潭县。被执行人：冯云，女，汉族，1967年9月15日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林小平与被执行人冯云民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初1354号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州市房产登记中心查询，被执行人冯云与案外人林晞共有坐落于平潭县潭城镇万宝路南侧万宝城东区（海坛金座）的房产已被本院另案查封、处置，本案等待分配，另被执行人冯云名下坐落于平潭县潭城镇西康路南段两侧（合同备案号：20121501）的房产正在处置中，被执行人冯云在本辖区均无其他可供执行的财产。鉴于被执行人冯云拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人冯云纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为借款本金520000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 叶 禹审判员 林孟斯二〇一七年十二月三十日书记员 林冬琪
安徽省黟县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1023民初499号原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地合肥市明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P。法定代表人：毛学斌，董事长。委托诉讼代理人：姚军，公司职员。被告：黄英辉，男，汉族，住安徽省黟县。原告合肥华兴物业管理有限公司（以下简称“华兴物业公司”）诉被告黄英辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华兴物业公司的委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼，被告黄英辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兴物业公司向本院提出诉讼请求：判令黄英辉立即支付自2014年11月7日至2017年11月7日物业管理费1331元及违约金210元，共计1541元，并由其承担本案诉讼费用。事实和理由：黄英辉系公园首府小区XX室的业主,该XX室建筑面积92.45平方米。2014年11月21日，华兴物业公司与黟县公园首府小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定：物业服务期限自2014年11月7日至2016年11月6日止；住宅物业服务费标准为0.4元/月/平方米，排屋物业服务费标准为0.5元/月/平方米。合同到期后，华兴物业公司于2016年11月7日与黟县公园首府小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定该合同期限自2016年11月7日至2017年11月6日，其他主要内容与原合同基本一致。华兴物业公司提供相应物业服务后，黄英辉未履行交纳物业费义务，至2017年11月7日共欠付物业费1331元。黄英辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。华兴物业公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，黄英辉未到庭，视为放弃其质证权利，本案证据经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性要求，本院予以认定。华兴物业公司主张的事实本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。华兴物业公司依约提供相应的物业服务后，业主应及时交纳物业费。华兴物业公司要求黄英辉交纳1331元物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《物业服务合同》并未约定交纳物业费的时间，华兴物业公司也未就物业费催收情况提供充分证据予以证明，其要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。黄英辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄英辉于本判决生效后三日内支付原告合肥华兴物业管理有限公司物业费1331元；二、驳回原告合肥华兴物业管理有限公司其他诉讼请���。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告黄英辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  孙书照二〇一七年十二月二十六日书记员  杨 勇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区���内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；(五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务��业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执��人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执566号申请执行人：蛟河市维旭化肥经销有限公司，住所舒兰市。被执行人：王明洋，男，住舒兰市平安镇。被执行人：李晶，女，住舒兰市平安镇。被执行人：李君，男，住舒兰市平安镇。被执行人：谢冬雨，女，住舒兰市平安镇。被执行人：田占臣，男，住舒兰市平安镇。被执行人：张艳玲，女，住舒兰市平安镇。本院执行的申请执行人蛟河市维旭化肥经销有限公司与被执行人王明洋、李晶、李君、谢冬雨、田占臣、张艳玲追偿权纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2015年11月3日作出(2015)舒民二初字第497号民事判决，裁决主文为：一、被告王明洋、李晶归还原告蛟河市维旭化肥经销有限公司代偿款人民币54906.67元；二、被告王明洋、李晶支付原告蛟河市维旭化肥经销有限公司违约利息（自2014年4月1日起至款付清止以50000元为本金，中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告李君、谢冬雨、田占臣、张艳玲对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告王明洋、李晶追偿。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执566号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年8月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，同日，对被执行人身份信息进行网络查询，同日，对被执行人进行网络财产查控，查明被执行人均暂无可供执行财产，查明被执行人王明洋已死亡，于2017年12月25日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，通过调查发现被执行人均暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执566号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  尚桂斌审判员  任 杰二〇一七年十二月二十五日书记员  赵千硕
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0103行初47号原告张海龙，现住长春市宽城区。委托代理人孙鹤，吉林铭靖成律师事务所律师。委托代理人：格格勒呼，吉林瀛春律师事务所律师。被告长春市住房保障和房地产管理局，住所地长春市绿园区西环城路5555号。法定代表人李晓曼，局长。委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。委托代理人刘霄峰，长春市房地产权属与交易大经路服务中心工作人员。第三人吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所地长春市经济开发区人民大街280号科技城2层A-20段。法定代表人李全武，总经理。委托代理人李云东，吉林紫荆花律师事务所律师。原告张海龙诉被告长春市住房保障和房地产管理局（以下简称市房地局）、第三人吉林省团山房地产开发建设有限公司（以下简称团山建设公司）履行房屋登记职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张海龙诉称：2012年原告与本案第三人签订编号为×××的商品房买卖合同，约定第三人将位于宽城区庆丰路北、北十条街西的上台新村花园小区（二期）第C11幢3单元309号房建筑面积为101.15平方米的一套房屋以485520元出售给原告，合同约定第三人于2012年5月1日前将该房屋交付给原告使用，第三人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由第三人提供的资料报产权登记机关备案。然而第三人承诺为原告办理房屋权属登记之日起已过四年，原告仍未取得房地产权属证书。原告到被告处要求对该房屋进行所在权登记时被告明确告知不予办理，后原告几次向其邮寄为原告办理房屋所有权登记手续的申请书，均被退回，故原告请求判令被告为原告购买第三人房屋进行所有权登记。原告张海龙向本院提供如下证据：第一组证据：1.中国邮政邮寄单、电话录音光盘（已经整理成电话录音文字）及四张图片，证明原告曾经向被告申请对原告的房屋进行所有权登记，原告要求被告对原告所有的房屋进行登记的申请被退回。被告质证：1.邮件显示收件人对该邮件拒收，该邮件内容中具体是何材料被告并不清楚。2.电话录音文字材料，显示该邮件被告并没有看到里面内容，电话录音没有具体通话时间，也未表示要求办理相关房屋登记的申请，仅是对办理房屋的咨询。上述证据不能证明原告曾明确要求被告履行登记职责，且按照房屋登记有关的规定，申请人应当面由本人向房屋登记部门申请办理相关的登记事项，原告的邮寄材料不符合申请登记的法定形式，不能构成原告要求被告曾申请过履行登记职责。该图片系被告服务大厅的外部状态，不能证明原告向被告进行了相关登记申请。第二组证据：商品房买卖合同及发票，证明原告与第三人签订商品房买卖合同并按照该合同约定，履行了支付购房款义务，被告应为原告办理房屋所有权登记手续。被告质证在第三人对涉案房屋没有办理房屋所有权初始登记前，原告所购买的房屋不符合办理房屋所有权转移登记的条件。第三人质证真实性无异议。被告市房地局辩称：原告要求被告为其办理涉案房屋登记不符合法定登记条件，原告的诉求应予驳回。被告向本院提供如下证据：房屋预告登记档案一套，包括：1.预售商品房预告登记申请书及核准报告书；2.张海龙身份证复印；3.赵烁身份证复印件；4.商品房买卖合同；5.预收商品房预告登记询问笔录；6.公证书；7.预告登记存根。房屋抵押权预告登记档案一套，包括：1.预购商品房抵押权预告登记申请书及核准报告；2.预告登记证书；3.预购商品房抵押权预告登记约定书；4.委托书及身份证复印件；5.个人购房担保借款合同；6.登记费专用票据；7.抵押权预告登记存根。以上证据证明1.原告所购房屋是期房，而非是已经具备房屋初始登记的现房。2.原告的房屋已经办理预告登记及抵押权预告登记。3.该预购的商品房现不具备房屋转移登记的条件。4.原告要求被告办理房屋所有权登记不符合法定条件。原告质证该份证据是原告购买商品房及进行预告登记的材料，不能证明被告提出不符合办理法定登记条件及第三人未进行房屋所有权初始登记的主张。根据第三人答辩的内容现该房产已经准备申报备案，即可证明符合初始登记条件。第三人质证真实性及所证明的问题均无异议。第三人团山建设公司述称：原告要求被告为其办理房屋登记，第三人对原告所购买的上台新村花园小区二期第C11栋整栋房屋没有向被告提交办理房屋所有权证的备案资料。该栋房屋是第三人第四批向被告申报的材料，现正在准备当中，按法律规定被告无法为原告履行登记备案并办理产权证的职责，应驳回原告的诉讼请求。第三人未提供证据。以上证据经庭审质证，本院对以下证据确认为：原告提供的证据，被告有异议，本院认为，原告提供的证据不足以证明待证问题，不予确认。被告提供的证据，原告对真实性无异议，对证据的真实性予以确认。经审理查明：2012年7月7日，原告张海龙购买第三人团山建设公司开发建设的上台新村花园小区（二期）第C11幢3单元309号房，建筑面积101.15平方米，价款485520元，并签订编号为×××的商品房买卖合同，合同约定第三人于2012年5月1日前将该房屋交付给原告使用，第三人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由第三人提供的资料报产权登记机关备案，至今，原告未取得房地产权属证书。原告于2017年9月13日通过EMS快递形式向被告邮寄房屋登记申请书，被告拒绝签收，2017年9月19日邮件退回，原告于2017年10月20日向本院起诉。本院认为：根据《房屋登记办法》的相关规定，被告是负责房屋登记工作的机构，具有办理房屋产权登记的法定职责。原告所举证据能够证实，原告于2017年9月13日向被告邮寄房屋登记申请书，被告拒收，可视为被告拒绝履行职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼的规定，原告应在被告拒绝履行之日起至履行期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，而本案原告在被告履行期限未满之时便提起行政诉讼，实属不当。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第四条的规定，裁定如下：驳回原告张海龙的起诉。案件受理费50元，由原告张海龙负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘景波代理审判员  于 涛人民陪审员  殷程卓二〇一七年十二月十二日书 记 员  李 莹
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0124行审42号申请执行人：进贤县烟草专卖局,住所进贤县民和镇人民大道1号，统一社会信用代码913601247599785141。法定代表人：肖建国、该局局长。委托代理人：魏璐，该局职员。被执行人：曾金灿，女，汉族，1976年10月9日出生，进贤县人，住进贤县。申请执行人进贤县烟草专卖局于2017年12月23日向本院申请强制执行进烟处（2017）第603号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人依据勘验笔录、询问笔录、先行登记保存物品清单登记保存的涉案卷烟、现场照片及鉴别检验报告等证据材料，按照《江西省烟草专卖条例》第十九条第三项的规定，对被执行人作出责令缴纳罚款114元。本院认为，申请执行人于2017年8月30日作出的进烟处（2017）第603号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行进烟处（2017）第603号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议，也可直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。审判长  舒伟华审判员  王小端审判员  万安民二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 磊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0242行初89号原告:冉国平,女,1962年4月8日,土家族,重庆市酉阳土家族苗族自治县人,住本县。被告：酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局。法定代表人：冉超，局长。冉国平诉酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局履行法定职责一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，现原告冉国平于2017年12月19日向本院递交撤诉申请，原告以诉讼请求不明确，待明确后另案起诉为由，撤回本案诉讼。本院认为，原告冉国平要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冉国平撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告冉国平负担。审 判 长  高 勇人民陪审员  徐茂和人民陪审员  冉义华二〇一七年十二月十九日书 记 员  王玮琪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初17111号原告：武汉鼎天建筑装饰设计工程有限公司，住所地武汉市江汉区江汉区建设大道625号金华大厦8-11。法定代表人：刘红兵，经理。委托诉讼代理人：王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。被告：北京市昌平区农业机械化学校，住所地北京市昌平区昌平镇北郝庄村。法定代表人：徐连发。委托诉讼代理人：黄颖惠，北京履厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欠龙，北京履厚律师事务所律师。本院在审理原告武汉鼎天建筑装饰设计工程有限公司诉被告北京市昌平区农业机械化学校装饰装修合同纠纷一案中，原告武汉鼎天建筑装饰设计工程有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告武汉鼎天建筑装饰设计工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉鼎天建筑装饰设计工程有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告武汉鼎天建筑装饰设计工程有限公司负担，已交纳。审判员  张涛二〇一七年十二月十四日书记员  闫薇
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初3972号原告：安徽东隆羽绒股份有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。法定代表人：郭连学，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。被告:滁州市宏达羽绒制品厂，住所地安徽省滁州市。法定代表人：王兴武，该公司经理。原告安徽东隆羽绒股份有限公司（以下简称东隆羽绒公司）诉被告滁州市宏达羽绒制品厂（以下简称宏达羽绒厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东隆羽绒公司委托代理人鲁拥军、魏秀珍到庭参加诉讼。被告宏达羽绒厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。东隆羽绒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款172054.7元及利息，利息自2014年1月1日起按年利率9%计算至货款付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：自2012年起，原、被告多次签订了《产品购销合同》，原告按照合同履行了全部义务，被告支付部分货款，至今仍欠货款172054.7元。2015年9月24日，被告向原告出具付款计划书，承诺在2015年年底之前付清18万元。经原告多次催讨无果，故致讼。宏达羽绒厂未作答辩。根据当事人的陈述及证据的认定，本院对本案事实认定如下：自2012年起，原、被告多次签订了《产品购销合同》，原告按照合同履行了全部义务，被告支付部分货款，2015年9月24日，被告向原告出具付款计划书，承诺在2015年年底之前分三次付清18万元货款。但至今仍欠货款172054.7元。后经原告多次催讨无果，故致讼。在本案诉讼过程中，双方于2017年10月13日，再次自行达成付款协议，被告也未履行协议内容。本院认为，原、被告双方应本着诚实信用原则，全面的享受各自权利、履行各自义务。被告理应在原告催讨后合理期限内全面履行给付义务，现被告未能履行，应承担相应的违约责任。对原告请求判令被告给付货款172054.7元，予以支持；对其请求判令被告自2014年1月1日起按年利率9%计算至货款付清之日止支付利息，因原、被告双方在2015年9月24日约定付款期限，故应在该期间期满后开始计算逾期利息，即自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滁州市宏达羽绒制品厂于本判决生效后三日内一次性给付原告安徽东隆羽绒股份有限公司货款172054.7元及逾期利息（利息自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告安徽东隆羽绒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：100502498300019999，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。案件受理费3740元，减半收取计1870元，由被告滁州市宏达羽绒制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘仲国二〇一七年十二月十日书记员  刘 荣
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0622民初1915号原告：陈玉宝，男，1992年1月6日生，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：陈福山，男，1968年5月29日生，住甘肃省古浪县，系原告陈玉宝之父。被告：沈建斌，男，1997年4月9日生，住甘肃省古浪县。被告：沈建平，男，1995年9月20日生，住甘肃省古浪县。原告陈玉宝与被告沈建斌、沈建平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告陈玉宝于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈玉宝提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉宝撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈玉宝负担。审判员  杨国标二〇一七年十二月十四日书记员  寇晶晶
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执2013号申请执行人：李宽业，男，1969年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省襄城县。被执行人：王佳，男，1988年3月17日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省高青县。申请执行人李宽业与被执行人王佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2015）黄民初字第2936号民事判决已经发生法律效力，申请人李宽业于2017年8月23日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、无车辆、无房产、无工商登记。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一七年十二月三十一日书 记 员  田丽平
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0114民初1797号原告：雷涛，系原告雷旗瑞之父。原告：张丹丹，系原告雷旗瑞之母。原告：雷旗瑞。法定代理人：雷涛，系原告雷旗瑞之父。共同委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被告：西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组。负责人：雷化民，系该组组长。原告雷涛、张丹丹、雷旗瑞与被告西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组（以下简称雷家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷涛、张丹丹、雷旗瑞共同委托诉讼代理人陈歌到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷涛、张丹丹、雷旗瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付三原告征地补偿款37171元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告系被告雷家组村民，原告雷涛与原告张丹丹婚后于2014年1月23日生育一子取名雷旗瑞，三原告户籍均登记于雷家组。自2013年7月开始，雷家组部分土地被国家征收，2015年10月被告在分配94年后未分土地的孩子征地补偿款过程中，为本组独生子女分配两份征地款，每份为37171元，全组独生子女44人，其余43人均按照双份领取了征地补偿款，唯独将二原告孩子雷旗瑞排除在外，原告家属情绪激动，曾多次找组长要求补分，组长态度恶劣，拒不分配。现三原告据法诉讼，请求人民法院依法判决。被告雷家组未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告雷涛、张丹丹、雷旗瑞均系被告雷家组村民，原告雷涛与原告张丹丹系夫妻关系，2014年1月23日生育一子即原告雷旗瑞，原告雷旗瑞系独生子。因土地被国家征收，2015年，被告雷家组给本组94年后未分地孩子分配征地补偿款，按人分配，每份37171元，独生子女按两份进行领取，原告雷旗瑞仅领取一份。故，2017年9月25日，三原告诉至本院，庭审中，三原告坚持其诉讼请求，被告雷家组未出庭应诉答辩，致调解不能成立。庭审后，经本院调查，被告雷家组负责人陈述该补偿款确实应当为独生子女两份，同时认为因为原告过了七天的公示期，不能分配两份，补偿款已经分配完毕。上述事实，有当事人陈述、出生医学证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：（三）政府组织的新农村建设、移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额，按户发放的，独生子女户增加三分之一的份额，双女户增加四分之一的份额；（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。本案中，原告雷旗瑞作为符合条件的独生子，依法应当享有双份补偿款，本院依法对其诉讼请求予以支持。被告雷家组称原告不符合其指定的公示期的要求，但未在本院指定的期限内提供证据加以证明，故本院不予采信该主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：被告西安市阎良区北屯街道办事处北屯村雷家组于本判决书生效之日起10日内一次性给付原告雷涛、张丹丹、雷旗瑞土地收益分配款37171元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费729元，减半收取，364.5元由被告雷家组负担，因原告雷涛、张丹丹、雷旗瑞已预交，被告雷家组于本判决书生效之日起10日内给付原告雷涛、张丹丹、雷旗瑞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  田晶杰二〇一七年十二月十四日书记员  丁田金
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣06民终462号上诉人（一审原告）：鹰潭绿地置业有限公司，住所地鹰潭市鹰雄大道。法定代表人：黄薪，总经理。被上诉人（一审被告）：郭晨莺，女，1978年6月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。上诉人鹰潭绿地置业有限公司因与被上诉人郭晨莺劳动争议纠纷一案，不服月湖区人民法院（2017）赣0602民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鹰潭绿地置业有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付经济补偿金43447.5元；2、撤销一审判决第二项，依法改判上诉人向被上诉人支付工资3025元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人认为一审判决认定事实和适用法律均由错误。1、被上诉人的年薪是根据上诉人的绩效计算的，并非每年都一样，其2016年度年薪为127560元（其中包含了津贴、补贴、奖金和福利）。根据国务院《关于工资总额组成的规定》第四条，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。该规定并未指出工资总额包含员工福利，故上诉人发给被上诉人的福利11700元不应计入月工资，被上诉人2016年的月工资应为9655元（115860元÷12个月），一审判决认定被上诉人月工资为11483.33元，属于认定事实和适用法律错误，因此，被上诉人的经济补偿金应为43447.5元（9655元×4.5月）。二、由于被上诉人薪酬与上诉人业绩直接挂钩，被上诉人2017年度的月薪为6050元，因双方劳动关系已于2017年2月15日解除，被上诉人2017年1月份的工资6050元已支付完毕，故上诉人仅需向被上诉人支付2月份半个月的工资3025元。郭晨莺辩称：一审判决结果公正，适用法律正确，请求维持一审判决。鹰潭绿地置业有限公司向一审法院诉请：1、判令原告向被告郭晨莺支付经济补偿金43447.5元；2、判令判令原告无需向被告郭晨莺支付2017年1月份工资差额；3、本案诉讼费用由被告郭晨莺承担。一审法院查明：被告郭晨莺于2013年1月进入原告公司工作，并于2013年3月12日签订了《劳动合同书》，约定：合同期限自2013年3月13日起至2015年3月12日止，月工资1000元，原告按公司规定为被告郭晨莺提供福利待遇等内容。合同期满后，原、被告又续签了劳动合同，合同期限自2015年3月12日至2018年3月12日，合同约定了被告郭晨莺的工作内容为预决算工程师，月工资6050元等内容。2015年3月27日，原告向被告郭晨莺出具《薪酬调整告知函》，将被告郭晨莺2015年3月1日始的月工资调整为6050元，税后年薪约为137800元。2017年1月19日，原告通过电子邮件向被告郭晨莺发送了其单方制作的《解除劳动合同协议书》，与被告郭晨莺协商解除劳动合同事宜。原告于2017年1月24日向被告郭晨莺支付了2017年1月份的基本工资6050元，2017年2月份的工资至今未付。经协商，原、被告同意于2017年2月15日解除劳动关系。原告提出按月工资6050元支付被告2017年1、2月份的工资及解除劳动合同经济补偿金，被告不予同意。被告遂就双方争议事项向鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月5日作出月劳人仲字[2017]第3号仲裁裁决书，裁决原告向被告郭晨莺支付经济补偿金51675元及工资11175元。原告对仲裁裁决不服，于2017年5月5日起诉至本院。庭审中，被告郭晨莺表示同意按劳动仲裁裁决书认定的工资标准计算原告应支付的工资差额及解除劳动合同经济补偿金。一审法院认为，被告郭晨莺自2013年1月进入原告公司工作，并于2013年3月12日签订了劳动合同，双方之间成立劳动关系。原告于2015年3月27日将被告郭晨莺的税后年薪调整为137800元，之后未再发出书面材料调整被告郭晨莺的工资，且被告郭晨莺同意按2015年的工资总额计算2016年的工资总额，故本院认定被告郭晨莺2016年度的工资总额为137800元，月平均工资为11483.33元。原、被告均认可双方解除劳动合同的时间为2017年2月15日，被告郭晨莺在原告处的工作期间为2013年1月至2017年2月15日，工作年限约为4年零1个月。因此原告应向被告郭晨莺支付4.5个月的经济补偿金51675元（11483.33元×4.5个月）。原告只支付了1月份的基本工资6050元，尚欠1月份的工资5433.33元（11483.33元-6050元）及2月份半个月的工资5741.67元未支付，合计11175元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、原告鹰潭绿地置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郭晨莺支付经济补偿金51675元；二、原告鹰潭绿地置业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郭晨莺支付工资11175元；三、驳回原告鹰潭绿地置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费计人民币10元，由原告鹰潭绿地置业有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人郭晨莺在解除劳动关系前12个月的月平均工资为多少？根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者的应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。上诉人诉称根据国务院《关于工资总额组成的规定》，并未指出工资总额包含员工福利。因该规定系1989年9月30日经国务院批准，1990年1月国家统计局令第一号发布，发布时间早于2008年9月18日公布的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》，故上诉人称工资不应包含员工福利，上诉人发给被上诉人的福利11700元不应计入月工资的观点于法无据，本院不予采纳。本案中，上诉人于2015年3月27日将被上诉人郭晨莺的税后年薪调整为137800元，之后未就其工资作出书面调整，故一审判决认定被告郭晨莺2016年度的工资总额为137800元，即月平均工资为11483.33元符合法律规定。一审判决根据此月工资标准计算上诉人应向被上诉人支付的经济补偿金51675元及工资11175元并无不当。综上所述，鹰潭绿地置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鹰潭绿地置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘赛连审判员  徐永荣审判员  汪福庚二〇一七年十二月十八日书记员  程梅刚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初5495号原告王志华，女，1987年4月1日出生。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。被告陈海洪，女，1977年3月27日出生。委托代理人李剑鹏，北京市中创律师事务所律师。第三人北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区瑞雪春堂三里1号楼3层301。法定代表人朱剑伟，董事长。委托代理人韩朋江，男，1980年10月12日出生，该公司职员。委托代理人晁建，女，1979年9月16日出生，该公司职员。原告王志华与被告陈海洪、第三人北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，由本院审判员张明星担任审判长，会同人民陪审员朱刚、杜金秀组成合议庭公开开庭进行审理。原告王志华及其委托代理人蒋博，被告陈海洪的委托代理人李剑鹏、第三人北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司的委托代理人韩朋江、晁建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志华诉称：2017年3月16日，原告与被告陈海洪签订了《存量房屋买卖合同》（以下简称“购房合同”），并与被告、第三人共同签订了《存量房买卖居间合同》（以下简称“居间合同”），根据两份合同的约定，原告以人民币170万元的价格购买被告所有的位于北京市房山区×街×号院×号楼×层×号的房屋一套。签订合同后，原告依约向第三人支付了居间服务费人民币30600元，并依约定向被告支付了定金及第一笔首付共计人民币640000元。但该合同签订后，自2017年3月17日开始，国家颁布了一系列政策，其中北京市住房和城乡建设委员会、北京市规划和国土资源管理委员会、北京市工商行政管理局、人民银行营业管理部、银监会北京监管局联合发布的京建发[2017]第112号《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，依照该公告，继续履行本案合同的条件己经不存在。为此，原告与被告、第三人多次商议如何处理,要求解除合同，退还房款及中介费，但被告、第三人不予配合，现诉至法院：1、判令原告与被告签订的《存量房屋买卖合同》解除；2、判令被告退还原告支付的定金及首笔款项共计640000元;3、请求法院判令本案被告承担诉讼费。被告陈海洪辩称：1、目前情形下被告不同意原告的诉讼请求。理由：1、2017年第112号公告是2017年3月26日颁布的而原告与被告之间的存量房屋买卖合同是2017年3月16日签订的。目前为止，未见相关部门对此公告细则进行解释说明，截止到某一节点在公告规定的条件下不可以进行商住房屋买卖。签订合同在先，政策颁布在后。2、原告目前未举证其没有五年以上社保或五年以上纳税记录的证明。3、退一万步讲，即使原告没有资格继续进行房屋买卖合同，被告没有任何过错。如果此合同解除，原告应当支付被告因此造成的损失或时间、经济上的成本。4、本案中，被告没有任何过错，诉讼费不应由被告承担。第三人北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司述称：1、本案原告以“房屋买卖合同纠纷”提起诉讼，而答辩人与被答辩人系居间合同关系，故在本案中答辩人应属于第三人诉讼地位，不应属于被告。同时，原告在起诉案由项下，既要求处理买卖合同关系、又要求处理居间合同关系，原告要求处理的两个法律关系依法并不属于必要的共同诉讼。因此，答辩人不同意在本案“房屋买卖合同纠纷”案由下处理居间合同关系，亦不同意两起案件合并审理。2、关于《存量房买卖居间合同》是否应予解除、答辩人是否应退还居间服务费，需要在房屋买卖合同纠纷一案审理并判决后，视人民法院对本案的处理结果而定。如人民法院判令以不可抗力解除《存量房屋买卖合同》的，则《存量房买卖居间合同》亦将依法予以解除，居间费用则可能涉及依法扣除必要费用后退还剩余居间费；如人民法院判令一方违约解除《存量房屋买卖合同》或判令继续履行该合同的，则答辩人因己经促成双方成交而不涉及到退还居间费的问题。故无论如何都需要对买卖双方己经签订的《存量房屋买卖合同》依法做出处理后才能处理答辩人与被答辩人之间的居间合同关系。3、答辩人就原告诉请解除《存量房屋买卖合同》以及要求退还首付款等事宜，因其属于买卖双方之间法律关系的处理，答辩人作为居间人对此不发表意见。答辩人作为促成买卖双方成交的居间人仅认为：诉争买卖合同及居间合同均系各方当事人的真实意思表示，应属合法有效合同。关于原告诉请的事由中列明的各种情况，由人民法院以原告出示的证据依法予以查明，以及原告诉请解除合同的情形是否构成不可抗力均由人民法院依法予以认定，答辩人尊重人民法院在查明相关事实后作出的裁定或者判决。本院经审理查明：2017年3月16日，原被告签订《存量房屋买卖合同》，原告为买受人，被告为出卖人，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）所有的位于北京市房山区×街×号院×号楼×层×房屋，房屋成交价为170万元，买受人于签订合同当日向出卖人支付购房定金10万元，买受人于甲方银行通知还款三日内2017年4月5日前向出卖人交纳第1期房款，人民币54万元。合同签订后，2017年3月16日，原告向被告支付购房定金10万元，2017年3月20日，原告向被告支付第一笔房款54万元。2017年3月26日，北京市发布了《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，公告指出，个人购买可售的商办类项目，需名下在京无住房和商办类房产记录的，并且需在申请购买之日起，在京已连续五年交纳社会保险或者连续五年交纳个人所得税。原告非北京户籍，其自2017年1月开始缴纳社会保险，原告未连续5年缴纳社保，也未连续5年缴纳个人所得税。北京市新的购房政策出台后，原告即不具备购房资格。上述事实，有当事人陈述、原告提交的《存量房屋买卖合同》、收条、银行转账凭证、社会保险记录、税收完税证明等证据在案证实。本院认为，原告将北京汇鑫伟业房地产经纪公司列为被告，按本案实际审理情况，北京汇鑫伟业房地产经纪公司应为本案第三人，本院依法予以调整。本案中，原被告签订的《存量房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应当有效，对双方产生法律约束力。合同履行过程中，因政策原因导致原告不具有购房资格，合同目的已无法实现，现原告要求解除与被告签订的《存量房屋买卖合同》，于法有据，本院予以支持。被告辩称新政出台在合同签订之后故新政对合同没有约束力，本院不予采信。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，原告已经向被告支付54万元首付款和10万元定金，合同解除后，被告应当将该款项返还原告，故原告要求被告返还64万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王志华与被告陈海洪于二〇一六年十二月四日签订的《存量房屋买卖合同》;二、被告陈海洪于本判决生效后十日内返还原告王志华购房款及定金共计六十四万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零二百元，由原告王志华负担五千一百元（已交纳），被告陈海洪负担五千一百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全三千二百二十元，由原告王志华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  杜金秀人民陪审员  朱 刚二〇一七年十二月十三日书 记 员  许静然