福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑终541号原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。上诉人(原审被告人)魏志鹏，男，1967年10月22日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，教师，住福建省莆田市秀屿区，2013年1月21日因殴打他人被莆田市公安局秀屿分局处以行政罚款三百元。现因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月28日被刑事拘留，次月5日被变更为取保候审，2017年3月15日被逮捕。2017年12月5日被取保候审。辩护人白建勇，福建壶兰律师事务所律师。原审被告人刘斌泉，男，1987年11月4日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月28日被刑事拘留，次月5日被变更为取保候审。莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人魏志鹏、刘斌泉犯妨害公务罪一案，于2017年9月17日作出(2017)闽0305刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人魏志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莆田市人民检察院指派检察员王宇、陈清仙出庭履行职务。上诉人魏志鹏及其辩护人白建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年1月27日21时许，被告人魏志鹏、刘斌泉与刘某（另案处理）在莆田市秀屿区某镇某酒店6楼KTV包厢内饮酒。期间，刘某与工作人员曾某发生争吵，并用酒瓶砸伤曾某，曾某当场拨打110报警。莆田市公安局某派出所民警郭某、唐某及该所三名协警接警后到达现场，均身着警服表明身份。因现场调解不成，民警口头传唤刘某到所接受调查，遭到被告人魏志鹏、刘斌泉纠缠、辱骂、推扯等阻挠。执法过程中，经民警反复告知系在执法的情况下，被告人魏志鹏仍反复厉声要求民警出示证件，民警依法将刘某带至6楼电梯处，被告人魏志鹏上前拉拽推扯民警，经制止后仍不放弃，继续上前拉拽并堵在电梯门口，后冲入电梯间继续对民警进行推扯，被告人刘斌泉亦在电梯间内推扯民警，导致执法活动受阻，并造成民警郭某衣物破损、右手手背表皮剥落的后果。期间，被告人魏志鹏的一只手在电梯内被戴上手铐，其与被告人刘斌泉在电梯外继续与民警争执，被告人魏志鹏推搡一名执法人员时被民警制服在地。后被告人魏志鹏在被告人刘斌泉与民警争执时离开现场。经鉴定，民警郭某的人体损伤程度属于轻微伤。被告人魏志鹏于2016年1月27日在莆田市秀屿区某镇某村某楼8号家中被民警抓获；被告人刘斌泉于2016年1月27日在案发现场被民警口头传唤并带至某派出所。原判认定上述事实的证据有：1.KTV包厢内执法记录仪视频、福建省接处警应用平台截图（接警单详情、派警单详情、处警报告详情、反馈单详情），证实：曾某因刘某用酒瓶将其砸伤一事报警，某派出所民警接警后前往某镇某酒店6楼KTV包厢处理，民警身着警服，经民警现场调解未能调解成功。2.刘某作为违法行为人的行政处罚决定书，证实：刘某因用酒瓶砸伤曾某，被处以行政拘留七日并处罚款五百元。3.走廊执法记录仪视频，证实：民警现场传唤并将刘某带走时，经民警反复告知系在执法的情况下，被告人魏志鹏仍反复厉声要求民警出示证件，造成现场混乱，执法受阻。4.电梯口监控视频、电梯内监控视频，证实：被告人魏志鹏见民警即将带刘某进电梯，便上前拉拽推扯民警，经制止后仍不放弃，继续上前拉拽并堵在电梯门口，后冲入电梯间继续对民警进行推扯，被告人刘斌泉亦在电梯间内推扯民警，导致执法活动受阻。期间，被告人魏志鹏的一只手在电梯内被戴上手铐，其与被告人刘斌泉在电梯外继续与民警争执，被告人魏志鹏推搡一名执法人员时被民警制服在地。后被告人魏志鹏在被告人刘斌泉与民警争执时离开现场，被告人刘斌泉被民警带走。5.证人曾某的证言、辨认笔录及照片，证实：其和周某在某酒店6楼KTV包厢，期间与刘某发生争执，刘某用酒瓶将其砸伤，其便报警。民警要将刘某传唤到派出所配合调查，被告人刘斌泉、魏志鹏不肯让民警带走刘某，并对民警传唤、带走刘某进行纠缠、辱骂、推扯等阻扰。期间，民警郭某、唐某及协警均身着警服表明身份。其辨认出被告人魏志鹏、刘斌泉，及民警唐某、郭某。6.证人周某的证言、辨认笔录及照片，证实的内容与证人曾某的证言基本一致，同时还证实民警郭某将阻碍民警的被告人魏志鹏、刘斌泉劝止、隔离出电梯时，其看到民警郭某右手背面有几个伤口。其辨认出被告人魏志鹏、刘斌泉，及民警唐某、郭某。7.证人刘某的证言，证实：因其在某镇某酒店6楼KTV包厢打人，派出所两个民警和三个协警出警后表明身份并准备口头传唤其到派出所进行调查，被告人刘斌泉、魏志鹏对民警进行阻扰不让民警将其带走，被告人刘斌泉挤到电梯按钮一侧阻拦民警按电梯并大喊不能带走，被告人魏志鹏在电梯口也要挤进去不让民警将其带走，后被告人刘斌泉、魏志鹏与民警拉扯在一起，致其一行人滞留电梯内。民警准备对被告人魏志鹏进行控制时被告人魏志鹏反抗，并用手抓伤民警右手背。8.证人唐某的证言、辨认笔录及照片，证实：某派出所接到一起警情，出警后发现一女子有伤，了解情况后口头传唤刘某到派出所接受调查，被告人刘斌泉、魏志鹏对民警进行阻扰不让民警将刘某带走，被告人刘斌泉挤到电梯按钮一侧阻拦其按电梯并大喊不能带走，被告人魏志鹏也要挤进电梯将刘某拉出来不让其带离，被告人魏志鹏冲进电梯对民警郭某的警服进行拉扯，民警郭某对魏志鹏进行控制时，被告人魏志鹏反抗并用手抓伤民警郭某右手背。其辨认出被告人魏志鹏、刘斌泉。9.证人郭某的证言、辨认笔录及照片，证实的内容与证人唐某的证言基本一致，同时还证实被告人魏志鹏冲入电梯后对其警服进行拉扯，其警服的第一个纽扣被拉坏。后被告人魏志鹏戴着手铐出电梯，其将被告人刘斌泉也拉出来，民警唐某才安全将刘某带离。其与协警林某留在六楼，被告人魏志鹏用双方推协警林某，其便将被告人魏志鹏按倒在地进行控制，被告人刘斌泉对其进行辱骂，被告人魏志鹏此时离开现场。其辨认出被告人魏志鹏、刘斌泉。10.民警郭某警服损坏照片，证实民警郭某警服的损坏情况。11.福建闽中司法鉴定所出具的《法医临床鉴定书》，证实：民警郭某右手背条形表皮剥脱伴有红斑，损伤程度属于轻微伤。12.抓获经过，证实：被告人魏志鹏、刘斌泉的到案经过。13.户籍证明，证实：被告人魏志鹏、刘斌泉的户籍登记情况及违法经历查询情况。14.莆田市秀屿区教育局出具的证明，证实：被告人魏志鹏系某军民小学教师。15.行政处罚决定书，证实：2013年1月21日被告人魏志鹏因殴打他人被处以罚款三百元。16.在押人员体检表，证实：被告人魏志鹏在莆田市第二看守所进行体检的情况。17.被告人魏志鹏的供述及同步录音录像、辨认笔录及照片、指认电梯内监控视频照片、指认电梯口监控视频照片，证实：其明知对方身穿警服，走廊执法记录仪视频内厉声要求民警出示证件的声音系其本人的声音，并供认相关事实按监控视频认定。其辨认出民警唐某、郭某，并指认电梯内监控视频截图中被告人刘斌泉，指认出电梯口监控视频截图中其本人。18.被告人刘斌泉的供述及同步录音录像、辨认笔录及照片、指认电梯内监控视频照片，证实：其供认与被告人魏志鹏及刘某在某镇某酒店6楼KTV包厢内饮酒，期间，刘某与包厢内一女子发生争吵并用酒瓶砸伤该女子，民警出警后经现场调解不成，对刘某进行传唤并要将刘某带离，其与被告人魏志鹏阻扰民警带走刘某。期间，其在电梯内对民警进行拉扯，被告人魏志鹏冲入电梯内拉扯民警的警服并抓伤民警手背。其辨认出民警唐某、郭某，并指认电梯内监控视频截图中其本人，及被告人魏志鹏，民警郭某、唐某。在审理过程中，原审法院委托莆田市秀屿区司法局对被告人刘斌泉进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估报告一份，评估意见为，被告人刘斌泉符合社区矫正条件，建议适用非监禁刑。原判认为，被告人魏志鹏、刘斌泉明知国家工作人员正在执行职务，共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人刘斌泉到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人刘斌泉的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，作出判决：一、被告人魏志鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人刘斌泉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上诉人魏志鹏及其辩护人的主要诉辩意见如下：原判认定事实不清、证据不足，上诉人魏志鹏不应认定构成妨害公务罪，魏志鹏无罪。出庭检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人上诉理由均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人魏志鹏、原审被告人刘斌泉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。本院认为，上诉人魏志鹏、原审被告人刘斌泉明知国家工作人员正在执行职务，共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪。上诉人魏志鹏明知身着警服的民警在执行公务，仍以出示证件为由，纠缠、推扯民警，妨害民警正常执行公务并造成民警郭某右手臂轻微伤的事实有原审被告人刘斌泉供述及证人刘某、周某、曾某、唐某、郭某等人的证言予以证实，并能得到执法记录仪视频、电梯口和电梯内的监控视频、伤情鉴定意见予以佐证，且证人均辨认出了上诉人魏志鹏，上述证据能够相互印证，可以认定。故上诉人及其辩护人提出原判认定事实不清、证据不足，魏志鹏无罪的诉辩意见均不能成立。原审被告人刘斌泉归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员相关意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林越峰审判员  陈若男审判员  王长生二〇一七年十二月二十五日书记员  许丽珊附：本案有关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。