.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初6462号原告：翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅。法定代表人：刘志超，系总经理。被告：李广，男，1984年12月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告：王新颖，女，1986年7月19日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××被告：白玉芬，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××被告：李洪海，1967年7月21日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××四被告委托代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告李广、王新颖、白玉芬、李洪海债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人孙建忠、四被告的共同委托代理人石玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李广、王新颖立即偿还原告借款本金人民币4万元，并按约定利率（年利率18%）支付利息及违约期间的罚息（未还本金万分之五/每天）逾期催收费（按未还本金的1%）自2017年3月14日始至借款还清时止；2、要求被告白玉芬、李洪海承担连带还款责任；3、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告李广与王新颖系夫妻关系，于2016年3月16日，由被告白玉芬、李洪海担保，以农业开支需要资金帮助为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）网络平台（翼龙贷网）赤峰运营中心申请贷款4万元，并出具借款承诺书、借款收费明细表，同意将借款手续费在借款成功后从借款中自动扣除，同时承诺将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天），相当于年利率18%，逾期催收费（按未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。同日，担保人白玉芬、李洪海出具担保函对此笔借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证方式为主债权本金及其利息、罚息、违约金、催收费等等。经审查核实后，被告赵国彬在2016年3月15日签署了网络借款电子借条，管理方为北京同城翼龙公司。借条约定贷款日期自2016年3月15日起至2017年3月14日止，借款年利率为18%，并约定于每月14日（24:00前节假日不顺延）结算当月利息，还款方式为还本付息。同时在借条中约定了各方权利义务及违约责任。在附加条款中约定：”......当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网自动完成债权收购。......”2016年3月16日，北京同城翼龙公司由第三方国付宝信息科技有限公司支付平台将被告李广的借款扣除手续费后汇入李广的中国工商银行账户内（账号：×××），贷款到期后，被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，本金始终未还，利息结算至2016年11月14日，余欠利息没有偿还，已构成违约责任。后北京同城翼龙公司依据电子借条的约定收购了该笔债权，并最终于2017年4月30日将该债权转让给原告，同时，北京同城翼龙公司将该债权转让事宜通知了被告。原告与北京同城翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种理由推脱、拒付，时至今日毫无还款的诚意，严重影响了原告人的正常经营及合法债权，故诉至法院，请求法院依法判决。四被告共同辩称，债权转让没有通知到被告方，李广的手机因为遗失早已停用，四被告没有接到任何债权转让的通知，故对于原告的诉讼主体不予认可，被告方将利息已经基本还清。本院经审理认定事实如下：被告李广与王新颖系夫妻关系，于2016年3月16日，由被告白玉芬、李洪海担保，以农业开支需要资金帮助为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）网络平台（翼龙贷网）赤峰运营中心申请贷款4万元，并出具借款承诺书、借款收费明细表，同意将借款手续费在借款成功后从借款中自动扣除，同时承诺将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天），相当于年利率18%，逾期催收费（按未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。同日，担保人白玉芬、李洪海出具担保函对此笔借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证方式为主债权本金及其利息、罚息、违约金、催收费等等。经审查核实后，被告赵国彬在2016年3月15日签署了网络借款电子借条，管理方为北京同城翼龙公司。借条约定贷款日期自2016年3月15日起至2017年3月14日止，借款年利率为18%，并约定于每月14日（24:00前节假日不顺延）结算当月利息，还款方式为还本付息。同时在借条中约定了各方权利义务及违约责任。在附加条款中约定：”......当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网自动完成债权收购。......”2016年3月16日，北京同城翼龙公司由第三方国付宝信息科技有限公司支付平台将被告李广的借款扣除手续费后汇入李广的中国工商银行账户内（账号：×××），贷款到期后，被告并没有按照借条中的约定履行还款义务，本金始终未还，利息结算至2016年11月14日，余欠利息没有偿还，已构成违约责任。后北京同城翼龙公司依据电子借条的约定收购了该笔债权，并最终于2017年4月30日将该债权转让给原告，同时，北京同城翼龙公司将该债权转让事宜通知了被告。原告与北京同城翼龙公司签署了债权转让协议后继续向被告索要借款本金及利息，被告仍以各种理由推脱、拒付。原、被告双方争议的事实是：原、被告之间是否存在借贷合同关系，原告的诉讼主体是否适格。现原告为证明上述事实，向本院提出如下证据材料：1、网络借款电子借条一份、担保函1份、借款承诺书一份、贷款收费明细表1份。证明被告李广与王新颖系夫妻关系，于2016年3月16日，由被告白玉芬、李洪海担保，以农业开支需要资金帮助为由，通过北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）网络平台（翼龙贷网）赤峰运营中心申请贷款4万元，经本人同意签订了借款承诺书及贷款收费明细，担保人自愿签署了担保函承担担保责任。四被告共同质证认为对借据真实性无异议，但王新颖既不是借入方，也不是担保人，只是作为直系亲属在相关文书上签字确认，不应作为合同的一方当事人，不应成为本案被告。2、资金结算账单1份。证明翼龙贷网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台与2016年3月16日将被告的借款扣除手续费后打入被告李广的中国工商银行账户内（账号：×××）。四被告共同质证认为上述款项可以视为借款，但不应该以4万元作为借款本金计算，应该以37516元作为借款本金计算。3、债权转让协议一份、债权转让通知单4份、关联关系证明函1份。证明根据翼龙贷网各方协议原告已经通过债权转让的形式取得了该笔债权并通知了借款人，成为了合法的债权人。原告对该笔借款进行了债权转让的事实真实、合法、有效。该笔借款已经通过翼龙贷网及第三方支付平台国付宝进行了资金结算，原告的诉讼主体适格。四被告共同质证认为债权转让协议的发生时间是2017年5月5日，而通知单发送的时间是2017年4月30日，债权转让协议还没有成立，就发送了债权转让通知信息，不符合合同法的规定。况且该信息李广没有收到，均显示为未读，所有被告均没有收到债权转让信息，债权转让对债务人和担保人均应进行通知，否则债务人和担保人均有抗辩权，所以，上述债权转让没有法律效力。4、结婚证复印件一份。证明被告李广、王新颖系夫妻关系，是共同借款人。四被告共同质证认为无异议，但所有的证据都没有显示王新颖是共同借款人。四被告在法定期限内未向本庭提交任何证据。根据原告的陈述、被告的答辩以及举证、质证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。本院认为，被告李广通过北京同城翼龙公司网络平台向债权人*文俊、*同、*风华等借款4万元的事实清楚，有原告提交的《网络借款电子借条》(合同编号：1452182212)、结算单等证据为凭。双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，因而是合法有效的。借款到期后，由于被告未按合同约定偿还债权人全部借款本息，北京同城翼龙公司依据电子借条的约定收购了债权人的全部债权，并将该债权转让给本案的原告，且通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了债务人李广，故该债权转让已经发生法律效力，那么被告李广依法应向原告承担偿还借款本息的义务，故原告要求被告李广偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。因双方约定借款年利率为18%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息、罚息(年利率18%)等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，故对原告主张的借期外的利率，超过部分本院不予支持。被告王新颖作为李广的妻子，在李广未积极偿还借款的情况下，有义务偿还借款本息，其不偿还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王新颖承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因保证人白玉芬、李洪海的保证期间尚在合同约定的期间内，依据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故原告要求白玉芬、李洪海承担保证责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告李广因手机遗失而否定收到债权转让通知的抗辩理由不能成立，虽然债权转让通知的时间在债权转让协议的时间前面，但债权转让协议的签订能证明原债权人与受让人均予以追认，翁牛特旗亮达商贸有限公司作为原告诉讼主体适格。根据《合同法》第八十一条的规定：”债权人转让权力的，受让人取得与债权有关的从权力，但该从权力专属于债权人自身的除外”，债权人转让债权的，从权利一并转让，担保权一并转让是债权转让的法定后果，不受是否通知担保人的影响。保证属于担保权的一种，即债权转让，保证人有向债权受让人履行保证的义务。故对于四被告称原告不具有诉讼主体资格，其不应该承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广、王新颖于判决生效后十日内偿还原告欠款本金4万元及利息（利息自2016年11月15日起按照年利率18%计算至2017年3月14日，其余利息自2017年3月15日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；二、被告白玉芬、李洪海对上述借款本息承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李丹青二0一七年十二月五日书记员于怡菲