江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初10526号原告:邵兴盛。委托代理人:吴月华，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：上海久固物流有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路1800号671室。法定代表人:李井拥，该公司总经理。委托代理人：李景军，该公司员工。被告:天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东大道2000号7-8楼。负责人：周敏，该公司总经理。委托代理人：朱金鹤，该公司员工。委托代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。原告邵兴盛与被告上海久固物流有限公司（以下简称久固公司）、天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告邵兴盛的委托代理人吴月华，被告久固公司的委托代理人李景军，被告天安保险公司的委托代理人杨国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵兴盛向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿原告因本次事故产生的损失339850.73元。事实与理由：2017年1月14日，被告久固公司的驾驶员马海兵驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｇ×××××号重型集装箱半挂车由东向西行驶至扬州市××区××省××（××区××村境内）处，与由南向北在人行横道上步行的原告发生碰撞，致原告受伤。本次事故经交警部门认定，马海兵负事故全部责任。沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告邵兴盛因本次事故造成的各项损失现要求被告依法进行赔偿。被告久固公司辩称，对本起事故的发生和交警部门的事故责任认定不持异议，马海兵系该公司员工，事故发生于其履行职务行为过程中；原告因本次事故产生的损失由被告天安保险公司在交强险和三责险限额范围内依法赔偿；事故发生后，我公司垫付医疗费7万元，请求一并处理。被告天安保险公司对本起事故的发生、交警部门的事故认定、沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议；辩称，原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告天安保险公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。事故发生当日，原告即被送往江苏省苏北人民医院住院治疗，于2017年2月14日出院，出院诊断：左侧颞顶部、硬膜外血肿；右侧额颞部，硬膜下血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；左侧颞顶骨骨折；左侧颞顶部头皮挫伤。出院医嘱：1、休息3个月，加强营养，加强看护，避免剧烈运动；2、继续口服抗癫痫药物，注意复查肝功能、血常规；3、定期神经外科门诊复查，不适随诊。2017年9月1日，原告因“头部外伤术后7月余伴头晕”再次入住江苏省苏北人民医院，于当月5日出院，出院诊断为：左侧枕叶脑梗死后出血，头部外伤术后。原告因此共产生医疗费103689.71元（含伙食费1860.6元），其中被告久固公司垫付7万元。住院期间，原告支付护理费2943元。原告邵兴盛持有扬州市邗江区人力资源和社会保障局颁发的职工退休养老证，其退休时间为2013年12月。扬州市邗江区杨寿镇墩留村村民委员会出具证明称，邵兴盛于2000年至2007年承包该村姬庄组耕地210亩，1995年起承包姚塘组42亩耕地，2010年起陆续在田庄、周庄、炕坊承包耕地40亩至2016年，发生交通事故后无法继续承包。诉讼中，原告申请证人胡某、邵某、刘某出庭作证，三名证人分别系原告邵兴盛的庄邻和所在生产队队长，均陈述邵兴盛事故发生前承包土地约120亩用于种植水稻，每亩地承包费用300元，农药、化肥等费用300元左右。受本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2017年8月30日对原告邵兴盛作伤残等级鉴定及误工期限、营养期限、护理期限鉴定（期间委托江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对邵兴盛作有无精神障碍及智力缺损鉴定），结论为：1、被鉴定人邵兴盛交通事故致颅脑损伤等，目前遗有轻度智力缺损（日常生活有关的活动能力部分受限），属八级伤残。2、被鉴定人邵兴盛受伤后建议其误工期限180日、营养期限90日、护理期限60日。为此，原告支付鉴定费4639元。本院认为，被告久固公司的驾驶员张海兵在履行职务行为过程中驾驶沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引沪Ｇ×××××号重型集装箱半挂车与原告发生碰撞，张海兵负事故全部责任，沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告天安保险公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故原告邵兴盛因本次事故产生的各项损失由被告天安保险公司在交强险和三责险限额范围内先行赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。本院结合原告的举证及被告的质证，认定原告因本次事故产生的损失如下：1、医疗费101829.11元，本院根据原告提交的医疗费发票扣除伙食费后核定；被告天安保险公司要求扣除非医保用药费用，但未就该主张进行举证，该辩称本院不予采纳；被告天安保险公司辩称第二次住院时间在原告进行伤残鉴定之后，原告进行伤残鉴定即视为其治疗终结，故第二次住院的费用不应支持，本院认为，鉴定时机的确定标准为原发性损伤及与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定，原告提交的司法鉴定意见书中对原告的状况表述为“目前临床效果基本稳定，符合评残条件”，原告在临床效果基本稳定的情况下进行鉴定，并不意味治疗全部终结，且原告支付的该费用与事故存在关联性，故被告天安保险公司的上述辩称本院不予采纳；2、住院伙食补助费720元，按照20元/天的标准计算住院36天；3、营养费1350元，按照15元/天的标准计算营养期90天；4、护理费3600元，原告主张60元/天的标准不超过本地护理行业收入标准，本院予以确认，计算护理期60天；5、误工费18131.5元，原告主张400元/天的误工费标准，但其提交的证据尚不足以证明该标准，故本院按照江苏省上一年度农业在岗职工年平均工资36263元/年标准计算误工期180天；被告天安保险公司认为原告提交的证据不足以证明原告误工的情况，与事实不符，本院不予采纳；6、残疾赔偿金204775.2元，原告以非农业收入为主要生活来源，故按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年、17年赔偿年限、30%的伤残系数计算；被告天安保险公司要求按照农村居民人均可支配收入的标准计算并主张计算16年，均与事实不符，本院不予采纳；7、精神损害抚慰金15000元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；8、鉴定费4639元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持；9、交通费850元（含救护费350元），本院根据原告伤情及治疗情况酌定。上述各项损失合计350894.81元，由被告天安保险公司全额赔偿。原告主张住院用品等费用，缺乏法律依据，本院不予支持。原告在收到上述款项后返还被告久固公司垫付款7万元。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邵兴盛各项损失合计350894.81元；二、原告邵兴盛应于收到上述赔款之日返还被告上海久固物流有限公司垫付款7万元；三、驳回原告邵兴盛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元，由被告久固公司负担（此款原告已预交，在返还给被告久固公司的款项中扣减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一七年十二月十九日书记员  马 静