.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初990号原告ＸＸ，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，现翁牛特旗。委托代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师被告黑龙江省七台河市广源农业科技有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市。法定代表人宫云祥，系公司经理。被告宫云祥，男，1976年4月26日出生，汉族，个体，现住黑龙江省七台河市.委托代理人刘新哲，内蒙古善正律师事务所律师第三人翁牛特旗龙腾农作物种植专业合作社，住所地翁牛特旗乌敦套海镇。法定代表人关海军，系该社负责人。原告ＸＸ与被告黑龙江省七台河市广源农业科技有限责任公司、宫云祥及第三人翁牛特旗龙腾农作物种植专业合作社种植养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及第三人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2016年5月5日自愿签订了《打籽南瓜种植回收合同》，合同约定原告为被告种植南瓜1000亩，被告保证南瓜最低亩产60公斤，每公斤保底回收价为16元，回收时间为2016年11月10日之前，合同同时约定如被告在约定的期限内拒收应赔付原告所有的经济损失。在合同履行的过程中，被告没有按约定进行技术指导，未按约定时间回收种子，其行为已经构成违约，对原告造成巨大的经济损失。故依据《合同法》相关规定，诉诸贵院，请求人民法院判令被告赔偿原告土地收益损失960000元。本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被答辩人作为证据提交的合同与答辩人提供给第三人的合同文本不一致，有被答辩人与第三人恶意篡改之嫌，不能作为证据使用；答辩人无法收购种子的真实原因是合同终止时，该地区的打籽南瓜未收获及晾干，加之当地下雪，导致南瓜籽加工后变色无法食用；答辩人单位法定代表人均没有对第三人及其他任何人做出过任何最低亩产及保底回收价的承诺，也未有拒收情况下的赔付约定。同时答辩人宫云祥不具有诉讼主体资格，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人辩称，我社是严格按合同要求履行责任，合同所约定的内容我社已经全部履行完毕。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.打籽南瓜种植回收合同两份，证明①.与原告手中相同的合同不止原告一份，而且内容完全一致，能够认定被告所说是原告与第三人恶意串通伪造的合同这一观点是不成立的；②.原告所签的合同内容除了原告的签名、住址、身份信息是原告本人书写，其他的内容是被告提供给原告时已经形成。对于更改的部分，第三人均盖有公章，第三人是被告的委托代理人，所以第三人的行为就是被告的行为；③.合同中约定被告提供南瓜种子，原告负责种植、被告负责收购。2016年11月10日之前由被告进行收购，未按约定收购的赔偿原告的全部损失，合同还约定，原告所种植的亩数为1000亩，被告保证南瓜最低亩产60公斤，每公斤保底回收价为16元。原告要求被告赔偿96万元是按合同约定提出的诉讼请求，原告的诉求有事实依据。④.原告提供的合同中有一份是李福申的种植回收合同，合同的内容与涉案的合同完全一致，为此原告手中的合同能够排除原告私自伪造之嫌。⑤.本案被告当时提供的是制式合同，并且盖有被告公司公章。但由于合同第一页委托代理人方是内蒙古晟禾农业科技有限公司，因此被告提供的原合同的第一页是不能使用的，所以被告与代理人将第一页重新打印后加盖了第三人的公章，之后才与本案原告签订合同，同时本案被告宫云祥也在合同中签字。⑥.原告种植南瓜到秋收后，被告始终未能收购，给原告造成的损失是客观存在的，现在原告种植的南瓜籽仍在乌敦套海镇三十家子村存放，被告不收购是客观存在的事实。被告质证认为，该合同第一页并不真实，非原被告双方真实意思表示。该合同第一页和第二页用纸纸张颜色不同；第一页合同与第二页文字排版格式不同，第一页每行是30字，第二页每行是32字。第二页合同中时间的更改，被告签约时对时间的约定是明确的，没有改动；第一页合同没有被告公司及法定代表人的盖章及签字，所该章都是合作社的公章，是原告与第三人双方恶意串通伪造的；原告所举的两份合同，第一页虽然一样，恰恰能证明第三人与包括李福申在内及原告有串通行为，我们不排除其他种植户的合同与原告及李福申的合同第一页是一致的。对原告提供合同中被告保证南瓜最低亩产60公斤，每公斤保底回收价为16元的约定在真实的合同中没有约定。对此被告方申请进行司法鉴定。第三人质证认为，合同是当时原被告所签订的合同，被告提出合同是原告伪造的合同，第一页与第二页不一致，是因为被告提供的制式合同样本第一页委托代理人方是内蒙古晟禾农业科技有限公司，委托我社为代理人后我不能用被告提供的带有内蒙古晟禾农业科技有限公司名称的制式合同样本，所以我社要根据当地种植农户的要求及条件来更改合同，达到双方满意后再重新打印，签订合同。被告开始提供的合同制式样本中对双方的责任义务没有约定明确，我社需要进一步明确责任及义务，双方所签订合同中的第5条及第6条中种植户不认可原制式合同样本中收购价格，提供种子的说明中最低亩产数远超60公斤，种植户要求在合同中约定最低亩产数。合同第二页中所更改的日期，是根据当地的南瓜生长期及实际签订合同时间，推迟了10天，合同第二页是被告自己盖好公章后拿来的，因双方都认可所更改的日期，所以当时第二页就没有重新打印，再打印就盖不上公章了。被告方提出第一页没有被告方盖章及签字，是被告自己疏忽，我社作为被告方的委托代理人，我社加盖公章是被告认可的。签订的合同一式两份，若被告认为合同是虚假的只需要将被告所持有的合同提交对比一下就可以了。我社作为被告的委托代理人，被告的技术人员在种植的过程中并没有到场，在种植中期被告宫云祥来过一次，但并没有进行技术指导，只是拍了一部分照片作为宣传就走了。在要开始收购时，因怕最低亩产不能达标，种植户多次要求被告公司派技术人员进行指导，但被告公司一直没有派出技术人员，产量低的后果应由被告公司承担，造成的损失也应由被告公司赔付。到现在为止，被告方也未能有人指出所签合同中约定的具体地块，所以说明被告没有进行过技术指导。收获以后，被告在大约11月末来过一次，远远超过约定的11月10日以后，而且被告以今年南瓜籽落价为由，给付的收购价远远低于合同约定的最低收购价。2.美粮国际2号南瓜种子一袋，证明此种子是本案被告公司生产的种子，也是合同第一页约定原告必须种植的种子，若合同没有约定原告要种植的种子，被告不可能按合同第一页的约定向原告提供种子，从被告提供种子的行为能够认定双方签订的合同是被告的真实意思表示，否则被告不会按合同约定向原告方提供种子。被告质证认为，对真实性没有异议。第三人质证认为，没有异议，是当时被告提供的种子。3.照片三枚，证明原告所种子的1000亩南瓜籽现在仍存放，被告没有收购的事实。被告质证认为，照片没有反映出照片形成的时间，地点不明确，此证据与本案无关。第三人质证认为，无异议，能证明被告没有收购。4.申请证人周某出庭作证。证人证明称，2016年10月11日至2016年10月28日上午，我为原告收割南瓜籽，收获后南瓜籽在红山粮库进行晾晒，没有人来看，也没有人来收购。我一直看到2017年1月份，我回到老家。其他的没有了。对此证人证言，原告质证认为无异议；被告质证认为，证人出庭陈述不真实；第三人质证认为，无异议。5.2017年5月17日与被告宫云祥通话录音一份，证明原告在出卖涉案土地所产的南瓜籽时已经事先告知被告的事实。被告质证认为，对真实性没有异议，但双方对争议没有达成一致。第三人质证认为，没有异议。6.公证书一份（附带录音光盘两份）、购销协议一份、银行卡交易明细一份，证明原告所经营的涉案土地南瓜子总产量为25700公斤，现所产南瓜籽以每市斤2.6元的价格出售，总款为132600元的事实。被告质证认为，对公证书真实性无异议，对购销协议及银行卡交易明细的真实性有异议，价格是否真实、打款是否真实没有办法核实。第三人质证认为，没有异议。7.被告与殷志伟、关晓东、刘素琴种植回收合同一份，证明被告在录音中和郭刚、关海军一再强调索要的一份所谓的真实合同，此合同与本案原告提交的合同所约定内容是一致的，被告所说原告提交的合同是自行伪造的说法是无中生有，能证明原告提交的合同是原被告双方签订的真实合同。被告质证认为，对此证据质证意见与原告所举第一份证据的质证意见一致，并补充两点，1.被告找过关海军要求提供真实合同，关海军称手中没有相关合同，此份证据是关海军提供给原告的，与原告有串通故意。2.本案中提交的合同第一页都是经过改动之后的合同，真实合同的第一页在第三人处，第三人拒不提交。包括本案原告在内的所有的第一页合同没有被告公司公章或法定代表人签字第三人质证认为，此份合同是关晓冬刚刚提交给我的，我作为被告代理人是经被告认可的，不可能存在造假。被告为支持其辩称理由向本院提交以下证据：1.被告与关海军通话记录5份，与关海军的合作人郭刚的通话录音3份，证明①.被告所签合同交于第三人，第三人未将签好的合同交给被告；②.被告原始合同中对南瓜籽没有约定保底价格及最低亩产量，合同第一页被原告篡改；③.录音中针对不存在包产保价问题，关海军没有明确否认，郭刚明确否认的事实；④.原告所举合同第一页虚假，涉嫌提供伪证、虚假证据，属于恶意诉讼。⑤.关海军与郭刚存在合作关系，对郭刚涉及本案事实的陈述是真实的。原告质证认为，被告提供的录音，不能证明被告所证明的问题。郭刚不是关海军的合作关系，是被告宫云祥的朋友，关海军认识宫云祥是通过郭刚认识的，与郭刚的通话内容代表不了关海军的意见。与郭刚的录音中，能证实，被告要郭刚作伪证，或通过郭刚做关海军的工作要关海军做伪证，通过金钱的方式收买关海军让关海军做伪证。能证实合同不是原告篡改的，第一页的合同是被告委托方的公章，若是原告篡改的，被告委托人不可能加盖公章。第三人作为被告委托代理人，其所得的利益是被告给的不是原告给的，第三人代表的是被告的意思表示。与关海军的录音中，被告认为关海军在通话中是默认合同是伪造的，但关海军在录音中明确表示被告是知道合同内容的，对所谓的合同是伪造的关海军明确没有承认。总之录音能证明，被告自本案立案后一直在搜集伪证，意图推翻原告的合法诉求。第三人质证认为，与郭刚是不是合伙人与本案没有关系。被告在录音中在套我，录音不能作为定案证据。2.微信截图5张，证明原告证人所述2016年10月28日南瓜籽收获完毕事实不存在，原告2016年10月29日在朋友圈中显示在收获南瓜，还没有打籽。能证实原告并没有在2016年11月1日前收获完南瓜籽。2016年10月30日下雪，南瓜籽存在冻片。原告质证认为，不能证实被告所证明的问题，不能确认是原告的微信信息，被告只是按当时微信发布日期确定日期。不能反映拍照的时间就是发布微信的时间。第三人质证认为，收获时间不重要，被告没有提供技术指导，产生的后果及损失由被告负责。根据被告的鉴定申请，本院司法辅助办公室委托天津市天鼎物证司法鉴定所对其所提鉴定事项进行了鉴定。本庭当庭宣读了司法鉴定意见书二份。对此证据，原告质证认为①.对727号鉴定结论，在第一次开庭时，被告提供的合同第一页和第二页当时是与其他合作单位形成的，到本地区是不能用的。我方承认合同的第一页与第二页不是一次打印形成的。被告提供的原合同的第一页甲方委托人处明确的写明是奈曼旗晟禾农业公司，此合同中被告要委托的代理人是翁牛特旗龙腾农作物种植专业合作社，所以合同的第一页必须重新打印，因此被告提交合同之后，第一页是在委托代理人处重新打印形成，在第一次开庭时已经明确。无须鉴定也能清楚第一页和第二页不是同一时间形成。②.728号鉴定书所鉴定的内容也是第一次庭审时原告和第三人共同认可的事实，如1000亩、第二页的10日，以及翁旗都是填写而成，填写之时甲方宫云祥三字早已在填写之前就有，因此这几处与宫云祥三字形成时间肯定不一致。结论中检材一、二字迹与检材三字迹不是同一时间形成正是印证了这一事实。宫云祥三字在前，1000亩、第二页的10日，以及翁旗等字迹形成在后。原告对此已经认可。被告质证认为，对鉴定结论有异议，我方申请宫云祥的签字与合同中1000亩、第二页10日这几处的落墨时间及时间差给予鉴定，但鉴定机构对此没有进行鉴定。要求鉴定机构补充鉴定。第三人质证认为，对鉴定结论没有异议。合同是一式两份的，原被告双方肯定是各有一份的，双方持有的合同内容是一致的。若是原告方的合同是后填写的，肯定和被告所持有的合同是不一致的，被告只要提交所持有的合同就能证明了。我要求被告提交所持有的那份合同与原告提交的合同进行比对就清楚了。根据原、被告双方举证及质证，本院综合认证如下：原告所举的7号证据与本案无关联性，本院不予采信；原告所举其他证据与本案存在关联性，本院认定为有效证据予以采信。被告所举1号证据与本案存在关联性，但不足以作为反驳原告诉讼请求的证据，且通话录音中的当事人当庭予以否认，此项证据本院不予采信；被告所举2号证据不能证实被告所要证明的问题，此项证据本院不予采信。根据被告申请天津市天鼎物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见书二份，内容真实与本案存在关联性，本院认定为有效证据予以采信。经审理查明，2016年5月5日，被告黑龙江省七台河市广源农业科技有限责任公司及其委托代理人翁牛特旗龙腾农作物种植专业合作社（本案第三人）与原告ＸＸ自愿签订了《打籽南瓜种植回收合同》，合同约定原告为被告种植打籽南瓜1000亩，被告保证南瓜籽最低亩产60公斤，每公斤保底回收价为16元，回收时间为2016年11月10日之前，合同同时约定如被告在约定的期限内拒收应按最低保障赔付原告经济损失（每亩损失为：60公斤×16元）。在合同履行的过程中，被告未派人进行过技术指导，收割时也未派人到现场，同时被告未按约定时间回收种子，也未按约定赔付原告经济损失。2017年5月17日原告ＸＸ电话通知被告宫云祥欲将种植的南瓜籽卖掉。2017年5月18日，经翁牛特旗公证处公证，原告存放于翁牛特旗乌敦套海镇三十家村的南瓜籽总重量为25700公斤。2017年5月20日，原告将25700公斤南瓜籽以每公斤5.2元的价格出售，总款为132600元。另查明，被告宫云祥在第一次庭审结束后向本院提交了鉴定申请，要求对原告所提交的合同第一页与第二页是否为一次性打印的印刷文件、合同中第一页第五项中手写的”1000”字迹与第二页甲方”宫云祥”签字字迹形成时间先后顺序及时间差距、合同第二页中第六条手写”10””收购完成后”字迹与合同第二页甲方”宫云祥”签字字迹形成时间先后顺序及时间差距等进行司法鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所受人民法院委托于2017年8月10日作出津天鼎[2017]文书鉴字第727号鉴定意见书，鉴定结论为检材一、二字迹不是一次打印形成；2017年8月28日作出津天鼎[2017]文书鉴字第728号鉴定意见书，鉴定结论为检材一、二字迹与检材三字迹不是一次书写形成，检材一字迹是后添加书写形成，检材二字迹是后添加改写形成。本院认为，2016年5月5日，被告黑龙江省七台河市广源农业科技有限责任公司及其委托代理人翁牛特旗龙腾农作物种植专业合作社（本案第三人）与原告ＸＸ签订的《打籽南瓜种植回收合同》，系双方真实意思的表示，为有效合同，对此本院予以确认。被告黑龙江省七台河市广源农业科技有限责任公司是宫云祥出资的自然人独资企业，被告宫云祥也是该公司的法定代表人，且在合同中有其本人签字，与原告在履行种植合同过程中所有的事宜均系其本人所为，司法鉴定申请也系其本人申请。对原告造成的损失负有连带赔偿责任，是本案适格的诉讼主体。被告黑龙江省七台河市广源农业科技有限责任公司在原告种植的打籽南瓜收获之后未按合同约定进行回收，其行为违背诚实信用原则，原告要求被告按照合同约定赔偿原告经济损失的诉讼请求本院予以支持。原告已经在通知被告后将收获的南瓜籽出卖，应从赔偿金额中扣除此笔款项。被告答辩称原告提交的合同与其提供给第三人的合同文本不一致，有原告与第三人恶意篡改之嫌，不能作为证据使用；被告没有对第三人及其他任何人做出过任何最低亩产及保底回收价的承诺，也未有拒收情况下的赔付约定。因被告所提交的证据不能予以证明，且原告及第三人均不认可，此项辩称理由本院不予采纳。关于被告称未按约定收购种子的真实原因是合同终止时，该地区的打籽南瓜未收获及晾干，加之当地下雪，导致南瓜籽加工后变色无法食用的辨述，被告所提交的微信朋友圈截图，不能确定原告所发图片是当日拍摄，无法证实原告在合同约定日期之前没有收获完南瓜籽，此项辩称理由本院不予支持。鉴定机构依据被告宫云祥的申请做出的鉴定结论均是在第一次庭审中原告及第三人认可的事实，无需鉴定机构再进行鉴定，因此次鉴定而产生的鉴定费用应由被告宫云祥承担。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省七台河市广源农业科技有限责任公司于判决生效后十日内按合同约定赔偿原告ＸＸ经济损失827400元（1000亩×60公斤×16元﹣132600元）；二、被告宫云祥承担连带赔偿责任。三、鉴定费30000元由被告宫云祥承担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6037元，邮寄送达费80元，保全费1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王利国二0一七年十二月二十七日书记员韩志超