wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0117民初2344号原告冯小花，女，汉族，1983年5月7日出生，住址西安市高陵区，居民，被告马晓红，女，回族，住西安市高陵区，居民，被告刘泰年，男，汉族，1980年10月12日出生，住西安市高陵区，居民，原告冯小花诉被告马晓红、刘泰年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯小花到庭参加了诉讼，被告马晓红、刘泰年经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯小花诉称，原告与被告马晓红系朋友关系，2014年，被告马晓红用原告的信用卡消费23714元，后被告马晓红未按期向信用卡还款,无奈原告将信用卡还清，经双方协商将原告代还的23714元转为被告马晓红的借款，在2017年1月23日，被告马晓红就该笔借款向原告出具借条一份，金额为23714元。原告多次要求被告偿还借款及利息，两被告均避而不见推脱不还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：二被告偿还原告借款本金23714元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告马晓红与刘泰年未到庭应诉及答辩。经审理查明，原告冯小花与被告马晓红系朋友关系，被告马晓红与刘泰年系夫妻关系。2017年1月23日，被告马晓红与被告刘泰年共同向原告冯小花出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到冯小花信用卡钱23714元，贰万叁仟柒佰壹拾肆元正，借款人：马晓红、刘泰年”。庭审中，原告称被告马晓红因做生意缺钱，让其办理信用卡供被告使用，2016年7、8月起，被告马晓红不再按期还款，无奈于2017年1月23日向被告要回了信用卡并由二被告向其出具了上述借条，借条中的数字为被告马晓红当时口算所得，并未在银行查账，原告当庭表示不再向二被告主张利息。原告冯小花的信用卡账户显示截至2017年1月23日，原告冯小花的平安银行信用卡欠款6450元，光大银行信用卡欠款15206.97元，农业银行信用卡欠款3118.04元，三张卡累积欠款24775.01元。以上事实，有原告陈述、借条、信用卡电子对账单打印件等相关证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告马晓红与被告刘泰年夫妇于2017年1月23日向原告冯小花出具了借条一份，载明为借到信用卡钱23714元，与庭审中原告冯小花所陈述的借款为二被告借其信用卡消费后未还款相吻合，且二被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉及答辩，视为二被告对自己诉讼权利的放弃，本院对原告冯小花陈述的事实予以采信。二被告使用原告的信用卡消费，其实质为二被告以原告的名义向银行借款，但其未能按时向银行还款，在其向原告冯小花出具借条后由原告冯小花向银行偿还了欠款24775.01元，借条未约定还款时间，故原告要求二被告立即向其按借条上载明的23714元还款，并无不妥，本院予以支持。因庭审中原告自愿放弃了对利息的主张，该行为系当事人对自己权利的处分，故本院对此不再处理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马晓红与刘泰年与本判决生效后十日内一次性向冯小花支付人民币23714元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费390元，由被告马晓红与刘泰年共同承担，原告冯小花已预交390元，由被告马晓红与刘泰年于履行判决时直付原告冯小花。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  武祎峰代理审判员  王 锋人民陪审员  郑欣辉二〇一七年十二月九日书 记 员  王 赫
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执3107号之一申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室，组织机构代码:063953263。法定代表人高家源。被执行人汤旭峰，男，1971年6月6日出生，住浙江省湖州市南浔区。本院在执行申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被执行人汤旭峰为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初3746号民事判决书一案中，于2017年8月22日向被执行人汤旭峰发出执行通知书，责令被执行人汤旭峰履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人代偿款本金62298.63元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1604元、申请执行费983元。申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤销对被执行人汤旭峰执行的书面申请。本院认为，申请执行人浙江腾铭汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对被执行人汤旭峰执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执3107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 薛志民审判员 洪 影二〇一七年十二月四日书记员 阮龙飞
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0824民初3482号原告高某，女，汉族，住陕西省靖边县。原告委托代理人，田某，系陕西秦靖律师事务所律师。被告王某，女，汉族，住西安市高新区。本院在审理原告高某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告高某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高某撤回��诉。案件受理费1300元，免予收取。审判长  崔光全审判员  周永东审判员  黄 勃二〇一七年十二月二十七日书记员  高树娟
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0105执保267号吉林鸿跃楼宇设备有限公司：本院执行的申请保全人吉林鸿跃楼宇设备有限公司与被保全人都基锋、长春市弘基林安物业有限公司服务合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案保全完毕。二〇一七年十二月六日
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初3371号原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。负责人：林炳森，该行行长。委托诉讼代理人：李祖佳，男，中国农业银行股份有限公司平南县支行职工。委托诉讼代理人：覃立周，男，中国农业银行股份有限公司平南县支行职工。被告：张礼金，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住平南县。被告：梁桂朝，男，1965年4月14日出生，汉族，居民，住平南县。被告：张桂华，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住平南县。被告：梁兆全，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住平南县。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)与被告张礼金、张桂华、梁兆全、梁桂朝小额借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平南县支行的委托诉讼代理人李祖佳、覃立周到庭参加诉讼，被告张礼金、张桂华、梁兆全、梁桂朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张礼金偿还贷款本金3万元、利息2272.95元（暂计至2017年9月20日），以及至还清之日止按合同约定利率应计算的利息、罚息、复息给原告；2.判令被告张桂华、梁兆全、梁桂朝对被告张礼金的上述债务(含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告张礼金因养水鱼资金不足，向原告申请农户小额贷款，四被告自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告张礼金的申请，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年2月4日起至2016年2月3日止，约定在合同期限内，被告张礼金可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年，依上述合同的约定，原告向被告张礼金发放了贷款。2016年1月13日，被告张礼金通过自助方式办理了借款3万元，借款到期日为2016年7月12日，借款到期后，被告张礼金未按合同约定还款。截止至2017年9月20日，被告张礼金尚欠借款本金3万元及利息2272.9元。被告张礼金未履行还款义务，被告张桂华、梁兆全、梁桂朝也未按合同约定履行担保义务，均已构成违约，损害了原告的合法利益。原告农行平南县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、村委会证明、惠农卡，证实被告主体资格；2、贷款业务申请表，证实被告自愿借款、自愿担保向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合同、联保协议，证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额。被告张礼金、梁桂朝、张桂华、梁兆全未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张礼金、梁桂朝、张桂华、梁兆全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张礼金因养水鱼资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告张礼金、张桂华、梁兆全、梁桂朝自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告张礼金的申请，原告与被告张礼金签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年2月4日起至2016年2月3日止，约定在合同期限内，被告张礼金可在3万元的借款额度内随借随还，单笔借款的期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张桂华、梁兆全、梁桂朝为被告张礼金在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告张礼金在合同期限内的2016年1月13日通过自助方式办理了借款3万元，该笔借款到期日为2016年7月12日，到期后被告未按合同约定还款。截止至2017年9月20日，被告张礼金尚欠借款本金3万元及利息2272.9元。本院认为，原告农行平南县支行与被告张礼金、张桂华、梁兆全、梁桂朝签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告张礼金、张桂华、梁兆全、梁桂朝之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告张礼金却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告要求被告张礼金归还欠原告的借款本金3万元及按合同约定支付利息、罚息和复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告张桂华、梁兆全、梁桂朝应对被告张礼金欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告张桂华、梁兆全、梁桂朝承担保证责任后，有权向被告张礼金追偿。原告请求被告张桂华、梁兆全、梁桂朝对上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，原告农行平南县支行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张礼金归还借款本金3万元并支付利息、罚息和复息（利息计算方法：截止至2017年9月20日的利息为2272.9元，从2017年9月21日起的利息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%计算；从2017年9月21日起的复息按中国人民银行规定计算；上述利息、复息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；二、被告张桂华、梁兆全、梁桂朝对被告张礼金的上述债务在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告张桂华、梁兆全、梁桂朝承担保证责任后，有权向被告张礼金追偿。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费606元，减半收取303元（原告已预交），由被告张礼金、张桂华、梁兆全、梁桂朝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费606元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁浩林二〇一七年十二月二十五日书记员  杨裕东
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0902民初1091号原告中国建设银行股份有限公司阜新分行。住所地阜新市海州区经纬路15号。负责人侯良，系该行行长。委托代理人谢振海，男，1963年6月30日生，汉族，中国建设银行股份有限公司阜新分行员工，现住阜新市细河区。被告袁某，男，1991年12月20日生，汉族，现住阜新市细河区。被告刘某，女，1988年1月15日生，汉族，现住阜新市细河区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司阜新分行与被告袁某、刘某借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司阜新分行申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予中国建设银行股份有限公司阜新分行撤诉。案件受理费由原告负担。审 判 长  穆桂杰审 判 员  陈 鹏人民陪审员  海利民二〇一七年十二月十二日书 记 员  田 烨
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1026执176号申请执行人：黄志坚，男，1968年7月23日出生，汉族，住江西省宜黄县。被执行人：方水昌，男，1962年10月26日出生，汉族，现住江西省宜黄县。本院在执行申请执行人黄志坚与被执行人方水昌借款合同纠纷一案中，申请执行人黄志坚于2017年12月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）赣1026执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  习国文二〇一七年十二月十三日书记员  祝丽萍
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0804执恢40号之一申请执行人：贾云博，男，1985年4月18日出生，汉族被执行人：白宇，男，1983年5月12日出生，汉族本院在执行贾云博与白宇民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房产、车辆管理机构调查被执行人的财产状况，拍卖了被执行人名下房产一处，尚有剩余债权未能执行，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二０一七年十二月二十二日书 记 员  赵宝奎
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初15123号原告：晋江市康祥物业管理有限公司，住所地福建省晋江市罗山福埔兰峰城市花园一期会所A。法定代表人：周黎海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨炳坤，该公司员工。被告：刘少文，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省永春县。原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告文少文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告晋江市康祥物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晋江市康祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林荣业二〇一七年十二月十八日书记员  许萍萍－2－
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初12669号原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：张俊颖，该公司职员。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。负责人：刘智强，经理。委托诉讼代理人：张俊颖，天津市人人乐商业有限公司职员。原告田晓晓诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓晓、二被告的委托诉讼代理人张俊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付赔偿金1000元、退还货款11.33元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月24日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买名品汇饼干，价格11.33元，其包装内马大姐蜜瓜牛奶味果冻、芒果牛奶味果冻、香蕉牛奶味果冻，生产日期为2016年9月23日，保质期为12个月。原告购买时已过保质期。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。二被告辩称，不同意原告诉请，理由：购物小票确系被告的，但是不能证明原告在购买商品时，商品就已过期。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、小票1张，证明原告在被告处购买了涉诉商品；证据2、商品实物及照片3张，证明原告在被告处所购涉案商品已经超过保质期。二被告对原告证据发表质证意见如下：对证据1没有异议；对证据2的关联性不认可，认为小票与实物没有关联性，不能证明商品在购买时就已经过期。庭审过程中，二被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证意见如下：对原告提交证据的真实性予以认定，对该证据本院予以采用。经审理查明，2017年9月24日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买名品汇马大姐果肉果冻散装食品，总价11.33元。其包装内生产日期为2016年9月23日的蜜瓜牛奶味果冻、芒果牛奶味果冻、香蕉牛奶味果冻，保质期12个月。原告购买当天已过保质期。本院认为，本案涉诉商品为散装食品，封口处贴有“人人乐”的封签，可以认定涉诉商品为被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场所售。原告与被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、原告是否属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者的范围；二、二被告应承担何种法律责任。一、关于原告是否属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者的范围问题。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”任何人只要其购买商品和接受服务的目的不是为了职业需求，不是为了将商品或者服务用来经营、投入生产，或从事商品交易活动，就不宜否认其为消费者。司法实务中，应通过购买者购买商品的性质、用途及数量等因素，并结合其关于购买目的的陈述，运用日常生活经验法则进行综合判断。本院认为，首先，从涉诉商品的性质和用途来看，涉诉商品的确属日常生活消费需要之商品，但原告分多次重复购买了涉诉商品。经本院询问，原告表示其购买涉诉商品的用途系自己食用，但本案中原告重复购买涉诉商品、全部商品均未拆封食用、原告未与二被告协商处理便直接向本院提起诉讼等情形，明显超出一般消费者满足生活消费需要之范畴，在原告未提交其他充分证据证明的情况下，该购买行为有悖于生活常理。结合全案情节，原告对其重复购买涉诉商品未作出合理说明，本院对原告所述生活消费需要的目的不予认可。原告在本案中不属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者。二、关于二被告应承担何种法律责任问题。《消费者权益保护法》第五十五条第一款以及《食品安全法》第一百四十八条所规定的惩罚性赔偿系基于市场经营主体因存在恶意欺诈、故意生产、经营不符合安全标准的食品的行为，法律为保护消费者合法权益、规范市场经营秩序而规定的由生产者、经营者承担超出消费者实际损失的一种赔偿责任。原告请求二被告承担赔偿其1000元的责任系基于其系受《消费者权益保护法》、《食品安全法》保护的消费者身份而主张。根据前文论述，本案中原告的购买行为不应认定为消费行为，因此，本院认为本案不应适用《食品安全法》第一百四十八条关于惩罚性赔偿的规定。本案争议应当适用《中国人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）调整。根据《合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，二被告销售存在产品瑕疵的涉诉商品，应当承担相应的违约责任。由于涉诉商品为散装称重食品，包装中仅有部分过期商品，目前已无法就单个商品进行单独计价。本院酌定二被告应向原告退还货款3元，同时，原告应将其所购买的相应商品退还二被告。对于原告要求二被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告田晓晓货款3元，原告田晓晓同时向被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场退还其所购买的名品汇马大姐果肉果冻散装食品中已过期的食品，不能退还的应按照3元的价格赔偿；二、驳回原告田晓晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇一七年十二月二十日书记员  刘彬附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行初227号原告周爱香，女，1936年10月8日出生，汉族，住天台县。被告天台县人民政府，住所地天台县始丰街道玉龙路1号。法定代表人潘军明，县长。委托代理人陈委强，天台县农业局副局长。委托代理人吕文兴，浙江天城律师事务所律师。第三人许孔友，男，1961年4月7日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告周爱香诉被告天台县人民政府土地行政登记一案中，原告周爱香以欲寻求其他解决途径为由，于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周爱香申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周爱香撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周爱香负担。审 判 长  蔡 超审 判 员  谢继红审 判 员  徐后利二〇一七年十二月一日代书记员  郭之仪
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0123刑初188号公诉机关康平县人民检察院。被告人张某某，男，1980年1月4日出生，蒙古族，初中文化，农民，住康平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被康平县公安局刑事拘留，现羁押于康平县看守所。康平县人民检察院以[2017]177号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员付ＸＸ出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月25日17时45分，李某驾驶两轮摩托车沿303线由东向西行驶至50公里加650米公路处驶入道路左侧，与相对方向被告人张某某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶的无牌照农用拖拉机运输机组相刮撞，造成李莽当场死亡，两车部分损坏的道路交通事故。经康平县交警大队现场勘查及调查认定，死者李某事故的主要责任，被告人张某某负事故的次要责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在李某心脏血液中检出乙醇成分，其含量为190.4mg/100ml，被告人张某血液中检测出乙醇成分，其含量为198.9mg/100ml。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某无准驾证驾驶机动车，应从重处罚。被告人张某某并认罪认罚，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  盛红娟二〇一七年十二月十四日书记员  李 嘉
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初691号原告：项飞，男，1986年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：李金松，男，1979年10月21日出生，汉族，住贵州省都匀市。被告：秦会，女，1984年6月26日出生，汉族，住址同上，系李金松妻子。被告：中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司，住所地贵州省都匀市河滨路17号。负责人：陆忠豪，公司经理。委托诉讼代理人：唐万勇，男，1974年9月29日出生，苗族，住贵州省都匀市，系公司员工。原告项飞与被告李金松、秦会、中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告项飞、被告李金松、被告保险公司的委托诉讼代理人唐万勇到庭参加诉讼。被告秦会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆代替费9000元、误工费2000元、车辆贬损费50000元，合计61000元；2.判令被告支付车辆维修费11139元；3.判令被告承担本案诉讼的一切费用。事实和理由：2017年11月25日下午15时30分左右，被告李金松驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的小轿车于贵州日报社前十字路口未按交通规定行驶撞损了原告驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的福特翼虎2015款运动版四驱车，贵阳市机动车交通事故快速处理协议书判定被告李金松负全部责任。原告车辆刚买1年零9个多月，事故后无法行驶，现已在贵阳华通福特4S店由被告李金松投保的保险公司定损修理，目前修理期为15日左右，在这期间原告无法使用自己的车辆，故请求被告李金松赔偿租赁福特翼虎2015款运动版四驱车15日的租车费用，另原告在这期间请假到法院和4S店处理车辆交接等的误工费按租车每日600元记，需要被告李金松以每个工作日记支付，车辆贬损费亦应由被告李金松全额支付。被告李金松辩称，原告的诉讼请求不充分，不予以支持，如果有损失，由被告保险公司承担，被告秦会未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，1.贵Ａ×××××号车辆所有人是朱辉，而不是原告项飞，因此项飞不具有诉讼主体资格，请求人民法院依法驳回原告方的诉讼请求；2.原告方的车辆经过保险公司定损，定损金额为10189.59元，而不是原告主张的维修费11139元，多出的部分，保险公司不承担；3.根据保险条款的约定，原告方起诉的替代性交通工具、误工费及车辆贬值费不属于保险公司承担的范围，并且这几项费用无事实和法律依据，所以保险公司不予赔偿；4.诉讼费不承担。经审理查明,2017年11月25日下午15时30分，被告李金松驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的小轿车于贵阳市云岩区贵州日报社前十字路口与原告项飞驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的车辆发生交通事故，致两车受损。事故双方在道路交通事故快速处理协议中心协议确认，李金松负全部责任，原告无责。事故发生次日，原告将贵Ａ×××××车辆送往贵州华通华福汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费11139元。车辆维修期间，原告另行租赁车辆使用15天。另查明，被告李金松驾驶的贵Ｊ×××××号车辆登记在被告秦会名下，该车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间；另，事故发生后，被告保险公司曾派员参与贵Ａ×××××车辆的定损。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、机动车交通事故快速处理协议书、车辆修理发票、维修清单、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。被告李金松对事故负全部责任，有机动车交通事故快速处理协议书认定，本院予以确认。被告李金松应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告保险公司作为交强险保险人，应依法在交强险责任限额内承担赔付责任。被告秦会虽为车辆登记所有人，但对事故无相应过错，故秦会不承担赔偿责任。关于保险公司提出的原告诉讼主体资格的问题，原告虽非车辆登记所有人，但为本次交通事故的直接当事人，与本案处理上具有利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，原告的诉讼主体资格适格。关于原告请求被告支付车辆维修费11139元的诉请，有相应车辆维修清单、发票佐证，本院予以支持。对于被告保险公司提出的车辆定损金额为10189.59元，其余损失由原告自行承担的抗辩意见，其提交的车辆损失情况确认书系自行制作，无原告签字确认，本院不予采纳，对该抗辩意见不予支持。关于原告主张的车辆替代费9000元、误工费2000元、车辆贬损费50000元的诉请，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，首先，对于车辆替代费，原告因本次交通事故致车辆不能正常使用，其租赁其他车辆代行使用，并无不当，但其主张按每日600元计算过高，原告也未提供证据证实租赁该价位车辆的必要性，故本院酌情按每日200元计算车辆租赁费用，并结合租赁时间15天，车辆替代费为3000元，该损失应由保险公司在交强险责任范围内承担；其次，关于误工费2000元、车辆贬损费50000元，于法无据，本院不予支持。综上，原告损失合计14139元，该损失未超出被告保险公司交强险责任范围，可由保险公司直接向原告进行赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告项飞14139元；二、驳回原告项飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取计742元，由原告项飞负担665元，被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司负担77元（案件受理费已由原告预交，被告在履行本判决时直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 陈红时二〇一七年十二月二十九日法官助理 汤 琴书 记 员 梁文文
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1793号之八原告：赵老彪，男，汉族，1976年3月8日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：杨建维，男，汉族，1972年1月9日出生，住蠡县。被告：杨县中（又名杨肉），男，汉族，1974年10月28日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。原告赵老彪与被告杨建维、杨县中买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告赵老彪于2017年12月26日以双方达成庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵老彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵老彪撤诉。案件受理费1765元，减半收取计882.5元，由原告赵老彪负担。审判员  刘金永二〇一七年十二月二十六日书记员  张天骄
江苏省泗阳县人民法院执行裁定���（2017）苏1323执1957号被执行人:刘力，男，1991年3月2日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行被执行人刘力罚金一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，已扣划被执行人银行存款700元，未发现其他可供执行财产，且被执行人长期在外、下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  洪梦雪
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初5108号原告：天津市公安交通管理局红桥支队，住所地天津市红桥区竹山路13号增1号。法定代表人：甄海涛，职务副支队长。委托诉讼代理人：李德山，该支队民警。委托诉讼代理人：钟建云，该支队民警。被告：宋彦春，男，1962年3月27日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：崔滨荣（夫妻关系)。原告天津市公安交通管理局红桥支队与被告宋彦春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市公安交通管理局红桥支队的委托诉讼代理人李德山、钟建云，被告宋彦春的委托诉讼代理人崔滨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市公安交通管理局红桥支队向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2016年6月22日签订的《租赁合同》无效；2.被告将原告的红桥区xx桥下，面积15平方米及xx桥xx厂院内面积30平方米的临时建筑立即返还原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告享有坐落在红桥区xx桥下，面积15平方米及xx桥xx厂院内，面积30平方米，临时建筑一处，双方于2016年6月22日签订《租赁合同》，约定原告将临时建筑出租给被告，由被告经营食品等，被告每月支付租金1300元。因该临时建筑没有建设工程规划许可证，双方租赁合同无效，且被告应将占有的租赁物返还给原告。宋彦春辩称,1994年原告就将房屋租给我了，这原是交管部门的检查站，我与原告之间签订了租赁合同，按期交纳了租金，这个是合法有效的。租期未满他们就给房子贴了封条，出租时候没有告诉我这个房屋是违法建筑，是不是合法建筑的手续在原告处，现在原告不同意出租，是他们违约在先，而且我的店也没有办法经营，给我造成了损失。本院经审理认定事实如下：争议房屋分两处，坐落红桥区xx桥下，隔路而建。原告自述上述一处房屋15平方米，系1976年为成立检查站修建；另一处30平方米xx厂修建，原为检查站人员值班休息所用。1994年原告将上述房屋租与原告，并每年一签租赁协议，最近一次租赁协议的租赁期间为2016年6月22日至2017年6月21日，每月租金1300元。被告在上述房屋内经营汽配修理，租金付至2016年12月。2017年3月，原告拒绝被告在上述房屋内继续经营，并收回了15平方米的房屋。现原告起诉来院要求确认上述房屋租赁合同无效。案件审理过程中，经现场勘验，争议房屋紧邻中环线，位于xx桥下两侧。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案争议建筑属于检查站及检查站休息用房，未能取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，双方的租赁合同关系应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。本案中，上述检查站及检查站休息用房系原告建设，合同无效后，上述房屋应返还原告，关于被告损失，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原、被告于2016年6月22日签订的《租赁合同》无效；二、被告宋彦春将其占用的红桥区xx桥下xx厂院内面积30平方米的房屋腾空返还原告天津市公安交通管理局红桥支队，逾期则由原告在外环线内提供腾房去处，相关费用由原告垫付，被告负担；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告天津市公安交通管理局红桥支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯晓飞二〇一七年十二月七日书记员  任万岱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执3306号申请执行人张某某,女,汉族。被执行人李某某,男,汉族。被执行人白某某,男，汉族。本院立案受理了申请执行人张某某与被执行人李某某、白某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执3306号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一七年十二月二十八日书记员  王宝宝
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初4736号原告河北帝华房地产集团有限公司地址：石家庄市鹿泉区获铜路99号法定代表人李梦珍，职务：总经理。委托代理人陈敬，该公司职员，代理权限为特别授权。被告郝俊生，男，1986年3月6日生，汉族，住石家庄市井陉县。原告河北帝华房地产集团有限公司与被告郝俊生为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封春花独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求1、判令确认解除原被告签订的鹿泉龙海南苑7-1-2403室房屋《商品房买卖合同》，被告协助原告办理撤销房管局销售备案。2、诉讼费由被告负担。被告未进行答辩。经审理查明:2012年2月3日原、被告签订了位于鹿泉区房屋《商品房买卖合同》。被告购原告位于鹿泉区房屋一套，付款方式为按揭贷款。总房款为338709元。被告缴纳了首付款108709元，剩余房款230000元办理按揭手续。原告已按合同规定履行义务，被告向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行贷款230000元，原告作为保证人，为被告承担连带保证责任，2012年2月24日三方签订了一份“个人购房借款担保合同”及协议书。后被告无故违约多次不还贷款，因被告不向银行还款，后2016年9月30日银行从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息220867.66元。依据原、被告之间签订的《协议书》第二条约定：因被告未按期偿还银行贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》并收回房屋。上述事实有原告提供的双方签订的商品房买卖合同一份、合同补充协议、“个人购房借款担保合同”、银行扣划原告款的凭证和2016年10月10日向被告寄发了解除商品房买卖合同通知书及邮政回执信息为证。被告2016年10月14日收到解除商品房买卖合同通知书。本院认为，原告2012年2月3日与被告签订的《商品房买卖合同》和补充协议书以及2012年2月24日与中国工商银行股份有限公司鹿泉支行三方签订的“个人购房借款担保合同”及协议书为有效合同，原告已按合同规定履行了义务，被告长期不履行合同不能积极还款失去了应有信誉，被告已无履行合同的诚意，故应解除原被告签订的房屋《商品房买卖合同》和《补充协议》。被告已缴纳的购房款和已还的银行贷款可另案处理。故依照《中华人民共和国合同法》九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、依法解除2012年2月3日原被告签订的鹿泉区房屋《商品房买卖合同》。二、被告协助原告办理房管局撤销备案。本案诉讼费40元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  封春花二〇一七年十二月十九日书记员  王晓然
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执824号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行,住所地桂林市中山中路57号。负责人：刘庆宇，该行行长。委托代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。委托代理人：吴中远，广西桂山律师事务所律师。被执行人：曾琳琳，女，1981年3月1日出生，汉族，户籍地广西平乐县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行与曾琳琳信用卡纠纷一案中，因曾琳琳未履行生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已向本院申请执行。本院在执行中，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  文 华审判员  陈国先二〇一七年十二月三十一日书记员  唐卉青
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执299号申请执行人赵德海，男，45岁。被执行人董立国，男，41岁。本院在执行赵德海申请执行董立国民间借贷纠纷一案中，友谊县人民法院于2017年7月11日作出的（2017）黑0522民初第534号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月28日与被执行人自行达成和解协议为由，向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结友谊县人民法院（2017）黑0522民初第534号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 李 凌二〇一七年十二月十一日书记员 李晓静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24136号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈超。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈超信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币15,853.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,436.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,290.19元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3377号原告:泸州市华美物业有限公司，住所位于泸州市前进中路。法定代表人：何平。被告:周正林，男，汉族，住泸州市龙马潭区。本院在审理原告泸州市华美物业有限公司与被告周正林物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市华美物业有限公司的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告泸州市华美物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告泸州市华美物业有限公司负担。审判员  余敏二〇一七年十二月十八日书记员  黎蕊
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初8925号原告：王峰刚，男，1990年2月25日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。被告：郭志平，男，1974年6月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告王峰刚与被告郭志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告王峰刚及其委托诉讼代理人梁国栋到庭参加诉讼，被告郭志平因下落不明，经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王峰刚向本院提出诉讼请求：1.郭志平归还王峰刚借款100,000元及约定的一个月利息3,000元；2.郭志平支付自2015年11月15日起至实际还款之日止的逾期利息(按年利率24%计息)。事实和理由：王峰刚与郭志平原系朋友关系，2015年11月14日，郭志平因家庭开支需要，向王峰刚借款100,000元，借款期限1个月，借款期限届满后，郭志平借款本金至今未还，故诉至法院。庭审中，王峰刚确认郭志平归还过三个月的利息6,000元，故变更诉请为：1.郭志平偿还王峰刚借款本金100,000元；2.郭志平支付从2016年2月14日起至实际还款之日止的逾期利息及违约金(以100,000元为本金，按照24%年利率计算)；其余诉请不变。郭志平未到庭发表答辩意见。王峰刚围绕诉讼请求依法提交了证据，郭志平未提交证据。经查明，本院确认以下事实：1.王峰刚提供落款时间为2015年11月14日的《借据》载明：“借款人郭志平，出借人王峰刚，郭志平因家庭生活支用，向王峰刚借款100,000元，借款期限为2015年11月14日至2015年12月13日，利息按36%年利率计算，收到借款方式为以银行转账方式收到五万元(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)”。并有郭志平签名及按有指印；2.王峰刚提供落款时间为2015年11月14日的《收条》载明：“今收到王峰刚现金人民币伍万元整。”收款人处附有郭志平签名及按有指印；3.王峰刚提供招商银行户口历史交易明细表，户名王峰刚、卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的账户曾于2015年11月14日转账50,000元至对方户名郭志平、对方账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。上述事实有王峰刚陈述、《借款合同》、《收条》、户名为王峰刚的招商银行户口历史交易明细表等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭志平出具了《借款合同》，载明向王峰刚借款100,000元，借款期限1个月，利率为年利率36%，并约定收到借款方式为银行转账方式收到50,000元，后附银行账号。同日，王峰刚按约通过银行转账方式交付了50,000元借款，其称另外50,000元系现金交付，郭志平出具的《收条》写明收到现金50,000元，也印证了王峰刚的陈述，综合证据材料，本院认定双方借贷关系成立，郭志平应履行还款义务。庭审中，王峰刚自认郭志平曾归还6,000元，并主动抵扣以年利率24%计算的自借款之日起3个月利息后，要求被告支付本金100,000元，以及自2016年2月14日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金，要求按年利率24%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。郭志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭志平于本判决生效之日起十日内归还原告王峰刚借款100,000元，并偿付自2016年2月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以100,000元为基数，按年利率24%计算)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360元(原告王峰刚已预缴)，由被告郭志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张娜娜人民陪审员  杨 英人民陪审员  黄红梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初3934号原告：廖景升，男，1971年6月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春桂，福建戴云律师事务所律师。被告：林国建，男，1969年9月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：李清霞，女，1967年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告廖景升与被告林国建、李清霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员陈志群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖景升的委托诉讼代理人杨春桂到庭参加诉讼，被告林国建、李清霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖景升向本院提出诉讼请求，1、请求判令林国建、李清霞共同偿还借款人民币50000元及利息（自2014年9月24日起至还清借款日止，按月利率2%计算，暂计算至起诉日的利息为37000元）；2、请求判令林国建、李清霞承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月24日，林国建以生意需要为由向廖景升借款人民币50000元，约定按月利率2.5%计付利息。今廖景升要求还款，林国建未偿还。本案借款系林国建、李清霞夫妻关系存续期间形成的共同债务，依法应由被告林国建、李清霞共同偿还。为此，廖景升向本院提交以下证据材料予以证实：《借条》、林国建与李清霞《结婚申请书》各一份。林国建、李清霞均未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审查认为，林国建、李清霞未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。廖景升提供的《借条》和《结婚申请书》来源合法，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，可作为认定本案相关事实的依据。本院对该组证据予以采信。经当事人举证、本院认证及庭审调查，确认如下案件事实：一、2014年9月24日，林国建因生意需要，向廖景升借款人民币50000元，约定按月利率2.5%计付利息，未约定借款期限。2017年11月16日，林国建偿还39000元。二、1995年6月2日，林国建与李清霞办理结婚登记。本院认为，《借条》属一种债权凭证，是证实借贷关系成立的重要依据。廖景升提供的《借条》及其在庭审中的陈述可证实林国建向廖景升借款50000元并约定按月利率2.5%计付利息的事实。自借款日（2014年9月24日）起至起诉日（2017年11月13日）止，诉争借款共产生37多个月的利息。现廖景升要求林国建支付自借款日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息（其中，借款日起至起诉日止，按37个月计付利息，共计37000元。），系对其民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。2017年11月14日至2017年11月16日，诉争借款共产生利息100元（50000×2%×3/30）。所以，截止至2017年11月16日，林国建尚欠廖景升利息37100元（37000+100）。2017年11月16日，林国建偿还廖景升39000元，其中37100元为借款利息，1900元应认定为偿还借款本金。综上所述，林国建尚欠廖景升借款本金48100元（50000元-1900元）及利息（自2017年11月17日起至还清借款日止，按月利率2%计算）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案的诉争借款发生在林国建与李清霞婚姻关系存续期间，根据本案现有有效证据及已查明的事实无法认定该借款非用于日常生活开支、履行抚养义务和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，且林国建、李清霞未能提供证据证实该债务属夫妻一方个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应认定为夫妻共同债务。李清霞应与林国建共同偿还尚欠的借款48100元及利息。综上所述，廖景升的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。林国建、李清霞未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林国建、李清霞应于本判决生效后十日内偿还廖景升借款48100元及利息（自2017年11月17日起至还清借款日止，按月利率2%计算)。二、驳回廖景升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，减半收取987.5元。由廖景升承担441.5元，林国建、李清霞承担546元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志群二〇一七年十二月十九日书记员  曾 凌速录员  陈婉玲附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；(二)利息；（三）主债务。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初53657号原告：夏将军，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。被告：蔡柯，男，1985年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告夏将军与被告蔡柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告夏将军委托诉讼代理人刘颖霞到庭参加诉讼。被告蔡柯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告夏将军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款18,650元；2、判令被告支付以本金2万元为基数，按月利率2%计算自2016年5月24日起至2016年6月23止的利息；3、判令被告支付以本金18,650元为基数，按月利率2%计算的自2016年6月24日起至实际归还之日止的逾期利息；4、支付律师费2,000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告向原告借款2万元，双方签订借款合同，借款期限自2016年5月24日至2016年6月23日止，借款利息为月息5%，逾期利息为每日0.8%。被告已归还1,350元，现借款到期，被告尚余18,650元没有归还，原告多次催讨未果，特聘请律师起诉被告，支付律师费2,000元，为维护自己合法权益，向法院起诉。被告蔡柯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2016年5月24日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款2万元，借款期限自2016年5月24日起至2016年6月23日止；借款利率为月息5%；如逾期还款，除支付利息外，还应支付违约金，日违约金为未还本金的0.8%，另如逾期还款，还须向原告支付实现债权所产生的所有合理费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。同日，原告分两次通过中国工商银行向被告账户转入1.6万元、4,000元，合计2万元。同日，被告出具《欠条》、《借据》、《收据》，确认收到原告借款2万元。2017年8月16日，上海申伦律师事务所出具《发票》，确认原告支付律师费2,000元。因被告未按约还款，原告催讨未果，故起诉来院，请求判如所请。以上事实，由原告提供的《借款合同》、中国工商银行自动柜员机客户凭条、《欠条》、《借据》、《收据》、律师费发票，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间的债权债务关系已由原告提供的相关证据予以证实，被告理应承担还款责任，原告要求被告归还借款及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请，符合双方《借款合同》的相关约定，也符合本市律师费的相关收费标准，故对此项诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡柯于本判决生效之日起十日内归还原告夏将军借款18,650元；二、被告蔡柯于本判决生效之日起十日内支付原告夏将军以借款2万元为基数，按照月利率2%计算的自2016年5月24日起至2016年6月23日止的利息400元；三、被告蔡柯于本判决生效之日起十日内支付原告夏将军以借款18,650元为基数，按照月利率2%计算的自2016年6月24日起至实际还清日止的逾期利息；四、被告蔡柯于本判决生效之日起十日内支付原告夏将军律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告蔡柯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华审 判 员  孙 杨人民陪审员  张龙宝二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初10608号原告：赵玉珍。委托诉讼代理人：许立宏。被告：沈阳丰城巴士有限公司。法定代表人：李实。委托诉讼代理人：华楠。原告赵玉珍诉被告沈阳丰城巴士有限公司（丰城公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告赵玉珍的委托诉讼代理人许立宏，被告丰城公司的委托诉讼代理人华楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉珍诉称，请求判令被告赔偿医药费2232.26元、住院期间护理费3600元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、出院后护理费6000元、交通费300元，判令被告承担本案全部诉讼费用。被告丰城公司辩称，2017年9月16日原告乘坐我公司所有的294路公交车在宁山路车站附近准备下车时，由于我方急刹车导致原告摔倒受伤。事发时的司机韩静是我公司雇佣司机。出院后的护理费要求过高。经审理查明，2017年9月16日，原告乘坐被告公司所有的294路公交车在宁山路车站附近准备下车时，由于司机急刹车导致原告摔倒受伤。2017年9月16日至2017年10月4日原告在沈阳市第四人民医院住院18天，期间一人护理。原告支付医药费7676.64元，保险公司理赔了5444.38元，原告现要求被告赔偿余额2232.26元。出院医嘱全休一个月、加强营养、加强护理。另查，原告住院期间雇请护工护理18天，每天200元，共计支付护理费3600元。以上事实，有双方当事人陈述、丰城公司出具的情况证明、护理费收据、家政协议、护理人员身份证复印件、诊断书等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。本院认为，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。《中华人民共和国合同法》规定，乘运人应当在约定时间或合理时间内，将旅客安全运输到约定地点，承运人应当对运输过程中的旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案中，原告乘坐系被告所有的公交车，因车辆驾驶问题，致使原告受伤，被告应承担赔偿责任。关于医疗费问题，经审查，原告主张数额被告表示认可，本院予以支持。关于住院伙食补助费问题，原告共住院治疗18天，按照国家机关一般工作人员出差补助标准进行计算，住院伙食补助费标准应为每日100元，故原告住院伙食补助费应为1800元。关于营养费问题，出院医嘱加强营养，故酌定营养费为500元。关于住院期间护理费问题，原告提供了护理费票据、家政劳动服务合同、证明、培训证书、营业执照，证据充分，故对其主张的3600元的护理费予以支持。关于出院护理费问题，出院医嘱原告加强护理，结合原告病情，本院酌定出院护理30天，原告按照每天100元的标准主张，数额合理，本院予以支持，故出院后的护理费应为3000元。关于交通费问题，原告主张数额合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告沈阳丰城巴士有限公司赔偿原告赵玉珍医疗费2232.26元；二、被告沈阳丰城巴士有限公司赔偿原告赵玉珍住院伙食补助费1800元；三、被告沈阳丰城巴士有限公司赔偿原告赵玉珍营养费500元；四、被告沈阳丰城巴士有限公司赔偿原告赵玉珍住院期间护理费3600元；五、被告沈阳丰城巴士有限公司赔偿原告赵玉珍出院护理费3000元；六、被告沈阳丰城巴士有限公司赔偿原告赵玉珍交通费300元；七、驳回原告其他诉讼请求。上述给付行为于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳丰城巴士有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高文君二〇一七年十二月十二日书记员  李 楠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曾志连。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾志连信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾志连归还信用卡透支款80,506.67元。事实和理由：被告曾志连系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,506.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1702刑初568号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人杜汉辉，男，1968年11月13日生，佛山市人，汉族，初中文化，务工，住广东省广州市荔湾区。因本案于2017年11月11日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）466号起诉书指控被告人杜汉辉犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人杜汉辉到庭参加诉讼，现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2017年11月11日中午，被告人杜汉辉与其朋友在阳江市闸坡镇的广记饭店吃饭并喝酒。酒后杜汉辉驾驶车牌号码为粤Ｅ×××××号小型客车往保利方向行驶。当天16时30分，杜汉辉驾车行驶至蓝波湾路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人杜汉辉驾车时其血液中的乙醇含量为91.6毫克/100毫升。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、现场照片、驾驶人信息查询结果单、被告人杜汉辉的供述与辩解、委托鉴定书、血液提取登记表、鉴定意见、鉴定意见通知书、户籍证明、抓获经过等证据，认为被告人杜汉辉的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。并建议本院判处被告人杜汉辉一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人杜汉辉在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人杜汉辉的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人杜汉辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人杜汉辉犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人杜汉辉到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜汉辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月11日起至2017年12月10日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许振秋二〇一七年十二月五日书记员  许冬梅附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申133号再审申请人(一审原告)：陈廷化，男，1952年10月3日生，汉族，住山西省阳泉市城区，农民。委托诉讼代理人：李宝常，北京市众明律师事务所律师。被申请人（一审被告）：郭遂平，男，1970年10月15日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。一审原告：章谊探，男，1982年5月3日生，住浙江省苍南县。一审原告：黄爱军，男，1967年3月生，住湖北省随州市随县。再审申请人陈廷化因与被申请人郭遂平以及一审原告章谊探、黄爱军合伙协议纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第2109-1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈廷化申请再审称：申请人与章谊探、黄爱军诉郭遂平合伙协议纠纷一案，2015年1月29日诉至阜平县人民法院，一审判决作出后，被申请人上诉，后保定市中级人民法院将此案发回重审。此后，阜平县人民法院两次开庭，当事人均到庭应诉。2017年4月21日，申请人代理律师收到阜平县人民法院的邮件，通知4月24日上午9时开庭，因律师订于4月24日到解放军总医院做手术，遂与案件承办人陈永明联系申请延期审理，并将延期审理通知书与住院通知单一并寄往阜平法院。经查，4月23日上午法院门卫代收此邮件。但阜平法院以原告人无正当理由不到庭为由，按撤诉处理，故意剥夺申请人的诉权。申请人认为，申请人不认识字，没有文化，此案是由律师全权代理的，律师因手术住院不能出庭，并按法律规定提出了申请延期，其理由是正当的。被申请人郭遂平答辩称：第一，再审申请人无申请延期审理证明；第二，再审申请人的代理律师李宝常以陈廷化之名申请再审明显属于违法；第三，答辩人在积极应诉的过程中，同时提出反诉，原告及其律师以标的额超过阜平县人民法院管辖范围提出异议；第四，本案原告及再审申请人的行为触犯刑律。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百八十一条规定：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”据此，因原审裁定是按撤诉处理的裁定，不属于当事人可以申请再审的裁定。申请人在再审申请书中称自己不认识字，没有文化，不能成为其不出庭参加诉讼的正当理由。申请人的代理人提交的顺丰速运存根上所载日期，与申请延期审理函落款日期相矛盾。综上，陈廷化的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈廷化的再审申请。审判长  王建东审判员  彭国泉审判员  戎瑞良二〇一七年十二月二十八日书记员  田晶晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24730号原告：黄细平，男，1975年12月30日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：李亚兵，江西人民律师事务所律师。被告：上海乐快信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐志岩，执行董事。委托诉讼代理人：刘长帅，男。委托诉讼代理人：吴婷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告黄细平与被告上海乐快信息技术有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告黄细平于2017年12月12日以双方当事人已庭外和解为由提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利。黄细平申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄细平撤回起诉。案件受理费3,318元，减半收取计1,659元，由黄细平负担。审 判 长  林佩瑶审 判 员  于 是人民陪审员  韩国钦二〇一七年十二月十二日书 记 员  沈伟锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：魏建业。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏建业信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告魏建业归还信用卡透支款78,955.05元。事实和理由：被告魏建业系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,955.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执1697号申请执行人：魏登根，男，汉族，1967年4月7日生，市民，住阜宁县。被执行人：宋剑，男，汉族，1977年11月14日生，市民，住阜宁县。被执行人：於芹，女，汉族，1978年12月28日生，市民，住阜宁县。被执行人：唐建，男，汉族，1982年8月24日生，市民，住阜宁县。被执行人：崔昌将，男，汉族，1975年10月30日生，市民，住阜宁县。本院在执行魏登根申请执行宋剑、於芹、唐建、崔昌将民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人宋剑、於芹、唐建、崔昌将的银行存款、车辆、房产等信息，未发现可供执行的财产，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施宇华审判员  陈 艾审判员  张加同二〇一七年十二月二十日书记员  王斯凯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32116号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄淑芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄淑芬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄淑芬归还信用卡透支款86,760.35元。事实和理由：被告黄淑芬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计86,760.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初3571号原告：刘金风，女，汉族，1976年1月10日出生，住。委托诉讼代理人：闫小改，河南国昌律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨海成，河南国昌律师事务所实习律师。被告：郭胜南，女，汉族，1997年5月25日出生，住。被告：陶俊朴，男，汉族，1997年05月20日出生，住。二被告委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。原告刘金风与被告陶俊朴、郭胜南机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闫小改、杨海成，被告郭胜南及其二被告的委托诉讼代理人彭松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金风向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费111363.09元、误工费20958.3元、住院伙食费1380元、护理费8528.4元、扶养163145.21元、营养费1380元、交通费2000元、鉴定费用700元、精神损害赔偿金50000元、残疾赔偿金233934.8元、护理依赖费677140元等共计1150529.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年01月31日20时许，郭胜南驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿武陟县武孟线由东向西行驶至武陟县谢旗营镇宋庄村路段时，与同方向步行的刘金风发生相撞，造成交通事故，致原告刘金风受伤，豫Ｈ×××××号小型普通客车损坏。该事故经武陟县公安交通警察大队处理，并下发了武公交认字[2017]第021号道路交通事故认定书，依法认定郭胜南负本次事故的全部责任，刘金风不负责任。经查豫Ｈ×××××号小型普通客车所有人系陶俊朴所有，因本次交通事故致使原告受伤住院治疗，花去医疗费数万元，被告至今没有赔偿原告损失，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭胜南辩称，愿意在合理合法范围内承担赔偿责任，在诉讼前，郭胜南已经垫付了28313元，应予以扣除。被告陶俊朴辩称，陶俊朴在本次事故中无过错，不应承担责任。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：2017年01月31日20时许，被告郭胜南驾驶豫Ｈ×××××号小型普通客车，沿武陟县武孟线由东向西行驶至武陟县谢旗营镇宋庄村路段时，与同方向步行的刘金风发生相撞，造成交通事故，致原告刘金风受伤，豫Ｈ×××××号小型普通客车损坏，造成交通事故。肇事后，郭胜南驾车逃逸。2017年1月31日，武陟县公安交通警察大队做出武公交认字【2017】第021号事故认定书，认定被告郭胜南夜间驾驶机动车，未确保行车安全，肇事后逃逸是导致该事故的直接原因，负该事故的全部责任，刘金风不负该事故责任。原告受伤后，于2017年1月31日-2017年2月23日在焦作市人民医院实际住院23天，经诊断为：1、颈髓损伤，截瘫，大小便失禁，枕后部挫裂伤，颈3/4、4/5、5/6、6/7椎间盘突出，双侧胸腔积液、胆囊炎。花去医疗费47466元。2017年2月9日，花去门诊费1040元，2月16日，购买白蛋白花费499元，2017年2月23日-2月28日在郑州大学第一附属医院住院5天，花去医疗费8795元。2017年3月1日-5月27日在武陟县中医院住院87天，花去医疗费47598元，门诊收据22元。2017年6月21日-7月10日在武陟县中医院实际住院19天，花去医疗费5212元，门诊收据30元。以上合计医疗费为110662元。被告郭胜南已经垫付原告28313元。案件审理过程中，经原告申请，本院组织并委托，2017年9月26日，焦作腾飞法医临床司法鉴定所做出司法鉴定意见书，被鉴定人刘金风损伤情况依据《人体损伤致残程度分级》国家标准构成一级伤残。因赔偿问题，形成纠纷。另查明，豫Ｈ×××××号小型普通客车的投保的保险公司在交强险范围内与原告达成协议。豫Ｈ×××××号小型普通客车的所有人系被告陶俊朴。本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。事故认定书中认定的责任，本院予以确认。机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书中的责任划分进行相应的计算。本案中，原告因此次交通事故而发生的损失为：医疗费110662元，原告要求住院伙食补助费为1380元，本院予以准许。原告共住院134天，营养费计1340元，以上计113382元，扣除保险公司在交强险范围内支付的10000元，剩余103382元，因被告郭胜男已经支付原告28313元，剩余75069元，由被告郭胜南承担。原告未举证证明其误工收入标准，故要求的误工费应当按照2017年河南省农村居民人均纯收入11697元/年计算，误工费计11697元/年÷365天/年×（原告要求219天）=7018元。因原告被鉴定为一级伤残，属于完全护理依赖，护理费计33857元/年×20年=677140元，原告要求住院期间的护理费8528元，本院予以准许。被抚养人生活费（两位老人）计8587元/年×（刘臣才8年+孔灵枝10年）÷5人（原告姊妹五人）=30913元，被抚养人生活费（原告儿子）计8587元/年×1年÷2人=4294元，残疾赔偿金计11697元/年×20年×100%=233940元，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金计269147元。根据原告伤残情况，本院酌定精神抚慰金为30000元。原告受伤确系产生交通费用，本院对原告要求的交通费2000元予以支持。以上计993833元。扣除保险公司支付的110000元，剩余883833元，由被告郭胜南承担。综上，被告郭胜南应当赔偿原告的各项损失为958902元。在本案中，被告陶俊朴作为该车的所有人，其本人就坐在车里，在该车撞到异物后，不及时指示尚处于驾驶证实习期的被告郭胜南立即停车查看，听之任之，任由车辆驶离现场，导致原告受伤后未得到及时救治，在本次事故中存在一定过错，本院酌定其承担30%责任，在被告郭胜南承担原告相应损失958902元的赔偿范围内承担30%的连带责任，计287671元。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭胜南于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失共计958902元；被告陶俊朴对第一项判决范围内承担30%计287671元的连带赔偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取7578元、鉴定费700元，由被告郭胜南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一七年十二月五日书记员  黄春霞
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0724民初1127号原告:董文跃,男,1962年12月7日出生,汉族,住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：钟宇，四川道融民舟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所实习律师，一般代理。被告:绵阳市安州区秀水镇人民政府，住绵阳市安州区秀水镇鸡市街37号，统一社会信用代码115106210084283004。负责人：李超，镇长。委托诉讼代理人：刘云中，绵阳市���州区矛盾纠纷“大调解”协调中心工作人员，特别授权。原告董文跃与被告绵阳市安州区秀水镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告董文跃于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董文跃撤诉。本案免收诉讼费。审判长 杨  宁审判员 王玉蓉、人��陪审员张子厚二〇一七年十二月二十七日书记员 龙  东
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1724民初2761号原告：吴某某，女，汉族，生于1969年7月24日，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。委托诉讼代理人陈德富，大竹县石子法律服务所法律工作者。被告：潘某某，男，汉族，生于1970年4月19日，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。原告吴某某与被告潘某某扶养费纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其诉讼代理人陈德富到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告因生病且无住房，要求被告每月支付生活费800元及房租费500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告潘某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1988年经人介绍相识订婚，1992年办理结婚登记；1991年4月20日生育长女潘利华，1994年7月20日生育长子潘广华。婚初，原、被告夫妻关系较好；2004年8月被告患病被广东惠阳三和医院诊断为直肠Ca,后因被告生病及生活琐事致原、被告夫妻感情不睦，被告于2017年2月私自外出，对原告不履行扶着义务至今。另查明，原告现无固定收入，原、被告婚后所居住的房屋现已跨塌，无法居住。上述事实，有原、被告的户籍证明、大竹县石子镇雨坛村委会证明及原告提供的古井派出所调解书和诊疗证明书、大竹县新农村合作医疗证、广东惠阳三和医院住院病历和手术记录、照片以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相扶养；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；原告因病致无固定收入，且无住所，被告应当给予原告经济或物质上的扶助，现原告要求被告支付生活费和房租费的请求证据充分，本院予以支持。鉴于原、被告均系农村居民且无固定收入，原告所请求的每月生活费800元和房租费500元其标准偏高，结合本地农村居民消费支出，其每月生活费600元为宜，其房租费酌定每年3000元（每月250元）为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘某某自本判决生效后每月支付原告吴某某扶养费850元。案件受理费100元，由被告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  何剑波人民陪审员  邓小茹人民陪审员  程 清二〇一七年十二月十九日书 记 员  沈传樟
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执351号之一申请执行人：广元市昭化区红岩镇天星村三组。负责人：王金生，组长。被执行人：苟科海，男，1981年12月10日出生，汉族，住广元市朝天区。本院在执行申请执行人广元市昭化区红岩镇天星村三组与被执行人苟科海临时用地合同纠纷一案中，查明被执行人苟科海长期在外务工，无银行存款，无车辆、房屋登记信息，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。经电话联系被执行人苟科海，其表示愿意在春节前回来协商。本院于2017年12月25日与申请人广元市昭化区红岩镇天星村三组组长余金生沟通，告知了其本案目前的执行情况，我院也已将被执行人苟科海纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时再恢复本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  杨 建二〇一七年十二月二十六日书记员  贾京川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2017）冀0281民初6127号原告：遵化市众发农作物种植专业合作社。法定代表人：车永。委托代理人：车文军。被告：张文贤，男，1954年1月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。被告：张鹏，男，1986年9月21日出生，汉族，居民，现住遵化市。二被告委托代理人：滕风雷。本院在审理原告遵化市众发农作物种植专业合作社与被告张文贤、张鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵化市众发农作物种植专业合作社撤回起诉。案件受理费7025元，减半收取3512.5元，由原告遵化市众发农作物种植专业合作社负担。审判员王海东二○一七年十二月二十日书记员张超慧
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初4519号原告：杨俊，男，汉族，1984年12月20日出生.被告：周天彪，男，汉族，1976年12月1日出生.被告：方妍霞，女，汉族，1979年7月10日出生.原告杨俊与被告周天彪、方妍霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼，被告周天彪、方妍霞经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨俊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金47000元及自2015年3月1日起至起诉之日的利息31588.89元及至实际还款之日止（按日息万分之七并按年计算复利的标准计算）；2、判令二被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2014年8月至2015年1月期间，被告周天彪以其父亲去世家庭经济紧张及生意周转为由，分次从原告处借款53000元，之后原告周天彪仅向原告归还了6000元，剩余借款一直未能归还。2015年9月，被告周天彪向原告承诺：自2015年3月1日起，以日息万分之七并按年计算复利的方式向原告支付借款利息。但之后经原告多次催要，被告周天彪再未还款。因被告方妍霞与被告周天彪系夫妻关系，应共同承担婚姻存续期间的债务，故为维护原告的合法权益向法院起诉二被告。被告周天彪、方妍霞未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年8月至2015年1月期间，被告周天彪以家庭经济紧张及生意周转为由，累计从原告处借款53000元，其中8000元由原告转入被告周天彪的账户，40000元由原告转入被告指定的余永龙的账户，其余5000元由原告现金支付被告周天彪。借款发生后，被告周天彪向原告偿还了6000元本金。2015年9月30日，被告周天彪向原告出具借据一张，载明：本人在2014年8月至2015年1月之间累计向原告借款53000元用于家庭消费支出，目前已归还6000元，剩余应还借款47000元。现与原告协商达成一致，剩余应还借款47000元自2015年3月1日起，以日息万分之七并按年计算复利的方式向原告支付利息。该借据出具后，被告周天彪再未向原告偿还任何本息。另查，被告方妍霞与被告周天彪于2005年3月28日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实有借据、短信记录、微信记录、结婚证照片、电话录音及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告周天彪出具的借据内容真实、意思表示明确，原、被告双方借贷关系合法有效。原告杨俊主张被告周天彪偿还借款本金47000元，于法有据，本院予以支持。本案中，原告与被告周天彪双方约定借款日息为万分之七并按年计算复利，已超出法律关于民间借贷利率的限制性规定，原告在庭审中自愿将借款利息调整为符合法律规定的月息2分，本院予以认可。现原告要求被告周天彪支付自2015年3月1日起至实际支付日止的利息（按月息2分计算），于法有据，本院亦予以支持。被告方妍霞作为配偶在婚姻关系存续期间对被告周天彪上述债务应承担连带清偿责任。被告周天彪、方妍霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周天彪于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨俊借款本金47000元及利息（自2015年3月1日起，以47000元为基数，按月息2分计算至实际支付日止），被告方妍霞对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1765元、公告费800元，由周天彪、方妍霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  贺静婷二〇一七年十二月二十七日书 记 员  韩 磊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初14009号原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司。负责人刘文彬总经理。委托代理人郑身洋。被告李夏秀，女，1978年6月4日出生。本院在审理原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司与被告李夏秀物业服务合同纠纷一案中，原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司撤回起诉。案件受理费308元，原告已预交，现由原告承担154元，剩余154元案件受理费由本院退还原告。审判员  郭丽华二〇一七年十二月一日书记员  郭 娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初4816号原告：武某某，男，1959年6月29日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市哈西综合批发市场物业管理员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张维帅，黑龙江银兴律师事务所律师。被告：李某某，男，1966年4月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告武某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后。依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托诉讼代理人张维帅到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告武某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令李某某一次性偿还原告欠款本金465120元及逾期利息51163元（逾期利率按年利率6%，暂计至2017年4月31日），之后利息计算至实际清偿之日止，上述本息合计516283元；2.诉讼费由李某某承担。事实和理由：2014年6月20日，被告李某某因其家中急事，向原告借款465120元，同时，被告为原告出具借据，用以证明上述借款关系，借据约定用款期限为一年，还款期限为2015年6月20日，但截至原告起诉时止，被告尚未归还任何欠款，原告依据民间借贷司法解释，自逾期还款日按年利率6%，主张支付资金占用期间利息，本息合计516283元。被告李某某未出庭，未答辩。原告为证实其诉讼请求成立向本院提交了以下证据，1.2014年6月20日李某某向武某某出具的借据一份；证明李某某欠款本金为465120元，还款期限为2015年6月20日之前，证明双方借贷关系成立生效；2.民事判决书（2017）黑0102民初2366号，证明自2011年7月开始，李某某就曾经向武某某借款，因二人系朋友关系，自2011年至2014年期间，武某某多次借款给李某某。武某某提供的证据具有证据的真实性与本案具有关联性，本院予以采信。李某某未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武某某与李某某系朋友关系，李某某曾向武某某借款，2014年6月20日，李某某向武某某出具借据一份，内容为：“今有李某某因家中有事急需用钱，特向武某某借款46512.00元（人民币肆拾陆万伍仟壹佰贰拾圆整），用款期限为壹年，用款人在用款期满后，应立即返还所有借款，如到期不还借款，债权人有权通过法律途径向债务人追缴借款并索赔相应的损失。”落款日期为2014年6月20日，李某某在借据上签名并按捺手印。李某某未按照约定偿还借款。本院认为，武某某提供的证据能够证明双方借贷关系成立，李某某应该按照约定履行偿还借款的义务。武某某要求李某某偿还借款本金及逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告武某某借款本金465120.00元；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告武某某逾期利息51163.00元；三、被告李某某于本判决生效之日起十日内以465120.00为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，给付原告武某某资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8963元，公告费560元，原告已预付，由被告李某某负担，此款被告须于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 唐 红人民陪审员 徐 菲人民陪审员 张明伟二〇一七年十二月五日书 记 员 张美巍
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1526执702号申请人：严长贵，女，出生于1964年7月20日，汉族，农民。住潢川县双柳树镇。被执行人：严长萍，女，出生于1967年12月7日，汉族，农民。住潢川县双柳树镇。被执行人：许光辉，男，出生于1961年10月9日，汉族，农民。住潢川县老城办事处。申请人严长贵申请执行被执行人严长萍、许光辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，河南省潢川县人民法院于2017年5月12日作出（2017）豫1526民初160号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人严长萍、许光辉未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人严长贵于2017年8月22日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。1、2017年8月24日，本院依法向被执行人严长萍、许光辉邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。2、2017年8月25日，本院依法对被执行人严长萍、许光辉的房产、土地、车辆、存款进行调查，发现被执行人名下无可供执行的财产；后本院再次进行查询，仍未发现有可供执行的财产。3、2017年8月30日，本院电话通知申请人严长贵来院，告知查询被执行人严长萍、许光辉的财产情况，申请人告知被执行人的房屋已在诉讼中保全。后经核实确认房屋无产权登记手续，财产无法处置。4、2017年9月20日，本院依法限制被执行人严长萍、许光辉进行高消费，将其纳入失信被执行人名单，并将其失信信息在今日头条网进行公开曝光。5、2017年10月12日，执行人员到被执行人严长萍、许光辉家中及住所地调查，确认被执行人长期外出，无法联系。后执行人员在其居住地张贴执行通知书、报告财产令及督促还款公告。6、2017年11月9日至12月13日，本院依法对被执行人严长萍、许光辉在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人严长萍、许光辉有银行存款及拒执罪线索。7、2017年12月20日，执行人员电话通知申请人来院进行终本约谈，申请人无法提供被执行人的可供执行财产情况，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人对此表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索后，法院依职权开展执行工作，经确认被执行人无可供执行的财产，同时对被执行人严长萍、许光辉进行依法查找，未能找到其下落，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为欠款999000元及利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫1526民初160号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人严长贵发现被执行人严长萍、许光辉有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 忠审判员 蔡少财审判员 邬志江二〇一七年十二月二十五日书记员 陈小龙
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 判 决 书(2017)藏0302民特2号申请人：布嘎，女，藏族，西藏昌都市人，务牧。申请人：仁嘎，男，藏族，西藏昌都市人，务牧.被申请人：朗加群措,女，藏族，西藏昌都县人，务牧，现下落不明。申请人布嘎、仁嘎申请宣告公民失踪一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人布嘎、仁嘎称，被申请人朗加群措,女，藏族，昌都市卡若区人，身份证号码：×××。申请人系被申请人父母，2000年被申请人朗加群措离家去外地朝佛，至今未归，下落不明，根据相关法律规定，特申请法院宣告朗加群措失踪。经审理查明：下落不明人朗加群措，女，藏族，户籍地西藏昌都市卡若区，原住该村，系申请人的女儿。2000年被申请人朗加群措离家去外地朝佛，至今未归，下落不明。申请人布嘎、仁嘎申请宣告被申请人朗加群措失踪后，本院于2017年9月8日在《人民法院报》发出寻找被申请人朗加群措的公告。法定公告期为三个月，现已届满，被申请人朗加群措仍然下落不明。本院认为，被申请人朗加群措于2000年离家到外地朝佛，至今近17年未与家里联系且被申请人朗加群措户籍地村委会及辖区公安部门均出具证明证实其已失踪，根据申请人布嘎、仁嘎申请，应当宣告被申请人朗加群措已失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告朗加群措失踪；二、指定布嘎、仁嘎为失踪人朗加群措的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 巴桑拉姆二〇一七年十二月十一日书记员 益西曲珍
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初409号原告：环海国际（香港）船务有限公司（HHINTERNATIONAL（HONGKANG）SHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙弥敦道***号雅兰中心办公楼*期*楼****室。法定代表人：郭秀华，该公司董事。委托诉讼代理人：王丽娟，女，住河北省秦皇岛市海港区群益里**栋*单元*号，秦皇岛市衡信法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱志成，该公司工作人员。被告：大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙深水埗元州街*******号西岸国际大厦*楼***室。原告环海国际（香港）船务有限公司（HHINTERNATIONAL（HONGKANG）SHIPPINGLIMITED）与被告大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）船舶物料和备品供应纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告环海国际（香港）船务有限公司（HHINTERNATIONAL（HONGKANG）SHIPPINGLIMITED）撤诉。案件受理费50元，应减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陈顺平代理审判员  曹 克人民陪审员  王海涛二〇一七年十二月十八日书 记 员  王小蕊