.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1554号上诉人（原审原告）:马计开，男，1965年4月24日出生，山西省河曲县人。委托诉讼代理人：白山林。上诉人（原审被告）：苗治忠，男，1963年9月10日出生，山西省河曲县人，现在阳泉市第一监狱服刑。委托诉讼代理人：马玉青，山西翠峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：���志荣，男，1968年2月22日出生，山西省河曲县人，住河曲县。被上诉人（原审被告）：鲁瑞霞，女，1982年10月2日出生，山西省河曲县人，住河曲县。被上诉人（原审被告）：张家口陕汽汽车销售有限公司，住所地张家口市高新区闫家屯110国道北。法定代表人：王炳元，系该公司经理。上诉人马计开、上诉人苗治忠因与被上诉人苗治荣、被上诉人鲁瑞霞、被上诉人张家口陕汽汽车销售有限公司产品质量责任纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2015）河民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。马计开的上诉请求：依法撤销河曲县人民法院（2015）河民初字第244号民事判决，并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人因对陕汽奥龙重型半挂车产品质量产生纠纷，购买合同应当解除。根据《中华人民共和国产品质量法》、《合同法》，《山西省产品质量司法鉴定中心鉴定意见书》明确指出，涉案贯通轴无任何标识，可维修性差。鉴定结果可以证实，被上诉人出售给上诉人的车辆不合格，而且还存在安全隐患，导致无法安全运营，无法实现上诉人购车目的。购车合同依法应当解除，被上诉人依法应当承担返还购车款和赔偿损失的民事责任。被上诉人超越经营范围，隐瞒事实真相。上诉人付款时不知道被上诉人苗志忠不是合法经营商，向苗志忠和苗志荣亲手交付了10万元的首付购车款。开车时，苗志忠又与张家口陕汽汽车销售有限公司办理了购车手续，并让上诉人给苗志忠打下欠条。购车保单投保人为苗志荣，上户必须是鲁瑞霞，车辆是否为合格车辆，是否组装车，上诉人均不知情。同时违反国家利益和社会公共利益，故此合同应当认定为无效。请求查明事实，依法作出公正判决。苗治忠的上诉请求：1、依法撤销河曲县人民法院（2015）河���初字第244号民事判决书，改判上诉人在本案中不承担责任；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院对本案的基本事实认定错误，依法应予纠正。本案的主体认定错误。本案的基本事实是2009年9月5日，上诉人偕同马计开去张家口市购买陕汽奥龙半挂车一辆，此前，马计开付给上诉人购车款10万元，车型由其选定，该车由马计开从原审被告张家口陕汽汽车销售有限公司处开出开回家中投入运营。上诉人对马计开购买该车提供融资，该车买回后马计开给上诉人打下欠款条，购车发票上载明的销售者是张家口陕汽汽车销售有限公司，本案中并不存在上诉人向张家口陕汽汽车销售有限公司购买车辆，再销售给马计开，并给马计开再次开具发票的行为。原审法院将上诉人认定为涉案车辆的销售者是错误的。即使车辆的贯通轴确实存在质量问题，依法��当履行更换、修理义务的是真正销售者张家口陕汽汽车销售有限公司。涉案车辆随车配备的《保修手册》载明：”保修期12个月”，河曲县就近的府谷、五寨县三岔镇均有陕汽服务站。马计开自己所述2010年7月就发现该车的贯通轴出现质量问题，其在保修期内，为什么不去就近的服务站进行鉴定处理。因此，马计开自己存在过错，造成的法律后果应自负。本案中马计开的诉求超过法定诉讼时效。本案《司法鉴定意见》，论理的前提条件错误，鉴定不真实，依法应当属于无效证据，不应当采信。马计开所举证据不能证明所鉴定的对象就是涉案车辆原装的贯通轴。《司法鉴定意见书》引用《产品质量法》第27条规定所指产品，应当是产品整体或其核心部件以及具有生产标准的部件，而本案中的贯通轴是没有国家生产标准的，作为后包中一个小组件，并不在该法条适用范畴。鉴定分析说明还记载汽车贯通轴目前无国家标准，无法按标准判断，如何推断出该贯通轴可维修性差。因此，该无效鉴定所产生的鉴定费应当由马计开自负。综上，请求支持上诉人的上诉请求。苗志荣辩称，2009年马计开想买汽车搞运输，资金不足找苗志忠融资买车，又找到鲁瑞霞落户。2011年7月份，马计开认为贯通轴出现问题，答辩人曾从太原调配一根，但不配套。马计开自己配置了一根，一直使用至今。马计开上诉没有道理，任何人不应对马计开承担责任。鲁瑞霞辩称，马计开的上诉没有道理，马计开是为落户方便找答辩人落户的。张家口陕汽汽车销售有限公司辩称，2009年9月5日鲁瑞霞向答辩人购买车辆，但鲁瑞霞是否为本案第三被告请依法核实。如果鲁瑞霞为本案适格被告，答辩人已于2009年9月5日交付鲁瑞霞使用车辆。依据《中华人民共和国合同法》《物权法》规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生��力。故本案与答辩人没有关联性。一审法院认定的事实与答辩人没有关联性，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。马计开向一审法院起诉请求：依法确认原告所购半挂车质量不合格。1、请求人民法院依法判决被告苗志忠、苗治荣退还原告已付的购车款296000元及相应款项的同期银行贷款利息184704元，并以退货处理；2、请求人民法院判决四被告共同赔偿原告维修费、损失及停运费（损失费数额以司法厅鉴定为准）。一审法院认定事实：2009年9月5日苗治忠和马计开到河北张家口市购买陕汽奥龙半挂牵引汽车一辆，购置该车的手续由苗治忠办理，此前，马计开已首付苗治忠购车款10万元，2009年9月10日马计开在苗治忠出具的格式”欠条”中以”马憨”署名并捺手印，欠款为364314元。双方约定车辆总价款为464314元，至2012年3月15日马计开总计给付苗治忠296000元（包括首付10万元）。2009年9月10日，该车以鲁瑞霞为车辆所有人的名义在鄂尔多斯市交警支队车辆管理所登记，主车牌号为×××、挂车牌号为×××。2010年7月此车后桥贯通轴扭曲变形，拆开后发现损坏的贯通轴无型号、编码等任何标志，马计开到陕汽服务站咨询，均因无标志无法购买配件进行修理。当时此车还在三包期间，马计开又通知苗治忠开的维修站调配了一根新的贯通轴，但因结构有差异装不到后桥上。后马计开通过三岔通宝重汽服务站对比旧轴配置了一根贯通轴，运营约两个月后又出现故障，导致车辆无法运行。2015年5月27日马计开申请对该车后桥”贯通轴”配件（无型号）是否符合国标标准进行鉴定。本院通过忻州市中级人民法院证据技术中心委托，经山西省产品质量司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：涉案车辆所用贯通轴无任何标识，可维修性差，不符合《产品质量法》和《消费者权益保护法》的规定。支出鉴定费5000元。陕西重汽商用汽车产品保修手册保修服务期限规定：”3.5.1公路用车：自用户购车之日起，德龙、德御系列车18月以内，不限里程；其它系列车12个月以内，不限里程”。涉案车辆属其它系列车，购买日期为2009年7月21日，该车出现故障时在保修期间。通过修理该车运营于2011年6月20日出现过交通事故，并存在道路违法行为，最后一次违法行为是:不与前车保持安全距离。违法时间为2013年5月6日13时45分。说明该车在2013年5月6日前一直处于运营状态。一审法院认为，根据河曲县人民法院（2015）河民初字第34号民事判决书显示，马计开与苗治忠之间的汽车买卖纠纷属分期付款的汽车买卖合同纠纷，关于汽车买卖合同纠纷已经由河曲县人民法院判决，现马计开起诉所购半挂车质量不合格，应属产品质量纠��责任。一、苗治忠按分期付款的方式销售给马计开×××、挂车牌号为×××重型半挂汽车一辆，马计开在运营过程中发现该车后桥贯通轴出现质量问题，多次跟销售者苗治忠反映，要求处理，但一直未处理合适。根据《消费者权益保护法》第二十四条规定：”经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用”。马计开从2009年7月21日收到汽车后至2013年5月6日前一直处于运营状态，到现在已远远的超过了七日的退货期，其也没有符合法定解除合同的条件，故马计开要求退车的请求不予支持。但经山西省产品质量司法鉴定中心鉴定涉案车辆所用贯通轴无任何标识，可维修性差，不符合《产品质量法》和《消费者权益保护法》的规定。说明该车存在质量问题。故马计开应要求经营销售者也就是苗治忠履行更换、修理等义务并承担运输等必要的费用。二、关于马计开要求四被告共同赔偿其维修费、损失及停运损失（损失数额以司法鉴定为准）的问题。1.根据《消费者权益保护法》第四十条规定：”消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿......”。苗治忠作为直接的销售者应该就马计开造成的损失予以赔偿，但马计开只提供了鉴定费5000元的证据，没有提供其它具体损失额的证据，也没有对具体的损失作出鉴定，损失额无法确定，故本院只能就鉴定费一项的损失予以支持，对其它损失的请求不予支持。其它损失待确定具体数额后可另行起诉。2.张家口陕汽汽车销售有限公司辩称马计开对其的诉求已超过诉讼时效的问题。我国产品质量法第四十五条：”因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。马计开2010年7月就发现该车后桥贯通轴扭曲变形，无型号、编码等标志，但一直未向张家口陕汽汽车销售有限公司主张权利，到起诉之日即2015年8月5日已超过了两年的诉讼时效。故应从诉讼时效方面驳回马计开对张家口陕汽汽车销售有限公司的诉求。3.马计开要求鲁瑞霞承担赔偿责任。鲁瑞霞只是一个挂名的户主，与车辆的销售和质量没有任何关系，故其不应承担赔偿的责任。4.马计开要求苗志���承担赔偿责任。苗志荣虽然是苗治忠的弟弟，但在车辆买卖中没有具体参与，只是给该车办理过保险手续，与因车辆销售和质量问题产生的损失没有直接关系，故其也不应承担赔偿的责任。依据《消费者权益保护法》第二十四条、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告苗治忠在本判决生效后十日内履对×××车辆的后包及贯通轴按该车（型号SX4255LR294牵引车）出厂型号进行更换并承担相关的费用；二、由被告苗治忠在本判决生效后十日内赔偿原告马计开鉴定费5000元整；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5674元由原告马计开负担4000元；被告苗治忠负担1674元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为，一、马计开与苗志忠之间是否存在分期付款买卖合同关系；二、马计开要求解除购车合同，退还购车款及利息并赔偿维修费、停运损失费是否符合法律规定；三、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，依据本案查明的事实，结合（2015）河民初字第34号民事判决认定的事实，马计开交付苗志忠购车首付款10万元，购车事宜由苗志忠办理，购车发票及相关手续证件由苗志忠保管。双方约定车辆总价后，尚欠的购车款由马计开给苗志忠出具欠条。原审认定马计开与苗志忠之间存在分期付款买卖合同关系并无不当。关于焦点二，苗志忠作为分期付款销售汽车的销售方，应对提供的商品不符合质量要求的，承担相应的法律责任。本案经山西省产品质量司法鉴定中心对质量问题作出鉴定，涉案车辆所用贯通轴无任何标识，可维修性差，不符合《产品质量法》和《消费者权益保护法》的规定，故原审判决苗志忠承担更换、修理费用并无不当。马计开要求解除购车合同，退还购车款及利息的依据不足。马计开要求赔偿维修费、停运损失费但不能提供相应证据，应自行承担举证不能的后果。关于焦点三，《中华人民共和国产品质量法》第四十五条规定：”因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算。”本案涉及商品质量问题专业性较强，普通消费者非经专业机构作出鉴定难以自行作出判断。销售者与消费者对商品质量处于不同的法律地位与专业水准，销售者对此应承担更大的举证责任。综上所述，马计开、苗志忠的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6274元，由上诉人马计开负担6194元，由上诉人苗志忠负担80元。本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员曲攀二〇一七年十二月二十六日书记员焦媛媛