贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初4156号原告赵后军，男，1963年3月23日生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区，现住安顺市经济技术开发区。委托代理人李旭，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈娟，女，1970年6月13日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告黄毅，男，1968年6月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告彭永红，男，1975年5月2日生，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区，现租住西秀区。原告赵后军诉被告陈娟、黄毅、彭永红、肖红梅合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告撤回了对被告肖红梅的起诉。原告赵后军及委托代理人李旭、被告陈娟、被告彭永红到庭参加诉讼，被告黄毅经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈娟退还原告保证金人民币180000元及资金占用费（按照年利率6%从2015年9月6日起计算至全部款项退还时止）；二、被告彭永红退还原告人民币50000元及资金占用费（按照年利率6%从2015年9月6日起计算至全部款项退还时止）；三、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年经案外人陈科介绍原告与被告彭永红认识，后被告陈娟向原告及被告彭永红介绍贞丰县者相镇旅游综合体项目工程，遂原告与被告彭永红达成合伙协议，但因被告陈娟提出要预交250000元保证金，而原告与彭永红无资金支付，于是以原告名义向案外人陈科借款250000元支付给陈娟且直接打款入陈娟账户。因项目未开展，被告陈娟向被告彭永红出具《还款承诺协议》，也向彭永红支付了70000元，彭永红将其中20000元支付给原告用于归还案外人陈科。2017年6白26日案外人陈科向法院提起诉讼，要求原告偿还借款250000元及逾期利息，原告于2017年8月23日找到二被告协商，经三人协商后签订《协议书》，约定由被告彭永红将已收到的陈娟还的50000元支付给原告，余180000元由陈娟还给原告，再由原告将所得款项还给案外人陈科，至此法院判决原告偿还陈科借款及支付逾期利息。后原告多次向二被告索要借款无果。被告陈娟与被告黄毅是夫妻关系，本案欠款发生在被告夫妻关系存续期间，应为共同债务，被告黄毅应承担还款责任，故提出如前诉请。被告陈娟辩称：原告说的不属实，我与原告没有关系，我打电话给彭永红说我的工地差200000元请他借钱给我，我写了200000元的借条给彭永红，钱是向彭永红借的。被告彭永红辩称：陈娟向我借钱是属实的，我现在没有还钱是没有收回来，我收回来就把钱还给原告，我和原告有承诺书，我不承担资金占用费。被告黄毅辩称：本人未参与原告与被告陈娟、彭永红之间的合伙，不清楚他们之间的合伙承包工程业务，更未收到分文报酬。我与陈娟自2013年分居，并于2016年办理了离婚，夫妻关系存续期间陈娟所欠外债均未用于家庭生活。本案原被告之间的纠纷与本人无关系，请求驳回对我的诉讼请求。被告黄毅未出庭辨认双方所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告身份证复印件、被告陈娟的身份证复印件、婚姻登记证明、被告彭永红的驾驶证复印件、建设工程劳动承包意向协议书、借条、（2017）黔0402民初2411号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。原告提供的：1、《对账协议书》，证明欠款过程，被告陈娟认为自己未在协议上签字，被告彭永红认为该协议是真实的，但是原告逼其写的。因被告对原告逼其写协议无证据证实，故对彭永红辩称本院不予采信。本院对该证据予以采信，认定原告与被告彭永红对该250000元进行过对账的事实；2、《协议书》，证实原、被告三方协商后确定欠款归还方式。被告陈娟认为原告不准其回家逼其签字，其手执复印件上无原告签字，只有其与彭永红签字，被告彭永红认为协议属实，但主张是在被原告父子打了后才签字的。因二被告无证据证实系在逼迫下、被打后签的字，陈娟其手执复印件上虽无原告签字，但协议由二被告先签字再由原告签字符合常理，陈娟在原告签字前执有复印件不能对抗原告同意协议内容后签字的协议书原件的效力，故对二被告的抗辩本院不予采信，对该证据的证明目的予以采信，认定三方协商达成还款协议。被告彭永红提供的《承诺协议》，证明借款利息由原告承担，与自己无关。原告对该证据的真实性无异议，但认为三方《协议书》已改变了承诺书内容，被告陈娟认为其不知情。本院认为原告对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性予以认定，因原、被告三方在此后签订了《协议书》，该《协议书》对利息的承担未作约定，只针对250000元欠款本金的归还作出约定，故对被告彭永红的证明目的予以采信。经审理查明：原告赵后军经案外人陈科介绍认识被告彭永红，并与彭永红协议合伙做被告陈娟介绍的贞丰县者相镇旅游综合体项目工程。因要向陈娟支付250000元工程订金，原告遂向案外人陈科借款人民币250000元并转账至被告陈娟账户。后因该工程未做成，被告陈娟退还被告彭永红70000元，被告彭永红将其中20000元退还原告后，余50000元自己使用。2017年8月23日，原告与被告陈娟、彭永红协商后签订《协议书》，约定：“赵后军与彭永红合伙做工程，因项目周转资金需要，向陈科借款25万元支付给陈娟。陈娟已还赵后军2万元，已还彭永红5万元。现陈科已向西秀区法院提起诉讼将赵后军告上法庭。现三方就本债务达成如下协议：①由彭永红将已收到陈娟还的5万元支付给赵后军，剩余18万元由陈娟还给赵后军。再由赵后军将所得款项还给陈科。②上述借款人民币25万元已于2015年由陈科账户支付至陈娟账户”。现原告以《协议书》为据，提出如前诉讼请求。同时查明：被告陈娟与被告黄毅于2016年12月27日办理离婚登记。本院认为，原告赵后军与被告陈娟、彭永红于2017年8月23日签订的《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律规定，原告与被告陈娟、彭永红之间的债权债务关系明确，被告陈娟、彭永红应当按协议书约定履行义务。因被告陈娟、彭永红在签订协议书后未按协议书约定内容履行，现原告诉请要求被告陈娟退还原告人民币180000元、被告彭永红退还原告人民币50000元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告陈娟、彭永红支付资金占用费（按照年利率6%从2015年9月6日起计算至全部款项退还清之日止），因二被告在与原告达成协议后未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故本院支持从2017年8月23日起按人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用利息。原告以本债务系被告黄毅与陈娟夫妻关系存续期间的共同债务为由，要求判令被告黄毅承担还款责任。因《协议书》签订之日为双方债权债务明确之时，而原告通过向陈科借款并打款至陈娟账户时双方并无明确的债权债务关系，故本院认定该债权债务关系发生在被告陈娟与黄毅离婚后，不属夫妻共同债务，故原告该诉请本院不予支持。被告陈娟、彭永红辩称系陈娟向被告彭永红借款，无证据证实，本院不予采信；被告黄毅经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告陈娟于本判决生效后五日内偿还原告赵后军人民币180000元及资金占用利息（从2017年8月23日起按人民银行同期同类贷款利率计算支付，利随本清）；二、由被告彭永红于本判决生效后五日内偿还原告赵后军人民币50000元及资金占用利息（从2017年8月23日起按人民银行同期同类贷款利率计算支付，利随本清）；三、驳回原告赵后军对被告黄毅的诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4750元，减半收取人民币2375元，由被告陈娟负担人民币1950元，由被告彭永红负担人民币425元（该款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 张 红 文二〇一七年十二月二十二日书记员 包欣（代）