wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初11466号原告：邓某某，女，1961年7月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。被告：刘某某，男，1953年4月15日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施爱香，上海市银星律师事务所律师。原告邓某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，适用简易程序，于2017年12月14日依法公开开庭进行了审理。原告邓某某及委托诉讼代理人何晓磊、被告刘某某及委托诉讼代理人施爱香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1995年3月3日登记结婚，婚后无生育。因被告多次对原告进行家庭暴力，致夫妻感情破裂。被告刘某某答辩，夫妻感情一直较好。现因拆迁所得，原告为经济问题与被告产生矛盾。被告为维持家庭一直迁就原告，家庭完全可以和好的，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，双方于1995年3月3日登记结婚。婚后，无生育。婚初夫妻关系尚可。近年来，双方因家庭生活琐事及经济分配发生矛盾，致夫妻感情失和。为此，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽是再婚，但双方自由恋爱，婚姻基础较好。婚后双方虽未生育，但相互一起生活几十年，建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因在经济分配上没有及时沟通，积极处理，导致矛盾的产生，致夫妻感情一度失和，但只要双方今后生活中多加强沟通，多包容关心对方，妥善处理日常生活矛盾，其夫妻关系是可以得到改善的。原告现主张夫妻感情已经破裂，缺少事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告邓某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈丽平二〇一七年十二月十四日书记员  王 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初3742号原告：杨传吉，男，1961年11月23日生，汉族，住长春市南关区。被告：于全，男，1956年5月1日生，汉族，住长春市南关区。原告杨传吉与被告于全不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨传吉、于全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨传吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令于全返还杨传吉兑店欠款5000元；2、诉讼费用由于全承担。事实和理由：杨传吉于2016年5月11日将网友旅店兑出，尚欠杨传吉50**元未付。于全辩称，兑房款已经全部结清，不欠杨传吉钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月17日，出兑方杨传吉、承兑方李英淑、房屋出租人于全三方签订《网友旅店出兑协议》，协议约定，杨传吉、于全同意将位于西三小区三义胡同71A-1网友旅店转兑给李英淑，转让价款为11万元，转让款由李英淑交付房屋出租人于全。后杨传吉在出兑协议右上方签：收到兑房款11万，水暖、电费双方全部结。认定以上事实的证据有《网友旅店出兑协议》等证据在卷为凭。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。于全按照三方约定，代为收取杨传吉的旅店出兑款，并将出兑款支付给杨传吉，于全并未取得不当利益；关于杨传吉称其签收兑店款系受胁迫所写的意见，因其提供的证据不足以证明其观点，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回杨传吉的诉讼请求。案件受理费25元，由杨传吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李光大二〇一七年十二月二十五日书记员  马盛邦
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初2688号原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场H座。法定代表人：张增强，职务董事长。委托诉讼代理人：李志鹏，公民身份号码×××，男，汉族，1989年1月17日出生，鄂尔多斯农村商业银行资产管理部部员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区今典小区5-3-201。被告:刘永飞，公民身份号码×××，男，汉族，1980年2月20日出生，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李凤英，公民身份号码×××，女，汉族，1979年12月23日出生，中国电信鄂尔多斯分公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：李军，公民身份号码×××，男，汉族，1967年8月27日出生，达旗紫晶大酒店总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：乔瑞峰，公民身份号码×××，男，汉族，1979年10月17日出生，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘占清，公民身份号码×××，男，汉族，1979年9月11日出生，达拉特旗110指挥中心主任，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王伟平，公民身份号码×××，男，汉族，1975年3月8日出生，鄂尔多斯市汇晟房地产开发有限公司副总经理，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被告刘永飞、李凤英、李军、乔瑞峰、刘占清、王伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关的法律���定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费15004元，减半收取7502元，由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  吴 婧审 判 员  臧碧云人民陪审员  张 瑞二〇一七年十二月十二日法官 助理  闫 茜书 记 员  高 娜
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初3220号原告：赵江玮，女，1973年5月6日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市五龙路金城阳光花园小区4号楼2单元802号。委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：杜彩彩，女，1983年6月8日出生，汉族，住灵宝市。被告：仇雄新，男，1977年2月18日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市。被告：仇卫峰，女，1973年4月11日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址：灵宝市尹庄镇七彩幼儿园。原告赵江玮与被告杜彩彩、仇雄新、仇卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，因被告杜彩彩下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵江玮及其委托诉讼代理人张金栋到庭参加了诉讼，被告杜彩彩经公告送达开庭传票未到庭，被告仇雄新、仇卫峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵江玮向本院提出的诉讼请求：1、要求被告杜彩彩、仇雄新共同偿还原告借款本金50万元并支付利息（2016年7月11日至2017年8月8日期间利息106133元，之后利息算至款付清之日止）；2、被告仇卫峰对上述债务款项承担连带清偿责任。事实及理由：被告杜彩彩因开办幼儿园资金需要分四次向我借款共计50万元，其中2013年7月2日借款5万元、双方约定借款期限2个月（2013年7月2日至2013年9月2日），利息为月息2.5分；2014年5月13日借款10万元，约定利息为月息1.5分，还款期限未做书面约定；2014年11月18日借款3万元，约定利息为月息1.5分，未书面约定还款期限；2015年1月8日，被告最后一次借款32万元，并给原告书写借条1张，约定利息为月息1.5分，未书面约定还款期限。同日，原、被告对上述四笔借款结算后，被告仇卫峰作为连带责任保证人，三方签订借款合同1份，约定借款期限1年（从2015年元月8日至2016年元月8日止），利息为月息1.5分。2017年3月1日，因被告未依约还款，原告和被告杜彩彩、仇卫峰签订还款协议，在该协议中双方确认“自2014年5月至今，在位于灵宝市尹庄镇××幼儿园××和经营过程中，先后从赵江玮处借款500000.00元（大写人民币伍拾万元整）”，同时约定：“……1、甲方杜彩彩承诺于2017年6月15日前，付乙方本息350000元整（大写人民币叁拾伍万元整），其中赵江玮本金50000.00元（大写人民币伍万元整）……3、仇卫峰转让其位于灵宝市建业小区的交首付期房一套，卖200000.00元（大写人民币贰拾万元整），还赵江玮本金50000.00元（大写人民币伍万元整），并将灵宝市粮食局老干部家属楼西单元202号房产抵押给乙方。4、自2017年6月15日起乙方剩余本金按月息1.5分计算，每半年按月息1分支付一次利息并偿还部分本金。……甲方：杜彩彩，乙方：赵江玮，担保人：仇卫峰，签字时间：2017年3月1日”，后该协议未实际履行。因被告仇雄新系被告杜彩彩丈夫，以上借款均发生在双方婚姻关系存续期间，且均用于家庭生活，故被告仇雄新应承担连带还款责任。后被告杜彩彩仅支付利息付至2016年6月30日，对借款本金及剩余利息经多次催要至今未予偿还。被告杜彩彩、仇雄新、仇卫峰未到庭亦未提交答辩状。被告仇雄新在接受应诉材料时辩称：这都是杜彩彩单独经营幼儿园欠的钱，杜彩彩一直没有给我说过，我不是合伙人，我可以与债权人说，让债权变股权，以幼儿园经营的钱慢慢还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，对原告提交的证据未予质证。经审查，本院认为：原告提交的借条四张、还款协议一份、借款合同、民办学校办学许可证复印件，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的部分事实予以确认。本院认为：被告杜彩彩向原告赵江玮借款50万元，有被告杜彩彩向原告出具的借条、借款合同、还款协议在卷为证，现原告要求被告杜彩彩偿还借款50万元，于法有据，本院予以支持。2017年3月11日，原告赵江玮与被告杜彩彩、仇卫峰签订还款协议，约定了履行方式、履行期限及利息，被告仇卫峰作为担保人在协议上签字，按照协议约定，被告杜彩彩、仇卫峰不履行合同义务，构成违约，现原告要求被告杜彩彩、仇卫峰在履行期限届满前承担全部还款责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告杜彩彩承担借款利息，因2015年1月8日原、被告对此前四笔借款经过结算签订的借款合同中对借款利息约定为月息1.5分，且被告杜彩彩支付利息至2016年6月30日，故被告应按照月利率1.5%自2016年7月1日起承担利息，关于该笔借款是否为被告杜彩彩与被告仇雄新的夫妻共同债务的问题，本院认为，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于被告杜彩彩经营的幼儿园，本院（2017）豫1282民初2195号案件已查明，被告仇雄新平时居住在杜彩彩经营的幼儿园，其家庭的平时生活开支来源于幼儿园收入，依法应认定借款用于二被告家庭生活，属于二被告夫妻共同债务，现原告要求被告仇雄新承担共同还款责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜彩彩、仇雄新于本判决生效后十日内偿还原告赵江玮借款本金50万元及利息（利息按照月利率1.5%自2017年7月11日起计算至实际付清之日止）；二、被告仇卫峰对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9861元，由被告杜彩彩、仇雄新、仇卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  陈晓林审判员  张园园审判员  李艺华二〇一七年十二月二十二日书记员  张沛烨履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初6103号原告：淮北市恒昌隆典当有限责任公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路舜耕小区综合楼B栋9-12号，统一社会信用代码9134010055823189120。委托代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。被告：陈洁，女，1988年9月24日出生，汉族，安徽省凤台县，无业，住安徽省淮南市田家庵区，本院在审理原告淮北市恒昌隆典当有限责任公司淮南分公司诉被告陈洁民间借贷纠纷一案,原告淮北市恒昌隆典当有限责任公司淮南分公司于2017年12月18日向本院提出撤回对被告陈洁的起诉申请。本院认为：原告淮北市恒昌隆典当有限责任公司淮南分公司撤回对被告陈洁的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告淮北市恒昌隆典当有限责任公司淮南分公司撤回对被告陈洁的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮北市恒昌隆典当有限责任公司淮南分公司负担。审 判 员  张文浩审 判 员  王 朋人民陪审员  崔 英二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 倩
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初403号原告：吴元跃，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张松婷，上海协力（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙勤虎，上海协力（南京）律师事务所律师。被告：南京添彩酒店管理有限公司，统一社会信用代码913201140707204091，住所地在南京市雨花台区板桥街道雄风路486号6-112号。法定代表人：郑志明，南京添彩酒店管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：叶华平，江苏金坤律师事务所律师。原告吴元跃与被告南京添彩酒店管理有限公司（以下简称添彩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行审理，原告吴元跃的委托诉讼代理人张松婷、孙勤虎，被告南京添彩酒店管理有限公司的委托诉讼代理人叶华平到庭参加诉讼；经审理，发现有不适宜简易程序审理的情形，裁定转为普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告吴元跃的委托诉讼代理人张松婷、孙勤虎，被告南京添彩酒店管理有限公司的委托诉讼代理人叶华平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴元跃向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2017年1月17日（起诉之日起）按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年出资10万元参与成立被告添彩公司，持股3%；2014年1月7日，被告添彩公司向原告出具《收条》一份，作为出资证明。2014年6月左右，原告将其所持1%的股权转让给仝某，转让款10万元，仝某将10万元转入被告添彩公司。后因被告添彩公司经济周转困难，挪用了原告的股权转让款，2014年7月2日，被告添彩公司向原告出具《借条》，用以证明借用股权转让款10万元的事实。2015年12月31日，双方签订的《协议》补充证明欠款事实。被告添彩公司至今未向原告偿还上述借款，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告添彩公司辩称，其公司并未向原告借款，未收到原告支付或者他人支付的10万元；根据原告的陈述本案应为股权转让纠纷，与被告无关；综上原告请求其公司偿还借款无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借据》、《协议》、《收据》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款日期为2014年7月2日的《借据》载明，因公司资金周转困难，向吴元跃借现金10万元，借款单位处由添彩公司盖章，法定代表人处由范志敏签字。《收据》载明，2014年1月7日收到吴元跃10万元，收款人范志敏。2015年12月31日吴元跃、范志敏签订《协议》一份，载明2014年7月2日添彩公司借吴元跃10万元（借据相关协议），范志敏承诺2016年6月前将上述借款平均每月分期归还吴元跃，利息从借款日起按银行同期利息付给吴元跃，当上述借款计利息付清后，吴元跃将其持有的添彩公司百分之二的股份无偿转让给范志敏，同时将上述借据原件交还公司；此借据的十万元借款为范志敏收购吴元跃持有的添彩公司百分之二股份的费用，如2016年6月前范志敏未还清上述借款及利息，此协议作废。另查明，添彩公司于2013年7月1日登记设立，注册资本80万元；2014年3月12日，范志敏将其持有的2.4万元股权转让给吴元跃,吴元跃持股比例为3%，2014年4月1日进行了变更登记；2014年6月30日，吴元跃将其持有的0.8万元股权（其中实缴出资0.4万元、未缴出资0.4万元）转让给案外人仝某，约定转让总价款10万元,2014年7月17日进行了变更登记；2014年1月15日添彩公司法定代表人由胡金平变更为范志敏，2016年4月18日添彩公司法定代表人由范志敏变更为郑志明。本院认为，本案的争议焦点应为是否存在原告所诉被告向其借款10万元的事实。《借据》载明借款单位为添彩公司、借款原因为公司资金周转困难，并有添彩公司印章及法定代表人范志敏签字，故本院确认原、被告之间存在借贷合意，对被告其从未向原告借款的辩称不予采纳。原告诉称与仝某的股权转让情况与工商变更登记一致，《借据》的落款时间亦在吴元跃与仝某签订股权转让协议之后、股权变更登记之前，范志敏作为公司法定代表人在2015年12月31日《协议》中亦确认添彩公司于2014年7月2日向吴元跃借款10万元，且做出相应还款承诺，故原告吴元跃虽未能提供相关款项交付凭证，但根据《借据》、《协议》所载内容，结合其股权变更情况，本院对原告已支付借款10万元的诉称予以确认；被告未收到借款的辩称，与《借据》、《协议》所载内容不符，本院不予采纳。《协议》中另载明如被告添彩公司按照还款承诺清偿借款，则吴元跃同意将其持有的添彩公司的2%股权无偿转让给范志敏、同时将《借据》原件交还添彩公司，该《借据》所涉10万元借款作为股权转让费用，如范志敏未能履诺，则该协议作废；被告认为该约定的意思表示应为10万元为吴元跃将股权转让给范志敏的对价，应由其个人支付，且足以证明该款项即使属实也是范志敏个人所借，与公司无关；原告经询问向法庭述称，范志敏作为公司法定代表人与其签订了案涉《协议》，因范志敏同意分期偿还借款，故其承诺如范志敏履诺，则将其持有的2%的股权赠送给范志敏，后因范志敏未按协议约定还款，协议作废；本院认为，原告的陈述与《协议》的上述约定意思表示一致，约定如范志敏按约偿还借款则原告将持有的股权无偿转让给范志敏与前述确认借款事实存在的表述并无矛盾，且不违反法律规定，故本院对原告的述称予以采信，对被告的该项辩称不予采纳。被告辩称范志敏曾承诺，工商登记变更之前的借款由变更前的股东负责，本院认为该承诺是否真实本院无法确认，且即使存在该承诺，对公司债权人亦不具有约束力，故本院对被告的该项辩称不予采纳。被告添彩公司未及时清偿借款，已属违约，原告吴元跃有权要求被告添彩公司立即偿还借款，故本院对原告吴元跃要求被告支付借款本金10万元的诉讼请求予以支持。即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；《借据》中未约定借期及利息，被告添彩公司未及时偿还借款，故对原告主张被告应自2017年1月17日（起诉之日）起以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款清偿之日的诉讼请求，本院依法予以支持，但不得超过年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京添彩酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴元跃借款本金10万元，并自2017年1月17日起以10万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率（不得超过年利率6%）支付逾期利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告吴元跃已预交），由被告南京添彩酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  张爱琴人民陪审员  梁争上二〇一七年十二月二十二日见习书记员  朱 驰
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执691号之二申请执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。法定代表人：廖某某，该公司董事长。被执行人：安徽某某生物科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：刘某。被执行人：安徽某某制罐集团有限公司，住所地霍山县衡山镇。法定代表人：张某。被执行人：刘某，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：安徽某某灵芝产业开发有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：刘某。申请执行人霍山某某融资担保有限公司与被执行人安徽某某生物科技发展有限公司、刘某、安徽某某灵芝产业开发有限公司、安徽某某制罐集团有限公司追偿权纠纷一案，现申请执行人霍山某某融资担保有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖1525执691号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一七年十二月二十日书记员  黄 义附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48486号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：石钜海，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告石钜海信用卡纠纷一案,本院于2017-12-5立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,159.67元。原告诉称,被告石钜海系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,159.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初1828号原告：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码91360400MA35JAF2XC。法定代表人:曹展兴，该公司董事长。委托诉讼代理人:聂世坤，该公司清收事业部副总。委托诉讼代理人:江一凡，该公司职工。被告：汪长国，男，1975年5月1日生，住彭泽县。被告：陆大红，女，1973年3月13日生，住彭泽县。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告汪长国、陆大红借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂世坤、江一凡、被告汪长国、陆大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告汪长国立即归还原告借款本金25万元及至还清全部借款本金之日止的利息（至2017年10月23日欠息为33001.10元）；2、判决原告与被告1、被告2之间的抵押有效，原告对其提供的抵押物在其担保的范围内享有优先受偿权。事实与理由：原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司与被告汪长国于2016年2月17日签订了一笔借款金额为25万元的借款合同，约定2017年2月16日到期。贷款发放时原告与被告汪长国、陆大红签订了《同意抵（质）押意向书》和《抵押合同》且在法定部门登记并办理了抵押手续。合同签订后，原告依据上述合同的约定向被告发放了借款本金25万元，并在借款凭证上载明了借款利率及借款到期等相关情况。但借款发放后，被告1却未按合同约定归还借款本息。为此原告多次找被告要求其按合同的约定履行还款义务，但被告无还款意愿。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，恳请支持。被告汪长国辩称，借款属实，目前还没有钱归还。借款用来做房子，但房子被陆大红卖掉了，钱全部被陆大红拿走了。被告陆大红辩称，所有钱都用于汪长国赌博还债，借款用房子抵押情况属实，钱被汪长国赌博赌掉了，现在我和两个孩子都被汪长国赶出来了，在外租房，抵押的房子汪长国在居住。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日被告汪长国以房屋装修为由向原告借款250000元，双方签订了《个人借款合同》一份，合同约定借款期限自2016年2月17日起至2017年2月16日止，年利率11.0988%，逾期罚息利率在借款利率水平上加收50%。被告汪长国以其与被告陆大红所生之子汪某的产权证号为彭房权证龙城镇字第××号房屋为该借款进行抵押担保，因汪某尚未成年，因此被告汪长国、陆大红、汪某三人均在同意抵（质）押意向书及抵押物明细表中签名，当日被告汪长国、陆大红与原告签订了《抵押合同》一份，并到彭泽县不动产登记局进行了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了250000元借款，此后被告汪长国分期归还了借款利息共计23918.74元。现因被告汪长国不能归还借款本金及约定的利息，故原告向本院起诉，要求被告汪长国立即归还原告借款本金250000元及至2017年10月23日止所欠利息33001.16元，此后按年利率16.6482%计付利息；原告对被告提供的抵押物在其担保的借款范围内享有优先受偿权。本院认为，被告汪长国与原告签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告汪长国发放了贷款，被告汪长国应当按约定归还借款本息。被告汪长国用其与被告陆大红所生之子汪某房屋对此借款进行抵押担保，虽然汪某尚未成年，但两被告与汪某皆在同意抵（质）押意向书和抵押物明细表中签名，之后两被告与原告签订了《抵押合同》，且对用于抵押的房产办理了抵押登记，故抵押合同合法有效，因此该抵押的房产应对被告汪长国的该笔借款承担保证责任。综上所述，对于原告要求被告汪长国立即归还借款本金250000元及至2017年10月23日止所欠利息33001.16元，此后按年利率16.6482%计付利息，以及原告对产权证号为彭房权证龙城镇第**号房屋在其担保的借款本息范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告汪长国于本判决生效后十日内清偿原告江西彭泽农村商业银行股份有限公司借款本金250000元，及至2017年10月23日止的利息33001.16元，并自2017年10月24日起至清偿之日止按年利率16.6482%计付利息。二、原告对房产证号为彭房权证龙城镇第**号房屋在上述款项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，减半收取计2772.5元，由被告汪长国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱建中二〇一七年十二月八日书记员  汤 琳
新民市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0181民初5177号原告阎树青，男，1961年11月2日出生，满族，农民，住址北镇市常兴店镇范屯村528号。委托代理人刘德秋，男，系北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。被告董明，男，1974年9月24日出生，汉族，职员，住址沈阳市沈河区令闻街**号2—4—1。委托代理人刘禹，男，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告沈阳董氏化工有限公司，住所地新民市法哈牛镇东升堡村。法定代表人吕红，系经理。委托代理人董健，男，1987年7月28日出生，汉族，系公司业务经理��住址新民市法哈牛镇兴隆桥村***号。原告阎树青诉被告董明、沈阳董氏化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阎树青及委托代理人刘德秋、被告董明委托代理人刘禹、被告沈阳董氏化工有限公司委托代理人董健均到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告阎树青诉称，2014年9月下旬，原、被告口头达成承揽被告公司院内的厂房、围墙、间壁墙、狗圈、厕所、二楼改造、办公室楼房、地平等工程，约定边施工边结算人工费，待工程全部完工交付使用后，一次性结清工程款。协议达成后，原告按被告要求在2014年11月末全部完工，并交付被告使用。期间，被告给付了部分人工费，其余款项至今未付，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告董明辩称，本案原告诉状中所称的事实，并非是客观真实情况，董明与原告之间的工程承包是包死价，即约1500平的工程，按照每平方米65元的价格包给原告，此费用包含人工费、工人的工资、原告干活过程中的施工设备费和车辆费用，并非是原告诉状中所称的各项费用单独计算，董明将全部工程款给付原告，不存在拖欠的事实，并且本案原告没有任何客观合法的有效证据，来证明其诉求，同时，原告诉求也超过法律时效。故应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告董明签订一份空白的工程合同书，合同只有董明签字，合同对工程总造价、工程期限均未进行明确约定。2014年9月下旬，原、被告口头达成协议承揽被告院内的厂房、围墙、间壁墙、狗圈、厕所、二楼改造、办公室楼房、地平等工程，庭审中被告董明称工程承包是包死价，即约1500平的工程，按照每平方米65元的价格包给原告，且工程款已全部支付完毕。另证人郝敬伟、吕建良、张福春等出庭作证证明自己劳务费已全部领取。证人张功臣出庭作证被告董明将工程发包给原告闫树青，但是工程具体金额不清楚，另外在秋收期间有二十多天原告回家秋收不在现场，这段时间瓦匠及力工的钱由董明支付。另庭审中原告阎树青自愿撤回对被告沈阳董氏化工有限公司的起诉。另本院依法委托辽宁天泓工程项目管理有限公司、中国建设银行股份有限公司辽宁省分行对原告承揽的工程承包费、人工费、伙食费等进行工程造价鉴定，辽宁天泓工程项目管理有限公司因申请方不能提供鉴定所需的基本材料（���纸、隐蔽部分的相关资料），无法进行工程造价鉴定，于2017年5月8日退回鉴定委托。中国建设银行股份有限公司辽宁省分行与当事人沟通、了解案件。因申请方不能提供鉴定所需的基本材料（图纸、隐蔽部分的相关资料），无法进行工程造价鉴定，于2017年11月28日退回鉴定委托。上述事实，有当事人陈述及庭审笔录，有工程合同书、证人证言、询问笔录、退回司法鉴定说明等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告自愿撤回对被告沈阳董氏化工有限公司的起诉，系其权利的自行处分，不违反现行法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，对此本院予以准许。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本院依法委托辽宁天泓工程项目管理有限公司、中国建设银行股份有限公司辽宁省分行对原告承揽的工程承包费、人工费、伙食费等进行工程造价鉴定，因原告不能提供鉴定所需的基本材料（图纸、隐蔽部分的相关资料），辽宁天泓工程项目管理有限公司、中国建设银行股份有限公司辽宁省分行均退回鉴定委托。现原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告阎树青的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告阎树青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李万成代理审判员  张 武代理审判员  杨 威二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴丽华
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初1220号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人杨连勇，男，汉族，1987年12月27日生，户籍地湖南省，暂住上海市松江区。辩护人陈晓斌，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1150号起诉书指控被告人杨连勇犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2017年10月11日0时30分许，被告人杨连勇酒后驾驶1辆牌号为苏C2XX**的小客车载其朋友贺某，沿本市北翟路由东向西行驶至北渔路附近，被设卡民警查获。经鉴定，被告人杨连勇血液中乙醇含量为1.20mg/ml。公诉机关认为被告人杨连勇具有坦白情节，建议判处被告人杨连勇拘役一个月十五日以下并处罚金之刑罚。被告人杨连勇对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨连勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系坦白、认罪悔罪态度较好等为由建议对被告人从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨连勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)杨连勇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇一七年十二月二十七日书记员  周筱燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初7469号原告开通国际酒店集团有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区。负责人：庄河开，经理。委托诉讼代理人：肖光静，女，汉族，1978年8月7日出生，住成都市青羊区，该公司员工。被告杨洁，女，汉族，1984年1月20日出生，住成都市武侯区。原告开通国际酒店集团有限公司成都分公司诉被告杨洁劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告开通国际酒店集团有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开通国际酒店集团有限公司成都分公司申请撤回对被告杨洁的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许开通国际酒店集团有限公司成都分公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由开通国际酒店集团有限公司成都分公司负担。审 判 长  罗 黎人民陪审员  张晋蓉人民陪审员  帅安国二〇一七年十二月十八日书 记 员  王玲玲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初5395号原告：马立萍，女，1974年9月20日生，汉族，现住宁江区。被告：张彦兵，男，1976年3月13日生，汉族，现住松原市。原告马立萍诉被告张彦兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立萍到庭参加诉讼，被告张彦兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告于2014年12月15日向原告借款30万元，2014年12月15日至2015年6月15日曾偿还部分利息，乙方承诺2015年偿还剩余的借款及利息并承诺如不能及时还款就及时续签借款合同书，未履行诺言，原告向被告主张还款，截止2017年11月15日，被告未能及时偿还剩余的借款本金和利息共计50.8万元，被告已严重侵犯了原告的正当权益。现请求被告偿还原告本金及利息50.8万元，自起诉之日起按约定利率算至清偿时止。诉讼费用由被告承担。被告张彦兵未出庭、未答辩。经审理查明，2014年12月15日，被告向原告借款30万元用于工程建设，约定月利率2分，借款期限至2015年12月15日，原、被告签订个人借款合同一份。另查明，被告按约定的利息付至2015年6月15日。原告庭审时明确诉讼请求为：请求被告给付借款本金30万元，并自2015年6月15日起至给付之日止按月息2分支付利息。诉讼费、保全费由被告承担。上述事实有原告陈述及原告提供个人借款合同一枚在卷，本院予以认定。本院认为，通过庭审调查和原告提供的证据，原告与被告之间借贷关系明确，合法有效，被告应及时履行给付借款及利息的义务。原告自2015年6月15日主张利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告提供的证据客观真实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告张彦兵于本判决生效后立即给付原告马立萍借款本金30万元，并自2015年6月15日起至给付之日止按月息2分支付利息。案件受理费4440元及保全费3060元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  于占玖二〇一七年十二月二十日书记员  宋庆丽
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初1812号原告:何保华，男，1965年12月18日生，住彭泽县。被告：张文明，男，1975年11月15日生，住彭泽县。原告何保华与被告张文明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何保华到庭参加了诉讼，被告张文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何保华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款75000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处购买柴油，2014年8月13日结算，被告尚欠柴油款75000元，被告向原告出具欠条，然而被告迟迟未偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身权利，只有起诉，请求判令被告还款。被告张文明未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：自2012年起被告在原告处赊购柴油，2014年8月13日经结算欠柴油款75000元，被告向原告出具了欠条。此后经原告催讨，被告于2016年归还了10000元，尚欠65000元。原告因催讨无着，故向本院起诉，要求被告立即偿还欠款。本院认为，被告在原告处赊购柴油，理应及时支付价款。现原告凭据索款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文明于本判决生效后五日内支付原告何保华柴油款65000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱建中二〇一七年十二月二十一日书记员  汤 琳
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初5911号原告：林秀玫，女，1992年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：周二伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：南京希凯兹教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MNTQE33，住所地江苏省南京经济技术开发区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地。法定代表人：王伟，该公司执行董事。原告林秀玫与被告南京希凯兹教育信息咨询有限公司（以下简称希凯兹公司）合作合同纠纷一案,本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告林秀玫的委托诉讼代理人周二伟，被告希凯兹公司的法定代表人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林秀玫向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《“了不起的实习生”合作协议》；2、被告返还原告服务费12000元。事实和理由：原、被告签订一份《“了不起的实习生”合作协议》，约定被告为原告提供实习岗位推荐服务，后原告根据被告的要求向被告法定代表人通过支付宝的转账支付12000元，被告对原告宣传有较好的私人人事关系，如果没有私人关系不能获得工作机会，利用被告的人脉资源可以给原告提供更好的工作条件和工作待遇。原告接受被告推荐的实习单位上海招商证券研究所，于2017年9月22日收到实习单位通知，2017年9月25日面试，2017年10月份到岗工作，后发现通过投简历的方式即可获得同样的实习机会，被告利用原告社会阅历和经验少而对原告进行了误导，且合同上未明确金额、岗位、支付方式等信息，被告在签订合同时存在欺诈，合同依法应当被撤销，被告应当返还原告已支付的12000元。被告希凯兹公司公司辩称，被告按照合同约定，通过中间商给原告提供了实习岗位，被告因此也支付了相关费用，在原、被告沟通过程中原告也明知存在中间商的，不可能通过投简历就获得此实习岗位的，被告提供的实习岗位需要靠公司资源关系的，并不存在欺诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：被告希凯兹公司成立于2016年6月28日，经营范围包括教育信息咨询，企业管理咨询、商务信息咨询等，其微信公众号中介绍载明“了不起的实习生是新锐金融实习内推平台，专业内推劵商投行部、研究所、证券、基金、VCPE、四大、MBB咨询、外资行（寒暑假）等实习岗位，内推岗位签署100%保进协议）等”。原告林秀玫通过此公众号与被告微信取得联系，就推荐实习岗位事宜进行协商。2017年8月22日，原告林秀玫（甲方）与被告希凯兹公司（乙方）签订《“了不起的实习生”合作协议》，约定：“乙方为甲方提供实习岗位推荐服务，乙方为甲方推荐的实习岗位为：，实习周期为2到3个月，具体入职时间由双方协定；自本协议签订之日起至甲方顺利进入乙方推荐的实习岗位（以甲方入职推荐实习单位确立实习关系为准）时止；甲方向乙方支付的服务费总计元；本协议一式两份，甲乙双方各执一份，扫描件、复印件与原件具有同等法律效力，本协议自双方签字盖章后生效；甲乙双方中任何一方不得向第三方公开和披露任何付费推荐实习的信息等……，乙方未能将甲方推进实习岗位，乙方将退还甲方的定金”。该协议系被告通过微信发送给原告，原告签字后通过微信发送给被告。原告于2017年8月30日支付被告4000元、于2017年10月10日支付被告8000元，共计支付12000元。原告于2017年9月收到上海招商证券研究所的面试通知，定于2017年9月26日参加面试，面试结束后，原告至上海招商证券研究所开始实习。原告为证明被告构成欺诈，举证了上海招商证券研究所在上海交通大学BBS论坛上发布的招聘信息、收到的面试通知短信、上海招商证券研究所陈工导师邀请面试的微信聊天记录，陈述原告同学通过投递简历即获得了同样的实习机会，证明通过原告的实习岗位并非被告内推而来。被告质证认为所有的实习岗位均可以在网上找到招聘信息，陈工导师系被告通过中间人安排的，系被告的关系才给原告面试机会。原告同学获取的实习岗位也有可能是内推而来，因为内推都是保密的，原告并不知情。被告举证了法定代表人王伟与原告的微信聊天记录，证明2017年8月30日双方通过微信确认了总价款为22000元，2017年9月1日被告向原告披露了被告与第三方中介人的聊天内容，原告与被告就实习单位进行了沟通选择确定，2017年9月18日已经电话面试过了，2017年9月25日面试的时候知道原告朋友也去参加面试的，但不在同一组。举证了被告法定代表人向中介人的转账凭证，证明2017年10月10日向中介人转账8000元。原告质证认为聊天记录系真实的，但在签订合同之前未明确岗位和金额，对于存在中介人并无直接证据证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林秀玫主张被告在推荐实习岗位过程中，存在欺诈，根据庭审查明的事实，原、被告微信聊天过程中对实习岗位的确认、服务费的金额均进行了沟通确认，被告为原告提供了实习单位，原告亦已参加面试并进入实习单位，原告主张被告提供的实习岗位仅通过投递岗位即可获得，并非被告宣传的内推岗位，但原告对此并未举证证明，原告举证的BBS论坛的招聘广告及收到面试通知的信息，不足以证明被告存在欺诈，结合被告举证了向第三方中介人的转账凭证，本院认定原告要求撤销合同、返还已付款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林秀玫的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告林秀玫负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  廉曙玉二〇一七年十二月二十一日见习书记员  祝 新
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民终896号上诉人（一审被告）：福建通达工程有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路***号环球广场*座**层（1803）。法定代表人：许龙清，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：甘肃银行股份有限公司酒泉分行。住所地：甘肃省酒泉市肃州区肃州路*号。负责人：王效沛，该分行行长。一审被告：甘肃汉隆建设投资发展有限公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区新城区世纪大道**号交通大厦**楼。法定代表人：曾建勇。一审被告：福建隆德集团有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路***号环球广场**层。法定代表人：林志进。一审被告：福建省第二公路工程有限公司。住所地：福建省福州市仓山区则徐大道***号。法定代表人：林志松。一审被告：林志进，男，1976年3月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。一审被告：林志松，男，1976年8月25日出生，住福建省福州市仓山区。一审被告：林仙度，男，1956年4月16日出生，住福建省福州市仓山区。一审被告：林晶龙，男，1985年3月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人福建通达工程有限公司因与被上诉人甘肃银行股份有限公司酒泉分行、一审被告甘肃汉隆建设投资发展有限公司、福建隆德集团有限公司、福建省第二公路工程有限公司、林志进、林志松、林仙度、林晶龙金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2015）甘民二初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建通达工程有限公司以其经营困难为由提出减交、缓交上诉案件受理费的申请。本院审查后认为，上诉人福建通达工程有限公司的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十六条和第四十七条减交、缓交上诉费的规定。本院于2017年11月22日以法院专递向上诉人邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，限其收到该通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费568300元，期满未预交的，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人福建通达工程有限公司仍未依法缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建通达工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪国献审 判 员 晏 景审 判 员 崔晓林二〇一七年十二月六日法官助理 杨 烨书 记 员 刘笑笑
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0311执恢427号之一申请执行人：铜山县农村信用合作联社奎园信用分社，住所地徐州市泉山区奎园小区西门。负责人赵阶玲，该单位主任。被执行人：徐州郡洋农资有限公司，住所地徐州市泉山区铜山货场路南院内。法定代表人吴晓莉，该公司经理。被执行人：吴小莉，女，1982年6月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：江苏快鹿润滑油有限公司，住所地徐州市泉山区苏山村苏山头立交桥南。法定代表人鹿红芝，该公司总经理。被执行人：朱影，女，1979年12月18日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被执行人：梁建，男，1979年12月16日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被执行人：梁伟，男，1978年2月7日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被执行人：梁言亮，男，1958年1月24日生，汉族，个体，住江苏省沛县。申请执行人铜山县农村信用合作联社奎园信用分社与徐州郡洋农资有限公司、吴小莉、江苏快鹿润滑油有限公司、朱影、梁建、梁伟、梁言亮金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的(2015)泉商初字第1002号民事调解书，本院于2017年7月3日立案受理。执行过程中，经查询被执行人徐州郡洋农资有限公司、吴小莉、江苏快鹿润滑油有限公司、朱影、梁建、梁伟、梁言亮名下在工、农、建、中、邮储、江苏银行等银行无可供执行的存款，不动产登记部门登记房恢复执行已经拍卖，车辆部门登记车辆目前下落不明，无工商登记的股权。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)泉商初字第1002号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李玉宝审判员  黄 景审判员  沈志刚二〇一七年十二月一日书记员  薛 爽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1605号原告：王晓然，女。委托诉讼代理人：吕寒冰，山东寒冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛延，山东寒冰律师事务所律师。被告：孙华军，男。被告：李敏，女。原告王晓然与被告孙华军、李敏委托理财合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告王晓然于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓然撤诉。案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告负担。审判员  张红雨二〇一七年十二月二十九日书记员  阎文超
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初6671号原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。法定代表人：董谋，董事长。被告：张存静，男，1967年12月8日出生，汉族，沛县富乐康食品有限公司法定代表人，住沛县。被告：黄湘微，女，1971年1月13日出生，汉族，居民，住沛县。被告：孟召明，男，1963年9月28日出生，汉族，居民，住沛县。被告：梁金侠，女，1962年4月7日出生，汉族，居民，住沛县。被告：沛县富乐康食品有限公司，住所地沛县栖山镇中心街红绿灯北。法定代表人：张存静，经理。被告：江苏亿海肥业有限公司，住所地沛县栖山镇中心街红绿灯西1公里。法定代表人：孟召明。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司与被告张存静、黄湘微、孟召明、梁金侠、刘祖河、沛县富乐康食品有限公司、江苏亿海肥业有限公司、徐州安邦食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出申请撤回对被告张存静、黄湘微、孟召明、梁金侠、沛县富乐康食品有限公司、江苏亿海肥业有限公司的起诉。本院认为，江苏沛县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回对被告张存静、黄湘微、孟召明、梁金侠、沛县富乐康食品有限公司、江苏亿海肥业有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  金战磊二〇一七年十二月二十日书记员  陈加争
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0113刑初2081号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人朱晓波，男，1970年10月6日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省双峰县，因本案于2017年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2088号起诉书指控被告人朱晓波犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人朱晓波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月12日开始，被告人朱晓波在本区化龙镇东南村宝堂路化龙市场旁边开设临时摊档贩卖淫秽光碟。期间，被告人朱晓波贩卖淫秽光碟5只，得款人民币24元。同月20日，公安人员在被告人朱晓波的临时摊档内查获《2017最新艳照门》等VCD、DVD光盘共323张（经鉴定属于淫秽物品）。上述事实，被告人朱晓波在庭审中无异议，且有被告人朱晓波的供述，证人杨某的证言，辨认笔录，扣押清单，淫秽物品审查鉴定书，现场勘验笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱晓波无视国家法律，以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人朱晓波犯贩卖淫秽物品牟利罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱晓波实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人朱晓波如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱晓波犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月20日起执行至2018年2月19日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。二、缴获的淫秽光盘323张，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文娟二〇一七年十二月六日书记员  谢艳芳
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初3507号原告：王某，男，住绥中县。被告：桑某，女，住绥中县。原告王某与被告桑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后。原告王某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所做的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费80元，共230元，由原告王某负担。审判员  高琪伟二〇一七年十二月四日书记员  张秋实附本法律文书所援引的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1121执1146号申请执行人陈秀荣，女，汉族，1971年5月10日出生，个体，住嫩江县。被执被执行人姜秀华，女，汉族，1972年3月1日出生，农民，住嫩江县。本院在执行申请执行人陈秀荣与被执行人姜秀华纠纷一案中，申请执行人陈秀荣于2017年12月1日撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）黑1121民初2409号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍立臣二〇一七年十二月一日书记员  孙铁权
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初12071号原告：高ＸＸ，男，汉族，1987年7月10日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：冷长剑，河南鑫苑律师事务所律师。被告：河南国盛投资有限公司，住所地郑州市操场街金城服饰广场516号。法定代表人：赵胜川，执行董事。委托诉讼代理人：杨致敏，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩鑫，河南天基律师事务所实习律师。本院立案受理了原告高ＸＸ诉被告河南国盛投资有限公司租赁合同纠纷一案。在本院审理期间，原告高ＸＸ于2017年12月27日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告高ＸＸ在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高ＸＸ撤回起诉。案件受理费1003元，减半收取501.5元，由原告高ＸＸ负担。审 判 员 李学文二〇一七年十二月二十七日法官助理 张玉雪书 记 员 曹甜甜
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0222民初6146号原告盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘州市红果胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人周正，系盘县农村信用合作联社理事长。委托代理人蒋家胜，男，1980年8月5日生，汉族，住贵州省盘县。系盘县农村信用合作联社职工。委托代理人赵建州，男，1984年11月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系盘县农村信用合作联社职工。被告赵继芬，女，1977年1月23日生，汉族，住贵州省盘州市。被告印青明，男，1973年3月3日生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与被告赵继芬、印青明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月2日受理后，适用普通程序由审判员封舟文担任审判长，与人民陪审员张元生和包丽萍组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告盘县农村信用合作联社的委托代理人赵建州到庭参加诉讼。被告赵继芬、印青明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社诉称，请求：一、判决被告赵继芬、印青明偿还原告借款本金19998.49元，并支付自2016年4月6日至2017年7月31日的利息4253.25元；自2017年8月1日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息，由被告印青明、赵继芬按月利率12.3‰计付给原告；二、判决被告印青明、赵继芬承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月23日，被告赵继芬与原告下属盘县农村信用合作联社鸡场坪信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款20000元，逾期还款利率约定为在借据载明利率的基础上加收50%。2014年4月23日，原告向被告赵继芬发放了20000元贷款，双方在借款借据中约定借款期限为两年即自2014年4月23日至2016年4月22日，实行按季结息，到期还本，利随本清，月利率为8.2‰，逾期月利率为12.3‰。贷款到期后，两被告未按约定偿付本息。截至2017年7月31日，被告尚欠原告借款本息24251.74元，该债务经原告多次催要未果。两被告未作答辩，亦未就本案向本院提交证据。经审理查明：2014年4月23日，被告赵继芬和被告印青明向原告申请贷款20000元，后被告赵继芬与原告下属盘县农村信用合作联社鸡场坪信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款20000元，逾期还款利率约定为在借据载明利率的基础上加收50%。2014年4月23日，原告向被告赵继芬发放了20000元贷款，双方在借款借据中约定借款期限为两年即自2014年4月23日至2016年4月22日，实行按季结息，到期还本，利随本清，月利率为8.2‰，逾期月利率为12.3‰。贷款到期后，两被告未按约定偿付本息。截至2017年7月31日，被告尚欠原告借款本金19998.49元、利息（含逾期付款利息）4253.25元，该债务经原告多次催要未果，原告因而诉至本院。以上事实，有原告提交的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、借款申请书、利息统计表予以佐证。本院认为，被告赵继芬与原告下属盘县农村信用合作联社鸡场坪信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》后，原告于2014年4月23日将20000元借款发放给了被告赵继芬，被告赵继芬在借据上签名确认，原被告双方由此建立金融借款合同关系，该合同系原被告双方就真实意思达成合意的结果，未违反法律的强制性规定，合法有效。原被告双方应按约定履行合同义务。本案借款到期后，截至2017年7月31日，被告赵继芬尚欠原告借款本金19998.49元、利息4253.25元，因而构成违约，应继续向原告履行偿付借款本息的合同义务，故原告要求被告赵继芬偿付借款并支付逾期付款利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。对于被告印青明是否应就被告赵继芬的上述债务承担偿还责任的问题，虽然被告印青明与被告赵继芬共同向原告申请贷款，但本案《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是被告赵继芬一人所签，无证据表明被告印青明就该合同与原告达成借款合意，亦无证据证明本案借款发在两被告夫妻关系存续期间，因此，原告要求被告印青明共同偿还本案借款本息，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵继芬于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告盘县农村信用合作联社偿还借款本金19998.49元，并支付截至2017年7月31日的利息4253.25元。从2017年8月1日起至本判决发生效力之日止的利息，由被告赵继芬在前述履行期限内以未付借款本金为基数，按月利率12.3‰计付给原告盘县农村信用合作联社。二、驳回原告盘县农村信用合作联社其他诉讼请求。如被告赵继芬未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告赵继芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  封舟文人民陪审员  张元生人民陪审员  包丽萍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吴 凯
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初4296号原告：郭福顺，男，1958年6月29日生，汉族，自由职业，住天津市河北区。被告：天津市仙鹤大药房连锁有限公司汇贤里店，住所地天津市河东区大直沽后台（天津津丰汽车底盘部件有限公司）。主要负责人：王天宇,职务经理。委托诉讼代理人：焦蕾,公司职员。委托诉讼代理人：李淑琴，店长。被告：天津市仙鹤大药房连锁有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道192号812C。法定代表人：伏开敬，职务总经理。委托诉讼代理人：焦蕾,公司职员。原告郭福顺与被告天津市仙鹤大药房连锁有限公司汇贤里店（以下简称仙鹤汇贤里店）、天津市仙鹤大药房连锁有限公司（以下简称仙鹤大药房）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭福顺、被告仙鹤汇贤里店的委托诉讼代理人焦蕾、李淑琴、仙鹤大药房的委托诉讼代理人焦蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭福顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿人民币5760元，退货款576元，共计6336元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告在被告处购买了“玛咖”两盒，单价288元，共计576元。被告销售的产品在包装上标注糖果片，依据行业标准，糖果、压片糖果，主要原料应当是食糖，糖含量应当达到50%以上，涉诉产品配料表上主料是玛咖粉属于食品添加剂，主要成分不是糖，按照标准应当是糖。该产品成分不符合GB/T31120-2014《糖果术语》中的2.1糖果以及2.10压片糖果的术语。因为最终产品并非糖果，被告在非糖果的食品中添加了国家明令禁止的添加剂硬脂酸镁，GB2760-2011《食品添加剂使用标准》规定硬脂酸镁限用于蜜饯凉果、可可制品、巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果，涉案产品不属于允许添加硬脂酸镁的食品，故涉案产品超范围使用食品添加剂，违反了《食品安全法》的相关规定，应当承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，被告应依法赔偿原告人民币5760元，退货款576元。仙鹤汇贤里店及仙鹤大药房共同辩称，不同意原告的诉讼请求，所售产品经检验合格，被告作为销售者履行了查验义务，而且原告所诉的不符合国家标准的需要提交证据。本院经审理认定事实如下：第一被告系第二被告设立的分支机构。2017年4月26日，原告在第一被告处购买了广州绿谷保健品有限公司生产、广州弗ＸＸ物科技有限公司经销的玛咖糖果片两盒，共计支付576元。该产品外包装上标注:[配料表]玛珈粉、食品添加剂（甜菊糖苷、山梨糖醇、硬脂酸镁）。执行标准Q/GZLG0027S，生产许可证号QS440113011963。不适宜人群：婴幼儿、孕妇及哺乳期妇女不宜食用，注意事项：本品不能替代药物，日食用量≤25g。庭审中，被告提交了涉诉商品的广州质量监督检测研究院对广州绿谷保健品有限公司送检的玛咖糖果片测试报告及玛咖糖果片的企业标准。本院认为，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案涉诉的产品具有生产许可证和其他合格证明，作为涉诉产品的销售者，被告已履行了进货查验义务，原告未能提供证据证实其因食品安全问题造成损害，故本院对原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定要求被告十倍赔偿的诉讼请求不予支持。对原告主张被告退还货款的诉讼请求，现被告表示同意退货退款，本院予以照准。被告仙鹤汇贤里店系被告仙鹤大药房的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告仙鹤大药房承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市仙鹤大药房连锁有限公司退还原告郭福顺货款576元，同时原告郭福顺将购买的玛咖糖果片两盒退回被告天津市仙鹤大药房连锁有限公司；二、驳回原告郭福顺的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭福顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘 蓓审 判 员  刘 辰人民陪审员  王瑞萍二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 睿
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周婷，女，1974年5月13日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周婷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周婷归还透支款330,958.66元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：周婷系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，周婷利用该卡透支资金累计330,958.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周婷催款，但周婷至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周婷住所地信息，无法向周婷送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周婷其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周婷身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周婷主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35349号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：梁桥馨，女，1984年10月19日出生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁桥馨信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,378.74元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,378.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一七年十二月二十九日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0203民初1414号原告：金勇喜，男，住江西省。被告：晋江市绿桉食品贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。法定代表人：谢东梅。原告金勇喜与被告晋江市绿桉食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告金勇喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告晋江市绿桉食品贸易有限公司偿付原告货款及利息33928元（债务利息暂计算至起诉之日为2078元，按照银行同期贷款年利率4.35%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告晋江市绿桉食品贸易有限公司通过原告的客户而电话联系原告，欲购买原告产品并建立长期贸易伙伴关系。2015年10月左右，原告按照被告提供的地址，前去考察了被告位于福建省××市的销售网点。考察结束不久，被告公司监事刘国华作为联络人，通过电话向原告购买产品并约定收货后即付款。期间，被告欠付原告货款6100元。2016年1月20日左右，原告再次接到被告的购买电话。原告依约于2016年1月24日和25日分两次共计发出150件产品，每件305元，共计货款45750元。经多次催促，被告于2016年2月5日银行汇款支付货款20000元，余欠31580元至今未付。原告多次催讨未果，为保护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，被告晋江市绿桉食品贸易有限公司未在原告提供的住所地经营，本院两次邮寄法律文书，因原告起诉时所填写的晋江市绿桉食品贸易有限公司住所地不详，或查无此人原因，被退回。原告金勇喜现无法向本院提交被告准确的送达地址或其他联系方式，亦未能提供被告下落不明的相关证明，无法查明被告确切的身份，符合法律规定被告不明确的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告金勇喜的起诉。案件受理费648元，退还原告金勇喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  伍建平二〇一七年十二月二十五日书记员  徐 娜
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初3984号原告胡方奎，男，汉族，1957年7月30日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人魏敏，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人邓亚玲，四川天府律师事务所律师，一般授权代理。被告邵良望，男，汉族，1960年4月18日出生，住浙江省永嘉县。被告朱国英，女，汉族，1964年1月1日出生，住四川省成都市温江区。原告胡方奎与被告邵良望、朱国英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告胡方奎及其委托代理人魏敏、邓亚玲到庭参加诉讼，被告邵良望、朱国英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡方奎诉称，2011年下半年期间，原被告之间发生棉花买卖关系，2012年5月12日经双方结算，二被告向原告出具一份欠条，金额为481,760元，本事实由欠条为凭，之后经原告多次催讨，被告均以各种理由未能支付，两被告系夫妻关系，该债务系其夫妻关系存续期间所负的共同债务，理应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求法院判令：1、二被告共同偿还原告欠款481,760元及其利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用、保全费用。被告邵良望未到庭，也未提供书面答辩意见。被告朱国英未到庭，也未提供书面答辩意见。经审理查明，邵良望、朱国英系夫妻。胡方奎与邵良望、朱国英为老乡，双方均从事棉花生意。2011年9月邵良望从胡方奎处购买22941斤皮棉，邵良望未支付棉花款也未出具凭证。2012年5月12日，邵良望向胡方奎出具欠条，欠条载明“今欠胡方奎棉花款（481,760元），肆拾捌万壹仟柒佰陆拾元正。2012年5月12日。欠款人：邵良望。见证人：朱国英”。欠条出具后，邵良望仍未支付该款货款。2014年1月23日，邵良望在上述欠条上书写“2014年1月23日，邵良望”。后因邵良望未支付货款，胡方奎起诉来院请求判如所请。庭审中，胡方奎为证明其与邵良望之间的买卖合同关系，提供了巴楚县鑫鹏棉业有限责任公司出具的证明，以及加盖了该公司皮棉调拨专用章的棉花调拨结算单。巴楚县鑫鹏棉业有限责任公司的证明内容为：胡方奎在2011年9月在巴楚县鑫鹏棉业有限责任公司收购籽棉加工皮棉，被邵良望拉走皮棉22941公斤，金额481,760元。上述事实，有当事人身份信息、结婚证明书、保全费票据、证明、巴楚县鑫鹏棉业有限责任公司棉花调拨结算单、借条以及原告的当庭陈述等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，邵良望与胡方奎之间买卖棉花的事实清楚，证据确实充分，有邵良望在欠条上载明的“欠棉花款”以及巴楚县鑫鹏棉业有限责任公司的证明、棉花调拨结算单在案佐证，本院对双方之间存在买卖合同关系予以确认。邵良望购买棉花后未履行支付货款的义务，有其出具的欠条在案佐证，故本院对胡方奎要求邵良望支付货款的请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，胡方奎请求从起诉之日即2017年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金的请求，本院予以支持。欠付货款的行为发生在邵良望与朱国英的婚姻关系存续期间，朱国英未提供证据证明出具借条时胡方奎与邵良望约定该债务为邵良望个人债务，故邵良望、朱国英应共同承担该笔债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵良望、朱国英于本判决生效后五日内支付原告胡方奎货款本金481,760元及违约金（违约金计算方式：以481,760元为基数，从2017年10月9日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,263元，保全费3,020元，共计7,283元，由被告邵良望、朱国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 毅二〇一七年十二月四日书记员 李俊瑶
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执2085号申请执行人:吴永琴，女，1971年1月13日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：薛昌勇，男，1965年12月31日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：黄德山，男，1961年11月7日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人吴永琴与被执行人薛昌勇、黄德山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月20日作出(2016)苏0981民初1754号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告薛昌勇于本判决发生法律效力之日起30日内向原告吴永琴支付货款687000元及逾期付款滞纳金（自2015年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告黄德山对本判决第一款中被告薛昌勇的法律义务承担连带给付责任；案件受理费10670元，由被告薛昌勇、黄德山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，依法扣划了被执行人薛昌勇银行存款19069.86元（含韩祥松履行给薛昌勇执行款8432.81元）、扣划黄德山银行存款41796.79元，依法查封了被执行人薛昌勇位于东台市××镇团结村××组的房地产并移送评估，但由于被执行人未缴纳评估费，致使该房地产无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有未执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申��执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款和无法处置的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一七年十二月二十六日书记员 韦 宇
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422财保177号申请人：张书英，女，汉族，1965年8月17日出生，住山东省宁津县。被申请人：李清军，男，汉族，1964年2月10日出生，住山东省宁津县。申请人张书英于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李清军驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮汽车予以保全，并交纳2000元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人李清军驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮汽车扣押至宁津县众合停车场内，扣押期限为两年，自2017年12月7日起至2019年12月6日止。案件申请费120元，由申请人曹荣珂预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  赵兰英二〇一七年十二月七日书记员  白 杨
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初3499号原告：于长海，男，1930年10月11日生，汉族，现住铁西街铁安社区。委托代理人：张术立，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。被告：罗清泉，男，1975年9月12日生，汉族，现住松原市宁江区。被告：吉林省北源燃气有限公司，住所地松原市经济技术开发区单家村。法定代表人：赵斌，总经理。委托代理人：赵波，吉林省北源燃气有限公司副经理。委托代理人：刘畅，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市光华路129号。代表人：梁国亮，总经理。委托代理人：郎振海，吉林车宏伟律师事务所律师。原告于长海与被告罗清泉、吉林省北源燃气有限公司（以下简称北源燃气）、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险延边支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长海委托代理人张术立，被告罗清泉，被告北源燃气委托代理人刘畅、赵波，被告平安保险延边支公司委托代理人郎振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于长海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费40844.24元、护理费23121.44元（一级护理4天，每天251.32元，二级护理176天，每天125.66元）、伙食补助费2800元（28天，每天100元）、伤残赔偿金13265.21元（26530.42元×5×0.1）、营养费9000元、鉴定费2700元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费10000元，合计110230.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日17时40分许，罗清泉驾驶吉JSS1**号货车，在威王酒店倒车时将于长海撞伤，经交警事故大队认定，罗清泉承担全部责任，于长海无责任。事故发生后，于长海住前郭县医院治疗28天，花去医疗费40844.24元，一级护理4天，二级护理24天。吉JSS1**号车辆系吉林省北源燃气有限公司所有，在平安保险延边支公司投保了交强险。罗清泉辩称：钱我给，但我没有那么多钱，无法一次性给那么多。北源燃气辩称：罗的车行车证显示是我公司车辆，是我们两家签的挂靠协议，车辆是他个人所有，罗积极配合赔偿，他已经同意赔偿并赔偿一万多了,与公司无关,公司不同意赔偿。平安保险延边支公司辩称：同意在交强险范围内给付理赔，对正规评价给予理赔，诉讼费、鉴定费不在交强险合同之内，应有直接侵权人承担，护理费有异议，护理费住院28天都在清单中，不应重复计算，应扣除28天，152天乘以标准，交通费有票据支持，没有票据报不了，精神抚慰金5000元。本院对本案事实认定如下：1、2017年1月1日北源燃气与罗清泉签订协议书，期限从2017年1月1日起到2017年12月31日止。约定：罗清泉自愿将个人投资购买的机动车以北源燃气登记入户，并以北源燃气名义进行货物运输经营活动。实际所有者经营者系罗清泉，罗清泉对车辆享有占有、只用、收益和处分的权利，同时产生的一切责任和损失均由罗清泉承担。北源燃气不对此车辆在运营过程中所产生的收益收取任何管理费。2.此次交通事故经交警认定，罗清泉负该起事故的全部责任，于长海无责任。2.经吉林大公司法鉴定所鉴定：于长海因交通事故伤致左粗隆间骨折，左下肢较右下肢短缩3CM，综合评定构成十级伤残；于长海后续医疗费约为1万元；于长海护理为180日，营养为90日，于长海花鉴定费2700元。3、2017年11月27日松原市宁江区铁西街道办事处铁安社区居民委员会出具证明一份，内容为：“于长海男身份证号220124193010112817，户籍地吉林省德惠市同太乡杜家店村，该人于2015年2月2日居住在铁西街铁安社区明珠千华苑I期3号楼5单元301室至今”。4、于长海因此次交通事故入前郭县医院住院治疗，住院28天，诊断为左股骨粗隆间骨折、腰椎骨折、右肩胛骨骨折，一级护理4天，二级护理24天，花费医疗费40844.24元；5、发生交通事故时，吉JSS1**号车辆在平安保险延边支公司投保了交强险，处于保险期内。6、罗清泉为于长海垫付医疗费6000元。本院认为：平安保险延边支公司作为吉JSS1**号车交强险保险人，应在交强险限额内赔偿于长海的损失，不足部分由被告罗清泉予以赔偿。北源燃气不承担赔偿责任。于长海的合理损失为：医疗费40844.24元、护理费23121.44元（1125.66元×4天×2人＋125.66元×176天）、住院伙食补助费2800元（100元×28天）、伤残赔偿金13265.21元（26530.42元×5年×10%）、营养费9000元（100元×90日）、交通费500元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元，合计104530.66元。上述赔款由平安保险延边支公司在交强险限额内赔偿给于长海51886.65元.剩余赔偿款52644.01元由罗清泉予以赔偿。因罗清泉为于长海垫付医疗费6000元，该款应予以扣除。最终，罗清泉给付于长海赔款46644.01元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即给付原告于长海赔款51886.65元。二、被告罗清泉于本判决生效后立即赔偿给原告于长海赔款46644.01元。三、被告吉林省北源燃气有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元、鉴定费2700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  程景辉人民陪审员  高艳波人民陪审员  田 杰二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘佳旭
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1084民初1746号之一反诉原告：岳泽旭，男，1967年6月1日出生，汉族，无职业，住河北省。反诉被告：陈金，男，1959年7月15日出生，汉族，个体工商户，住牡丹江市。委托诉讼代理人：周铁忠，黑龙江周铁忠律师事务所律师。原告陈金与被告岳泽旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年12月28日，反诉原告岳泽旭向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告岳泽旭提出撤回反诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许岳泽旭撤回反诉。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由岳泽旭负担。审 判 长 刘瑞成审 判 员 栾宇辉审 判 员 魏春梅二〇一七年十二月二十八日法官助理 王晶晶书 记 员 曲 通
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1030执92号申请执行人：白佳乐,男性。法定代理人：王建珍，女。被执行人：张金泰,男性；被执行人：房新爱,女性；被执行人：大宁县东关小学。本院在执行申请执行人白佳乐与被执行人张金泰、房新爱、大宁县东关小学人格权一案中，申请人和被执行人张金泰、房新爱协商一致自愿达成和解协议，被执行人大宁县东关小学自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)晋1030执92号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯文明审判员  冯阿宁审判员  赵建杰二〇一七年十二月十八日书记员  候瑞娟
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0903执2178号之一申请执行人：陈昌娣，女，1976年12月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市望海大酒店有限公司，住所地盐城市解放北路35号。法定代表人：浦维新，董事长。被执行人：浦维新，男，1959年1月30日生，汉族，居民，住盐城市。本院在执行申请执行人陈昌娣与被��行人盐城市望海大酒店有限公司、浦维新民间借贷纠纷一案中，经查询，查封了被执行人所有的房屋所有权，暂不便处置。另查被执行人无银行存款信息，无车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温永刚审判员  陶永刚审判员  蒋宝云二〇一七年十二月十六日书记员  陈 骏
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1811号申请执行人：张小华，女，1977年12月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：四川省川谷坊酒业有限公司，住所地四川省成都市邛崃市卧龙镇酒源大道23号。法定代表人：王巧云，总经理。关于申请执行人张小华与被执行人四川省川谷坊酒业有限公司买卖合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）川01执指字第866号执行决定书，将该案交由本院执行。本院于2017年9月6日以（2017）川0121执1811号立案执行后，依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第1913号民事判决书，于2017年9月12日向被执行人四川省川谷坊酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省川谷坊酒业有限公司向申请执行人张小华交付位于成都市邛崃市卧龙镇酒源大道23号川谷坊公司一库区的7、9号罐及罐内原酒和二库区的3、4、5号罐及罐内原酒。并承担案件受理费191800元，执行费2777元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人向本院提出申请，称“正在与被执行人协商处理交付事宜，同意终结本次执行程序，如未能达成一致意见，再行申请恢复执行”。故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省成都市中级人民法院作出的（2014）成民初字第1913号民事判决书第二项，即“被告四川省川谷坊酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张小华交付位于成都市邛崃市卧龙镇酒源大道23号川谷坊公司一库区的7、9号罐及罐内原酒和二库区的3、4、5号罐及罐内原酒”的本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李松二〇一七年十二月二十一日书记员  易伟
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0684执3910号申请执行人：南通腾跃物流有限公司被执行人：海门市鸿祥建筑材料有限公司关于申请执行人南通腾跃物流有限公司与被执行人海门市鸿祥建筑材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本案执行标的为人民币849200.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2017）苏0684民初3167号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初4052号原告：珠海市蓝海防伪包装科技有限公司。法定代表人：张霆，男，汉族，1975年10月2日生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赖正俊，系公司经理，特别授权。被告：洛阳伊龙药业有限公司。委托诉讼代理人：王少卿，系公司物流部部长，特别授权。本院在审理原告珠海市蓝海防伪包装科技有限公司诉被告洛阳伊龙药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告洛阳伊龙药业有限公司的起诉。本院认为，原告珠海市蓝海防伪包装科技有限公司撤回对被告洛阳伊龙药业有限公司的起诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市蓝海防伪包装科技有限公司撤回对被告洛阳伊龙药业有限公司的起诉。案件受理费720元，减半收取计360元,由原告珠海市蓝海防伪包装科技有限公司负担。审判员  高现立二〇一七年十二月八日书记员  王念祖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0923民初864号原告：张存喜，男，汉族，1972年1月20日出生，现住商都县。被告：冀敏，男，汉族，1968年4月12日出生，现住商都县。原告张存喜诉被告冀敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张存喜到庭参加了诉讼，被告冀敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张存喜诉称，2016年10月24日，被告冀敏向原告张存喜贷款2万元，并写下借条一张，约定年利率按30％计息；2017年9月27日，被告冀敏向原告张存喜贷款4000元，并写下借条一张，约定年利率按30％计息，经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱拒付，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告冀敏偿还原告借款本金24000元及利息（从借款之日至法庭辩论终结2017年11月20日的利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告冀敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和相关证据。经审理查明，2016年10月24日，被告冀敏向原告张存喜借款人民币20000元（有借条为证），约定按年利率30％计息。2017年9月27日，被告冀敏向原告张存喜贷款4000元（有借条为证），约定年利率按30％计息，时至今日，被告未偿还原告贷款本利。上述事实，有原告的陈述及被告的借条等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冀敏向原告张存喜贷款事实明确，但双方约定借款利率按年利率30％计息，有违法律规定的民间借贷约定年利率不得超过24％的规定，故本案借款利息按年利率24％计算，原告诉请超出部分的利息，本院不予支持。被告冀敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冀敏在本判决生效后十日内偿还原告张存喜借款本金24000元，利息5304元（自贷款之日至2017年11月20日法庭辩论终结，按年利率24％计算的利息），本息共计29304元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告冀敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员黄政二〇一七年十二月八日书记员韩梦玉附注：《中华人民共和国合同法》第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初1831号原告：河北蓝通网络工程有限公司。统一社会信用代码：9113052708267653XU。住所地：南和县和阳大街中段南侧。负责人：刘小波，公司总经理。委托代理人：孙奎计，威县东方法律服务所法律工作者。被告：王振超，男，1982年1月5日出生，汉族，住威县。被告：中国人民财产保险股份有限公司威县支公司。统一社会信用代码：91130533807652149T。住所地：威县顺城路。负责人：李军辉，公司经理。委托代理人：郑丽娜，公司法律顾问。委托代理人：王连珍，公司员工。被告：刘建雷，男，1982年5月1日出生，汉族，住威县。原告河北蓝通网络工程有限公司诉被告刘建雷、王振超、中国人民财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙奎计，被告王振超，被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司的委托代理人郑丽娜到庭参加了诉讼。被告刘建雷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。案件事实原告的诉讼请求，被告赔偿原告道路交通事故责任损失152,235元，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司辩称，事故车辆冀Ｅ×××××号车在我司投保交强险一份、商业三者险100万元，冀Ｅ×××××号车在我司投保商业三者险5万元，并附加不计免赔，在核实标的车及驾驶人员驾驶证、行驶证、资格证齐全有效且无其他免赔事由后，同意承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不予赔偿。我司已在交强险财产损失项下给付被保险人王振超2,100元，证明我司已在交强险财产损失项下赔付2,100元，如果再在财产损失项下赔偿本案原告就超过交强险限额了，请法院核实并予以扣减。证据真实性无异议，驾驶人驾驶证是否在实习期内庭后核实。公估报告评估金额过高，保留重新鉴定的权利；施救费金额过高，开票时间是2017年11月13日，事故发生时间是2017年8月8日，中间相隔时间较长，无法证明与本案的关联性；因原告诉求金额是按照公估报告计算的，所以对购销合同及设备清单均不予质证。100元是无责代赔，是代冀Ｅ×××××号车保险公司交强险财产损失项下代赔的，100元不是用在冀Ｅ×××××号车上的。2,000元是标的车在人保投保交强险财产损失项下。被告王振超辩称，刘建雷是我的雇佣司机。车辆有全险及不计免赔，一切损失由保险公司承担。该款项是赔偿小车的费用，经交警队协商赔偿事故冀Ｅ×××××号车货物及人员伤亡费用7,000元，第一次赔偿了5,000元，2,100元是我为冀Ｅ×××××号车赔偿5,000元后保险公司打给我的，后来我又赔偿了杨宏娜医药费2,000元，我没有赔偿过本案原告。被告刘建雷，未答辩。经审理查明如下相关事实，2017年8月8日12时50分，刘建雷驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车沿威县南环由西向东行驶至“邢台市鹏安防盗器材有限公司”前时，与前方郭立鑫驾驶的冀Ｅ×××××号轻型普通货车（乘载杨宏娜）相撞，相撞后刘建雷驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车又与河北蓝通网络工程有限公司的测速设备相撞，造成：杨宏娜受伤，测速设备损坏及双方车辆损坏的交通事故。2017年8月18日，威县公安交通警察大队出具第P201710123号道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘建雷负此事故的全部责任，郭立鑫、杨宏娜、河北蓝通网络工程有限公司无责任。庭审中，原告的具体请求为：测速设备损失140,735元，施救费1,500元，公估费10,000元。被告保险公司给付的2,000元应进行内部调整，或使用商业险继续赔偿原告。冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号半挂车行驶证车主系王振超，司机系刘建雷，主车在中国人民财产保险股份有限公司威县支公司投保一份交强险、一份100万元不计免赔商业三者险，挂车在中国人民财产保险股份有限公司威县支公司投保一份5万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1.被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司对公估报告有异议，该鉴定程序合法，鉴定机构具有相关资质，该被告未提交相关证据，在举证期限内未提出重新鉴定申请，鉴定结果应予采信，原告主张测速设备损失140,735元，予以支持；2、施救费1,500元、公估费10,000元，凭票据确认。判决结果及理由本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司对刘建雷驾驶证是否在实习期内有异议，刘建雷的驾驶证并未显示实习情况，该异议不成立。因被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司主张冀Ｅ×××××号车交强险财产损失限额已赔付完毕，原告同意使用商业险继续赔偿原告，故上述损失,由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号半挂车投保三者险限额内按事故责任比例100%承担赔偿责任。公估费10,000元，由被告王振超承担，本次事故发生在刘建雷为王振超提供劳务过程中，刘建雷不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司在冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号半挂车投保三者险限额内赔偿原告河北蓝通网络工程有限公司人民币142,235元；二、被告王振超赔偿原告河北蓝通网络工程有限公司人民币10,000元；三、被告刘建雷不承担赔偿责任。上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,345元，减半收取1,675元，由被告王振超负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威县支公司负担1,650元。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张学龙二〇一七年十二月十五日书记员  于晓囡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0303民初1121号原告：李清明，男，1938年4月13日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市供电公司山海关分公司。李清明与秦皇岛市供电公司山海关分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告李清明于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李清明撤诉。案件受理费1791元，减半收取计895.5元，由原告李清明负担。审判员张洁茹二〇一七年十二月十二日书记员陈奕名
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初5718号原告:刘海宁，男，1979年4月2日出生，汉族，住湖南省芙蓉区。委托诉讼代理人：刘娟，湖南东方阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。被告：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用商品批发大市场南侧A-J9栋B185房。法定代表人：蒋湘桂，总经理。原告刘海宁（以下简称原告）诉被告湖南利多商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论的权利。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告双方签订的租赁合同；2、被告在合同解除后立即将租赁商铺及商铺装饰装修现状返还给原告；3、被告向原告支付已到期未付租金9879.72元，并承担违约金1106.52元，合计10986.24元（暂计算至2017年4月30日，最终计算至实际租赁物交还之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订租赁经营合同，租赁原告位于韶山××路红星日用品批发大市场的商铺，用于经营红星皮草城。合同约定被告应于每月15号前将租金支付给原告。被告至今拖欠原告租金，原告多次追讨无果，被告以各种理由拒付。依据合同约定，被告应支付延期支付租金违约金以及诉讼请求中主张的相应前期延付租金违约金。被告屡屡违反合同约定延付租金，原告为此身心疲惫，故请求判令解除与被告之间的租赁经营合同。根据合同约定，装修按照来修去丢原则处理，故被告应将原告商铺依现状交还原告。综上，原告认为被告毫无诚信，致使原告合法权益累累受损，故特提起诉讼，请求判如所请。经审理查明，原告系位于长沙市××路农博会展中心日用商品批发大市场商铺业主。原告与被告签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：原告将上述商铺出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，租金按月结算，由被告在每月15日前支付当月租金；如被告延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。在本案审理过程中，原告称被告未按约定支付租金，且按照合同约定被告应当支付延期支付租金的违约金。以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《租赁经营合同》、房屋权属证书、原、被告双方的陈述及开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，同时，被告未按合同约定时间支付原告租金，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金未超出合同约定标准，故本院对于原告认为被告应支付欠付租金及违约金的主张予以支持，被告应当向原告承担支付义务。原告主张解除合同并依现状交还门面，本院认为双方在合同中并未约定被告延期支付租金情况下原告可行使合同解除权，且根据庭审查明事实，涉案门面已由被告统一装修后转租经营，支持原告解除合同不利于本案纠纷的有效解决，亦有可能损害案外人的合法权益，故本院对原告该部分诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告刘海宁租金及违约金共计10986.24元；二、驳回原告刘海宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告湖南利多商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  周ＸＸ人民陪审员  黄忠伟二〇一七年十二月三十日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏02民初278号原告：沈立平，女，1975年10月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周淑珺,江苏倍思特律师事务所律师。被告：周小平，男，1974年10月27日生，汉族，户籍所在地上海市，现住江苏省宜兴市香樟花园Ｄ区。委托诉讼代理人：范春玲，上海君冉（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圆圆，上海君冉（无锡）律师事务所实习律师。被告：无锡糖业烟酒有限责任公司，住所地无锡市中山路309号。诉讼代表人：无锡糖业烟酒有限责任公司管理人。负责人：杨志清，该管理人组长。委托诉讼代理人：陈瑞，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：易艳武，该管理人工作人员。原告沈立平与被告周小平、无锡糖业烟酒有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告沈立平于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈立平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈立平撤诉。案件受理费251800元减半收取125900元，由沈立平负担(本院预收351800元，沈立平可持本裁定书向本院申请退回差额225900元)。鉴定费144700元（已由无锡糖业烟酒有限责任公司预交），由沈立平、无锡糖业烟酒有限责任公司各半负担72350元(沈立平于本裁定书送达后立即向无锡糖业烟酒有限责任公司支付72350元)。审判长 谢 伟审判员 陈丽芳审判员 李 飒二〇一七年十二月二十一日书记员 程夫栎