黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0126民初2461号原告：顾树臣，男，1966年3月8日出生，汉族，个体，住巴彦县。委托诉讼代理人：张忠礼，男，1952年6月2日出生，汉族，巴彦县兴隆镇繁荣法律服务所法律工作者，住巴彦县。被告：张春来，女，1980年2月5日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告：王文清，女，1950年5月26日出生，汉族，退休干部，住木兰县。委托诉讼代理人：张志伟，黑龙江法纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一驰，女，1975年7月16日出生，汉族，演员，住哈尔滨市。原告顾树臣与被告张春来、王文清执行异议之诉一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告顾树臣及其委托诉讼代理人张忠礼，被告王文清的委托诉讼代理人张志伟、张一驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。告顾树臣向本院提出诉讼请求：1、要求终止对原告顾树臣占有、使用、所有的房屋的执行；2、确认原告与第一被告张春来房屋买卖协议有效；3、要求解除对该房屋的查封。事实与理由：2014年6月21日，原告为其母亲生活起居方便购买了第一被告张春来坐落于巴彦县广电局5号楼Ｃ栋首层东数第7号（107）号车库，价值人民币20万元。签订购房协议时一次性付清所有购房款，并交付了房屋。经原告出资3万元装修将车库改变为住宅。后因张春来不知去向，该房屋至今未办理产权过户手续。该房屋原告已使用、占有、管理，也交纳了各种费用。现人民法院因为该房屋未办理过户原告提起的执行异议申请理由不足以对抗第三人即第二被告王文清为由，驳回原告的执行异议。原告认为，依据最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人。第三人已经支付全部价款并实际占有但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故依据民事诉讼法第227条之规定，特提起执行异议之诉，望依法保护原告合法权益。被告张春来未向本院提交书面答辩状，亦未出示反驳或抗辩的证据。被告王文清辩称，原告代理人当庭宣读的诉求为撤销（2016）黑0126执异9号执行裁定和（2106）黑0126执272号裁定，该请求与被告所收到的诉状请求不一致，经被告代理人询问原告代理人明确说明其立案时向人民法院递交的是本庭宣读的这份起诉状，经被告代理人查看该诉状与法院向被告送达的诉状根本不一致，试问为什么同样一个案件会出现日期相同的诉求完全不同的两个诉状，原告是怎么立案的，卷宗是怎么从立案庭移交审判庭的，而且从本案的合议庭所掌握的诉状来看，也存在两种不同的诉状，加之被告代理人在阴历春节前到法院复印卷宗时，人民法院明确告知原告方并没有提供证据，试问没有任何证据的情况下是如何立案的，即使立案登记制，也应该具备相应的证据材料，综上，被告方认为原告立案、移交及本庭庭审至今的诉讼行为为被告方有充足的理由怀疑原告方与法院立案法官或者其他人员存在利害关系，其程序违法必然导致本案的实质性错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于《房屋买卖协议书》。为顾树臣与张春来之间签订，对其真实性予以确认；2、关于中国建设银行存款凭条。该凭条记载的顾树臣妻子邓亚香存入张春来账户20万元钱的事实，与证据《房屋买卖协议书》中约定的购房款相互印证，其证明效力予以确认；3、关于巴彦县房产住宅局张春来房屋登记卷宗。该卷宗记载了案涉房屋的来源为张春来购买所得，对其证明效力予以确认；4、关于巴彦县巴彦镇广电小区业主委员会《证明》。该《证明》仅加盖了巴彦县巴彦镇广电小区业主委员会公章，而无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据要件；5、关于原告举示交纳水费、供热费及物业费票据。该票据记载了原告自2015年5月起交纳案涉房屋水费、供热费及物业费的事实，对其真实性予以确认；6、关于原、被告各自举示的证人证言。其证明效力应结合其他证据综合认定。本院经审理查明：王文清与张春来存在债权债务关系，本院于2015年1月30日依法作出（2015）巴民保字第39号民事裁定书，查封了张春来所有的位于巴彦县××小区××楼××面积为39.68平方米车库（案涉房屋）。案件经过审理，判决张春来偿还王文清借款。进入执行程序后，顾树臣作为案外人提出书面异议，本院（2016）黑0126执异9号执行裁定书以顾树臣虽交纳购房款及各项税费并实际占有使用，但由于当事人的原因未能办理过户，致使该房屋现今仍然登记在被执行人张春来名下，该行为不足以对抗第三人为由，驳回了顾树臣的异议。顾树臣为此在法定期间向本院提起案外人执行异议之诉，要求终止对顾树臣占有、使用、所有的房屋的执行同时解除对该房屋的查封，并确认顾树臣与张春来房屋买卖协议有效。庭审中，王文清不同意顾树臣的诉讼请求。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：顾树臣享有的实体权利是否足以阻却执行。关于顾树臣享有的实体权利是否足以阻却执行的问题。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明的责任。本案中，顾树臣作为案外人主张对执行标的即涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益应承担举证责任，举证不能应承担不利法律后果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释[2015]10号第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未过户登记。依据该法律规定，结合本案现有的证据及事实分析认定，第一、2014年6月21日，顾树臣与张春来签订《房屋买卖协议书》，约定张春来将自有的案涉房屋作价200,000.00元卖与顾树臣，而王文清认为该《房屋买卖协议书》的字迹形成时间应当为2015年3月份，并申请对字迹形成时间进行鉴定，但因现有鉴定技术条件无法满足鉴定要求，王文清又无其他证据佐证该《房屋买卖协议书》为虚假证据，故认定该《房屋买卖协议书》真实有效。张春来提出诉前保全申请，本院依法将案涉房屋予以查封的时间为2015年1月30日，从时间上在顾树臣与张春来签订《房屋买卖协议书》之后，因此顾树臣购买张春来房屋的行为符合上述法律规定中第（一）项的情形。第二、顾树臣举示的交纳案涉房屋水费及物业费等票据，以及顾树臣与张春来签订《房屋买卖协议书》当日，顾树臣妻子邓亚香通过建设银行转账给张春来全部购房款200,000.00元的事实，与顾树臣举示与张春来签订《房屋买卖协议书》相互印证，可以证实顾树臣在法院查封前购买张春来房屋并合法占有且已付清全部购房款的事实。第三、张春来为王文清的债务人，其债权债务案件正在本院执行过程中，经询问本院执行人员，均无法找到张春来，也就是顾树臣与张春来购买房屋交易过程中，非因顾树臣自身的原因导致无法办理过户，而是张春来去向不明所造成过户不能的后果。顾树臣主张对执行标的即涉案房屋享有排除强制执行的民事权益，证据充分，本院予以确认。综上所述，顾树臣的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》法释[2015]10号第二十八条的规定，判决如下：一、不得执行位于巴彦县巴彦镇广电小区5号楼首层第7号面积为39.68平方米车库；二、顾树臣与张春来于2014年6月21日签订的《房屋买卖协议书》有效；案件受理费人民币100.00元，由被告王文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  陈永常审判员  杨广新审判员  张志芬二〇一七年十二月十日书记员  裴立斌