江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民初58号起诉人：南京森浦置业顾问有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区百家湖佳湖西路11号水秀苑大酒店1318房间（江宁开发区）。法定代表人：黄生，该公司董事长。委托代理人：王汀，北京市尚公律师事务所律师。本院于2017年11月27日收到南京森浦置业顾问有限公司（以下简称南京森浦公司）的起诉状。起诉人南京森浦公司向本院提出诉讼请求：1.判令海门市经济开发区管理委员会（以下简称海门经开区管委会）立即向南京森浦公司支付补偿款3.2亿元，并自2006年8月10日起至实际支付日止，按照人民银行长期贷款利率支付欠付款项利息；2.判令海门市国土资源局（以下简称海门国土局）立即退还南京森浦公司借款327660780元，并自2008年6月3日起至实际支付日止，按照人民银行长其贷款利率支付欠付款项利息；3.判令海门市人民政府（以下简称海门市政府）立即交付南京森浦公司1395.34亩商业用地土地使用权，并协助办理土地使用权转让全部审批手续；4.判令海门市政府对海门经开区管委会、海门国土局所负金钱债务承担连带给付责任，对海门国土局所负交付土地使用权义务，履行协助办理责任；5.本案诉讼费用由海门市政府、海门经开区管委会、海门国土局承担。事实和理由：2003年2月20日，海门江畔休闲度假有限公司（以下简称江畔公司）与海门国土局签订了海土出（2003）字第08号《国有土地使用权出让合同》一份，以摘牌方式买得位于海门港大港河南侧、变电所东侧，宗地编号为2001的1641583.3平方米（合2462.34亩）建设用地土地使用权。3月21日，江畔公司依法取得海国用（2003）第420004号至4200010号七本《国有土地使用证》。2003年11月，江畔公司名称变更为海门锦源国际俱乐部有限公司（以下简称锦源公司）。锦源公司依法取得上述2462.34亩土地使用权后，立项建设“海门锦源国际高尔夫俱乐部”项目。2004年4月22日，海门国土局以应对省政府土地市场检查为由，将上述《国有土地使用权出让合同》和七本《国有土地使用证》一并“借”走，并当场出具了收条，承诺在25天内全部归还锦源公司。之后，上述合同和土地使用证在锦源公司不知情的情况下，被海门国土局作废。由此导致“海门锦源国际高尔夫俱乐部”项目停工两年多。海门立信会计事务所对该项目损失出具了《锦源公司项目投放审计评估说明》，结论为损失合计达39237.35万元。鉴于锦源公司上述损失，海门经开区管委会经海门市政府多次协调，于2006年8月9日与锦源公司签署《补偿协议》，海门市政府为鉴证方。该《补偿协议》约定：1、海门经开区管委会向锦源公司补偿3.2亿元整。2、锦源公司已经取得的土地使用权，由海门经开区管委会、海门国土局重复申请立项。3、取得立项后，由锦源公司重新摘牌（不需付款）。4、3.2亿元补偿款，海门经开区管委会暂不支付，待项目挂牌结束后，再予以结算。为弥补锦源公司经济损失，海门经开区管委会同意锦源公司对项目地块中的860亩土地进行住宅用地开发建设。2007年2月13日，海门国土局再次就原项目中711926平方米（合1067亩）土地进行挂牌出让，锦源公司根据《补偿协议》的约定，参与摘牌程序并竞买成功。后根据海门市政府的要求，锦源公司再次签署海土国（2007）2号《国有土地使用权出让合同》等相关文件。该文件签署后，海门市政府及海门国土局要求锦源公司代政府垫付土地出让金，并承诺款项到账后15日内，海门市政府将此款返还给锦源公司。2008年6月2日，锦源公司足额垫付了327660780元的土地出让金。至今，海门市政府、海门国土局尚未归还此款。而且就原2462.34亩土地使用权中扣除再次摘牌取得的1067亩外，剩余1395.34亩土地使用权未再交付。2007年10月12日，海门经开区管委会根据海门市政府的要求，就土地补偿问题，与锦源公司再次签订一份《协议书》，海门市政府仍为鉴证方。根据该协议的约定，锦源公司支付了后续报批征地的费用，并协助办理了后续征地的上报工作。最终，江苏省有关部门批准海门市获得1490亩用地指标。但是，海门市政府、海门经开区管委会再次违反承诺，挪用了按照协议约定应当交付给锦源公司的1100亩用地指标，致使协议无法继续履行，已失去法律约束力。2010年3月11日，锦源公司将上述债权，依法转让给南京森浦公司，有关债权转让的事实已经通知海门市政府、海门经开区管委会和海门国土局。随后，南京森浦公司多次主张债权，海门市政府、海门经开区管委会和海门国土局均不予理睬。基于上述事实，南京森浦公司认为：1.锦源公司基于2003年2月20日《国有土地使用权出让合同》及取得七本《国有土地使用权证》的事实，依法取得2462.34亩土地使用权合约合规合法，应受法律保护。海门市政府、海门经开区管委会剥夺锦源公司财产的行为属于重大违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等法律责任。2.在海门市政府的安排下，海门经开区管委会于2006年8月9日与锦源公司签订的《补偿协议》依法有效，海门经开区管委会应依约履行赔偿经济损失3.2亿元的合同义务，并支付欠付至今的逾期付款利息。3.锦源公司按照海门市政府、海门国土局、海门经开区管委会要求，于2008年6月2日垫付的土地出让金327660780元，系海门国土局对锦源公司的借款，因锦源公司在取得原土地使用权时，已经缴纳了土地出让金，因此，该垫付的土地出让金不属于锦源公司实际需要支付的土地款，海门国土局对该款负有返还义务，且因该款实际被海门市政府挪用，故海门国土局、海门市政府负有共同返还上述款项和支付上述欠款欠付至今的逾期付款利息的义务。4.海门市政府、海门国土局在锦源公司被迫重新摘牌时，未将2462.34亩土地使用权全部交还给锦源公司，只交付了1067亩土地使用权，尚有1395.34亩土地使用权未能交付，因此，根据《补偿协议》约定，海门国土局、海门经开区管委会负有继续交付1395.34亩商业用地土地使用权的义务，海门市政府负有配合完成该土地转让、交付手续和督促海门国土局、海门开发区管委会履行约定的责任。综上所述，海门市政府、海门经开区管委会、海门国土局的上述行为，系严重违反国务院《关于加强政务建设的指导意见》、《关于进一步激发民间有效投资活力促进经济持续健康发展的指导意见》等政策精神的民事违约行为，其违约后果严重损害南京森浦公司合法债权，南京森浦公司据此提起本案诉讼，请求人民法院以事实为根据，正确适用法律，作出支持南京森浦公司诉求的判决。2017年11月30日，本院向南京森浦公司出具释明函，告知其诉状中诉讼请求涉及几个不同的诉，要求其分别起诉。12月4日，南京森浦公司回函，坚持一并起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，南京森浦公司依据2010年3月11日《债权转让协议书》，以债权人的名义起诉主张锦源公司对海门市政府、海门经开区管委会、海门国土局的债权。该《债权转让协议书》约定的转让债权有三项，一是《补偿协议》所确定的3.2亿元补偿款、二是南京森浦公司主张债权性质系借款的327660780元土地出让金、三是南京森浦公司依据海土出（2003）字第08号《国有土地使用权出让合同》、《补偿协议》、海土国（2007）2号《国有土地使用权出让合同》三份合同所主张的海门市政府应当交付的1395.34亩国有土地使用权。本院认为，南京森浦公司上述三项诉请虽然包含于同一份债权转让合同之中且存在关联，但属于三个相互独立的诉讼标的。现南京森浦公司将三个不同的诉讼标的并为一案起诉，不符合上述共同诉讼的法律规定。根据合同相对性原则和诉讼原理，南京森浦公司应当针对不同的合同主体，分别起诉。经释明，南京森浦公司坚持一并起诉，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对南京森浦置业顾问有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  朱慧珺二〇一七年十二月七日书记员  汪明珠