福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽08执复31号申请复议人（申请执行人）：陈荣斌，男，1972年3月19日生，汉族，住福建省长汀县。委托诉讼代理人：刘腾荣福建力涵律师事务所律师。被执行人：曾炜青，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省长汀县。委托代理人：赖荣昌，长汀县大同法律服务所法律工作者。被执行人：赖美英，女，1974年10月23日出生，汉族，住福建省长汀县。申请复议人陈荣斌不服长汀县人民法院(2017)闽0821执异6号执行裁定，向本院书面申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长汀法院查明的事实及认为，对双方异议的焦点，主要集中在两个方面，一是双方当事人达成的于2016年1月8日达成的执行和解协议是否有效的问题；二是另案申请执行人刘景波将债权转让给被执行人曾炜青的行为是否有效的问题。对于上述第一个问题，本院认为双方当事人于2016年1月8日达成的执行和解协议是有效的，理由是：陈荣斌与吴观音系母子关系，在本案执行过程中，在双方达成和解协议前提交了授权委托书及相关身份证件，授权委托书中明确了吴观音的代理权限包含“进行和解”及“代收诉讼费、代为申请执行、代收执行款”，且在执行过程中吴观音均以受托人的身份参与有关执行事项，本院在多次执行笔录中均以其为陈荣斌的受托人对待，吴观音也以受托人身份签了名。由于陈荣斌与吴观音之间的授权委托书为有效的委托，因此吴观音代陈荣斌与曾炜青签订的《执行和解协调书》依法有效。对于上述第二个问题，本院认为，债权人刘景波将其对陈荣斌的债权转让给曾炜青是其应有的权利，根据《中华人民共和国合同法》有关债权转让的规定，债权转让并不需要债务人同意，且以债权转让的通知送达之日生效。2016年1月20日刘景波将债权转让通知书寄送给其债务人陈荣斌及其黄丽萍，该债权转让生效。本院于2016年1月25日以（2015）汀执字第1977-1号执行裁定书，裁定变更曾炜青为（2015）汀执字第1977号执行一案（被执行人为陈荣斌、黄丽萍）的申请执行人。在双方互负债务的情况下，可以互相抵偿。即曾炜青可以用（2015）汀执字第1977号执行一案中的债权563368.25元，抵偿其在(2015)汀执字第1160号对陈荣斌所负的债务。至于陈荣斌的委托代理人吴观音认为曾炜青、赖美英归还的36万元为偿还吴观音本人另一笔80万元银会款，与本案没有关联性的观点，因该笔债权债务未经法院审理核实，其提供的证据也不足以证明其观点，本院不予采信。被执行人曾炜青通过自行交付给申请执行人36万元（分两次，一次30万元，一次6万元），由本院执行到位88898元，另有上述用于抵偿的债权563368.25元，以上合计1012266.25元，且上述支付的款项均在双方签订的和解协议约定时间内给付。因此，被执行人曾炜青提出债权消灭，要求结案的理由成立，本院予以支持。申请执行人陈荣斌的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第二项的规定,裁定，被执行人曾炜青排除执行的异议成立，(2015)汀执字第1160号执行一案执行完毕，予以结案处理。申请复议人陈荣斌称，一、2016年1月8日吴观音与曾炜青签订的《执行和解协调书》无效。理由：申请执行人没有授权吴观音代为执行和解；第二没有申请执行人赖美英的签字；第三，该协议没有实际履行。二、2016年1月25日，长汀县人民法院作出（2015）汀执字第1977－1号执行裁定，将（2015）汀民初字第1188号民事判决中所确定的债权及相应权利，由刘景波转让给曾炜青享有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条第（一）项规定，该执行和解协议不是强制执行依据，其债权未征得协议中的当事人同意，不得与执行和解协议中的债务强行对抵。三、执行和解协书所认可的债权是申请执行人经过退让，法院强行与（2015）汀民初字第1188号民事判决中所确定的债权相对抵，明显显失公平。被执行人曾炜青辩称，长汀县人民法院作出的（2017）闽0821执异6号执行裁定正确。主要理由：1、2016年1月8日签订的《执行和解协调书》依法有效；2、另案申请执行人刘景波将债权转让给被执行人曾炜青是合法有效的；3、答辩人用债务互相抵销并未损害他人的利益，是合理合法的。本院查明，2015年2月3日长汀县人民法院作出（2014）汀民初字第3322号民事判决，被执行人曾炜青、赖美英应在本判决生效之日起五日内向申请执行人陈荣斌返还人民币100万元，并支付2013年1月5日起自还清借款之日止，按月利率2%计算利息，利随本金。因被执行人曾炜青、赖美英未履行生效法律文书所确定的义务，陈荣斌申请执行，长汀县人民法院立案执行，案号为（2015）汀执字第1160号。执行中，2016年1月8日，陈荣斌、吴观音（委托代理人）与曾炜青签订《执行和解协调书》，和解协议约定，陈荣斌同意曾炜青在一个月内还清原欠陈荣斌的本金100万元，利息及迟延履行利息陈荣斌自愿放弃；曾炜青应在本协议签订后向陈荣斌支付人民币30万元，并汇入指定帐户；其余70万元在2016年2月6日结清；另查明，2015年5月21日，长汀县人民法院作出（2015）汀民初字第1188号民事判决，被告陈荣斌、黄丽萍应在本判决生效之日起五日内向原告刘景波返还借款35万元，并支付2013年1月6日起自还清借款之日止按月利率2%计算利息。该判决生效后刘景波申请执行，执行中，2016年1月25日长汀县人民法院作出（2015）执行字第1977-1号执行裁定书，将曾炜青变更为该案申请执行人。本院认为，被执行人曾炜青提出，其与申请复议人陈荣斌签订了《执行和解协调书》，按约支付了30万元，又曾支付6万元，执行法院已执行88898元，加上取得的长汀县人民法院（2015）汀民初字第1188号民事判决的权益，已全额履行了《执行和解协调书》的义务，请求执行法院确认结案。申请复议人陈荣斌提出，双方签订的《执行和解协议协调书》，约定被执行人应履行本金100万元，并未约定以（2015）汀民初字第1188号民事判决的权益对抵。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案双方签订的《执行和解协调书》，未约定曾炜青可以（2015）汀民初字第1188号民事判决的权益对抵债务的条款。长汀县人民法院作出的（2017）闽0821执异6号执行裁定，将双方当事人自行签订的《执行和解协调书》中的债务与（2015）汀民初字第1188号的债务直接对抵不符合上述法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（二）项之规定，裁定如下：撤销长汀县人民法院（2017）闽0821执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王跃进审判员  连征元审判员  林发富二〇一七年十二月九日书记员  林 渊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。