wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0109民初5494号原告（执行异议人）：隗建华，男，1969年1月28日出生，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告（申请执行人）：张淑英，女，1955年8月20日出生，住北京市石景山区。被告（申请执行人）：闫伟，女，1982年1月6日出生，住北京市石景山区。第三人（被执行人）：王秀英，女，1938年11月15日出生，北京第十汽车运输公司退休工人，住北京市门头沟区。第三人（被执行人）：佟继昆，男，1957年6月28日出生，无业，住北京市门头沟区。原告（执行异议人）隗建华诉被告（申请执行人）张淑英、闫伟，第三人（被执行人）王秀英、佟继昆执行异议之诉一案，本院于2017年9月25日立案。隗建华向本院提出诉讼请求：1、立即停止对位于门头沟区黑山X地块X号楼X单元701号房屋（以下简称701号房屋）的强制执行，并解除查封；并确认上述房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告于2015年3月与第三人佟继昆签订房屋买卖协议，购买了701号房屋，并支付购房款1050000元，2015年3月23日，佟继昆让原告将1050000元购房款打入史凤兰名下账户，打款后，佟继昆将该房屋交付给原告，原告收房后对该房屋进行了装修花费几十万元，并购置了家具、家电。二、原告得知北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）在执行原告购买的房屋后，向门头沟法院提出执行异议，门头沟法院于207年9月9日做出（2017）京0109执异87号执行裁定书，驳回原告提出的执行异议。三、原告是善意第三人。原告2015年3月与第三人佟继昆签订房屋买卖协议，交房款和交付房屋，房屋当时没有任何争议，这从法院的判决书的文号中就可以充分证明。门头沟法院的一审判决是2016年的，北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）的二审判决是2017年的，也就是说，原告早在2015年3月购买房屋后已经取得房屋所有权，被告是在一年后才提起诉讼的，因此原告属于善意第三人。综上，原告认为，法院执行的701号房屋是原告合法购买的房屋，并支付了1050000元购房款，还进行了装修等。门头沟法院做出的（2017）京0109执异87号执行裁定书没有事实依据，侵害了原告的合法权利，故原告为维护自身合法权利，提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，2015年4月，张淑英、闫伟将王秀英、闫硕、闫国华，第三人高淑卿、佟兰荣诉至本院，要求分割王秀英就位于北京市门头沟区X村后街55号院房屋（以下简称55号院房屋）订立拆迁协议取得的安置房屋及征收补偿款，本院审理后于2016年1月11日作出（2015）门民初字第1758号民事判决书（以下简称“1758号判决”），确定701号房屋的相关权益归二原告享有。王秀英不服一审判决提出上诉，一中院审理后于2016年4月18日作出(2016)京01民终1805号民事判决书（以下简称“1805号判决”），驳回了王秀英的上诉，维持一审判决。在该案件审理过程中，王秀英自述已将701号房屋交给其子佟继昆居住使用。2016年10月，张淑英、闫伟将王秀英、佟继昆诉至本院，要求王秀英、佟继昆将701号房屋腾退并交付给张淑英、闫伟。本院于2016年12月23日做出（2016）京0109民初4121号民事判决（以下简称“4121号判决”），判决王秀英、佟继昆于本判决生效之日起七日内将701号房屋腾空后交付给张淑英、闫伟，腾退时不得损坏房屋及附属设施；王秀英、佟继昆于腾退并交付房屋之日起七日内给付张淑英、闫伟房屋占有使用费（标准为每日七十元，自二○一六年四月二十五日起计算至实际腾退并交付之日止）。王秀英、佟继昆不服一审判决提出上诉，一中院审理后于2017年4月5日作出(2017)京01民终2222号民事判决书（以下简称“2222号判决”），驳回了王秀英、佟继昆的上诉，维持一审判决。张淑英、闫伟于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院依法向王秀英、佟继昆送达执行通知书。在执行过程中，隗建华向本院提出书面异议，本院审查后做出（2017）京0109执异87号执行裁定书（以下简称“87号裁定”），以隗建华提出的异议不属于执行异议程序审查的范围为由，裁定驳回隗建华提出的执行异议。根据相关法律规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，87号裁定指向的执行标的为特定物，即701号房屋。1758号判决基于张淑英、闫伟对被征收的55号院房屋享有物权而确认张淑英、闫伟为701号房屋的权利人；作为执行依据的4121号判决系返还原物纠纷，基于1758号判决确认张淑英、闫伟为701号房屋的权利人而判决王秀英、佟继昆将该房屋腾退给张淑英、闫伟，已生效的4121号判决和1758号判决指向的标的亦均为701号房屋，具有同一性。涉案房屋系作为执行依据的生效判决明确指向的执行标的物，原告隗建华主张涉案房屋已由其购买，并归其所有，实质上认为作为执行依据的生效判决存在错误，因此，本院无法在本案中对原告（执行异议人）隗建华的诉讼请求和主张的事实进行审查。因此，隗建华提起的执行异议之诉，不属于执行异议之诉应当审理的范围，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回隗建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  裴凌晨审判员  左慧玲审判员  周伟男二〇一七年十二月二十八日书记员  任晓爽
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0206刑初667号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人赵亮，男，1984年4月13日生，汉族，黑龙江省五常市人，初中文化，从事个体物流工作，住黑龙江省哈尔滨市五常市。因吸毒于2008年4月29日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日；因吸毒于2011年10月22日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；同年11月6日被责令社区戒���三年；因吸毒于2012年5月7日被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日，同月22日被强制隔离戒毒二年。因犯敲诈勒索罪于2007年1月23日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑九个月，2007年5月6日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2010年3月4日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年4月20日刑满释放。因本案2017年2月22日被无锡市公安局直属分局取保候审，12月12日由本院继续取保候审，同月21日经本院决定，同月25日由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]680号起诉书指控被告人赵亮犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员胡晶出庭支持公诉，被告人赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月15日12时许，被告人赵亮在无锡市惠山区禾健物流东北饭店内饮酒，后于当日18时许，无证驾驶悬挂号牌为苏Ｂ×××××普通二轮摩托车上道路行驶至无锡市惠山区凤翔路时鲜大酒店路段时与胡某驾驶的电动自行车发生交通事故，后被民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人赵亮血液中检出含有乙醇成分，含量为188mg（乙醇）/100ml（血液），超过醉酒临界值。上述事实，被告人赵亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵亮的供述，证人张某、宋某、谢某、胡某的证言，行驶证及车辆信息，酒精含量呼气测试记录单，现场勘验照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人赵亮的身份依据及前科劣迹材料等证据证实，足以��定。本院认为，被告人赵亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵亮犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人赵亮归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年3月11日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判���缪月娟二〇一七年十二月二十五日书记员  邹莹本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初8153号原告齐好周，男，1952年10月9日出生，汉族，住滑县。被告宋新斋，男，1969年10月4日出，汉族，住长垣县。被告齐树枝，男，1970年8月24日出生，汉族，住滑县。被告单培贺，男，1986年3月27日，汉族，住长垣县。本院在审理原告齐好周与被告宋新斋、齐树枝、单培贺提供劳务社受害责任纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告齐好周的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐好周撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐好周负担。审判长  李庆兵审判员  康素敏审判员  杨海玲二〇一七年十二月二十八日书记员  李 兰
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民终1491号上诉人（原审被告）：吴建国，男，1961年5月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：毛坤满，江西淮玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴叶姗，江西淮玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱迎健，男，1973年8月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原审第三人：吴金善，男，1955年1月3日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：吴良金，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：米泽民，江西瀛赣律师事务所律师。案由：股权转让纠纷。上诉人吴建国因与被上诉人朱迎健及原审第三人吴金善追偿权纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院在朱迎健没有提供���据证明其对吴建国享有债权的情况下，即认定朱迎建在昆山中广房地产开发有限公司的6%股份，系因双方结算而来，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江西省余干县人民法院（2017）赣1127民初905号民事判决；二、本案发回江西省余干县人民法院重审。上诉人吴建国预交的二审案件受理费59600元予以退回。审判长 罗 玮审判员 姜一珉审判员 夏旭莉二〇一七年十二月十五日书记员 邱露莹
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3277号申请执行人陈进鸿，男，1990年4月13日出生，汉族，住所地仙游县。被执行人傅磊，男，1990年9月12日出生，汉族，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈进鸿与被执行人傅磊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2677号民事判决，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人傅磊即日偿还给申请执行人借款人民币17000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初2677号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 吴劲榕执行员 阮 斌二〇一七年十二月十日书记员 郑微微
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3579号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：陆原，系该联社理事长。诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。被告：季春强，男，1971年6月26日出生，住址沈阳市辽中区。被告：季素莲，女，1958年2月14日出生，住址沈阳市辽中区。被告：付强，男，1976年3月25日出生，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社与被告季春强、季素莲、付强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金20000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.16%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月16日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。被告未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月16日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季春强偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20,000.00元;二、被告季春强给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金20，000.00元自2008年12月16日起按年利率11.16%计算至实际还款之日止）；三、被告季素莲、付强对上述款项承担连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月三十一日书 记 员  黄浩聪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初16314号原告：重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号，统一社会信用代码：91500107678673460U。法定代表人：吴秉琪。被告：钟玉荣，住重庆市垫江县。被告：罗庆飞，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆华润二十四城物业服务有限公司诉被告钟玉荣、罗庆飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司于2017年12月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆华润二十四城物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费708元，由原告重庆华润二十四城物业服务有限公司承担。审 判 长  马依婷代理审判员  文 臣人民陪审员  杨 莉二〇一七年十二月二十一日书 记 员  夏 瑜
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1243号申请执行人：李晓兵，男，1976年3月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州揽月房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区江淮路100-2号。法定代表人：王佩，该公司总经理。本院在执行申请执行人李晓兵与被执行人扬州揽月房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人李晓兵自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1012执1243号案件的执行。达后立即生效。审判审 判 长  刘敏亮审 判 员  陈修怀代理审判员  张 俊二〇一七年十二月十八日书 记 员  郭美丽
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3109号原告：四川衡易物业有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。负责人：章贵，经理。被告：胡敏，女，1983年5月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：谢文彬，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川衡易物业有限公司自贡分公司与被告胡敏、谢文彬物业服务合同纠纷一案���本院于2017年12月4日立案。原告四川衡易物业有限公司自贡分公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川衡易物业有限公司自贡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业有限公司自贡分公司负担。审 判 员  杜 琨二〇一七年十二月七日法官助理  杨 彬书 记 员  夏子茨
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3644号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：陆原，系该联社理事长。诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。被告：李学科，男，1955年5月2日出生，住址沈阳市辽中区。被告：杨秀国，男，1973年3月28日出生，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社与被告李学科、杨秀国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金37000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.55%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2012年6月29日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为37000元，年利率为11.55%，至2013年6月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。被告未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2012年6月29日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为37000元，年利率为11.55%，至2013年6月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李学科偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金37.000.00元;二、被告李学科给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金37.000.00元自2012年6月29日起按年利率11.55%计算至实际还款之日止）；三、被告杨秀国对上述款项承担连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月三十一日书 记 员  黄浩聪
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0925执311号申请执行人：赖春林，男，生于1971年2月15日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县.被执行人：康治林，男，生于1986年12月29日，汉族，陕西省安康市汉滨区人，住汉滨区。本院在执行赖春林与康治林借款合同纠纷一案中，被执行人康治林未履行生效（2017）陕0925民初326号民事判决书确定的义务：一、向赖春林给付借款980000元及利息；二、向赖春林给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费6800元及执行费12200元。2017年12月11日，申请执行人赖春林向本院提交书面申请，以被执行人康治林下落不明，暂无可供执行的财产为由，请求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为赖春林的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶文玉审 判 员  陈 晓代理审判员  龚 鹏二〇一七年十二月十一日书 记 员  吕恒海
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1167号申请执行人：成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司。住所地：四川省彭州市致和镇护贤西二路138号54栋1号。负责人：尹显建。被执行人：黄祖明，男，1964年10月18日出生，住西藏自治区乃东县。被执行人：刘兴华，女，1964年3月15日出生，住西藏自治区拉萨市。被执行人：祁兴正，男，1963年6月28日出生，住四川省彭州市。被执行人：徐贵斌，男，1964年7月3日出生，住四川省彭州市。本院在执行成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司与黄祖明、刘兴华、祁兴正、徐贵斌借款合同纠纷一案中（执行标的为339250.52元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨宁锋
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0505刑初653号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人丁某某，男，1989年2月14日生，汉族，大学文化。2017年9月28日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕669号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年9月23日下午，被告人丁某某在本市虎丘区星巴克咖啡绿宝广场店内，从吧台上窃得被害人匡某某价值人民币3816元的苹果7手机1部。公诉机关认为，被告人丁某某的行为已构成盗窃罪。被告人丁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人丁某某，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人丁某某对被指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2017年9月23日13时许，被告人丁某某在苏州市虎丘区星巴克咖啡绿宝广场店内，从吧台上窃得被害人匡某某价值人民币3816元的iphone7手机一部。归案后，被告人丁某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。另查明，公安机关从被告人丁某某处扣押了iphone7手机一部，并已发还被害人。在本院审理期间，被告人丁某某预交罚金保证金人民币一千元。上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，有被害人匡某某的陈述，证人刘某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押决定书及清单、提取笔录、发还清单、调取证据通知书及清单、会员卡交易流水及个人信息、浦发银行卡交易流水及开户信息、鉴定意见通知书、证人及见证人身份信息、视听资料制作说明书、情况说明、随案移交物品、文件清单及监控录像光盘，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人丁某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人丁某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较较好，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。又鉴于赃物已被追回并已发还被害人且被告人丁某某预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人丁某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人丁某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民私人财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚雷二〇一七年十二月十九日书记员  高鹏
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初938号原告：何驰，男，1991年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：何科能，系其父亲。被告：泉州市丰泽区明昌电脑商行，住所地泉州市丰泽区田安路万祥数码城*层****号。经营者：彭炎明。被告：亮讯国际贸易（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区奥纳路79号2层2073室。法定代表人：陈启祯。原告何驰与被告泉州市丰泽区明昌电脑商行、亮讯国际贸易（上海）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告何驰于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何驰的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何驰撤回起诉。本案受理费53800元，减半收取26900元，由原告何驰负担，免予收取。审判长  林培阳审判员  董丽珠审判员  张东亚二〇一七年十二月二十六日书记员  王骁翔附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初6144号原告：郑某，男，2002年3月5日出生，汉族，住江山市。法定代理人：杨某（系原告郑某母亲），住江山市。被告：张某1，男，2000年4月17日出生，汉族，住江山市。法定代理人：张某2（系被告张某1父亲），住江山市。被告：华秩荣，男，1999年1月5日出生，汉族，住江山市。原告郑某与被告张某1、华秩荣健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告郑某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。审判员  柴燕二〇一七年十二月二十日书记员  蔡晴
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3337号原告：四川志升资产管理有限公司。住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。法定代表人：徐道芬，经理。委托诉讼代理人：王玲，女，该公司职工。被告：周艾藜，女，1982年4月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川志升资产管理有限公司与被告周艾藜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。审 判 员  赵 惟二〇一七年十二月二十一日法官助理  曹力平书 记 员  夏子茨
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0111刑初593号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人王顺智，男，1959年9月20日出生，汉族，文化程度高中，无业，中共党员，户籍所在地杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。因本案于2017年5月26日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月2日变更为取保候审。辩护人冯宇钦，浙江乾道律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]610号起诉书指控被告人王顺智犯污染环境罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院经审查于次日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人王顺智及辩护人冯宇钦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月至2017年5月，被告人王顺智在杭州市富阳区环山乡诸佳坞村袁家租赁土地用于铜料加工，期间将清洗铜料后的污水直接排入未进行硬化也未采取任何防渗漏措施的水坑内，污水通过回流水泵抽取循环使用，后于2017年5月23日被杭州市富阳区环境保护局环境监察大队查获。经对被告人王顺智铜料加工点水坑内污水取样检测，结果显示污水中铜含量为1.25mg/L，锌含量为6.91mg/L，分别超出国家排放标准1.5倍和2.46倍。经对被告人王顺智铜料加工点水坑附近土壤取样，均检测出含有重金属铜、锌等污染物。2017年5月26日，被告人王顺智经公安机关传唤到案，供述了上述事实，在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。案发后，对加工场地进行了整治，厂房及生产设施已经清除，并对场地进行复绿。上述事实，被告人王顺智在开庭审理过程亦无异议，且有证人陈某2、王某的证言，被告人王顺智的供述和辩解，现场检查视频，杭州市富阳区环保局现场检查笔录、现场平面图、污染源废水采样记录表及照片，土地承包协议，2015年诸佳坞村袁家场地承包租金应交款明细表，富阳环保局违法案件移送表、立案登记表、案件调查报告、送达回证、监察意见书，杭州市富阳区环境保护局出具的采样情况说明，临安市环境监测站受杭州市富阳区环境保护监测站委托的监测报告，浙江省环境监测中心受杭州市富阳区环境保护监测站委托的废水中总铜等污染物测定监测报告，浙江省环境监测中心受杭州市富阳区环境保护监测站委托的土壤样品中重金属测定监测报告，浙江省环境监测中心受杭州市富阳区环境保护监测站委托的固体样品中重金属测定监测报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王顺智违反国家规定，非法从事含重金属铜、锌废料加工生产，通过渗井、渗坑的方式排放含铜、锌污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人王顺智归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对加工场地进行了整治，拆除设施、场地复绿，酌情予以从轻处罚。关于辩护人冯宇钦提出，被告人王顺智利用土坑循环利用污水，铜、锌物质含量较低，时间也较短，且认罪认罚，并进行整改，土地复绿，请求予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。综合被告人王顺智的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第(五)项，第五条之规定，判决如下：被告人王顺智犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周渭军人民陪审员  徐 芳人民陪审员  丁宇虹二〇一七年十二月二十九日书 记 员  何韵致??
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初24952号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告雷城，男，汉族，1985年8月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告雷城信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告雷城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，雷城向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。雷城从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金321396.12元、透支利息25286.85元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、雷城立即支付截止2017年10月17日的透支本金321396.12元、透支利息25286.85元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金321396.12元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由雷城承担。被告雷城未答辩。经审理查明，2015年10月19日，雷城向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷城在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向雷城发放了信用卡。雷城从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，雷城尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金321396.12元、透支利息25286.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，雷城与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向雷城发放了信用卡，雷城使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。雷城应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告雷城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷城在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金321396.12元、透支利息25286.85元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金321396.12元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3287元，由被告雷城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月二十二日法官助理 魏敬朝书 记 员 刘 娅
陕西省镇坪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0927执109号之四申请执行人:陈功元,男,汉族,1962年2月12日出生,住陕西省镇坪县。委托代理人：陈进平，男，汉族，1987年5月5日出生，住陕西省镇坪县。被执行人:顾云波,男性,汉族,1955年08月17日出生,住陕西省镇坪县。本院在执行陈功元与顾云波提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。经查，被执行人顾云波无财产可供执行，现被执行人要求与申请��行人自行协商。短期内本案无法执行到位，依法应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2017）陕09民终241号号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪康审判员  郑 琼审判员  赵永鑫二〇一七年十二月二十六日书记员  郑 曦
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执724号被执行人：李升，男，1988年3月19日出生，汉族，湖北省浠水县人。被执行人李升罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初182号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月16日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人李升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、车辆登记部门、工商局、进行了查询，未发现被执行人李升有其他可供法院执行的财产，其已被纳入失信被执行人名单。现被执行人李升尚在监狱服刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初182号刑事判决书中对被执行人李升罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：陶孝东审 判 员 ： 王 凯审 判 员 ： 薛 娇二〇一七年十二月一日代书记员 ：商晓亮
湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民终2202号原告李兴第、黄进保被告中国人民解放军广州军区农业新技术试验培训基地本院在审理（当事人）租赁合同纠纷一案中，原告李兴第、黄进保于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照的规定，裁定如下：第一、准许撤诉的，写：“准许原告李兴第、黄进保撤回起诉。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告李兴第、黄进保撤回起诉，本案继续审理。”审判长 宁        湘审判员 宁        湘审判员 曾庆聪【廉】、冯华祥()书记员 陈    欣    欣
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1791执保113号之四申请保全人：菏泽海神机械制造有限公司，住所地菏泽开发区合肥路中段。法定代表人：吴培，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴永富，男，该公司员工。被申请人：郭建新，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住山东省邹平县。申请人菏泽海神机械制造有限公司与被申请人郭建新买卖合同纠纷一案，申请人菏泽海神机械制造有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币114080元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭建新在中国农业银行账号6××6存款114080元。案件申请费1090元，由申请人菏泽海神机械制造有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员 顾 震二〇一七年十二月十日书记员 王秋平
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执727号被执行人：高德全，男，1961年5月21日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院于2016年10月17日对被执行人高德全犯盗伐林木罪作出了（2016）鄂1181刑初300号刑事判决书。该案刑事判决书判处被执行人高德全有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。2017年8月16日本院刑庭移送被执行人高德全财产刑执行一案。在执行过程中查明，被执行人高德全于2017年10月20日死亡。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国刑事诉讼法)的解释》第四百四十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结麻城市人民法院作出（2016）鄂1181刑初300号刑事判决书中对被执行人高德全财产刑的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陶孝东审 判 员 王 凯审 判 员 薛 娇二〇一七年十二月一日代书记员 商晓亮
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执868号之二申请执行人：南通丰汇建设有限公司，住所地江苏省海安县海安镇永安南路151号1幢。法定代表人：曹兆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱爱军，江苏紫石律师事务所律师。被执行人：江苏八方置业有限公司，住所地江苏省洪泽县东九道南侧、宁连高速东侧（广发汽贸公司内）。法定代表人：杨亚生，该公司董事长。申请执行人南通丰汇建设有限公司与被执行人江苏八方置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0829民初1407号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告江苏八方置业有限公司欠原告南通丰汇建设有限公司工程款、质保金及利息合计1900万元，自2016年11月起每月还100万元及相应利息（利息按年利率5%自2016年11月1日起计算至实际支付之日），直至全部款项还清为止，如被告江苏八方置业有限公司有一期未按时足额履行，则原告可就全部剩余款项的本金及利息（利息按年利率10%自2016年11月1日起计算至实际支付之日止）一并申请执行；二、被告欠原告的剩余质保金547919.58元于2019年6月26日前付清，保修期内如存在质量问题，原告仍承担保修责任；三、案件受理费142559元，减半收取71279元，保全费5000元，合计76279元，由被告江苏八方置业有限公司负担。因被执行人未按法律文书要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行，执行标的14547728.3元。执行过程中，申请执行人于2017年12月8日申请撤回本案执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：（2017）苏0813执868号案件终结执行。如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王贵宏二〇一七年十二月十三日书记员  陈 鹏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5202号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈柏成，男，1971年10月02日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈柏成信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7776号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈柏成支付本金99030.09元及息费、一审案件受理费2282元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7776号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0111执2879号申请执行人：四川华西建筑装饰工程有限公司。被执行人：天津九胜投资发展有限公司。本院在执行申请执行人四川华西建筑装饰工程有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）津0111民初1712号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  洪 昊代理审判员  田宝坤二〇一七年十二月三十日书 记 员  李洋洋
青���市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执1278号申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区。法定代表人：袁琳，职务行长。被执行人贾宗喜，男，汉族，1959年10月28日生，住山东省青岛市市南区。被执行人戴振吉，女，汉族，1962年11月20日生，住山东省市南区。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人贾宗喜、戴振吉借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行于2017年9月14日向本院申请执行，经查询，被执行人的抵押房产暂时无法处置，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212执1278���案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一七年十二月二十七日书记员  于丰钦
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民终5713号上诉人（原审被告）:杜海潮，男，1983年3月30日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街655号。负责人：王光春，行长。委托诉讼代理人：王树方，男，系该公司职工。原审被告：张丽敏，女，1983年6月7日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原审被告：付民，男，1982年4月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。原审被告：张爱军，女，1981年10月24日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。以上三原审被告共同委托诉讼代理人：王飞，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。上诉人杜海潮因与被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行、原审被告张丽敏、付军、张爱军金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案诉讼过程中，上诉人杜海潮于2017年12月18日向本院提交书面申请，自愿撤回对本案的上诉。本院认为，杜海潮提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜海潮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14126元，减半收取7063元，由上诉人杜海潮负担。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十二月二十日书记员  姚苏桐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1203号申请执行人：贺州金晖水泥有限责任公司，住所地贺州市平桂区。被执行人：广西南宁继禹水电建筑安装有限责任公司，住所地南宁市。法定代理人：玉某。被执行人：黄馨，女，汉族，1971年6月24日出生，住贺州市八步区。申请执行人贺州金晖水泥有限责任公司与被执行人广西南宁继禹水电建筑安装有限责任公司、黄馨买卖合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年4月19日作出的（2016）桂1102民初3346号号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁继禹水电建筑安装有限责任公司、黄馨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺州金晖水泥有限责任公司于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广西南宁继禹水电建筑安装有限责任公司在贺州市××区水利局的工程款50万元，剩余部分为质保金，暂时没有办法执行，而且被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人广西南宁继禹水电建筑安装有限责任公司、黄馨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月十三日书记员 叶映君
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初1786号原告：李祝武，男，1971年11月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：雷洁林，郴州市天剑法律服务所法律工作者。被告：周建平，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：蔡茜，女，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告李祝武与被告周建平、蔡茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人雷洁林到庭参加诉讼。被告周建平、蔡茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款6万元，并支付利息3600元（按月息2分计算，从2017年7月4日算至2017年10月4日，以后另计），本息共计63600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因装饰经营需要，于2016年12月4日向原告借款6万元，当时约定借期3个月，并口头约定月利息3分。被告借款后前面几个月按期付了利息，从2017年6月就躲着不见面了，电话也不接。故诉至法院。被告周建平、蔡茜未到庭答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李祝武与被告蔡茜系朋友关系，2016年12月4日，被告周建平、蔡茜以装修需要资金周转为由向原告李祝武借款6万元。两被告向原告出具了内容为：“今借到李祝武现金陆万元正（此款用于易家园茶餐厅装修），借期叁个月”的借条。原告通过支付现金方式将6万元借款支付两被告。双方就借款期限明确约定为三个月，未约定借款期限内利息，亦未约定逾期还款利息及违约责任。被告周建平、蔡茜向原告李祝武借款三个月后未偿还本金，未按照约定的借款期限偿还借款。现原告以被告未偿还借款、未支付逾期利息为由提起诉讼。故酿成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李祝武与被告周建平、蔡茜形成借款合同法律关系。借款人周建平、蔡茜出具《借条》是其真实意思表示，合法有效。两被告应当按照约定的期限返还借款，逾期未偿还借款应当按照国家有关规定支付逾期利息。关于借款本金，原告通过现金支付方式实际借出6万元给两被告，借款合同因实际支付借款而发生法律效力。两被告出具的《借条》中明确载明借款本金为6万元，截至目前被告未归还本金。故，两被告尚欠原告借款本金6万元理应偿还，原告提出判令被告偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方在《借条》中未约定借款期限内利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，本案借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于逾期利息，双方未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，双方未约定借期内利息也未约定逾期利息，出借人主张利息的，按年利率6%支付资金占用期间利息。现原告主张从2017年7月4日算至2017年10月4日的逾期利息为917.26元（6万元按年利率6%计算93天）。故，两被告应偿付原告利息917.26元，后期利息按年利率6%计算至实际清偿之日。原告主张按月息2分计算利息，未提供证据证明双方明确约定或实际履行，对原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周建平、蔡茜在本判决生效后十日内偿还原告李祝武借款本金60000元及利息917.26元（从2017年7月4日算至2017年10月4日的逾期利息，后期利息按年利率6%计算至清偿之日）；二、驳回原告李祝武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由被告周建平、蔡茜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  周小卫人民陪审员  陈景荣人民陪审员  陈桂株二〇一七年十二月二十六日法官 助理  王宇娟书 记 员  唐 倩
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初3746号原告：黄双权，男，1979年2月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：张英煌，男，1969年12月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告黄双权与被告张英煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告黄双权于2017年12月26日向本院提出对被告李方秀的撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系原告黄双权的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄双权撤诉。案件受理费526元（原告黄双权已预交263元），减半收取为263元，由原告黄双权负担。审判员  朱为二〇一七年十二月二十六日书记员  王潇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终22877号上诉人（原审原告）：广州市超盛医疗器械有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街会江村安平路自编2号A幢三楼301。法定代表人：周有为，该司总经理。委托代理人：吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾佑峰，男，1991年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。上诉人广州市超盛医疗器械有限公司（下称超盛公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初4110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、超盛公司应于判决发生法律效力之日起五日内向曾佑峰支付2016年1月至2016年10月的部门提成21211元；二、驳回超盛公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由超盛公司负担。判后，超盛公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。我司2016年1月至10月的销售额是计算曾佑峰个人提成和部门提成的基础，我司提交的银行账户明细对账单载明我司2016年1月至10月的销售额为人民币406336元，本案没有证据显示我司有除了以上金额之外的收入，也没有相反证据推翻上述销售额。二、原审判决错误分配举证责任。我司提交的2016年业务提成表充分证明了曾佑峰的销售额，谢某某、周某某二人与本案无关联，我司对其销售额不存在任何举证责任，也不存在举证责任倒置的情形。原审法院错误分配举证责任，并据此主观臆断曾佑峰的销售总额为3121100元，纯属适用法律错误。据此，超盛公司的上诉请求为：撤销原判第一项，改判超盛公司无需向曾佑峰支付2016年1月至2016年10月的部门提成21211元。一、二审受理费由曾佑峰承担。曾佑峰答辩称：不同意超盛公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回超盛公司的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于2016年1月至10月的销售额。双方确认的《内贸部门提成细则》规定内贸部门员工的个人提成按照销售额的一定比例进行计算，即内贸部经理的个人提成为跟踪和维护公司的老客户，提成为销售额的1％；开发的新客户，提成为销售额的1％。内贸部销售人员(不包含内贸部经理)的提成为跟踪和维护公司的老客户，提成为销售额的1％；开发的新客户，提成为销售额的2％。“2016年业务提成表”记载了内贸部各员工每月的个人提成数额，原审按照各员工的个人提成数额及对应的销售额比例计算2016年1月至10月的销售额，符合《内贸部门提成细则》的规定，本院予以确认。超盛公司主张其2016年1月至10月的销售额为406336元，依据不充分，本院不予采纳。综上所述，超盛公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由广州市超盛医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  康玉衡审判员  叶嘉璘审判员  何润楹二〇一七年十二月二十二日书记员  张树苑陈泽如
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初7582号原告王小莉，女，1970年2月22日生，汉族，住滑县。被告王福禄，男，1952年4月19日生，汉族，住滑县。被告滑县城市管理局，住所地滑县文明路北段。负责人李林，职务局长。被告滑县万全保洁服务有限公司，住所地滑县新区众恒华府8号楼。负责人赵民强。本院在审理原告王小莉与被告王福禄、滑县城市管理局、滑县万全保洁服务有限公司健康权纠纷一案中，原告王小莉于2017年12月28日向本院书面申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王小莉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王小莉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小莉负担。审判长  李庆兵审判员  康素敏审判员  杨海玲二〇一七年十二月二十八日书记员  李 兰
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初10912号原告:常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地常熟市锁澜北路25号。法定代表人王宇东。委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。被告：朱利萍，女，1964年5月7日生，汉族，住常熟市。原告常熟市经济开发物业管理有限公司与被告朱利萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市经济开发物业管理有限公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼，被告朱利萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市经济开发物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费1922元（从2016年1月1日至2016年12月31日）及滞纳金（自2017年1月1日起至实际给付之日止按每日千分之三计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系城市花园×幢×室的业主，期间原告按委托合同的约定，履行了自己的物业管理义务，但被告作为该物业的业主享受了物业的服务，却一直拖欠相关物业费用。原告多次催告其付款，但直至2016年12月31日止，被告仍有上述物业费1922元未付。被告朱利萍未答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱利萍拖欠2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费1922元。本院认为,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。原告提供了相应的物业服务，被告应按照约定交纳物业服务费，逾期支付应当承担违约责任。原告诉请，本院支持物业管理费1922元及自2017年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱利萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市经济开发物业管理有限公司物业服务费人民币1922元及自2017年1月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱利萍负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）本判决为终审判决。审判员  吕军鹏二〇一七年十二月八日书记员  赵 恩
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初823号原告：张某1，女，1967年9月29日出生，汉族，无业，住冠县。被告：张某2，男，1964年10月出生，汉族，职工，住冠县。第三人：张某3，男，1963年1月16日出生，汉族，职工，住冠县。第三人：张某4，女，1956年出生，汉族，退休职工，住冠县。第三人：张某5，女，1958年出生，汉族，退休职工，住聊城市开发区。第三人：张某6，女，1967年4月15日出生，汉族，职工，住河南省濮阳市华龙区。本院在审理原告张某1诉被告张某2、第三人张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案过程中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告的诉讼。本院认为：原告在诉讼过程中撤回诉讼，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告负担。审 判 长  黄振波人民陪审员  代建斌人民陪审员  孙作飞二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张慧青
山西省长治市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0411民初1772号原告长治市天成九鼎物业管理有限公司地址：长治市城区法定代表人：张越锁，职务经理。被告郭小敏，女，1956年6月11日出生。原告长治市天成九鼎物业管理有限公司与被告郭小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。本案在审理过程中，2017年11月29日原告以被告已��支付物业费为由，向本院提起撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长治市天成九鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长治市天成九鼎物业管理有限公司负担。审 判 员 张有权二〇一七年十二月二十日法官助理 孙艳平书 记 员 王文波
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申619号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）易显明，男，1953年11月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人重庆市北碚区国土资源管理分局。住所地：重庆市北碚区卢作孚路***号。法定代表人牟跃进，局长。易显明因诉重庆市北碚区国土资源管理分局（简称北碚区国土分局）行政回复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终第444号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。易显明申请再审称，北碚区国土分局所作的关于易显明来信反映问题的回复，存在不答复、乱答复的情形，明显违反相关法律法规的规定，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，故意作出枉法裁定。请求法院撤销一、二审裁定，依法改判予以立案审理。北碚区国土分局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，易显明就其所在村组的集体土地征收工作进行政策咨询和投诉举报，北碚区国土分局作出的《关于易显明来信反映问题的回复》系针对易显明的申诉作出的答复意见，对易显明的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定不予立案，二审法院对一审裁定予以维持，并无不当。易显明的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。综上，易显明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回易显明的再审申请。审 判 长  王 彦审 判 员  谭秋勤代理审判员  许 鹏二〇一七年十二月十四日书 记 员  岳 阳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终3262号上诉人（原审被告）：李连才，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：李连贵（系李连才哥哥），住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：魏荣芳，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：魏吉田（系魏荣芳哥哥），住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：肖振君（系魏荣芳表哥），住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市吉林大街165号。法定代表人：张硕，经理。委托诉讼代理人：郑鹏飞，男，该公司职员。上诉人李连才因与被上诉人魏荣芳、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1817号民事判决；二、发回吉林省蛟河市人民法院重审。上诉人李连才预交的二审案件受理费2008元予以退回。审 判 长  王 浩审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年十二月十一日书 记 员  任 杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初3334号原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街。法定代表人：贺大宽，理事长。委托代理人：高鹏，该行资产保全部副经理。被告:王军，男，1965年5月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。被告：邱淑云，女，1966年6月14日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。被告:王中原，男，1988年5月23日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。被告:马贵，男，1963年8月15日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。本院在审理原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王军、邱淑云、王中原、马贵金融借款合同纠纷一案中，因被告已偿还借款，故原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费536元，本院减半收取268元，公告费300元，合计568元，由原告承担。剩余268元由本院返还给原告。审 判 长  王宇焘人民陪审员  陆亚珍人民陪审员  包求知二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 阳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初2999号原告：武汉市硚口区俊杰装饰材料经营部，住所地武汉市硚口区民意四路121-157号A栋1层9号。经营者：陈自华，男，1963年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：王秀菊，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：郭秋仿，男，1959年5月20日出生，汉族。原告武汉市硚口区俊杰装饰材料经营部与被告郭秋仿买卖合同纠纷一案,本案依法适用普通程序由审判员黄斌担任审判长，与人民陪审员张伟、曾红胜组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告武汉市硚口区俊杰装饰材料经营部的经营者陈自华及其委托代理人王秀菊到庭参加了诉讼，被告郭秋仿经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉市硚口区俊杰装饰材料经营部诉称，被告在原告处购买装饰材料，原、被告于2011年开始发生业务往来，后被告拖欠原告货款未付。2015年8月10日，经双方对账，被告向原告出具欠款单，确认差欠原告货款55228.5元。后经原告催要，被告向原告支付了货款10000元后，尚欠45228.5元至今未付。故原告起诉来院，现要求：1、判令被告立即支付货款45228.5元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2017年6月28日起至全部货款给付之日的逾期违约金；2、本案诉讼费���由被告承担。原告武汉市硚口区俊杰装饰材料经营部为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:证据一、欠款单1张，证明截至2015年10月8日，被告差欠原告货款55228.5元。证据二、销售明细对账单2张、应收账款明细单1张，证明原、被告双方存在买卖关系。证据三、中国农业银行银行卡交易明细清单1张，证明被告于2016年2月7日通过他人支付宝向原告转账支付了货款10000元。被告郭秋仿经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认，并依法予以采信。经庭审质证、认证及当事人陈述，查明以下事实：原告经营玻璃胶等建筑装饰材料批发生意，被告从事装饰工程业务。2011年起，双方发生业务往来。被告自2014年起开始拖欠原告货款。2015年8月10日，经双方对账，被告向原告出具欠款单，确认差欠原告货款55228.5元。2016年2月7日，被告通过他人的支付宝向原告转账支付了货款10000元，尚欠货款45228.5元至今未支付。故原告于2017年6月28日起诉来院，提出如前诉讼请求。本院认为,原告与被告之间就买卖建材商品产生的法律关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为出卖人向被告交付了建材商品，被告作为买收人应当按照约定的数额向原告支付价款。被告向原告出具的欠款单，明确了其向原告给付55228.5元货款的义务，扣去给付的10000元，被告应当向原告支付剩余货款45228.5元。对原告要求被告按同期银行贷款利率标准支付该款自2017年6月28日（起诉之日）至给付之日止的逾期付款违约金的请求，本院认为，原、被告在协议中虽未约定给付期限，原告作为债权人依法可随时向被告主张权利；对逾期付款的违约金，按照法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。因此，被告应承担的逾期付款的违约金标准可按2017年6月28日的年贷款基准利率即4.35%*130%计算。现原告要求被告按同期银行贷款利率标准（年贷款基准利率4.35%）支付该款自2017年6月28日（起诉之日）起至给付之日止的逾期付款违约金的主张，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告郭秋仿在本判决生效之���起十日内，向原告武汉市硚口区俊杰装饰材料经营部支付货款人民币45228.5元及按照年贷款基准利率4.35%的标准支付该款自2017年6月28日起至给付之日止的逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元及公告费700元（原告已预付全部费用），均由被告郭秋仿负担，被告郭秋仿在支付上述货款时一并支付给原告武汉市硚口区俊杰装饰材料经营部。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄 斌人民陪审员  曾红胜人民陪审员  张 伟二〇一七年十��月十三日书 记 员  周 虹速 录 员  任子君
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初2605号原告：舒城县华捷物流有限公司。住所地：舒城县城关镇三里河路。统一社会信用代码：913415230557589510。法定代表人：查权林，总经理。原告：曾申杨，男，1968年1月16日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县，原告委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险股份有限公司合肥营业部。住所地：合肥市庐阳区濉溪路***号财富广场*期*座*层。统一社会信用代码：91340100062477285C。负责人：许峰，总经理。委托诉讼代理人：戴亚林，公司员工。原告舒城县华捷物流有限公司、曾申杨诉被告亚太财产保险股份有限公司合肥营业部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘启山、被告委托诉讼代理人戴亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒城县华捷物流有限公司、曾申杨向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失合计35388元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年10月12日0时38分，曾申杨驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车（挂车号：皖Ｈ×××××），行驶至沪霍线591公里200米时，因操作不当，车辆侧翻至路边水沟，致车辆损坏的道路交通事故。经六安市公安局交通警察支队四大队认定，曾申杨负本次事故的全部责任。因本次事故造成皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车及皖Ｈ×××××车损坏,经鉴定车辆损失分别为14440元、7760元，鉴定费分别为1000元、543元，货物损失8080元，鉴定费565元，施救费3000元。皖Ｎ×××××重型半挂牵引车实际车主为曾申杨，挂靠在舒城县华捷物流有限公司。该车在被告亚太财产保险有限公司合肥营业部投保了交强险、不计免赔的商业险。本次事故发生在保险期间，被告保险公司作为事故车辆的承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。被告亚太财产保险有限公司合肥营业部辩称：1、对事故事实及责任认定无异议。2、原告诉请过高，事故发生后原告应告知本公司进行定损。3、原告系单方委托评估，本公司不认可。4、原告主张货物损失8080无事实依据，事故认定书也未载明有货物损失。5、本公司不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明，曾申杨为皖Ｎ×××××重型半挂牵引车实际车主，该车挂户舒城县华捷物流有限公司，在被告亚太财产保险有限公司合肥营业部投保了不计免赔率车辆损失险150000元。2016年10月12日0时38分，曾申杨驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的重型半挂牵引车（挂车号：皖Ｈ×××××），行驶至沪霍线591公里200米时，因操作不当，车辆侧翻至路边水沟，致车辆损坏的道路交通事故。六安市公安局交通警察支队四大队认定，曾申杨负本次事故的全部责任。事故发生后，原告委托安徽正鼎价格评估有限公司对皖Ｎ×××××重型半挂牵引车及皖Ｈ×××××车、货物损失进行评估，其结论为:N29065车辆损失价值为14440元、HA222挂车损失价值为7760元、货物损失8080元。原告支付鉴定费2108元、施救费3000元。本案在审理中，被告亚太财产保险股份有限公司合肥营业部申请对皖Ｎ×××××重型半挂牵引车及皖Ｈ×××××车车辆损失重新鉴定，本院委托安徽百友司法鉴定中心进行鉴定，其鉴定结论为：皖Ｎ×××××重型半挂牵引车损失为11895元，皖Ｈ×××××车损失为5940元。上述事实有原、被告陈述、六安市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书、安徽百友司法鉴定中心鉴定结论、原告提交的鉴定费、施救费发票等在案证实，本院予以认定。本院认为：本案原、被告之间保险关系明确、保险事实清楚。因碰撞所造成的被保险车辆直接损失及第三人财产损害的，是保险人承担赔偿义务的法定情形之一。另依据保险法，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的合理的、必要的施救费用，以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第七款、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司合肥营业部赔偿原告舒城县华捷物流有限公司、曾申杨皖Ｎ×××××重型半挂牵引车损失11895元、皖Ｈ×××××车损失5940元，计17835元；二、被告亚太财产保险股份有限公司合肥营业部赔偿原告舒城县华捷物流有限公司、曾申杨货物损失8080元；三、被告亚太财产保险股份有限公司合肥营业部赔偿原告舒城县华捷物流有限公司、曾申杨鉴定费2108元、施救费3000元，计5108元；四、驳回原告舒城县华捷物流有限公司、曾申杨的其它诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）案件受理费690元减半收取345元，由被告亚太财产保险股份有限公司合肥营业部负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  席广荣二〇一七年十二月一日书记员  汪良辰
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执2301-33号申请人:崔亮,男,1978年5月14日出生,39岁,汉族号码341622197805149219,住蒙城县。被执行人:陈欧海,男,1986年7月2日出生,31岁,汉族号码330327198607020278,住浙江省温州市鹿城区。被执行人:王中付,男,1972年5月26日出生,45岁,汉族号码330327197205263010,住浙江省苍南县。被执行人:何有烈,男,1971年12月29日出生,45岁,汉族号码330327197112290239,住浙江省苍南县。被执行人:林光顺,男,1976年4月19日出生,41岁,汉族号码330327197604190250,住蒙城县。被执行人:杨茂海,男,1974年7月28日出生,43岁,汉族号码330327197407280214,住浙江省苍南县。被执行人:高文相,男,1977年12月7日出生,39岁,汉族号码330327197712070213,住浙江省苍南县。被执行人:高有理,男,1955年2���2日出生,62岁,汉族号码330327195502020294,住浙江省苍南县。上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1014号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈欧海中国工商银行的存款100000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一七年十二月十三日书记员  叶大伟适用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询��执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初6268号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号，统一社会信用代码91320300552524785P。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。委托诉讼代理人：冯波，该公司员工。被告:李超,男,1964年9月28日生,汉族,住邳州市。被告:孙发元,男,1965年2月2日生,汉族,住邳州市。被告:万飞,男,1976年7月27日生,汉族,住邳州市。被告:张冠才,男,1958年12月25日生,汉族,住邳州市。被告:张西亚,男,1969年5月18日生,汉族,住邳州市。被告:黄计云,女,1963年6月5日生,汉族,住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告李超、黄计云、孙发元、万飞、张冠才、张西亚金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月21日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡、冯波到庭参加诉讼。被告李超、黄计云、孙发元、万飞、张冠才、张西亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2014年10月23日起按年利率12%计算至2015年10月20日；从2015年10月21日起按年利率18%计算至实际给付之日止）；2、本案发生的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，被告李超在原告下属单位邢楼支行贷款4万元，约定2015年10月20日偿还，由被告孙发元、万飞、张冠才、张西亚提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不还款，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李超、黄计云、孙发元、万飞、张冠才、张西亚均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据、贷款申请书及常住人口登记卡复印件、地址确认书、利息计算证明，被告李超、黄计云、孙发元、万飞、张冠才、张西亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月23日，被告李超以养猪为由向原告下属单位邢楼支行申请贷款4万元，并提交贷款申请书，被告黄计云作为李超的配偶在该申请书上签字，被告李超与黄计云系夫妻关系。同日，原告下属单位邢楼支行与被告李超、孙发元、万飞、张冠才、张西亚签订了《个人保证借款合同》一份，约定，被告李超向原告借款4万元，借款期限自2014年10月23日起至2015年10月20日止，实际借款期限以借款凭证记载的为准，借款凭证为借款合同组成部分，与借款合同具有同等的法律效力；还款方式实行按季结息，到期还本；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上调50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告孙发元、万飞、张冠才、张西亚为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为两年。2014年10月23日，原告下属单位邢楼支行向借款人发放贷款4万元，借款借据载明借款到期日为2015年10月20日，借款利率为年利率12%。至2017年12月19日，被告尚欠原告借款本金4万元，利息26524.03元。后因被告未能按时偿还借款本息，原告遂提起诉讼，诉请如前。本院认为：原告邳州农商行下属支行与被告签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告李超发放了贷款4万元，被告李超亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告孙发元、万飞、张冠才、张西亚为该笔借款提供连带责任保证，在被告李超未能按约偿还借款本息的情况，依法应当按照约定承担担保证责任。关于本笔债务是否为被告李超、黄计云夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述条款中“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。该笔借款发生在其二人婚姻存续期间，被告黄计云并未提供证明原告和被告李超就该笔借款明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且从原告提供的用信申请书看，被告黄计云对该笔借款也是明知的，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告黄计云对该笔借款本息应当承担清偿责任。被告李超、黄计云、孙发元、万飞、张冠才、张西亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李超、黄计云于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，计算至2017年12月19日的利息26524.03元及逾期利息（以4万元为本金，按年利率18%，自2017年12月20日起计算至至实际给付之日止）；二、被告孙发元、万飞、张冠才、张西亚对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人李超、黄计云进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李超、黄计云、孙发元、万飞、张冠才、张西亚共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 振代理审判员  闫良芳人民陪审员  汤继银二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李昊阳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1806号原告：宋玉莲，女，1965年1月21日出生，住阜康市。被告：陈雪莲，女，1970年2月7日出生，住五家渠市。原告宋玉莲与被告陈雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日、10月19日公开开庭进行了审理。原告宋玉莲、被告陈雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10000元；2.判令被告返还借款10000元的利息2600元；3.判令诉讼费用由被告承担；4.判令被告支付追款车费1000元，以上四项合计13600元。事实和理由：2016年9月10日，被告向原告借款10000元，说家里急用，并承诺三个月后还款。原告当日上午从银行取了10000元现金，在车上交给了被告，被告向原告出具欠条一张，载明：今借宋玉莲壹万元整。嗣后，原告向其催款时，被告均以经济紧张为由不予还款，还让原告帮其办理信用卡，因被告征信不良，所以信用卡未能办理下来。原告多次催款，被告至今未还，故原告诉至法院。原告现从事职业为信用卡代理商，为他人代办信用卡并提取佣金。被告陈雪莲辩称，原告所述不属实，请求驳回原告诉讼请求。原告并未向被告交付10000元现金，要求原告提交当日取款的银行流水。原告诉称的10000元，实际是办理信用卡产生的好处费或者服务费。2016年9月10日，被告应原告之约，到昌吉市公园2099小区的一个房屋内，原告在此处做央联金融信用卡的代理，办理该卡不需要征信，但是需要向原告交办卡费用10000元，原告承诺该卡办下来之后，可以消费180000元，贷款200000元。于是被告让原告帮忙办理该卡，并填写了办卡申请表。因当时被告身上现金不够支付10000元的办卡费，原告说卡办下来之后，刷出10000元还给她就行了。被告同意，于是就在该房屋内给原告出具了一张欠条。当时证人张正良也在场，但是他没有办理该卡。该卡办下来之后，并不像原告所述的卡额是180000元，并且消费了几千元后就被冻结。被告多次找原告解决此事，并到昌吉市长宁大厦源胜维信息技术有限公司去找原告，发现已人去楼空。原告称，被告需要再发展一名办卡的会员，就可提高卡内额度，还可以提成5000元。本院经审理认定以下事实：2016年9月10日，被告陈雪莲向原告宋玉莲出具欠条一张，载明：今借宋玉莲壹万元整。原告多次持欠条向被告索要该10000元未果，引起争讼。以上事实，有原告提交的欠条一张、证人张正良的证言及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否向被告交付了10000元的款项？二、原告的各项诉讼请求能否得到法律支持？关于争议焦点一：原告是否向被告交付了10000元的款项？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间诉讼，.......被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等实施和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，原告宋玉莲作为主张借贷关系成立并已履行的一方有举证证明借贷关系真实有效并已向被告履行了交付10000元借款的义务。庭审中，法庭多次询问原告，原告均陈述打欠条当日从昌吉市的某银行取了10000元，在车内交付给被告，被告作出合理抗辩否认原告交付款项的事实并提交证人证言，同时要求原告出具银行取款的流水。依据前述法律规定，原告主张本案为民间借贷的法律关系，其提交的欠条仅为借贷双方形成借贷合意的凭证，在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。为查明本案事实，法庭给原告指定了新的举证期限，要求其调取当日的银行取款明细并提交法庭。二次庭审中，原告未能举证证明其交付款项的事实，且前后两次庭审陈述互相矛盾。原告未能举证证明，应当承担不利后果。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明时，应当认定该事实不存在。”原告自述其职业为信用卡代理商，为他人代办信用卡并提取佣金，并在庭审中陈述办理央联金融信用卡需要交纳10000元的办卡费用，与被告辩称欠条出具的具体情形能够互相印证，与证人证言能够相互印证。从原告提交的书证及本院查明的事实，不能确认原告已向被告交付10000元款项的事实。综上，对原告主张已向被告交付10000元现金的事实，本院不予确认。二、原告的各项诉讼请求能否得到法律支持？本案中，原告无证据证实已向被告交付10000元现金，原告主张与被告之间存在民间借贷的法律关系不成立，本院不予确认。故原告主张被告返还10000元借款、利息2600元及追款车费1000元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告宋玉莲的诉讼请求。案件受理费70元（已减半收取，原告已预交），由原告宋玉莲负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二O一七年十一月八日书记员弥博勃
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1555号罪犯许泽庚，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2014年4月18日作出(2014)汕陆法刑初字第126号刑事判决，以被告人许泽庚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2018年11月29日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许泽庚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，罪犯许泽庚在服刑考核期间获得总分3990分，表扬6次，剩余390分；无扣分。该犯已全部履行财产刑。其居住地陆丰市司法局于2017年10月30日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许泽庚已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯许泽庚准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2018年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初1364号原告：景德镇市住房置业融资担保有限公司，住所地：江西省景德镇市广场南路皇冠购物广场西三区1-5号楼三层办公室，统一社会信用代码：91360200MA35KW2571。法定代表人：沈英华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹，江西景鉴律师事务所律师。被告：杨仁东，男，1970年1月25日出生，汉族，住江西省，原告景德镇市住房置业融资担保有限公司与被告杨仁东不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告景德镇市住房置业融资担保有限公司委托诉讼代理人张敏、胡丹到庭参加了诉讼，被告杨仁东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景德镇市住房置业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款人民币8898.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，被告杨仁东因购买景德镇市通站路恒业类摩尔街3栋1单元132号房屋向中国建设银行股份有限公司景德镇广场支行申请贷款。后又申请原告作为第二抵押权人为其提供担保，期间因其他原因原、被告之间未形成抵押反担保关系。在2014年11月至2015年11月期间，因被告杨仁东未及时还款，中国建设银行股份有限公司景德镇市分行扣划原告账户为被告杨仁东支付了四笔房贷共计8898.21元。为此，原告多次就上述房贷事宜找被告杨仁东协商解决均未果。原告认为，被告杨仁东所欠房贷已从原告账户进行扣划，但其对上述款项并无任何法律上的依据，明显构成不当得利。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告景德镇市住房置业融资担保有限公司出示了下列证据：1.景德镇市住房置业融资担保有限公司营业执照、景德镇市房产管理局景房局字（2016）62号文件、关于住房置业担保中心债权债务转移的公告，证明原告主体资格；2.个人住房借款申请书，证明杨仁东因购买景德镇市通站路恒业类摩尔街3栋1单元132号房屋向中国建设银行股份有限公司景德镇广场支行申请贷款的事实；3.景德镇市城镇房地产抵押申请/审批表，证明杨仁东向原告申请反担保、但双方未形成抵押反担保关系；4.中国建设银行个人贷款扣划款项通知书、借方记账凭证、进账单、中国建设银行个人贷款对账单（2014年11月-2015年11月）及中国建设银行股份有限公司景德镇市分行证明，证明杨仁东有四笔房贷（2014年11月、12月、2015年6月、11月）从原告账户扣划至其账户。被告杨仁东未答辩，亦未举证。经审理查明，2005年12月20日，被告杨仁东因购买景德镇市通站路恒业类摩尔街3栋1单元132号房屋于向中国建设银行股份有限公司景德镇市分行申请办理个人住房借款。后被告杨仁东又申请景德镇市住房置业担保中心为其提供抵押反担保，但双方并未形成抵押反担保关系。2014年11月至2015年11月期间，因被告杨仁东未按时归还房贷，中国建设银行股份有限公司景德镇市分行分别于2014年11月28日、2014年12月29日、2015年6月30日、2015年11月30日从景德镇市住房置业担保中心账户共计扣款8898.21元为被告杨仁东支付房贷。另查，景德镇市住房置业担保中心于2016年10月17日出资设立景德镇市住房置业融资担保有限公司，景德镇市住房置业担保中心的所有债权、债务由新设立的景德镇市住房置业融资担保有限公司承继。证明上述事实的证据有：1.景德镇市住房置业融资担保有限公司营业执照、景德镇市房产管理局景房局字（2016）62号文件、关于住房置业担保中心债权债务转移的公告；2.个人住房借款申请书；3.景德镇市城镇房地产抵押申请/审批表；4.中国建设银行个人贷款扣划款项通知书、借方记账凭证、进账单、中国建设银行个人贷款对账单（2014年11月-2015年11月）及中国建设银行股份有限公司景德镇市分行证明。本院认为，景德镇市住房置业担保中心对被告杨仁东的案涉债务并无清偿义务，在景德镇市住房置业担保中心代替被告杨仁东向中国建设银行股份有限公司景德镇市分行偿还房贷8898.21元后，被告杨仁东拒不向景德镇市住房置业担保中心履行归还义务，被告杨仁东作为受益人构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。且景德镇市住房置业担保中心的所有债权债务由原告景德镇市住房置业融资担保有限公司承继，故原告景德镇市住房置业融资担保有限公司要求受益人被告杨仁东归还代其向第三人支付的房贷8898.21元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨仁东于本判决生效之日起三日内向原告景德镇市住房置业融资担保有限公司支付人民币8898.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨仁东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  万 军人民陪审员  程园发人民陪审员  付有松二〇一七年十二月二十五日书 记 员  盛美君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19658号原告：蓝宇婷，女，汉族，1995年10月12日出生，身份证住址:广东省五华县。被告：沃尔玛（深圳）百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区黄阁南路1号星河时代购物公园B1S-001、B2S-001、L1S-037、L2S-033，统一社会信用代码：×××00。法定代表人：AndrewPeterMiles，系该公司执行董事。被告：沃尔玛（深圳）百货有限公司龙岗建设路分店，住所地：深圳市龙岗区中心城建设路28号宝钜商业大厦A102部分A201、A202、A301部分、A302部分、A303部分，统一社会信用代码：×××02。负责人：范平。原告蓝宇婷诉被告沃尔玛（深圳）百货有限公司、沃尔玛（深圳）百货有限公司龙岗建设路分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告蓝宇婷以双方已达成和解协议为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝宇婷撤回起诉。该案受理费共计人民币25元（原告已预交），由原告蓝宇婷负担。审判员  罗超群二〇一七年十二月十三日书记员  曾 均
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初5923号原告:周庆，男，1977年8月23日生，汉族，住南通市崇川区。被告：黄海云，女，住如皋市。本院在审理原告周庆与被告黄海云民间借贷合同纠纷一案中，原告周庆在本院指定的期限内未预交案件受理费。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈美二〇一七年十二月十三日书记员  王琳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3402号原告：四川志升资产管理有限公司。住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。法定代表人：徐道芬，经理。委托诉讼代理人：王玲，女，该公司职工。被告：唐奎诗，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：甘桂平，女，1965年7月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川志升资产管理有限公司与被告唐奎诗、甘桂平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。审 判 员  杜 琨二〇一七年十二月二十一日法官助理  杨 彬书 记 员  夏子茨
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初13458号原告：吴江旺申纺织厂,住所地苏州市吴江区坛丘镇烧香港桥堍。投资人：王绿军,该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江兴西路645号主要负责人：王伟。原告吴江旺申纺织厂与被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吴江旺申纺织厂于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江旺申纺织厂申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江旺申纺织厂撤回起诉。理费减半收取346元，由原告吴江旺申纺织厂负担。审审判员  范媛娟二〇一七年十二月二十五日书记员刘为建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1387号之一申请执行人：王启民,男,1967年10月10日出生,汉族,现住东平县。被执行人：山东寰球加氢反应器有限公司。住所地：广饶县陈官镇循环经济示范园永兴路1号。法定代表人：王兵，该公司董事长。广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1729号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人山东寰球加氢反应器有限公司名下的位于陈官镇广青路以南、高店水库以西的土地一宗（不动产权证书号：广国用【2015】第102号）；查封被执行人山东寰球加氢反应器有限公司位于广饶县阳光花苑小区别墅69号楼东户房产一处（不动产权证书号：广饶20160320）。二、查封期限三年，自2017年12月4日起至2020年12月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年十二月四日书记员  燕英杰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初3648号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。主要负责人：陆鸿，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告:龚维元，男，1956年8月17日出生，汉族，住南通市通州区。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告龚维元信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程��，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行特别授权的委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告龚维元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡欠款65681.94元（其中本金46687.41元、利息11241.29元、滞纳金7753.24元，利息、滞纳金暂计算至2016年6月17日）及自2016年6月18日起按信用卡领用合约约定计算的利息。事实和理由：2007年2月6日，被告龚维元向原告申领中银BOC银卡。被告一直持续消费，开始能正常还款，但在2016年6月1日还款96.53元后就再未还款，至2016年6月17日，被告信用卡欠款合计人民币65681.94元，原告催要多次未果，遂诉至法院。被告龚维元未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：1、信用卡申领表及中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则同时证明双方的合同权利及义务。2、截止到2016年6月17日的被告信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡情况及还款情况及本金、利息、滞纳金的构成。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月6日，被告（乙方）龚维元向原告中行南通分行（甲方）申领中银BOC银卡信用卡，并签订了领用合约。信用卡领用合约约定，除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还���期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内，未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款(含还款溢缴部分)不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各���费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处置乙方的抵、质押物以清偿其欠款，如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与甲方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。被告龚维元申领信用卡(卡号为62×××93)后，开始正常使用并还款，截止2016年6月17日，被告龚维元共计欠款人民币65681.94元（其中本金46687.41元、利息11241.29元、滞纳金7753.24元）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告龚维元向原告中行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告龚维元应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡领用合��的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告龚维元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚维元于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行偿还截止2016年6月17日的信用卡欠款合计人民币65681.94元及自2016年6月18日起至被告龚维元实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元、公告费690元，合计人民币2132元，由被告龚维元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  朱寿如审 判 员  高 洁代理审判员  陆 玮二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴梦瑶