安徽省六安市裕安区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)皖1503民初5464号	原告：宋长安，男，1968年5月21日出生，汉族，住安徽省六安市解放路名都花园东区，	被告：张文运，男，1956年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，	委托诉讼代理人：孟勇，安徽众城高昕律师事务所律师。	原告宋长安与被告张文运民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋长安，被告张文运及其委托诉讼代理人孟勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告宋长安诉称，被告先后向原告借款人民币80万元，约定月利率2%。经催要，被告还本金10万元，利息支付至2015年4月8日，截止于2017年10月8日，被告累计尚欠本息112万元(含本金70万元)，请求法院判令：1、被告张文运立即偿还借款本息112万元，直至还清借款本息为止；2、诉讼费由被告张文运负担。	原告举证为:1、2012年5月6日借款担保协议一份、收条一份，证明原告借给被告40万元。	2、2012年9月23日借款担保协议一份、收条一份，证明该协议涉及借款80万元，实际是2012年9月23日借款40万元和2012年5月6日借款40万元两笔累计。	3、借款担保补充协议一份，证明被告尚欠原告借款70万元，约定还款期延至2014年4月8日，月利率调整至2%。	4、银行转账记录一份，证明2012年10月16日，原告向被告张文运的账户转入347400元。	5、补充提供银行转账记录，证明2012年5月7日宋长安通过其母亲杨泽琼转给被告张文运人民币400000元。	被告张文运辩称:1、答辩人实际只借原告52万元。2013年9月27日至2015年5月18日答辩人分七次通过银行转账方式给原告本息合计62.4万元。根据双方约定的还款方式、还款时间，截止2015年5月18日，答辩人只欠原告本金25万元。请法庭查明事实，依法判决。	被告张文运举证为:转账单七张，证明在2013年9月27日，被告转到原告爱人张文玲账户20万元。	2013年10月8日，被告转到原告爱人张文玲的账户4万元。	2014年4月2日，被告转到原告本人账户10万元。	2014年10月31日，被告转到原告本人账户9.2万元。	2015年2月16日，被告转到原告本人账户10万元。	2015年4月30日，被告转到原告本人账户4.2万元。	2015年5月18日，被告转到原告本人账户5万元。	合计已还原告62.4万元（本息）。	经举证、质证，被告对原告所举证据发表质证意见为:对证据1、2、3真实性无异议，对证明目的有异议，条据和担保协议均是被告张文运书写和签字，但原告实际履行借款的金额只有52万元。对证据4上面没有银行印章，不予认可，有待核实。对原告补充提供的银行记录，被告递交书面质证意见为银行记录没有银行印章，真实性有待核实。	原告对被告证据发表质证意见为:对被告提供的还款银行记录的真实性均无异议，但2013年9月27日被告转到我爱人张文玲账户20万元和2013年10月8日被告转到我爱人张文玲的账户4万元，计24万元系借款80万元的一年的利息。2015年2月16日，被告转到原告本人账户10万元，是还本金的。其余还的款项均是还借款的利息。	经质证，本院归纳认证如下:对原告所举证据1、2、3的真实性，被告无异议，本院予以认定；对证据4、5无银行印章，被告提出异议，但无反驳证据，证据4、5的三性本院予以认定；对被告提供的证据转账记录七张，原告对其真实性无异议，本院予以认定。	经审理查明:2012年5月6日原告宋长安与被告张文运签订借款担保协议，协议约定:原告出借给被告400000元，月利率2.5%，同日，被告张文运书写收条一张，内容为“今收到宋长安现金肆拾万元”，同年5月7日宋长安请其母杨泽琼转账给被告张文运400000元。	2012年9月23日原告宋长安又与被告张文运签订借款担保协议，协议约定:将2012年5月6日借款400000元与本次借款400000元合并，累计借款800000元，月利率2.5%,使用期限一年，张文运书写收条一张，内容为“今收到宋长安通过转账借款捌拾万元”，2012年10月16日原告宋长安扣除2012年5月6日借款40万元的利息52600元后，通过银行转账给被告张文运人民币347400元。	2015年5月16日原告宋长安与被告张文运再次签订借款担保补充协议，协议记载:被告张文运于2015年2月份还本金10万元，利息付至2015年4月8日，剩余借款70万元延期使用至2016年4月8日，月利率降至2%，每半年付一次利息等等。	另查明，被告张文运分别于2013年9月27日通过银行转给原告爱人张文玲账户20万元，于2013年10月8日通过银行转给原告爱人张文玲4万元，于2014年4月2日通过银行转到原告10万元，于2014年10月31日通过银行转给原告9.2万元，于2015年2月16日通过银行转给原告10万元，于2015年4月30日通过银行转给原告4.2万元，于2015年5月18日通过银行转给原告5万元，已还原告本息合计62.4万元。	原告宋长安对被告张文运已还本息62.4万元说明如下：2012年9月23日张文运再次借款40万元，本人扣除2012年5月6日借款40万元使用五个月零八天的利息5.26万元后，于2012年10月16日通过银行转账给张文运34.74万元，至此时，被告张文运共向原告借款达80万元。张文运与2013年9月27日、10月8日共付给原告24万元是借款80万元的利息(2012年10月8日至2013年10月8日的利息)；张文运于2014年4月2日转给原告10万元是2013年10月8日至2014年4月8日期间本金80万元的利息；张文运于2014年10月31日转给原告9.2万元是2014年4月8日至2014年10月8日期间借款80万元的利息；张文运于2015年2月16日转给原告10万元是偿还本金；张文运于2015年4月30日、5月18日共计给付原告9.2万元是2014年10月8日至2015年4月8日借款利息。	本院认为,本案争议的焦点为:1、借款本金是80万元，还是52万元？2、被告张文运已还62.4万元算是还利息，还是算还本金？被告张文运尚欠原告宋长安本金多少？	关于争议焦点1，通过核对银行转账记录，可以认定2012年5月6日原告宋长安借给被告张文运40万元，是宋长安请其母亲杨泽琼通过工商银行转账给被告张文运的；2012年9月23日宋长安借给张文运40万元，宋长安转款时从中扣除上次借款使用五个月零八天的利息5.26万元后，通过银行转账给张文运34.74万元，由此可见，原告宋长安合计出借给被告张文运本金人民币80万元。	关于焦点2，依据原告与被告签订的三份借款担保协议约定，被告张文运每次还款间隔时间和原告宋长安的说明，可以确认被告张文运已还62.4万元，其中2015年2月16日还10万元是还本金，其余52.4万元是给付利息，结息至2015年4月8日，张文运尚欠宋长安本金70万元，约定利率降至月利率2%。原、被告之间债权债务关系明确，债务应当清偿，被告张文运应按约定偿还借款和利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:	一、被告张文运于本判决生效之日起十日内偿还给原告宋长安借款本金700000元；	二、被告张文运应给付原告宋长安借款利息(以700000元为本金自2015年4月8日起按月利率2%计算的利息，本清息止);	三、驳回原告宋长安其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费14880元，减半收取7440元，由被告张文运负担。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。																											 													 													审 判 员 程 如 彬													二Ｏ一七年十二月十三日													书 记 员 鲍 伟 伟