四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初2929号原告：创金天地投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：吴志刚，创金天地投资有限公司职工。委托诉讼代理人：王念（特别授权），四川法奥律师事务所律师。被告：蔡树林，男，汉族，生于1967年5月25日，住四川省岳池县。被告：成都市森林汽车运输有限公司。法定代表人：蔡树林，董事长。被告：蔡静，女，生于1989年8月6日，汉族，住四川省岳池县。以上三被告共同委托诉讼代理人：周元林（特别授权），四川律治律师事务所律师。原告创金天地投资有限公司与被告蔡树林、成都市森林汽车运输有限公司、蔡静借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司委托诉讼代理人王念，被告蔡树林及其与成都市森林汽车运输有限公司、蔡静共同委托诉讼代理人周元林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡树林偿还原告借款93400元及利息3995元；2、判令被告蔡树林向原告支付违约金9400元；3、判令被告蔡树林向原告支付迟延履行违约金，按欠款额乘以日千分之一计算至实际付清之日止；4、判令被告成都市森林汽车运输有限公司、蔡静对上述债务承担连带担保责任；5、判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、财产保全保险费、律师费由被告承担。事实及理由：被告蔡树林与案外人轻易科技有限公司签订有借款服务合同，合同约定通过轻易科技创建并运营的网络服务平台提供的中介服务，实现被告蔡树林的借款需求。后原告与被告蔡树林、成都市森林汽车运输有限公司签订了《借款及担保协议》，约定被告蔡树林向原告借款94000元，期限180天，利率4.25%/180天，被告蔡静为被告蔡树林的借款向原告承担连带担保责任，同时，其他被告也承诺为被告蔡树林的借款向原告承担连带担保责任。原告依约向被告蔡树林支付了借款，借款到期后，被告蔡树林拒不归还借款，多次协商未果，原告遂诉至法院请求判决相关事项。被告蔡树林、成都市森林汽车运输有限公司、蔡静辩称，1、原告没有证据证明与被告实际发生债权债务关系；2、原告请求的资金利息和违约金分别计算不符合法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求；3、原告方没有金融经营资质，所以说双方签订的借款合同的违反法律禁止性规定，是无效的，原告方要求的利息和违约金就不应得到支持；4、借款金额，被告方确认的金额是90031元，是转到蔡静的农行卡上的，时间是2016年4月12日、13日两天，要求原告提供93400元借款的依据。原告创金天地投资有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原、被告身份信息；2.轻易贷借款服务协议一份（QD1）；3.服务协议（QD9）一份；4.担保函（QD2）；5.股东会决议（QD3）；6.不可撤销连带担保承诺函（QD4）;7.借款及担保协议；8.垫付宝后台电子截图；9.轻易贷借款到期欠款情况统计表；10.原告与垫付宝投资有限公司的资金垫付明细表；11.中信银行现金管理交易凭证；12.成都市新都区人民法院（2017）川0114民初1412号民事判决书；13.账户管理截图。被告蔡树林、成都市森林汽车运输有限公司、蔡静发表质证意见：1.对证据2至6的真实性合法性无异议，但轻易贷不是本案诉讼主体，与本案无关；2.对证据7的真实性关联性合法性均不予认可，证据7第五条，轻易贷并不是贷款主体，其只是提供中介服务，故原、被告无直接关联，被告不应承担责任，证据七第九款表明，垫付宝从始至终并未向本案被告发放贷款，因此原被告并未产生借款纠纷；5.对证据8至11的真实性关联性合法性均不予认可；6.对证据12不予认可，我国并未实行判例制，该份判决书与本案无关。7.对证据13真实性、合法性、关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告蔡树林与轻易科技有限公司签订《借款服务合同（QD1）》，合同编号为QD01JA00057393，该合同第一条第3项约定：“乙方（被告蔡树林）同意并承诺：在轻易贷每发生一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》电子协议；《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具法律效力；本合同附件《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》协议样本约定了出借人、借款人、担保方三方框架性的责任、权利、义务，乙方在此不可撤销地承诺，除借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均遵守并按照本合同附件《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》协议样本严格履行…”第一条第4项约定：“乙方同意，乙方与出借人、担保方签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》协议样本以及在轻易贷在线点击确认的每一笔《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》、网络在线点击确认的电子协议、乙方在轻易贷在线点击确认的与本合同相关的所有内容（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、轻易贷发布的各项规则及标准、《轻易贷会员服务协议》及其他信息等）均为本合同不可分割的一部分，与本合同具备同等法律效力。”第一条第5项约定：“甲乙双方一致同意，甲方通过轻易贷平台向乙方提供服务，甲方及轻易贷不参与乙方的具体借款交易等业务…”第一条第9项约定：“乙方认可并同意，《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：出借人委托垫富宝投资有限公司将借款金额支付道乙方指定的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站××用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户全名为：成都市森林汽车运输有限公司，垫付卡卡号为：80×××56，以下简称“乙方指定的垫付卡账户”）。实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷签署的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限。当乙方指定的垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“额度”时，即为乙方收到出借人支付的相应金额的借款”。同日，被告成都市森林汽车运输有限公司出具《担保函（QD2）》，合同编号为QD02JA00057393-01，被告蔡树林以借款人身份在该函上签字捺印，该担保函第二条约定：“根据借款人签订的《借款服务合同》（以下简称合同）以及以在线点击确认方式与出借人签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》（以下简称协议），借款人应无条件履行合同及协议当中的全部条款，在约定的期限内向出借人或债权人偿还借款。现作为借款人的担保方，本企业/本人不可撤销地授权借款人代本企业/本人以网络在线点击确认的方式签署《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》，当借款人以网络在线点击确认的方式签署了《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》，即代表本企业/本人同意了《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》的全部条款。自愿为借款人向债权人提供不可撤销连带担保，保证在借款人在任何情况下违反合同及协议约定的，本企业/本人对借款人依照合同及协议应当向债权人承担的还款义务向债权人承担不可撤销连带清偿责任。”第三条第1项约定：“被担保的主债权是指基于借款人以网络在线点击确认的方式签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》，及与借款人债务相关的《委托代理及债权转让协议》、《债权转让协议》，而形成的债权人对借款人所拥有的一系列债权。本企业/本人确认为借款人向债权人提供连带担保的金额以借款人在轻易贷发生的全部借款标的及因借款产生的本金、利息、违约金及催缴欠款可能发生的各项费用的总额为准”。同日，被告蔡静向原告出具《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》，合同编号为QD04JA00057393-01，该承诺函第一条约定：“本人同意：借款人蔡树林在轻易贷以网络在线点击确认的方式签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》，或推荐单位签订了任一《承诺函（LS4）》或《不可过户承诺函（LS11）》，即视为本人同意为任一该借款协议/承诺函项下的合同义务承担连带责任保证担保”。2016年10月24日，被告蔡树林在轻易贷以网络在线点击确认的方式签订电子《借款及担保协议》，该电子协议第二条借款约定：“1.甲方（原告）出借乙方（蔡树林）借款本金94000元；2.借款利率为4.25%/180天；3.借款期限为180天，自2016年10月24日（借款日）起至2017年4月22日（到期还款日）止；4.乙方须在到期还款日15点前一次性付清本息共计97995元。”，第四条3项丙方（成都市森林汽车运输有限公司）的权利义务3.2约定：“乙方未按《借款及担保协议》约定履行全部或部分协议义务的，出借人或债权人有权直接要求丙方按本协议约定承担保证责任。”，第五条1.1项约定：“乙方认可并同意，本协议中的出借人向乙方支付借款的方式为：乙方委托出借人将借款金额支付到乙方指定的垫付卡账户中。实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷签署《借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限。当乙方指定垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“额度”时，即视同乙方收到出借人支付的借款。”，第七条第2项约定：“乙方未按时足额偿还甲方款项的，乙方须向甲方一次性交纳借款本金金额10%的款项作为违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金…”。被告蔡树林与原告签订《借款及担保协议后》，原告于2016年10月24日将94000元支付到被告蔡树林指定的垫付卡账户（用户全名：成都市森林汽车运输有限公司，卡号80×××56）中。2017年4月22日被告蔡树林借款期限届满后尚欠原告本金93400元。此后，被告蔡树林未再归还原告借款及利息，被告成都市森林汽车运输有限公司、蔡静亦未承担担保责任。原告遂诉至法院，请求判决相关事项。本院认为，合法的合同关系应当受到法律的保护。根据本案查明的事实，本案系由原告创金天地公司追索其通过轻易贷网络平台借款给被告蔡树林所引发的纠纷，而原告创金天地公司系非金融机构，依照《最高人民法院》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”的规定，本案原告创金天地公司与被告蔡树林之间所缔结的《借款及担保协议》属于民间借贷法律关系。原告按照合同约定，向被告蔡树林支付了借款94000元，借款到期后原告通过轻易贷平台结算后，被告蔡树林尚欠93400元未予偿还。故原告要求被告蔡树林偿还其借款本金93400元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借款合同中约定借款期限内的借款利率为4.25%/180天，利息合计为3995元，该约定未超过法律保护限度，故原告要求被告蔡树林支付其借款期内利息3995元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告蔡树林按欠款本金的10%支付违约金9400元及按欠款额乘以日千分之一计算至实际付清之日止的延迟履行违约金的诉讼请求，因原告主张的延迟履行违约金为每日千分之一，折合年利率为36.5%，该两项关于逾期违约金的约定超过法律保护的限度，故本院予以支持本金93400元自2017年4月23日起按照年利率24%计算至欠款还清之日止的逾期还款资金占用利息，超过该利率标准部分本院不予支持。被告成都市森林汽车运输有限公司向原告出具《担保函（QD2）》自愿为被告蔡树林与原告签订的《个人借款服务合同（QD1）》及作为该合同附件的电子协议《借款及担保协议》项下所负债务提供连带责任保证担保，被告蔡静向原告出具《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》，自愿为被告蔡树林与原告签订的《借款及担保协议》及作为该合同附件的电子协议《借款及担保协议》项下所负债务提供连带责任保证担保，故被告成都市森林汽车运输有限公司及被告蔡静应对被告蔡树林的案涉全部债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡树林于本判决生效之日起10日内归还原告创金天地投资有限公司借款本金93400元及借款内利息3995元，合计97395元；并同时支付原告创金天地投资有限公司按借款本金93400元自2017年4月23日起以年利率24%计算至款项付清之日止的逾期资金占有利息；二、被告成都市森林汽车运输有限公司、蔡静对上列第一项债务承担连带清偿责任，被告成都市森林汽车运输有限公司、蔡静承担连带保证责任后可向被告蔡树林追偿；三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2605元，由被告蔡树林、成都市森林汽车运输有限公司、蔡静连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杨天明二〇一七年十二月六日书记员  袁小贤