wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初2910号原告马卫红，女，汉族，1977年1月3日生，住长葛市。委托代理人叶广超，河南德典律师事务所律师。被告位成合，男，汉族，1972年9月26日生，住河南省滑县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地:安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口沃金国际大厦。负责人吕红伟，该公司经理。委托代理人满帅涛，该公司员工。原告马卫红与被告位成合、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶广超、被告位成合、被告中煤财险河南分公司的委托代理人满帅涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月21日17时许，在彭花公路长葛境和尚桥镇蒋庄村路口处，被告位成合持C1证驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶时与原告马卫红驾驶二轮电动自行车由东向西行驶时发生相撞，造成原告马卫红受伤，两车不同程度受损的交通事故，2017年5月31日，长葛市公安局交警管理大队出具的长公交认字【2017】第17051106号道路事故认定书，认定被告位成合负该事故全部责任，原告马卫红不负该事故责任。且豫Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财险安阳中心支公司投有交强险和商业三者险，且不计免赔。保险公司应在其承保范围内承担对原告的赔偿，故诉至法院，1、要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、交通费、鉴定费等共计51182.86元。2、请求判令被告承担本案的一切的诉讼费用。被告位成合辩称，我在保险公司投保有保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告太平洋财险安阳中心支公司辩称，我公司愿在保险限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费鉴定费等间接费用我公司不承担。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有:1、事故认定书、行车证驾驶证、保单2份，证明本次事故的发生情况及位成合负该事故全部责任，原告主体适格。2、长葛市人民医院医疗费票据、病历、出院证、诊断证明复印件、许昌县人民医院门诊费票据一张，证明事故发生后，原告在长葛市人民医院住院治疗7天，花费医疗费12602.02元。3、户口本一份，证明原告住院期间及出院后由其丈夫郭保锋护理。4、鉴定意见书及鉴定费发票一份，证明马卫红取出内固定的医疗费约需6000元，出院后的误工期需60-180日，出院后护理期限需30-60日，并支出鉴定费1800元。5、发票一份，证明原告为此支出施救费100元。6、交通费票据一组，证明原告为此支出交通费160元。被告位成合、被告太平洋财险安阳中心支公司未提交相关证据。经审理查明，2017年5月21日17时许，在彭花公路长葛境和尚桥镇蒋庄村路口处，被告位成合持C1证驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶时与原告马卫红驾驶二轮电动自行车由东向西行驶时发生相撞，造成原告马卫红受伤，两车不同程度受损的交通事故，事故发生后,原告在长葛市人民医院住院治疗7天，花费医疗费12602.02元。2017年5月31日，长葛市公安局交警管理大队出具的长公交认字【2017】第17051106号道路事故认定书，认定被告位成合负该事故全部责任，原告马卫红不负该事故责任。2017年9月18日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所[2017]残鉴字第290号司法鉴定意见书，鉴定意见：马卫红左肩锁关节脱位钢板内固定，其伤残程度暂不予评定，待内固定取出后2个月，必要时另行鉴定。对原告伤情评估意见：1，对被鉴定人马卫红取出左肩部内固定装置的医疗费约需六千元左右。2、被鉴定人马卫红2017年5月28日出院后的误工期限为60-180日。3、被鉴定人马卫红住院期间需人护理；其2017年5月28日出院后的护理期限需30-60日。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院。另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财险安阳中心支公司投有交强险和限额为500000元的商业三者险且不计免赔。事故发生在保险期间。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第17051106号道路事故认定书，认定被告位成合负该事故全部责任，原告马卫红不负该事故责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告位成合在驾驶车辆行驶过程中违反道路交通安全法的有关规定，且在本次事故中负全部责任，对原告所造成的各项损失应承担民事赔偿责任。被告太平洋财险安阳中心支公司作为豫Ｅ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险的保险人，事故发生在保险期间，应当按照法律规定和保险合同的约定在保险范围限额内承担赔偿责任。综合考虑原告的伤情和司法鉴定意见书的评估，本院酌定原告马卫红的误工期限为150天，护理期限为50日，护理人员为一人。原告受伤住院陪护人员因护理产生的必要的交通费用，事实存在，对该项费用本院酌定交通费70元。原告出院后在许昌县人民医院复查所花医疗费120元，该费用与本次事故有关联，本院对此予以确认。对原告马卫红因本次事故所造成的损失依法核定为：医药费12602.02元（12482.02元+120元）、后期治疗费6000元、误工费14359.32元（34941元/年÷365天×150天）、护理费4637.95元（33857元/年÷365天×50天）、住院伙食补助费210元（30元×7天）、营养费140元（20元×7天）、交通费70元、鉴定费1800元，以上共计39819.29元。原告的各项损失除鉴定费外没有超出交强险和商业三者险的保险范围限额，本院不再分项计算，被告太平洋财险安阳中心支公司应赔偿原告马卫红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、交通费等各项损失共计38019.29元。鉴定费1800元由被告位成合承担1100元，原告承担700元。原告的其他诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告马卫红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、交通费等各项损失共计38019.29元。二、被告位成合于本判决书生效后十日内赔偿原告马卫红1100元。三、驳回原告马卫红的其他诉讼请求。本案诉讼费1080元，由被告位成合负担795元，原告马卫红负担285元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申凤香审 判 员  李占奇人民陪审员  孟清坡二〇一七年十二月二日书 记 员  袁自培
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执175号之一申请执行人：郑尚德，男，1963年9月26日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：郭艳刚，男，1968年2月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行申请人郑尚德与被执行人郭艳刚种植养殖回收合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东人民陪审员  徐 敏人民陪审员  仲丛美二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 昕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11895号原告：翟丹斌，男，1965年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱晨晨，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王一颜，男，1984年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告翟丹斌与被告王一颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟丹斌的委托诉讼代理人朱晨晨到庭参加诉讼，被告王一颜经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟丹斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金22400元，并向原告支付利息及逾期违约金（以未还的借款本金为基数，合计按年利率24%计算，自2014年6月23日起计算至借款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月23日，原告和被告签订了《借款合同》，合同对借款金额、支付方式期限、还款方式、违约责任等进行了约定。被告未按约还款，故原告诉至法院，望判如所请。被告王一颜未出庭答辩。本院经审理查明事实如下：2013年5月23日，原告（乙方/出借人）与被告（甲方/借款人）签订了《借款合同》(编号：CQ-A-2013000009)，主要约定：借款本金115200元，还款分期月数为24个月，每月23日18时前（节假日不顺延）还款，月偿本金4800元、月偿利息768元，还款起止时间为2013年6月23日至2015年5月22日；借款人专用账户为被告在中国农业银行重庆渝北锦湖支行开户的账户；借款人和出借人双方对本协议上述借款相关信息及各项费用数额全部认可，自主自愿依据本协议规定的内容，由出借人向借款人提供借款；在本协议签署后，出借人将借款本金数额（抵减借款人同意扣除的可能发生的相关费用后）付到本协议规定的借款人专用账号中；双方在本合同上签字或盖章后，即为出借人已将本合同的借款金额支付给借款人；借款人委托出借人将相关服务费用一次性支付给服务方；借款人按月足额偿还对出借人的本金和利息。借款人须在每月还款日当日（不得迟于18：00）或之前将本协议第一条规定的月偿还本息数额存入本协议第一条规定的借款人专用账号，出借人（或委托他人）将本合同约定的月偿还款本息转入出借人指定的专用账户；本合同项下借款本金一经出借人按本合同的约定付出，即视为出借人已经放款、借款人已经提取和使用了借款本金，该笔借款自放款之日开始计息；借款人保证按照本合同约定的期限和方式归还借款本息；借款人没有按照合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款本金及利息足额还清为止。合同签订后，原告于2013年5月23日将80000元转账支付至被告账户。被告收到借款之后，按时归还了第1期至第12期的本息。庭审中，原告述称：月偿本金的计算方法为借款本金115200元/还款总期数24期，月偿利息的计算方法为借款本金115200元×年利率16%/还款总期数24期。同时原告陈述，借款本金以实际出借金额80000元为准。上述事实，有《借款合同》、账户历史交易明细表及原告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，本案中，《借款合同》约定借款人采用24期分期还款，该还款由贷款金额/贷款期数和贷款金额×年利率/贷款期数两部分构成，其中贷款金额/贷款期数系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额×年利率/贷款期数系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法并非以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人已返还的借款本金计收利息。对原告在被告按月返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持。根据被告与原告关于借款本金分24期偿还及借款年利率为16%的约定，据此计算出被告每一还款期间应偿还本金金额、应支付利息金额，结合被告当期实际还款金额，计算出被告当期支付利息金额、返还借款本金金额。若被告当期还款金额超过其当期应还本息部分则冲抵其尚欠借款本金，不足则先抵扣当期应付利息，其余部分抵扣尚欠借款本金。依此规则，被告在还款12期之后，其尚欠原告借款本金17318.78元，根据《借款合同》的约定，被告应在2014年6月23日18时前支付原告第13期的本金和利息，其逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付逾期违约金的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金22400元的诉讼请求，本院予以主张17318.78元，超过部分，本院不予支持。另，逾期违约金的起算时间应为2014年6月24日；原告主张利息及逾期违约金的计算标准系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一颜于本判决生效之日起十日内返还原告翟丹斌借款本金17318.78元。二、被告王一颜于本判决生效之日起十日内支付原告翟丹斌违约金（以未返还借款本金为基数，按年利率24%的标准，从2014年6月24日起计算至借款本金还清之日止）。三、驳回原告翟丹斌的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告翟丹斌负担201.93元，由被告王一颜负担538.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟代理审判员  张成勇人民陪审员  别晓玲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  胡文奇
青岛铁路运��法院民 事 判 决 书（2017）鲁7102民初564号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。被告：李强，男，1971年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告李强追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令李强偿还蓝海公司理赔本金45002.65元���违约金（自2013年4月16日起至2017年8月31日止为47252.78元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金45002.65元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年7月26日，李强与中国光大银行青岛李沧支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向李强发放贷款50000元。同日，李强向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向李强签发了合同编号为11194062600000292873的保单，约定：李强如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后李强未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年4月16日向光大银行进行了赔付，并取得了对李强的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括李强在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括李强在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因李强至今未还款，故蓝海公司诉至法院。李强未作答辩。蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；李强未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，李强与光大银行签订《个人贷款合同》��李强向光大银行贷款50000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向李强发放了贷款。同日，李强就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194062600000292873。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为李强，保险人为平安财险；保证保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.4%，每月保险费金额为700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以���欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后李强未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年4月16日赔付光大银行贷款本息45002.65元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对李强的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向李强发出《债权转让暨债权催收联合公告》。另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。李强未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证���，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向李强追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向李强发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向李强追偿理赔本金及违约金的权利。李强未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求李强偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李强于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金45002.65元及违约金（以理赔本金45002.65元为基数，自2013年4月16日起至2017年8月31日止为47252.78元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元、公告费560元，共计2666元，由李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  刘振广审 判 员  展晓文人民陪审员  刘秀珍二���一七年十二月二十五日书 记 员  李梦杰
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初1639号原告:彭开学，男，1958年2月1日出生，汉族，住四川省雨城区。被告：张鹏，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。原告彭开学与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中因被告张鹏去向不明，诉讼文书采用公告送达。原告彭开学到庭参加诉讼，被告张鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭开学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借��本金10500元；并承担该款从2014年8月1日起至还款之日止的同期银行贷款利率。2、判令被告支付原告催收借款支出的费用300元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月4日，被告以生活困难为由，向原告借款10500元，并写下欠条，承诺2017年7月底前还款。还款期限届满后，原告分别于2015年1月、2016年1月和2017年1月28日到被告家中索要，被告以各种理由拖延不还。因被告拒接电话，原告上门催收，被告又躲避不见，故提起诉讼，请求依法保护原告合法权益。被告张鹏未作答辩，也未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月4日，被告向原告借款10500元，并出具借据一张，该借据上载明：欠彭开学10500元，于2014年7月底归还。该借款逾期后，原告多��向被告催讨未果。上述事实有经庭审质证的证据予以证明：原告的身份证明，被告身份信息，借据及原告的当庭陈述笔录。本院认为：本案被告向原告借款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告借款后，应按照约定履行还款义务，故本案原告请求被告归还借款本金10500元，本院予以支持。被告未按照约定期限归还原告借款，原告主张按照银行同期贷款利率支付从2014年8月1日起至付清之日止资金被占用期间的逾期利息，符合法律规定。原告要求被告支付其催收借款所支出的费用300元的请求，于法无据，应予驳回。被告张鹏经本院合法传唤未到庭诉讼，不影响本案的审理，并视为怠于行使自己的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《���华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告彭开学借款本金10500元；并支付该款按照银行同期贷款利率计算,从2014年8月1日起至付清之日止的利息。二、驳回原告彭开学的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费600元，合计726元��由被告张鹏负担。此费原告彭开学已交纳，在本案执行时由被告张鹏支付给原告彭开学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  姜 旭人民陪审员  肖廷琼人民陪审员  张天君二〇一七年十二月二十一日书 记 员  罗晞桁
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3504号之三申请执行人：马后群，女，汉族，1951年3月13日出生，住重庆市江津区。被执行人：王利，女，汉族，1987年8月10日出生，住重庆市江津区。申请执行人马后群与被执行人王利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初8040号民事判决书已发生法律效力。被执行人王利逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人马后群向本院申请执行，申请执行的标的为150000元及利息。本案在执行中，向被执行人王利出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人名下有一套房屋，设有抵押，本院已查封。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人王利纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月20日，申请执行人向本院表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月20日，被执行人王利尚欠申请执行人马后群150000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3504号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十二月二十日书记员 杨美薇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初15293号原告：广州市白云区丽博化妆品厂，住所地广州市白云区嘉禾街望岗工业区二路自编**号之一。执行事务合伙人：陈宇。委托诉讼代理人：龚未平，广东君之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：华江梁，男，1972年12月31日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广州市天河区。被告：万志锋，男，1987年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县。原告广州市白云区丽博化妆品厂与被告万志锋劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区丽博化妆品厂的委托诉讼代理人龚未平、华江梁，被告万志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第二项、第六项、第十一项，其他事项原、被告均无争议。一、入职时间：2016年8月。二、签订劳动合同情况：原告主张双方曾签订劳动合同，被告对此予以否认。法院认定及理由：因无证据证实双方曾签订劳动合同，本院对原告主张的事实不予认定。三、劳动者的岗位：灌装工。四、双方解除劳动关系前劳动者的月平均工资数额：2500元。五、双方解除劳动关系及被告离职的时间：2017年6月30日。六、双方解除劳动关系的原因：原告诉称是由于租赁合同到期后，出租方不同意继续将厂房出租给原告，导致原告无法继续经营而解散。原告主张及证据：认为上述情形属于《劳动合同法》第四十条第（三）项关于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的”情况，因此只需提前一个月通知劳动者或额外支付1个月的工资后就可以解除劳动合同。被告答辩意见及证据：原告并未将上述情况告知其。法院认定及理由：被告等人在仲裁庭审笔录中曾提及“6月17日，被申请人（原告）说场地出租方以场地租赁合同到期，不再继续租赁场地给被申请人，6月底工厂就不开了，到了6月30日给我们结清工资之后就不让我们再进工厂了”、“华江梁曾经找人看过工厂，他曾经找我们管理人员谈话，说要搬迁，让我们自己做好打算，也可以介绍我们去别的厂，还叫我们不要跟员工说”。因此，对于厂房租约到期的事实，部分员工（主要是管理人员）是知晓该事实的且原告也的确有安排这些员工到其他企业就职的打算。但双方最终未就解除或者变更劳动关系达成一致意见。七、劳动者的工作年限：10个月。八、申请仲裁时间：2017年7月3日。九、仲裁请求：被告请求裁决原告支付解除劳动关系经济补偿金2500元。十、仲裁结果：原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金2500元。十一、诉讼请求：1、请求判决原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金2500元；2、要求被告承担所有诉讼和仲裁费用。被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁认定的事实，对仲裁结果无异议。裁判理由和结果本院认为，原、被告对于双方之间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。关于是否需要支付经济补偿金的问题。本案中，原告诉称是因承租厂房到期，出租方不再续租，且一直亏损，导致无法继续经营，因此根据《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，解除与被告的劳动关系，且无需支付经济补偿金。但《劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；……”。据此，无论是劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方解除劳动合同，还是因企业经营不善决定提前解散导致劳动合同终止，用人单位均依法需向劳动者支付经济补偿金。本案中，由于双方无法就劳动关系解除或者变更达成一致意见，原告单方解除劳动合同，依照前述法律规定，原告仍需向被告支付经济补偿金。原告的诉求缺乏理据，本院不予支持。关于经济补偿金的数额。《劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告在原告企业工作10个月，因此经济补偿金应为2500元（2500元×1个月）。仲裁费不属于本院调处范围，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第、第四十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，原告广州市白云区丽博化妆品厂向被告万志锋支付解除劳动关系经济补偿金2500元；二、驳回原告广州市白云区丽博化妆品厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告广州市白云区丽博化妆品厂负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判员 李 响二〇一七年十二月二十八日书记员 萧文娟附：有关法律法规中华人民共和国劳动合同法第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7318号申请执行人：周静，女，1989年9月11日出生，汉族。被执行人：融金（北京）电子商务有限公司（组织机构代码：MA001XXXX）。法定代表人：陈丹。周静与融金（北京）电子商务有限公司（以下简称：融金商务公司）劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第4267号裁决书已发生法律效力。周静向本院申请执行，要求被执行人融金商务公司给付人民币113850元。本院已经立案执行。本院在执行过程中，向被执行人融金商务公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人融金商务公司名下有可供执行的财产。本案申请执行人周静申请执行的案款113850元未受清偿。现申请执行人周静无法提供被执行人融金商务公司可供执行的财产线索，经申请执行人周静确认，被执行人融金商务公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十二月二十二日书记员 刘媛媛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终2155号上诉人(原审起诉人)：郑润妹，女，1974年3月27日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上诉人(原审起诉人)：李锡培，男，1972年3月21日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。上诉人(原审起诉人)：黎保民，男，1970年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。上诉人郑润妹、李锡培、黎保民因诉广州市南沙区横沥镇人民政府行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2838号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”经审查，关于起诉人主体是否适格的问题，根据三起诉人提交的证据材料显示，其政府信息公开申请表中“申请人信息”一栏为“横沥镇X村5、6、7、8队成员”，但“申请人签名或盖章”一栏签名仅有“郑润妹、李锡培、黎保民、何执胜”四人签名，也未注明四人作为上述申请人中的代表人，同时也未能提交上述四人作为向行政机关申请信息公开代表人的相关证据予以证实，故本案三起诉人认为其代表上述183人起诉，主体不适格，但上述3人可作为本案起诉人提起诉讼；其次，根据三起诉人提交的《政府信息公开申请表》中所申请公开的内容为“申请人以借款方式领取土地款这一方案的制定情况，包括制定方案的制定人、审批人、制定目的、出借人、款项来源、还款人、还款的来源等等”，上述信息为行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二点：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”的意见，上述信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息，故三起诉人的起诉，缺乏事实依据，依法不予受理。上诉人郑润妹、李锡培、黎保民不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院作出裁定程序违法，适用法律错误，认定上诉人申请的信息不属于政府信息公开范围错误。因此，请求本院：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,公民提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，郑润妹等三人以广州市南沙区横沥镇人民政府未回应其政府信息公开申请为由诉至原审法院，要求公开“关于南沙区横沥镇X村五、六、七、八队以借款方式领取土地款这一方案制定情况，包括制定方案的制定人、审批人、制定目的、出借人、款项来源、还款人、还款来源等相关资料”。而根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二点的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。郑润妹虽以政府信息公开名义提出申请，其要求行政机关公开的信息属于行政机关在日常工作中产生的过程性信息，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其三人以被诉行政机关未履行政府信息公开职责为由提起诉讼，没有事实与法律依据。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。郑润妹、李锡培、黎保民的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  闵天挺二〇一七年十二月二十一日书 记 员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17257号原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住海口市。身份证号：×××委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。被告童权星，男，1976年04月04日出生，住浙江省杭州市萧山区。身份证号：×××原告赵良昌与被告童权星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告童权星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月30日赵良昌与童权星通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年7月30日至2016年8月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、童权星于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金五千元；二、童权星于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以五千元为本金，自二○一六年七月三十一日借款次日起至二○一六年八月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、童权星于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以五千元为本金，自二○一六年八月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由童权星负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由童权星负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终1983号上诉人(原审起诉人)：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人黄立祥因诉广州市公安局海珠区分局不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2503号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理……(八)起诉人充重复起诉的……”经审查，起诉人于2017年7月7日就该请求事项向本院提起诉讼，本院已于同月13日作出（2017）粤7101行初2430号行政裁定，以起诉人要求被起诉人履行刑事诉讼法明确授权实施的行为，并根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定不予立案。现起诉人再次就该请求提起诉讼，虽起诉人称并非以“行政刑事包庇侵权索赔纠纷案”作为本案案由，但其实质仍是要求被起诉人对其2017年4月27日提交的《速递人员批量犯法报案书》履行刑事诉讼法明确授权实施的行为，属于重复起诉，故对起诉人黄立祥的起诉，裁定不予立案。黄立祥不服原审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院判令：1.撤销原审裁定；2.广州市公安局海珠区分局对其于2017年4月27日的报案作出处理并履行法定职责，并赔偿其损失；3.诉讼费用由广州市公安局海珠区分局及第三人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，起诉人重复起诉的，应当裁定不予受理。本案中，黄立祥就同一诉讼标的再次提起行政诉讼，依法应不予受理。原审法院裁定对黄立祥的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。黄立祥的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  闵天挺二〇一七年十二月十三日书 记 员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执4672号申请执行人杨太国，男，1969年1月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：成都美景金山景观工程有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：邓宗缇。本院在执行杨太国与成都美景金山景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人杨太国亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人杨太国有劳动报酬46550元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月一日书记员 杨 珍
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)梁渝01**民初7161号原告:重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道人民北路118号3-3,统一社会信用代码91500228556774191H。法定代表人谭平,该公司经理。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告黄志安，男，1975年7月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告邓建国，女，1976年10月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司诉被告黄志安、邓建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉权合理处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。审判员 刘 骅二〇一七年十二月二十日书记员 唐红兵
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2008)泉执行字第386号之一申请执行人张华容，男，1923年4月16日出生，住菲律宾共和国。被执行人石狮市利发电脑织造唛有限公司，住所地石狮市蚶江镇莲塘村。法定代表人蔡再添，该公司董事长。被执行人蔡再添，男，1960年9月15日出生，住石狮市。被执行人蔡远东，男，汉族，1987年6月9日出生，住石狮市。本院依据已发生法律效力的泉州市中级人民法院作出的(2008)泉民初字第132号民事调解书，于2008年9月25日向被执行人石狮市利发电脑织造唛有限公司、蔡再添、蔡远东发出执行通知书，但三被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因三被执行人的住所地及主要财产在石狮市人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将泉州市中级人民法院作出的(2008)泉民初字第132号民事调解一案，指定石狮市人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  黄川龙审 判 员  任贵良代理审判员  张丽聪二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 旭
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执1772号申请执行人：唐小清，女，生于1972年11月30日，汉族，住南部县。被执行人：杨万修，男，生于1966年1月26日，汉族，住南部县。被执行人：李胜芬，女，生于1978年9月5日，汉族，住四川省成都市金牛区。本院在执行申请执行人唐小清与被执行人杨万修、李胜芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2017）川1321民初3184号民事调解书，责令被执行人杨万修、李胜芬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨万修、李胜芬未主动履行。经查，被执行人杨万修、李胜芬现有财产正由成都市成华区人民法院处置中，申请执行人唐小清向成都市成华区人民法院申请参与分配同时向我院书面申请对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年十二月五日书记员 盛先泽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初6892号原告:顾一心,男,1979年7月5日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。委托代理人：ＸＸ宇、俞佳伟，浙江圣文律师事务所律师。被告：褚建芳,男,1972年4月27日出生,汉族,住海宁市。原告顾一心因与被告褚建芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判。于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告顾一心其及委托代理人俞佳伟到庭参加诉讼，被告褚建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾一心起诉称，2017年4月29日，被告因资金周转向原告借款10000元，并出具借款合同一份，双方约定借款期限为2017年4月30日至2017年7月29日，如逾期不还，逾期部分加收日利率0.05%。原告按约交付借款，但被告未按约归还借款本金。故诉请判令：一、被告立即归还借款本金10000元及支付逾期还款利息490元（以10000元为基数，按年利率18%，自2017年7月30日起暂计算2017年11月7日。要求计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告负担。被告褚建芳未作答辩。针对自己的主张，原告顾一心向本院提交证据如下：1.借款合同1份，用于证明被告向原告借款10000元的事实。2.手机支付宝截屏1份，用于证明原告向被告交付10000元的事实。被告褚建芳未到庭质证，亦未提供证据。本院认证如下：原告提交的证据系原件，符合证据的要件，能够证明被告借款的事实，在被告放弃质证的情况下，本院予以确认并作为本案事实认定的依据。经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元的事实，由被告出具的借据、转账记录为凭，本院予以确认。由于被告未按约归还借款，应承担逾期还款的违约责任。现原告要求被告归还借款本金并按年利率18%承担逾期还款的利息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告褚建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚建芳于本判决生效之日起七日内偿还原告顾一心借款10000元及逾期还款利息（以本金10000元为基数，按年利率18%，自2017年7月30日起计算至实际清偿日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取31元，由被告褚建芳承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  高铁鹰二〇一七年十二月十九日书记员  赵雯霆附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11114号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。被告：付立强，男，1970年12月26日出生，汉族，住成都市温江区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告付立强信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，后因穷尽方式无法送达被告付立强，本院依法转为适用普通程序继续审理，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、莫吉贤组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告付立强经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款余额123654.25元（截至2017年6月3日，其中本金77355.73元、零售利息27073.6元、分期手续费1500元、滞纳金17724.92元，其中利息、违约金至付清止；）；2、被告承担本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2012年2月8日，被告付立强向原告中信银行签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，原告向被告发放卡号为52×××35的信用卡。被告用该信用卡透支，经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院。被告付立强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。中信银行因本次诉讼向本院提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史及原告当庭陈述等证据，证明双方之间建立了信用卡借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付立强于2012年2月8日向原告中信银行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见收费标准表）”载明：“1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起到还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若乙方及其附属持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6、乙方及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7、乙方及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给甲方，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；8、乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息日息为万分之五。被告付立强取得卡号为52×××35的中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截止2017年6月3日被告付立强欠原告中信银行本金77355.73元、零售利息27073.60元；截止2016年11月25日前，被告欠原告滞纳金17724.92元。本院认为，经被告付立强申请原告中信银行为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告付立强持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。关于原告主张的利息、滞纳金的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利；对于滞纳金的约定为每期最低还款额未还部分的5%；最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。原告收取的利息、复利、滞纳金均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2017年6月3日前的零售利息27073.60元（含复利），截止2016年11月25日前所产生的滞纳金17724.92元的请求合理，本院予以支持；对于原告主张的分期手续费，因原告无证据证明对该费用收取及收取标准进行了相关约定，故本院对该费用的产生和费率标准存疑，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告付立强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还行用卡欠款本金77355.73元、截止2017年6月3日前所产生的零售利息27073.60元、截止2016年12月31日前所产生的滞纳金17724.92元；自2017年6月4日起的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2774元，保全费1138元，公告费300元及后续公告费，由被告付立强负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程为清人民陪审员  蹇守渝人民陪审员  莫吉贤二〇一七年十二月二十五日书 记 员  韩金利
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5590号之一申请执行人陆廷伟被执行人ＸＸ被执行人许永红本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2160号民事判决，于2017年10月12日受理陆廷伟申请执行ＸＸ、许永红民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人许永红的川XXXX**小型汽车予以查封并扣押。查封期限为二年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年十二月六日书记员  杨志科
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初4337号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码91411082174395786E。负责人：孙跃征，任该行行长。委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。被告:赵建利，男，1969年3月7日生，汉族，住长葛市。被告:长葛市茗博金属有限公司，住所地长葛市大周镇小谢庄村，组织机构代码67806658-0。法定代表人：邢子龙，任公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称长葛农行）与被告赵建利、长葛市茗博金属有限公司（以下简称茗博公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长葛农行的委托代理人陈其华到庭参加诉讼，被告赵建利、茗博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛农行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金及利息共计531191.8元（其中贷款本金400000元，利息131191.8元，利息从2013年12月30日起按年利率9.6%计算至2014年12月29日，以后自2014年12月30日起按照年利率14.4%计算至还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼、保全、执行等费用。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告赵建利签订中国农业银行农户贷款借款合同。被告邢子龙、茗博公司为保证人，并承担连带保证责任。2013年12月30日原告依合同约定向被告赵建利发放了农村个人生产经营贷款40万元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，到期日为2014年12月29日。原告依合同约定定于当日划入以上被告“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后，被告赵建利下欠本金40万元，未能履行还款付息义务，担保人推诿不愿承担保证责任。原告无奈诉至法院。被告赵建利、茗博公司未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告长葛农行与被告赵建利、茗博公司签订《农户贷款借款合同》一份，约定赵建利向长葛农行借款40万元，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，按季结息，到期还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。茗博公司为该笔借款提供连带责任担保，担保的最高余额为50万元，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主合同确定的债务履行期届满之日起二年。同日，原告向被告赵建利发放贷款40万元。在被告赵建利的个人借款凭证上载明：借款日期：2013年12月30日；到期日期：2014年12月29日；贷款金额：40万元；执行利率：9.6%；逾期利率：14.4%。借款后，被告于2017年4月26日偿还本金302.34元，利息共计偿还原告37973.33元。2016年1月29日，原告向被告赵建利送达债务逾期催收通知书一份。2016年3月9日，原告向被告茗博公司送达担保人履行责任通知书一份。二被告仍未履行还款义务。原告无奈诉至本院。本院认为，被告赵建利作为借款人，从原告农行长葛支行借款40万元，事实清楚、证据确凿，足以认定。借款到期后，赵建利拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部民事责任,偿还原告借款本金399697.66元，并按照双方约定的标准支付原告利息。被告茗博公司自愿为该笔借款提供最高余额为50万元的连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，被告茗博公司应在最高余额为50万元内承担连带保证责任。被告茗博公司承担保证责任后，有权向被告赵建利追偿。被告赵建利、长葛市茗博金属有限公司不应诉、不答辩、不举证，应各自承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行借款本金399697.66元并支付利息、罚息（利息以本金40万元计，自2013年12月30日起按年利率9.6%计算至2014年12月29日止；罚息以本金40万元计，自2014年12月30日起按年利率14.4%计算至2017年4月26日止；以本金399697.66元计，自2017年4月27日起按年利率14.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的37973.33元）；二、被告长葛市茗博金属有限公司对上述款项在50万元范围内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告赵建利追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9112元，由被告赵建利、长葛市茗博金属有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长  郭小兵审判员  武燕子审判员  李翠琴二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 奇
宜昌市西陵区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0502行初63号起诉人李坤德，男，1964年3月15日出生，住重庆市涪陵区。本院于2017年12月12日收到李坤德的起诉状。起诉人李坤德请求本院：1、依法判决认定宜昌市劳动争议仲裁委员会工作人员违反93年《劳动争议处理条例》行政法规，侵权行为。2、依法判决赔偿违反行政法规、侵权行为造成维权人从1999年1月27日至2008年9月3日止，共计3860天，误工、经济损失及精神损害赔偿571500元整。3、依法判决赔偿行政不作为、侵权行为造成维权人从2008年9月4日至2017年3月28日止，维权共计3124天的误工、经济损失和经济损失特别严重。经查，起诉人曾于2017年3月28日向本院提交行政起诉状，请求本院：1、依法确认（1999）宜劳仲调字第02号仲裁调解书，行政不作为违反了法律、行政法规；2、依法赔偿行政不作为、侵权行为造成维权人从1999年1月27日至2008年9月3日止，共计3860天，损失及精神损害赔偿571500元；3、依法赔偿行政不作为、侵权行为造成维权人从2008年9月4日至2017年3月28日止，共计3124天的误工损失和经济损失特别严重。该诉讼请求本院已于2017年4月6日作出（2017）鄂0502行初14号生效行政裁定书，裁定对李坤德的起诉，本院不予立案。本院认为，起诉人李坤德在起诉状中的诉求与（2017）鄂0502行初14号生效行政裁定书所涉诉求实质内容一致，均系请求法院确认（1999）宜劳仲调字第02仲裁调解书错误，应赔偿因此给起诉人造成的损失；宜昌市人力资源和社会保障局在起诉人要求赔偿而不予履行赔偿义务的行为系行政不作为，应赔偿起诉人从1999年1月27日维权至今的经济损失和精神损失。且经起诉人向上级仲裁机构申诉，宜昌市劳动争议仲裁委员会已于2008年9月3日作出（2008）宜劳仲定字第069号仲裁决定书，撤销起诉人所述的（1999）宜劳仲调字第02号仲裁调解书。上述调解书、决定书所涉李坤定死亡赔偿相关争议已在湖北省宜昌市中级人民法院于2014年10月10日作出的（2014）鄂宜昌中民再终字第30号生效民事判决书中予以解决。且根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；…”起诉人所述仲裁调解行为本身不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…（八）起诉人重复起诉的；…”起诉人在本次起诉状中所诉诉求系重复起诉，应当裁定不予受理。综上，起诉人李坤德的诉讼请求1既没有具体的诉讼请求和事实根据，亦不属于行政诉讼受案范围，且本次诉求与（2017）鄂0502行初14号生效行政裁定书所涉诉求实质内容一致，系重复起诉。因此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（三）项、第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对李坤德的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 唐 静审判员 杨其军审判员 汪红卫二〇一七年十二月十九日书记员 李婧菁
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执546号之一申请执行人：张云霞，女，1985年2月26日出生，汉族，现住。被执行人：贺振朋，男，1984年5月11日出生，汉族，现住大厂县。本院在执行张云霞与贺振朋借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人贺振朋的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贺振朋银行存款200000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 军二〇一七年十二月六日书记员 杨泉毅
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执1060号之一申请人：吕茂亮，男，汉族，生于1967年10月30日，住四川省蓬安县。被执行人：蓬安县罗家镇新龙凤砖厂，住所地：四川省蓬安县罗家镇。合伙人：唐胜元、雷金灿。被执行人：唐胜元，男，汉族，生于1971年6月25日，住四川省蓬安县。被执行人：雷金灿，男，汉族，生于1982年11月25日，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1323民初1515号民事调解书，受理了吕茂亮申请执行蓬安县罗家镇新龙凤砖厂、唐胜元、雷金灿建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对登记于被执行人雷金灿名下的小车予以解除查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月二十七日书记员 唐 丽
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1926号之一申请执行人：孟宪华，女，1945年4月19日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮北市相山区，住相山区。被执行人：谢晓云，女，1973年7月24日出生，汉族，居民，安徽省淮北市相山区室。被执行人：邵宁，男，1976年12月4日出生，汉族，居民，安徽省淮北市相山区室。安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初487号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢晓云、邵宁未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人谢晓云、邵宁存款55725元。本裁定立即执行。审判员  周开山二〇一七年十二月二十日书记员  马 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终7110号上诉人（原审原告）：彭州市民众防腐工程。法定代表人：周仲兴，董事长。委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆新申世纪化工有限公司。法定代表人：申静，董事长。委托诉讼代理人：韩帅，重庆美通律师事务所律师。上诉人彭州市民众防腐工程有限公司（以下简称“民众公司”）因与被上诉人重庆新申世纪化工有限公司（以下简称“新申公司”）承揽合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2017）渝0151民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2017年11月27日进行了调查审理。上诉人民众公司的法定代表人周仲兴及委托诉讼代理人雷先恩，被上诉人新申公司的委托诉讼代理人韩帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人民众公司上诉请求：1.撤销重庆铜梁区人民法院（2017）渝0151民初3774号民事判决，依法改判支持其一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据结算单认定本案款项支付情况属认定事实不清，新申公司未举示相应付款凭据，无法印证双方之间的结算及发票开具情况，应承担举证不利的后果。新申公司二审辩称，一审认定事实清楚，请予维持。一审判决认定的欠付款项属实。民众公司向一审法院起诉请求：请求判令新申公司向其支付设备防腐维护费216499.74元。案件诉讼费由新申公司承担。一审法院认定事实：2012年至2016年期间，民众公司为新申公司提供设备防腐维护服务。2016年1月28日，民众公司与新申公司对防腐维护费用进行结算，制作清单汇总载明：“一、老厂工程：一、实际发生内容：……6、汇总=59156.12+64427.1+6867.79+19000+20000=169451.01元。二、实际支付金额：……4、汇总=44427.1+50000+50000=169451.01元；三、截止2016年1月28日前双方所有账目结清后还应支付费用为：169451.01元-169451.01元=0元。二期工程：一、实际发生内容：……六、费用合计：182223.08+137010.4+25438.7+3639.45+5000=353311.63元；七、实际支付进度款：……5、进度款汇总：164976.09元；八、截止2016年1月28日前双方所有账目结清后还应支付费用为：353311.63-164976.09=188335.54元。……”，双方在该清单汇总上签字确认，民众公司还加盖了公章。2016年2月2日，新申公司向民众公司支付维护费50000元，民众公司出具了收据；2016年3月10日，新申公司向民众公司支付了维护费100000元，民众公司出具了收据，两次合计支付维护费150000元。2017年1月4日，民众公司与新申公司再次对防腐维护费用进行结算，内容如下：“①脚手架、以前方量未收尽的，所有一切帐务双方协定：30000万，大写：叁万元正。（包含安装费、材料费、防腐未收方等费用）。②工程总款：353311.63元。③已支付：314976.09元。④下欠工程款：68335.54元。⑤所做工程未做、及不合格部分，乙方立即整改，合格后甲方一次性付清工程款。⑥工程款结清后，合同作废从此无合同关系。”胡天顺在甲方处签字，周仲兴在乙方处签字并加盖了民众公司的公章。此后，民众公司未再为新申公司提供设备防腐维护服务。审理中，民众公司和新申公司均认可二期工程即新厂目前欠付的维护费为68335.54元（353311.63元-314976.09元+30000元）。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定，依法成立的合同，受法律保护；第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。该案中，民众公司为新申公司提供设备防腐维护服务，完成后新申公司应向民众公司支付报酬，双方承揽合同成立，合法有效，受法律保护。现经双方于2017年1月4日结算，新申公司尚欠民众公司维护费68335.54元，新申公司应当按双方约定一次性付清款项，新申公司在审理中亦表示愿意向民众公司支付该款项，故民众公司要求新申公司支付维护费216499.74元与查明的事实不符，对其请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1.重庆新申世纪化工有限公司向彭州市民众防腐工程有限公司支付维护费68335.54元；2.驳回彭州市民众防腐工程有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费4548元，减半收取2274元，由重庆新申世纪化工有限公司负担754元，由彭州市民众防腐工程有限公司负担1520元。二审中当事人未举示新的证据。本院认为，本案中民众公司与新申公司之间的承揽合同关系合法有效，在民众公司按约提供了承揽服务后，新申公司应按约向民众公司支付报酬。根据双方的结算情况，一审法院关于新申公司欠付民众公司相关维护费的认定，事实清楚、证据充分，本院予以确认。本案中民众公司与新申公司系共同对防腐维护费用进行结算，所形成的结算单中明确载明了双方款项支付情况的内容，具备款项结算性质，其能够清楚反映案涉合同的付款情况。民众公司关于新申公司未举示支付凭据、而在案证据不足以证明付款情况的主张，既与本案现查明事实不符，亦未举示充分证据予以反证。同时，其有关自身所主张款项金额组成的陈述，与结算单所反映的内容相矛盾，且未能举示相应证据对其陈述予以印证，应承担举证不利的后果。据此，民众公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，民众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4548元，由上诉人彭州市民众防腐工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 一审 判 员  郑 鹏代理审判员  张晋鹏二〇一七年十二月八日书 记 员  秦天智
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初19037号原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，住黑龙江省木兰县。被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。法定代表人：蒙进暹，董事长。委托诉讼代理人：王晓林，女，1989年1月28日出生，北京物美商业集团股份有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹海霞，女，1982年11月13日出生，北京物美商业集团股份有限公司员工，住北京市昌平区。原告战伟东与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告战伟东、被告物美公司之委托诉讼代理人王晓林、曹海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告战伟东向本院提出诉讼请求：依法判定物美公司赔偿战伟东人民币4500元，并返还货款450元，共计4950元。事实与理由：战伟东于2017年7月30日在物美公司三旗百汇店购买了稻香社致优大米三袋，单价150元，三袋共计450元。战伟东发现该商品生产日期为2016年11月29日，保质期8个月，为过期商品。此商品违反《食品安全法》第三十四条第十项、第一百二十四条第五项的规定。战伟东依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，依据《食品安全法》第一百四十八条，要求物美公司予以十倍赔偿。被告物美公司答辩称：不同意战伟东的诉讼请求。因未看到购物小票或确定战伟东从我方购买该商品的证据，不确定战伟东是从我公司购买的该商品，但可以退货退款。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，战伟东在物美公司三旗百汇店购买了“稻香社致优大米”三袋，单价150元，货款共计450元，物美三旗百汇店向其开具了购物小票。庭审中，战伟东出示了该商品实物，该产品包装正面显示：“稻香社五常大米”,包装背面注明保质期为8个月，背面封口处标有生产日期：“2016/11/29”。上述事实，有战伟东提交的购物小票、商品实物及双方当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：战伟东在物美公司购买涉案商品，物美公司向其出具购物小票，双方已建立买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。食品保质期是涉及到食品安全的重大问题，法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现战伟东提供的证据足以证实物美公司出售的涉案食品已过产品保质期，违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。据此，战伟东要求退还货款450元并支付赔偿金4500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告北京物美商业集团股份有限公司于判决生效之日起十日内退还原告战伟东货款四百五十元并支付原告战伟东赔偿款四千五百元。如果被告北京物美商业集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告战伟东已预交），由被告北京物美商业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 宋 颖二〇一七年十二月十五日书记员 王晓蒙
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽01执1345号申请执行人：福州龙运实业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇新保路8号2#厂房整座，组织机构代码：58959776-9。被执行人：福州鑫威扬电子有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业区桔园洲标准厂房49幢，统一社会信用代码：350100100015717。法定代表人：郭重秋。申请执行人福州龙运实业有限公司与被执行人福州鑫威扬电子有限公司租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案执行。经查，被执行人福建鑫威扬集团有限公司名下的财产与福州市仓山区人民法院办理的其他执行案件具有关联，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）榕民初字第1984号民事判决由福州市仓山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  刘文华审判员  高德辉审判员  邱灿明二〇一七年十二月三十一日书记员  黄岩风附：本裁定引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终2157号上诉人(原审起诉人)：谢德穗，男，1953年5月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上诉人谢德穗因诉广州市国土资源和规划委员会、第三人广州市玉成农业有限公司行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2840号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”经审查，广州市城市管理综合执法局从化分局鳌头中队于2016年8月23日向起诉人作出《意见书》中已对广州市玉成农业有限公司办理了从国房备（2014）06号《从化市农业产业化、牲畜养殖用地登记备案证明》有所提及，故起诉人起诉要求撤销上述登记备案证明，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，起诉人的起诉已经超过法定期限，依法应不予立案。上诉人谢德穗不服原审裁定，向本院提起上诉，请求本院：撤销原审裁定，依法予以立案。经审理查明：谢德穗因其承包经营的土地被闯入施工，向广州市城市管理综合执法局从化分局鳌头中队投诉，该中队于2016年8月23日向其作出答复，告知其广州市玉成农业有限公司因办理了从国房备﹝2014﹞06号《从化市农业产业化、畜禽养殖用地登记备案证明》（以下简称案涉备案证明），故其施工属于合法建设，建议其通过司法途径解决。2016年9月28日，谢德穗向广州市从化区国土资源和规划局反映其土地被侵占施工的情况，要求该局撤销案涉备案证明，该局于2016年11月28日作出从国土规划信﹝2016﹞108号《从化市国土资源局关于市民谢德穗信访申请的回复》，告知其案涉备案证明属于合法合规备案手续，建议其若对在前双方签订的协议和合同存在争议，可通过司法途径解决。2017年2月21日，广州市从化区国土资源和规划局依据谢德穗的申请，作出从国土规划公开﹝2017﹞9号《依申请公开政府信息答复书》，以附件形式向谢德穗提供了案涉备案证明，并告知了其诉权与起诉期限。2017年8月9日，谢德穗向原审法院诉请撤销案涉备案证明。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，谢德穗请求撤销案涉备案证明，该证明系广州市从化区国土资源和规划委员会向广州市玉成农业有限公司作出，谢德穗并非该行政行为的相对人，其作为行政行为的利害关系人于何时知道或应当知道案涉具体行政行为作出是本案争议的焦点问题。根据从国土规划公开﹝2017﹞9号《依申请公开政府信息答复书》，作出案涉备案证明的广州市从化区国土资源和规划局是于2017年2月21日向谢德穗公开了案涉备案证明并告知了诉权与起诉期限，应当以该时间点起算起诉期限。谢德穗于2017年8月9日提起诉讼，并未超过法定起诉期限。原审裁定以广州市城市管理综合执法局从化分局鳌头中队于2016年8月23日向谢德穗作出的《意见书》中已对涉案备案证明有所提及为由，认为起诉期间应从2016年8月23日起算不当，“提及”并不等同于明确告知，且该中队并非作出具体行政行为的行政机关，不能据此认为谢德穗于当时即已得知备案证明的内容。原审法院以谢德穗的起诉超过起诉期限为由，裁定不予立案不当，本院依法予以纠正。综上所述，谢德穗的相关上诉理由有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路第一法院（2017）粤7101行初2840号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输第一法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  闵天挺二〇一七年十二月二十六日书 记 员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11371号原告王艳伟，女，1982年11月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。被告濮阳市金地置业有限公司，地址：濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码：9141090006139690X9。法定代表人王振方，该公司经理。委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。本院在审理原告王艳伟与被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王艳伟撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告王艳伟承担。审 判 长  陈富申代理审判员  陈丽丽人民陪审员  王 阳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 颖
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1148号申请人吴旗伟，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人卢伟，男，1973年1月12日出生，汉族，四川省崇州市。申请执行人吴旗伟与被执行人卢伟民间借贷纠纷一案，因被执行人卢伟未按本院（2016）川0184民初2806号民事判决书履行义务，申请执行人吴旗伟于2017年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人卢伟与申请人达成还款协议，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、申请执行人吴旗伟申请执行的金额为35968元，现执行到位0元。被执行人卢伟还欠申请执行人吴旗伟35968元。二、终结本院（2016）川0184民初2806号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  万鹏二○一七年十二月三十日书记员刘文学
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8811号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：刘芳，女，1973年7月15日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月29日立案，立案后因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员  舒 波二〇一七年十二月八日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执3838号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被执行人：任在顺，男，1959年1月24日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陶素金，女，1968年7月14日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与任在顺、陶素金金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人任在顺、陶素金支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行尚欠的借款本金110080.01元及利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1355元，负担本案执行费1551元。在执行过程中查明，本借款抵押的任在顺、陶素金所有的位于重庆市永川区的房产，暂无法处置，被执行人亦无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人的上述款项及本案执行费未执行到位。本院已依法将被执行人任在顺、陶素金纳入“失信被执行人”名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人任在顺、陶素金（2017）渝0118执3838号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 洪二〇一七年十二月二十日书记员  胡 航
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191财保303号申请人：李小龙，男，汉族，1988年12月25日出生，住四川省资阳市乐至县。委托代理人：孙松，四川尚上律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人：徐军学，女，汉族，1967年1月9日出生，住成都市高新区。申请人李小龙某被申请人徐军学房屋买卖合同纠纷一案，申请人李小龙向本院提出财产保全，请求对被申请人徐军学所有的财产在价值910000元的范围内予以保全，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全保单保函为本案诉讼保全在910000元的范围内为申请人李小龙提供担保。本院经审查认为，申请人李小龙的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人徐军学所有的财产在价值910000元的范围内予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由申请人李小龙负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红涛二〇一七年十二月十三日书记员  韩金利
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初2916号原告张金榜，男，汉族，1965年10月15日生，住河南省长葛市。委托代理人张靖，男，汉族，1990年12月25日生，住址同上，系原告之子。被告李三朋，男，汉族，1990年6月24日生，住长葛市。委托代理人贾剑英，长葛市法律服务所法律工作者。被告孟彦伟，男，汉族，1981年2月24日生，住河南省魏都区。原告张金榜诉被告李三朋、孟彦伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告张金榜的委托代理人张靖、被告李三朋的委托代理人贾剑英到庭参加了诉讼，被告孟彦伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月14日15时许，在长葛市××路星光××门口处，被告李三朋无证驾驶孟彦伟的豫Ｋ×××××号小型轿车由南向北左转弯行驶时与张金榜驾驶的普通二轮摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成原告张金榜受伤住院，原告在住院期间，被告不管不问，为保护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、交通费等共计71043.68元。被告李三朋辩称，①、原告诉请过高，精神抚慰金过高；本次事故为主次责任，应按照事故责任承担赔偿数额；②、原告为农村户口，对赔偿标准应按照农村户口进行计算。③、定残之前的护理费、营养费、住院伙食补助费应按照鉴定意见计算。④、肇事车辆未投保交强险，原告要求按照交强险规定进行赔偿，应由交强险的义务人进行承担。孟彦伟未作答辩。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有，1、事故认定书，机动车信息查询结果单，证明在本次事故中被告李三朋负该事故的主要责任，原告张金榜负该事故的次要责任，及肇事车辆的信息；2、长葛市人民医院出院证、诊断证明、病历，票据，证明事故发生后，原告在长葛市人民医院住院治疗15天，花费医疗费16997.58元、门诊费票据一张，花费门诊费120元；3、鉴定意见书及鉴定费发票一张，证明原告已构成十级伤残，花费鉴定费1900元。被告李三朋、孟彦伟未向本院提供证据。综合上述证据本院确认以下案件事实：2017年5月14日15时许，在长葛市××路星光××门口处，被告李三朋无证驾驶未审验的豫Ｋ×××××号小型轿车由南向北左转弯行驶时与原告张金榜无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶时发生相撞，造成原告张金榜受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，原告在长葛市人民医院住院治疗15天，花费医疗费17117.58元（16997.58元＋120元）、2017年5月17日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第1705163号事故认定书，被告李三朋负该事故的主要责任，原告张金榜负该事故的次要责任。2017年11月22日许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所【2017】临鉴字第393号司法鉴定意见书，被鉴定人张金榜左胫骨平台骨折致左膝关节功能部分丧失的伤残等级评定为十级；误工期限需120日-180日；2017年5月28日出院后的护理期限需45-75日；营养期限需30日-60日。后为赔偿事宜双方未达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后期护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计71043.68元。另查明，豫Ｋ×××××号小型轿车的实际车主为孟彦伟，该车辆未缴纳交强险。被告李三朋与被告孟彦伟系朋友关系，被告李三朋开办了一个修车门市部，因豫Ｋ×××××号小型轿车发生故障，被告孟彦伟将该车辆存放在被告李三朋处进行维修时，被告李三朋驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车去提货，在途中发生该事故。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第1705163号事故认定书，被告李三朋负该事故的主要责任，原告张金榜负该事故的次要责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告李三朋私自驾驶被告孟彦伟所有的豫Ｋ×××××号小型轿车在行驶过程中违反道路交通安全法的有关规定，且在本次事故中负该事故的主要责任，对原告所造成的损失被告李三朋应承担民事责任。因豫Ｋ×××××号小型轿车发生故障，被告孟彦伟将自己所有的车辆存放在被告李三朋所开办的修理门市部进行维修并未过错，但被告孟彦伟违反法律规定，对自己所有的豫Ｋ×××××号小型轿车未审验未投保交强险，应当在交强险范围内承担赔偿责任，被告李三朋对该赔偿数额应承担连带清偿责任，余款按责划分后分担。因许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所【2017】临鉴字第393号司法鉴定意见书，被鉴定人张金榜误工期限需120日-180日；2017年5月28日出院后的护理期限需45-75日；营养期限需30日-60日。本院对原告要求的误工期限酌定为150日，对其出院后的护理期限本院酌定为55日，对其营养期限本院酌定为50日。对原告张金榜因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：医疗费17117.58元、误工费14359.31元（34941元÷365天×150天）、护理费6493.12元{（33857元÷365天）×（55天＋15天）}、住院伙食补助费450元（30元×15天）、营养费1000元（20元×50天）、伤残赔偿金23394元（11697元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费150元、鉴定费1900元，以上共计67864.01元。被告孟彦伟在交强险范围内承担医疗费10000元，在伤残赔偿金范围内承担47396.43元（误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费），被告孟彦伟在交强险范围内共计承担的数额为57396.43元（10000元＋47396.43元），被告李三朋对该款承担连带清偿责任。余款按责划分后被告李三朋应承担的数额为7327.31元{（67864.01元－57396.43元）×70%}。原告的其他诉讼请求，因无相关证据予以印证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：一、被告孟彦伟于本判决书生效后十日内赔偿原告张金榜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计57396.43元，被告李三朋承担连带清偿责任。二、被告李三朋于本判决书生效后十日内赔偿原告张金榜医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计7327.31元。三、驳回原告张金榜的其他诉讼请求。案件受理费1576元，被告孟彦伟、李三朋承担1234元，原告张金榜承担292元，被告李三朋承担50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申凤香审 判 员  李占奇人民陪审员  孟清坡二〇一七年十二月二十三日书 记 员  袁自培
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初6863号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码：91320700139381530R。法定代表人：尚修国，该单位董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该单位员工。被告：曹佃军，男，1963年11月09日出生，汉族，住灌云县。被告：滕永，男，1980年4月5日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告曹佃军、滕永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  夏文明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 慧
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0811民初542号之二原告：余肖兵，男，1979年12月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被告：操冬冬，男，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市，被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市。原告余肖兵与被告操冬冬、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余肖兵撤回起诉。案件受理费150元，免予缴纳。审判员  曹拥军二〇一七年十二月二十二日书记员  汪 君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1521号之一申请执行人围场满族蒙古族自治县鸿达百汇农机有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金龙街116号。法定代表人武淑芝，职务董事长。被执行人潘尚平，男，1960年8月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县鸿达百汇农机有限公司与潘尚平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初2016民事判决书已经发生法律效力，但被执行人潘尚平至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人潘尚平在围场华商村镇业银行朝阳湾支行（账号：）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。二、扣划被执行人潘尚平在河北围场农村商业银行育太和支行（账号：）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十二月五日书 记 员  王亚洲
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执恢461号欧阳常满：关于被执行人欧阳常满刑事罚金执行一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，被执行人已经全部履行完毕。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2015)泰海刑初字第00184号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十二日
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初2686号之一原告刘胜磊，男，1982年3月11日生，汉族，住原阳县。委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被告四川涵天建筑有限公司统一社会信用代码：91511725582162447N法定代表人：郑成文，任执行董事住所地：渠县渠江镇后后溪街8号被告四川涵天建筑有限公司河南分公司统一社会信用代码：91410728337201596H法定代表人：林得州被告王欢，男，1985年3月17日生，汉族，住长垣县蒲西区。原告刘胜磊诉被告四川涵天建筑有限公司、四川涵天建筑有限公司河南分公司、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，刘胜磊于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘胜磊自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘胜磊撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由刘胜磊承担。审判长 陈 超审判员 葛 丽审判员 范国宏二〇一七年十二月二十二日书记员 刘兴仁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初13653号原告：陈汉校，男，1978年11月7日出生，汉族，住浙江省磐安县，委托代理人（特别授权）胡海娟，浙江明显律师事务所律师。被告：丁卫刚，男，1972年12月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，被告：丁王根，男，1745年1月12日出生，汉族，住绍兴市越城区，本院在审理原告陈汉校与被告丁卫刚、丁王根民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈汉校撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取25元，财产保全费1170元，合计1195元，由原告负担。审判员  尉子靖二〇一七年十二月二十五日书记员  沈爽爽
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执2291号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院。法定代表人：向前。被执行人:刘亭伸,男性,汉族,住重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行刘亭伸罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的1000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执2291号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年十二月五日书记员  陈先荣
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0635刑初138号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人菅友明，现住蠡县。2010年9月14日因犯玩忽职守罪被免予刑事处罚。2016年8月25日因涉嫌犯受贿罪被指定居所监视居住，同年9月2日被蠡县公安局取保候审。2017年8月4日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人菅友明犯受贿罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、马悦悦出庭支持公诉，被告人菅友明到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控在2013年7月到2015年11月期间，时任蠡县养路工区路政执法大队中队长的被告人菅友明利用负责蠡县境内省道河龙线的超限运输治理工作的职务便利，在省道河龙线蠡县境内路政执法工作中，多次非法收受河间市黄河运输有限公司职工丁某给予的贿赂款共计人民币45000元据为己有，并按照丁某请求,采取少检查、少罚款等手段，违法对���间市黄河运输有限公司的违规货物运输车辆给予照顾。公诉机关提供了相应证据，认为被告人菅友明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪。被告人菅友明能够如实供述其犯罪事实，主动退赃，确有悔罪表现，请依法对其定罪量刑。上述事实，被告人菅友明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁某、刘某1证言、查封/扣押财物、文件清单、保定市交通运输局蠡县养路工区关于被告人身份及任职的证明、前科判决书、户籍证明信及有无前科证明、审讯同步录音录像视听资料。本院认为，被告人菅友明在任保定市交通运输局蠡县养路工区路政执法中队队长期间，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物共计45000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人菅友明如实供述自己罪行，可从轻处罚；积极退赃，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。综合被告人菅友明的犯罪情节、悔罪表现及上述量刑情节，适用缓刑对所在社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二、三款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：一、被告人菅友明犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效之日起五日内缴纳）二、没收扣押在蠡县人民检察院的被告人菅友明违法所得人民币45000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘剑鑫审 判 员  姜 雷人民陪审员  张 婷二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘静丽