安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终7289号上诉人（一审被告）：叶本堂，男，1987年3月14日出生，汉族，住安徽省岳西县，委托诉讼代理人：李奕卉，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，安徽径桥律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：合肥风云际会商务会所有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区金寨路327号国轩大厦2、3楼，统一社会信用代码913401000691133531（1-1）。法定代表人：王鑫,董事长。委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所律师。上诉人叶本堂因与被上诉人合肥风云际会商务会所有限公司（以下简称风云际会公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶本堂上诉请求:1、请求撤销合肥市庐阳区人民法院(2017)皖0103民初3761号民事判决书，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院未查明被上诉人已扣除上诉人借款的事实，导致判决完全与事实相违背：1、本案双方当事人之间存在委托经营关系，上诉人从被上诉人处借款后，并非以现金或转账的方式还清欠款，而是基于双方的委托经营关系直接由被上诉人从应给予上诉人的报酬中予以扣除，这一点在录音谈话资料里有所显示。基于这样的一个背景，被上诉人不能及时从上诉人处领取欠条也是符合常理的。2、关于录音资料，被上诉人是承认其真实性的，这份录音至少能证明以下几点：(1)2015年的借款已经由被上诉人在当年就扣过了，这在录音资料文字版的第二页第一、二、三行有所体现（叶本堂：“罗雪上次不说我那个欠条拿给我吗，拿到现在，去年拿到现在都没给我，去年钱扣过了，到时候别搞忘了，给我啊。”罗雪：“好。搞忘了，真搞忘了。”）。(2)2015年借款的还款方式是直接由被上诉人扣除，扣除的时间是借款当月。(3)2015年的欠条都在被上诉人处，一直拖着不给，被上诉人的信用严重受损。3、关于被上诉人对录音资料的辩称，被上诉人承认确有欠条在其手中，只是并非本案的两张欠条，这一辩称是缺乏说服力的：(1)从被上诉人将欠条一直握在自己手中，即使还款数月也不归还欠条的行为来看，被上诉人缺乏诚信度，其说辞不可信。(2)上诉人已经提供证据证明2015年的欠款已扣除，欠条在被上诉人手里，而被上诉人辩称其手里的欠条非本案欠条，此时的举证责任己转移给被上诉人，被上诉人应举证证明录音里谈到的欠条到底是哪些欠条，是否真如其所说与上诉人有其他借贷关系，但是一审法院没有查明。4、一审时上诉人提交的三份证据即提成总额清单、银行交易流水及录音资料，形成了一组证据链，能证明上诉人的借款已经由被上诉人扣除，是补强证据。其实，录音资料就已经能够证明借款已还的事实。综上所述，被上诉人基于其不公平的强势地位，自行从上诉人的报酬中直接扣除上诉人的借款金额，而不及时归还欠条，导致上诉人的合法权益受到侵害。请二审法院依法查明事实，撤销一审法院的不当判决，驳回被上诉人的诉讼请求。风云际会公司二审辩称：1、上诉人主张50000元借款已归还没有事实依据，上诉人提供的录音与被上诉人主张债权所依据的债权凭证从名称表述上不同，录音中为“欠条”，而涉案争议的是“借条”，两者概念不同。录音中也没有明确最基本的条据所载的金额。也没有明确欠条所发生的时间，也没有表明该款项是如何归还的，上诉人在风云际会公司工作期间，其本人及小组成员经常借款、欠款，不能仅凭没有明确具体条据内容的录音就认定上诉人归还了本案所涉借款。被上诉人在一审时也提供了上诉人其他借据从而说明双方间借款、欠款是经常发生的。2、上诉人称借款从报酬中抵扣，如是真的抵扣则上诉人、被上诉人均会有一致认可手续，上诉人一审中提供的提成明细，未经双方签字确认，就连上诉人自身都没有签名，同时也没有所载小组负责人签名。3、上诉人主张用报酬冲抵借款，如果成立，则在冲抵当月就应收回条据，或者让被上诉人出具收条，如果存在冲抵扣款，那么结算单据应该由上诉人本人签字认可的，经了解，上诉人在被上诉人处经营期间每月的业绩提成计算总会来来回回计算很多次，上诉人提供的双方没有确认的单据主张其扣款的主张不应得到支持。4、上诉人全部的上诉主张均建立在一份不真实的、被上诉人不认可的一份手写结算单，认为结算单与银行流水相符从而又联系上录音，这三份材料相互之间并没有必然的关联性，不能形成完整的证据链证明上诉人主张。5、上诉人认为另外1万元也同样归还但没有收回条据理由同样也不成立。风云际会公司向一审法院起诉请求：1、判令叶本堂偿还借款60000元及利息（利息以借款60000元为基数，按照年利率6%的标准自起诉时起计算至款清时止）；2、判令叶本堂承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月19日，叶本堂向风云际会公司出具借条一份载明：“今借到风云际会人民币伍万元整。以银行转账为准，账号62×××75，户主叶本言”。次日，风云际会公司通过其法定代表人王鑫的账户向叶本堂指定账户转账支付了50000元借款。2015年12月30日，叶本堂再次向风云际会公司出具借条一份载明：“今借到收银台壹万元整”。对于上述事实当事人双方没有争议，予以确认。对于叶本堂提交的录音谈话资料，风云际会公司对其证明目的持有异议，该院认为，录音中虽涉及叶本堂要求返还欠条等事宜，但关于欠条的出具时间、金额等均没有明确表述，无法确认该份录音材料与涉案借款的关联性；对于叶本堂提交的2015年10月总提成额清单，风云际会公司对其“三性”均有异议，该院认为，该份总提成额清单上既无经办人签字，也无风云际会公司盖章，对其“三性”不予认可；对于叶本堂提交的中国银行交易流水明细清单，风云际会公司对其关联性及证明目的均有异议，该院认为，该份明细清单的客户姓名为案外人叶本言，且仅从该份清单中无法反映叶本堂已经履行了还款义务，故对于该份证据的关联性及证明目的不予确认。一审法院认为，叶本堂向风云际会公司借款并出具了借条，双方之间的债权债务关系事实清楚。叶本堂辩称自己已经将60000元借款还清，但未提供充分证据予以证明，且还款后没有收回借条原件或要求出借人出具收条的行为不符合民间借贷交易习惯。根据“谁主张谁举证”的原则，由叶本堂承担举证不能的法律后果，其应偿还风云际会公司借款本金60000元。本案借贷双方在借条中没有约定借款利率及还款时间，风云际会公司主张以60000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%的标准计算借款利息直至借款本金清偿完毕之日止未违反法律规定，予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告叶本堂于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥风云际会商务会所有限公司借款本金60000元并支付借款利息（以60000元为基数，自2017年5月17日起按照年利率6%的标准计算至全部借款本金清偿完毕之日止）。案件受理费减半收取为650元，由叶本堂负担。上诉人叶本堂在二审提供银行转账记录一份，该证据来源是被上诉人在（2017）皖0103民初3760号委托合同纠纷案件中向法院提交，证明：2016年2月-2016年6月期间，被上诉人多次向上诉人转账支付管理费用，被上诉人具备从中抵扣上诉人借款的条件，这分银行流水是风云际会公司的法定代表人王鑫的，从王鑫账户多次向叶本堂转款。被上诉人风云际会公司质证认为：不属于新证据，双方之间确实存在业务关系，叶本堂也获得过报酬，但案涉借款并没有在报酬中扣除。被上诉人风云际会公司二审未提供新证据。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，叶本堂对其向风云际会公司借款60000元的事实并无异议，其主张案涉借款已经用报酬款抵偿，依法应由其承担举证责任。叶本堂提交的谈话录音资料，虽涉及叶本堂要求返还欠条等事宜，但关于欠条的具体内容没有明确表述，无法确认叶本堂要求返还的系案涉借条；叶本堂提交的2015年10月总提成额清单，既无经办人签字，也无风云际会公司盖章，故叶本堂提供的证据不足以证明双方达成用报酬款抵偿借款的合意，抵偿还款后没有收回借条原件的行为也不符合常理。综上，叶本堂上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人叶本堂承担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年十二月二十一日书记员  朱大伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。