重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初6934号原告：中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道33号，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人：郑寒冰，该支行行长。委托诉讼代理人：杨兆惠，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海，中豪律师事务所实习律师。被告：贾朝秀，女，1981年10月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行(以下简称“建行北碚支行”)诉被告贾朝秀金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行北碚支行的委托诉讼代理人杨兆惠、袁海到庭参加诉讼，被告贾朝秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行北碚支行向本院提出诉讼请求：1.被告贾朝秀立即偿还原告借款本金228000元及截至2017年7月3日的利息6295.29元、罚息283.48元，并支付自2017年7月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金228000元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮11%再上浮50%计算，复利以未归还的利息6295.29元为基数，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮11%再上浮50%计算)，利随本清；2.被告贾朝秀承担为实现债权已实际发生的律师费用9234元；3.被告贾朝秀承担本案全部诉讼费用；4.判令原告对被告贾朝秀名下位于重庆市北碚区X镇X路X号X幢X-X，建筑面积X平方米的房屋及其土地使用权享有有限受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2014年，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供借款270000元用于被告购买自住房产；贷款期限180个月，自2014年6月28日至2029年6月28日，被告按等额本息还款法还款；贷款月利率为在基准利率的水平上上浮11%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告未按合同约定按时归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并按合同约定收取罚息和复利；被告以购买的房产向原告提供抵押担保，担保范围包括借款合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用；因合同引起争议协商不成的，向原告住所地人民法院起诉。同时，原告与被告签订了抵押合同，并办理了抵押登记。后原告按约向被告发放了贷款270000元。但被告却未按约定偿还借款，截止2017年7月3日，已累计拖欠借款本息15359.38元，原告为催收欠款已发生催收费用9234元。原告为维护合法权利遂诉至法院。被告贾朝秀未作答辩。经审理查明，2014年6月18日，建行北碚支行(贷款人)与贾朝秀（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：1.借款人向贷款人借款270000元，用于购买位于重庆市北碚区X镇X路X号X幢X-X（建筑面积X平方米）的商品房，借款期限为180个月（即从2014年6月28日起至2029年6月28日止），借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；2.贷款利率为起息日基准利率（即：中国人民银行公布的同期同档次贷款利率）水平上上调11%，遇基准利率调整的，依据利率调整日当日的基准利率及上述上调幅度确定新的利率；3.合同用款计划为：合同生效后，贷款人将款项一次性划入借款人指定的重庆商社润物现代农业开发有限公司（以下简称“商社开发公司”）在建行重庆分行开立的X账户；4.还款采用等额本金还款法，还款周期为每个月，每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日（如当月没有借款实际发放日对日的，则当月最后一日为约定还款日），还款方式为委托扣款，借款人指定委托扣款账户为贾朝秀在建行重庆市分行开立的X账户；5.借款人未按合同约定按时足额归还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利（逾期罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，复利按照罚息利率计算），并行使担保权利；6.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由借款人承担；7.抵押人以位于北碚区X镇X路X号X幢X-X的商品房提供抵押担保，抵押担保范围包括借款合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2014年8月18日，贾朝秀作为预告登记权利人，商社开发公司作为预告登记义务人，对位于北碚区X镇X路X号X幢X-X的预购商品房进行了预告登记。次日，建行北碚支行(抵押权人)与贾朝秀（抵押人）、商社开发公司（担保方、开发商）签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，以位于北碚区X镇X路X号X幢X-X的商品房为抵押物办理了抵押登记。2017年9月19日，重庆市国土资源和房屋管理局颁发渝（X）不动产权第X号不动产权证书，载明：贾朝秀单独所有位于北碚区X镇X路X号X幢X-X的国有建设用地使用权和房屋所有权，附记该房已抵押。2014年8月27日，建行北碚支行按照借款合同约定，向贾朝秀指定账户放款270000元。后贾朝秀未按期归还贷款，截止2017年7月3日，贾朝秀欠建行北碚支行借款本金228000元，利息6295.29元、罚息283.48元。2017年6月2日，中国建设银行股份有限公司重庆市分行向中豪律师事务所出具律师代理工作任务书，委托其代理贾朝秀个贷纠纷案诉讼事宜，并已支付法律服务费9234元。经建行北碚支行多次催收，贾朝秀至今未予还款，故起诉来院。上述事实，有个人住房(商业用房)借款合同、重庆市预购商品房抵押贷款合同、重庆市土地房屋预告登记证明、重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明、不动产权证书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息表、律师代理工作任务书、代理费支付回单、发票以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告贾朝秀向原告建行北碚支行借款270000元，并将其位于重庆市北碚区X镇X路X号X幢X-X的房屋作为该借款的抵押担保，双方签订了借款合同、抵押合同，并进行了抵押登记，该借款合同、抵押合同均系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方应当按照该合同的约定履行。原告发放270000元贷款后，被告未依约归还贷款本息，截止2017年7月3日，被告欠原告本金228000元、利息6295.29元、罚息283.48元，已构成违约。关于借款本息、罚息复利，根据合同约定，原告有权要求被告立即归还借款本息，并对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利，逾期罚息利率为贷款利率(中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上调11%)的水平上上浮50%，复利按照罚息利率计算，故原告依约要求被告提前偿还全部借款本息并承担罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，根据合同约定，原告为实现债权而实际发生的律师费由被告承担，故原告依约要求被告承担律师费9234元，符合法律规定，本院予以支持。关于抵押担保，被告以其所有的位于北碚区X镇X路X号X幢X-X的不动产（证号：渝（X）不动产权第X号）为原告本案债权设立了抵押担保，现被告逾期还款构成违约，原告依约行使担保权利，在债权范围内对该不动产优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加庭审，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贾朝秀在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行借款本金228000元和截止2017年7月3日的利息6295.29元、罚息283.48元。二、由被告贾朝秀在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行自2017年7月4日起的罚息和复利，罚息以尚欠的借款本金228000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮11%再上浮50%计算，利随本清；复利以尚欠的利息6295.29元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮11%再上浮50%计算，利随本清。三、由被告贾朝秀在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行律师费9234元。四、原告中国建设银行股份有限公司北碚支行在上述债权范围内对被告贾朝秀提供的位于北碚区X镇X路X号X幢X-X的不动产(证号：渝（2017)不动产权第X号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4958元，减半收取2479元，由被告贾朝秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  唐荣璠二〇一七年十二月五日书 记 员  韦妙玲