上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初18369号原告：唐恋留，女，1943年11月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：冯俊，上海富勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：季娴，上海富勤律师事务所律师。被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张肇林，总经理。委托诉讼代理人：应树荣，男。委托诉讼代理人：施云武，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告唐恋留诉被告上海巴士第二公共交通有限公司(以下简称巴士公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐恋留的委托诉讼代理人冯俊、季娴，被告巴士公司的委托诉讼代理人应树荣、施云武，被告太保公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。唐恋留向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故各项经济损失合计129,379.64元(其中医药费6,512.44元、护理费8,760元、营养费4,800元、伤残赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元)，由太保公司先在交强险和商业险内赔付，不属于保险��偿范围内的由被告巴士公司赔偿；2.诉讼费用由被告巴士公司负担。事实和理由：2016年1月19日9时35分许，俞其平驾驶巴士公司所有的沪B3XX**大型普通客车，在漕宝路龙茗东路口处，与行人原告发生交通事故，致使原告受伤。涉案车辆在太保公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原告在上海市第六人民医院等进行治疗。经交警部门认定，俞其平承担事故全部责任，原告无责。现原告伤情已经鉴定机构鉴定，确定构成XXX伤残，伤后营养4个月，护理4个月。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更医疗费金额为3,793.50元(扣除医疗统筹部分后的金额)、护理费为6,570元(3个月)、营养费3,600元(3个月)，其他诉请部分无变化。巴士公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，俞其平系该公司员工，事发时系履行职务���为，由此产生的赔偿责任由巴士公司承担。涉案车辆已在太保公司投保了交强险及15万元商业三者险(不含不计免赔)。对原告的损失，先由太保公司在保险范围内进行赔偿，超出部分由巴士公司依法对原告的损失进行赔付。此外，巴士公司在事发后向原告垫付了出租车费59元及医疗费720.17元，要求在本案中一并处理。对原告的各项损失：护理费认可每月1,200元；精神抚慰金认可5,000元；对伤残赔偿金认可按照2016年的标准进行赔付，对年限认可7年；鉴定费无异议，由巴士公司赔付，无需太保公司理赔；律师费过高，认可2,000元。其余意见同太保公司一致。太保公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在太保公司购买了交强险及15万元商业三者险(不含不计免赔)，事故发生在承保期间内，愿意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔付，因俞其平承担事故全部责任，故在商业险范围内要求扣除20%的免赔率。对原告的各项损失：医药费凭票据扣除非医保部分；护理费认可每天40元，计75天；营养费认可每天30元，计75天；伤残赔偿金城镇标准认可，年限认可，等级不认可；精神抚慰金如认可鉴定结论，认可精神抚慰金10,000元；交通费认可300元(包含巴士公司垫付的交通费)；衣物损酌情认可100元；律师费、鉴定费不属于保险理赔范围。原告对被告巴士公司垫付费用无异议，同意在本案中一并予以处理。本院经审理认定：原告所述发生交通事故的事实及责任认定均属实。沪B3XX**客车为巴士公司所有，俞其平系巴士公司职员，事发时系履行职务行为。沪B3XX**客车在太保公司投保了交强险及15万元商业三者险(不含不计免赔)，商业险合同约定肇事方全责的，需扣除20%的免赔率，事故发生在保险期间内。事发后，原告就医进行治疗，共产生医疗费5,930.91元，其中现金支付部分为3,717.10元，被告巴士公司垫付医疗费720.17元及交通费59元。原告提交的2017年1月25日、1月18日、2月3日、2月13日的医疗费票据，经与病历相审查，系原告治疗糖尿病、高血压等疾病产生，与本案交通事故不存在关联性，本院予以剔除。2016年8月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定意见书：唐恋留因交通事故所致T11椎体压缩性骨折(累及中柱)伴腰部活动障碍已构成XXX伤残。伤后可予以营养120日、护理120日。原告为此次鉴定支付鉴定费2,000元。诉讼中，太保公司申请对原告伤情进行重新鉴定，2017年10月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情出具重新鉴定意见书，载明：被鉴定人唐恋留脊柱交通伤，致胸11椎体粉碎性骨折，���构成XXX伤残，其损伤后休息期为120日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。太保公司支付重新鉴定费用4,500元。另查明，原告系上海城镇户籍，现已退休。原告因本案诉讼产生律师费4,000元。上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、诊断报告、医疗费发票、首次鉴定报告及鉴定费发票、户口本、律师费发票、交通费发票等及当事人陈述所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险及商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。由于事发时，肇事司机俞其平系履行职务行为，故原告的损失应由太保公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分在扣除20%的免赔率后，由太保公司在商业险范围内予以赔偿，不属于保险范围及20%的免赔率部分均由被告巴士公司予以赔付。对于原告的赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限：1.医疗费，本院结合病历卡核算为5,930.91元，扣除医保统筹支付及附加支付后，原告实际的现金支出为3,717.10元，上述费用均系原告的合理治疗费用，无需扣除非医保部分；2.护理费及营养费，原告已将上述期限调整为3个月，结合原告的伤残等级，本院酌情认可护理费3,600元、营养费3,600元；3.伤残赔偿金，考虑到重新鉴定未更改原告的伤残等级，且原告系城镇户口，故本院认可原告可按照上海城镇标准计算残疾赔偿金，至定残前一日，原告已年满七十二周岁，现其主张92,307.20元伤残赔���金，于法有据，本院予以支持；被告太保公司在收到重新鉴定意见书后，对该伤残等级持有异议，但并未提供相反证据证明原告不构成XXX伤残，故本院对太保公司的该意见不予采纳；4.精神损害抚慰金，鉴于原告年纪较大，且已构成XXX伤残，故本院对其主张予以确认；5.交通费，结合原、被告提供的证据，本院酌情认可300元；6.衣物损，原告未提供证据予以证明，但考虑到交通事故的实际发生情况，本院酌情认可200元；7.首次鉴定费2,000元，巴士公司已确认由其承担，本院予以确认；重新鉴定费4,500元，系太保公司确定原告伤情支出的合理费用，因重新鉴定意见书并未更改原告的伤残等级，故应由太保公司负担；8.律师费4,000元，系原告参加本案诉讼产生的合理损失，且金额合理，本院予以确认。综上，本���事故中原告造成的损失有：医疗费3,717.10元、护理费3,600元、营养费3,600元、伤残赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损200元、首次鉴定费2,000元、律师费4,000元，上述损失应由太保公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损共计113,724.30元；首次鉴定费及律师费共计6,000元，由巴士公司予以负担，鉴于巴士公司已垫付779.17元，故其尚需赔偿原告5,220.83元。重新鉴定费，由太保公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决���效之日起十日内赔偿原告唐恋留113,724.30元；二、被告上海巴士第二公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐恋留5,220.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,887.60元，减半收取计1,443.80元(原告唐恋留已预缴)，由被告上海巴士第二公共交通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年十二月五日书记员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。