广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初1287号原告：惠州钧成手袋有限公司破产管理人，住所地：惠州市惠州大道20号赛格大厦第23楼2301房。委托代理人：曾玉良、刘丽梅，系广东铸铭律师事务所律师。被告：上海莘威运动品有限公司，住所地：上海市闵行区申北路2号。法定代表人：FredericMerlevede。委托代理人赵健、栾琦，系公司员工。原告惠州钧成手袋有限公司破产管理人诉被告上海莘威运动品有限公司对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丽梅，被告的委托代理人赵健、栾琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月21日，惠州钧成手袋有限公司因严重亏损，资不抵债，经惠州市博罗县人民法院（2016）粤1322民破1号《民事裁定书》裁定进行破产清算，并指定广东铸铭律师事务所与惠州市正大会计师事务所有限公司担任债务人惠州钧成手袋有限公司（下称：钧成公司）破产清算一案的管理人。管理人接受指定后积极履行管理人的职责，经查：钧成公司账面显示，截至2015年11月止，被告累计拖欠钧成公司货款882669.63元（已开增值税专用发票）。据此，管理人为保障钧成及各债权人的合法权益，依法向被告发送了《债务催收通知函》，函告被告：惠州钧成手袋有限公司已进入破产程序，请被告支付尚欠钧成公司的货款人民币882669.63元。被告收悉通知后向管理人提供了其与钧成公司于2014年7月11日签订的《制造和供应协议》及相关附件（以下统称协议），确认其向钧成公司购买马具袋、挂包、球拍等产品的事实，同时，该协议约定付款期限是被告收到正确合法发票后60天或90天后的当月月底向钧成公司支付货款。经管理人催收后，被告至今仍未向钧成公司支付尚欠的882669.63元货款。原告认为，被告不按时支付货款，影响了原告的正常经营。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，被告需向原告支付逾期支付货款利息96203.43元。综上，管理人认为钧成与被告的买卖关系真实合法，应受法律保护。鉴于博罗县人民法院已受理钧成公司破产清算一案，因此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第二十五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，管理人特具状至贵院，请求：一、判令被告向原告支付货款人民币882669.63元及逾期支付货款利息（利息以882669.63元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计付（其中：1、470690.06元，从2015年9月30日起计至货款付清之日止，暂计至2017年3月21日为人民币52756.51元；2、298360.71元，从2015年10月21日起计至货款付清之日止，暂计至2017年3月21日为人民币32135.93元；3、113618.86元，从2015年11月4日起计至货款付清之日止，暂计至2017年3月21日为人民币11310.99元），货款及利息暂合计人民币978873.06元。二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提供了如下证据：证据1、本院（2016）粤1322民破1号《民事裁定书》、（2016）粤1322民破1-1号《决定书》，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告的企业登记机读资料，证明被告的诉讼主体资格。证据3、制造和供应协议，证明被告向惠州钧成手袋有限公司采购产品的事实。证据4、钧成国际有限公司发票，证明惠州钧成手袋有限公司向被告出货的事实。证据5、落货通知，证明惠州钧成手袋有限公司向被告出货的事实。证据6、陆运托运单，证明惠州钧成手袋有限公司向被告交付货物的事实。证据7、增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单，证明惠州钧成手袋有限公司与被告存在实际货物买卖关系及货物的价款为人民币882669.63元，但被告至今未付货款的事实。证据8、债务催收通知及邮寄单，证明被告尚欠惠州钧成手袋有限公司货款882669.63元及原告向被告催收的事实。被告辩称，被告未拖欠惠州钧成手袋有限公司款项。1、被告不清楚原告所谓拖欠货款至货物，我方没有收到原告诉请中提出的我方拖欠原告的货物，其利息按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算无法律根据。2、惠州钧成手袋有限公司未能按时交付双方约定订单上的产品，尚拖欠被告违约金人民币599617元，惠州钧成手袋有限公司与被告于2014年7月11日签订了制造和供应协议，约定惠州钧成手袋有限公司向被告供应包袋产品。2015年7月9日，被告向惠州钧成手袋有限公司发出订单号为4508401379等38张订单，惠州钧成手袋有限公司全部确认了该38张订单。根据双方达成的订单，惠州钧成手袋有限公司应最迟在2016年1月25日前将订单的最后一张订单货物交付给被告，但是惠州钧成手袋有限公司时至今日一直未能交付。2015年11月10日，被告在得知惠州钧成手袋有限公司单方停产的情况并实地核实后根据制造和供应协议的约定，依法终止与惠州钧成手袋有限公司的合同关系。据此，惠州钧成手袋有限公司应向被告支付相当于前述38张订单的违约金。3、惠州钧成手袋有限公司尚拖欠被告面料及辅料款项共计710346.56元，被告与惠州钧成手袋有限公司于2013年8月8日签订了销售协议，由被告向惠州钧成手袋有限公司供应生产包袋产品所需的面料和辅料。2015年7月9日，被告向惠州钧成手袋有限公司分批次交付了合计人民币710346.56元的面料和辅料，上述布料从贵院挂网公开拍卖的财产中可以找到，因此，惠州钧成手袋有限公司应当向被告返还面料和辅料款项。以上2、3点均已在2015年被告发给惠州钧成手袋有限公司的制造和供应协议终止函、2016年5月17日被告向原告发出的关于2016钧成破管字（债务催收通知函）中予以确认和声明。综上，惠州钧成手袋有限公司总计拖欠被告人民币1309963.56元，根据合同法第99条规定及双方签订的的制造和供应协议的约定，被告目前无任何应付惠州钧成手袋有限公司的款项，因此被告未拖欠原告的任何款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了如下证据：证据1、公证书及编号为4508401379等38张订单列表。证据2、《制造和供应协议》之终止通知函。以上证据1、2证明惠州钧成手袋有限公司与被告就38张订单达成了合意，但惠州钧成手袋有限公司未按时交付货物，应当向被告支付违约金599617元。证据3、销售协议。证据4、号码为20121251等33张发票。证据5、由Mei发出的标题为8-9月对账单的邮件，证据6、由Mei发出的标题为“Fw：7月份账单重发”的邮件，证据7、由Mei发出的标题为“KJMoverduepaymentissue”的邮件，证据8、法院拍卖钧成公司财产通知书及拍卖财产现状图片、清单，证据9、《关于（2016）钧成破管字第号《债务催收通知函》的异议》。以上证据3-9证明惠州钧成手袋有限公司确认收到被告交付的货物，并书面同意付款，但一直未支付货款710346.56元，另由此造成损失29176元。经审理查明，2016年3月7日，惠州钧成手袋有限公司以其资产不足以清偿全部债务，明显丧失清偿能力，公司无法继续经营为由向本院申请破产清算。本院于2016年3月21日作出（2016）粤1322民破1号民事裁定书，裁定受理惠州钧成手袋有限公司的破产清算申请，并于2016年4月6日作出（2016）粤1322民破1-1号决定书，指定广东铸铭律师事务所、惠州市正大会计师事务所有限公司担任惠州钧成手袋有限公司破产清算管理人。惠州钧成手袋有限公司与被告从2011年开始有业务来往，由惠州钧成手袋有限公司向被告供应单车袋、球拍袋等产品，双方于2014年7月11日签订了一份《制造和供应协议》。本案中，原告主张截至2015年11月止，被告累计拖欠惠州钧成手袋有限公司货款882669.63元，惠州钧成手袋有限公司已向被告开具了增值税专用发票，但被告至今未向惠州钧成手袋有限公司支付货款882669.63元。2016年5月12日，原告向被告邮寄了一份《债务催收通知》，要求被告向原告清偿货款882669.63元。被告收到该《债务催收通知》后，于2016年5月17日作出了一份关于（2016）钧成破管字第号《债务催收通知函》的异议，并发送给原告，对原告要求其清偿货款882669.63元提出异议，认为其不存在尚欠惠州钧成手袋有限公司的任何款项。双方由此发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，请求被告支付货款882669.63元及利息。对于原告的上述主张，被告明确表示有异议，明确表示没有收到本案中原告诉请其拖欠的货物。本案庭审时，原告明确表示没有证据证明被告与惠州钧成手袋有限公司有订购单。本案中，原告向本院提供了“钧成国际有限公司发票”，用于证明惠州钧成手袋有限公司向被告出货的事实，该发票打印的名称是钧成国际有限公司，并不是惠州钧成手袋有限公司，既没有惠州钧成手袋有限公司的盖章，也没有被告的盖章确认。原告向本院提供了落货通知、陆运托运单，用于证明惠州钧成手袋有限公司向被告出货的事实，该落货通知、陆运托运单均没有被告的签名、盖章，也没有载明货物运送的具体地址，无法证明货物是运送到被告的住所地。原告向本院提供的增值税专用发票（发票号码分别为：21665718、21665719、21665720、21665721、21665722、21665723、06502070、06502071、06502072、06502073、06502074、06514694、06514695、06514696、06514697）十五张，无法证明该增值税专用发票的客户联已经交付给被告。另查明，本院根据被告的申请，依法到广东省博罗县国家税务局调查，调查原告提供的上述增值税专用发票十五张的认证抵扣情况。经查询，广东省博罗县国家税务局作出了增值税专用发票电子底账信息查询，查询结果为该发票未比对，即被告并未到国家税务部门办理认证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，原告主张截至2015年11月止，被告累计拖欠惠州钧成手袋有限公司货款882669.63元，惠州钧成手袋有限公司已向被告开具了增值税专用发票，但被告至今未向惠州钧成手袋有限公司支付货款882669.63元。因此，本案应由原告承担举证责任。原告向本院提供的“钧成国际有限公司发票”，打印的名称是钧成国际有限公司，并不是惠州钧成手袋有限公司，也没有惠州钧成手袋有限公司和被告的盖章；提供的落货通知、陆运托运单，均没有被告的签名、盖章，也没有载明货物运送的具体地址，无法证明货物是运送到被告的住所地；提供的增值税专用发票（发票号码分别为：21665718、21665719、21665720、21665721、21665722、21665723、06502070、06502071、06502072、06502073、06502074、06514694、06514695、06514696、06514697）十五张，无法证明该增值税专用发票的客户联已经交付给被告，且经本院依法到广东省博罗县国家税务局调查，该发票未比对，即被告并未到国家税务部门办理认证。同时，原告未向本院提供对账单、结算单等证据，证明被告拖欠惠州钧成手袋有限公司货款882669.63元未支付。综上，在本案中，原告向本院提供的证据，不足以证明被告拖欠惠州钧成手袋有限公司货款882669.63元未支付，原告应承担不利的法律后果。据此，现原告请求被告支付货款882669.63元及利息，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告惠州钧成手袋有限公司破产管理人的诉讼请求。案件受理费13589元（原告缓交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 钟云峰审 判 员 陈国新审 判 员 邹 兴二〇一七年十二月二十八日法官助理 邓朵朵书 记 员 高俊明