常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初4580号原告：石素美，女，1970年1月9日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：吴小军，男，1987年6月13日生，汉族，住江苏省海安县。被告(追加)：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。原告石素美与被告吴小军、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石素美当庭撤回对被告郁慧敏的起诉，本庭予以准许，原告石素美的委托诉讼代理人汤小芳，被告人保公司的委托诉讼代理人薛金辉到庭到庭参加诉讼,被告吴小军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转成普通程序，组成合议庭，先后两次公开开庭进行了审理，原告石素美的委托诉讼代理人汤小芳、被告人保公司的委托诉讼代理人薛金辉均到庭参加诉讼，被告吴小军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石素美向本院提出诉讼请求：1.撤销常州市金坛区公安局交通警察大队0022996号道路交通事故认定书中的调解协议；2、被告赔偿原告交通事故损失40416.62元（医疗费23604.62元、住院伙食补助费1950元、营养费585元、误工费9177元、护理费3900元、交通费1200元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日7时20分，在常州市××区207县道白塔九力机械公司门口，原告驾驶电动自行车与被告吴小军驾驶的苏Ｄ×××××号的小型轿车发生碰撞，发生交通事故。经交警部门认定，被告吴小军承担事故的全部责任，原告无责，该事故认定书还包含了原告与被告吴小军达成的调解协议，但此时原告对自己的伤情并不了解，6日后原告伤情恶化，经常州市××区中医医院、中国人民解放军102医院救治，诊断为右大腿皮肤坏死。原告在订立调解协议时，对自己的伤情并不了解，有重大误解，应予撤销，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告吴小军未作答辩。被告人保公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及第三者责任险1000000元（含不计免赔），本次事故已在事发当日由交警处理结束，我司认为本次事故已经处理结束，原告现在的伤情不排除有二次伤害的可能；即使原告的伤情与本次事故有关，原告在伤后六天才去医院就诊，存在延误治疗，因延误治疗所产生的损失应由其自行承担。对于原告主张的项目，在法院确认我司承担赔偿责任的前提下，我司对赔偿项目质证意见如下：1、医疗费，要求剔除原告在解放军102医院进行的右拇指囊肿切除术所产生的医疗费用，剩余费用扣除10%医保外用药；2、住院伙食补助费、营养费无异议；3、护理费认可60元/天，其中解放军102医院的票据中包含护理费，应从护理费总额中扣除；4、误工费，原告的工资收入已超纳税标准，应提供纳税证明及银行流水等材料，否则我司不予认可；5、交通费认可400元。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实确认如下：2016年5月31日7时20分，在常州市××区207县道白塔九力机械公司门口，被告吴小军驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车由南向北左转弯进厂时，遇石素美驾驶电动自行车（车上搭载曹某）由北向南行驶，两车发生碰撞，发生交通事故，原告石素美、曹某受伤。经交警部门认定，被告吴小军承担事故的全部责任，原告石素美无责。经交警组织协商，原告石素美放弃要求被告吴小军赔偿，双方达成协议并在交警部门出具的道路交通事故认定书上签字确认。2016年6月6日原告以右下肢软组织损伤伴右膝部局部皮肤坏死入常州市××区中医医院治疗，2016年6月9日转入中国人民解放军102医院，并于2017年7月5日行右大腿创面扩创+局部转移皮瓣修复术+取皮植皮术+右拇指囊肿切除术，2017年7月15日出院，共计住院39天。上述两次入院治疗原告共计花费医疗费23594.62元，扣除右拇指囊肿切除术费用150元，原告因右大腿皮肤坏死共计产生医疗费23444.62元。其中解放军102医院用药清单中载明的二级护理972元，应为医护人员对患者进行的日常必要护理，其性质属于医疗费，而非护理费。针对原告的伤情，中国人民解放军102医院出具建休单一份，建议原告石素美全休一个月。石素美提供常州市金坛市庄城制衣厂的营业执照复印件一份、工资停发证明一份、用工合同一份、工资表三份，证明石素美交通事故发生前三个月的工资分别为3978元、3876元、4123元，原告休息期间工资停发。保险公司对此质证认为：原告的工资收入已超纳税标准，应提供纳税证明及银行流水等材料，否则不予认可。对此，本院认为，纳税是每个公民应尽的义务，但原告即使未按照相关规定缴纳个人所得税亦应由其他相关法律法规进行规范，被告保险公司并不能以此认为原告没有工资收入，原告上述证据已能够证明其事故发生前三个月的平均工资为3992元/月及误工情况。被告吴小军驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车在被告人保公司投保交强险及商业三者险1000000元，事故发生在保险期间内。事故发生时，吴小军具有相应驾驶资质。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本院分析本案争议焦点如下：原告石素美的伤情与交通事故是否具有关联性。原告于2016年5月31日发生交通事故，2016年6月6日到常州市××区中医医院治疗，在该医院的门诊中记载“右膝部外伤肿痛6天，6天前摔伤致右膝部肿痛，活动不利”，另本起事故的另一伤者曹某出庭作证，其主要内容为“问：你当时与石素美在一起吗？答：在一起的，当时是石素美骑电瓶车带我的。问：当时发生事故的情况你能陈述一下吗？答：当时石素美牙齿上有血了，问她要不要看一下，她当时说不要紧，我自己脚上也跌伤了，没有当一回事。问：事故发生时，你们是怎么摔倒的？答：车子是朝右倒的。问：原告的身体是什么部位接触到地上的？答：应该是腿，我也是右脚伤的。问：当时原告是哪个腿着地的，是与你倒的同一边还是相反方向？答：她倒到电瓶车的右边，只是到我前面去了。”曹某的证人证言及医院的门诊病历能够相互印证原告在2016年5月31日发生交通事故导致右腿受伤，6天后去医院就诊的事实，因此与交通事故具有关联性。原告是否存在懈怠治疗，对最终损失的造成是否需要承担责任。原告在庭审中自述“事故发生后第二天脚就有点青了，后来脚就不能走了，6月1日到中医院拍了片子说骨头不要紧，但是一直没有用药。”证人曹某证实到“（原告）休息了两天，第三天上班腿就不好了，她爬楼梯都爬不上去了，我们同事都让她去医院检查。”通过原告陈述及证人证言，可以看出在事故发生后第二天原告腿部即已发生不适，但原告并未采取任何措施，原告作为具有完全行为能力的成年人，应对其身体有着充分的了解与注意，其在腿部伤情恶化的过程中未能起到充分的注意，存在一定过错，并最终导致右大腿皮肤坏死，原告应对最终造成的损失承担一定责任，结合本案的实际情况，本院酌定原告应承担总损失的20%。在交警已调解结束的情况下，原告是否还可以主张相应损失。原告在治疗过程中产生医疗费24444.62元，另产生住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等相关损失，而上述损失原告在签订调解协议时并不能预见，根据案件实际情况，并结合原告损失及本地生活水平，原、被告在交警部门签订的调解协议明显显失公平，原告申请撤销符合相关法律规定，本院予以采纳。原告石素美的损失合计38659元，其中因原告怠于治疗导致损失扩大的部分，不应由被告吴小军及人保公司赔偿，经核算原告应自负损失7731.8元（38659*20%），其余30927.2元由各方当事人按照机动车交通事故责任处理相关规定进行承担，其中扣除10%医保外用药费用1875.6元（23444.62元*80%*10%），该部分由吴小军承担，剩余29051.6元由人保公司承担。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石素美交通事故损失人民币29051.6元。二、被告吴小军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石素美交通事故损失1875.6元。三、驳回原告石素美其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取406元，由被告吴小军承担310元、由原告石素美承担96元（上述费用原告石素美已预缴，被告吴小军应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告石素美）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费912元。审 判 长  刘 智审 判 员  王囡囡人民陪审员  屠 伟二〇一七年十二月十八日书 记 员  陆尽染项目标准期限金额（元）备注医疗分项医疗费23444住院伙食补助费50元/天39天1950期限根据住院天数，标准根据本地一般标准营养费12元/天39天468期限根据住院天数，标准根据本地一般标准伤残分项护理费80元/天39天期限根据住院天数、标准根据本地一般标准及原告的伤情误工费3992元／月69天9177期限根据原告的住院天数及建休天数，标准根据原告的证据交通费500根据原告的治疗情况，法院酌定合计