四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初4464号原告：钟国荣，男，1965年6月3日出生，汉族，自由职业，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100046。被告：李胜军，男，1966年11月16日出生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。原告钟国荣与被告李胜军合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟国荣的委托诉讼代理人杜龙平，被告李胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的人工劳务费（决算尾款）40000元；2、判令被告支付原告合伙利润分成43209元；3、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告承包了位攀枝花市区攀枝花金泰建筑工程有限公司承建的“金泰.公园大地”室外外景工程后，无资金、技术，便找到原告出技术并组织人员施工，并承诺扣除成本后，另给原告20%的利润分成，原告同意并组织了材料、人员施工，被告未参与任何施工、出资和组织人员，仅负责与单位结算，领取工程进度款。施工过程中，原告将所应支付的人工费和材料费汇总报送被告，通过审核后，被告收取原告所交的票据，原告根据被告审核的票据金额，再从被告以借支的形式领取款项用于支付工人和支付材料款。施工结束后，尚有70000元人工费未支付，原告找到被告结算，被告均一拖再拖，2016年1月30日，原告再次找被告进行结算，经双方结算确定：该工程总成本为396000元，被告尚欠原告工人工资70000元，由于工人要回家过年，被告再次拿出30000元交与原告，并请原告想法现垫付40000元，被告在收取原告提供的票据后向原告出具了40000元人工费的欠条，并注明是决算尾款。后被告以工程亏损为由拒绝支付垫付款及利润。2016年1月，原告以讨要工人工资为由向攀枝花市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，攀劳人仲案（2017）44号审理查明该工程系原、被告合伙承包便驳回原告申请，后原告向攀枝花市东区人民法院提起诉讼，法院以（2017）川0402民初1492号判决支持了原告的诉讼请求，同时被告向攀枝花市东区人民法院提起诉讼，请求原告承担合伙的损失，法院以（2017）川0402民初1918号判决支持了被告的诉讼请求。判决后，原、被告均提起上诉，攀枝花市中级人民法院分别以(2017)川04民初终字838、840号判决驳回原、被告诉讼请求，之后原告再次找到被告多次协商解决纠纷，但被告均予以拒绝，为维护合法权益，故诉至法院。被告李胜军辩称，认可与原告达成过口头协议，合伙完成工程施工，并约定工程完工扣除成本如有盈利则分给原告20%的利润，但法院不应支持原告诉讼请求，原因有：一、原告此次诉讼违反民事诉讼法一事不再理的基本原则。原告曾以与本案基本相同的事实向法院提起过诉讼，并经中院判决驳回诉讼请求，原告此次起诉意图推翻已生效的(2017)川04民初终字838号民事判决书，有违一事不再理的诉讼原则；二、已生效的(2017)川04民初终字840号判决书，明确认定了原、被告之间尚未结算，原告提出的诉讼请求没有一句；三、原告提出的40000元垫付款，并非工程尾款根据收据等证据均可证明，且被告已经支付原告356000元，该款项已远超原告支出成本，原告实际上已取得合伙利润；四、原告在攀劳人仲案（2017）44号仲裁案件庭审中明确表示放弃利润，该处分行为有效，原告不应在主张利润；五、原告一直未能提供工程施工的具体支出明细，原告应当提供相关材料证明工程成本；六、原告既已表达放弃利润，那么原告已领取的利润应当退还被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告举证，（2017）川0402民初1492号、1918号民事判决书，(2017)川04民初终字838号、840号民事判决书。拟证明，经法院认定，原、被告间存在合伙协议，并有合伙利润的事实；2、被告于2016年1月30日出具的《欠条》一张，载明：公园大地中庭室外人工费尚欠钟国荣决算尾款40000元，因甲方未决算。拟证明原、被告间已进行结算，被告尚欠原告垫付工人工资40000元；3、被告举证收据八张。拟证明施工期间，原告已向被告借支356000元；4、被告举证，工资表一份。拟证明原施工成本并无其陈述的金额。经庭审质证，当事双方对证据1、4均无异议，对证据3中日期在前的六张收据也无异议，本院予以采信；对证据2，被告认为该证据系原告为应付家人而请求被告出具的，双方并未实际结算，对证据3中2016年1月30日的收据，原告认为关于原、被告暂未结算的说明是被告后加入的,对暂借款金额予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，李胜军与攀枝花金泰建筑工程有限公司签订《室外景观工程内部承包协议》，协议签订后李胜军与钟国荣达成口头合伙协议，约定由双方共同完成上述工程项目，工程完工后扣除施工成本如有盈利，原告占20%的利润。后钟国荣组织人员进行施工，施工期间通过原告向被告借支人工费、材料的方式，被告向原告支付工程款356000元。工程完工后，原、被告于2016年1月30日进行了结算，被告向原告出具欠条一张载明“公园大地中庭室外人工费尚欠钟国荣决算尾款40000元，因甲方未决算！欠款人：李胜军”。2016年2月2日，李胜军与攀枝花金泰建筑工程有限公司进行了结算，确定工程款为610425元，后李胜军领取了该款项。2017年1月12日，原告钟国荣向攀枝花市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求攀枝花金泰建筑工程有限公司支付钟国荣劳务费40000元，后仲裁委因钟国荣与李胜军系合伙关系，与攀枝花金泰建筑工程有限公司之间不存在劳动关系而驳回申请。2017年4月5日钟国荣以劳务合同纠纷起诉李胜军，请求李胜军支付所欠人工费40000元，攀枝花市东区人民法院以（2017）川0402民初1492号民事判决书支持了原告的诉讼请求，李胜军不服上诉，攀枝花市中级人民法院以(2017)川04民初终字838号民事判决书改判驳回原告诉讼请求。2017年5月8日李胜军以合伙协议纠纷起诉钟国荣，请求钟国荣支付合伙损失40074.62元，攀枝花市东区人民法院以（2017）川0402民初1918号民事判决书支持了原告的诉讼请求，钟国荣不服上诉，攀枝花市中级人民法院以(2017)川04民初终字840号民事判决书改判驳回原告诉讼请求。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，合伙人间实际形成了合同关系，当事双方均应按照协议严格履行约定。经归纳，本案中当事双方争议焦点主要为：1、原、被告间是否进行过结算，施工成本为多少？2、原告在攀劳人仲案（2017）44号仲裁案件庭审中明确表示放弃利润，该处分行为是否有效？对于争议1，本院认为，被告所提交的2016年1月30日的收据上载明“钟国荣认为公园大地中庭结算尾款7万元（柒万元）暂计，本次付钟国荣人工费30000元（借支），金泰公司未结算，待金泰决算下来再与钟国荣算帐，欠条不作为结帐依据。”与原告所提交的《欠条》所载明：“公园大地中庭室外人工费尚欠钟国荣决算尾款40000元，因甲方未决算。”内容相反，但根据庭审询问可知上述收据及《欠条》内容均由被告方书写，而由原告保管并提交的《欠条》的证明力明显大于由被告保管并提交的收据的证明力，故本院对原告提交的《欠条》内容予以采信，认定原、被告之间已于2016年1月30日对合伙工程成本进行过结算，最终结算成本为396000元，被告方应按欠条向原告支付其垫付的工人工资40000元。对于争议2，本院认为，原告放弃合伙利润的意思表示是在对攀枝花金泰建筑工程有限公司的劳动仲裁中作出的，该意思表示并非针对合伙协议的相对人，不能认定该意思表示是对合伙权利的处分，且原告方提起劳动仲裁必然不能主张合伙利润，因此该意思表示也不能反映原告的真实意图，故本院对被告提出原告已放弃利润的辩驳不予采信，按原告已领取的610425元工程款计算，原、被告合伙完成的工程利润为214425元，原告应分得的合伙利润为42885元。另，虽攀枝花市中级人民法院(2017)川04民初终字840号民事判决书中认为原、被告间尚未进行最终结算，但该案系被告提起诉讼，法院仅会针对被告诉讼请求及相关证据进行裁决，与本案裁判结果并不矛盾。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：李胜军在本判决生效之日起十日内给付钟国荣垫付的工人工资40000元及合伙利润42885元，两项合计82885元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取865元，由李胜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 梁 毅二〇一七年十二月二十三日书记员 倪为民