广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0621民初726号原告：周世冲，男，1968年12月4日出生，壮族，住上思县。委托代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。被告：施超舰，男，1982年12月5日出生，壮族，住上思县。被告：姚丹，女，1981年6月10日出生，壮族，住上思县。被告：施恩国，男，1955年4月14日出生，壮族，住上思县。原告周世冲与被告施超舰、姚丹、施恩国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告周世冲及其委托代理人梁海忠，被告施恩国到庭参加诉讼。被告施超舰、姚丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世冲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金182000元并支付利息10230元；2、被告赔偿原告律师费9150元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告施超舰、姚丹多次向原告借款，其中2015年9月25日借款40000元，借期2个月；2016年4月14日借款47000元，借期1个月；2016年4月27日借款15000元，借期1个月；2016年11月24日借款80000元，借期2个月；合计182000元，均以现金支付，借期内未计息。但被告施超舰、姚丹未按约定时间归还借款，经原告催告，两被告虽声称愿意用房产抵押给原告，但却把名下的上思县环保局机关宿舍201号房产转让、过户给被告施恩国。因施恩国受让了房产之后，自愿担保及偿还原告借款，应承担连带偿还责任。此外，被告逾期未还款，应当支付利息；具体如下：第一笔借款自2015年11月25日至2017年6月25日（1年7个月），计息3800元；第二笔借款自2014年5月14日至2017年6月14日（1年1个月），计息3055元；第三笔借款自2016年5月27日至2017年6月27日（1年1个月），计息975元；第四笔借款自2017年1月24日至2017年7月24日（6个月），计息2400元；合计10230。各被告故意逃避债务，致使原告提起诉讼，应承担原告聘请律师所花费的费用；依据《广西壮族自治区律师收费管理实施办法》，诉讼标的100001至500000元按4.5%计算，本案诉讼标的为192230元（本金18200元、利息10230元），律师费按9150元计。被告施恩国辩称，1、对于儿子、儿媳（即施超舰、姚丹）与周世冲之间的借款时间、金额，其并不知情，被追债的时候才知道。对于2016年11月24日的80000元借款，其有异议，当时原告到家里强迫施超舰、姚丹签下，但没有看到原告实际支付现金。对于之前的借款，其愿意帮施超舰、姚丹偿还。2、涉案房子是其与妻子两人的房产，与儿子、儿媳均无关。3、被告已经帮助偿还了30000元，本案欠款数额并非诉请的那么多。被告施超舰、姚丹未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施超舰、姚丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：借条（四张），证明被告施超舰、姚丹借款182000元。被告施恩国对其辩解向本院提供如下证据：收据（一张），证明被告已经偿还原告30000元。经开庭质证，被告施恩国对于原告提供证据中的8万元借条有异议，认为8万元的借条是原告到被告家里强迫施超舰、姚丹签下，并没有实际交付现金；对于另外3张借条的借款时间、金额不知情。原告对被告施恩国提供的证据无异议。对上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1均为借条原件，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告施恩国提供的证据，原告无异议，本院予以采信。综合本案的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：自2015年至2016年，被告施超舰、姚丹分几次向原告周世冲借款，并出具借条。2015年9月25日，施超舰、姚丹向原告出具的借条载明：今向周世冲借40000元整，期限为两个月，于2015年9月25日至2015年11月25日一次性还清。每1万元每月付给贷方200元利息；施超舰、姚丹均在借款人一栏签名、捺印。2016年4月14日的借条载明：今向周世冲借47000元整，期限为1个月，于2016年4月14日至2016年5月14日一次性还清。每1万元每月付给贷方200元利息；借条的首部显示“借款人姓名：姚丹、施超舰；性别：女”；借条的尾部显示“借款人：姚丹，担保人：施超舰”。2016年4月27日的借条载明：今向周世冲借15000元整，期限为1个月，于2016年4月27日至2016年5月27日一次性还清。每1万元每月付给贷方200元利息；借条的首部显示“借款人姓名：姚丹、施超舰；性别：男、女”；借条的尾部显示“借款人：姚丹，担保人：施超舰”。2016年11月24日的借条载明：今向周世冲借80000元整，期限为2个月，于2016年11月24日至2017年1月24日一次性还清。每1万元每月付给贷方200元利息；施超舰、姚丹均在借款人一栏签名、捺印。之后，姚丹偿还了部分款项，原告于2017年3月15日出具收据一份，载明：今收到姚丹交来现金30000元，特此证明。另查明，施超舰、姚丹系夫妻关系，双方于2009年7月1日登记结婚；施恩国系施超舰的父亲。本院认为，2015年9月25日、2016年11月24日的借条均显示借款人为被告施超舰、姚丹，可确定两被告向原告借款120000元（40000元+80000元）的事实，两被告与原告形成民间借贷关系。2016年4月14日、4月27日的借条尾部均显示“借款人：姚丹，担保人：施超舰”，应认定这两笔的借款人为姚丹，担保人为施超舰。关于尚欠的借款本金。本案四笔借款本金分别为40000元、47000元、15000元、80000元，合计182000元；被告姚丹已偿还30000元，因此尚欠的借款本金为152000元，姚丹应承担偿还责任。其中施超舰、姚丹作为共同借款人向原告借款的数额为120000元，扣除已偿还的30000元，剩余的90000元由施超舰、姚丹共同偿还。关于利息问题。本案4份借条均约定了“借方自愿每1万元每月付给贷方200元利息”，因此借期内利息按每月1万元本金收取200元的方式计算，即月利率为2%，年利率为24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。按照该规定，原告可主张借期内利息，并按照借期内利率即年利率24%计算逾期利息，现原告仅主张逾期利息并按照年利率6%（即月利率0.5%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。（一）第一笔借款40000元，于2015年11月25日到期。原告诉请自2015年11月26日至2017年6月26日计算逾期利息，因被告已于2017年3月15日偿还30000元，逾期利息计算如下：截至2017年3月15日为40000元×0.5%×15.7个月=3140元；截至2017年6月26日为10000元×0.5%×3.3个月=165元。（二）第二笔借款47000元，于2015年5月14日到期。原告诉请从2016年5月15日至2017年6月15日计算逾期利息，计算如下：47000元×0.5%×13个月=3055元。（三）第三笔借款15000元，2016年5月27日到期。原告诉请从2016年5月28日至2017年6月28日计算逾期利息，计算如下：15000元×0.5%×13个月=975元。（四）第四笔借款80000元，2017年1月24日到期。原告诉请从2017年1月24日至2017年7月24日计算逾期利息，计算如下：80000元×0.5%×6个月=2400元。此外，对于原告主张的上述各笔借款自立案之日（2017年8月18日）起至债务还清之日止，按年利率6%计付逾期利息的请求，本院亦予以支持。关于保证人的问题。施超舰系2016年4月14日、4月27日这两笔借款的担保人，但借条对于保证人的保证方式、保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，确定本案保证方式为连带责任保证。这两笔借款分别于2016年5月14日、5月27日到期，保证期间分别截至2016年11月14日、11月27日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告无证据证明在保证期间内曾要求施超舰承担保证责任，因此对于这两笔借款，施超舰无需承担保证责任。关于被告施恩国是否应承担偿还责任的问题。被告施恩国并非本案借款人，但其作为施超舰的父亲，愿意为施超舰、姚丹偿还部分债务，应视为其对本案债务的加入。因施恩国愿意偿还的债务数额不包括2016年11月24日的80000元，结合本案尚欠借款本金为152000元的事实，施恩国应偿还的借款本金为72000元。关于律师费的赔偿问题，因本案出借人和借款人对律师费用的承担问题没有明确约定，原告主张律师费9150元由被告承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，被告姚丹应偿还原告周世冲借款本金152000元，利息3140元+165元+3055元+975元+2400元=9735元，合计161735元（此后利息计算方式：自2017年8月18日起至债务还清之日止，以本金152000元为基数，按年利率6%计付）。其中，被告施超舰应承担共同偿还责任的数额为借款本金90000元，利息3140元+165元+2400元=5705元，合计95705元（此后利息计算方式：自2017年8月18日起至债务还清之日止，以本金90000元为基数，按年利率6%计付）；被告施恩国应承担偿还责任的数额为借款本金72000元，利息3140元+165元+3055元+975元=7335元，合计79335元（此后利息计算方式：自2017年8月18日起至债务还清之日止，以本金72000元为基数，按年利率6%计付）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定,判决如下：1、被告姚丹偿还原告周世冲借款本金152000元及利息9735元，本息合计161735元（此后利息计算方式：自2017年8月18日起至债务还清之日止，以本金152000元为基数，按年利率6%计付）；2、被告施超舰对上述第一判项所确定的债务在本息95705元范围内承担清偿责任（此后利息计算方式：自2017年8月18日起至债务还清之日止，以本金90000元为基数，按年利率6%计付）；3、被告施恩国对上述第一判项所确定的债务在本息79335元范围内承担清偿责任（此后利息计算方式：自2017年8月18日起至债务还清之日止，以本金72000元为基数，按年利率6%计付）；4、驳回原告周世冲的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4320元（原告已预交），由被告姚丹、施超舰、施恩国负担3635元，由原告周世冲负担685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4320元，户名:广西壮族自治区防城港市中级人民法院,开户行:中国农业银行防城港分行营业室,账号:20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨民磊审 判 员  陆红作人民陪审员  黄雪娇二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄焕鼎