四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初1954号原告：陈煌，男，1984年11月17日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：白瑜，女，住四川省成都市，由福建省福州市晋安区鼓山镇红光村村民委员会推荐。被告：詹光举，男，1987年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：成都鑫瑾浩贸易有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：詹朝友。以上二被告共同委托诉讼代理人：高谦，四川衡通律师事务所律师。被告：余瑾，女，1989年9月15日出生，汉族，住四川省简阳市。原告陈煌与被告詹光举、余瑾、成都鑫瑾浩贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立��后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈煌及其委托诉讼代理人白瑜，被告詹光举、成都鑫瑾浩贸易有限公司共同委托诉讼代理人高谦到庭参加诉讼。被告余瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈煌向本院提出诉讼请求：1.判令詹光举、余瑾、成都鑫瑾浩贸易有限公司偿还借款本金500000元并支付借款利息，利息以500000元为基数，自2015年4月11日起计算，按月利率2%计算；2.判令詹光举、余瑾、成都鑫瑾浩贸易有限公司支付逾期还款的违约金150000元。事实与理由：2014年8月21日詹光举向陈煌借款500000元，并出具《借据》。余瑾、成都鑫瑾浩贸易有限公司作为连带责任担保人在借据上签字、盖章进行了确认。陈煌通过银行转账将500000元转入詹光举指定账户。后陈煌多次催要借款无果。2016年3月12日，詹光举再次向陈煌出具《借据》，对该笔500000元的借款的还款日期、计息方式及违约责任进行了约定。詹光举也未能如期还款。詹光举、成都鑫瑾浩贸易有限公司辩称，已于2014年10月25日全部归还借款500000元；2016年形成的借据实质上是詹光举对陈煌其他借款的利息确认，与本案没有关联性；成都鑫瑾浩贸易有限公司不应当承担担保责任。余瑾未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.还款的事实。詹光举、成都鑫瑾浩贸易有限公司主张，已经于2014年10月25日全部归还借款500000元���为此詹光举、成都鑫瑾浩贸易有限公司举示了银行流水加以证明。陈煌对此不予认可，主张该笔款项系其他合同款项。为此还举示了四川省成都市成华区人民法院民事判决书及四川省成都市中级人民法院民事判决书，以证明其与詹光举间同时存在民间借贷及买卖合同关系；举示了银行流水证明该项转款的附言为货款。本院认为，詹光举、成都鑫瑾浩贸易有限公司举示的银行流水中与陈煌举示的银行流水可以相映证，双方对该笔资金流动的事实也均无异议。但余瑾对该笔转款的附言为“货款”，同时陈煌与詹光举间确有其他的买卖合同关系。因此本院对詹光举、成都鑫瑾浩贸易有限公司主张的该笔500000元的转款系还款的事实不予确认。2.2016年3月12日的借据。陈煌举示2016年3月12日的借据主要证明基本的借款事实，并称该借据主要是为了保证诉讼时效要求詹光举出具的，上面也载明清楚款项交付的时间等，其内容可以与2014年8月21日的借据相映证。詹光举、成都鑫瑾浩贸易有限公司则主张，该借据载明的金额是案涉借款及另外80万元借款的利息结算。本院认为，詹光举、成都鑫瑾浩贸易有限公司的主张有不合理之处。首先，根据詹光举主张的事实，其在2014年年底就已经归还了案涉借款及另外80万元共130万元借款的绝大部分。而到了2016年詹光举再行书写借据对几乎已经还完的借款全部结算利息，这不符合常理。其次，2016年3月12日出具的借据内容上与2014年8月21日的借据可以相互映证，可信程度较高。因此本院对詹光举、成都鑫瑾浩贸易有限公司主张的事实不予确认。3．还款情况。陈煌自认，詹光举、余瑾、成都鑫瑾浩贸易有限公司分七次通过银行转款共还15万元，均为利息。詹光举、成都鑫瑾浩贸易有限公司对此不予认可，主张陈煌无法举证证明该事实。本院认为，陈煌对于己不利的事实的自认，结合银行转账的记录，具有较高的可信程度。且还款的金额与其陈述的口头约定月利率4%至5%的事实基本吻合。借据上也载明詹光举利息偿还至2015年4月10日。故本院对詹光举、余瑾、成都鑫瑾浩贸易有限公司偿还8个月利息共15万元的事实予以确认。4.视频资料。陈煌为证明借款的存在，举示了其与余瑾对话的视频。詹光举、成都鑫瑾浩贸易有限公司对此不予认可，对该证据三性均有异议。本院认为，该视频资料一定程度上可以证明詹光举、余瑾向陈煌借款50万元的事实，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认���事实如下：詹光举、余瑾、陈煌系朋友关系。詹光举、余瑾系夫妻关系。2014年8月21日詹光举向陈煌借款500000元，并出具《借据》。《借据》上主要约定：借款人詹光举，担保人余瑾、成都鑫瑾浩贸易有限公司，并加盖成都鑫瑾浩贸易有限公司印章；借款金额500000元；款项转入余瑾账户。当日陈煌通过银行转款履行了交付义务。双方口头约定借款每月利息为20000元。借款后，余瑾曾分七次向陈煌转款偿还利息共150000元。2016年3月12日，詹光举再次向陈煌出具《借据》，《借据》上主要约定：借款人詹光举，担保人余瑾；还款日期为2016年9月1日；借款金额500000元；计息方式为每月支付2%利息；詹光举无法按期归还，赔偿陈煌借款金额30%的违约金；特别说明该笔借款于2014年8月21日转入余瑾账户，且詹光举利息已付至2015年4月10日。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护，合同当事人依照约定分别承担借款义务与还款义务，双方当事人约定还款期限的，应当按照约定期限返还借款。陈煌向詹光举提供借款后，双方的借款合同确定的生效。詹光举应当按照约定的期限履行还款义务。已支付利息的认定。自然人之间的借款合同可以约定利息，但不得违反法律禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。詹光举向陈煌支付了8个月利息150000元，双方口头约定的利息为月利率4%，故超过月利率3%的部分应予返还。而以500000元为基数，��照月利率3%计算8个月的利息为120000元。故詹光举已经支付的150000元中超过120000的部分应折抵本金。利息的计算。陈煌主张从2015年4月11日起按照月利率2%计算期内利息及逾期利息。本院认为双方约定的利率过高应予调整，且双方未约定逾期利率。詹光举的利息已经付至2015年4月10日。故支持陈煌的主张自2015年4月11日起按照月利率2%计算利息。逾期还款的违约金。陈煌主张詹光举、余瑾、成都鑫瑾浩贸易有限公司应根据约定支付逾期还款的违约金150000元。本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。詹光举已支付年利率24%的逾���利息，故陈煌要求支付逾期还款违约金的主张本院不予支持。担保责任。陈煌主张余瑾、成都鑫瑾浩贸易有限公司均应当承担担保责任。本院认为，在2016年3月12日出具的借据中，担保人已明确为余瑾一人，故成都鑫瑾浩贸易有限公司不应承担担保责任。余瑾未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。且结合其与詹光举系夫妻的事实，确定余瑾应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告詹光举、余瑾于本判决生效之日起十五日内向原告陈煌偿还借款���金470000元及利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年4月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告陈煌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6412元、保全费5000元，由被告詹光举、余瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  解文阳二〇一七年十二月二十六日书记员  陈叔余