云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初2284号原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼*****楼。负责人：ＸＸ文，系公司总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴华运，男，1990年7月4日出生，汉族，广西省玉州区人，住广西玉林市玉州区，被告：南宁市运生运输有限公司住所地：广西南宁市西乡塘区安吉大道**号*楼。法定代表人：杨冰，系公司经理。委托诉讼代理人：陈献勇，男，1976年6月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区,系公司安全员。特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司住所地：广西南宁市金洲路**号太平洋世纪广场*座*楼。负责人：张伟,系公司总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司与被告吴华运、南宁市运生运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人梁腾云、被告南宁市运生运输有限公司的委托诉讼代理人陈献勇到庭参加诉讼。被告吴华运、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令第三被告在交强险、商业险第三者责任保险限额内赔偿原告损失90550元；第三被告赔偿后，不足部分由第一、二被告连带赔偿。2、本案的诉讼费由三被告承担。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司主张的事实与理由：2016年4月30日，第一被告违法驾驶桂Ａ×××××号重型厢式货车在汕昆高速公路K2067+400M路段（昆明市宜良县境内）引发交通事故，该事故造成孙明超驾驶的云Ａ×××××号车受损。桂Ａ×××××号车车辆所有人为第二被告,该车在第三被告处投保交强险及商业险第三者责任保险。孙明超作为云Ａ×××××号车辆所有人在原告处投保车辆损失险。上述事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队作出的编号7201600562《道路交通事故认定书(简易程序)》认定第一被告承担事故全部责任。云Ａ×××××号车受损严重，经原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司与车主协商对该车辆一次性核定推定全损，车辆损失金额为89550元以及施救费1000元，合计产生90550元的损失。因三被告拒绝对云Ａ×××××号车的损失进行赔偿，所以云Ａ×××××号车主孙明超依法向原告申请保险赔偿，原告依据车辆损失保险合同约定以及法律规定向其赔偿90550元的损失。现原告依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告全部诉讼请求。被告吴华运经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。被告南宁市运生运输有限公司辩称，1、对于原告的诉请，我方认为肇事车辆损失的金额没有经过有资质的部门进行损失评定，该损失也未经过侵权人的同意，我方认为其请求权依据不足。2、肇事车辆桂Ａ×××××号车我公司在2007年12月18日已经卖给欧阳勇（其住址为广西××区石和镇长发村官冲33号），我方收到诉状后才知道欧阳勇把车辆转卖给了另外的人，桂Ａ×××××号车辆并不是我公司所有，我方不应当承担责任。3、肇事司机吴华运并非我公司雇请，其所驾驶的桂Ａ×××××号车辆已经按照国家规定购买了强制保险，本次事故的发生我公司不存在任何过错，事故的损失应当由保险公司和侵权人进行赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，但提交书面答辩状辩称，本次事故发生时间为2016年4月30日，我公司只承保桂Ａ×××××号车的交强险，事故发生在交强险的承保期限内，在此期间未承保该车的商业险，故我公司只在交强险限额2000元内承担赔偿责任。本案经庭审举证、质证，对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司提交的中华人民共和国机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件各一份，被告南宁市运生运输有限公司对真实性无异议，但对证明目的不认可，认为肇事车辆已于2007年12月18日转让给欧阳勇。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，本院予以采信。对于原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司提交的机动车辆保险定损协议一份，被告南宁市运生运输有限公司不予认可，认为定损协议是二手车买卖协议，不属于真实的事故损失赔款，根据协议上约定的金额，该车并没达到报废标准。本院认为，该机动车辆保险定损协议系原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司与孙明超之间真实意思表示，本院予以采信。对于原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司提交的宜良县匡远镇铁龙汽车修理厂出具的施救费收据一份，被告南宁市运生运输有限公司不认可，认为没有正式票据证实实际支出，并非施救公司对车辆进行施救，并且原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司与第三人约定车辆是全损，不可能存在施救费。本院认为，施救费系车辆肇事后不能行驶，其他救护车辆将其运走而产生的费用，虽不是正规票据，但该费用已实际产生，且也是必须支付的费用，故本院予以采信。对于被告南宁市运生运输有限公司提交的转让车辆协议书一份，原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司不予认可，认为转让协议书上有明显的改动痕迹，桂k改为桂A。本院认为，该转让协议上改动的部分已按过手印，且改动后的车牌号与被告吴华运行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书中的车牌号相互吻合，该转让协议书上的内容系原车主与买售人真实意思表示，本院对该转让车辆协议书予以采信。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：2016年4月30日16时08分，被告吴华运驾驶桂Ａ×××××号车，在汕昆高速公路K2067+400M路段处，因被告吴华运驾驶该车超过核定载质量且未按照操作规范安全驾驶导致桂Ａ×××××号车失控，与孙明超驾驶的云Ａ×××××号车、杨运荣驾驶的云Ｇ×××××号车、王亚文驾驶的云Ｇ×××××号车、郗殿飞驾驶的云Ａ×××××号车、纳梅驾驶的云Ａ×××××号车、杨红斌驾驶的云Ａ×××××号车、李伟驾驶的川Ａ×××××号车、夏建林驾驶的云Ａ×××××号车、刘泽志驾驶的云Ａ×××××号车、倪阳驾驶的云Ｈ×××××号车、陈世明驾驶的云Ａ×××××号车、黎明驾驶的云Ｄ×××××号车、路兴强驾驶的云Ａ×××××号车、孙明超驾驶的云Ａ×××××号车、李金桥驾驶的云Ａ×××××号车及道路设施相撞，造成云Ａ×××××号车上王燕及杨芊芊受伤；王燕手机受损；桂Ａ×××××号车、云Ａ×××××号车、云Ｇ×××××号车、云Ｇ×××××号车、云Ａ×××××号车、云Ａ×××××号车、云Ａ×××××号车、川Ａ×××××号车、云Ａ×××××号车、云Ｈ×××××号车、云Ａ×××××号车、云Ｄ×××××号车、云Ａ×××××号车、云Ａ×××××号车、云Ａ×××××号车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，被告吴华运负此事故的全部责任，孙明超、杨运荣、王亚文、郗殿飞、纳梅、杨红斌、李伟、夏建林、刘泽志、倪阳、陈世明、黎明、路兴强、孙明超、李金桥、王燕及杨芊芊无责任。此次事故中，孙明超驾驶的受损车辆云Ａ×××××号车为孙明超所有，经原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司与孙明超协商按286350元一次性核定推定全损，后该车经拍卖得款196800元；原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司将拍卖款186800元支付给孙明超，另10000元双方约定乙方指定残值处理后再将过户保证金10000元支付孙明超。后下欠89550元及施救费1000元未支付孙明超。孙明超所有的云Ａ×××××号车在原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投保了车辆损失险，2016年5月23日，原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司依照保险合同的约定及其与云Ａ×××××号车的所有人孙明超的协议向孙明超支付了保险理赔款90550元。另查明，被告南宁市运生运输有限公司于2017年12月18日将桂Ａ×××××号车转让给欧阳勇后，再次转让给被告吴华运，但未办理车辆过户手续，登记车主仍为被告南宁市运生运输有限公司，实际车主为被告吴华运。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。同时根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”本案中，被告吴华运驾驶的桂Ａ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，被告吴华运负此事故的全部责任，故云Ａ×××××号车拍卖后除拍卖款的剩余损失费用及施救费用应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内按均分原则予以赔偿，不足部分由被告吴华运承担赔偿责任。被告南宁市运生运输有限公司虽为肇事车辆桂Ａ×××××号车的登记车主，但事故发生时，该车已多次转让，现已转让给被告吴华运管理使用，被告南宁市运生运输有限公司既不是机动车运行的实际控制人，也不能从该车的营运中获得利益，对事故的发生也不存在过错情形。故被告南宁市运生运输有限公司在本案中对受损车辆云Ａ×××××号车的损失费用不承担赔偿责任。事故发生后，原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司依照保险合同的约定及其与云Ａ×××××号车的所有人孙明超的协议向孙明超支付了保险理赔款90550元，因此原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司有权在赔偿金额范围内代位行驶被保险人孙明超对被告吴华云运、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司请求赔偿的权利。综上所述，本院根据法律规定的赔偿范围和赔偿标准，结合原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的诉讼请求，原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在本案中的损失费用确认为：车辆损失费89550元、施救费1000元，合计90550元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司损失费用134元，剩余损失90416元由被告吴华运承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿款134元；二、由被告吴华运于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿款90416元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，减半收取1032元，由被告吴华运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  谭立柱二〇一七年十二月二十一日书记员  高 静