广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初20894号原告徐秋生委托代理人张少友，广东达强律师事务所律师。委托代理人廖学川，广东达强律师事务所实习律师。被告深圳领威科技有限公司。法定代表人张志善，董事长。被告力劲机械（深圳）有限公司。法定代表人张志善，董事长。两被告共同委托代理人赵鹏，广东君孺律师事务所律师。两被告共同委托代理人刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。上列原告徐秋生与被告深圳领威科技有限公司（以下简称领威公司）、力劲机械（深圳）有限公司（以下简称力劲公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秋生的委托代理人张少友、廖学川，被告领威公司、力劲公司的委托人代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称，原、被告之间于2013年6月1日及2016年先后签订了《合同》及《补充协议》，约定由原告承包经营两被告网吧、影吧，上述《合同》及《补充协议》是双方真实意思表示一致的结果，合法有效。原告如约缴纳了保证金并提供服务，积极履行了合同义务，但两被告自2017年2月25日及3月4日向原告发出《合作中止知会函》后，立即单方无故终止了《合同》及《补充协议》，至今未如约对原告进行赔偿。两被告的行为明显违反《合同》及《补充协议》的约定，已经构成根本违约，并给原告带来巨大的经济损失。故起诉请求：1、判令解除原、被告之间于2013年6月1日签订的《合同》及2016年签订的《补充协议》；2、判令两被告向原告退还保证金10000元；3、请求判令两被告赔付原告经济损失共计100万元；4、判令两被告承担连带责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。被告领威公司辩称其将自己公司员工宿舍一楼房屋出租给原告经营“员工电脑学习室、影吧”使用多年，2013年6月1日双方续签了该房屋租赁合同，该续签的租赁合同约定被告领威公司仍然免费将房屋出租给原告使用，原告自行对房屋进行装修并购买相关设备设施，续签合同仍为5年，即从2013年6月1日至2018年5月30日，合同签订后，原告于2013年7月11日向被告领威公司缴纳了2013年6月1日至2018年5月30日的风险保证金1万元。2015年底，被告领威公司与被告力劲公司均接到相关机关的通知，因建设轨道交通四号线工程，被告领威司员工宿舍楼及土地将被征用，所涉房屋也将被拆除，被告领威公司接到该通知后，及时并积极与原告进行沟通和协商，多次请求原告配合被告领威公司和政府的此次征收和拆迁行动，但原告不配合。2017年2月被告领威公司又通过书面形式通知原告等，说明因地铁四号线建设需要，原告承租的房屋将被整体征收即将拆除，双方签订的租赁合同自2017年5月30日解除。依据合同法的规定，被告因不可抗力原因解除合同，并及时通知了原房屋租赁合同2017年5月30日已解除，被告领威公司无须承担民事责任。被告领威公司与原告原签订的合同即房屋租赁合同是被告领威公司免租金将房屋出租给原告开设员工电脑学习室、影吧使用，双方并不是发包与承包的关系，在原告租赁房屋期间，应占有使用该房屋的合法收益全部归承租人原告所有，原告从来没有向被告领威公司支付过任何承包费用。原告提到的2016年6月1日签订的补充协议，该补充协议书是一份无效协议。首先，该协议书何时产生，被告领威公司、力劲公司均不知晓，即便该补充协议已形成，也于原告所说2016年6月签订的，该补充协议书也是两原告与其姐夫曹阳签订的，系两人恶意串通，为了损害被告利益而签订的一份无效协议。被代力劲公司辩称，被告领威公司将自己公司员工宿舍楼的一楼房屋出租给原告经营员工电脑学习室、影吧，并与原告签订房屋租赁合同，与力劲公司无关。至于原告所提到2016年6月1日签订的补充协议，该协议书是一份无效协议。经审理查明，2013年6月1日原告与被告领威公司签订《合同》，约定：合同期限为2013年6月1日至2018年5月30日，共5年；被告领威公司宿舍区一楼免租为原告提供“员工电脑学习室、影吧”经营使用场地；原告对“员工电脑学习室、影吧“自行装修，并购置相关设备物品安装投入使用，整改必须预先向被告领威公司申请配案，经被告领威公司认可后书面通知方可施工；原告经营期间必须积极主动配合被告领威公司代表的监督检查管理，对不符合安全要求的应及时落实整改；原告经营需遵守被告领威公司员工的作息时间，依时开放，不得有碍被告领威公司员工的正常作息时间，从而影响安全生产工作；原告经营的“员工电脑学习室、影吧”只为被告领威公司员工服务，不作对外经营，需向被告领威公司员工适量收费，并具有良好的热情服务态度；为确保被告领威公司员工在“员工电脑学习室、影吧”娱乐活动得到安全保障，并促使原告加强服务、安全卫生管理工作，原告同意在合同签订生效时向被告领威公司交纳风险保证金10000元，此款不计息；原告经营期间，不得私自转让经营权，一经发现，被告有权收回经营权并终止本合同；合同期满，原告所设不动产归被告所有，不作任何拆迁。上述合同订立后，2013年7月11日，原告向被告领威公司缴纳了风险保证金10000元。2015年12月24日，深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局关于《市规划国土委龙华管理局关于深圳市轨道交通4号线工程清华站-竹村站地面区间建设项目用地预审意见的复函》表明，轨道交通4号线工程清华站-竹村站选址用地涉及以下多宗已批用地重叠，包括与领威公司产权合同宗地A902-0019重叠2565.4平方米；与力劲公司产权合同宗地A829-0043号重叠2130.05平方米。2016年原告徐秋生与被告领威公司、力劲公司签订《补充协议》，约定：被告力劲公司作为被告领威公司的股东之一、且被告领威公司、力劲公司共用员工宿舍，故被告力劲公司同意与领威公司连带承担上述2013年《合同》项下的权利义务；违约责任为合同有效期内，如领威公司、力劲公司方无故单方解除《合同》及本补充协议，则应赔偿由此给原告造成的全部经济损失，如损失无法或难以计算，则按照人民币100万元的标准进行赔偿；将《合同》第六条约定的合同有效期由“自2013年6月1日至2018年5月30日止”变更为“本合同有效期自2013年6月1日起至2028年5月31日止，合同期届满后，如原告方无严重违约行为，则本合同自动续期十年”。2017年2月25日，被告领威公司向原告发出《相关合作终止知会函》，内容主要为因地铁4号线规划施工需拆迁公司宿舍楼，商请原告于2017年5月30日前搬离。2017年3月4日，被告领威公司再次向原告发送《终止合作知会函》，内容主要为通由于地铁4号线工程已征收被告领威公司宿舍导致其不具备饭堂、商场、网吧的经营条件，因此决定不再外包上述业务，故特别知会原告至2017年5月30日将终止上述业务的合作。2017年5月9日深圳市龙华区龙华街道土地整备中心向两被告发出通知，要求两被告协助完成轨道交通4号线涉及被告土地的征收拆迁工作。庭审后两被告于2017年10月25日向本院提交了情况说明，称涉案房屋已经由深圳市龙华区龙华街道办事处执法人员于2017年9月29日开始进行全面拆除，现已全部拆除完毕。裁判结果本院认为，原告与被告领威公司签订的《合同》未违反相关法律规定，系双方真实意思表示，应属有效。原告与被告领威公司、力劲公司签订的《补充协议》亦未违反法律规定，且有原被告各方的签名、盖章，应当有效。被告主张系案外人曹阳为损害被告利益，与原告恶意串通所签订，但未提供证据证明，本院不予采信。因原被告在《补充协议》中约定“被告力劲公司作为被告领威公司的股东之一、且被告领威公司、力劲公司的员工共用员工食堂，故被告力劲公司同意与领威公司连带承担上述2013年《合同》项下的权利义务”，该约定系合同双方对各自权利义务的明确约定，被告力劲公司辩称《合同》与其无关，本院不予采信。在原告与被告领威公司于2013年6月1日签订的《合同》中虽约定被告领威公司宿舍区一楼免租为原告提供“员工电脑学习室、影吧”经营使用场地，但对网吧的具体经营问题有较多约定，并约定原告私自转让经营权的违约责任，故被告关于该合同系租赁合同的答辩意见，本院不予采信。依法成立的合同，自成立时生效。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，可以解除合同。本案中原被告之间订立了《合同》及《补充协议》，但因深圳市轨道交通4号线工程清华站-竹村站地面区间建设项目需要征收原告承包的网吧、影吧用地，原告承包的位于力劲工业园内被告领威公司宿舍楼一楼的网吧、影吧实际已经不能再继续承包经营，原被告之间的上述合同已无法继续履行，被告据此情势变更于2017年3月4日向原告发出《终止合作知会函》要求2017年5月30日解除相关合同，于法有据，故本院依法确认原被告双方订立的《合同》及《补充协议》已经解除。因相关合同已经解除，故被告应退还原告罗建新保证金10000元。至于原告依据《补充协议》约定诉请的经济损失100万元，因被告系基于情势变更解除合同，并不构成违约，且原告并未能够提供充分证据证明其实际损失的发生及具体金额，故原告的该项诉请，本院依法不予支持综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、被告深圳领威科技有限公司、力劲机械（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告徐秋生退还保证金人民币10000元；二、驳回原告徐秋生的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6945元，由原告徐秋生负担6876.24元，被告深圳领威科技有限公司、力劲机械（深圳）有限公司负担68.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  曼  琪二〇一七年十二月二十八日书记员 高美琪（兼）书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。