浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终8695号上诉人（原审被告）沈国强,男,1987年10月17日出生,汉族,住浙江省。被上诉人（原审原告）杨林,男,1975年4月9日出生,汉族,住湖南省龙山县。委托代理人胡宾，河南栗城律师事务所律师。原审被告任金达,男,1965年12月2日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。上诉人沈国强与被上诉人杨林，原审被告任金达机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月4日，沈国强驾驶浙Ａ×××××号二轮摩托车由南向北行驶时与同向行驶杨林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及沈国强、杨林受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，沈国强负事故主要责任，杨林负事故次要责任。事发后，杨林至医院住院治疗125天，支出医疗费84790.35元（已扣除伙食费2598元）。2016年10月31日，杭州求正司法鉴定所受杨林委托出具司法鉴定意见书，杨林因本次事故构成十级伤残，误工期限18个月，护理期限5个月，营养期限4个月。2017年7月10日，浙江商检司法鉴定所受本院委托出具司法鉴定意见书，杨林因本次事故构成十级伤残，误工期限18个月，护理期限90日，营养期限120日。另查明：1、事发后沈国强已支付杨林58546.51元，包含在杨林诉请损失范围内。2、事发前，杨林在杭州从事一定工作，办理流动人口登记，并缴纳社会保险。3、罗连英（1948年9月9日出生，女）育有杨林等共两名子女；杨林与余燕英育有杨思田（2006年9月14日出生，女）、杨诗雨（2012年5月17日出生，女）两名子女。4、事故车辆浙Ａ×××××号二轮摩托车由任金达登记所有，无证据证明该车辆投保交强险等保险。杨林于2017年3月诉至原审法院，请求判令：一、沈国强、任金达赔偿杨林因本次事故造成医疗费28811.84元、伙食补助费6200元、营养费6000元、护理费138600元、误工费83160元、残疾赔偿金94474元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费51115.60元，各项损失合计288621.44元，按责赔偿254897.15元；二、案件受理费由沈国强、任金达承担。在一审诉讼过程中，杨林变更第一项诉讼请求如下：沈国强、任金达赔偿杨林医疗费87388.35元、伙食补助费6200元、营养费6000元、护理费13860元、误工费83930元、残疾赔偿金94474元、精神抚慰金5000元、鉴定费2040元、交通费1000元、被扶养人生活费49612.20元，各项损失合计349504.55元，按责赔偿303603.64元，扣除沈国强已支付58546.51元，尚余245057.13元。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，沈国强负事故主要责任，杨林负事故次要责任。因无证据证明事故车辆浙Ａ×××××号二轮摩托车投保交强险等保险，故杨林因本次事故造成的合理损失，先由沈国强在交强险责任限额范围内优先支付，该部分由任金达负连带责任；不足部分，由沈国强按80%的责任比例予以赔偿。因杨林无证据证明任金达存在其他过错，原审法院对杨林要求任金达在超出交强险责任限额范围内承担连带责任的主张，原审法院不予支持。需要说明的是，如案涉车辆在保险公司投有保险，可自行理赔。杨林因本次事故造成的合理损失，原审法院酌定如下：1、医疗费84790.35元（已扣除伙食费2598元）；2、住院伙食补助费6200元（杨林主张未超出相关标准，原审法院予以支持）；3、营养费6000元（按50元/天计算120天）；4、残疾赔偿金144086.20其中杨林残疾赔偿金94474元（按2016年浙江省城镇居民人均可支配收入47237元/年结合杨林伤残等级计算20年），罗连英被扶养人生活费16537.40元，杨思田被扶养人生活费12027.20元，杨诗雨被抚养人生活费21047.60元（杨林主张均未超出相关标准，原审法院予以支持）；5、误工费83418.90元（按2016年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资56385元/年计算540天）；6、护理费13860元（杨林主张未超出相关标准，原审法院予以支持）；7、精神损害抚慰金4000元（原审法院综合考虑侵权人过错的程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等具体因素，酌情予以支持）；8、交通费1000元（杨林主张未超出相关标准，原审法院予以支持）；以上合计343355.45元。本案具体赔付为：由沈国强在交强险责任限额范围内支付杨林120000元，任金达负连带责任；由沈国强在交强险责任限额范围外支付178684.36元[（343355.45-120000）×0.8]。因沈国强已支付杨林58546.51元，故沈国强尚需在交强险责任限额范围内支付杨林120000元，任金达负连带责任；沈国强尚需在超出交强险责任限额外支付杨林120137.85元。综上，杨林诉请之合理部分，原审法院予以支持。沈国强经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沈国强在交强险责任限额范围内支付杨林120000元，于判决生效之日起十日内付清；二、任金达对上述第一项负连带责任；三、沈国强在交强险责任限额范围外支付杨林120137.85元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回杨林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4976元，减半收取2488元，由沈国强负担2488元。杨林于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；沈国强于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，沈国强不服，向本院提起上诉称：杨林驾驶的电动自行车属于机动车，现如今的电动自行车从技术鉴定看均超标，一般均为机动车，故本案机动车与机动车相碰撞，主次责任的，三七开较合理。杨林的住院伙食补助费，不应得到支持，杨林医疗费中已经包含了每天的伙食费，说明其在住院期间伙食费已经实际支出，且为2598元，而非其主张的6200元，但一审认定6200元合理不当。误工费，杨林没有这么高的工资，且事故发生在2014年，故应按2014年的工资标准计算。残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准，也应同样按照2014年标准。交通费，杨林未举证，不能证明交通支出为1000元。除了医药费外，沈国强还向杨林支付了2500元，应在总赔偿额中扣除。综上，上诉人沈国强请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由杨林负担。被上诉人杨林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。原审被告任金达未进行口头或书面答辩。上诉人沈国强在二审期间向本院提交以下证据材料：2014年3月9日杨林出具的收据原件一张，拟证明沈国强向杨林支付了2500元。被上诉人杨林与原审被告任金达在二审期间均未向本院提交新证据。对上诉人沈国强二审提交的证据材料，被上诉人杨林对真实性无异议，并同意2500元在赔偿款中扣减。原审被告任金达未发表质证意见。本院对该证据予以采信。本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。另根据沈国强二审提交的新证据以及其自述，查明：沈国强于2014年3月9日支付杨林2500元，案涉事故发生时沈国强未取得二轮摩托车驾驶资格。本院认为，案涉事故系沈国强驾驶二轮摩托车与杨林驾驶的电动自行车发生碰撞所致，沈国强主张杨林驾驶的电动自行车属于机动车范围缺乏有效证据证明，且沈国强二审自认其系无证驾驶，故一审判决沈国强就杨林超出交强险损失部分承担80%责任并无不当。一审法院依法参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准并结合杨林的主张确定杨林住院伙食补助费为6200元并无不当，并在医疗费中扣减已经包含的伙食费2598元。误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，一审法院依法参照受诉法院所在在上年度相关标准计算正确，沈国强主张按照2014年标准计算缺乏法律依据。交通费，杨林虽未有效举证，但一审结合杨林的诊疗情况酌情确定1000元并无不当。杨林因案涉交通事故受伤致残，精神受到损害，一审根据杨林伤情和本案各方过错确定精神损害抚慰金4000元正确。一审判决认定杨林的其他损失项目和数额，沈国强二审未持异议，本院予以确认。对于沈国强于2014年3月9日支付杨林的2500元，沈国强二审举证并经杨林确认在赔偿款中扣除，故本院予以在沈国强应负担的赔偿款中抵扣。综上，上诉人沈国强的上诉理由合理部分本院予以支持，一审认定事实清楚，适用法律正确，因沈国强二审提交新证据导致改判，不属于一审错判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初3665号民事判决第一、二、四项；二、变更浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初3665号民事判决第三项为：沈国强在交强险责任限额范围内支付杨林117637.85元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4976元，减半收取2488元，由沈国强负担；二审案件受理费358元，由沈国强负担，并于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 李国标审判员 韩圣超二0一七年十二月二十八日书记员姚亦驰??