沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初5358号原告:邵大君（申请执行人），男，1950年11月22日出生，汉族，个体工商户，住辽中区。委托诉讼代理人：毕丽晶，系法律工作者，住辽中区。委托诉讼代理人：韩旭，无职业，住辽中区。被告：邵亚红（被执行人），女，1969年8月20日出生，汉族，无职业，住辽中区。被告：张胜林（被执行人），男，1968年6月27日出生，汉族，信用社职工，住辽中区。被告：邵亚娟（案外人），女，1963年7月13日出生，汉族，农行职工，住沈阳市铁西区。原告邵大君与被告邵亚红、邵亚娟、张胜林案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月24日立案受理后，由审判员白新颖担任审判长（主审），与审判员刘治兵，人民陪审员张博依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵大君、委托诉讼代理人韩旭、毕丽晶，被告邵亚红、邵亚娟到庭参加诉讼。被告张胜林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵大君向本院提出诉讼请求：1、撤销辽执字22号执行中止裁定书，判令对被告邵亚红、张胜林所有的位于沈阳市铁西区北四中路*号*号住宅楼的房屋继续执行；2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告邵大君与被告邵亚红、张胜林的执行案件在辽中区法院执行。执行过程中，我方依法申请对被告邵亚红、张胜林所有的位于沈阳市铁西区北四中路*号*号住宅楼（面积为120.8平方米）进行了查封。在执行过程中，被告邵亚娟作为案外人提出异议。辽中区法院作出了（2016）辽0122执异字22号执行裁定书，中止对该案的执行。我方认为被告邵亚娟提出异议的依据是沈阳市铁西区人民法院下发的（2012）沈铁西民三初字第271号民事调解书。被告邵亚红、邵亚娟之间的借贷关系是虚假诉讼。故他们之间用诉争楼房抵顶协议也是无效的。要求法院继续执行诉争房屋。邵亚红辩称，我与邵亚娟之间的借贷案件已经沈阳市铁西区人民法院调解并以执行完毕。我们之间用楼房抵顶欠款是在铁西法院执行过程中调解的，执行和解协议已经发生法律效力。我和邵亚娟之间不存在欺诈行为。原告的查封在这之后。我和原告之间的债务纠纷于2011年4月1日已经解决，原告邵大君已经接收潘家堡村的欧堡庄园。我和邵大君之间的经济纠纷目前还不清楚谁欠谁的。所以我认为原告的诉讼请求不成立。邵亚娟辩称，我和邵亚红之间的借贷关系经沈阳市铁西区法院调解确认，并经铁西区法院执行。邵亚红同意用诉争房屋抵顶我欠款。执行和解后，因诉争房屋是贷款房屋，不能过户，所以我以邵亚红的名义每月偿还贷款，每月给付邵亚红现金1750元。还贷款是从邵亚红和张胜林的住房公积金中扣的。他们把我给的贷款钱用于生活了。现在我已经把诉争房屋卖给了他人，对方已经交纳定金、中介费、契税，正在办理过户中被原告邵大君申请查封。所以我不同意原告的诉讼请求。张胜林未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本案原告向本院提交的证据：1、2016年8月23日查询证明5页、2016年8月23日查询证明14页，证据1、2均证明该房屋于2016年2月4日备案登记在邵亚红名下，并且在查封时买售方系方爽，证明邵亚娟与该房屋没有任何关联性，没有合法取得该房屋。3、被告邵亚红和张胜林偿还公积金情况，证明该房屋截至到2014年12月29日止，该房屋的公积金贷款一直由被告邵亚红和张胜林公积金偿还，被告邵亚娟所述以现金的方式给付邵亚红生活费，不是真实情况，双方系利害关系人，所说的证言没有法律效力。4、邵亚红的租房协议4页，证明邵亚红有生活来源。被告邵亚红、邵亚娟对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3真实性均无异议，但对证明的内容有异议，因为我的房子未满5年不允许过户。关于公积金，因为我和张胜林工资一直被法院冻结，这些年来一直没给生活费。邵亚娟就把还贷款的钱给我，我用这笔钱做了生活费，就用自己的公积金还了房贷。对证据4有异议，这房子2013年起就不属于我，是张熙芷的，张熙芷是我女儿。被告邵亚红、邵亚娟向本院提交的证据：铁西区法院裁判文书（民事调解书、强制执行申请书、和解协议书），用于证明邵亚红和邵亚娟之间的纠纷已经法院调解并执行。原告对被告提供证据的质证意见：对证据真实性没有意见，对证明的内容有异议，双方系亲姐妹，随时可以制造债权债务。铁西法院没有就该案件是否真实予以审查，并且在案件当中，邵亚红没有提出有其他债务的行为，属于恶意串通，被告所述仍有姐妹感情存在，完全可以私下调解，而且调解的时间非常快。且双方于2012年3月29日达成和解协议，是双方自行和解，没有任何法律效力，只是该文书在执行局作为结案的一个书面材料，系损害其他债权人利益的行为。本院经审理认定事实如下：原告邵大君与被告邵亚红、邵亚娟系亲属关系。被告邵亚红与张胜林系夫妻关系。被告邵亚红与邵亚娟系姐妹关系。2011年8月8日，原告邵大君与被告邵亚红、张胜林因债务纠纷，邵大君作为申请人向本院申请强制执行。执行过程中，二被告的财产未能清偿全部债务。2016年5月，原告邵大君发现邵亚红名下的诉争房屋正在办理过户手续，向本院申请查封并执行该财产。期间，被告邵亚娟持（2012）沈铁西民三初字271号民事调解书提出执行异议。本院受理后以邵亚娟与邵亚红之间的债权债务关系已经法院确认，且在2012年3月29日双方在执行过程中达成执行和解协议，邵亚红已经用诉争房屋（位于沈阳市铁西区宏伟金都*号）顶账给邵亚娟，案件已经执行完毕为由，作出了（2016）辽0122执异字22号执行裁定书，中止了对诉争房屋的执行。现原告提起民事诉讼，要求撤销辽执字22号执行中止裁定书，判令对被告邵亚红、张胜林所有的位于沈阳市铁西区北四中路*号*号住宅楼的房屋继续执行。本案在审理过程中，原告邵大君不服（2012）沈铁西民三初字第271号民事调解书，向沈阳市铁西区人民检察院申诉，铁西区检察院于2017年4月17日向邵大君下达了沈西检民（行）监【2016】21010600003号通知书，告知其关于铁西法院关于邵亚红、邵亚娟之间调解案件已向沈阳市人民检察院抗诉。辽宁省沈阳市人民检察院于2017年7月13日作出沈检民（行）监【2017】21010000195号民事抗诉书，向沈阳市中级人民法院提出抗诉。沈阳市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）辽01抗5号民事裁定书，对此案提起再审。经再审认定，作出（2017）辽01民再129号民事判决书，认定被告邵亚红与邵亚娟之间不存在民间借贷关系，撤销沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第271号民事调解书，驳回邵亚娟之诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点为：被告邵亚红和邵亚娟之间在沈阳市铁西区法院执行和解协议的效力问题。针对这一焦点，本案原告邵大君不服（2012）沈铁西民三初字第271号民事调解书，向检察机关申诉，辽宁省沈阳市人民检察院于2017年7月13日作出沈检民（行）监【2017】21010000195号民事抗诉书，向沈阳市中级人民法院提出抗诉。沈阳市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）辽01抗5号民事裁定书，对此案提起再审。经再审认定，被告邵亚红与邵亚娟之间不存在民间借贷关系，撤销沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第271号民事调解书。驳回邵亚娟的诉讼请求。故对原告要求恢复对诉争房屋执行之诉讼请求，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条规定，判决如下：本院（2016）辽0122执异字22号执行裁定书于本判决生效时自动失效。驳回三被告之其他诉讼请求。案件受理费12,800元，由三被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  白新颖审 判 员  刘治兵人民陪审员  张 博二〇一七年十二月十八日书 记 员  王一好