wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川11执168号之二申请执行人：乐山鹏伟电工器材有限公司，住所地四川省乐山市市中区棉竹镇通棉路2388号，统一社会信用代码91511100092116165T。法定代表人：戴鹏，总经理。委托代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。委托代理人：卢竹，四川金顶律师事务所律师。被执行人：乐山美地置业有限公司，住所地四川省乐山市市中区彭山路长江开发公司4楼，统一社会信用代码915111007822736197。法定代表人：桂永吉，董事长。委托代理人：李永康，男，汉族，1962年10月29日出生，该公司副总经理，住四川省乐山市市中区。本院在执行乐山鹏伟电工器材有限公司（以下简称鹏伟电工）与乐山美地置业有限公司（以下简称美地置业）买卖合同纠纷一案中，申请执行人鹏伟电工根据已经发生法律效力的乐山仲裁委员会作出的乐仲案字〔2017〕第47号调解书，于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求美地置业向其支付剩余货款362万元；支付资金占用利息（以362万元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年2月1日计付至款项付清之日止）；支付仲裁费46，540元；负担申请执行费39,065.00元。本院于同日立案受理并移送执行，2017年9月27日，向美地置业送达了执行通知书和报告财产令，向鹏伟电工送达了提供被执行财产状况通知书。鹏伟电工向本院提供了部份被执行财产线索，但被执行人美地置业至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院于2017年10月27日作出（2017）川11执168号执行裁定书，依法冻结了美地置业在乐山德广贸易有限公司持有的200万元股权，冻结期限为三年；查封了美地置业位于乐山市市中区天星路××32个地下车位(车位均有抵押），查封期限为三年。2017年12月8日，本院作出（2017）川11执168号之一执行裁定书，并依法轮候冻结了美地置业的建设占用耕地易地占补平衡指标交易款380万元，冻结期限为三年。2017年12月28日，本院依法向被执行人美地置业发出了限制消费令。同日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、美地置业的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了鹏伟电工，鹏伟电工表示本案控制的美地置业资产主要为已抵押或轮候冻结资产，暂不具备处置条件，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 仲 权审判员 刘 帮 强审判员 张  春二〇一七年十二月二十八日书记员 玛赫达尔
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初6652号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥,男，系原告公司员工。被告：包明喜，男，汉族，1974年5月1日生，身份证地址：浙江省长兴县。被告：朱明玉，男，汉族，1973年11月21日生，身份证地址：浙江省长兴县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告包明喜、朱明玉追偿权纠纷一案,原告于2017年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告包明喜偿还原告代偿款11160.64元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。（暂计至2017年6月29日为649.6元）；2、被告朱明玉承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理。原告的委托代理人王凤祥到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审��。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月13日，原告与被告包明喜签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同约定：被告包明喜因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因包明喜未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，包明喜应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。同时，被告朱明玉向原告出具反担保函一份，作为被告包明喜的反担保人，对被告包明喜在担保服务合同中的一切债务承担连带担保责任。同日，被告包明喜与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额88300元，用于���付购车款，还款期数36期，被告应在每月25日前足额存入当期应还款项，且被告包明喜以所购车辆为上述借款提供抵押担保，原告也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，因被告未能按约还款，原告于2017年3月24日为被告向银行代偿11160.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包明喜于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款11160.64元，并承担从原告垫款次日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的违约金至垫��清偿之日止。二、被告朱明玉对被告包明喜的上述应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计96元，由被告包明喜负担，被告朱明玉连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 ���周小林人民陪审员 朱  浩  卿人民陪审员 陆  荣  荣二〇一七年十二月一日代书 记员 汤  杨  珂
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1324民初2286号之二原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行，住四川省仪陇县金城镇禹王街10号。统一社会信用代码：9151132458420847XN。负责人：邢晓莉。特别授权委托代理人：张立、全家兴，均系四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司职工。被告：成明涛，男，汉族，1980年6月22日出生，住四川省仪陇县。被告：袁媛，女，汉族，1983年4月13日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：陈森宇，男，汉族，1979年12月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：程玉娟，女，汉族，1986年7月2日出生，住四川省南充市高坪区。本院在审理原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行诉被告成明涛、袁媛、陈森宇、程玉娟金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行向本院申请撤诉自愿合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行撤回起诉。本案案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司金城支行负担。审 判 长  李友军人民陪审员  王伦宪人民陪审员  李劲松二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨 帅
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执964号申请执行人:山东安丘农村商业银行股份有限公司。被执行人：罗金粮。被执行人:刘慧慧。被执行人:潍坊恒泰融资担保有限公司。申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司与被执行人罗金粮、刘慧慧、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）安商初字第1149号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金210522.95元利息31139.92元(利息计算至2017年6月)，案件受理费4507元。本院于2017年6月6日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月15日向被执行人公告送达执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金210522.95元利息31139.92元(利息计算至2017年6月)，案件受理费4507元。本院于2017年6月12日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。另查被执行人罗金粮名下位于安丘市规划青云山路南侧恒信三合春城21#楼2单元1504室(房产证号:安丘房预城区字第XXX号)房产一套，因它案已查封待处置，已告知申请人山东安丘农村商业银行股份有限公司可主张优先受偿权。本院于2017年11月21日将被执行人罗金粮、刘慧慧、潍坊恒泰融资担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能另行提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人罗金粮、刘慧慧、潍坊恒泰融资担保有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内向书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林树春审判员  刘陆洲审判员  刘光峰二〇一七年十二月二十七日书记员  张 鹏
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初1662号原告：陈传焰，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：陈苏珍，女，1965年6月24日出生，住福建省长乐市。原告陈传焰与被告陈苏珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈传焰到庭参加诉讼，被告陈苏珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈传焰向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈苏珍偿还陈传焰借款本金31000元及利息[按月利率2%计算，从2016年2月5日起计算至借款还清之日止]。事实和理由：2016年2月5日，陈苏珍以急需资金用于女儿结婚为由，向陈传焰借款31000元。当日，陈传焰即向陈苏珍履行出借义务，陈苏珍出具借条给原告，此后，陈苏珍以各种理由拒绝还款。陈苏珍未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账明细等证据，经庭审质证，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：：2016年2月5日，陈苏珍以急需资金用于女儿结婚为由，向陈传焰借款30000元。借款一个月后，2016年3月5日，陈苏珍未还款，就出具借条给陈传焰，并将此前借款利息1000元写入借条。借条落款时间倒签为2016年2月5日，约定月利率3%。本院认为，陈苏珍向陈传焰借款30000元，事实清楚，证据充分。陈传焰主张陈苏珍偿还尚欠的借款本金，有事实和法律依据，予以支持。当事人约定借款利息3%，超过法律规定标准，陈传焰自愿以月利率2%主张权利，可予以支持。但是，陈传焰以陈苏珍未偿还的利息款1000元计入本金并按月利率2%计息，属于计算复利行为，不予支持。陈苏珍经公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、陈苏珍应于本判决生效之日起十日内向陈传焰偿还借款本金30000元及利息[按月利率2%，自2016年2月5日起计算至借款还清之日止]；二、驳回陈传焰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由陈苏珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈天鹏人民陪审员  张善国人民陪审员  谢国平二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈 荧
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执恢417号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:林良图，男，1983年2月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:洪明援，女，1985年3月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人林良图、洪明援行政非诉执行纠纷一案，本院于2015年7月28日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年11月24日作出（2015）翔执字第934-2号执行裁定书，裁定终结（2015）翔执审字第80号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2015）翔执审字第80号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月二十一日代书记员（ 许清 详）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事判决书（2017）冀0204民初1696号原告：胡素云原告：李立辉二原告委托代理人：李丽萍原告：李丽萍被告：开滦总医院林西医院法定代表人：李建全委托代理人：李丽原告胡素云、李立辉、李丽萍与被告开滦总医院林西医院（以下简称林西医院）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡素云、李立辉、李丽萍，被告开滦总医院林西医院委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。事实和理由：李宝系原告胡素云的丈夫，系原告李立辉、李丽萍的父亲。李宝于2017年5月8日因病住进开滦林西医院呼吸科治疗。2017年8月7日晚经医护人员同意，李宝回家休息，回家当晚高烧38.5度，次日早上7时许李宝回到病房向医护人员告知了发烧的情况并要求输液。护士当时表示要等到8点上班后再开始输液。之后李宝给妻子打了电话，将护士的回答告诉了妻子胡素云。8点30分左右医护人员给李宝家属打电话问李宝怎么没来医院输液。胡素云告知医护人员李宝已经去了医院，李宝说护士要在8点以后给他输液。打完电话后原告胡素云就去医院的病房，但是没有发现李宝，后来发现李宝在医院的自行车棚内上吊死亡了。李宝在被告医院治疗，与医院形成了医患关系，在对李宝治疗的过程中病历明确记载对李宝的护理级别为二级护理，按照二级护理的要求护士应当随时对病人巡视，在李宝上吊死亡时，该医院的医务人员没有及时发现，因此说明被告医院在李宝住院期间没有履行巡视义务。原告认为被告对李宝监管的疏忽和懈怠与李宝上吊死亡存在因果关系，被告方存在过错，系其过失导致李宝死亡的，因此原告要求被告赔偿精神损害抚慰金。被告林西医院辩称，答辩人已经尽到了诊疗护理义务。患者李宝与答辩人之间形成了医疗服务合同关系。医院的责任在于提供科学完整的医疗服务，而对李宝的人身安全并不负有监护义务。且患者李宝为二级护理，根据规定应当两小时巡视病房一次，根据录像显示医护人员已经尽到了巡视义务。李宝为完全民事行为能力人，医院不可能也无需对其人身进行监护。患者李宝死亡的直接原因是自杀，是其对自己生命健康权的放弃，并非答辩人诊疗过程中的过错所致。答辩人只负责医疗上的诊疗护理，根据李宝的诊断及护理级别，答辩人已经尽到了临床应尽的注意义务，诊疗行为没有过错，与患者的死亡之间没有因果关系。并且在患者自缢后医护人员进行了抢救并协助报警，尽到了救治义务。答辩人在该事件中没有任何过错，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告林西医院提交李宝住院病历一册，用以证明医院要求李宝需要陪护，关于李宝的护理级别不需要向家属告知，只需护士按照医嘱执行，需要陪护的也只是在床头挂明示牌，病历书写规范中没有要求需要家属签字的相关规定。经质证，原告对病历的真实性没有异议，但认为医嘱开具之后必须要告知家属，要求家属签字，不然家属不可能知道是否需要陪护。经审查，原告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。2.被告林西医院提交监控录像一份，用以证明李宝在2017年8月8日上午7时49分至7时56分之间进入了病房医办室并和护士进行了沟通，在8时59分需要进行输液的时候就找不到李宝了并且及时给家属打了电话，因此被告尽到了巡视义务并且没有义务去病房之外查找病人。经质证，原告对该录像的真实性没有异议，但认为在李宝向医生告知其发烧一事的时候医生不应推诿要求8点以后再输液，应当及时采取措施。经审查，原告对该录像的真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明，原告胡素云系李宝之妻，原告李立辉、李丽萍系李宝之子女。患者李宝因矽肺感染、慢性肺源性心脏病等疾病于2017年5月8日起在被告林西医院呼吸内科住院治疗。2017年8月7日晚，患者李宝经医生同意回家休息。8月8日早7时49分患者李宝回到病区后又于7时56分离开病区，8时59分时医生因需要给李宝输液却找不到患者向原告胡素云电话询问，之后原告胡素云就去医院寻找，最终在被告林西医院的自行车棚内发现李宝已自缢身亡。本院认为，当事人对自己的主张承担举证责任，反驳对方的主张亦应提供相应的证据。患者李宝与被告开滦林西医院之间系以医疗服务为内容的合同关系，被告林西医院的责任和义务在于向患者提供科学完善的医疗服务，而李宝作为完全民事行为能力人，其病情无需被告林西医院对其进行人身监护，且李宝的死亡原因为自缢身亡，其死亡原因与被告林西医院的诊疗行为之间不存在因果关系，是李宝对其生命健康权的放弃，并非被告林西医院在治疗过程中的过错所致，故被告林西医院对患者李宝的死亡不承担侵权责任。综上所述，原告胡素云、李立辉、李丽萍要求被告林西医院对患者李宝的死亡承担侵权责任，并要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡素云、李立辉、李丽萍的诉讼请求。案件受理费1050元，由三原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长白梅玲审判员李佳审判员肖峥二〇一七年十二月十八日书记员宋悦
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0202民再189号原审原告：周晓举，男，1969年7月24日出生，汉族，无职业,住吉林省吉林市昌邑区。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。原审原告周晓举与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）昌民一初字第1224号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监23号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。再审中，经本院合法传唤，原审原告及原审被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在再审审理中，经庭前询问原审原告周晓举，其表示张国稳雇用其到天池化肥公司干外墙涂料施工的活，由张国稳开工资，2015年差不到4000元没给，2015年春节前结清了。其本人曾经到过本院九站法庭签过字，是证明给张国稳干过活，张国稳欠我钱，好帮他要钱，张国稳没有说过他以我名义起诉的事。本人没有交过起诉状，也没有缴纳过诉讼费用。本院认为，原审原告周晓举本人明确表示未向本院起诉天池化肥公司，也没有委托张国稳起诉，原审中提起诉讼并非周晓举真实意思表示。原审在没有周晓举本人明确向法院提出其诉讼请求并按照规定缴纳诉讼费用的情况下，径行组织调解并出具调解书属于审判程序违法，该调解书应予撤销。周晓举本人未向本院提起告诉，故应驳回以周晓举名义的起诉。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2015）昌民一初字第1224号民事调解书。二、驳回以原告周晓举名义的起诉。案件受理费80元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  崔雪俊人民陪审员  孙春珍人民陪审员  袁长江二〇一七年十二月二十五日代理书记员  卢 娣
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初4561号原告：攀枝花金海嘉合置业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路94号，统一社会信用代码：91510400085846143F。法定代表人：杨博葳，总经理。委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201410694348。被告：谭建华，男，1978年3月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告攀枝花金海嘉合置业有限公司（下称金海嘉合公司）与被告谭建华劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海嘉合公司的委托诉讼代理人张德勇，被告谭建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金海嘉合公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资32316.67元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月14日进入原告单位，双方未签订书面劳动合同。2017年8月31日，双方签订《解除劳动合同协议书》，协议明确约定：原告支付被告工资、经济补偿金、赔偿金、工伤保险费用、加班费补偿、年休假工资、双倍工资及提成等费用，经双方协商一致，原告支付被告上述费用共计29124.80元，被告收款后向原告出具收条，自被告收款之日起终止双方劳动关系有关的一切权利义务。被告放弃与劳动关系有关的其他一切权利，不再追究原告其他任何责任（包括但不限于工资、经济补偿、赔偿金、加班费补偿、年休假工资、双倍工资及提成等其他款项），不再要求原告支付社会保险、公积金等。协议签订后，原告履行了协议约定的支付义务。被告于2017年9月26日就未签订劳动合同、试用期工资等事项向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该仲裁委员会于2017年11月7日作出攀东劳人仲案（2017）210号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签劳动合同二倍工资32316.67元。原告认为该仲裁裁决未以双方签订的《解除劳动合同协议书》作为裁判依据，不服该仲裁裁决，故提起本案诉讼。被告谭建华辩称，对原告在本案中主张的双方建立劳动关系、离职时间以及劳动仲裁等事实均无异议，但认为原告与被告签订《解除劳动合同协议书》是以合法形式掩盖未与被告签订书面劳动合同的违法事实，攀东劳人仲案（2017）210号仲裁裁决书裁决正确，原告应支付被告未签订劳动合同的二倍工资32316.67元。本院经审理认定事实如下：谭建华于2016年7月14日入职金海嘉合公司，双方约定试用期自2016年7月14日起至2016年10月31日止，试用期工资为2800元/月，转正后工资为3500元/月。入职时，双方未签订劳动合同。2017年8月31日，金海嘉合公司与谭建华签订《解除劳动合同协议书》，约定：双方劳动合同终止日期为2017年8月31日；谭建华保证在协议书签订之日起5日内，按照金海嘉合公司的相关规定和要求办理完毕全部本职工作和公司物品的交接手续；金海嘉合公司支付谭建华工资、经济补偿金、赔偿金、工伤保险费用、加班费补偿、年休假工资、双倍工资及提成等费用共计29124.80元，谭建华收款后向金海嘉合公司出具收条，自谭建华收款之日起终止双方劳动关系有关的一切权利义务，谭建华放弃与劳动关系有关的其他一切权利，不再追究金海嘉合公司其他任何责任（包括但不限于工资、经济补偿、赔偿金、工伤保险费用、加班费补偿、年休假工资、双倍工资及提成等其他款项），不再要求金海嘉合公司支付社会保险、公积金等。同日，金海嘉合公司下发攀嘉置司（2017）10号文，确认与谭建华于2017年8月31日解除劳动合同关系。其后，谭建华办理完工作交接后离职，金海嘉合公司依约向谭建华支付了29124.80元，该笔款项由一个月工资补偿3500元和未提成金额25624.80元组成。2017年9月26日，谭建华因与金海嘉合公司未签订劳动合同等发生纠纷申请劳动仲裁；2017年11月7日，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会作出攀东劳人仲案（2017）210号仲裁裁决书，裁决金海嘉合公司支付谭建华未签劳动合同二倍工资32316.67元。金海嘉合公司不服仲裁裁决，遂依法起诉。上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述、攀东劳人仲案（2017）210号仲裁裁决书及送达回执、《解除劳动合同协议书》、收条、员工离职审批表、招商部提成表明细、员工离职补偿表、劳动争议仲裁申请书、金海嘉合公司下发攀嘉置司（2017）10号文等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”金海嘉合公司在用工时，并未与谭建华订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，谭建华于2016年7月14日进入金海嘉合公司工作，未签订书面劳动合同，金海嘉合公司应支付谭建华2016年8月15日至2017年7月13日期间未签订劳动合同的二倍工资。因未签订书面劳动合同的二倍工资属于惩罚性赔偿而非劳动者应当获得的劳动报酬，故应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定。谭建华2017年9月26日才申请仲裁，其2016年9月26日前未签订劳动合同二倍工资的主张已经超过仲裁时效，谭建华仅能获得2016年9月26日至2017年7月13日期间未签订劳动合同二倍工资差额部分。结合谭建华的试用期工资2800元/月及转正工资3500元/月的工资标准，谭建华主张金海嘉合公司支付未签订劳动合同的二倍工资32316.67元，未违反相关法律规定，本院予以支持。金海嘉合公司与谭建华签订的《解除劳动合同协议书》中虽约定金海嘉合公司支付谭建华工资、经济补偿金、赔偿金、工伤保险费用、加班费补偿、年休假工资、双倍工资及提成等费用共计29124.80元，但从金海嘉合公司提供的员工离职补偿表中列明了该笔款项由一个月工资补偿3500元和未提成金额25624.80元组成，其中并未包含未签订劳动合同二倍工资，因此，金海嘉合公司主张双方签订的《解除劳动合同协议书》中包括双倍工资且谭建华的诉求已过仲裁时效进而要求不支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回攀枝花金海嘉合置业有限公司的诉讼请求；二、攀枝花金海嘉合置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付谭建华未签订劳动合同二倍工资32316.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由攀枝花金海嘉合置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陈雨婷二〇一七年十二月十五日书记员  胥思念
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初3033号原告：翟长贵，男，1967年2月8日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人陈译，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者。被告：罗吉明，男，1965年9月3日生，汉族，住贵州省,被告：罗康，男，1986年3月3日生，汉族，住贵州省，二被告共同委托诉讼代理人梦杨，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者。原告翟长贵诉被告罗吉明、被告罗康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟长贵委托诉讼代理人陈译、被告罗吉明及被告罗康共同委托诉讼代理人梦杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟长贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款45万元,并从2016年6月1日起每月按借款金额的2%计算利息至2017年12月1日止（即每月利息为45万元×2%×18个月）共计利息为16.2万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系多年的朋友关系，被告因资金短缺向原告提出借钱，原告便将钱一次又一次的借给二被告，二被告遂向原告出具45万元借条一张后，经原告催要未果。被告罗吉明辩称：借条上罗吉明的签字属实，签字是罗康拿给罗吉明签的，对借款事实不清楚，罗吉明不应承担偿还责任。被告罗康辩称：对借款本金的事实无异议，同意分期偿还。未约定利息，不同意支付利息。经审理查明，2016年3月14日，罗吉明、罗康共同出具借条载明：今借到翟长贵现金45万元。上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，罗吉明、罗康与翟长贵达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。罗吉明、罗康在翟长贵向其催还借款后未偿还属违约行为，依法应承担偿还借款45万元的民事责任。翟长贵关于利息的诉请，因双方对借款利息无约定，应视为不支付利息，故该诉请本院不予支持。罗吉明关于不承担民事责任的辩称，罗吉明系完全民事行为能力人，对其在借条上借款人处签字的民事行为所产生的法律后果承担相应的法律责任即承担偿还翟长贵借款45万元民事责任。罗吉明对其辩称未举证证明，依法应承担举证不能的不利后果，故对其辩称本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告罗吉明、罗康在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翟长贵借款45万元。案件受理费9920元、减半收取4960元，由被告罗吉明、罗康负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 陈   军二〇一七年十二月二十二日书记员 蒋康(兼)
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5626号罪犯某23，男，1994年1月4日出生于江苏省新沂市，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省镇江市京口区人民法院于2016年8月10日作出（2015）京刑初字第233号刑事判决，以被告人某23犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年九个月（刑期至2018年6月16日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后于2016年9月8日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯某23在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某23在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某23在服刑期间于2017年6月获得监狱表扬一次，财产刑已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、镇江市京口区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯某23在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某23减去有期徒刑四个月（刑期至2018年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5509号罪犯王春生，男，1987年3月15日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2015年1月28日作出（2014）澄刑初字第2069号刑事判决，以被告人王春生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2018年10月17日止）。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王春生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王春生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王春生在服刑期间获得表扬四次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王春生在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王春生减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5616号罪犯某22，男，1987年7月19日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年10月17日作出（2016）苏0509刑初1387号刑事判决，以被告人某22犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期至2018年4月16日止）。判决发生法律效力后于2016年11月3日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯某22在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑三个月十八日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某22在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯某22在服刑期间于2017年7月获得监狱表扬一次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯某22在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某22减去有期徒刑三个月十八日（刑期至2017年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5686号罪犯李伟中，男，1974年10月28日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年8月12日作出(2015)吴江刑初字第0466号刑事附带民事判决，以被告人李伟中犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2028年8月22日止），剥夺政治权利四年，赔偿人民币33639.5元。判决发生法律效力后于2015年8月27日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李伟中在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李伟中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李伟中在服刑期间于2017年2月、2017年9月获得监狱表扬二次，民事赔偿未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李伟中在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，民事赔偿未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李伟中减去有期徒刑七个月（刑期至2028年1月22日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初3380号原告：刘文洲，男，汉族，1961年12月26日出生,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：张文宝，男，汉族，1972年5月30日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告刘文洲与被告张文宝民间借贷纠纷一案，本院2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘文洲委托诉讼代理人汪元胜到庭参加了诉讼。被告张文宝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文洲向本院提出诉讼请求：1、判决被告张文宝偿还借款75万元及2013年1月1日至2017年6月1日期间利息81万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年11月，被告张文宝因资金周转困难向原告借款，原告于2011年11月25日给被告汇款40万元，于2011年12月1日给被告汇款35万元，合计借给被告75万元，被告于2011年12月1日出具借条一份给原告，主要内容为：“今借到刘文洲人民币柒拾伍万元，归还日期为2012年12月31日，不计利息”。借款到期后，被告并未按期还款。2014年1月9日，被告向原告承诺于2014年6月30日归还。到期后被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。被告张文宝未作答辩。本院经审理认定本案事实如下：2011年11月，张文宝因资金周转需要向刘文洲借款，刘文洲通过工商银行转款75万元给张文宝。2011年12月1日，张文宝出具借条一份给刘文洲，主要内容为：“今借刘文洲人民币柒拾伍万元，归还日期为2012年12月31日，不计利息”。借款到期后，经催要，张文宝并未按期还款，于2014年1月9日向刘文洲承诺于2014年6月30日前归还。期限届满后，张文宝仍未归还。原告遂诉讼至法院。以上事实，有原告陈述，当事人身份信息、借条、工商银行业务凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。本案中，原告刘文洲与被告张文宝之间的民间借贷关系合法有效，借款期限届满，被告张文宝未偿付借款的行为属于违约行为，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。被告未到庭，也未向本院举证证明其已履行了相应的还款义务，应承担由此导致的不利后果。原告要求被告归还借款本金75万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告在借条上并未约定利息，现原告主张被告应支付2013年1月1日至2017年6月1日期间利息81万元的诉讼请求，无事实与法律依据，因被告未能按照约定期限还款，应当自逾期还款之日按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，结合原告诉讼请求，即支付至2017年6月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文宝于本判决生效后十日内偿还原告刘文洲借款75万元及利息（按银行同期贷款利率，从2013年1月1日起计算至2017年6月1日止）。二、驳回原告刘文洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元，公告费600元，由被告张文宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  王贤稳审 判 员  陈金灿人民陪审员  陈 艳二〇一七年十二月二十日书 记 员  鲍 丹附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执2434号之一申请执行人：任廷科，男，1966年9月9日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：孟超，男，1975年8月23日生，汉族，住徐州市铜山区。任廷科申请执行孟超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3858号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年8月8日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为175084元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年8月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年8月至12月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、无车辆、无存款。被执行人亦无其他财产可供执行。3、2017年11月30日联系本案申请执行人任廷科，��知案件执行情况，申请执行人要求自行联系并查找被执行人孟超，后未果。4、2017年12月18日与申请执行人任廷科谈话，因申请执行人无法进一步提供被申请执行人的行迹及其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 祖 庆 锋审判员 臧  勇审判员 高 尚 锋二〇一七年十二月十八日书记员 ��金珠
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3735号上诉人（原审原告）：陈天富，男，1973年12月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人:侯国君，四川君定律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：张中彬，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人陈天富因与被上诉人张中彬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3355号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈天富及其委托诉讼代理人侯国君，被上诉人张中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天富上诉请求：撤销一审裁定，指令南充市顺庆区人民法院进行审理或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、南充市顺庆区共兴镇四合小区的建设用地来自于南充市顺庆区共兴镇政府工程抵债。共兴镇政府将该土地转让后却不给土地受让人办理土地使用证。2010年起张中彬、肖金虎等人在没有土地证、用地规划证、工程规划证、施工许可证的情况下公然施工，在建修过程中，张中彬、肖金虎又公然销售多套住房。买房人入住三、四年，小区没有安装居民用水、电、气，基本生活条件不具备。为了解决生活问题，居民私拉乱接的电线，如蜘蛛网，漏电严重，安全事故频发。另一方面，商业用电、商业用水和罐子气或者燃煤烧柴给居民带来沉重的经济负担。多年来包括上诉人在内的21户居民多次找南充市顺庆区共兴镇人民政府、南充市顺庆区人民政府、南充市人民政府上访，要求解决水电气问题。但各级政府相互推诿，问题迟迟得不到解决。政府一再怂恿居民到法院起诉。包括上诉人在内的21户居民以买卖合同纠纷向顺庆区人民法院提起诉讼，却被驳回起诉。2、上诉人请求判令安装水电气并承担违约金，不涉及建筑物性质，该诉请应当得到人民法院的支持。上诉人的基本诉求是安装水电气，解决基本生存问题。我们从水电气主管部门了解，无论是临时建筑还是永久建筑，无论是违章建筑还是合法建筑，只要出安装费，水电气公司均可以安装。水电气安装，不涉及建设规划、不涉及房产性质、不涉及行政许可。同时，上诉人向南充市人民政府以及南充市顺庆区人民政府信访时，政府相关部门均表示愿意将水电气安装问题作为民生问题解决。南充市市长信箱回复的意见是责成下级政府协调处理。而责任单位共兴镇政府的意见是政府没有强制执行权，需要人民法院按双方合同约定的内容做出判决。人民法院判令被上诉人安装水电气，符合合同约定，符合“诚实信用、公序良俗”的民法基本原则。从水电气部门反馈的意见“只要交钱就可以安装”，这说明水电气安装涉及的仅是经济问题。解决上诉人水电气安装问题，不违反国家禁止性规定，不侵害第三人利益。人民法院完全可以以民事调解书或者民事判决书的形式对这一问题做出处理。责成被上诉人安装水电气不但不违法，还是解决民生问题的大好事，体现司法为民的宗旨。3、一审适用《城乡规划法》裁定驳回起诉，属于法律适用错误。本案在物权处分行为和债权负担行为上应适用区分原则。上诉人与被上诉人之间的《集资共建协议》，约定了买卖房屋标的物、转让价格、交钱方式和期限，以及相关义务，应当认定《集资共建协议》是关于转让不动产所有权的房屋买卖合同。虽然案涉房屋属于违法建筑无法初始登记取得合法产权证书，但买卖合同标的物的先天违法性，不等同双方房屋买卖法律行为的违法性，以违章建筑为标的物的买卖行为效力并不必然违法，且目前我国法律也无将违章建筑买卖行为定为无效行为的规定。虽然被上诉人对其建造的建筑物无法办理登记，但无法登记只是导致所有权不能移转，并不影响买卖合同的效力。此时，因被上诉人作为出卖人无法转移所有权，上诉人作为买受人还可主张违约责任。在本案中，上诉人主张被上诉人“安装水电气、承担违约金”，体现《共建协议》中约定的“负担义务”，而不是“处分义务”，上诉人诉请被上诉人“安装水电气、承担违约金”符合《物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，人民法院应当予以支持。被上诉人张中彬答辩，天然气的安装已经在进行了，什么时候安装好是天然气公司的问题。水电的问题，要小区整体安装，小区另外的业主不愿意出钱，涉诉的21户人愿意出自己的这一部分钱。陈天富向一审法院起诉请求：1、判令张中彬立即安装水电气；2、判令张中彬立即办理房屋土地使用证及房产证；3、判令张中彬向陈天富支付违约金14480元；4、张中彬承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年1月31日，张中彬作为甲方与陈天富作为乙方签订《四合小区D幢集资房共建协议》，约定陈天富购买共兴镇四合小区D幢1单元3楼右边住房一套，协议同时对双方责任、付款方式等予以了约定。张中彬等人建设上述房屋未办理土地审批以及建设工程规划许可等相关手续。南充市顺庆区城乡规划建设局在2013年6月5日及2014年1月9日分别对案涉房屋的建设者作出责令暂时停止施工通知。一审法院认为,双方当事人因本案购房事项发生纠纷，陈天富的诉讼请求涉及违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施。因前述不同行政处理后果将影响对涉案合同效力的认定，在行政主管部门对涉案房屋建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理，当事人应先行向行政主管部门申请处理非法用地或者违法建筑问题。陈天富的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈天富的起诉。案件受理费81元，退还陈天富。二审庭审中，上诉人一方表示就诉争房屋的权属证书办理问题，待条件成就时再另行主张。二审审理查明，诉争房屋所涉天然气的安装已经开始。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，案涉《四合小区D幢集资房共建协议》虽名为“集资房共建协议”,但上诉人与被上诉人之间实际系房屋买卖合同关系，依据审理查明的事实，诉争房屋在修建过程中并未办理规划许可等相关批建手续，且截至本案二审法庭辩论终结前,被上诉人一方也尚未完善相关审批手续，故现有证据表明《四合小区D幢集资房共建协议》的买卖标的物系尚未取得合法修建手续的房屋。诉争房屋是否能够取得相关行政审批手续，取决于行政机关的审批。如能取得相关审批文件，诉争房屋就能成为合法建筑，如不能取得相关审批文件，诉争房屋则为违法建筑，不能进行交易。目前，行政机关对诉争房屋的合法性未作出最终认定，该房屋的合法性具有不确定性，能否进行交易也具有不确定性。因此行政机关对诉争房屋作出处理之后，当事人方可通过诉讼主张权利，即陈天富提起本案诉讼的条件不具备，应予驳回。综上，陈天富的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 辉审判员 刘荣耀审判员 田 娟二〇一七年十二月二十五日书记员 陈姗姗
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤5102民初1324号原告：陈树雄，男，汉族，1975年11月10日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所律师。被告：杨木利，男，汉族，1967年6月2日出生，住潮州市湘桥区。原告陈树雄诉被告杨木利买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告陈树雄于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈树雄的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈树雄撤诉。受理���800元，减半收取计400元，由原告陈树雄负担。（此页无正文）审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年十二月十六日书 记 员  郑 洁
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5322民初1354号原告：杨汉朝，男，1964年12月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：魏镜芝，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：黄洪波，男，成年，��广东省云浮市郁南县。原告杨汉朝与被告魏镜芝、黄洪波承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汉朝到庭参加诉讼，被告魏镜芝、黄洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨汉朝向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告装修款21836元及逾期付款违约金（违约金按银行同期逾期贷款利率即7.65%从2016年4月17日计至还清款日止；其中计至2017年10月16日违约金为2505元）给原告杨汉朝；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日被告魏镜芝与原告就装修样板房达成基本一致后，被告魏镜芝即安排黄洪波与原告签订《房屋装修合同》。该合同约定：工程地点���连滩镇鸿源华庭*栋*、*房；工程内容是铺设瓷砖等；工程完工后支付总工程款70%，验收三个月后付清工程款。合同签订后，原告即组织工人进行施工，并于2015年11月上旬完工。经两被告安排人员对工程进行验收并结算，总工程款为31836元，扣除施工期间原告向被告借支10000元，被告实欠原告工程款21836元。2016年1月20日被告魏镜芝向原告出具欠条一张予以确认。但被告没有按合同约定向原告支付工程款，原告曾多方追收，但被告均予拒绝支付。为了确保合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告向法院提交了如下证据：1、房屋装修合同，证明原告与被告签订房屋装修合同。2、欠条，证明装修完工验收后，被告确认欠工程款的事实。3、原告身份证，证明原告身份情况。被告魏镜芝、黄洪波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：经原告杨汉朝与被告魏镜芝协商，由原告对由被告魏镜芝开发的鸿源华庭*栋*、*房进行地砖及墙砖铺设。后被告魏镜芝安排黄洪波与原告杨汉朝签订房屋装修合同。双方在合同中约定了工程项目、造价，并约定工程完工经验收，三个月内付清人工费。签订合同后，原告组织人员对房屋进行地砖及墙砖铺设。2016年1月20日，经原告杨汉朝与被告魏镜芝结算，被告魏镜芝实欠原告工程款21836元。由被告魏镜芝向原告出具欠条一张，欠条上载明欠杨汉朝装修*幢*、*样板房工程款21836元。该欠条未约定利息。结算后原告多次追讨，被告未予偿付，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告魏镜芝、黄洪波支付欠款及逾期付款违约金。本院认为，原告与被告魏镜芝之间为承揽合同关系，原告作为承揽加工人完成了工作成果，已经双方结算确认，被告有及时支付报酬的义务。被告魏镜芝确认欠原告工程款21836元，原告请求清偿欠款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求计付逾期付款违约金。因双方未约定逾期付款违约金如何计算，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。逾期付款违约金从双方约定应付工程价款之日计付。双方约定工程完工经验收，三个月内付清人工费，双方结算时间为2016年1月20日，故逾期付款违约金从2016年4月21日起计算。对于原告杨汉朝认为被告黄洪波与魏镜芝是合伙人，要求黄洪波支付装修款与逾期付款违约金。原告对其主张，未提交充分证据加以证实，对其该项请求予以驳回。被告魏镜芝经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告魏镜芝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款21836元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2016年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止）给原告杨汉朝。二、驳回原告杨汉朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.95元（已减半收取），由被告魏镜芝负担（受理费原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇一七年十二月二十五日书记员  梅醒林
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终4980号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市金雀山路10号开元上城大厦B座10楼。法定代表人：王焕峰，该支公司经理。被上诉人（原审原告）：吕宣强，男，1956年7月7日生，汉族，工人，住新沂市。被上诉人（原审原告）：陆威，男，1971年12月3日生，汉族，农民，住新沂市。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路33-1号。负责人:王旭，该支公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司因与被上诉人吕宣强、陆威，原审第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新沂市人民法院（2017）苏0381民初689号民事判决，向本院提起上诉，但未查询到以上诉人名义交纳的上诉费用。经核实，上诉人在收到一审法院送达的上诉费用交纳通知书后，确未在规定时间内交纳上诉费用。由于上诉人未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 费 蜜审判员 孙 庆审判员 黄 政二〇一七年十二月二十二日书记员 王嫣然
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1699号上诉人（原审被告）：北京凌亚世纪科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号21层2402室。法定代表人：安延。被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。上诉人北京凌某世纪科技发展有限公司（以下简称北京凌某）因与被上诉人杭州快版科技有限公司（以下简称杭州快版）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初244号民事裁定，向本院提起上诉。北京凌某上诉称，（一）根据法律和司法解释的规定，案涉纠纷应由被告所在地或者实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地的人民法院管辖。本案中，北京凌某的所在地与相关网络服务器所在地均在北京，因此一审法院对本案无管辖权。本案应由北京市朝阳区人民法院管辖为宜。（二）一审法院适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，因为该司法解释属于特别法，法律适用应当遵循特别法优于一般法的原则。所以本案应由北京市朝阳区人民法院管辖为宜。综上，北京凌某请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。另据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地。本案中，杭州快版的住所地作为侵权结果发生地，在一审法院集中管辖案件区域内，因此一审法院对本案有管辖权。现北京凌某以一审法院适用法律错误，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖为宜等为由，要求将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月十九日书记员  林一冲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初16324号之一原告：江阴市坚威金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇红星路888号。法定代表人：王坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文杰，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：江苏丰联新能源科技有限公司，住所地徐州市沛县沛屯大道西侧能源开发区。法定代表人：师文。原告江阴市坚威金属制品有限公司诉被告江苏丰联新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告江阴市坚威金属制品有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市坚威金属制品有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市坚威金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2260元，财产保全费1720元，合计3980元（江阴市坚威金属制品有限公司已预交），由江阴市坚威金属制品有限公司负担。审判员  俞拥军二〇一七年十二月七日书记员  王晓云
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初11826号原告：梅銮桥。委托代理人：叶玉斌，广东广健律师事务所律师。被告：汪爱成。第三人：李广东。第三人：东莞市莞深市场管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区霄边大道206号B栋8楼801室。统一社会信用代码：91441900MA4UP8157P。原告梅銮桥诉被告汪爱成及第三人李广东、东莞市莞深市场管理服务有限公司委托合同纠纷中，原告向本院提出撤回对被告汪爱成及第三人李广东、东莞市莞深市场管理服务有限公司起诉的申请。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅銮桥撤回对被告汪爱成及第三人李广东、东莞市莞深市场管理服务有限公司的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费2050元（已减半收取），由原告梅銮桥负担。审判员 陈 莹二〇一七年十二月十九日书记员 谢淑慧
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初942号原告：郑友国，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。被告：何明，男，1984年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。被告：董玫，女，1984年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。原告郑友国与被告何明民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑友国的委托诉讼代理人龚秀华到庭参加诉讼，被告何明、董玫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑友国向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款50000元，并从借款之日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止。事实和理由：2014年10月31日，被告何明在原告处借款50000元，出具书面《借条》一份，原告多次催收未果，特诉至法院。同时，二被告系夫妻关系，被告董玫应对被告何明在夫妻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任。被告何明、董玫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的原、被告身份证复印件、《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《结婚登记审查处理表》各一份均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告郑友国与被告何明系朋友关系，被告因做生意需要资金周转，于2014年10月31日向原告借款50000元，并向其出具《借条》一份，内容为“今借到郑友国现金¥50000元（大写:伍万元整）。立此为据！借款人：何明2014年10月31日”。嗣后，原告催收未果，遂诉至本院。另查明，被告何明与被告董玫于2010年12月1日登记结婚。本院认为，被告何明向原告借款50000元的事实，有其向原告出具的《借条》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以证实，本院予以确认。原告与被告何明之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借贷双方未约定借款期限，原告可催告被告何明在合理期限内返还，经催告，被告何明拒不偿还借款的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任。原告主张双方约定借款年利率为24%，但未举证证明，本院不予支持，依法视为借期内不支付利息，但其要求从其起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告何明与被告董玫系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，原告的部分诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告何明、董玫于本判决生效后十日内返还原告郑友国借款50000元，并支付利息【利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2017年2月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6％的标准进行计算】若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告郑友国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费700元，由被告何明、董玫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  任 伟人民陪审员  周廷雄人民陪审员  汪和林二〇一七年十二月十八日书 记 员  李金洹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初4621号原告：浣秋良，女，汉族，住长沙市开福区。被告：吴尚武，男，汉族，住湖南省临澧县。原告浣秋良与被告吴尚武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浣秋良到庭参加诉讼。被告吴尚武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浣秋良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日被告因做工程项目缺乏周转资金，向原告借款30000元。由于原被告系朋友关系，原告将30000元的现金借给被告后，并没有约定借款利息及还款期限。后因原告生活困苦，多次要求被告归还借款，但被告均以各种理由搪塞，在原告多次催要无果后，为维护原告的合法权益，故根据民诉法及相关法律法规规定向贵院起诉，望贵院判如所请。被告吴尚武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告以工地上需要资金周转为由，于2015年12月8日向原告借款30000元，同日被告向原告出具欠条，欠条上载明：“今欠到浣秋良人民币叁万元整。2015年12月8号。”被告出具欠条后，经原告多次催讨，被告仍未偿还借款。原告遂向法院起诉要求被告偿还借款30000元并承担本案诉讼费。以上事实，有欠条、短信聊天记录、原告陈述及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款30000元的事实有欠条及原、被告的聊天记录为证，原、被告之间的民间借贷合法有效，被告在借款后经原告催讨未按期归还借款，应承担还款责任，故原告诉请被告偿还借款30000元，符合本院查明事实及法律规定，本院予以支持。被告吴尚武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不应诉的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：限被告吴尚武在本判决发生法律效力之日起五日内偿还给原告浣秋良借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告吴尚武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄 旭人民陪审员  颜建玲人民陪审员  骆 兵二〇一七年十二月六日代理书记员  刘 帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执１８８２号申请执行人：乌鲁木齐聚兴贸易有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：韩铁，公司总经理。被执行人：库车杰丰果业有限责任公司，住所地：库车县。法定代表人：马少华，公司董事长。本院受理的申请执行人乌鲁木齐聚兴贸易有限责任公司被执行人库车杰丰果业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的(2017)新0104民初371号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还款项162206.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、2017年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年7月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年8月8日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；４、2017年8月21日法院依职权，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；５、2017年12月14日申请人表示被执行人在外地找不到，法院不用走访、查找。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2017)新0104民初371号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  瓮立臣审 判 员  徐全林代理审判员  李国华二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈 仪
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1070号申请执行人:汪丽,女,1987年7月13日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，申请执行人:汪小翠,女,1985年2月9日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，申请执行人:项圣博,男,2015年11月9日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，被执行人:安徽省桐城市范岗镇月山村汪屋村民组,住所地安徽省桐城市范岗镇月山村汪屋组。负责人：汪成舟，该村村民组长。本院在执行申请执行人项圣博与被执行人安徽省桐城市范岗镇月山村汪屋村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初619号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款21445.29元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费168元，执行费221元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人安徽省桐城市范岗镇月山村汪屋村民组寄存在汪传金（340821197411012854）名下账户存款在21834.29元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  朱阳林二〇一七年十二月十八日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初19377号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：倪锦荣，男，1965年8月19日出生，汉族，住广西苍梧县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告倪锦荣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  朱士伟二〇一七年十二月十四日书记员  董鹤鹏
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1002民初2671号原告:黄山市长城物业管理有限公司,住安徽省黄山市屯溪区东方家园第12号楼,统一社会信用代码：91341000779069123T（1-1）。法定代表人：李宪华。被告:曲正毅,男,汉族，1995年12月9日出生,住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告黄山市长城物业管理有限公司诉被告曲正毅物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市长城物业管理有限公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汪 强二〇一七年十二月十五日书记员 王淑君附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1152号申请执行人：黄金江,男性,1951年1月11日出生,住范县。被执行人：王秋莉,女性,1976年9月15日出生,住范县。本院在执行黄金江与王秋莉租赁合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2014）范民初字第01552号民事判决书生效后，王秋莉未履行义务，黄金江于2017年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人王秋莉偿还借款2775元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年十二月二十九日书记员  石秀峰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初12476号原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部，住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码：91410902873951112U。被告任继福，男，汉族，1965年10月1日出生，住濮阳市华龙区。本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部诉被告任继福信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁亚萍二〇一七年十二月十八日书记员  耿秀锋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初19227号原告：揭育武，男，1972年12月5日出生，汉族，住广东省廉江市，被告：卢旺军，男，1980年1月26日出生，汉族，住广西兴业县，原告揭育武诉被告卢旺军定作合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告揭育武、被告卢旺军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告揭育武向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付衣柜货款31227元（其中银华花园27栋601房欠款14702元、银华花园27栋901房欠款16525元）。事实和理由：被告经朋友介绍向原告订做衣柜，原告于2016年10月16日完成定作工作并为被告安装好衣柜，但被告至今尚未向原告支付衣柜款31227元。原告多次催要无果，故诉至法院。原告就其诉讼请求及主张的事实向本院提交以下主要证据：1.衣柜设计图；2.衣柜货款单。被告卢旺军辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告不认识原告，不存在委托原告订做衣柜的事实。我方与原告没有签订任何相关的定作合同，原告亦无证据证明与我方存在交易的事实。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告卢旺军就答辩及陈述提交以下主要证据：1.装修合同；2.银行转账记录清单、收款收据3张；3.结婚证。经审理查明，2016年7月24日，被告卢旺军的妻子喻秋梅与案外人中山鼎源装饰有限公司（以下简称鼎源公司）签订装修合同，约定：鼎源公司为业主喻秋梅位于银华花园27栋601房提供装修服务，承诺5年免修，10年质保。合同中约定了房屋各区间的工程项目名称、数量、单位、材料单价及合计金额、人工单价及合计金额、材料品牌及产地、材料结构及制作工艺说明等；以上所有面积以实际面积装修，主材料、辅材料及人工全部由装修公司承担；合同总价款为92741元，优惠86000元……该合同还约定了其他内容。且双方在合同空白处手写备注“3个月内完工，2016年7月24日先付工程首期款17200元、物业押金2000元及卫生费500元，合计19700元”。喻秋梅在合同上签字确认，鼎源公司的负责人刘坤礼在合同上签字并加盖鼎源公司的公章。其后，鼎源公司依约为被告的房屋进行装修，被告妻子喻秋梅自2016年7月24日至12月18日期间陆续通过微信或银行转账方式向鼎源公司支付了装修费90500元。原告称，装修负责人刘坤礼将银华花园27栋601、901房装修工程中柜子的木工业务介绍给原告，由原告上门丈量、出具图纸、包工包料制作并安装,原告按每平米50元的价格向装修公司返还介绍费。现基本完工，但因鼎源公司及介绍人刘坤礼称被告未支付工程款，故尚留小量收尾工未作，后鼎源公司及介绍人刘坤礼均无法取得联系，下落不明，被告亦拒绝支付定作款项14702元和16525元，故遂诉至本院主张本案实体权利。另查，被告卢旺军与案外人喻秋梅系夫妻关系，双方于2009年1月12日登记结婚。本院认为：本案系定作合同纠纷。结合原告的诉求、被告答辩及庭审调查情况，本案争议焦点为：原、被告间是否存在定作合同关系？被告应否向原告支付诉请两房木工工程款？具体分析如下：关于双方是否存在定作合同关系，原告主张案涉601房柜子的木工是由其包工包料完成的，被告应向其支付定作款14702元。原告仅提供了由其单方制作的图纸和手写货款单，但均无被告或案外人鼎源公司的确认。且图纸上所载的柜子尺寸样式、手写货款单上所载的平方数等与装修合同的约定均不一致，被告亦称其上所载内容与柜子的实际尺寸样式不尽相同。庭审中原告确认，被告卢旺军未直接与其建立定作合同关系，也未在定作过程中向其发起指令，上门丈量及安装过程中均系由装修公司与原告沟通和联系，未见过被告卢旺军及妻子本人。且被告卢旺军抗辩已付清全部装修费用，并提交了相应的付款记录。经核算，被告共向鼎源公司支付了90500元。被告解释由于鼎源公司装修进度快、配合好，且加装了一个屏风，故结算时多向装修公司支付4500元。该解释符合常理及一般交易习惯。且从被告提交的与案外人鼎源公司的装修合同来看，该装修公司以全屋包工包料方式承接了601房的全部装修工程，其中亦包含各房间柜子等木工工程。故从原告的陈述来看，不排除鼎源公司在被告未知情的情况下就案涉房屋的木工工程另行转包或委托给原告，且未告知原告真实的委托关系。即便案涉601房的木工工程确由原告完成，但根据合同的相对性，亦应由委托原告实施工程即定作方支付相应价款。被告虽为该定作工程的受益方，但其已举证证明向房屋装修工程的总承揽方支付了全部价款，不存在不当得利的情形。原告未提交与被告存在定作合同关系的直接证据，且被告保证全部证据及陈述的真实性、合法性，本院予以采信。故综合前述分析，本院认定，原告无证据证明其与被告卢旺军之间存在定作合同关系，故其要求被告支付601房的定作款14702元，无合理依据，本院不予支持。另，关于原告诉求银华花园27栋901房的定作款16525元。原、被告在庭审中均确认，901房的业主并非本案被告卢旺军，被告卢旺军亦否认承诺对901房的定作款一并承担责任。被告卢旺军并非901房定作合同的合同相对方，故原告要求其就901房定作款16525元承担清偿责任，无合理依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告揭育武的全部诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元（原告已预交），由原告揭育武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一七年十二月七日书记员  黄倩菁林雷
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004��初9691号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该公司职员。被告：陈修忠，男，1966年10月8日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告陈修忠信用卡纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陈修忠偿付全部本金49373.32元、利息17305.02元，并支付自2017年10月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息；2.被告陈修忠承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告陈修忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，被告陈修忠与原告签订了（20140409000895）号《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡领用合约》，向原告申领贷记卡，双方对透支本金金额及相应利息、滞纳金、费用的承担进行了约定。2014年4月14日，原告向被告发放了贷记卡，信用额度为人民币50000元。后被告陈修忠在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年9月30日尚欠原告透支本金49373.32元、利息17305.02元、滞纳金6556.29元。上述款项被告陈修忠至今未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈修忠于判决发生法律效力之日起十日内偿还��告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金49373.32元及截至2017年9月30日的利息17305.02元，并支付自2017年10月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取计735元，由被告陈修忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 丹二〇一七年十二月十一日代书记员  苏张丹?附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17085号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：付南勇，男，汉族，1975年1月5日出生，住广西桂林市叠彩区，被告：王碧英，女，汉族，1976年2月11日出生，住广西灌阳县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告付南勇、王碧英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈佳瑶到庭参加了诉讼，被告付南勇、王碧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告付南勇、王碧英立即偿还原告借款本金人民币191993.71元及利息12411.52元，罚息10671.93元，复利1484.31元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月5日），以上暂合计216561.47元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月7日，广发银行与被告付南勇签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1312070041），广发银行根据申请表的约定，向被告付南勇发放了相应的贷款，但被告付南勇未按约定还款。借款时两被告是夫妻关系，被告王碧英应与被告付南勇共同承担连带赔偿责任。被告付南勇、王碧英在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。原告广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表、结婚证复印件予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间及合同签订情况：2013年，被告付南勇、王碧英分别在编号为1312070041的《生意人卡（生意红）申请表》的借款人签名栏、借款人配偶签名栏上签名、捺印，申请表记载的申请人为付南勇，申请贷款的金额为500000元，为循环贷款。二、核准额度及有效期：循环额度320000元，2013年12月12日至2018年12月12日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。七、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。八、违约情况：从2016年6月5日起，陆续拖欠本息。九、欠款情况：截至2017年11月24日，拖欠本金190412.78元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告付南勇、王碧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与付南勇签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。被告付南勇拖欠贷款本金190412.78元事实清楚，原告广发银行依约发放了贷款，付南勇未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请付南勇依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉《生意人卡（生意红）申请表》中已明确记载借款人为被告付南勇，案涉借款也是发放至付南勇的银行账户，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定在广发银行与付南勇之间，被告王碧英并非合同相对方，其在案涉申请表的借款人配偶签名栏上签名、捺印时亦未作出任何还款承诺，故广发银行诉请王碧英与付南勇共同承担案涉债务的清偿责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付���勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金190412.78元及利息、罚息、复利（按照编号为1312070041的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548.42元（原告已预交），由被告付南勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东���东莞市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  何雪梅人民陪审员  温沛成二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黎绣珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第998号之一申请执行人：成都高投融资担保有限公司，住所地成都高新区锦城大道539号3层。法定代表人：许君如被执行人：四川赛利实业有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇川煤新村。法定代表人：李忠萍被执行人：李忠萍，女，汉族，1960年6月16日出生，住成都市青羊区。被执行人：赵兴民，男，汉族，1963年10月有20日出生，住成都市青羊区。被执行人：李林霜，女，汉族，1977年7月12日出生，住成都市青羊区。本院依据发生法律效力的四川省成都市高新公证处（2015）成高证经字第1002号执行证书，受理成都高投融资担保有限公司申请执行上列被执行人借款合同纠纷一案。执行标的25040785.81元及利息、违约金、资金损失补偿。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，因申请执行人的债权暂时不能实现，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人的债权暂时不能实现，因申请执行人对本案终结本次执行程序无异议，可依法终结本案的本次执行��序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、本次执行标的25040785.81元及利息、违约金、资金损失补偿，被执行人四川赛利实业有限公司、李忠萍、赵兴民、李林霜尚欠申请执行人成都高投融资担保有限公司25040785.81元及利息、违约金、资金损失补偿。二、终结四川省成都市高新公证处（2015）成高证经字第1002号执行证书的本次执行程序在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序情形消失，申请执行人可以申请人民法院执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 宇二〇一七年十二月六日书记员 谢春秀
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初3952号之二原告：朱荣坤，男，1990年6月1日生，满族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：郭鑫鑫，河南金山佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周龙，男，1988年7月25日生，汉族，住河南省兰考县。被告：曹盼盼，女，1988年1月1日生，汉族，住河南省兰考县。本院在审理原告朱荣坤与被告周龙、曹盼盼排除妨害纠纷一案中，原告朱荣坤于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱荣坤撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判长 张 茜审判员 徐红伟审判员 张来彬二〇一七年十二月三十一日书记员 王蒙蒙
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3030号之一申请执行人：福建海壹食品饮料有限公司。法定代表人：陈凤祥，董事长。被执行人：长沙市雨花区天峰水产经营部。经营者：曾满军，男，1970年9月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人福建海壹食品饮料有限公司与被执行人长沙市雨花区天峰水产经营部买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初9581号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人曾满军名下位于长沙市雨花区洞井镇同升湖山庄B区24栋整栋和位于长沙市雨花区韶山北路398号1栋106号房（权证号码分别为：00017859、00124148），因上述房产均有抵押，且为轮候查封，故暂不宜处置。另本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并查询了被执行人的银行等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十二月二十日书记员  刘 婧
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汇丰银行（中国）有限公司唐山分行。住所地：河北省唐山市高新技术开发区建设北路***号高科总部大厦********号商铺以及***室。负责人：王君，该分行行长。委托诉讼代理人：刘虹环，北京市君合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北旭阳焦化有限公司。住所地：河北省定州市胜利路。法定代表人：王英其，该公司总经理。原审第三人：唐山松汀钢铁有限公司。住所地：河北省迁安市木厂口镇西北。法定代表人：张建国，该公司执行董事。再审申请人汇丰银行（中国）有限公司唐山分行(以下简称汇丰银行唐山分行)因与被申请人河北旭阳焦化有限公司(以下简称旭阳公司)、原审第三人唐山松汀钢铁有限公司（以下简称松汀公司）案外人执行异议纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终704号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇丰银行唐山分行向本院申请再审，请求撤销原审判决以及（2016）冀06执45号《执行裁定书》、《协助扣划存款通知书》，由本院提审本案，并判决旭阳公司返还划扣的质押存款3020万元。主要事实和理由为：其一，原审判决属违法裁判。二审法院无视唐山市中级法院在先判决“讼争特户质押成立”的判定，于执行异议之诉中作出否定特户质押成立的相反判决，违反了既判力规则，属违法裁判。其二，原审判决法律适用错误。原审判决错误理解特户质押构成要件，在动产质物交付之外，要求满足“对任何第三方均能显示出设立质押的外观”的公示要件，违反物权法定原则。其三，原审判决程序违法。为证明讼争特户质押有效设立，汇丰银行唐山分行申请二审法院向中国人民银行企业征信系统调取质押登记信息，二审法院未予调取，却作出讼争特户质押不成立的认定，构成程序违法。其四，原审判决认定事实不清。原审判决对中国人民银行企业征信系统等证据内容作出违反基本文义和常识的错误解读，错误认定特户质押不成立。该错误若不得以纠正，将实质废除央行企业征信系统内质押登记的价值和所有商业银行的特户质押登记行为的法律效果。本院认为：对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利的案外人，可以提起执行异议之诉。根据原审查明的事实，唐山市中级人民法院作出且已经生效的（2015）唐民初字第379号民事判决（以下简称379号判决）已经认定汇丰银行唐山分行对专户资金享有质权。针对专户资金设立的金钱质权，其标的物本身就是作为一般等价物的金钱，不存在变价问题，具有直接的可执行性。因此，在多个债权人申请执行同一特定账户内资金的情况下，即便该特定账户上设有质权，也仅存在执行顺序如何确定、执行方案如何制定的问题，不存在该金钱质权排除其他债权人执行的问题。就本案而言，尽管生效判决已经认定汇丰银行唐山分行对特定账户享有质权，但其并不享有足以排除其他债权人申请强制执行的实体权利，无权提起执行异议之诉，故原审驳回汇丰银行唐山分行在结果上并无不当。但379号判决毕竟已经生效，在非经法定的审判监督程序予以撤销或变更之前，任何法院都不得作出与其相抵触或相矛盾的判断。原审法院在案外人执行异议诉讼中作出与379号判决相矛盾的判断，否定金钱质押的成立，确有不当，应予纠正。综上，原审判决违反既判力原则，否定汇丰银行唐山分行的金钱质权虽有所不当，但判决驳回汇丰银行唐山分行的执行异议诉请正确。汇丰银行唐山分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汇丰银行（中国）有限公司唐山分行的再审申请。审 判 长 王富博审 判 员 丁俊峰审 判 员 麻锦亮二〇一七年十二月二十八日法官助理 郝晋琪书 记 员 宋亚东
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初4899号原告：池必勤，男，1952年11月21日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。被告：池兵，男，1977年7月16日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：刘红梅，女，1977年8月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：李君，重庆百君律师事务所律师。原告池必勤与被告池兵、刘红梅共有纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理。原告池必勤及其委托诉讼代理人池芳，被告池兵，被告刘红梅及其委托诉讼代理人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告池必勤提出诉讼请求：确认二被告于2016年1月6日达成的《离婚协议书》第三条：“婚后六间两楼一底的房屋归两个儿子所有，儿子未成家之前该房屋由女方管理。一间一楼一底的房屋包括房屋前约64平方米的空地都归刘红梅所有。”的约定无效。事实和理由：2003年3月14日，邓云高将现争议房屋（一间一楼一底的房屋包括房屋前约64平方米的空地）土地转让给原告。2008年5月份，原被告一起修建了一间一楼一底的房屋，因原被告未分家，且原告只有被告一个儿子，又在一起生活，在办理房屋产权证时，被告与原告协商，原告同意将房屋产权登记在被告池兵名下。2010年原被告分家生活。2013年原告修建了六间两楼一底的房屋。房屋建好后，原告将该房屋出租至今。而登记在被告名下的房屋由二被告居住。2017年5月，原告到被告居住地看望孙子时，被告刘红梅才告知原告离婚的事，也才知晓二被告离婚并将原告的房屋进行处分。被告池兵辩称，前十年我一直要求离婚，刘红梅不同意，刘红梅要房子和车子。我父亲之后又修了一栋房子，我为了和刘红梅离婚，刘红梅说要房子的管理权，我就签字了。被告刘红梅辩称，第一处六间两楼一底房屋是框架式的三层楼，修建的时候三层楼的批地是两张表，两张表是以原告及被告池兵提出的，实际修建的时候是在2013年，属于池兵的部分是池兵夫妻共同修建，原告讲是他个人修建的没有证据证明。第二处二间一楼一底的房屋权利人是池兵，在2008年修建过程中原告有所帮助。2010年以池兵名义办理房屋登记，证明权属没有争议。原告诉求确认离婚协议无效，合同无效条款不适用本案。经审理查明，1999年8月28日，被告池兵与被告刘红梅在秀山县登记结婚。2016年1月6日，被告池兵与被告刘红梅在秀山县登记离婚，二被告在《离婚协议书》第三条约定，“婚后位于官庄六间两楼一底的房屋归两个儿子所有，儿子未成家之前该房屋由女方管理，位于×组一栋二间一楼一底的房屋包括房屋前约64平方米的空地都归刘红梅所有”。另查明，本案争议的第一栋“位于官庄六间两楼一底的房屋”，实际坐落于秀山县，该栋房屋未取得建设工程规划许可证。本案争议的第二栋“位于×组一栋二间一楼一底的房屋”，实际坐落于秀山县。该栋房屋于2010年6月7日办理房屋所有权登记，所有权证号为：×号，登记所有权人为被告池兵；土地性质为：国有土地使用权；土地用途为：城镇住宅用地；土地使用权面积为：96平方米。再查明，原告池必勤与被告池兵是父子关系。本院认为，本案原告池必勤主张被告池兵与被告刘红梅离婚协议中财产分割条款无效，其实质是要求确认原告对争议的两栋房屋与二被告共有，从而排除二被告对原告权利的侵害。本案争议的第一栋坐落于秀山县的房屋，未取得建设工程规划许可证。对该栋房屋是否属于违法建筑，属于国家有关行政机关的职权范围。原告要求对该栋房屋确认权属的，本院碍难支持。本案争议的第二栋坐落于秀山县的房屋，该房屋属于城镇住宅，且不动产登记簿记载的所有权人为被告池兵。同时原告池必勤也无证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，故原告池必勤主张对坐落于秀山县的房屋享有权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告池必勤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告池必勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋佳委二〇一七年十二月二十六日书记员  文 雅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏民申574号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人）：沈永志。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐州怡嘉置业有限公司，住所地在江苏省徐州市河清路64号四楼。法定代表人：王剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：段超，江苏彭嘉律师事务所律师。再审申请人沈永志因与被申请人徐州怡嘉置业有限公司（以下简称怡嘉置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈永志申请再审称：怡嘉置业公司拖欠沈永志工程款，应当支付相应的利息。二审判决在认定怡嘉置业公司拖欠300万元工程款的情况下，未支持沈永志要求支付工程款利息的请求。沈永志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：沈永志借用有资质的徐州运城建设（集团）有限公司的名义与怡嘉置业公司签订建设工程施工协议，违反了法律禁止性规定，合同无效，但双方均认可沈永志系涉案工程的实际施工人，沈永志可以参照建设工程施工协议的约定请求怡嘉置业公司支付工程价款。沈永志曾于2011年5月24日起诉怡嘉置业公司要求给付工程款300万元，并保留了对工程款利息的诉权。保留诉权并非引起诉讼时效中断的法定事由，不产生时效中断的法律后果。沈永志就300万元工程款利息提起诉讼的时间为2014年7月29日，现有证据不能证明沈永志在提起本案诉讼前向怡嘉置业公司主张利息，该项诉讼请求已经超过了法定诉讼时效，怡嘉置业公司对诉讼时效提出抗辩理由成立。此外，沈永志就300万元工程款的执行事宜与怡嘉置业公司达成了执行和解协议，承诺放弃该案所产生的迟延履行金及利息。综上，沈永志主张300万元工程款利息的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈永志的再审申请。审判长  张戎亚审判员  徐美芬审判员  张贞伟二〇一七年十二月十八日书记员  李 鑫
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执403号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行,住所地成都市青羊区通惠门路1号锦都印象一期A幢商务大楼底层营业大厅。被执行人:四川嘉承矿山设备有限公司,住所地乐山市市中区白燕路115号。被执行人:乐山市癸金煤业有限责任公司,住所地乐山市市中区嘉兴路326号。被执行人:乐山市五通桥区鼎源煤业有限公司,住所地乐山市五通桥区石麟镇莲池村。被执行人:乐山市沙湾区腾泰煤业有限公司,住所地乐山市沙湾区福禄镇公店村八组。被执行人:乐山德诚商贸物流园区投资发展有限公司,住所地乐山市市中区白燕路110号。被执行人:穆崇有,男,1967年3月26日出生,汉族,,住四川省乐山市五通桥区。被执行人:穆俊文,男,1991年4月2日出生,汉族,住四川省乐山市五通桥区。被执行人:雷鸿森,男,1993年4月9日出生,汉族,住四川省乐山市五通桥区。被执行人:李斌,男,1971年10月24日出生,汉族,住成都市高新区。被执行人:李子义,男,1964年12月19日出生,汉族,住四川省乐山市五通桥区。被执行人:张劲松,男,1975年4月29日出生,汉族,住四川省乐山市市中区。被执行人:雷光珍,女,1970年7月19日出生,汉族,住四川省乐山市五通桥区。被执行人:何俊兰,女,1969年6月20日出生,汉族,住四川省乐山市五通桥区。被执行人:李梅,女,1981年7月25日出生,汉族,住四川省邛崃市。被执行人:大关县鑫泰矿业有限责任公司,住所地大关县翠华镇一中路6号。被执行人:郑华卫,男,1983年1月15日出生,汉族,住陕西省三原县。被执行人:陕西嘉仁物流有限公司,住所地西安市未央区丰产路六村堡陕西商储A5区2-4库。被执行人:四川德诚矿产品集团有限公司,住所地乐山市中区安谷镇高山村。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第147号民事判决，立案受理上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行申请执行上述被执行人一案。执行标的为30193678元及利息。执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。本院轮候查封上述被执行人部分财产。本院认为，本案查封的被执行人财产系轮候查封，暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的30193678元及利息。上述被执行人尚欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行30193678元及利息。二、终结本院（2015）成民初字第147号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。执行员  蒲红兵二〇一七年十二月六日书记员  陈 桦
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执恢343号申请执行人罗永杰，女，1968年6月22日出生，汉族，居民，住四川省成都市成华区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。法定代表人贺鹏，系该公司董事长。申请人罗永杰依据米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第959号民事调解书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第959号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何志源审判员  刘天明审判员  郑从俊二〇一七年十二月十三日书记员  段 岸