wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初4383号原告张淼，男，汉族，1971年8月22日出生，住安徽省蒙城县。委托代理人徐丽、燕飞，江苏科腾律师事务所律师。被告南京光朔物流有限公司，统一社会信用代码913201133026339112，住所地南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号2幢101室。法定代表人刘光朔，该公司执行董事。委托代理人庄石磊、冯莉（实习），江苏友为律师事务所律师。原告张淼与被告南京光朔物流有限公司（以下简称物流公司）劳动争议一案，本院于2017年8月7日受理，依法适用简易程序于11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淼向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告未签订劳动合同期间双倍工资90000元（含拖欠工资）；3、被告承担诉讼费。原告后明确第1项诉请为：原被告2016年9月22日至今都存在劳动关系。原告另撤回第2项���请，表示对双倍工资及拖欠工资的诉请待工伤认定后一并主张。事实和理由：原告2016年9月22日到被告处从事物流运输驾驶员工作，月工资6000元，双方没有签订书面劳动合同。2017年1月4日10时50分，原告在工作中受伤。被告没有给原告缴纳社保。被告物流公司未到庭，但庭后发表答辩意见：原被告不存在劳动关系，在发生交通事故后我公司已向原告支付了医疗费。请求驳回原告诉请。经审理查明，原被告未签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社保。2017年1月4日，原告驾驶登记车主为被告的货车在河南省发生交通事故，原告负事故全部责任。原告于2017年5月31日向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案变更前诉请。本案审理过程中，原告认可2107年1月收到被告支付的部分工资和医疗费。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、仲裁庭审笔录等证据证实。被告未提交证据。本院认为，原告驾驶被告名下的车辆发生交通事故，被告若否认当时原告是为自己工作，应举证证明。被告举证不能，本院确定原被告在事故发生时已存在劳动关系。关于劳动关系的起止时间，被告未举证，本院确认原被告之间2016年9月22日至今存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条规定，判决如下：确认原告张淼与被告南京光朔物流有限公司从2016年9月22日至今存在劳动关系。案件受理费10元免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 ��涛辰二〇一七年十二月八日书记员 朱  莉
山西省襄汾县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1023刑初198号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人贾李斌，男，1984年7月7日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市襄汾县陶寺乡中梁村东街治国胡同06号，2017年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被襄汾县公安局刑事拘留，2017年10月16日被襄汾县公安局取保候审，2017年11月28日被本院取保候审。襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2017）68号起诉书指控被告人贾李斌危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员郝建一、吉九九出庭支持公诉，被告人贾李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月12日20时40分，被告人贾李斌酒后驾驶×××小型轿车沿县道527线（临襄线）由西向东行驶至襄汾县城尔里村东路段时与郭某骑电动自行车由东向西行驶时相撞肇事，造成电动车乘坐人张某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定：张某之损伤程度为轻伤二级。经鉴定，被告人贾李斌血液中酒精含量为277.93mg/100ml。2017年8月4日，经协商，���告人补偿了被害人张某29000元整，被害人谅解了被告人。2017年10月9日，被告人贾李斌向襄汾县公安局投案。上述事实，被告人贾李斌在开庭过程中无异议，且有经当庭举证、质证的：122警情信息、受案登记表、立案决定书，事故检验、鉴定委托书，司法鉴定意见书，事故认定书，被害人张某的证言、身份证明，证人郭某、李某1、李某2的证言，受理道路交通事故案件登记表、现场勘验笔录及照片，情况说明，被告人的供述，嫌疑人员前科劣迹调查表，赔偿协议书及赔偿凭证，谅解书，驾驶人员信息查询结果，被告人的机动车行驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾李斌醉酒在道路上驾驶机动车，发生交通事故，致一人轻伤，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人贾李斌在犯罪后主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，并征得了被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人贾李斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金6000元（已预缴）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  贺岩峰人民陪审员  姚 芳人民陪审员  张崇民二〇一七年十二月七日书 记 员  尉 萌
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初1148号原告：隆君，男，1984年5月15日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师。被告：黄保东，男，1966年5月1日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告隆君与被告黄保东林业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告隆君于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告隆君撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隆君撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告隆君负担。审 判 员 岑桂枝二〇一七年十二月十五日法官助理 黄振海书 记 员 苏华龙附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0404民初3033号原告：张某某，男，汉族。原告：咸阳市某某服务部。法定代表人：冯某，公司董事长。委托诉讼代理人：吴某某，公司副经理。被告：李某某，男，汉族。原告张某某、咸阳市某某服务部与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许张某某、咸阳市某某服务部撤回起诉。案件受理费2316元，减半收取计1158元，由张某某负担。审判员  孙晓燕二〇一七年十二月四日书记员  郑 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四第一款第（五）项“裁定适用下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初14081号原告：卫国进，男，1976年8月16日生，汉族。委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。被告：刘开发，男，1940年5月30日生，汉族。被告：胡维英，女，1946年4月27日生，汉族。被告：刘成，男，1981年4月10日生，汉族。上列三被告共同委托诉讼代理人：张雪梅，江苏曹骏律师事务所律师。原告卫国进与被告刘开发、胡维英、刘成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法由审判员张雨青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫国进及其委托诉讼代理人张维君、被告胡维英、被告刘成及其二人与被告刘开发的共同委托诉讼代理人张雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫国进诉称：2015年12月7日，其与被告刘开发、被告胡维英、被告刘成签订了《房屋买卖合同》，约定由其购买刘开、胡维英、刘成位于南京市江宁区禄口街道××室房屋（以下简称涉案房屋）一套。合同签订后，其付清了房款435000元，刘开发、胡维英、刘成向其交付了涉案房屋。现该房屋已经办理权属证书，但刘开发、胡维英、刘成拒绝协助过户，故其诉至法院，请求判令刘开发、胡维英、刘成协助其将涉案房屋产权过户至其名下。被告刘开发、胡维英、刘成共同辩称：涉案房屋为拆迁安置房，根据相关规定，拆迁安置房应适用经济适用房相关政策。根据经济适用房的相关政策，5年内不得上市买卖，故其三人与原告卫国进签订的《房屋买卖合同》违反了国家利益和社会公共利益，应属无效。另双方约定的房屋面积为90平方米，现涉案房屋产权证载明的建筑面积为111.3平方米，多出21.3平方米，如法院认定双方之间房屋买卖协议有效，则卫国进需按照市场价向其三人支付多出21.3平方米的房屋面积差价款。经审理查明：2015年12月7日，原告卫国进（乙方）与被告刘开发、被告胡维英、被告刘成（均为甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将涉案房屋出售给乙方，建筑面积为90平方米，误差不计，房屋总价款为435000元；涉案房屋在具备办理过户登记房产手续时，甲方需在一个月内无条件协助乙方办理过户手续，办证、过户手续费用由乙方承担。同日，刘开发向卫国进出具收条一张，载明收到购房款435000元。刘开发、胡维英、刘成已将涉案房屋交付给了卫国进。现涉案房屋已经取得不动产权证，登记在刘开发名下，建筑面积为111.3平方米。上述事实，有《房屋买卖合同》、收条、不动产权证及当事人陈述予以证明。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告卫国进与被告刘开发、被告胡维英、被告刘成签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。卫国进付清了涉案房屋的房款，刘开发、胡维英、刘成也已经将涉案房屋交付给了卫国进。现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。刘开发、胡维英、刘成应当配合卫国进办理涉案房屋的变更登记手续，故对卫国进要求刘开发、胡维英、刘成协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持，变更登记的税费根据合同约定应当由卫国进承担。对刘开发、胡维英、刘成辩称双方签订的《房屋买卖合同》因违反相关法律规定应属无效等意见，因涉案房屋并非经济适用房，该辩称意见无相应的事实依据，本院不予支持。刘开发、胡维英、刘成要求卫国进支付多出的房屋面积价款，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：被告刘开发、被告胡维英、被告刘成于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告卫国进将位于南京市江宁区禄口街道××室房屋不动产产权变更登记至卫国进名下，变更登记的税费由卫国进承担。本案案件受理费减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由原告卫国进负担1000元，由被告刘开发、胡维英、刘成共同负担4040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张雨青二〇一七年十二月二十四日法官助理 王诗桐书 记 员 李道伟
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0424民初1303号原告屯留县万兴工贸有限公司，住所地山西省屯留县李高乡桃园村。法定代表人邓满红，职务经理。被告栾某某，男，1965年10月30日出生，汉族，屯留县西贾乡人，住本村。原告屯留县万兴工贸有限公司与被告栾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屯留县万兴工贸有限公司法定代表人邓满红到庭参加了诉讼，被告栾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告屯留县万兴工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告为屯留县古城矿桃园风井提供石子、沙等建筑材料，为方便结算，原告借用被告公司的账户进行账款的结算，原告的建筑材料款打入被告的账户后，被告将其中的80000元私自使用，2014年2月10日给原告打下80000元的欠条，于2015年8月偿还原告40000元，尚欠40000元，剩余款项原告一再催要，被告承诺归还，但至今未予归还。综上所诉，为维护原告的合法权益，特此起诉，望人民法院判准原告之诉求。被告栾某某未提答辩意见。经审理查明，原告屯留县万兴工贸有限公司曾借用被告栾某某公司的账户进行账款的结算，原告账款打入被告公司的账户后，被告将其中的80000元私自使用，2014年2月10日给原告补打了80000元的欠条，于2015年8月偿还原告40000元，尚欠40000元。经原告催要，被告未能还款。本院认为，被告栾某某使用原告屯留县万兴工贸有限公司账款，并向原告出具了欠条，双方形成借贷关系，债务应当清偿，被告依法应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栾某某在判决生效后15日内归还原告屯留县万兴工贸有限公司借款人民币40000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费400元，由被告栾某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  梁慧二〇一七年十二月五日书记员  李丹
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执407号之一申请执行人：柳某某，男，汉族，居住地河北省保定市。被执行人：李某某，男，汉族，居住地大同市。本院在执行柳某某与李某某给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初853号民事判决书，责令被执行人李某某在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人柳某某工程款90万元，案件受理费12800元，执行费11528元，以上共计924328元。但被执行人李某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人李某某目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红星人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  许丽艳二〇一七年十二月六日书 记 员  孙淑芬
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初4410号当事人基本情况及案件审理经过原告刘忠兴，男，汉族，1963年2月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县。原告倪忠（宗）荣，女，汉族，1963年10月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系原告刘忠兴之妻。二原告共同委托诉讼代理人冷玉坤，系瓮安县雍阳街道办事处文峰社区居民委员会推荐的代理人，代理权限为特别授权。被告杨云成，男，汉族，1954年10月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告倪忠（宗）碧，女，汉族，1957年1月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县,系原告倪忠荣之姐、被告杨云成之妻。二被告共同委托诉讼代理人龙涛，系瓮安县法律援助中心法律服务工作者，执业证号324071620022，代理权限特别授权。二被告共同委托诉讼代理人陈安财，系瓮安县法律援助中心法律服务工作者,执业证号224071610018，代理权限为特别授权。原告刘忠兴、倪忠荣诉被告杨云成、倪某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱定勇独任审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘忠兴、倪忠荣及二原告共同委托诉讼代理人冷玉坤、被告杨云成及二被告共同委托诉讼代理人龙涛、陈安财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容二原告的诉讼请求：1、请求依法判决原、被告于2012年10月13日签订的《合同》无效；2、被告承担本案诉讼费。二被告的答辩意见：首先，二原告诉讼的《合同》，标的物门面已经交付二被告实际占有、控制和使用，二被告已经支付清购房款3万元，《合同》已经实际履行；其次，双方签订的《合同》协议不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的相关无效情形；请求法院驳回二原告的诉讼请求审理查明的事实1986年2月4日晚，原告倪忠荣与被告倪某签订《立送字约》，约定被告倪某将自己的土送给原告倪忠荣建房。2010年11月15日，原告倪忠荣所建房屋取得《建设用地规划许可证》。2011年6月21日，原、被告签订《赠送协议书》，载明二原告为了感谢二被告赠送土地建房恩情，将房屋拆建后的从西向东第四个门面赠送给二被告。2012年10月10日10时40分许，原告倪忠荣与被告倪某因修的房子所有权问题发生纠纷，双方发生争吵并打架，在打架的过程中倪忠荣将倪某打伤；2012年10月13日，原、被告双方在瓮安县公安局达成调解协议，载明双方相互赔礼道歉、倪忠荣赔偿倪某医疗费等各项费用2000元、双方的房子问题自行到社区进行协调、倪某自行负担后期治疗费用并不再追究倪忠荣打伤自己的法律责任等；2012年10月13日晚上，原、被告双方在瓮安县公安局签订《合同》，内容为“经甲乙双方多次协商，双方在自愿、平等的原则下，甲方自愿将位于瓮安县雍阳镇云星路15号楼1号东侧第一个门面卖给乙方”，“一、甲方必须保证此门面是属于甲方一个人所有。二、此门面总价为，人民币：叁万元。小写：￥30000.00元。三、甲方为乙方在办理房产证手续途中提供房屋现有相关证件，办完后乙方及时归还甲方。办理证件一切费用由乙方自行承担。四、甲乙双方如有反悔，反悔方付给另一方总价的两倍大写人民币陆万元整。五、此合同双方无异议，甲乙双方签字生效。（此合同一式两份，各持一份。）”落款“甲方”处有刘忠兴签名和二原告之子刘信涛代原告倪忠荣签名，“乙方”处有杨云成签名和二被告之子杨立亮代被告倪某签名，“在场人”处有村民组长陈玉芳和双方的亲友倪忠明、倪帮军等共六人签名；《合同》签订后，二被告当晚即向二原告付款30000元，二原告收款后即向二被告交付了门面。2016年，二原告就建设房屋在瓮安县国土资源局不动产登记中心办理了“黔（2016）瓮安县不动产权第0001677号”《不动产权证书》。2017年11月27日，二原告诉来本院。审理中，被告不同意调解。判决理由和结果本院认为：双方的争议焦点为双方2012年10月13日签订的《合同》是否存在《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第（三）项规定的情形。由于双方在2012年10月13日之前就签订有《立送字约》、《赠送协议书》，加上双方之间存在亲属关系，本院认定原、被告双方在《合同》签订之前向对方赠送有关财产权属意思表示真实、明显。2012年10月10日，原告倪忠荣与被告倪某发生吵打后，为处理好双方纠纷，原、被告在众亲友及其他在场人在场的情况下，于2012年10月13日在公安机关协商签订《合同》，改变之前签订的《赠送协议书》中的赠送门面内容，重新明确为买卖门面内容，并于当天履行了付款和交房义务，现除办理房屋产权证义务外的内容均已履行完毕。本院据此认定双方签订《合同》买卖门面的目的是明确、合法的，系双方当事人的真实意思表示，并未损害国家利益。二原告认为该《合同》系受二被告胁迫所签、以合法形式掩盖非法目的，与《合同》中“经甲乙双方多次协商，双方在自愿、平等的原则下，甲方自愿将位于瓮安县雍阳镇云星路15号楼1号东侧第一个门面卖给乙方”文字含义不符，且原告无证据证实该《合同》存在损害国家利益的情形和通过买卖以改变门面所有人之外的其他非法目的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，二原告要求判决该《合同》无效，本院不予支持；对被告提出的该《合同》不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形、应驳回二原告的诉讼请求的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘忠兴、倪忠荣的诉讼请求。案件受理费减半收取60元，二原告已预交，由原告刘忠兴、倪忠荣承担。权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  朱定勇二〇一七年十二月十三日书记员  何 燕
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)青2801执559号申请执行人：冶忠龙被执行人：冶有财冶忠龙申请执行冶有财刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年6月19日作出(2015)格刑初字83-1号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。经查，被执行人冶有财无财产可供执行且下落不明。申请人冶忠龙申请同意将本案终结本次执行程序，系申请人真实意愿表示，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院(2015)格刑初字83-1号刑事附带民事调解书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙豫奎审判员  吕 剑审判员  王维东二〇一七年十二月十一日书记员  唐荣军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初8837号原告：敖立国，男，1978年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：姜海鹏，男，1975年出生，蒙古族，现住址不详。原告敖立国与被告姜海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。原告敖立国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告姜海鹏返还借款57000元��2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告因做生意需要资金向原告借款57000元，并出具借据一枚，约定于2016年9月16日还清，如到期不还原告可起诉。此款到期后原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案按照原告敖立国列写的送达地址无法向被告姜海鹏送达，原告敖立国又不能提供被告姜海鹏其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告敖立国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一七年十二月二十六日书记员 刘亚娇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初15479号原告（反诉被告）：郭曙光，1980年9月4日生，汉族。委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐冬宝，男，1965年11月30日生，汉族。被告（反诉原告）：徐海草，女，1967年7月9日生，汉族。上述两被告（反诉原告）共同委托上述代理人：赵飞，江苏同安宁律师事务所律师。上述两被告（反诉原告）共同委托上述代理人：徐银新，江苏同安宁律师事务所实习律师。原告（反诉被告）郭曙光与被告（反诉原告）徐冬宝、徐海草房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，由审判员沈忠清独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭曙光及其委托诉讼代理人陶大庆，被告（反诉原告）徐冬宝、徐海草的共同委托代理人赵飞、徐银新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭曙光向本院提出诉讼请求：1.判决两被告协助将南京市江宁区禄口街道××室房屋产权过户至其名下；2.判令两被告赔偿违约金50000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月6日，其与两被告签订了《房屋买卖合同》，约定由其购买两被告位于南京市江宁区禄口街道××室房屋一套，总价款235000元。合同签订后，其付清了房款，两被告也将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经办理权属证书，但两被告拒绝协助其办理过户手续，故其诉至法院。被告（反诉原告）徐冬宝、徐海草共同辩称并反诉称：其对协助原告郭曙光办理过户手续无异议，其未及时协助郭曙光办理过户手续系双方因房屋面积差价未达成一致意见，故其并不存在违约情形。双方合同约定房屋建筑面积为60平方米，但是房屋实际建筑面积多出12.72平方米，其提起反诉，要求判令反诉被告支付其房屋面积差价款190800元。反诉被告郭曙光辩称：涉案房屋其系按套买卖，故其不同意支付面积差价款，请求法院驳回反诉原告徐冬宝、徐海草的反诉请求。本院经审理查明事实如下：2015年12月6日，郭曙光（乙方）与徐冬宝、徐海草（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将拆迁安置房禄口永欣小区××室（以下简称××室房屋）（建筑面积60平方米，储藏室3.67平方米）卖给乙方，房款235000元；乙方付清房款后，一旦条件允许办理房产过户手续，甲方需积极配合乙方办理房产过户手续。合同签订后，郭曙光付清了××室房屋房款，徐冬宝、徐海草也已向郭曙光交付了××室房屋。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在徐冬宝名下，建筑面积为72.72平方米。2017年9月13日，郭曙光向本院提起本案诉讼。庭审中，徐冬宝、徐海草陈述其未及时协助郭曙光办理过户手续系双方因房屋面积差价未达成一致意见，故其并不存在违约情形；因双方意见分歧较大，致使调解未成。上述事实，有《房屋买卖合同》、汇款凭证、不动产权证、房屋拆迁补偿安置协议书及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告郭曙光与被告徐冬宝、徐海草签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告郭曙光付清了××室房屋的房款，××室房屋已经交付给郭曙光居住使用，现在××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。徐冬宝、徐海草应当配合郭曙光办理涉案不动产的变更登记手续，故对郭曙光要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。双方房屋买卖合同并未约定迟延过户违约金，且徐冬宝、徐海草未及时协助郭曙光办理过户手续系双方未就房屋面积差价达成一致意见，故关于郭曙光主张的违约金50000元，本院不予支持。合同约定房屋出售面积为60平方米，现不动产权证登记805房屋建筑面积为72.72平方米，超出12.72平方米，双方对于超出的面积如何处理并无特别约定。基于公平及等价有偿的原则，郭曙光应当按照签订购房买卖协议时的单价向徐冬宝、徐海草补足超出面积部分对应的价款，经计算为49820元（235000元÷60平方米×12.72平方米）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐冬宝、徐海草于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告郭曙光将位于南京市江宁区禄口街道永欣大道3号××室不动产的产权变更登记至原告郭曙光名下；二、反诉被告郭曙光于本判决发生法律效力之日起10日内补足反诉原告徐冬宝、徐海草面积差款49820元。三、驳回原告郭曙光的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取565元、保全费3020元，合计3585元，由原告郭曙光负担525元，由被告徐冬宝、徐海草共同负担3060元；反诉案件受理费收取2058元，由反诉原告徐冬宝、徐海草共同负担1535元，由反诉被告郭曙光负担523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 沈忠清二〇一七年十二月二十三日法官助理 朱 斌书 记 员 卞金玉
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0734执509号申请执行人：陈燕兰，女，1967年09月02日出生。被执行人：钟惠芳，女，1980年05月08日出生。被执行人：杨德贤，男，1978年10月02日出生。本院在执行陈燕兰与钟惠芳、杨德贤民间借贷纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人钟惠芳、杨德贤发出执行通知书，责令被执行人钟惠芳、杨德贤在收到执行通知书五日内履行生效法律文书确定的义务【偿还借款本金304300元并支付利息(利息支付方法：其中的借款本金98500元按月利率15‰，另借款本金205800元按月利率20‰，均从2014年10月1日起计算利息至借款本金还清日止)】。本案于2017年8月31日立案至今，被执行人钟惠芳、杨德贤共履行了0元，仍有304300元及利息未履行，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人钟惠芳、杨德贤的财产情况，查明被执行人钟惠芳、杨德贤无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 刘志松二〇一七年十二月十二日法官助理 丁清华书 记 员 潘锡鹏
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初2892号原告：段崇波，男，汉族，1975年6月19日出生，住南京市栖霞区。委托代理人陈立志，江苏星之辰律师事务所律师。被告：沈军，男，汉族，1968年7月5日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托代理人：刘洁，江苏三法律师事务所律师。委托代理人：李越峰，江苏三法律师事务所律师。原告段崇波诉被告沈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员张亮独任审理，公开开庭进行了审理。原告段崇波的委托代理人陈立志，被告沈军的委托代理人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段崇波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金77万元及利息（自2014年1月22起至实际还清之日止，以25万元为本金；自2014年8月4起至实际还清之日止，以32万元为本金；自2014年9月15起至实际还清之日止，以20万元为本金，以上利息均按年利率24%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告分别于2014年1月22日、2014年8月4日、2014年9月15日向原告借款25万元、32万元、20万元。原告向被告催要还款，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告沈军辩称，借贷关系发生后，自2014年1月27日至2017年1月26日，被告累计还款53.7万元。原、被告双方并没有约定利息。故原告主张的部分诉讼请求无事实和法律依据。经审理查明，2013年11月10日，原告向被告银行账户汇款20万元。2014年1月22日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借原告现金25万元整。2014年3月27日，被告偿还原告11.2万元。2014年4月23日，原告向被告银行账户汇款137500元。2014年5月12日，原告向被告银行账户汇款10万元。2014年7月12日，原告向被告银行账户汇款15万元。2014年8月4日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借到原告现金32万元。2014年9月15日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借到原告现金20万元整。2014年9月15日，原告向被告银行账户汇款20万元。2016年3月25日，被告向原告银行账户存款4万元。2016年6月22日，被告向原告银行账户汇款12.5万元。2017年1月26日，被告向原告银行账户汇款10万元。现原告以被告未按期偿还借款并支付利息为由，诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息。在案件审理过程中，原告举证银行汇款凭证，拟证明其支付被告及被告亲属共计109.75万元，但被告认为原告转给他人的款项与本案无关；原告举证录音证据，拟证明其与被告之间口头约定的利息为3分，被告虽认可录音的真实性，但被告认为在录音中没有明确的利息意思表示，双方未达成对利息有约定的一致意思表示。被告举证银行汇款凭证，拟证明其分别于2014年3月27日、2015年8月25日、2015年8月31日、2016年3月25日、2016年6月22日、2017年1月26日偿还原告及其亲属11.2万元、10万元、6万元、4万元、12.5万元、10万元，共计53.7万元，但原告只认可2014年3月27日偿还的11.2万元、2016年3月25日偿还的4万元、2016年6月22日偿还的12.5万元、2017年1月26日偿还的10万，共计37.7万元，对于2015年8月25日的10万元、2015年8月31日的6万元，是支付给他人的，与本案无关；被告在庭审中陈述其全部收到三张借条载明的借款。据被告提交的银行汇款凭证，其分别于2015年8月25日、2015年8月31日向杨某的银行账户汇款10万元、6万元。在原告举证的录音中，原告陈述“当时你不是答应4分的利息吗，（后来）你说高了（点），我不跟他们商量了吗，”被告的回复是“嗯”，原告又陈述“他们说就是三分的利息，他们的意思过来找你面谈以下”，被告回复“找我面谈以下，我现在回不去，去不了啊”，原告陈述“3分的利息，反正我是给他工作做下来了，他们也同意了”，被告回复“噢”，原告陈述“他们现在要求你见个面写个东西，利息，就是三分的利息”，被告回复“你写个东西要等我回去吧”。被告在随后的录音中陈述“无论如何先给一部分，给一点，把利息付一部（分），好吧”。上述事实，有借条、银行汇款凭证、录音、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告借款，原告将款项借给被告后，被告理应及时偿还借款，但被告至今仍拖欠原告借款，实属不妥。原告现持借条，依据相关法律规定，要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。至于被告应偿还原告的本金数额，本院认为，第一，依据原告提交的借条，借条上并未写明利息及利率；第二，依据原告提交的录音证据，被告在录音中表示“无论如何先给一部分，给一点，好吧”，表明原、被告双方对于案涉借款是有关于支付利息的约定；第三，原告在录音中表示“当时你不是答应4分的利息吗，（后来）你说高了（点），我不是跟他们商量了吗，”被告的回复是“嗯”，原告又陈述“他们说就是三分的利息，他们的意思过来找你面谈一下”，被告回复“找我面谈一下，我现在回不去，去不了啊”，原告陈述“3分得利息，反正我是给他工作做下来了，他们也同意了”，被告回复“噢”，原告陈述“他们现在要求你见个面写个东西，利息，就是三分的利息”，被告回复“你写个东西要等我回去吧”，且被告在庭审中表示双方并未对利息达成意思表示，原告亦未举出充分证据证明双方口头约定的利率为3分，综合根据双方的陈述以及本院查明的事实，依据相关法律规定，被告按年利率6%计算支付原告借款利息较为适宜；第四，被告陈述其于2015年8月25日偿还原告10万元、2015年8月31日偿还原告6万元，根据其提交的银行汇款凭证，该两笔款项是汇给案外人杨某的，且原告不认可该两笔款项是偿还案涉借款的，被告亦无其他证据证明该两笔款项与案涉借款有关；第五，综合根据原告借款的时间及数额、被告偿还原告款项的时间及数额，截止至2017年1月26日，被告最后一笔偿还原告10万元，被告尚欠原告本金491760元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告段崇波借款本金人民币491760元及利息（自2017年1月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11500元（原告已预交），减半收取为5750元，由原告负担2750元、由被告负担3000元。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张亮二〇一七年十二月十二日书记员  陈茜
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0821民初3625号原告：陈国家，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。被告：平南县赤峰建材有限公司，住所地平南县丹竹镇罗岑村下新屯公路边。法定代表人：林卓。被告：陈乐，男，1984年6月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告陈国家与被告平南县赤峰建材有限公司、陈乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国家及其委托诉讼代理人张建红、被告平南县赤峰建材有限公司法定代表人林卓及被告陈乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国家向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告共同偿还原告的煤款共1602095元，利息按照年利率6%计算，从起诉之前计至还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1至4月被告陈乐向原告采购煤炭共2391.02吨，每吨单价为750元，再加上运费8830元，煤款总价合计为1802095元。被告平南县赤峰建材有限公司分别于2017年6月28日、2017年10月30日各支付了10万元煤款给原告，现两被告尚欠原告1602095元煤款。经原告多次追讨，两被告均以开股东会讨论才能支付剩余煤款为由拒不支付剩余煤款。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告平南县赤峰建材有限公司的法定代表人林卓辩称，所欠具体煤款其不清楚，因为不是其管理账目。被告陈乐辩称，其不是厂的法定代表人，不应该由其承担还款责任，其在厂是负责生产主管，主要工作是称煤及抽样检测，本案涉及的煤炭是公司安排其去贵港提货的。本院经审理认定事实如下：被告平南县赤峰建材有限公司于2017年1月至4月向原告陈国家购买2391.02吨煤炭，其中2017年1月23日购买176.60吨，2017年2月12日购买745.70吨，2017年3月5日购买713.88吨，2017年4月1日购买754.84吨，平南县赤峰建材有限公司指派其员工陈乐到贵港市收货，价格均为每吨750元，其中2017年1月23日收的这批货，平南县赤峰建材有限公司还应支付运费8830元给原告。平南县赤峰建材有限公司分别于2017年6月28日、2017年10月30日、2017年11月20日各支付了10万元货款给原告。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告以750元/吨供应了2391.02吨煤炭给被告平南县赤峰建材有限公司的事实，有原告提供的有陈乐签字的欠煤款字条及购煤磅码单等证据证实，本院依法予以认定。被告平南县赤峰建材有限公司支付了30万元货款，尚欠1502095元（2391.02吨×750元/吨+8830元-100000×3）货款及运费，原告主张按年利率6%计算支付利息从起诉之日起至还清货款之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但不超年利率6%。上述在原告处购买的煤炭，是平南县赤峰建材有限公司购买，陈乐接受公司的委派收购，不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告平南县赤峰建材有限公司支付1502095元并支付利息给原告陈国家（利息计算方法：以1502095元为基数，按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但不高于年利率6%，自2017年11月14日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告陈国家的其他诉讼请求。上述欠款，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19220元，减半收取9610元，由原告陈国家负担1510元，由被告平南县赤峰建材有限公司负担8100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费19220元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李仲权二〇一七年十二月二十日书记员  陈俊杰appoint
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0181刑初243号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人高健峰，男，1987年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体，户籍所在地山西省兴县，捕前住宁夏灵武市。2017年7月1日因涉嫌开设赌场罪被银川市公安局宁东公安分局刑事拘留；同年8月4日经灵武市人民检察院批准被银川市公安局宁东公安分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人高健峰犯开设赌场罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉，被告人高健峰到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人高健峰以营利为目的，设置具有赌博功能的游戏机，为他人提供赌博场所和赌具，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人高健峰归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。适用的证据有：户籍证明；证人证言；辨认笔录；被告人供述等证据。被告人高健峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年3月至6月期间，被告人高健峰负责管理并经营位于灵武市马家滩镇方家庄电厂商业街的游戏厅，该游戏厅内放置有四种游戏机，分别为一台”如意算盘”牌捕鱼机（具备八人赌博口）、一台”流星”牌捕鱼机(具备八人赌博口)、六台”六狮王朝”牌和三台”猫机”。经银川市公安局治安管理支队认定，上述设备均为具有设定赌博功能的游戏设施设备，共计25台。2017年6月30日20时许，银川市公安局宁东公安分局民警在对辖区方家庄电厂生活区进行安全检查时，发现被告人高健峰经营的游戏厅内有张某某、刘某某两人正在使用”如意算盘”牌捕鱼机进行赌博，宋某某在旁观看，侦查机关依法将涉案赌资920元人民币及赌博机予以扣押。上述事实，被告人高健峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、刘某某、宋某某的证言；辨认笔录；现场勘察笔录及照片；银川市公安局治安管理支队认定书；扣押决定书及清单；微信聊天记录；收缴物品收据及销毁清单；抓获经过；户籍信息；被告人高健峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高健峰设置具有赌博功能的游戏机，为他人提供赌博场所和赌具，并从中营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高健峰归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高健峰犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2017年12月31日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、涉案赃款人民币九百二十元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  杨艺凡人民陪审员  王玉梅人民陪审员  杨金文二〇一七年十二月二十二日书 记 员  何丽丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终2857号上诉人（原审原告、申请执行人）：王鸿三。被上诉人（原审被告、申请参与分配人）：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。负责人：温兴平。上诉人王鸿三因与被上诉人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建设银行瑞安支行）执行分配方案异议之诉一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，应予发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销镇江市经济开发区人民法院（2016）苏1191民初942号民事判决；二、发回镇江市经济开发区人民法院重审。审判长 于 竞审判员 李书文审判员 章晓东二〇一七年十二月五日书记员 孙敏瑶
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初4742号原告韩宝平，男，1967年4月20日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民，委托代理人：耿艳，陕西辅衡律师事务所律师。被告姚成文,男，1982年10月6日生，汉族，住靖边县林荫路南段，居民，委托代理人：张丽芳，陕西秦靖律师事务律师。原告韩宝平与被告姚成文租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩宝平及其委托代理人耿艳、被告姚成文及其委托代理人张丽芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩宝平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同约定支付原告250000元，并按银行同类贷款利率支付2014年8月8日起至执行终结之日止的利息；2、依法确认原、被告所签订的《协议》合法有效；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月8日原、被告达成协议，被告姚成文将其位于东环路转盘南侧交通局对面一块约6亩土地年租金以15万元价格租赁给原告，双方达成协议后，以合同形式当时签约付款（租金），原告在修建时，由于被告所租给原告的土地与邻居发生地界纠纷，致使原告不能正常施工如期进行，给原告造成很大的经济损失。后原、被告协商后被告将该租赁土地收回自己负责修建使用，由被告一次性补偿原告韩宝平经济损失25万元，原告将修建审批手续交付给被告，后经原告多次索要该补偿款未果，提起诉讼。被告姚成文辩称，被告向原告支付赔偿款的前提是原告协助被告提供建房所需的一切手续，被告将房屋建成后给原告钱，但原告只向被告提供了建设用地规划许可证，其他手续未提供，现因原告的原因导致该条件无法成就，被告无需向与昂奥承担任何赔偿责任，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、经质证，本院认定如下：对原告提交的第一组、第二组证据，与本案不具备关联性，故对第一组、第二组证据不予认定。对原告提交得第三组证据，被告质证协议中双方签字确认部分予以认可，对协议背面备注不予认可，是原告单方添加上去的，未经被告确认及认可，对建设用地规划许可证予以认可，但由于原告未向被告提供临时建设工程规划许可证和施工许可证，导致协议约定的条件无法成就，故被告无需向原告承担赔偿责任。对该组真实性予以认定，对证明的目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原、被告因土地租赁事宜产生纠纷，经协商签订协议一份，后双方因履行协议事宜不能协商达成一致，原告涉诉本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告韩宝平主张确认与被告所签订的协议合法有效，庭审中，原告未提供已履行合同义务的有效证据，并且双方均未提交原租赁合同约定的租赁详细事宜，致使本院对原、被告所签订的合同效力无法确认。对原告诉请由被告姚成文偿还欠款25万元，双方均无法完全说明该款系被告赔偿原告之前租赁土地造成的损失或是被告给原告的城建手续协调费，且双方均不能提交足以支持其主张的证据材料，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩宝平的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告韩宝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  苏海生审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 帅
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1047号申请执行人：四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：DusanMalota。被执行人：尚龙翔，男，1985年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与尚龙翔追偿权纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司尚有8880.23元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 刘 娟二〇一七年十二月十五日书记员 卢 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初20823号原告：陈南善，男，1977年6月22日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石丽琼，北京中本律师事务所律师。委托诉讼代理人：石曙，男，北京市服装面辅料销售行业协会秘书长助理。被告：李海亮，男，1984年1月31日出生，户籍地河北省张家口市。原告陈南善与被告李海亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈南善委托诉讼代理人石丽琼到庭参加诉讼。被告李海亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈南善向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款138200元，逾期付款利息588元（利息以138200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月29日起暂计算至2016年2月28日，实际应计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年期间陆续从原告处赊购布料，截止2016年1月29日尚欠原告货款138200，在原告的一再催讨之下，被告给原告写下欠条，并承诺尽快付款，但此后被告一直未兑现承诺支付该笔货款。原告在穷尽一切自力救济手段均未果的情况下，现为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。李海亮未答辩。本院经审理认定事实如下：陈南善系北京市丰台区北方世贸轻纺商城市场经营服装布料的商户。2016年1月29日，李海亮向陈南善出具欠条一张，上载明：今欠陈南善人民币138200元，欠款人签字为李海亮，欠款人身份证号×××。上述事实，有欠条及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据陈南善出具的欠条证明了其与李海亮有实际的买卖合同关系，该合同关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应该履行各自义务。陈南善交付货物后，李海亮应及时支付货款，其未付行为属于违约，应承担相应的违约责任，故陈南善要求李海亮支付货款及利息的请求，于法有据，本院予以支持；关于逾期利息的起算日期，因双方未约定日期，陈南善亦未提供证据证明最后一次催要时间，故本院确定以陈南善第一次起诉之日即2017年5月9日起计算逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海亮于本判决生效之日起七日内给付原告陈南善货款138200元；二、被告李海亮于本判决生效之日起七日内给付原告陈南善上述款项利息（以138200元为基数，自二〇一七年五月九日始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）；三、驳回原告陈南善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元、公告费560元，由被告李海亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 钰人民陪审员  廉润有人民陪审员  马建国二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初33967号原告：李春霞，女，1978年4月2日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高洁松，北京市开泰律师事务所律师。被告：陈思行，男，1967年2月7日出生。被告：梁可，女，1968年8月1日出生。原告李春霞与被告陈思行、梁可民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李春霞及其委托诉讼代理人高洁松到庭参加诉讼，被告陈思行、梁可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50万元；2、判令被告自2015年11月2日起至实际给付之日按每月1%的标准向与原告支付利息；3、诉讼费、公告费由陈思行、梁可承担。事实和理由：原告曾在被告梁可经营的美甲店工作，陈思行、梁可系夫妻关系。2013年3月28日，二被告以需要资金周转为由向原告借款，并答应每月按1.5%的标准计算利息，借款初期，二被告每月准时向原告支付利息，后经原、被告协商将月利标准变更为1%，但二被告自2015年11月开始出现不全额给付利息的情形，至2016年7月，二被告已不再向原告给付任何利息。因多次要求二被告偿还借款无果，原告诉至法院。被告陈思行、梁可未作出答辩。原告李春霞围绕诉讼请求提交了证据，因被告陈思行、梁可未到庭参加诉讼，本院不再组织证据交换。原告李春霞围绕其诉讼请求提交证据如下：1、陈思行、梁可与李春霞于2013年3月28日签订的的《借款合同》，载明“借款人：陈思行、梁可，贷款人：李春霞，借款金额：伍拾万元，借款期限为2013年3月28日至2014年3月28日，借款利息按每月1.5%计算。每个月的1号支付利息。合同到期后一次性返还本金”，原告庭审中陈述该借款合同系原被告通过传真方式签订。2、工商银行转账记录，载明2013年3月28日，李春霞通过其名下银行卡向梁可名下银行卡转账500000元。3、借记卡账户历史明细清单及情况说明，意在证明二被告支付利息的情况。4、电话录音光盘及文字整理材料，意在证明被告梁可在通话中认可双方之间存在借贷关系。5、北京市国土资源局丰台分局查询信息，意在证明二被告系夫妻关系。被告陈思行、梁可未到庭参加诉讼，未发表质证意见，未提供证据。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈思行、梁可经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，陈思行、梁可与李春霞签订《借款合同》，内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告陈思行、梁可应依约履行还款义务。李春霞要求陈思行、梁可偿还本金50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《借款合同》中约定了还款日期及利息的计算标准，李春霞要求陈思行、梁可支付逾期利息的理由成立，李春霞根据双方约定要求按照月利率1%计算计算逾期利息，本院不持异议。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思行、梁可偿还原告李春霞借款本金500000元，及以借款本金500000元为基数，自2015年11月2日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率12%计算，于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费560元，由被告陈思行、梁可负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李婍婧人民陪审员  马宏新人民陪审员  王子旭二〇一七年十二月六日书 记 员  齐 乐
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执1239号申请执行人：陈炳昌，男，汉族，1952年9月23日出生，住福建省厦门市海沧区。被执行人：谢建发，男，汉族，1964年7月9日出生，住福建省厦门市海沧区。被执行人：蔡尚英，女，汉族，1965年3月7日出生，住福建省厦门市海沧区。申请执行人陈炳昌与被执行人谢建发、蔡尚英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的(2017)闽0205民初1753号民事判决书，已经发生法律效力。经陈炳昌申请，本院于2017年9月20日立案执行，申请标的借款本金300000元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、向被执行人谢建发、蔡尚英送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令等法律文书。二、本院自2017年9月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人谢建发、蔡尚英名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，并赴被执行人住址实地调查财产状况。经查谢建发、蔡尚英名下银行账户余额均不足，谢建发名下车牌号为闽Ｄ×××××的汽车，暂未能扣押，申请执行人同意暂不予查封、扣押、处置，此外查无其他汽车、商品房或者其他可供执行财产。三、因被执行人谢建发、蔡尚英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将谢建发、蔡尚英纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。四、上述执行情况及被执行人谢建发、蔡尚英名下财产调查信息，本院于2017年12月27日告知申请执行人陈炳昌，并要求提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示被执行人谢建发、蔡尚英欠大量债务，无工作收入，现确无其他财产可供执行，无法提供被执行人其他财产线索，仅要求将被执行人列入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人谢建发名下汽车暂未能扣押，谢建发、蔡尚英名下暂查无其他可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人确认被执行人暂无其他财产可供执行，无法提供被执行人的财产线索，仅要求将谢建发、蔡尚英列入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年十二月二十六日书记员  林 晶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0181刑初323号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人陈昭，曾用名：陈钊，男，1983年3月9日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体，住宁夏灵武市。2017年9月25日，因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局依法取保候审,同年12月4日被灵武市人民检察院依法决定取保候审。2017年12月15日被本院取保候审。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人陈昭犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉，被告人陈昭到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人陈昭无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈昭归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。适用的证据有：户籍证明；证人证言；血醇检验鉴定意见书；被告人供述等证据。被告人陈昭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年9月13日0时1分许，被告人陈昭酒后驾驶×××号红色骐达牌小型轿车行至灵武市利民路与嘉源街交叉路口处，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人陈昭血液中乙醇含量为145mg/100mL，属醉酒。被告人陈昭归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈昭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言；血醇检验鉴定意见书；机动车及驾驶人信息查询结果单；情况说明；查获经过；户籍信息；被告人陈昭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈昭无视道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈昭归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈昭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨艺凡二〇一七年十二月二十二日书记员  何丽丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初213号原告:中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：杨玉志，该行行长。被告：张朝辉，男，1964年3月24日出生，户籍地铁岭市银州区。被告：王文灿，男，1961年6月29日出生，户籍地铁岭市银州区。被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，户籍地铁岭市银州区。被告：铁岭亚非汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，该公司董事长。被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，户籍地开原市。原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告张朝辉、王文灿、张铁忠、铁岭亚非汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费220元（原告中国银行股份有限公司铁岭分行预交），全额退还。审 判 长  范秀娟人民陪审员  王 静人民陪审员  李 敏二〇一七年十二月八日书 记 员  杨 航
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16255号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：杜焕捷，行长。被告：蒋沛耀，男，1977年2月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王玉婷，女，1978年7月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆百轩汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：郭顺。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告蒋沛耀、被告王玉婷、被告重庆百轩汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，审理期间，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费11668元，减半收取5834元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。审 判 长  许桂永人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 立
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初4169号原告：何波，男，1989年4月14日出生，汉族，住四川省三台县。被告：成都市翔霖投资管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：曾孝琼。原告何波与被告成都市翔霖投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。2017年12月4日，原告何波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何波撤诉处理。案件受理费159元，由原告何波负担。审 判 长  高玉林人民陪审员  周德利人民陪审员  江 凤二〇一七年十二月四日书 记 员  赵思铭
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执1487号申请执行人：垫付宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：朱凯，男，生于1978年6月1日，汉族，居民，住四川省。本院在执行垫付宝投资有限公司与朱凯合同纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：17798.98元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  曾华审判员  程兵审判员  龙岗二〇一七年十二月二十九日书记员  吴超
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0926刑初196号公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。被告人王建元，男，1996年4月29日出生，云南省临沧市临翔区人，汉族，小学文化，农民，户籍地云南省临沧市临翔区，现住耿马自治县。因本案于2017年8月11日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年9月11日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，耿马自治县公安局于当日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人王建元犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人王建元到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年6月30日凌晨5时许，被告人王建元到耿马自治县���马镇幸福新城廉租房小区停车场,用一截捡来的钢筋将被害人汤某1停放在该处的一辆出租车驾驶室车窗砸开,从驾驶室车门储物槽内盗得人民币几十元。2.2017年7月14日凌晨5时许，被告人王建元到耿马镇景戈商业步行街小区停车处，用钢筋将被害人曹某停放在该处的一辆奥迪Q5汽车副驾驶室车窗玻璃砸开，从手扶箱旁盗得一部土豪金色苹果6手机，后将该手机以人民币300元的价格卖至农贸市场胜成通讯手机店。经耿马自治县发展和改革局价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币1730元。3.2017年7月上旬的一天凌晨5时许，被告人王建元到大尔多超市员工宿舍楼下停车处，用钢筋将被害人杨某1停放在该处的一辆出租车驾驶室后排车窗砸开，从各车门储物槽内、手扶箱旁等位置盗得人民币500余元。4.2017年7月20日凌晨3时许，被告人王建元到耿马镇幸福新城小区6幢1单元楼下，用钢筋将被害人梁某停放在该处的一辆出租车驾驶室车窗砸开，从驾驶室车门储物槽内盗得人民币200余元。5.2017年7月23日凌晨4时许，被告人王建元到耿马镇吉龙花园11幢1单元一车库门前，用钢筋将被害人何某1停放在该处的一辆出租车副驾驶室后排车窗砸开，从驾驶室车门储物槽内盗得人民币20余元。6.2017年7月23日凌晨4时许，被告人王建元在盗窃被害人何某1车内现金后，到耿马镇开发一区，用钢筋将被害人杨某2停放在自家门口的一辆出租车副驾驶室后排车窗砸开，从驾驶室车门储物槽内盗得人民币100余元。7.2017年7月25日凌晨5时许，被告人王建元到耿马��人民路六十六加油站旁“宗申电机车”店门口，用钢筋将被害人罗某停放在该处的一辆出租车副驾驶室后排车窗砸开，从驾驶室车门储物槽内盗得人民币600余元。8.2017年7月31日凌晨4时许，被告人王建元到耿马镇公园路住房公积金办公楼前，用钢筋将被害人赵某停放在路边的一辆出租车驾驶室车窗砸开，在驾驶室车门储物槽内盗得一个钱夹，把钱夹内的人民币10余元盗走后将钱夹丢弃。9.2017年8月3日凌晨5时许，被告人王建元到耿马镇吉龙花园小区8栋10号楼下，用钢筋将被害人唐某1停放在该处的一辆奥迪Q5汽车驾驶室车窗砸开，在驾驶室车门储物槽内盗得一个钱包，把钱包内的人民币8300余元盗走后将钱包丢弃。公诉机关根据《中华人民���和国刑法》第二百六十四条之规定，认为被告人王建元的行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，提请本院依法判处。上述指控的犯罪事实，被告人王建元在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的接处警登记表，户口证明，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还物品清单，情况说明，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录、示意图及照片，人身检查笔录，现场勘验笔录、示意图及照片等证据材料予以证实。被告人王建元对被害人陈述的被盗现金数额提出异议。本院认为，因被害人与被告人王建元所述的关于盗窃现金的数额不一致，本院按照“有利于被告人”的原则，以最低数额予以认定。经查证属实，上述证据取证程序合法���内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。本院认为，被告人王建元以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达人民币11460元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王建元犯盗窃罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人王建元系多次盗窃，且采用破坏性手段，造成被害人其他财物损毁较大，本院量刑时从重处罚。被告人王建元到案后如实供述司法机关未掌握的其他盗窃事实，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王建元盗窃的苹果6手机已被公安机关追回，并发还被害人。以上情节，本院量刑时一并予以考虑。公诉机关提出对被告人王建元犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑建议适当，本院予以��纳。综合考虑本案被告人王建元的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王建元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2019年2月10日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张学焕二〇一七年十二月二十七日书记员  杨晓涛
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执398号之一申请执行人：进贤县农村信用合作联社。住所地：江西省南昌市进贤县民和镇民和路518号。组织机构代码：15874941-7。法定代表人：周久红，理事长。被执行人：余小凤，女，1972年2月15日出生，汉族，进贤县人，住南昌市青云谱区。本院在执行进贤县农村信用合作联社与余小凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人进贤县农村信用合作联社因股份改革，名称变更为江西进贤农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913601241587494175）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：变更江西进贤农村商业银行股份有限公司为本案的申请人，原申请人进贤县农村信用合作联社的权利义务由江西进贤农村商业银行股份有限公司继受。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 磊审判员 陈国标审判员 万安民二〇一七年十二月五日书记员 王凤斌
湖南省麻阳苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1226财保74号申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。法定代表人张绍湘，该局局长。被申请人唐某某，男被申请人梁某某，女申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人唐某某、梁某某征收社会抚养费一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在麻阳苗族自治县邮政储蓄银行的存款。经审查，本院认为申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明：被申请人梁某某在麻阳苗族自治县邮政储蓄银行有存款。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十八条第一款、第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结梁某某在麻阳苗族自治县邮政储蓄银行账户帐户***************存款***元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑卫华二〇一七年十二月十三日代理书记员  彭 盼
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初12688号原告西安市未央区隆兴建筑物资租赁站。住所地：西安市未央区汉城街办雷寨村。经营者王金辉，男，1978年7月1日出生，汉族。委托代理人曹国静，陕西沣京律师事务所律师。委托代理人高奎博，陕西沣京律师事务所律师。被告西安双龙建筑工程有限公司。住所地不详。本院受理原告西安市未央区隆兴建筑物资租赁站（以下简称隆兴租赁站）与西安双龙建筑工程有限公司（以下简称双龙建筑公司）租赁合同纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2016年10月6日，其与被告签订《租赁合同》，约定其向被告承建的位于长安区太乙宫新型农村社区项目供应钢管、扣件、丝杠等租赁物，并对租赁物的数量、价格、结算方式及违约责任等作了约定。合同签订后，其依约供应租赁物，被告截止2017年8月31日欠付租赁费63796元，还有部分租赁物未归还。经多次催要未果，故诉至法院，判令解除其与被告签订的《租赁合同》，支付其租赁费63796元（计算至2017年8月31日），并返回钢管11513米，扣件9742套，顶丝976套，若不能返回应进行赔偿，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告不能准确提供被告西安双龙建筑工程有限公司的身份证明，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安市未央区隆兴建筑物资租赁站的起诉。案件受理费5510元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张彦审判员  汶辉审判员  付蕾二〇一七年十二月十五日书记员  唐萍
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执2315号之三十三申请执行人：潘林生被执行人：陶学春被执行人：巢湖市富达建筑安装有限责任公司被执行人：童平本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初3899号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人陶学春在中国建设银行6227001752310044639_156_1账户内存款人民币3300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月二十一日书记员  李 伟
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑终254号原公诉机关淄博市张店区人民检察院。上诉人（原审被告人）翟娇，女，1985年8月3日出生于淄博市张店区，汉族，大学文化，案发前系山东富创投资有限公司财务部负责人，户籍所在地山东省淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月9日被淄博市公安局张店分局取保候审，2017年2月23日被淄博市张店区人民检察院取保候审，同年6月19日被逮捕。辩护人刘延伦，山东正腾律师事务所律师。原审被告人张书岭，男，1983年10月20日出生于河南省开封市，汉族，高中文化程度，案发前系山东富创投资有限公司负责人，户籍所在地河南省开封市尉氏县，暂住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。淄博市张店区人民法院审理淄博市张店区人民检察院指控原审被告人张书岭、翟娇犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一七年十月三十日作出（2017）鲁0303刑初203号刑事判决。宣判后，原审被告人翟娇不服，提出上诉。本院于2017年12月4日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2014年12月份以来，被告人张书岭成立山东富创投资有限公司，被告人翟娇担任财务部负责人，对外宣传投资企业生产经营可以获取投资额月利息1%-1.3%的高息，共向秦某等34名群众非法吸收资金1861000元，用于向企业、个人借贷等,造成集资群众损失共计1663425元。另查明，被告人翟娇于2015年7月离开山东富创投资有限公司，翟娇在任期间，该公司共非法吸收公众存款56万元。上述事实，被告人张书岭、翟娇及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局经侦大队出具的受案登记表、投资人员登记表及办案说明、张店区人民法院案件移送函及刑事立案申请书、张店区人民检察院出具的投资明细，投资人秦某、李某1、王某1、张某1、王某2、王某3、王某4、张某2、王某5、翟某、于某、李某1、张某3、胡某、李某2、王某6、田某、张某4、李某3、段某、贾某、赵某1、何某、门某、史某、沈某、王某7、王某8、刘某1、王某9、杨某、董某、孟某的陈述及接受证据清单、收据、借条、投资管理合同、交易明细、辨认笔录，证人郞淑杰、毛某、郑某、刘某2、赵某2、邢某的证言，山东富创投资有限公司企业信息及变更情况，房屋租赁合同、合伙协议、组织机构代码证、营业执照及企业信息、法定代表人证明书、借款抵押合同、借款担保合同、收到条、指定划款确认书、担保人担保函、汇款电子回单、房屋租赁协议及买卖协议，被告人张书岭、翟娇的供述及身份证明等证据为证，足以认定。原审法院认为，被告人张书岭、翟娇非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，情节严重，其行为均构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张书岭系为非法吸收公众存款而成立的公司，成立后以实施犯罪为主要活动，不应以单位犯罪论处，辩护人关于系单位犯罪的意见不成立，不予采纳。被告人张书岭、翟娇在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯，翟娇的辩护人关于系从犯的意见不成立，不予采纳。被告人张书岭、翟娇均系自首，可对二被告人减轻处罚。被告人张书岭、翟娇归案后，认罪态度较好，可对二被告人酌情从轻处罚。采纳二辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张书岭犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。被告人翟娇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人张书岭、翟娇退赔董某人民币50000元、李某2人民币16220元、沈某人民币84600元、史某人民币83100元、段淑芹人民币36290元、张某1人民币8700元、王某1人民币8440元、王某7人民币64960元、于某人民币83760元、秦某人民币83400元。被告人张书岭退赔杨某人民币9910元、孟某人民币55320元、王某3人民币92300元、何某18570元、李某1人民币14835元、王某8人民币58900元、门某人民币138750元、翟某人民币8220元、王某5人民币39560元、王昌英人民币19780元、王某4人民币48200元、赵某1人民币73250元、张某2人民币18680元、王某9人民币25900元、张某3人民币9890元、田某人民币18680元、胡某人民币26010元、张某4人民币139200元、王某2人民币19200元、李某1人民币34920元、王某6人民币67920元、李某3人民币96700元、贾某人民币27300元、刘某1人民币81960元。宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人翟娇以“本案应属于单位犯罪，翟娇系从犯，翟娇不应当与张书岭共同退赔”等为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。关于上诉人翟娇所持“本案应属于单位犯罪”的理由，经查，根据原审被告人张书岭的供述及相关证据证明，山东富创投资有限公司系原审被告人张书岭为非法吸收公众存款而成立的公司，公司成立以后以实施犯罪为主要活动，不应以单位犯罪论处，上诉人翟娇上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人翟娇所持“上诉人翟娇系从犯”及“上诉人翟娇不应与张书岭共同退赔”的理由，经查，上诉人翟娇在在公司成立运作过程中积极参与，公司成立后作为公司财务部负责人，不仅负责公司财务活动，而且还在非法吸收公众存款宣传以及吸收客户等活动中均积极参与，起主要作用，应认定为主犯，并对其在公司运作期间的非法吸收公众存款负有退赔责任，上诉人翟娇上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人翟娇、原审被告人张书岭非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，情节严重，其行为均构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，综合犯罪事实、情节等作出的量刑亦适当，上诉人上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 苗志红审 判 员 张玉杰审 判 员 赵 磊二〇一七年十二月二十日法官助理 赵锦波书 记 员 孙 俊
陕西省武功县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0431民初312号原告：许蔚鹏，男，1962年3月3日出生，汉族委托诉讼代理人：黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。被告：陕西虹程钢结构工程有限公司，住所地陕西省武功县工业园区三路东段8号。统一社会信用代码：91610000790771909G。法定代表人：张志超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯宇，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵良善，陕西恒达律师事务所律师。原告许蔚鹏与被告陕西虹程钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许蔚鹏及其委托诉讼代理人黄雪莉、被告陕西虹程钢结构工程有限公司委托诉讼代理人冯宇、赵良善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许蔚鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告借款本金人民币100万元及约定利息70.4万元（利息截止日为2017年3月，之后利息按照月息2.2分支付直至还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月被告因生意周转需要，向原告个人借款。原告支付借款时让其妻子田瑛通过银行汇款至被告法定代表人张志超账户。2014年6月20日双方经过核对算账，被告向原告重新出具借条。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，无偿还之意。直至今日，被告从未按照借条内容支付本金及利息。无奈，原告现依法诉至法院，请求法院保护原告的合法权益，作出公平公正的判决。原告提供的证据有：借条一份、汇兑支付往帐凭证一份及结婚证复印件一份，证明1.被告在2013年6月19日向原告借款本金100万元。原告通过妻子田瑛转账支付，履行了借款义务；2.借条中约定，借款本金100万元，月息为2.2%，利息为每月支付。2014年6月20日至今利息未付。3.2013.6.19至2014.6.20，月息没有超过标准。对此组证据经被告方质证，被告方认为1.借条复印件与向法庭提交的原件不一样，因此向法庭提交的复印件，不予认可；2.约定利息超出法律规定的利息范围，要求法庭进行调整；3.真实性不予认可，申请法庭鉴定。经合议庭合议，因被告方提出鉴定申请后，未按期缴纳鉴定费用，并未进行鉴定，同时此组证据可相互印证，故对该组证据予以认定。被告陕西虹程钢结构工程有限公司辩称，1.公章申请法院进行鉴定。因公章与马润梅案件的公章不一致，没有注册号，真实性不予认可；对于张志超本人的签字，随后进行核实。2.约定2.2%的利息过高，请求法庭进行调整。3.究竟应还款多少，回去后进行核实。被告陕西虹程钢结构工程有限公司提供证据有：2014年的还款清单一份，证明被告在2014年还了一部分利息，即264015元。对此组证据经原告方质证，原告方对该证据不认可，2014年6月20日以前的利息付清，清单刚好是5月份支付的，6月份没有支付。之前的利息并未主张，与本案诉请没有关系。经合议庭合议,经过对被告提供清单进行核实，系被告对之前借款的清息，与本案无关，故不予认定。本案争议焦点：借款是否属实；利息如何承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月被告因生意周转需要，向原告个人借款100万元。原告通过其妻子田瑛以银行汇款方式向被告法定代表人张志超的账户汇款100万元。2014年6月20日双方经过核对算账，被告向原告重新出具借条，借款金额为100万元，月息为2.2%，利息为每月支付，借期自2014年6月20日起至2015年6月20日止，借期壹年。借款期限届满后，被告从未按照约定支付本金及利息。在审理中，被告虽提出申请对借条中的公章进行鉴定，但未按规定缴纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案被告在获取原告借款后，出具了借条，对借款金额100万元进行了确认，并对利息和借款期限也进行了约定，但至今被告并未向原告偿还借款，已侵犯了原告的合法财产权益，故对原告请求被告归还借款100万元，应依法予以支持。关于利息一节，双方在借条中约定月息为2.2%，违反国家有关限制民间借贷利率的规定，即借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，故对原告要求被告支付利息超过法律规定的部分不予支持，即按照月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限本判决生效后30日内，由被告陕西虹程钢结构工程有限公司归还原告许蔚鹏借款100万元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年6月20日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20136元，由被告陕西虹程钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  司芳亚人民陪审员  何慧芸二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张 静《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终767号原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年9月6日被逮捕。上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年9月6日被逮捕。上诉人（原审被告人）孙某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，同年9月6日被逮捕。原审被告人张某，别名张某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被���捕，同年11月24日因原判刑期届满被取保候审。原审被告人王某1，曾用名王某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，同年11月24日因原判刑期届满被取保候审。原审被告人王某2。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人张某、王某1、王某2、刘某、李某、孙某犯非法拘禁罪一案，于2017年9月6日作出（2017）鲁0211刑初1036号刑事判决。原审被告人刘某、李某、孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张某、王某1、刘某、王某2、李某、孙某等人先后加入一个为“特许经营连锁业”的项目，并各自交纳人民币50800元，被害人杨某是张某、孙某等人的共同上线。2017年3月21日晚，张某等人将杨某约至山东省青岛市黄岛区玖鲜坊饭店向其索要各自交纳的50800元，并逼迫杨某书写了60万元的借条、欠条各一张。后张某等人决定将杨某带至他处继续筹钱。离开饭店时杨某欲逃脱，被李某从后方拽住，王某2、孙某将杨某架上出租车，王某2用胶带捆绑住杨某的双手，封住杨某嘴部。张某、王某1、刘某、王某2、李某、孙某先后乘坐出租车至山东省青岛市黄岛区海岸风情小区x号楼x室，将杨某带至该处进行非法拘禁，该六被告人对杨某进行看管，并将房门反锁且限制杨某手机使用用途。3月22日12时46分许��赵某报警称，杨某被多人带走并限制人身自由。公安机关接警后，于3月24日10时许，在山东省青岛市黄岛区青云山路383号供销社小区x号楼x单元x室将刘某抓获。刘某到案后向公安机关供述，杨某被非法拘禁在山东省青岛市黄岛区海岸风情x号楼x室，并带领民警赶至该处，在二楼楼梯内发现杨某、王某1，在四楼管道井内发现李某、张某，四人被民警带至派出所。案发后公安机关将王某2、孙某列为网上逃犯。2017年5月18日，民警在黑龙江省汤原县将王某2抓获；同年5月25日，孙某向公安机关投案。原审判决认定上述事实，有经庭审质证的书证受案登记表、发破案经过、到案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、银行及微信转账记录、常住人口基本信息表等书证；被害人杨某陈述；证人赵某、王某���言；辨认、检查笔录；被告人张某、王某1、刘某、王某2、李某、孙某的供述、视听资料等证据，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人张某、王某1、王某2、刘某、李某、孙某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。张某、王某1、王某2、刘某、李某、孙某系共同犯罪，六人在犯罪中地位、作用相当，不宜区分主从犯。张某、王某1、王某2、刘某、李某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。孙某系自首，依法可以从轻处罚。刘某系立功，依法可以从轻处罚。张某、王某1、王某2、刘某、李某、孙某认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据张某、王某1、王某2、刘某、李某、孙某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第四十五条、第四十七条��第六十七条、第六十八条之规定，以非法拘禁罪，分别判处被告人张某有期徒刑八个月；被告人王某1有期徒刑八个月；被告人王某2有期徒刑八个月；被告人李某有期徒刑八个月；被告人孙某有期徒刑七个月十五天；被告人刘某有期徒刑七个月。上诉人刘某上诉称，其认罪认罚，有立功表现，系从犯，被害人杨某对引发本案有过错，原审判决量刑过重。上诉人李某上诉称，其认罪认罚，有坦白情节，被害人杨某对引发本案有过错，系从犯，原审判决量刑过重。上诉人孙某上诉称，被害人杨某对引发本案有过错，其系从犯，认罪认罚，有自首情节，原审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，原审判决认定上诉人刘某、李某、孙某、原审被告人张某、王某1、王某2犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于刘某所提其认罪认罚，有立功表现的上诉理由；李某所提其认罪认罚，有坦白情节的上诉理由；以及孙某所提其认罪认罚，有自首情节的上诉理由，经查，原审判决对该情节均予以认定，并对各上诉人从轻处罚，二审不再重复评价。该上诉理由均不成立，不予采纳。关于刘某、李某、孙某所提其系从犯，被害人杨某对引发本案有过错，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，刘某、李某、孙某均积极参与非法拘禁杨某，不能认定为从犯；各上诉人向杨某索要交纳款项应通过合法途径，不能成为采取非法拘禁行为的理由；原审判决综合考虑各上诉人的犯罪事实、性质、社会危害性、在共同犯罪中的作用、地位，及各上诉人自有的量刑情节，在法定量刑幅度内对各上诉人判处刑罚，并无不当。该上诉理由均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任道亮审判员  谭士海审判员  贾世炜二〇一七年十二月十五日书记员  赵 雷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初26803号原告：倪志立，男，汉族，1967年5月5日出生，宣武医院医生，住北京市宣武区。原告：徐慧，女，汉族，1981年1月2日出生，住河南省新蔡县。倪志立、徐慧之委托诉讼代理人：何立敏，北京市亦非律师事务所律师。倪志立、徐慧之委托诉讼代理人：修雷，北京市亦非律师事务所律师。被告：张亦农，男，汉族，1972年4月5日出生，住北京市海淀区。被告：中金恒通（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁云龙。被告：中企联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘力嘉。原告倪志立、徐慧与被告张亦农、中金恒通（北京）网络科技有限公司（以下简称中金恒通公司）、中企联合融资担保有限公司（以下简称中企联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，组成由本院法官杨凤新担任审判长，人民陪审员赵齐、段福奎参加的合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告倪志立、徐慧的委托诉讼代理人何立敏、修雷到庭参加诉讼。被告张亦农、中金恒通公司、中企联合公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。倪志��、徐慧向本院提出诉讼请求：1.要求张亦农、中金恒通公司、中企联合公司偿还倪志立1976182.57元及徐慧323314.27元；2.要求张亦农、中金恒通公司、中企联合公司支付倪志立利息25700元、支付徐慧利息4300元（均自2016年12月5日计算至2017年5月19日，按照年息4.5%的标准计算）；3.要求张亦农、中金恒通公司、中企联合公司分别向倪志立、徐慧支付自2017年5月20日起至给付之日止的利息（按照年息4.5%的4倍标准计算）；4.要求张亦农、中金恒通公司、中企联合公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月5日，针对倪志立、徐慧在张亦农的网络平台欠款一事，四方达成协议。四方确认,至2016年12月5日倪志立、徐慧在网络平台上尚有1976182.57元和473314.27元。张亦农承诺倪志立、徐慧上述款项于2017年1月20日前全部付清，期间利息按年息4.5%计息。如到期不能偿还，自2017年1月21日起至实际付清时止，按年息4.5%的4倍计息。中企联合公司自愿为张亦农担保，承担偿还责任。协议签订后，张亦农分两次支付给徐慧15万元，其余款项至今拒付。张亦农、中金恒通公司、中企联合公司未作答辩。倪志立、徐慧围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认为倪志立、徐慧提交的《协议书》，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，张亦农作为甲方，倪志立、徐慧作为乙方，中金恒通公司作为丙方，中企联合公司作为丁方和担保方，四方签订《协议书》，该份协议约定：甲乙丙丁四方均确认至2016年12月5日，倪志立在中金恒通公司网络平台上尚有1976182.57元，徐慧在该平台尚有473314.27元；张亦农承诺倪志立、徐慧���上述款项于2017年1月20日前全部付清，期间利息按年息4.5%计息，如张亦农到期不能偿还，自2017年1月21日起至付清时止，按年息4.5%的4倍计息；中企联合公司自愿为张亦农担保，如张亦农到期不能还款，中企联合公司承担偿还责任；协议还约定，张亦农为中金恒通公司实际控制人，倪志立、徐慧所有款项到账后，四方再无债权债务关系，协议终止。协议签订后，张亦农分两次支付给徐慧15万元，尚欠徐慧323314.27未还，未向倪志立还款，仍拖欠倪志立1976182.57元。中企联合公司也未向倪志立、徐慧偿还欠款。诉讼中，倪志立、徐慧认可与张亦农之间存在民间借贷关系，借款根据张亦农的要求打入中金恒通公司的网络资金平台，但未签订借款协议。本院认为，倪志立、徐慧与张亦农、中金恒通公司、中企联合公司签订的《协议书》，��容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。张亦农未按照约定于2017年1月20日前偿还欠款，其行为构成违约，应承担相应违约责任。中企联合公司作为保证人，四方协议未约定保证责任方式，故中企联合公司应承担连带保证责任。倪志立、徐慧要求张亦农、中企联合公司承担偿还欠款并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。张亦农虽为中金恒通公司的实际控制人，但张亦农是以其个人名义向倪志立、徐慧借款，未约定用于中金恒通公司经营，中金恒通公司仅为收款人，《协议书》亦未约定该公司应承担还款责任，中企联合公司担保的债务人为张亦农，故本院对倪志立、徐慧要求中金恒通公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。张亦农、中金恒通公司、中企联合公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视��其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张亦农于本判决生效后十日内偿还倪志立1976182.57元、利息25700元并自2017年5月20日起支付逾期付款利息（以借款本金1976182.57元作为计算基数，按照年息18%的标准计算至实际付清之日止）；二、张亦农于本判决生效后十日内偿还徐慧323314.27元、利息4300元并自2017年5月20日起支付逾期付款利息（以借款本金323314.27元作为计算基数，按照年息18%的标准计算至实际付清之日止）；三、中企联合融资担保有限公司对张亦农上述还款义务承担连带清偿责任，在承担还款责任后，有权向张亦农进行追偿；四、驳回倪志立、徐慧其他诉讼请求。如果张亦农、中企联合融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25436元（倪志立、徐慧已预交12718元）、公告费260元（倪志立、徐慧已预交），由张亦农、中企联合融资担保有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一七年十二月十二日书 记 员  张 萌
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0824民初4150号原告：靖边县鼎信小额贷款股份有限公司。公司法人：王某某委托代理人：张某某，系该公司员工，被告李某某，男，1968年10月25日出生，汉族，住靖边县东坑镇。被告万某某，男，1958年11月6日出生，汉族，住靖边县张家畔镇林荫路。被告张某，女，1970年1月28日出生，汉族，住靖边县东坑镇。本院在审理原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司诉被告李某某、万某某、张某借款合同纠纷一案中，原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司于2017年12月2日向本院提出撤回对被告李某某、万某某、张某起诉的申请。本院认为，原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司撤回对被告李某某、万某某、张某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告靖边县鼎信小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费2050元，免于收取。审 判 员  牛怀玉审 判 员  张 静人民陪审员  段必成二〇一七年十二月二日书 记 员  冯二通
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初14379号原告毛渝，女，汉族，1988年12月25日出生，户籍所在地四川省武胜县。委托代理人尹某某，重庆智韵律师事务所律师。委托代理人左某，重庆智韵律师事务所律师。被告重庆好嗨森网络科技股份有限公司，住所地重庆市南岸区海铜路1号钻石国际22-办公1，统一社会信用代码91500108MA5U4NRG02。法定代表人候美雅，职务不详。原告毛渝与被告重庆好嗨森网络科技股份有限公司（以下简称好嗨森公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员陈万容、钱梅组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛渝的委托代理人尹某某、左某到庭参加了诉讼，被告好嗨森公司经公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法决定对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告毛渝诉称，原告于2016年10月8日入职被告单位工作，任运营专员职务，本人月工资6000元。2017年2月26日，原告与被告协商离职。原告在被告单位工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。2017年2月份工资未支付。现起诉请求：1、判决被告支付原告2017年2月的未发工资4965.52元；2、判决被告支付原告2016年11月8日至2017年2月26日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额21655.18元。被告好嗨森公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年10月8日，原告入职被告单位工作。2016年10月19日，双方签订《员工试用期劳动合同书》，约定试用期自2016年10月8日至2017年1月7日。合同约定，甲方（好嗨森公司）正式聘用乙方（毛渝）的月薪为6000元。原告在被告单位工作期间，被告支付其2016年10月工资3913.04元，2016年11月工资6363.64元，2016年12月工资6480元，2017年1月工资4636.36元。2017年2月26日，原告毛渝与好嗨森公司协商解除劳动关系。2017年2月工资未支付。2017年5月9日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委员会逾期未作出受理决定，原告诉来本院。上述事实，有原告在庭审中的陈述，仲裁委员会出具的收件回执、离职证明、《员工试用期劳动合同书》、银行流水在案证实。本院认为，原告毛渝与好嗨森公司签订的《员工试用期劳动合同书》约定的试用期自2017年1月7日届满。现被告无证据证明支付了原告2017年2月工资，现原告主张支付，被告应予支付。原告2017年2月26日离职，当月实际工作18个工作日，被告应支付原告当月工资金额为：4965.52元（6000元÷21.75个工作日×18个工作日）。原、被告双方签订的《员工试用期劳动合同书》约定试用期限于2017年1月7日届满。被告应于2017年2月7日前与被告续订书面劳动合同。被告无证据证明其于2017年2月7日前与原告签订书面劳动合同，应从2017年2月8日起向原告支付双倍工资至2017年2月26日，共计13个工作日。金额为：3586.20元（6000元÷21.75个工作日×13个工作日）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆好嗨森网络科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告毛渝20**年2月工资4965.52元。被告重庆好嗨森网络科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告毛渝未签劳动合同双倍工资差额3586.20元。三、驳回原告毛渝的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告重庆好嗨森网络科技股份有限公司负担，本院决定免收。公告费100元，由被告重庆好嗨森网络科技股份有限公司负担（此费用已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 成人民陪审员  陈万容人民陪审员  钱 梅二〇一七年十二月六日书 记 员  程 娟