湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0204民初1821号原告：钟玉华，女，1977年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省华容县。委托诉讼代理人：李庆瑞，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：李剑，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者。被告：易强，男，1980年12月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：陈钟鸣，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。被告：株洲新未来文化传播有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区银泰财富广场1栋719号。法定代表人：言双强。原告钟玉华与被告易强、株洲新未来文化传播有限公司（以下简称新未来公司）股东出资纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序进行审理；后因本案案情复杂，本院依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟玉华及委托诉讼代理人李庆瑞，被告易强及委托诉讼代理人陈钟鸣、被告株洲新未来文化传播有限公司法定代表人言双强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告股权投资款50000元；2、请求判令被告立即支付占用原告投资款利息损失5753.4元（自2015年8月9日起按年利率6%暂计算至2017年7月9日）直至投资款返还完毕止。事实和理由：原告系保险业务人员，被告因在原告处购买保险相识成为朋友，2015年8月，被告以投资文化传播教育项目的名义，鼓吹项目前景，游说原告投资共同成立新未来公司，在被告的蛊惑下，原告于2015年8月9日通过自己名下招商银行的信用卡在被告指定的湖南长沙市大义电器商行及株洲市迅达电器商行的POS机上共刷付50000元投资款交付给被告，被告于2015年9月30日向原告出具50000元投资款收条一张，并确认占新未来公司百分之五的股份。其后，被告并未成立所谓的新未来公司，原告多次向被告要求返还投资款50000元，被告均拒绝返还。被告易强辩称，1、本案基础法律关系非委托理财合同纠纷，被告易强的行为系委托代理的收款行为；2、原告与被告新未来公司签订了《原始股东合作协议书》，原告的行为是一种投资行为。被告易强也已经将代收的款项交付给新未来公司，被告易强无返还投资款的义务。被告新未来公司辩称，1、被告易强作为新未来公司监事，未经新未来公司授权收取款项，属于个人行为；2、新未来公司未收到原告的投资款；3、被告新未来公司未与原告签订合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的信用卡交易记录3张，被告易强对真实性无异议，对关联性有异议，被告新未来公司表示不知情。本院结合原告提交的收条及原、被告方在庭审中的陈述，对该证据予以采信；2、对原告提交的2015年9月30日收条，该收条的被告易强予以认可，且该收条内容客观真实，本院予以采信；3、原告提交的内资企业登记表，系于株洲市工商局调取的企业信息，对该证据本院予以采信；4、对被告易强提交的新未来公司原始股东合作协议书，两被告对真实性均无异议，本院对该证据予以采信；5、对被告易强提交的通话录音，本院综合通话录音内容与原、被告陈述，对该录音予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告易强因业务往来相识。2015年，被告易强联系原告、被告新未来公司法人言双强洽谈投资开设培训公司事宜，其后原告于2015年8月9日原告通过信用卡共计向被告易强支付50000元入股金。被告易强收取款项后向原告出具收条一张，载明“今收到钟玉华投资新未来投资金额伍万圆整，占公司5%股份。收款人：易强。身份证号码：。2015.9.30日”。2016年3月11日，原告钟玉华与被告新未来公司签订《原始股东合作协议书》，协议约定：“1、乙方（原告）出资50000元人民币（大写）伍万元整所占公司原始股份5%；”，“3、甲、乙双方将按照《公司法》、《合同法》以及其他法律法规，享受对应的权利和义务，履行股东职责。”再查明，株洲新未来文化传播有限公司成立于2016年2月4日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本31万元，股东或发起人出资情况：言双强，出资时间2035-12-31，认缴出资额：31万元，持股比例100%。组织结构：1、言双强，男，执行董事兼总经理。2、易强，男，监事。本院认为，本案系股东出资纠纷。股东是指向公司出资或取得公司股份，并以其出资或所持股份，对公司承担责任并享有权利的人。根据我国《公司法》及《公司登记管理条例》的规定，有限责任公司股东资格的确定有两个条件：一是向公司出资；二是其姓名或名称登记在公司股东名册上，并经公司登记机关核准记载于有关公司登记文件之中。股东出资后，公司应向其签发出资证明书。根据《公司法》第三十一条的规定，有限责任公司应当置备股东名册，记明股东的姓名或者名称、住所、股东的出资额以及出资证明书的编号。股东名册是确定股东的依据，不管股东的出资是否全部到位。一旦在股东名册上记载为股东的人，没有必要再向公司举证自己实质性的权利，仅凭该记载就可以主张自己为股东。而公司履行对股东的会议通知、分配红利、分配剩余财产、确定表决权等义务也仅以记载于股东名册上的姓名或名称、住址、股份数为准。因此，股东资格的确认不是以实际出资与否为标准。股东资格或取决于公司章程和股东名册的记载，或取决于工商行政部门注册登记的确认。有限责任公司的股东发生变动的，公司应当提交相关文件，向原登记机关申请变更登记。本案中，原告与被告新未来公司签订了《原始股东合作协议书》，虽原告出资50000元系在该协议签订之前，但该协议系原告参与投资设立公司并成为股东的延续，被告新未来公司以书面的形式对原告的意思表示予以确认，故原告的投资行为是一种入股行为，本院予以确认。被告新未来公司在收取原告款项后，未按《公司法》和《公司登记管理条例》的规定规范地运作，未向已出资的原告签发出资证明，也未置备股东名册，更未为其在工商行政部门进行注册登记。至今，被告新未来公司仍系一人有限责任公司，公司股东只有法定代表人言双强一人。基于此，原告在其投资不成，未实际成为被告新未来公司股东的情况下，请求被告新未来公司返还入股投资款50000元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付投资款资金占用利息损失，因被告新未来公司未依协议约定让原告入股公司，被告新未来公司的违约行为致使原告无法实现其投资目的，故原告请求被告支付资金占用利息的损失，本院予以支持。但鉴于原告与被告于2016年3月11日方才签订《原始股东合作协议书》，资金占用利息损失应自此时开始计算，故截止2017年7月9日共计产生资金占用利息3978元。关于被告易强是否应当承担返还投资款责任？首先，从被告易强在公司设立中地位来看，被告易强系新未来公司监事，其收取原告投资款的行为，是履行其职务的行为；再者，从被告易强出具的收条来看，该收条载明：“今收到钟玉华投资新未来投资金额伍万圆整，占公司5%股份。收款人：易强。身份证号码：。2015.9.30日”，其明确表明原告的投资款系投资入股公司的入股金，由此可见被告易强系履行职务的行为，其不应承担返还投资款的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第二十九条、第三十一条、第三十二条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告株洲新未来文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告钟玉华投资款50000元；二、被告株洲新未来文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钟玉华资金占用利息损失3978元，并支付自2017年7月10日起以未偿还款项为基数按年利率6%计算的利息直至实际清偿之日止；三、驳回原告钟玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，由原告钟玉华负担38元，被告株洲新未来文化传播有限公司负担1154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：株洲市财政局非税收入专户，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 宏审 判 员  石 婷人民陪审员  刘定平二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘 欢