广西壮族自治区德保县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1024民初884号原告：言明显，男，1963年2月2日出生，壮族，公务员，住广西壮族自治区大新县。（系受害人言广城之父）原告：许惠先，女，1963年7月2日出生，壮族，住广西壮族自治区大新县。（系受害人言广城之母）上述两原告共同委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。被告：中国移动通信集团广西有限公司德保分公司，住所地：广西壮族自治区德保县东安大街8号。负责人：黄青艳，该公司经理。委托诉讼代理人：莫妙玲，广西知君律师事务所律师。被告：中建泓泰通信工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市双拥路双拥综合楼6楼。负责人：李薇，执行董事。委托诉讼代理人：林思成，该公司法务专员。原告言明显、许惠先与中国移动通信集团广西有限公司德保分公司（以下简称：中移动德保分公司）、中建泓泰通信工程有限公司（以下简称：泓泰公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成由审判员龙忠华担任审判长，与人民陪审员韦红麦、黄立初参加评议的合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，书记员罗晓惠担任法庭记录。原告言明显、许惠先及其两原告委托诉讼代理人许建功，被告中移动德保分公司的委托诉讼代理人莫妙玲、泓泰公司的委托诉讼代理人林思成到庭参加本案诉讼活动，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失626565.51元，精神抚慰金40000元。事实和理由：2017年4月9日15时许，受害人言广城驾驶牌号为桂Ｆ×××××号的普通二轮摩托车由德保县城往燕峒方向行驶，当车辆行驶至213省道念乐路段时，被被告所有和管理的横跨道路上空因故掉落于道路上的电缆刮绊侧翻，造成言广城遭受重伤、经医院抢救无效死亡及车辆损坏的严重交通事故。事故发生后，言广城被人送到德保县人民医院抢救，并一直在德保县人民医院重症医学科救治，因伤势过重于2017年4月24日医治无效死亡。2017年5月25日，德保县公安局交通警察大队作出德公交证字（2017）004号《道路交通事故证明》证明了上述事实。事故给原告造成的经济损失和精神损失如下：1.丧葬费30120元（5020元/月×6个月）；2.死亡赔偿金566480元（28324元/年×20年）；3.医疗费167056.89元；4.住宿费1650元（15天的住宿费）；5.误工费9900元（3人×15天+7天×150元/天/人）；6.交通费6000元（400元×15天）；7.摩托车损失费2000元，精神抚慰金：50000元。以上共计8333206.89元，原告要求被告按80%责任予以赔偿即可。故原告特向本院起诉，请求依法判决。被告中移动德保分公司辩称：一、本案案由应定为机动车交通事故责任纠纷而非物件损害责任纠纷。因本案涉及二次交通事故，即悬挂桂K车牌的车辆在行驶过程中挂断被告中移动德保分公司的架空光缆，并在道路上形成障碍物，之后才发生言广城驾驶摩托车在通过该障碍物时刮碰线缆才发生交通事故的；二、被告中移动德保分公司所有的横跨公路的线缆，已经超过国家标准规定的高出0.638米（国家标准为价高5.5米，被告架高为6.138米），已经尽到了管理义务和谨慎管理义务，被告在接到政府通知后，才知道线缆被他人肇事挂断，并立即派员前往现场予以处理。被告在本案所涉二次交通事故并无过错，依法不承担民事侵权责任；三、言广城在驾驶摩托车过程中，未按《道路交通安全法》之规定，注意观察路面及时发现断落光缆所形成的障碍物而发生交通事故身亡，其自身有一定过错；四、本案所涉及二次交通事故，德保县交警均未依职权向各方当事人出具责任认定书，德保县公安局交通警察大队出具的《道路事故证明》只是一份非责任认定书，该证据只是加盖单位印章，没有制作人的签名和盖章，故该证明不具有法律效力。综上所述，被告中移动德保分公司不应当承担本案的民事赔偿责任。被告泓泰公司辩称：一、因故掉落的光缆系被告泓泰公司架设，由于发生了本案的事故，所以一直未验收交付给被告中移动德保分公司；二、被告泓泰公司只是负责布线，当时架设的时候被架设的电线杆已经有光缆架设在上空；三、肇事者驾驶车辆刮落光缆后肇事逃逸，已经涉嫌犯罪，而被告泓泰公司又无法预知该起事故的发生，故被告泓泰公司不承担该起事故的赔偿责任。依据双方的诉辩之争，本院归纳本案争议焦点为：对原告因本案造成的损失，两被告是否承担赔偿责任？原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据如下：1.原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告企业信用信息，拟证明被告中移动德保分公司的主体资格；3.交通事故证明，拟证明言广城被掉落的电缆刮绊致死的事实；4.驾驶证，拟证明言广城有驾驶证及居住在大新县下雷镇政府大院的事实；5.住院记录、诊断证明书、出院证，证明事故造成伤害的后果等；6.住院收费票据5份，拟证明事故造成的财产损失等；7.劳动合同及工商局证明及工资银行清单，拟证明言广城生前供职于工商所事实；8.居住证及献血证，拟证明言广城生前到深圳务工等；9.住宿费收据，拟证明因本案事故原告所产生的住宿费的事实；10.交通事故鉴定意见、机动车检验报告书，拟证明摩托车的性能；11.独生子女光荣证，拟证明该起事故对原告造成的精神损害。被告中移动德保分公司对原告提供的证据1、2、4-11的三性均无异议，对证据3的真实性无异议，但认为该证据没有负责人签字，不符合法律规定，故不予认可。被告泓泰公司对原告提供的证据质证意见与被告中移动德保分公司相同。被告中移动德保分公司提供的证据如下：1.《关于213省道念乐段交通事故调查情况说明》、对龙某的调查笔录（证人龙某出庭接受询问），拟证明本案所涉及的光缆段落系被车辆挂断而非自然段落，挂断光缆的车辆涉嫌交通事故逃逸，至今仍在侦查当中；2.现场照片，电杆高度计算图，拟证明被车辆挂断的光缆架空高度为6.16米，高于国家标准5.5米；3.《中标通知书》、《营业执照》、《中国移动广西公司2016年传输光缆线路及全业务工程施工服务框架合同》，拟证明该涉案被挂断的线缆由被告泓泰公司承建，当时并未验收移交。原告对被告中移动德保分公司提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，此份事故证明，不能证明公安机关对电缆掉落的原因不能确定；对证据2，认为不能证明该图片上的电线杆架设的线缆高度；对证据3的真实性合法性无异议，但认为与本案无关。被告泓泰公司对被告中移动德保分公司提交的证据1-2均无异议，对证据3真实性无异议，但认为没有验收交付使用，是因为事故发生后，需要修改施工图纸，导致工程一直无法验收。被告泓泰公司提交的证据为：1.2016年7月德保县南站收费站广场环境设计图，拟证明本案所涉电缆系由被告泓泰公司按图纸施工建设；2.电子邮件通知书，拟证明本案案发后设计院工作人员通知修改了设计方案；3.2017年7月德保县南站收费站广场场外环境数据专线涉及图，拟证明本案案发后涉及电缆部分修改；4.德保南收费站广场场外环境数据专线结算合同，拟证明第三人于被告涉案段工程已经施工完毕。原告对被告泓泰公司提交的证据1，因没有公章确认，不予认可；对证据2-4，该证据没有原件，且与本案无关，不予认可。被告中移动德保分公司对被告泓泰公司提交的证据1的三性无异议，对证据2、3、4证据的三性无异议，但本案事故发生后，被告泓泰公司未移交给被告中移动公司使用；对证据4的三性无异议。对上述证据本院认为：原告提供的证据1、2、4-11，各方当事人对该证据的真实性均无异议，本院予以采信，原告提供的证据3，该证据是德保县公安交通警察大队出具的原告发生交通事故的证明，结合被告中移动德保分公司提供证据1即德保县公安交通警察大队出具该交通事故的情况说明，本院对言广城驾驶桂Ｆ×××××普通二轮摩托车由德保县燕峒方向行驶，途经213省道念乐路段，发生车辆刮绊德保县移动公司掉落公路上的电缆导致车辆侧翻，造成言广城受重伤及车辆损坏的交通事故予以确认，被告中移动德保分公司提供的证据2-4及被告泓泰公司提供的证据结合庭审笔录，本院确认，涉案电缆为中移动德保分公司所有，该电缆的架设由被告泓泰公司施工但并未正式验收使用，事发后该电缆铺设的线路做了调整，未再经过事发路段上空。依据本院采纳的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实。2017年4月9日15时许，原告亲属言广城驾驶桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车由德保县城往燕峒方向行驶，途中经213省道念乐路段时，发生车辆刮绊中移动德保分公司掉落公路上的电缆（架设该段电缆的两端电杆倒塌，该电缆掉落并横跨路面），导致车辆侧翻，造成言广城受重伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。言广城受伤后于当日被送到德保县人民医院治疗，住院15天，共计产生医药费167056.89元。另查明，该涉案电缆系由被告泓泰公司承建铺设，当日正在进行调试，拟移交给被告中移动德保分公司。架设电缆的电杆倒塌及电缆横跨公路是否系过往车辆通过时刮撞后形成的，目前该案由德保县公安局在进一步侦查当中。再查明，言广城生前系城镇户口在，为大新县工商行政管理和质量技术监督局聘用人员。原告认为言广城的死亡与被告铺设的电缆掉落在公路上形成障碍物，导致言广城通过时导致车辆侧翻，最后不治而亡。故向本院起诉要求被告依法承担民事赔偿责任。本院认为，引发本案事故的障碍物即横跨公路的电缆铺设作业由被告泓泰公司承建，且当日正在进行调试，拟移交给被告中移动德保分公司。被告泓泰公司对承建的电缆有管理之责任。言广城驾驶二轮摩托车经过有障碍物的公路（有横跨公路的电缆）时，没有注意观察路面进行安全驾驶，对交通事故的发生其自身存在一定过错。而涉案电缆横跨公路，形成障碍物对过往车辆通过形成安全隐患，被告泓泰公司在测试当日没有尽到管理之义务，未及时发现横跨公路的电缆并作出设置警示标志或移除电缆等安全处置措施，对该事故的发生存在过错，故对原告产生的经济损失应承担相应的赔偿责任；而被告中移动德保分公司作为业主，其有监督被告泓泰公司施工的义务，由于其监督不到位，故对该事故的发生亦存在相应过错，对原告方产生的经济损失应承担相应赔偿责任。综合本案具体情况，本院对本案事故的责任划分酌定为：言广城自担40%，被告中移动德保分公司负20%的责任，被告泓泰公司负40%的责任。另两被告主张该段电缆系他人桂K车辆刮碰掉落后横跨公路并对过往形成障碍物，由于该案现正由公安机关进行侦查，尚未确定线缆掉落原因，故两被告的主张，尚未有证据予以证实，本院不予采纳。依照原告方的诉请及《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，经本院审核，确定原告经济损失为：787791.89元。分别为：1.丧葬费30120元（5020元/月×6个月）；2.死亡赔偿金566480元（28324元/年×20年）；3.医药费167056.89元；4.住宿费825元，依据原告每天住宿55元的标准计算，本院酌定给予两原告15天的住宿费；5.误工费2510元（由于两原告未提供其工资标准，原告言明显为公务员，其没有提供当月误工工资减少数额，故对其主张误工费本院不予支持，另许惠先未提供其近三年的工资平均收入，本院参照职工月平均工资5020元/月÷30天×15天=2510元）；6.交通费800元，由于原告未提供交通票据，故本院依据本案具体情况酌定800元；7.精神抚慰金20000元，本院依据本案具体情况本院酌定20000元。另摩托车损失费，原告没有提供摩托车已经报废或修理费的证明，故对原告主张摩托车损失费，本院不予支持。因此，本案中，由被告泓泰公司赔偿原告方经济损失315116.76元（787791.89元×40%）、中移动德保分公司赔偿原告方经济损失应为157558.38元（787791.89元×20%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵责任权》第十六条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、由被告中国移动通信集团广西有限公司德保分公司赔偿原告言明显、许惠先经济损失共计157558.38元；二、由被告中建泓泰通信工程有限公司赔偿原告言明显、许惠先经济损失共计315116.76元。三、驳回原告言明显、许惠先其他的诉讼请求。本案受理费10465元，由原告言明显、许惠先负担3045元，由被告中国移动通信集团广西有限公司德保分公司负担2473元，由被告中建泓泰通信工程有限公司负担4947元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日其十日内予以履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，上诉费视上诉数额确定，（户名：待结算财政款项———法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙忠华人民陪审员  韦红麦人民陪审员  黄立初二〇一七年十二月二十六日书 记 员  罗晓惠