贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2325民初1929号原告：侯胜伦。委托诉讼代理人：余理亚，系贵州权衡律师事务所律师，代理权限为全权代理。被告：贵州省贞丰县丰润食品厂，住所地贵州省贞丰县珉谷镇阴滩轻工业园区。法定代表人：饶坤，该厂负责人。被告：饶坤。被告：陈胜刚。原告侯胜伦与被告贵州省贞丰县丰润食品厂（以下简称丰润食品厂）、饶坤、陈胜刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序,于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告侯胜伦及其委托代理人余理亚到庭参加诉讼，被告丰润食品厂、饶坤、陈胜刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告侯胜伦向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告丰润食品厂、饶坤共同偿还原告借款491,790元，并以491,790元为基数，从2017年10月13日起，按照2%的月利率计付借款利息，直至借款本息清偿完毕之日止（截止2017年11月13日借款利息为9,835.80元）；2、请求判令被告陈胜刚为丰润食品厂、饶坤491,790元借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告饶坤系朋友关系，2016年4月份左右，被告饶坤、丰润食品厂因需资金周转，先后多次向原告借款。2017年4月12日，对未出具《借条》的借款部分进行统计后，被告饶坤、丰润食品厂向原告出具《借条》，明确向原告借款的数额为532,000元，并自愿按照2%的月利率承担利息，2017年6月30日还清。嗣后，原告多次向被告饶坤催款。被告饶坤于2017年8月底支付原告2017年4月12日至2017年8月13日的利息63,840元及本金16,160元，尚欠借款本金515,840元。2017年9月，被告向原告支付借款利息15,000元，尚欠当月利息475元。2017年10月支付原告借款利息15,950元以及借款本金24,050元，尚欠原告借款本金491,790元及利息。后被告以各种理由拒绝清偿。经了解，被告陈胜刚系贵州省贞丰县丰润食品厂合伙人，其依法应当对被告丰润食品厂的债务承担连带清偿责任。因被告饶坤、丰润食品厂拒绝清偿原告借款，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。被告丰润食品厂、饶坤及陈胜刚未提出答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息符合诉讼主体资格。2、贵州省贞丰县丰润食品厂营业执照复印件一份，拟证明贵州省贞丰县丰润食品厂的诉讼主体资格和普通合伙企业信息。3、企业信息查明单一份，拟证明截止2017年11月13日前，被告陈胜刚系该食品厂的合伙人之一。4、借条一份，拟证明饶坤和贵州省贞丰县丰润食品厂向侯胜伦借款532,000元以及约定月利率百分之2,其自愿按百分之3支付月利率的事实。5、储蓄卡业务凭证复印件一份，拟证明原告向被告饶坤支付340,000元的事实。6、借记卡账户历史明细清单一份，拟证明饶坤向原告支付八万元借款本息的事实。被告丰润食品厂及陈胜刚未向本院提供证据。原告侯胜伦提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。经审理查明，原告侯胜伦与被告饶坤系好朋友关系。被告饶坤因做生意缺周转资金，于2016年4月13日向原告侯胜伦借款34万元，此后，被告饶坤分数次陆续向原告借款。对于被告饶坤欠原告的上述借款，被告未书写欠条给原告，仅在原告在笔记本上所作记载签名捺印。2017年4月12日，在陈廷州经营的杨诚汽车租赁行内，原告侯胜伦与被告饶坤对双方借款进行结算。经结算，被告饶坤共计欠原告侯胜伦借款532,000元。被告饶坤当场书写欠条一份给原告，该欠条载明：今借到侯胜伦现金伍拾叁万贰仟元（532000.00）整，此款用于贞丰县丰润食品厂周转资金，该款于2017年4月底之前还壹拾万元（100000.00）整，其余部分定于2017年6月30日前还清，月利息为2%，本人自愿加息1%合计3%，若超期不还按本息总额处违约金50%收取。落款处载明：1、“借款人：饶坤”，2、借款时间“2017年4月12日”，3、“单位：贞丰县丰润食品厂（加盖被告丰润食品厂公章）”。被告饶坤书写借条后，当场将原告有关借款的记载销毁。此后，被告饶坤于2017年8月30日，向原告偿还本息80,000元，于2017年9月向原告偿还本息15,000元，于2017年10月向原告偿还借款本息40,000元。现原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，2013年9月3日，被告饶坤与被告陈胜刚签订《退出合伙投资协议书》，双方约定，被告陈胜刚自愿退出丰润食品厂，不再承受丰润食品厂的债权债务，不参与该厂的利益分享。本院认为，本案争议焦点为：1、本案被告中谁应当承担清偿借款本息的义务；2、原告出借的借款本金及约定的利息是多少，双方约定利率是否合法？关于争议焦点一，原告请求判决三被告共同偿还2017年4月12日借款本金及利息。根据原告提供的借条载明“今借到侯胜伦现金伍拾叁万贰仟元（532000.00）整，此款用于贞丰县丰润食品厂周转资金”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告饶坤与丰润食品厂应当共同承担本案借款的偿还责任。经查明，被告饶坤与陈胜刚已于2013年9月3日签订《退出合伙投资协议书》，被告陈胜刚已于2013年9月3日退出丰润食品厂的合伙，而被告饶坤向原告借款发生于被告陈胜刚退伙后，因此，本案借款与被告陈胜刚无关。关于争议焦点二，原告提供的借条载明，被告饶坤自愿承诺于2017年4月底前偿还10万元，其他部分定于2017年6月30日前还清，月息为2%，本人自愿加息1%,合计3%。根据该记载，被告饶坤自愿承诺在2017年6月30日前还清借款，按照月利率2%支付利息，如果超期，被告饶坤自愿按照月利率3%支付利息，因此，从2017年4月12日起至2017年6月30日止的借款利率为2%，自2017年7月1日起的借款利率为3%。经查明，被告饶坤并未在约定的期限内偿还借款本息给原告，至2017年10月共计向原告偿还本息135,000元。被告共计向原告借款532,000元，自2017年4月12日起至2017年11月13日共计6个月零13天，在在此期间双方约定的利率为3%，被告饶坤已自愿支付借款本息135000元给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告请求判决被告按照双方约定的利率3%支付利息，并未违反该条第二款的规定。综上，被告饶坤应当支付的利息为：（1）2017年4月12日至8月30日期间的利息为：532,000×3%×3+532,000元×（18÷30）×3%)=47,880+6,384=54,264元，在此期间被告饶坤偿还借款本金为80,000-54,264=25,736元，尚欠余额为532,000-25,736=506,264元；（2）2017年9月1日至9月30日期间的利息为：（532,000-25,736）×3%=15,187.92元，尚欠利息15,187.92-15,000=187.92元，在此期间被告饶坤尚欠本金506,264元；（3）2017年10月1日至2017年10月31日期间的利息为506,264×3%=15,187.92元，在此期间，被告饶坤共计偿还借款本金40,000-15,187.92-187.72=24,624.36元，余额为506,264-24,624.36=481,639.64元；（4）2017年11月1日至同月13日原告起诉时的利息，因被告饶坤未支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应当按照月利率2%计算，被告应当支付给原告的利息为481,639.64×2%=9,632.79元，被告饶坤尚欠借款本金为481,639.64元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶坤、贵州省贞丰县丰润食品厂共同偿还借款本金481,639.64元，支付2017年11月1日至13日期间的借款利息9,632.79元给原告侯胜伦；二、被告陈胜刚不承担偿还本案借款本息的民事责任；三、驳回原告侯胜伦的其他诉讼请求。案件受理费8,816元，减半收取4,408元，由被告饶坤负担。上述义务限于本判决生效之日起十五日内自动，逾期，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  石成兵二〇一七年十二月二十六日书记员  蔡文平