广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初4608号原某：黄海龙，男，汉族，1974年11月12日出生，住湖南省新邵县，委托诉讼代理人：景东星，广东商达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浩彭，广东泰旭律师事务所律师。被告：文志华，男，汉族，1993年9月6日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：王鹏，广东维强律师事务所律师。被告：钟景雄，男，汉族，1979年4月11日出生，住广东省增城市，被告：太平财产保险有限公司深圳分公司公明支公司(以下简称“太平财险公明公司”)。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处别墅路13号第3层及第11层-12层（11层ABC区）。统一社会信用代码为9144030079255756XF。负责人：卢新源,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨威，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序审判，于2017年9月11日公开开庭进行审理，被告钟景雄缺席。本案现已审理终结。本案相关情况按2017年度标准计算。1.原诉讼请求：（1）被告赔偿原某损失197664.25元（医疗费38901.7元、后续治疗费10000元、营养费3000元、辅助器具费2200元、生活费2600元、残疾赔偿金79660.59元、鉴定费1800元、护理费2600元、误工费44876.96元、精神损害抚慰金7000元、处理事故人员误工费1800元、交通费2415元、住宿费800元；超出交强险部分损失由被告文志华和钟景雄承担，精神损害抚慰金在交强险范围内承担）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2017年2月24日，被告文志华驾驶粤Ａ×××××号小轿车（登记车主：被告钟景雄）在途经东莞市××某路段时，与原某黄海龙驾驶的电动三轮车（经鉴定属于机动车）搭载乘客案外人陈某1、陈某2逆向行驶，在此过程中，粤Ａ×××××号小轿车车头与电动三轮车发生碰撞，导致原某、陈某2、陈某1受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：被告文志华负次要责任，原某负主要责任；3．保险情况：被告太平财险公明公司承保了粤Ａ×××××号小轿车的交强险，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.当事人情况：原某事发时年满42周岁，属农村居民户口。原某提供的物业租赁合同等证据显示：（1）原某黄海龙于2015年7月开始租用东莞市东城区同沙古二黄屋12号，每月租金4000元。2017年6月28日，黄海龙注册个体工商户，字号为东莞市东城海龙木制品加工店，经营场所为以上租赁房屋地址；（2）2016年4月前，原某在邮政××银行东莞市分行开设个人账户，2016年1月前，原某在东莞农村商业银行开设个人账户，至事发前均有存取记录；5.医疗费：事发后，原某住院治疗25天（3月22日出院），诊断：右肱骨下端骨折等，医嘱：休息180天、加强营养、住院期间陪护一人、二次手术取内固定物约10000元、住院期间在德林公司定制肘关节支具费用为2000元等。至2017年5月22日，原某共计支出医疗费38904.7元。另外，原某购买支具、拐杖、座便器等支出2200元；6.住院伙食补助费：100元/天×25天=2500元；7.后续治疗费：根据医嘱予以支持10000元；8.营养费：酌情支持500元；9.护理费：原某未能提供护理人员身份情况以及工作收入情况的证据，护理费本院按东莞市一般护工标准计算为100元/天×25天=2500元；10.残疾赔偿金：2017年5月31日，经鉴定，原某构成十级伤残。被告文志华认为，原某受伤部位仅为一般性骨折，未构成粉碎性骨折，不构成十级伤残。对于被告文志华的异议内容，鉴定机构进行了相应的补充说明。本院认为，原某肢体多处骨折，并有长骨内固定，符合十级伤残的评定标准。对于被告文志华的异议内容及重鉴申请，本院不予采纳。原某提供的证据足以证明其在城镇居住满一年且有稳定收入，残疾赔偿金本院按城镇标准计算为37684.3元/×20年×10%（伤残系数）=75368.6元。黄子洋是原某的儿子，事发时年满15周岁零9个月，被抚养期限为2年零3个月（27个月），扶养人生活费计算为28613.3元/年÷12个月/年×黄子洋27个月÷2×10%=3219元。以上共计78587.6元；11.精神损害抚慰金：5000元；12.误工费：误工时间计算至评残前一天，共计误工95天。原某未能提供其收入证明，误工费本院参照广东省同行业中的木材加工和木、竹、.藤、棕、草制品业标准计算，即：42674元/年÷365天/年×95天=11106.93元；13.鉴定费：1800元；14.交通费：1000元；15.住宿费：酌情支持500元；16.处理事故人员误工费：无依据，不予支持；17.其他情况：（1）涉案事故另外两名伤者陈某2、陈某1分别就事故损失诉至本院，案号分别为(2017)粤1972民初4607号、(2017)粤1972民初8519号，本院分别认定两名伤者属于交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额的损失分别为39566.6元、60702.77元，208326.54元、69223.18元；（2）被告文志华提供的《车辆质押借款协议书》，内容显示：2016年4月25日，被告钟景雄将粤Ａ×××××号小轿车作价70000元“质押”给案外人李红兵，期限为15天。被告文志华提供的《车辆转押协议书》一份，内容显示：2016年10月27日，李红兵将粤Ａ×××××号小轿车“转押”给案外人吴淦。被告文志华提供的《债权转让及车辆交接使用免责协议》一份，内容显示：案外人石慧强将粤Ａ×××××号小轿车通过债权转让的方式交由被告文志华。被告文志华陈述，其与李红兵是朋友关系，事发前两个月左右从李红兵处购买了粤Ａ×××××号小轿车。质押民间的说法就是买；（3）本案受理前，原某申请对被告钟景雄所有的粤Ａ×××××号小轿车进行财产保全措施。经审查后本院予以准许并查扣了粤Ａ×××××号小轿车，期限从2017年3月28日至2019年3月27日，现扣押在东莞市公安局交通警察支队大岭山大队。裁判结果原某相对于粤Ａ×××××号小轿车而言，属于该车投保的交强险中的“第三者”。根据交强险制度，原某的损失应由被告太平财险公明公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。原某剩余损失，根据事故责任，应由被告文志华承担30%的赔偿责任，被告钟景雄作为登记车主应承担连带责任。以上第5-8项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计54104.7元，根据本案与4607、8519号同属该项的损失大致比例，应由被告太平财险公明公司赔偿原某3500元。剩余50604.7元按30%计算为15181.41元，应由被告文志华赔付原某。以上第9-15项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计100494.53元，根据本案与4607、8519号同属该项的损失大致比例，应由被告太平财险公明公司赔偿原某30000元。剩余70494.53元按30%计算为21148.36元，应由被告文志华赔付原某。综上，被告太平财险公明公司共需赔付原某33500元。被告文志华共需赔付原某36329.77元。驳回原某其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司深圳分公司公明支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告黄海龙33500元；二、限被告文志华自本判决生效之日起五日内赔付原告黄海龙36329.77元，被告钟景雄承担连带责任；三、驳回原告黄海龙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4253元（原告预交），由原告负担2750元，由被告太平财险公明公司负担721元，由被告文志华和钟景雄共同负担782元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  李少华人民陪审员  秦艳芬二〇一七年十二月二十日书 记 员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。