内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0784民初548号原告：额尔古纳市拉布大林凯通运输户，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。经营者：李凯，男，1974年8月19日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。负责人：王占国，经理。委托诉讼代理人：姚丽志，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：苏和巴图，该公司法律顾问。原告额尔古纳市拉布大林凯通运输户（以下简称凯通运输户）与被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司（以下简称中财保额市支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，被告中财保额市支公司于2017年8月9日提出车辆配件是否达到更换程度及合理修理费用的评估鉴定，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告凯通运输户的委托诉讼代理人阎长山与被告中财保额市支公司的委托诉讼代理人姚丽志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯通运输户向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费、购买及更换车辆配件费、车辆维修费105200元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：凯通运输户与中财保额市支公司于2015年12月19日签订了机动车保险合同，为凯通运输户所购买的陕汽SX42564Y324型牵引汽车（车牌号×××，车架号×××）投保了机车车损失险（A）、不计免赔率（M）等险种，保险期限为2015年12月19日至2016年12月19日。2016年4月12日，刘华山驾驶凯通运输户所投保的上述车辆在301国道免渡河路段1235公里处发生交通事故，造成该投保车辆损坏，凯通运输户立即打电话报警并给中财保额市支公司打电话报险，中财保额市支公司到达现场对车辆的损坏情况进行了查勘后，事故车辆被救援车辆拖至阿荣旗那吉屯镇兴隆配件商店、田刚专业钣金修理部进行修理，共花费105200元，该笔款项由凯通运输户先行垫付。在更换配件及修理过程中，中财保额市支公司派人到现场对更换损坏的配件拍照确认并未提出任何异议，但凯通运输户要求理赔时，其却不同意全额赔偿，无奈凯通运输户诉至法院，要求判决如诉所请。中财保额市支公司辩称，凯通运输户诉称的×××车辆在中财保额市支公司处投保了车辆损失险，投保期限为2015年12月19日至2016年12月19日，事故发生在保险期间内。中财保额市支公司同意在不涉及责任免险项目的情况下，对凯通运输户的合理的诉讼损失同意赔偿，但不认可凯通运输户主张的损失金额，已申请对凯通运输户该车辆的修理费用进行评估鉴定，认可评估意见。对原告凯通运输户提交的有争议的证据认定如下：1.机动车行驶证（复印件），机动车保险单，证明原告凯通运输户与被告中财保额市支公司签订了关于涉案的车牌号为×××机动车损失险保险、不计免赔险等险种的保险合同，保险期限为2015年12月20日至2016年12月19日。被告中财保额市支公司对保险单真实性认可，但原告凯通运输户应提供该车辆为营运车辆的相关手续；对行驶证复印件真实性不认可。本院认为，因被告中财保额市支公司对保险单真实性认可，亦不否定涉案车辆曾在其公司投保了机动车损失险、不计免赔险等险种的事实，故对该组证据的保险单予以采信；因机动车行驶证未提交原件，故本院对该证据不予采信。2.道路交通事故认定书、驾驶证及上岗证复印件，证明原告凯通运输户在被告中财保额市支公司投保的车辆在2016年4月12日出生交通事故造成该车辆损坏的事实。被告中财保额市支公司对交通事故认定书的真实性及证明目的认可，对驾驶证及上岗证真实性不认可。本院认为，首先对交通事故认定书予以采信；因驾驶证、上岗证未提交原件，故本院对该证据不予采信。3.施救费发票，证明投保车辆在事故发生后损坏严重，无法行驶，被告中财保额市支公司同意被救援车辆拖至阿荣旗进行修理花费施救费5000元。被告中财保额市支公司对施救费真实性认可，但认为施救费票据中收款方为个人，个人没有施救资质的，发票中并不能体现出5000元是如何计算出来的。本院认为，施救费是保险条款约定的赔偿内容，被告中财保对该证据真实性认可，虽认为费用数额过高但未提交足以反驳的证据予以证明，故本院对该证据予以采信。4.修理费用发票及修理的明细，证明该保险车辆购买更换配件及修理费用共花费100200元。被告中财保额市支公司对该组证据均不认可，事故车辆修理费用已进行了评估，应当以评估结论为准。本院认为，该组证据作为检材质证时，被告中财保额市支公司对其无异议，本院对该组证据真实性予以认定。5.机动车综合商业保险条款，证明保险条款中约定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费由保险人承担。被告中财保额市支公司对该证据真实性认可，但条款对施救费用的前提是必要的、合理的施救费用，原告凯通运输户提供的施救费用过高，不同意承担。本院对该证据予以采信。对被告中财保额市支公司提交的有争议的证据为评估费发票一张，证明因该结论证明了被告中财保额市支公司的主张，即原告凯通运输户起诉时主张的费用过高，故该费用应由原告凯通运输户承担。原告凯通运输户对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告凯通运输户主张的维修费用是100200元，评估报告评估出来的金额为95279元，对鉴定费的承担应当依据原凯通运输户主张维修赔偿金额与鉴定出来的金额差额比例来计算承担评估费用的依据，所以不认同要求原告承担全部鉴定费用的主张。本院认为，对于评估费用票据真实性双方无异议，本院予以认定；对于评估费用的负担，因评估机构的评估数额低于原告凯通运输户所主张的维修费用数额，原告凯通运输户同意按照比例进行负担更符合公平、公正的原则，故本院确定对该费用按比例承担。本院向双方当事人出示了价格评估报告书，双方当事人对评估价格均认可没有异议，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，原告凯通运输户与被告中财保额市支公司签订了保险合同，为原告凯通运输户所购买的车牌号为×××、车架号为×××、陕汽SX42564Y324型牵引汽车投保了机动车损失险（A）、不计免赔率（M）等险种，保险期限为2015年12月20日至2016年12月19日。2016年4月12日21时30分许，司机刘华山驾驶×××号陕汽牌重型半挂半牵引车、×××号安通牌重型半挂半牵引车，行驶至301国道免渡河路段1235公里加200米处，由于未与前面由姜长海驾驶的×××号解放牌重型半挂半牵引车、×××号铮铮牌重型集装箱半挂车保持足以采取紧急制动的安全距离，导致追尾，造成两车局部损坏的交通事故。事故发生后，投保车辆被救援车拖至阿荣旗那吉屯镇光隆配件商店、田刚专业板金修理部进行修理，花费105200元修理费、5000元施救费。本案在诉讼过程中，被告中财保额市支公司对原告凯通运输户花费的修理费不认可，申请了评估。经依法选定的评估机构北京市国宏信价格评估有限公司呼伦贝尔分公司评估合理修复费用为95279元。被告中财保额市支公司支付了评估费用5000元。本院认为，原告凯通运输户与被告中财保额市支公司就本案发生事故车辆已投保了车辆损失险、不计免赔率险种，双方应按保险合同的约定履行各自应承担的义务，原告凯通运输户在事故发生后及时向被告中财保报险，被告中财保额市支公司应按照保险条款的约定履行赔付义务。原告凯通运输户主张的车辆损失后修理费用，被告中财保额市支公司已申请评估，对评估结果双方当事人均无异议，故此项损失以评估报告中数额为赔偿依据。原告凯通运输户主张的施救费，被告中财保额市支公司虽对此提出异议，但未提出足以反驳的证据予以证明，而根据原告凯通运输户陈述的事故车辆自身重量、事故地点距离阿荣旗200多公里及每公里施救费收费标准45元的实际情况，本案施救费为必要的、合理费用，故对原告凯通运输户该部分主张予以支持。评估费5000元应如何承担的问题，被告中财保额市支公司认为支出该费用是为了证明被告中财保额市支公司所主张的修理费用过高的问题，评估意见支持了其主张，故该费用应由原告凯通运输户承担；原告凯通运输户认为应按金额差额的比例计算费用承担。本院认为，原告凯通运输户的主张按比例承担的主张更符合公平原则，予以支持，即5000元×95279÷100200元=4754元由被告中财保额市支公司负担，其余246元由原告凯通运输户承担。原告凯通运输户主张的各项费用核算如下：车辆修复费用95279元+施救费5000元-评估费246元=100033元。综上所述，对原告凯通运输户的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司在本判决生效后十日内给付原告额尔古纳市拉布大林凯通运输户车辆损失赔偿费100033元；二、驳回原告额尔古纳市拉布大林凯通运输户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取计1202元，由原告额尔古纳市拉布大林凯通运输户负担51.67元，由被告中国人民财产保险股份有限公司额尔古纳支公司负担1150.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  宋丽杰二〇一七年十一月二十七日书记员  张乃仁