四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初1663号原告：黄某1，女，2006年3月30日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。法定代理人：黄某2（原告黄某1之父），1972年11月25日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。法定代理人：林某（原告黄某1之母），1972年1月3日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：魏刚，四川省资中县船城法律服务所法律工作者。被告：唐万兵，男，1978年12月31日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：杨刚，男，1981年10月15日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：曾凡平，男，1993年11月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司,住所地：重庆市永川区汇龙大道320号。负责人：邓辉，经理。委托诉讼代理人：杨娅苏，重庆巴国律师事务所律师。原告黄某1与被告唐万兵、杨刚及被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。在诉讼中，本院根据被告杨刚的申请，依法追加曾凡平为本案被告参加诉讼。因被告唐万兵、曾凡平下落不明，故本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。同时，本院依法将原告黄某2、林某分别诉被告唐万兵、杨刚及被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷二案与本案合并审理。原告黄某1的法定代理人黄某2、林某及其委托诉讼代理人魏刚，被告杨刚及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（以为简称为“被告太平洋财保永川支公司”）的委托诉讼代理人杨娅苏等到庭参加诉讼。被告唐万兵、曾凡平经本院公告传唤，现公告期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故受伤所产生的医疗费13182.20元、营养费360元、住院伙食补助费360元、护理费1200元、残疾赔偿金22406元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元及鉴定费2000元等，共计42908.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日18时许，被告唐万兵驾驶渝Ｃ×××××号雪佛兰小型轿车，从资中县城南资州大道方向驶往资州大桥方向，行驶至321国道顺捷汽修厂外掉头时，与黄某2驾驶、黄某1及林某乘坐的川Ｋ×××××号大运牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、黄某2、黄某1及林某受伤的道路交通事故。2017年2月14日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字[2017]第00021道路交通事故认定书》，认定被告唐万兵承担此次事故主要责任，黄某2承担此次事故次要责任，黄某1及林某不承担此次事故责任。原告黄某1受伤后当即入住资中资州医院治疗，并于次日转入内江市第二人民医院继续治疗，直至2017年2月6日伤情好转出院。其伤情诊断为：创伤性脾破裂、额骨骨折、面部软组织伤等。经四川谨诚司法鉴定所鉴定，原告黄某1被评定为十级伤残，并需后续治疗费3000-4000元。另外，被告唐万兵驾驶的渝Ｃ×××××号雪佛兰小型轿车系被告杨刚所有，该车在被告太平洋财保永川支公司投保了交强险。被告唐万兵、曾凡平未作答辩。被告杨刚辩称，对本次交通事故事实无异议，但因黄某2系违法超载，在民事责任上应承担主要责任，故对事故责任划分有异议；对原告主张的营养费有异议，因其病历中无加强营养的记载；对原告主张的后续治疗费有异议，因其未实际发生，不宜现在主张；对原告主张的鉴定费的真实性无异议，但对鉴定费票据的关联性、合法性有异议，不予认可；被告唐万兵驾驶的渝Ｃ×××××号雪佛兰小型轿车在事故发生时系被告杨刚所有，但因该车在事故发生时为被告曾凡平租赁使用，故相应损失应由被告曾凡平及实际驾驶人承担；渝Ｃ×××××号车在被告太平洋财保永川支公司保险公司投保了交强险，在承保公司赔偿范围之外的损失应由被告唐万兵、曾凡平承担。被告太平洋财保永川支公司辩称，原告的伤残赔偿金应按照农村居民标准计算；原告主张的精神损害抚慰金缺乏依据，不予认可；原告主张的营养费无医嘱证明，不予认可；原告主张的交通费无相关证据佐证，不予认可；被告太平洋财保永川支公司只在交强险责任限额承担赔偿责任，且诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一是关于本次交通事故责任划分的问题。在庭审中，被告杨刚对本次事故发生的事实无异议，但对事故的责任划分有异议。因该被告未向法庭提交相反证据以证明自己的异议和理由成立，应承担举证不能的法律后果。资中县公安局交通警察大队依据现场勘查、调查取证，确认被告唐万兵无证驾车、未遵守交通信号，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条之规定，是造成此次事故的主要原因；黄某2驾驶未检验的机动车、超员，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第四十九条之规定，是造成此次事故的次要原因；黄某1、林某在���次事故中无违法行为。并依法认定唐万兵负事故主要责任，黄某2负事故次要责任，黄某1及林某不负事故责任。因此，黄某2驾驶未检验的机动车、超员的行为在本次事故中已承担了相应的责任，且资中县公安局交通警察大队作出的《内公交认字[2017]第00021号道路交通事故认定书》程序合法，事实清楚，应予认定。故被告杨刚对本次事故责任划分的异议和理由不能成立。二是关于原告主张后续治疗费的问题。被告杨刚及被告太平洋财保永川支公司认为，原告黄某1的后续治疗费未实际发生，不应主张。2017年4月28日，四川谨诚司法鉴定所受理原告黄某1要求对其后续治疗费进行司法鉴定的申请。并依法于2017年5月3日作出《川谨所【2017】临它鉴字第342号法医学鉴定意见书》。其鉴定意见是：“黄某1后续治疗费约需3000-4000元或以实际发生为准（特殊情况除外）”。各方均对司法鉴定意见无异议。因原告黄某1在对其后续治疗费进行司法鉴定后，已于2017年5月9日产生了医疗检查费用，并非未实际发生。因此，该二被告的理由和异议不能成立，应对原告黄某1的后续治疗费约需3000-4000元的事实予以认定。三是关于原告主张营养费的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。2017年5月5日，四川谨诚司法鉴定所受理原告黄某1要求对其伤残等级进行司法鉴定的申请。并依法于2017年5月9日作出《川谨所【2017】临它鉴字第368号法医学鉴定意见书》。其鉴定意见是：“黄某1头部损伤评定为十级伤残”。因各方均对司法鉴定意见无异议，故结合原告黄某1的年龄和住院��疗情况，对其住院期间需加强营养的事实予以认定。四是关于原告主张鉴定费的问题。被告杨刚及被告太平洋财保永川支公司认为，原告提交的鉴定费票据非正式票据，并对其合法性和关联性有异议。因该二被告对原告申请司法鉴定的事项及司法鉴定意见均无异议，且鉴定费用已实际发生，故对原告主张的鉴定费予以认定。五是关于原告主张精神损害抚慰金的问题。被告太平洋财保永川支公司认为，原告黄某1主张精神损害抚慰金缺乏依据，不予认可。依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；侵权行为造成的严重后果；侵权人的获利情况；侵权人承担责任的经济能力；受诉法院所在地平均生活水平……”之规定，因原告黄某1已构成伤残等级，且其在本次交通事故中不负事故责任，无任何过错，故结合原告的受伤情况、年龄状况和伤残等级情况，并结合本地区实际，对原告主张精神损害抚慰金的事实予以认定。六是关于被告杨刚有无过错及其过错程度的问题。原告认为被告杨刚提交的车辆租赁证据不能证明租赁车辆为涉案车辆，且其事故车辆不能进行营运使用，故被告杨刚作为车辆所有人在该车的处理上存在过失，应承担赔偿责任。本院认为，被告曾凡平在租用车辆时，其已向被告杨刚提交了身份证及机动车驾驶证等相关合法手续，并签订了《汽车租赁合同》，而被告杨刚将其车辆租赁给被告曾凡平使用并无不当，至于被告杨刚有无权利出租非营运车辆的行为，则不属于道路交通安全法规调整的范围���因此，被告杨刚对本次事故的发生没有过错，应予认定。七是关于被告曾凡平有无过错及其过错程度的问题。在本次事故中，被告唐万兵属于无证驾驶机动车，且被告唐万兵在诉讼前期曾当庭承认事故车辆是其朋友帮忙租赁的，自己才是事故车辆的实际使用人。而被告曾凡平作为租赁车辆的实际管控人，在明知被告唐万兵无驾驶证的情形下，仍将其租赁的车辆交给被告唐万兵使用，被告曾凡平的行为明显具有过错，且其过错程度较大。因此，对被告曾凡平存在过错行为的事实应予认定。本院认为，根据公安交警大队作出的事故认定，以及事故责任人各自的过错程度，依法确定被告唐万兵承担本次事故70%的民事赔偿责任，黄某2承担本次事故30%的民事赔偿责任。因原告黄某1与黄某2系父女关系，且原告黄某1在本案中未起诉黄某2，故依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任；因被告杨刚对本次事故的发生没有过错行为，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，其不应承担民事赔偿责任；因被告曾凡平对本次事故的发生具有过错，故根据庭审采信的证据和查明的事实，并结合其过错程度，依��确定其对超过交强险限额并由被告唐万兵所承担的损失部分，按30%比例承担民事赔偿责任。另外，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内给予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶证或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，被告唐万兵虽系无证驾驶，但被告太平洋财保永川支公司仍应依法在交强险限额内承担垫付责任。关于对原告黄某1相关损失的认定：1、医疗费：支持8868.82元。2、后续治疗费：根据司法鉴定意见，酌定支持4000元。其中，包括原告在进行司法鉴定后所产生的检查费用在内。3、营养费：酌定支持330元【（30元/天×住院天数11天）】。4、住院伙食补助费：酌定支持330元【（30元/天×住院天数11天）】。5、护理费：酌定支持1100元【（100元/天×住院天数11天）】。6、残疾赔偿金：原告黄某1系农村居民，已年满11周岁，其赔偿年限为20年，伤残赔偿指数为10%。故按照四川省2016年农村居民人均可支配收入标准11203元/年计算，支持22406元【（11203元/年×20年×10%）】。7、精神抚慰金：酌定支持3000元。8、鉴��费：支持2000元。9、交通费：支持300元。上述损失，共计42334.82元。本院认为，原告要求被告赔偿其相关损失的理由充分，于法有据，应予支持。但对原告主张而未完全认定的相关损失部分，不予支持。上述损失，由被告太平洋财保永川支公司在交强险医疗费限额支付10000元，在交强险死亡伤残限额支付26806元，共计赔付36806元。其余损失5528.82元，由被告唐万兵承担2709.12元【（5528.82元×70%×70%）】，被告曾凡平承担1161.05元【（5528.82元×70%×30%）】，原告放弃黄某2应承担的损失1658.65元【（5528.82元×30%）】。因被告唐万兵已支付伤者的医疗费6000元分摊到本案为4000元，品迭被告唐万兵应承担的款项后尚余1290.88元，故保险公司在本案中实际垫付35515.12元。因此，扣除被告唐万兵在本案中垫付的医疗费，以及原告黄某1自行放弃的损失，原告黄某1应领取赔偿款36676.17元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条之规定，以及最高人民��院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司在本判决生效后十日内，支付原告黄某1赔偿款35515.12元；二、被告曾凡平在本判决生效后十日内，支付原告黄某1赔偿款1161.05元；三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，原告黄某1承担214.80元，被告唐万兵承担350.84元，被告曾凡平承担150.36元。原告黄某1已预交，该二被告应于本判决生效后十日内，各自将其应承担的诉讼费直接支付给原告黄某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  陈开能人民陪审员  肖荣华二〇一七年十二月十五日书 记 员  王瑷荻