浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初3084号原告：高涂平，女，1983年3月22日出生汉族，无固定职业，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：杨继江，浙江金众（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马伟，男，1972年1月1日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：安徽省颍上县，住舟山市定海区。被告：宁波江东繁盛二手车经纪有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2820YL7G。住所地：宁波市鄞州区兰亭路***号（1-1）。法定代表人：高振威，该公司经理。委托诉讼代理人：朱晋毅，该公司业务员。委托诉讼代理人：荣小飞，该公司销售经理。被告：张建滨，男，1982年10月10日出生洗车店职工，户籍所在地：福建省南平市建阳区，住宁波市鄞州区。被告：田代林，男，1983年7月5日出生土家族，住湖北省宣恩县。原告高涂平为与被告宁波江东繁盛二手车经纪有限公司（以下简称繁盛二手车公司）居间合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏家成适用简易程序审理。审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解，但最终未达成和解协议。本案审限到期后，双方均同意继续适用简易程序审理本案，经院长批准延长审限三个月。审理中，经原告高涂平的申请和本院依职权，依次分别追加张建滨、田代林为共同被告参加诉讼，本案的案由变更为买卖合同纠纷。后因案情复杂，本案于2017年9月21日转为普通程序，并依法组成合议庭审理。本案分别2017年6月12日、8月22日、2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告高涂平的委托诉讼代理人杨继江、马伟，被告繁盛二手车公司的委托代理人朱晋毅、荣小飞，被告张建滨、田代林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高涂平起诉称：2017年1月17日，原告通过被告繁盛二手车公司与田代林达成二手车买卖协议，由田代林通过被告繁盛二手车公司将自有车辆浙Ｂ×××××转让给原告，由张建滨办理，总车价为240000元。协议签订后当日原告共向被告繁盛二手车公司支付了购车款116526元，其余款项由原告办理按揭进行支付，原告随后将所涉车开回舟山。2017年1月18日，原告将车辆开往4S店检测，发现该车右后气囊损坏、油底壳渗油、节温器渗水等诸多瑕疵，遂要求退车，被告同意。后被告繁盛二手车公司派人到舟山将所涉车辆开回宁波并重新办理了过户回转。同年1月21日，被告繁盛二手车公司向原告退还30000元，2月16日退还40000元，余款46526元经多次催要至今未付。原告认为，被告繁盛二手车公司从事二手车买卖交易应对交易车辆的真实情况向原告予以说明，且由于其在居间买卖过程中负责钱款的收取及各种手续的办理，现原告所购车辆已经通过被告繁盛二手车公司开走并办理了过户回转，原告向被告所支付的购车款被告理应予以退还。请求法院判决三被告返还购车款46526元，并支付自2017年2月16日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告繁盛二手车公司答辩称：2017年1月17日，其与原告及车主田代林签订的《二手车买卖合同》属实，后原告要求退车，经协商，约定由原告赔偿损失和违约金，车辆开回被告处，被告退还相应款项。被告按约已向原告退回了70000元，余下46526元中的20000元由被告繁盛二手车公司和被告田代林分别拿10000元，其余16526元用于车辆购买保险、归档费用、中介费，另外10000元通过被告张建滨转给车主被告田代林了。被告张建滨答辩称：其受田代林委托出卖二手车并在《二手车买卖合同》上代签田代林的名字。违约金20000元由被告繁盛二手车公司和被告田代林各占10000元，剩余10000元是原告赔偿的损失和车辆维修费。该20000元经其给了被告田代林。被告田代林答辩称：其委托被告张建滨将车辆通过被告繁盛二手车公司卖给原告。其拿了20000元，该款不应该退还。原告高涂平为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告持有的《二手车买卖合同》一份，拟证明原、被告及车主田代林签订了三方《二手车买卖合同》，合同对车辆成交价格、中介费、违约责任等均作了约定的事实。2.原告收款单各一份、付款记录二份，拟证明原告购车并支付约定购车款金额116526元的事实；3.舟山轿辰润达汽车销售有限公司任务委托书三份，拟证明原告购车后次日，在舟山轿辰润达汽车有限公司检测出所购二手车存在瑕疵的事实；4.分户明细对账单二份，拟证明被告向原告退还70000元的的事实。上述证据经被告质证，三被告对证据1、2的真实性无异议，本院予以确认。对证据3，被告繁盛二手车公司质证认为该证据不能作为证据，其属于一般的保养以及易损易耗维修，对二手车来说很普遍，不能证明车辆有瑕疵。被告张建滨认为证据3没有可信度，不具有合法性。本院认为，证据3系原件，具有真实性，本院对该证据的真实性予以认定。对证据4，被告繁盛二手车公司认为该证据与其提供的证据相互印证。被告张建滨对该证据表示不清楚，被告田代林无异议，对该证据本院予以认定。被告繁盛二手车公司为证明自己主张，向本院提交了以下证据：1.二手车买卖合同一份，拟证明违约金的出处在合同第五条，本案的违约金为20000元定金。2.中国建设银行个人活期账户交易明细，拟证明被告繁盛二手车公司向原告退款70000元的事实。3.招商银行个人活期账户交易明细，拟证明被告繁盛二手车公司向保险公司支付车辆保险费10526元的事实。原告与其他被告对该三份证据均无异议，本院予以认定。被告张建滨为证明自己主张，向本院提交了以下证据：1.银行转账记录一组、清单一份，拟证明被告张建滨受被告田代林委托分别于2017年1月20日、2017年1月23日、2017年2月16日向被告繁盛二手车公司转出10000元、30000元、40000元的事实；2.收条两份，拟证明被告张建滨收到被告繁盛二手车公司汇来的20000元违约金及车辆使用费、修理费的事实。原告与其他被告对该二份证据均无异议，本院予以认定。被告田代林未向本院提供证据。综上，结合法庭调查，本院确认本案事实如下：2017年1月17日，原告通过被告繁盛二手车公司提供的二手车中介信息，与被告繁盛二手车公司及车主田代林签订了三方《二手车买卖合同》，约定：车辆成交价格为240000元，原告预付定金20000元，中介费2000元；按揭车辆需支付首付款后办理手续，过户后付清余款提车；同时约定，无论车价涨跌，任何一方若无故终止协议，应赔偿对方和中介方违约金；定金视为违约金。合同签订后，即表示原告已认可该车现有车况无误，中介方只负责车辆介绍及完成交易后代办过户；车辆提档过户完结付清尾款并交接完成后，该车所有事宜有合同双方自行协商解决；本协议生效后，视为中介成功；任何一方发生变化与中介方无涉，中介佣金一律不予退还。合同签订当日，原告共向被告支付购车款116526元，其余款项由原告办理银行贷款按揭进行支付。被告繁盛二手车公司按约向保险公司支付车辆保险费10526元。同年1月18日，原告将车辆开往4S店进行维修保养，经检测，涉案车辆存在右气囊损坏、油底壳渗油、节温器渗水等瑕疵。原告遂电话联系被告并要求退车，被告表示同意后将车辆开回宁波，同时办理了车辆过户回转手续。同年1月21日，2月26日，被告分别向被告退还购车款30000元、40000元，扣除已向保险公司交付的车辆保险费10526元，余款36000元未付。另查明，被告张建滨受被告田代林的委托签订本案合同。余款36000元，被告繁盛二手车公司分得16000元，被告田代林分得20000元。本院认为：原告与被告及田代林之间的《二手车买卖合同》系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，原告经检测发现所购车辆存在瑕疵后要求退车，被告表示同意并将车辆开回、办理了车辆过户回转，退回原告购车款共计70000元，本案《二手车买卖合同》经原、被告协商一致，合同已经解除。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故对原告关于被告返还购车款余额的诉讼请求，本院予以支持。根据本院查明的事实和三被告在法庭自认的数额，扣除合同约定的中介费2000元以及繁盛二手车公司实际交付的保险费10526元，被告繁盛二手车公司应当返还原告14000元，被告田代林返还原告20000元。三被告辩称原告一个月迟迟未向被告交付车辆，给被告造成了一定的损失；违约金20000元、车辆维修费、车辆使用费、归档费等应予以扣除，因无证据证实，本院不予支持。被告张建滨系代理人，其对原告无需承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告宁波江东繁盛二手车经纪有限公司返还原告高涂平购车款14000元，并支付自2017年2月17日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告田代林返还原告高涂平购车款20000元，并支付自2017年2月17日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。三．驳回原告高涂平对被告张建滨的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告宁波江东繁盛二手车经纪有限公司负担320元，被告田代林负担343元，原告高涂平负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  苏家成人民陪审员  姚亚玉人民陪审员  柯亚顺二〇一七年十二月二十六日书 记 员  汪 洁