wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初5081号原告：江东，男，汉族，1981年12月7日出生，住丰都县。被告：秦大武，男，汉族，1964年12月7日出生，住丰都县。委托诉讼代理人：殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：付敬然，男，汉族，1966年1月19日出生，住丰都县。被告：毛祥奉，男，汉族，1964年2月24日出生，住丰都县。被告：毛芙蓉，女，汉族，1965年1月4日出生，住丰都县。被告：毛洪燕，男，汉族，1968年4月13日出生，住丰都县。被告：毛飞，男，汉族，1971年4月10日出生，住丰都县。被告：毛杰，男，汉族，1972年8月15日出生，住丰都县。被告：夏吉兰，女，汉族，1954年1月5日出生，住丰都县。被告：毛彪，男，汉族，1973年9月30日出生，住丰都县。被告：毛其云，男，汉族，1940年1月31日出生，住丰都县。原告江东诉被告秦大武、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、夏吉兰、毛彪、毛其云物权确认纠纷一案，本院2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江东，被告秦大武的委托诉讼代理人殷国森、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、夏吉兰、毛彪到庭参加了诉讼。被告毛其云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告江东诉称：本案当事人除秦大武之外均为丰都县XX镇XX路（原XX院子）移民，在三峡建设移民时未对上述移民进行安置。2010年12月20日，丰都县XX镇人民政府与秦大武达成《移民统建安置协议》，约定由秦大武对XX院子6户21人进行统建安置，并与移民户洽谈形成协议。2011年10月21日，丰都县XX镇人民政府对XX院子移民安置遗留问题进行研究并做出会议纪要，经报丰都县人民政府研究，于2013年5月29日做出关于XX镇移民搬迁安置遗留问题的会议纪要。根据前述会议纪要的决定，由秦大武对XX路XX院子的移民户的房屋负责搬迁、重建、安置工作。2015年安置房屋全部竣工并验收合格，各安置户按协议分得了相应的房屋。2016年12月19日办理了丰都县XX镇XXX路XX号渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证总证。现被告毛其云拒绝协助办理分证。请求法院确认原告对坐落在丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋享有所有权，并判令被告协助原告江东办理房屋产权分证。被告秦大武、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、夏吉兰、毛彪辩称：原告江东诉称的事实属实，诉争房屋（即丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋）属原告江东所有，同意协助原告江东办理房屋产权分证。被告毛其云未作答辩。经审理查明：本案当事人除秦大武之外均为丰都县XX镇XX路（原XX院子）移民，在三峡工程建设移民安置时未对上述移民进行安置。2010年12月14日，丰都县XX镇人民政府经研究决定对上述未安置移民，由开发商作为业主实施统建安置。同年12月20日，丰都县XX镇人民政府与秦大武达成《移民统建安置协议》，该协议约定，对XX院子6户21人，由秦大武进行统建安置，具体安置方案由秦大武与移民洽谈形成统建安置协议；移民的实物补偿由政府补偿兑现给秦大武，并由其负责付给移民、拆除房屋、人员安置。2011年1月8日，秦大武与付敬然签订了《实物补偿协议》和《土地建房换房协议》，并完成了房屋拆迁和周转安置工作。2011年10月21日，丰都县XX镇人民政府召开会议，确认对XX院子移民安置遗留问题按政府与秦大武签订的协议执行，并形成会议纪要。2013年5月8日，丰都县人民政府召开会议，同意实行移民划拨土地，由XX镇党委政府采取开发式移民安置方式实施安置，并于同年5月29日形成《县政府专题会议纪要》。根据前述会议纪要的决定，秦大武完成了对XX路XX院子的移民户的房屋负责搬迁、重建、安置工作。2015年12月安置房屋全部竣工并验收合格，各安置户遂即按协议约定分得房屋，付敬然与江东交易后，由江东选取房屋为丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋。2016年12月19日，丰都县国土资源和房屋管理局为上述移民统建安置房屋办理了渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证总证（登记权利人为秦大武、夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东、毛其云，坐落为丰都县XX镇XXX路XX号）。现被告毛其云拒绝协助办理分证，故毛彪诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、《安置补偿销号合同》、《移民统建安置协议》、《土地建房换房协议》、会议纪要3份、渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为：付敬然与被告秦大武签订了《土地建房换房协议》，后原告江东从统建安置移民付敬然处合法取得诉争房屋，应享有房屋所有权。现丰都县国土资源和房屋管理局将诉争房屋的总证办理给了秦大武等11人，其余10位总证权利人有协助办理诉争房屋产权分证的义务，其中除被告毛其云拒绝协助办理过户外，其余人均同意协助办理。故原告江东请求被告协助办理房屋产权分证的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号住房一套[房地产权总证号为渝（XX）丰都县不动产权第XXXX号，登记的权利人为秦大武、夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东、毛其云]归原告江东（家庭户主）所有；二、被告秦大武、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、夏吉兰、毛彪、毛其云在本判决发生法律效力后十日内，协助将坐落在丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号住房一套登记为原告江东（家庭户主）所有，办理权属登记相关的税、费由原告江东自行承担。案件受理费100元，减半收取50元，由原告江东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇一七年十二月二十一日书记员  陈红蓉
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1304民初1874号原告：南充市同利石材有限责任公司，住所地：四川省南充市顺庆区。法定代表人：青曙光，职务：经理。被告：何雪松，男，汉族，住四川省成都市武侯区。原告南充市同利石材有限责任公司（以下简称同利石材公司）与被告何雪松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同利石材公司的法定代表人青曙光到庭参加了诉讼，被告何雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告同利石材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款258120元及利息（利息从2016年4月8日按月利率2%计算至本息付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告因承建“琳琅大道中段”项目工程的需要，于2015年7月18日与原告签订《石材产品购销合同》，合同签订后，原告依约全面履行了合同义务。2016年4月8日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款258120元并共同在《南充市仪陇县琳琅大道（何雪松）石材材料结算单》签字确认。经原告多次催收未果。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1、《石材产品购销合同》一份；2、《南充市仪陇县琳琅大道（何雪松）石材材料结算单》。被告何雪松未到庭也提交书面答辩状和证据。经审理查明：2015年7月18，原告（乙方，卖方）、被告（甲方、买方）签订了一份《石材产品购销合同》，约定由原告向被告提供石材等，约定了产品名称、规格、数量、付款、结算方式及期限等内容。2016年，双方结算，并签署了《南充市仪陇县琳琅大道（何雪松）石材材料结算单》，内容为“南充市同利石材有限责任公司从2015年8月1日起截止2015年10月31日送石材材料于南充市仪陇县琳琅大道（何雪松）项目，石材材料款共计人民币479520元，其中扣除路沿石转运费1400元，南充市同利石材有限责任公司已收到南充市仪县琳琅大道（何雪松）石材材料款共计220000元，南充市琳琅大道（何雪松）未付南充市同利石材有限责任公司金额为258120元。备注：以上经甲乙双方结算后协议订于在指挥部拨款中支出（本年付清不存在利息）何雪松2016年4月21日”。后何雪松未支付欠款，原告诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告之间签订的《石材产品购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应按约全面履行各自的义务。被告何雪松经本院合法传唤拒不到庭，也未提交书面答辩状和证据系自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。在双方结算后被告不及时付清欠款的行为违背了诚实信用的原则，原告要求被告支付欠款的请求本院予以支持。原告要求按月息2分从2016年4月8日计算利息的请求因双方没有约定本院不予支持，但被告未按结算书上的“备注”内容在当年付清款项，故可以从被告签名结算之次日即2016年4月22日起按人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告何雪松于本判决生效后十日内向原告南充市同利石材有限责任公司支付货款258120元及利息（利息从2016年4月22日按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费5172元，公告费600元，共计5772元由被告何雪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  杜 灵审 判 员  邱 媛人民陪审员  王素琼二〇一七年十二月七日书 记 员  文 姣
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1182刑初293号公诉机关深州市人民检察院。被告人张策，男，1993年11月18日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化，住深州市。2017年7月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深州市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于深州市看守所。辩护人祝静，河北冀和律师事务所律师。深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人张策犯寻衅滋事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人张策及其辩护人祝静到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控，被告人张策之母于2017年1月8日至11日曾在深州市医院内二科住院治疗，后在转入河北省第二医院住院治疗期间病逝。被告人张策因此于2017年5月12日到深州市医院内二科滋事，其揪住该科主任陈某、医生吕某的衣领，对陈某进行拉拽，对吕某推搡、谩骂并与护士长卢某产生争执，该科住院家属及其他医护人员纷纷上前予以劝阻，之后，该院保安人员到达后才将被告人张策带走。期间，医护人员均无法正常开展工作，住院病人的正常治疗也受到严重影响，致该科秩序严重混乱。之后，被告人张策多次在陈某上班途中对其进行拦截，使其产生强烈的恐惧心理，医院不得不派保安人员天天护送，严重影响了陈某的工作及生活。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张策之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第四项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。被告人张策对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。被告人张策的辩护人祝静提出的辩护意见是：对深州市人民检察院起诉书指控被告人张策构成寻衅滋事罪不持异议。但被告人张策具有以下从轻或减轻处罚的情节：1、认罪态度较好；2、主观恶性不大；3、被告人在犯罪后深刻认识到了自己的错误。综上，希望对被告人张策从轻处罚。经审理查明，被告人张策之母于2017年1月8日至11日曾在深州市医院内二科住院治疗，后在转入河北省第二医院住院治疗期间病逝。被告人张策因此于2017年5月12日到深州市医院内二科滋事，其揪住该科主任陈某、医生吕某的衣领，对陈某进行拉拽，对吕某推搡、谩骂并与护士长卢某产生争执，该科住院病人家属及其他医护人员纷纷上前予以劝阻，之后，该院保安人员到达后才将被告人张策带走。期间，医护人员均无法正常开展工作，住院病人的正常治疗也受到严重影响，致该科秩序严重混乱。之后，被告人张策多次在陈某上班途中对其进行拦截，使其产生强烈的恐惧心理，医院不得不派保安人员天天护送，严重影响了陈某的工作及生活。案发后，被告人陈某对被告人张策的行为表示谅解。上述事实，被告人张策在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人陈某陈述，证人吕某、卢某、刘某1、赵某、贾某、刘某2、张某、钱某、付某、刘某3、苏某、杨某、郭某证言，深州市医院关于患者家属张策寻衅滋事事件的报告，深州市公安局训诫书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张策多次拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张策当庭自愿认罪，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见予以采纳。被告人张策犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法宣告缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第四项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人张策犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王荣江审 判 员  殷萌萌人民陪审员  冯宝合二〇一七年十二月三十一日书 记 员  杨浦嘉第2页第3页
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0635民初1760号原告:杜小四，男，汉族，1966年5月1日出生，蠡县号。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地蠡县蠡吾北大街56号。负责人：王强，公司经理。委托代理人：王亚崴，该公司员工。原告杜小四与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保蠡县支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小四的委托诉讼代理人董国江、被告人保蠡县支公司的委托代理人王亚崴到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车损等损失138940元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日李立志驾皖Ｃ×××××9号半挂车，沿连霍高速公路由东向西行驶至G30-3600公里处时，因操作不当与前方同向排队等候同行的郭进辉驾驶冀Ｆ×××××5冀Ｆ×××××5半挂发生碰撞，后又连续和前面三辆车发生追尾事故，经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高支队乌拉泊大队认定李立志负此事故的全部责任。原告车辆在被告处投有保险，为保护原告的合法利益不受侵害，依法提起诉讼。被告答辩称，请法庭核实原告驾驶司机行驶本、驾驶本、事故认定书，事故车辆的行驶本、驾驶本、承保公司保单；本车无责任，原则上由对方车主及其投保的保险公司承担全部责任，本公司不承担保险责任；认为铭俊公司出具的公告报告冀Ｆ×××××5配件价格较高，驾驶室总承没有达到更换程度，现有照片无法达到全损，请求给与修复费冀Ｆ×××××挂大架没有实际照片，拆装更换车架的工时费不予认可。本院经审理认定事实如下：事故车冀Ｆ×××××5冀Ｆ×××××5）半挂车的所有人为原告杜小四，该冀Ｆ×××××5半挂牵挂车在人保蠡县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，且不计免赔，保险金额为135936元冀Ｆ×××××挂未投保。保险期间自2017年3月21日零时起至2018年3月20日二十四时止。2017年9月11日李立志驾皖Ｃ×××××9号半挂车，沿连霍高速公路由东向西行驶至G30-3600公里处时，因操作不当，碰撞前方同向排队等候同行的郭进辉驾驶冀Ｆ×××××5冀Ｆ×××××5半挂发生碰撞，后郭进辉驾驶的车辆又连续和前面三辆车发生追尾事故。事故发生后，经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高支队乌拉泊大队认定李立志负此事故的全部责任，郭进辉无责任，事故发生后原告将事故车辆拉回蠡县，产生施救费17200元。本院受理后，原告申请本院对事故车冀Ｆ×××××5冀Ｆ×××××5）的车辆损失进行价格评定。本院依法委托铭俊保险公估有限公司对事故车辆的车辆损失进行公估，2017年11月6日，该公司出具公估报告冀Ｆ×××××5估损金额为85650元冀Ｆ×××××5的估损金额为28130元，公估费7960元。在本案审理中，原告提出只冀Ｆ×××××5的损失及相应的施救费、鉴定费提起诉讼请求，施救费、鉴定费按主挂损失比例分担，被告人保蠡县支公司同意原告对施救费和鉴定费的意见。本院认为，原告杜小四冀Ｆ×××××5在被告人保蠡县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险且不计免赔，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故双方的保险合同依法成立，真实有效。经原告申请，本院依法委托铭俊保险公估有限公司冀Ｆ×××××5车辆的损失作出公估报告，且公估结论公平客观，合法有效，本院予以确认，故本院核定事故车辆的损失为85650元；公估费原告提交了河北增值税正式发票，证实因此事故的公估费为7960元；原告提交了河北增值税正式发票两张，证实因此事故的施救费为17200元，原告提出施救费、鉴定费按主挂损失比例分担的意见，本庭予以采纳，因冀Ｆ×××××5的公估费为5992元（85650÷113780×7960＝5992），施救费为12947.6元（85650÷113780×17200＝12947.6）。综上，本院核定原告杜小四在此次事故中的车辆损失为104589.6元。原告的投保车辆在保险期限内发生事故所造成的损害应由被告人保蠡县支公司承担，但被告人保蠡县公司有在赔偿金额范围内代为行使对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告杜小四各项损失104589.6元，于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元，减半收取1539元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司承担1159元，由原告杜小四承担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘金永二〇一七年十二月二十一日书记员  张天骄
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初4117号申请人：山东和信融资担保有限公司。法定代表人：刘儒新，总经理。被申请人：李长军。被申请人：刘清华。申请人山东和信融资担保有限公司与被申请人李长军、刘清华追偿权纠纷一案，申请人山东和信融资担保有限公司于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李长军、刘清华银行存款163639.19元或查封其价值相当的财产，申请人山东和信融资担保有限公司提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款163639.19元或查封其价值相当的财产。案件申请费1338元，由申请人山东和信融资担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一七年十二月十三日书记员  赵娇
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0102执2818号申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。负责人：李欣，该行行长。被执行人：李德虎，男，汉族，1954年12月18日出生，住福建省长乐市，联系。被执行人：欧阳秀珍，女，汉族，1957年8月4日出生，住福建省长乐市。被执行人：郑学亮，男，汉族，1980年7月30日出生，住福建省长乐市。被执行人：李丽容，女，汉族，1981年9月14日出生，住福建省长乐市。申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人李德虎、欧阳秀真、郑学亮、李丽容借款合同纠纷执行一案，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行依据福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1958号民事判决书，于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人李德虎、欧阳秀珍向中信银行股份有限公司福州分行偿还借款本金610万元，逾期利息342528.43元及罚息8729.31元（暂计至2016年6月28日，之后的利息和罚息按合同约定计算至实际还款之日）；被执行人李德虎、欧阳秀珍向中信银行股份有限公司福州分行支付律师费人民币1万元；中信银行股份有限公司福州分行有权以被执行人郑学亮、李丽容提供的抵押物即位于长乐市房产折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿上述借款本金、利息、罚息、律师费；加倍支付迟延履行期间的债务利息；向中信银行股份有限公司福州分行支付诉讼费57028元。本院于2017年7月11日依法立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年8月14日向被执行人李德虎、欧阳秀真、郑学亮、李丽容发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院经向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。2017年12月20日，申请执行人以本院处置被执行人郑学亮、李丽容的房产所需周期长为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下终结本院（2016）闽0102民初1958号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年十二月二十六日书记员  沈 曦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初5504号原告：高水林，女，xx出生，汉族，住xx委托诉讼代理人：黎敏波，湖南金骏律师事务所律师。被告：刘美初，男，xxx出生，汉族，住xx被告：刘庆尧，男，xx出生，汉族，住xx原告高水林与被告刘美初、刘庆尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高水林及其委托诉讼代理人黎敏波、被告刘美初、刘庆尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高水林向本院提出诉讼请求：1、被告刘美初、刘庆尧共同偿还原告借款本金100000元，自2016年10月起至还清借款之日止按照月息2分支付利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月26日，刘美初因资金周转需要，向原告借款210000，借款期限一年，利息为月息3分。2016年6月30日，被告刘美初归还本息后欠借款本金100000元，之后付利息至2016年10月。2017年6月2日，原告与被告刘美初、刘庆尧签订还款协议，约定被告于6月底还本金30000元，7月底还本金20000元，8月底还本金20000元，9月底还本金20000元，10月底还本金10000元，利息10000元。但被告没有按照约定履行协议。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告刘美初辩称，原告陈述不是事实，2014年10月26日，刘美初向原告借款200000元。借款后，刘美初按月息4分的标准每月向原告偿还利息8000元至2016年6月30日。2016年6月30日，刘美初向原告偿还了100000元本金。之后，刘美初按月息4分的标准每月向原告偿还利息4000元至2016年11月6日。被告刘庆尧替刘美初向原告偿还过10000元本金。另外，刘美初向原告借的10000元现金，半个月后就还清了。现在刘美初尚欠原告借款本金90000元。被告刘庆尧对上述债务并不知情，不应承担还款责任。被告刘庆尧辩称，最初刘庆尧对刘美初的债务不知情，后来刘美初因刑事案件被抓，我才知晓这些事。刘庆尧是在原告的要求下，才在担保人处签名的。刘庆尧与原告签订还款协议后，偿还过10000元本金。原告主张的利息已经超过法律规定，应当扣减。被告刘美初欠原告钱是事实，但现在没有还款能力。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，被告刘美初向原告出具借条一张，载明今借到高水林现金210000元，借期一年。原告通过银行转账的方式向被告刘美初给付200000元，同时给付现金10000元。2015年12月26日，被告刘庆尧向原告出具还款承诺书一份，载明刘庆尧父亲刘美初所欠高水林借款于2016年3月26日前还清，金额为200000元，如刘美初未按期还清借款，刘庆尧愿意承担一切债务，归还所欠款项。2017年6月2日，被告刘庆尧向原告出具还款计划书一份，载明两被告于2017年6月30日还款30000元本金，7月底偿还本金20000元，8月底偿还本金20000元，9月底偿还本金20000元，10月底偿还本金10000元，利息10000元。此还款计划由刘庆尧、刘美初、高水林共同协商。如违约，刘庆尧承担刘美初与高水林的债务问题。原告在庭审中自认，被告刘美初按月息3分的标准每月向原告偿还利息6000元至2016年6月30日,2016年6月30日，被告刘美初偿还100000元本金。之后，被告刘美初按月息4分的标准每月向原告偿还利息4000元，共计偿还了3个月。被告刘庆尧替刘美初向原告偿还过10000元本金。另外，原告向被告刘美初现金给付的10000元，半个月后就已还清。被告刘美初尚欠原告借款本金90000元。本院认为，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。原告与两被告共同协商订立还款计划，被告刘庆尧明确表示愿意为被告刘美初偿还借款本金100000元，利息10000元，说明其自愿加入该债的关系中来，与被告刘美初共同还款，其行为构成了加入式的债务承担，故原告要求被告刘庆尧承担共同还款责任的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持。借款人自愿支付利息后不得再行请求返还，但对超过年利率36%部分，只要借款人提出主张，人民法院应予支持。故原告在庭审中自认被告刘美初按月息4分的标准每��向原告偿还利息4000元，共计偿还了3个月，对于超付部分的利息应当予以抵扣本金。原告在庭审中自认被告刘庆尧出具还款计划后偿还过10000元本金，该款也应在本金中予以抵扣。抵扣本金后，两被告尚欠原告借款本金87000元。因原告与两被告对债务进行了重新约定，故利息应按10000元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、限被告刘美初、刘庆尧在本判决生效后十日内偿还原告高水林借款本金87000元，利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高水林的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告刘美初、刘庆尧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇一七年十二月二十一日书记员  郭紫
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0903执异8号申请执行人(异议人):南宁市江山多娇环保科技有限责任公司，住所地南宁市茶花园路6-1号南湖翠苑0801C。法定代表人笪雅平，总经理。委托代理人石修烈，广西恒聚律师事务所律师。委托代理人黄永卓，广西恒聚律师事务所律师。被执行人：玉林市福绵管理区得益服装水洗厂，住所地玉林市福绵镇万济桥南端。负责人黎昌升。本院执行的(2017)桂0903执111号申请执行人南宁市江山多娇环保科技有限责任公司与被执行人玉林市福绵管理区得益服装水洗厂服务合同纠纷一案，因被执行人名下无财产可供执行，本院已依法终结本次执行程序，现申请执行人（异议人）南宁市江山多娇环保科技有限责任公司提出书面异议，要求追加被执行人玉林市福绵管理区得益服装水洗厂的负责人黎昌升为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人（异议人）南宁市江山多娇环保科技有限责任公司称，根据广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2016）桂09民终643号民事调解书，申请人已申请对被执行人立案强制执行，因被执行人玉林市福绵管理区得益服装水洗厂为个人独资企业，黎昌升为其负责人，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产……“，现申请执行人申请追加被执行人的负责人黎昌升为被执行人。利害关系人黎昌升未提供书面意见。本院查明以下事实：根据玉林市工商行政管理局出具的电脑咨询单显示，玉林市福绵管理区得益服装水洗厂为个人独资企业，黎昌升为其负责人。以上事实，有玉林市工商行政管理局出具的电脑咨询单等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是能否追加利害关系人黎昌升为被执行人。因被执行人玉林市福绵管理区得益服装水洗厂为个人独资企业，黎昌升为其负责人，对申请人南宁市江山多娇环保科技有限责任公司追加黎昌升为被执行人的申请依法予以支持，申请人可申请恢复执行(2017)桂0903执111号一案并追加黎昌升为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定如下：追加黎昌升为(2017)桂0903执111号申请执行人南宁市江山多娇环保科技有限责任公司与被执行人玉林市福绵管理区得益服装水洗厂服务合同纠纷一案的被执行人，申请人南宁市江山多娇环保科技有限责任公司可依法申请本案恢复执行，由本院依法予以执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区玉林市中级人民法院申请复议。审判长  丘耀辉审判员  梁 贤审判员  黄 剑二〇一七年十二月十九日书记员  肖春球
河北省井陉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0121刑初108号公诉机关井陉县人民检察院。被告人岳某某，男，1988年5月7日生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月7日被取保候审。井陉县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员史某、李某1出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。井陉县人民检察院指控，2017年2月13日22时50分许，顼某某驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××“解放”牌重型半挂货车，沿歧争线由南向北行驶至349KM+400M（井陉城外聚源商务酒店门前）路段，与相对方向被告人岳某某驾驶的冀Ａ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车（车上乘坐郝某、李某3、许某、崔某、李某2）相撞，造成两车损坏，被告人岳某某、郝某、李某3、许某、崔某、李某2受伤，郝某送医院抢救无效死亡的交通事故。在此事故中，被告人岳某某醉酒后驾驶载人超过核定人数的劳动机动车上路行驶，未按照操作规定安全驾驶，负同等责任。经鉴定，被告人岳某某静脉血中乙醇含量为198.67mg/100ml。应当以犯危险驾驶罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。被告人岳某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年2月13日22时50分许，顼某某驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××“解放”牌重型半挂货车，沿歧争线由南向北行驶至349KM+400M（井陉城外聚源商务酒店门前）路段，与相对方向被告人岳某某驾驶的冀Ａ×××××“东风雪铁龙”牌小型轿车（车上乘坐郝某、李某3、许某、崔某、李某2）相撞，造成两车损坏，被告人岳某某、郝某、李某3（系岳某某妻子）、许某、崔某、李某2受伤，郝某送医院抢救无效死亡的交通事故。在此事故中，被告人岳某某醉酒后驾驶载人超过核定人数的劳动机动车上路行驶，未按照操作规定安全驾驶，负同等责任。经鉴定，被告人岳某某静脉血中乙醇含量为198.67mg/100ml。案发后，被告人岳某某赔偿了被害人郝某的亲属、被害人许某、崔某、李某2经济损失，并取得谅解，被害人郝某的亲属、被害人许某、崔某、李某2请求法院对被告人岳某某从轻处罚。上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：受理道路交通事故案件登记表、井陉县交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故车辆技术检验报告、公估报告、井陉县医院诊断证明书、井陉县急救中心院前急诊病案记录、道路交通事故认定书、协议、证明、道路交通事故送检血样登记表、被告人岳某某的户籍及前科证明，证人顼某某、顼某2、李某3、许某、崔某、李某2的证言，被告人岳某某的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、井陉县物证鉴定室法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘验笔录及照片、现场车体痕迹检验记录等，足以认定。本院认为，被告人岳某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。井陉县人民检察院指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人岳某某自愿认罪认罚，态度较好，并赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、并参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 刘 彦审判员 康 娟审判员 杨艳芬二〇一七年十二月二十五日书记员 宋 丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30834号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赖诗凯。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赖诗凯信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赖诗凯系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,014.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,014.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申111号再审申请人(原审原告)：刘献臣，男，汉族，1958年4月17日出生，住保定市清苑区，联系。被申请人(原审被告)：李银海，男，1965年12月16日出生，住石家庄市新乐市，联系。被申请人(原审被告)：李志，男，1984年9月9日出生，住石家庄市新乐市，联系。被申请人(原审被告)：新乐市宏达运输有限公司，住所地新乐市承安镇东五楼村，统一社会信用代码130184000001257。法定代表人张振敏，该公司经理。再审申请人刘献臣因与被申请人李银海、李志、新乐市宏达运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘献臣申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律错误，应由被申请人李志、宏达运输公司承担连带赔偿责任，要求本院重审本案。本院经审查认为，原审时申请人刘献臣以公路货物运输合同纠纷起诉主张权利，而非机动车交通事故责任纠纷，即申请人选择了合同违约责任主张权利而非侵权责任，故申请人应依双方签订的和谐蛋品运输合同主张合同相对方即被申请人李银海赔偿经济损失，而不是由被申请人李志与宏达运输公司承担责任。被申请人李银海在合同履行中，因违反合同规定造成了申请人刘献臣的货物损失，故原审判决被申请人李银海依照合同的约定承担赔偿责任并无不当。原判决事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。综上，刘献臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘献臣的再审申请。审判长  陈敬贤审判员  彭国泉审判员  戎瑞良二〇一七年十二月十三日书记员  田晶晶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32170号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：章雪娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章雪娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告章雪娟归还信用卡透支款83,388.49元。事实和理由：被告章雪娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,388.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异792号异议人（被执行人）：郭振忠，男，1955年10月12日生，汉族，住天津市蓟州区城关镇中昌新村南区*号楼*单元201。代理人：刘子杰、刘国强，天津正律行律师事务所律师。申请执行人：孟益民，男，1977年3月3日生，汉族，住玉田县。被执行人：郭振奎，男，1963年12月27日生，汉族，住玉田县。在本院执行孟益民与郭振奎、郭振忠民间借贷纠纷一案中，异议人郭振忠对本院查封其财产及扣划银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭振忠称，1.异议人系（2014）玉民初字第156号民事判决书中担保人，在担保承诺书中为被执行人郭振奎提供了实物担保，并明确约定对贷款本金1300元提供实物担保。河北省玉田县人民法院（以下简称玉田法院）于2014年9月2日下达（2014）玉民初字第156号民事判决书，该判决认定借款人郭振奎于2013年5月8日与孟益民双方协议确认1300万元本金已全部偿还。担保人对超担保范围部分不应承担连带保证责任。2.执行法官超出该判决书判决内容，强行对异议人郭振忠担保财产范围之外的房产任意查封，并强行扣划异议人担保范围外的个人存款账户存款292833.8元，造成经济损失。基于上述事实，异议人申请对（2017）冀02执字13106号[原（2014）玉执字第1418号]执行案件提出执行异议申请，请求法院依法解除对异议人担保范围之外的查封，并返还错误扣划的担保范围之外的异议人存款292833.8元。本院查明，原告孟益民与被告郭振奎、郭振忠等民间借贷纠纷一案，玉田法院于2014年9月2日作出（2014）玉民初字第156号民事判决书，判令：一、被告郭振奎给付原告孟益民借款利息200万元及违约金（违约金从2013年10月2日起按照中国人民银行同期借款利率的四倍计算支付至付清之日止），于判决生效之日起七日内付清，被告郭振忠在抵押财产范围内承担担保责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67625元、财产保全费5000元，计72625元，由原告负担54412元，由被告郭振奎负担18213元，被告郭振忠在抵押财产范围内承担责任。双方均于判决生效之日起七日内交纳。该判决为本案的执行依据，玉田法院以（2014）玉执字第1418号立案执行，后本院提级执行并立案号为（2017）冀02执字13106号。2014年10月30日、11月24日、2015年2月6日，玉田法院先后扣划了郭振忠银行存款243400元、9433.8元、40000元，共计人民币292833.8元。2016年10月26日，作出（2014）玉执字第1418号执行裁定，分别查封了登记在陈广俊名下（实际为郭振忠所有）位于蓟县乐园公寓17-2-101（证号125031201877）面积为386.82平方米的房产，以及郭振忠所有的坐落于蓟县东五环南路凤凰里2段6号6-2-101号房产证号为2500324**（面积为105.11平方米）的房产。在执行过程中，异议人郭振忠不服，向本院提起执行异议。另查明，2011年2月15日，郭振忠为郭振奎出具担保书，载明：”郭振奎从孟益民同志借款壹仟叁佰万元，我愿以天津河东嘉华小区4-3-801号房产、蓟县东环路1号房产，及津BL-3333奔驰、×××宝马轿车、×××Q七奥迪轿车做低压（抵押）物，为郭振奎在2011年2月15日向孟益民借壹仟叁佰万元做担保，如郭振奎到期未能偿还，以上述实物低压（抵押）进行偿还。”其中，担保书中的蓟县东环路1号房产与上述查封的坐落于蓟县东五环南路凤凰里2段6号6-2-101号房产为同一房产。本院认为，执行机构应当按照人民法院生效法律文书确定的内容执行。本案中，玉田法院（2014）玉民初字第156号民事判决书判令：”被告郭振忠在抵押财产范围内承担担保责任。”郭振忠出具的担保书中明确抵押财产为其名下两套房产、三辆机动车，执行机构应当对抵押财产依法进行处置，但扣划郭振忠名下存款、查封郭振忠的其他房产，超出了担保财产范围，属于超出生效法律文书确定的内容的执行措施，依法应予纠正。故异议人所提异议请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2014）玉执字第1418号查封登记在陈广俊名下（实际为郭振忠所有）位于蓟县乐园公寓17-2-101（证号125031201877）面积为386.82平方米的房产的裁定。二、撤销河北省玉田县人民法院先后扣划郭振忠银行存款243400元、9433.8元、40000元，共计人民币292833.8元的执行措施。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十二月二十日书记员郗铎彤
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1716号申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路27号。负责人：周毅平，职务行长。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：程广宏，男，1969年4月27日生，汉族，住江苏省海安县。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人程广宏信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)崇商初字第01067号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人程广宏应归还申请执行人交通银行股份有限公司南通分行信用卡欠款合计人民币24132.05元及自2015年6月29日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用，并负担案件受理费403元、公告费690元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月1日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年6月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、本院于2017年6月5日、7月28日、11月22日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2017年6月，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2017年11月27日，将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2017年11月30日，本院约谈申请执行人交通银行股份有限公司南通分行委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位信用卡欠款合计人民币24132.05元及自2015年6月29日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用、案件受理费403元、公告费690元、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币278元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人交通银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人程广宏是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十二月四日书记员  袁 婧
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7962号原告平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号负责人边松风，行长。委托代理人吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李楠，男，1977年7月16日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住址同上。系李楠之妻。被告：陕西华夏美通汽车贸易有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区浐灞生态区金融路以西1680号门面房。法定代表人：李楠。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称。2014年6月23日，其与被告李楠、刘亚娟、陕西华夏美通汽车贸易有限公司签订《个人担保贷款合同》约定贷款本金为人民币8万元，贷款期限为36个月，自2014年6月24日起至2017年6月24日至止。现贷款利率为9.5%，并按年浮动；贷款用于支付购买雪佛兰小型轿车的借款及相关费用，还款方式为按月等额还款，贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收；被告陕西华夏美通汽车贸易有限公司同意将其所有的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物额，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按照约定对其计收逾期付款利息，有权就上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催收所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。合同签订后原告按照约定放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年11月24日起未按时履行偿还本金及利息的义务，原告催要未果。现诉至本院请求：1、判令被告李楠、刘亚娟归还原告贷款本金人民币34496.73元；2、判令被告李楠、刘亚娟支付利息1240.26元；逾期利息人民币2725.02元（截止2017年9月11日止），并支付自2017年9月12起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币35736.99元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计为人民币38462.01元（截止2017年9月11日止。）；3、判令被告李楠、刘亚娟支付原告为实现债权所支付的律师费2300元；4、判令被告陕西华夏美通汽车贸易有限公司对上述债务承担连带偿还责任；5、判令如三被告不履行上述金钱给付义务，原告有权就其所有的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，抵押物处置价款不足摘取数额部分由三被告继续清偿。本院认为,依据原告向法庭提交的当事人被告身份信息及住所地本院无法向被告送达，致使本院无法对该案进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司西安分行的起诉。案件受理费819元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王沧石二〇一七年十二月二十二日书记员  李 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初17925号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。被告：唐兴兰，女，1984年11月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告唐兴兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告唐兴兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付截止至2017年8月4日的贷款本金607755.25元，利息、罚息和复利26741.66元；2、被告支付自2017年8月5日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利；3、被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4、原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实和理由：2013年12月1日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》。约定：原告向被告发放240个月贷款期限的房屋抵押贷款，贷款金额66万元。后原告又与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以名下位于重庆市渝中区菜袁路X号X幢X-X#房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告向被告发放了贷款，但被告却未严格履行还款义务。被告唐兴兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原告（贷款人）与唐兴兰（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同（2012年9月版）》。约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放二手房按揭贷款，金额为66万元；贷款的担保方式为抵押；贷款期限为240月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；还款方式为等额本息还款法（按月计息）；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；最后一期还款日为贷款到期日；借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；未按约还款的罚息利率，按贷款执行利率基础上加收30%确定。被告（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）又签订《重庆市房地产抵押合同》，用被告名下、位于重庆市渝中区菜袁路X号X幢X-X#房屋作为借款担保，并于2013年12月3日办理了抵押登记。2013年12月4日，原告向被告发放借款66万元，借款借据载明借款到期日为2033年12月4日。借款发放后，被告已连续三次以上未按约偿还贷款本息。原告催收未果，诉至法院。2017年11月11日，本院将起诉状副本等文书通过公告方式送达被告，被告当天应该知道原告已宣布借款提前到期，故本院将当天视为借款提前到期日。庭审中，原告自愿将2017年12月11日视为到期日，是处分自己民事权利行为，减轻了被告负担，应准许。至2017年12月11日，被告尚欠借款本金607755.25元，利息35790.58元，逾期利息953.64元，复利1427.13元。上述事实，有当事人陈述、《个人购房借款/担保合同（2012年9月版）》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、查询明细表等证据予以佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《个人购房借款/担保合同（2012年9月版）》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务；被告收到贷款后，未按合同约定履行义务，已构成违约，应按照约定，承担违约责任。原告宣布提前收回全部贷款，要求被告返还借款并支付借款利息及对逾期本金按罚息利率计收逾期利息、对应付未付利息按罚息利率计收复利的请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告依法对抵押登记的房屋享有优先受偿权，故对原告就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在其对被告的债权范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费请求，未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐兴兰于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金607755.25元，支付利息35790.58元；二、被告唐兴兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行逾期利息、复利（至2017年12月11日，逾期利息为953.64元，复利为1427.13元；以后的逾期利息和复利分别以尚欠本金及利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮5%再上浮30%计算，至本金、利息付清为止）；三、若被告唐兴兰未履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权以被告唐兴兰位于重庆市渝中区菜袁路X号X幢X-X#房屋以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10144.96元，由被告唐兴兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月十三日书 记 员  潘 利
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初6047号原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。被告：刘国山，男，1981年2月12日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：袁理花，女，1979年12月20日出生，汉族，住安徽省寿县。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告刘国山、袁理花追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告刘国山、袁理花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:刘国山、袁理花偿还代偿款97600.47元并支付利息（以15825.31元为基数，自2016年6月21日起至2017年10月31日止的利息3749元；以20683.77元为基数，自2016年10月21日起至2017年10月31日止的利息3697元；以20375.36元为基数，自2017年2月23日起至2017年10月31日止的利息2428元；以20359.43元为基数，自2017年6月22日起至2017年10月31日止的利息1271元；以20356.6元为基数，自2017年10月20日起至2017年10月31日止的利息106元；此后自2017年11月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率肆倍计算至款清之日止）。事实与理由：刘国山购买众泰牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行宁波鼓楼支行）申请购车分期贷款，双方于2015年1月10日签订编号为鼓汽分1100AH2015HF0017的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定刘国山向工行宁波鼓楼支行借款145000元，分期还款期数为36期等。同日，刘国山向工行宁波鼓楼支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费7315元扣收至指定账户，综上刘国山共向工行宁波鼓楼支行申请贷款152315元。华安担保公司向工行宁波鼓楼支行出具《担保承诺函》，同意为刘国山的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与刘国山签订《担保协议书（信用卡）》，约定：华安担保公司为刘国山向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，刘国山未即时归还代偿款的，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。袁理花向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对刘国山与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《担保协议书（信用卡）》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，刘国山获得贷款152315元，却未按约还款。华安担保公司于于2016年6月20日代偿15825.31元，2016年10月20日代偿20683.77元，2017年2月22日代偿20375.36元，2017年6月21日代偿20359.43元，2017年10月19日代偿20356.6元，综上，华安担保公司共为刘国山代偿97600.47元。华安担保公司代偿后，刘国山、袁理花均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。被告刘国山、袁理花均未作答辩，亦未提供证据。原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明刘国山向工行宁波鼓楼支行申请购车分期贷款的事实；4.《担保协议书（信用卡）》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为刘国山的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明袁理花为刘国山的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿97600.47元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，刘国山与工行宁波鼓楼支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与刘国山签订的《担保协议书（信用卡）》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因刘国山未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息97600.47元，履行了合同约定的保证义务，刘国山依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。袁理花在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对刘国山的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现刘国山未履行偿还代偿款义务，袁理花应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国山、袁理花于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款97600.47元并支付利息(以15825.31元为基数，自2016年6月21日起；以20683.77元为基数，自2016年10月21日起；以20375.36元为基数，自2017年2月23日起；以20359.43元为基数，自2017年6月22日起；以20356.6元为基数，自2017年10月20日起均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍最高不超过年利率24%计算至款清之日止)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元，减半收取620元，由被告刘国山、袁理花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘正红二〇一七年十二月七日书记员  许丽丽附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31260号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马涛。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告马涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,824.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,824.81元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0627刑初738号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人刘某某，男，1978年10月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月24日被镇雄县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]545号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2017年7月28日10时许，被告人刘某某窜到镇雄县中屯镇中屯街上超市内，以购买香烟为由，要求店主曾某拿出香烟来选，后趁店主招待其他顾客时，便将进货价为人民币206.7元的软珍云烟一条藏在衣服里，假装打电话离开。2017年9月16日15时许，被告人刘某某在镇雄县中屯镇中屯街上“全网通”手机店，以购买手机需要开卡为由，趁店主朱某在办理业务不注意时，便将一部黑色红米牌Note4X手机盗走，经镇雄县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1399元。2017年9月24日12时许，被告人刘某某到镇雄县中屯镇中屯街上手机店，以购买手机为由，趁店员邓某在接待其他顾客时，将一部白色金立牌F100L手机盗走，经镇雄县价格认证中心鉴定，该部手机价值人民币799元。综上，被告人刘某某盗窃金额共计人民币2404.7元。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对其判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某对公诉机关的指控及量刑建议未提出异议。另查明，公安机关已将被盗两部手机分别追退被盗主朱某、邓某。上述事实，有公诉机关宣读、出示的经当庭质证核实的受案登记表，被盗主曾某、朱某、邓某的陈述，证人吉某、李某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单及发还清单，卷烟配送单复印件，购买手机发票，手机订单明细及手机信息复印件，镇雄县价格认证中心价格认定结论书，人员基本信息，到案经过及被告人刘某某的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。二、涉案赃物软珍云烟一条，依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘祖芳审 判 员  高 见人民陪审员  谭家燕二〇一七年十二月二十八日法官 助理  张 茜书 记 员  邓 颖附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14474号原告张亮亮，男，1987年08月26日出生，住甘肃省清水县。身份证号：×××被告张炳源，男，1986年12月03日出生。身份证号：×××原告张亮亮与被告张炳源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告张炳源经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月17日张亮亮与张炳源通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化10%，借款期限62天，自2016年6月17日至2016年8月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张炳源于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金一万元；二、张炳源于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年八月十九日宽限期之日止，按年化百分之十标准计算）；三、张炳源于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以一万元为本金，自二○一六年八月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由张炳源负担（于本判决生效后七日内给付张亮亮27元，其余27元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张炳源负担（于本判决生效后七日内给付张亮亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8980号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。法定代表人：董震，该公司总经理。委托代理人：邓强，该公司员工。被告：张星梅，女，住。原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告张星梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审判员  贾怀霞二〇一七年十二月二十八日书记员  姚爱会
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2601刑初505号公诉机关文山市人民检察院。被告人沈某，男，1995年3月10日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，农民，家住广南县，现住文山市。因涉嫌故意毁坏财物罪于2017年8月28日被文山市公安局刑事拘留，2017年9月12日被文山市公安局取保候审，同年11月15日被文山市人民检察院取保候审。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]532号起诉书指控被告人沈某犯故意毁坏财物罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月27日0时许，被告人沈某与其朋友郭某骑一辆燃油助力车至文山市开化街道办事处银都佳园小区门口时，停放在该处的车牌号为云Ｈ×××××的小轿车拦住了人行道路口。被告人沈某用路边的锥形筒和砖头将云Ｈ×××××号小轿车的前后挡风玻璃、两侧的四道窗子玻璃、车壳砸烂。经鉴定：云Ｈ×××××号小轿车受损造成的经济损失为人民币13018元。案发后，被告人沈某赔偿被害人赵某车辆损失共计人民币21200元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人沈某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、人身安全检查笔录、户籍证明、前科查询证明、抓获经过、协议书、谅解书；证人郭某、彭某的证言；被告人沈某的供述；鉴定意见及通知书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某故意毁坏他人财物，数额较大的行为，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人沈某的刑事责任。被告人沈某被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其积极赔偿取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人沈某具有悔罪表现，犯罪情节较轻，适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以适用缓刑。综上所述，为打击刑事犯罪，维护公民财产权利不受侵犯。根据被告人沈某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人沈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、随案移送的作案工具五块砖头，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 许 跃二〇一七年十二月十九日书记员 夏雪凌
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初2327号原告：孙圣杰，男，1983年2月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，原告：杨柳青，女，1984年4月23日出生，汉族，湖南省湘潭市人，被告：湖南天恒源房地产开发有限公司。住所地长沙市岳麓区岳麓大道***号岳麓易号嘉园*栋***房。法定代表人沈江勇，董事长。原告孙圣杰、杨柳青与被告湖南天恒源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月14日立案后，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙圣杰、杨柳青撤回对被告湖南天恒源房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告孙圣杰、杨柳青负担。审 判 员 崔卫斌二〇一七年十二月五日法官助理 肖 为书 记 员 丁寄东附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0622民初1857号原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司（原古浪县农村信用合作联社），住所地古浪县古浪镇建设路。法定代表人：景舜时，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程登，系甘肃古浪农村商业银行股份有限公司裴家营支行客户经理。被告：赵文河，男，1972年1月17日出生，住古浪县。被告：赵文平，男，1968年11月20日出生，住古浪县。被告：孟宪玉，男，1957年8月15日出生，住古浪县。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告赵文河、赵文平、孟宪玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程登到庭参加诉讼，被告赵文河、赵文平、孟宪玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金70000元并按约定承担利息。事实和理由：2015年12月5日,被告赵文河向原告借款70000元,双方签订《个人借款/保证担保合同》，约定：借款期限为2015年12月5日至2016年12月4日，借款期间内按年利率8.28%给付利息，逾期加收50%利息并计收复息；被告赵文平、孟宪玉为上述借款本息提供连带保证，保证范围为借款本息及索要借款产生的一切费用，保证期间为借款到期后两年。原告于2015年12月5日将70000元借款发放给了被告赵文河。借款到期后，被告赵文河于2015年12月21日偿还借款利息257.6元，2016年3月21日偿还借款利息89.94元，剩余借款本息至今仍未偿还，被告赵文平、孟宪玉亦未履行保证责任。原告于2016年12月10日、2017年7月12日分两次向被告赵文河催要借款本息，于2017年2月20日要求被告赵文平履行担保责任。赵文河、赵文平、孟宪玉未作答辩。本案争执的焦点是：赵文河、赵文平、孟宪玉是否应当连带偿还甘肃古浪农村商业银行股份有限公司的借款70000元并按约定利率承担利息？甘肃古浪农村商业银行股份有限公司提交了以下证据：1、借款申请书1份、个人借款/保证担保合同1份，证明被告赵文河于2015年12月5日向原告借款70000元，约定借款期限为2015年12月5日至2016年12月4日，借款期间按年利率8.28%给付利息，逾期加收50%的利息并计收复息；被告赵文平、孟宪玉为上述借款本息及索要借款产生的一切费用提供连带保证，保证期间为借款到期后两年的事实；2、甘肃省农村信用社借款借据1份、甘肃农村信用社贷款发放通知单1份，证明原告于2015年12月5日将70000元借款发放给被告的事实；3、贷款催收通知书3份，证明原告于2016年12月10日、2017年7月12日分两次向赵文河催要借款；原告于2017年2月20日要求被告赵文平、孟宪玉履行担保责任，赵文平在该贷款催收通知书上签了名的事实。本院认为，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司提交的证据，来源合法，内容客观真实，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日赵文河以养殖为由，向甘肃古浪农村商业银行股份有限公司申请借款70000元。2015年12月5日,赵文河与甘肃古浪农村商业银行股份有限公司签订《个人借款/保证担保合同》，约定：赵文河向甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款70000元，期限为2015年12月5日至2016年12月4日，借款期间按年利率8.28%给付利息，逾期加收50%利息并计收复息；赵文平、孟宪玉为上述借款本息及复利、违约金等费用提供连带保证责任，保证期间为借款到期之日起2年。同日，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司将70000元借款发放给赵文河。2015年12月21日、2016年3月21日，户名赵文河的账号批量贷款自动扣利息257.6元、89.94元，剩余借款本息至今未偿还，赵文平、孟宪玉亦未履行担保义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。甘肃古浪农村商业银行股份有限公司主张赵文河偿还借款70000元及利息并由赵文平、孟宪玉承担连带保证责任的事实，由双方签订的《个人借款/保证担保合同》及甘肃农村信用社贷款发放通知单予以证实。甘肃古浪农村商业银行股份有限公司依约向赵文河提供借款后，赵文河未按合同约定履行偿还借款本息义务，构成违约，应承担继续履行合同约定义务的民事责任，赵文平、孟宪玉作为连带责任保证人，应当对赵文河的借款本息承担连带清偿责任。现甘肃古浪农村商业银行股份有限公司在保证期间内要求赵文平、孟宪玉对借款本息承担连带保证责任，于法有据，依法予以支持。当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵文河、赵文平、孟宪玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上所述，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司请求赵文河、赵文平、孟宪玉连带偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵文河在本判决生效后30日内偿还甘肃古浪农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息，利息按约定利率计算至本金付清止，但应扣除已给付利息347.54元；二、赵文平、孟宪玉对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由赵文河、赵文平、孟宪玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李志文人民陪审员  褚兴荣人民陪审员  张国忠二〇一七年十二月十九日书 记 员  张春香
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张小娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张小娟归还信用卡透支款74,656.08元。事实和理由：被告张小娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,656.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初2668号原告：马诚荣，男，1968年6月21日生，现住岷县。被告：刘军侠，男，1986年11月27日生，现住岷县。原告马诚荣与被告刘军侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马诚荣到庭参加诉讼，被告刘军侠经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。马诚荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费5000元、误工费19236元（114.5元×12天＋156天×114.5元）、护理费1050元、住院伙食补助费1050元、营养费240元、残疾赔偿金102772元、鉴定费1300元，共计130648元。事实与理由：2017年1月29日18时30分许，刘军侠驾驶甘JB52**号三轮汽车沿徐合线由西向东行驶，行至岷县西寨镇上三族村路段时，将路边行人马诚荣碰撞，导致原告受伤，原告伤后在岷县人民医院治疗3天，后又到兰大二院住院治疗9天，被告支付了兰州住院治疗的费用，拒绝承担其他费用。原告伤情经鉴定为九级伤残。本事故经岷县交警大队事故认定，刘军侠负全部责任，马诚荣无责任。刘军侠未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件1张、兰大二院医疗费票据复印件1张、兰大二院出院证明1张、岷县人民医院病历复印件1份、住院费用明细汇总复印件1份、道路交通事故认定书1份、鉴定文书1份、鉴定费票据复印件1张，被告未提供证据，本院调取被告户籍证明1张。本院组织当事人进行质证，被告缺席视为放弃质证权利。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年1月29日18时30分许，被告刘军侠驾驶甘JB25**号三轮汽车沿徐合线由西向东行驶，行至岷县西寨镇上三族村路段时，将路边行人马诚荣碰撞，致马诚荣受伤。原告伤后被送往岷县人民医院检查治疗2日，花费4499.72元，无医疗费票据。因腹胀医院建议转上级医院治疗，原告在兰大二院住院治疗10日，花费医疗费13654.07元，被告已支付。该起交通事故经岷县交警大队2017年1月29日事故责任认定，刘军侠负全部责任，马诚荣无责任。2017年7月20日，原告通过甘肃省岷县公安司法鉴定中心鉴定，马诚荣伤残为十级。本院认为，刘军侠驾驶机动车违反通行规定且未确保安全，根据道路交通事故认定书认定，刘军侠负全部责任。原告不能提供在岷县人民医院治疗的票据，无法证明该费用由原告或被告支付，同时原告在兰大二院治疗的费用被告已全部支付。综上所述，原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费参照住院天数计算、残疾赔偿金按10级伤残计算，鉴定费予以支持。原告请求被告赔偿岷县人民医院治疗费5000元，因无医院医疗费票据证实，不予支持，营养费无医嘱，不予支持。原告无证据证实因伤残持续误工，故误工费不能按定残日前计算。被告车辆未参加保险，本应由保险公司承担的强制保险责任，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告马诚荣误工费1374元（住院12天×114.5元）、护理费1374元（住院12天×114.5元）、住院伙食补助费1100元（岷县住院2天×50元＋兰州住院10天×100元）、残疾赔偿金51386元（25693元×20年×10%），共计55234元，由被告刘军侠在机动车强制险限额内赔偿。限判决生效后30日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，简易程序审理减半收取126元，鉴定费1300元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院审判员  吕天祥二〇一七年十二月六日书记员  陈 飞
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0403执497号申请执行人：曾顺平，男，1982年6月26日出生，汉族，住福建省宁化县。被执行人：罗建华，男，1979年2月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。本院在执行申请执行人曾顺平与被执行人罗建华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户已冻结，余额不足以清偿债务，该案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十二月三十日书记员  汤丽文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：方芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告方芳归还信用卡透支款60,259.26元。事实和理由：被告方芳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,259.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17375号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告文乐，男，1992年06月25日出生，住湖南省常宁市。身份证号：×××原告方文伟与被告文乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告文乐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月17日方文伟与文乐通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年5月17日至2016年5月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、文乐于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金三千元；二、文乐于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以三千元为本金，自二○一六年五月十八日借款次日起至二○一六年五月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、文乐于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以三千元为本金，自二○一六年五月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由文乐负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由文乐负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3673号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人聂磊，董事长。委托诉讼代理人：段昊男（特别授权），男，1990年5月18日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。被告：高兰香，女，1964年1月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李林，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李秉申，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李现香，男，1964年8月19日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告高兰香、李林、李秉申、李现香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人段昊男到庭参加诉讼。被告高兰香、李林、李秉申、李现香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告高兰香偿还借款本金90000元及相应利息；2、被告李林、李秉申、李现香承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年3月9日，被告李玉喜、李林、李秉申、李现香与原告下属的马庙支行签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2017年3月7日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告高兰香作为李玉喜的配偶，签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年3月10日，原告向李玉喜发放贷款9万元，还款日为2016年3月9日。还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告未有偿还借款。现原告诉讼来院，请求依法判令被告高兰香偿还借款本金90000元及逾期利息，被告李林、李秉申、李现香承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告高兰香、李林、李秉申、李现香在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；2、农户基本情况表，证实李玉喜于2014年2月8日向原告申请贷款9万元；3、2014年3月9日，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，证实被告李玉喜、李林、李秉申、李现香与原告签订了合同，四被告自2014年3月9日至2017年3月7日止，对借款最高额33万元的债务提供最高额担保；4、面谈记录，证实李玉喜的配偶高兰香自愿以夫妻共同财产承担连带清偿责任；5、借款凭证，证实2015年3月10日，原告向李玉喜发放贷款9万元，到期日为2016年3月9日；6、农户、个体工商户联保协议，证实被告自愿组成联保小组，其他联保小组成员自愿为李玉喜的贷款承担连带保证责任。7、利率变动明细表，证实至2017年12月18日，被告尚欠原告借款本金90000元及利息34736.86元。本院认为，被告高兰香、李林、李秉申、李现香未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人最高额联合保证借款合同等均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。李玉喜向原告借款9万元后，至今仍欠原告借款本金90000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告高兰香作为被告李玉喜的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，因李玉喜已去世，被告高兰香应承担偿还责任。被告李林、李秉申、李现香在个人最高额联合保证借款合同上签名，应当视为保证人，作为保证人，在共同借款人高兰香未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告高兰香偿还借款本金及利息，被告李林、李秉申、李现香承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高兰香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息34736.86元及逾期利息【以借款本金90000元为基数，自2017年12月19日起，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。二、被告李林、李秉申、李现香对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告高兰香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝明臣审 判 员  李增涛人民陪审员  何建立二〇一七年十二月十八日书 记 员  石丹妮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初12255号原告李京，男，1988年8月13日出生，住北京市海淀区。公民身份号码×××被告张忠科，男，1989年10月13日出生，住广东省化州市。公民身份号码×××原告李京与被告张忠科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京到庭参加了诉讼，被告张忠科经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李京向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2670元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月6日，李京与张忠科通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2670元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月6日至2016年7月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张忠科于本判决生效后七日内偿还李京借款本金二千六百七十元；二、张忠科于本判决生效后七日内支付李京利息（以二千六百七十元为本金，自二零一六年七月七日借款次日起至二零一六年七月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张忠科于本判决生效后七日内支付李京利息（以二千六百七十元为本金，自二零一六年七月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由张忠科负担（于本判决生效后七日内给付李京二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张忠科负担（于本判决生效后七日内给付李京，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0503刑初488号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人鲜晓辉（曾用名鲜玉龙），男，1997年11月2日出生于四川省广元市，汉族，大专文化，务工，住四川省广元市昭化区，因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月20日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。本院经依法适用快速办理机制审理查明，1、2017年10月15日8时许，被告人鲜晓辉到本区后埔社区BB托儿所三楼被害人吴某的租房门口，趁屋内无人之际，撞开房门进入屋内，将被害人吴某放在屋内的现金人民币100元（以下币种同）盗走后逃离现场。2、2017年10月16日8时许，被告人鲜晓辉到本区后埔社区BB托儿所四楼被害人隆某的租房门口，趁屋内无人之际，撞开房门进入屋内，将被害人隆某放在屋内的现金200元盗走后在屋内的现金200元盗走后逃离现场。3、2017年10月17日8时许，被告人鲜晓辉到本区后埔社区BB托儿所三楼被害人吴某的租房门口，趁屋内无人之际，撞开房门进入屋内，将被害人吴某放在屋内的现金150元盗走后逃离现场。4、2017年10月20日上午9时许，被告人鲜晓辉到本区后埔社区BB托儿所三楼被害人吴某的租房门口，趁屋内无人之际，撞开房门进入屋内翻找财物。适时，被害人吴某回到家中发现正在盗窃的被告人鲜晓辉，吴立即报警，公安人员赶至现场将被告人鲜晓辉抓获归案。被告人鲜晓辉归案后如实供述了上述犯罪事实，并退还赃款450元，取得被害人谅解。上述事实，被告人鲜晓辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、辨认笔录、谅解书、书证等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]478号起诉书指控被告人鲜晓辉犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的盗窃罪名成立。被告人鲜晓辉归案后能如实供述，可以从轻处罚；案发后被告人鲜晓辉的家属代其赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，相对减轻其犯罪的社会危害性，对其给予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：被告人鲜晓辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年10月20日起至2018年1月19日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  林 劼二〇一七年十二月二十九日法官助理  胡彩云书 记 员  张璐俐附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的。处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：褚卫杨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告褚卫杨信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告褚卫杨归还信用卡透支款83,275.59元。事实和理由：被告褚卫杨系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,275.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……