wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5322民初1348号原告：钟锦良，男，汉族，1938年12月4日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：钟明光，男，汉族，1955年6月20日出生，系原告胞弟。被告：钟锦佳，男，汉族，1946年10月4日出生，住广东省云浮市郁南县。原告���锦良与被告钟锦佳健康权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告钟锦良及其委托诉讼代理人钟明光，被告钟锦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告桂皮损失500元；2.判决被告赔偿原告医疗费4045.12元、护理费700元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月28日12时许，被告认为宝珠镇大林村委后面大坪埝的山地种植的桂皮属于其太公的，就叫其妻聂洁琼带人到山地开采桂皮，被山主钟锦良发现后发生纠纷。双方于2017年3月29日到宝珠镇综治信访维稳中心协商调解。被告确认开采桂皮240斤，价值500元。并口头承诺赔偿原告500元，但至今未能兑现。2017年5月1日16时许，原告和其妻到大坪埝开采桂皮回到大林村平村角罗鱼塘边的村道上时，被被告拦住不让原告推桂皮回家而发生肢体冲突。被告打了原告右侧胸两拳，造成原告呼吸疼痛、胸部软组织挫伤。事发后，当地公安机关介入调查。当时，原告在医院发生医疗费576.55元；2017年5月2日原告住院治疗5天，发生医疗费2968.57元，车费500元。纠纷发生后，经宝珠镇综治信访维稳中心联合大林村委会调查证实，大坪埝的山地及桂皮属原告所有。为维护原告合法权益，请求法院判决以上诉讼请求。被告口头辩称，被告只是拿了一块木板拦截过原告夫妻。其本人患有高血压、糖尿病根本没有力量动手打原告。原告受伤是因其用力抱着桂皮自己压伤的。大坪埝的山地应为被告所有，原告在该处开采桂皮的行为侵犯了被告的财产权益。请法院驳��原告的诉讼请求。庭审中，原告撤回了其提出请求被告赔偿桂皮损失500元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日16时许，原告及其妻在大坪埝的山地开采桂皮，回到大林村委会平村角罗塘边的村道时，被告拿一块木板拦截住其去路。被告认为，大坪埝的山地及桂树为其所有，原告该行为属盗采。于是双方发生争执。争执中，原告受伤于当日被送往郁南县人民医院治疗，诊断为右侧胸部软组织挫伤，发生医疗费576.55元。原告于2017年5月2日至2017年5月7日再次在该院住院治疗5天，诊断为胸部损伤、软组织挫伤、胆囊结石、前列腺增生，发生医疗费2,968.57元。原告提出其受伤是因被告殴打所致的主张。被告提出异议，认为其没有殴打原告，是原告用胸部���卫桂皮时用力按压所致。本院经调阅郁南县公安局宝珠派出所案件编号A4453225900002017050001档案。其中《郁南县公安局治案调解协议书》中主要事实载明：“2017年5月1日16时许，钟锦良和其妻子到宝珠镇大林村委后面叫大平埝的山地开桂皮回到大林村委平村角罗鱼塘边的村道上时，被钟锦佳发现，钟锦佳认为钟锦良夫妇开了其山地的桂皮，于是就拿了一块床板拦截不让钟锦良推桂皮回家而发生口角，争执过程中钟锦良被钟锦佳打了两拳右侧胸，造成钟锦良呼吸疼痛和胸部软组织挫伤……”案涉当事人的询问笔录中，原告陈述在争执过程中被告打了其两拳。莫秀玲（原告妻子）陈述被告本想用木板殴打原告，但被其挡住了，被告就用手打了原告两拳。被告陈述其只是拿木板拦住原告，没有用拳头打原告。证人的询问笔录中，钟群陈述其只看见被告拿一块木板想打原告，但没有打到，也没有看见被告用拳头打原告。左金秀陈述其见被告手拿1.5米长的木块想打原告，但被原告妻子阻止了，之后被告扔掉木板来抢手推车上的桂皮。原告就用身体扑在车上不让被告抢。被告趁原告站起来的时候就用拳头往其胸口打了两拳。这时其见原告脸色苍白，口中发出“哎哟”一声就蹲在地上。这时钟群就走过来骂了被告。当时只有其看到被告殴打原告的过程，至于钟群是在被告殴打完原告之后才到现场的。原告主张的上述事实有上述公安机关出具的郁公（宝珠）调解字[2017]006号《治案调解协议书》和证人左金秀的证言予以证明。被告主张其没有殴打原告的事实只有其本人的陈述，没有其他证据证明。证人钟群的证言只能证明其本人当时没有看见被告殴打原告，但不能证明被告从始至终都没有殴打原告。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故本院对原告主张被告殴打其两拳的事实予以认可。本院认为：本案系健康权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告的胸部受伤是因被告的殴打所致，且原告在争执中并未出手还击，故被告对原告的胸部受伤应承担全部过错，其应对原告因治疗该伤病产生的合理费用负赔偿责任。原告提出其于2017年5月1日受伤后在郁南县人民医院治疗，发生医疗费576.55元，应由被告赔偿的主张。被告对此提出异议，认为其不应赔偿。原告经医院诊断为右侧胸部软组织挫伤。本院认为，因原告该伤病与被告的殴打存在直接的因果关系，且被告对原告的受伤承担全部过错，故本院对原告该主张予以支持。原告提出其于2017年5月2日再次在郁南县人民医院住院治疗5天，诊断为胸部损伤、软组织挫伤、胆囊结石、前列腺增生，发生医疗费2,968.57元及护理费700元，应由被告赔偿的主张。被告对此提出异议，认为其不应赔偿。因原告所患胆囊结石、前列腺增生等疾病与被告的殴打无因果关系，且原告未能就上述医疗费具体用于治疗其胸部受伤的具体数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及民事诉讼中“谁主张，谁举证”的一般原则。本案中，原告对该主张负有举证责任，因其未能举证证明二次医疗中用于治疗胸部受伤的医疗费具体数额。故本院对该医疗费不予支持。护理费，同理。原告提出其因到郁南县人民医院治疗，两次发生交通费共500元，应由被告赔偿的主张。被告对此提出异议，认为其不应赔偿。本院认为，宝珠镇距离郁南县人民医院路程为约为30公里。原告主张交通费500元，确实过高。本院酌情支持200元，超出部分不予支持。经核定，原告因被告殴打胸部��伤发生医疗费576.55元、交通费200元，两项合计776.55元。被告对此费用向原告承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟锦佳于本判决生效之日起五日内向原告钟锦良赔偿776.55元；二、驳回原告钟锦良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，其中由原告负担21.3元，被告负担3.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇一七年十二月二十七日书记员  吴 海
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2864号申请执行人：王青，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：张小平，该公司总经理。被执行人：宣城江山建建筑有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：曹家寿，该公司经理。被执行人:曹家寿，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人:刘纯发，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人王青与被执行人江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司、曹家寿、刘纯发民间借贷纠纷一案，宣城市宣州区人民法院作出的（2016）皖1802民初5751号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款135万元及利息817000元，案件受理费16950元，并承担本案执行费16070元。执行中，本院查明被执行人江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司、曹家寿、刘纯发有银行存款，依法可执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人江西建工第三建筑有限责任公司、宣城江山建建筑有限责任公司、曹家寿、刘纯发银行存款2200020元。本裁定立即执行。审判员  冯龙宝二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 深
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0611刑初428号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人赵四圈，男，1990年1月13日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省范县。因犯盗窃罪，于2014年1月24日被滑县人民法院单处罚金4000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月17日被鹤壁市公安局淇滨区分局抓获，同年4月18日被该局拘留，同年5月25日被该局逮捕。被告人田修，男，1988年2月7日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省范县。因犯放火罪，于2005年11月30日被山东省青岛市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年1月24日被滑县人民法院判处拘役三个月，并处罚金4000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月17日被鹤壁市公安局淇滨区分局抓获，同年4月18日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年5月3日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年5月25日被该局逮捕。被告人郭中迎，男，1988年3月21日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省范县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月17日被鹤壁市公安局淇滨区分局抓获，同年4月18日被该局拘留，同年5月25日被该局逮捕。被告人王利超，男，1988年5月19日出生，汉族，初中肄业，无业，住河南省范县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年4月17日被鹤壁市公安局淇滨区分局抓获，同年4月18日被该局拘留，同年5月25日被该局逮捕。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉。被告人赵四圈、田修、郭中迎、王利超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年1月11日18时许，被告人赵四圈、田修采取拆开防盗窗的方式，由赵四圈进入濮阳市中原油田河东小区34号楼1单元2户夏某家中，窃得现金233000元。2、2017年3月8日19时许，预谋后的被告人赵四圈、田修、郭中迎、李建成（另案处理）等四人驾车从濮阳市来到鹤壁市，由郭中迎、田修放风，赵四圈和李建成采取拆开防盗窗的方式进入鹤壁市淇滨区淇滨花园二区14号楼3单元1楼西户李某1家中，窃得现金450元、黄金、宝石等物品。3、2017年3月12日19时许，预谋后的被告人赵四圈、田修、郭中迎、李建成等四人驾车从濮阳市来到鹤壁市，由郭中迎、田修放风，赵四圈和李建成采取拆开防盗窗的方式进入鹤壁市淇滨区牟山一区21号楼4单元1楼西户陈某家中，未窃得财物。随后，又以同样的方式进入该小区32号楼4单元1楼西户刘某家中，窃得现金500余元。4、2017年3月29日19时许，预谋后的被告人赵四圈、田修、郭中迎、李建成等四人驾车从濮阳市来到鹤壁市，由郭中迎放风，赵四圈和李建成、田修采取拆开防盗窗的方式先后进入鹤壁市淇滨区未来凤凰城小区24号楼1单元1楼101室李某3家中、24号楼1单元2楼西户原某家中、28号楼1单元201户韩某家中窃得现金2000余元、手表等物品。5、2017年4月16日19时许，预谋后的被告人赵四圈、田修、王利超、郭中迎等四人驾车从濮阳市来到鹤壁市，由郭中迎放风，赵四圈、田修、王利超采取拆开防盗窗的方式进入鹤壁市淇滨区建设花苑小区18号楼中单元1楼西户冯某家中，窃得现金180元。之后，采取同样的方式，由赵四圈进入该小区4号楼4单元202室王某家中，窃得现金1000多元。然后，采取同样的方式，由赵四圈、田修进入鹤壁市淇滨区宏宇小区1号楼1单元1楼东户李某2家中，未盗得财物。案发后，公安机关扣押被告人田修轿车一辆已返还被害人夏某。上述事实，被告人赵四圈、田修、郭中迎、王利超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某、李某1、陈某、刘某、原某、韩某、冯某、王某、李某2、李某3的陈述，前科证明，扣押清单，现场勘验笔录，指认现场照片，作案工具照片，抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵四圈、田修、郭中迎、王利超以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，被告人赵四圈、田修有其他特别严重情节，被告人郭中迎盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵四圈、田修入户盗窃，数额达到最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的“数额特别巨大”的百分之五十，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他特别严重情节”。被告人赵四圈、田修、王利超在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人郭中迎在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。上述四名被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议，审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人赵四圈犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2027年10月16日止）。被告人田修犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2027年10月16日止）。被告人郭中迎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年4月16日止）。被告人王利超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年1月16日止）。上述罚金于判决生效后十日内缴纳。扣押被告人赵四圈别克牌轿车一辆经甄别后，依法予以处理；扣押的金项链一条、金戒指一枚、手表一块、手机一部予以追缴，拍卖、变卖款返还被害人；扣押被告人田修轿车一辆、黄金吊坠一个、人民币155元、美元6元、手表一块（IWC）予以追缴，扣押的现金返还被害人，扣押的物品拍卖、变卖款返还被害人；扣押被告人郭中迎手表（TITONI）一块、苹果6S手机一部予以追缴，拍卖、变卖款返还被害人；扣押被告人王利超现金2935元、手表一个、中国红苹果7手机一部予以追缴，扣押的现金返还被害人，扣押的物品拍卖、变卖款返还被害人，余额作为罚金上缴国库。被告人赵四圈、田修、郭中迎盗窃犯罪给被害人造成的损失除上述返还金额以外，余额继续追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 伟审 判 员  朱晨曦人民陪审员  崔 凯二〇一七年十二月二十九日书 记 员  赵石磊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初12762号原告：高国华，男，1978年4月20日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王宏，女，1983年11月1日出生，北京市保安服务总公司昌平分公司职员，住址同上。委托诉讼代理人:李二建，山西诚敏律师事务所律师。被告：北京龙脉温泉疗养院，住所地北京市昌平区小汤山镇龙脉温泉花园。法定代表人：刘志豪，总经理。委托诉讼代理人：付彦双，男，1979年12月30日出生，北京龙脉温泉疗养院员工，住本公司宿舍。委托诉讼代理人：刘宇轩，北京智深律师事务所律师。原告高国华与被告北京龙脉温泉疗养院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国华的委托诉讼代理人王宏、李二建，被告北京龙脉温泉疗养院的委托诉讼代理人付彦双、刘宇轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高国华诉称：原告与被告于1999年6月建立劳动关系，在被告处担任销售岗位一职，双方签订劳动合同，但是只让原告签字之后就由被告收回，劳动合同处都是空白，原告每月工资为5000元，每月通过打卡加现金的方式发放工资但被告不予认可。2016年5月，我因为主张自己的劳动保险向劳动仲裁申请，被告却因为原告的依法维权而辞退原告。在劳动仲裁阶段因为仲裁委员会适用法律错误，导致加重原告的举证责任，而做出京昌劳人仲字[2016]第2292号裁决书，因此，原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，所以为保护原告的合法权益特诉至法院，请求判决被告：1、支付1999年6月至2011年6月未缴纳社会保险的养老保险及失业保险一次性生活补助费30000元；2、支付违法解除劳动关系经济赔偿金160000元；3、诉讼费由被告承担。被告北京龙脉温泉疗养院辩称：原告高国华是2012年4月1日与我公司建立劳动关系，其主张的保险补偿时间和标准均不符合法律规定，对其主张我公司不同意支付。原告高国华主张的违法解除劳动关系经济赔偿金，是由于原告单方面旷工解除的劳动关系，所以不同意支付，请求法院依法驳回原告高国华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：高国华户籍性质系农民。高国华于1999年6月到北京龙脉温泉疗养院工作，双方未签订劳动合同，高国华的工作岗位为市场部销售员。2012年3月1日，北京龙脉温泉疗养院（甲方）与高国华（乙方）双方签订了《劳动合同书》，合同约定：本合同自2012年4月1日起至2017年3月31日止，期限5年；试用期自2012年3月1日至2012年4月1日止，期限1月；乙方同意根据甲方工作需要，担任销售岗位（工种）工作；甲方安排乙方执行定时工作制；甲方的工资应遵循按劳分配原则；乙方在甲方工作执行日工资制；甲方每月15日以货币形式支付乙方工资；自本合同订立之日起，双方之前的劳务关系自行终止，双方正式建立劳动关系；甲方自2012年3月起按本合同第十二条、十三条、十四条规定为乙方提供相关保险福利待遇；合同还规定了其他条款。自2012年3月起北京龙脉温泉疗养院开始为高国华缴纳了社会保险。因缴纳社会保险待遇问题，高国华与北京龙脉温泉疗养院发生争议，高国华于2016年5月6日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：支付1999年6月至2011年6月未缴纳社会保险的农民工养老保险待遇及失业保险一次性生活补助费187200元。高国华工作至2016年5月15日。2016年6月北京龙脉温泉疗养院在销售部张贴了《通告》，该通告载明：一日游员工高国华自2016年4月底开始旷工，5月份又旷工24天，经多方联系让其上班，但高国华一直未能到岗，已行成单方违法解除劳动合同。不在是龙脉温泉员工，特此通告。北京龙脉温泉疗养院做《通告》前未向工会报告。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会在庭审过程中，高国华增加了申请请求支付解除劳动关系经济补偿金10万元。2016年7月21日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出了京昌劳人仲字[2016]第2292号裁决书，裁决：1、北京龙脉温泉疗养院自本裁决书生效之日起10日内支付高国华1999年6月至2011年6月未缴纳社会保险的农民工养老保险待遇及失业保险一次性生活补助费共计19181.26元；2、驳回高国华的其他申请请求。高国华不服该裁决书于法定期限内诉至本院。北京龙脉温泉疗养院未对该裁决提起诉讼。另查，北京龙脉温泉疗养院系银行打卡支付高国华工资。北京龙脉温泉疗养院支付高国华银行工资情况为：2015年5月工资1362.312元、6工资月1160.16元、7月工资697.91元、8月工资1844.52元、9月工资937.02元、10月工资764.1元、11月工资836元、12月工资3597.09元、2016年1月工资2524元、2月工资1029.34元、3月工资1802.11元、4月1020.31元、5月工资445.03元。上述事实，有劳动合同书、银行对账明细清单、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2016]第2292号裁决书等证据及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于高国华要求北京龙脉温泉疗养院支付1999年6月至2011年6月未缴纳社会保险的养老保险及失业保险一次性生活补助费30000元一节，由于北京龙脉温泉疗养院没有针对仲裁裁决书提起诉讼，且没有提供高国华入职登记表，故本院确认高国华于1999年6月到北京龙脉温泉疗养院工作，缴纳社会保险是用人单位和职工的法定义务，因此北京龙脉温泉疗养院应当支付高国华1999年6月至2011年6月未缴纳社会保险的养老保险16182.46元及失业保险一次性生活补助费4704元，本院对于高国华的过高诉讼请求不予支持。关于关于高国华要求北京龙脉温泉疗养院支付违法解除劳动关系经济赔偿金160000元，北京龙脉温泉疗养院所做的公告没有经过工会，且解除依据不足，故北京龙脉温泉疗养院应当支付高国华违法解除劳动合同赔偿金；案件在审理过程中，高国华虽称其月平均工资为3590.78元，但是高国华没有提供出有效证据，由于高国华离职前平均工资低于北京市最低工资标准，故北京龙脉温泉疗养院应当支付高国华违法解除劳动合同赔偿金数额为1720元×17×2=58480元，本院对于高国华该项诉讼请求中过高部分不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京龙脉温泉疗养院于本判决书生效后10日内给付原告高国华1999年6月至2011年6月养老保险待遇损失16182.46元；二、被告北京龙脉温泉疗养院于本判决书生效后10日内给付原告高国华1999年6月至2011年6月失业保险一次性生活补助费4704元；三、被告北京龙脉温泉疗养院于本判决书生效后10日内给付原告高国华违法解除劳动合同赔偿金58480元;四、驳回原告高国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京龙脉温泉疗养院负担，于本判决书生效后7日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  段连俊人民陪审员  韩玉林人民陪审员  艾秋军二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘晔龙
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2424民初1541号原告:汪清县大兴沟镇永安村村民委员会,住所汪清县大兴沟镇永安村。法定代表人:孙落范,主任。被告:潘俊峰，男，1982年10月18日生，汉族，农民，住汪清县大兴沟镇上村村。原告汪清县大兴沟镇永安村村民委员会（简称永安村委会）诉被告潘俊峰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安村委会法定代表人孙落范、被告潘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即停止侵犯并同时返还原告所有的集体土地3.9公顷。事实和理由：1996年农村第二轮土地发包时，将本案争议土地3.9公顷以册外地发包给了申世弘，申世弘未经村委会同意将此地转包给了黑龙江人孙贵伍，孙未经村委会同意又将土地转包给了被告潘俊峰并耕种至今。本案争议的土地为原告永安村委会集体所有，依据《农村土地承包法》第四十八条“发包方将土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。”之规定，潘俊峰耕种行为未经合法程序属违法耕种，是对集体土地所有权及使用权的侵犯，应立即停止侵权返还土地。被告辩称，2004年被告从申世宏手中承包的���地，时间到2025年，现在合同未到期，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：案外人申世弘为大兴沟镇永安村村民。1996年，原告永安村委会将在册土地1.56公顷及册外地3.9公顷合计5.46公顷发包给申世弘，承包期限至2025年。永安村委会承认上述事实并提供了佐证证实。被告潘俊峰为大兴沟镇上村村民，其对本案诉争的土地自2004年耕种至今。另外，申世弘曾向本院另案起诉潘俊峰，索要其承包的土地，本院（2017）吉2424民初586号民事判决结论为驳回申世弘的诉讼请求。本院认为，法律保护集体土地所有者和承包者的合法权益。本案诉争的土地并非由原告永安村委会直接发包给被告潘俊峰，而属于永安村村民申世弘的承包地。申世弘在承包期内依法具有自行流转土地使用权的权利，其与潘俊峰之间的土地纠纷已另案解决。永安村委会本次提起的侵权之诉，尚无证据证实潘俊峰对该村的土地所有权构成侵犯，且于法无据。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条之规定，判决如下:驳回原告汪清县大兴沟镇永安村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 辛 树二〇一七年十二月十一日书记员 申爱玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申426号再审申请人（一审被告)：台山市骏业纺织印染有限公司，住所地广东省台山市白沙镇三八工业开发区。法定代表人：李兰华，经理。委托代理人：吴育华、陈伯章，广东引力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司广州分行（原名称湛江市商业银行股份有限公司广州分行），住所地广东省广州市天河区临江大道5号保利中心第1层02单元、第2层02单元、第18、19层。负责人：关忠，该行行长。委托代理人：彭明兵、王琰，该司员工。原审被告：佛山市国凌空调设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园B区。法定代表人ＸＸ泉。原审被告：恩平市骏业贸易有限公司，住所地广东省恩平市恩城锦安路德昌豪苑恩德楼203号。法定代表人：吴明练，经理。原审被告：台山市骏华纺织印染有限公司，住所地广东省台山市白沙镇三八工业开发区。法定代表人：熊朝光，经理。原审被告：周健民，男，1949年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。原审被告：ＸＸ泉，男，1961年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原审被告：蔡玉冰，女，1966年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原审被告：董至雄，男，1971年5月20日出生，汉族，身份证地址广东省，系个体户佛山市南海区山海盛宴酒家经营者。原审被告：杜兆康，男，1959年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原审被告：芦秀英，女，1964年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。再审申请人台山市骏业纺织印染有限公司因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2012）穗天法民二初字第1048号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，台山市骏业纺织印染有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 黄 钜审判员 林幼吟审判员 彭 湛二〇一七年十二月八日书记员 黄丽萍
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执1001号之一申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。被执行人：董招安，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行董招安、绍隆海民间借贷纠纷一案，申请执行人铜陵市义安区人民法院顺安法庭依据（2017）皖0706民初842号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2017）皖0706执1001号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年十二月十二日书记员  王 秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋04民终2685号上诉人（原审原告）：郭某，女，汉族。被上诉人（原审被告）：山西省沁县中学。法定代表人赵某，职务校长。上诉人郭某因与被上诉人山西省沁县中学劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2017）晋0430民初332号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭某上诉称：请求二审法院依法撤销山西省沁县人民法院（2017）晋0430民初332号民事裁定，指令一审法院审理本案，并支持上诉人要求被上诉人支付医疗费1106.9元、护理费1785元、住院期间伙食补助费2100元、一次性伤残补助金14520元、一次性工伤医疗补助金27720元、一次性伤残就业补助金15640元、工伤鉴定费400元，共计63471.9元的诉讼请求。山西省沁县中学未提交书面答辩状。郭某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付医疗费1106.9元，护理费1785元，住院期间伙食费2100元，一次性伤残补助金14520元，一次性工伤医疗补助金27720元，一次性伤残就业补助金15840元，共计63071.9元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，向沁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。沁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月20日作出仲裁裁决：1、被申诉人支付申诉人住院期间住院费26641元，医疗费1106.9元，护理费1785元，住院期间伙食费2100元；2、被申诉人支付申诉人一次性伤残补助14520元，一次性工伤医疗补助金27720元，一次性伤残就业15840元；3、被申诉人支付申诉人工作期间工资差额16680元；4、被申诉人支付申诉人双倍工资37560元；5、被申诉人从申诉人到被申诉人单位参加工作之日起开始缴纳各项社会保险；6、被申诉人支付申诉人工伤鉴定费400元。上述6项共计144352.9元，被申诉人山西省沁县中学应当支付的款项于本裁决生效之日起10日内支付。被告收到裁决书后，就其中的住院治疗期间的住院费、工作期间的工资差额、工作期间的双倍工资以及应缴纳各项社会保险费的内容不服向人民法院提起诉讼。而对其他赔偿项目没有起诉，也拒不支付。现向法院起诉，请求判令被告支付医疗费、护理费、住院期间伙食费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计63071.9元。一审法院认为：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而原告并未在收到裁决书后十五日内及时起诉。据此依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。经查，本案上诉人郭某与被上诉人山西省沁县中学之间的劳动争议纠纷，沁县劳动人事争议仲裁委员会已经审理并于2016年9月22日作出沁劳人仲案（2016）3号仲裁裁决书，后山西省沁县中学不服仲裁裁决，起诉至山西省沁县人民法院，并于2017年3月3日作出（2016）0430民初438号民事判决，郭某未就该判决上诉，该民事判决现已生效。郭某的本次起诉已经构成重复起诉，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长程国栋审判员樊红芳审判员郭玉霞二〇一七年十二月十四日书记员张璐
沈阳市浑南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0112刑初476号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。被告人张某某，男，1970年4月15日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市浑南区，户籍所在地沈阳市浑南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月8日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，2017年10月11日被该分局取保候审。经本院决定，于2017年12月19日被依法逮捕，现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）450号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月至10月期间，被告人张某某在沈阳市浑南区天惠广场迪卡侬商场内，先后十余次佯装购买衣物，将自己选好的衣物装进购物筐后，进到试衣间内将衣物上的交款磁条撕掉，后将撕掉交款磁条的衣物穿在自己衣服内混出商场。其盗窃衣裤、眼镜、手套、帽子、鞋及背包等商品共计42件，现已返还被害人。经鉴定，被盗商品价格为人民币2396元。被告人张某某于2017年10月8日被公安机关抓捕归案。本院认为，被告人张某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，且全部退赃，并取得被害人谅解，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年3月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐文婷二〇一七年十二月十九日书记员  范莹莹
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2011）汝执字第346号申请执行人汝州市人口和计划生育委员会。住所地汝州市。法定代表人徐洪波，主任。被执行人孙某，男，汉族，住汝州市。被执行人盛某，女，汉族，住汝州市。案由：征收社会抚养费纠纷本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会申请执行被执行人孙某、盛某征收社会抚养费纠纷一案中，因国家政策调整根据豫人常法[2017]4号文件精神，现不再对第二胎征收社会抚养费，申请人撤回执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2011）汝执字第346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王荣卿二〇一七年十二月五日书记员  韩要峰
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执1020号之一申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。被执行人：柯瑞，男，汉族，住安徽省铜官区。关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行柯瑞物业服务合同纠纷一案，申请执行人铜陵市义安区人民法院顺安法庭依据（2017）皖0706民初1156号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2017）皖0706执1020号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年十二月十二日书记员  王 秀
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执608号申请执行人郧西县亮仔不锈刚经营部。住所地：郧西县城关镇建材市场博升家园1号楼11-12号。经营者：陈亮，个体工商户。被执行人郧西县滨河湾生态宾馆有限公司。住所地湖北省郧西县城关镇七夕大道滨河湾小区。法定代表人：王传地，该公司经理。本院在执行郧西县亮仔不锈刚经营部与郧西县滨河湾生态宾馆有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人郧西县亮仔不锈刚经营部与被执行人郧西县滨河湾生态宾馆有限公司已私下达成执行和解协议，现申请执行人郧西县亮仔不锈刚经营部自愿申请本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人郧西县亮仔不锈刚经营部撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初736号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一七年十二月五日书记员  吴 磊
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执恢610号申请执行人：徐文君，男，1965年4月1日出生，汉族，现住农安县。被执行人：信胜利（信利国），男，1972年5月23日出生，汉族，现住农安县。申请执行人徐文君依据本院作出的已经发生法律效力（2015）农民初字第124号民事判决书，于2017年6月2日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人信胜利（信利国）给付赔偿款人民币16799.04元、专家鉴定费1650.00元。案件受理费261由被执行人承担，被执行人依法应承担执行费62.00元。本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人信胜利（信利国）送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际全部履行；2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人信胜利（信利国）名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的16799.04元未执行；3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上，本院对本案被执行人信胜利（信利国）其他财产已穷尽财产调查措施，已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令。经向申请执行人徐文君释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘义然审判员  谢如强审判员  李洪伟二〇一七年十二月五日书记员  袁 荃
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18484号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告朱浩明，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告朱浩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告朱浩明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14870元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月19日，俞继红与朱浩明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额14870元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年12月19日至2015年12月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万四千八百七十元；二、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万四千八百七十元为本金，自二○一五年十二月二十日借款次日起至二○一五年十二月三十日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万四千八百七十元为本金，自二○一五年十二月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由朱浩明负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱浩明负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院民事裁定书(2017)青0121民初3161号原告：姜某，公民身份号码:×××，男，汉族，1968年12月27日出生，青海省大通回族土族自治县桥头镇居民。委托诉讼代理人：马春英、罗延红，系大通回族土族自治县法律援助中心律师。被告：童某，公民身份号码:×××，男，汉族，1991年5月1日出生，青海省大通回族土族自治县黄家寨镇村民。被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市大通支公司。统一社会信用代码：×××(1-1)。住所地：青海省西宁市大通县桥头镇*号桥西侧。法定代表人：冯炳红，该单位经理。委托诉讼代理人��程东民，青海竞帆律师事务所律师。原告姜某与被告童某、中国人民财产保险股份有限公司大通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告姜某于2017年11月29日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告姜某以”因需做后期治疗鉴定，现申请撤诉”为由申请撤诉，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告姜某撤回起诉。案件受理费一千零四十元，减半收取五百二十元，由原告姜某承担。审判员张青超二〇一七年十二月一日书记员马生莲
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终366号原公诉机关扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）纪玉成，男，1990年3月27日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地江苏省淮安市楚州区，暂住地江苏省扬州市邗江区。2017年6月22日，因犯重大责任事故罪被判处有期徒刑一年、缓刑一年。2017年7月4日，因涉嫌容留他人吸毒犯罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民法院适用简易程序审理扬州市广陵区人民检察院指控的原审被告人纪玉成犯容留他人吸毒罪一案，于2017年10月19日作出(2017)苏1002刑初484号刑事判决。原审被告人纪玉成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：2017年5月至6月期间，被告人纪玉成在其租住地扬州市邗江区双桥村劳动组31号房间内，先后四次用自制冰壶容留吸毒人员张某吸食毒品冰毒。分述如下：1、2017年5月5日晚，被告人纪玉成在上述地点，容留吸毒人员张某吸食毒品冰毒。2、2017年6月21日晚，被告人纪玉成在上述地点，容留吸毒人员张某吸食毒品冰毒。3、2017年6月24日晚，被告人纪玉成在上述地点，容留吸毒人员张某吸食毒品冰毒。4、2017年6月28日下午，被告人纪玉成在上述地点，容留吸毒人员张某吸食毒品冰毒。归案后，被告人纪玉成如实供述了犯罪事实。另查，2017年6月30日，被告人纪玉成因吸毒行为被扬州市公安局广某分局行政拘留十日，因患病未执行，同时收缴吸毒用工具软管两根。上述事实，被告人纪玉成在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查期间的供述，证人张某、周某的证言，辨认笔录及照片，物证照片，收缴物品清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明等证据证实。原审人民法院认为，被告人纪玉成在其租住地容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其在缓刑考验期限内和缓刑宣告以前还有容留他人吸毒罪未判决，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：1、撤销扬州市广陵区人民法院（2017）苏1002刑初253号刑事判决书主文，即撤销被告人纪玉成犯重大责任事故罪,判处有期徒刑一年、缓刑一年的缓刑部分。2、被告人纪玉成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人纪玉成提出的上诉理由是，其具有自首情节，判刑过重。本院二审查明的事实，与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院审理期间，上诉人纪玉成未提出新的事实和证据。本院认为：上诉人纪玉成在租住地多次容留他人吸食毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，其行为已构成容留他人吸毒罪。其归案后如实供述罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。其曾犯重大责任事故罪被判处缓刑的刑罚，在缓刑考验期限内和缓刑宣告以前还有容留他人吸毒的罪行没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。对于上诉人纪玉成提出具有自首情节以及量刑过重的问题，本院评判认为：1、纪玉成不具有自首情节。公安机关在办理张某、纪玉成吸毒案件时，两人交代了在纪玉成的租住地四次吸食冰毒的情况，公安机关对纪玉成吸毒行为先行处理，决定给予行政拘留十日，但因纪玉成患有重大疾病，扬州市拘留所未予收押，侦查人员待纪玉成身体状况稳定后，于2017年7月3日传唤纪玉成到派出所接受调查。此到案经过不具有主动性，仅属坦白的范畴。2、依照我国刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年幅度内确定刑罚，并撤销缓刑数罪并罚。纪玉成因犯重大责任事故罪被判处缓刑的刑罚，但其在前罪判决前后，仍然多次容留他人吸毒，对此情节应酌情从重处罚，原审人民法院综合其具有坦白可以从轻量刑情节，依法在建议幅度内判处有期徒刑八个月、罚金二千元的刑罚恰当，数罪并罚所决定的刑期亦无不当。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人纪玉成提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹晓涛审判员  居 平审判员  张高峰二〇一七年十二月十五日书记员  孙 美
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初8612号原告：陈玉成，男，1953年9月2日出生，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹若楠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，北京市京师律师事务所律师。被告：张小磊，男，1982年2月20日出生，北京市海淀区人，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区。统一社会信用代码：×××。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。原告陈玉成与被告张小磊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉成的委托诉讼代理人曹若楠、陈娜，被告张小磊、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉成向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费15512.01元、住院伙食补助费1300元、营养费3000元、护理费7200元、交通费1000元、财产损失9332元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年4月4日，被告张小磊驾驶车辆行至北京市平谷区密三路兴隆村西口时发生交通事故，将原告撞伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告张小磊负主要责任。经查，被告张小磊系车辆驾驶人，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（保险限额为30万元）。事故发生后，原告被送往北京市平谷区医院救治，经诊断为左肺挫伤、前纵隔血肿、胸外伤后神经反应等，原告自2017年4月4日至2017年4月17日住院13天，至今仍不能正常生活。因此次交通事故造成原告各项损失，故诉至法院。原告陈玉成提交交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费收据、财产损失票据证明其主张。被告张小磊辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及30万商业险，事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失要求由保险公司赔偿，超出保险限额的部分，由我负担。我已为原告垫付医疗费2028.82元，以及住院押金3000元。被告张小磊提交医疗费票据、刷卡记录单证明其主张。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，张小磊驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险、30万元商业险及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告的合理损失，我公司同意在保险限额内赔偿，超出交强险限额的损失要求承担不超过70%的赔偿责任，诉讼费不同意承担。对于原告的各项主张，医疗费应该剔除复印费用；住院伙食补助费，认可每日50元，计算13天；营养费、护理费均不认可，因为没有正规医嘱，即使认可，仅认可住院期间的费用，营养费认可每日20元，护理费认可每日80元；原告驾驶的车辆经我公司定损为5000元，在原告没有提交修车费明细等证据基础上，认为应该以我公司定损报告为准计算财产损失；交通费认可与就医相关且与就医时间一致的合理费用。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日17时20分，在北京市平谷区密三路兴隆村西口，张小磊驾驶车辆（车牌号：×××）由北向南行驶，陈玉成驾驶电动三轮车（内乘代淑英）由北向南行驶，两车接触，致两车损坏，陈玉成及代淑英受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张小磊负主要责任，陈玉成负次要责任。事故发生后，陈玉成被送往北京市平谷区医院救治，经诊断为左肺挫伤、前纵隔血肿、胸外伤后神经反应等，住院13天。经本院核实确认，原告的合理损失包括医疗费17500.83元（含被告张小磊垫付的5028.82元）、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、护理费2400元、交通费200元、财产损失5000元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、相关费用票据等证据在案佐证。本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车应遵守交通安全法律法规。此次交通事故给原告造成的合理损失，被告应当依责赔偿。对于原告的各项主张，医疗费一项，本院依票据核算；住院伙食补助费，数额并无不当，本院予以确认；营养费、护理费、交通费、财产损失，其主张数额过高，本院予以酌定。原告的上述合理损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险责任限额内承担百分之七十的赔偿责任，再有不足部分，由被告张小磊依责赔偿。此次交通事故造成代淑英、陈玉成两人受伤，该二人均表示交强险限额先行赔付代淑英，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司亦表示同意，本院不持异议。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉成各项损失共计19780.58元（其中，被告张小磊垫付的5028.82元由该公司支付给被告张小磊，余款14751.76元由该公司支付给原告陈玉成）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，由原告陈玉成负担110元（已交纳），由被告张小磊负担257元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇一七年十二月四日书记员  王玲玲书记员  邢筱筱
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执799号申请执行人：黄浩庭，男，1965年5月5日出生，住所地广西苍梧县。被执行人：贺州华力混凝土有限公司，住所地贺州市��步区。法定代表人：岑德相，该公司总经理。被执行人：岑德相，男，1965年10月1日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。被执行人：岑立荣，男，1993年3月24日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区关于申请执行人黄浩庭与被执行人贺州华力混凝土有限公司、岑德相、岑立荣民间借贷纠纷系列案，被执行人一直未履行本院作出的（2016）桂1102民初743号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人黄浩庭于2017年4月7日向本院申请执行。本院在执行过程中经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人贺州华力混凝土有限公司、岑德相、岑立荣名下无财产可供执行，本��执行情况已告知申请执行人，故终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十五日书记员 岑 欢
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0621执708号之一申请执行人王恒达，男，汉族，靖宇县广播电视管理局职员，住靖宇县。被执行人营城子至松江河高速公路靖宇段征地拆迁工作领导小组办公室，地址：靖宇县。本院在执行申请执行人王恒达与被执行人营城子至松江河高速公路靖宇段征地拆迁工作领导小组办公室土地行政征收纠纷执行一案中，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621行初9号行政判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘基伟
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执276号申请执行人:西安鼎富建筑工程有限责任公司,住所地：西安市尤西路贰号明珠花园2幢3201室。法定代表人岳毅，公司总经理。被执行人:西安婧希豪实业有限公司,住所地：西安市高新区高新二路西港国际大厦12501室。法定代表人吴艳，公司董事长。本院在执行西安鼎富建筑工程有限责任公司与西安婧希豪实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,依据（2016）陕0125民初3601号民事调解书,要求被执行人给付案件款100000元及利息3300元,诉讼费1350元,执行费1470元。执行中，已将被执行人法人代表纳入被执行人名单,现被执行人暂无任何财产可供执行,申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨全义二〇一七年十二月十日书记员  党冬婷
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1528民初2689号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室。法定代表人黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人魏刚，该公司工作人员（特别授权）。被告：乐瑞林，男，1984年1月29日出生，住四川省兴文县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告乐瑞林追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人魏刚到庭参加诉讼，被告乐瑞林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告偿还原告代为支付的借款金额3488元、利息244.60元、借款管理费1630.64元，共计5363.24元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告乐瑞林于2016年6月16日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于购买苹果6S手机一部，商品价格4488元，其中首付款1000元，被告借款金额为3488元，共分12期按月偿还，每期还款金额为462元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、还款时间以指定还款帐户实际收到借款人支付款项的到帐时间为准，因此，借款应该考虑提早将期款转入指定还款账户，以保证期款准时足额到帐。4、借款人逾期履行约定的还款义务，由原告代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，原告代偿后有权通过诉讼或者其他方式向借款人进行追偿。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品，挖财平台依据出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金，履行了出借义务。2016年7月16日，被告开始逾期，至今未依约还款，致使原告为其代偿了借款合同项下的全部款项5363.24元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告乐瑞林未到庭应诉也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系客户服务商，杭州挖财互联网金融服务有限公司系出借人，被告系借款人。2016年6月16日，被告乐瑞林在四川省翠屏区易捷通讯器材经营部（易捷通讯）购买苹果6-16G手机一部，价格为4488元。同日，原、被告签订了《个人借款申请表》与《个人借款合同条款与条件》，被告向原告出具了《授权委托书》，支付了首付金额1000元，约定购买手机的余款3488元由被告委托原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款，该借款分12期偿还，每期偿还462元，首次还款日：2016年7月16日;还款日为每月的16日，由被告将款项存入指定账户或者转账给杭州挖财互联网金融服务有限公司，在被告逾期履行合同约定的还款义务时，由原告代被告偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以杭州挖财互联网金融服务有限公司的证明为准，原告代偿后有权通过诉讼或其他方式向被告追偿，双方还对提前还款、违约责任等其他权利义务进行了约定，约定了借款管理费为商品借款金额的47%。被告乐瑞林购买手机后，未按约定还款，原告于2017年2月10日向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿了借款本金3488元、利息244.60元、借款管理费1630.64元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告委托原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司借款，在被告逾期偿还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原、被告双方签订的《个人借款确认单》明确载明借款金额为3488元，故本案的借款本金应当认定为3488元，对原告要求被告偿还的借款本金3488元，本院予以支持。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，合同约定的借款利率为年利率10%、借款管理费为47%，总计超过了年利率24%。对利息及借款管理费的计算方法、计算期限，应当从2016年6月16日起至2017年6月15日止，按年利率24%计算。因此，本院确认被告的借款利息的计算方式为：自2016年6月16日起计算至2017年6月15日止，按年利率10%计算为348.80元，原告请求的利息为244.60元并未超过上述利息，本院支持244.60元；对原告请求的借款管理费，应按年利率14%计算，自2016年6月16日起计算至2017年6月15日止，计算为488.32元，本院予以支持；对原告主张的其余利息及借款管理费，本院不予支持。本案被告乐瑞林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告的行为，视为对民事权利的放弃，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐瑞林于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金3488元、利息244.60元、借款管理费488.32元，合计4220.92元；二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乐瑞林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 罗 强二〇一七年十二月十九日书记员 黄泰坤
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525财保215号申请人：冠县汇元物流有限公司，住所地冠县贾镇高庄铺村。法定代表人：丁振国。被申请人：秦学斌，男，1973年2月25日出生，住所地山东冠县。被申请人：韩学连，女，1973年11月16日出生，住所地山东冠县。申请人冠县汇元物流有限公司诉被申请人秦学斌、韩学连买卖合同一案，申请人于2017年12月11日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在金融部门德存款10万元或查封相同价值的财产。申请人已交纳相应保证金。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人在金融部门德存款10万元或查封相同价值的财产。案件申请费1020元，申请人冠县汇元物流有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟坤达二〇一七年十二月十二日书记员  杨 力
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3143号原告：沈阳如家物业管理有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代理人：李福友，经理。委托诉讼代理人：郭玉翠，汉族，住沈阳市辽中区。被告：冯立英，女，1975年3月12日出生，汉族，住沈阳市辽中区。原告沈阳如家物业管理有限公司（如家物业公司）与被告冯立英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告如家物业公司委托诉讼代理人郭玉翠到庭参加诉讼，被告冯立英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如家物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2013年11月至2016年12月的物业费2,978.9元。事实和理由：原告是为辽中区近海新城小区提供物业管理服务的公司，被告是该小区*号楼*号房屋的业主，房屋面积90.82平方米。物业服务收费标准为：2013年11月至2015年12月，按每平方米每月0.8元计算，2016年按1元计算。90%以上的业主认可收费标准。被告应向原告交纳2013年11月份至2016年12月份的物业费2,978.9元。被告冯立英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、资质证书一份；2、收费许可证一份；3、中标通知书一份；4、辽中物价[2012]5号物价局文件一份；5、承包协议书一份；6、委托合同一份。证据1-6共同证明原告有权收取物业费，委托合同证明2016年物业费调整情况；7、房屋产权核档查询单一份，证明被告的房屋面积和位置。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是为辽中区近海新城小区提供物业管理服务的公司，被告是该小区*号楼*号房屋的业主，房屋面积90.82平方米，从2013年11月起未交物业服务费。辽中县物价局辽中物价（2012）5号文件批复近海新城小区前期物业服务收费标准：住宅部分物业服务收费指导标准为每月每平方米建筑面积0.8元。2013年11月至2015年12月原告按住宅每月每平方米0.8元、2016年按住宅每月每平方米1元收取物业服务费。本院认为，被告经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，本院根据原告出示的证据及陈述，对案件事实予以认定。原告主张的物业服务费收费标准基本符合本地物业费收费水平，本院予以确认。原告应给付物业服务费:26个月×0.8元×90.82平方米＋12个月×1元×90.82平方米≈2,978.9元，与原告主张的数额一致，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告冯立英于本判决生效之日起十日内向原告沈阳如家物业管理有限公司给付2013年11月1日至2016年12月31日的物业服务费2,978.9元。本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告冯立英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  白新颖审 判 员  刘治兵人民陪审员  郭占宏二〇一七年十二月十八日书 记 员  王一好
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初25328号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张林辉，男，1980年8月16日出生，住福建省三明市泰宁县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告张林辉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张林辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张林辉归还截至2017年2月13日的借款本金133829.82元、逾期利息27483.3元，并判令张林辉支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张林辉归还截至2017年2月13日的罚息941.3元及催收工本费1300元；3、判令对张林辉所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月9日，丰田金融公司与张林辉签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：张林辉为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为140700元，借款期限36个月，月还款本息4757.02元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，张林辉用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，张林辉在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，张林辉自2013年4月21日逾期还款，经催告仍未还款。被告张林辉未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，丰田金融公司作为贷款人与借款人张林辉签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为140700元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4757.02元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向张林辉发放了贷款。张林辉按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后张林辉逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但张林辉未能偿还欠款。截至2017年2月13日，张林辉尚欠借款本金133829.82元、逾期利息27483.3元，罚息941.3元未还。本院认为，张林辉与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张林辉未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求张林辉偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故张林辉应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。张林辉已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在张林辉未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张林辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张林辉于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金133829.82元、利息27483.3元；二、被告张林辉于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；三、被告张林辉于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息941.3元、催收工本费800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告张林辉名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告张林辉负担3522元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告张林辉负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  张志勇人民陪审员  李凤雨二〇一七年十二月五日书 记 员  张利鹏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1593号罪犯陈海健，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年12月18日作出(2014)阳城法刑初字第492号刑事附带民事判决，以被告人陈海健犯故意伤害罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十年六个月。剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事原告人经济损失人民币48844.18元，宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2015年6月10日以(2015)阳中法刑一终字第31号刑事附带民事判决，以被告人陈海健犯故意伤害罪，抢劫罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月3日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈海健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈海健在服刑考核期间，获得总考核分1867分，表扬3次，剩余分67分；2016年9月4日打击报复他犯扣3分；2016年10月10日私自送他人财物情节较轻扣2分；2016年12月25日骂人争吵推拉扣2分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑，但尚未履行民事赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈海健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，但该犯尚未履行民事赔偿，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈海健减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终9475号上诉人(原审被告)：谢德君，男，汉族，1957年6月14日出生，住瓦房店市。委托诉讼代理人：张伟、温安宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连市高新技术产业园区火炬路3号二楼201A。法定代表人：张铭，总经理。委托诉讼代理人：杨军、谭璟瑜,辽宁华夏律师事务所律师。原审被告：贾欣，女，汉族，1971年11月6日出生。上诉人谢德君因与被上诉人大连高新园区邦信小额贷款有限公司、原审被告贾欣民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢德君上诉请求：1.请求依法���判利息从2015年7月13日起按年利率24%计算至款项付清日止（改判金额为6669元）。2.由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审对于利息的起算时间认定不正确，上诉人最后一次向被上诉人还款是在2015年7月13日，计算利息应当从上诉人最后一次向被上诉人还款之日起计算，但是，原审法院却判决从2015年6月13日开始计算利息是没有事实依据的，是错误的。综上，请求二审改判。大连高新园区邦信小额贷款有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。首先上诉状陈述的事实不真实，上诉人最后一次向被上诉人还款不是2015年7月13日，而是2016年3月25日，而且，计算利息与最后一次还款时间没有逻辑关系，被上诉人一共还款五次，合计还款78931.58元，根据合同约定的还款付息方式计算上述金额还款至2015年6月12日，因此，被上诉���在一审主张了2015年6月13日至清偿之日止的利息，起算日没有错误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2014年11月5日，被告谢德君与原告签订06021140380［借］-01《借款合同》，约定被告谢德君因资金周转需要向原告申请贷款35万元，期限自2014年11月5日至2015年3月5日，共4个月，贷款利率为22．4％／年，还款方式为一次还本，分期付息，结息日为每月20日，当期利息=贷款本金×日利率×占用天数；若未按合同约定时间还款，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金及利息全部提前到期，并有权按照逾期贷款罚息利率计收利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计收利息；逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金��额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50％；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。原告于2014年11月5日向被告谢德君账户发放了贷款，被告谢德君于2014年12月20日起逾期支付利息，已还款金额78931．58元，截至2016年11月1日尚欠本金336962．17元，逾期贷款利息、罚息115914．99元。另查，被告谢德君与贾欣于2011年9月28日登记结婚，于2015年4月10日登记离婚。再查，被告谢德君曾以其个人账户为包括其本人、其担任法定代表人的大连德君畜产有限公司及其他案外人向原告偿还借款1024余万元，涉及贷款合同22份，除本案与本院另案正在审理的（2016）辽0204民初5729号原告与二被告及大连德君畜产有限责任公司的民间借贷纠纷一案外，其中20份贷款合同项下的本金及利息均已偿还完毕。一审法院认为，原���与被告谢德君签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。合同签订后，原告向被告依约支付了借款，但被告未依约按时足额清偿贷款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告谢德君偿还原告借款本金333429．11元的请求于法有据，应当予以支持。被告虽辩称于2014年11月14日向原告偿还的493355．56元系已偿还原告案涉借款的全部本息，但根据原告提供的以被告谢德君名下账户还过款的22分借款合同及还款明细可以证明该493355．56元并非偿还案涉合同的借款，除此之外，被告谢德君并未提供其他证据证明已偿还完毕案涉借款本息，故对于被告谢德君的抗辩本院不予支持。关于原告主张的借款利息。根据《借款合同》约定，借期内的利息计算标准为22．4％，该标准未超过国家法律规���，应予支持。虽《借款合同》中约定若借款人出现逾期，逾期利率为合同约定的借款利率上浮50％，但原告实际按照年利率24％计算被告谢德君逾期还款后的全部利息，并从2015年6月13日起按照年利率24％计算支付逾期后的全部利息不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告贾欣承担共同还款责任的请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案涉借款发生于被告谢德君与贾欣夫妻关系存续期间，故依据法律规定，二被告对案涉借款承担共同还款责任。被告贾欣虽出具哈尔滨市南岗���奋斗路街道分部社区出具的《证明》，证明二被告于2014年1月起至2015年4月分居的事实，但该《证明》未经单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，无法核实其真实性，况且即使二被告在上述期间分居，也不足以证明案涉借款属于被告谢德君的个人债务，故对于被告贾欣的抗辩本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告谢德君、贾欣共同偿还原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司贷款本金333429．11元及自2015年6月13日起按年利率24％标准计算利息至款项付清日止。上述具有给付内容的款项均于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8093元由二被告共同负担，履行时间同上。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人与上诉人谢德君签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。合同签订后，被上诉人向上诉人谢德君依约支付了借款，但上诉人谢德君未依约按时足额清偿贷款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案二审争议焦点是欠款本金之利息起算时间确认问题，被上诉人根据合同约定的还款付息方式计算借款本金之利息还款至2015年6月12日，故一审判决欠款本金之利息起算时间自2015年6月13日起计算并无不妥。上诉人以最后一次还款时间主张欠款本金之利息自2015年7月13日起算无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，谢德君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元、公告费300元（上诉人已预交）。由上诉人谢德君负担本判决为终审判决。审判长  王淑兰审判员  王良家审判员  缪 明二〇一七年十二月十五日书记员  徐蕴清
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0602民初2015号原告：俞坤坤，男，1997年6月20日出生，汉族，住江西省余江县。委托诉讼代理人：俞员胜，男，1973年3月22日出生，汉族，住江西省余江县。被告：李敏方，男，1986年11月8日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：中国邮政集团公司江西省贵溪市分公司，住所地江西省贵溪市建设大道北侧、冶金大道东侧，统一社会信用代码91360681705676633P。负责人：饶德辉。委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江大道7��信江清波雅苑临江苑01号楼，统一社会信用代码913606007460949204。负责人：刘霈。委托诉讼代理人：卢巍，系该公司员工。原告俞坤坤诉被告李敏方、中国邮政集团公司江西省贵溪市分公司、中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告俞坤坤提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞坤坤撤回起诉。案件受理费1342元(原告已预交、已减半)，由原告俞坤坤承担。审判员  戴学军二〇一七年十二月二十七日书记员  朱 艳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6700号申请执行人周伟与被执行人王成相、李彩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）浙0109民初4537号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周伟于2017年8月8日向本院申请执行，申请执行标的40000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人录入失信人员名录，列入公安机关协控名单，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十五日书记员  谢雨彤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初1753号原告：中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。负责人：张光明，该行行长。委托诉讼代理人：杨林，该行职工。被告：彭邦银，男，1971年5月29日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告彭邦银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告中国邮政银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。审判员  涂志彬二〇一七年十二月二十二日书记员  张自黎
四川省古蔺县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0525行初134号原告陈勇，男，汉族，生于1975年1月29日，住四川省古蔺县。被告古蔺县太平镇人民政府。法定代表人游钦峰，镇长。委托代理人宋明华，四川泽理律师事务所律师。委托代理人司松林，四川泽理律师事务所律师。原告陈勇与被告古蔺县太平镇人民政府行政其他一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告陈勇提起诉讼，请求确认被告古蔺县太平镇人民政府于2017年11月8日作出太平镇平丰村三组房屋拆迁面积公示不合法，并判令撤销。本院认为，原告所诉的被告古蔺县太平镇人民政府于2017年11月8日作出的太平镇平丰村三组房屋拆迁面积公示行为，对原告的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定，不属本院行政审判的受案范围，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）款的规定，裁定如下：驳回原告陈勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  聂富军人民陪审员  张光佑人民陪审员  杨昌祥二〇一七年十二月十二日书 记 员  吕琪婷附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；(四)不具有强制力的行政指导行为；(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省广灵县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0223刑初34号公诉机关山西省广灵县人民检察院。被告人仝勋旺，男，1987年4月15日出生，汉族,初中文化，农民，山西省广灵县宜兴乡东宜兴村人，捕前住广灵县三中家属楼*单元***室。2017年5月29日因涉嫌诈骗罪被广灵县公安局刑事拘留，同年6月7日被广灵县人民检察院批准逮捕，现羁押于广灵县看守所。广灵县人民检察院以广检刑刑诉（2017）15号起诉书指控被告人仝勋旺犯诈骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广灵县人民检察院检察员岳晓丽出庭支持公诉，被告人仝勋旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2017年4月11日，郭某某在广灵县百事通公众平台上发布了要购买廉租房、拆迁房的信息，三天后被告人仝勋旺主动联系郭某某，谎称其二爷爷仝某某有拆迁房指标，并带领郭某某到广灵县秀水佳苑小区二期看了8号楼1单元1202房，后仝勋旺以办理买房手续为由要了郭某某的身份证和户口本复印件。2017年4月16日仝勋旺以补房差价为由让郭某某给杨某的农业银行卡（卡号为6228480918618474178）里存了34780元，并称杨某是广灵县房管所负责办理拆迁房的人。2017年4月21日仝勋旺再次以补房差价为由让郭某某给杨某的农行卡里存了17500元。2017年4月26日仝勋旺以“仝勋飞”的名义给郭某某打了“收到廉租房预付款52280元”的收条，2017年4月27日仝勋旺以购买拆迁房办事仍需要钱为由向郭某某索要5000元现金，又以“仝勋飞”的名义给郭某某打了收条。后来仝勋旺说房子办不成了，于2017年5月3日给郭某某出具了还款协议，2017年5月3日和2017年5月15日仝勋旺两次归还郭某某共计3000元现金，其余54280元钱被仝勋旺归还其外债。二、2015年10月11日被告人仝勋旺找到安某某，称在盛世华庭小区有自己的顶账房便宜出售，并带安某某看了盛世华庭小区13号楼3单元502房（此房2015年5月已经出售），在此过程中仝勋旺一直自称刘中亮，安某某同意买房后，仝勋旺要求支付房屋首付款五万元，并称尾款可以月供，安某某先后三次（第一次1万元，第二次1万元，第三次3万元），共给付仝勋旺5万元购房款，仝勋旺以“刘中亮”的名义给安某某出具了购房协议和收条。上述事实，被告人仝勋旺在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪，且有被告人的供述及辩解、被害人郭某某、安某某的询问笔录，证人仝某某、田某某、王某某、杨某、郭某某2、郭某某3的证言、受案登记表、郭某某及安某某的报案材料、银行回单及收条、银行交易记录、收条、还款书、自述材料、民事起诉状、购房协议、调解笔录、民事调解书、证明材料、到案经过、被告人指认笔录及照片、户籍证明、现场检测报告、入所健康检查登记表、辨认笔录、U盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仝勋旺以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币104280元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。广灵县人民检察院指控被告人仝勋旺犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人仝勋旺在庭审过程中认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人仝勋旺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月29日起至2020年11月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，还应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  常 青人民陪审员  孟志勇人民陪审员  刘巨成二〇一七年十二月八日书 记 员  许森雯
中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执121号申请执行人���列公司（THEGILLETTECOMPANY），住所地美国马萨诸塞州波士顿市保德信大厦。法定代表人CarlJ.Roof,该公司助理秘书。委托代理人叶剑媚，北京奋迅（上海）律师事务所律师。委托代理人李澜，北京奋迅（上海）律师事务所实习律师。被执行人佛山市南海松岗鸿劲电池厂，住所地中国广东省佛山市南海区松岗万石工业区，注册号：440682000044699。投资人王翠芳。关于吉列公司与佛山市南海松岗鸿劲电池厂侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2011）佛中法知民初字第183号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、佛山市南海松岗鸿劲电池厂应于判决发生法律效力之日起立即停止生产侵犯吉列公司的低3037973号注册商标专用权的侵权产品；二、佛山市南海松岗鸿劲电池厂应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿���列公司经济损失15万元。因义务人佛山市南海松岗鸿劲电池厂未履行法定义务，权利人吉列公司向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。在执行过程中，本院依法通过全国“总对总”系统及佛山财产查控网调查被执行人佛山市南海松岗鸿劲电池厂的财产线索。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院到被执行人工商登记地址查找被执行人，但该地址未能找到被执行人。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人吉列公司，并要求其在指定的期限内提供被执行人的财产线索，但其未能提供。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人佛山市南海松岗鸿劲电池厂有可供执行的财产，申请执行人吉列公司亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，故本次��行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执121号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年十二月十一日书记员  欧佩琼
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322财保46号申请人：邓某1，女，2010年11月21日出生，住四川省富顺县。法定代理人：唐某，女，1989年4月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：邓某2，男，1964年6月9日出生，住四川省富顺县。被申请人：梁某，女，1970年9月29日出生，住四川省富顺县。申请人邓某1与被申请人邓某2、梁某继承纠纷一案，申请人邓某1于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年12月19日立案。申请人邓某1于2017年12月21日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人邓某1撤回诉前保全申请系对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人邓某1撤回诉前保全申请。案件受理费2520元全额退回申请人邓某1。审判员  何春燕二〇一七年十二月二十一日书记员  余 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初17503号原告乔奇，男，1983年2月1日出生，汉族，住所郑州市金水区。委托代理人王永波，河南鼎德律师事务所律师。委托代理人刘明龙，河南鼎德律师事务所实习律师。被告河南六合置业有限公司,住所郑州市金水区索凌路1号7号楼1层附1号。统一社会信用代码91410100779432594F。法定代表人李兆辉。被告张秀贞，女，1963年4月11日出生，汉族，住所河南省登封市。原告乔奇诉被告河南六合置业有限公司（以下简称“六合置业”）、张秀贞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永波、刘明龙到庭参加诉讼；二被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月10日，原告与被告河南六合置业有限公司，签订了《商品房认购协议书》，用于购买位于金水区××东、××楼××单元××东北户房屋。《认购协议书》签订后，原告应六合置业要求交纳了全部购房款，六合置业向原告出具了收据，收到原告购房款572010元。后原告又陆续缴纳了天然气初装费、维修基金、暖气入网费、有线电视初装费、登记费、测绘费、工本费等全部相关费用。至此，原告已全部履行购房付款等义务。后六合置业将诉争房屋交付原告，2011年初原告对房屋进行装修并入住至今，但六合置业迟迟未与原告签订商品房屋买卖合同，未与原告办理产权登记，导致原告至今未得到本案诉争房屋的产权证。经多方了解，才得知六合置业竟于2010年6月10日将诉争房屋网签给被告张秀贞。综上，两被告的行为导致属于原告的房产长期无法过户，已严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。请求判令：1、确认二被告于2010年6月10日签订的编号为10613080号《商品房买卖合同》无效；2、确认位于金水区××东、××楼××单元××东北户房屋归原告所有（房屋价值572010元）；3、二被告协助原告办理诉争房屋的过户手续，将该房屋过户给原告；4、本案全部诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、原告乔奇与被告六合置业于2010年11月10日签订的《商品房认购协议书》复印件一份，证明：该《认购协议书》对房屋的坐落、面积、价款等房屋买卖的主要事项做出了明确的约定，系双方真实意思表示，合法有效，该《认购协议书》具备了房屋买卖合同的主要内容，因此原告与被告六合置业之间房屋买卖合同关系成立；二、被告六合置业向原告出具的《收据》复印件一份，证明：被告六合置业于2010年11月10日当天收到乔奇的全部购房款572010元；三、原告支付的2011年7月至今的物业费缴费收据一份；四、原告支付的2011年7月至今的电费、水费、天然气费等各项费用票据；五、轩合物业出具的居住证明一份；证据三、四、五证明：原告自2011年3月至今一直在诉争房屋居住，并以自己的名义按时交纳各种费用，诉争房屋自始至终由原告实际占有使用；六、二被告签订的编号为10613080号《商品房买卖合同》复印件一份；七、合同备案查询单复印件一份；八、张秀贞郑州市个人房屋信息表查询单；证据六、七、八证明：上述证据显示目前诉争房屋备案在被告张秀贞名下，由于此种情况导致被告六合置业一致未将诉争房屋过户给原告，严重侵害了原告的合法权益。二被告未答辩、亦未举证。依据原告陈述及所举证据，本院确认以下案件事实：原告提交的《商品房认购协议书》复印件中显示：原告系买受人（乙方）、被告六合置业系出卖人（甲方）；认购物业为1号楼1单元2层东北户，优惠后总房款为572010元。该协议书复印件出卖人处显示有被告六合置业的合同专用章，买受人处显示捺有手印（是否有签名模糊不清、无法辨认）。原告提交的2010年11月10日的《收据》复印件中显示:兹收到乔奇1-2-东北交来房款572010元。但该收据复印件上既未显示加盖有单位印章、也未显示收款人、会计及收款单位等相关内容。原告提交的证据三、四、五显示：原告现住在索凌路××小区××楼××号，其交纳过物业费、电费、水费等票据上载明的相应期间的费用。原告提交的编号为10613080号《商品房买卖合同》复印件中显示，被告六合置业将位于金水区劳动路1号1幢2层8号房出售给被告张秀贞。虽然原告提交的该合同复印件中没有显示二被告的签名盖章及签订日期，但该合同有备案合同号，且原告提交的上述备案合同权属信息表中载明涉案房屋购房人为被告张秀贞、合同签订日期为2010年6月10日。原告还提交了被告张秀贞在金水区劳动路东、北环路南小区所购其他33套房屋的权属信息。庭审中，原告称《商品房认购协议书》及《收据》原告在被告六合置业处。本院认为：当事人提起民事诉讼，必须与本案有直接利害关系。原告既未提交其与被告六合置业签订合同或协议的原件，也未提交收据的原件，且未能就其所称的以上二份原件在被告六合置业处提供相应证据或作出合理解释；原告也未提交其通过其他方式交纳房款的证据，且根据原告提交的证据可以确定二被告已经就涉案房屋签订了买卖合同且已在房屋管理部门备案。综上，原告的证据不足以证明其与本案有直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告乔奇的起诉。案件受理费9520元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  吴庆伟人民陪审员  崔静平二〇一七年十二月八日代理书记员  李冬凯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初28058号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：金峰，男，1981年3月9日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告金峰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告金峰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告金峰立即归还原告信用卡透支款59,840.73元(本金37,679.74元、利息12,438.71元、滞纳金9,722.28元)(暂计至2016年6月28日止)；2.判令被告金峰偿付自2016年6月29日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和50,118.45元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告金峰承担。事实和理由：被告金峰在原告处开户办理了中信银行信用卡一张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年6月28日，累计59,840.73元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告金峰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金峰应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2016年6月28日止的信用卡透支款59,840.73元；二、被告金峰应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年6月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：50,118.45元×0.5‰×天数)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告金峰应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296.02元，由被告金峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周 明二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。