wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17264号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区白杨路40号3-1。统一社会信用代码：9150000020289782P。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：于丽丽，女，1981年5月1日出生，汉族，住河北省保定市望都县贾村乡新建安村*号。公民身份号码：1324281981********。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告于丽丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告于丽丽经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费3616.94元及违约金477.27元；2、本案诉讼费由被告承担。被告于丽丽未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告于丽丽系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园7-29-2号所有权人，房屋建筑面积为90.65㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告于丽丽未向原告缴纳2010年8月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计3616.94元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知，不动产产权登记信息等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告于丽丽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计3616.94元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于丽丽于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费3616.94元、违约金50元，合计3666.94元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于丽丽负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十八日书 记 员  张楚悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初3507号原告：庞大乐业租赁有限公司。法定代表人：刘振洪，经理。委托代理人：王双军，该公司员工。（特别代理）被告：顾士杰，男，1984年10月29日出生，汉族。原告庞大乐业租赁有限公司与被告顾士杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托代理人王双军到庭参加诉讼，被告顾士杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令被与顾士杰给付我原告租金36039.49元及违约金10811.85元，共计46851.34元；2.本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2013年1月14日，被告顾士杰与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租捷达牌汽车1台。在履行合同过程中，由于被告顾士杰未按合同约定按还款，拖欠到期租金36039.49元。经我原告多次催要，被告顾士杰仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告顾士杰给付租金36039.49元并收取违约金。为证明自己的主张，原告提交了租赁物买卖合同、融资租赁合同、租赁物交接确认函、交款明细及收据、履约保证金收据等证据，证据之间相互吻合印证，予以确认。被告顾士杰未作答辩也未提交证据。本院审理查明的事实与原告诉请事实一致。本院认为，原被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，双方均应认真遵照执行。被告顾士杰在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，且拒不到庭参加诉讼，应视为放弃权利并承认庞大乐业租赁有限公司在本案中主张的事实，故对庞大乐业租赁有限公司对顾士杰主张的事实予以确认，但违约金约定30%过高，本院按照15%酌情调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条的规定，判决如下：一、被告顾士杰在本判决生效后十日内向原告庞大乐业租赁有限公司支付租金36039.49元及违约金5405.92元，共计41445.41元。二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元由被告顾士杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘文峰审判员薛荣人民陪审员朱晓华二〇一七年十二月十九日书记员陆荣
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初11036号原告：张兴华，男，汉族，1963年6月23日出生，住重庆市璧山区。原告：刘容，女，汉族，1968年10月17日出生，住重庆市江津区。被告：代德印，男，汉族，1964年2月1日出生，住重庆市江津区。被告：徐祖兰，女，汉族，1963年10月16日出生，住重庆市大渡口区。被告：吴克梅，女，汉族，1965年8月21日出生，住重庆市江津区。原告张兴华、刘容与被告代德印、徐祖兰、吴克梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兴华、刘容，被告代德印、徐祖兰、吴克兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴华、刘容向本院提出诉讼请求：1被告代德印、徐祖兰、吴克梅支付原告欠款1229514元；2、被告代德印、徐祖兰、吴克梅支付原告利息，以1229514元为基数，从2016年5月1日起，按年利率6%计付至付清之日止。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告代德印、徐祖兰、吴克梅支付货款1159514元；2、被告代德印、徐祖兰、吴克梅支付资金占用损失，以1159514元，从2016年10月30日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清借款止。事实及理由：被告代德印、徐祖兰、吴克梅系合伙关系，合伙承包重庆市何跃建材有限公司。2016年5月至9月期间，被告代德印、徐祖兰、吴克梅将承包的重庆市何跃建材有限公司生产用煤承包给原告张兴华、刘容供货。事后，被告代德印、徐祖兰、吴克梅尚欠原告张兴华、刘容煤款1229514元。原告张兴华、刘容多次催收未果。被告代德印辩称：欠款1229514元是事实。我们代原告支付了70000元，应扣除，实际应付货款应为1159514元，利息也应支付。被告徐祖兰辩称：对供货事实不清楚，全是被告代德印在管理。我没有在相关供货单上签字。被告吴克兰辩称：以前是我丈夫与他们合伙，我丈夫去世后，我与被告代德印、徐祖兰合伙，但我对厂里面的情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告代德印、徐祖兰、吴克梅于2015年2月9日签订《合作协议》一份。协议约定主要内容：“合作时间：从2015年春节到2017年春节；合作内容：完成重庆何跃建材有限公司在协议时间内的生产和部分销售；业务分工：由徐祖兰主要负责生产管理，代德印负责财务管理，陈明强代吴克梅负责销售”；协议还对其他事项进行了约定。合伙期间，被告代德印、徐祖兰、吴克梅聘请蒋素萍负责库房保管、发货和对账等事务。2016年4月28日，三被告以重庆市何跃建材有限公司为甲方，原告张兴华、刘容为乙方，双方签订《承包合同》一份。合同约定主要内容：“现将甲方代德印、徐祖兰、吴克梅承包的重庆市何跃建材有限公司的生产用煤承包给乙方供货；供煤时间：从2016年5月份起；单价：20多孔砖按0.09元/匹计算；每月结账一次，第二个月付前一个月的煤款，以此类推”；合同还对其他事项进行了约定。2016年6月20日，原告张兴华、刘容签订《合作协议》。协议约定主要内容：双方对合作经营重庆市何跃建材有限公司生产用煤达成合同协议，利润分配刘容占60%、张兴华占40%；协议还对其他合伙事项进行了约定。事后，原告张兴华、刘容按约供货至2016年9月。2016年9月30日，蒋素萍向原告张兴华、刘容出具5-9月份总生产量一份，载明2016年5月至2016年9月期间，被告代德印、徐祖兰、吴克梅应付煤款为1229574元。被告代德印表示，结算经过自己核对，应付煤款金额属实。事后，被告代德印原告张兴华、刘容支付了70000元，尚欠货款1159514元未付。原告张兴华、刘容催收未果，遂诉讼来院，请求处理。上述事实，有当事人陈述、合作协议、承包合同、5-9月份总生产量单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2016年4月28日签订的《承包合同》，其内容实为买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效。原告张兴华、刘容按照合同约定为被告代德印、徐祖兰、吴克梅承包砖厂供应了煤炭，履行了合同义务。蒋素萍系合伙人代德印、徐祖兰、吴克梅聘请的负责库房保管、发货和对账等事务人员，向原告张兴华、刘容出具的5-9月份总生产量、应付煤款清单，经过合伙人负责财务管理的代德印认可，依法视为原、被告对应付煤款的结算。结算货款金额1229574元，已付70000元，尚欠1159514元，本院予以确认。被告代德印、徐祖兰、吴克梅应付应当按照约定支付货款，逾期未付，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告张兴华、刘容诉请被告代德印、徐祖兰、吴克梅支付货款1159514元的理由成立，本院予以支持。关于资金占用损失问题，原、被告双方约定，货款每月结算，次月付款，原、被告于2016年9月30日进行了最后一次结算，被告代德印、徐祖兰、吴克梅最迟应于次月，即2016年10月31日前付清货款。逾期未付，依法应承担资金占用损失。原、被告双方没有约定逾期付款资金占用损失计算标准，被告代德印、徐祖兰、吴克梅依法应从2016年11月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。原告张兴华、刘容诉请从2016年10月30日起计付资金占用损失，本院不予支持。被告徐祖兰、吴克梅辩称对原告张兴华、刘容供煤及结算不知情为由而拒付货款，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下:一、被告代德印、徐祖兰、吴克梅于判决生效后十日内支付原告张兴华、刘容货款1159514元。二、被告代德印、徐祖兰、吴克梅于判决生效后十日内支付原告张兴华、刘容资金占用损失，以1159514元为基数，从2015年11月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清货款止。三、驳回原告张兴华、刘容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15866元，减半收取7933元，由被告代德印、徐祖兰、吴克梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一七年十二月十一日书记员  刘孔谦
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初8741号原告：三河市东方夏威夷物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区顺通房地产公司用地北侧、中央美院东侧，统一社会信用代码91131082732893756D。法定代表人：石岩，经理。委托诉讼代理人：田楠，职员。被告：刘美娟，女，1981年8月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。本院在审理原告三河市东方夏威夷物业服务有限公司诉被告刘美娟物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市东方夏威夷物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月六日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3228号之三申请执行人徐金根被执行人鲁建军。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初4185号，依法向被执行人鲁建军发出执行通知书，责令被执行人鲁建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结鲁建军(证件号码:)在省农信社的10×××42的存款人民币106230.9元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十二月四日书记员  吴 简
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初10466号原告：邹海勇，男，汉族，1984年5月6日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权。被告：王兵，男，汉族，1982年1月15日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。原告邹海勇与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审理，公开开庭进行了审理。原告邹海勇及其委托诉讼代理人胡亮，被告王兵及其委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹海勇向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款550000元。2、被告支付原告利息，从2017年6月5日起，按月利率3%计付至付清借款止。审理中，原告邹海勇变更诉讼请求为：1、被告返还原告550000元；2、被告支付原告利息，以550000元为基数，从2017年6月5日起，按月利率2%计付至付清借款止。事实及理由：2017年6月5日，被告以买木材需资金为由，向原告出具借条一张，借款550000元。借条约定借款期限至2017年6月29日，超期未还，计算日千分之五的违约金，借款月息按三分计算。借条出具后，原告通过转账向被告支付了550000元。借款到期后，被告未归还借款。原告催收未果。被告王兵辩称：对借据真实性无异议，但借款实际是400000元，收到原告支付的550000元后，被告按原告要求指定的收款人胡学万转账支付了150000元。如果胡学万不是原告方指定的收款人，被告将另主张自己的权利。借款利息约定过高，请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告经朋友介绍认识。2017年6月5日，被告王兵以购买木材需资金为由，向原告邹海勇出具借据一张，请求借款550000元。借据载明：“本人王兵身份证号码xxx向邹海勇，身份证号码xxx借到人民币现金（小写）550000元，大写伍拾伍万零仟零佰零拾零元，用于送货，并定于2017年6月29日归还。如超出借款期限时按照借款总金额每日千分之五支付违约金，借款利息每月3分计算。若逾期未归还的，出借人邹海勇可采取诉讼方式收回全部本金，利息和相关费用（包括：保全费、诉讼费、执行费、律师费、委托调查费、催收函件的特快专递费用及一切相关费用）均由借款人承担，本借据一式两份，各方各执一份，具有同等效力。此据借款人：王兵（捺印）联系电话：xxx地址：华福路恒大雅苑9栋1-4号借款日期：2017年6月5日”。借条出具后，原告邹海勇通过银行转账向被告王兵支付了550000元。另查明，2017年6月9日，被告王兵以进货为由，向原告邹海勇出具借据一张，请求借款260000元。借条约定借款期限至2017年6月13日，逾期未还，按日千分之五支付违约金，借款利息每月3分计算。借条出具后，原告邹海勇通过银行转账向被告王兵支付了260000元。还查明，被告王兵向原告邹海勇转账付款情况如下：2017年于6月6日支付20000元；6月7日支付20000元；6月8日支付20000元；6月9日20000元；6月10日支付20000元、91000元、50000元；6月11日支付30000元；6月19日支付18500元，8月14日支付10000元；10月10日支付5000元。合计支付304500元，其中6月6日至6月8日支付合计60000元。庭审中，原告邹海勇称，上述两笔借款统一计算，被告王兵已付的304500元作为归还260000元笔借款，该笔借款就已经付清；如果被告王兵坚持认为6月6日至6月8日支付的60000元是归还的550000元笔借款，则260000元笔借款未付清；550000元笔借款，被告王兵尚欠自己490000元，要求被告王兵归还借款本金为490000元。被告王兵辩称，6月6日至6月8日支付的60000元系归还550000元笔借款。上述事实，有当事人陈述、借据、转账汇款回单、客户交易明细清单、借记卡交易明细、对私客户对账单等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告于2017年6月5日签订的借款协议，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定，合法有效。原告邹海勇按约支付了借款550000元，履行了出借义务，被告王兵使用借款后，应按约归还，逾期未还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。关于涉案借款本金是550000元还是400000元问题，本院认为，原告邹海勇按约转账支付了被告王兵借款550000元，被告王兵辩称收到550000元借款后，按原告邹海勇要求指定的收款人，向胡学万转账支付了150000元，实际收到借款400000元，借款本金应为400000元，但未提供相应证据证明，依法应承担举证不能的法律后果，被告王兵辩称理由不能成立，本院不予采信。故本院依法认定原告邹海勇出借借款本金为550000元。被告王兵辩称2017年6月6日至6月8日支付的60000元系归还550000元笔借款，原告邹海勇表示认可，本院依法认定被告王兵已经归还原告邹海勇借款60000元，尚欠借款本金490000未还。关于利息问题，《借据》中约定“如超出借款期限时按照借款总金额每日千分之五支付违约金，借款利息每月3分计算”。原告邹海勇未请求支付违约金，故被告王兵应按约从逾期之日起，即2017年6月30日起支付利息。原告邹海勇诉请从2017年6月5日起计付利息，与约定不符，本院不予支持。约定利息按月利率3%计付，超过了相关法律规定的最高月利率2%的标准，原告邹海勇主动要求降低，诉请按月利率2%计付，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王兵辩称，借款利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告王兵于判决生效后十日内返还原告邹海勇借款490000元。二、被告王兵于判决生效后十日内支付原告邹海勇利息，以490000元为基数，从2017年6月30日起，按月利率2%计付至借款付清之日止。三、驳回原告邹海勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一七年十二月二十日书记员  刘孔谦
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0213执1814号之一申请执行人林荣灿，男，1988年9月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人陈明典，男，1976年12月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人林荣灿与被执行人陈明典民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈明典送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2016）闽0213民初1633号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈明典拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人陈明典纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人陈明典的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人陈明典有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月二十九日代书记员（ 许增 坚）
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初3934号原告：武隆区祥和建筑机械租赁站，住所地重庆市武隆区巷口镇柏杨六组，统一社会信用代码92500232MA5UD3XA45。经营者：舒祥章，男，1969年6月17日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。被告：丁省平（又名丁平），男，1972年6月18日出生，住重庆市武隆区。被告：马雷华，男，1981年6月24日出生，住重庆市武隆区。被告：ＸＸＸ，男，1980年5月14日出生，住重庆市武隆区。原告武隆区祥和建筑机械租赁站与被告马雷华、丁省平、ＸＸＸ建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告武隆区祥和建筑机械租赁站的经营者舒祥章和委托诉讼代理人郑华成，被告丁省平到庭参加了诉讼，被告马雷华、ＸＸＸ经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武隆区祥和建筑机械租赁站提出的诉讼请求：请求判决被告支付原告管件租金费232487元及利息（利息计算方式：从2016年8月30日起计算，按银行年利率24%计算至付清之日止）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告因合作修建XX山上的院子B标段工程，于2011年3月17日与原告口头约定，三被告向原告租赁钢管和扣件等设备，租赁时间从2011年3月17日至2014年12月31日，租赁价格为钢管租金0.011元/米、扣件租金0.009元/套、钢管维修费0.1元/米、扣件维修费0.15元/套、扣件损赔费4元/套、螺丝损赔费0.5元/颗，后原告依约向被告履行了合同义务。2016年3月20日，原告与三被告进行对账结算，被告共欠原告租金费232487元，并出具了欠条。后经原告多次催收未果，原告依法提起本案诉讼。被告丁省平辩称，所欠金额属实，但利息约定过高，我与原告有口头约定不支付利息，本案不是民间借贷关系，而是租赁合同关系，所以不应当支付利息。而且XX山上的院子这个工程项目的发包方已经于2014年向法院申请破产，直到现在我们也没有收到工程款。对租赁事实和结算情况无异议。修建的工程是三被告合伙修建也属实，我只应承担三分之一的责任。被告马雷华、ＸＸＸ未作答辩。经审理查明，被告马雷华、丁省平、ＸＸＸ于2011年11月15日签订项目合作协议书，合伙修建XX山上的院子B标段工程。因承建工程所需，被告向原告武隆区祥和建筑机械租赁站租赁钢管和扣件等建筑设备。2016年3月20日，原告武隆区祥和建筑机械租赁站与被告丁省平、马雷华结算，被告马雷华、丁省平出具了一张欠条，载明：“今欠到武隆县祥和建筑机械租赁站（舒祥章身份证：XXXXXX）租赁费，小写232487元，大写贰拾叁万贰仟肆佰捌拾柒元。此租赁费经过双方对账确认无误，双方约定在2016年8月30日以前付清，如不按时付清则按银行利率的4倍支付利息。欠款人：丁省平，身份证号码XXXXXX；马雷华，身份证号码XXXXXX。欠条出具时间：2016年3月20日。”2017年11月8日，原告起诉至本院，提起本案诉讼。庭审中，被告马雷华对欠付租金的事实无异议，但提出只应承担三分之一的费用。上述事实，有原告武隆区祥和建筑机械租赁站的陈述和被告丁省平的答辩，原告欠条等证据在案为凭，前述证据经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为，被告丁省平、马雷华租用原告的建筑设备，就应当按照约定支付租金，原告作为合法债权人，有权要求债务人按照约定履行给付义务。关于欠付的具体金额，原告武隆区祥和建筑机械租赁站与被告马雷华、丁省平进行了结算，二被告出具了欠条，且庭审中被告丁省平对欠付租金的事实无异议，故本院对原告请求被告丁省平、马雷华共同支付租金232487元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告ＸＸＸ是否应当承担责任的问题，原告举示的欠条没有ＸＸＸ签字确认，也未明确载明所欠租赁费属于承建XX山上的院子所产生的，而且原告举示的管件出租回收一览表，也不能充分证明所主张的租赁费属于三被告合伙经营的债务范围，对其主张被告ＸＸＸ共同支付租金的请求依法不予支持。针对被告丁省平抗辩其只应偿还三分之一的租赁费，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，即便合伙人内部对债务承担有约定，但合伙人对外的债务应承担连带责任。对被告丁省平的抗辩理由本院不予采信。被告丁省平、马雷华若能证明所欠租赁费属于三被告合伙的债务，承担责任后可以向被告ＸＸＸ追偿。关于被告是否应当支付租金利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，双方在欠条中对逾期付款的违约责任约定不明，原告主张被告按照年利率24%计算损失，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。但因被告未能按时支付租赁费的行为构成了违约，其逾期付款的行为给原告造成了资金占用利息的损失，本院酌定被告以欠付金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁省平、马雷华于本判决生效之日起十日内连带支付原告武隆区祥和建筑机械租赁站租金232487元及利息（利息计算标准：从2016年8月31日起以欠付金额232487元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2393.65元（原告已预交），由被告马雷华、丁省平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 梅二〇一七年十二月二十日书记员 谭玉鹏左智宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27529号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告刘清云，男，汉族，1978年7月8日出生，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘清云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘清云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2009年12月18日，刘清云向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘清云从其信用卡账户中透支，截至2017年10月25日共透支本金40798.13元、利息2928.26元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘清云立即偿还截至2017年10月25日的信用卡透支本金40798.13元、利息2928.26元；并支付自2017年10月26日起至欠款付清时止，以本金40798.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2928.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘清云承担。被告刘清云未答辩。经审理查明，2009年12月18日，刘清云向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定刘清云在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。刘清云如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由刘清云承担。刘清云在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘清云发放了信用卡，刘清云从其信用卡账户中透支。截至2017年10月25日，刘清云尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金40798.13元、利息2928.26元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘清云与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘清云发放了信用卡，刘清云使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘清云应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告刘清云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘清云在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月25日的信用卡透支本金40798.13元、利息2928.26元；并支付从2017年10月26日起至欠款付清时止，以本金40798.13元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2928.26元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取493元，由被告刘清云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月十九日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8403号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：肖菊，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：曹凯平，男，汉族，1989年7月1日出生，住山西省河津市。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告曹凯平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，后因被告曹凯平下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员刘祚久、常忠人组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人肖菊到庭参加诉讼，被告曹凯平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款本金、利息等暂计98851.37元（截至2016年12月23日，其中贷款本金63897.56元、零售利息17765.58元、分期手续费2089.3元、滞纳金15098.93元，利息及滞纳金等其他费用按《信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了申领信用卡的相关资料，同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准、注意事项等。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、信用额度、利息和费用、对账和还款等内容。依被告的申请，经原告核准并向被告发放了卡号为62×××21的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能按合约约定履行还款义务。截止2016年12月23日，共欠本息等合计98851.37元（其中贷款本金63897.56元、零售利息17765.58元、分期手续费2089.3元、滞纳金15098.93元），经原告一再催讨无果。原告认为，被告已违约，应当清偿所欠债务，故起诉至法院。被告曹凯平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明：2013年12月13日，被告曹凯平向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请确认表》，上述《中信银行信用卡申请确认表》附有《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》，被告曹凯平在该申请表上签名。在被告曹凯平作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××21，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2016年12月23日被告因透支共欠原告本金63897.56元、零售利息17765.58元、分期手续费2089.3元、滞纳金15098.93元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《余额构成表》、交易明细等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金63897.56元、零售利息17765.58元及付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，本院认为，原告已就被告违约对欠付款项收取利息和复利，原告未举证证明除资金占用利息损失之外的其他损失的存在，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的利息及复利的计算已经能弥补原告的损失，故对原告请求的滞纳金不予支持。关于原告要求的分期手续费，原告主张该费用系原告在官网上进行了公告，被告自行申请办理分期业务时产生的，其对该笔费用是知晓并同意的，但并未提交证据证明被告自行申请并认可该笔费用，同时在双方签订的信用卡领用合约中对此费用也并未约定。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，对原告要求被告给付分期手续费的诉讼请求不予支持。关于原告要求的保全费于本案中还未实际发生，因此对该诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹凯平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金63897.56元、零售利息17765.58元（利息暂计算至2016年12月23日，2016年12月24日之后的零售利息按双方签订的《信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2272元、公告费300元及后续公告费，由被告曹凯平负担。（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告曹凯平在履行上述义务时一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  刘祚久人民陪审员  常忠人二〇一七年十二月二十一日书 记 员  尹 璨
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初4654号原告韦济胜，男，1972年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告邓国忠，男，1973年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院于2017年7月11日立案受理了原告韦济胜与被告邓国忠民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙琳担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告韦济胜到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告邓国忠送达传票等法律文书，本院于2017年9月27日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韦济胜诉称，2014年8月21日，原告借现款68000元给被告用于购买货车，被告答应每月分期偿还原告1500元，并于到期时一次性偿还余款，如果违约应承担10%的滞纳金及所产生的一切费用损失。现原告诉至本院，请求依法判令：一、由被告向其支付借款68000元，并从2014年8月21日起的利息（按国家法律允许民间借贷最高息）或者按借据要求支付滞纳金；二、本案诉讼费由被告承担。被告邓国忠未作答辩。经本院审理查明，被告因购买货车急需资金为由，于2014年8月21日向原告借款68000元，原告通过现金支付的形式向被告提供了该笔借款，被告于借款当日向原告出具了内容为“今邓国忠向韦济胜借人民币现金68000元（大写：陆万捌仟元整），借期为一年，每月分期偿还1500元（大写：壹仟伍佰元整），分期偿还的在月初提前支付，还完一年后，剩下的50000元（大写伍万元整）在到期之日或提前一次性还清。如果到期后不偿还，按借款总额的10%收取滞纳金（即每月支付6800元的滞纳金），如果超过3个月还不偿还，出借方可以向当地法院提起诉讼，向借方索要一切损失。特立此据。出借方：韦济胜，借资方：邓国忠”的《借据》一张。庭审中，原告明确了利息部分的诉讼请求，请求依法判令由被告向其偿还借款68000元，并从2014年8月21日起至该款还清时止按年利率24%计付利息以及承担本案诉讼费。上述事实，有原告的陈述以及其提交的《借据》一张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告以自己的名义向原告出具《借条》确认借到原告68000元借款的行为能够证明原、被告双方当事人之间民间借贷关系依法成立，由此而产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。因该笔借款约定的借款期限为一年，现借款期限已到，原告要求被告偿还借款68000的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。而被告逾期不履行还款义务的行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原、被告双方当事人在《借条》中关于“如果到期后不偿还，按借款总额的10%收取滞纳金（即每月支付6800元的滞纳金）”的约定，该滞纳金实际是逾期利息的一种表现形式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告应从逾期之日（即2015年8月22日）起至该款还清之日止按年利率24%向原告支付逾期利息，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓国忠偿还原告韦济胜的借款68000元，并从2015年8月22日起至该款还清时止按年利率24%计付利息。该款项在本判决发生法律效力后立即支付。二、驳回原告韦济胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费交纳1500元（原告韦济胜已预交），由被告邓国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孙 琳人民陪审员  王家英人民陪审员  尚在秀二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 攀
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3995号申请执行人:程刚,男性,汉族,1967年03月15日出生,住重庆市江津区。被执行人:熊肖荣,男性,汉族,1957年07月18日出生,住重庆市江津区。申请执行人程刚与被执行人熊肖荣买卖合同纠纷一案中，本院做出的(2017)渝0116民初3249号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程刚向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人熊肖荣发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，找到被执行人后依法对其采取拘留强制措施。本院已对被执行人熊肖荣采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2017年12月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。截至2017年12月25日，被执行人熊肖荣尚欠申请执行人程刚100000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3995号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈 松执行员 江 涛二〇一七年十二月二十七日书记员 何晓俊
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3326号之一申请执行人王晓平，女，汉族，1967年7月27日出生，住西安市碑林区，被执行人时博，男，汉族，1951年10月19日出生，住西安市雁塔区，申请执行人王晓平与被执行人时博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）陕0113民初5069号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王晓平向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初5069号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行债务，也未向本院申报财产，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，但尚未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院也依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的为12966.50元及迟延利息，申请执行人全额未受偿。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执3326号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十六日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2017年月日送达
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初20307号原告：朱文利，女，1968年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张华，重庆瀚沣律师事务所律师。被告：杨永碧，女，1949年12月10日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张峻，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱杨，女，汉族，住重庆市渝中区。原告朱文利与被告杨永碧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文利及其委托诉讼代理人张华，被告杨永碧的委托诉讼代理人张峻、邱杨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停产停业损失补偿费155700元；2、判令被告赔偿原告房屋装饰装修损失30900元；3、判令被告支付原告搬迁补助费1800元；4、判令被告赔偿原告物品损失20000元；5、判令被告退还原告房屋押金2700元。事实和理由：2006年3月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告所有的渝中区中山四路83号附8号房屋，期限自2006年自2009年4月1日，每月租金2000元，合同到期后，双方续签合同。2015年7月1日，双方再次续签合同，租期自2015年7月1日至2018年6月30日，租金每月2700元。2017年6月16日，租赁房屋纳入征收范围，原告知系无法继续租赁房屋，要求被告支付相应赔偿。在协商过程中，被告于2017年8月4日晚，在未通知原告的情况下，私自将租赁房屋内的物品强行搬出，扔在过道处，原告要求被告搬回原处，待找好商铺后再与被告清点移交，但被告置之不理，致使原告的美容产品在室外高温中数日，最终变质，无法再销售。租赁房屋随后被封闭，导致原告放置在承租房屋内的空调柜机无法搬出。被告杨永碧辩称，原告请求的搬迁费、停产停业费无法律依据。原告租赁被告房屋已有数十年，多次续签，根据法律规定和交易习惯，原告的装修已经折旧完毕，没有法律依据和事实基础向被告追偿。原告欠被告2个月的租金，根据合同约定不需要向原告退还房屋押金。经审理查明，2006年3月25日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告所有的渝中区中山四路83号附8号房屋，期限自2006年自2009年4月1日，每月租金2000元，合同到期后，双方续签合同。2015年7月1日，双方再次续签合同，租期自2015年7月1日至2018年6月30日，租金每月2700元，房屋押金2700元，当租期满房屋无人为恶意损坏，须退还。房屋内有百灵空调一台（未用，不能运转）。2017年6月16日，渝中区人民政府发布《关于曾家岩片区房屋征收项目国有土地上补充征收房屋的决定》，租赁房屋纳入征收范围。2017年8月4日，被告报警称原告在其不知情的情况下，将其物品置于室外。2017年8月8日，渝中区房管局曾家岩片区房屋征收办公室与杨永碧签订《重庆市渝中区国有土地上房屋征收协议书》，征收杨永碧所有的位于中山四路83号附8号1-2号房屋（建筑面积61.18平方米），附件货币补偿费用明细表载明被征收房屋价值补偿费单价9460元/平方米，住改费补助费32540元/平方米，搬迁费1835.4元/户，装饰装修补偿费500元/平方米。上述事实，有房屋租赁合同、征收补偿协议书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，关于停产停业损失费，《重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》第四条规定：停产停业损失的补偿对象应当符合以下条件：（一）、具有土地房屋权属证明或经有关部门确认为合法建筑；（二）、具有合法有效的营业执照、税务登记证；（三）征收房屋造成了停产停业损失。本案被告系房屋所有权人，原告系实际经营人，因房屋被征收，被告损失了租金收益，原告损失了营业收益，双方均有权取得停产停业损失费用。《重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》第八条规定：被征收房屋的生产、经营单位或个人不是被征收人的，依照与被征收人的约定分配停产停业损失；没有约定的，由被征收人和生产、经营的单位或个人协商分配。即，被征收房屋的生产、经营单位或个人可以享有停产停业损失，只是标准并非法定而是由双方约定或者协商。本案中，在杨永碧与渝中区房屋管理局曾家岩片区房屋征收办公室签订的征收协议中，虽无专门的停产停业损失补偿费一项，但在《曾家岩片区补充征收房屋项目安置补偿方案》公布的有关政策中载明，住宅被征收人自行改变房屋用途作为非住宅使用的，对改变房屋用途的部分给予适当补助（含停产停业损失补偿），补助标准根据该房屋实际使用情况的评估价格和住宅房屋评估价格之差确定。依据被告住改非补助费金额、原告租赁的期间、转租情况等，酌定由被告支付原告停产停业损失补偿费40000元。关于装饰装修补偿费，国家征收房屋支付给被告的装饰装修补偿费是定型化的补偿，不是以实际的装饰装修价值为标准，且并非针对承租人进行的补偿。原告要求被告按照国家征收补偿标准支付装饰装修补偿费，无法律依据。故,由双方按照公平原则分担剩余租赁期内的装饰装修残值损失为宜。但原告既未举示其对案涉房屋进行装饰装修的相关证据，也不申请对装饰装修残值进行鉴定，本院结合装饰装修折旧、剩余租期等因素，酌定由被告支付原告装饰装修残值损失5000元。关于搬迁费，该费用系原告对其经营门面进行搬迁所需的必要费用，被告应予补偿。至于押金，已在另案中抵扣租金，不再支持。关于物品损失，原告未举示充分的证据证明其损失的化妆品的种类、数量、金额等，也没有直接充分的证据系因被告的原因造成损失，对该项请求不予支持。至于空调和窗帘，本院认为，不属于装饰装修附着物，属于可移动可拆卸的物品，原告及时处理即可避免损失，故对该部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告杨永碧于本判决生效之日起十日内给付原告朱文利搬迁费1835.4元、装饰装修损失费6000元、停产停业损失补偿费40000元；二、驳回原告朱文利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2233元，由原告朱文利负担1523元，被告杨永碧负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王安平
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初7765号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。委托代理人：刘明江、何章华，重庆江腾律师事务所律师。被告：王西令，男，1977年2月7日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：张昌文，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告：李传华，男，1975年4月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市道路交通事故社会基金管理中心（以下简称救助中心）与被告李传华、王西令机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,并于同年12月15日公开开庭进行了审理，原告救助中心委托代理人何章华与被告李传华,被告王西令的委托代理人张昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助中心诉称，2017年5月1日，李传华驾驶“XXXXX”轮式装载机（机动车，所有人：李传华），行驶至南川区省道303线时，与王西令驾驶的渝XXXX**普通二轮摩托车（所有人：王西令）相撞，造成王西令受伤。重庆市南川区公安局交巡警支队渝（南川）公交认字[2017]第XXXXX号《道路交通事故认定书》认定：李传华承担主要责任，王西令承担次要责任。应南川区人民医院申请救助中心垫付王西令抢救费42400元，后虽经多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。故请求人民法院依法判决被告赔偿原告代为垫付王西令交通事故受伤的抢救费共计42400元，本案的诉讼费由被告负担。被告李传华辩称，发生交通事故和责任划分属实，但是救助中心是否给王西令垫钱我不清楚，如果垫了钱也应当由王西令偿还，责任划分我只承担50%，其余50%由王西令自己承担。被告王西令辩称，原告诉称属实，但是因为李传华没有参加交强险，应当由李传华自己承担，责任划分我方只承担30%，其余由李传华承担。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明被告王西令抢救期间共产生费用106351.29元，其中救助中心垫付42400元，其余费用已另案处理。被告李传华未投保交强险。上述事实，有原告提交的重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队渝（南川）公交认字[2017]第XXXXX号道路交通事故认定书、驾驶人身份信息查询表（复印件）、情况说明（复印件）、抢救费用垫付通知书（复印件）、申请书、垫付告知书、医疗费发票（复印件）、转账凭证（复印件）以及原告的陈述和二被告的辩解在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用;抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案被告李传华未为其驾驶的车辆投保交强险，原告依申请垫付了被告王西令的抢救费用后，依法有权向事故责任人也就是本案的二被告追偿。因被告李传华负事故的主要责任，被告王西令负事故的次要责任，故本院酌定由被告李传华和王西令按照七比三的责任比例向原告承担偿还责任，即由被告李传华负担29680元（42400元×70%），由被告王西令负担12720元（42400元×30%）。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、限被告李传华于本判决发生法律效力后立即偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心29680元。二、限被告王西令于本判决发生法律效力后立即偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心12720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取430元（原告已申请缓交），由被告李传华负担301元，由被告王西令负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张钊燕二〇一七年十二月十五日书记员  韦 维
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执恢304号申请执行人:庞乃池。被执行人：庞义泽。庞乃池与庞义泽借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2014）西双民初字第63号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人庞义泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞乃池于2017年7月14日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院多次查询被执行人庞义泽的银行、车辆、房产等财产信息。经调查，本院于诉讼阶段已查封庞义泽位于西峡县城关镇地税局家属楼一单元二楼西房产证号为西房字第××号，现正在处理中。被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序终结。如发现被执行人庞义泽新的财产线索，申请执行人庞乃池可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  牛连青执行员  任 超执行员  王 帆二〇一七年十二月十九日书记员  杨晓幸
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初6681号原告：马德胜，男，1967年5月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：韦松屏，女，1975年11月15日出生，汉族，户籍地广东省广州市。本院在审理原告马德胜与被告韦松屏民间借贷纠纷一案中，原告马德胜于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马德胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马德胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告马德胜撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由本院院长决定予以免交。审判员  孙养统二〇一七年十二月二十五日书记员  杨江亮
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8894号原告：卿松，男，汉族，1991年11月21日出生，住重庆市江津区。被告：张庆国，男，汉族，1962年2月13日出生，住重庆市江津区。原告卿松与被告张庆国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员陈玉梅、金治龙组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告卿松到庭参加了诉讼。被告张庆国经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告卿松诉称：请求法院判决被告返还原告借款4万元及利息。事实和理由：2017年7月1日，被告在原告处借款4万元，并当场向原告写下借条一份。还款日期到后，被告以各种理由和借口迟延偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告张庆国未作答辩意见。经审理查明：2017年7月3日，被告以生意周转需资金为由，在原告处借款4万元。被告当日向原告出具借条一张，借条约定：借期一个月，逾期还款按10%计付利息。庭审中，原告放弃要求被告支付利息。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交被告书写的“借条”一份，经庭审质证在卷为凭。本院认为：原告与被告张庆国签订的“借款协议”不违反法律法规规定，应为有效。被告张庆国按合同约定收到了借款，原告履行了给付借款的义务。���告张庆国未按约定返还原告借款有违诚信原则，应承担还本付息的民事责任。原告放弃被告支付利息，是原告在法律范围内处分自己的权利，本院予以准许。被告张庆国未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆国于本判决生效后十日内返还原告卿松借款4万元。如果被告张庆国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张庆国负担。限被告张庆国于本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 杨人民陪审员  金治龙人民陪审员  陈玉梅二〇一七年十二月四日法官 助理  江 明书 记 员  钟 越
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初4493号原告：邓步菊，女，汉族，生于1979年9月8日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。被告：富顺县荣誉劳务有限公司，住所地富顺县富世镇解放街25号1楼门面，统一社会信用代码91510322MA6203AD8N。法定代表人：张荣誉。被告：中铁二局第五工程有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋，统一社会信用代码915101057334276187。法定代表人:杨忠波，总经理。委托诉讼代理人：漆家俊，公司员工。委托诉讼代理人：刘铿，公司员工。原告邓步菊与被告富顺县荣誉劳务有限公司（以下简称“荣誉劳务公司”）、中铁二局第五工程有限公司（以下简称“中铁二局五公司”）关于劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖旭、杨发太，被告荣誉劳务公司法定代表人张荣誉，中铁二局五公司委托诉讼代理人刘铿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓步菊诉称，西安至成都铁路客运专线5标工程由被告中铁二局第五工程有限公司承建。张荣誉以四川省富顺县第一建筑工程公司和被告富顺县荣誉劳务有限公司的名义在被告中铁二局第五工程有限公司处承包了西安至成都铁路客运专线5标工程的部分工程。原告从2016年3月起至2017年6月18日止受张荣誉聘请在成西客运专线工程处务工。该工程早已完工，但被告未按时向原告发放劳动报酬，至今欠原告8350元的工资。请求判令：二被告向原告支付工资8350元，并按照拖欠工资金额的50%支付赔偿金。被告荣誉劳务公司辩称，劳务公司聘请原告去务工属实，但并非恶意拖欠工资。其愿意支付原告的工资，但因为中铁二局五公司未向其支付款项，所以其未向原告支付工资。在2017年9月和12月已支付了部分工资，下欠金额以向法院提交的工资支付表为准，不认可原告主张的赔偿金。被告中铁二局五公司辩称，中铁二局五公司未与原告建立任何法律关系，中铁二局五公司不是原告的雇主，未与其建立劳务关系，更不是其用人单位，因此中铁二局五公司不是适格被告主体。中铁二局五公司在西成高铁客专路段施工，曾与四川省富顺县第一建筑工程公司签订劳务分包合同，合同约定由四川省富顺县第一建筑工程公司承包相应劳务工程。原告受张荣誉聘用，中铁二局五公司未与原告建立任何劳务关系，不应该承担拖欠发放工资的法律责任。原告所说的赔偿金按工资的50%，缺少法律及事实依据。请求驳回原告对中铁二局五公司的诉讼请求。经审理查明：原告受被告荣誉劳务公司法定代表人张荣誉聘请在西安至成都铁路客运专线5标工程处务工。2017年12月6日，经原告与张荣誉以《中铁二局民工工资支付书》的形式确认，下欠原告工资3550元。原告与被告荣誉劳务公司对其双方之间的劳务关系均认可，且被告荣誉劳务公司愿意承担支付责任。以上事实，有原告身份证、被告营业执照、《中铁二局民工工资支付书》及当事人陈述等在案为据，本院予以采信。本院认为，原告与被告荣誉劳务公司之间已形成劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。经双方确认，被告荣誉劳务公司下欠原告工资3550元，因此，被告荣誉劳务公司应向原告支付工资3550元。根据合同相对性，原告提供劳务的对象是被告荣誉劳务公司，原告主张中铁二局五公司承担支付责任，但未向本院提交相关证据，本院不予支持。关于原告主张的“根据《劳动合同法》被告应按照拖欠工资金额的50%支付赔偿金”，因本案系劳务合同关系，并非劳动关系，不适用《劳动合同法》关于赔偿金的规定，原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告富顺县荣誉劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告邓步菊支付工资人民币3550元；二、驳回原告邓步菊对被告中铁二局第五工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告邓步菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取案件受理费25元，由被告富顺县荣誉劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 刘 蓉二〇一七年十二月二十日书记员 曹沥予
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初12609号原告：简学成，女，1944年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴莉萍、肖世宝，重庆循源律师事务所律师，特别授权。被告：冉华兰，女，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：冉华梅，女，1973年7月2日出生，汉族，住重庆巴南区。二被告共同委托诉讼代理人：罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。原告简学成与被告冉华兰、冉华梅共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员黄双平适用简易程序进行审理，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告简学成及其委托诉讼代理人吴莉萍、肖世宝，被告冉华兰、冉华梅及其委托诉讼代理人罗利出庭参加诉讼。庭审后原、被告进行案外和解未果。2017年12月8日，本案再次公开开庭审理。原告简学成的委托诉讼代理人肖世宝，被告冉华兰、冉华梅及其委托诉讼代理人罗利出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简学成向本院提出诉讼请求：依法判决分割冉某某非因工死亡的丧葬费2000元、一次性救济金38408.85元，办理丧事收取的礼金约20000元，共计60408.85元归原告所有。事实和理由：原告简学成与被继承人冉某某于2012年6月29日登记结婚。被告冉华兰、冉华梅系冉某某与前妻郑某某（2011年去世）之女。冉某某系重庆钢铁厂退休工人，2016年4月7日冉某某因病去世，获得丧葬费、一次性救济金共计40408.85元。办理冉某某丧事收取礼金20000元。上述钱款现由二被告占用。原告与冉某某婚后一直共同生活居住，并由原告长期照顾被继承人的生活、起居，原告尽了全部扶养义务。然而，二被告有赡养能力和条件，却未尽到应尽的赡养义务，该款项应全部归原告所有。综上，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决。被告冉华兰、冉华梅辩称：二被告系冉某某的亲生子女，属法定继承人。虽然二被告平日未与冉某某生活、居住，但是尽到了做子女的法定赡养义务。冉某某去世后，二被告主动操办了冉某某的丧事，为此开支了全部的费用62070元，而原告未开支任何费用。办理丧事的同时，收取了亲朋好友的礼金共计22300元属实。二被告认为，冉某某非因工死亡后所获得的丧葬费、抚恤金等，以及收取的礼金，应当首先用于丧葬的实际开支。所有原告要求分割丧葬费、抚恤金等，以及收取的礼金的诉讼请求，应当依法驳回。本院经审理认定如下事实：2012年6月29日，原告简学成与冉某某登记结婚，双方均系再婚，婚后双方共同生活居住在江津区西湖镇，未与子女共同生活。冉某某系重庆钢铁集团铁业有限公司的退休职工，生前每月领取养老金2560.59元，其养老金按月发放到被继承人冉某某在中国邮政储蓄银行的账户上。被告冉华兰、冉华梅系冉某某与前妻郑某某所生子女，郑某某于2011年5月30日去世。2016年4月7日，冉某某非因工因病去世。被告冉华兰、冉华梅为冉某某办理了丧葬事宜，并就丧葬事宜所开支费用进行了记录，共计62070元。被告冉华兰、冉华梅办理冉某某的丧事，其前后均未和原告商议其费用的分摊。原告简学成未经手丧葬事宜，不清楚费用开支情况。办理丧葬事宜过程中，被告冉华兰、冉华梅收取原、被告双方亲属的礼金22300元。2016年5月18日，江津区社会保障局向冉某某在中国邮政储蓄银行的账户上发放了丧葬费2000元、抚恤金38408.85元，合计40408.85元，该款由被告冉华兰、冉华梅共同保管。本院认为，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养费的生活补助，其具有一定的精神抚慰性质，原、被告作为死者冉某某的近亲属均享有分配权利。抚恤金是发生于死者死亡后，其不属于遗产，其抚恤金的分配不能适应《中华人民共和国继承法》的相关规定予以分配。同理，在办理丧事的过程中收取的礼金，其性质与抚恤金相近，在没有明确约定的情况下，其分配同抚恤金的一致。近亲属要求分配抚恤金在法律上属于共有财产的分割。被告冉华兰、冉华梅为冉某某操办了丧事，开支全部丧葬费用，冉某某非因工死亡后的丧葬费2000元，理应归被告冉华兰、冉华梅所得。抚恤金38408.85元，丧事事宜中的礼金22300元，共计60708.85元。原告简学成与死者冉某某结婚后，双方共同生活居住，尽到了较多的日常扶助义务。被告冉华兰、冉华梅虽平日未与死者冉某某生活，但并无充分的证据证明其未尽到子女应尽的赡养义务，且被告主动积极的操办了死者冉某某的丧事。综上情形，在本着保护弱势群体利益的原则下，兼顾个案情况，本院酌情确定原告简学成分得抚恤金、丧事事宜中的礼金总额中的18000元。被告冉华兰、冉华梅共同保管抚恤金、丧事事宜中的礼金，其陈述已经分配了上述款项，但未说明具体分配详情，其应承担举证不利的法律后果。因此被告冉华兰、冉华梅应共同返还原告简学成应分得的抚恤金、丧事事宜中的礼金合计18000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十七条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告冉华兰、冉华梅在本判决生效后五日内共同返还原告简学成应分得的抚恤金、丧事事宜中的礼金合计18000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元（原告预交1550元），减半收取658元，由原告简学成负担329元，由被告冉华兰、冉华梅共同负担329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  黄双平二〇一七年十二月八日书记员  唐 佳
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4205号罪犯胡南昌，男，1978年5月25日出生，汉族，初中文化，江西省乐安县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年5月7日作出(2012)温乐少刑初字第245号刑事判决，以被告人胡南昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年8月24日以（2012）浙温刑终字第502号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡南昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡南昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯胡南昌已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡南昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡南昌准予减刑八个月（刑期自2011年10月4日至2018年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十一日代书 记员  何晓慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初14454号原告：刘胡渝，女，1988年11月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆中昊股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A塔18层，统一社会信用代码91500103203166465P。法定代表人：赵品斌。原告刘胡渝与被告重庆中昊股权投资基金管理有限公司(以下简称中昊公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胡渝到庭参加诉讼。被告中昊公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胡渝向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2016年11月1日至2017年4月30日的工资和提成90750元。审理中，原告刘胡渝将诉讼请求变更为：判决被告向原告支付2016年11月1日到2017年4月30日的工资20940元。事实和理由：原告于2010年10月进入被告处工作，担任客户经理兼党支部书记，约定2016年12月31日之前的工资为3800元/月和提成，2017年1月1日起的工资为7300元/月和提成，每月初通过现金或转账方式发放上月工资，双方签订了书面劳动合同，被告自2015年起为原告办理社会保险。自2016年起，被告多次出现拖欠工资的情况，2016年11月至2017年4月期间没有发放工资。双方于2017年4月24日解除劳动关系，之后原告未在被告处上班。原告为维护合法权益，特起诉来院。被告中昊公司未答辩。刘胡渝在庭审过程中围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《收件回执》、编号2017-811号《证明》《解除(终止)劳动合同证明书》《工资欠条》。因刘胡渝已提供证据原件，本院对其真实性予以确认并载卷佐证。本院根据上述证据认定事实如下：2010年10月，刘胡渝入职中昊公司，在市场部任职。2017年4月24日，刘胡渝因个人原因向中昊公司提出解除劳动关系，中昊公司于同日批准同意，并出具《解除(终止)劳动合同证明书》。2017年5月16日，刘胡渝与中昊公司因劳动报酬发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决中昊公司支付刘胡渝20**年11月1日至2017年4月30日四个月工资和六个月提成90750元。该委于2017年5月26日出具编号为2017-811号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十二条第一款所规定的情形。刘胡渝乃以本案请求起诉来院。2017年6月5日，中昊公司向刘胡渝出具《工资欠条》，载明：“中昊公司欠员工刘胡渝(身份证号：500108198811025529)20940元工资，提成不包括在内。”该《工资欠条》落款处由中昊公司加盖公章、其法定代表人赵品斌签字确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告亦出具工资欠条确认拖欠原告工资20940元，且被告未到庭举示证据证明已实际支付欠付工资的事实，故原告现要求被告支付工资20940元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告刘胡渝的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆中昊股权投资基金管理有限公司在本判决生效后立即向原告刘胡渝支付工资20940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆中昊股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李成玲人民陪审员  ＸＸ难人民陪审员  丁庆生二〇一七年十二月二十八日书 记 员  彭云青
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5825号原告：王利利，女，汉族，1988年9月4日出生，住陕西省勉县。委托代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。被告：汪祥，男，汉族，1974年4月10日出生，住四川省南部县。原告王利利诉被告汪祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李海到庭参加诉讼，被告汪祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款4万元及利息（以4万元为基数，从2016年10月11日起到还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月11日，被告因生意周转需要资金在原告处借款4万元，双方签订了《借款协议》，被告为保证其还款资源提供其所有的位于郫筒镇中信大道三段114号7栋1单元10楼1005号房屋产权作为抵押担保财产。现被告还款期限已到却未履行还款义务，原告催告无果。被告汪祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年10月11日，原告王利利与被告汪祥签订《借款协议》，主要约定：被告自愿向原告借款现金4万元，期限2个月，从2016年10月11日起至2016年12月11日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算。双方还约定了违约金及抵押担保等。原告于当日以现金方式支付被告上述借款4万元。同日，被告汪祥向原告王利利出具《收条》，载明：今收到王利利现金4万元。上述事实，有原告的当庭陈述、《借款协议》、借条、收条等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方的自愿协商的真实意思表示，内容清楚、条款明确，双方就借款本金和利息的约定不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。原告已实际支付被告借款本金4万元，被告应当按约向原告归还借款本金4万元，对于原告王利利要求被告汪祥归还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，原告要求利息的计算为以4万元本金为基数，从2016年10月11日起计算至被告本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息，原告该主张符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告汪祥于本判决生效之日起十日内向原告王利利归还借款本金4万元及利息（利息的计算方式为：以4万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，从2016年10月11日起计算至被告本金归还之日止，）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元、保全费420元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告汪祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  张 燕人民陪审员  颜 敏二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨旻昱
福建省厦门���湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执1929号之一申请执行人：江某，女，汉族，1971年2月2日出生，住龙岩市新罗区。申请执行人：卢某，男，汉族，1967年7月7日出生，住住龙岩市新罗区。上述两申请执行人共同委托代理人，吴冬华，福建力涵律师事务所执业律师。被执行人：欧某，女，汉族，1973年7月3日出生，住厦门市湖里区。被执行人：王某，女，汉族，1995年11月6日出生，住厦门市湖里区。本院在执行江某、卢某与欧某、王某被继承人债务清偿纠纷一案中，经财产调查，欧某、王某名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。江某、卢某债权为借款260.3万元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  谢源成二〇一七年十二月七日书 记 员  王光煜
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初4713号原告：胡晓青，女，汉族，1967年3月10日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：刘芳，四川蜀仁律师事务所律师。被告：郭清长，男，汉族，1973年12月21日出生，住四川省中江县。原告胡晓青与被告郭清长劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓青及其委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼。被告郭清长经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告结清工资款4772元及预交押金500元，合计5272元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月到被告经营的火锅店干活，预交押金500元。2017年4月26日，经双方结算被告欠原告工资款4472元。此外，被告承诺在停止营业期间给原告生活费300元。被告未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年4月26日，被告给原告出具《欠条》一张，载明：今欠到胡小清2017年工资款4472元。原告在庭审中陈述，当时郭清长打欠条的时候，把原告的名字写错了。本院认为，虽然原告提交的《欠条》中记载的姓名是胡小清，但与原告姓名的读音相同，且《欠条》由原告持有，本院认定被告郭清长是向原告出具的《欠条》。该《欠条》明确了欠付工资金额，原告要求被告支付工资4472元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张押金500元及生活费300元，但未举证证明，对该主张本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭清长于本判决生效之日起5日内向原告胡晓青支付工资4472元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡晓青的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告郭清长负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 张 莉人民陪审员 赵 凌人民陪审员 李典林二〇一七年十二月二十日书 记 员 陈 静
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6733号之一申请执行人：佛山市南海瑞亿金属建材有限公司，住广东省佛山市南海区里水镇流潮村共同398号厂房，统一社会信用代码91440605050685693N。法定代表人:何胜华。被执行人：张飞跃，男，汉族，1967年11月20日出生，住湖南省邵阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初10956号民事判决，向本院申请执行张飞跃应向佛山市南海瑞亿金属建材有限公司支付货款105000元并从2016年7月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，并迳付受理费1200元。本院于2017年6月13日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，查明被执行人有银行存款，本院依法划拨被执行人银行存款15721.17元，该款已退给申请执行人，本院于2017年6月29日冻结属被执行人的该银行账户（62×××66，招商银行长沙分行韶山路支行）一年。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  胡兴贤二〇一七年十二月二十六日书记员  岑家辉
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0922民初3233号原告：彰武县大鹏运输有限公司。住所地：彰武县西六乡。法定代表人：杨大鹏，系该公司经理。被告：王君权，男，1985年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告彰武县大鹏运输有限公司（以下简称大鹏公司）与被告王君权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大鹏公司的法定代表人杨大鹏到庭参加了诉讼，被告王君权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大鹏公司向本院提出诉讼请求:1、要求解除车辆挂靠协议，王君权转出车辆登记手续并支付一年4500元服务费。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与王君权于2012年8月29日签订了车辆挂靠协议，约定王君权将其车牌号为辽J835**的豪烁牌货车登记在我公司名下用于营运，协议约定在挂靠期间，王君权必须参加车辆、人身及第三者和货物保险，按时检车。协议签订后，车辆登记在了我公司名下。2015年8月31日起，王君权不按约定缴纳保险，未按时年检，并拖欠应缴纳的管理费用，我公司多次督促其履行协议，王君权拒不履行，故我公司依据协议第二项第四条的约定，请求依法解除挂靠协议并要求其支付一年服务费4500元。被告王君权未答辩。大鹏公司为支持自己的主张，提供了与王君权签订的车辆挂靠服务协议1份，证明双方约定被告王君权将车辆挂靠在大鹏公司期间需按时办理保险手续，按时年检，且约定在每年的9月31日前向大鹏公司支付管理费4200元及服务费300元。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告大鹏公司与被告王君权于2012年8月29日签订了车辆挂靠协议，约定王君权将其车牌号为辽J835**的豪烁牌货车登记在大鹏公司名下用于营运，协议约定在挂靠期间，王君权必须参加车辆、人身及第三者和货物保险，按时检车。协议签订后，车辆登记在了大鹏公司名下，2015年8月31日起，王君权未按约定缴纳保险也未按时年检，并拖欠应缴纳的管理费用，经大鹏公司多次督促，王君权拒不履行协议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告大鹏公司与被告王君权签订的挂靠合同成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。王君权未按协议约定按时交纳保险、年检的行为属于当事人一方迟延履行债务或者有违约行为致使不能实现合同目的，大鹏运输公司可以主张解除合同。王君权未按合同约定按时交纳管理费用属于违约行为，应负违约责任。故对原告大鹏公司提出解除合同并要求其支付一年服务费4500元的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告彰武县大鹏运输有限公司与被告王君权签订的车辆挂靠服务协议。二、被告王君权给付原告彰武县大鹏运输有限公司车辆服务费4500元。在本判决生效后10日内履行。案件受理费100元，由被告王君权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  李伟二〇一七年十二月十八日书记员  王硕
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初547号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人陈登荣，男，1975年10月19日出生，四川省南部县人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南部县，现住四川省成都市金牛区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，于2017年9月14日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护人李爱辉，四川恒和信律师事务所律师。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人陈登荣犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈登荣及其辩护人李爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年11月、2013年3月，被告人陈登荣与鞠某2（已判决）分别成立了成都永霖商贸有限公司、成都大凯耀商贸有限公司，为他人虚开增值税专用发票，收取手续费。其中陈登荣负责提供增值税专用发票，鞠某2负责联系需要增值税专用发票的业务。2013年3月至2013年11月，眉山辉腾金属制品有限公司出纳李某1（已判决）与鞠某2联系，在眉山辉腾金属制品有限公司与成都永霖商贸有限公司、成都大凯耀商贸有限公司没有真实业务往来的情况下，以支付7%-8%开票费的方式，成都永霖商贸有限公司、成都大凯耀商贸有限公司为眉山辉腾金属制品有限公司虚开增值税专用发票633份，价税合计62644881.31元，税额10649629.7元。上述增值税专用发票已向税务机关申报抵扣，造成国家同额税款被骗取。另查明，2017年9月14日，被告人陈登荣主动投案并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈登荣在开庭审理过程中亦无异议，并有眉山市东某区国家税务局涉嫌犯罪移送书、受案登记表、立案决定书，成都永霖商贸有限公司、成都大凯耀商贸有限公司工商登记资料，辉腾公司开户帐号、营业执照、税务登记证、公司基本情况、公司章程、股权转让协议、股东会决定，虚开发票情况、眉山市东某区国家税务局稽查局涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件情况调查报告、广安市国家税务局税收违法案件协查函、附件，眉山辉腾公司对公帐户交易明细，眉山市东某区国家税务局关于辉腾公司涉嫌取得虚开增值税专用发票案件情况的报告，成都大凯耀商贸有限公司、永霖公司为辉腾公司开具的增值税专用发票、交易明细，被告人陈登荣、同案犯鞠某2的银行卡交易明细，吴某、同案犯李某1的银行账户交易明细，到案经过，同案犯鞠某2、李某1、林某的供述，证人李某2、韩某、郑某、严某、陈某、鞠某1等人的证言，被告人陈登荣的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈登荣在与受票方没有真实货物交易情况下为他人虚开增值税专用发票，数额巨大，其行为已经触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈登荣为他人虚开增值税专用发票，数额巨大，造成数额特别巨大的国家税款被骗取，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。被告人陈登荣主动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。关于被告人陈登荣之辩护人提出“被告人陈登荣有自首情节，应减轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以支持；关于该辩护人提出“眉山辉腾公司虽与永霖、大凯耀两个公司没有真实交易，但眉山辉腾公司收购废铁的事实真实存在，其自身有真实交易，就此而言，国家税收并无损失”的辩护意见，经查，眉山辉腾公司虽有收购废铁的真实交易，但与永霖、大凯耀两个公司并无真实交易，故陈登荣等人为眉山辉腾公司虚开增值税专用发票，依法应当构成犯罪，且眉山辉腾公司以陈登荣等人虚开的增值税专用发票向税务机关申请抵扣了税款，实际造成了国家税款被骗取，该辩护意见与查明事实不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈登荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十二万元;（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月14日起至2026年3月13日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、对被告人陈登荣的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 斌人民陪审员  黄亚玲人民陪审员  罗 燕二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王凌琰四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2017)川1402刑初547号附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条第一款具有下列行为之一的，属于“虚开增值税专用发票”：（1）没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务而为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具增值税专用发票；（2）有货物购销或者提供或接受了应税劳务但为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票；（3）进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票。1
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初16121号原告：陈子永，男，汉族，1969年7月25日出生，住广东省英德市，原告：黎海娣，女，汉族，1973年6月28日出生，住广东省英德市，上述两原告的共同委托代理人：李常仁，系广东南岭律师事务所律师。上述两原告的共同委托代理人：霍永潮，系广东南岭律师事务所律师。被告：胡小辉，男，汉族，1965年5月23日出生，住广东省佛山市南海区，被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室（住所申报���，统一社会信用代码：91440605766557304T。负责人：颜海华。委托代理人：谭国俊，男，汉族，1983年5月1日出生，住广东省徐闻县，系该公司职员。原告陈子永、黎海娣与被告胡小辉、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序于同年11月14日、12月20日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告胡小辉赔偿原告各项损失共计662766.42元；被告永安保险公司对上述第一项诉讼请求在机动车交强险和商业险的限额范围内承担赔偿原告的经济损失且精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.本案的诉讼费用由两被告共同承担。被告胡小辉辩称：没有意见。被告永安保险公司辩称：一、粤Ｙ×××××号车辆在我司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。超出交强险各项限额外的赔偿费用，我司仅仅按事故责任70%的比例计算赔偿，并在粤Ｙ×××××号车的商业第三者责任险合同约定保险范围内承担连带责任。二、依照保险合同的约定，请法院依法查实事故车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证件是否有效，已便查实是否属于保险赔偿责任范围之内。三、对原告各项请求的意见(详见附表)。我司不承担本案的诉讼费用。本院经审理查明:2017年4月16日8时19分许，被告胡小辉驾驶粤Ｙ×××××号小型面包车行驶至佛山市南海区大沥镇广佛新干线（盐步段）闵城商务酒店对开缺口掉头后违反交通标线变更车道驶往右前方闽城商务酒店方向过程中，遇未取得机动车驾驶证的陈植恩驾驶无号牌普通二轮摩托车（未戴安全头盔）沿广佛新干线由广州方向往大沥方向行驶至，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈植恩受伤后经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告胡小辉负此事故的主要责任，陈植恩负此事故的次要责任。陈植恩因抢救治疗，住院5天，产生了医疗费67175元，其中由原告自行支付了医疗费20094.6元，由被告胡小辉垫付了47080.4元。另外，被告胡小辉垫付了丧葬费30000元。死者陈植恩是农村居民,因本起事故死亡时为18周岁，在事故发生前已在城镇连续居住、生活满一年以上。原告陈子永、黎海娣分别是死者的父亲、母亲。被告胡小辉驾驶粤Ｙ×××××号小型面包车的注册登记车主为其本人。该车辆在被告永安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为300000元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。两原告因本起事故所致各项损失合共873711元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于两原告的损失873711元，应由被告永安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿11000元，合共赔偿120000元予两原告。超出交强险赔偿限额的损失753711元，本院酌定应由被告胡小辉承担70%即527597.7元，其中由被告永安保险公司���商业第三者责任险300000元赔偿限额内赔偿300000元予两原告；不足部分227597.7元，应由被告胡小辉赔偿予两原告。对于被告胡小辉已向原告垫付了丧葬费30000元，虽然原告在本案中没有主张丧葬费，但根据法律的规定丧葬费的赔偿数额为41433元，由被告胡小辉承担70%即29003.1元。因此，对于丧葬费，被告胡小辉多垫付了996.9元。经扣减该多垫付的996.9元及47080.4元，被告胡小辉仍应向两原告赔偿179520.4元。对于两原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。综上，两原告在本案中尚应得的赔偿款总额为599520.4元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿420000元予原告陈子永、黎海娣。二、被告胡小辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿179520.4元予原告陈子永、黎海娣。三、驳回原告陈子永、黎海娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取5213.83元（原告已预交），由两原告负担497.54元，被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担3304.04元，被告���小辉负担1412.25元。两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予两原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一七年十二月二十八日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告永安保险公司答辩本院认定及理由1医疗费20094.6元请按交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实，标准之外的费用不应由我司承担，请依法核实67175元（按医疗费票据计算，且被告胡小辉所垫付的医疗费，应在本案中一并处理）2住院期间的护理费500元死者在2017年4月20日至2017年4月21日均在ICU病房住院，不存在住院期间需陪护的情况，不予认可350元（按一般护标准70元/天×5天）3死亡赔偿金753686元原告提供的证据均未能体现其在事故发生前一年在城镇居住并有固定收入，我司对原告提供的证据的真实性、关联性有异议，请核实死者的户籍和赔偿标准753686元（死者虽为农村居民，原告提供的证据充分证实死者在事故发生前已在城镇连续居住、生活满一年以上死亡赔偿金为：37684.3元/年×20年)4家属处理丧葬事宜的误工费8550元原告未提供减少收入的证明材料，我司不认可2500元（酌定）5交通费4000元没有提供票据，请法院酌情考虑2500元（酌定）6处理丧葬事宜的住宿费8550元没有提供票据，不认可2500(酌定)7精神损害抚慰金100000元我司非侵权人，不应承担精神损害抚慰金，且死者在事故中存有一定责任。原告请求的精神损害抚慰金过高，请法院酌情考虑45000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计———895380.6元———873711元
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27584号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告张伟，男，汉族，1975年6月17日出生，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2011年3月29日，张伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张伟从其信用卡账户中透支，截至2017年10月25日共透支本金65925.69元、利息7593.68元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张伟立即偿还截至2017年10月25日的信用卡透支本金65925.69元、利息7593.68元,并支付自2017年10月26日起至欠款付清时止，以本金65925.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7593.68元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由张伟承担。被告张伟未答辩。经审理查明，2011年3月29日，张伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定张伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张伟承担。张伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张伟发放了信用卡。张伟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月25日，张伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金65925.69元、利息7593.68元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向张伟发放了信用卡，张伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月25日的信用卡透支本金65925.69元、利息7593.68元；并支付从2017年10月26日起至欠款付清时止，以本金65925.69元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7593.68元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取848元，由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月十九日法官助理 魏敬朝书 记 员 刘 娅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17222号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：赵显，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告赵显物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告赵显经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费1619.35元及违约金210.09元；2、本案诉讼费由被告承担。被告赵显未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告赵显系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-X号所有权人，房屋建筑面积为55.07㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告赵显未向原告缴纳2012年7月18日至2013年9月30日期间的物业管理费共计774.83元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告赵显经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计774.83元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为20元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵显于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费774.83元、违约金20元，合计794.83元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵显负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十八日书 记 员  张楚悦