北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初19065号原告：北京资源亚太饲料科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村义和庄东路。法定代表人：刘钧贻，董事长。委托诉讼代理人：王云志，北京市浩伟律师事务所律师。被告：甄宏杰，男，1975年9月2日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：赵彩虹，河南零度律师事务所律师。原告北京资源亚太饲料科技有限公司（以下简称资源亚太公司）诉被告甄宏杰劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资源亚太公司的委托诉讼代理人王云志，被告甄宏杰的委托诉讼代理人赵彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资源亚太公司向本院提出诉讼请求：1.资源亚太公司无需向甄宏杰支付工资22028.64元；2.资源亚太公司无需向甄宏杰支付未休年休假工资8169.56元；3.由甄宏杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：甄宏杰与资源亚太公司发生劳动争议，经北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）仲裁，资源亚太公司与2016年11月11日收到京兴劳人仲字[2015]第1788号裁决书，裁决资源亚太公司向甄宏杰支付工资、未休年休假工资。但事实情况是：2014年上半年，甄宏杰在内的河南区域销售团队骨干加入与资源亚太公司存在竞争关系的北京大地生物技术发展有限公司（以下简称大地公司）并在客户中推销大地公司的饲料，导致资源亚太公司的产品销量下滑，并在同年4、5月份携带资料离职，并未做任何交接，致使资源亚太公司在河南的业务一度瘫痪。资源亚太公司不服大兴仲裁委作出的京兴劳人仲字[2015]第1782号裁决书，故诉至法院。甄宏杰辩称：仲裁裁决书的裁决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。甄宏杰的工资是由基本工资和提成构成，资源亚太公司拖欠甄宏杰的工资有事实依据。甄宏杰不符合被解除劳动合同的相关法律规定，资源亚太公司系违法单方面解除与甄宏杰的劳动关系，资源亚太公司以甄宏杰违反公司制度，加入与资源亚太公司存在竞争关系的公司为由，拒不支付工资和未休年休假工资是没有事实和法律依据的。甄宏杰在资源亚太公司工作满一年，且工作期间未申请年休假，资源亚太公司应支付甄宏杰未休年休假工资。资源亚太公司以甄宏杰系销售人员，没有固定工作时间为由，不支付未休年休假工资是没有法律依据的。本院经审理认定事实如下：2011年8月3日，甄宏杰入职资源亚太公司，双方签订了劳动关系存续期间为2011年8月3日至2014年8月2日的劳动合同，约定其岗位为销售区域经理。2015年3月31日，甄宏杰向大兴仲裁委申诉，要求：1.资源亚太公司支付甄宏杰2014年4月至2014年5月期间拖欠的工资25384元；2.资源亚太公司支付甄宏杰违法解除劳动关系经济补偿金76152元；3.资源亚太公司支付甄宏杰2012年8月3日至2014年5月20日期间10天未休年休假工资12186元；4.资源亚太公司支付甄宏杰未提前通知解除劳动合同的代通知金12692元；5资源亚太公司为甄宏杰补缴2011年8月至2011年12月的社会保险费用。2016年7月29日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第1788号裁决书，裁决：1.资源亚太公司支付甄宏杰2014年4月1日至2014年5月22日期间工资22028.64元；2.资源亚太公司支付甄宏杰2012年8月3日至2013年12月31日期间未休年休假工资差额8169.56元；3驳回甄宏杰的其他诉讼请求。资源亚太公司不服前述仲裁裁决，诉至本院。庭审中，资源亚太公司向本院提交以下证据：1.仲裁裁决书，证明劳动争议已经过仲裁前置程序，以及甄宏杰的仲裁请求已超过诉讼时效，资源亚太公司提出了时效抗辩。甄宏杰对该证据的真实性无异议，证明目的部分认可，称资源亚太公司在仲裁的时候只就部分请求提出了时效抗辩；2.劳动合同，证明双方成立劳动合同关系，合同第3条第6款说明甄宏杰是执行不定时工作制；合同第17条规定甄宏杰不能以任何形式在合同期限内向资源亚太公司以外的任何人提供工作。甄宏杰对该证据的真实性无异议；3.差旅费报销单，证明甄宏杰是外派的工作，资源亚太公司按月报销差旅费，打卡支付。甄宏杰对该证据的真实性无异议，但称该差旅费的报销并非是实际发生的差旅费用，而是销售人员的业务提成；4.大兴劳动局不定时工作制审批表，证明甄宏杰实行不定时工作制，其系自主安排工作时间，不用考勤。甄宏杰对该证据的真实性无异议，证明目的不认可；5.登封市金马家庭农场工商登记信息，证明甄宏杰自设独资企业，自主安排工作休息时间，未受资源亚太公司管控。甄宏杰对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称甄宏杰只是该企业投资人，并不是实际经营人，甄宏杰一直为资源亚太公司提供劳动；6.大地公司2014年4月郑州会议资料，证明2014年4月甄宏杰以大地公司员工身份参加会议，甄宏杰已为大地公司工作。甄宏杰对该证据的真实性不认可；7.大地公司2014年5月21日股东会决议和董事会决议，证明包括甄宏杰在内的资源亚太公司业务团队成员及其客户林昌水，于2014年5月21日参加大地公司股东会议，选举井亮任该公司董事，井亮被聘为经理，甄宏杰早已为大地公司工作，挖走资源亚太公司客户。甄宏杰对该证据的真实性无异议，但称甄宏杰参加会议的时间是资源亚太公司强制接管中原总公司之后，甄宏杰被迫停止在资源亚太公司处的工作而去其他公司重新就职；8.证人证言3份，证明甄宏杰已为大地公司工作。甄宏杰对三份证人证言的真实性部分认可，称资源亚太公司与证人之间存在利害关系，对于证明甄宏杰在资源亚太公司处工作期间已经去大地公司上班的情况不予认可。事实上甄宏杰在参加中牟会议之后，都在正常给资源亚太公司提供劳动。9.甄宏杰的工资表，证明甄宏杰的工资发放情况。甄宏杰对该证据的真实性不认可，称该工资表与甄宏杰的个人农业银行的流水明细不相吻合，其工资应以甄宏杰提交的申请人离职前12个月应发工资表为准；10.2014年4月28日银行卡转账单，证明2014年4月28日在井亮团队分裂公司的阴谋被公司察觉之际，突击动用备用金账户，向甄宏杰发放超额的工资费用。甄宏杰对该证据的真实性认可，证明目的不认可，在甄宏杰的工资发放的银行对账单中显示了2014年4月15日已给甄宏杰发放过一次工资，同一个月不可能发放2个月工资，4月28日的钱是给销售人员年终的奖励；11.备用金卡取现支出凭单、银行卡取款业务回单，证明井亮的账户（尾号0813）的银行卡是公司开设的备用金账户，应公款公用。甄宏杰称该证据无法核实真实性，且与本案没有关联性。庭审中，甄宏杰向本院提交以下证据：1.甄宏杰与资源亚太公司签订的劳动合同，证明双方之间存在劳动关系，甄宏杰在资源亚太公司工作的起始时间为2011年8月3日。资源亚太公司对该证据的真实性认可，甄宏杰主张的起始时间2011年8月3日认可；2.录音，证明资源亚太公司在2014年5月22日的会议上，在全体员工大会上无故开除甄宏杰，单方解除与甄宏杰的劳动合同。资源亚太公司对该证据的真实性不认可，称该录音没有原始载体，甄宏杰对该视频资料也无法说明制作的过程和证据来源；3.甄宏杰离职前12个月应发工资记录，证明甄宏杰在离职前12个月的应发工资数额，且该数额与甄宏杰的银行工资对账单基本吻合。资源亚太公司对该证据的真实性不认可，证明目的不认可，称该证据系甄宏杰单方面制作，2013年9月之前制作的费用数据和银行流水不对应，没有银行流水相佐证；4.甄宏杰农行工资卡明细对账单，证明甄宏杰工资的实际发放情况，2014年4月、5月工资未发放。资源亚太公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称甄宏杰的工资明细跟资源亚太公司提交的4月28日、4月29日的银行回单的金额是相互印证的，证明甄宏杰在2014年4月底收到过相应的工资款、费用报销款；5.中原总公司2013年销售人员薪酬制度，证明甄宏杰工资构成是基本工资加提成。资源亚太公司对该证据的真实性不认可，称没有资源亚太公司的公章和主要负责人的签名；6.河南华信企业信息服务有限公司工商登记信息，证明在甄宏杰与资源亚太公司签订劳动合同期限内，甄宏杰的养老保险是由河南华信企业信息服务有限公司代缴的。资源亚太公司对该证据的真实性、证明目的均认可；7.孙伟培证人证言，证明甄宏杰工资的构成及发放情况。资源亚太公司对该证据的真实性、证明目的均不认可，称孙伟培在仲裁时作为证人到庭的开庭笔录资源亚太公司已经作为证据提交，孙伟培并没有对工资构成及发放情况作出具体的合理的解释；8.裁决书，证明本案经过仲裁审理后，资源亚太公司确实拖欠甄宏杰工资、未休年休假及未签订劳动合同的双倍工资。资源亚太公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称该裁决书只能证明本案经过了仲裁前置程序。本院依职权到北京九州大地生物技术集团股份有限公司了解甄宏杰是否曾入职该公司等情况并制作调查笔录，资源饲料公司与甄宏杰双方均认可该调查笔录的真实性。本院依调取提交甄宏杰的入职时间传真件，资源饲料公司对该证据真实性、证明目的不认可，甄宏杰对该证据真实性认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，资源亚太公司与甄宏杰均认可甄宏杰于2011年8月3日入职资源亚太公司，并且现已解除劳动关系，双方仅对劳动关系的解除时间和过程各执一词。资源亚太公司主张其对甄宏杰的考勤记录止于2014年3月25日，之后甄宏杰开始为大地公司工作，不再是资源亚太公司的员工。且甄宏杰于2014年4月12日至2014年4月15日期间在郑州参加了大地公司的创业发展大会，并在郑州大地公司任职销售，故系甄宏杰以秘密跳槽的方式单方与资源亚太公司解除劳动关系。甄宏杰则主张系资源亚太公司与2014年4月25日强制接管了中原总公司，强迫其停职，并于2014年5月22日在会议中宣告开除甄宏杰。资源亚太公司为证明其主张提交了大地公司2014年4月郑州会议资料、郑州大地公司工商登记信息、大地公司2014年5月21日股东会决议和董事会决议、证人证言等证据，但上述证据均不足以证明甄宏杰自2014年3月25日起即开始为大地公司工作。资源亚太公司亦未于上述时间对甄宏杰做出相应处罚决定或与甄宏杰办理解除、交接的手续，故对资源亚太公司关于解除劳动关系时间的主张，本院不予认可。本院调取的证据可以证明甄宏杰于2014年5月1日入职大地公司，故本院依法认定甄宏杰与资源亚太公司的劳动关系截止至2014年4月30日。关于工资问题。用人单位对劳动者两年内的工资支付记录负有保管备查义务，故资源亚太公司对已足额支付甄宏杰相应期间的工资负有举证责任。资源亚太公司在庭审中认可其总部对甄宏杰的工资发放至2014年3月25日，但主张甄宏杰4月份的工资和费用已由井亮通过备用金账户发放，并提交了2014年4月28日银行卡转账单、备用金卡取现支出凭单、银行卡取款业务回单予以证明。但该转账记录系井亮以其个人账户向甄宏杰转账，资源亚太公司未提供充分证据证明已足额发放甄宏杰2014年4月1日至2014年4月30日期间工资，且甄宏杰于2014年5月1日入职大地公司，故资源亚太公司应支付甄宏杰2014年4月1日至2014年4月30日期间工资，具体数额，以本院核算为准。关于未休年休假工资问题。甄宏杰于2011年8月3日入职资源亚太公司，因甄宏杰未提交证据证明其入职资源亚太公司之前的工作年限，故甄宏杰自2012年8月3日起开始享有带薪年休假。资源亚太公司并未提交证据证明已安排甄宏杰休了年休假，但其公司主张甄宏杰要求支付未休年休假工资的诉讼请求已过仲裁时效。因仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，考虑到年休假可以跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。因此，资源亚太公司应支付甄宏杰2013年1月1日至2014年4月30日期间未休年休假工资，2013年1月1日之前的未休年休假工资已过仲裁时效，本院不予支持。具体数额，以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京资源亚太饲料科技有限公司于本判决生效后十日内支付甄宏杰2014年4月1日至2014年4月30日期间工资11767.68元；二、北京资源亚太饲料科技有限公司本判决生效后十日内支付甄宏杰2013年1月1日至2013年12月31日期间未休年休假工资2958.32元；三、北京资源亚太饲料科技有限公司无需支付甄宏杰2014年5月1日至2014年5月22日期间工资；四、北京资源亚太饲料科技有限公司无需支付甄宏杰2012年8月3日至2012年12月31日期间未休年休假工资；五、驳回北京资源亚太饲料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京资源亚太饲料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘东民审 判 员  关成吉人民陪审员  姜忠兴二〇一七年十二月二十九日书 记 员  贯 菲