wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初18748号原告：蔡贵海，男，1960年2月11日出生，飞鸣汽车出租公司出租车司机，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高秀华，系蔡贵海之妻，女，住北京市大兴区。被告：吕光武，男，1967年12月10日出生，住北京市大兴区。原告蔡贵海与被告吕光武饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡贵海及其委托诉讼代理人高秀华、被告吕光武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡贵海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计8834.28元（其中包括医疗费2470.28元、误工费6255元、交通费109元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月13日上午7时许，在北京市大兴区黄村镇首座御园1期小区内遛狗，突遇被告自养的德国黑背大型犬（未采取任何约束措施），扑咬原告家的小型犬，原告见状立即抢救自家狗，在抢救过程中被告家狗将原告双手多处咬伤。原告于2017年6月13日在北京大学人民医院就诊。被告违规在普通住宅小区内养德国黑背大型犬，并且在人员密集的区域内在未采取任何约束措施的情况下随意遛狗，无视他人的人身安全，造成原告身体受到严重伤害。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。吕光武辩称：2017年6月13日上午7时许，我爱人在我家楼下遛狗，蔡贵海也来遛狗，两只狗一起玩，我爱人与蔡贵海聊天。两只狗突然互咬在一起，在制止的过程中，蔡贵海被他家狗用爪子抓伤了手，我妻子的头部也被打破，后经抽打拉开，各自牵着狗回家。当晚我们夫妻二人经过打听，找到蔡贵海家里，我开车带小狗去宠物医院检查，我妻子开车带蔡贵海去医院打狂犬疫苗，他们先后去了县人民医院和仁和医院，因为这两个医院都没有进口狂犬疫苗，后来蔡贵海自己开车去北京大学人民医院。我爱人明确告诉蔡贵海我家狗咬伤他家狗，给狗看病的费用我们出，蔡贵海的手是他自己家狗所为，费用由他自己承担，蔡贵海表示同意。事发后15号，小区监控看到蔡贵海出租车开始营运，他在家休息两天，产生6000多元误工费，明显是讹诈行为。原告借助两只狗打架纠纷，讹诈被告，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日上午7时许，蔡贵海大兴区黄村镇首座御园小区内遛狗时，偶遇吕光武家饲养德国黑贝大型犬（未束犬链）。后两只狗发生撕咬。在将两只狗分开的过程中，蔡贵海手部受伤。蔡贵海称是吕光武家的狗将其咬伤，吕光武对此不予认可，称蔡贵海是被自家狗抓伤。蔡贵海于2017年6月13-16日、2017年6月20日、2017年7月4日前往北京大学人民医院就诊。其伤情诊断为动物致伤，软组织损伤（右手拇指2处，中指1处，左手中指、无名指、小指各1处，共7处），皮肤感染。蔡贵海在北京大学人民医院累计花费医疗费2440.48元，另自行购药花费29.8元。蔡贵海认可吕光武支付了部分交通费用。北京大学人民医院于2017年6月13日、2017年6月16日、2017年6月20日分别出具休假3天的休假证明书。蔡贵海主张其从事出租车运营工作，每天份钱235元，工资460元，提供请假条、单位出具的证明和完税证明、社会保险缴费记录以证明其收入。本院认为：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。《北京市养犬管理规定》第十七条第(四)项规定：养犬人携犬出户时，应当对犬束犬链，由成年人牵领，携犬人应当携带养犬登记证，并应当避让老年人、残疾人、孕妇和儿童。虽然双方对蔡贵海系被自家狗抓伤还是被吕光武家狗咬伤各执一辞，但根据查明的事实，吕光武家饲养的狗在未束犬链的情况下与蔡贵海家饲养的狗发生撕咬，蔡贵海在将两只狗分开过程中受伤。由此可见，吕光武家饲养的狗未束犬链是导致二狗争斗、继而导致蔡贵海受伤的主要原因。故对蔡贵海因此遭受的合理经济损失，吕光武应予赔偿。医疗费经本院核实为2440.48元，蔡贵海自行购药的费用因无法证明与本案的关联性，本院不予支持。关于交通费，蔡贵海提交的交通费票据中有部分费用已由吕光武支付，另有部分无法与就医时间、地点、人数对应，但考虑到蔡贵海确因就医产生了交通费用，故本院酌定为60元。关于误工费，蔡贵海主张每日收入460元，且需交纳车份钱160元。本院认为蔡贵海主张的收入标准过高且与其个人所得税完税证明不符，故本院按照完税证明及社会保险缴费记录确定其工资收入。车份钱不属于蔡贵海的工资收入，蔡贵海主张记入其误工费没有法律依据，本院不予支持。吕光武对蔡贵海的误工时间不予认可，但其提交的证据不足以对抗医院出具的休假证明。故本院对蔡贵海主张的9天误工时间予以采纳。经核算，蔡贵海误工费为1370.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告吕光武于本判决生效之日起七日内赔偿原告蔡贵海医疗费2440.48元，误工费1370.89元、交通费60元，以上共计3871.37元；二、驳回原告蔡贵海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告蔡贵海负担13元（已交纳），由被告吕光武负担12元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彬二〇一七年十二月二十一日书记员  程飞
湖南省岳阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0621刑初360号公诉机关岳阳县人民检察院。被告人何金桥，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，经岳阳县人民检察院批准逮捕，于2017年9月9日由岳阳县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省岳阳县看守所。岳阳县人民检察院以岳���检公一刑诉[2017]386号起诉书指控被告人何金桥犯贩卖毒品一案，本院于2017年11月15日受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人何金桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月，被告人何金桥明知赵某初是毒品贩卖者，在得知赵某初没有毒品来源的情况后，为赵某初介绍张某时为其购买毒品。张某时应被告人何金桥要求到赵某初家与被告人何金桥和赵某初一起商谈此事，并答应帮赵某初联系并购买毒品。3月15日，张某时在联系好上线后告知赵某初冰毒价格为每克100元，赵某初表示购买15克。之后的一天晚上，被告人何金桥和张某时一起到达赵某初家中，由张某时带赵某初去岳阳八字门购买毒品，被告人何金桥在赵某初家等至两人归来。赵某初为感谢两人帮其联系购买毒品，从所购的15克冰毒中分给张某时和被告人何金桥两人各0.5克冰毒，两人接受毒品后各自离开赵某初家。3月25日，张某时再次带赵某初到岳阳购买约20克冰毒。3月29日晚，赵冬初因涉嫌贩卖毒品被岳阳县公安局禁毒大队抓获，并缴获疑似冰毒9包。经鉴定：缴获9包疑似冰毒，有8包检出甲基苯丙胺成分，8包净重4.62克。上述事实，有被告人何金桥的供述与辩解，同案人赵某初、张某时的供述，现场勘验笔录、鉴定意见等相关证据予以证明。且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。本院认为，被告人何金桥明知赵某初贩卖毒品，在得知赵某初没有毒品来源的情况下，介绍张某时为赵某初购买毒品，其行为已触犯刑法，构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人何金桥介绍赵某初所购买的15克毒品，应认定其犯罪数量。公诉机关指控被告人何金桥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人何金桥起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人何金桥到案后，如实供述自己的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何金桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2017年9月9日起至2020年9月8日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书��上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李先来人民陪审员  陈 荣人民陪审员  易勋荣二〇一七年十二月六日书 记 员  周 静附本案相关的法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒���查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品���量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更9123号罪犯王根花，女，1989年11月26日出生，汉族，江西省修水县人，高中文化程度，住江西省修水县，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年五月十日作出(2009)温刑初字第39号刑事附带民事判决，以罪犯王根花犯故意杀人、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年；判令罪犯王根花及同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币222702.55元，其中罪犯王根花应赔偿人民币17400元，罪犯王根花及同案犯就赔偿总额负连带赔偿责任。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年12月13日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王根花在服刑期间，经过教育，能认罪服法，遵守监规、认真学习、成绩优良，劳动积极，完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑一个月。经审理查明，罪犯王根花在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为省级改造积极分子，2016年度获得监狱年度记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王根花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王根花提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王根花准予减刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十八日书记员王静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初31849号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。法定代表人：封波，总经理。委托诉讼代理人：何亿云，女，1977年6月23日出生，该公司职工，住该单位宿舍。被告：马金森，男，1959年11月1日出生，住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）与被告马金森物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的委托诉讼代理人何亿云到庭参加诉讼。被告马金森经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年5月28日至2017年12月31日期间的物业费6403.49元；2.被告给付原告滞纳金3000元（以6403.49元为基数，自2015年5月28日起，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年5月28日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里xx号楼x层x单元xxx号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年5月28日至2017年12月31日期间的物业费。被告马金森未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业公司（乙方）签订《华远铭悦园前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发建设的华远铭悦园小区委托乙方进行物业管理；物业费收费标准为2.57元每月每平方米；物业服务费应当从甲方发出的入住通知书所载明的入住日期计收，入住时业主缴纳一年的物业服务费；入住后按一年交纳，具体时间为每年的1月15日前；双方并就前期物业服务的其他事宜作出约定。经查，马金森与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由马金森购买了涉案小区xx号楼x层x单元xxx号房屋（建筑面积77.14平方米）。2014年5月28日，马金森入住上述房屋。马金森入住后，圣瑞物业公司依据前期物业服务合同，为马金森提供物业管理服务至今。但马金森未向圣瑞物业公司交纳2015年5月28日至2017年12月31日期间的物业服务费共计6171元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马金森经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，圣瑞物业公司与涉案小区建设单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，该前期物业服务合同对马金森具有约束力。圣瑞物业公司依据建设单位的委托为马金森提供了物业服务，马金森理应按照前期物业合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业公司交纳相应的物业服务费。但圣瑞物业公司计算的物业费的具体数额有误，本院予以调整。圣瑞物业公司要求马金森支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马金森给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2015年5月28日至2017年12月31日期间的物业费人民币6171元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马金森负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一七年十二月十九日书记员  王雪慧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初4769号原告：宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行，负责人：李汉涛，该支行行长。住所地：宜春市袁州区，统一信用代码证：91360902MA35K4BG86。委托代理人:张刚，该公司员工。委托代理人：李娟，该公司员工。被告：钟甫圣，男，1973年4月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，原住宜春市袁州区，现住宜春市，被告：张瑜，女，1972年6月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市，（与被告钟甫圣系夫妻关系）本院在审理原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行诉被告钟甫圣、张瑜金融借款合同纠纷一案中，原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行于2017年12月7日向本院提出对被告钟甫圣、张瑜的撤诉申请。本院认为，原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行撤回对被告钟甫圣、张瑜的起诉。案件受理费57343元，减半收取共计人民币28671.5元，由原告宜春农村商业银行股份有限公司袁州支行负担。审判员  易晓莲二〇一七年十二月十一日书记员  胡楠杰
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1292号申请执行人:乌凤英。委托诉讼代理人：翟玉林（申请执行人的丈夫）。被执行人：梁海霞。被执行人：梁忠。被执行人：梁成。被执行人：梁海荣。申请执行人乌凤英与被执行人梁海霞、梁忠、梁成、梁海荣赡养纠纷一案，凌源市人民法院于2017年6月12日作出的（2017）辽1382民初1396号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付赡养费2400元及相应利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，现已经执行回款550元，已经交付给申请执行人乌凤英的丈夫翟玉林，且申请执行人乌凤英的丈夫翟玉林已经在2017年10月3日已经给付乌凤英1000元赡养费，本院依法定程序对被执行人梁忠、梁成、梁海荣的银行存款、车辆、有价证券、房产进行了查询均未查询到有可供执行财产申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政助执员袁宏伟助执员张宏远二○一七年十二月十八日书记员高巍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初2005号原告：朱元来，男，汉族，1977年4月5日出生，打工，现住西藏拉萨市，身份证号码×××。被告：李永安，男，汉族，1965年5月8日出生，经商，现住西藏拉萨市，身份证号码×××。原告朱元来与被告李永安民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月29日立案。原告朱元来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱元来撤回起诉处理。审判员 索朗普支二〇一七年十二月二十一日书记员 赵  威
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁07民终6896号上诉人（原审被告）：王增刚，男，1968年3月30日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王秀花，女，1969年4月9日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙学芹，女，1962年4月29日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。上诉人王增刚、王秀花因与被上诉人孙学芹民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2017）鲁0792民初225号民事���决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王增刚、王秀花于2017年12月22日提出撤回上诉的请求。本院认为，王增刚、王秀花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王增刚、王秀花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8486元，减半收取4243元，由上诉人王增刚、王秀花负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建伟审判员  祝建海审判员  李 莉二〇一七年十二月二十六日书记员  李昱萱
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0225民初2360号原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：广西融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣俏，广西民兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文，广西民兴律师事务所律师。被告：徐旺祥，男，1944年07月05日出生，住广西融水苗族自治县。被告：谢秀娟，女，住广西融水苗族自治县。被告：徐湘军，住广西融水苗族自治县。本院在审理原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告徐旺祥、谢秀娟、徐湘军关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告嘉盛物业公司的法定代表人杜吉辉、委托诉讼代理人荣俏到庭参加诉讼，被告徐旺祥、谢秀娟、徐湘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。2017年11月27日，原告融水县嘉盛物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告融水县嘉盛物业服务有限公司负担。审判员  李美艳二〇一七年十二月二十五日书记员  邓胤超
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终607号上诉人（原审被告）:江苏华瑞重工机械有限公司。住所地：江苏省常州市武进区雪堰镇潘家工业园区。法定代表人：龚建国，董事长。被上诉人（原审原告）：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。法定代表人：郭延顺，董事长。上诉人江苏华瑞重工机械有限公司因与被上诉人潍坊顺福昌橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初4027号之一民事裁定，向本院提起上诉。江苏华瑞重工机械有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，应按照被告所在地管辖的原则确定管辖。上诉人的登记地址和实际经营地址均为江苏省常州市武进区，请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省常州市武进区人民法审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在被上诉人提起诉讼所依据的设备制造合同中，双方就管辖权进行了约定，即“双方因履行本合同发生纠纷，先由双方协商解决，协商不成，交由需方所在地的法院受理”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该约定对双方当事人具有约束力。被上诉人作为合同的需方，其住所地位于山东省寿光市，山东省寿光市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十二月八日书记员  彭国伟
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0723执782号申请执行人：刘文爱，男。被执行人：何正飞，男。本院在执行申请执行人刘文爱与被执行人何正飞追索劳动报酬纠纷一案中，执行标的为案件款6000元，执行费50元；未执行标的为案件款6000元，执行费50元。本院在执行过程中查明：被执行人对外债务较多，家中无可供执行的财产，现被执行人外出打工下落不明；经查询被执行人在银行无存款；在工商管理无登记；在车辆管理部门被执行人名下有一辆车牌号为甘GH94**的长安牌汽车，现下落不明已被本院其他案件查封；在不动产管理部门被执行人有经贸委住宅楼1幢2单元501室一套楼房登记，现已被本院查封。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单，予以公布，并移交公安机关对其采取临控措施。现申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产线索及下落，认同我院对被执行人的“四查”结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐品彦审判员  李吉银审判员  李英楠二〇一七年十二月十一日书记员  吕昕辉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3454号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张去博，该公司职工。被告：曹凤才，男，1968年9月18日出生，汉族，住冠县。被告：沙元柱，男，1985年1月8日出生，回族，住冠县。被告：沙猛，男，1986年2月22日出生，回族，住冠县。被告：李永强，男，1982年5月16日出生，回族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告曹凤才、沙元柱、沙猛、李永强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张去博到庭参加诉讼，被告曹凤才、沙元柱、沙猛、李永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告曹凤才偿还原告借款本金100000元及利息（包括罚息和复利）；2.依法判决被告沙元柱、沙猛、李永强对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年10月28日，被告曹凤才与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2015年10月18日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告曹凤才、沙元柱、沙猛、李永强均未答辩，也未在法院指定的期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告曹凤才、沙元柱、沙猛、李永强身份证复印件各一份，（山东聊城润昌农村商业银行万善支行）个借字（2014）年第2014102814号《个人借款合同》、（山东聊城润昌农村商业银行万善支行）保字（2014）年第2014102814号《保证合同》各一份、贷转存凭证（借款借据）一份，曹凤才银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日被告曹凤才与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期间自2014年10月28日至2015年10月18日，借款期间月利率为11.5‰。结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2014年10月28日被告沙元柱、沙猛、李永强与原告签订《保证合同》，自愿为被告曹凤才的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年10月28日按照被告曹凤才的委托，将100000元支付至其收款账户内。现该笔借款已经逾期，被告曹凤才未偿还借款本金及利息，未履行逾期还款的违约责任，其他被告亦未履行保证责任。本院认为：被告曹凤才向原告借款并签订借款合同，被告沙元柱、沙猛、李永强对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定支付了借款本金，已履行了合同约定的义务。借款后被告曹凤才未按照合同约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告沙元柱、沙猛、李永强应对被告曹凤才的上述还款义务承担连带清偿责任。被告曹凤才、沙元柱、沙猛、李永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹凤才于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2014年10月28日起至2015年10月18日止，按月利率11.5‰计算；以本金100000元为基数，自2015年10月19日起至实际给付之日止，按月利率17.25‰计算。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利）；二、被告沙元柱、沙猛、李永强对被告曹凤才的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告曹凤才追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告曹凤才、沙元柱、沙猛、李永强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  雷洪江审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇一七年十二月四日书记员  刘亚楠
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执678号之一申请执行人：丁孝中被执行人：张雪鸿申请执行人丁孝中与被执行人张雪鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0103民初2627号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张雪鸿在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁孝中向本院申请强制执行，执行标的为51183元。本案在执行过程中，经审查，被执行人张雪鸿应给付申请执行人丁孝中借款5万元，承担案件受理费525元，负担案件执行费658元。本案经执行：1.2017年7月4日，通过“总对总”网络查控系统，未发现被执行人可供执行的财产线索。2、2017年8月11日，前往兰州市不动产登记事务中心查询，未发现被执行人名下登记有房屋信息。3.2017年8月22日，再次通过“总对总”网络查控系统，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.经询问申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的可供执行的财产线索。5.因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张雪鸿列入失信被执行人名单库中，并对其采取了限制高消费措施。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 梁国华审判员 魏林海二〇一七年十二月二十六日书记员 董 伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初30159号原告：王某，女，1961年2月13日出生，住北京市通州区。被告：北京添瑾通健身有限公司，住所地北京市通州区梨园镇车里坟村委会北100米。法定代表人:刘洪涛，总经理。被告：北京添瑾健身有限公司，住所地北京市朝阳区常营乡民族家园13号B段地下一层。法定代表人:崔宝凯，经理。原告王某（以下简称原告）与被告北京添瑾通健身有限公司（以下简称添瑾通公司）、被告北京添瑾健身有限公司（以下简称添瑾公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王某到庭参加诉讼，添瑾公司、添瑾通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令添瑾通公司、添瑾公司连带给付欠款4600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与添瑾通公司签订添瑾健身入会协议，并签订添瑾健身入会协议退款协议书，但添瑾通公司未履行协议书，且经多次催要未果，故诉至法院。添瑾通公司、添瑾公司未答辩，亦未到庭参加诉讼或提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的《添瑾健身入会协议》、《添瑾健身专用收据》、《添瑾健身入会协议退款协议书》、《添瑾健身游泳会所入会协议退款补充协议书》的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2016年12月4日、2016年12月5日，原告与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》两份，原告给付添瑾公司健身服务费6900元。后因未能正常营业，2017年5月，添瑾通公司向原告出具了《添瑾健身入会协议退款协议书》（以下简称《退款协议书》），承诺按照每次退还1/3的款项，第一次2017年6月15日退还会员卡费1/3，第二次2017年7月15日退还卡费1/3，第三次2017年8月15日退还卡费1/3。《退款协议书》签订后，添瑾通公司于2017年6月16日向原告退还2300元后未能按约定退还第二次卡费。2017年7月15日，添瑾通公司法定代表人刘洪涛再次与原告签订《添瑾健身游泳会所入会协议退款补充协议书》（以下简称《补充协议书》），约定：2017年6月16日已经退完卡费金额三分之一的会员，应按照原退款协议2017年7月15日退还三分之一部分延期至2017年8月15日退还，应按照原退款协议2017年8月15日应退款的三分之一延期至2017年9月15日退还。此外，《补充协议书》还约定了其他权利义务条款。其后，添瑾通公司未按约退还剩余卡费。上述事实，有《添瑾健身入会协议》、《添瑾健身专用收据》、《退款协议书》、《补充协议书》及原告当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，添瑾公司、添瑾通公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与添瑾公司签订《添瑾健身入会协议》后，因未能如期正常营业，并未向原告提供健身服务，现添瑾通公司与原告就退还健身服务费事宜达成了《退款协议书》并退还了部分健身服务费，在此情形下，原告要求添瑾公司和添瑾通公司承担连带退款责任，理由正当，本院予以支持。在被告添瑾通公司未按《退款协议书》退还第二次、第三次健身服务费后，添瑾通公司法定代表人刘洪涛与原告再次达成《补充协议书》，重新约定退款日期。该补充协议书系双方真实意思表示，真实有效，双方均应依约履行。刘洪涛作为添瑾通公司法定代表人签订关于公司债务的协议，相应权利义务应由添瑾通公司承担。现添瑾通公司未按《补充协议书》约定退款，原告主张被告退还剩余健身服务费2000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京添瑾通健身有限公司与被告北京添瑾健身有限公司连带给付原告王某4600元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京添瑾通健身有限公司与被告北京添瑾健身有限公司连带负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  王义军人民陪审员  刘 红二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 喆
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0322刑初162号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人高某，务农。因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年7月21日被郧西县公安局刑事拘留，同年7月31日被��保候审。被告人蒋某，务农。因涉嫌过失致人死亡罪，于2017年7月21日被郧西县公安局监视居住。郧西县人民检察院以西检未诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人高某、蒋某犯过失致人死亡罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人高某、蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月15日19时许，郧西县六郎乡王家河村村民李某请被告人高某、蒋某帮忙砍伐门前的一颗泡桐树，二被告同意后，便采用电锯锯树、绳索拉拽的方式伐树。由于二被告未确保周围安全，导致树干在倒地过程中，将附近高某道场的葡萄架支撑木杆砸断，木杆将在此处玩耍的��某（男，2012年1月24日出生）砸倒致其死亡。经鉴定，蒋某系重型颅脑损伤死亡。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、病情证明书等书证；2、证人周某、戢某、李某等人的证言；3、十堰市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；4、现场勘查笔录、现场图及照片；5、被告人高某、蒋某的供述与辩解。且被告人高某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，本院认为：被告人高某、蒋某在帮他人伐树的过程中，因疏忽大意导致树木在倒地时将附近高某道场的葡萄架支撑木杆砸断，木杆将在此处玩耍的蒋某砸倒致其死亡，二被告人的行为，均已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某、蒋某在案发后主动赔偿了受害人家属的部分经济损失，且与受害人家属达成了赔偿协议，取得了受害人家属的谅解，依法可以对二被告人从轻处罚。同时，根据二被告人的犯罪行为、认罪态度和社会危害程度，可以对二被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人高某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。二、被告人蒋某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔礼华审 判 员  安妮娜人民陪审员  黄自勇二〇一七年十二月二十八日书 记 员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执恢3号申请执行人邱立国，男，汉族，1952年12月28日出生，住所地双辽市。被执行人双辽市城建房地产综合开发有限公司世贸金城项目部，地址双辽市。代表人薛哲被执行人王鹏文，男，汉族，1964年5月23日出生，现住所地双辽市。被执行人高扬，女，汉族，1979年3月4日出生，住址同上。本院在执行邱立国与王鹏文、高扬民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年十月十一日作出的（2016）吉0382民初1920号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邱立国于2017年1月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，已经向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限期被执行人报告财产，期间，申请人要求对被执行人抵押的商网楼房予以评估、拍卖，后经评估部门鉴定、网络二拍卖，最终申请人同意接受拍卖的楼房抵顶其全部欠款，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2017）吉0382执恢3号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：杨玉福二〇一七年十二月八日书记员 ： 彭 岩
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初2533号原告：许长鸣，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：纪荣榴，福建同翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：林珍珍，福建同翔律师事务所律师。被告：罗兴保，男，1978年6月27日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：张清云，女，1978年11月8日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：王洪周，男，1967年2月20日出生，汉族，住四川省岳池县。原告许长鸣与被告罗兴保、张清云、王洪周民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告许长鸣于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许长鸣撤回起诉之申请，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许长鸣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许长鸣承担。审 判 员 吕天课二〇一七年十二月十四日代书记员 梁美端
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初9714号原告：贺某1（智力残疾叁级），男，1961年6月出生。原告：孙某（贺某1之妻，亦系贺某1之法定代理人），女，1962年11月出生。被告：贺某2，女，1962年9月出生。被告：贺某3，女，1958年3月出生。被告：张某1（贺某3之女，亦系贺某3之委托诉讼代理人），女，1982年8月3日出生，汉族，住北京市密云区。被告：贺某4，男，1981年7月出生。被告：贺某5，女，1984年3月出生。被告：张某2，女，1959年11月出生。原告贺某1、孙某与被告贺某2、贺某3、张某1、贺某4、贺某5、张某2确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1、孙某，被告贺某2、张某2，被告贺某3之诉讼代理人兼被告张某1到庭参加诉讼，被告贺某4于第一次庭审时到庭参加诉讼，其于第二次庭审时经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告贺某5经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某1、孙某向本院提出诉讼请求：1.确认贺某1、孙某与贺某2、贺某3、贺某4、贺某5、张某2于2017年8月7日签订的《协议书》中对位于北京市密云区某镇某村某街某号院内北正房东数第五间、第六间、第七间的处分无效；2.案件受理费由贺某2、贺某3、张某1、贺某4、贺某5、张某2负担。事实和理由:贺某6与张某3系夫妻关系，双方共生育五个子女，分别为贺某2��贺速成、贺速德、贺某1和贺某3。贺某4系贺速成之子；张某2与贺速德系夫妻关系，双方共生育一女贺某5；2017年8月7日，孙某与贺某2、张某1、贺某4、贺某5、张某2签订《协议书》一份，约定位于北京市密云区某镇某村某街某号院内北正房七间中东数第一间、第二间、第三间由贺某2继承，上述院内北正房七间中东数第四间由贺某1继承，上述院内北正房七间中东数第五间由贺某5、张某2继承，上述院内北正房七间中东数第六间由贺某3继承，上述院内北正房七间中东数第七间由贺某4继承。贺某1、孙某认为该协议与事实不符，事实是争议院落内的北正房七间中东数第五间、第六间、第七间已自然倒塌，该协议书属于以合法形式掩盖非法目的。此外，孙某在签订该协议书时未征求贺某1的意见，该协议书不是贺某1、孙某的真实意思表示，且贺某1为智力残疾叁级，应当继承���多的房屋份额，该协议不仅没有照顾贺某1，反而侵犯了贺某1的合法权益，显失公平。基于上述事实和理由，贺某1、孙某诉至法院。贺某2辩称，原被告双方均已在协议书上签字，不同意贺某1、孙某的诉讼请求。贺某3、张某1辩称，原被告双方签订协议时争议院落内的北正房七间中西数三间房屋还有后墙，协议签订后，后墙才被拆除，现北正房西数三间的位置已经建设了房屋；该协议书系张某1作为贺某3的代理人签订，是各方当事人在平等自愿的情况下所签，不存在胁迫等情形，不同意贺某1、孙某的诉讼请求。贺某4辩称，不同意贺某1、孙某的诉讼请求。张某2辩称，协议书是各方当事人认可并签字的，不同意贺某1、孙某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：贺某6与张某3系夫妻关系，双方共生育五个子女，分别为贺速成、贺速德、贺某1、贺某3和贺某2。贺某与案外人许某原系夫妻关系，双方生育一子贺某4，后贺某与许某解除婚姻关系，2014年，贺速成去世。张某2与贺速德系夫妻关系，双方生育一女贺某5，2015年，贺速德去世。2017年7月20日，贺某2将贺某1、贺某3、贺某4、贺某5、张某2诉至法院，要求继承位于北京市密云区某镇某村某街某号院内北正房七间，孙某作为贺某1的法定代理人参加诉讼，张某1作为贺某3的委托代理人参加诉讼。2017年8月7日，北京市密云区人民法院出具（2017）京0118民初6759号民事调解书，确认争议院落内的北正房四间中东数第一间、第二间、第三间由贺某2继承，争议院落内的北正房四间中东数第四间由贺某1继承。当日，孙某与贺某2、张某1、贺某4、贺某5、张某2签订《协议书》，约定贺某2继承位于北京市密云区某镇某村某街某号院内北正房七间中��数第一间、第二间、第三间；贺某1继承上述院内北正房七间中东数第四间；贺某5、张某2继承上述院内北正房七间中东数第五间，贺某3继承上述院内北正房七间中东数第六间，贺某4继承上述院内北正房七间中东数第七间。贺某1、孙某主张争议院内北正房七间中的西数三间房屋已自然倒塌，土地不得继承，故协议书中关于争议院内北正房西数三间房屋的继承部分应属无效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，贺某1、孙某要求确认诉争协议无效，其有责任提供充分的证据证明该协议存在合同无效的法定情形。2017年8月7日，经北京市密云区人民法院调解，孙某作为贺某1的法定代理��与贺某2、贺某3、贺某4、贺某5、张某2对位于北京市密云区某镇某村某街某号院内的北正房四间进行了继承分割。当日，孙某又作为贺某1的法定代理人与贺某2、贺某3、贺某4、贺某5、张某2自行达成《协议书》，其中张某1作为贺某3的委托代理人在协议上签字。贺某1为智力残疾叁级，孙某系贺某1之妻，其作为贺某1的法定代理人在《协议书》上签字，应认定该协议书内容系签订各方当事人的真实意思表示，故对贺某1关于孙某在签订协议时未征得其同意的主张，本院不予支持。从协议书的内容和性质来看，该协议书的内容系对贺某6与张某3位于北京市密云区某镇某村某街某号院内北正房七间房屋的遗产分割，其性质为贺某6与张某3的继承人就贺某6与张某3的遗产分割达成的协议，房屋是否存在仅影响签订协议当事人能否依照该协议书继承争议房屋，并不影响协议书的效���，故贺某1关于争议院落内北正房七间中的西数三间在签订协议时均已倒塌，该协议系以合法形式掩盖非法目的主张，本院不予支持。对于贺某1关于其作为残疾人应当多分遗产的主张，因该协议书系双方自主协商就遗产问题达成的一致意见，故对贺某1的该项主张，本院不予支持。贺某4于第二次庭审时经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃本次庭审答辩和质证的权利。贺某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回贺某1、孙某的诉讼请求。案件受理费三十五元，由贺某1、孙某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇一七年十二月二十六日法官助理 张 爽书 记 员 郑秋月
贵州省修文县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0123刑初362号公诉机关贵州省修文县人民检察院。被告人丁瑜，男，1978年12月21日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省贵阳市人，户籍地：贵阳市云岩区，捕前住。2017年10月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被修文县公安局刑事拘留，同年10月30日经修文县人民检察院批准逮捕，次日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）386号起诉书指控被告人丁瑜犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，同日本院将本案报请贵阳市中级人民法院指定管辖，同年12月7日贵阳市中级人民法院将本案指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员庞凯匀出庭支持公诉，被告人丁瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：2017年10月15日21时许，贵阳市吸毒人员赵某电话联系被告人丁瑜购买200元的毒品海洛因，双方约定在贵阳市云岩区永乐路“阿里妈妈”海鲜店旁的小巷子内交易。同日23时20分许，被告人丁瑜在约定地点，将一包内用白色塑料袋包裹、外用红色遵义烟烟盒包装的海洛因疑似物卖给赵某，获毒资200元。双方交易完成后被公安民警抓获。公安民警当场从被告人丁瑜身上搜出200元毒资，从赵某身上搜出其向被告人丁瑜购买的一小包净重为0.25克的海洛因疑似物。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人丁瑜所贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。上述事实，被告人丁瑜在庭审中亦无异议，且有被告人丁瑜的户籍证明、抓获经过等书证；证人赵某的证言；被告人丁瑜的供述；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告、现场检测报告；辨认笔录及刑事照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人丁瑜在六个月至一年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。本院认为，被告人丁瑜违反国家对毒品的管理规定，贩卖0.25克毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁瑜犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人丁瑜归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人丁瑜的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：被告人丁瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年4月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  王建军二〇一七年十二月二十一日书记员（代）  李家志
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1224号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司,住所地南京市北京东路。法定代表人闵捷，该公司总经理。被执行人盐城文峰毛绒制品有限公司,住所地江苏省建湖县庆丰镇十八团东路。法定代表人王友，该公司总经理。被执行人盐城伟荣建材有限公司,住所地江苏省建湖县上冈镇建冈西路。法定代表王其云，该公司总经理。被执行人江苏舒瑞毛绒制品有限公司,住所地江苏省建湖县庆丰镇中小企业园。法定代表人高必霞，该公司总经理。被执行人沈文中，男，1963年5月21日，汉族，居民，住建湖县。被执行人高必霞，女，1963年8月18日生，汉族，居民，住住建湖县。被执行人建湖县文中毛纺有限公司,住所地江苏省建湖县庆丰镇庆丰东路348号。法定代表人王友，该公司经理。被执行人江苏中远国际物流有限公司,住所地江苏省盐城市经济开发区希望大道5号4幢902室。法定代表人刘必茂，该公司经理。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司与被执行人盐城文峰毛绒制品有限公司、盐城伟荣建材有限公司、江苏舒瑞毛绒制品有限公司、沈文中、高必霞、建湖县文中毛纺有限公司、江苏中远国际物流有限公司借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）苏0925民初3139号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告盐城文峰毛绒制品有限公司立即偿还原告中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司借款本金人民币8446507.5元及利息159451.70元，合计人民币8605930.25元，并按本金8446507.55元从2014年11月4日起至本判决确定给付之日止按年利率6%加收50%计算的利息。二、被告江苏舒瑞毛绒制品有限公司、沈文中、高必霞、对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告江苏中远国际物流有限公司对上述借款本息中200万元本金及利息承担连带清偿责任。四、如被告盐城文峰毛绒制品有限公司不能按时足额履行上述第一项义务时，原告中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司对被告盐城伟荣建材有限公司所有建房他证字第××号房屋他项权证、建他项（2012）第339号土地他项权证载明的房产及土地折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，就500万元本金及利息部分优先受偿。五、如被告盐城文峰毛绒制品有限公司不能按时足额履行上述第一项义务时，原告中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司对被告建湖县文中毛纺有限公司所有苏J**-2013-0132号动产抵押登记载明的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，就195万元本金及利息部分优先受偿。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的8605930元及案件执行费70430元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初3139号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一七年十二月六日书记员  商 璐
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8481号原告：申彦利，女，1979年3月14日出生，住北京市怀柔区。被告：北京啄木鸟摄影服��有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。法定代表人：李峰，总经理。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。负责人：李绪光，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司员工，住河北省三河市。原告申彦利与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申彦利、被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申彦利向本院提出诉讼��求：1、判令被告立即退还收取原告的摄影活动押金500元；2、判令被告支付原告交通费、误工费500元；3、判令被告支付原告精神损失费500元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月11日，原告参加被告啄木鸟公司怀柔分公司15周年活动，现场支付500元办理储值套餐，并签订价值1099元摄影套餐，被告至今未给原告提供摄影服务，后原告得知啄木鸟公司怀柔分公司关门不再营业了，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故原告诉至法院。被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。马红霞及黄倩是怀柔分公司的实际经营人，李绪光已将公司承包给他们经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间举办，我们不清楚。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，原告申彦利参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动，当日原告支付摄影费用共计500元，办理了摄影套餐，被告至今未给原告提供摄影服务。2017年12月1日，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。审理中，原告提交了一份微信转账记录及盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财物专用章的活动详单，被告对上述证据真实性不持异议，但表示具体情况需要跟实际经营人核实。被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份及通话记录用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系，实际经营者为马红霞、黄倩，原告对上述证据真实性不持异议。啄木鸟公司及其怀柔分公司现已停业。本院认为，申彦利参加了啄木鸟公司怀柔分公司举办的摄影活动，双方形成了摄影服务合同法律关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了订金500元，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。因被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，合同已不能继续履行，应予解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的订金。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告要���啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，本院认为，被告主张的承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予处理，对被告此项辩称意见不予采纳，对被告的此项申请亦不予准许。原告主张的其他费用没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有���责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告申彦利订金500元。二、驳回申彦利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一七年十二月二十七日书记员  杨秀娇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0105刑初2619号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张堂华，男，1972年11月16日出生。曾因犯盗窃罪分别于2006年被判处有期徒刑六年、于2014年被判处有期徒刑一年二个月、于2016年9月被判处有期徒刑七个月，2016年12月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人孙刚明，男，1967年8月5日出生。曾因犯盗窃罪分别于2000年4月被判处有期徒刑七年、于2014年11月被判处有期徒刑十个月，2015年6月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。被告人任元龙，男，1989年5月30日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人贾霆，北京霆盛律师事务所律师。被告人任庆涛，男，1971年4月25日出生。曾因盗窃于2000年10月被决定劳动教养三年。因犯盗窃罪分别于2013年1月被判处有期徒刑九个月、于2014年11月被判处有期徒刑一年、于2016年9月被判处有期徒刑八个月，2017年1月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2794号起诉书指控被告人张堂华、孙刚明、任元龙、任庆涛犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人张堂华、孙刚明、任元龙、任庆涛及任元龙的指定辩护人贾霆到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控:被告人张堂华伙同孙刚明、任庆涛、任元龙于2017年9月18日7时40分许，在北京市朝阳区466路公交林萃路口西公交站处，窃取被害人关某（女，48岁，北京市人）放置于挎包内的三星牌手机1部（经鉴定，价值人民币1560元），后被民警抓获。民警从被告人任元龙所驾驶的小型汽车内起获上述被盗手机。该手机已发还。被告人张堂华、孙刚明、任元龙、任庆涛对公诉机关指控的内容不持异议，被告人任元龙的辩护人认为：被告人任元龙没有直接实施盗窃行为，系从犯，到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，建议法庭对被告人任元龙从轻处罚。经审理查明：2017年9月18日7时40分许，被告人张堂华伙同孙刚明、任庆涛、任元龙在本区466路公交林萃路口西公交站处，扒窃被害人关某（女，48岁）挎包内的三星牌手机1部（经鉴定，价值人民币1560元），后被民警抓获。民警从被告人任元龙所驾驶的小型汽车内起获被盗手机。该手机已发还被害人。上述事实，被告人张堂华、孙刚明、任元龙、任庆涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关浩军的陈述，证人杨某、张某、周某、刘某的证言，价格认定结论书、扣押及发还清单、到案经过、前科材料、现场及物证照片、工作说明、工作记录、四被告人的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张堂华、孙刚明、任元龙、任庆涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，四被告人的行为触犯了刑法，均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张堂华、孙刚明、任庆涛有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故依法对该三名被告人所犯罪行予以从重处罚。鉴于被告人张堂华、孙刚明、任元龙如实供述所犯罪行，四被告人均认罪认罚，被盗物品已发还被害人，故对四被告人予以从轻处罚。本案的四被告人虽然分工不同，但作用相当，不区分主从，故对辩护人发表的被告人任元龙系从犯的辩护意见不予采纳。其他辩护意见本院酌予采纳。综上，根据四被告人犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，对被告人张堂华、孙刚明本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第四款、第十四条之规定，对被告人任庆涛本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第四款、第十四条之规定，对被告人任元龙本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张堂华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年5月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、被告人孙刚明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年5月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、被告人任庆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年5月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。四、被告人任元龙犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月18日起至2018年3月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  齐丽青二〇一七年十二月十八日书记员  王向明
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初5238号原告：康江燕，个体户。委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者被告:曲春涛，个体户。被告：李岭燕（系曲春涛之妻），个体户。原告康江燕与被告曲春涛、李岭燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康江燕的委托诉讼代理人刘永海、被告曲春涛、李岭燕到庭参加诉讼。本��现已审理终结。康江燕向本院提出诉讼请求：1、判令曲春涛、李岭燕偿付康江燕欠款87500元；2、诉讼费由曲春涛、李岭燕承担。事实和理由：曲春涛、李岭燕系夫妻。康江燕系从事貂的养殖、加工及貂皮大衣的批发工作。曲春涛、李岭燕自2015年5月起共欠康江燕饲料款及貂皮大衣款项共计87500元。康江燕多次向曲春涛、李岭燕索要该款项，曲春涛、李岭燕均以无款为由，拒不支付。曲春涛辩称，对康江燕起诉的事实没有异议，但现在没有偿还能力，我可以慢慢偿还。李岭燕辩称，我不认识康江燕，这个事我不知道，我是收到传票之后才知道的。曲春涛说这是他自己的事，他自己处理。我在家看孩子，没有能力偿还诉争款项。康江燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：康江燕系从事貂的养殖、加工和貂皮大衣批发的个体户。2015年5月始，曲春涛多次在康江燕处购买貂饲料和貂皮大衣共计价款195000元。2016年11月14日，曲春涛给康江燕出具了欠条一份，内容为：“今借康江燕￥175000元整，壹拾柒万伍仟元整，于2017年5月14日还87500元，剩下一半87500元于2017年11月14日全部还清。”2017年5月14日，曲春涛未按约定的付款时间给付康江燕貂皮大衣价款87500元。康江燕就其已另案起诉，法院判令曲春涛、李岭燕偿还康江燕貂皮大衣价款87500元。对于余款87500元，曲春涛仍未依约于2017年11月14日给付。康江燕多��要求曲春涛给付价款，曲春涛均以无款为由拖欠至今。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，曲春涛出具欠条欠康江燕貂皮大衣、饲料价款87500元事实清楚，双方当事人之间形成买卖合同关系。欠条中明确约定，李岭燕于2017年11月14日给付剩余价款87500元。曲春涛理应按欠条约定的时间及时给付，拖欠不付，与法相悖。曲春涛向康江燕购买貂皮大衣、貂饲料的行为，发生在曲春涛与李岭燕婚姻关系存续期间，李岭燕未提供证据证明曲春涛与李岭燕就本案债务明确约定为曲春涛的个人债务，或者曲春涛与李岭燕之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且康江燕知道该约定，也未提供证据证明曲春涛所欠债务并非用于夫妻共同生活，故本案诉争之债应当按曲春涛、李岭燕夫妻共同债务处理，由曲春涛、李岭燕承担连带清偿责任。综上所述，康江燕持欠条要求曲春涛、李岭燕给付貂皮大衣、貂饲料价款87500元有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：曲春涛、李岭燕于本判决生效之日起十日内给付康江燕貂皮大衣、貂饲料价款87500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由曲春涛、李��燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员 孙 波二〇一七年十二月十五日书记员 郭翠英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19088号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：周珊，男，1969年12月6日出生，住新疆乌鲁木齐市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告周珊(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金47820元、利息6583元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额53722.58元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款53722.58元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周珊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金肆万柒仟捌佰贰拾元、利息陆仟伍佰捌拾叁元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告周珊负担（原告已预交580元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余580元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执1071号申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行。负责人陈静林，行长。委托代理人班霍，广西政大律师事务所律师。被执行人钦州市皇庭房地产开发有限公司。法定代表人郑康雄，总经理。被执行人曹紫珍，女，1980年1月14日出生，住所地钦州市钦南区。申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行与被执行人钦州市皇庭房地产开发有限公司、曹紫珍金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂0702民初1261号民事判决已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并对其财产进行了查证，因曹紫珍房产未办权属登记，需与皇庭房地产公司、房产管理部门协调后处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执1071号执行案件的执行。当事人因撤销申请而终结执行后，在申请执行时效期间二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  宁蓉荣审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十二月三十日书记员  杨朝伟
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执1158号申请执行人：甘肃兴亿商贸有限公司被执行人：甘肃晋峰钢结构工程有限公司被执行人：梁小强本院在执行申请执行人甘肃兴亿商贸有限公司与被执行人甘肃晋峰钢结构工程有限公司、梁小强买卖合同纠纷一案过程中，本院（2017）甘0103民初490号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人甘肃晋峰钢结构工程有限公司、梁小强在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘肃兴亿商贸有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人在兰州市第一建设股份有限公司有工程款尚未结清，2017年11月28日，本院向兰州市第一建设股份有限公司发出提取款项通知书，该通知书发出后，兰州市第一建设股份有限公司未在规定期限内向本院提出异议，待工程结算后本院将该笔款项予以提存。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）甘0103民初490号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 梁国华审判员 魏林海二〇一七年十二月十八日书记员 董 伟
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1752号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司,住所地建湖县冠华东路8号。法定代表人李一平,该公司董事长。被执行人嵇翔,男,1964年12月25日出生,汉族,住建湖县。被执行人顾志秀,女,1973年8月16日生,汉族,住住建湖县。本院在执行申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司申请执行嵇翔、顾志秀借款合同纠纷一案，申请执行人请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初1453号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一七年十二月二十八日书记员 徐 慧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初781号原告：苏彦方，男，1957年10月9日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：杨文海，男，1968年2月17日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：田正平，男，1965年3月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京田氏庄园旅游开发有限公司。法定代表人：田正平，经理。被告：邯郸市革辛建筑劳务有限公司。法定代表人：陈东风，总经理。委托诉讼代理人：宋万军，男，1991年7月20日出生。委托诉讼代理人：齐军栋，北京市中调律师事务所律师。原告苏彦方与被告杨文海、田正平、北京田氏庄园旅游开发有限公司（以下简称田氏庄园公司）、邯郸市革辛建筑劳务有限公司（以下简称革辛劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏彦方之委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼，被告杨文海经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉,被告田正平、田氏庄园公司、革辛劳务公司之委托诉讼代理人齐军栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏彦方向本院提出诉讼请求：1.要求四被告赔偿我医疗费38064.56元、营养费4500元、住院伙食补助1900元、交通费2000元、护理费9000元、误工费32400元、伤残赔偿金44620元、精神损害抚慰金5000元，共计137484.56元；2.由四被告承担本案的鉴定费及诉讼费。事实及理由：2016年5月15日，四被告雇佣我在北京市密云区xx区被告田正平的养殖场垒墙，在垒墙过程中，墙体倒塌造成我受伤。我受伤后被送往密云区医院治疗，经诊断为：左踝关节开放骨折、腰骶部、臀部软组织损伤等，为此花费医疗费并产生其他各项损失，就赔偿数额，我与被告协商未果，故诉至法院。被告杨文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告田正平辩称，对原告所述事实不予认可，不同意原告的诉讼请求。被告田氏庄园公司辩称，对原告所述事实不予认可，不同意原告的诉讼请求。被告革辛劳务公司辩称，我公司与其他当事人均不认识，对原告所述事实不知晓，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月15日，苏彦方在北京市密云区季庄村务工过程中受伤，当日被送入北京市密云区中医院住院治疗，2016年6月3日出院，在其住院病案出院西医诊断处载明，主要诊断：左踝关节开放骨折，其他诊断：腰骶部、臀部软组织损伤，住院期间花费医疗费38064.56元。在本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定后出具京民司鉴【2017】临鉴字第605号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人苏彦方左踝关节损伤鉴定为十级残疾。2、误工期评定为180日；护理期评定为60日；营养期评定为90日。”苏彦方支出鉴定费4350元。为证实在务工过程中受伤之事实，苏彦方提交共同务工的吕保顺、陈大平出具的两份书面证言，内容均载明“2015年5月15号，在密云李庄开发区养殖厂旧屋改造工程干活，给杨文海、田正平干活，苏彦方受伤。”庭审中，吕保顺、陈大平未出庭。另查，2016年7月14日，苏彦方曾就本案纠纷以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉杨文海、田正平，在该案2016年9月1日谈话笔录中，杨文海陈述：“这个工程我是给田正平干的，我们劳务一般都和公司签合同，田正平部分他说他也有公司，然后我们就和北京田氏庄园旅游开发有限公司签了一个合同，盖了公司的章的，但是实际洽谈都是和田正平洽谈的，签合同时也是田正平拿着公司的章盖的……苏彦方也是我找的，每天工资是180元，在这个工地干活，受伤日期记不清了，但是受伤这事我知道，当时我没有在现场，听说是在垒墙，墙倒了，受伤后田正平当时在现场”；关于赔偿问题，杨文海答复：“合理的部分我同意赔偿，但是田正平也应当一起承担”；杨文海另述曾给付苏彦方医疗费等30000元，由苏彦方女儿收取并出具收条，但该案中，杨文海未向法庭提交收条。苏彦方认可收到杨文海给付22000元。另查一，2016年7月27日，苏彦方曾以劳务合同纠纷为由起诉杨文海、田氏庄园公司、田正平，要求三被告给付其2016年3月27日至2016年4月27日期间欠付的工资，审理过程中，苏彦方撤回对田氏庄园公司及田正平的诉讼，后其与杨文海达成调解一致意见，该案中，杨文海认可苏彦方等人系由其联系务工，并由其发放工资。上述事实有当事人陈述、诊断书、住院病案、医疗费票据、结算清单、照片、鉴定费票据、(2016)京0118民初5419号案件卷宗、（2016）京0118民初5104号案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案现有证据，可以认定苏彦方与杨文海之间存在劳务关系，苏彦方在为杨文海提供劳务过程中受伤，故杨文海应对苏彦方在务工过程中受伤所产生的合理损失承担赔偿责任，但应当说明，苏彦方在务工过程中对其人身安全亦应具有谨慎注意的义务，故苏彦方对自身损伤亦应负有一定的次要责任。本案审理过程中，因杨文海未到庭，故对杨文海与田正平、田氏庄园公司、革辛劳务公司之间的关系难以确认，而根据苏彦方所提供的证据，现不足以认定田正平、田氏庄园公司、革辛劳务公司应在本案中担责，故对苏彦方要求田正平、田氏庄园公司、革辛劳务公司承担赔偿责任的诉讼请求，本案不予支持，如杨文海认为其他主体亦应承担责任，可以通过合法途径另行解决。对于苏彦方所主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金中的合理部分，本院予以支持，具体数额由本院结合本案现有证据予以酌定。庭审中，苏彦方自认杨文海已给付其22000元，对此，本院在核对赔偿数额时予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文海除已给付原告苏彦方赔偿款二万二千元之外，再于本判决生效之日起三十日内赔偿原告苏彦方医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计七万三千零四十九元。二、驳回原告苏彦方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零五十元，由原告苏彦方负担一千四百二十三元（已交纳），由被告杨文海负担一千六百二十七元，限本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费四千三百五十元，由被告杨文海负担，限本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由被告杨文海负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱成辉审 判 员  王 宁代理审判员  栗 茜二〇一七年十二月二十二日法官 助理  张佳佳书 记 员  赵颖慧
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初2640号原告：胡允光，男，1958年3月29日出生，汉族，住浙江省文成县，被告：赵高，男，1974年7月12日出生，汉族，住浙江省文成县，被告：吴海侠，女，1979年9月5日出生，汉族，住浙江省文成县，原告胡允光与被告赵高、吴海侠民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告赵高、吴海侠偿还原告借款本息702880元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。本院经审理认定：2011年5月4日，被告赵高向原告胡允光借款人民币25万元。2017年11月4日，经双方结算，被告赵高重新向原告出具借条一张，该借条载明：“今借胡允光人民币伍拾壹万柒仟肆佰捌拾元正（517480.00）月息0.1%两夫妻同时负担。借款人：赵高，2017年11月4日”，原告自认其中25万元为本金，其余267480元系结算为本金的利息。借条出具后，被告赵高未向原告偿还借款。另经本院核算，如按上述利息折算，25万本金从2011年5月4日至2017年11月4日期间的借款利率未超过年利率24%。2013年11月3日，被告赵高再次向原告借款20万元，原告指示其子胡立志将上述款项汇至被告赵高账户。2017年11月3日，经双方结算，被告赵高向原告出具借条一张，该借条载明：“今借胡允光人民币壹拾捌万伍仟肆佰元正（185400.00）利息0.1%两夫妻同时负担。借款人：赵高，2017年11月3日”，原告自认其中14.78万元为本金，其余3.76万元系结算入本金的利息。该借条出具后，被告赵高未向原告偿还借款。另经本院核算，如按上述利息3.76万元折算，上述借款从2013年11月3日计算至2017年11月3日期间的借款利率未超过年利率24%。另查明，被告赵高与吴海侠于2003年2月27日办理结婚登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵高、吴海侠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金702880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10829元，减半收取5414.5元，由被告赵高、吴海侠负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴正德二〇一七年十二月十五日代书记员 洪婷婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执174号之三申请执行人：甘肃鑫源通汽车销售服务有限公司被执行人：甘肃高原夏菜农产品贸易有限公司本院在执行申请执行人甘肃鑫源通汽车销售服务有限公司与被执行人甘肃高原夏菜农产品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0103民初347号民事调解书已发生法律效力。因为被执行人甘肃高原夏菜农产品贸易有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃鑫源通汽车销售服务有限公司于2017年2月20日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，经审查查明，被执行人甘肃高原夏菜农产品贸易有限公司应给付申请执行人甘肃鑫源通汽车销售服务有限公司借款本金及利息960000元，并交纳执行费12000元，共计：972000元。本案在执行过程中：1、2017年2月20日、6月5日、7月12日、8月2日、9月22日、10月11日、12月20日通过全国法院网络查询系统查询了被执行人甘肃高原夏菜农产品贸易有限公司名下的银行账户、经对工商、互联网银行进行查询，未发现被执行人甘肃高原夏菜农产品贸易有限公司有可供执行的财产。3、2017年2月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。4对被执行人甘肃高原夏菜农产品贸易有限公司名下所有的12辆车进行了评估、拍卖，并将拍卖款652608元，发还申请执行人甘肃鑫源通汽车销售服务有限公司，剩余部分申请执行人向本院申请暂时终结本案的执行，待发现新的财产线索后再申请执行。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永健审判员  何建国审判员  李荷芹二〇一七年十二月二十日书记员  丁金昌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初26030号原告王志刚，男，1979年9月1日出生，住河北省廊坊市固安县。委托代理人王春花，北京市言大律师事务所律师。被告李少晨，男，1988年7月10日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。原告王志刚与被告李少晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张洁担任审判长、人民陪审员刘跃新、吕保利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志刚代理人王春花到庭参加诉讼，被告李少晨经本院依法送达出庭传票，无理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、被告李少晨偿还原告王志刚借款本金43万元并支付逾期还款利息（以43万元为基数，自2016年9月14日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费、公告费由被告李少晨承担。事实和理由：王志刚和李少晨系同事关系，2015年3月李少晨以办理贷款需要资金为由多次向王志刚借款，王志刚先后于2015年4月至10月间通过现金及银行卡转账交易等方式向李少晨支付了43万元款项。2015年底，王志刚因资金需要向李少晨催要欠款，李少晨认可拖欠事实，并与当日向王志刚出具了一份欠条，内容载明：“本人李少晨向王志刚借款肆拾叁万元整，于2016年1月10日前还。”但是李少晨签署欠条后并未还款。原告王志刚向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、肖念英的情况说明；3、王志强的证明及身份证复印件；4、谢宏伟的证明及身份证复印件；5、王志刚银行卡交易明细单。被告李少晨未到庭，亦未向本院提交答辩状、证据。对于原告王志刚提交的证据1、证据2、证据5的真实性本院予以确认，对于证据4、证据5，证人应出庭作证，证人无正当理由为到庭作证，本院对这两份证据不予确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：2015年4月至10月间，李少晨陆续向王志刚借款，累计借款共计43万元，王志刚分多次以现金方式向李少晨交付款项，王志刚亦将自己的银行卡交给李少晨使用。后王志刚要求李少晨还款，李少晨向王志刚出具了借条，借条载明李少晨向王志刚借款43万元，承诺于2016年1月10日前还清。李少晨出具借条后并未如约履行还款义务，截止到庭审之日，李少晨未向王志刚偿还任何款项。本院认为，原告王志刚与被告李少晨之间形成的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王志刚依约向李少晨支付借款之后，李少晨应依约还款，现借款期限已经届满，王志刚要求李少晨偿还借款本金43万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方的欠条中未约定利息，王志刚要求李少晨以43万元为基数，自2016年9月14日起按照年利率6%向其支付逾期还款利息，该标准符合法律规定，亦未超过法律规定上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款条之规定，判决如下：被告李少晨于本判决生效之日起七日内向原告王志刚返还借款本金43万元及逾期利息（以43元为基数，自2016年9月14日起至实际清偿之日止，按照年利率6%利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元、公告费260元由被告李少晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵燕来人民陪审员  刘跃新人民陪审员  吕保利二〇一七年十二月五日书 记 员  张鲁意
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初7815号原告：田振权，男，1962年8月24日出生，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告：李久兰，女，1965年6月28日出生，住北京市怀柔区。原告田振权与被告李久兰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告田振权及其委托诉讼代理人闫晓丽、被告李久兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田振权向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间签订的《宅基地房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系怀柔区北房镇胜利村村民，1986年原告婚后因个人住房紧张，特经过怀柔县北房人民公社胜利生产大队、怀柔县北房乡人民政府、北京市怀柔县人民政府三级审批，取得位于北京市怀柔区北房镇胜利村×号院内260平方米的宅基地使用权，并合法建设正房4间，厢房4间，房屋建筑面积共计160平方米左右。1992年原告将位于北京市怀柔区北房镇胜利村×号院内8间房屋连同宅基地一并卖给了被告李久兰。原、被告签订了《宅基地房屋买卖合同》，双方约定合同总价款23000元，原告在被告支付完合同约定价款后，将院内8间房屋连同宅基地交付给被告长期使用至今。原告认为，原被告之间签订的《宅基地房屋买卖合同》违反了《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国土地管理法》的相关法律规定，应依法确认无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告李久兰辩称,不同意原告的诉讼请求。买房时，我是胜利村村民。诉争房屋我与原告是在2002年12月3日正式签订房屋买卖协议，房子价款是25000元，房子确实是正房四间，南房四间，具体面积我不知道。2017年胜利村拆迁，拆迁补偿协议也是以我的名义签的。田振权为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.证人证言；2.户口本、结婚证。田振权提交上述证据证明双方存在买卖房屋及院落的事实。李久兰对田振权提交的其他证据无异议。李久兰为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1.户口本2.证人证言3.房屋买卖协议。李久兰提交上述证据证明其在买房前系北房镇胜利村村民和双方买卖房屋及院落的事实。田振权对李久兰提交的户口本、证人证言无异议，对房屋买卖协议不认可，认为该协议是后补协议，不是本人签字，且村委会无权在以前的协议上盖章。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。1993年10月31日，原、被告之间达成《房屋买卖协议》，双方未签订书面协议，被告向原告支付房款时，原告向被告出具收条一份。后被告与原告爱人李桂琴补签《买卖宅院合约》一份，载明双方交易宅院一套，总计合款25000元。原告与其爱人李桂琴婚姻关系存续至今。另查明，李久兰户口本服务处所处写明“北京市怀柔县北房镇胜利村”，何时由何地迁来本址处写明“1993年5月20日由怀柔县崎峰茶乡辛山村搬迁入”。本院认为，宅基地使用权系权利人基于其农村集体经济组织成员身份，依法对集体所有的土地享有占有、使用、建造住宅及其附属设施的权利。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第六十二条“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”的规定，可以看出《土地管理法》并不禁止农民的宅基地流转，只是流转后不得再申请宅基地。《中华人民共和国物权法》第一百五十五条规定：“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”这一规定实际上明示农村宅基地使用权是可以转让的。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”我国《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据。从《买卖房屋合约》订立阶段来看，田振权与李久兰均为北京市怀柔区北房镇胜利村同一集体经济组织成员，李久兰系可受让田振权的房屋及其院落的适格主体。双方当事人以平等主体地位订立的《买卖房屋合约》，系双方真实意思表示。法律、行政法规亦未规定此类合同应当办理批准、登记等手续后生效；从《买卖房屋合约》履行阶段来看，现双方钱款已结清，李久兰长期使用房屋及院落，合同已经履行完毕。因为这种交易在同一集体经济组织内部进行，没有损害集体的公共利益，没有违反相关的法律法规。经查，《买卖房屋合约》亦不涉及相关法律规定的合同无效的其他情形。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回田振权的诉讼请求。案件受理费188元，由田振权负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石凤忠二〇一七年十二月二十七日书记员  周 丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初18323号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。被告：陈建敏，男，1980年10月7日出生，户籍地福建省福安市。被告：高幼娟，女，1985年10月5日出生，户籍地福建省福安市。被告：中融诚咨询服务股份有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。法定代表人：林秋治。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈建敏、被告高幼娟、被告中融诚咨询服务股份有限公司（原名称中融诚融资担保有限公司，下称中融诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宁艳参加了诉讼。被告陈建敏、被告高幼娟、被告中融诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈建敏、被告高幼娟偿还原告借款本金1770000元，以及截止至2017年7月9日的利息、罚息、复息共计369833.72元，并按合同约定支付自2017年7月10日至实际清偿之日止的利息、罚息、复息等；2.判令被告中融诚公司对被告陈建敏欠付的款项承担连带清偿责任；3.三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月5日，原告与被告陈建敏签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，陈建敏向原告借款人民币200万元；借款期限自2015年5月5日至2016年5月4日止；固定月利率为7.5345‰。同日，高幼娟签署《共同还款承诺书》，同意作为连带共同债务人对陈建敏在主合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告与中融诚公司签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同）。合同约定，中融诚公司为陈建敏签署借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向陈建敏指定账户发放了贷款200万元。借款到期后，被告陈建敏、被告高幼娟未能清偿借款，中融诚公司亦未承担保证责任。被告陈建敏、被告高幼娟、被告中融诚公司既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2015年5月5日，原告与陈建敏签订合同编号为×××号借款合同，合同约定，陈建敏向原告借款200万元，借款期限自2015年5月5日至2016年5月4日止；贷款本金到期一次性归还；合同执行固定贷款利率为月利率7.5345‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。陈建敏未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。陈建敏未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向陈建敏要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。陈建敏在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为陈建敏违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求陈建敏立即清偿。同日，高幼娟签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人陈建敏与原告签订的编号为×××的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告与中融诚公司签订编号为×××1号的保证合同。合同约定，中融诚公司保证担保的借款本金金额为200万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；中融诚公司承诺对借款的偿还义务承担连带责任。如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向中融诚公司追索。借款人特指陈建敏。借款合同特指为借款人与原告签订的编号为×××的《个人贷款借款合同》。合同签订后，原告向陈建敏指定账户发放了借款200万元。借款到期后，陈建敏未能清偿借款。原告于2016年7月1日从被告中融诚公司在原告处开立的保证金账户中扣划了23万元用于偿还涉案借款。截至2017年7月9日，陈建敏尚欠原告借款本金1770000元及利息、罚息、复息369833.72元。高幼娟未承担共同还款责任，中融诚公司亦未承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的个人贷款借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、还款明细、贷款结清试算及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与陈建敏、中融诚公司分别签订的借款合同、保证合同，高幼娟签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向陈建敏发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，陈建敏未能按约结清欠款，高幼娟未承担共同还款责任，中融诚公司亦未承担相应担保责任，三被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告陈建敏、高幼娟、中融诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建敏、被告高幼娟于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月九日的借款本金1770000元及利息、罚息、复息（其中截至二〇一七年七月九日的利息、罚息、复息为369833.72元，自二〇一七年七月十日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按借款合同约定计算）；二、被告中融诚咨询服务股份有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、被告中融诚咨询服务股份有限公司承担连带保证责任后，有权向被告陈建敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23918元、公告费560元，由被告陈建敏、被告高幼娟、被告中融诚咨询服务股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  戴言洁人民陪审员  王延生二〇一七年十二月二十二日法官 助理  古 悦书 记 员  谢宇婷
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1050号之一申请执行人：陈华升，男，汉族，1971年4月5日出生，住福建省平潭县。被执行人：李积英，男，汉族，1961年11月4日出生，住福建省平潭县。被执行人：郑声琼，女，汉族，1963年10月5日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人陈华升与被执行人李积英、郑声琼民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1814号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州市房产登记中心查询，被执行人郑声琼名下的坐落于福建省福州市仓山区金山街道浦上大道418号金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾红峪）的房产已被本院另案查封、处置，本案等待分配，及被执行人李积英名下的坐落于福建省平潭县潭城镇九一六北路东侧华夏庄园B、C（阳光城）房产已被查封，暂未具备处置条件，被执行人李积英、郑声琼在本辖区均无其他可供执行的财产。鉴于被执行人李积英、郑声琼拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李积英、郑声琼纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为借款本金80000元及相应利息、利息款9730元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 叶 禹审判员 林孟斯二〇一七年十二月十六日书记员 林冬琪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017）京0119民初5516号原告:吕秋华，男，1963年10月13日出生，住北京市延庆区。被告:刘金梅，女，1969年1月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吕晨阳（被告之子），男，1992年10月6日出生，教师，住北京市延庆区。原告吕秋华与被告刘金梅恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕秋华，被告刘金梅及其委托诉讼代理人吕晨阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕秋华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告恢复我在延庆区永宁镇某街某号院的两间东配房，或赔偿我房屋损失3万元。事实和理由：被告原为我弟媳，后其二人离异，2017年6月，被告将我在我父母原有的宅基地上建的两间东配房拆除后新建了房屋，现我要求被告恢复我房屋原状或赔偿我经济损失3万元。被告刘金梅辩称：我与原告弟弟吕秋生结婚时我公公和婆婆就答应将永宁镇某街某号院的房子分给我们了，后我们一直在此居住被告并未提出过异议。2008年我与吕秋生经延庆区民政局协议离婚时双方约定北房东侧两间归我所有，西侧两间及东配房两间归吕秋生所有。2017年5月我们为便于居住，再经延庆区人民法院协商确定该院的北房均归吕秋生居住使用，东房两间归我居住使用。后我经向阜民街村委会申请，将该配房拆除后新建了房屋，对此我认为该房屋与原告无关，其无权要求我恢复原状或赔偿损失。本院经审理认定事实如下：被告刘金梅原为原告吕秋华之弟媳。2008年3月刘金梅与原告之弟吕秋生经延庆区民政局协议离婚，双方协议约定位于延庆区永宁镇某街某号的东配房两间及北房四间中的西侧两间归吕秋生所有，北房东侧两间归刘金梅所有。2017年5月，被告刘金梅与吕秋生为方便居住诉至本院，请求重新确认该院落房屋的居住使用权。经本院调解，确认刘金梅对该院的东配房享有居住使用权，吕秋生对该院北房享有居住使用权。2017年6月被告刘金梅向永宁镇阜民街村村委会申请并征得四邻同意后将该院东配房拆除后新建房屋。为此原告以该东配房系其所建，被告将其拆除侵害了其财产为由诉至本院，要求被告恢复原状或赔偿损失。本案在审理过程中，被告提请原告吕秋华之兄吕霞生、之姊吕桂先、吕玉华、之弟吕秋生出庭证明该院东配房为其父吕桐和吕霞生为主建盖的牲口棚，且该房已经父母分给吕秋生。原告坚持称该配房为其所建，并要求被告恢复原状或赔偿损失，但其未能充分提交证据证明自己所述。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能充分提供证据证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案原告吕秋华提出延庆区永宁镇某街某号院的东配房系其所建，并要求被告恢复原状或赔偿损失，但经被告刘金梅提请了原告之兄、弟、姊出庭证明该房屋并非其所建，而是其父、兄所建，且已经分给了其弟吕秋生，对此原告在多年来未提出异议。后在被告与原告之弟吕秋生离异时双方对该院落的房屋明确了居住使用权，后再经法院重新确认，对此被告虽称其不知情，但根据其父母的去世时间及该房屋院落的实际居住状况看，被告对此应当知晓。由此本院采信原告之兄、弟、姊的证言，确认该原告对该房不享有居住使用权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吕秋华的诉讼请求。案件受理费35元，由原告吕秋华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  郑书琴人民陪审员  王玉锋二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 晶