wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初5841号原告：徐XX。委托诉讼代理人：丁XX。被告：孟XX。原告徐XX与被告孟XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁XX到庭参加了诉讼、被告孟XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告徐XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计20576.11元；2、由被告承担本案诉讼费。在审理过程中原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿原告各项损失合计14266元（原告撤回对护理费、误工费、交通费的主张）。事实和理由：2014年9月2日5时40分许，被告驾驶苏XX号小型普通客车与原告驾驶电瓶三轮车发生交通事故。后经交警部门调查，该事故事实无法查清。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）被告孟XX未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明，2014年9月2日5时40分许，孟XX驾驶苏XX号小型普通客车沿常州市XX路由西向东行驶至玉龙路路口时，遇徐XX驾驶无号牌电瓶三轮车沿玉龙路由北向南行驶至此，电瓶三轮车前部与小型普通客车左侧前部发生碰撞，致徐XX受伤，两车受损，发生事故。经交警部门查勘后出具道路交通事故证明，证明事故发生的事实，但因无法确认路口红绿灯情况，故无法认定事故责任。事故发生后徐XX被送医救治，住院41天，花费医疗费77890.58元，其中XX保险股份有限公司常州中心支公司垫付了10000元，孟XX垫付了3000元。后原告向本院第一次提起诉讼，2015年1月21日，本院作出(2014)钟民初字第XX号民事判决书，明确原告的损失为医疗费77890.58元、住院伙食补助费738元、营养费492元；审理中，原告与XX保险股份有限公司常州中心支公司就交强险范围内的赔偿金额达成一致并撤回对其的起诉；判决被告孟XX赔偿原告损失共计31560.29元（已扣除其垫付的3000元）。后原告于2016年11月2日住院治疗取内固定。2017年10月25日，原告向法院提起第二次诉讼，要求法院判如所请。另查明，苏XX号小型普通客车行驶证登记在孟XX名下，孟XX仅为该车在XX保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、(2014)钟民初字第XX号民事判决书及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害。因无法查明事故成因，故被告应对原告损失超出交强险赔偿范围的部分承担50%的赔偿责任。原告与XX保险股份有限公司常州中心支公司就交强险范围内的赔偿金额达成一致,本院依法予以确认。对于原告主张的2016年3月1日因右小腿软组织感染住院治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告未能提交充分证据证明此次住院治疗与本案交通事故的关联性，故对原告主张的相关费用本院依法不予支持。原告主张的医疗费中没有提交对应就诊病历的部分因无法核实与本案交通事故的关联性，故本院依法不予支持。结合原告提供的门诊病历、入院记录、医疗费票据等证据，本院依法认定原告的医疗费为13948.58元。原告取内固定住院6天，本院认定原告的住院伙食补助费为300元、营养费为72元。综上，原告的损失为医疗费13948.58元、住院伙食补助费300元、营养费72元，共计14320.58元。原告的损失已超出交强险赔偿范围，故应由被告孟XX承担50%的赔偿责任共计7160.3元。被告庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭举证、质证、陈述、辩论的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟XX于本判决生效之日起十日内支付原告徐XX各项损失合计7160.3元。二、驳回原告徐XX的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元（本院已减半收取，原告已预交），由被告孟XX负担，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包艳波二〇一七年十二月二十一日书记员  朱晔雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16008号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：周俊衡，男，汉族，1990年1月12日出生，身份证住址：湖南省衡南县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告周俊衡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款4782.67元，其中欠款本金2874.66元、暂计至2016年12月26日的利息1658.91元、滞纳金207.1元、其他费用42元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××16的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金2874.66元、利息1658.91元、滞纳金207.1元、其他费用42元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告周俊衡向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2874.66元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为1658.91元、滞纳金207.1元、其他费用42元；从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周俊衡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十二月二十五日书 记 员  林锦珠
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1423号之一申请执行人：胡雪连，女，汉族，1985年12月26日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：刘坤，男，汉族，1982年2月23日出生，住咸安区，被执行人：曹娇，女，汉族，1982年9月19日出生，住址同上，本院在执行申请执行人胡雪连与被执行人刘坤、曹娇民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的(2017)鄂1202民初26号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年十二月十三日书记员 袁四祥
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初19718号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：杨光，男，1973年6月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨光信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  张高龙二〇一七年十二月十一日书记员  王晓晓
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初8483号原告李贵梅，女，1957年09月17日生，汉族，住滑县。原告郭建业，男,1955年02月01日生，汉族，住河南省。被告刘朋，男，1989年10月01日生，汉族，住滑县。原告李贵梅、郭建业诉被告刘朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月01日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告李贵梅、郭建业到庭参加了诉讼，被告刘朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵梅、郭建业诉称：二原告系夫妻，女儿为郭振艳。2017年8月21日，被告因做生意资金紧张向二原告借款100000元，当时约定借款期限为二个月，但到期后被告却不能履行还款义务，故起诉至法院请求判令：1、依法判令被告偿还借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告刘朋缺席未答辩。经审理查明：案外人郭振艳系原告李贵梅、郭建业之女。郭振艳与被告刘朋于2012年04月16日办理了结婚登记手续，系合法的夫妻关系。被告刘朋于2017年08月21日向二原告借款100000元，并出具欠条一张，内容为：“今欠到郭振艳爸妈现金100000元，拾万元整，于两个月之内还清，备注：因做生意向老人借的钱，刘朋，2017年8月21日”。该借款到期后，被告未履行还款义务。以上事实，有原告提供的欠条一张、婚姻登记证明一份、居民户口簿一份、上官镇关帝庙村民委员会证明一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告刘朋向原告李贵梅、郭建业偿还借款100000元的事实，有原告李贵梅、郭建业提交的被告出具的欠条予以证实，债权债务关系，被告刘朋对该借款应承担相应的清偿责任，故原告李贵梅、郭建业要求被告刘朋偿还借款100000元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因原、被告未约定借期内的利息，原告主张的利息应自借款到期次日即2017年10月22日起按年利率6%计算至本判决书限定的债务履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘朋于本判决生效之日起十日内偿还原告李贵梅、郭建业借款人民币100000元及利息（利息自2017年10月22日起按年利率6%计算至本判决书限定的债务履行期限届满之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜建忠二〇一七年十二月二十日书记员  郑洁琼
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初6439号原告：郑卫东，男，汉族，1975年10月26日出生，住四川省仁寿县。被告：厦门市吉兴集团建设有限公司。住所地：厦门市集美区。法定代理人：李金山，董事长。委托诉讼代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。原告郑卫东与被告厦门市吉兴集团建设有限公司（以下简称吉兴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑卫东，被告吉兴公司的委托诉讼代理人陈璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑卫东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资欠款16300元、欠款利息10000元以及原告讨债产生的费用5000元；2.本案诉讼费用全由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月在被告所修楼盘成都市龙泉驿区皇冠4期30栋、31栋做外墙修补，双方约定人工费16300元。该修补工程于2014年10月完工，被告未按约定支付原告人工费用，原告多次催收，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告吉兴公司答辩称，被告对原告的全部诉讼请求不予认可。被告确实承包成都市龙泉驿区皇冠4期31栋、32栋工程，但该工程的项目经理是陈子坚，被告认为该工量单系原告单方制作，且被告并不认识工量单上签字人员“吴庆和”“朱光林”，其签字确认工量的行为不能对被告产生效力。综上，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.工量单。该证据由原告郑卫东提供，拟证明“吴庆和”是案涉项目的项目经理，“吴庆和”对原告完成的工程量进行确认。该证据确有“吴庆和”与“朱光林”签字，但无被告吉兴公司的盖章，亦无证据证明“吴庆和”、“朱光林”与被告吉兴公司之间的关系，故该证据不能达到原告郑卫东的证明目的，本院不予采信；2.工程量计算书。该证据系复印件，且被告对此不予认可，本院不予采信。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告郑卫东主张其分包案涉项目的外墙修补工程，并要求被告吉兴公司承担支付其劳务费16300元，应对此主张的事实承担举证责任，即原告郑卫东应当举证证明：1.郑卫东与吉兴公司之间建立了建设工程分包合同关系；2.郑卫东已经完成案涉项目外墙修补的施工。但原告郑卫东提供的证据既不能证明其与吉兴公司建立了合同关系，亦未提供证据证明其履行了进场施工的义务，原告郑卫东应当承担相应的不利后果，故对原告郑卫东要求被告吉兴公司支付劳务费、利息及原告为主张债权产生的车旅费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郑卫东的诉讼请求。案件受理费减半收取292元，由原告郑卫东负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  彭婉蝶二〇一七年十二月十四日书记员  江 雪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3985号之一申请执行人各界导报社，住所地西安市二环南路东段***号。组织机构代码：161000000691。法定发表人赖甫跃，该报导总编辑。被执行人陕西商界文化广告传播有限责任公司，住所地西安市新城区西五路85号10917室。组织机构代码：664113796。法定代表人吴惠梅，该公司董事长。申请执行人各界导报社与被执行人陕西商界文化广告传播有限责任公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初3617号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人各界导报社于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初3617号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西商界文化广告传播有限责任公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西商界文化广告传播有限责任公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为81800元及利息，未受偿金额为81800元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西商界文化广告传播有限责任公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3985号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一七年十二月十七日书记员 郭龙武打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月17日地点：本院执行局319室案由：广告合同纠纷合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超主持人：杨卫承办人：王聪记录：郭龙武、武姝含杨：今天我们一起合议王聪同志承办的申请执行人各界导报社与被执行人陕西商界文化广告传播有限责任公司广告合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。王：申请执行人各界导报社与被执行人陕西商界文化广告传播有限责任公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初3617号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人各界导报社于2017年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初3617号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西商界文化广告传播有限责任公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西商界文化广告传播有限责任公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为81800元及利息，未受偿金额为81800元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西商界文化广告传播有限责任公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。本次提交合议庭合议的议题是，因被执行人暂无可供执行的财产线索及执行线索，是否依法裁定本案本次执行程序终结。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。（合议庭成员评阅案卷相关材料）杨：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。闫：我认为，被执行人名下暂无可供执行的财产线索或者执行线索，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院（2017）陕0113执3985号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。董：我同意以上观点，依法裁定本院（2017）陕0113执3985号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。杨：二位同志的观点符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意裁定本院（2017）陕0113执3985号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。合议庭决议：本院（2017）陕0113执3985号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初94504号原告：上海简智装饰有限公司，住所地上海市。法定代表人吴平。被告：上海中棵农业科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵继娟。原告上海简智装饰有限公司与被告上海中棵农业科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，因原告未按规定预交案件受理费，又未申请缓交、免交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张卓郁人民陪审员  曹 璐人民陪审员  高天明二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河���省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执1656号申请执行人李连臣,男,1968年6月11日出生,住上蔡县。被执行人周文举,男,1979年1月15日出生,住上蔡县。被执行人张景亮,男,1971年12月25日出生,住上蔡县。被执行人骆战士,男,1979年10月9日出生,住驻马店市驿城区。本院在执行申请执行人李连臣与被执行人周文举、张景亮、骆战士民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执1656号案件的执行。如被执行人未按和解协议履��义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  李 祯审判员  翟光波二〇一七年十二月二十三日书记员  任光华
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执1074号之一申请执行人：张宪军，男。被执行人：于加林，男。申请执行人张宪军与被执行人于加林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0691民初1227号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付借款本金280000元及违约金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院以（2017）鲁0691执（1068-1085）号执行裁定书，查封被执行人于加林名下位于烟台市芝罘区房地产一套。对于上述房地产，申请执行人暂不申请本院启动评估拍卖程序。经本院调查，被执行人名下无银行存款、车辆。因被执行人拒不申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单中并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  陈 军审判员  刘 凯二〇一七年十二月二十八日书记员  孙梦琪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初9911号原告：王泽存，男。被告：王志万，男。被告：王嘉，男。委托诉讼代理人：王志万，男原告王泽存诉被告王志万、王嘉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王泽存，被告王志万（同为被告王嘉委托诉讼代理人）到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。王泽存向本院提出诉讼请求：1、停止侵权，请求法院依法责令被告王志万父子于2013年9月份做351室卫生间防水施工中砸裂楼下341室客厅顶棚楼板多出裂缝发生渗漏水处的做防水处理；2、赔偿341室房屋由此变成危房而贬值的经济损失6万元。王志万、王嘉辩称，在上一次原告起诉时皇姑法院及市法院已经做出处理，判令我方赔偿原告房屋修缮费用500元，我已履行完毕。如我未按判决履行，请原告向市法院执行庭申请执行，其他要求我不同意接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告为相邻关系，位于沈阳市皇姑区苗山路10号852栋341室房屋所有权人系原告，被告王志万所有的房屋位于原告房屋楼上即351室。2015年6月，原告以被告卫生间做防水将其房屋客厅天棚震裂为由起诉至本院，请求判令被告恢复原状（在被告门厅地面做防水）并赔偿房屋贬值经济损失八万元。该案经审理查明的事实为：“2013年9月，被告王志万所有的351室房屋卫生间发生漏水，原告找到二被告，后被告王志万将351室卫生间地面防水进行了重做，其间共重做二次，351室卫生间地面现已不漏水。2014年7月，351室房屋门厅内（卫生间与门厅隔墙下）搁置的冰箱因停电又发生漏水，导致原告341房屋门厅顶棚被水浸湿，大白脱落。经办案人看现场，目测可见341室顶棚楼板有裂纹，被水浸湿部位伴有黑色霉菌生长。另，351室房屋门厅顶棚在341室漏水相同部位亦可见顶棚楼板裂纹痕迹。漏水发生后，经所在社区调解，被告王志万先行给付原告漏水部位刮大白修复预付款300元，并承诺待刮大白工程结束后多退少补。但原告认为系因二被告2013年重做卫生间防水期间，施工中将楼板震裂，故而导致漏水，要求二被告在351居室卫生间与门厅隔墙下与门厅内重新做防水，二被告认为漏水系楼板存在自然接缝所致，对原告要求予以拒绝，双方纠纷经社区调解未果，原告遂起诉至本院。本案审理期间，原告请求法院委托鉴定机构对341室房屋门厅顶棚裂缝成因进行司法鉴定，并选定辽宁省建设科学研究院司法鉴定所进行司法鉴定，但因委托事项超出该所技术服务能力，鉴定委托被退回。后原、被告双方在法院指定的期限内均未向本院提供有资质、具备鉴定能力的司法鉴定机构。”2015年11月17日，本院做出（2015）皇民二初字第3398号民事判决，驳回原告王泽存的诉讼请求。宣判后王泽存不服，上诉于沈阳市中级人民法院，市中院于2015年4月6日作出（2016）辽01民终556号民事判决，撤销我院（2015）皇民二初字第3398号民事判决，判决被告王志万、王嘉支付王泽存房屋维修费500元。该判决下达后，王志万给付王泽存赔偿款500元。2017年10月27日，原告再次起诉至本院，以2016年4月被告家砸墙，导致其房屋南侧卧室顶棚出现裂纹以及2015年4月15、16日左右被告家无原因漏水，导致客厅壁柜顶棚大白被水浸泡为由，主张判令二被告于2013年9月份做351室卫生间防水施工中砸裂楼下341室客厅顶棚楼板多出裂缝发生渗漏水处的做防水处理并赔偿341室房屋由此变成危房而贬值的经济损失6万元。现原告提交的证据是照片共九张，其中包含门厅东侧靠近壁柜处顶棚照片二张,能够显示该处有约为0.5平方米的漏水洇湿痕迹（目前已干透），且该处大白脱落，经办案人看现场，与照片基本相符。办案人看现场同时确认，原告前次起诉后未维修房屋，故案涉房屋门厅顶棚大白普遍存在起皮脱落现象，门厅上方顶棚裂缝依然存在，但黑色霉菌已经消失。本院认为，原告因房屋漏水于2015年6月起诉至本院，已经两级法院审理并作出终审判决且已执行完毕。现原告再次起诉至本院，有义务证明在前次诉讼处理完毕之后，又发生了新的侵权事实或存在新的证据。庭审中原告称2015年4月中旬其房屋再次发生漏水，漏水原因不明怀疑是被告王志万报复性漏水，导致门厅东则壁柜顶棚大白被水浸泡开裂，同时阳台也有裂缝。对此二被告不予承认，抗辩称漏水事实、砸墙事实都不存在，原告也没有找过被告进行维修。现依据原告提交的照片并经法院现场查看，能够确认原告房屋门厅东侧靠近壁柜处顶棚有曾经漏水痕迹，前次诉讼未涉及该处，故应为新发生的漏水。关于原告主张判令被告在门厅顶棚裂缝处以及门厅东侧靠近壁柜处顶棚上方即被告房屋客厅内做防水处理并赔偿贬值损失问题，本案审理期间，经本院释明，原告明确表示不申请技术鉴定，故原告房屋顶棚裂缝与原告卫生间装修行为的因果关系仍不能确定，在此情形下，原告主张判令被告在房屋客厅地面做防水处理无事实及法律依据，本院不予支持，房屋贬值损失请求亦于法无据，本院不予支持。但鉴于本次诉讼原告已举证证明其门厅东侧靠近壁柜处顶棚上方又发生漏水，造成该部位大白脱落，经本院看现场属实，二被告负有协助维修的义务。关于维修费的确定，因漏水面积较小，本院酌定二被告一次性向原告支付维修费用300元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告王志万、王嘉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王泽存房屋维修费300元；二、驳回原告王泽存的其他诉讼请求。案件受理费1,315元，减半收取657元，由二被告负担50元，由原告自行负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林雪梅二〇一七年十二月十四日书记员  王 阳
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0411刑初853号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人史永超，男，1988年7月24日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，普利司通（常州）汽车配件有限公司职工，住河南省柘城县。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。辩护人樊元章，江苏友联律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]792号起诉书指控被告人史永超犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。经审查，本院依法不适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。本案审理过程中，附带民事诉讼原告人丁红伟、丁某1、丁某2、丁某3以造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，民事部分已审结。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人史永超及其辩护人樊元章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2017年7月13日8时18分许，被告人史永超驾驶电动自行车，沿本市新北区长江路非机动车道由南向北行驶至新三路路口南侧90米处附近，遇前方同方向被害人杨某（女，79岁，常州市人）步行至此，因被告人史永超驾驶电动自行车在道路上行驶时，未遵守交通安全规定，确保安全驾驶，在非机动车道内行驶，超过规定的最高时速，其驾驶的电动自行车与被害人杨某身体相碰擦，致被害人杨某倒地受伤，经送医院抢救无效于次日死亡。经常州市公安局鉴定，被害人杨某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定被告人史永超负事故主要责任。次日下午，被告人史永超向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为证明上述指控的犯罪事实，出示并宣读了书证发破案经过、证人邹闪闪等人证言笔录、物证检验报告、道路交通事故认定书、常住人口信息表等相关证据。当庭讯问了被告人史永超。据此，公诉机关认为被告人史永超行为已构成交通肇事罪。有自首情节。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。被告人史永超对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性供认不讳，未作辩解。被告人史永超的辩护人提出的辩护意见是被告人史永超系自首、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解、请求从轻处罚、适用缓刑。经审理查明，2017年7月13日8时18分许，被告人史永超驾驶电动自行车，沿常州市新北区长江路非机动车道由南向北行驶至新三路路口南侧90米处附近，遇前方同方向被害人杨某（女，1938年4月23日生，江苏省常州市人）步行至此，因被告人史永超驾驶电动自行车在道路上行驶时，未遵守交通安全规定，确保安全驾驶，在非机动车道内行驶，超过规定的最高时速（经鉴定，时速为27-29千米/小时），其驾驶的电动自行车与被害人杨某身体相碰擦，致被害人杨某倒地受伤，经送医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，被告人史永超报警后，察看被害人杨某，误以为无恙离开事故现场。经常州市公安局鉴定，被害人杨某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定被告人史永超负事故主要责任。次日下午，被告人史永超向公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人史永超赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。上述事实，被告人史永超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、证人邹闪闪等人证言笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、案发经过、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史永超违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人史永超的辩护人所提被告人史永超系自首、赔偿被害人近亲属损失并取得谅解、请求从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人史永超犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人史永超赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人史永超具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:被告人史永超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  谭韫争人民陪审员  樊全兴人民陪审员  陈国蓥二〇一七年十二月二十六日书 记 员  冯晓迪
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民初116号原告：王琼瑶，女，1984年8月出生，汉族，住四川省宜宾市。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。被告：四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾55号。法定代表人：张义颜，董事长。委托诉讼代理人：曾弋涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号。法定代表人：曾邦红，董事长。原告王琼瑶与被告四川省第十一建筑有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2017年9月4日立案后，依法进行审理。原告王琼瑶向本院提起诉讼请求：1.依法判令解除对翰林府邸10幢2单元1层3号房屋中价值90350元部分的司法查封。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原告王琼瑶与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》（预售），根据合同约定：1.王琼瑶购买宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的位于翰林府邸10幢2单元1层3号的房屋。2.房屋总价款448350元。3.付款方式及期限：按揭方式付款，王琼瑶在2016年5月24日前支付首期房价款90350元，占全部价款的20%，余款358000元向工商银行办理按揭贷款支付。4.宜宾鸿浩同展置业有限公司自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，王琼瑶按照合同约定向宜宾鸿浩同展置业有限公司支付了首期购房款，并提交了办理银行贷款及商品房预售合同登记备案的全部所需材料。因被告四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司之间的其他合同纠纷，四川省第十一建筑有限公司向四川省宜宾市中级人民法院申请保全了上述资产，2017年5月27日，四川省宜宾市中级人民法院作出了（2017）川15财保1号民事裁定书，裁定对王琼瑶购买的房屋进行查封。原告王琼瑶认为四川省宜宾市中级人民法院的查封行为侵害了原告的财产且阻碍了原告合同目的的实现，故向四川省宜宾市中级人民法院提出异议，四川省宜宾市中级人民法院驳回了原告的异议请求。原告王琼瑶据此提起案外人执行异议之诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院认为，本案王琼瑶系对本院（2017）川15财保1号民事裁定书的查封行为不服，向本院提起执行异议之诉，要求对查封房屋中价值90350元的财产解除查封。对此，王琼瑶提起执行异议之诉需符合三个条件：一是认为人民法院查封的财产是诉讼争议标的以外的财产；二是对人民法院保全裁定实施过程中的执行行为不服；三是基于实体权利提出。本案中，本院的查封行为是基于四川省第十一建筑有限公司在诉宜宾鸿浩同展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川省第十一建筑有限公司申请查封宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产，并请求对建设工程价款享有优先受偿权。经审查，四川省第十一建筑有限公司的保全申请符合法律规定，本院依据财产保全裁定所作出的协助执行通知书程序合法。因此，本院查封的标的属于诉讼争议内的财产，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“实体权利”是指依法足以阻止该标的转让与交付的实体权利，并非是所有实体权利。而本院的财产保全裁定虽然涉及当事人的民事权利义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其功能在于解决诉讼程序发生的事项，属于诉讼程序的范畴。故王琼瑶对本院财产保全裁定提出执行异议不符合上述三个条件，其请求仅是一种程序上的救济，不具有可诉性。王琼瑶若认为本院财产保全裁定不当，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定申请复议。因此，王琼瑶的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王琼瑶的起诉。原告王琼瑶预交的案件受理费1887元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  彭晓烽审 判 员  龙 雨二〇一七年十二月二十二日法官助理  华 涛书 记 员  吴邓强
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0681民初1818号原告：何金财，男，1954年3月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。被告：刘木根，男，1961年5月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。原告何金财与被告刘木根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金财、被告刘木根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何金财向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘木根偿还原告借款本金200000元及计算至2017年11月27日止的利息107000元，此后的利息按月息2分计算至借款还清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告刘木根以资金周转为由向原告借款100000元并出具借条，约定月息2分。同年10月15日，被告又以资金周转为由向原告借款100000元并出具借条，约定月息2分。2014年5月27日的借款，被告支付了2015年4月27日之前的利息，2014年10月15日的借款，被告支付了2015年5月15日之前的利息。2016年2月6日，被告支付了1万元利息，2017年1月25日被告支付了5000元利息，之后，被告再未还款。综上，为保障原告之合法权益，特具状诉至法院。被告刘木根答辩称，借款是事实，但是2015年的时候因为我无力偿还利息，当时和原告协商说只还本金不计算利息，原告答应了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对本案的事实认定如下：2014年5月27日，被告刘木根以资金周转为由向原告借款100000元并出具借条，约定月息2分。同年10月15日，被告又以资金周转为由向原告借款100000元并出具借条，约定月息2分。2014年5月27日的借款，被告支付了2015年4月27日之前的利息，2014年10月15日的借款，被告支付了2015年5月15日之前的利息。2016年2月6日，被告偿还了1万元本金，2017年1月25日被告偿还了5000元本金，之后，被告再未还款，故原告具状诉至本院，请求判如前之所请。本院认为，公民间正常的借贷关系依法受到保护。本案中，被告刘木根分两次向原告共计借款20万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，被告依法应当承担偿还本金的责任。2016年2月6日及2017年1月25日，被告偿还了1.5万元，原告承认当时默认该1.5万元系偿还本金，依法应当在被告尚欠本金金额中扣除，故被告至今尚欠原告本金为18.5万元。被告借款后，并未按照约定的利率支付全部利息，依法应当承担支付利息的责任。利息分段计算至2017年12月24日止为120906.67（100000元×2%/月÷30天/月×18天+200000元×2%/月×8月+200000元×2%/月÷30天/月×21天+190000元×2%/月×11月+190000元×2%/月÷30天/月×19天+185000元×2%/月×11月）元。综上，本院对原告何金财提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告刘木根在本判决生效后十五日内偿还原告何金财借款本金185000元、截止至2017年12月24日的利息120906.67元，合计305906.67元,2017年12月24日之后的利息以未偿还借款本金为基数按年利率24%计算至借款本金还清之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5905元，由被告刘木根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴木生人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一七年十二月二十一日书 记 员  朱建华
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1229民初950号原告：覃康，男，壮族，农民，住大化瑶族自治县。被告：蓝小龙，男，壮族，农民，住大瑶族自治县。被告：韦湘阳，女，壮族，农民，住大化瑶族自治县。原告覃康与被告蓝小龙、韦湘阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告覃康于2017年12月18���向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃康提出撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告覃康撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告覃康负担。审判员 莫 克二〇一七年十二月十八日书记员 韦凤久
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫9001民初4780号原告：胡耀辉，男，2000年11月30日出生，汉族，住济源市。法定代理人：胡艳礼，系原告父亲。被告：臧红兵，男，1979年4月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：安阳市安鑫运输有限公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道中段育才物流园内。法定代表人：杨利彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧红兵，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司，住所地：内黄县颛顼大道南段东侧。代表人：陈献彬，该公司经理。委托诉讼代理人：侯黎媛，河南同享律师事务所律师。原告胡耀辉与被告藏红兵、安阳市安鑫运输有限公司（以下简称安阳市安鑫运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿财险内黄支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡耀辉及其法定代理人胡艳礼、被告安阳市安鑫运输公司的委托诉讼代理人臧红兵、被告人寿财险内黄支公司的委托诉讼代理人侯黎媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿其各项经济损失共计10198.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，被告安阳市安鑫运输公司的职工藏红兵驾驶豫Ｅ×××××/豫ET5**挂号牌重型半挂牵引车与其驾驶电动车发生交通事故。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队调查处理，认定其和藏红兵分别承担该事故的同等责任。豫Ｅ×××××/豫ET5**挂号牌重型半挂牵引车在被告人寿财险内黄支公司投保交强险和商业三者险。被告藏红兵和安阳市安鑫运输公司辩称，1.藏红兵是豫Ｅ×××××/ET542挂号牌重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在安阳市安鑫运输公司名下，并在人寿财险内黄支公司投保交强险和保险金额为150万元的商业三者险并不计免赔；2.事故发生后，藏红兵垫付原告医疗费1933.86元。被告人寿财险内黄支公司辩称，1.豫Ｅ×××××/ET542挂号牌重型半挂牵引车的投保情况属实;2.在核实事故车辆行车证、运输证和驾驶人员驾驶证、从业资格证等信息排除免赔情形后，对原告的合理合法损失同意在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任；超出部分，同意在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任；3.医疗费应扣除20%的非医保用药；4.原告未构成伤残，根据法律规定，精神损害抚慰金不应当支持；5.原告其他诉求过高，过高部分不应支持；6.根据保险条款约定，诉讼费、鉴定费和施救费属于间接损失，其不应当承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的济源市飞龙食品有限公司出具的误工证明和工资表无出具人签字，不符合证据的形式要件，本院不予认定；2.原告提供的济源市启航车辆服务中心出具的票据系正规票据，结合原告车辆受损的事实，该费用支出具备合理性，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年6月30日1时30分许，胡耀辉骑电动自行车由南向北行驶至玉泉工业园区中沃饮料厂东门，未确保安全，与藏红兵驾驶停放在路边的豫Ｅ×××××/豫ET5**挂号牌重型半挂牵引车发生交通事故，造成胡耀辉受伤，两车损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队第二大队调查处理，认定胡耀辉和藏红兵分别承担该事故的同等责任，事故当事人均在事故认定书中签字。事故发生当天，原告入住济源市第二人民医院治疗，被诊断为：口腔黏膜穿通伤、牙外伤等，并于2017年7月18日出院，住院18天，支出医疗费5216.4元，出院医嘱：1.定期牙科门诊复查，牙齿修复；2.如有不适，请及时就诊。另查：1.豫Ｅ×××××/ET542挂号牌重型半挂牵引车登记在安阳市安鑫运输公司名下，并在人寿财险内黄支公司投保交强险和保险金额为150万元的商业三者险并不计免赔；2.原告驾驶的电动自行车经济源市诚信价格事务所有限公司鉴定，损失价值为1085元，产生鉴定费100元，原告为此支出施救费150元；诉讼中，原告同意车损数额按照700元主张，被告人寿财险内黄支公司予以认可；3.事故发生后，藏红兵垫付医疗费1933.86元。本院认为，原、被告对本次事故发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认。豫Ｅ×××××/ET542挂号牌重型半挂牵引车在人寿财险内黄支公司投保交强险和保险金额为150万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。由于被告藏红兵承担事故同等责任，根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告人寿财险内黄支公司在交强险责任限额内赔偿。本案中，原告的损失如下：1.医疗费5216.4元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2.护理费。原告住院18天，其主张由母亲李芬妞护理具备合理性，但其并未提供有效证据证明护理人员的工资收入及因护理收入减少的情况，护理标准应按照2016年河南省居民服务业收入33857元/天（92.76元/天）计算为宜，护理费为1669.68元；3.住院伙食补助费和营养费。原告住院18天，分别按照每天30元和15元标准计算，为810元；4.车损700元。虽然经鉴定原告车损数额为1085元，但其同意按照700元主张，且被告人寿财险内黄支公司予以认可，本院予以认定；5.鉴定费100元和施救费150元。有相关票据为证，本院予以认定。关于原告主张的精神损害抚慰金，因其未申请伤残鉴定，且未提供证据证明其因交通事故造成其他严重后果，本院不予支持。原告以上损失共计8646.08元，不超出交强险责任限额，应由被告人寿财险内黄支公司赔偿，扣除藏红兵垫付的1933.86元，其还应赔偿6712.22元。庭审中，被告人寿财险内黄支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中原告为确定其车辆受损数额情况而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故被告该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司于本判决生效后十日内赔付原告胡耀辉6712.22元；二、驳回原告要求被告臧红兵和安阳市安鑫运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由原告胡耀辉负担19元，被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  卢 伟人民陪审员  张立红人民陪审员  程桃丽二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 婷
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初1748号原告中国人民解放军95388部队，住所地武汉市江夏区山坡机场35001号。负责人刘启益，部队长。委托诉讼代理人杜根训、肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。被告刘进华，男，1978年2月16日出生，汉族，住枝江市。原告中国人民解放军95388部队与被告刘进华租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军95388部队向本院提出诉讼请求：1.解除中国人民解放军95028部队与被告2011年1月1日签订的军队房地产租赁合同。2.判令被告立即搬出位于枝江市玛瑙河金狮湖处的土门机场空投场。事实和理由：2011年1月1日中国人民解放军95028部队与被告签订军队房地产租赁合同，将位于枝江市玛瑙河金狮湖处的土门机场空投场约162亩土地出租给被告发展养殖，租金标准为8000元/年。合同第七条约定军事原因和不可抗力原因（含国家和军队政策法规重大调整）导致合同无法继续履行的应该提前终止合同，双方互不承担责任。2014年4月8日，根据中国人民解放军空军武汉指挥所的命令，土门机场交由钟祥机场（中国人民解放军95091部队）代管。2016年2月中国共产党中央军事委员会发布了军发[2016]58号《关于军队和武警部队全面停止有偿��务活动的通知》，命令全面停止军队和武警部队的有偿服务活动，包括空余的房地产租赁。95091部队依令通知被告，告知其违约事实和中央军委相关政策，要求其立即终止合同并搬离承租场地，被告至今未搬离。2017年6月30日，根据部队机制改革的要求，95091部队被撤销建制，原95091部队管理的全部资产一并交由原告进行管理。被告刘进华辩称，因部队政策调整，被告同意解除合同，搬出空投场，要求被告赔偿租赁损失1568500元。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日中国人民解放军95028部队与被告刘进华签订军队房地产租赁合同，将位于枝江市玛瑙河金狮湖处的土门机场空投场约162亩空地出租给被告刘进华，约定租赁用途为场地看管并发展养殖，租赁期限自2011年1月1日至2028年12月31日，年租金为8000元。合同签订后，被告刘进华按约定发展养殖，租���交付至2016年12月31日。2014年4月8日，土门机场交由钟祥机场（中国人民解放军95091部队）代管。2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会作出军发[2016]58号《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，命令全面停止军队和武警部队的有偿服务活动，包括空余的房地产租赁。2017年4月中国人民解放军95091部队撤销建制，其资产由原告中国人民解放军95388部队管理。本案在审理过程中，被告刘进华同意解除合同，搬出空投场。同时被告刘进华要求原告中国人民解放军95388部队赔偿租赁损失1568500元，原告中国人民解放军95388部队不同意赔偿，被告刘进华未提起反诉。上述事实有原被告的陈述，军队房地产租赁合同，中国共产党中央军事委员会关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知在卷佐证。本院认为，关于原告中国人民解放军95388部队要求解除中国人民解放军95028部队与被告刘进华2011年1月1日签订的军队房地产租赁合同，判令被告刘进华搬出位于枝江市玛瑙河金狮湖处的土门机场空投场的诉讼请求，被告刘进华同意解除合同，搬出空投场，本院予以支持。关于被告刘进华要求原告中国人民解放军95388部队赔偿租赁损失1568500元的抗辩理由，因原告中国人民解放军95388部队不同意赔偿，被告刘进华未提起反诉，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：解除中国人民解放军95028部队与被告刘进华2011年1月1日签订的军队房地产租赁合同；被告刘进华于本判决生效之日起30日内搬出位于枝江市安福寺镇玛瑙河金狮湖处的土门机场空投场。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告中国人民解放军95388部队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王艳二〇一七年十二月二十八日书记员  梅巧
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1123民初1025号原告：唐春，男，1965年3月3日出生，汉族，身份证号码232625196503030***，初中文化，农民，现住逊克县。委托诉讼代理人:徐辉，女，1973年3月29日出生，汉族，大专文化，社区工作者，现住逊克县建国社区。被告：徐铁柱，男，1961年12月16日出生，汉族，身份证号码232625196112160***,初中文化，农民，现住逊克县。委托诉讼代理人：徐东虎，男，1986年12月12日出生，汉族，大专文化，农民，现住逊克县。第三人：崔佐彬，职务光明村村委会主任。原告唐春与被告徐铁柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法追加光明村村委会主任崔佐彬为第三人。本案于2017年5月26日判决后，原告上诉于黑河市中级人民法院，黑河市中级人民法院于2017年9月18日发回本院重审。本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐春、委托诉讼代理人徐辉、被告徐铁柱、委托诉讼代理人徐东虎到庭参加诉讼，第三人崔佐彬经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐春向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告对原告的宅基地停止侵害、排除妨碍、返还宅基地，恢复原状、赔偿损失。二、赔偿土豆种子650斤，每斤1.80元，共1170元。三、案件受理费由被告承担。原告诉称：原告于1986年经过村委会批准，盖了一个72平方米的土木结构房子，因为房子太老旧怕倒塌，原告在光明村又另外买了一个房子居住，原来的老房子一直空放着，园子一直种着，在2015年，逊克县各村危房改造，必须把危房拆除，拆除后的宅基地灭籍，原告也把房子拆除了，没有要国家给的灭籍费，因为原告要在这个宅基地上重新盖房子，由于资金短缺，就一直没有盖上这个房子。2015年秋，被告把农机具放在原告的这块宅基地上了，到2016年原告要在这块宅基地上种植时被告不让种，说这个宅基地已经归大队所有，原告去乡里和派出所请求帮助解决此事，都没有结果，使原告购买的土豆种子发芽腐烂，造成经济损失1170元，原告在无奈的情况下将被告诉至法院，请求法院判决被告对原告的宅基地停止侵害，返还宅基地，恢复原状，赔偿损失，并承担诉讼费用。被告辩称：原告的起诉的理由，百分之二百的错误，原告提供的证据和理由全是假的，村委会有权利起诉我，原告没有权利起诉我，因为我占得是村集体的土地，没有占有原告的土地。在2013年你的房子已经灭籍，根本谈不上各种赔偿、精神损失费。今天来我是配合法院理解法院的工作，起诉我是错误的。依照《中华人民共和国土地管理法》规定一户一宅，宅基地灭籍以后归村集体使用，我用的地方是村集体的，与原告没有什么任何关系，更谈不上各种的赔偿。我是2016年8月以后使用村集体土地的，原告在一审承认房子是在2013年灭籍，原告在黑河法院承认在2013年灭籍，村委会在2016年春季给唐春的弟弟唐冬批过建房手续，村委会已开过手续批准过唐冬，事实证明地是村集体的，原告的宅基地从2013年本人一直没有种，在一审之中我们有五人出证明手续，原告拿出来的土地使用证、房屋所有权都不作为证据，因为逊克县土地局和建设局在2013年秋季上各乡镇、各村屯办理灭地手续，土地使用证、房屋所有权作废。原告要跟我要土豆和各种的费用，应提供证据，否则原告说的一切都是假的。原告从今年起诉我到法院，今年一年无法劳动，精神错乱，导致我经常神经干不了我，请求包赔一年的人工费22500元。原告的房子已经倒塌多年，根据土地法倒塌两年以上不复建就属于灭籍，原告的房子已经倒塌很多年。第三人崔佐斌未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供房屋所有权证一份、集体土地建设使用证一份、逊克县农建处证明一份，证明本案争议的原告的宅基地至今是合法有效的，是原告的合法财产，有房屋所有权证和集体土地建设使用证，并且房屋所有权证在逊克县农建处有底档存档。被告为支持其答辩意见，向本院提供郑万友、袁志星、姜超、刘明久、陶连友的证人证言，证明原告的房屋倒塌许多年了，这些人都是原、被告双方的邻居，并且证明原告宅基地没有经济作物，长得都是草。本案通过庭审质证，对原、被告提供的证据认证如下：1.对于原告提供的房屋所有权证一份、集体土地建设使用证一份、逊克县农建处证明一份，被告提出异议，认为农建处开的证明只能证明原告曾经的房照有底案，不能证明他现在有房屋所有权。原告提供的房照和土地证，原告的房屋已经倒塌多年，根据土地法，原告的房照和土地证均已失效。上述证据佐证本案争议宅基地原告在建设之初取得了合法的使用权。2.对于被告提供证人郑万友、袁志星、姜超、刘明久、陶连友证言，原告提出异议认为，根据证据规则规定，证人没有正当理由出庭作证，出具的证言不具有法律效力，另外这五名证人均是被告在村里任村委会主任时与其关系甚好的，他们的证言具有严重的偏袒性，有虚假作证的嫌疑，原告均不予认可。证言中所说，均是倒塌多年，时间记不清了，自己都说不清楚的事，证言有什么效力。因证人未出庭做证，且证言内容不详细，无法证实实际情况，故对上述证人证言不予采信。经审理查明：1986年至2006年原告一家居住在光明村自建72平方米土木结构的房屋中，原告于2004年秋买了本村王桂全35平方米的土房，原告搬进新购买的房屋后，2007年翻建了160平方米的砖房，未办理建房手续。2015年县危房改造，原告将自家居住的土房拆除。2015年秋，被告使用原告已拆除的宅基地土地，被告认为原告已在本村购买了房子并翻建砖房，原宅基地应归集体所有，双方发生争执。原告诉至本院，请求法院判决被告对原告的宅基地停止侵害、排除妨碍、返还宅基地，恢复原状、赔偿损失。赔偿土豆种子650斤，每斤1.80元，共1170元。案件受理费由被告承担。本案重审时，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿2016年至2017年两年的经济损失5000元。本院认为，宅基地是农村的农户或个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地。宅基地占用的土地系集体土体，虽然原告在使用宅基地时取得了相应的批准手续，但在光明村进行危房改造时，原告也将房屋予以拆除，并且此前在村民王贵全处购买了一处宅基地，重新建房后并没有办理产权变更登记，原告称是要变更成女儿的名字。在光明村委会进行危房改造时，对于按危房拆除的房屋及其所占用的宅基地是否原使用人继续使用，原告购买他人宅基地如何变更使用权人，应由光明村委会或其他相应机关予以确定，待确定具体使用权人后原告根据实际情况决定是否提起诉讼。第三人崔佐斌系履行光明村委会主任的职务行为，而非个人行为，故其不应做为本案第三人参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖的案件，一百二十四条第三项规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向相关机关申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告唐春的起诉。案件受理费50元退回原告唐春。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  马红霞人民陪审员  高丽红人民陪审员  陈立英二〇一七年十二月二日书 记 员  仲光楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9776号原告：周平峰，女，1978年10月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓明，浙江欧硕律师事务所律师。被告：秦如鸿，男，1965年6月11日出生汉族，户籍所在地宁波市。原告周平峰为与被告秦如鸿民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年8月28日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年12月4日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周平峰诉请判令：一、被告返还原告借款30000元，并支付自2017年8月14日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息；二、被告支付原告律师费1800元。被告秦如鸿未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年2月22日，被告秦如鸿因资金周转需要向原告借款，并向原告出具借条一份，约定：借款金额30000元；如未按约还款，借款人自愿支付违约金20%；如出借人通过人民法院诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师代理所花费用全额由借款人承担。同日，原告以现金形式将借款交付被告，被告向原告出具收条一份，确认收款事实。被告秦如鸿借款后至今分文未付。另查明，原告委托浙江欧硕律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费1800元。以上事实由原告提供的借条、收条一份、委托代理合同、律师费发票各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦如鸿于本判决生效后十日内返还原告周平峰借款本金30000元，并支付自2017年8月14日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息（以6000元为限）；二、被告秦如鸿于本判决生效后十日内支付原告周平峰律师费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费595元，由被告秦如鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  李胜利代理审判员  王立华人民陪审员  王佳欢二〇一七年十二月四日代书 记员  蒋 颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初37367号原告：赵俊，男，住上海市徐汇区。被告：徐德强，男，住辽宁省沈阳市。被告：李学明，男，住上海市黄浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松。原告赵俊与被告徐德强、李学明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告赵俊于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵俊撤诉。审判员  汪彩英二〇一七年十二月二十五日书记员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初2048号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报吴玉波，男，1988年12月20日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕2047号起诉书指控被告人吴玉波犯合同诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人吴玉波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月1日、8月2日，被告人吴玉波至本区松汇中路XXX号上海恩建金属材料有限公司，谎称为“上海唐迪制造机械有限公司”采购紫铜板，骗取上海恩建金属材料有限公司价值人民币10,738元的紫铜板182公斤。2017年8月3日9时许，被告人吴玉波再次至上址，以相同方式骗取上海恩建金属材料有限公司价值人民币11,033元的紫铜板187公斤。嗣后，被告人吴玉波至本区玉树路XXX弄XXX号废品回收站，以人民币7,620元的价格将该紫铜板销赃给张某某。2017年8月4日，被告人吴玉波在本区石湖荡镇东港村XXX号附近被公安机关抓获。上述事实，被告人吴玉波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人施某某、周某某、夏某某、张某某的证言及相关辨认笔录，通话记录、监控录像及截图，送货单，调取证据清单、发还清单及照片，发货单及价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，证人曹某某的证言及案发、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴玉波以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴玉波曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人吴玉波到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人吴玉波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴玉波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年8月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的紫铜板一百八十七公斤，发还被害单位上海恩建金属材料有限公司(已发还)。三、被告人吴玉波未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一七年十二月十二日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金……：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初3417号原告:王某某委托诉讼代理人：王康阳，安徽皋兴律师事务所律师。被告:沈某某原告王某某与被告沈某某服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王某某的委托诉讼代理人王康阳到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠原告饭帐8600元及其利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日）；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事饭店生意，2012-2013年被告在原告饭店消费，2013年7月26日，经双方结算，被告共计欠原告饭款8600元，原告多次催要，被告分文未还。被告沈某某未到庭，未作当庭辩解，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013上半年，被告沈某某在原告王某某经营的饭店消费，经双方结算，被告沈某某共计欠原告王某某饭帐8600元，后原告多次催要，被告分文未还。本院认为，本案原、被告之间的餐饮消费关系，事实清楚。经双方结算，被告立有欠条给原告。现原告主张还款，于法有据，本院予以支持；双方在欠条中未约定利息，现原告王某某诉请要求被告支付利息，本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈某某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王某某欠款8600元；二、驳回原告王某某其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费50元，由被告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  吴玉锋审 判 员  王慧芳人民陪审员  吴本明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  朱晓梦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16773号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告刘淡彬，男，1982年11月01日出生，住广东省潮州市。身份证号：×××原告黄世超与被告刘淡彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告刘淡彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月2日黄世超与刘淡彬通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年9月2日至2016年9月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘淡彬于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；二、刘淡彬于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年九月三日借款次日起至二○一六年九月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘淡彬于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年九月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘淡彬负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘淡彬负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初4360号原告：吴军，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市委托诉讼代理人：蒲昕航，四川律盾律师事务所律师。被告：杨健，男，1984年10月3日出生，汉族，汉族，住四川省大邑县被告：四川彭州市三益建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇濛三西路75号。委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。本院立案受理原告吴军诉被告杨健、四川彭州市三益建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告吴军向本院申请撤回对被告杨健、四川彭州市三益建筑工程有限责任公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许吴军撤回对杨健、四川彭州市三益建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费552元，由吴军负担。审判员 姜 波二〇一七年十二月十五日书记员 张怡文
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初5606-1号原告:盐城开泰电气设备有限公司,住所地在江苏省盐城市开放大道200号五金机电城5幢137室（7）。法定代表人：别长连,该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。被告:盐城市亿雄机械有限公司,住所地在江苏省盐城市盐都区潘黄镇吴杨工业园区。法定代表人：徐海燕，该公司总经理。被告:徐海燕。原告盐城开泰电气设备有限公司与被告盐城市亿雄机械有限公司、徐海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，原告盐城开泰电气设备有限公司于2017年12月10日向本院提出对被告盐城市亿雄机械有限公司、徐海燕的撤诉申请。本院认为，原告盐城开泰电气设备有限公司的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城开泰电气设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城开泰电气设备有限公司负担。审判长  朱凤春审判员  杨汉华审判员  裴森辉二〇一七年十二月十日书记员  曹妮娜
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初1993号原告：吴强，男，汉族，高青县人，住高青县。委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。被告：李作强，男，汉族，住张店区。被告：郭素洁，女，汉族，住张店区。原告吴强与被告李作强、郭素洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强的诉讼代理人朱芋安到庭参加诉讼。被告李作强、郭素洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款26900.00元，并按银行同期贷款利率支付迟延履行利息至付清为止；2、被告承担本案诉讼费用。因被告于2017年11月15日又通过微信转账还了6000.00元，现将第一项诉讼请求更正为：依法判决被告支付货款20900.00元，并按银行同期贷款利率支付迟延履行利息至付清为止。事实与理由：两被告经营杯盖加工期间，在2016年，于原告处多次购买玻璃杯盖上的玻璃片，截止2016年12月8日，经双方对账，被告共欠原告货款39870.00元。后原告多此找被告追要欠款，被告仅支付了部分欠款，尚欠26900.00元。原告起诉后，被告李作强于2017年11月15日又通过微信转账还了6000.00元，余款20900.00元一直未还。同时，在此期间给原告造成的损失，被告应按银行同期贷款利率支付迟延履行利息。为此，原告无奈提起诉讼，望判如所请。李作强、郭素洁未作答辩、未予质证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李作强、郭素洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。本院认为，一、被告李作强应当支付原告吴强货款20900.00元。合同法第130条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告出具的欠条上载明：“今欠吴强货款叁万玖仟捌佰柒拾元正（￥39870）2016年12月8日”被告李作强在欠条上签名确认。该证据可以证明原告吴强与被告李作强之间的买卖合同关系及被告李作强欠原告货款的事实，本院予以确认。合同法第159条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告已经向被告李作强交付了涉案玻璃片，被告李作强亦应当按照规定向原告支付相应货款。被告李作强拒付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此本院对原告请求判令被告李作强支付货款20900.00元的诉讼请求依法予以支持。买卖合同司法解释第24条第4款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的以20900.00元为本金，自2016年12月8日起至实际给付之日的利息实为逾期付款损失，原告请求利率按同期同类人民币贷款基准利率4.35%计算，符合中国人民银行逾期罚息利率标准要求，因此，本院对原告请求被告李作强赔偿逾期付款损失的诉讼请求依法予以支持。二、应当驳回原告吴强对郭素洁的诉讼请求。原告主张被告郭素洁与被告李作强系夫妻关系，共同经营，因此应当承担共同还款责任，但无证据予以证明。故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告李作强、郭素洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李作强于判决生效之日起三日内支付原告吴强货款20900.00元，并以20900.00元为基数，自2016年12月8日起至实际给付之日止，按4.35%计算逾期付款损失。二、驳回原告吴强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.00元，申请费290.00元，共计526.00元，由被告李作强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  苏洪财二〇一七年十二月五日书记员  闫 洵
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1122刑初372号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人唐雪华，男，1989年12月23日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，初中肄业文化，现住湖南省东安县。以前没有受过法律处分。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月26日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年10月29日被该局取保候审。2017年11月30日由本院决定继续取保候审。现在家。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人唐雪华犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员胡先科于2017年12月18日公开开庭审理了本案。书记员荣斌担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人唐雪华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月24日下午14时许，被告人唐雪华酒后驾驶牌照为浙Ｃ×××××号小型轿车，行驶至东安县灯路口路段时，与易某驾驶的无牌三轮电动车、秦某驾驶的湘Ｍ×××××、唐某驾驶的湘Ｍ×××××小型轿车连环相撞，造成道路交通事故。经永州大正司法鉴定所乙醇检验，唐雪华驾车时血液内乙醇含量为123.97mg/100ml，符合危险驾驶条件。上述事实，被告人唐雪华在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据—1、书证:被告人唐雪华的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量测试报告、赔偿协议书、驾驶证信息、行驶证信息；2、被害人陈述：被害人易某的陈述、被害人秦某的陈述、被害人唐某的陈述；3、被告人的供述和辩解：被告人唐雪华的供述和辩解；4、、鉴定意见：湖南省永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书；5、勘验、检查笔录：唐雪华被抓现场照片、酒精测试照片、抽血照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐雪华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐雪华犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐雪华案发后能当庭认罪，有悔罪表现，可予从轻处罚，故对被告人唐雪华宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人唐雪华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐雪华持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  胡先科二〇一七年十二月十八日书记员  荣 斌附件：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6177号原告:于从珍,女,1956年8月15日出生,汉族,住涟水县。委托诉讼代理人：赵晨，涟水县法律援助中心指派律师（江苏捍华律师事务所）。被告:宋长龙，男，1952年11月28日出生，汉族，住涟水县。原告于从珍与被告宋长龙健康权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于从珍及其委托诉讼代理人赵晨、被告宋长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告损失4550.04元；2、被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告损失4077.4元。事实和理由：2017年8月7日16时左右，宋长龙驾驶电动自行车沿涟水北集中心路由东向西行驶至北集邮局东侧桥上时，超车时在反道上与李某驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，致宋长龙、李某、于从珍三人受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，宋长龙负全部责任，李某、于从珍无责任。现因双方就赔偿事宜不能达成一致，故诉至法院。被告宋长龙辩称，发生事故是事实，对事故责任认定有异议，我不应该负全责，应承担60%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日16时46分，宋长龙驾驶电动自行车沿涟水北集中心路由东向西行驶至北集邮局东侧桥上时，超车时在反道上与李某驾驶的由西向东行驶的电动自行车（车上乘坐于从珍）相撞，致宋长龙、李某、于从珍三人受伤，两车损坏的交通事故。涟水县公安局交通警察大队于2017年8月21日对本起交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告宋长龙负全部责任,原告于从珍无责任。原告于从珍伤后到涟水县人民医院住院治疗，于2017年8月15日出院，共花医疗费4330.03元，通过新农合补偿2364.33元，原告实际花费1965.7元；在涟水县××营乡××村卫生室治疗，花医疗费150元，合计2115.7元。事故发生后，被告宋长龙支付了原告于从珍在涟水县人民医院门诊治疗的费用，医疗费4330.03元中不包含宋长龙已支付的门诊费用。后被告宋长龙又向原告支付500元。原告提供其子李祝洋的工资明细及误工证明，证明李祝洋在2017年8月8日至2017年8月17日因原告发生交通事故住院需要陪护，造成误工损失1397.7元。原告据此主张的损失为：医疗费2115.7元、住院伙食补助费40元/天×8天=320元、交通费120元、护理费1397.7元、营养费30元/天×8天=240元、误工费48元/天×8天=384元，合计3819.7元，扣除被告已付500元，要求被告赔偿4077.4元。审理过程中，原告同意护理费按照每天80元计算，共住院8天即640元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、涟水县人民医院门诊病历、住院记录、用药明细、住院收费票据、新农合报销单、涟水县××营乡××村卫生室出具的证明、李祝洋的工资明细、误工证明等证据证实，亦经庭审质证，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。涟水县公安局交通警察大队对该起事故作出的责任认定无不当之处，本院予以确认，被告宋长龙辩称其不应承担该起事故的全部责任依据不足，本院不予采纳。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告于从珍因交通事故受伤造成的各项损失为：1、医疗费2115.7元；2、住院伙食补助费320元；3、误工费384元；4、护理费640元；5、营养费160元；6、交通费80元。综上，原告总损失为3699.7元。被告宋长龙已付的500元应予扣除，故被告应赔偿原告损失3199.7元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宋长龙于本判决生效后十日内赔偿原告于从珍因交通事故造成的损失3199.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告宋长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  何志强二〇一七年十二月二十五日书记员  邓梦新附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初1224号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人翟勋民，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地山东省，住上海市青浦区。辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1158号起诉书指控被告人翟勋民犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2017年10月15日21时50分许，被告人翟勋民酒后驾驶牌号为苏E1XX**的小轿车搭载周某某、洪某从本市闵行区虹梅路XXX号九鼎轩火锅店附近驶出，将洪某送至虹梅路华光路口后，沿虹梅路由南向北行驶至延安西路虹梅路西侧，被设卡民警查获。经鉴定，案发时被告人翟勋民血液中乙醇含量为1.14mg/mL。上海市长宁区人民检察院认为被告人翟勋民有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人翟勋民拘役一个月十日以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。被告人翟勋民对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翟勋民构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人酒后驾车行驶距离较短且有坦白情节等为由，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人翟勋民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)翟勋民回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴沁泉二〇一七年十二月二十八日书记员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初3998号原告：闫华，男，1977年6月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：周杰，男，1977年9月26日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：刘亚娟，女，1990年5月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告闫华与被告周杰、刘亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫华到庭参加诉讼，被告周杰、刘亚娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闫华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款41000元，并支付自起诉之日起按月息2分计算的利息至实际还清之日止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月14日，被告夫妇因资金周转需要向原告借款25000元，并出具借条为凭，并承诺月息2分，一个月还款。2017年8月27日被告又向原告借款16000元，出具借条为凭，并承诺利息按月息2分计算。被告刘亚娟与周杰系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当承担共同还款责任。现二被告至今未未还款，故原告诉至法院。被告周杰、刘亚娟未答辩，亦未提交证据。原告闫华为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:借条三张，证明被告周杰分两次向原告借款41000元的事实。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃了质证等抗辩权利，本院对原告提交证据的真实性予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告周杰因资金需要向原告借款，分两次共计借款41000元，其于2017年8月27日向原告出具了书面借据，载明“今借到闫华现金人民币肆万壹仟元整（41000元），用于家庭生活及生意周转，期限一个月，于2017年10月14日归还。”被告至今未归还原告借款，故原告于2017年11月15日向本院提起诉讼。另查明，被告周杰与刘亚娟系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周杰为原告出具书面借条，证明其借到原告41000元，原、被告之间的债权债务关系明确，被告至今未还款，应承担相应的违约责任。被告出具的借条中并未约定利息，应视为不支付利息，原告主张按月息2分计息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但被告应当支付自原告向本院主张权利之日即2017年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告周杰与刘亚娟系夫妻关系，其在二人婚姻关系存续期间所负债务，在未提供证据证明该笔债务属于周杰个人债务的情况下，依法应当作为夫妻共同债务处理，因此被告刘亚娟应与被告周杰承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杰、刘亚娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告闫华借款41000元及利息（自2017年11月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告闫华的其他诉讼请求。被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费413元、保全费430元，由被告周杰、刘亚娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张倩二〇一七年十二月二十一日书记员  张艳
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初16984号原告戚强强，男，汉族，1990年3月5日出生，住安徽省濉溪县。委托代理人戚自绿，男，汉族，1971年8月19日出生，住安徽省濉溪县，系原告父亲。被告杭州伟成物流有限公司，住所地杭州市大江东产业集聚区红十五路7777号B3035。法定代表人袁金龙，男，汉族，1988年1月2日出生，住安徽省庐江县。本院在审理原告戚强强诉被告杭州伟成物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告戚强强在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州伟成物流有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许戚强强撤回对杭州伟成物流有限公司的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由戚强强负担。审判员  陈利红二○一七年十二月七无书记员  高恩典
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终13136号上诉人（原审原告）:佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所广东省佛山市顺德区勒流镇勒流港集约工业区C07-8号地块，组织机构代码L1505846-X。负责人：萧锐林，男，汉族1974年1月23日出生，住广东省佛山市顺德区，系上诉人经理。委托诉讼代理人：潘培霞，广东聚理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永恒，男，汉族，1965年2月22日出生，住贵州省思南县，委托诉讼代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂（以下简称瑞琪家具厂）因与被上诉人李永恒劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“确认被告李永恒与原告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂于2016年3月6日至2017年2月20日期间存在劳动关系。本案受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告负担。”上诉人瑞琪家具厂不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由为：根据庭审时李永恒的表述，其2016年3月26日受伤，住院21天，出院后没有上班，直到11月份再上班，2017年1月份就没做了，那么瑞琪家具厂和李永恒之间即使存在劳动关系，也是在2016年3月6日至2016年3月26日和2016年11月至2017年1月,而不是一个不间断的过程，而且2017年1月28日是春节，按常理工人在春节前就放假回老家了，劳动关系不可能持续到2017年2月20日，因此一审对事实没有查明。为维护瑞琪家具厂的合法权益，现提起上诉。上诉请求：1.撤销（2017）粤0606民初10802号民事判决，改判瑞琪家具厂和李永恒之间不存在劳动关系；2.李永恒承担本案的诉讼费用。针对上诉人瑞琪家具厂的上诉，被上诉人李永恒没有提交书面答辩状,也未进行口头答辩。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案属于劳动合同纠纷案件。二审期间双方的争议焦点为：瑞琪家具厂和李永恒之间是否自2016年3月6日至2017年2月20日期间存在劳动关系。瑞琪家具厂上诉称瑞琪家具厂和李永恒之间不存在劳动关系；根据一审庭审时李永恒的表述，李永恒2016年3月26日受伤，住院21天，出院后没有上班，直到11月份再上班，2017年1月份就没做了，那么瑞琪家具厂和李永恒之间即使存在劳动关系，也是在2016年3月6日至2016年3月26日和2016年11月至2017年1月，而不是一个不间断的过程，而且2017年1月28日是春节，按常理工人在春节前就放假回老家了，劳动关系不可能持续到2017年2月20日。经查，在仲裁阶段，李永恒在庭审中能清晰表述瑞琪家具厂的经营布局、生产的产品、同事名字等情况，并能陈述应聘过程及受伤送院治疗经过等情况，仲裁庭审后李永恒提供的“中国邮政储蓄银行转账记录”及“邮政储蓄逻辑集中系统”中显示，2016年4月29日曾由瑞琪家具厂经营者萧锐林的账号向李永恒账户通过柜面转账2575元，该情况与李永恒在庭审中所述：“受伤后收取了受伤前20天的工资，是通过银行转账的。”的情况吻合；一审诉讼期间，李永恒提交的一本通/绿卡通交易明细（客户）及邮政储蓄逻辑集中系统佐证，该银行流水中显示在2016年4月29日至2017年1月21日期间瑞琪家具厂经营者萧锐林的银行账户转账款项给李永恒，瑞琪家具厂对此亦未做出合理解释，综合上述证据及双方的陈述，本院确认瑞琪家具厂和李永恒之间存在劳动关系。关于双方劳动关系的存续期间，瑞琪家具厂作为用人单位，负有对劳动者的管理责任，其应承担保管及提供员工入职登记表、离职申请表等资料的义务。现瑞琪家具厂无法提供上述资料证明双方劳动关系的起止期间，应由瑞琪家具厂承担举证不能的法律责任，因此原审判决采信李永恒的主张，确认瑞琪家具厂与李永恒于2016年3月6日至2017年2月20日期间存在劳动关系，原审认定正确，处理得当，本院予以维持。瑞琪家具厂上诉称因李永恒受伤治疗或春节放假，双方的劳动关系并不是一个不间断的过程，因此，原审判决认定的劳动关系存续期间不正确。经查，李永恒于2016年3月26日在工作时受伤后，由瑞琪家具厂送至医院住院治疗21天，出院后，李永恒未能出勤工作继续休息治疗直到2016年11月才上班，之后一直在瑞琪家具厂工作至2017年2月20日，这期间没有证据表明双方曾解除过劳动关系。因此，瑞琪家具厂以李永恒受伤治疗期间未能出勤或法定节假日休息的理由上诉主张双方劳动关系存续期间的中断于法于理不合，本院不予采纳。综上，上诉人瑞琪家具厂的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 吴行政审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄健晖二〇一七年十二月二十二日法官助理 林敏莉书 记 员 欧阳莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16796号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告王良举，男，1986年05月01日出生，住湖北省英山县。身份证号：×××原告黄世超与被告王良举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告王良举经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月17日黄世超与王良举通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化12%，借款期限10天，自2016年8月17日至2016年8月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王良举于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；二、王良举于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年八月十八日借款次日起至二○一六年八月二十八日宽限期之日止，按年化百分之十二标准计算）；三、王良举于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年八月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王良举负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王良举负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华