wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1051号之一申请执行人陈义洪，男，1963年12月19日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。委托代理人付宏生，男，黑龙江恒易律师事务所律师。被执行人迟君成，男，1959年4月1日出生，汉族，无固定职业，现住尚志市。本院在执行申请执行人陈义洪与被执行人迟君成提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请人对查封财产暂不请求处分，且被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初235号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一七年十二月二十五日书记员  司宪武
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初3493号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。被告：李阴春，男，1973年8月4日出生，汉族，住定陶县。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告李阴春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 任 娟二〇一七年十二月十六日书记员 李贞贞
江苏省南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0611执恢298号蒋燕梅、南通越江棉花机械有限公司：申请执行人蒋燕梅与被执行人南通越江棉花机械有限公司工资争议纠纷一案，申请执行标的为2038元，经本院立案受理并执行，已执行到2038元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人蒋燕梅向本院申请执行的港劳人仲案字（2017）第55号仲裁调解书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十五日
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1281民初2159号原告：汪卫国，男，1970年9月21日生，汉族，住湖北省通城县，被告：陈伯阶，男，1964年12月12日生，住赤壁市，被告：龚兰阶，男，1963年10月5日生，汉族，住赤壁市，原告汪卫国诉被告陈伯阶、龚兰阶合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪卫国、被告龚兰阶到庭参加了诉讼，被告陈伯阶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪卫国向本院提出诉讼请求：1、判令陈伯阶、龚兰阶支付工程款312500元及逾期支付利息（从2015年1月1日起算至支付清结时止，以月利率20‰计算）；2、判令陈伯阶、龚兰阶负担本案的鉴定费及全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月21日，汪卫国与陈伯阶、龚兰阶签订劳务施工合同一份，合同约定：陈伯阶、龚兰阶将其承建的赤壁市郡都二期浅水湾4号住宅楼工程劳务部分以每平方米285元的价格分包给汪卫国，工程竣工验收后除预留5%的质保金外（质保期为一年），一个月内支付全部工程款。2012年11月份汪卫国组织人员进行施工，2013年年底涉诉工程全部完工并交付使用，后经汪卫国单独核算涉诉工程总面积4500平方米（不含坡屋面），工程款总额1282500元，陈伯阶、龚兰阶除支付了972000元外，余款312500元经汪卫国多次催讨无果。为此，双方引起纠纷。龚兰阶辩称，双方劳务关系属实，但因涉诉工程未验收结算，不能确定工程量，现请求法院依法裁决。陈伯阶未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，汪卫国与陈伯阶、龚兰阶签订劳务施工合同一份。合同约定：陈伯阶、龚兰阶将其承建的赤壁市郡都二期浅水湾4号住宅楼主体及粉刷（含外墙砖）工程劳务部分以每平方米285元（不含税）的价格分包给汪卫国，架空层算面积，工程基础完工付20000元，每层主体完工付50000元，主体验收付200000元，内粉刷完工付200000元，外墙砖完工付200000元，工程全部完工经验收付款200000元，余款除预留5%的质保金（质保期一年，从工程竣工验收之日起算）外在验收后一个月内付清。合同签订后，汪卫国遂组织人员进场施工，2013年10月工程全部完工并交付使用，截止2014年12月23日，陈伯阶、龚兰阶总计支付1192000元工程款。2017年12月12日，汪卫国向本院申请鉴定涉诉工程的工程量，本院依法委托咸宁方圆工程造价司法鉴定所进行鉴定，咸宁方圆工程造价司法鉴定所经鉴定涉诉工程面积为4391㎡，总价1251435元（不含图纸变更部分），汪卫国支付鉴定费10000元。汪卫国未取得劳务作业法定资质。本院认为，汪卫国在未取得劳务作业法定资质的情况下与陈伯阶、龚兰阶劳务施工合同的行为违反法律禁止性规定而无效。龚兰阶辩称涉诉工程未组织竣工验收结算，因涉诉工程于2013年10月全部完工后交付使用至今，应视为该工程从交付使用之日起验收合格，汪卫国作为实际施工人有权向陈伯阶、龚兰阶举张依约支付工程款的权利，现涉诉工程从交付使用至今双方约定的质保期间已过，陈伯阶、龚兰阶应按约定退还质保金，由于陈伯阶、龚兰阶未依约退还质保金，属违约，应赔偿汪卫国利息损失，但因双方对损失的计算方法未约定，本院酌情予以核定，汪卫国在庭审中要求从2015年1月1日起算利息损失的请求，本院予以认可。故汪卫国要求陈伯阶、龚兰阶支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈伯阶、龚兰阶共同支付汪卫国工程款59435元及利息（从2015年1月1日起算至偿还清结时止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）于本判决生效后立即付清。二、驳回汪卫国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费10000元，由陈伯阶、龚兰阶负担；本案诉讼费5987元，减半收取2993.5元，由汪卫国负担2547.5元，陈伯阶、龚兰阶负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  何文辉二〇一七年十二月二十九日书记员  肖 翠
阜新市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0902刑初250号公诉机关阜新市海州区人民检察院。被告人高某，男，高中文化，系阜新市诚达物业管理有限公司工作人员。1998年因抢劫罪被阜新市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；2000年6月因盗窃罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑四年，撤销1998年缓刑，合并执行有期徒刑六年，罚金10000元；2008年因故意伤害罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年5月27日被阜新市公安局海州公安分局取保候审。被告人李某某，男，1991年4月29日出生，初中文化，系阜新市海州区希望软件商行工作人员，户籍所在地辽宁省阜新市海州区，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月22日被阜新市公安局海州公安分局刑事拘留，同年5月31日被阜新市公安局海州公安分局取保候审。被告人仲某，男，1990年1月5日出生，初中文化，户籍所在地辽宁省阜新市海州区，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月22日被阜新市公安局海州公安分局刑事拘留，同年5月31日被阜新市公安局海州公安分局取保候审。阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人高某、李某某、仲某犯故意毁坏财物罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院指派检察员郭佼、陶国帅出庭支持公诉，被告人高某、李某某、仲某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人高某因个人恩怨与被害人高某、有隙，即指使被告人李某某对被害人高某进行报复，被告人李某某又召集被告人仲某一同对被害人实施了报复行为。2017年1月25日，受被告人高某指使，被告人李某某与被告人仲某一起饮酒后，二人打车到海州区新华街23号顺盛麻将机批发店，二人一同将顺盛麻将机批发店玻璃砸碎离开。2017年3月17日，被告人高某又指使被告人李某某去砸玻璃，被告人李某某与被告人仲某酒后一起由被告人仲某驾驶摩托车载被告人李某某到顺盛麻将机批发店，二人一同将麻将机批发店玻璃砸碎。2017年3月19日，被告人李某某受被告人高某指使，当晚驾驶被告人仲某摩托车到顺盛麻将机批发店将玻璃砸碎。2017年3月26日，被告人李某某受被告人高某指使，当晚与被告人仲某饮酒后，被告人李某某让被告人仲某一起去砸玻璃，随后，被告人仲某驾驶摩托车载被告人李某某到顺盛麻将机批发店和海州区宁泽园小区童乐课后班，被告人李某某将两店玻璃砸碎，被告人仲某一旁等待后二人离开。2017年4月15日，被告人李某某受被告人高某指使，当晚又与被告人仲某酒后一起，由被告人仲某驾驶摩托车载被告人李某某到顺盛麻将机批发店和海州区宁泽园小区童乐课后班两处地点，被告人李某某将两店玻璃砸碎，被告人仲某一旁等待，后二人离开。2017年5月6日，被告人李某某受被告人高某指使，当晚又与被告人仲某酒后一起，由被告人仲某驾驶摩托车载被告人李某某到顺盛麻将机批发店和海州区宁泽园小区童乐课后班两处地点，被告人李某某将两店玻璃砸碎，被告人仲某一旁等待后二人离开。2017年5月21日，被告人李某某受被告人高某指使，当晚又与被告人仲某酒后一起由被告人仲某驾驶摩托车载被告人李某某到顺盛麻将机批发店，被告人李某某将玻璃砸碎，被告人仲某一旁等待后二人离开。经阜新市海州区价格认证中心认证，砸碎玻璃损失价值共计人民币8407.52元。海州区新华街23号顺盛麻将机批发店系被害人高某经营，2017年5月27日，被告人高某与被害人高某、齐某达成和解协议，被告人高某赔偿被害人30000元。海州区宁泽园小区童乐课后班系被害人常某经营，2017年5月27日，被告人高某与被害人常某、刘某达成和解协议，被告人高某赔偿被害人80000元；上述事实，有被告人高某、李某某、仲某庭审中无异议，并有其在公安机关的供述和辩解，玻璃毁损情况照片，被害人高某、刘某陈述，物价认证委托书和阜新市海州区价格认证中心价格认定结论书，基因鉴定文书，扣押决定书、扣押清单、现场照片，更换玻璃收据、赔偿协议书，阜新市海州区人民法院（2008）海刑初字第178号刑事判决书，户籍证明，案件来源、到案经过，等证据在案证明，足以认定。本院认为，被告人高某、李某某、仲某故意多次损毁他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，被告人李某某受被告人高某指使，与被告人仲某共同实施犯罪，故三被告人系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人高某、李某某、仲某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人高某在犯罪过程中起主要作用，系主犯，被告人高某曾因犯罪被判处刑罚，系属前科，属从重处罚量刑情节；其自动投案，如实供述，系自首，可从轻处罚。被告人李某某在共同犯罪中是主要犯罪实施者，系主犯，到案后如实供述，认罪悔罪，初犯偶犯，可从轻处罚；被告人仲某在犯罪过程中作用较小，系从犯，应从轻处罚；到案后如实供述，认罪悔罪，初犯偶犯，可从轻处罚。三被告人高某、李某某、仲某积极赔偿被害人损失、并与被害人达成谅解协议，可从轻处罚。公诉机关适用法律意见适当，应予采纳。根据被告人高某、李某某、仲某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条一、三款、第七十二条、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人高某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人李某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人仲某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。上述被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杜 君审 判 员 佟 强人民陪审员 师 萌二〇一七年十二月十二日书 记 员 马闻屿附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行终475号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师，实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审��三人：许辉，男，1981年4月13日出生，汉族，住广东省信宜市。上诉人中山广盛运动器材有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人许辉责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初826号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定���终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 何海鹏二〇一七年十二月二十七日书记员 陈 怡
甘肃省玉门市人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0981刑初230号公诉机关玉门市人民检察院。被告人乔某，男，山东省东明县人。2017年7月28日因无证驾驶机动车被玉门市公安局行政拘留七日，罚款2000元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月29日被玉门市公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月14日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张释文出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2017年7月26日22时许，被告人乔某无有效机动车驾驶证驾驶×××号”金旅”牌大型客车超员载客，沿玉门市花海镇大畅河道路由东向西行驶至5千米处，被玉门市公安局交警大队执勤民警当场查获。经查，该车核定载客69人，实际载客90人，超员载客21人，属严重超员载客。上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，证人证言，视听资料，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人乔某驾驶机动车辆严重超员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车辆，可酌情从重处罚，并考虑到被告人认罪态度较好，有悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(三)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年2月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘向军二〇一七年十二月十四日书记员  方 雪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15274号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被告：刘华，男，1958年8月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告刘华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告刘华经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金293473.05元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月19日的利息14432.13元、罚息2291.19元、复利657.87元，自2017年4月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年7月21日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度500000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年7月21日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为500000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月29日起至2019年7月29日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年4月19日，被告已欠借款本金293473.05元、利息14432.13元、罚息2291.19元、复利657.87元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金293473.05元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月19日的利息14432.13元、罚息2291.19元、复利657.87元；自2017年4月20日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6522元（含公告费560元），由被告刘华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  纪淑英人民陪审员  王东旭二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郭曼莉
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初255号原告李燕杰，男，1964年9月25日出生，住北京市海淀区。委托代理人翟亚鲁，北京市信凯律师事务所律师。委托代理人张祖恩，北京市信凯律师事务所实习律师。被告北京市昌平区阳坊镇人民政府，住所地北京市昌平区阳坊镇。法定代表人徐冬云，镇长。委托代理人富尧，北京市易和律师事务所律师。委托代理人裴娜，北京市易和律师事务所律师。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人张燕友，区长。委托代理人吕梁，北京市昌平区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人庞云辉，北京市昌平区人民政府法制办公室工作人员。原告李燕杰不服被告北京市昌平区阳坊镇人民政府（以下简称阳坊镇政府）作出的土地权属争议处理决定以及被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭，向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年12月5日公开开庭审理了本案，原告李燕杰及其委托代理人翟亚鲁、张祖恩，被告阳坊镇政府的委托代理人富尧、裴娜，被告昌平区政府的委托代理人吕梁，庞云辉到庭参加诉讼。被告阳坊镇政府镇长徐冬云、被告昌平区政府副区长李志杰作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告李燕杰诉称，原告与李士强系堂兄弟关系，原告父亲李进信与李士强父亲李进明系亲兄弟。1984年左右，李士强父亲李进明将位于前白虎涧村中街33号属于原告爷爷奶奶的宅院出售本村李登华。1985年，其经原告父亲同意回到父亲李进信的宅基地即前白虎涧村三队32号院内的南侧建房居住，形成南北两院。后在原告和母亲不知情的情况下，李进信的宅基地三队改成庙台街，原告父亲的北院改成庙台街x号。2010年8月，原告经村委会同意，将父亲遗留的六间北房翻建成现有的北房5间、南房5间、西房1间共计11间房，并将整个院落封顶，一直管理使用。2015年底，原告因孩子上学欲出售房屋时，李士强和其母亲石桂芹前来阻挠，且不肯说明原因，后原告得知石桂芹作为村委会党组成员，利用关系、混淆是非，黑白颠倒，将原告父亲遗留的宅院庙台街6号和石桂芹共有的宅院庙台街4号共计宅基地687.21平米全部登记在了自己名下。原告认为，原告对父母遗留的房宅享有地上物的继承权。根据地随房走、房地一体化原则，原告享有地上物所有权必然享有该宅基地使用权。现因原告与石桂芹、李士强对庙台街6号院的宅基地使用权发生争议，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条、第六十五条之规定及《北京市土地权属争议调查处理办法》的相关规定，提请阳坊镇政府做出权属争议处理决定，并提交了证据材料。被告阳坊镇政府未对双方的证据充分审查，未对案件事实调查了解，未对相互矛盾的证据作出有理有据的评价，在事实不清，程序违法的情况下作出不支持原告申请的决定。原告不服，向被告昌平区政府提起复议，被告昌平区政府作为上级机关，流于形式草率的作出维持的复议决定。综上，原告认为本案的事实已有充分证据证明，被告故意规避责任，且违反法定程序，对重大影响原告权益的事项不告知，不组织原告进行听证，对相关证据不进行质证，导致处理决定错误。故请求法院依法撤销被告阳坊镇政府作出的阳坊土地权属争议﹝2017﹞1号《土地权属争议案件决定书》（以下简称1号决定）以及被告昌平区政府作出的昌政复议决字[2017]84号《行政复议决定书》（以下简称84号复议决定）；判令被告重新按照原告申请时的请求作出支持原告的具体行政行为。被告阳坊镇政府辩称，被告已经依法履行相应行政程序，原告既不属于该村集体经济组织内的农村村民，又未提供有效材料证明其继承了宅基地上房屋，故与争议土地无直接利害关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告昌平区政府辩称，被告已经依法履行了复议职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李燕杰称，其与案外人李士强系堂兄弟关系，案外人石桂芹与李士强系母子关系。李燕杰户籍地为北京市海淀区。石桂芹与李士强系北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村村民，石桂芹的户籍地为该村庙台街4号，2004年，李士强户口由该村庙台街4号迁到庙台街6号。2016年12月28日，原告李燕杰向被告阳坊镇政府提交《土地权属争议案件申请书》，认为北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村庙台街6号宅基地系其父母遗留，院内现有房屋系其本人对原房屋翻建形成，并一直由其管理使用，要求阳坊镇政府依法确认李士强、石桂芹对北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村庙台街6号宅基地不享有使用权，确认申请人李燕杰是该宅基地的使用权人。同时，李燕杰向阳坊镇政府提交了相关材料。阳坊镇政府经调查，于2017年6月26日作出1号决定，认为李燕杰不是前白虎涧村集体经济组织成员，也未提供有效材料证明其继承宅基地上房屋、取得宅基地使用权或其他关于争议土地的有效权属证明文件且现有证据亦无法证明其与争议土地有直接利害关系，决定不支持其申请。原告不服，于2017年8月25日向被告昌平区政府提出行政复议申请，2017年10月23日，被告昌平区政府作出84号复议决定，维持了被告阳坊镇政府作出的1号决定。另查明，争议宅院尚未颁发集体土地建设用地使用证。2017年9月21日，北京市国土资源局昌平分局作出京国土昌函﹝2017﹞342号《北京市国土资源局昌平分局关于李燕杰咨询石桂芹持有的宅基地登记审批表是否有效有关问题的答复意见》，内容为：你提交的石桂芹《昌平县宅基地登记审批表》除加盖白虎涧村村民委员会公章外，没有乡镇人民政府和土地管理机关以及发证机关的公章，如原件和你提供的审批表记载一致，说明当年登记审批程序未履行完毕，你咨询的审批表尚未发生法律效力。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《土地权属争议调查处理办法》第十条第一项规定，申请调查处理土地权属争议的，申请人与争议的土地应当有直接利害关系。本案中，原告因认为北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村庙台街6号宅基地使用权的权属存在争议，要求被告阳坊镇政府作出处理。但是，原告户籍地系北京市海淀区娘娘庙胡同20号，原告并非该村村民，同时，原告虽主张涉案宅基地系父母遗产且院内房屋系其修建，但原告现有证据不足以充分支持其主张，故原告针对1号决定提起的诉讼应予驳回。84号复议决定维持了被诉1号决定，原告针对84号复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李燕杰的起诉。原告预交的诉讼费人民币五十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 安 晓 华代理审判员 吕 偲 偲人民陪审员 张   峰二〇一七年十二月二十六日书 记 员 李劲松彭程
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初3126号之一原告：章才富，男，1972年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路127-151号，统一社会信用代码91330327254672069P。主要负责人：饶大驾，该支行行长。委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。原告章才富与被告中国工商银行股份有限公司苍南支行侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告章才富于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告章才富向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予章才富撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由章才富负担。审 判 长  陈德广人民陪审员  廖海燕人民陪审员  苏苗盘二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 建
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张新丰，男，1993年7月7日出生，住所地广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张新丰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,906.32元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,906.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖南省洪江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1281执203号关于申请执行人张淑芬与被执行人汤英明、向桂妹民间借贷纠纷一案，本案标的36000元，执行费440元。本案在执行过程中，提取了被执行人汤英明所有的在洪江市广播电视台工程款36000元并已支付给了申请执行人张淑芬。现生效法律文书所确定的内容已执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，本案执行完毕。特此通知二〇一七年十二月十八日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6918号申请执行人：田某（郭德世母亲），女，1942年4月17日生，土家族，住湖北省利川市。申请执行人：郭某（郭德世儿子），男，2005年5月28日生，苗族，住湖北省利川市。法��代理人：田某（郭某祖母），女，1942年4月17日生，土家族，住湖北省利川市。共同委托诉讼代理人:徐俊，江苏茂业律师事务所律师。被执行人:陈应平，男，1965年8月6日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被执行人:孙德华，男，1977年4月29日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人:无锡市恩雷贸易有限公司，住所地江苏省无锡市南长区扬名高新技术产业园B区58号办公楼二层。法定代表人:张恩军。申请执行人田某、郭某与被执行人陈应平、孙德华、无锡市恩雷贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月24日作出的(2014)张民初字第0911号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、田某、郭某因郭德世道路交通事故死亡造成的损失429276.50元，由紫金财产保险股份有限公司无锡分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付55000元[属死亡伤残部分（含精神抚慰金25000元）]；由陈应平、孙德华赔偿187138.25元[（总损失429276.50元-强制险赔付部分55000）×分担比例50%]；其余损失由田某、郭某自理。限于判决生效后10日内履行。无锡市恩雷贸易有限公司对陈应平、孙德华的赔偿负连带责任。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2432元、公告费560元，合计2992元，由田某、郭某负担1102元；陈应平、孙德华负担1890元。因陈应平、孙德华、无锡市恩雷贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人田某、郭某向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。本院在执行过程中，依法对被执行人陈���平、孙德华、无锡市恩雷贸易有限公司的财产状况进行了调查。未发现被执行人陈应平、孙德华、无锡市恩雷贸易有限公司有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。本院已向被执行人陈应平、孙德华、无锡市恩雷贸易有限公司发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位187138.25元，迟延履行利息，案件受理费1890元。本院将上述执行情况告知申请执行人田某、郭某，并要求其向本院提供被执行人陈应平、孙德华、无锡市恩雷贸易有限公司其他财产线索。申请执行人田某、郭某对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人陈应平、孙德华、无锡市恩雷贸易有限公司其他可供执行的财产。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，���债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人陈应平、孙德华、无锡市恩雷贸易有限公司的财产进行了调查，未查获可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人田某、郭某亦未提供被执行人陈应平、孙德华、无锡市恩雷贸易有限公司其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2014)张民初字第0911号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即���生法律效力。审判长 李 元审判员 曹培新审判员 赵云凤二〇一七年十二月二十七日书记员 龚正兴
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1150号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人杨小龙，男，1993年6月6日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化，经商，户籍所在地安徽省灵璧县，因殴打他人，于2013年7月25日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十四日；因赌博，于2016年5月26日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十三日。因本案于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人薛文妙，浙江丹华律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1145号起诉书指控被告人杨小龙犯非法拘禁罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人杨小龙及其辩护人薛文妙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月26日17时许，被告人杨小龙伙同他人驾驶一越野车路过温州市瓯海区梧田街道阿外楼度假酒店旁时，偶遇被害人周某1在该处，遂上前向其讨要之前在一麻将馆所借的赌资4000元，并对其进行殴打，后强行将其带上越野车离开现场。随后，被告人杨小龙等人驾车先后将被害人周某1带至慈湖路282号白云山农家乐、白云山半山腰、南村军分局教导队等地，要求被害人周某1打电话向亲友借钱还债。直至次日凌晨1时许，被告人杨小龙等人驾车带被害人周某1来到瓯海区梧田街道加州宾馆旁，在收取被害人周某1弟弟代为归还的1500元及将被害人周某1自用的苹果5手机用于抵债后将其释放。经鉴定，被害人周某1被他人打伤右腹部致右腹部两处片状皮下出血，面积累计达18.5cm？，其损伤程度已达轻微伤。案发后，被告人杨小龙已取得被害人周某1的谅解。上述事实，被告人杨小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述，证人周某2、胡某、杨某2的证言，辨认笔录，录像，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，视频辨认记录，体表原始伤情记录表及照片，谅解书，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小龙为索要非法债务，结伙非法扣押、拘禁他人，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨小龙有劣迹，酌情从重处罚；被告人杨小龙归案后如实供述其罪行，且已取得被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳，但建议对被告人杨小龙适用缓刑的辩护意见与本案的情节不符，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨小龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年4月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虞小丹二〇一七年十二月二十八日书记员  卢坤坤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6670号罪犯吉道锦，男，1978年6月19日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2014年12月4日作出(2014)泰兴刑初字第552号刑事判决，以被告人吉道锦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年8月8日止），并处罚金人民币二万五千元，赃款或赃物折价款人民币36280元予以追缴。判决发生法律效力后于2015年1月7日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯吉道锦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吉道锦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯吉道锦在服刑期间于2016年2月、2016年11月、2017年5月获得监狱表扬三次，罚金已履行人民币二千五百元，赃款或赃物折价款已履行人民币三千六百二十八元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、兴化市人民法院出具收据的等证据证实。本院认为，罪犯吉道锦在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，财产性判项未全部履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院���关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吉道锦减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第899号之三申请执行人：厦门国际银行股份有限公司厦门分行（原“厦门国际银行股份有限公司厦门思明支行”），住所地福建省厦门市思明区湖滨北路10号新港广场1A、1B、2A、2B单元。负责人：秦志华。被执行人：广西银海商贸集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城D座2125号房。法定代表人：陈少华，总经理。被执行人：倪伟，男，1972年1月9日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：厦门国际银行股份有限公司厦门分行（原“厦门国际银行股份有限公司厦门思明支行”）与被执行人广西银海商贸集团有限公司、倪伟借款合同纠纷一案，（2015）闽民初字第13号民事调解书已经发生法律效力，因广西银海商贸集团有限公司、倪伟均未履行生效法律文书所确定的义务，厦门国际银行股份有限公司厦门分行向福建省高级人民法院申请强制执行。福建省高级人民法院受理后，于2015年9月8日作出（2015）闽执字第32-9号执行裁定，指定由本院执行本案。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人广西银海商贸集团有限公司、倪伟依法送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、本院轮候查封了登记于被执行人广西银海商贸集团有限公司名下的广西省南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心写字楼9层办公楼，非本案抵押物，目前无法处置。3、本院依法处置了被执行人广西银海商贸集团有限公司所持有的广西北部湾银行股份有限公司5940万股股权，系本案质物，已作价130680080元用于抵偿本案项下的债务本息，但尚不足以清偿。4、2017年12月，本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。2017年12月，本院通过邮寄方式向申请执行人厦门国际银行股份有限公司厦门分行送达执行告知书，申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。综上所述，本院认为，因本案被执行人广西银海商贸集团有限公司、倪伟名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶劲雄审 判 员 许欧凯审 判 员 纪珠英二〇一七年十二月二十七日此件与原件核对无异代书记员 林快乐附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16798号原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路120号。法定代表人：张晓桐。委托诉讼代理人：陈海龙，系该公司员工。被告：陈国寿，男，1965年7月14日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告浙江同博物业服务有限公司与被告陈国寿物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同博物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按浙江同博物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  斯丽英二〇一七年十二月十三日书记员  王一雯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初2659号原告：王太平，男，1962年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告：徐伟，女，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人：王太平（系徐伟丈夫），身份信息同上述王太平。被告：蚌埠华联商厦有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路723号地王大厦一层27轴以东部分，统一社会信用代码91340300713968265C。法定代表人：余桂芝，该公司董事长。原告王太平、徐伟与被告蚌埠华联商厦有限责任公司（以下简称华联商厦）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太平、原告徐伟的委托代理人王太平到庭参加诉讼，被告华联商厦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王太平、徐伟向本院提出诉讼请求：1、华联商厦继续履行商品房买卖合同，交付位于蚌埠市凤阳西路15号华联国际广场第B座一单元14-16号的商品房；2、华联商厦支付逾期交房违约金77806元（自2012年12月16日至2017年9月24日共计1742天，按已交房款446648元每日万分之一计）及自2017年9月25日至实际交房日止的违约金；3、诉讼费用由华联商厦承担。事实与理由：2011年5月31日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定华联商厦将华联国际广场第B座一单元14-16号的商品房以446648元出售给王太平、徐伟。合同约定华联商厦在2012年12月15日前交房，如超过30日不能交付房屋，华联商厦按日支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，王太平、徐伟依约支付了全部房款，华联商厦至今未能交房。华联商厦未答辩，也未提交任何证据材料。经审理查明：2011年5月31日，王太平、徐伟与华联商厦双方签订了《商品房买卖合同》，约定华联商厦将华联国际广场第B座一单元14-16号的商品房以446648元出售给王太平、徐伟。合同第八条约定华联商厦在2012年12月15日前交房，第九条约定如华联商厦逾期交房超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金等。合同签订后，王太平、徐伟依约支付了全部房款，华联商厦至今未能交房也未交付违约金。以上事实有当事人身份证、被告企业注册信息、结婚证、商品房买卖合同、发票等证据证明，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方在合同第九条中约定如出卖人违约，买受人有两种选择，一是有权解除合同，如果买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；二是选择继续履行合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。由于王太平、徐伟已选择继续履行合同，则应依合同约定，由华联商厦按446688元总房款的日万分之一计，向王太平、徐伟支付自2012年12月16日起至实际交付之日止的违约金。而王太平、徐伟诉请华联商厦交付位于蚌埠市凤阳西路15号华联国际广场第B座一单元14-16号的商品房，按合同约定，交付条件并未成就，故对这一请求，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蚌埠华联商厦有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付王太平、徐伟违约金（以总房款446648元的日万分之一计算，自2012年12月16日起至实际交付之日止）；二、驳回原告王太平、徐伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告蚌埠华联商厦有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 陶 薇二〇一七年十二月三十日书记员 刘思源
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0103执1198号之一申请执行人:孙志祥。被执行人：兰州百客装饰工程有限公司。本院在执行申请执行人孙志祥与被执行人兰州百客装饰工程有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初2328号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人兰州百客装饰工程有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙志祥向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已全额履行完毕法律文书确定的义务。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）甘0103民初2328号民事调解书中申请执行人孙志祥与被执行人兰州百客装饰工程有限公司合同纠纷一案已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 骋审判员 何建国审判员 李荷芹二〇一七年十二月十三日书记员 丁金昌
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执881号申请执行人刘某。被执行人黄某某。本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院(2015)铁银民二初字第00639号，于2017年12月27日向被执行人黄某某发出执行通知书限其于当日履行法律文书确定的义务，期满被执行人未能自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄某某在X支行X帐户上的存款X元。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 欣二〇一七年十二月二十九日书记员 郑龙峰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34722号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁平，男，1961年2月10日出生，住武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,277.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,277.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初4538号原告：沙崇林，男，1958年3月23日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：乐林、董胜国，江苏知本律师事务所律师。被告：盐城润阳建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道兆泉商务中心7楼西侧。法定代表人：王华，该公司总经理。被告：江苏东大建设集团有限公司，住所地在南京市雨花台区长虹路222号。法定代表人：印金洪，该公司执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：盐城市盐都区耕地质量保护站，住所地在盐城市建军东路**号。法定代表人：左其海，该站站长。委托诉讼代理人：刘健，江苏信直诚律师事务所律师。原告沙崇林诉被告盐城润阳建设工程有限公司、江苏东大建设集团有限公司、盐城市盐都区耕地质量保护站建设工程施工合同纠纷一案，原告沙崇林于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙崇林自愿申请撤回诉讼，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沙崇林撤回起诉。案件受理费4731元，减半收取2365.5元，保全费1870元，合计4235.5元，由原告沙崇林负担，免交。审 判 员  郭玉国人民陪审员  蔡宝群人民陪审员  周秀兰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴 帆
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执6760号申请执行人肖彩云，女，1989年7月20日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，现住上海市静安区。被执行人鲁国华，男，1984年11月3日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。申请人肖彩云与被执行人鲁国华民间借贷纠纷一案，经执行，我院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人��法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  胡元伟审判员  薛云嘉二〇一七年十二月二十日书记员  施剑飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行���再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26493号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王东菊，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王东菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王东菊系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,594.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初9566号原告：文向富，男，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：黄进，男，1988年1月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告文向富与被告黄进民间借贷纠纷一案中，原告文向富未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告文向富的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  刘亚堃二〇一七年十二月十九日书记员  刘 薇
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初3190号原告：李国标男，1960年2月20日出生，汉族，住浙江省常山县。委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。被告：浙江常山金朝建筑工程有限公司，住所地浙江省常山县天马街道红旗街4号。法定代表人：王瑞荣，职务：董事长。被告：范永松男，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省常山县。原告李国标与被告浙江常山金朝建筑工程有限公司、范永松公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告李国标于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国标自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李国标撤回起诉。案件受理费减半收取622元，由原告李国标负担。审 判 员 张克长二〇一七年十二月八日法官助理 宁武阳书 记 员 应丽君
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3521号申请执行人：瓦房店市燃料有限公司，住所地瓦房店市水果街182号。法定代表人：丁继舫，该公司经理。被执行人：瓦房店华冶轴承制造有限公司。住所地瓦房店市水果街***号。申请执行人瓦房店市燃料有限公司与被执行人瓦房店华冶轴承制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽02民终字2147号号民事判决书已发生法律效力，本院已于2016年10月21日立案执行。本案在执行过程中，扣划了被执行人银行存款21619.30元，经查控，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人与被执行人已达成和解，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 馨审 判 员  那荣久代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月二十日书 记 员  迟 程
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11072号上诉人(原审被告)：张某1，女，1931年8月6日生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：张某2，男，1940年3月1日生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：张某3，女，1943年4月7日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：茅伟强(系张某3儿子)，男，1972年5月18日生，汉族，住江苏省无锡市。上诉人(原审被告)：张某4，男，1948年6月4日生，汉族，住上海市。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某5，男，1953年6月4日生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：巢某某，女，1957年10月2日生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：张某6，女，1994年11月22日生，汉族，住上海市。三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨丽丽，上海尊源恒律师事务所律师。上诉人张某1、张某2、张某3、张某4因与被上诉人张某5、巢某某、张某6遗嘱继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初13200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1、张某2、张某3、张某4上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判四上诉人和张某5共同继承张其昌的遗产或将本案发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未查明“遗嘱”订立事实，上诉人虽认可“遗嘱”是张其昌所写，但这是其按被上诉人事先准备好的草稿抄写，且张其昌的签名与证人签名的日期不同，故对“遗嘱”内容不认可。张其昌去世之前身体及精神状态是否具备完全民事行为能力直接影响“遗嘱”效力，一审法院对此未经查实。在遗嘱订立前，被上诉人已将张其昌名下的钱款转移，除争议“遗嘱”指定的财产之外，张其昌还有红木家具若干，一审均未审查处理。张某5、巢某某、张某6共同辩称,被继承人张其昌是孤老，长期与被上诉人一家共同生活，张其昌生前身体多病，均由被���诉人一家照顾，张其昌去世后亦是被上诉人一家料理后事。张其昌生前所立自书遗嘱符合法律规定，应属合法有效。张其昌生前就将部分钱款给了巢某某，巢某某认为如果张其昌没有去世，这些钱还是张其昌的，且张其昌在其遗嘱中也有列明。红木家具是张某5、巢某某夫妻购买并使用，上诉人主张红木家具是张其昌的财产无证据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某5、巢某某、张某6向一审法院起诉请求：要求按张其昌的遗嘱继承：1、本市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋；2、本市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于张其昌所有的部分；3、已经转至巢某某名下在扣除张其昌生前医疗费30,407.07元与丧事费14,155.20元后的上述钱款。一审法院认定事实：被继承人张其昌与张某5、张某1、张某2、张某3、张某4系兄弟姐妹关系，除此另有兄��张其昇死亡在张其昌之前。2017年1月11日，张其昌死亡。另查明，本市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人登记为张其昌，本市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人登记为张其昌、张某5、巢某某、张某6与案外人张某7。张其昌名下另有存款账户若干与股票账户，现包含退休金等银行存款共计747,564.12元与股票账户资金148,000元均已转至巢某某名下。张其昌生前所发生的医疗费30,407.07元，死亡后发生的丧事费14,155.20元。一审法院认为，法律规定：继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。张其昌的遗嘱系其真实意思的表示，合法有效，法律也并无规定要求公民的自书遗嘱必须经过公证，原审被告方提出的签名日期及其他疑问均不能否认遗嘱的真实和有效，至于原审被告方之兄弟姐妹无需诉讼的观念虽可予理解，但既已诉讼，仍需依法办理��故张其昌名下的房屋权利、银行存款、退休金、股票账户内资产等遗产均应按其遗嘱由张某5、巢某某、张某6共同继承。张某5、巢某某、张某6据其提供的票据要求在计算遗产时，应扣除张其昌的医疗费用与丧事费用，予以准许。关于原审被告方要求处理的红木家具，因无证据证明属于张其昌所有，故对原审被告方的要求不予支持。据此，原审法院判决如下：一、上海市丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于张其昌所有的权利部分归张某5、巢某某、张某6继承所有；二、上海市松江区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋归张某5、巢某某、张某6继承所有；三、已经转至巢某某名下的张其昌的银行存款(包含退休金)与股票账户资金在扣除张其昌医疗费用与丧事费用后共计人民币851,001.85元归张某5、巢某某、张某6继承所有；四、驳回张某1、张某2、张某3、张某4按张其昌遗产处理张某5处红木家具的诉讼请求。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一个或者数人继承。也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。上诉人对张其昌生前所立自书遗嘱有异议，认为张其昌在其2016年5月2日所立自书遗嘱上再次签署姓名及日期，是对上述遗嘱的覆盖，无法确认自书遗嘱的效力，应按照法定继承分配张其昌遗产的主张，无事实证据及法律依据，且不符合常理，故本院不予采信。一审结合在案证据及查明事实，认为张其昌所立遗嘱系其真实意思表示，亦符合自书遗嘱的法律要件，确认上述遗嘱合法有效的意见，并无不妥，再根据遗嘱内容对张其昌遗产作出的处理，亦无不当，本院予以支持。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，对张某1、张某2、张某3、张某4的上诉请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币42,800元，由上诉人张某1、张某2、张某3、张某4负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 华审 判 员  陆晓波代理审判员  段 婷二〇一七年十二月二十八日书 记 员  朱 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判��、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0194民初1329号原告：邹毓嫔，女，汉族，1967年10月27日生，住长春市净月开发区。被告：董佩玲，女，汉族，1968年5月7日生，住长春市。原告邹毓嫔诉被告董佩玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告董佩玲未到庭。本案现已审理终结。原告邹毓嫔诉称：2016年1月19日，被告董佩玲因财务困难，向原告借款56000元，期限一年，并约定利息按照国家两年期银行利率。还款期满后，原告多次向被告催要欠款，被告无正当理由拖延，并要求原告起诉方可还款。故请求法院：1、判令被告立即偿还原告本金56000元及利息1411元，共计人民币57411元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告董佩玲未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为无意见。经审理查明：2016年1月19日，被告董佩玲向原告借款人民币56000元，期限一年（自2016年1月19日起至2017年1月18日止）并约定利息按照国家两年期银行利率。原告将钱款汇入被告银行账户。钱款至今未还。上述事实，除有当事人当庭陈述外，另有原告提交的借据、银行转账记录等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定向出借人偿还借款。本案中，被告董佩玲在借据上签字，且收到全部钱款，故被告董佩玲应当向原告邹毓嫔偿还56000元本金。关于利息，原告主张不超过法律规定，应予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告董佩玲自本判决生效之日起十日内给付原告邹毓嫔本金56000元及利息1411元，共计人民币57411元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告董佩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  陈昊天二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张紫誉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1181号之一申请执行人:王丽燕，女，1979年2月28日出生，汉族，个体，住大武口区。委托代理人：周青，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街。法定代表人：王万军，该公司董事长。本院于2017年7月4日立案执行王丽燕申请执行宁夏银峰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初371号民事调解书，被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司应向申请人王丽燕支付案款55690元，承担案件执行费735元。因被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。执行过程中经查询各商业银行、车管部门，被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆登记信息，通过不动产登记事务中心查询被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下不动产登记信息，被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下位于大武口区朝阳东街金峰时代89幢3层29套房屋、5层*号房产及地下一层*号房产已被本院其他案件查封，且正在处置，本案暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 程亚飞审判员 樊冠青二〇一七年十二月五日书记员 王宇轩
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初3475号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。被告：李付成，男，1971年12月11日出生，汉族，住定陶县。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告李付成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 任 娟二〇一七年十二月十六日书记员 李贞贞
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初9017号原告：江苏大麦传媒有限公司，注册地无锡市南长区红星路8号，实际住所地宜兴市宜城街道教育西路经贸大厦1108室。法定代表人：佟岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐奇，宜兴市太华法律服务所法律工作者。被告：宜兴恒宝房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路773号，统一社会信用代码913202826663696217。法定代表人：张方明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋磊、许一一，江苏阳羡律师事务所律师。原告江苏大麦传媒有限公司（以下简称大麦公司）与被告宜兴恒宝房地产开发有限公司（以下简称恒宝公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告大麦公司的法定代表人佟岩及其委托诉讼代理人唐奇、被告恒宝公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加诉讼。依法组成合议庭后，本院于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告大麦公司的委托诉讼代理人唐奇、被告恒宝公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大麦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令恒宝公司立即支付其服务费35万元及逾期付款利息（以35万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由恒宝公司承担。事实和理由：双方于2014年7月签订合同书一份，约定由其为恒宝公司提供“恒基誉珑岛”房屋销售拓客服务，服务期间为2014年7月1日至同年8月31日，服务费用35万元，双方并对付款方式进行了约定。合同签订后，其依约完成拓客服务，但恒宝公司未能按约支付费用。为此诉至法院，请求支持其诉请。被告恒宝公司辩称：其认可大麦公司举办了双方合同约定的拓客活动，但对于拓客服务的效果，经其香港公司抽样回访调查（抽查了35份登记表），其中有部分电话号码不存在、部分客户姓名不符、部分并没有到场，只有23%的客户信息准确且确实到场，故其有理由怀疑大麦公司登记表的真实性。其认为应当按照合同约定要求，根据大麦公司提供的确切真实的登记表来核定应付服务费。按照其的抽样调查结果，23%的拓客业务是真实的，根据合同约定需要达到25%才能支付10%，大麦公司实际没有达到25%，其请求驳回大麦公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年7月，大麦公司（乙方）与恒宝公司（甲方）签订《合同书》一份，约定恒宝公司委托大麦公司全程承办“恒基誉珑岛”拓客服务，活动日期为2014年7月1日至同年8月31日，活动费用35万元；付款方式，合同签订后，乙方完成拓客任务并经甲方验收后，甲方根据验收结果，在两个月内将相应活动费用打入乙方指定账户，乙方须在甲方付款前向甲方开具相应金额的税费发票；验收条件如下：截止2014年8月31日，来访客户不得少于1500组，意向客户需达到50%或以上（意向客户认定之标准为3-6月在宜兴市场有购房之打算），以客户自行填写的《恒基誉珑岛来访客户登记表》中3-6月有购房打算及代理公司每日来访客户信息统计表中意向客户度为C级以上客户为准，达到以上两点者方可通过甲方验收并确认为有效客户；支付方式：完成拓客目标的25%，结算10%的活动费用；完成拓客目标的50%，结算30%的活动费用；完成拓客目标的75%，结算50%的活动费用；完成拓客目标的100%，结算100%的活动费用等内容。合同签订后，大麦公司为恒宝公司开展了相应的拓客活动,收集到客户登记的《恒基誉珑岛来访客户登记表》1500余份。拓客活动中，恒宝公司委托其销售代理公司无锡世联行房地产营销有限公司（原名称为深圳世联地产顾问无锡有限公司，以下简称世联行公司）与大麦公司开展业务对接活动。大麦公司开展拓客活动收集相关来访客户登记表后，交由世联行公司派驻在活动现场的有关员工签字确认。经世联行公司整理汇总的每日来访客户信息统计表统计，意向客户约800余人次。2014年8月28日，大麦公司向恒宝公司开具了发票。同年10月29日，宜兴市导向法律咨询事务所接受大麦公司的委托，向恒宝公司发通知函，要求恒宝公司收函后即与大麦公司商处欠大麦公司恒基誉珑岛拓客费用。但恒宝公司至今未向大麦公司支付活动费用。审理中，恒宝公司为证明其主张，向本院提供回访调查表一份，载明恒宝公司对大麦公司的客户来访登记表抽查35份，其中电话号码不存在6份，客户姓名不符7份，客户姓名正确但表示没有到访过项目12份，姓名正确、曾到访过惟到访时间不相符2份，姓名正确、曾到访过并且到访时间相符8份（占23%比例）。大麦公司认为，鉴于回访时间及回访人是否是本人接听电话等情况，都能影响回访记录的准确性。其认为自己所做工作完全符合双方合同约定的验收条件。上述事实，有大麦公司提供的合同书、完工报告、恒基誉珑岛来访客户登记表、每日来访客户信息统计表、世联行公司出具的情况说明、世联行公司的企业信用信息公示报告，有恒宝公司提供的回访调查表及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：大麦公司与恒宝公司之间的服务合同关系合法有效，应受法律保护，双方应按约履行各自的义务。合同签订后，大麦公司为恒宝公司开展了相应的拓客活动，收集客户登记的《恒基誉珑岛来访客户登记表》1500余份，经恒宝公司委托的与大麦公司开展业务对接活动的销售代理公司世联行公司整理汇总的每日来访客户信息统计表统计，意向客户约800余人次，据此，大麦公司完成的工作任务，符合双方合同约定的来访客户不得少于1500组，意向客户需达到50%或以上的验收条件。恒宝公司认为，根据其香港公司的抽样回访调查，大麦公司的拓客业务只有23%是真实的，达不到合同约定的付款条件。因大麦公司收集的《恒基誉珑岛来访客户登记表》系经过世联行公司派驻在活动现场的有关员工签字确认。而恒宝公司提供的回访调查表未载明具体的回访时间，回访对象，恒宝公司也未提供证据证明其进行了回访调查。故恒宝公司提出的抗辩意见，本院不予采信。应认定大麦公司履行了合同约定的义务，完成全部拓客目标，恒宝公司应向大麦公司支付活动费用35万元，并应承担逾期付款利息损失。对大麦公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：宜兴恒宝房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏大麦传媒有限公司服务费35万元及逾期付款利息（以35万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7205元，由恒宝公司负担。该款已由大麦公司预交，本院不再退还，由恒宝公司于本判决发生法律效力之日起十日内向大麦公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严勤芬人民陪审员  杨 江人民陪审员  王嘉斌二〇一七年十二月二十六日书 记 员  顾鑫宇
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初2847号原告：孔俊梅，女，1970年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王权，江苏金路律师事务所律师。被告：郭礼忠，男，1970年9月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告孔俊梅诉被告郭礼忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔俊梅及其委托代理人王权到庭参加诉讼，被告郭礼忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔俊梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币6万元。二、依法判令被告自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息。三、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月9日，被告以厂里资金周转困难为由，向原告借款6万元，并出具借条一张，承诺于2016年12月30日还款。现上述借款期限早已届满，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告郭礼忠未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告以厂里资金周转困难为由，多次向原告借款。后被告于2016年4月9日向原告出具借条一张，借条载明被告共向原告借款6万元，并约定于2016年12月30日还款。现上述借款期限已届满，被告仍未偿还借款。上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款6万元，有借条、当事人陈述等证据相互印证，应当予以认定，故原告向被告主张还款6万元的请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故对原告的逾期利息主张，本院支持自2016年12月31日起按年利率6%计算资金占用期间利息至本判决生效之日止。被告郭礼忠经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的��定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭礼忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孔俊梅借款本金人民币6万元，并以6万元为基数承担自2016年12月31日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，公告费560元,保全费620元均由被告郭礼忠负担（原告已预交），于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告孔俊梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  许庆林代理审判员  崔 建人民陪审员  杨 磊二〇一七年十二月四日书 记 员  尹 紫
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35535号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴瑞华，女，1975年7月30日出生，住所地茂名市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴瑞华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,597.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,597.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月二十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0101行初830号原告张志广，男，1981年11月22日出生。被告北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市东城区北花市大街14号。负责人白京涛，主任。委托代理人朱家求，北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会干部。委托代理人陈猛，北京天驰君泰律师事务所律师。原告张志广不服被告北京市东城区人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称东城国资委）政府信息答复告知，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告张志广，被告东城国资委的委托代理人朱家求、陈猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年7月28日，被告东城国资委作出东国资公开（2017）第51号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称51号告知书），主要内容为，我局于2017年7月10日收到您提出的政府信息公开申请，经查，本机关未制作、未保存您所申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，现告知您申请的信息不存在。原告张志广诉称，原告申请信息属于公益事项，该工程属于重大工程，并且该工程由北京天街置业有限公司按照文保的规划政策进行工作。该天街集团有限公司为国有独资企业，更应当严格按照相关规定将相关信息进行公开。该历史文化名城保护资金的使用方是隶属于被告的全资公司即天街集团有限公司。被告应当依法按照相应的程序掌握该专项资金的使用情况。请求判决撤销被告对原告作出的51号告知书，并责令被告对原告申请的事项依法进行公开。在举证期限内，原告向本院提交了东城区国资委（2017）第51号-回《登记回执》，证明被告应于2017年7月31日前作出书面答复。被告东城国资委辩称，依据《企业国有资产监督管理暂行条例》的规定，原告所申请公开的信息内容均为企业自主经营过程中会产生、使用的信息内容，并非被告履行出资人监管职责之内容。被告在履行出资人职责过程中，并未对原告所申请公开的信息进行获取。被告为尽勤勉尽责之义务，经档案查询检索，均未查询到记录和保存的相关信息。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告东城国资委在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、东城区国资委（2017）第51号-回《登记回执》，证明被告于2017年7月10日出具登记回执；2、51号告知书及国内挂号信函收据，证明被告作出信息公开告知并向原告依法送达；3、档案室查询情况截屏，证明被告经过档案查询并未检索到原告申请的信息。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的全部证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2017年7月10日，张志广以发送电子邮件的方式向东城国资委提出政府信息公开申请，申请公开“2004年至今，东城区国有资产管理委员会对于北京历史文化名城保护资金的详细使用情况，并将该资金纳入投资管理程序执行的详细情况。着重公开涉及以下几点的相关文件：1、每年度资金来源及对应的项目名称。2、该项目涉及的施工单位或者供应商。3、与施工单位和供应商所签订的合同。4、用于该专项资金的银行账户及施工单位或供应商银行账户。”同日，东城国资委收到该申请并出具《登记回执》。2017年7月28日，东城国资委作出51告知书并送达张志广。庭审中，被告陈述原告所申请公开的信息并非其履行行政管理职责过程中应当制作或者获取的信息。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。东城国资委作为一级行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）……。”本案中，东城国资委收到了张志广的政府信息公开申请之后，经甄别查找，其未制作、未获取或保存原告申请公开的信息，故作出51号告知书，告知张志广该信息不存在，已经履行了法定的告知和说明理由义务，并无不当。原告张志广的诉讼请求于法无据，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张志广的诉讼请求。案件受理费十元，由原告张志广负担（于已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  曾 玮人民陪审员  张继军二〇一七年十二月二十五日法官 助理  马媛婧书 记 员  杨建军
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初1034号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人丁羲，男，30岁（1987年9月8日出生），出生地河北省定州市，初中文化，案发前系某公司司机，住河北省定州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人郭建业，北京市三维律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1145号起诉书指控被告人丁羲犯交通肇事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官刘岩、检察官助理邱华静出庭支持公诉，被告人丁羲及其辩护人郭建业到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年6月15日6时许，被告人丁羲驾驶重型厢式货车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市通州区某路某桥上，其车厢右侧与前方同向行驶的李某1驾驶的正三轮摩托车左后部发生剐蹭，摩托车又与在其前方同向骑行的胡某（女，殁年36岁）的自行车相撞，造成李某1受伤昏迷、胡某当场死亡，且三车均有损伤。被告人丁羲未察觉发生事故，驾车离开现场。经鉴定，胡某符合颅脑损伤死亡、李某1的损伤程度属重伤二级。经北京市公安交通管理局通州支队认定，被告人丁羲负事故的全部责任，李某1和胡某无责任。2017年9月13日，被告人丁羲接民警电话通知自行到案。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、照片、书证等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人丁羲依法予以惩处。被告人丁羲对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。辩护人郭建业的主要辩护意见为，丁羲在公安机关传唤时主动到案，到案后客观陈述了其所知道的事实，系自首。且有想赔偿的意愿，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年6月15日6时许，被告人丁羲驾驶重型厢式货车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市通州区某路某桥上，其车厢右侧与前方同向行驶的李某1驾驶的正三轮摩托车左后部发生剐蹭，摩托车又与在其前方同向骑行的胡某（女，殁年36岁）的自行车相撞，造成李某1受伤昏迷、胡某当场死亡，且三车均有损伤；被告人丁羲未察觉发生事故，驾车离开现场；经鉴定，胡某符合颅脑损伤死亡、李某1的损伤程度属重伤二级；经北京市公安交通管理局通州支队认定，被告人丁羲负事故的全部责任，李某1和胡某无责任；2017年9月13日，被告人丁羲接民警电话通知自行到案。上述事实，有下列证据予以证明：1、被害人李某1陈述证明：2017年6月15日6时许，在北京市通州区某路某桥上，其驾驶的正三轮摩托车被一辆大货车撞了，其受伤的情况。2、证人庞某证言证明：2017年6月15日，丁羲驾驶重型厢式货车（车牌号：×××），其与朱某乘车，三人去送货，途径某桥，未感觉有事故发生的情况。3、证人朱某证言证明：2017年6月15日，丁羲驾驶重型厢式货车（车牌号：×××），其与庞某乘车，三人去送货，其在车后躺着，车的路线一般会途径某桥，其乘车的过程没有感觉有急刹车或者发生撞击的异响的情况。4、证人李某2证言证明：其妻子胡某于2017年6月15日发生交通事故死亡的情况。5、证人卜某证言证明：×××重型厢式货车是其单位车辆，该车丁羲驾驶，后民警联系单位说该车涉嫌一起交通事故，得知情况后其让丁羲将该车开到交通队，配合民警调查。其发现该车有撞痕后问过丁羲及两名乘车送货的工人，他们都说不知道的情况。6、证人王某证言证明：胡某的工作时间及所用交通工具、行驶路线等情况。7、证人杨某证言证明：2017年6月15日6时15分，其发现在北京市通州区某路某桥上有交通事故，其打电话报警的情况。8、被告人丁羲的供述证明：丁羲于案发当天驾车行驶及案发等情况。9、公安机关出具的交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片证明：事故案发现场及肇事车辆等情况。10、心电图及医院诊断证明书证明：胡某死亡及李某1的伤情情况。11、公安机关出具的道路交通事故认定书证明：丁羲为全部责任，李某1、胡某均无责任。12、北京中正司法鉴定所出具的鉴定意见书证明：李某1的损伤程度属重伤二级。13、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书证明：正三轮摩托车的行驶速度无法确定。正三轮摩托车提取的油漆与厢式货车撞痕提取的成分相同，为同种油漆。14、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：胡某符合颅脑损伤死亡。15、户口本复印件、常住人口基本信息、劳动合同复印件证明：胡某的年龄等自然身份及签订劳动合同的情况。16、视听资料证明：事发的经过情况。17、公安机关出具的122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告证明：该案的案发经过及被告人到案及侦破等情况。18、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车信息查询结果单证明：肇事车辆保险及驾驶员信息等情况。19、公安机关出具的行政强制措施凭证及返还物品凭证证明：丁羲、胡某、李某1所驾车辆扣押及返还的情况。20、劳动合同书复印件、员工登记表证明：丁羲所在单位及签订劳动合同的情况。21、公安机关出具的无犯罪记录证明、常住人口基本信息证明：丁羲无犯罪记录及年龄等自然身份情况。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人丁羲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人丁羲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人丁羲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。辩护人关于丁羲系自首，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，本院不予采纳。综上，本院根据被告人丁羲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人丁羲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月13日起至2019年3月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓东人民陪审员  梁 华人民陪审员  张国林二〇一七年十二月二十八日书 记 员  乔丹琦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民再107号再审申请人（原审原告）：王闵，女，1971年2月25日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。被申请人（原审被告）：重庆好百年家居有限公司，地址重庆市南岸区。法定代表人：李俊华，董事长。被申请人（原审被告）：深圳市好百年家居连锁股份有限公司，地址广东省深圳市罗湖区。法定代表人：韩茂胜，董事长。被申请人（原审被告）：重庆市明发房地产开发有限公司，地址重庆市南岸区。法定代表人：肖基成，董事长。再审申请人王闵因与被申请人重庆好百年家居有限公司、重庆市明发房地产开发有限公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02668号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月29日作出（2017）渝05民申147号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行审理。本院再审过程中，再审申请人王闵申请对案件受理费缓（免）交，经本院审查，本案不属于国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十七条规定的缓交、免交案件受理费的情形，本院不予准许。2017年12月22日再次通知其缴纳再审案件受理费，并明确告知其期满仍未预交的，按自动撤回再审请求处理。现已期满，申请人仍未缴纳再审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：一、本案按王闵自动撤回再审请求处理，终结再审程序；二、恢复重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02668号民事判决的执行。本裁定为终审裁定审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  何小兵二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李 亚
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0184刑初789号公诉机关崇州市人民检察院。被告人杨兵，男，1989年3月10日出生，汉族，四川省都江堰市人，初中文化，住都江堰市。2016年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同年10月19日经崇州市公安局决定取保候审。2017年9月28日经崇州市人民检察院批准，由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕776号起诉书指控被告人杨兵犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人杨兵到庭参加诉讼。现已审理终结。崇州市人民检察院起诉指控：被告人杨兵明知马恒准备实施盗窃楠木树桩，仍然将自己使用的长安牌微型货车以每天五百元的价格租借给马恒使用，并介绍吴浩、李玉红、杨盖、潘勇、刘涛等人帮助马恒实施盗窃。2017年8月7日凌晨，马恒、吴浩、李玉红、杨盖、潘勇、刘涛（六人均已被判刑）驾驶长安牌微型货车窜至崇州市，采取挖泥、断根的方式将被害人李某的楠木树桩盗走，由于楠木树桩掉入深沟，无法运走，六人准备暂时丢弃改日再运，并在驾车下山过程中被公安民警挡获。经鉴定，被盗楠木树桩的价格为3000元。公诉机关认为，被告人杨兵的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。上述事实，被告人杨兵在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，被告人杨兵在取保候审期间，因多次吸毒分别于2017年1月6日、2017年3月14日、2017年6月20日被都江堰市公安局行政拘留和强制隔离戒毒，2017年9月28日被逮捕后押解回崇州市看守所羁押。有公安机关受案登记表和关于被告人杨兵到案经过的说明，被害人李某的陈述，同案人员马恒、吴浩、李玉红、杨盖、潘勇、刘涛的供述，辨认笔录，崇州市发展和改革局关于涉案楠木树桩的价格鉴定意见书，行政处罚决定书，本院对同案人员马恒、吴浩、李玉红、杨盖、潘勇、刘涛判处刑罚的（2016）川0184刑初208号刑事判决书，被告人杨兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨兵明知他人实施盗窃犯罪，仍然介绍人员、提供作案工具，采取秘密手段盗窃公民数额较大的财物，其行为侵犯公民财物所有权，构成盗窃罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人杨兵犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人杨兵归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人杨兵犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条条之规定，判决如下：被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年九月二十八日（羁押之日）起至二O一八年二月二十日（已扣除刑事拘留的35天）止。罚金限在本判决生效次日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，由本院强制执行。]如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪望博二〇一七年十二月二十六日书记员  李雯静附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初8240号原告：河南绿都物业服务有限公司。法定代表人：丁剑。被告：闫勇君，男，1978年08月13日出生。原告河南绿都物业服务有限公司与被告闫勇君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告河南绿都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告河南绿都物业服务有限公司撤诉处理。审判员  曲东升二〇一七年十二月二十八日书记员  张家深
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初94197号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曲龙迪，男，1991年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曲龙迪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告曲龙迪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年9月15日的信用卡欠款本金人民币66,794.31元及自2017年1月1日至2017年9月15日的利息827.23元、违约金2,599.32元、分期手续费8,483.29元；2.判令被告支付自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：曲龙迪向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因曲龙迪未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。曲龙迪未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。曲龙迪未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区黄楼镇沈家宅棋杆村XXX号基础公司项目部员工宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲龙迪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年9月15日的信用卡欠款本金人民币66,794.31元；二、被告曲龙迪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以人民币本金66,794.31元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,469元，减半收取计734.50元，由被告曲龙迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一七年十二月二十六日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执283号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨南路90号，组织机构代码78418987-5。代表人丘毅亨，行长。被执行人上海丽池投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区杨东路6号，组织机构代码75316161-8。法定代表人周涛。被执行人周涛，男，1967年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人厦门丽晶娱乐有限公司，住所地厦门市东渡路128号外供综合楼附楼一至三层，组织机构代码61202044-0。法定代表人周涛。申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被执行人上海丽池投资集团有限公司、周涛、厦门丽晶娱乐有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院于2015年9月16日作出的（2015）厦民初字第456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人不履行生效文书的义务，申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行。本院执行中已采取如下执行措施：1、2016年4月26日，本院依法向被执行人上海丽池投资集团有限公司、周涛、厦门丽晶娱乐有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令，并决定将被执行人上海丽池投资集团有限公司、周涛、厦门丽晶娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。2、本案查封的被执行人上海丽池投资集团有限公司的注册商标、被执行人厦门丽晶娱乐有限公司的注册商标，目前暂无法处置。3、2017年12月，本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下无可供执行财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无被执行人财产线索，同意终结本次执行。综上，本院认为因本案被执行人上海丽池投资集团有限公司、周涛、厦门丽晶娱乐有限公司名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人上海丽池投资集团有限公司、周涛、厦门丽晶娱乐有限公司有可供执行的财产，可以要求被执行人上海丽池投资集团有限公司、周涛、厦门丽晶娱乐有限公司继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶劲雄审判员  许欧凯审判员  纪珠英二〇一七年十二月二十二日书记员  沈 伟附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6622号罪犯陆大进，男，1972年8月16日出生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2014年8月27日作出(2013)栖刑初字第387号刑事判决，以被告人陆大进犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年（刑期至2025年5月24日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯陆大进在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陆大进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陆大进在服刑期间于2016年7月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬三次，罚金十万元未缴纳。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯奖惩一览表等证据证实。本院认为，罪犯陆大进在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陆大进减去有期徒刑八个月（刑期至2024年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆