陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0422民初612号原告：张建民。委托诉讼代理人：张峰。委托诉讼代理人：周建，陕西惠智律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：三原县博物馆。法定代表人：杨海亮，该博物馆副馆长并主持工作。被告：陕西文博设计有限公司。法定代表人：刘炜，该公司经理。被告：乾县灵源镇苏坊刘家古建瓦厂。经营者：王胜。委托诉讼代理人：殷锋英，陕西奉天律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张建民诉被告三原县博物馆、陕西文博设计有限公司、乾县灵源镇苏坊刘家古建瓦厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建民及其委托诉讼代理人、被告三原县博物馆法定代表人、被告陕西文博设计有限公司法定代表人、被告乾县灵源镇苏坊刘家古建瓦厂的经营者及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求三被告连带赔偿原告重建房屋的费用158246元；2、要求三被告连带赔偿原告在外租房的费用4000元；3、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：第一被告三原县博物馆将排水防潮工程发包给第二被告陕西文博设计有限公司，该工程在2017年2月18日左右开工，在施工运输材料过程中车辆将原告门前自来水主管道压破，致使自来水浸入原告房屋地下，于2017年3月2日下午7时发现一、二楼房屋全部裂缝，现已成为危房，已威胁到人身安全无法居住，经与被告协商无果。发包方博物馆对施工过程中产生的相邻关系应有预见、管理的责任，另博物馆未对城隍庙后巷道路面进行加固，未对地面采取防范义务，故被告博物馆对原告房屋的损害有过错，文博公司指示被告古建瓦厂从此巷道通过重车，以致压破路下掩埋的自来水管道，造成原告房屋受损，故被告文博公司施工运输建材压破水管的行为与原告房屋受损之间存在因果关系，具有明显过错，古建瓦厂未尽到预见和防范责任，故三被告均有过错，应当承担连带责任。另外原告翻建房屋必须在外租住房屋，其在外租房费用也应由三被告连带承担。被告三原县博物馆辩称，三原县博物馆与陕西文博设计有限公司有协议，博物馆不应承担任何责任，包括给原告造成的损害也不承担。被告陕西文博设计有限公司辩称，公司的施工车辆从未从此地经过，对送货车辆有异议，除了被告乾县灵源镇苏坊刘家古建瓦厂从此地经过送砖外，还有张文送水泥、沙子、石灰的车也从此地经过，至于送货车辆从那经过，与文博公司无关，该路段载重量也没有明确标识，故公司不应承担任何责任。被告乾县灵源镇苏坊刘家古建瓦厂辩称，古建瓦厂虽然为第二被告承包的第一被告的工程送砖，但是古建砖厂是按照第二被告的要求，将砖送至第二被告指定的地点，运输路线也是由第二被告引领的，同时第二被告所承包的工程，所有材料均从此路线经过，包括沙子车、水泥车等，而且沙子、水泥运输均是由原告的儿子运送的，更何况此条路平时也有其他车辆通行。原告所诉是运输材料的车辆将其门前自来水管道压破不能成立。原告第二层房屋是加盖所建，故房屋下沉与加盖也有关系，同时原告的房子到底因何下沉而造成裂缝，原告无证据证明，该路段并非禁止车辆通行，故被告运送建筑所需的砖可以从此巷道通过，古建瓦厂不存在过错，故不应承担责任。原告提供如下证据，并经被告质证：1、北大街居委会证明一份，欲证明北极宫50号房屋系原告所有，被告博物馆、文博公司无异议，古建瓦厂认为应当以房屋登记管理部门的登记为依据；2、鉴定意见书以及补充鉴定意见书各一份，欲证明原告门前自来水管破裂，是由于施工时运送建筑材料的重车通过，压力剧增造成地面下沉，导致自来水管破裂；原告房屋受损是由于自来水管漏水，地面下大面积积水造成地基被水浸泡，导致房屋地基慢慢出现不均匀沉降，墙体出现裂缝；翻建费用为158246元。经质证，被告博物馆认为鉴定单位陕西中房建筑工程司法鉴定所对房屋有鉴定资格，但对为何导致水管破裂无鉴定资格，被告文博公司同意博物馆意见，并且认为鉴定意见应首先分明主体的责任，故不认可鉴定意见，被告古建瓦厂同意以上质证意见，并且认为破裂水管以上位置有白色水管，但该白色水管并没有破裂，如是压破应当首先导致白色水管破裂，另外原告第二层房屋是加盖所建，故房屋下沉与加盖也有关系，而且送石灰、沙子的重量远大于送砖的重量，另外自来水管道的回填不规范加杂有石块，故不同意鉴定意见；3、2017年3月10日，北大街居委会向原告发出的通知一份，欲证明原告的房屋已经严重毁损成为危房，已经不能居住，三被告无异议；4、鉴定费发票一份，欲证明原告支付鉴定费3万元，三被告对真实性无异议，但认为与本案无关。被告三原县博物馆提供施工合同一份，欲证明此工程所出现的一切不安全事故由乙方承担，原告认为发包方博物馆对施工过程中产生的相邻关系应有预见、管理的责任，另博物馆未对城隍庙后巷道路面进行加固，故被告博物馆对原告房屋的损害有过错，被告文博公司无异议，被告古建瓦厂认为与其无关。被告乾县灵源镇苏坊刘家古建瓦厂提供如下证据，并经质证：1、材料购销合同一份，欲证明运砖线路是由文博公司指定的，被告文博公司对运输线路由其指定无异议，原告无异议，被告博物馆无异议；2、收货单一份，欲证明原告之子张文也为该工地运送沙子、水泥，原告认为其子张文确实送过沙子，但具体情况不清楚；3、收货单五份，欲证明古建瓦厂仅送了五车货，原告称其不清楚；4、照片三份，欲证明位于自来水管道上面的塑料管未破，原告的房屋施工前已有裂缝，原告不予认可。被告古建瓦厂申请证人王长其出庭作证，欲证明证人在运输砖时见到向城隍庙运送沙子的自卸车和运输垃圾的拖拉机，原告对证人证言不认可，三被告无异议。经审理查明：2016年9月1日，发包方（甲方）三原县博物馆与承包方（乙方）河南宏昌古建园林有限公司签订了《三原县城隍庙排水防潮工程施工合同》，约定本工程施工范围为城隍庙的排水管网改造、墙体防潮处理以及室内外方砖铺地，本项目为一个标段，工程承包方式为包工、包料、包质量、包安全、包文明施工、包验收、包保修等一切工作，双方义务：甲方义务甲方应按合同规定时间向乙方提供施工场地，如有不可预见的市政管线（如自来水、天然气、热力等）影响工作，甲方负责协调施工产权单位动迁管线等，乙方义务：乙方在施工过程中必须严格执行安全施工操作规范、防火规定、工艺规范及质量标准，应对施工过程中的人身和财产安全事故承担全部责任，乙方应在甲方指定的临时设施场地内搭建临时设施，保证施工场地的整洁，负责自身施工产生的垃圾（含生活垃圾）清运工作并承担相应费用，应做好安全防护工作。2016年9月1日，河南宏昌古建园林有限公司与被告陕西文博设计有限公司签订了《建材购销合同》，约定文博公司为三原城隍庙排水防潮工程提供所需建筑材料，将材料负责运到河南宏昌古建园林有限公司指定的三原县城隍庙内工地。2017年2月24日，文博公司与乾县灵源镇苏坊刘家古建瓦厂签订了《材料采购合同》，约定文博公司向古建瓦厂购买一批仿古方砖，古建瓦厂负责无偿将商品运送至文博公司指定的地点，古建瓦厂依照文博公司指定的运输线路即从原告门前巷道经过运送方砖，于2017年2月25日给被告文博公司运送方砖1300块、26日运送1250块、28日运送1260块、3月1日运送1300块，3月2日原告发现其房屋有裂缝，3月3日古建瓦厂在运送第五车（砖数量1300块）时，原告以自来水管被压破为由将车辆扣押，后放行。另查，被告博物馆在排水防潮工程施工中也有运输沙子、水泥、垃圾的车辆从原告门前通行。诉讼中，原告申请，经陕西中房建筑工程司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、张建民房屋门前自来水管漏水，是由于三原县博物馆施工时运输建筑材料的重车通过，压力剧增造成地面下沉，导致自来水管破裂；2、张建民房屋受损是由于自来水管漏水，地面下大面积积水造成地基被水浸泡，导致房屋地基慢慢出现不均匀沉降，墙体出现裂缝；3、建议对受检房屋进行翻建，经核算，翻建费用为158246元。原告支付鉴定费30000元。经核实原告自来水管漏水原因、房屋损害原因属一般性房屋建筑质量问题，均属建筑工程质量鉴定范畴，属于陕西中房建筑工程司法鉴定所鉴定业务范围。本院认为：关于原告住房前自来水管漏水原因、原告房屋受损原因以及原告房屋损失大小，已经经鉴定机构鉴定，三被告无充分证据否认该鉴定意见，故对司法鉴定意见以及补充鉴定意见予以认定。原告以三被告均有过错为由要求三被告对房屋受损承担连带责任，被告博物馆在排水防潮工程发包时，应当知道原告门前掩埋有自来水管道，施工时应有施工车辆从原告门前通过，但未对相关施工方言明应采取防范措施，以免损坏掩埋的水管，故对原告门前自来水管道被施工时运输建筑材料的车辆通过导致自来水管破裂具有过错，也违反了相邻权行使时的义务，故应当赔偿相应责任，至于被告博物馆与他人约定施工过程中的财产安全事故由施工方承担，博物馆不承担赔偿责任，该约定仅具相对性，对合同之外的第三人即原告不产生法律约束力。被告文博公司作为营利法人，应尽一定的社会责任，应当知道原告门前掩埋有自来水管道，并且知道该道路并未硬化，但未尽注意义务，也未采取防范措施，且指示运输仿古砖的车辆从该路段通过，对自来水管道的破裂也具有一定责任。被告古建瓦厂是按文博公司的指引从原告门前通过运送砖，其对当地道路并不熟悉，并未违反相关通行规则，其主观上不能预见其通行给原告造成损失，并无过错，故不应承担赔偿责任。原告明知被告博物馆在修建排水防潮工程时有施工车辆通过而不加以提示其门前掩埋有自来水管道，对自己的权利有可能被损害漠不关心，也对该管道的破裂也具有一定责任。关于原告要求被告承担连带责任，因被告博物馆与文博公司不构成共同侵权，故应当承担按份责任。关于原告要求其房屋翻建时的租赁费损失，因该损失未实际发生，可在实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告三原县博物馆赔偿原告张建民房屋翻建费用94947.6元（158246元×60%＝94947.6元）、被告陕西文博设计有限公司赔偿原告张建民房屋翻建费用47473.8元（158246元×30%＝47473.8元），限判决生效后十日内给付；二、驳回原告张建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费3500元，原告负担350元、被告三原县博物馆负担2100元、被告陕西文博设计有限公司负担1050元，鉴定费30000元，原告负担3000元、被告博物馆承担18000元、被告文博公司负担9000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘红卫人民陪审员  陈有民人民陪审员  屈晓梦二〇一七年十二月二十七日书 记 员  朱 萍