wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初5736号原告：赵忠良，男，1954年7月11日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：润盛建设集团有限公司，统一社会信用代码91320115726097796H，住所地在南京市江宁区淳化街道淳关路。法定代表人：陶洪才，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。原告赵忠良与被告润盛建设集团有限公司（下称润盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠良、被告润盛公司的委托诉讼代理人谷勇敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠良向本院提出诉讼请求：被告给付水泥等建筑材料款4万元及利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：经办人陶起福以被告润盛公司名义购买原告水泥等，尚欠款4万元未付。被告润盛公司辩称：润盛公司总承包案涉工程后，将工程按总造价的98%发包给了江苏惠淳建设有限公司（下称惠淳公司），惠淳公司又将其中部分土建工程分包给了邢小红。该过程中，润盛公司未购买原告水泥等，也未支付货款，并非买卖合同相对人，故不应支付以上货款。经双方举证、质证，本院对案件事实认定如下：2015年11月28日，陶起福向原告出具欠条，注明：欠赵忠良（汇金生物）水泥、朱砂、路料等货款63000元。该欠条上，陶起福加盖了印章，印章上文字为“南京润盛建设集团有限公司南京汇金生物技术装备有限公司厂房二、厂房四工程项目资料专用章”。庭审中，被告润盛公司认可润盛公司系南京润盛建设集团有限公司变更而来。本案审理中，被告润盛公司提交了两份合同，一是润盛公司与惠淳公司于2013年9月签订的合同，约定：润盛公司总承包年产300台套生化设备生产线工程后，将该工程按总造价的98%兜底发包给惠淳公司，由惠淳公司包工包料施工。二是惠淳公司与邢小红于2013年8月10日签订的内部承包合同，约定：工程名称为年产300台套生化设备生产线厂房二、厂房四建设项目；业主是南京汇金生物技术装备有限公司；施工范围为厂房二、厂房四的土建工程；工程资金在惠淳公司一级账户内流动，工程款到账后，惠淳公司扣除相应税费，将其余部分转入邢小红的二级账户；邢小红应按合同总价的4.8%上缴管理费等。以上事实，由转包合同、分包合同、欠条、双方陈述等证实。本院认为，被告润盛公司将上述工程转包给惠淳公司、惠淳公司将其中的土建工程分包给邢小红个人均不符合法律规定，该工程的备案及对外名义施工单位仍为润盛公司。原告出卖以上小额建筑材料时，陶起福以被告润盛公司名义出具欠条，且加盖了相应印章。以上买卖为小额买卖，根据小额买卖手续简便的交易习惯，结合原告的认知能力，应认定陶起福的行为已构成表见代理，相应货款应由被告润盛公司支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告润盛公司应给付原告赵忠良材料款4万元，支付2017年10月24日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告润盛公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨先木二〇一七年十二月七日见习书记员  解 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71427号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：徐瑞隆，男，1979年02月16日出生，住江苏省徐州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告徐瑞隆(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金58905元、利息12760元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月3日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月3日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月3日通过玖富公司账户向被告账户共借款68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐瑞隆于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万捌仟玖佰零伍元、利息壹万贰仟柒佰陆拾元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由被告徐瑞隆负担（原告已预交796元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余796元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2478号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯光祥，男，1972年1月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：刘颖，国浩律师（南宁）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗良虎，男，1978年11月20日出生，壮族，住来宾市兴宾区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐国富，男，1971年4月30日出生，壮族，住钦州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：覃福翔，男，1970年3月29日出生，壮族，住来宾市兴宾区。一审被告：来宾市兴宾区五山石灰厂，住所：来宾市兴宾区五山乡毛廖弄九亩地东面山脚。组织机构代码：59512470-6。法定代表人：吴海琳。再审申请人冯光祥因与被申请人罗良虎、唐国富、覃福翔、一审被告来宾市兴宾区五山石灰厂（以下简称五山石灰厂）买卖合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民二终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯光祥申请再审称，请求撤销原审判决，改判三被申请人罗良虎、唐国富、覃福翔连带向冯光祥支付煤炭款215400元及利息损失。事实及理由：一、原二审判决认定冯光祥与罗良虎个人形成煤炭买卖合同关系是错误的。冯光祥总计供应煤炭980吨，煤款80万元，欠款215400元，在已经支付的584600元中，五山石灰厂及覃福翔共支付了36万元。因此冯光祥是和五山石灰厂发生煤炭买卖合同关系，对此冯光祥提交了货运司机的证人证言及银行汇款凭证，可证实罗良虎向冯光祥购买煤炭是代表五山石灰厂作出的职务行为。二、罗良虎与五山石灰厂之间是否存在煤炭买卖合同，属于合伙内部约定，不能对抗善意第三人。罗良虎以五山石灰厂股东的名义向冯光祥采购煤炭并实际用于合伙企业，冯光祥亦收到由罗良虎、覃福翔以及五山石灰厂汇付的货款，故冯光祥有理由相信罗良虎是代表合伙企业采购煤炭。综上，本案拖欠煤炭款属于合伙债务，应当由全体合伙人连带清偿。本院经审查认为，本案双方当事人对拖欠煤款的数额均无异议，争议焦点为冯光祥究竟系与罗良虎个人还是与五山石灰厂之间形成煤炭买卖合同关系，本案债务属于罗良虎的个人债务还是合伙债务。根据一、二审查明的事实，冯光祥系与罗良虎口头达成煤炭供销协议，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案虽然没有书面合同但从双方交易行为来看，冯光祥向罗良虎供应煤炭，罗良虎收货、指示其运输至指定地点并支付煤款，后经结算明确欠款数额后，亦由罗良虎以个人名义出具欠条给冯光祥，以上证据均表明罗良虎与冯光祥之间是以自然人身份成立的买卖合同关系。冯光祥申请再审要求罗良虎、覃福翔、唐国富共同承担偿还欠款的连带责任，主要理由是罗良虎当时是五山石灰厂的合伙人。但罗良虎的身份具有二重性，既有可能代表合伙人进行交易，也有可能代表其个人进行交易。从法律规定看，合伙人对合伙期间的债务应当承担连带清偿责任，但合伙人同时作为自然人，不代表合伙组织的个人交易行为应由其个人承受法律后果，其他合伙人无须承担法律责任。根据罗良虎与五山石灰厂等厂方之间的购销协议以及多份汇款凭证来看，罗良虎不仅与冯光祥、五山石灰厂，还与其他厂方均存在煤炭购销关系，五山石灰厂对外出具的多份运费单据也注明了“代罗良虎付运费”，可证实该厂亦认可罗良虎系以个人名义对外购销煤炭。综上所述，本案各方面证据均表明罗良虎并非以合伙人身份而是以个人身份与冯光祥签订合同，煤炭欠款结算的欠条也明确为罗良虎的个人债务，因此二审判决本案欠款与五山石灰厂无关，应当由罗良虎个人承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯光祥的再审申请。审 判 长  林 立审 判 员  宿 薇审 判 员  兰丹丹二〇一七年十二月二十一日法官助理  叶 琪书 记 员  宋名霞
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初18620号原告：张某某，男，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：张某1，男，汉族，住址同原告(系张某某父亲)。委托诉讼代理人：唐政，上海君拓律师事务所律师。被告：时某1，男，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：时某2，男，汉族，住址同时某1(系时某1父亲)。委托诉讼代理人：时某3(系时某1爷爷)。被告：上海市零陵中学，住所地上海市徐汇区。法定代表人：柯蓉，校长。委托诉讼代理人：杨桦。委托诉讼代理人：陈君芳。原告张某某与被告时某1、时某2、上海市零陵中学身体权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的法定代理人张某1及委托诉讼代理人唐政，被告时某1的法定代理人时某2及委托诉讼代理人时某3，上海市零陵中学的委托诉讼代理人杨桦、陈君芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告时某1、时某2赔偿原告辅助器具费139元、外配医药费182元、护理费2,400元、营养费3,600元、交通费272元、摄片提取费180元、补课费7,200元和鉴定费1,950元；要求被告上海市零陵中学承担补充赔偿责任。事实与理由：2016年11月4日，原告在上体育课打篮球时，不慎与被告时某1相撞，造成原告前臂骨折，现要求被告时某1、时某2赔偿原告的损失；被告上海市零陵中学未尽监管保护义务，应承担补偿赔偿责任。被告时某1、时某2辩称：对上体育课时，被告时某1与原告相撞并造成原告受伤的事实无异议，但时某1并无过错；事后被告方也去探望过原告；现对原告提出的辅助器具费、外配医药费、摄片提取费、营养费等损失愿意补偿，但不同意原告提出的其他诉讼请求。被告上海市零陵中学辩称，原告和被告时某1是在打篮球时发生身体接触后受伤的，而篮球是一项竞技体育运动，期间发生碰撞是正常的，原告因此受伤是一个意外事件，对此学校并无过错；事发后，原告尽到了救护职责，现原告要求学校承担补充赔偿责任，没有依据；同时原告主张的补课费没有依据，原告受伤后第二天就正常上课，并不需要补课，而原告也从未向学校申请过补课。本院经审理认定事实如下：原告和被告时某1均系被告上海市零陵中学的学生。2016年11月4日上午，原告所在班级上体育课的自由活动时间，原告和被告时某1均参加了篮球活动，期间两人发生身体碰撞，导致原告左侧尺、桡骨下端骨折。事故发生后，当天原告被送到复旦大学附属儿科医院救治，诊断为左尺、桡骨下段骨折，断端成角，骨折线未累及骺板。经医院治疗后，原告第二天即坚持正常上课。所发生的医药费由上海市零陵中学协助办理了保险理赔。审理中，经原告申请，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司进行伤残和三期鉴定。上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书认为原告之损伤，构不成伤残，酌情给予休息期150天、营养期90天、护理期60天。本院认为，篮球运动是上海市学生体育锻炼的项目之一，运动时参与者之间会发生身体接触；现原告和被告时某1在运动时发生碰撞并致原告受伤，属于意外事件，对此原告和被告时某1均无过错；但由于碰撞是发生在原告和被告时某1之间，故根据公平分担原则，时某1应对原告因此受到的损失给予适当补偿，鉴于时某1系未成年人，该补偿应由作为其法定代理人的被告时某2承担；至于补偿的数额则由本院酌定；上海市零陵中学在体育课安排篮球活动是正常的教学活动，而原告在活动时受伤系意外事件，故上海市零陵中学对此也没有过错，现原告要求被告上海市零陵中学承担补充赔偿责任，没有依据，本院不予支持；而原告主张的补课费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，判决如下：一、时某1、时某2于本判决生效后十日内一次性补偿张某某2,000元；二、张某某其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由张某某负担49.50元，时某1和时某2负担49.50元；鉴定费1,950元，由张某某负担1,450元，时某1和时某2负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卞奎人二〇一七年十二月二十二日书记员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执477号被执行人：张书虎，男，汉族，1976年4月27日出生，地址河南省邓州市，小学文化，农民，现住武邑县。被执行人张书虎犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀1122刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2017年9月25日立案执行，要求被执行人张书虎交纳罚金10000元。在执行过程中，1.本院于2017年9月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月29日通过不动产登记查询、工商登记查询，未发现被执行人的不动产和工商登记信息。3.本院于2017年9月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张书虎名下的相关财产信息，发现被执行人名下无财产、机动车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2017年12月6日到被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。5．本院于2017年12月9日将被执行人张书虎纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，因本案被执行人张书虎名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马明华人民陪审员  颉海生人民陪审员  史成龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  贾 谊
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0123民初993号原告：李超，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住依兰县。被告：王俐。原告李超与被告王俐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行了审理。李超向本院提出诉讼请求：判令王俐给付欠款本金30,000元，利息10000元。事实和理由：2012年7月份，王俐多次找到李超借款，同年7月24日，王俐出具30,000元欠据一张，约定利息1.5分。借款后，经李超多次催要，王俐均以无钱为由拖欠至今未还。本院经审查认为，根据李超所提供的王俐住所地信息，该地址无法送达王俐，且李超也表示无法进一步提供王俐的其他身份信息，对于李超起诉时提供的王俐身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回李超的起诉。案件受理费800元（原告已交纳）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇一七年十二月十九日书记员  卢庆玲
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0631民初886号原告：王新英，女，1956年2月25日出生，汉族，住望都县，系望都县鑫源食品有限公司职工。委托诉讼代理人：王雄冠，河北庆都律师事务所律师。被告：刘森，男，1999年1月10日出生，汉族，住定州市。被告：刘兴龙，男，1979年1月12日出生，汉族，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。住址，石家庄市长安区方北路**号。法定代表人：程孝忠。系该公司总经理。委托诉讼代理人:高玉霞，河北泮林律师事务所律师。原告王新英与被告刘森、刘兴龙、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新英的委托诉讼代理人王雄冠，被告平安财险河北分公司的委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼。被告刘森、刘兴龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五、六项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年7月28日15时左右，被告刘森驾驶冀Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶至保阜线至郭村公路路段时，与前方非机动车道内王新英驾驶的电动三轮车相撞，造成王新英受伤、双方车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经望都县公安交通警察大队认定，被告刘森负本起事故的全部责任，王新英无责任。被告无异议。三、医疗费:受害人王新英受伤后先在望都县中医院住院治疗医疗费3504.8元，后转保定市第二医院医疗费59381.79元。原告提供了身份证复印件、望都县中医院及保定市第二医院诊断证明书、病历、医疗费票据、费用清单。被告无异议。四、住院期间伙食补助费：原告主张按每天100元计算住院20天，共2000元。被告无异议。五、轮椅费：原告主张280元。被告不认可，称票据不是正规票据，没有相关医嘱。六、施救费：600元。被告不认可，称不能证实与本案的关联性。七、有关保险合同情况：肇事车辆登记所有人为刘兴龙，驾驶人为刘森。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间：2017年1月24日零时至2018年1月23日零时。被保险人为刘兴龙。八、需要说明的情况：原告王新英需做伤残等级鉴定，待鉴定结果作出后，另行主张其他损失。九、原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、轮椅费、施救费等共计65766.6；诉讼费由被告负担。十、被告的答辩意见：被告刘森、刘兴龙未答辩。被告平安财险河北分公司辩称，被告刘森驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在其公司投保有交强险，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失。裁决结果本院认为，原告王新英在本次交通事故中受伤，望都县公安交通警察大队交通事故责任认定，被告刘森负本起事故的全部责任，原告王新英无责任。原告依法享有请求责任人赔偿损失的权利。经核实原告医疗费票据为62886.59元，本院予以确认。住院伙食补助费按照每日100元计算住院期间20天，为2000元。原告主张轮椅费用280元，因未提供正式票据，本院不予确认。原告主张施救费600元，施救费是由医护人员使用救护车将患者原告从望都中医院转至保定市第二医院的费用，实为交通费，是患者诊疗过程中必需的费用，本院予以确认。综上，本院确认原告的损失为：⒈医疗费62886.59元；⒉住院伙食补助费2000元；3、施救费600元。以上共计65486.59元。因被告刘森驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在平安财险河北分公司投保有交强险，故原告上述损失首先由被告平安财险河北分公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元。原告主张的施救费实属交通费，由平安财险河北分公司在伤残限额内赔偿交通费600元。交强险内共计赔偿10600元，不足部分54886.59元由被告刘森承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告王新英损失共计10600元，于本判决生效后十日内付清；二、被告刘森赔偿原告王新英损失共计54886.59元，于本判决生效后十日内付清；三、被告刘兴龙不承担赔偿责任；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，原告王新英负担167元（已交纳），被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担98元，被告刘森负担510元，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李书会二〇一七年十二月二十七日书记员  杨朝欣
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181执保1150号申请人：杨忠科，男，1976年3月9日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：钟新颖，男，1970年5月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人杨忠科与被申请人钟新颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，同日向本院申请财产保全。申请人杨忠科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交财产保全费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人杨忠科撤回财产保全申请处理。审判员  邓嫣二〇一七年十二月八日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初5172号原告：王丽晶，女，汉族，1956年1月8日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：谢斌，成都市成华区和达法律服务所法律工作者，特别授权。被告：朱振辰，男，汉族，1976年2月2日出生，住上海市黄浦区。原告王丽晶诉被告朱振辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王丽晶及其委托代理人谢斌到庭参加了诉讼，被告朱振辰经本院向其合法送达开庭传票及相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王丽晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息从2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清全部借款之日止）；2、本案的诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友介绍认识，2017年1月被告以做生意缺流动资金为由向原告借款，原告数次通过银行转账和现金支付等方式向被告共计出借80000元，被告承诺2017年7月6日还款50000元、2017年7月10日还清余款30000元，但事后被告均未支付到期借款，原告多次催促，但被告均不予配合，有鉴于此，原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告诉请。被告朱振辰未答辩。经审理查明，2017年2月5日，原告通过建设银行向被告朱振辰转款3000元、于2月13日转款4000元、于2月24日转款10000元、于3月2日转款5000元、于3月5日转款2500元、于3月20日转款1500元、于3月27日转款1500元、于4月15日转款2000元。庭审中，原告陈述称另有部分款项通过ATM转至被告。因被告未归还款项，原告多次催收未果，2017年7月1日原告向成都市公安局锦江分局莲新派出所报案称被告向原告借款70000元未归还。2017年7月2日，被告朱振辰向原告出具《欠条》一份，载明：我朱振辰于2017年2月份—5月份共计借王丽晶人民币80000元整，于2017年7月6日还款50000元整，余下的在7月10日还清30000元整，被告朱振辰签名并按手印确认。对于借条载明金额与报案所称金额不一致的情形，原告称报案时原告女儿在其身边，为顾及面子而作上述陈述。被告向原告出具借条后，依旧未向原告偿还借款，原告诉至法院。对于代理费原告庭审表示因没有发票不要求被告承担。上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、转款凭证和借条；3、微信聊天记录、通讯发票和派出所笔录；4、原告庭审陈述以及庭审笔录。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告通过银行转账等方式向被告支付借款，后被告书写《欠条》认可借到原告共计80000元，并承诺了偿还时间，双方意思表示真实，故本案借贷关系合法有效，双方均应按照约定履行相应权利义务。被告出具《欠条》后，经原告催收一直未归还，实属违约，应当承担相应的违约责任。故对于原告诉请被告偿还原告借款80000元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付以中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准、自2017年7月11日起至实际支付完毕之日止的借款利息，因《欠条》中未约定利息标准，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当向原告偿还以80000元为本金、以年利率6%为标准、从2017年7月11日起至实际支付完毕之日止的借款利息，超出部分本院不予支持。对于原告诉请的代理费，因原告庭审中表示不再主张，本院予以准许。对于被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，其法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱振辰于本判决生效之日起十日内，向原告王丽晶偿还借款本金80000元及利息（利息计算方式为：以80000元为本金，以年利率6%为标准，从2017年7月11日至该借款付清之日止）；二、驳回原告王丽晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告朱振辰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  贾少朋人民陪审员  蒋润丽人民陪审员  雷代华二〇一七年十二月五日书 记 员  谭 婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初34201号原告：单德利，男，1953年3月22日出生，住北京市东城区。被告：苏慧春，女，1972年2月1日出生，住北京市大兴区。原告单德利与被告苏慧春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单德利，被告苏慧春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单德利向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告欠款4.35万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年间，被告因家庭经济困难主动向原告求助资金。当年9月20日，被告以交医疗保险为由，向原告求助9400元（证据1佐证）；当年9月27号被告以交房租紧张为由向原告求助3300元和当年9月29日求助4000元（证据2佐证）。当年10月12日，被告为其二儿子孟辰向原告求助2.68万元学费（证据3佐证）；被告还要求原告正在理财5万元取出为其另一个儿子交学费，被原告拒绝（证据4佐证）。以上垫付共计4.35万元。2016年春节后，原告向被告要求还钱，被告拒绝联系。2016年下半年，为了向原告推销保健产品主动和原告联系。2017年4月29日，原告又提出还钱时，被告称“有了（钱）我会给你的。”“你盼我赶快挣钱了，也好补还你啊”（证据5佐证）。2017年6月原告帮助被告的丈夫写诉状后，为照顾被告困难，原告要求被告在空白欠条上签字，以后有钱了再还。当时被告将欠条撕毁，本意不想还（证据6作证）。再者，被告用曾用名向我求助资金，原告感觉被骗了（调取证据申请）。迫使原告通过诉讼方式解决。原告认为，一、根据证据5己证明，被告己知道4.35万元是原告所有，并认可债权债务关系；二、钱的主权是原告的，应由原告决定钱的用途；三、通过证据1、证据2、证据3证明原告实际己支付给被告；四、通过调取证据证明苏慧春、苏琳两个名字为同一债务人。综上，被告应依法还给原告4.35万元。苏慧春辩称：承认是花过钱，是原告心甘情愿花的，不是借款，没有必要返还。刚开始觉得他好，很感激，但原告起诉，让我感觉事情变质了。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，单德利以现金存款的方式向苏琳账户存款9400元；2015年9月27日，单德利通过微信转账给苏琳3300元；2015年9月29日，单德利通过微信转账给苏琳4000元；2015年10月12日，单德利支付苏慧春之子孟辰学费26800元。庭审中，苏慧春对上述转账均认可，但称系赠与。另，单德利提交其与苏慧春的微信聊天记录显示，苏慧春在聊天记录中提到“你觉得产品好了，也好分享给有需要的人！你盼着我赶快挣钱，也好补还你啊”，单德利提到“五月份你和老公先还我一万，我急用！”苏慧春回“有了我会给你的！……”。上述事实，有取款凭单、客户回单、微信转账记录、收据、转账明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，单德利向苏慧春提供43500元后，双方在微信中又提及还款事宜，本院认定双方形成民间借贷关系。单德利作为出借方，已依约履行了给付借款义务，苏慧春作为借款人未按约定归还借款的行为，已构成违约。现单德利要求苏慧春偿还借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持；苏慧春虽称上述款项系赠与，但未提交相关证据予以证明，且单德利不予认可，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告苏慧春于本判决生效之日起十日内向原告单德利偿还借款本金43500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告苏慧春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁钰二〇一七年十二月十三日书记员  钟蕾
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1003民初2204号原告：广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司，地址：湖南省郴州市苏仙区相山大道。法定代表人：李某某。被告：杨某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区青年大道。原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付从2015年11月至2017年10月所欠物业费4477.88元；2、要求被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按逾期应付款每日0.5%计算），暂计至2017年11月24日为人民币1507.57元；3、��求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了郴州碧桂园房地产开发有限公司开发的位于湖南省郴州市苏仙区青年大道商品房。原被告双方并于2012年12月3日签订了《碧桂园.翡翠山前期物业服务协议》。合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月207.38元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2015年11月至2017年10月一直未支付物业服务费，欠款金额高达4477.88元，原告多次向被告催收，被告均无理拒绝缴纳，故诉至法院。本院认为，原告起诉应有明确的被告，原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司提供的被告杨某的地址系住湖南省郴州市苏仙区青年大道，根据该地址，本院未能送达，后本院根据原告与被告签订物业服务协议被告提供的地址邮寄给被告，因收件人不在此地址已被退回，现原告也未向本院提供被告杨某的其他地址及联系方式，亦未提交证据证明被告符合公告送达的情形。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司的起诉。本案受理费50元，依法退还给原告广东某某某物业服务股份有限公司郴州分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何玉梅二〇一七年十二月十五日书记员  张亚运附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录.
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41475号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：江宝林，女，1969年9月22日出生，住山西省临汾市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告江宝林(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金76267.7元、利息10999.04元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82256.62元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月26日通过玖富公司账户向被告账户共借款82256.62元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江宝林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千二百六十七元、利息八万七千二百六十六元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991元，由被告江宝林负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0311民初660号原告广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**号。法定代表人阳东升，该行董事长。被告周冬秀，女，1968年5月15日出生，汉族，住桂林市七星区。原告广西桂林漓江农村合作银行与被告周冬秀金融借款合同纠纷一案，因原告广西桂林漓江农村合作银行未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 银小平二〇一七年十二月二十二日代书记员 陈泓羽
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1544号之一申请执行人：许承平，女，汉族，1964年5月7日出生，住福建省平潭县。被执行人：林高名，男，汉族，1958年2月25日出生，住福建省平潭县。被执行人：林梅娇，女，汉族，1959年3月3日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人许承平与被执行人林高名、林梅娇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初4127号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，本院依法扣划被执行人林梅娇在银行的存款人民币10077.84元，优先扣除本案执行费2591元、诉讼费3564元后，被执行人领回预留的生活费3600元，申请执行人许承平本次领回执行款人民币322.84元，本案申请执行人申请执行标的为借款人民币120000元及相应利息。鉴于被执行人林高名、林梅娇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林高名、林梅娇纳入失信被执行人名单。现被执行人林高名、林梅娇在本辖区均无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯审判员 叶 禹二〇一七年十二月十五日书记员 林冬琪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初12585号原告：吴俊，男，1984年11月1日生，汉族，住宜兴市。被告：沈飞达，男，1992年12月28日生，汉族，住宜兴市。原告吴俊与被告沈飞达民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员钱富良适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴俊、被告沈飞达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊向本院提出诉讼请求：判令沈飞达立即归还借款150000元及逾期利息。事实和理由：被告沈飞达于2017年9月27日向吴俊借款，据称是因办理劳务公司资金周转不开，需还其他人借款，向原告借款15万元，同时约定2017年11月30日之前归还此借款，以上借款到期，经多次催讨未着。原告向法庭提供了以下证据：借条一张，载明本人沈飞达向吴俊共计借到人民币150000元整，承诺于2017年11月30日前归还所有借款，借款用途为归还他人借款。被告沈飞达辩称，借条虽然是自己亲笔书写，但自己从原告处实际只借到64000元，20000元是支付宝转账，其余是现金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告沈飞达在约定的借款期限届满后没有归还借款，应当承担违约责任，现吴俊要求沈飞达归还借款，本院予以支持，沈飞达辩称，实际没有借到150000元，只借到64000元，但未向法庭提供证据，本院认为，被告沈飞达是完全民事行为能力人，对借条内容表达的含义及其法律后果有明确的认知，在没有受到胁迫的情况下，故意夸大自己的债务，作不利于自己的债务记载不合常理，故对该辩解不予采信。因沈飞达与吴俊之间的借贷合同没有约定利息，故视为借贷期间无利息，现吴俊要求被告承担逾期还款的利息，本院予以支持，逾期利息以150000元为计算基数，自2017年12月1日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：沈飞达于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴俊借款人民币150000元，并承担上述借款自2017年12月1日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算的利息。如果沈飞达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1815元（已减半收取），由沈飞达负担，该款已由吴俊垫付，沈飞达于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  钱富良二〇一七年十二月二十五日书记员  王 思
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初4451号原告：荣成市崖头汽车修配厂，住所地荣成市成山大道。法定代表人：张景新，总经理。委托诉讼代理人：李杰，于江东，山东旭杰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市育华路。负责人：曲斌，经理。委托诉讼代理人：王鹏伟，公司职工。第三人：威海铭达集装箱运输有限公司，住所地威海市海滨南路。法定代表人：林晓芬，执行董事兼总经理。原告荣成市崖头汽车修配厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司、第三人威海铭达集装箱运输有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李杰、被告之委托诉讼代理人王鹏伟到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损险保险金71437元。事实与理由：2014年11月30日，第三人所有的鲁K190**号/鲁K96**挂号车辆发生事故，造成车辆损坏，涉案车辆送至原告处维修，但第三人未支付维修费，故提起诉讼。被告辩称，我公司同意在原告代位权成立的情况下在合理损失范围内赔付原告损失。但原告主张的车辆损失数额为维修合同案件确定，被告并非该维修合同案件的当事人，也未参与该案件的庭审，故被告对判决书中方盛鉴定公司的鉴定结论不认可，申请重新进行鉴定。第三人未到庭陈述。当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，第三人铭达集装箱运输有限公司所有的鲁K190**号/鲁K96**挂号车辆由司机刘明驾驶，在沈海高速公路817KM处，与辽宁籍重型货车辽G933**/辽GF1**挂发生碰撞，致两车损坏的交通事故，经交警部门认定，刘明负此次事故的全部责任。事故发生后，第三人将涉案事故车辆送至原告处维修完毕，但未支付给原告维修费用。2016年10月28日，原告在荣成市人民法院起诉第三人，经荣成市人民法院（2016）鲁1082民初5358号民事判决书确认，第三人应当支付给原告车辆维修费为71437元，但第三人未支付该费用。鲁K190**号/鲁K96**挂号车在被告处投保车损险（保险金额225000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。原告认为，第三人不支付原告修车费用，致原告债权无法实现，但在被告处有到期债权未获得清偿，故于2017年8月28日提起诉讼，要求被告赔付原告的车辆维修费用，行使其债权人代位权。上述无争议的事实，本院予以认定，相关证据存卷佐证。诉讼中，被告以非同一基础法律关系为由，对荣成市人民法院确定的原告维修费数额不认可，并申请对第三人栾晓飞的车辆损失进行重新鉴定。本院依法委托威海市恒信价格评估有限公司对涉案的车辆损失进行了重新评估，评估意见为：鲁K190**号/鲁K96**挂号车辆因2014年11月30日事故造成的损失为65818元，被告支出鉴定费3500元。本院认为，债权人之代位权系因债务人怠于行使其到期债权对债权人造成损害而由债权人以自己名义代位行使债务人之债权，是法律赋予债权人保全其债权的重要方式之一，该项权利之构成须符合以下条件：债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人债权已到期；债务人的债权不专属债务人自身。就本案而言，考察第三人与被告之间是否存在到期、合法之债是首要问题。原告将第三人的车辆维修完毕，产生对第三人的合法债权，有权利向第三人主张清偿。第三人清偿之后，因与被告之间建立财产保险合同关系，有权向被告主张赔付。第三人在保险事故发生后3年期间未向被告申请理赔，构成怠于行使该权利，对原告的合法债权产生损害，原告对第三人的债权、第三人对被告的债权均不具人身专属性，债权人自可代位行使，故原告具备提起债权人代位权诉讼之法定条件，当获支持。原告直接向被告主张权利，被告履行后，使各债务关系均归于消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告荣成市崖头汽车修配厂鲁K190**号/鲁K96**挂车辆维修费65818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由原告自负64元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司负担729元；诉讼中鉴定费3500元，原告负担280元，被告自负3220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  ＸＸ野二〇一七年十二月二十二日书记员  丛 菲
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0735民初1580号原告邓彩英，女，1979年9月生，汉族，住石城县。被告邓小洪，男，1977年6月生，汉族，住石城县。被告温海英（邓小洪妻子），女，1980年8月生，汉族，户籍地石城县，现租住在石城县县城。原告邓彩英诉被告邓小洪、温海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宙华独任审判，于2017年12月7日对本案进行了公开开庭审理。原告邓彩英到庭参加诉讼，被告邓小洪、温海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2015年1月13日，我在被告家里坐了聊天，我说要去银行存钱，温海英听到后说借给她老公邓小洪做水泥漆生意，然后被告邓小洪说这笔钱借给他。第二天，被告邓小洪打了电话给我，当时我在白莲城八达阳光上班，然后我回到租住地，经过两人协商利息定为月利率1.5%，借期一年，我需要钱用时提前半个月跟他说声，他可以准备好钱还我，当日上午9点40左右邓小洪开车带着他儿子还有我到白莲城旁边的工商银行，我取了两万元给他，并于当日具立一份借条给我。后来我看到温海英，就和她说了这笔两万元借款的事。借款后被告邓小洪只向我支付了一个月利息300元，其它借款本息经原告多次催索未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告归还借款2万元及其利息（利息按月利率1.5%计付，计息时间自2015年2月15日起至款清日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。俩被告未到庭，也未向本院提交证据。经审理查明：俩被告系夫妻关系，2015年1月15日，被告邓小洪因需资金周转向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条因本人手头紧张，今借到邓彩英贰万元整（20000元），按利息1分5算，一年期限。借款人：邓小洪2015.1.15”。借款后，被告邓小洪向原告支付了1个月利息，借款本金及其余利息一直未付，故原告诉至法院，要求俩被告归还借款2万元及其余利息。以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的借条以及婚姻登记信息表可以证实。本院认为，原告与被告邓小洪之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告邓小洪一直未归还原告借款，依法应履行还款义务；双方约定的按月利率1.5%计息不违背法律规定，本院予以支持；该笔借款是发生在被告邓小洪、温海英婚姻关系存续期间，故被告温海英依法应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓小洪、温海英应归还原告邓彩英借款2万元，并按月利率1.5%计付自2015年2月15日起至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内支付。案件受理费270元（已减半），由被告邓小洪、温海英承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈宙华二〇一七年十二月八日书记员  陈凯翔
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初12485号原告：李元，男，1982年1月1日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：陈大伟，男，1982年7月11日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告李元诉被告陈大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告李元到庭参加诉讼，被告陈大伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元向本院提出诉讼请求：1、被告陈大伟归还借款25000元及利息（以25000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日，被告向原告借款30000元，后归还5000元，余款原告多次索要，被告均推诿不还。被告陈大伟未作答辩。本院经审理查明：2016年11月10日，被告向原告借款30000元，并出具借条给原告，载明：“今借到人民币叁万元整￥30000资金周转经手人：陈大伟2016年11月10日”。后被告归还5000元，余款未还，现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原告李元与被告陈大伟之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款25000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈大伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈大伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李元归还借款25000元及利息（以25000元为基数，自2017年7月31日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陈大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元。审 判 长  王佳佳人民陪审员  王育强人民陪审员  王松生二〇一七年十二月十二日书 记 员  戴媛媛书 记 员  韩 骏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执814号申请执行人杨会英，女，1970年8月14日生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县头站乡南华一组。被执行人四平市华申房地产开发有限公司。地址：四平市红嘴高新技术开发区创业路***号。法定代表人申民志，经理。杨会英与四平市华申房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，本院于二0一七年五月八日作出的（2017）吉0382民初981号民事调解书，由被执行人四平市华申房地产开发有限公司交付申请执行人杨会英面积36平方米的回迁房；支付申请执行人安置补助费、采暖补助费1238.00元。民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人四平市华申房地产开发有限公司按照生效法律文书履行完毕给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：本院（2017）吉0382民初981号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 ：高志刚二〇一七年十二月十二日书 记 员 ：付俊生
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初15503号原告：薛有盘，男，1940年12月24日生，汉族。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。被告：戴明锦，男，1975年8月7日生，汉族。被告：陈益芳，女，1976年6月28日生，汉族。原告薛有盘与被告戴明锦、陈益芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛有盘的委托诉讼代理人龙西靓到庭参加诉讼，被告戴明锦、陈益芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛有盘向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合其将南京市江宁××公寓××室房屋不动产权证过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年8月16日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定其以11.3万元价格购买被告位于南京市××公寓××室（以下××室）房屋。合同签订后，其付清了房款，双方办理房屋交接手续。现该房屋已经办理权属证书，但被告拒绝协助过户，故其诉至法院。被告戴明锦、陈益芳未应诉。本院经审理查明事实如下：2004年8月16日，薛有盘（乙方）与戴明锦、陈益芳（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将位于江宁××公寓××室，面积65平方米，套型为小套，包括楼下储藏室，出售给乙方，成交价为11.3万元；另约定，甲方必须协助乙方更名过户；甲方拿到钥匙之前的一切费用由甲方承担，乙方拿到钥匙后一切费用由乙方承担。2004年8月17日，戴明锦出具收条一份，载明今收到一套65平方米房出售给薛有盘10.3万元。2009年1月18日，戴明锦再次出具收条一份，载明今收到房屋余款壹万元，房款已结清。2009年4月，戴明锦、陈益芳将××室房屋交付给了薛有盘居住使用至今。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在戴明锦名下，坐落于江宁××公寓××室。2017年9月，薛有盘向本院提起本案诉讼。上述事实，有《房屋买卖合同》、收条、当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。薛有盘付清了××室房屋的房款，戴明锦、陈益芳也已经将××室房屋交付给了薛有盘。现××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。戴明锦、陈益芳应当配合薛有盘办理涉案不动产的变更登记手续，故对薛有盘要求戴明锦、陈益芳协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由薛有盘承担，本院予以确认。戴明锦、陈益芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告戴明锦、陈益芳于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告薛有盘将位于南京市江宁区××室不动产产权变更登记至原告薛有盘名下，变更登记的税费由原告薛有盘承担；案件受理费80元，减半收取40元，由被告戴明锦、陈益芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 冯晓华二〇一七年十二月十五日法官助理 韩文涛书 记 员 陈 玲
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执5587、5654号申请执行人深圳市太阳花广告有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路大坡头综合5楼A3号，组织机构代码770300659。法定代表人李静。被执行人深圳中仁泌尿外科医院，住所地广东省深圳市龙华新区龙华办事处工业西路97号1-7层，组织机构代码06271833。法定代表人陈金树。申请执行人深圳市太阳花广告有限公司与被执行人深圳中仁泌尿外科医院合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2432号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付广告费80000元及违约金，案件受理费3502元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院予以执行立案。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十二月十三日书记员  黄 捷
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初1463号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人贺波，男，1978年2月3日出生，汉族，高中文化程度，城管，住宁波市北仑区。因本案于2017年11月21日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕1400号起诉书指控被告人贺波犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员范东卿，被告人贺波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月21日3时50分许，被告人贺波饮酒后，驾驶浙Ｂ×××××小型轿车，在甬台温高速公路宁波东往北仑方向18K+500M处，与同向行驶的浙Ｂ×××××重型半挂牵引车发生追尾相撞的交通事故。经查，被告人贺波有酒后驾车嫌疑，经酒精呼气检测，结果为108mg/100ml，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人贺波血液乙醇含量为144mg/100ml。上述事实，被告人贺波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，记录表，告知笔录，提取血样登记表，鉴定委托书，案件照片，道路事故认定书，警情详情，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，归案经过，驾驶证信息、车辆信息，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人贺波违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺波在高速公路上醉酒驾驶，且造成交通事故，负事故的全部责任，应予从重处罚。但其在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贺波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈亚飞二〇一七年十二月二十八日书记员  孙 琦
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初2421号原告：威海海马地毯集团有限公司（统一社会信用代码91371000166681010K），住所地威海市青岛南路329-6号。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：向伟，系公司法务部经理。委托诉讼代理人：崔磊，系公司法务部副经理。被告：思南最佳美洲乌江酒店有限公司（统一社会信用代码91520624），住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇城北新区。法定代表人：王赛，执行董事，本院审理原告威海海马地毯集团有限公司与被告思南最佳美洲乌江酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海海马地毯集团有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告威海海马地毯集团有限公司撤回起诉。案件受理费857元（系减半收取），财产保全费1020元，由原告负担。审 判 长 许良芳二〇一七年十二月二十八日法官助理 李云飞书 记 员 李小禾
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126财保62号申请人：易会玲，女，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。被申请人：王伟，男，1981年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县，申请人易会玲于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王伟所有的品牌型号为路虎经典览胜SALGA2VF车牌皖Ａ×××××小型越野客车一辆进行保全(保全价值60万元)。申请人易会玲已向本院提供担保人周莉卜所有的品牌型号为梅赛德斯一奔驰WDCCB6DE车牌皖Ｍ×××××小型普通客车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人易会玲的申请符合法定应当采取诉前财产保全措施的条件，并已提供担保，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王伟所有的车牌号为路虎经典览胜SALGA2VF车牌皖Ａ×××××小型越野客车一辆（以价值60万元为限）。在保全期间，查封财产由被申请人王伟保管，并允许继续正常使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。二、查封担保人周莉卜所有的品牌型号为梅赛德斯一奔驰WDCCB6DE车牌皖Ｍ×××××小型普通客车一辆（保全期间该财产由担保人周莉卜保管，允许继续正常使用，不得挪作他用，不得作出产权处分）。案件申请费3520元，由申请人易会玲负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  秦玉梅人民陪审员  陈宗芹人民陪审员  赵玉芝二〇一七年十二月十四日书 记 员  常真棣
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0722执异15号案外人周传志，男，1958年11月8日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。申请执行人浦北县民兴小额贷款有限公司，住所地：浦北县小江镇东滨路221号。法定代表人陈耀畅，该公司董事长。被执行人浦北县广厦房地产开发有限公司，住所地：浦北县小江镇金浦路。法定代表人黄庭广，该公司经理。本院在执行申请人浦北县民兴小额贷款有限公司与被执行人浦北县广厦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月6日作出（2017）桂0722执218号执行裁定书，查封了被执行人浦北县广厦房地产开发有限公司位于浦北县张黄镇新南路的“张黄商城”项目6套房屋5＃-1、5＃-2、181铺、182铺、183铺、185铺，总面积714.09平方米，土地使用证号为：浦国用（2014）第A0053号，预售证号：浦建房预字第2014026号。案外人于2017年6月19日对本院查封前述房屋提出书面异议，本院于2017年7月10日以（2017）桂0722执异11号执行裁定书以予驳回异议。2017年11月10日本院恢复执行（2017）桂0722执218号案件[案号（2017）桂0722执恢115号]，并于2017年11月13日对浦北县广厦地产开发有限公司所有的座落于浦北县张黄镇新南路的“张黄商城”项目（5#-01、5#-02）的房屋进行拍卖。案外人于2017年11月21日对本院查封、拍卖的被执行人浦北县广厦房地产开发有限公司位于浦北县张黄镇新南路的“张黄商城”项目（5#-01、5#-02）的房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人周传志称，浦北法院查封并予以拍卖的张黄商城5幢1、2号房屋是案外人周传志通过合法途径取得的合法财产，不应查封并予以拍卖。理由：2014年2月18日，被执行人浦北县广厦房地产开发有限公司与案外人签订《协议书》，由被执行人向案外人借款300万元建设本案的房屋，如在一年内不能向案外人还清借款及补偿款的，将本案的房屋断卖给案外人。当天，案外人按照协议约定，通过银行转帐的方式向被执行支付了300万元。由于被执行人无法按时归还借款，2015年1月4日上午，双方签订《补充协议》，根据原协议的约定将本案的房屋以650万元断卖给案外人，同时签订了《商品房买卖合同》，案外人又向被执行人支付了220万元。因此，加上原来以借款抵房款的300万元及利息，案外人已向被执行人支付了650万元的购房款。同一天，申请执行人浦北县民兴小额贷款有限公司明知被执行人已卖给了案外人的情形下，又与被执行人办理抵押贷款，显然是恶意与被执行人串通损害案外人的合法权益，应属无效的行为。2017年2月17日，被执行人将房屋交付案外人使用，案外人也已对房屋进行了装修。2017年7月24日，案外人就此商品房买卖合同纠纷向浦北县人民法院提起民事诉讼。本院查明，2014年2月18日，被执行人与案外人周传志签订协议，以在建的天地楼一幢（位于浦北县张黄镇新南路的“张黄商城”项目6套房屋（5＃-1、5＃-2、181铺、182铺、183铺、185铺，总面积714.09平方米，土地使用证号为：浦国用（2014）第A0053号，预售证号：浦建房预字第2014026号）作为抵押，向案外人借款300万元，如在一年内不能向案外人还清借款及补偿款的，将本案的房屋断卖给案外人。案外人按照协议约定，通过银行转帐的方式向被执行支付了300万元。由于被执行人无法按时归还借款，2015年1月4日上午，双方签订《补充协议》，根据原协议的约定将本案的房屋以650万元断卖给案外人，同时签订了《商品房买卖合同》，案外人又向被执行人支付了220万元，被执行人于2015年1月6日出具收到周传志交来购房款520万元《收据》给外人收执。本院在执行申请人浦北县民兴小额贷款有限公司与被执行人浦北县广厦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月6日作出（2017）桂0722执218号执行裁定书，查封了被执行人浦北县广厦房地产开发有限公司位于浦北县张黄镇新南路的“张黄商城”项目6套房屋5＃-1、5＃-2、181铺、182铺、183铺、185铺，总面积714.09平方米，土地使用证号为：浦国用（2014）第A0053号，预售证号：浦建房预字第2014026号。案外人于2017年6月19日对本院查封前述房屋提出书面异议，本院于2017年7月10日以（2017）桂0722执异11号执行裁定书以予驳回异议。2017年11月10日本院恢复执行（2017）桂0722执218号案件[案号（2017）桂0722执恢115号]，并于2017年11月13日对浦北县广厦地产开发有限公司所有的座落于浦北县××路的“张黄商城”项目（5#-01、5#-02）的房屋进行拍卖。案外人于2017年11月21日对本院查封、拍卖的被执行人浦北县广厦房地产开发有限公司位于浦北县张黄镇新南路的“张黄商城”项目（5#-01、5#-02）的房屋向本院提出书面异议。另案外人提起的(2017)桂0722民初1437号商品房买卖合同纠纷案正在审理当中。本院认为，案外人与被执行人签订的《协议书》及与被执行人浦北县广厦房地产开发有限公司签订的《补充协议》是真实有效的，但不动产物权设立、变更、转让和消灭，应依法登记，才发生效力，本案双方没有办理过户登记，房屋的所有权人仍是浦北县广厦房地产开发有限公司所有。案外人对本院查封浦北县张黄镇新南路张黄商城5幢1、2号房屋的提出执行异议，本院作出的（2017）桂0722执异11号驳回异议执行裁定书内容包含本案查封异议内容，是重复异议，在本案不再赘述；但对浦北县张黄镇新南路张黄商城5幢1、2号房屋的拍卖异议，因案外人已就其与被执行人浦北县广厦房地产开发有限公司商品房买卖提起民事诉讼，该案目前正审理中，案件审理结果与案外人异议标的有着利害关系，可能损害案外人的利益，所以案外人中止异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第五款和第二十一条的规定，裁定如下：一、驳回案外人周传志对坐落于张黄镇新南路张黄商城5幢1、2号房屋的解封异议请求。二、中止（2017）桂0722执恢115号执行裁定书的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德伟审判员  朱深思审判员  梁世鹏二〇一七年十二月四日书记员  雷 蕾
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0603民初2726号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：余伟，男，系公司职员。被告：漳州市芗城区信合食杂经营部，经营场所福建省漳州市芗城区水仙大街信合大厦A幢53-1号。经营者：余海溶，男，1981年11月13日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。被告：余海溶，男，1981年11月13日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。原告垫富宝投资有限公司与被告漳州市芗城区信合食杂经营部、余海溶合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，垫富宝投资有限公司以与漳州市芗城区信合食杂经营部、余海溶达成和解为由申请撤回对漳州市芗城区信合食杂经营部、余海溶的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许垫富宝投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由垫富宝投资有限公司负担。审判员  林长江二〇一七年十二月十八日书记员  黄钰婷
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0125民初1626号原告：郭永刚，男，1975年4月13日生，汉族，行唐县，农民。被告：赵东河，男，1990年3月18日生，汉族，行唐县，农民。原告郭永刚与被告赵东河为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告郭永刚到庭参加了诉讼，被告赵东河经本院合法传唤未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。原告郭永刚诉称，被告分别于2015年8月1日向原告借款共计50000元，并由被告赵东河亲笔为我书写了借条，借款期限一年，借款到期后，我向其索要，被告总以无款为由迟迟不还，为早日实现债权，特依法起诉，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。并承担诉讼费。原告郭永刚对其主张向法庭提交了以下证据：1、借条一份。内容为：今借郭永刚50000元大写（伍万元整），借期一年还清。赵东河，2015年8月1日。被告赵东河经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，未答辩。根据以上证据及原告陈述，本院经审理认定以下事实：原、被告系朋友关系，2015年8月1日，被告因买车向原告借款现金5万元，约定一年内还清。当日，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借郭永刚50000元大写（伍万元整），借期一年还清。赵东河，2015年8月1日”。借款到期后，经原告索要未果，为此，原告诉至法院，请求被告偿还原告借款5万元及利息，利息按年利率6%，自逾期之日到实际还清之日止。本院认为，被告赵东河向原告郭永刚借款50000元、期限一年的事实，由原告陈述、被告给原告出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。双方形成了民间借贷法律关系。借款到期后，被告赵东河负有按约定期限偿还原告借款50000元的义务。因双方未约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。原告主张利息自2016年8月1日起按年利率6%计算至履行完毕之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵东河于本判决生效后十日内偿付原告郭永刚借款50000元及利息（利息自2016年8月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵东河负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  高永辉人民陪审员  顾素玲二〇一七年十二月八日书 记 员  赵胜娇
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初7411号原告：戴未鸣，男，1983年7月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：邹盛喆，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐明亚，江苏瀛成律师事务所实习律师。被告：杨芹，女，1976年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，暂住地江苏省昆山市。被告：贺业奎，男，1976年5月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告戴未鸣与被告杨芹、贺业奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告戴未鸣及其委托诉讼代理人邹盛喆、被告杨芹到庭参加诉讼，被告贺业奎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戴未鸣向本院提出诉讼请求：判令被告杨芹偿还原告借款本金85万元及利息8500元（以85万元为基数自2017年8月2日起按月利率1.5%计算至2017年8月21日止）、逾期利息（以85万元为基数自2017年8月22日起按月利率2%计算暂计算至2017年11月21日为51000元，要求计算至实际给付之日止）；被告贺业奎对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带保证责任。事实和理由：2017年8月2日，被告杨芹以资金周转为由向原告借款85万元，约定月利率1.5%，借款期限至2017年8月21日，逾期还款利息0.1%每日。但至原告起诉时，虽经原告多次催讨，被告仍未偿还借款本息。被告贺业奎承担连带保证责任，理应承担偿还责任。故原告诉至法院。被告杨芹辩称，实际只转给我80万元，另外5万元是算作利息，后来我没有付过利息，也没有还过本金。被告贺业奎未作答辩。经审理查明：2017年8月2日，原告戴未鸣（出借人、债权人）与被告杨芹（借款人、债务人）签订借款合同一份，约定：借款金额85万元，借款期限自2017年8月2日至8月21日，借款月息1.5%，逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利息四倍计算，借款人自愿提供担保人贺业奎对上述债务承担连带责任担保。被告贺业奎在借款合同担保人处署名。同日，原告通过宁波银行向被告杨芹转账80万元。原告陈述，另5万元系当日现金交付给被告杨芹。同日，被告杨芹向原告出具补充协议一份，约定：借款人杨芹向出借人戴未鸣借款85万元，若到期不还则视为借款人违约，违约则产生罚息按每天百分之零点一。同日，被告杨芹向原告出具85万元借款借据和承诺书一份。同日，被告杨芹向原告出具资金接收证明一份，主要内容：债务人杨芹于2017年8月2日收到债权人戴未鸣提供的资金85万元，其中银行转账80万元，现金5万元。因被告杨芹未能按时归还上述借款，原告遂诉至本院。庭审中，被告杨芹陈述，85万元借款金额中的5万元是作为利息写入借款合同了，当时借款合同中出借人处没有签名，月息当时也没有写，确认的地址也没有写。补充协议中违约中的“零点一”我也没有写，出借人处“戴未鸣”，借款借据中的出借人当时也是空白的，承诺书中向谁借款中也是空白的，资金接收证明中银行转账部分、现金部分都是空白的，授权委托书也是空白的，我只是在委托人签了名字，按了手印，把空白的授权委托书也给了原告。对此原告认为，证据材料中的手写内容都是我写的，签名是他们各自所签，手印也是各自所按，金额也是我写的。开始还没有写完整，被告杨芹拿去看了，就拍了，我也不知道她拍了，之后我又写完整了。上述事实，由借款合同、宁波银行对账单、补充协议、借款借据、承诺书、资金接收证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告戴未鸣与被告杨芹之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款金额。原告陈述向被告杨芹转账80万元、交付现金5万元，但其对于5万元现金交付部分并未提供充分证据证明，且被告杨芹对此予以否认。因此，对于被告杨芹的抗辩意见本院予以采信。本院依法认定借款本金为80万元，被告杨芹应予归还。原告要求被告杨芹支付自2017年8月2日起按照月利率1.5%至8月21日止的利息，符合双方约定且不违反法律规定，但应以80万元为基数，经计算为7600元，被告杨芹应予支付。原告要求被告杨芹按照月利率2%支付逾期利息，未超过双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告贺业奎在借款合同中担保人处署名，双方约定提供连带责任担保。原告起诉在保证期间内，被告贺业奎应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨芹于本判决生效之日起10日内归还原告戴未鸣借款80万元，并支付原告利息7600元和逾期利息（以80万元为基数自2017年8月22日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告贺业奎对上述债务承担连带清偿责任。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12895元，因适用简易程序减半收取6448元，保全费5000元，合计11448元，由原告负担678元，由被告杨芹、贺业奎负担10770元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员 张 睿二〇一七年十二月十五日书记员 卜竞雄
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0802民初4795号原告:北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路嘉和广场10号楼首层首开物业。统一社会信用代码：91130802050979229Y。法定代表人：傅国强，职务：经理。委托诉讼代理人：周文佳，女，1985年8月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：刘春英，女，1980年11月22日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被告：王鑫洋，男，住河北省承德市双桥区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:驳回原告的起诉。案件受理费25元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘建贞二〇一七年十二月二十二日书记员  李 静
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0902刑初400号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人李本康，男，1993年10月23日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，无业，住安康市汉滨区五里镇。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。安康市���滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人李本康犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员潘锋、被告人李本康等到庭参加了诉讼。现己审理终结。经审理查明，2017年6月11日19时许，被告人李本康驾驶陕GNQ2**号普通二轮摩托车，后乘杨某1，行驶至安康高新区机场大道转盘处路段，在变档过程中导致杨某1摔倒受伤，后经安康市人民医院救治无效于2017年6月22日死亡。该事故经安康市公安局高新分局交警大队认定：被告人李本康负事故全部责任。另查明，（1）2017年7月3日经高新区人民调解委员会调解，李本康与被害人杨某1的亲属李某某、杨某2就民事赔偿达成协议：杨某1住院治疗费用由李本康承担3万元（已支付）；李本康自愿赔偿被害人杨某1亲属各项经济损失共计26万元。2017年12月11日，被告人李本康将被害人杨某1在安康市人民医院住院抢救时尚欠的医疗费全部交清。被害人杨某1的亲属李某某、杨某2对被告人李本康表示谅解，请求对被告人李本康从轻处罚并适用缓刑。（2）汉滨区社区矫正办对被告人李本康进行调查评估，认为被告人李本康在村组表现良好，能积极悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。上述事实，被告人李本康在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍信息；接处警登记表；立案决定书；拘留证、取保候审决定书；驾驶证、行驶证；交通事故现场勘查笔录；安康市公安局高新分局交警大队交通事故认定书；死亡医学证明；人民调解协议书和刑事谅解书；证人吕某某、杨某正、李某某、严某某、胡某花、冯某红的证言及被告人李本康的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李本康违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李本康犯罪事实成立。被告人李本康自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极赔偿经济损失，并取得了被害人家属的谅解，且汉滨区社区矫正办对被告人李本康进行调查评估，认为对被告人李本康适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人李本康从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款���（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人李本康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锋审 判 员  徐莉莉人民陪审员  刘 杰二〇一七年十二月二十一���书 记 员  陆重吕附法律条款：一、《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、��年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（节录）第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……三、最高人民法院《关于适用的解释》（节录）第一百五十七条审理刑事附带民事案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1507号申请执行人：刘某某被执行人：刘某某本院在执行刘某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人刘某某送达了执行通知书，并经网络对被执行人刘某某进行了查控，现已部分执行，因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民特17号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十二日书记员  原子越
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执993号申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州城南支行，住所地徐州市。负责人范辉远，该行行长。被执行人徐州泽储石业有限公司（原徐州泽储物资贸易有限公司），住所地徐州市铜山区。法定代表人赵艳霞，该公司经理。被执行人徐州宏东物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人胡作佺，该公司经理。被执行人徐州申鑫建材市场管理有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人黄允全，该公司经理。被执行人徐州万盈担保有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人杨明，该公司经理。被执行人徐州旺捷石业有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人郑全寿，该公司经理。被执行人孙圣腾，男，1975年6月9日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人赵艳霞，女，1987年1月8日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人黄允全，男，1974年1月3日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人杨明，男，1961年4月11日生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人方玉华，女，1973年11月6日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人张秀珍，女，1982年6月16日生，汉族，住福建省霞浦县。被执行人郑全寿，男，1981年3月10日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人胡作佺，男，汉族，1974年9月28日生，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人因与被执行人金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出的（2015）泉商初字第667号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人6676443.36元。执行过程中，经查询被执行公司及个人因案件较多已经被多次查封，查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下银行已经进行轮后冻结，房管部门经查询无登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人徐州泽储石业有限公司、徐州宏东物资贸易有限公司、徐州申鑫建材市场管理有限公司、徐州万盈担保有限公司、徐州旺捷石业有限公司、孙圣腾、赵艳霞纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结。现申请执行人正办理债权转让手续，查明财产均为轮后冻结无法进行处置，申请执行人申请暂缓对被执行人的执行未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）泉商初字第667号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 黄 景审判员 沈志刚审判员 吴明芹二〇一七年十二月二十日书记员 孙宁聪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24070号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：陈伏阶，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金7792.08元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费，暂计至2016年6月11日未还利息926.41元、滞纳金2039.01元、预借现金费用20元、手续费83.06元，共计10860.56元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，预借现金费用按照交易金额的1%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年10月00日。二、卡号：62×××53。三、额度：8000元。四、利息、滞纳金、违约金、预借现金费用、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；透支取现费为（境内）交易金额的1%，最低20元，跨行加收2元手续费；分期手续费费率按照中国邮政储蓄银行官方网站最新账单分期的业务介绍公示通知，按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年6月11日，欠款本金7792.08元、利息926.41元、滞纳金2039.01元、预借现金费用20元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。本院认为，原告的诉请本金、预借现金费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至6月11日12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伏阶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金7792.08元、预借现金费用20元及利息、滞纳金（暂计至2016年6月11日，利息926.41元、滞纳金2039.01元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日）；二、被告陈伏阶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96.52元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担0.68元，由被告陈伏阶负担95.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢锦伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终14757号上诉人（原审原告）：陈某1，女，1958年9月20日出生，汉族，陕西省第八棉纺织厂退休工人，住咸阳市秦都区。被上诉人（原审被告）：陈磊，男，1963年4月15日出生，汉族，惠安化工厂工人，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1960年12月5日出生，汉族，惠安化工厂退休职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：陈磊，男，1963年4月15日出生，汉族，惠安化工厂工人，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1957年7月26日出生，汉族，惠安化工厂退休工人，住西安市鄠邑区。上诉人陈某1因与被上诉人陈磊、陈某2、陈某3继承纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初1442号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。陈某1上诉请求：撤销原裁定，确认父母生前所立遗嘱真实合法有效，任何人不得更改，且依遗嘱确认余下镇八街坊四号楼441号单元房54.7%的产权为陈某1所有。事实和理由：本案并非继承纠纷，而系遗嘱确认及所涉房产。陈磊已多年没在涉案房屋居住。一审中陈某2已承认收条为其所打且承认多收的600元为利息，对1994年8月5日的《协议书》和《房屋买卖契约》不能自圆其说。陈某2夫妇没有买房的发票和收据。陈某2没有买房资格。一审以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回陈某1的起诉不合理。陈磊辩称，陈某1所持遗嘱无效。父母生前陈某1就在蓄谋父母的财产。经陈某1所持遗嘱起草人确认，证实该遗嘱内容是在父亲昏迷、母亲糊涂的情况下由陈某1向母亲说什么他写什么的。涉案房屋系惠安化工厂给职工的福利房，1995年由陈某3出面要求陈某2夫妇将该房产转卖给陈磊。请求驳回上诉。陈某2答辩意见与陈磊答辩意见一致。陈某3未作答辩。陈某1向一审法院起诉请求：确认西安市鄠邑区余下镇八街坊四号楼441号单元房54.7%的产权为陈某1所有。一审法院认定事实：陈某1提交的落款时间为1994年8月5日的协议显示曾约定以陈某1父母名义购买的诉争房屋全部购房款由陈某2夫妇出资，房屋所有权、使用权归出资者所有。该协议签名处有“耿云”等字样。一审法院认为，本案涉及案外人，而陈某1仅起诉陈磊、陈某2、陈某3，致本案事实无法查清，故陈某1起诉不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈某1的起诉。本案受理费50元，退还陈某1。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。1994年8月5日，陈德林、肖俊书夫妇与陈某2、耿云夫妇及陈某3、陈某1、陈磊签订《协议书》约定，全部购房款由陈某2夫妇出资，房屋所有权和使用权归出资者所有。陈某1称该房屋后由父母购回，其出了3000元。陈磊与陈某2称该房屋由陈磊购回。陈某3称系其出面让陈磊将该房屋购回，其出了2000元。陈某2与耿云已离婚。因本案涉及案外人耿云，陈某1仅起诉陈磊、陈某2、陈某3，导致涉案房屋是否为陈德林、肖俊书夫妇的遗产即陈某1是否与本案有直接利害关系这一事实无法查清，故原审裁定驳回陈某1之起诉，并无不当。综上，陈某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一七年十二月二十日书记员  黄 睿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初44006号原告：刘某1，女，1976年6月4日出生。委托代理人：卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。被告：刘某2，女，1967年1月23日出生。被告：刘某3，女，1970年3月4日出生，住北京市通州区。被告：刘某4，女，1972年10月5日出生。委托代理人：王xx（刘某4之夫），1973年8月26日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇坨堤村农民。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3、刘某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人卢志杰，被告刘某2、刘某3，被告刘某4及其委托代理人王xx，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令北京市通州区张家湾镇垡头村xx号院内正房五间、西厢房二间由原告继承四分之一；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人刘xx、陈xx系夫妻关系，共有四个女儿，即原被告四人。刘xx在2004年11月9日去世，陈xx在2007年3月4日去世。二人留有位于北京市通州区张家湾镇垡头村xx号院正房五间、西厢房两间，因继承问题，原被告双方不能达成一致意见，故诉至法院，请求法院依法裁决。被告刘某2辩称，要求依法继承，该得多少得多少。被告刘某3辩称，要求按照母亲的遗嘱继承。被刘某4辩称，不认可原告诉讼请求，父亲名下不是这些财产。父亲的房产已经卖了用于治疗自身疾病，剩下的诉争房产应当是母亲的遗产，母亲留下遗嘱，房产由我和刘某3继承，要求执行母亲遗嘱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认证如下：第一，被告刘某4提供的双方母亲陈xx生前于2006年8月3日所立代书遗嘱，该遗嘱中，陈xx表示其病逝后所有财产归女儿刘某3、刘某4继承所有，刘某4、刘某1在该份遗嘱上签字。原告刘某1、被告刘某2对该份遗嘱的真实性、合法性不予认可，除书面遗嘱外，刘某4提请了遗嘱的代笔人和在遗嘱上签字的两位证明人出庭作证，结合证人的证言，可以认定该份遗嘱是陈xx的真实意思表示，故对刘某4提交的陈xx遗嘱的真实性、合法性和证明目的本院均予以采纳。第二，刘某4提请证人出庭作证，以证实双方的父母生前在北京市通州区张家湾镇垡头村（以下简称“垡头村”）共有两处房产，为了治疗自身腿疾，父亲刘xx生前将自己的一处房产出售，剩余的北京市通州区张家湾镇垡头村xx号院落（以下简称“诉争院落”）房产应为母亲陈xx的个人遗产。虽然证人的证言能证实刘xx确实在生前将垡头村的另一处房产出售，但因为出售房屋的行为发生在刘xx和陈xx婚姻存续期间，无有效证据证明刘xx和陈xx对双方婚内共同财产进行了明确的分割，故出售房产行为应视为刘xx和陈xx夫妻的共同行为，剩余的诉争院落内房产仍应为刘xx和陈xx的夫妻共同财产，二人去世后转化为二人的遗产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘xx和陈xx系夫妻关系，共生育四个女儿，长女刘某2、次女刘某3、三女刘某4、四女刘某1。刘xx于2002年8月24日去世，陈xx于2007年10月25日去世。刘xx、陈xx在垡头村xx号有院落一处，内有北房五间、西厢房两间。1993年，诉争院落的土地使用者登记为刘xx。2006年8月3日，陈xx立下代书遗嘱，写明其去世后所有财产归女儿刘某3、刘某4继承。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。本案中，诉争院落内北房五间、西厢房两间属刘xx和陈xx的夫妻共同财产，刘xx和陈xx各享有其中一半的财产份额。属于陈xx的遗产，遵从其遗嘱由刘某3、刘某4继承。属于刘xx的遗产，由其第一顺位继承人刘某2、刘某3、刘某4、刘某1继承。考虑到被继承房屋的现状及各自的继承份额，本院对诉争院落内房屋进行继承份额的分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、坐落于北京市通州区张家湾镇垡头村xx号院落【集体土地建设用地使用证编号：通集建（牛）字第xx-4xx号】内的北房五间及西厢房两间由原告刘某1和被告刘某2、刘某3、刘某4按照份额继承所有，原告刘某1和被告刘某2各占其中八分之一的份额，被告刘某3和被告刘某4各占其中八分之三的份额；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告刘某1负担195元（已交纳）；由被告刘某2负担195元，由被告刘某3、刘某4各负担580元，均于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦 玲人民陪审员  翟福生人民陪审员  李东军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘晓静