四川省雅安市雨城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1802刑初237号公诉机关雅安市雨城区人民检察院。被告人李庆宗，男，1964年1O月l5日出生于四川省仁寿县，汉族，大学文化，雅安市雨城区北郊镇人民政府工作人员，2010年因收受贿赂被行政撤职、开除党籍，住雅安市雨城区。因本案于2017年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。辩护人张勇攀，四川超跃律师事务所律师。雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人李庆宗犯滥用职权罪、受贿罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院指派检察员王莉琴出庭支持公诉，被告人李庆宗及辩护人张勇攀到庭参加诉讼。现已审理终结。雅安市雨城区人民检察院指控：2016年，被告人李庆宗利用协助北郊镇人民政府镇长张某1负责征地拆迁安置工作期间，违规将雨城区北郊镇红星村4组村民贾某1不临主干道、贾某2顶层的房屋认定为商业门面，导致国家多支付赔偿款1092493.44元，案发后追回109万元。2013年至2014年期间，被告人李庆宗在雅安市雨城区北郊镇人民政府工作期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，多次收受李某3、陈某、章某1、章某2送给的现金共计18万元。公诉机关认为，被告人李庆宗的行为构成滥用职权罪、受贿罪，滥用职权罪系坦白，受贿罪系自首，诉请本院依法判处。被告人、辩护人对起诉书指控的事实无异议。辩护人提出，李庆宗将贾某1不直接临主干道的底层房屋认定为商业用房，属于认识错误，不构成滥用职权，李庆宗在侦查机关采取强制措施前就如实供述犯罪事实，其滥用职权犯罪构成自首。李庆宗收取陈某因“征地打围”工程送给李庆宗的3万元，李庆宗没有为其谋取利益，不应认定为受贿，应从犯罪总额中扣除，李庆宗曾经受过行政处分，但不属于前科。请求法院从轻判处。经审理查明：1992年7月至2010年l0月，被告人李庆宗在雅安市雨城区北郊镇人民政府工作，2010年11月至2016年4月在雨城区草坝镇人民政府工作，期间一直借调到北郊镇人民政府工作，2016年4月正式调入北郊镇人民政府工作。一、被告人李庆宗犯受贿罪的事实2013年至2014年期间，被告人李庆宗在雅安市雨城区北郊镇人民政府工作期间，利用职务上的便利，多次收受李某3、陈某、章某1、章某2送给的现金共计18万元。具体事实如下：1.2013年，李某3为感谢被告人李庆宗在其房屋拆迁和人口安置过程中给予的帮助，通过北郊镇陇西村时任村主任杨某2先后两次送给李庆宗现金共8万元，李庆宗予以收受。2、2013年，陈某为感谢被告人李庆宗在承包“征地打围”工程过程中给予的帮助，送给李庆宗现金3万元，李庆宗予以收受。3、2013年，陈某为感谢被告人李庆宗拆迁安置过程中，帮助其继子享受增安人口的安置政策，送给李庆宗现金2万元，李庆宗予以收受。4、2014年，章某1、章某2为感谢被告人李庆宗在“北外环”征地拆迁过程中给予的帮助，送给李庆宗现金5万元，李庆宗予以收受。二、被告人李庆宗犯滥用职权罪的事实2016年5月，雅安市人民政府决定征收雨城区北郊镇福国村1组、2组，红星村4组、6组，陇西村1组的集体土地，作为雅安北出入口改造项目建设用地等。被告人李庆宗协助北郊镇人民政府镇长张某1负责征地拆迁安置工作。在拆迁过程中，被告人李某4违反只有临主干道的底层房屋可以认定为商业用房的拆迁政策，将贾某1通过赠与方式赠与给女儿贾某2临主干道面积为67.5平方米的顶层房屋认定为底层商业用房，将贾某1不临主干道面积为79.38平方米的底层房屋认定为商业用房。商业用房每平方米赔偿8368元，砖混结构住房每平方米赔偿930元，导致每平方米赔偿款多支出7438元，共计多支付赔偿款1092493.44元。案发后，贾某1退出多领取的赔偿款109万元。2017年7月14日，雅安市雨城区监察局电话通知北郊镇纪委，由北郊镇纪委工作人员带李庆宗到雅安市雨城区监察局接受调查。在调查期间，李庆宗主动交代了雅安市雨城区监察局已掌握的涉嫌滥用职权的犯罪事实，同时主动交代了雅安市雨城区监察局尚未掌握的其收受他人贿赂的犯罪事实。案发后，李庆宗的家属代为退出违法所得18万元。上述事实，公诉机关提交了下列证据证实：（一）书证1.案件移送函、立案决定书、人口信息证明，证实案件的来源及被告人的身份情况。2.监察决定书、处分决定，证实李庆宗收受他人现金5万元，给予李庆宗行政撤职（北郊乡副乡长）处分，按期解除处分；以及给予李庆宗开除党籍的处分。3.表现情况的函、破案经过，证实李庆宗经雨城区监察局通知，北郊镇纪委将其带至雨城区监察局，李庆宗主动交代了组织掌握的滥用职权的事实，以及组织未掌握的收取他人贿赂的事实。4.干部履历表、干部任免审批表、职务任免通知、工作调动通知，证实李庆宗的任职及工作调动情况。5.工作分工的通知，证实李庆宗的工作为协助镇长管理征地拆迁安置、农房建设管理等工作。6.拆迁任务通知书及会议记录，证实碧峰峡路上段、应急中心地块拆迁工作从2016年6月1日起至7月20日止。7.雅安市人民政府征收土地公告，雅安市国土资源局征地搬迁赔偿安置方案公告、市政府办公室文件等，证实碧峰峡路上段、应急中心地块拆迁安置的相关政策等。8.商用房认定的说明，证实碧峰峡路上、下段商业用房认定的原则为，临路（临街）房屋的底层，按评估价格给予赔偿。9.集体土地上房屋搬迁安置协议书、拆迁补充协议书、房屋产权现场登记表、拆迁安置人口认定表、常住人口登记卡、情况说明、领条、被拆迁房屋移交清单等，证实经营用房的赔偿单价为9368元，砖混结构的赔偿单价为930元；贾某1不应认定为商业用房而认定为商业用房的面积为79.38平方米，贾某2不应认定为商业用房而认定为商业用房的面积为67.5平方米；以及李某3、孙某、章某1的拆迁安置情况等。10.北郊镇政府文件、竣工验收意见书、验收清单、拨款报告、收据等，证实北郊镇安置点地块打围工程资金的拨付情况。11.扣押决定书、扣押清单、缴款书，证实贾某1退出多领取的赔偿款109万元，李庆宗的家属代为退出违法所得18万元。（二）证人证言1.证人贾某1的证言，证实贾某1四楼一底顶楼67.5平方米的房屋，单独以女儿贾某2的名义以商业用房进行赔偿，多领了50多万元的赔偿款；距离几十米远的、没有临街的一楼一底房屋，底楼面积80平方米左右，认定为商用，多领了50多万元的赔偿款。至于李庆宗为什么要这样操作不清楚，本人没有因为商业用房认定找到拆迁工作组的任何人。2.证人贾某2的证言，证实房屋拆迁是父亲贾某1在办，协议和领条上的签字应该是父亲贾某1的笔迹。3.证人张某1的证言，证实张某1是北郊镇长，主抓征地拆迁工作，李庆宗具体负责拆迁工作。贾某1的房屋赔偿上浮45%，镇上和拆迁办研究过，违法面积认定为合法也和拆迁办通过气，把贾某1不该认定为商业用房的住房认定为商业用房，是审计时才知道的。4.证人李某1的证言，证实北郊镇的商业用房是李庆宗具体负责。2016年4月，市上同意临街和临主干道的房屋可以认定为商业用房。贾某1的顶层房屋和不临主干道的房屋是不能认定为商业用房的。还证实李庆宗为陈某增安人口（虚拟安置）找过李某1。5.证人李某2的证言，证实北郊镇的拆迁工作是镇长张某1主抓，李庆宗具体负责征地拆迁，商业用房的认定应该是李庆宗在负责。6.证人张某2的证言，证实北郊镇拆迁房屋是商业用房还是住房是镇长张某1和工作人员李庆宗负责确定。7.证人白某的证言，证实北郊镇的征地拆迁工作是镇长张某1主抓，李庆宗具体负责征地拆迁，商业用房的确定是李庆宗在负责。8.证人丁某的证言，证实北郊镇拆迁房屋是商业用房还是住房，是镇长张某1和工作人员李庆宗负责确定。9.证人万某、董某的证言，证实《房屋产权登记表》上“底层商用房面积：191.88M²，李庆宗2016.6.2”，以及《房屋产权登记表》上“底层商用房：67.5M²，李庆宗2016.6.2”，是李庆宗写的。10.证人彭某的证言，证实《房屋产权登记表》上“彭某”签名是自己签的。11.证人杨某1的证言，证实拆迁评估只对价格进行评估，房屋性质不作评估，房屋性质按政府提供的为依据。12.证人江某的证言，证实在拆迁过程中，拆迁组工作人员汇报过贾某1的要求太高，江某给北郊镇书记郑强打过电话，郑强说安排李庆宗去办，自己也给李庆宗打过电话，叫他不要违规，过了一段时间，听说贾某1签字了。13.证人安某的证言，证实在拆迁开始时，贾某1要求他家一处临街的房子全部按商业用房面积计算，另外一处不临街的房子要按商业用房计算，工作陷入僵局，给工作组组长江某汇报过，最后如何认定的房屋性质不是很清楚。14.证人张某3的证言，证实贾某1与张某3的房屋相邻，是四楼一底临街，贾某1另外一处房屋一楼一底不临街。15.证人李某3的证言，证实在房屋拆迁过程中，通过李庆宗的帮助，李某3的两处房屋都得到了高标准的赔偿，在人口安置方面拿到更多的住房面积转换，为了表示感谢，分两次通过当时的村主任杨某2给了李庆宗8万元。16.证人杨某2的证言，证实李某3通过杨某2送给李庆宗8万元。17.证人章某1、章某2的证言，证实章某1、章某2共有不属于拆迁范围的砖房，通过李庆宗帮忙拆了，获得了100多万元的赔偿款，为了感谢送给李庆宗5万元。18.证人陈某的证言，证实陈某为感谢李庆宗帮助协调拿到修围墙的工程，送给李庆宗3万元；为了感谢李庆宗帮陈某得到更高的赔偿，以及帮吴某某争取虚拟安置的政策，送给李庆宗2万元。（三）被告人供述被告人李庆宗的供述。北郊镇的拆迁工作由镇长张某1主抓，对拆迁工作总负责，李庆宗协助张某1对拆迁人口的初审和碧峰路主干道底层商业用房面积的认定工作。在拆迁过程中，把贾某1不临主干道的79.38平方业的房屋认定为商业用房，导致国家多赔偿了590428.44元，把贾某2顶层67.5平方米的房屋认定为商业用房，导致国家多赔偿502065元。陈某为感谢李庆宗在修围墙给予过帮忙，送给了李庆宗3万元。陈某为感谢李庆宗在他家房屋拆迁，以及其继子安置给予的帮助，送给李庆宗2万元。章某1、章某2兄弟为感谢将其不属于拆迁范围的房屋拆迁，送给李庆宗5万元。为感谢李庆宗对李某3房屋拆迁时的帮助，杨某2先后两次代李某3送给李庆宗8万元。上列证据，经庭审举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人李庆宗在雅安市雨城区北郊镇人民政府工作期间，利用从事拆迁工作职务上的便利条件，非法收受他人送给的现金18万元，其行为构成受贿罪；被告人李庆宗明知雨城区北郊镇碧峰峡路拆迁认定为商业用房的条件是临主干道或临街的底层房屋，违规将贾某1不临主干道也不临街79.38平方米的底层房屋，以及临主干道67.5平方米的顶层房屋认定为商业用房，致使多支付贾某1赔偿款1092493.44元，给国家造成重大损失，其行为构成滥用职权罪。被告人李庆宗犯受贿罪、滥用职权罪，应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李庆宗曾因受贿受到行政撤职、开除党籍的处分，且受贿金额在10万元至20万元之间，根据《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第二款、第一条第二款的规定，应当在三年以上十年以下判处刑罚，并处罚金或没收财产。被告人李庆宗在接受雨城区监察局调查期间，如实供述了组织已掌握的滥用职权罪的罪行，以及组织尚未掌握的收受他人贿赂的罪行，其受贿犯罪构成自首，可减轻处罚，其滥用职权犯罪系坦白，可从轻处罚；案发后，李庆宗的家属代为退出全部违法所得，可酌情从轻处罚；鉴于滥用职权犯罪的损失绝大部分已经挽回，可酌情从轻处罚。被告人李庆宗明知贾某1不临主干道的底层房屋，按照拆迁政策不应认定为商业用房，擅自违反政策规定认定为商业用房，属于滥用职权的行为，辩护人提出属于认识错误的辩护意见不成立，本院不予采纳；被告人李庆宗是被带到监察部门接受调查，不符合自动到案的条件；李庆宗如实交代的滥用职权罪行办案部门已经掌握，其犯滥用职权罪不应认定为自首，辩护人提出李庆宗犯滥用职权罪构成自首的辩护意见，与相关司法解释不符，本院不予采纳；被告人李庆宗从事雨城区北郊镇的拆迁安置工作，陈某、李庆宗均陈述陈某找李庆宗帮助协调“征地打围”工程，依法应认定李庆宗为他人谋取利益，构成受贿，辩护人提出李庆宗收受陈某送给的3万元没有为他人谋取利益，不应认定为受贿，应从犯罪总额中扣除的辩护意见不成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(一)项、第（二）项、第二款、第三百九十七条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款、第二条第二款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人李庆宗犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，合并执行有期徒刑三年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月30日起至2020年7月29日止，罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李庆宗的违法所得18万元（已退出）予以追缴，由收缴机关上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李树文审 判 员  王 卫人民陪审员  冯荣康二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：(一)贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的;(二)曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的;(三)曾因故意犯罪受过刑事追究的;(四)赃款赃物用于非法活动的;(五)拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的;(六)造成恶劣影响或者其他严重后果的。第二条第二款贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金;判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产;判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。