新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新27民初67号原告：河南省安阳市豫北建筑安装公司。住所地：河南省安阳市中州路北段。法定代表人：申天富，公司总经理。委托诉讼代理人：梁宇苏，新疆巨臣律师事务所律师。被告：博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司。住所地：博乐市红星路水岸丽景小区。法定代表人：王健，公司总经理。委托诉讼代理人：骆京，男，1984年9月4日出生，汉族，该公司部门经理，住博乐市太湖春天18号楼3单元302室。原告河南省安阳市豫北建筑安装公司(以下简称豫北建安公司)与被告博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司(以下简称中百博盛公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫北建安公司的委托诉讼代理人梁宇苏、被告中百博盛公司的委托诉讼代理人骆京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豫北建安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款12857358元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月23日，原、被告签订《水岸丽景商住小区施工合同补充协议书，约定：由原告承包被告的水岸丽景商住小区1号、4号、6号小高层、高层、商业二层的土建、水电暖等工程。协议签订后，原告就开始组织人员、机械进场。2012年9月底，待被告土方工程完毕后，即已开始施工。2013年7月2日至8月7日期间，基于被告要求，原告又与被告就该商住工程行了招投标程序，重新明确工程量为：水岸丽景商住小区1号、6号楼地上十三层，4号楼地上六层；工程预付款为合同价的25%，应于签订合同后7内支付；工程进度款应于开工后逐月支付。2013年8月8日，原、被告根据招投标内容，重新签订《建设工程施工合同》并进行了合同备案。合同约定：工程开工日期为2013年8月8日，竣工日期为2014年6月25日；同预算总价款为44076183.18元，决算实行调整价格；时间按照《招标文件》执行；发包方、施工方的违约责任，按照备案合同的通用条款和2012年7月23日《补充协议书》执行。根据2013年8月8日备案合同的约定，合同签订后10日内被告应向原告支付合同预算价25%的工程预付(即11019195.8元)，但实际情况是，预付款分文未付；而事实上，在2012年11月15日，原告土建工程达到正负零。2013年9月至11月期间，土建工程主体全部封顶。按照被告要求实际建筑量为：1号楼地下一层、地上17层及商铺，4号楼地上11层，6号楼地下一层、地上17层及商铺。10月16日，按照《招标文件》中关于”工程开工后，逐月支付工程进度款”的约定，原告先后共计向被告申报工程款4692万元，而被告实际仅仅支付了935万元，其中还包含被告供应的钢筋和商混。2014年4月22日，被告为使手续材料完整，又要求原告与其签订《特别约定》，对实际工程量予以确认，实际总建筑面积40000平方米；并约定竣工日期为2014年7月20日。2014年11月20日前后，被告组织质检、监理等五方人员对原告的主体工程进行了认证，但由于第三方的消防工程一直未予完毕，竣工验收被推迟。2015年8月7日，在原告多次催促下，被告及设计、监理等单位将消防工程排除的情况下，对原告的主体工程进行了验收，并予以通过。2015年10月9日，原告向被告交付了全部入户钥匙，同时由于要结算工人工资，恳请被告进行工程决算并按照约定支付剩余工程款。但是，被告仅只接收钥匙，却不予理睬工程款决算、支付一事。由于被告对于支付工程款一事一再拖延违约，致使原告彻底丧失了对被告的信任。故，为了保障工人工资的妥善解决，原告不敢轻易将工程资料全部交付给被告。由于施工工人的工资和材料供应商的材料款始终无法得到妥善解决，出现大量上访事件。2015年12月28日，在博乐市人民政府和相关行政主管部门的协调下，原、被告以及该项目的另一施工方共同委托新疆新建联项目管理咨询有限公司进行结算。2016年11月29日，新疆新建联项目管理咨询有限公司作出《工程结算书》，鉴定得出：原告的工程造价为6103.81万元。为了尽快拿到工程款，尽快解决工人工资和材料款，原告也对此决算作出让步，予以认可。但是，被告却又一次违背诚信原则，拒绝承认该工程结算，从而致使双方矛盾彻底激化。截止诉讼之日，根据双方往来账目记录，被告已直接支付工程款3207.24万元，被告供给材料抵款14829399元(钢材和商混)，以四套房屋冲抵工程款1278943元，合计已支付工程款为48180742元，还剩12857358元未予支付。中百博盛公司辩称，1、原告所称按招标文件及《建筑施工合同》等约定付款不符合事实且有违诚信。2、豫北建安公司称中百博盛公司于2014年11月20日组织五方验收并非事实。3、原、被告双方就水岸丽景工程承揽合同履行中，并未出现原告所称的恶意逃避，扩大事态，反是豫北建安公司单凭一个有失公平的《工程结算书》及己方汇总就说被告欠款，对被告不公。原告豫北建安公司的工程手续至今未备案也未按约定提交到中百博盛公司手中，工程项目未完成。望法庭驳回原告豫北建安公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中百博盛公司提交的证据：1、豫北建安公司出具的承诺书3份，以证明原告存在延迟交付工程、未足额开具工程发票等违约行为。原告对该3份承诺书的真实性、合法性认可，对证明问题不认可，认为原告对承诺书中陈述的借款条件未举证，双方未对工程决算取得一致意见，不开发票不能证明豫北建安公司存在违约行为。本院对该证据的真实性予以确认。因中百博盛公司未提出关于豫北建安公司违约的明确诉讼请求，并说明违约损失的具体数额，本院对该证据与本案关联性不予认可，不予采信。2、博尔塔拉报网站于2017年4月登载的《博乐市曝光六起拖欠劳动者报酬》打印件及2017年8月4日中百博盛公司向博乐市政府出具的《关于〈博州中百博盛房地产发展有限公司开发的水岸丽景居住小区工程的情况〉汇报说明》，以证明被告在做多方努力解决农民工工资问题，同意由新疆新建联项目管理咨询有限公司算账只是为了证实己方不欠农民工薪金，《工程结算书》不应被采信。原告认为网站报道是打印件，汇报说明是被告单方出具的，对该组证据的三性均不认可。因农民工工资问题并非本案审理焦点，博尔塔拉报网站报道与本案无关联性；《关于〈博州中百博盛房地产发展有限公司开发的水岸丽景居住小区工程的情况〉汇报说明》系被告单方出具的，中百博盛公司未对其中陈述的不认可《工程结算书》的理由进行举证，本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月23日，原告豫北建安公司与被告中百博盛公司签订《水岸丽景商住小区施工合同补充协议书》，进行施工。2013年7月，涉案工程博乐市”水岸·丽景”住宅小区项目(二期)进行施工招标。2013年8月7日原告中标，收到《中标通知书》。2013年8月8日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，明确工程量、工程总价款的计算、工程款的支付等。2014年4月22日，原、被告签订《水岸丽景商住小区施工合同补充协议书特别约定》，确定原告实际施工工程量为1号楼地下一层、地上17层、4号楼地上11层，6号楼地下1层、地上17层，竣工时间为2014年7月20日等。2015年8月7日，建设、勘察、设计、监理、施工单位等五方对本案涉案工程进行初验，中百博盛公司于同日出具《水岸丽景居住小区1#、4#、6#号楼建设方竣工验收综合报告，其中载明结论为：”本工程建设手续齐全，监理、质监到位，符合建筑法等有关法律规定。2015年8月7日经建设单位、监理公司初步检查，同意上报竣工验收。”因原告豫北建安公司未提交施工资料，实际验收未进行。2015年10月9日，豫北建安公司将房屋钥匙交予中百博盛公司，中百博盛公司徐铭远在豫北建安公司出具的《工作联系单》签字认可收到钥匙281把，同时注明未接收原告单方制作的工程决算书。2015年12月28日，原、被告双方共同委托第三方新疆新建联项目管理咨询有限公司就涉案工程进行造价结算。2016年11月29日，新疆新建联项目管理咨询有限公司出具《工程结算书》，确定总工程造价为6103.81万元。原、被告双方就支付工程款达成以房抵款协议，原告豫北建安公司实际收到4-2-801、4-1-103、8-2-1704、6-1-104等4套住宅，折抵工程款1278943.27元，中百博盛公司未交付其他房屋。本院认为，本案的争议焦点为：一、工程款是否达到支付条件？二、欠付工程款的具体数额？关于争议焦点一，本案查明事实表明，在涉案工程招标前，中百博盛公司与豫北建安公司已就涉案工程由豫北建安公司承建达成合意。双方的行为属于”明招暗定”，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定，中标无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称《建设工程合同解释》)第一条第(三)项规定，《水岸丽景商住小区施工合同补充协议书》、《建设工程施工合同》、《水岸丽景商住小区施工合同补充协议书特别约定》均应认定无效。双方当事人之间关于涉案合同的协议虽无效，但因被告中百博盛公司认可原告豫北建安公司对博乐市水岸丽景商住小区1号楼地下一层、地上17层，4号楼地上11层，6号楼地下一层、地上17层总建筑面积40000平方米进行了施工，并于2015年8月7日出具《水岸丽景商住小区1#、4#、6#楼建设方竣工验收综合报告，目前已接收涉案工程钥匙并将房屋出售，购房者已经入住等事实，本案涉案工程推定为竣工且质量合格。根据《建设工程合同解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案工程支付工程款的条件已经成就，豫北建安公司要求中百博盛公司支付工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告中百博盛公司关于豫北建安公司未向其交付工程资料，双方当事人在《水岸丽景商住小区施工合同补充协议书》中约定的工程款支付条件不成就的答辩理由，因《水岸丽景商住小区施工合同补充协议书》无效，同时该行为系豫北建安公司不安抗辩权的合理行使，中百博盛公司亦未就该理由提出反诉主张，本院对中百博盛公司该答辩理由不予支持。关于争议焦点二，双方当事人在《水岸丽景商住小区施工合同补充协议书》、《建设工程施工合同》中约定的工程量有所不同，双方认可的豫北建安公司实际施工的工程量为《水岸丽景商住小区施工合同补充协议书特别约定》中确认的工程量。2016年11月29日，经原、被告双方共同委托，新疆新建联项目管理咨询有限公司对原告施工量作出《工程结算书》，结论为原告施工的工程造价为6103.81万元。被告中百博盛公司虽认为委托新疆新建联项目管理咨询有限公司进行结算的目的是证明其不拖欠工人工资，结算结果有失公平，对结算结果不认可，但其未就上述否认该结算结果的意见进行合理举证，该辩称意见不能成立，本院不予采信。涉案工程造价以《工程结算书》的结论6103.81万元计。庭审过程中本院组织双方当事人对账，中百博盛公司认为其已支付工程款32252600元、提供钢材及商赴等建筑材料14927570.29元，应当扣除劳保统筹款等200260124元；豫北建安公司认可中百博盛公司已支付货币32072400元、提供4-2-801、4-1-103、8-2-1704、6-1-104等4套住宅折抵工程款1278943.27元、提供钢材及商赴等建筑材料14916160.29元。对于已付工程款和甲方供应建材，中百博盛公司未在合理期限内对差额部分举证，其应当为举证不能承担不利后果，该两项款项数额以豫北建安公司自认为准；对于双方以房抵款协议，中百博盛公司认为另9套住宅或商铺未能折抵工程款系因豫北建安公司违约的辩称理由不能成立，以房抵款数额以实际履行数额为准；对于中百博盛公司认为应当扣除劳保统筹款等200260124元，因《新疆维吾尔自治区建筑企业劳保费用行业统筹管理实施细则》规定劳保统筹应当由中百博盛公司预交，同时，中百博盛公司未证明劳保统筹具体数额，亦未对其他费用支出在合理期限内举证，对其该项辩称，本院不予支持，中百博盛公司可另行主张。即，中百博盛公司应支付豫北建安公司工程款数额为12770596.44元（61038100-32072400-14916160.29-1278943.27）。综上所述，豫北建安公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国招标投标法》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(三)项、第二条规定，判决如下：博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向河南省安阳市豫北建筑安装公司支付工程款12770596.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费98944.15元，由河南省安阳市豫北建筑安装公司负担667.68元，博尔塔拉蒙古自治州中百博盛房地产开发有限责任公司负担98276.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  李新建审 判 员  赵 鑫人民陪审员  邹秀兰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  岳晓桐