wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邵学。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵学信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邵学归还信用卡透支款80,672.36元。事实和理由：被告邵学系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,672.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张克军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张克军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张克军归还信用卡透支款75,808.11元。事实和理由：被告张克军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计75,808.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初6532号原告重庆融康彩印包装有限公司，住所地重庆市梁平区,统一社会信用代码91500228322349643U。法定代表人余健，任该公司董事长职务。委托代理人刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告南部县华蓉包装有限责任公司，住所地南部县，统一社会信用代码91511321MA629A3B5R。法定代表人杨大华。原告重庆融康彩印包装有限公司诉被告南部县华蓉包装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告重庆融康彩印包装有限公司的委托代理人刘文到庭参加诉讼，被告南部县华蓉包装有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆融康彩印包装有限公司诉称，原告于2017年3月24日起供货给被告，截止2017年4月18日，被告尚欠原告货款27469.24元。被告于2017年7月18日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款27469.00元。上述货款，被告一直未归还，现原告特起诉来院，请求人民法院依法判令被告支付原告货款27469.00元。被告南部县华蓉包装有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：原告自2017年3月24日起供货给被告，截止2017年4月18日，被告尚欠原告货款27469.24元。被告于2017年7月18日向原告出具欠条一张，载明欠原告货款27469.00元。现原告特起诉来院，请求人民法院依法判令被告支付原告货款27469.00元。上述事实，有原告方提供的欠条、对账单及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告南部县华蓉包装有限责任公司向原告重庆融康彩印包装有限公司购买纸板制品，双方形成了买卖合同关系，原告已经履行了交付纸板制品的义务，被告应按照双方约定履行支付货款的义务。被告南部县华蓉包装有限责任公司与原告重庆融康彩印包装有限公司经过对账，被告南部县华蓉包装有限责任公司对所欠货款的数目无异议，并加盖公章予以确认。在原、被告对账后，被告应当在合理的期间内向原告履行支付货款的义务。故本院对原告请求被告支付货款27469.00元的诉讼请求，依法予以支持。被告南部县华蓉包装有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告南部县华蓉包装有限责任公司于本判决生效后十日内向原告重庆融康彩印包装有限公司支付货款27469.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费486.00元，减半收取243.00元，由被告南部县华蓉包装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇一七年十二月十九日书记员 蒋凌欣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初13083号原告：张锡侯，男，1938年2月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：陈国龙，天津隆通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴素芬，天津隆通律师事务所律师。被告：北京伯森旅游商贸中心，住所地北京市东城区什锦花园冶金部招待所***室，注册号1101011011666。法定代表人：高洪云。被告：天津港保税区天普国际贸易有限公司北京分公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号柏景商业大厦503B，注册号1101011020334。主要负责人：张雷。原告张锡侯诉被告北京伯森旅游商贸中心、天津保税区天普国际贸易有限公司北京分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年十二月二十七日书记员 闫炳宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1246号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：陈东玲，女，1974年11月6日出生，住黑龙江省铁力市。被告：岳良俊，男，1974年11月1日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告何玉东、陈东玲、岳良俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，铁力信合于2017年10月10日自愿撤回对何玉东的起诉，本院经审查认为其申请符合相关法律规定，口头裁定予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，陈东玲、岳良俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求陈东玲偿还借款本金50,000.00元，支付截止到2017年9月17日的利息20,488.50元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求岳良俊对借款本息承担连带给付责任；3.要求陈东玲承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月31日，何玉东、岳良俊与铁力信合签订农户互保借款合同，何玉东、岳良俊二人自愿组成联保小组互为担保在铁力信合桃山信用社借款。同日，何玉东借款50,000.00元，约定月利率8.7‰，借款期限自2014年3月31日至2015年5月31日。贷款发放后，何玉东未按合同约定履行偿还义务，截止2017年9月17日，何玉东、陈东玲拖欠借款本金50,000.00元，利息20,488.50元，本息合计70,488.50元。陈东玲、岳良俊未到庭，未答辩，亦未提交证据。铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据，陈东玲、岳良俊经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为铁力信合所提交的铁力市农村信用联社营业执照、农户互保借款合同书、何玉东与陈东玲结婚证复印件，黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性，且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：何玉东与陈东玲系夫妻关系。2014年3月31日，铁力信合与何玉东、岳良俊签订农户互保借款合同，合同约定何玉东、岳良俊自愿组成互保小组，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。何玉东在铁力信合借款50,000.00元，借款用途为种地，约定月利率8.7‰，借款期限自2014年3月31日至2015年5月31日。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。合同签订当日,铁力信合即向何玉东发放贷款50,000.00元。借款到期后，何玉东未按合同约定履行偿还义务。截止2017年9月17日，何玉东尚欠借款本金50,000.00元，利息20,488.50元，本息合计70,488.50元。本院认为，本案争议焦点为：1.铁力信合与何玉东是否形成合法有效的借款合同关系，铁力信合请求的数额是否合理，陈东玲应否承担还款责任；2.岳良俊是否应承担连带保证责任。铁力信合与何玉东、岳良俊签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；因此笔借款系何玉东、陈东玲婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故陈东玲应承担还款责任。铁力信合请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。根据互保借款合同约定，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，此约定应视为保证期间约定不明，保证期间应为借款履行期限届满之日起两年，本案保证人的保证期间至借款到期后两年即2017年5月31日。铁力信合于2017年10月10日向本院提起诉讼，已超过保证期间，故保证人岳良俊依法免除保证责任。综上所述，铁力信合要求陈东玲偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持；要求岳良俊承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈东玲于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金50,000.00元，利息20,488.50元，本息合计70,488.50元（利息、罚息系计算至2017年9月17日），并以本金50,000.00元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算；二、驳回铁力市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,562.00元，由陈东玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  王春玲人民陪审员  郑桂琴二〇一七年十二月二十七日书 记 员  耿欣薇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：包玉珠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告包玉珠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告包玉珠归还信用卡透支款71,045.13元。事实和理由：被告包玉珠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计71,045.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初2099号原告：大连中太钢结构工程有限公司庆阳分公司。负责人：黄石，经理。被告：庆城县青松园林绿化工程有限公司。法定代表人：朱松青，经理。原告大连中太钢结构工程有限公司庆阳分公司（大连中太公司）与被告庆城县青松园林绿化工程有限公司（青松园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告大连中太公司的负责人黄石到庭参加了诉讼，被告青松园林公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连中太公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付拖欠其公司工程款337310元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年7月16日其公司与被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由其公司包工包料承建被告公司办公楼及宿舍，工程总造价125万元。合同签订后，其公司即开始施工，2014年7月23日，被告要求增加悬挑和楼梯顶棚，造价为67310.8元，工程总造价1317310.8元。2016年8月被告委托其公司制作门头、超市屋顶造价24000元，当月完工。两项工程造价共计1341310.8元。被告分别于2014年7月16日支付10万元，2014年8月11日支付40万元，2014年8月23日支付30万元，2015年5月1日支付15万元，2015年5月2日支付5万元，共计支付100万元，2016年9月抵顶4000元驾校报名费，下剩工程款至今未付，故诉至法院青松园林公司未答辩。大连中太公司围绕诉讼请求依法提交了：建设工程施工合同、欠条各一份，照片4张，因被告青松园林公司经本院传票传唤未到庭，送达起诉状副本后，未提出异议，也未提交反驳证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月16日原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告包工包料承建被告公司办公楼及宿舍，工程总造价125万元。合同签订后，原告按照合同约定完成施工，2017年2月22日经原告负责人与被告公司法定代表人核算后，被告法定代表人朱松青向原告出具欠条一份，载明“今欠到黄石钢结构工程款叁拾万元整（300000.00元），朱松青，2017年2月22日。”后被告未向原告支付拖欠的工程款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告青松园林公司经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告青松园林公司放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原、被告2014年7月16日签订的《建设施工合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违法律法规的规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定履行给付的义务。合同签订后原告按照合同约定完成了工程，并将该工程交付被告使用，被告也按合同向原告支付了部分工程款，对剩余工程款经核算，被告向原告出具了30万元欠条，但未向原告支付，已构成违约。原告诉请在实际施工中增加了工程量，但原告未提供被告签字确认的增加工程量清单，且实际施工日为2014年7月，双方核算日为2017年2月，被告法定代表人向原告出具的欠条载明欠款金额为30万元，故应认定被告实际拖欠原告工程款为30万元。综上所述，原告请求被告青松园林公司给付拖欠30万元工程款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、庆城县青松园林绿化工程有限公司于判决生效后三十日内支付拖欠大连中太钢结构工程有限公司庆阳分公司工程款30万元；二、驳回大连中太钢结构工程有限公司庆阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6360元，由大连中太钢结构工程有限公司庆阳分公司负担703元，庆城县青松园林绿化工程有限公司负担5657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  魏鸿权二〇一七年十二月十四日书记员  王艳锋
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初3859号原告：马立全，男，1972年3月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：张贤乐，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：郜招花，女，1973年12月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告马立全与被告张贤乐、郜招花买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马立全到庭参加诉讼，被告张贤乐、郜招花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。马立全向本院提出诉讼请求：判令张贤乐、郜招花偿还借款47000元及利息（月利率按银行同期同类贷款利率计算，从欠款日起至还款日止）。事实与理由：张贤乐与郜招花夫妻向马立全借款47000元，口头约定短时周转后归还，之后在马立全再三要求下张贤乐、郜招花以各种理由不偿还债务，其行为严重损害了马立全的合法权益。张贤乐、郜招花未作答辩。本院经审理认定事实如下，张贤乐在经营KTV期间向马立全购买卤料，2016年10月26日,经双方结算,张贤乐出具一份借条，结欠马立全货款47000元。上述事实，有马立全提供的借条及马立全在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院受理的（2017）闽0921民初80号原告罗龙锋诉被告张贤乐、郜招花买卖合同纠纷一案，于2017年6月23日开庭审理，于2017年6月26日作出民事判决书，该判决书载明，郜招花辩称其与张贤乐系夫妻关系。本院认为，马立全与张贤乐之间的买卖关系合法有效。张贤乐欠马立全货款47000元，事实清楚，上述买卖行为发生在张贤乐、郜招花婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由张贤乐、郜招花共同偿还。因此，马立全请求张贤乐、郜招花偿还货款47000元，并支付从欠款日起至还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，予以支持。张贤乐、郜招花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》的规定，判决如下：张贤乐、郜招花应于本判决生效之日起十日内给付马立全货款47000元，并支付从2016年10月26日起至履行完毕止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，减半收取计530元，由张贤乐、郜招花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 鹰二〇一七年十二月十八日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方从事赌博、吸毒等维阿犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1023民初2563号原告：平果县惠民小额贷款有限责任公司，住所地广西平果县马头镇教育路盘龙苑81号商铺。统一社会信用代码：914510235667711978。法定代表人：黄惠群，董事长。委托诉讼代理人：张潇，平果县法律服务所法律工作者。被告：梁小鹏，男，1975年10月9日出生，汉族，住广西平果县。被告：广西诚君商贸有限责任公司，住所地广西平果县马头镇平新街。注册号：451023200004738。法定代表人：李美璇，董事长。原告平果县惠民小额贷款有限责任公司与被告梁小鹏、广西诚君商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于同年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、社会公共利益，以及第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平果县惠民小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费22800元，减半收取计11400元，由原告平果县惠民小额贷款有限责任公司负担。审判员  黄海锋二〇一七年十二月二十日书记员  黄畅滩
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13039号上诉人（原审被告）：朴文虎，男，1976年1月11日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审被告）：何玉，女，1975年5月8日出生，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：许明爱，女，1943年3月22日出生，住北京市昌平区。上诉人朴文虎、何玉因与被上诉人许明爱民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初27955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。朴文虎、何玉共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判朴文虎、何玉无需偿还67万元；2.诉讼费由许明爱承担。事实和理由：1.朴文虎、何玉并未向许明爱借款，朴文虎、何玉买房的67万元系出售自己名下公寓所得；2.许明爱提起诉讼的目的，不是基于索取债务，而是基于对家庭的不信任产生的误会。许明爱辩称：服从一审判决，不同意朴文虎、何玉的上诉请求及理由。许明爱向一审法院起诉请求：依法判令朴文虎、何玉偿还许明爱借款100万元。一审法院认定事实：河玉系许明爱之女，河玉、朴文虎系夫妻关系。2017年3月28日，河玉（作为乙方）与许明爱（作为甲方）签订《还款协议》，内容为：乙方曾就向甲方借款买房一事，达成如下协议：1.双方确认还款金额为100万元；2.还款日期：2016年年底前还清；3.乙方如逾期不还，甲方有权到北京市朝阳区人民法院起诉。在乙方签名处，还有“朴文虎”签名。朴文虎称其对《还款协议》的签订并不知情，河玉称，《还款协议》仅是为了安抚许明爱才签订的，“朴文虎”签名系河玉代签。经询，2007年，河玉、朴文虎购买房屋，许明爱曾出资67万元。但双方未签订过借款协议，亦未约定还款时间及利息。一审法院询问河玉、朴文虎是否偿还过许明爱款项，河玉称，河玉和许明爱一起生活的时间里肯定有给许明爱花过钱，但是没有表明过是还许明爱的本金，因为双方是生活在一起的。朴文虎称，许明爱说有姐姐的一部分钱，不记得是17万还是27万，是需要还她的，当时许明爱说这笔钱是要还的，所以我们还过这部分钱。我们认为还了四、五十万，许明爱否认偿还过。一审法院认为：河玉、朴文虎购房时，曾使用许明爱出资67万元，2017年，河玉与许明爱签订《还款协议》，确认相关款项系借款，根据本案现有证据，可以认定上述67万元系河玉、朴文虎向许明爱的借款。因双方系亲属关系，许明爱出资用于河玉、朴文虎购房，并未约定还款期限和利息，故河玉、朴文虎无需支付利息，河玉、朴文虎偿还的款项应以67万元为限，许明爱主张的数额过高，对过高部分，一审法院不予支持。应当明确的是，本案争议的实质是家庭成员之间未能妥善处理内部矛盾，致使许明爱通过诉讼主张相关费用。希望河玉、朴文虎在今后的生活中，对许明爱多照顾、安抚，注意相处的方法和艺术，避免矛盾激化。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河玉、朴文虎于判决生效后十日内偿还许明爱借款六十七万元；二、驳回许明爱的其他诉讼请求。本院二审期间，何玉、朴文虎提交下列证据：商品房购销合同、北京市存量房屋买卖合同、打款记录等证据，证明67万系卖房所得，与许明爱没有关系。许明爱提交买房人李新强、林宪凤写的凭条，证明许明爱把老家的房子卖了之后在北京买的1998年的房子。经本院组织证据交换和质证，对于何玉、朴文虎提交的证据，许明爱发表质证意见为真实性及证明目的均不认可。对于许明爱提交的证据，何玉、朴文虎发表质证意见为真实性无法确认，但证明目的认可。对于何玉、朴文虎和许明爱提交的上述证据，本院将在本院认为部分予以论述。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中许明爱主张其出借67万元给何玉、朴文虎并提供还款协议予以证明，初步完成了其举证责任。对此何玉、朴文虎在二审反驳称其购房所用67万元与许明爱没有关联，系卖房所得并提供了房屋买卖合同等材料予以证明。对此本院认为，首先何玉、朴文虎虽提交房屋买卖合同等材料用以证明购房来自卖房所得款，但上述证据并不能直接说明何玉、朴文虎未向许明爱借款。另外，何玉在一审中称“借款发生在10年前”、“当时我们买房的时候原告给了我们67万元”、“2007年买的房，原告将钱给我用来买房也是2007年”，朴文虎在一审中称“当时应该是用了原告的钱，但这件事在10年左右的时间都有陆续偿还了一些”、“是需要还她的，当时原告说这笔前是要还的”等等，从上述陈述可以看出在是否向许明爱借款67万元问题上何玉、朴文虎一、二审陈述前后矛盾，故本院对何玉、朴文虎的上诉主张不予采信。故根据本案现有证据及各方一、二审陈述，可以认定上述67万元系河玉、朴文虎向许明爱的借款。河玉、朴文虎的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。另，诚如一审法院所指出的，本案诉讼的起因系家庭成员之间未能妥善处理内部矛盾。望许明爱、河玉、朴文虎能够积极坦诚沟通，妥善化解矛盾，实现家庭和谐。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10500元，由河玉、朴文虎负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘建刚审 判 员 江 惠审 判 员 金园园二〇一七年十二月十五日法官助理 唐大利书 记 员 李安康
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初58174号原告：王冠一，女，1994年10月28日出生，汉族，中铁十六局职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:王兆君（王冠一之父），住北京市海淀区。被告：北京张贝体育发展有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心2号楼B座二层、地下一层。法定代表人：张贝，总经理。原告王冠一与被告北京张贝体育发展有限公司（以下简称张贝体育公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冠一之委托诉讼代理人王兆君到庭参加诉讼，被告张贝体育公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王冠一向本院提出诉讼请求：1、张贝体育公司退还我未使用的健身消费款3588元；2、张贝体育公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月23日，我与张贝体育公司金码大厦分店签订服务合同，并支付服务费，办卡种类为续三年卡，时期为2015年12月30日至2018年12月29日，但张贝体育公司在2016年1月25日停止营业，至今未向我提供合同约定的服务项目，严重违反双方所签订合同中约定的义务，故诉至法院。张贝体育公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，王冠一（消费者，甲方）与张贝健身金码店（经营者，乙方）签订《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，双方约定：办卡种类为续三年卡，金额为3588元。甲方自2015年12月30日起成为乙方会员，会员资格的有效期限为三年；甲方拥有在有效期限内按照乙方承诺不限次享受约定服务的权利，有效期限届满后会员资格自动终止，不产生卡内余额。王冠一于签订合同当日支付3588元。2016年2月1日，张贝体育公司金码分店停止营业，后续未再开门。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张贝体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。民事活动应当遵循诚实信用的原则。因关门停业，张贝体育公司金码分店不能继续为会员提供服务，故在会员所预交消费款未使用完毕、且会员资格有效期尚未届满的情况下，张贝体育公司应当退还会员剩余的消费款。现王冠一起诉要求张贝体育公司退还剩余消费款之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持,具体数额由本院核准,超出部分的诉讼请求,本院不予��持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京张贝体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还王冠一剩余消费款3488元；二、驳回王冠一的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京张贝体育发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  杨静二〇一七年十二���二十一日书 记 员  徐鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30545号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李拥军。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李拥军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李拥军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,488.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,488.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1079号申请执行人：刘勇，男，1977年9月16日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：肖金华，男，1974年12月13日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。被执行人：谢宝红，女，1973年8月18日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。本院立案执行的刘勇与肖金华、谢宝红民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）赣0702民初400号民事调解书，申请执行标的为人民币2000000元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人肖金华、谢宝红名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人刘勇，申请执行人刘勇认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人肖金华、谢宝红应履行的人民币2000000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭振明审 判 员  何建明代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月十五日书 记 员  王联春
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0207民初4954号原告：任某某，男，1985年11月17日生，汉族，现住唐山市丰南区。委托代理人：郑国强，丰南区宏伟法律服务所法律工作者。被告：曾某某，男，1980年2月23日生，汉族，户籍所在地河南省柘城县。被告：刘某，女，1985年10月4日生，汉族，户籍所在地河南省柘城县。原告任某某与被告曾某某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及委托代理人郑国强，被告曾某某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告购房款人民币677946元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承���丰南区荣盛房地产开发有限公司开发的湖畔郦舍工程，原告使用的企业名称是唐山和泰建筑劳务分包有限公司，荣盛欠原告工程款想以荷风苑5栋1单元×××房抵顶。原告同意后，被告是原告的工人，也是老乡，关系处的很好。被告也想买楼，但没有现钱，便和原告商量把抵顶的楼房卖给被告，约定半年付清，原告考虑被告两口人挺实在，就找荣盛写了抵房协议，把抵顶的房屋直接写到被告名下。原告多次催要，于2015年2月12日，被告给原告出具了欠条。约定2015年12月20日前全部给清房款。但被告总是拖延不给。原告抵顶的楼房已经由荣盛房地产开发有限公司和被告签定了商品房买卖合同，无法变更。被告又不给钱，原告多次催要，被告总是找种种理由不给付，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。请法院支持原告的诉请。庭审中，原告明确利息的计算方法为自2013年12月24日起至给付之日止按照中国人民银行贷款利率计算。被告曾某某、刘某辩称，欠原告任某某购房款属实且同意偿还房款。本院经审理查明，原告任某某以唐山和泰建筑劳务分包有限公司名义承包了案外人唐山荣盛房地产开发有限公司开发的湖畔郦舍房屋的维修工程，因案外人唐山荣盛房地产开发有限公司欠原告任某某维修款，双方商议以湖畔郦舍荷风苑B区5栋1单元×××室抵顶拖欠原告任某某的维修款。被告曾某某与原告系同乡，被告曾某某想购房，但当时无钱支付，故与原告协商购买上述房屋，原告协助将涉案房屋直接抵顶给被告曾某某，被告曾某某承诺半年后付清房款。2013年12月24日，原告以唐山和泰建筑劳务分包有限公司名义与被告曾某某及案外人唐山荣盛房地产开发有限公司签订抵房协议，协议约定：唐山荣盛房地产开发有限公司欠唐山和泰建筑劳务分包有限公司工程款671724元，现湖畔丽舍荷风苑B区一套住房：5-1-×××，面积129.09平米，金额为人民币672946元；地下室1××号，面积7.98平米，金1100元，以上住房和地下室合计金额681724元。唐山和泰建筑劳务分包有限公司申请工程款抵房款并委托唐山荣盛房地产开发有限公司过户到曾某某名下。抵房协议上盖有唐山荣盛房地产开发有限公司、唐山和泰建筑劳务分包有限公司公章及尚中卫、任某某、曾某某在负责人处的签字。2015年2月12日被告曾某某、刘某为原告任某某出具《欠条》一份，内容为：今欠任某某唐山市丰南区湖畔郦舍荷风苑第5005座01单元0×××号房房款共计人民币677946元（陆拾柒万柒仟玖佰肆拾陆圆整）保证于2015年12月20日前全部给清，空口无凭，特立此据。欠款人：曾某某、刘某×��×2015年2月12日。二被告给原告出具欠条时二被告系夫妻关系。另查明，原告所诉湖畔郦舍荷风苑B区5栋1单元×××室与二被告欠条中湖畔郦舍荷风苑第5005座01单元0×××号系同一房屋，且已登记在被告曾某某、刘某名下。以上事实有当事人陈述，《抵房协议》复印件一份，《欠条》原件一份等证据予以证实。本院认为，原、被告达成协议将原告任某某自案外人唐山荣盛房地产开发有限公司抵顶的房屋转让给二被告，二被告向任传明支付房款，是原、被告双方真实意思的表示。现原告已将涉案房屋抵顶给二被告且现该房屋已经登记在二被告名下，二被告理应依照约定支付原告房款。被告曾某某、刘某主张2017年5月29日转账给案外人贾增辉的人民币10万元系偿还原告��某某的房款，但原告任某某不予认可且被告曾某某、刘某未能提交其他证据来佐证其主张，故原告要求二被告支付677946元房款的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按上述规定，原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告曾某某、刘某给付原告任某某购房款人民币677946元，并自2013年12月24日起至实际给付之日止以677946元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告任某逾期利息，上述款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5290元，保全费人民币3920元，共计人民币9210元，由被告曾某某、刘某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  么晓梅二〇一七年十二月十八日书记员  朱 玉
海南省乐东黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9027执471号	移送机关：乐东黎族自治县人民法院刑事审判庭。	被执行人：许关帜，男，汉族，现在监狱服刑。	本院在执行被执行人许关帜贩卖毒品罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令，责令被执行人许关帜缴纳罚金920元。经查，被执行人许关帜现在监狱服刑，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定送达后立即生效。	（本页无正文）																											⺀													4xfhdey60rhdm1r6gb 案件唯一码																							审 判 长 滕 艺 娴													审 判 员 郭 仁 文													审 判 员 林 士 立													二〇一七年十二月三十日													书 记 员 潘 熠 昊																							审 判 长 滕艺娴													审 判 员 郭仁文													审 判 员 林士立													二〇一七年九月六日													书 记 员 潘熠昊																							⺁													xeyd8bwfp9gyoy0lme													案件唯一码																							审 判 长 滕艺娴													审 判 员 郭仁文													审 判 员 林士立													二〇一七年九月六日													书 记 员 潘熠昊																附相关法律条文：	《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》	第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：潘熠昊印刷：潘熠昊	海南省乐东黎族自治县人民法院2017年12月30日	（打印3份）
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1249号之二移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。被执行人：周军，男，1992年6月6日生，汉族，住江苏省扬州市江都区，户籍：安徽省颍上县。被执行人周军罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的(2015)扬江刑初字第00383号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事��判庭于2017年5月3日依法向本院移送执行，要求被执行人周军缴纳执行标的人民币5125元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院于2017年5月12日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人周军名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。2.本院于2017年2月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.本院于2017年9月10委托被执行人住所地安徽省颍上县杨湖镇沙滩村调查被执行人家庭收入、人员结构等情况。4.本院于2017年9月10委托被执行人住所地安徽省颍上县人民法院调查被执行人房产、土地、车辆、家庭收入、人员下落等情况，被执行人无房产可供执行。5.2017年9月30日向公安机关发出协查通知书。6.本院于2017年12月8日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人周军银行存款人民币5125元。综上所述，执行过程中，本院已实际冻结0.18元。对于尚未执行到位的案款，因被执行人周军名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈修怀审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一七年十二月十六日书 记 员  张培秀
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初3429号原告：代秋平，男，1970年9月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：湖北远大建筑劳务有限责任公司，住所地孝感市交通东路36号。法定代表人：高嵩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶红艳，天津玖臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢伟明，天津玖臻律师事务所律师。被告：朱光锋，男，1976年11月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告代秋平与被告湖北远大建筑劳务有限责任公司、被告朱光锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员张文涛担任审判长，与代理审判员付长镇、人民陪审员张宝和依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代秋平、被告湖北远大建筑劳务有限责任公司委托诉讼代理人邢伟明到庭参加了诉讼，被告朱光锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告代秋平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款27000元，逾期付款损失5000元（暂计至2017年3月31日，并要求被告支付至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月起在天津市武清区，上水花园（现是英伦假日）工地施工期间，被告向原告购买黄沙、水泥、石膏等建筑材料，经2015年5月2日结算，被告所购货物合计价款是42000元，已付15000元，尚欠原告27000元，后经原告多次催要，至今没有付清，故原告起诉。被告湖北远大建筑劳务有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求与本被告无关，上水花苑的项目是本被告的项目，但是另被告并非是湖北远大员工，湖北远大并不认识此人，如果本案在诉讼时效之内原告应向另被告主张权利。武清区下朱庄街上水花苑项目确由本被告建设施工，负责二次结构和劳务。施工过程中用过黄沙、水泥、石膏等建筑材料。项目负责人有姓周的，还有一个叫张海运。张海运是项目经理，但不清楚是否代表湖北远大公司。张海运也不认识朱光锋。被告朱光锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据及事实部分本院认定如下：原告主张其给被告湖北远大建筑劳务有限责任公司“上水花园”项目供应黄沙、水泥、石膏等建材，被告湖北远大建筑劳务有限责任公司尚欠27000元货款未付，提供了送货单、《材料款证明》以及（2015）武民二初字第8285号民事判决书以及湖北远大建筑劳务有限责任公司与案外人北京蓝翔宏达装饰材料有限公司签订的《材料购销协议》予以证明，原告提供的上述证据能够互相印证，可以形成证据链条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定，本院对原告提供的证据真实性和关联性以及证明目的予以认可。故对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告向本院提供的证据送货单中反映收货单位为“上水花园”、被告朱光锋给原告出具的《材料款证明》亦能反映项目为被告湖北远大建筑劳务有限责任公司天津武清项目，原告提供的被告湖北远大建筑劳务有限责任公司与案外人北京蓝翔宏达装饰材料有限公司签订的《材料购销协议》以及（2015）武民二初字第8285号民事判决书能够反映张海运作为项目经理能够代表被告湖北远大建筑劳务有限公司签署文件。原告提供的上述证据能够形成证据链，可以达到原告为被告湖北远大建筑劳务有限责任公司上水花苑项目提供黄沙、水泥、石膏等建筑材料，被告湖北远大建筑劳务有限责任公司项目负责人张海运指定朱光锋为收料人代收原告送至工地的建材的证明目的。另，被告湖北远大建筑劳务有限责任公司主张原告起诉已经超过诉讼时效的抗辩主张不成立，故原告主张由被告湖北远大建筑劳务有限责任公司给付其材料款27000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告湖北远大建筑劳务有限责任公司未约定付款时间，原告主张给付逾期付款损失，本院酌定以27000元为基数，自原告起诉之日（2017年4月5日）按照年利率6%的标准计算逾期付款的利息直至被告湖北远大建筑劳务有限责任公司实际付清之日。被告朱光锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：一、被告湖北远大建筑劳务有限责任公司于本判决书生效之日起5日内给付原告建材款27000元及逾期付款损失（以27000元为基数，以年利率6%的标准计算自2017年4月5日至被告实际付清之日的利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告湖北远大建筑劳务有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛代理审判员  付长镇人民陪审员  张宝和二〇一七年十二月二十五日书 记 员  姚 雯附本判决书依据法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初2019号原告:申某某。被告:陈某某。原告申某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告申某某、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还原告借款60万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月10日被告因批发零售啤酒资金周转困难为由向其借款20万元，约定月利率2%，借款期限一年。2015年5月4日被告以同样理由再次向其借款20万元，约定月利率2%。2017年3月22日双方经清算账务后，被告向其出具60万元借条一张。至今被告分文未付，故诉至法院。陈某某承认申某某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：陈庆生于判决生效后三十日内归还申某某借款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由陈庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王晓强二〇一七年十二月十一日书记员  杜欣洁
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0822民初3546号原告白某。被告王某某。原告白某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月23日，原、被告对以前的借款本息进行了结算，被告给原告更换了借据，对利息和本金分别出具了借据，借款本金26万元出具借据一支，约定月利率2%，贷款利息62400元出具欠据一支。之后，被告仅给原告偿还利息2000元，剩余贷款本息，被告至今未偿还，请求依法判决被告王某某偿还原告借款本金26万元并按照月利率2%支付2015年3月23日起至本金还清之日的利息，并偿还利息60400元。原告向法庭提交了借据一支、欠条一支，证明被告王某某于2015年3月23日向原告借款26万元，约定月利率20‰；被告欠原告利息款62400元的事实。被告王某某辩称，被告欠原告借款和利息是事实，被告现在经济比较困难，暂时给原告偿还不了，只能慢慢给原告偿还。被告王某某未向法庭提交相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的借据一支、欠条一支，可以证明被告王某某陆续向原告借款26万元，双方于2015年3月23日结算后，被告向原告出具26万元借据一支，约定月利率20‰；同时被告向原告出具欠利息款62400元的欠条一支的事实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，可以查明以下法律事实：2013年，被告王某某陆续向原告借款26万元，2015年3月23日，双方进行结算，被告王某某给原告出具26万元借据一支，约定月利率20‰，双方未约定借款期限；同时，被告给原告出具借款利息62400元的欠条一支。后经原告催要，被告给原告偿还利息2400元。借款26万元本息及其余利息6万元再未偿还。本院认为，被告王某某向原告白某借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告王某某理应按约偿还所欠原告的借款本金26万元；其次，关于利息的诉讼请求，因双方约定的月利率20‰未超出法律允许的利率范围，应受法律保护，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告王某某于本判决生效之日起三日内向原告白某偿还借款本金26万元及利息（利息从2015年3月23日起按照月利率20‰计算至本金还清之日止）。由被告王某某于本判决生效之日起三日内向原告白某偿还借款利息6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6106元，适用简易程序审理减半收取3053元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨利利二〇一七年十二月十三日书记员  王慧杰
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终1532号上诉人（原审被告）：马冰锋，男，1970年6月5日出生，汉族，住灯塔市。被上诉人（原审原告）：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所地灯塔市兆麟街文化路。法定代表人：马超，该公司经理。委托诉讼代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。上诉人马冰锋因与被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2017）辽1081民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人马冰锋，被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马冰锋上诉请求：撤销一审判决，依法驳回原审原告的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、东鑫馨园小区由沈阳鑫夏房屋开发有限公司以胡庭立为开发商开发建筑，建成于2005年10月，鑫阔小区由我们灯塔的开发商林景安开发建筑，于2010年建筑完工，两个小区属于自治组织，由于一些原因，违背两个小区全体业主的意愿，硬生生捏造一个委员会，完全违背了事实。二、2010年3月鑫阔小区开发商林景安为本小区的交工验收私下拟定由车宏成（鑫阔业主）为业主委员会主任，卢明艳等10个鑫阔业主为业委会委员，并由灯塔市物业管理办公室以张贴通知形式，在小区门口张贴公示，所谓的灯塔市鑫阔家园即东鑫馨园小区业主委员会就成立了。当时东鑫馨园小区已入住率达90%以上。依据《物业管理条例》、《国务院关于修改》以及《物权法》第七十五条规定，由林景安拟定的业主委员会没有依照国家法律规定，在组建于成立上不合法，我们东鑫馨园小区和鑫阔小区全体业主不予承认和认可。三、2014年12月1日，灯塔市鑫亿物业服务有限公司与鑫阔业主车宏成签订了物业管理服务合同，就此入驻鑫阔小区，车宏成虽被鑫阔小区开发商林景安拟定为业委会主任，但他一人无权代表东鑫馨园小区和鑫阔小区全体业主行使权利，他的行为仅代表他个人，并非两个小区业主的真实意思表示。被上诉人与两个小区的业主产生了一些问题后，部分业主到灯塔市物业办进行调查，调到的卷宗里没有物业公司进驻两个小区的业主大会会议纪要、决议，没有所谓的业委会成员的会议纪要与决议，没有物价部门审判的收费许可而且备案的材料也矛盾重重。灯塔市鑫亿物业服务公司在与两个小区业户的民事诉讼过程中，为了其利益的最大化，又捏造了一份合同，至此此案件有两份合同的出现，从整个案件调查来看被上诉人进驻我们两个小区，程序缺失、违法，侵害了上诉人的合法权益。灯塔市鑫亿物业服务有限公司辩称，坚持一审判决。灯塔市鑫亿物业服务有限公司向一审法院起诉请求:原告是具有从事物业服务资质的公司，并签订了具有法律效力的物业管理合同，从2014年12月1日开始，对东鑫馨园小区住户及商业网点进行服务和管理，被告是小区的住户，应该根据合同规定向原告缴纳2015、2016、2017年物业费共计4,320元，但被告至今无故拖欠迟迟未予交付，原告索要多次无果。为了维护原告权益，原告诉至法院，要求判令被告给付拖欠的2015、2016、2017年物业费，每年1,440元，共计4,320元，诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1、营业执照；2、物业服务合同一份；3、照片一组。马冰锋一审无答辩。一审法院认定事实：2014年12月1日，灯塔市鑫亿物业服务有限公司与灯塔市东鑫馨园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：管理期限为十年，自2015年1月1日起至2025年1月1日止；物业服务费住户每月每平方米0.50元，网点每月每平方米1.00元。马冰锋是该小区网点业户。按门市面积计算2015、2016、2017年物业费为每年1,440.00元，共计4,320.00元，马冰锋至今未交纳。上述事实，有双方当事人庭审陈述、营业执照、物业合同等在卷为凭。一审法院认为，灯塔市鑫亿物业服务有限公司与马冰锋所在小区的业主委员会达成的物业服务管理合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，灯塔市鑫亿物业服务有限公司与业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主有效，灯塔市鑫亿物业服务有限公司及马冰锋所在小区的业主均应按约定履行义务，马冰锋负有按时交付物业费的义务，马冰锋未按约定交付物业费，属违约行为，应当依法承担相应的违约责任，一审法院予以支持。《物业管理条例》第七条第（五）项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用”。第六十七条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”物业管理服务合同已约定，物业费为住户每月每平方米0.5元，网点每月每平方米1.00元，应认为该标准遵循了合理以及费用与服务水平相适应的原则，并不违反相关法律规定，所以灯塔市鑫亿物业服务有限公司有向马冰锋收取物业费的权利，马冰锋有按约定缴纳物业费的义务。关于业主委员会的产生是否违反了法律法规，是否是合法主题，属另一法律关系，当事人可另行解决。虽然物业服务不到位并不是业户拒绝缴纳物业费的理由，但灯塔市鑫亿物业服务有限公司在实施物业服务时，应不断加强服务和管理，提高服务质量，达到业户满意。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：马冰锋于本判决发生法律效力后五日内给付灯塔市鑫亿物业服务有限公司2015、2016、2017年物业费每年1440.00元，共计4,320.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由马冰锋承担。本院二审期间，上诉人马冰锋提交了三份证词，本院对该份证据的关联性不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，选举业主委员会或者更换业主委员会成员、选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。关于上诉人马冰锋主张东鑫馨园业主委员会成立程序违法，选聘物业管理企业未召开业主大会，该业主委员会与被上诉人灯塔市鑫亿物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》无效，被上诉人无权主张物业费一节，虽上诉人提交了三份证实等证明东鑫馨园业主委员会成立程序违法，但因业主大会的召开、业主委员会的成立系业主自治行为，均不是民事审判范围，现东鑫馨园业主委员会已经备案成立，该业主委员会有权代表业主签订并且已经签订物业服务合同，故该合同对全体业主有约束力，上诉人马冰锋作为物业服务的使用者应当缴纳物业费。上诉人马冰锋关于其不是缴纳物业费义务主体、物业公司没有履行服务义务，其不应缴纳物业费等上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，马冰锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马冰锋负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘辉& # xB;审 判 员 马喜泉审 判 员 胡      玲二〇一七年十二月十七日法官助理 张   丽   丽书 记 员 白   如   冰
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0181行审105号申请执行人：清镇市农业局，住所地：清镇市红星社区云岭大街中段。法定代表人：邓延旭，系该局局长。委托代理人：何泰广，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：朱洪贵，男，1986年12月29日生，贵州省人，现住清镇市，申请执行人清镇市农业局于2017年12月7日向本院申请强制执行其于2017年3月8日作出的清农渔罚[2016]16号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人清镇市农业局查明被执行人朱洪贵在未办理养殖许可证的情况下，擅自在属全民所有的清镇市新店镇东风湖鸭池河大坝上游3000米处从事网箱养殖生产活动，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国渔业法》第四十条的规定，于2017年3月8日向被执行人发出《行政处罚决定书》，对被执行人朱洪贵作出责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除网箱及附属养殖设施的处罚。经审查查明：2016年12月，申请执行人的执法人员巡查发现被执行人朱洪贵在清镇市新店镇东风湖鸭池河大坝上游3000米处从事网箱养殖生产活动，被执行人未能提供养殖许可证。2017年1月11日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清农渔罚[2016]16号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟对其作出责令其于2017年2月15日前拆除养殖设施的处罚，并告知被执行人有在接到告知书之日起3日内提出陈述、申辩、听证的权利。2017年3月8日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清农渔罚[2016]16号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定为由，根据《中华人民共和国渔业法》第四十条之规定，对被执行人作出责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除网箱及附属养殖设施的处罚。后被执行人未履行上述行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年11月13日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清农催字[2017]1号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行拆除网箱及附属养殖设施的义务。被执行人未提出异议，也未履行上述行政处罚确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人于2017年3月8日作出的清农渔罚[2016]16号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人清镇市农业局要求被执行人朱洪贵履行拆除网箱及其附属养殖设施义务的处罚内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗光黔审 判 员 刘海英审 判 员 杨孝元二〇一七年十二月八日法官助理 柳红强书 记 员 罗朝娟
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初5088号原告：许秀梅，女，1963年12月4日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人何惠东、林周武，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：王小琼，女，1980年8月11日出生，汉族，住四川省仪陇县大寅镇关帝街**号，现住漳浦县。被告：中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地漳浦县绥安镇青年路73号漳浦县供销社综合大楼第四层。统一社会信用代码913506236893531716。主要负责人：林琳、李主谋，该公司员工。原告许秀梅与被告王小琼、中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告许秀梅于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，许秀梅以双方在庭外自行和解并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许秀梅撤诉。案件受理费1239元，减半收取619.5元由许秀梅负担。审判员  黄学军二〇一七年十二月十三日书记员  张巧云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30749号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴涵思。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴涵思信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴涵思系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,684.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,684.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民终1652号上诉人（原审起诉人）:王忠美，男，1941年10月10日出生，汉族，住宜春市芦州桥南头石油宿舍（身份证住址宜春市袁州区。上诉人王忠美不服宜春市袁州区人民法院于2017年10月20日作出（2017）赣0902民初5135号民事裁定，上诉至本院。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王忠美上诉称：请求二审法院依法裁定撤销原审裁定，指令袁州区人民法院依法审理；本案的诉讼费、律师费由中石化宜春分公司承担。其理由是：1、2004年9月20日，上诉人所在单位中国石化江西宜春分公司公布分房方案，因房源少于需求24套，负责分房的领导提出“三公开”分好房的承诺后，上诉人向领导要求腾一套房给上诉人，但未得到许可，上诉人未分到房，故请求法院依照老龄法第七十二条和宪法第九十七条之规定判令单位赔偿损失50万元；2、请求法院判令单位给上诉人平等享受因原经理赵维华所扣的6项待遇，共计105889元，其中包括：（1）省公司领导黄宗发科长来宜春找上诉人谈话时告诉上诉人的关于省公司已批准上诉人任业务科副科长兼石油加工厂厂长，享受副科级等遇，应判令给予上诉人岗位工资和企业补贴28800元；（2）91年9月，经省市公司领导审核批准了上诉人晋升高级节能经济待遇，但上诉人的职称考察因外语不及格和未聘任被单位取消了晋级资格，请求法院为上诉人恢复晋升高级职称资格，并判令单位赔偿损失和补齐每月应增加的工资；（3）96年省科管局发文中职人员实行保底工资，但单位扣了上诉人的上浮工资，请求法院判令单位赔偿损失3600元和补偿已扣除的上浮工资；（4）99年9月省劳动厅先后发了45号和50号文件，按各自职称和聘任年数套相应工资，上诉人每月可增加71元，请求法院判令单位赔偿损失1349元和补齐每月已扣71元；（5）按照省公司2012年文件，原被聘任中职人员每月可增加30元企业补贴，请求法院判令单位按文件精神自2014年7月发给，且按2008年劳动法第85条和95条规定，不仅要求补发而且要按已扣金额50%至100%以内赔偿罚金共计720元及处分责任人；（6）上诉人在单位多年，获得多项荣誉但未得到任何奖金，请求法院判令单位补发奖金627000元。上诉人所获荣誉：a、80年单位获商业部授予全国石油系统统购配定量供应先进企业，望单位补奖金500元；b、81年-92年单位连续十年获节油和废油劳动竞赛双项前三名，上诉人作为十年优秀节油员，请求法院判令单位奖上诉人三级工资（每级50元Ｘ3，共计25年合计45000元；c、90年上诉人获国家计委发的十年节能荣誉证书，并受到国家经委全国书面通报表扬纪念奖，请求法院判令单位平等补奖上诉人一级工资（一级50元年600元Ｘ25年共计15000元和每月增加工资50元）；d、按照国家节约能源法第67条规定，请求法院判令单位一次性奖励上诉人抓管理和举报严重浪费油料单位的奖金2000元以资鼓励；e、87年省石油公司授予上诉人全省石油系统先进个人荣誉称号，请求法院判令单位一次性奖励上诉人200元；f、上诉人爱人秦爱华因组织没到劳动局办国营职工转正手续，导致秦爱华应该平等享受的国营职工企业补贴只享受到集体职工补贴，请求法院判令单位承认秦爱华是国营职工，并享受国营职工戴学明同志（是修铁路同事）一样待遇。总之，上诉人一心扑在工作上，为国家做了贡献，被上诉单位和上诉人得到了国家、省、市主管部门30次以上的精神奖励，是一位33年半的老职工，受到了无辜虐待、歧视和打击，希望法院严肃整治被上诉单位以权压法，擅自剥夺上诉人的合法权利，侵害上诉人的正当利益，恳求省市石油公司领导伸张正义，让在单位工作几十年的老职工平等享受到公司的合理待遇，安度晚年。本院经审查认为，关于公司是否给职工分房问题和秦爱华是否应享受国营职工企业待遇问题系公司为解决公司职工待遇的内部事务，属于落实政策的历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围。关于王忠美要求给予职工升职、晋级、发放奖金等问题。王忠美该项主张不属于平等民事主体之间的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，王忠美的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十二月十二日书记员 易 腾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32771号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡院礼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡院礼信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡院礼归还信用卡透支款70,986.54元。事实和理由：被告胡院礼系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,986.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31780号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：汪涨萍。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告汪涨萍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告汪涨萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,568.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,568.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1725刑初868号公诉机关确山县人民检察院。被告人丁夏，男，1969年2月4日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，务农，现住确山双河。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月17日被确山县公安局刑事拘留。确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）569号起诉书指控被告人丁夏犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李建军出庭支持公诉，被告人丁夏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月12日18时许，被告人丁夏无有效机动车驾驶证“东方红”牌四轮拖拉机挂斗沿确山县留双路由南向北行驶时，与贾某驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞。经鉴定，丁夏血样中乙醇含量为150.52mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人丁夏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、丁某的证言，被害人贾某的陈述，查获照片，仲裁调解协议、谅解书、当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁夏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持,被告人丁夏无有效机动车驾驶证驾驶机动车，依法从重处罚；丁夏能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人丁夏犯危险驾驶罪，判处拘役二月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年2月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牛月慧二〇一七年十二月二十九日书记员  白 露
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31748号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李亚芒。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李亚芒信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李亚芒系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,414.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,414.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初1545号原告：刘春文，男，1963年3月15日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告：宋显风，男，1973年2月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告刘春文与被告宋显风买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春文到庭参加诉讼；被告宋显风经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付饲料款23637元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求中的利息予以放弃。事实与理由：2011年以来被告宋显风一直在原告处赊账购买鱼饲料养鱼，双方于2015年2月17日进行了决算，被告当日向原告出具了欠条一张，写明了欠原告鱼饲料款23637元，并口头承诺当年付清，但至今被告仍分文未付，原告遂将被告诉至法院。原告刘春文为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、身份证，证明原告的身份信息情况及主体资格；2、结算单一份，证明被告欠款事实；3、常住人口基本信息一份，证明被告身份信息。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的第1、3组证据，其形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的第2组证据，原告认可该结算单中记载的具体账目系原告本人所写，但该结算单中记载的“今欠到刘春文饲料款23637元…”等文字，系被告宋显风本人所写，并且宋显风本人在该结算单上亦已签名；从被告宋显风所写的文字内容来看，其认可欠到刘春文饲料款23637元的金额与原告记载的账目23637元相一致，故对原告提交的该组证据，本院予以采信。被告宋显风未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。综上所述，本院对以下法律事实予以确认：从2008年至2017年初，原告刘春文经营了一家鱼饲料店。被告宋显风承包鱼塘养鱼以后，其于2010年起从原告刘春文处购买鱼饲料，并赊欠了部分饲料款。从原告提供的结算单来看，可以认定以下事实：一、被告宋显风在2010年期间共拖欠原告饲料款6482元；二、从2011年3月20日至2011年9月25日，被告宋显风又陆续从原告处赊欠饲料款累计30540元；三、原告刘春文自认于2011年8、9月份左右收购了被告的部分商品鱼，一共收购了两次，两次商品鱼的总价值为13385元，冲减被告拖欠的饲料款，被告宋显风尚欠原告饲料款23637元；四、被告宋显风于2015年2月17日在原告提交的结算单中书写了“今欠到刘春文饲料款23637元…”等字据，并签上“宋显风”的名字，可以推定被告宋显风与原告刘春文之间的买卖交易已进行了结算。另外，原告自述其目前已不在经营鱼饲料店，被告宋显风亦不在从事养殖业。本院认为,原告刘春文与被告宋显风之间买卖合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。被告宋显风从原告处购买鱼饲料并拖欠原告饲料款累计23637元，有原告出具的结算单以及被告宋显风在该结算单中书写欠款事实的字据予以证实，足以认定。此债务系被告赊欠原告总的饲料款37022元，核减被告所卖的商品鱼款13385元计算所得，被告宋显风对此23637元的债务亦签字予以认可，故被告应当予以清偿。被告宋显风经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋显风支付原告饲料款计人民币23637元，此款限被告于判决生效之日起15日内付清。本案诉讼费391元，公告费600元，共计991元，由被告宋显风负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹艳辉审 判 员  李良柏人民陪审员  曾凤兰二〇一七年十二月六日书 记 员  黄贤平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30419号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王长丽。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王长丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王长丽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,678.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,678.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初12672号原告：王晶，女，1994年1月5日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。被告：张守忠，男，1968年6月7日生，汉族，住天津市河西区。被告：北京睿远腾飞物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。原告王晶与被告张守忠、北京睿远腾飞物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶委托诉讼代理人刘丽薇到庭参加诉讼。被告张守忠、北京睿远腾飞物流有限公司、人保财险北京分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失车辆维修费85000元、评估费4250元、拆解费8500元，合计97750元；2.被告人保财险北京分公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足由其他被告赔偿；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月27日5时50分许，被告张守忠驾驶属被告北京睿远腾飞物流有限公司所有的京Ａ×××××号重型普通货车行驶至前进道新安路口时，与原告王晶驾驶的津Ｇ×××××号宝马牌小型轿车发生交通事故，造成两车受损；原告的车辆维修费用经天津汇海保险公估有限公司评估为85000元，并有维修费发票、维修明细予以佐证，支付评估费4250元，在评估过程中由天津市北辰区闫军汽车维修服务中心拆解，支付拆解费8500元；该事故经公安武清分局交警支队认定，被告张守忠负事故的全部责任，原告无责任；京Ａ×××××号重型普通货车在被告人保财险北京分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险30万元，事故发生在保险期间；请求依法支持原告的诉讼请求。被告张守忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据材料。被告北京睿远腾飞物流有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据材料。被告人保财险北京分公司未到庭应诉，但提交了书面答辩辩称，承认京Ａ×××××号重型普通货车投保交强险及不计免赔商业三者险30万元的事实；主张交通事故发生的时间、地点和责任认定，应以交警部门认定的为准；原告的损失首先在交强险责任限额内赔偿，超出部分根据责任比例在商业三者险责任限额内赔偿；对原告的诉讼请求提出：车辆维修费应提供车辆行驶证、机动车产权证及维修费发票和修理明细；评估费、拆解费不属于保险责任范围，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：被告张守忠、北京睿远腾飞物流有限公司、人保财险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且原告主张的交通事故发生的时间、地点及责任认定，与交警部门道路交通事故认定书一致，原告主张的其他事实与其提交的证据相吻合，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，根据道路交通事故认定书，确定被告张守忠承担全部民事责任；京Ａ×××××号重型普通货车登记所有人为被告北京睿远腾飞物流有限公司，因被告张守忠、北京睿远腾飞物流有限公司未到庭参加诉讼，无法查明内部关系，该二被告均属法律规定的有过错机动车一方，故原告的损失应由被告张守忠、北京睿远腾飞物流有限公司共同赔偿；该二被告之间的责任分配，可待原告权利实现后另行解决；但被告张守忠驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，原告的损失依法首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。本院确认原告的损失如下：车辆维修费，以天津汇海保险公估有限公司评估的85000元确认；评估费、拆解费，凭票分别确认4250元、8500元。原告的各项损失车辆维修费85000元，由被告人保财险北京分公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分83000元，由被告人保财险北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿；原告的各项损失评估费4250元、拆解费8500元，合计12750元，由被告人保财险北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿；被告人保财险北京分公司主张评估费、拆解费不予赔偿，因该两项费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担，故对该被告的主张不予支持。本案未能调解。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告的各项损失车辆维修费、评估费、拆解费合计97750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，由被告张守忠、北京睿远腾飞物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇一七年十二月十八日书记员  许家辉附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。㈡机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：㈠维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1190号上诉人（原审被告）：李华平，男，1978年4月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：新尼夫，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：詹发海，男，1964年5月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王彤，内蒙古日恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李函霏，内蒙古日恒律师事务所律师。上诉人李华平为与被上诉人詹发海承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2015)临民初字第4843号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日、2017年10月30日公开开庭进行了审理，上诉人李华平的委托诉讼代理人新尼夫，被上诉人詹发海及其委托诉讼代理人李函霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李华平上诉称，1、原审判决仅凭证言认定双方形成承揽关系是错误的。2、原审判决关于工程量和工程价款的认定是错误的。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人詹发海的诉讼请求。被上诉人詹发海答辩称，一审认定事实正确，判决结果适用法律正确，请求维持原判。原审原告詹发海向原审法院提起诉讼请求：请求被告李华平支付工程款127020元，诉讼费等由被告李华平承担。原审法院经审理查明的事实，2010年5月份，原告詹发海从被告李华平处承揽了临河区光辉小区4#、7#、9#、10#、12#楼的发泡、打砂浆工程。原告詹发海称双方口头约定单价为5元/平米，总面积为25404平米，完工后，工程款总计127020元，现向被告李华平主张。被告李华平否认双方存在承揽合同关系，称其是从姚文光处承包的光辉小区10#、12#楼的给排水地暖工程，原告詹发海并未从其处承揽过发泡、打砂浆工程。被告李华平虽提供了一份其与姚文光签订的《给排水、地暖施工协议》，但该协议仅是其与姚文光之间的协议，原告詹发海对该证据及其陈述亦予以否认。原告詹发海针对双方承揽合同关系及工程量问题，提供了证人张某1的书面证明，证人赵某证言，原告詹发海与被告李华平之间谈话录音资料，结合原被告李华平的陈述及上述证据，足以证明原告詹发海给被告李华平做了光辉小区4#、7#、9#、10#、12#的发泡、打砂浆工程的事实，故该院认定原被告之间形成承揽合同关系。原告詹发海针对工程量平米申请了司法鉴定，经内蒙古佳明测绘有限责任公司鉴定后作出了《房屋建筑物面积测绘技术报告书》，鉴定结果为：经实地勘测位于光辉小区4#、7#、9#、10#、12#楼房建筑总面积25853.62平方米。原告詹发海为该次鉴定支出了鉴定费10000元。同时原告詹发海针对单价提供了一份其与案外人张某2于2008年4月24日签订的关于发泡、打砂浆的《工程合同书》、两位证人张某2、冯某证言，证明2010年做发泡、打砂浆工程的市场单价最低是每平米5元，该证据该院予以采信。虽然鉴定报告鉴定出工程量平米为25853.62平方米，但原告詹发海仍按照25404平米进行结算，计算出工程款为127020元（25404平米×5元/平米）。因此原告詹发海主张被告李华平支付承揽报酬127020元的请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决：被告李华平于本判决生效后十日内支付原告詹发海承揽报酬127020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元、鉴定费10000元，由被告李华平负担。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人李华平的上诉事实和理由及被上诉人詹发海的答辩意见，认为本案的争议焦点是双方当事人之间是否形成承揽合同法律关系；上诉人李华平是否应给付被上诉人詹发海报酬127020元。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。上诉人李华平与被上诉人詹发海虽然无书面的合同或书面的凭证，但当事人应当遵循诚实信用原则，根据被上诉人詹发海在原审中提供的证人张某1的书面证明，证人赵某证言及双方当事人的陈述并结合双方之间谈话录音资料，足以证明被上诉人詹发海给上诉人李华平做了光辉小区有关工程的事实，故原审法院认定上诉人李华平与被上诉人詹发海之间形成承揽合同关系是正确的。关于给付报酬的问题，原审法院依据经依法委托的内蒙古佳明测绘有限责任公司鉴定后作出《房屋建筑物面积测绘技术报告书》的鉴定结果，并结合被上诉人詹发海的诉请意见，计算出工程款为127020元（25404平米×5元/平米），判决由上诉人李华平支付被上诉人詹发海承揽报酬127020元符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李华平的上诉理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由上诉人李华平负担。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  霍淑珍审判员  李秀娥二〇一七年十二月十三日书记员  王睿鸿
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31216号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李翠念。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李翠念信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李翠念系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,287.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,287.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31750号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱立友。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱立友信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱立友系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,672.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,672.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初9406号原告西安卡行天下供应链管理有限公司。住所地：西安国际港务区港务大道*号物联网大楼*层。统一社会信用代码916101393111835456。法定代表人姜淑英，总经理。委托代理人张昌全，男，该公司员工，住该公司。被告陕西千行瑞鑫物流服务有限公司。住所地：西安市未央区环园中路大明物流公司院内A12排6号。统一社会信用代码916101336984370198。法定代表人阎军前。原告西安卡行天下供应链管理有限公司与被告陕西千行瑞鑫物流服务有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张昌全到庭参加诉讼，被告陕西千行瑞鑫物流服务有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订“陕西千行瑞鑫物流运单”，由被告为其运送货物至目的地，并代其收取货款。被告收取货款1.25万元后，却未依约返还。诉请：被告返还代收取的货款1.3万元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为被告返还代收取的货款1.15万元。被告未答辩。经审理查明，2016年8月21日，原告与被告签订“陕西千行瑞鑫物流运单”，由被告为原告运送货物至目的地，并代原告收取货款。被告依约将货物送至目的地��，收取了货款，但未依约返还原告货款1.25万元。2016年10月18日，原、被告对账，形成“卡行天下枢纽外发收款收单交接表”，双方确认2016年6月26日至2016年9月27日，原告有被告1000元运费未支付给被告，被告有代原告收取的货款1.25万元未给付原告，抵扣后，被告应支付原告代收货款1.15万元。庭审中，原告称对账后，被告未返还该笔代收货款。上述事实，有“陕西千行瑞鑫物流运单”，“卡行天下枢纽外发收款收单交接表”及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告提交的证据，可以形成证据链，证明双方形成了货物运输合同关系，该运输合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告���交证据证明被告未返还代收的货款，要求被告返还货款1.15万元，依法应予支持。被告对其欠款事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西千行瑞鑫物流服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告西安卡行天下供应链管理有限公司代收取的货款1.15万元。如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  张福军人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月十二日书 记 员  叶 娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴至才。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴至才信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴至才归还信用卡透支款90,770.59元。事实和理由：被告吴至才系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计90,770.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……