wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初1974号原告左某，男，1956年11月25日出生，汉族，住东洲区。委托代理人ＸＸ，系辽宁鼎晟律师事务所律师。被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司，住所地：抚顺经济开发区科技城9#标准厂房办公楼。法定代表人杨兴国，系该公司总经理。委托代理人刘明，系辽宁文博律师事务所律师。委托代理人贾振东，系该公司员工。原告左某诉被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司客运合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左某的委托代理人ＸＸ、被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司的委托代理人刘明、贾振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左某诉称，2017年1月28日，原告乘坐被告公司103路公交车，当车辆行驶至抚顺市望花区海城桥附近时，由于司机车速过快，突遇前方道路有坑又急刹车，造成乘坐在车内的原告受伤。原告受伤后被送往中国医大盛京医院集团抚顺医院进行治疗。后经了解，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保了座位险。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费21，094.48元、住院伙食补助费10，000.00元、营养费5，000.00元、误工费10，534.00元、护理费10，756.00元、伤残赔偿金131，504.00元、残疾辅助器具费88.00元、交通费1，000.00元、鉴定费2，000.00元、复印费33.00元，共计192，009.48元；诉讼费由被告承担。被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司辩称，对原告在事故中受到损害的事实没有异议。原告受伤后，我公司及时向交通部门和保险公司报案，因为这不属于交通事故，所以交警部门没有出现场做事故责任认定。原告主张的营养费没有医嘱；原告是退休人员，不同意支付误工费，且原告未能提供劳动合同；原告的伤残赔偿应参与度按照一半赔偿；鉴定费、交通费要求过高。经审理查明，2017年1月28日，原告购买车票乘坐被告公司所有的辽DV00**号103路公交车，该车辆行驶至望花区海城桥附近时车辆颠簸造成原告在车内受伤。原告受伤后，被送往中国医大盛京医院集团抚顺医院住院治疗100天，经诊断为腰椎骨折L2、胸椎骨折T12，支付医疗门诊费共计21，094.48元。原告住院期间护理等级为二级护理。原告出院后，中国医大盛京医院集团抚顺医院出具医疗诊断书，建议原告休息两个月。2017年10月30日，抚顺公正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告左某脊柱损伤评定为九级伤残，损伤与疾病在残疾后果中起到了同等作用。本院认定的上述事实有原告住院病志、医疗费收据、医疗诊断书、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书及当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告按照交易习惯投币乘车，双方客运合同关系依法成立，不违反法律规定，合法有效，原告在被告车辆运输过程中受伤，且被告亦未能证明原告受伤是由其故意、重大过失造成的，故被告应当对原告承担损害赔偿责任。另，抚顺公正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定原告左某脊柱损伤评定为九级伤残，损伤与疾病在残疾后果中起到了同等作用，所以被告以对原告的损害承担50%赔偿责任为宜。关于原告要求被告赔偿医疗费21，094.48元一节，结合原告的住院病案、门诊病志、医疗费收据、门诊检查费收据及司法鉴定意见书，本院予以支持10，547.21元；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费10，000.00元一节，结合原告实际住院天数、参照国家机关工作人员出差伙食补助标准80.00元/天及司法鉴定意见书，本院予以支持4,000.00元；关于原告要求被告赔偿营养费5，000.00元一节，因原告未能提供住院期间相关医嘱证明，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿护理费10，756.00元一节，结合原告的住院天数、护理等级并参照2017年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业标准39，261.00元/年及司法鉴定意见书，本院予以支持5，378.00元；关于原告要求被告赔偿误工费10，534.00元一节，因原告系抚顺化工厂退休职工且未能提供劳动合同、工资银行流水、完税证明等证据，本院不予支持；关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金131，504.00元一节，结合原告年龄、司法鉴定意见书并参照2017年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入32，876.00元/年，故本院予以支持65，752.00元；关于原告要求被告赔偿鉴定费2，000.00元一节，结合相关票据及司法鉴定意见书，本院予以支1，000.00元；关于原告要求被告赔偿残疾辅助器具费88.00元一节，结合相关票据及司法鉴定意见书，本院予以支持44.00元；关于原告要求被告赔偿交通费1,000.00元一节，结合原告的住院情况、实际护理天数，本院酌定为200.00元为宜；关于原告要求被告赔偿复印费33.00元一节，因有相关票据佐证，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：一、被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司于被判决生效之日起三十日内赔偿原告左某医疗费10，547.21元、住院伙食补助费4,000.00元、护理费5，378.00元、伤残赔偿金65，752.00元、鉴定费1，000.00元、残疾辅助器具费44.00元、交通费200.00元、复印费33.00元，共计86，954.21元；二、驳回原告左某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，140.00元，由原告左某承担2，167.00元，被告抚顺市沈抚新城公交巴士有限公司承担1，973.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘晓盼人民陪审员  于 显人民陪审员  郭 舒二〇一七年十二月五日书 记 员  蒋 月
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0406刑初128号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人李某甲，男，1988年10月4日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月21日被刑事拘留，同月27日被取保候审。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员蔡愉芳、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人李某甲未取得机动车驾驶证。2017年7月19日晚9时40分许，李某甲酒后驾驶湘D956LY号启辰牌小轿车，沿衡阳市雁峰区蒸阳南路由南往北行驶至向蒸路口地段时，被衡阳市公安局交通警察支队雁峰大队民警查获。经鉴定，李某甲血液中乙醇含量为85.89mg/100ml。上述事实,被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议,并有证人唐某、李某乙、王某某、刘某某的证言、机动车行驶证、机动车驾驶证查询表、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、现场视频资料、湖南中成司法鉴定所中成司鉴所[2017]乙醇鉴字第671号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某甲危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。李某甲无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。李某甲到案后能够如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚。李某甲住所地的司法行政机关出具调查评估意见书，建议对李某甲适用社区矫正，本院予以采纳。公诉机关提出对李某甲在拘役二个月至四月之间量刑，并处罚金的意见适当，本院亦予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  胡迎松二〇一七年十二月十八日代理书记员  何 柯校对人：何      柯      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初6481号原告：湖南正大轻科机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园环保东路158号。法定代表人：周建湖，董事长。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文（系公司员工），男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：陈共其，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：黄琳，湖南金凯华律师事务所律师。原告湖南正大轻科机械有限公司(以下简称原告)与被告陈共其（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨铁和被告及其委托诉讼代理黄琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求:1、原告不予承担解除劳动合同的经济补偿4707.36元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：长沙市劳动争议仲裁委员会于2017年8月10日做出的雨劳人仲案字（2017）第290号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求原告向被告支付经济补偿金没有法律依据，被告无权获得经济补偿。被告在2017年6月20日至8月26日期间未办理请假手续不来公司上班，连续旷工的行为已经严重违反了公司的劳动纪律和规章制度。另外，根据《劳动法》第三十一条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。被告应在书面通知公司后继续工作至少三十天，但被告并没有书面通知而是口头向原告辞职报告后，继续旷工。加之，在其辞职办理领用设备交接过程中不按公司离职流程办理，其口头报告未能获得公司有关部门主管的核准。因此，被告无权要求原告支付因解除劳动合同的经济补偿。原仲裁裁决认定原告对被告做出解除劳动合同的决定缺乏事实和法律依据以及要求原告支付经济补偿的裁决是错误的。被告辩称，1、被告因原告未按时给付工资和购买社会保险向其提出辞职，原告主张不给付经济赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据；2、原告主张被告旷工，没有事实依据，因原告拖欠被告工资和社保资金，被告向原告提出离职，原告亦开具了相关证明；3、原告已经认可被告口头通知原告要求辞职，因此被告不存在无故旷工的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对仲裁裁决书、送达回证、劳动合同书、劳动合同解除（终止）证明的真实性无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2016年3月15日，被告入职原告处工作。原告未为被告缴纳社会保险。2017年6月30日，被告以原告拖欠工资和未为其缴纳社会保险提出离职。被告认为原告的上述行为侵害了其合法权益，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求原告向其支付：1、工资19683元；2、经济补偿8582元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程查明被告离职前的月平均工资为3138.24元。2017年8月10日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会做出雨劳人仲案字【2017】第290号裁决书，裁决如下：一、原告支付被告工资15478.94元；二、原告支付被告经济补偿4707.36元。原告不服该裁决，诉至本院，请求依法裁决。本院认为，原告与被告之间的劳动关系明确，双方均应依照有关劳动法律法规的规定行使权利履行义务。被告以原告拖欠其工资和未为其缴纳社会保险提出离职，原告未提供证据证明其已足额支付被告工资且为被告购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿。本案在审理过程中，原、被告均未提供被告工资收入的证据，本院根据仲裁中查明的事实确认被告离职前的月平均工资为3138.24元，故原告应支付被告经济补偿4707.36元（3138.24元/月×1.5个月）。原告诉称与被告解除劳动关系系被告连续旷工违反公司规章制度，故请求判决不支付被告经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告湖南正大轻科机械有限公司于本判决生效后7日内支付被告陈共其工资15478.94元；二、原告湖南正大轻科机械有限公司于本判决生效后7日内支付被告陈共其经济补偿4707.36元；三、驳回原告湖南正大轻科机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告湖南正大轻科机械有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  喻亚龙人民陪审员  陈艳芝二〇一七年十二月二十五日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1403行初20号原告：闫某，男，1950年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：高金丰，河南振商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，河南振商律师事务所律师。被告：柘城县老王集乡人民政府，住所地：柘城县老王集乡。负责人：耿志玮，职务：该乡党委书记。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。第三人：田某，男，1948年10月29日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：田继坤，男，1989年3月13日出生，汉族，住河南省柘城县。原告闫某与被告柘城县老王集乡人民政府及第三人田某不服行政处理决定纠纷一案，本院于2017年12月14日受理。依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高金丰、张莉、被告柘城县老王集乡人民政府委托诉讼代理人段超、第三人田某及委托诉讼代理人田继坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告柘城县老王集乡人民政府于2017年11月19日作出老政确字（2017）1号《关于申请人田某与被申请人闫某宅基地使用权争议的决定》。决定：以申请人田某西墙南北的界点为起点往东丈量8.2丈为申请人田某的宅基地使用范围的东界点，该范围内的宅基地使用权归申请人田某享有。原告闫某诉称，被告柘城县老王集乡人民政府于2017年11月19日作出的老政确字（2017）1号《关于申请人田某与被申请人闫某宅基地使用权争议的决定》，程序违法，认定事实错误，滥用职权，适用法律错误，请求人民法院确认该处理决定违法并予以撤销。被告柘城县老王集乡人民政府辩称，作出的处理决定程序合法，认定事实清楚，不存在滥用职权情形，适用法律正确。决定书中“认为”部分引用《村镇建房土地管理条例》实属不当，愿予以删除。第三人述称，同意柘城县老王集乡政府的处理意见。被告柘城县老王集乡人民政府在举证期内向本院提交了以下证据，第一组程序证据：1、土地确权立案审批表；2、执法人员执法证；3、老土确字（2016）2号文件；4、老政字（2017）1号文件；5、送达回证5张；6、照片31张；7、2015年2月28日田某确权申请及身份证；8、闫某行政确权辩解书、确权申请书、撤销土地确权决定申请书及其身份证。以此证明被告的具体行政行为履行了立案、向相对人送达行政确权申请书、告知相对人权力、进行了充分的调查和调解工作等，并对相应的工作进行了拍照，程序合法。第二组事实证据：1、田某调查笔录5份；2、闫某调查笔录3份；3、2016年12月30日王倩调查笔录；4、2016年5月17日、2017年7月26日李美芳调查笔录；5、2017年7月25日许占彪调查笔录；6、2015年9月4日、2017年6月26日许占元调查笔录；7、2016年1月14日许金记调查笔录；8、2015年9月4日许占峰调查笔录；9、2015年9月4日许付林调查笔录；10、1995年6月26日老王集乡司法所民间纠纷调解书；11、1983年1月27日闫某宅基地使用证2份；12、现场图；13、2015年12月11日柘城县老王集乡许关村委会证明。以此证明，被告的具体行政行为认定事实清楚，处理决定合理合法，应予维持。原告及第三人没有向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对第一组证据中证据1，证明立案时间2015年12月28日，但被告随后提供的有关笔录，产生与立案之前，这一行为违反了土地权属调查处理办法第13条的有关规定。证据6，照片不能证实照片上参与人员是在处理本案土地争议。证据4是被告作出的为了撤销证据3老土确字（2016）2号文件而作出的老政字（2017）1号文件，撤销的理由是原告提供新证据，而原告提供的新证据就是两份宅基证，在处理决定中对宅基证的认定意见前后矛盾。对第二组证据中，对田某以外的证人，没有证人身份证明，违反了最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定，不应采纳。证据2中，部分证据的调取，在2015年12月28日行政案件立案之前，调查违反法定程序，不能保证调查方向是围绕争议焦点进行调查。当事人本人及其他证人都某以证实原告宅基地之西为李美芳的废田地及属于公家的沟，双方争议的焦点就是这条沟，不能确认属于原告，同时也不能确认属于第三人。证据6，2017年6月26日对许占元的调查笔录其陈述闫某有宅基证，应优先按照宅基证进行处理。第三人对被告提供的证据不提异议。对被告提供的第一组关于程序的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。对第二组事实证据，因本案土地争议双方当事人的争议由来已久，又经过人民调解组织调解，在此期间对争议标的的权属进行的调查可以作为认定事实的依据，对此异议不予采信。关于是否优先采用原告持有的宅基证的证明力的问题，要结合实际土地使用现状综合认定。根据原告起诉、被告答辩和第三人陈述以及以上证据，本院确认以下案件事实：原告闫某与第三人田某系东西相邻的邻居，自2014年因宅基地双方发生争议以来，经过调解无果，第三人田某于2015年12月28日向被告书面提出确权申请。经调查，被告于2016年1月22日作出老土确字（2016）2号处理决定。在执行期间，原告向被告提供了自己持有的宅基地使用证，并提出撤销老土确字（2016）2号处理决定的申请。被告于2017年4月19日作出老政字（2017）1号决定书，以原告提供新证据为由，撤销了原来所作的老土确字（2016）2号处理决定。通过调查，被告于2017年11月17日作出老政确字（2017）1号处理决定，认为：依据《村镇建房用地管理条例》第八条“村庄规划由生产大队制订，集镇规划由公社制订，经社员代表大会或社员大会讨论通过后，分别报公社管理委员会或县级人民政府批准。批准后的规划，任何单位和个人都不得擅自改变。如需修改，应报原批准单位批准”的规定，应当维护经过八三年民房规划形成的宅基地的完整性。最后决定：以申请人田某西墙南北的界点为起点往东丈量8.2丈为申请人田某的宅基地使用范围的东界点，该范围内的宅基地使用权归申请人田某享有。另查明，《村镇建房用地管理条例》已于《中华人民共和国土地管理法》颁布实施后失效。本院认为，行政机关作出的具体行政行为，应当依据现行有效的法律、法规，但是，本案被告所作出的老政确字（2017）1号处理决定，以已经失效的法律、法规作为认定的依据，显然是错误适用法律、法规。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款“行政行为有下列情形之一的人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为”中第（二）项“适用法律、法规错误”的规定，对被告所作的老政确字（2017）1号处理决定应予撤销，同时，被告应当对原告提供的新证据作出是否采用的评价后，根据调查和实际情况对此争议重新作出处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销被告柘城县老王集乡人民政府于2017年11月17日作出的老政确字(2017)1号关于申请人田某与被申请人闫某宅基地使用权争议的处理决定；二、被告柘城县老王集乡人民政府与本判决生效后六个月内重新作出处理决定。一审案件受理费50元，由被告柘城县老王集乡人民政府负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘卫星审判员  陈 超审判员  侯贤领二〇一七年十二月二十九日书记员  杨现有
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2237号申请执行人：姜某1，女，2014年12月7日生，汉族，住南通市通州区。法定代理人：施某，女，1988年10月28日生，汉族，住南通市通州区，系申请执行人母亲。被执行人：姜某2，男，1987年12月14日生，汉族，住南通市通州区。姜某1与姜某2抚养费纠纷一案，依据本院（2016）苏0612民初7197号民事判决书，本次申请执行标的为2017年1月至2017年6月计6个月的抚养费6000元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人姜某2纳入失信被执行人名单。2017年12月8日，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。本院告知申请执行人，应在本院作出的执行裁定送达之日起两年内，申请对被执行人进行执行，逾期不申请执行，后果自负。本院认为，本案申请执行人申请撤回对本案的执行，符合法律规定。经组成合议庭审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初7197号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年十二月十四日书 记 员  严小飞
广东省兴宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1481刑初405号公诉机关兴宁市人民检察院。被告人何某，男，1988年9月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地兴宁市，现住兴宁市。因犯交通肇事罪，于2013年11月28日被丰顺县人民检察院不起诉；因涉嫌盗窃罪，于2017年11月12日被兴宁市公安局刑事拘留，同年11月27日被兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。辩护人王乙，女，1991年11月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。系被告人何某的妻子。兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员丘史清出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人王乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。兴宁市人民检察院指控：1、2017年4月16日，被告人何某去到兴宁市兴田街道办事处新南一路18号神彩按摩店，从按摩店后面进入该店三楼的一个卧室，盗得被害人田某放在衣柜中的外套内的2800元人民币现金及一张中国邮政银行卡。2、2017年4月17日，被告人何某去到兴宁市兴田街道办事处新南二路6号杨某2浴店，盗得被害人杨某1放在收银台抽屉里的手提袋内的1260元人民币现金。2017年11月12日被告人何某在兴宁市宁中镇文峦新街241号门店内被兴宁市公安局民警抓获归案。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦没异议，且有公诉机关提交法庭并经示证、质证的立案决定书，被害人田某、杨某1的陈述，证人廖某的证言，现场方位示意图，现场照片，辩认笔录，鉴定书，被告人何某的户籍证明，抓获经过，被告人何某的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某在庭审中能自愿认罪，本院依法对被告人何某予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人何某判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，与被告人何某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七之规定，判决如下：被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年7月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李云聪二〇一七年十二月二十一日书记员  刘剑锋
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初1903号原告：李广德，男，1971年1月16日出生，汉族，修理工，住贵州省赫章县。原告：姚文千，女，1975年2月22日出生，汉族，农民，住址同上，系原告李广德妻子。二原告委托代理人（特别授权）：刘守俊，赫章县野马川法律服务所法律服务工作者。被告：严礼平，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。被告：胡吉文，男，1985年1月8日出生，汉族，职业不详，住云南省宣威市。原告李广德、姚文千与被告胡吉文、严礼平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广德、姚文千及委托代理人刘守俊，被告严礼平到庭，被告胡吉文经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广德、姚文千向本院提出诉讼请求：被告胡吉文、严礼平连带赔偿原告房屋损失9702.59元、鉴定费9000.00元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日11时30分许，被告严礼平在XX线XXXKM+XXXM（原告家门口）处给被告胡吉文修理一辆无牌混凝土搅拌车（该车未投保）。被告严礼平在驾驶该车试车时不慎撞到原告一家的房屋，造成原告的房屋严重受损。事故发生后，交警出具的事故认定书认定被告严礼平负事故全部责任。被告严礼平未取得肇事车类型的驾驶证；肇事车属于故障车，被告胡吉文还让被告严礼平驾驶，又因该车未投保，二被告应承担连带责任。被告严礼平辩称：愿意赔偿原告经鉴定后的房屋损失，与被告胡吉文无关。事故发生后，被告严礼平一直愿意赔偿原告一家一万元。因原告索要赔偿过高而未果。原告一家申请鉴定，被告严礼平因为觉得鉴定没有必要一直不同意。现在鉴定意见表明原告的损失未超过一万元。鉴定显然不必要，鉴定费应由原告方自行承担。被告胡吉文未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据鉴定意见书、交通事故认定书、鉴定费发票，本院组织双方进行了质证。被告严礼平对前述证据均无异议，经审查，本院予以采信并在卷为凭。经审理本院认定事实如下：2017年6月19日11时30分许，被告严礼平在XX线XXXKM+XXXM（原告家门口）处给被告胡吉文修理一辆无牌混凝土搅拌车（该车未投保）。被告严礼平在试车时不慎撞到原告一家自建的房屋，造成原告的房屋受损。事故发生后，交警出具的事故认定书认定被告严礼平负事故全部责任。被告严礼平未取得肇事车类型的驾驶证。双方就房屋损失赔偿数额无法协调一致遂致成讼。经本院委托，云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定被告给原告的自建房造成损失所需修复费用9702.59元。原告方花费鉴定费9000.00元。本案争议焦点：鉴定费如何承担。本院认为，本案属于侵权纠纷，适用侵权责任法等侵权类的法律调整。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告严礼平给被告胡吉文修车，严礼平试车过程中不慎碰撞原告家的房屋，被告胡吉文并未与严礼平共同实施侵权责任，胡吉文没有过错，不承担责任。原告要求胡吉文承担连带责任的请求没有法律依据，本院不予支持。被告严礼平对原告的房屋造成损害，依法应赔偿原告的房屋损失。双方对赔偿金额均无异议，只是对鉴定费的承担有争议。本院对双方认可的房屋损失金额予以确认。鉴定前，原告的房屋损失不能确定，且双方未就鉴定结果表明的数额如何承担鉴定费明确约定。只有鉴定才能明确原告的损失大小，鉴定并非原告一方故意扩大损失。被告要求由原告自行承担鉴定费的辩解，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告严礼平赔偿原告李广德、姚文千房屋损失9702.56元，限判决生效后十日内给付；二、驳回原告李广德、姚文千要求被告胡吉文承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，鉴定费9000.00元，由被告严礼平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  熊英寿二〇一七年十二月二十六日书记员  肖正江
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初15614号原告：刘镇中，男，1971年1月7日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：周嘉欣，女，1968年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：严丽莎，女，1978年2月26日出生，汉族，住甘肃省。上列三原告的共同委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：谢萍，上海东炬律师事务所律师。被告：夏旺平，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省。被告：夏伟翠，女，1962年10月8日出生，汉族，住福建省。被告：韦超，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省。被告：张福军，男，1978年7月11日出生，汉族，住福建省。本院在审理原告刘镇中、周嘉欣、严丽莎与被告夏旺平、夏伟翠、韦超、张福军企业承包经营合同纠纷一案中，原告刘镇中、周嘉欣、严丽莎向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘镇中、周嘉欣、严丽莎撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘镇中、周嘉欣、严丽莎负担。审判员  刘建雷二〇一七年十二月二十五日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初44026号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336,统一社会信用代码:×××。法定代表人：胡妍君，经理。委托诉讼代理人：罗婕，北京京创律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲良翠，北京京创律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1979年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告张丽丽供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司委托诉讼代理人罗婕、蒲良翠与被告张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华征力通公司向本院提出诉讼请求：1、判令张丽丽向我公司支付拖欠的2009年11月15日至2011年3月15日的供暖费6915元；2、判令张丽丽给付因延期支付供暖费造成的损失2240.63元；3、本案诉讼费由张丽丽承担。事实理由：张丽丽系，住北京市海淀区房屋的所有权人，我公司为张丽丽所在项目小区提供供暖服务，供暖费由我公司直接收取，收费标准按照国家政策标准执行。我公司已经为张丽丽提供供暖服务，张丽丽应当支付供暖费用，但催讨至今，仍未支付。张丽丽辩称:我因为对方供暖不达标，所以没有交，另外认为对方已经过了诉讼时效了。本院经审理认定事实如下：张丽丽系北京市海淀区莱圳家园11号楼2层x单元xx室的所有权人，该房屋建筑面积115.25平方米。2012年6月30日，华征力通公司（乙方）与莱圳家园小区原供暖单位北京纵横三北热力科技有限公司（甲方）签订《协议》，约定：甲方在服务莱圳家园一期、莱圳家园二期小区的供热承包期内的所有债权债务关系由乙方承接；甲方在本项目的供暖费旧欠由乙方负责收取，归乙方所有。张丽丽未交纳2009年11月15日至2011年3月15日的供暖费共计6915元。审理中，华征力通公司向本院提交了催缴日期分别为2012年10月30日、2014年5月15日及2016年5月1日的催缴函照片，并当庭出示了照片的电子版，电子版记载的拍摄日期与纸质版一致。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，华征力通公司与北京纵横三北热力科技有限公司签订的债权转让协议合法有效，且已于2012年10月30日将该转让协议通知张丽丽，现华征力通公司诉请张丽丽支付2009年11月15日至2011年3月15日的供暖费，于法有据，本院予以支持。张丽丽虽辩称供暖服务不达标，但其提交的证据不足以证实该抗辩意见，故本院不予采纳。华征力通公司提交的证据足以证实其在诉讼时效届满前积极向张丽丽主张权利，并无怠于行使权利的情形，故对张丽丽关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。华征力通公司主张因张丽丽迟延支付供暖费对其造成的损失，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、张丽丽于本判决生效后七日内向北京华征力通热力科技有限公司交纳2009年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费6915元；二、驳回北京华征力通热力科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张丽丽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一七年十二月二十六日书记员  王梓霖
湖南省通道侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1230刑初64号公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。被告人吴规良，曾用名吴归良，男，1972年5月8日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月13日被通道侗族自治县公安局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉[2017]60号起诉书指控被告人吴规良犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。湖南省通道侗族自治县人民检察院指派检察员郑洪文、刘月华出庭支持公诉，被告人吴规良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月21日17时许，被告人吴规良无证驾驶达到报废标准并超载的桂A69X**号中型自卸货车，从通道侗族自治县牙屯堡镇老街沿乡道往树团村方向行驶。当车辆行驶至牙屯堡镇牙屯堡村四组(原牙屯堡镇老政府)路段时，吴规良所驾驶的车辆车头左侧保险杠撞上正在道路上行走的被害人王某，致其倒地后被货车左前轮碾压当场死亡。事故发生后，吴规良拨打了报警电话并在现场等侯，归案后如实供述自己的犯罪事实。经通道侗族自治县公安局交通警察大队认定，吴规良承担此次事故的全部责任。另查明，本院受理该案后，被害人王某亲属周某、周某1、周某2、王某1、吴某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人吴规良、南宁市威龙汽车运输服务有限公司赔偿被害人各项经济损失497475.28元。2017年12月22日，周某、周某1、周某2、王某1、吴某以本案与南宁市威龙汽车运输服务有限公司无关为由，申请撤回对南宁市威龙汽车运输服务有限公司的起诉。同日经本院组织调解，周某、周某1、周某2、王某1、吴某与吴规良达成了赔偿协议，并对吴规良的行为表示谅解。上述事实，被告人吴规良在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电子磅码单、指认车辆照片、户口注销证明、常住人口登记卡复印件、查询违法犯罪及盗抢车辆记录证明、报警记录、授权委托书、撤诉申请书、交通肇事赔偿协议书、收条、刑事谅解书、刑事附带民事裁定书、刑事附带民事调解书，证人周某、周某1的证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴规良违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶达到报废标准的机动车，发生交通事故，致l人死亡，吴规良的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控吴规良犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，吴规良自动投案,并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；吴规良及其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴规良犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2018年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏莉云审 判 员  吴川义人民陪审员  李立忠二〇一七年十二月二十九日书 记 员  梁 攀附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初16332号原告解友全，男，1960年9月13日出生，住北京市房山区。被告赵淑敏，女，1952年1月26日出生，住北京市房山区。委托代理人赵瑞俊（系赵淑敏之子），男，1987年10月20日出生，北京铁路局北京供电大修段燕山换枕车间职工，住北京市房山区。原告解友全与被告赵淑敏相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告解友全，被告赵淑敏的委托代理人赵瑞俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解友全诉称：被告与原告系东西邻居。原告的宅基地是1974年建成的老宅，用山石和河光石砌的地基。以上根据《中华人民共和国国法》第十三章第242条恶意占有规定，占有人要承担法律责任，以维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求判令被告将占用原告宅基地东侧所建卫生间及西院墙拆除；2、判令被告将铆钉在原告东屋后墙上的彩钢板强行拆除并恢复原状；3、如拆除铆钉的彩钢板后未能恢复原状的给付补偿费3万元；4、被告建卫生间占用宅基地8平方米，按现实的区位补偿价每平方米2000元计算，给付占地补偿费1.6万元，不亮照经营，要求查处。被告赵淑敏辩称：原告的诉讼请求中提及的卫生间，实际是被告家的卫生间和洗澡间,被告没有占用原告宅基地建卫生间和洗澡间。被告宅院西侧自北向南建有两间西房和洗澡间、卫生间，没有西院墙，故拆除不能。原告建东房在后，被告建西房在先，因原告建东房时没留滴水，两房之间仅20厘米的距离，且原告的东房高于被告的西房，雨水可从原告的东房房顶直接流到被告的西房屋顶，被告根据实际情况用彩钢板遮挡住两房之间20厘米宽的缝隙，彩钢板一侧铆钉在原告东房后墙上，另一侧铆钉在被告的西房屋顶，以便接从原告的东房房顶流下的雨水，防止雨水直接流入两房之间的缝隙，避免了墙体被雨水直接浸渗的作用，因拆除原告东房后墙上的彩钢板对相邻排水问题有害无利，故不同意拆除。原告要求给付补偿费没有依据，被告没有占用原告的宅基地建卫生间，也不同意支付占地费。另外，原告的宅院由其子解俊居住，铆钉彩钢板是在与解俊取得一致意见后所做的防护措施。基于上述理由，原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：解友全与���淑敏均为北京市房山区韩村河××村村民且系东西相邻；解友全居西院，赵淑敏居东院。2012年间，解友全拆除旧房并翻建新房，翻建后的东房高于赵淑敏的西房，且两房之间距离仅0.2米。赵淑敏为防止解友全东房屋顶的雨水直接流到其西房屋顶，用彩钢板封堵两房之间的缝隙并用铆钉加以固定，一侧铆钉在解友全东房后墙上，另一侧铆钉在其西房屋顶。解友全以赵淑敏在其东房后墙上钻孔铆钉彩钢板破坏了墙体且未经同意，双方就是否拆除彩钢板未能达成一致意见，从而形成诉讼。庭审中，解友全将诉讼请求第一项中拆除西院墙的请求变更为拆除西房的诉讼请求，并提出其东房的滴水被赵淑敏建西房时占用，要求赵淑敏拆除西房和卫生间是因为双方有宅基地纠纷，要求拆除彩钢板是因为固定彩钢板的铆钉破坏了东房后墙；解友全认可赵淑敏建卫生间在先���其翻建房屋在后，但主张赵淑敏系占用其老宅基地修建了卫生间。赵淑敏表示，双方如有宅基地纠纷，可由有关政府部门处理；自家的卫生间和西房没有占用解友全的宅基地；用彩钢板封堵两房之间的缝隙已经解友全之子解俊同意且施工时解俊未提出异议，施工完毕两年以来，彩钢板起到了防止雨水直接冲刷墙体的作用。另，2017年5月，解友全以与赵淑敏存在宅基地使用权纠纷为由提起诉讼，要求赵淑敏将占用其宅基地东侧的卫生间西墙及西院墙拆除，将其东屋东墙上的钻孔修复。经审查，本院认定两家因宅基地界限不明引发诉讼系土地使用权争议，应由政府部门解决，并裁定驳回了解友全的起诉。以上事实，有本院组织双方进行勘验所拍摄的现场照片，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以��为认定本案事实的依据。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给与赔偿。本案中，解友全与赵淑敏就应否拆除卫生间和西房产生分歧，争议根源于邻里之间宅基地界限不明所致，且解友全已就拆除卫生间的西墙及西院墙主张过权利，现解友全依然就此前的诉讼请求再次主张权利，违反一事不再理原则，对此本院不作处理。赵淑敏因相邻排水问题在两房之间铺设彩钢板，以避免雨水直接冲刷双方的墙体，该措施系对不动产的保全行为，且其将彩钢板铆钉在解友全的东房后墙上并未对其造成实质性损害，解友全亦未提供证据证明上述行为对其房屋造成���害，故解友全要求将铆钉在其东房后墙上的彩钢板拆除的诉讼请求，本院不予支持。进而，解友全要求拆除彩钢板后不能恢复原状给付补偿费和要求给付占用宅基地使用费的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告解友全的诉讼请求。案件受理费四百七十五元，由原告解友全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王  健二〇一七年十二月二十二日书记员 ��刘俊
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6250号申请执行人：黄文忠,男,1973年5月14日生,汉族，住常熟市。被执行人：苏海荣,男,1970年9月21日生,汉族，住张家港市。申请执行人黄文忠与被执行人苏海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）苏0582民初11238号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、苏海荣应归还黄文忠借款30万元及利息（以30万元为基数，从2016年2月2日起至实际履行之日，按年利率12%计息），限于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费5800元、公告费590元，共计6390元由苏海荣负担。因被执行人苏海荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄文忠向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人苏海荣现下落不明，本院未查获其确切住址。执行中，本院依法扣划被执行人苏海荣银行存款2190元，该款已划拨给申请执行人黄文忠。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人苏海荣名下有不动产登记、机动车辆、有价证券等其他可供执行的财产。本院已将被执行人苏海荣纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人苏海荣未自觉履行付款义务，本案现已执行到位2190元，尚未执行到借款30万元及利息（扣除已划拨2190元）、案件受理费5800元、公告费590元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初112382号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年十二月十三日书记员  季凯沥
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1965号申请执行人：大连开利物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：任建国，经理。被执行人：李庆芝，男，1958年11月21日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。本院作出的（2015）开民字第2742号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年7月21日向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案执行。执行标的：4456元及利息。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 李  春  峥执行员 白  力  忠执行员 杨    力二〇一七年十二月一日书记员 裴月文（代）
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑更1494号罪犯王银灯，男，1982年11月3日出生，汉族，重庆市云阳县人，高中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2006年3月24日作出（2006）渝二中刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人王银灯犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿7.6万余元（已支付1千余元）。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第746号刑事裁定，对罪犯王银灯减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1484号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2012年4月12日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00571号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00614号刑事裁定，对其减刑十一个月；2015年9月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01718号刑事裁定，对其减刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯王银灯减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王银灯在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯王银灯在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无附带民事赔偿已执行完毕依据，犯故意杀人罪被判处无期徒刑，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯王银灯减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2008年11月5日起至2023年1月4日止），剥夺政治权利改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 伍 殊二〇一七年十二月二十二日书记员 秦冬妮
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0329刑初529号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人方海延，男，1973年8月3日出生，汉族，小学肄业，住伊川县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月10日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月24日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人亓灵坡，河南法桥律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）282号起诉书指控被告人方海延犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员翟海欧、侯乐丹出庭支持公诉，被告人方海延及其辩护人亓灵坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人方海延的岳母ＸＸ与被害人许某、被害人方某家是同村邻居，两家因道路高低、水流问题产生矛盾。2016年8月17日20时许，ＸＸ和其丈夫方西林手持铁锹等到被害人方某家门口砸出水管道，被被害人方某母亲冯爱玲等人发现，双方发生争执。后ＸＸ给其女儿方会粉、女婿方海延打电话，被告人方海延骑摩托车带着其妻方会粉（另案处理）、儿子方帅涛赶到现场，并与被害人方某、被告人许某及冯爱玲发生争执引起打架，造成被害人方某左侧尺骨骨折，被害人许某右侧股骨颈骨折、右侧耻骨联合及耻骨上支骨折。经鉴定，被害人方某人体损伤程度为轻伤二级，被害人许某人体损伤程度为轻伤一级。被告人方海延于2017年7月10日，在洛阳车站被公安民警抓获。另查明，在审理过程中，被告人方海延近亲属赔偿被害人许某、被害人方某经济损失共计人民币4万元，取得了被害人许某、被害人方某的谅解，请求法院对被告人方海延量刑时从轻处罚。上述事实，被告人方海延及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：户籍及前科证明、归案情况说明、通话记录截图、收据及谅解书等；2.证人冯爱玲、马某等人的证言；3.被害人方某、被害人许某的陈述；4.被告人方海延的供述；5.鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方海延伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人方海延当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚；被告人方海延亲属能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人方海延的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人方海延犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人方海延的刑期自2017年7月10日起至2018年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  申晓君审 判 员  范淑贤人民陪审员  罗敬尊二〇一七年十二月二十九日书 记 员  姜 迪
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0903民初174号原告赵云洪。委托代理人任保裕。被告程金友。委托代理人徐加有，黑龙江民强律师事务所律师。原告诉称，原告系七台河市万昌焦化集团股份有限责任公司股东时，公司与其债权人邓九昌及包括原告在内的公司其他股东，于2014年12月末签订债权、债务转移及还协议书，协议签订后，原告按约定完全履行了自己的义务，将354万元全部替公司和其他股份支付给邓九昌，公司在6个月内没有还清欠款，被告亦不偿还，原告多次向被告索要未果，被告拒付至今，故原告诉至法院要求被告偿还欠款及利息，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告与七台河市万昌焦化股份有限责任公司股东签订的还款协议书，股东未全部签字，该还款协议的效力待定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件﹥的解释》之规定，裁定如下：驳回原告赵云洪的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  孙晓东代理审判员  孟 晖代理审判员  闫丹丹二〇一七年十二月十九日书 记 员  白晓丽
杭州市临安区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙0185刑更31号罪犯应小鹏，男，汉族，1984年3月15日出生，户籍所在地杭州市临安区。2017年9月4日，本院作出了（2017）浙0185刑初466号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人应小鹏拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。原判已发生法律效力并交付执行。杭州市临安区司法局于2017年12月7日书面建议本院撤销对罪犯应小鹏的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关杭州市临安区司法局认定：2017年11月27日，公安民警在工作中查获应小鹏近日以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2017年11月27日，杭州市公安局临安区分局对应小鹏吸毒的违法行为处以行政拘留十四日的处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议我院对罪犯应小鹏撤销缓刑。经审理查明：2017年11月27日，应小鹏因吸毒的违法行为被杭州市公安局临安区分局处以行政拘留十四日的行政处罚。应小鹏因犯容留他人吸毒罪被判处缓刑的考验期限为2017年9月19日至2018年5月18日。本院认为，罪犯应小鹏在缓刑考验期内，违反国家法律、行政法规，情节严重，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0185刑初466号刑事判决中对罪犯应小鹏宣告缓刑的执行部分；二、对罪犯应小鹏收监执行原判拘役四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程建新审判员  甘文婷审判员  谷敏佳二〇一七年十二月十一日书记员  祝 路
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1381民初3899号原告：张春艳，女，1972年10月11日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：王振海，男，1957年1月12日出生，汉族，北票市黑城子法律服务所法律工作者，住北票市。被告：于青杰，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住北票市。本院在审理原告张春艳与被告于青杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春艳于2017年12月25日向本院提出撤回对被告于青杰起诉的申请。本院认为，原告张春艳申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张春艳撤回对被告于青杰的起诉。案件受理费250元，由原告张春艳负担。审判员  王凤春二〇一七年十二月二十五日书记员  张丽莉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2922号之一申请执行人杨百练，男，1974年2月28日出生，汉族。被执行人张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨百练与被执行人张剑波民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初5746号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，现已向长沙市中级人民法院申请债权分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一七年十二月二十六日书记员  谭松桦
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0327民初2978号原告：胡香芝，女，1947年9月8日出生，汉族，住宜阳县。委托诉讼代理人：王琦，河南金晖律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：乔站朝，河南金晖律师事务所律师（实习），代理权限为一般代理。被告：贺洛毅，女，1991年12月26日出生，汉族，住宜阳县。委托诉讼代理人：温亚南（贺洛毅丈夫），男，1990年1月13日出生，汉族，住宜阳县，代理权限为一般代理。原告胡香芝与被告贺洛毅健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王琦、乔站朝，被告贺洛毅及委托诉讼代理人温亚南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。胡香芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等合计26322元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月2日11时54分，贺洛毅驾驶森地牌电动三轮车沿宜阳县××中路由东向西行驶，当行驶至宜阳县××中路布匹市场门口处道路时，与在道路右边行走的胡香芝发生相撞，造成胡香芝受伤住院的交通事故。该事故经宜阳县公安局交通警察大队宜公交认字[2017]第090203号事故认定书认定：贺洛毅负该事故全部责任，胡香芝无该事故责任。原告受伤后被送往宜阳县中医院住院治疗，经诊断为：腰2椎体骨折。行骨水泥填充术，住院9天，花去医疗费14316.04元，期间需1人陪护。原告住院期间被告贺洛毅支付500元。贺洛毅辩称，对发生交通事故的事实无异议，但是交通事故认定书中事故发生经过的描述与事实不符。原告在医院治疗中检查费用过高且与本次交通事故无关，对医疗费票据中的用药费用有异议，其中部分用药与本次交通事故无关。根据当事人诉辩、质证意见，原、被告对道路交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是：原告请求的赔偿数额是否有事实依据和法律依据。对此，本院认为，原告因本次交通事故造成损害请求赔偿，应予支持，但应以合理为限。被告贺洛毅认为原告住院期间检查费、医疗费用不合理，未提供足以反驳的证据，对该辩称不予采信。原告请求的医疗费，以提供的票据为凭证，本院予以支持。原告请求住院期间的护理费符合法律规定，本院予以支持，其主张出院后护理费，参照公安部关于《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情、住院治疗情况，按1人部分护理50日为宜。交通费虽未提供票据，考虑该项确有实际支出，本院酌定90元。综上所述，原告胡香芝的合理损失为：医疗费14316.04元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、营养费180元（20元/天×9天）、护理费3154元〔（33857元/年÷365天×9天×1人）+（33857元/年÷365天×50天×50%×1人）〕、交通费90元，以上合计18010元。上述损失由被告贺洛毅赔偿，扣除被告贺洛毅垫付的500元，被告贺洛毅再赔偿原告17510元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贺洛毅赔偿原告胡香芝各项损失合计17510元，该款自本判决生效之日起30日内履行完毕；二、驳回原告胡香芝的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元，由贺洛毅负担。本判决为终审判决。审判员  张海涛二〇一七年十二月六日书记员  张 浩附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初4941号原告南阳市宛城农村信用合作联社法定代表人王玉忠，任理事长。组织机构代码77368857—2委托代理人孙会章，男，南阳市宛城区农村信用合作联社黄台岗信用社。代理权限：特别授权。被告张建，男，汉族，住南阳市宛城区。被告王喜月，女，汉族，住南阳市宛城区。被告王希堂，男，汉族，住南阳市宛城区。被告皮春龙，男，汉族，住南阳市宛城区。被告张永连，女，汉族，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告张建、王喜月、王希堂、皮春龙、张永连金融借款合同纠纷案件，本院于2017年12月14日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十三条之规定，裁定如下：原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告张建、王喜月、王希堂、皮春龙、张永连金融借款纠纷一案按撤回起诉处理。审判长 ：邓河岗审判员 ：宋良中陪审员 ：苏永贵二〇一七年十二月二十九日书记员 ： 李 蕊
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12192号上诉人（原审原告）：廖品春，女，1964年11月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：宋波，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐运芝，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾义，男，1976年1月12日出生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。上诉人廖品春因与被上诉人曾义民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8252号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廖品春上诉请求：撤销原判，将本案发回重审，或改判曾义偿还廖品春借款本金280000元，并支付借款利息14784元（280000元×1.8%×12个月÷360天×88天=14784元），以及支付逾期付款违约金直至实际付款日，暂计至2017年7月10日，金额为97066.67元（280000元×24%÷360天×792天=147840元），以上金额共计442624元。事实和理由：1.曾义与廖品春的通话录音中曾义对借款未提出异议，并答应还款，该通话录音证据足以证明廖品春履行了出借义务；2.曾义以自己的名义与廖品春签订《借款合同》，并以其房屋为该借款办理了两次抵押登记，曾义在一审庭审中也提及廖品春向案外人提供了借款，证明廖品春已履行出借义务。曾义辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。廖品春与曾义之间不存在借贷关系，且廖品春上诉请求中计算了相应的利息及违约金，亦没有事实和法律依据。廖品春向一审法院起诉请求：1.曾义向廖品春归还借款本金280000元，利息14784元，逾期利息（以280000元为基数，自2015年5月11日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。2.廖品春对抵押房产享有优先受偿权，在曾义不履行偿付借款本息时，廖品春有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。一审法院认定事实：2015年2月11日，廖品春（甲方）与曾义（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款280000元；借款期限3个月，自2015年2月11日起至2015年5月10日止；乙方按月支付利息及服务费，到期一次性还本金；乙方以其所有的位于武侯区，建筑面积110.72平方米）的房屋作为抵押；因本合同发生争议，向成都市青羊区人民法院起诉。合同尾部，廖品春在甲方处签名并按印，曾义在乙方处签名并按印，并注明合同签署地为成都市青羊区。同日，曾义向廖品春出具《补充协议》（借款人承诺书），载明：本人曾义承诺用位于成都市武侯区，建筑面积110.72平方米）的房屋作为抵押担保，担保金额为280000元；并承诺每月10日前按时支付借款利息（月）息1.8%和中间服务费每月按借款总金额0.7%支付；如不按时支付则每天按借款总额的0.5%支付违约金，如违约超过10天，每天按1%支付，30天以上未支付借款利息和中间服务费的借款人无条件放弃该房屋的所有权，并配合出借人处置该房屋收回借款总金额及支付其他相关费用并追究法律责任。曾义在借款人处签名并按印。2015年8月21日，曾义将位于成都市武侯区房屋（权2818762）在成都市房屋产权登记中心办理抵押登记，抵押权利人为廖品春，债权数额为30万元，债务履行期限为2015年8月21日至2015年11月20日，附记为顺位抵押。双方办理房屋抵押登记时提交的《借款合同》记载：曾义向廖品春借款30万元，借款期限为2015年8月21日至2015年11月20日，担保范围为本金、利息及相关费用。廖品春于2016年10月12日起诉至一审法院，要求曾义归还本金280000元及利息和逾期利息。一审法院认定以上案件事实，有当事人身份信息、借款合同、补充协议、房屋他项权证及当事人陈述等证据在案为证。一审审理中，一、廖品春提交《借款合同》《补充合同》，用以证明与曾义建立了借款关系；曾义认可上述证据的真实性，但提出该借款系廖品春与案外第三人的借款，曾义并非借款人。二、廖品春提出已将借款转给曾义指定的案外第三人账户，已履行借款义务，但未提交证据予以证明；曾义提出该借款系案外第三人向廖品春的借款，并非借款人。一审法院认为，廖品春虽然提交了《借款合同》《补充合同》，并提出其已将款项转至曾义指定的案外第三人的账户，但未提交曾义指定案外第三人账户作为收款账户以及其已向案外第三人转款的证据，应当承担举证不能的后果。廖品春未提交证据证明其已履行出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，廖品春提供的证据不能证明双方之间的借款合同已生效，故对廖品春主张曾义归还借款及利息，并对曾义抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院均不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回廖品春的全部诉讼请求。一审案件受理费7178元，由廖品春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖品春提交工商银行转账凭证，拟证明廖品春于2015年2月12日通过工商银行向盛某账户转款24万余元。本院根据廖品春的申请，准许证人盛某出庭作证，廖品春拟证明其根据曾义的要求将借款交付至盛某，其中有24万余元转账，有3万余元现金。曾义对转账凭证的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，不能反映所转入款项系转到曾义账户上；曾义认为证人证言不符合逻辑，曾义从未指定廖品春向证人盛某转款，且证人盛某与曾义之间不存在债权债务关系，对证人陈述的事实不予认可。本院认为，廖品春提交的证据不足以证明本案待证事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为廖品春是否履行了向曾义出借借款的义务，曾义是否应当向廖品春偿还案涉款项、利息及违约金。现评析如下：判断借贷关系是否成立及有效，不仅要审查双方的借据等债权凭证，还应当审查出借人是否实际履行出借义务。本案中，廖品春提交了《借款合同》及《补充协议》，还应当举证证明其已实际向曾义履行了出借义务，但现有证据不能证明廖品春已向曾义本人交付了案涉借款。廖品春主张其在曾义的指示下将案涉借款交付给案外人盛某，已履行了出借义务，并在二审中提交了相应证据，但廖品春提交的转账凭证载明的转账金额为243750元，与《借款合同》及《补充协议》中约定的借款金额不符，证人盛某陈述还有3万余元系廖品春对其进行的现金交付，但并无其他证据相互印证，真实性存疑，故廖品春提交的证据不能达到其证明目的；而廖品春提交的录音证据不足以证明其向曾义履行了出借义务，且廖品春并未举证证明曾义作出了指示交付借款给盛某的意思表示及实际行为，《借款合同》及《补充协议》中亦未约定将案涉借款交付至盛某，故本院认为，廖品春提交的证据不能证明其已向曾义履行出借借款的义务，对廖品春主张曾义归还借款、利息及违约金的上诉请求不予支持。综上所述，廖品春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7178元，由廖品春负担。本判决为终审判决。审判长 吴 爽审判员 魏云霞审判员 马 雯二〇一七年十二月二十六日书记员 梁莹莹速录员 张鈺琪
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初3653号原告王北星，男，1992年3月18日生，汉族，住河南省伊川县。被告何佳佳，男，1993年12月9日生，汉族，住河南省伊川县。原告王北星诉被告何佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后。原告王北星于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王北星以无法找到被告，待明确被告信息后另行主张为由，申请撤回对被告何佳佳的起诉，理由正当，符合有关法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王北星撤回对被告何佳佳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王北星负担。审判员  刘东亮二〇一七年十二月二十二日书记员  王莹嘉
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0921民初2698号原告：史泽党，男，1970年1月10日生，汉族,住沧县。.被告：谢世文，男，1979年10月20日生，汉族，住安徽省舒城县。.被告：杜荣芬，女，1979年10月29日生，汉族，住安徽省舒城县。.原告史泽党与被告谢世文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。原告史泽党向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款壹拾伍万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年开始被告陆续在原告处借款，截止到2016年10月被告在原告处共计借款150000元，被告给原告出具欠条一张。至今又有一年的时间，被告一直没有偿还借款。因此，特向法院起诉，望支持原告的诉求。本院经审查认为，本院受理该案后，按照原告所提交二被告的联系方式联系被告未果，二被告已常年不在原告提供的地址居住。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，原告应当补充被告的住址信息情况。我院于2017年12月22日对原告史泽党作出通知，通知其三日内提供被告谢世文和杜荣芬的经常居住地或者二被告住所地村委会开具的被告下落不明的证明信，但原告在规定的期限内未提供二被告的经常居住地或者二被告住所地村委会开具的被告下落不明的证明信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告史泽党的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市人民法院。审判员  靳增全二〇一七年十二月二十八日书记员  赵雅迪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1281刑初303号公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。被告人苏荣乾，男，1962年7月24日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，小学文化，农民，住河池市宜州区，因涉嫌犯非法持有枪支罪，河池市宜州区人民检察院、本院分别于2017年6月16日、12月20日对其取保候审。经本院决定，河池市公安局宜州分局于2017年12月25日对其执行逮捕。现羁押于宜州市看守所。河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉［2017］217号起诉书指控被告人苏荣乾犯非法持有枪支罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人苏荣乾同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员陆耀月出庭支持公诉，被告人苏荣乾到庭参加诉讼。现已审理终结。河池市宜州区人民检察院指控，2016年12月19日，河池市公安局宜州分局民警根据举报，对被告人苏荣乾位于河池市宜州区同德乡众联村冲坝屯13号的住所进行搜查，查获苏荣乾非法持有的长约920mm的改装射钉枪一支、长约883mm的气枪一支及射钉弹65发、钢珠1212颗、铁砂一瓶等物品。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，查获的改装射钉枪和气枪均具备枪支机件，结构完整，功能正常，改装射钉枪能够击发以火药为动力的射钉弹发射钢珠，枪口比动能为50.27J/cm2，气枪能够以压缩气体为能源发射铅弹，枪口比动能为54.22J/cm2，均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。破案后，查获的枪支等物品已移送河池市公安局宜州分局治安管理大队。上述事实，被告人苏荣乾在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，证据保全清单及指认照片，收条，被告人苏荣乾的户籍证明，证人韦某的证言，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（痕）字[2016]579号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，检查笔录及照片，被告人苏荣乾在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人苏荣乾作为不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法的规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的改装射钉枪一支和以压缩气体为动力发射枪弹的气枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控苏荣乾犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。苏荣乾归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据苏荣乾犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人苏荣乾犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年12月24日止)。二、查获的改装射钉枪一支、气枪一支等违禁品依法予以没收，由保存机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 韦 焜二〇一七年十二月二十六日书记员 蓝艳逢附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢568号之二申请执行人：李平贤，男，1973年4月11日生，汉族，住桓台县。被执行人：桓台县田庄镇文庄村民委员会。住所地：桓台县田庄镇文庄村。组织机构代码：16441763-8。法定代表人：王守金，村主任。本院在执行申请执行人李平贤与被执行人桓台县田庄镇文庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法冻结被执行人桓台县田庄镇文庄村民委员会少量银行存款。查明被执行人桓台县田庄镇文庄村民委员会暂无财产可供执行。申请执行人李平贤亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）桓民初字第1123号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李平贤如发现被执行人桓台县田庄镇文庄村民委员会有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  伊护国审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十四日书记员  伊祖栋
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初1900号原告：河南亚星置业集团有限公司，住所地郑州市上街区许昌路西段。法定代表人：高国安。委托诉讼代理人：吴雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李杰，男，该公司员工。被告：余春龙，男，1983年3月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南亚星置业集团有限公司（以下简称“亚星置业”）诉被告余春龙商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚星置业的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告余春龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚星置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金45000元并承担违约金21895元，共计66895元（自2015年8月31日起暂计至2017年9月8日，2017年9月8日之后的违约金按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2、判令被告向原告偿还因逾期还银行按揭贷款，银行扣划原告的保证金71611.51元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告购买原告开发的郑州市上街区淮阳路南段23号院B3幢30层3007户房屋一套，由于被告资金周转困难未足额支付购房款，尚欠原告人民币45000元整。按照双方签订的补充协议约定，被告应在2015年8月31日前还清全部款项。到期未还清则视为逾期，逾期每日按所欠款项的千分之五支付给原告违约金。经原告多次向其催讨，被告至今未能按照约定偿还。另，被告在中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（简称“工商银行”）支付按揭款项时，未按时还款，导致工商银行从原告保证金账户中划扣71611.51元（暂计至2017年8月31日）。原告认为被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，恳判如所请。被告余春龙未答辩。经审理查明，2014年4月22日余春龙与亚星置业签订合同编号为SJ140××××7713的《商品房买卖合同》一份，余春龙购买亚星置业位于上街区淮阳××院××号房屋，该房屋建筑面积为113.72平方米，套内建筑面积92.36平方米，公共部分分摊建筑面积21.36平方米，商品房总金额为464870元，首付款为139870元，剩余房款325000元以按揭形式支付。2014年3月18日，以亚星置业为甲方、以余春龙为乙方签订《补充协议》一份约定：乙方购买江南小镇B3号楼1单元30层07户商品房，因乙方资金困难未足额支付首期购房款。就乙方所欠相关款项事宜，经甲乙双方协商，达成如下协议：1、乙方所购房屋总价款464870元，应付首期购房款139870元，已缴纳首期购房款2870元，尚欠首期购房款137000元。2、乙方欠款分3次付清，于2014年9月20日之前应还款46000元，于2015年3月20日之前应还款46000元，于2015年8月31日交房之前付清所欠首期全款。到期未还清则视为逾期，逾期每日将按所欠款项的千分之五支付给甲方违约金；若每期应还逾期超过30日，仍未还清所欠款项及违约金，甲方有权解除双方买卖合同，扣除违约金后返还乙方剩余已交款项，甲方对该房屋有权另行销售，乙方自愿承担由此产生的一切费用及后果。3、乙方必须积极配合甲方办理个人住房贷款等相关手续，积极主动提供相关资料，确保贷款顺利到账；如因乙方原因导致合同解除的，乙方应无条件配合甲方办理备案合同撤销事宜，否则乙方应按总房款的30%向甲方支付违约金。4、乙方未结清全部房款前，甲方有权暂不予办理交房手续，由此产生的水、电、物业费用等由乙方承担。5、乙方未交清全部房款之前，房产证由甲方予以保管。同日，余春龙出具《欠条》一份，载明：“本人余春龙于2014年3月18日购买江南小镇B3号楼1单元30层07户房屋一套；鉴于本人未能按时付清首期购房款，经双方协商，本人尚欠河南亚星置业集团有限公司房款137000元，本人承诺在2014年9月20日之前付款46000元，2015年8月31日交房之前付清所欠首期全款。于2014年9月23日汇入工行叁万陆仟元整，于2014年9月26日汇入工行壹万元整，2015年3月23日还款肆万陆仟元整。另，余春龙与中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称“工行上支”）签订《个人购房借款/担保合同》，亚星公司作为保证人在该合同上盖章。合同约定：保证方式为连带责任保证，保证人不按合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。工行上支自2016年1月28日至2017年6月27日，共从亚星公司的账户中扣划71611.5元，用于偿还余春龙的贷款。本院认为，本案涉及买卖合同纠纷及保证人行使追偿权纠纷，因基于同一法律关系产生，为便于诉讼、减少当事人诉累，本院决定一并进行审理。依被告余春龙出具的欠条、补充协议载明之内容，对原告亚星公司主张被告余春龙支付首付款45000元（137000元-36000元-10000元-46000元）的诉请予以支持。原告亚星公司主张按照年利率24%计算违约金，低于被告余春龙承诺的按照每日千分之五计算违约金，本院予以支持。但违约金应自约定付款日期的次日起计算，即从2015年9月1日起计算。原告亚星公司作为保证人向债权人工行上支承担完保证责任后，有权向债务人即被告余春龙追偿。原告亚星公司主张被告余春龙偿还71611.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告余春龙经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余春龙于本判决生效后十日内偿还原告河南亚星置业集团有限公司首付款的欠款本金45000元及违约金（以45000元为计算基数，自2015年9月1日起至债务清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、被告余春龙应于本判决生效后十日内偿还原告河南亚星置业集团有限公司因承担保证责任支付的71611.5元；三、驳回原告河南亚星置业集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告余春龙负担（于本判决生效后十日内支付给原告河南亚星置业集团有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇一七年十二月十四日书记员  时 磊
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初3712号原告：丁言旭，男，1948年9月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。被告：陆琴，女，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。第三人：程克文，男，1963年5月21日出生，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。原告丁言旭与被告陆琴、第三人程克文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因不宜适用简易程序，本院于2017年9月6日作出裁定转为普通程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理，原告丁言旭的委托代理人丁荣，被告陆琴、第三人程克文经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁言旭向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认涉案金额500万元为被告及第三人共同债务，应由其共同偿还；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日至2014年11月11日，丁怀光共向原告丁言旭借款570万元并出具了借条，约定月利率分别为2%、2.5%。现借款均已到期，丁怀光均尚未偿还。2015年6月30日，原告与丁怀光、第三人程克文签订债权转让协议，丁怀光将第三人程克文借其的500万元债权转让给原告，约定月利率为2%。原告受让的债权期限已到期，被告仅偿付了2015年7月1日之前的借款利息。原告索要借款无果的情况下，于2016年6月16日，向相山区人民法院提起诉讼。该案件已判决并生效，其判决结果是：程克文偿还丁言旭500万元并支付利息（以500万元为本金，按照月利率2%自2015年7月1日起计算至本金偿清之日止）。因第三人未按判决书履行给付义务，为此，原告申请法院强制执行，在执行中发现涉案房屋属于第三人与被告共同所有。经查，第三人程克文与丁怀光的借贷关系发生在程克文与陆琴夫妻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，被告陆琴应对第三人的债务承担连带清偿责任，故向贵院提起诉讼。陆琴未进行答辩，亦未提交证据。程克文未进行陈述，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，程克文向丁怀光借款500万元，约定期限及利息。2013年9月30日至2014年11月11日期间，丁怀光合计向丁言旭借款570万元。后因丁怀光无力偿还借款，遂将其对程克文享有的债权转让给丁言旭。丁言旭、丁怀光于2015年6月30日签订债权转让协议，约定丁怀光自愿将对程克文的500万元借款本金及利息的债权转让给丁言旭，程克文在协议底部注明其已收到债权转让通知。签订债权转让协议后，程克文未再向丁怀光或丁言旭支付利息，亦未偿还本金，丁言旭遂诉至本院。本院于2016年12月16日作出（2016）皖0603民初2493号民事判决书，判决内容：程克文偿还丁言旭借款本金500万元，并支付利息（以500万元为本金，按照月利率2%自2015年7月1日起计算至本金清偿之日止），并支付丁言旭保全担保费9000元；案件受理费46898元，诉前保全费5000元，均由程克文负担。后程克文未按民事判决书履行，丁言旭向本院申请强制执行，在执行中发现被执行的房屋属于程克文与陆琴共同所有。现丁言旭向本院提起诉讼，要求确认程克文于2013年7月19日的借款500万元为陆琴与程克文的共同债务，致本案纠纷发生。另查：程克文与陆琴于2009年9月16日在淮北市相山区民政局婚姻登记处登记结婚。以上事实，有丁言旭提交的（2016）皖0603民初2493号民事判决书、婚姻登记材料等证据以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，程克文于2013年7月19日向丁怀光借款500万元，系发生在其与陆琴婚姻关系存续期间。陆琴未提供证据证明程克文向丁怀光借款时明确约定为个人债务，也未提供证据证明其与程克文约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且丁怀光或丁言旭也知道该约定，故程克文向丁怀光借款500万元的债务应当按夫妻共同债务处理。丁怀光将其债权转让给丁言旭，已经判决确认，故丁言旭享有受让债权的相应权利。2016年6月16日，丁言旭向本院提起民间借贷诉讼时，未将陆琴列为案件当事人，现其诉讼要求确认程克文与丁怀光签订的500万元借款合同项下的债务为陆琴与程克文的共同债务，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：原告丁言旭受让丁怀光500万元的债权为被告陆琴与第三人程克文的共同债务，应共同偿还。案件受理费80元，由被告陆琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈茂峰人民陪审员  刘 帅人民陪审员  杜明磊二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 惠本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初5193号原告：王喜来，男，汉族，生于1945年10月7日，住河南省禹州市。被告：宋海龙，男，汉族，生于1989年2月17日，住河南省禹州市。原告王喜来诉被告宋海龙、王梦飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，原告于2017年11月23日依法撤回对被告王梦飞的起诉，本案于2017年12月30日公开开庭进行了审理。原告王喜来到庭参加诉讼，被告宋海龙经本院公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月5日被告宋海龙、王梦飞向原告借款10000元、介绍人陈某；2013年8月14日被告宋海龙、王梦飞二人向原告借款10000元；2013年9月11日被告宋海龙、王梦飞二人向原告再次借款10000元，共计30000元，约定利息3分。后原告要求被告偿还借款，多次讨要无果，无奈提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。请求：1、判令被告宋海龙偿还原告欠款30000元及利息，利息按月利率2%从2013年9月11日起计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。被告宋海龙缺席未答辩。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条三份，证明被告宋海龙、王梦飞分别于2013年6月5日、2013年8月14日、2013年9月11日向原告王喜来借款10000元、10000元、10000元的事实；3、证明一份，证明被告宋海龙、王梦飞于2013年6月5日向原告王喜来借款10000元时，陈某是介绍人，该笔借款约定月息3分；4、证人陈某当庭证言一份。被告宋海龙未向本院提供证据。原告提供的证据1、2、3、4，本院审查后认为，该证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案事实相关联，依法予以采信。关于2013年6月5日的10000元借款，原告的证据2、3、4相互印证该笔借款约定月利率3%，原告陈述被告已支付利息2100元，本院依法确认该笔借款约定月利率3%，被告从2013年6月5日起按月利率3%向原告支付至2014年1月4日止的利息共计2100元，2014年1月5日之后的利息未支付。关于2013年8月14日的10000元借款，原告主张该笔借款口头约定月利率3%，被告从2013年8月14日起按月利率3%向原告支付至2013年12月13日止的利息共计1200元，因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院依法确认该笔借款未约定利息、上述1200元为被告偿还的借款本金。关于2013年9月11日的10000元借款，原告主张该笔借款口头约定月利率3%，被告从2013年9月11日起按月利率3%向原告支付至2013年12月10日止的利息共计900元，因原告提供的证据不足以证明其主张，故本院依法确认该笔借款未约定利息、上述900元为被告偿还的借款本金。经审理查明:2013年6月5日、2013年8月14日、2013年9月11日，被告宋海龙分别向原告王喜来借款10000元、10000元、10000元，并向原告出具借条三份，上述三笔借款均未约定借款期限。2013年6月5日的10000元借款约定月利率3%，2013年8月14日的10000元借款和2013年9月11日的10000元借款未约定利息。2017年8月9日，原告以被告未偿还该笔借款为由提起本案诉讼。另，2013年6月5日的10000元借款，被告从2013年6月5日起按月利率3%向原告支付至2014年1月4日止的利息共计2100元，2014年1月5日之后的利息未支付；2013年8月14日的10000元借款，被告已偿还原告借款本金1200元；2013年9月11日的10000元借款，被告已偿还原告借款本金900元。本院认为：债务应当清偿。被告宋海龙向原告王喜来借款30000元，有被告宋海龙给原告出具的借条为凭，被告仅偿还借款2100元，下余借款27900元未偿还，上述三笔借款事实清楚，足以认定，因此原告要求被告宋海龙偿还27900元借款本金的请求应当予以支持。关于2013年6月5日的10000元借款，被告宋海龙还应支付原告从2014年1月5日起以借款10000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。关于2013年8月14日的8800元借款，被告宋海龙还应支付原告以借款8800元为基数从起诉之日即2017年8月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。关于2013年9月11日的9100元借款，被告宋海龙还应支付原告以借款本金9100元为基数从起诉之日即2017年8月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告宋海龙于本判决生效后七日内偿还原告王喜来借款27900元及利息（以借款10000元为基数从2014年1月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息和以借款17900元为基数从2017年8月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、公告费300元，共计850元，由被告宋海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张继先代理审判员  赵晓娜人民陪审员  刘会下二〇一七年十二月三十日书 记 员  崔晓蓉
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15788号上诉人（原审被告）：刘鸿，女，1982年10月22日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人（原审被告）：周新，男，1975年11月1日出生，汉族，住成都市青羊区。二上诉人共同委托诉讼代理人：罗学德，四川上盛律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：颜蒙，四川上盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中房集团成都物业有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路一段35号。法定代表人：王兴财，董事长。委托诉讼代理人：曾昭贻，女，系公司员工。上诉人刘鸿、周新因与被上诉人中房集团成都物业有限公司（以下简称中房物业）物业服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘鸿、周新上诉请求：1.依法撤销成都市青羊区人民法院作出的（2016）川0105民初7206号民事判决书；2.诉讼费由中房物业承担。事实与理由：一、中房物业未能有效制止业主违章搭建，给刘鸿、周新带来重大安全隐患，且中房物业以刘鸿、周新拒交物管费为由拒绝提供车位服务亦不合理，中房物业未尽到应尽义务；二、一审未对刘鸿、周新举证证据进行充分质证，认定事实不清，适用法律不当，故提起上诉，请求改判。中房物业辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中房物业向一审法院起诉请求：1.刘鸿、周新支付拖欠的物业服务费6817.96元；2.刘鸿、周新支付拖欠的垃圾费112元；3.本案诉讼费由刘鸿、周新承担。一审庭审中中房物业申请撤回第二项诉讼请求，一审当庭予以准许。一审法院认定事实：2010年7月26日，中房物业与中房集团成都房地产开发有限公司签订《金沙海棠前期物业服务合同》及《金沙海棠前期物业服务补充合同》，其中《金沙海棠前期物业服务合同》约定中房集团成都房地产开发有限公司选聘中房物业对成都【金沙海棠】项目提供前期物业管理服务事宜，由业主或物业使用人向中房物业支付物业服务费，其中住宅用房按2.4元/月·平方米的标准计算，物业服务费用按月交纳，业主应在当月15日前交清当月物业服务费用。《金沙海棠前期物业服务补充合同》对前述物业服务费的标准进行了修改约定，约定住宅用房按照2元/月·平方米的标准计算。成都市青羊区人民政府苏坡街道办事处在一份《情况说明》中盖章，该《情况说明》的内容为：成都市青羊区蜀鑫东路88号金沙海棠项目由开发商中房集团成都房地产开发有限公司与中房集团成都物业有限公司签订前期物业服务合同，由中房物业为该项目提供物业服务；由于该小区接房至今尚未成立业主委员会，因此中房物业到目前为止一直按照《金沙海棠前期物业服务合同》的各项条款履行义务，收取各项费用。位于成都市青羊区蜀鑫东路88号1栋2单元3层301号，建筑面积为89.71平方米的房屋系刘鸿、周新共同所有。一审庭审中，刘鸿、周新确认：对物业服务费的收费标准不认可，刘鸿、周新以前是按照每月179.42元的标准缴纳物业管理费，刘鸿、周新是从2013年7月开始没有缴纳物管费。一审法院认定上述事实的证据有：中房物业和刘鸿、周新身份证明、《金沙海棠前期物业服务合同》《金沙海棠前期物业服务补充合同》《情况说明》、房产证、庭审记录及当事人陈述等。一审法院认为，中房物业与中房集团成都房地产开发有限公司签订《金沙海棠前期物业服务合同》及《金沙海棠前期物业服务补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《物业管理条例》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，《金沙海棠前期物业服务合同》及《金沙海棠前期物业服务补充合同》对刘鸿、周新具有约束力，刘鸿、周新应按照《金沙海棠前期物业服务合同》及《金沙海棠前期物业服务补充合同》中关于业主交纳物业服务费的规定向中房物业缴纳物业服务费，《金沙海棠前期物业服务补充合同》对《金沙海棠前期物业服务合同》关于物业费的标准进行了修订，修订为物业费按2元/月·平方米的标准计算，刘鸿、周新认可从2013年7月开始没有缴纳物管费，对中房物业诉请的物业费标准未予认可，但确认自己以前系按每月179.42元的标准缴纳物业费，并且根据《金沙海棠前期物业服务补充合同》约定的物业费标准计算出刘鸿、周新缴纳物业费的标准应为179.42元/月（2元/月·平方米×89.71平方米=179.42元/月），故一审法院对刘鸿、周新缴纳物业费的标准为179.42元/月予以确认，中房物业有权要求刘鸿、周新支付从2013年7月至2016年8月的物业费共计6817.96元（179.42元/月×38个月=6817.96元）。关于刘鸿、周新的抗辩主张，一审法院认为，刘鸿、周新主张自己并非恶意拖欠物管费，是因中房物业失职刘鸿、周新才拒缴的，并答辩主张中房物业存在若干失职行为，但刘鸿、周新并未提起反诉主张及举证证明违章搭建系中房物业所为或因中房物业原因所致及因中房物业的失职行为给自己造成的损失，故刘鸿、周新关于中房物业存在失职的理由均不能构成其拒缴物业费的有效抗辩，刘鸿、周新仍应按照合法有效的《金沙海棠前期物业服务合同》及《金沙海棠前期物业服务补充合同》的约定向中房物业履行缴纳物业费及车位服务费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照《物业管理条例》第一条以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：刘鸿、周新于判决生效后十日内向中房物业支付物业管理费6817.96元。案件受理费50元，减半收取25元，由刘鸿、周新负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，本案争议焦点为刘鸿、周新拒交物业费有无合法理由，现评议如下：刘鸿、周新上诉称其拒交物业费系因中房物业对业主违章搭建未予制止，未尽到物业管理服务义务。本院认为，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，刘鸿、周新如果认为中房物业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，可请求相应主体承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任维护其合法权益。刘鸿、周新采取拒交物业服务费的方式没有合同或法律依据。中房物业作为小区物业管理服务企业，提供了物业服务，刘鸿、周新应按照合同约定支付物业费。一审认定刘鸿、周新向中房物业支付从2013年7月至2016年8月的物业费共计6817.96元并无不当，本院予以确认。综上，刘鸿、周新的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘鸿、周新负担。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  刘冠男二〇一七年十二月十一日书记员  李 兰
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2628号申请执行人贺林，女，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人李中建，男，1959年7月29日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人李瑞，男，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人重庆拓望实业有限公司，统一社会信用代码91500226068281742F，住重庆市荣昌区板桥工业园区。法定代表人，李瑞，执行董事长。本院在申请执行人贺林与被执行人重庆拓望实业有限公司,李瑞,李中建民间借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年7月18日作出的(2017)渝0111民初5169号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆拓望实业有限公司,李瑞,李中建逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人贺林于2017年8月15日向本院申请执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，经查明被执行人目前暂无可供执行财产，现本院将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，且告知申请人本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：贺林与被执行人重庆拓望实业有限公司,李瑞,李中建民间借贷纠纷(2017)渝0111执2628号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月二十二日书 记 员  明玉媚