山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑终314号抗诉机关（原公诉机关）山西省寿阳县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯某甲，男，汉族。委托代理人张某某，女，汉族，系附带民事诉讼原告人侯某甲之妻。上诉人（原审被告人）侯某某，男，汉族，小学文化，群众，农民。该因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月23日被平遥县公安局刑事拘留，同年12月1日经平遥县人民检察院批准被依法逮捕。现押平遥县看守所。辩护人徐晋红，北京大成（太原）律师事务所律师。寿阳县人民法院审理寿阳县人民检察院指控原审被告人侯某某犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人侯某甲提起附带民事诉讼一案，于2017年8月22日作出（2017）晋0725刑初14号刑事附带民事判决。寿阳县人民检察院提起抗诉，晋中市人民检察院支持抗诉。原审附带民事诉讼原告人侯某甲、原审被告人侯某某不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员韩敏、刘晓玲出庭履行职务。上诉人侯某甲及其委托代理人张某某、上诉人侯某某及其辩护人徐晋红到庭参加诉讼。现已审理终结。寿阳县人民法院判决认定：2016年4月9日7时30分左右，被害人侯某甲与其儿子侯某1到自己位于平遥县古城电磨巷1号院的房屋准备取东西，二人进入院里后，与被告人侯某某因锁街门的事情发生争执，并互相殴打，致使侯某某右眼睑外伤，头皮裂伤，额部皮裂伤。侯某甲、侯某1二人软组织损伤。在侯某甲、侯某1离开现场后，侯某某便拿起一把方头铁锹将院内属于侯某甲的12间房屋的门窗损毁。经晋中市价格认证中心鉴定，被损毁的12间房屋的门窗的损毁价格为54050元。同日，侯某甲向平遥县公安局报案。同年4月11日，平遥县公安局民警到侯某某家中对其进行询问，侯某某如实交代了其故意毁坏财物的犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：1、被害人侯某甲的陈述，证实电磨巷1号院是该于2005年向侯九洲购买的，侯某某是侯九洲的弟弟，当时该买了院内的11间房屋，还有1间是房管局的公产房，该也拿到了使用权，有房地产买卖契约证和平遥县地税局的销售不动产统一发票为证。该将电磨巷1号院开了侯宅客栈至今。该与侯某某因为院内的房产以前就吵闹过，侯某某经常在院里无理取闹，该就搬出了电磨巷1号院到外面租房居住。2016年4月9日早晨7点半，该和儿子侯某1回电磨巷1号，街门开着，该和侯某1进去，侯某某便从院内朝街门口冲过来，该就跟侯某某说：“你不要锁街门，我随时回来取东西”，因为该看到他手里拿着把锁子，侯某某说：“不行，你不能进去”接着便用他手里的铁锁子朝该手上捣了一下，该就推了侯某某一下，双方一起进了院里，又相互推了几下，侯某某便转身从他盖的南面的简易房顶取来一根粗木棍，朝侯某1打，该就去夺木棍，侯某1也过来夺，争执中侯某某倒在院内放着的石头夹缝中，后来便没有再闹。侯某某用木棍打侯某1时，该夺下侯某某手里的木棍朝他背部打了一下。该右手背被侯某某用铁锁砸肿了，侯某1左胳膊外侧受伤。2016年4月9日被损坏前，该的电磨巷1号的房屋一直在使用，2016年4月9日至今，侯某某一直锁着电磨巷1号街门，该无法进入院中修复，侯某某也没有给该修复。2、被告人侯某某的供述，证实2016年4月9日7时许，该在电磨巷1号院内，侯某甲带着他儿子进来，问该说锁院门的事，该说锁的院门你还能进来？该见侯某甲的儿子手里拿着个明晃晃的东西，但没有看清是什么，侯某甲父子不知道怎么就动手打该，直至该被打倒在院子南面堆放的石头物件缝隙里晕了过去，后来该醒过来后，发现左眉处及头顶处各有一处皮肤裂伤，右眼睑受伤。侯某甲父子不知道什么时候离开，该就找了一把方头铁锹将属于侯某甲家的门窗玻璃及上面的框架都砸烂了，后来该就给家里人打了电话，并由家人送往平遥医院住院治疗。3、证人侯某1的证言，证实2016年4月9日早晨，该与父亲侯某甲去电磨巷1号家中取衣服，当时大门开着，该俩一起进了大门，侯某某从院中冲出，堵住大门不让该俩进去，侯某某说这是他的院子不让进去，该二人没理他，往院里走时侯某某就用铁锁捣该父亲，该把侯某某推开，他就冲过来打该，侯某某就从院子取出一根粗木棍朝该二人打，该父亲推开侯某某，争执中侯某某摔倒在院中的两个石头摆件的夹缝中，该就把棍子夺下，然后扔掉。4、有专门知识的人赵某的陈述，证实该为平遥县明鸿古建筑工程有限公司的造价员。平遥县古城治安管理大队委托该公司对古城内电磨巷1号院被损毁的门窗进行测算，该与公司员工侯某2一起查看现场，查看被损毁门窗的数量、尺寸、样式，采用山西省仿古工程预算进行核定，对被损毁的门窗进行测算。5、平遥县价格认证中心平价证认（2016）52号关于门窗损坏的价格认定结论书、侯某甲的复核裁定申请、平遥县公安局古城治安管理大队价格认定复核申请书、晋中市价格认证中心补充材料函、古城治安管理大队协助测算函、平遥县明鸿古建筑公司出具的测算手续、平遥县明鸿古建筑工程有限公司赵巧玲的《全国建设工程造价员资格证书》、侯文岗的《预算员合格证书》、晋中市价格认证中心市价复字【2016】第1号复核裁定结论书，证实经平遥县价格认证中心鉴定，位于古城内电磨巷1号院被损毁的门窗共12个，材质为松木，损失价格为15502元，侯某甲认为鉴定价格过低，要求重新鉴定。晋中市价格认证中心收到复核裁定申请，认为该标的涉及古建筑方面的专业，专业性比较强，特需补充协助找具有资质的古建公司进行测算价格后，方可根据测算结果进行复核裁定。平遥县古城治安管理大队委托平遥县明鸿古建筑工程有限公司协助测算本案被损坏物品。明鸿古建筑公司出具测算手续后，晋中市价格认证中心依据该测算手续出具复核裁定结论书，证实被损毁的12个门窗的损毁价格为54050元。6、平遥县公安局古城治安管理大队归案情况说明，证实2016年4月9日7时许，侯某甲报案称：其与侯某某因房产纠纷发生争执，双方互殴，后侯某某将侯某甲家门窗玻璃及框架损毁。经查明，2016年4月9日，侯某某在古城内电磨巷一号院内与侯某甲、侯某1三人互相殴打，后侯某某眼部等处受伤，侯某甲、侯某1二人软组织损伤，侯某某将属于侯某甲的12间房屋的门窗损毁。事后因为侯某某眼部受伤在家，该队民警于2016年4月11日下午到岳壁乡阎良庄村侯某某家对侯某某进行了询问，询问中侯某某承认了其故意毁坏财物的行为。7、电磨巷1号院内的房屋原貌照片、侯某甲家1-12号房被损毁照片,证实侯某甲的12间房屋门窗的玻璃、门框被损毁的现状。8、平遥县公安局扣押物品清单、作案工具照片，证实平遥县公安局扣押侯某某的木棒一根、铁质方头锹一把。9、平遥县公安局现场平面图，证实案发现场1-12号房屋的现场方位情况。10、案发现场监控录像、侯某某持铁锹故意毁损门窗监控截图，证实被告人侯某某手持铁锹损毁侯某甲房屋门窗的事实。11、侯某甲的房权证，平遥县房地产平面图、平遥县地税局出具的销售不动产统一发票两张、房地产买卖契约、房屋租赁合同、公租房使用权转让协议、平遥县侯宅客栈的营业执照、特种行业许可证等，证实侯某甲向侯九洲购买电磨巷1号房屋，用于经营侯宅客栈的事实。原审认为，被告人侯某某故意毁坏他人财物，损失共计54050元，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人侯某某在案发后如实供述该的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，被害人对矛盾激化具有一定的过错，亦可酌情对被告人从轻处罚。对于因被告人侯某某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人侯某甲造成的物质损失54050元，依法应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款的规定，判决：1、被告人侯某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。2、被告人侯某某赔偿附带民事诉讼原告人侯某甲损失54050元。3、驳回附带民事诉讼原告人侯某甲的其他诉讼请求。抗诉机关的抗诉理由是：1、侯某某故意毁坏财物数额达54050元，该数额已达到立案追诉标准的十倍，但寿阳县人民法院量刑时适用了数额较大的量刑幅度，适用法律错误。2、案发后，侯某某未赔偿被害人相关损失，未取得被害人谅解，悔罪态度不积极，且侯某某无任何法定从轻、减轻处罚情节，原判量刑畸轻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯某甲及其委托代理人的上诉理由及代理意见是：1、侯某某故意毁坏财物已达到数额巨大的量刑标准，应对其判处三年以上有期徒刑。2、侯某某应当赔付上诉人侯某甲的全部经济损失616250元，包括直接的财物损失、因宾馆不能经营造成的营业损失、装潢损失等。上诉人（原审被告人）侯某某及其辩护人的上诉理由及辩护意见是：1、被害人有重大过错，原判对上诉人侯某某量刑过重。2、晋中市价格认证中心的价格认定程序违法，结论错误，一审法院以晋中市价格认证中心的《复核裁定结论书》作为定罪量刑依据错误，判令上诉人侯某某赔偿损失54050元没有依据。经审理，本院查明的事实和确认的证据与原审一致，且证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实。关于抗诉机关所提侯某某故意毁坏财物数额达54050元，该数额已达到立案追诉标准的十倍，但寿阳县人民法院量刑时适用了数额较大的量刑幅度，适用法律错误的抗诉理由，以及上诉人侯某甲及其代理人所提侯某某故意毁坏财物已达到数额巨大的量刑标准，应对其判处三年以上有期徒刑的上诉理由和代理意见，经查，我国刑事法律及司法解释对构成故意毁坏财物罪中的数额并未作出明确界定，原判适用数额较大的量刑标准不存在适用法律错误的情形，该抗诉理由、上诉理由和代理意见于某无据，故本院不予支持。关于抗诉机关所提案发后，侯某某未赔偿被害人相关损失，未取得被害人谅解，悔罪态度不积极，且侯某某无任何法定从轻、减轻处罚情节，原判量刑畸轻的抗诉理由，以及上诉人侯某某及其辩护人所提被害人有重大过错，原判对上诉人侯某某量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据查明的事实和证据，结合原审被告人侯某某的犯罪事实、犯罪情节，综合考虑原审被告人如实供述犯罪事实、本案系因邻里纠纷引发、被害人对矛盾激化具有一定过错等因素，所作量刑在法定幅度之内，并无不当，且不存在量刑畸轻的情形，故对上述抗诉理由、上诉理由和辩护意见均不予采纳。关于上诉人侯某甲及其代理人所提侯某某应当赔付上诉人侯某甲的全部经济损失616250元，包括直接的财物损失、因宾馆不能经营造成的营业损失、装潢损失等的上诉理由和代理意见，经查，上诉人侯某甲诉请的宾馆营运损失、装潢损失等属于间接损失，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，上诉人侯某甲要求原审被告人侯某某赔偿该费用的诉讼请求于某无据，原判根据查明的事实、证据，结合相关法律规定，所认定的赔偿项目、金额均在法律规定的计赔范围、标准之内，并无不妥，故对上诉人侯某甲及其代理人的此点上诉理由和代理意见不予采纳。关于上诉人侯某某及其辩护人所提晋中市价格认证中心的价格认定程序违法，结论错误，一审法院以晋中市价格认证中心的《复核裁定结论书》作为定罪量刑依据错误，判令上诉人侯某某赔偿损失54050元没有依据的上诉理由和辩护意见，经查，本案中晋中市价格认证中心的《复核裁定结论书》是在平遥县公安局古城治安管理大队向晋中市价格认证中心提出复核申请的情况下，晋中市价格认证中心按照规定的标准、程序和方法，对平遥县价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》进行的复核。晋中市价格认证中心具有价格认证资格，本案价格认证的复核程序合法、复核结论客观真实，且与案件待证事实有关联性，符合相关法律规定，故本院认为该《复核裁定结论书》合法有效，原审法院以此作为判赔依据并无不当，故对上诉人侯某某及其辩护人所提此点上诉理由和辩护意见不予采纳。本院认为，原审被告人侯某某故意毁坏他人财物，损失共计54050元，其行为确已构成故意毁坏财物罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，法律适用准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉机关（原公诉机关）寿阳县人民检察院的抗诉，驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）侯某甲、上诉人（原审被告人）侯某某的上诉。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 李志坚审判员 李晓光二〇一七年十二月二十七日书记员 张瑜婷