.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2017）晋0902民初1200号原告：河南省润锋基防水防腐集团有限公司太原分公司。法定代表人：李群峰，职务：总经理。住所地：太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村西街。委托代理人：李汉绪，山西又盈律师事务所律师。被告：江苏沪武建设集团有限公司。法定代表人：张玉松，职务：董事长。住所地：江苏省扬州市江都区舜天路建工大厦。委托代理人：杨杰，江苏忠信义律师事务所律师。委托代理人：董庆华，江苏忠信义律师事务所律师。委托代理人：汤雪琴，系该公司职员。被告：山西中源盛德投资有限公司。法定代表人：董理，职务：董事长。住所地：太原市小店区坞城南路丽华佳第苑*号楼*单元****室。原告河南省润锋基防水防腐集团有限公司太原分公司与被告江苏沪武建设集团有限公司、山西中源盛德投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李汉绪、被告江苏沪武建设集团有限公司委托代理人杨杰均到庭参加了诉讼，被告山西中源盛德投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省润锋基防水防腐集团有限公司太原分公司诉称，2014年后半年，被告江苏沪武建设集团有限公司的忻州居然之家项目部将其承建的由被告山西中源盛德投资有限公司开发的忻州居然之家项目1#楼基础底板防水工程发包给原告施工，工程由原告于当年年底施工完毕。2015年7月3日被告江苏沪武建设集团有限公司给原告出具代付证明一份，委托项目开发商山西中源盛德投资有限公司代付原告工程款487183元（总工程款513183元，暂扣26000元质保金），山西中源盛德投资有限公司支付该款后，从被告江苏沪武建设集团有限公司应付工程总款中扣除。山西中源盛德投资有限公司收到上述代付证明后，仅支付原告2万元，余款至今未付。原告认为，涉案防水工程早在2014年即已完工交付，两被告应当全额支付涉案工程余款493183元，并自2015年7月3日起至付清之日止按年利率6%支付利息。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告：1、支付原告工程款493183元，并自2015年7月3日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。原告河南省润锋基防水防腐集团有限公司太原分公司在举证期间提交主要证据如下：1、代付证明复印件一份；2、收款收据照一份；3、银行流水账单照一份；4、山西中源盛德置业有限公司国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份；5、天工网工程信息网关于山西中源盛德投资有限公司忻州市居然之家世纪广场项目截图一份；6、涉案项目工地现场照片两张。被告江苏沪武建设集团有限公司诉讼代理人辩称：忻州居然之家项目与被告沪武公司没有任何关系，我方从未与山西中源盛德投资有限公司建立过承包关系也未与原告建立过关于防水工程的合同关系。沪武公司从未向原告出具过代付证明等材料。我公司从未在该项目上建立过项目部，王建岗也并非沪武公司派驻到项目部的负责人，其与沪武公司没有任何关系，所有的行为系王建岗个人与山西中源盛德投资有限公司之间的行为，工程的价款与我公司无关。代付证明加盖的”项目部的专用章”未有编号，也未经过任何部门备案。收款收据是山西中源盛德投资有限公司支付原告工程款，与我公司无关。收据的时间为2015年10月16日，与职工的银行交易明细时间不对应。银行流水账单也不能反映是山西中源盛德投资有限公司与原告之间关于涉案工程的款项支付。对于原告出具的山西中源盛德置业有限公司国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告不能证明山西中源盛德置业有限公司已取得居然之家项目的建设规划许可，项目的建设用地规划许可应当以书面的建设用地规划许可证为准，且其时间为2015年的3月份，与项目的初始建造时间不相一致。对原告的其他证据不予认可。原告主张沪武公司承担支付工程款及其利息的诉讼请求并无事实和法律上的依据。综上所述，请法院依法判决。被告江苏沪武建设集团有限公司在举证期间提交主要证据如下：1、南阳同城网新闻报道（关于请求国家有关部门依法督查被执行案件的合法性及保护公民合法权益的申诉）截图一份；2、工程项目合作协议书复印件一份；3、支付凭证复印件三份；4、收据复印件一份。经审理查明，2014年6月16日，山西忻州经济技术开发区管理委员会作为甲方就忻州市居然之家”家居MALL”项目与作为乙方的被告山西中源盛德投资有限公司签订了项目协议，约定该项目由乙方负责投资开发。2014年8月1日，以被告山西中源盛德投资有限公司为甲方，被告江苏沪武建设集团有限公司为乙方（乙方为王建岗个人签字捺印，未加盖江苏沪武建设集团有限公司印章）签订了《工程项目合作协议书》，约定被告山西中源盛德投资有限公司投资开发的忻州市居然之家”家居MALL”项目交由被告江苏沪武建设集团有限公司施工。2014年9月16日，被告江苏沪武建设集团有限公司（甲方）（加盖编号为3210880952457的江苏沪武建设集团有限公司印章）与王建岗（乙方）（签字捺印）、杜国平为丙方（签字）签订了《工程联营协议书》，被告江苏沪武建设集团有限公司指认王建岗为忻州市居然之家”家居MALL”项目工程负责人，杜国平为本工程项目的监管人。2014年9月，原告河南省润锋基防水防腐集团有限公司太原分公司在未签订书面施工协议或施工合同的情况下从江苏沪武建设集团有限公司忻州居然之家项目部（施工负责人为王建岗）承建了忻州居然之家·家世界广场1#楼基础底板防水工程。该工程于当年年底施工完毕。2015年7月3日，江苏沪武建设集团有限公司忻州居然之家项目部出具《代付证明》，载明：兹有河南省润锋基防水防腐集团有限公司太原分公司在本公司忻州居然之家项目部施工1#楼基础底板防水工程，工程总价513183元，应付487183元（大写：肆拾捌万柒仟壹佰捌拾叁元整）；暂扣质保金26000元（大写：贰万陆仟元整）。本公司同意由项目开发商山西中源盛德投资有限公司代付本项工程款，该工程款后期在本公司的工程款中扣除。特此证明！江苏沪武建设集团有限公司忻州居然之家项目部（加盖江苏沪武建设集团有限公司居然之家·家世纪广场项目部专用章）河南省润锋基防水防腐集团有限公司太原分公司（加盖河南省润锋基防水防腐集团有限公司太原分公司章）2015年7月3日。2015年10月16日，山西中源盛德置业有限公司收到代付证明后支付原告两万元，原告为此出具《收款收据》，载明：今收到山西中源盛德置业有限公司防水工程款人民币贰万零仟零佰零拾零元零角零分（￥20000）负责人：桂水娥（加盖河南省润锋基防水防腐集团有限公司太原分公司章）”。审理中，虽经本院主持调解但双方未能达成一致协议。此为本案事实。以上事实有当事人陈述、法庭笔录、当事人提交的证据材料等在案证实。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利。原告向人民法院提起诉讼，被告应当符合法定条件。本案证据证明，被告山西中源盛德投资有限公司与被告江苏沪武建设集团有限公司签订的《工程项目合作协议书》，系王建岗在以个人身份承包大型工程所签订，该行为属个人行为，应自行承担民事责任；王建岗与被告江苏沪武建设集团有限公司签订《工程联营协议书》及其设立家世界广场项目部以及使用项目部专用章的行为，因被告江苏沪武建设集团有限公司以”该协议因业主即被告山西中源盛德投资有限公司未实际取得施工许可证等建设工程必备手续而没有实际履行，公司从未安排过相关人员进驻也未在该项目上建立过项目部，项目部的专用章未有编号，也未经过任何部门备案”为由不予认可，对此原告也未能举出确实充分的证据证明，故上述行为应认定为王建岗的个人行为；江苏沪武建设集团有限公司忻州居然之家项目部（加盖江苏沪武建设集团有限公司居然之家·家世纪广场项目部专用章）向被告山西中源盛德投资有限公司出具的《代付证明》，应视为王建岗的个人行为。综上所述，原告起诉所举出的证据均不能证明被告江苏沪武建设集团有限公司、山西中源盛德投资有限公司为本案的适格当事人，原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南省润锋基防水防腐集团有限公司太原分公司的起诉。案件受理费8698元，退还原告河南省润锋基防水防腐集团有限公司太原分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长刘贵昌审判员李明生审判员曹国华二0一七年十二月二十八日书记员薛飞