广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5749号原告：陈桂洲，男，1976年2月16日出生，汉族，住广东省阳西县，委托代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。委托代理人：黄国标，广东练达律师事务所律师。被告：谭绍沛，男，1973年5月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：何玉英，女，1975年11月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告陈桂洲诉被告谭绍沛、何玉英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告陈桂洲的委托代理人黄劲涛到庭参加诉讼，被告谭绍沛、何玉英经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，被告谭绍沛、何玉英无正当理由，没有到庭应诉及参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂洲起诉称：原告自2011年10月7日起至2012年10月8日止，向两被告供应建筑模板和建筑方木，期间货款断断续续支付，始终未付清，直到2014年12月16日，被告谭绍沛承认尚欠货款440000元未付，并于当天写下还款承诺书，承诺自该月起，每月偿还20000元，直到还清欠款为止，但从被告谭绍沛出具承诺书至今仅偿还了货款20000元，逾期付款违约金15700元，尚欠货款420000元未付。两被告是夫妻关系，两人以家庭经营模式，共同向原告购买建筑模板和建筑方木，经营收入全部用于家庭生活开支，两被告应为欠款的义务的主体，因此，两被告应对所欠货款承担连带清偿责任。原告多次催促两被告还款，但一直以各种借口拖延，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告谭绍沛向原告支付所欠货款420000元；2、被告谭绍沛支付逾期付款利息69932.81元，以420000元为本金自2015年2月计至2017年9月按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、被告何玉英对欠款承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。在本案审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告谭绍沛支付逾期付款违约金给原告，以欠款金额420000元为基数，自2015年2月1日起计至欠款还清之日止，按照每日万分之五计算，暂计至2017年9月12日止共943日，违约金为198030元，扣减已支付的违约金15700元，实欠182330元。原告向本院提交的证据有：1、原告陈桂洲身份证复印件一份；2、还款承诺书一份、被告身份证复印件一份；3、供货合同十二份、送货单十四份、供货明细表一份、还款明细表一份；4、房产证复印件一份；5、结婚登记审查处理表一份。被告谭绍沛、何玉英没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。原告所提供的证据有原件，证据间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与其陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：自2011年10月7日至2012年10月8日期间，原告向被告谭绍沛供应建筑模板、建筑方木，双方共签订十二份《供货合同》，每份合同均对供货的产品、规格型号、单价，送货方式、送货方式、付款方式、逾期付款的违约责任等进行约定。其中合同约定付款时间最长为收货后两个月内付清货款，若逾期支付货款，则按货款金额每日1‰向原告支付违约金，直到付清货款之日止。双方签订合同后，原告按双方的约定送货到指定地点，被告谭绍沛在送货单上签字确认，但被告谭绍沛未能按《供货合同》的约定按时足额支付货款。2014年12月16日，被告谭绍沛向原告出具还款承诺书一份，内容如下：本人谭绍沛于2014年12月16日之前共欠陈桂洲货款44万，大写：肆拾肆万元正，现按每月2万元归还，大写：每月贰万元正。被告谭绍沛以欠款人身份署名，落款日期为2014年12月16日。原告在庭审中自认被告潭绍沛出具还款承诺书后，于2015年1月1日还款20000元，于2015年9月30日还款2700元、于2015年10月22日还款5000元、于2016年7月25日还款5000元，于2017年5月19日还款3000元，合计还款35700元，其中2015年1月1日还款20000元为偿还货款，余下15700元应先行抵扣逾期付款违约金，故原告主张被告谭绍沛尚欠货款420000元。另查明，两被告为夫妻关系，双方于1997年5月7日登记结婚。本院认为，本案为买卖合同关系。原告提供的《供货合同》、送货单、还款承诺书，可以充分证明其与被告谭绍沛之间建立了买卖合同关系，该合同为双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。在原告按合同约定向被告谭绍沛提供了相应的货物后，被告谭绍沛理应按双方的约定支付货款，现被告谭绍沛未按约定付款，显属违约，原告据此要求被告谭绍沛支付拖欠的货款420000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。原告与被告谭绍沛签订的十二份《供货合同》均约定若逾期支付货款，则按货款金额每日1‰向原告支付违约金，直到付清货款之日止，现被告谭绍沛未按合同约定支付货款，亦未按其出具的还款承诺书支付货款，其行为已构成违约，应负相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，原告主张自2015年2月1日起按每日万分之五计付逾期付款违约金，明显过高，本院结合原告的损失、合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素衡量，将逾期付款违约金调整为按拖欠货款的30%计付，即126000元（420000元×30%），扣减原告主张被告谭绍沛已支付的15700元，被告谭绍沛应向原告支付逾期付款违约金110300元，原告主张超过本院认定部分，本院不予支持，依法予以驳回。关于被告何玉英应否对本案债务承担清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告为夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理，因此，原告主张被告何玉英应对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告谭绍沛、何玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭绍沛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈桂洲支付货款420000元及逾期付款违约金110300元；二、被告何玉英对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈桂洲其他诉讼请求。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费9823元,保全费2970元，合计12793元，由被告谭绍沛、何玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  李樊荇二〇一七年十二月二十日法官 助理  陈祎姗书 记 员  刘长杰