湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初564号原告：江永县长鸿机动车驾驶员培训学校，住所地江永县潇浦镇塔山村。经营者：宋长青，系该学校校长。委托代理人：陈丽珍，湖南苍松律师事务所律师，一般授权代理。被告：潘建国，男，1965年12月24日出生，住湖南省江永县。原告江永县长鸿机动车驾驶员培训学校（以下简称长鸿驾校）与被告潘建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告长鸿驾校的经营者宋长青及其委托代理人陈丽珍，被告潘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长鸿驾校向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损害维修费28310元；2、判令被告返还原告垫付的陈婷医药费5775.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告委托的驾驶员培训人员，2015年12月12日、2016年9月22日，在培训学员过程中，被告玩忽职守，不按教学规程，置安全教育和原告的财产利益于不顾，擅自由新学员驾驶教练车。致使学员在没有教练在车上指导和安全防范的情况下。两次造成车辆损失，有损原告的学校声誉，造成原告车辆维修费用28130元，垫付学员陈婷受伤医疗费、误工费共计5755.5元。被告的行为损害了原告的合法权益，请判令支持原告的诉讼请求。原告长鸿驾校为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、委托培训合同1份，拟证明原、被告签订的委托培训合同约定被告要做到无事故发生，教学期间被告应爱护车辆，如有不当造成的损失应由被告负责；2、协议书1份，拟证明原告长鸿驾校代为赔偿陈婷的护理费、误工费、伙食费、营养费、精神损失费2880元，退还学费4560元，合计7440元；3、受伤学员陈婷住院发票1张，拟证明已由原告长鸿驾校垫付陈婷因伤住院共花费2875.5元；4、修理厂修理发票2份及维修材料明细单，拟证明原告长鸿驾校垫付了维修车辆的费用28130元；5、劳动仲裁裁决书1份，拟证明被告因工作疏忽导致事故两次，造成教练车受损及一名学员受伤的事实；6、《教练员管理安全责任》1份，拟证明教练在训练中应坚守岗位，教练因粗心大意导致驾校损失的，应承担赔偿责任；7、被告检讨书1份，拟证明被告在教学过程中玩忽职守、粗心大意导致一次事故，导致一名学员受伤住院及教练车损坏严重的事实；8、陈婷、丁永鹤、唐辉雄的调查笔录3份，拟证明陈婷是被告的学员，且是被告粗心大意致使学员陈婷受伤住院，教练车受损严重，原告代为赔偿学员陈婷损失，垫付修理车辆的费用；9、证人唐辉雄出庭证言，拟证明学员陈婷第一次来练车，是被告负责教她的，学员陈婷第二次练车时，唐辉雄提醒被告潘建国让陈婷练车时要稳些，被告潘建国说没事，没多久，就听到有呯的响声，发生事故了，发生事故的时候没看到被告潘建国坐在教练车上面；10、证人丁永鹤出庭证言，陈婷是由唐辉雄与被告潘建国一起负责的，陈婷练习的是01号教练车，出事故的时候被告潘建国没有在副驾座位上，被告潘建国距事故地有七、八米的距离。对原告长鸿驾校提交的证据，被告潘建国提出质证意见如下：对证据1有异议，此合同违背事实，长鸿驾校是经过主管部门审核通过的驾校，被告潘建国连教练证都没有，无权接受他的委托；对证据2真实性无异议，但有一部分是补偿学员的，有一部分是退还学员的学费，退还的学费与本案无关；对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，陈婷所发生事故的车辆并非由被告潘建国管理，不应由被告潘建国承担责任；对证据4真实性有异议，这事故发生后被告潘建国均未参与处理，花费的费用均是原告方弄的；对证据5合法性有异议，事故车辆并不是被告潘建国负责管理的，出了事不应被告潘建国负责，且驾校安排一个教练管理三台车是不合理的；对证据6真实性无异议，但其违法，企业在生产经营中，由于不可抗拒力造成的损失，不应由员工来承担；对证据7真实性无异议，但其并不是检讨书，只是警示教练员应认真负责，在工作中总结经验；对证据8有异议，后两者都是长鸿驾校的员工，迫于压力做出的证明，不应采信，陈婷是长鸿驾校的学员，原告又赔钱给他，与驾校有利益关系，其证言也不应采信。对证据9有异议，证人唐辉雄是驾校员工，是迫于压力违心做出的讲话，与事实不符。发生事故那天，证人唐辉雄去得早些，被告潘建国去得晚些，被告潘建国到训练场的时候，被告潘建国刚走到教练车旁边，陈婷一脚油门就发生事故了。对证据10有异议，证人丁永鹤只是在训练场，没有在发生事故的车辆旁边，对事故发生情况不清楚。被告潘建国辩称：一、原告所称的两次事故与被告无任何事实上和法律上的关系，被告不应承担任何法律责任；二、被告与原告到底是劳动关系还是委托培训关系，江永县人民法院正在审理当中尚未结案，本案应以另一案的审理结果为依据，应当中止审理。被告潘建国未向本院提交证据。对原告长鸿驾校提交的证据，本院分析认证如下：对原告长鸿驾校提交的证据1、2、3，被告潘建国质证中均未否认真实，且与本案有关，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信，所证相关事实结合本案相关证据予以确认。对原告长鸿驾校提交的证据4，被告潘建国质证认为，事故发生后被告潘建国均未参与处理，花费的费用均是原告方弄的，结合原告长鸿驾校提交的修配厂修理材料明细单记载，能够证明车辆维修费用。原告长鸿驾校提交的证据5，被告潘建国对该劳动仲裁裁决书的质证未否认真实，且与本案有关，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。原告长鸿驾校提交的证据6，被告潘建国质证认为真实性无异议，但其违法，企业在生产经营中，由于不可抗拒力造成的损失，不应由员工来承担；该《教练员管理安全责任》有被告潘建国的签名，可视为原、被告双方劳动合同的组成部分，是双方劳动合同的补充，其中未与有关法律法规相抵触的规定，对原、被告双方均具有约束力，与本案有关，来源合法，符合证据“三性”，本院予以采信。原告长鸿驾校提交的证据7，被告潘建国质证认为真实性无异议，但其并不是检讨书，只是警示教练员应认真负责，在工作中总结经验，本院采纳被告潘建国质证意见，不具有原告长鸿驾校主张证明被告在教学过程中玩忽职守、粗心大意导致两次事故，一名学员受伤住院及教练车损坏严重的证明力。原告长鸿驾校提交的证据8、9、10，均系证人证言，结合被告潘建国质证意见，上述证言中均存在部分真实内容，与本案有关，来源合法，本院予以部分采信。本院依据采信的证据、本院关联案件确认的事实及本案庭审记录确认事实如下：原告长鸿驾校系于2014年4月28日依法登记设立的个体工商户，经营者为宋长青，经营范围为三级普通机动车驾驶员培训（C1、C2），取得道路运输经营许可证。被告潘建国在长鸿驾校从事教练工作，原告长鸿驾校经营者宋长青自2015年5月开始每月以银行转账的方式将被告潘建国的工资打入其银行卡账户内。被告潘建国在从事机动车驾驶员培训过程中，于2015年12月12日发生事故，造成车辆损坏；2016年9月22日，发生事故，造成车辆损坏和学员陈婷受伤；两次事故造成原告长鸿驾校花车辆维修费28310元，赔偿学员陈婷护理费、误工费等损失2880元，医疗费2875.5元，退还学费4560元，合计38625.50元。期间，原告长鸿驾校与被告潘建国于2016年5月31日签订了《江永县长鸿驾校委托培训合同》，双方就委托期限，委托事项，合同的变更、解除、终止和续签，其他条款，违约责任进行了约定。原告长鸿驾校委托未取得教练证的被告潘建国从事机动车驾驶培训工作。2016年12月10日，原告长鸿驾校经营者宋长青发短信给被告潘建国：“上面查无证教学，被告潘建国无教练证，要其暂时回去，等考了教练证再回来上岗”。不久原告长鸿驾校将被告潘建国执教的教练车钥匙收回。后被告潘建国向江永县劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁。2017年6月21日，原告长鸿驾校向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损害维修费28310元；2、判令被告返还原告垫付的陈婷医药费5775.5元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告双方签订《江永县长鸿驾校委托培训合同》以及签订该合同前原告长鸿驾校指派被告潘建国从事教练工作，违反了交通运输部《机动车驾驶员培训管理规定》的有关规定。签订该合同属于原、被告以委托与受委托的名义，非法将机动车驾驶培训工作交付未取得教练证的被告潘建国，其中有关机动车驾驶培训工作的约定无效，故被告潘建国签署同意的《教练员管理安全责任》亦无效。原、被告均明知被告潘建国未取得教练证，没有资质从事教练工作。原告长鸿驾校违规指派被告潘建国亲自培训机动车驾驶员，其收取的培训费应予退还。因原告长鸿驾校作为用人单位没有尽到审查遴选义务，导致原、被告签订的合同部分无效，应承担主要过错责任。被告潘建国明知自己没有资质从事教练工作，结合造成两次事故的原因力大小，本院酌情确定原告长鸿驾校因此遭受的财产损失：车辆维修费28310元，赔偿学员陈婷护理费、误工费等损失2880元，医疗费2875.50元，合计34065.50元；由被告潘建国承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告潘建国应于本判决生效之日起10日内赔偿原告江永县长鸿机动车驾驶员培训学校财产损失34065.50元的30%即10219.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取323.5元，由原告江永县长鸿机动车驾驶员培训学校负担223.5元，被告潘建国负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  黄占远二〇一七年十二月十六日书记员  陈 柏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。