湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1381民初2180号原告陈婉君，女，2001年4月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，现住本市，原告陈梅，女，1993年7月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，现住本市，以上二原告共同委托代理人袁绍华，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告宋和光，男，1957年10月21日出生，汉族，湖北省广水市人，现住本市，被告陈大剑，男，1988年6月28日出生，汉族，湖北省广水市人，现住本市，被告陈小剑，男，1985年6月28日出生，汉族，湖北省广水市人，现住本市，被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。住所地广水市应山办事处广安路**号。负责人刘小波，系该公司经理。委托代理人李芸，湖北印台律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈婉君、陈梅诉被告宋和光、陈大剑、陈小剑、中国人民财产保险股份有限公司广水支公司（以下简称财保广水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员石佑胜适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告陈梅及其与陈婉君的委托代理人袁绍华、被告宋和光、陈大剑、陈小剑及财保广水支公司的委托代理人李芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈婉君、陈梅的诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告陈婉君医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、交通费、鉴定费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计129547.60元；2、依法判令被告赔偿原告陈梅医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、交通费、鉴定费、误工费等费用共计20000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月8日12时30分许，被告陈大剑驾驶被告陈小剑所有的鄂Ｓ×××××号小型普通客车，沿郝店镇通村公路郝店村由北往南行驶至双河路段时，遇被告宋和光对向驾驶鄂Ｓ×××××号二轮摩托车（后载陈婉君、陈梅两人）沿公路中心对向驶来，被告陈大剑发现情况后采取措施不当，在往左（东）打方向避让过程中，致两车在道路东侧相撞，造成两车受损及宋和光、陈婉君、陈梅受伤的交通事故。原告受伤后被送往广水市第一人民医院抢救治疗。此次事故经广水市公安局交通警察大队认定，被告陈大剑负此次事故的主要责任,被告宋和光负次要责任，原告陈婉君、陈梅无责任。经查明，被告陈小剑所有的鄂Ｓ×××××号小型普通客车在被告财保广水支公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔率等险种，本案事故发生在保险期限内。故此，依据相关法律规定，被告财保广水支公司应对原告的各项损失承担赔偿责任，不足部分由被告陈大剑、陈小剑、宋和光按责任比例向原告予以赔偿。被告财保广水支公司辩称，一、本案被告应提交肇事车辆的驾驶证、行驶证、保单；如果肇事车辆系营运车辆，还需提交营运证和从业资格证，经答辩人核实无误后，若不存在保险合同免责事由的情况下，答辩人将在原告合理请求范围内，依据事故责任比例大小，在保险限额内依法承担赔偿责任。二、原告诉求的赔偿项目和金额，应有相应的证据支持，并经庭审质证后予以确认，对于原告不合理的部分请求法院依法予以驳回。三、答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。经庭审质证，被告财保广水支公司对原告陈婉君、陈梅提供的证据1、2、7无异议，本院予以采信。被告财保广水支公司对原告陈婉君、陈梅提供的证据3、4、5、6、8有异议，对证据3医疗费票据的真实性无异议，但对陈梅的票据中两张挂号费有异议，同时从诊断证明中得知陈梅有慢性鼻窦炎与本案无关，应扣除相应的治疗费用，同时应扣除非医保用药的费用；对陈婉君的病历及医疗费发票均无异议，但应扣除非医保用药的费用。认为证据4交通费3000元金额过高，实际费用与原告诉求的交通费差距过大，具体金额由法院酌情核定。认为证据5鉴定费2600元的真实性无异议，但保险公司不予承担。对证据6鉴定意见书，请求法院给予4天申请重新鉴定权利，4天后未提交书面材料，视为对该鉴定内容的认可。认为证据8中的营业执照无异议，对关联性和真实性均有异议，2017年7月25日办理的营业执照，事故发生时间是2017年7月8日；认为工资表不是原始财务凭证，没有领款人签字，无劳务合同，无纳税证明，与陈婉君年满十六周岁不符，该证据显示陈婉君月收入5000元，应该有纳税证明。本院对有异议的证据评议如下：对原告提供的证据3，陈梅医疗费中两张各4元的挂号费系正规发票，且系原告住院治疗时的合理开支，故对该证据本院予以采信；关于陈梅诊断证明中有患有慢性鼻窦炎的内容，但其实际支出的医疗费中无法得知有治疗慢性鼻窦炎所发生的费用，故对其余医疗费本院均予以采信；对陈婉君的医疗费发票，均系正规发票，且来源合法，内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据4交通费发票，因原告在住院治疗期间，其本人及其亲属先后在郝店与应山之间往返多次，且事故发生后准备及时送往武汉抢救治疗，原告之父从郑州赶往武汉照看支出了部分交通费用，后因其他原因，没有到武汉治疗，但均系两原告实际支出的费用，结合原告住院治疗的实际情况，本院核定原告陈婉君的交通费为1500元，对陈梅的交通费核定为500元。对原告提供的证据5法医鉴定费，系正规发票，且系合理开支，故对该证据本院予以采信。对原告提供的证据6，随州中意法医司法鉴定所是双方当事人共同选定的鉴定机构，其所作出的随中司鉴所[2017]法鉴字第541号、第542号司法鉴定意见书应当作为有效证据使用，且被告财保广水支公司在庭审后4天内没有提出重新鉴定的申请，故对该证据本院予以采信。对原告提供的证据8，原告陈婉君务工单位武汉市武昌区黑流时代水果店的营业执照，来源合法，内容真实，但武汉市武昌区黑流时代水果店出具的工资表，没有工资领取人签字认可，缺乏真实性，故对该证据本院不予采信。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，并经法庭审理，查明本案的事实如下：2017年7月8日12时30分许，被告陈大剑驾驶鄂Ｓ×××××号小型普通客车，沿郝店镇通村公路郝店村由北往南行驶至双河口路段时，遇对向被告宋和光驾驶鄂Ｓ×××××号二轮摩托车（后载陈婉君、陈梅两人）沿公路中心对向驶来，被告陈大剑发现情况后采取措施不当，在往左（东）打方向避让过程中，致两车在道路东侧相撞，造成两车受损及宋和光、陈婉君、陈梅受伤的交通事故。原告陈婉君受伤后先后两次被送往广水市第一人民医院抢救治疗，共计住院32天，共用去医疗费32139.90元。原告陈梅受伤后被送往广水市第一人民医院抢救治疗12天，共用去医疗费5133.11元。此次事故经广水市公安局交通警察大队认定，被告陈大剑负此次事故的主要责任，被告宋和光负次要责任，原告陈婉君、陈梅无责任。经查明，被告陈小剑所有的鄂Ｓ×××××号小型普通客车在被告财保广水支公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔率等险种，其中交强险赔偿限额为12.2万元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元，本案事故发生在保险期限内。2017年12月6日，原告陈婉君的伤情经随州中意法医司法鉴定所作出的随中司鉴所[2017]法鉴字第542号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈婉君因交通事故致颌面部损伤构成拾级伤残；2、伤后误工120日，一人护理30日；3、后期促进骨质生长、复查、牙列不齐矫正及取内固定物费用拟定为壹万贰仟元。2017年12月6日，原告陈梅的伤情经随州中意法医司法鉴定所作出的随中司鉴所[2017]法鉴字第541号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈梅因交通事故致全身多处损伤不构成伤残；2、伤后误工20日，住院期间一人护理，营养7日。原告陈婉君在住院治疗期间，被告陈大剑已向原告陈婉君赔付了20000元。另查明，原告陈婉君、陈梅的父母自1998年起就在本市郝店镇郝店街购买房屋，并同其父母在该房屋居住多年，其主要收入均来源于城镇。本院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身、财产权的，应当承担赔偿责任。被告陈大剑驾驶机动车辆在道路上行驶时，遇紧急情况后采取措施不当，与对向驾驶二轮摩托车的宋和光相撞，是造成此次事故的主要原因，广水市公安局交警大队对此次事故已进行了责任认定，被告陈大剑负本案事故主要责任，被告宋和光负次要责任，并无不当，本院予以确认。故对两原告的损失，被告陈大剑负70%的赔偿责任，被告宋和光承担30%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案事故因原告不能举证证明事故车辆所有人即被告陈小剑对本案事故的发生有过错，故原告主张被告陈小剑承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告陈婉君、陈梅同其父母已在本市郝店镇郝店街居住多年，其主要收入均来源于城镇，故原告陈婉君、陈梅的赔偿标准应按城镇居民标准予以赔偿为宜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照湖北省道路交通事故损害赔偿标准，核定原告陈婉君的各项损失为：医疗费32139.90元，住院伙食补助费32天×100元／天＝3200元，护理费32677元／年÷365天／年×32天＝2864.80元，后期治疗费12000元，鉴定费1750元，交通费1500元，伤残赔偿金29386元／年×20年×10%＝58772元，精神抚慰金3000元，即原告的损失共计115226.70元。由于被告陈小剑所有的鄂Ｓ×××××号小型普通客车在被告财保广水支公司投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔率等险种，被告财保广水支公司应在交强险12.2万元的限额内向原告赔偿伤残赔偿金58772元、交通费1500元、护理费2864.80元、精神抚慰金3000元，因本案交通事故共有三人受伤，其中宋和光用去医疗费3576.90元，陈梅用去医疗费5133.11元，陈婉君用去医疗费32139.90元，故医疗费应在交强险10000元限额范围内按比例予以赔偿，即10000÷（3576.90+5133.11+32139.90）×32139.90＝7867.80元。综上，应先由被告财保广水支公司在交强险12.2万元的限额内向原告陈婉君共计赔偿74004.60，超出交强险限额的其他损失41222.10元，其中鉴定费1750元由被告宋和光、陈大剑按事故责任比例赔偿外，剩余损失39472.1元，由被告陈大剑承担70%的赔偿责任即赔偿27630.47元，被告宋和光承担30%的责任即赔偿11841.63元。被告陈大剑赔偿的27630.47元，应由被告财保广水支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告陈婉君的鉴定费1750元，由被告陈大剑负70%的赔偿责任，即应当赔偿1225元；由被告宋和光承担30%的责任即赔偿525元。据此，被告财保广水支公司共计应赔偿原告陈婉君损失101635.07元，被告陈大剑共应赔偿原告陈婉君的鉴定费1225元，被告宋和光共应赔偿原告陈婉君的损失12366.63。本院核定原告陈梅的各项损失为：医疗费5133.11元，住院伙食补助费12天×100元／天＝1200元，护理费32677元／年÷365天／年×12天＝1074.31元，误工费31462元／年÷365天／年×20天＝1723.95元，营养费7天×50元／天＝350元，鉴定费850元，交通费500元，即原告的损失共计10831.37元。被告财保广水支公司应在交强险12.2万元的限额内向原告陈梅赔偿误工费1723.95元、交通费500元、护理费1074.31元，因本案交通事故共有三人受伤，故医疗费应在交强险10000元限额范围内按比例予以赔偿，即10000÷（3576.90+5133.11+32139.90）×5133.11＝1256.58元。综上，被告财保广水支公司应在交强险限额内向原告陈梅共计赔偿4554.84，超出交强险限额的其他损失6276.53元，其中鉴定费850元由被告宋和光、陈大剑按事故责任比例赔偿外，剩余损失5426.53元，由被告陈大剑承担70%的赔偿责任即赔偿3798.57元，被告宋和光承担30%的赔偿责任即赔偿1627.96元。被告陈大剑赔偿的3798.57元，应由被告财保广水支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告陈梅的鉴定费850元，由被告陈大剑负70%的赔偿责任，即应当赔偿595元；由被告宋和光承担30%的责任即赔偿255元。据此，被告财保广水支公司共计应赔偿原告陈梅的损失8353.41元,被告宋和光赔偿1882.96元，被告陈大剑应赔偿原告陈梅的鉴定费595元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案原告陈婉君、陈梅受伤后在医院接受治疗期间，由医生根据病情决定用药，原告陈婉君、陈梅及被告陈大剑、宋和光均无法掌控，且被告财保广水支公司也没有提供有效证据证明陈婉君、陈梅的非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支，其应承担举证不能的法律后果，故对被告财保广水支公司主张非医保用药不予赔偿的抗辩理由，本院不予支持。庭审中原告陈婉君自愿放弃关于主张误工费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告陈婉君、陈梅诉请的其他损失，因原告举证不力，应承担举证不力的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告陈大剑已经赔付的20000元，在扣减应承担的鉴定费1820元后，剩余18180元从被告财保广水支公司的理赔款中扣取后返还给被告陈大剑。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈婉君因交通事故造成的损失101635.07元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈梅因交通事故造成的损失8353.41元；三、被告宋和光于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈婉君因交通事故造成的损失12366.63元；四、被告宋和光于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈梅因交通事故造成的损失1882.96元；五、被告陈大剑于本判决生效之日起十日内赔偿给原告陈婉君、陈梅已经支付的鉴定费1820元（被告陈大剑已经赔付的20000元，在扣减应承担的鉴定费1820元后，剩余18180元从被告财保广水支公司赔偿给陈婉君的理赔款中扣取后返还给被告陈大剑）。六、驳回原告陈婉君、陈梅的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，由被告陈大剑负担560元，由被告宋和光负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  石佑胜二〇一七年十二月二十六日书记员  郝中军