wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初10609号原告：尹若好,男,1967年3月19日出生，汉族,建筑工人，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：卫平俊，男，建筑工人，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县。被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。法定代表人：周可苗，总经理。委托诉讼代理人：徐强，同上。被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。法定代表人：陈明辉，监事。委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。原告尹若好与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告尹若好于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹若好的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹若好撤诉。案件受理费由尹若好负担。审判员 赵 亮二〇一七年十二月二十八日书记员 陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8367号原告：陈定，女，1970年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈定与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈定向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金7492.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金141元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，原告陈定与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区三层3008号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金7492.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月11日，原告陈定与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告陈定将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区三层3008号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0184民初7942号原告：王天彬，男，1992年11月18日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宜昆，河南源翔律师事务所律师。被告：靳平安，男，1968年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：邓宏键，新郑市新村法律服务所法律工作者。被告：安徽申达建设工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街26号。法定代表人：杜开颜，总经理。委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。被告：河南省金昌石化建设有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三北路32号财富广场1幢1单元22层西南户。法定代表人：石海臣，董事长。委托诉讼代理人：王青梅，女，系该公司副总经理。原告王天彬与被告靳平安、安徽申达建设工程有限公司（以下简称申达建设公司）、河南省金昌石化建设有限公司（以下简称金昌石化公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天彬的委托诉讼代理人刘宜昆、被告靳平安的委托诉讼代理人邓宏键、被告申达建设公司的委托诉讼代理人徐依华、被告金昌石化公司的委托诉讼代理人王青梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天彬向本院提出诉讼请求：1.判令靳平安、申达建设公司共同支付原告租赁费125000元并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至欠款付清之日止的利息；2.判令金昌石化公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案案件受理费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：被告申达建设公司承建仪长复线太湖石油管道项目，租赁原告挖机，被告欠原告租赁费125000元，申达建设公司委托金昌石化公司代为监管租赁费的支付，因被告至今未支付所欠费用，被告应共同支付所欠原告的费用，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告靳平安辩称，其不属于本案的被告，其是申达建设公司的员工，其在本案中的行为系职务行为，欠原告的租赁费用其不应该承担还款责任。被告申达建设公司辩称，其不应该承担责任，他公司和靳平安系挂靠关系，靳平安以他公司名义与金昌石化公司所签订的《建设工程施工专业分包合同》已经生效判决所确认无效，因此他公司不应该承担责任。被告金昌石化公司辩称，他公司与原告没有合同关系，不应该承担责任，他公司与申达建设公司有合同关系，今年安徽太湖县人民法院已经判决并且申达建设公司完成的工程量已经经过司法鉴定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月1日，靳平安（乙方）与申达建设公司（甲方）签订《资质服务协议》一份，主要约定，经双方协商，一致同意乙方使用甲方企业资质，甲方提供相应服务，乙方为实际施工人，以甲方的名义开展业务，从事甲方资质证书范围内的工程项目，甲方每年按工程总造价的2%向乙方收取服务费，乙方经营上实行独立核算，自负盈亏，独立承担民事、刑事责任，该协议还对其他事项进行了约定。2015年3月，靳平安以申达建设公司（乙方）的名义与金昌石化公司（甲方）签订《建设工程施工专业分包合同》一份，约定发包方为金昌时候公司，承包方为申达建设公司，工程名称为仪征—长岭原油管道复线工程线路工程太湖段，承包范围仪征—长岭原油管道复线工程线路工程太湖段长输管线工程及其附属设施施工，合同开工时间2015年3月10日，竣工时间2015年11月30日，甲方项目经理李子正，职权是履行本合同规定职责，乙方驻工地代表为靳平安，职权是代表乙方履行本合同，有权代表乙方签署、接受或接收与本合同有关的协议、通知、函件、分包工程结算或任何其他文件。该合同上除加盖金昌石化公司与申达建设公司的公章外，李子正与靳平安分别在合同落款的公司的授权代表处签名。上述合同签订后，靳平安即对合同所涉工程进行施工。施工过程中，2015年5月至2016年4月，靳平安租赁王天彬的挖机用于上述工程项目。后双方结算并签署结算单，载明靳平安已付王天彬租赁费87800元，尚欠租赁费125000元未付。就上述欠款靳平安于2016年4月21日为王天彬出具欠条一份，内容载明:“今欠王天彬挖车租费125000元大写：壹拾贰万伍仟元整欠款人：靳平安”。后王天彬催要欠款，靳平安遂于2016年8月27日以申达建设公司太湖项目部的名义向金昌石化公司出具委托书并加盖了申达建设公司的公章，其作为项目部负责人签名，该委托书内容载明“仪长复线太湖二分部安徽申达建设有限公司太湖项目部（项目负责人：靳平安）下欠王天彬挖机租赁费125000.00元（大写：壹拾贰万伍仟元整），现委托河南金昌石化建设有限公司太湖项目部（项目负责人：李子正）代为监管所欠租赁费的支付。”现王天彬以靳平安、申达建设公司、金昌石化公司至今未支付拖欠的租赁费为由诉至本院。本院认为，靳平安借用申达建设公司的资质与金昌石化公司签订《建筑工程施工专业分包合同》，承包了仪征—长岭原油管道复线工程线路工程太湖段长输管线工程，在工程施工中租赁了王天彬的挖机，尚欠125000元租赁费未予支付，后申达建设公司出具委托书表明上述租赁费系申达建设公司太湖项目部所欠，委托金昌石化太湖项目部代为监管所欠租赁费用的支付，上述事实有《资质服务协议》、欠条、委托书等证据予以证实，靳平安作为挖机的实际承租人应及时支付所欠王天彬的租赁费125000元。申达公司出具委托书认可上述租赁费系其公司项目部所欠，实际系靳平安与申达建设公司履行《资质服务协议》的行为，因靳平安与申达建设公司签订的《资质服务协议》违反了法律的强制性规定，应属无效协议，靳平安因此协议借用申达公司资质所为的行为，申达建设公司应与靳平安承担连带责任，因此申达建设公司应对上述租赁费承担连带清偿责任。王天彬请求金昌石化公司对上述租赁费承担共同清偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。靳平安未按时支付王天彬上述费用势必给王天彬造成一定的经济损失，王天彬主张靳平安、申达建设公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付其自起诉之日（即2017年10月17日）起至欠款付清之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，王天彬诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告靳平安应于本判决生效后十日内支付原告王天彬租赁费125000元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月17日起计至欠款付清之日止）。二、被告安徽申达建设工程有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告王天彬的其它诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告靳平安、安徽申达建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  赵西璞二〇一七年十二月六日代理书记员  杨 帅
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初5797号原告:魏小军，男，汉族，1972年11月28日出生，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：马晓宏，男，汉族，1978年5月15日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告：王华，女，汉族，1977年8月10日出生，延安市宝塔区。被告：马军，男，汉族，1978年8月25日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。原告魏小军与被告马晓宏、王华、马军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小军到庭参加了诉讼，被告马晓宏、王华、马军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告魏小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告借款本金300000元及利息（按月利率1.5分从2017年7月1日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，被告马晓宏因资金周转向原告魏小军提出借款，原告让妻子常英英向被告转账300000元，被告给原告出具借条一张，约定月利率1.5分，利息一季度一付，由被告马军担保。借款后，被告清息至2017年7月1日，后再未偿付本息，原告多次催要未果，故成诉。被告马晓宏未到庭，未行答辩。被告王华未到庭，但在本院与其核实情况时称其与马晓宏是夫妻关系，对于借款的事不知情。被告马军未到庭，但在本院与其核实情况时称借款本金属实，利息约定1.5分，马军是保人。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告马晓宏向原告魏小军借款30万元，约定月利率1.5分，利息按季度支付，马晓宏给原告出具借条一张，由被告马军担保。借款后，被告马晓宏清息至2017年7月1日，后再未偿付本息，经原告多次催要未果，故成诉。另查明，被告马晓宏与被告王华系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，被告马晓宏虽未到庭，但原告魏小军提供的借条及转账凭证足以证明马晓宏出具的借条是其真实意思表示，原、被告之间的借贷关系和保证关系真实、有效。被告马晓宏应在原告向其主张权利后及时清偿借款，然其未能偿还，原告要求其偿还借款本息的请求应予支持。被告马军作为保证人，与原告未约定保证形式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求其承担保证责任的请求应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。本案涉诉借款系被告王华与被告马晓宏夫妻关系存续期间马晓宏以个人名义所借，且被告王华未提供证据证明涉诉借款系马晓宏个人债务，也无法证明存在上述规定中的虚构债务和非法债务情形，故本案所涉债务应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告王华与被告马晓宏共同偿还该借款本息的请求应予支持。被告马晓宏、王华、马军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马晓宏和王华于本判决生效后十日内偿还原告魏小军借款本金300000元及利息（按月利率1.5分从2017年7月1日起计算至实际付款之日止）；二、由被告马军对上述借款本息承担承担连带清偿责任。被告马军就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告马晓宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6047元，原告已预交，减半收取3023.5元，由被告马晓宏和王华负担，于兑现本案案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  周兵兵二〇一七年十二月二十五日书记员  慕 帅
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0524民初3511号原告：余正芬，女，1952年5月5日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。被告：杨汝方，女，1971年1月19日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。被告：朱宗容，女，1977年5月4日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。本院在审理原告余正芬与被告杨汝方、朱宗容健康权纠纷一案中，原告余正芬于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余正芬撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告余正芬承担。审判员  陈绍武二〇一七年十二月十八日书记员  李婧玥
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1112民初994号原告：恒大鑫丰（彭山）置业有限公司，住所地四川省眉山市彭山区牧马镇莲花村恒大金碧天下会议中心。法定代表人：杨珩，董事长。委托诉讼代理人：叶义，男，该公司工作人员。被告：沈志蓉，女，1967年8月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：刘乔，男，1989年8月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。系被告之子。原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司与被告沈志蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶义，被告沈志蓉及其委托诉讼代理人刘乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告代为清偿的银行借款本金及利息、罚息共计125,779.85元；2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失（以125,779.85元为基数，自2016年5月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，原、被告及成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）三方签订《成都银行个人一手住房贷款合同》，约定由原告为被告住房贷款167,400.00元提供阶段性连带责任保证，保证期间为保证条款生效之日起至将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止；保证范围为“合同所列借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用”。事实上，因被告多次逾期偿还贷款致成都银行要求被告一次性归还剩余的贷款及利息，并要求原告承担担保责任，代为清偿被告的全部借款及利息、罚息。现原告有权要求被告支付原告代为偿还的全部债务及资金占用利息损失。被告辩称：1、成都银行与被告签订的《成都银行个人一手住房贷款合同》中并无担保人，原告与成都银行达成的担保合作协议并非与被告协定，对被告不具备法律效力，故原告不是被告向成都银行借款的担保人；2、被告并未收到过成都银行的催款通知，对借款的利息、罚息不予认可，被告只愿意归还银行借款本金，但被告经济困难，只能分期付款；3、原告要求被告支付资金占用期间的利息及本案诉讼费不合情不合理。原告向眉山市彭山区人民法院起诉要求解除购房合同至本案，均是原告的无理诉讼造成的，故被告不应支付该期间的资金利息。本院经审理，查明以下事实：2012年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于彭山县，房屋总价为257,539.00元。2013年1月21日，被告与成都银行签订《个人房产按揭借款合同》，约定被告向成都银行借款用于购置彭山县牧马镇恒大金碧天下的商品房一套，借款金额为167,400.00元，借款期限10年，还款方式为每月等额本息还款。保证人提供连带责任保证。之后，成都银行按约向被告发放了贷款。2016年4月25日，因被告未按约归还按揭贷款，成都银行向被告发出《个人贷款催收通知书》，2016年4月28日，成都银行向原告发出《履行保证担保责任通知书》。2016年5月12日，原告向被告发出《律师函》。2016年5月20日，成都银行向原告发出《贷款提前到期通知书》，宣布上述贷款于2016年5月20日提前到期。2016年5月27日，原告代被告向成都银行清偿了尚欠的借款本金、利息、罚息等共计125,779.85元。2016年7月4日，原告起诉至四川省眉山市彭山区人民法院要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，并要求被告协助原告办理注销该合同备案及相关预告登记的全部手续。四川省眉山市彭山区人民法院于2016年12月20日作出判决：驳回原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司的诉讼请求。原告不服一审判决提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2017年3月30日作出二审判决，认定原告为被告案涉贷款在房屋产权证办理前的保证人，并作出判决：驳回上诉，维持原判。以上事实，有当事人的陈述、身份证明、企业营业执照、成都银行个人房产按揭借款合同、成都银行个人贷款催收通知书、成都银行履行保证担保责任通知书、成都银行贷款提前到期通知书、成都银行履行担保责任证明书、成都银行个人贷款还款对账单、四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1103号民事判决书、四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终134号民事判决书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告与成都银行签订的《个人房产按揭借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都银行按约履行了出借义务后，被告应履行按约归还借款本金及利息的义务。四川省眉山市中级人民法院2017年3月30日的生效判决认定原告为被告与成都银行《个人房产按揭借款合同》的保证人，故本院认为原告向成都银行清偿借款是其履行保证人责任的行为，按照该借款合同第十二条的约定，保证人承担的是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四川省眉山市中级人民法院的生效判决中虽认定“不能证明成都银行已于2016年4月28日向被告催收贷款”，但并不影响成都银行向原告要求履行保证责任的权利。原告在向成都银行全面履行了清偿借款的保证责任后，有权向债务人即被告行驶追偿权。综上，原告要求被告支付已清偿的银行借款本金及利息、罚息125,779.85元的主张，本院予以支持；原告要求被告自2016年5月27日起承担资金占用利息的主张，本院支持四川省眉山市中级人民法院确认原、被告的保证关系之日即2017年3月30日起的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告沈志蓉在本判决生效后立即支付原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司125,779.85元及利息（以125,779.85元为基数自2017年3月31日起至本院确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利息计算）；二、驳回原告恒大鑫丰（彭山）置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2816.00元，减半收取计1408.00元，由被告沈志蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  郭燕霞二〇一七年十二月二十六日书记员  向 岚1
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执658号申请执行人：方丽珠，女，1976年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县。被执行人：汤绿茵，女，1977年2月2日出生，汉族，住福建省云霄县。本院在执行方丽珠与汤绿茵民间借贷纠纷一案中，因汤绿茵拒不按生效法律文书所确定履行义务,方丽珠向本院申请强制执行，请求强制执行偿还70000元并支付利息（自2016年11月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。本院于2017年9月2日向汤绿茵送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人汤绿茵拒不报告财产状况，本院对汤绿茵作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人不能提供汤绿茵可执行的财产或线索。经申请人同意签字确认，合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  王建顺审判员  黄艺生二〇一七年十二月四日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初1739号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。被告：刘明,男,1981年1月14日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉刘明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。审判员  胡翠微二〇一七年十二月十九日书记员  陈 宁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：祝勇，男，1981年10月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告祝勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人祝勇下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  杨浦红二〇一七年十二月一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0192民初3479号原告：湖北天恒凯程系统工程有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街街道口小区第11栋2-203号法定代表人：汪锴，执行董事。委托诉讼代理人：谈旭，湖北观筑律师事务所律师。被告：武汉国测华丰数字水电有限公司，住所地：武汉市洪山区关山二路关东科技工业园7-4号。法定代表人：徐斌。原告湖北天恒凯程系统工程有限公司（以下简称“原告”）诉被告武汉国测华丰数字水电有限公司（以下简称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员施何梅担任审判长，与人民陪审员吴富营、人民陪审员徐国伟组成合议庭。本案于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谈旭到庭参加诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款120006.24元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，从2011年10月1日，算至实际支付之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年2月22日签署《产品购销合同》。被告向原告购买施耐德产品，原告依约按时发货。截止起诉之日，被告欠原告货款金额为120006.24元。虽经原告多次催要，被告仍未支付上述款项，原告无奈诉至法院。被告未答辩，也未向本庭提交证据。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据材料有：1、《采购合同》一份。用以证明双方往来货款金额148708.89元；2、应收账款往来明细。用以证明双方往来是滚动购买、滚动发货，总共出货249795.99元，收款总额129789.75元。这个总出货金额还包括其他的合同的款项，在明细中注明有黑框的为涉案合同中的未付款部分，也就是本案的起诉金额，涉案合同已付28702.65元，还有120006.24元未付。明细中除本案以外的其他合同，均已经履行完毕；3、增值税发票及应税劳务清单一共六张。合计金额是216615.59元，应税劳务清单和增值税发票是一一对应的，用以证明原告已经向被告出具发票及销售货物清单；4、汉口银行电子回单、支付业务回单。第一张是2012年6月20日，金额是5000元，是被告付给原告的货款；第二张是2012年8月8日，金额是17331元，这也是货款；第三张2014年1月26日，金额是5000元，也是货款。这三张回单和证据2应收账款往来明细最后三笔是吻合的；5、销售出库单4张。上面有郭传军（被告的采购员）的签字，用以证明原告已经交付货物。因为本案是滚动付款，所以涉案采购合同中已经付款部分不是单独支付，所以无法区分，原告自认所付款项28702.65元，而且原被告之间没有其他欠款。经庭审核实，原告所提供的证据材料与原件核对无误，本院予以采信。经审理查明：2011年2月22日，原被告签订《采购合同》，被告向原告购买施耐德产品，合同金额为148708.89元，付款方式为款到发货。2011年3月22日，原告向被告发货。被告收到货物后，在货物签收单上进行签字确认。2011年4月8日和2011年6月10日，原告共计向被告开具增值税发票216615.59元。经原告自认，被告已付款项28702.65元，截止诉前，被告还剩120006.24元的款项未向原告支付。原告不服，诉至本院。本院认为，原告与被告签订采购合同，系双方当事人真实意思表示，构成买卖合同关系，对双方均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。支付货款是买受人的基本义务，被告应当在约定期限内向原告付款。现被告在约定期限内没有履行付款义务，故原告向法院提起付款请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当将所欠货款共计120006.24元向原告支付。原告请求被告支付逾期付款损失按银行同期贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。现被告欠原告货款120006.24元，根据货到付款的约定，被告应该在2011年3月22日向原告支付，但被告逾期未支付。现原告请求被告支付从2011年10月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉国测华丰数字水电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北天恒凯程系统工程有限公司支付货款120006.24元；二、被告武汉国测华丰数字水电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北天恒凯程系统工程有限公司支付以120006.24元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算从2011年10月1日起至本实际支付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元及公告费，均由被告武汉国测华丰数字水电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一七年十二月十四日书 记 员  郭 璞
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0111民初1466号原告：甘肃五洲泰业能源开发利用有限公司，住所地：兰州市红古区。法定代表人：王元充，该公司总经理。委托诉讼代理人：董兆元，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶忠军，该公司经理。被告青海略铜劳务有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。原告甘肃五洲泰业能源开发利用有限公司与被告青海略铜劳务有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃五洲泰业能源开发利用有限公司委托诉讼代理人董兆元、叶忠军、被告青海略铜劳务有限公司委托诉讼代理人周利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃五洲泰业能源开发��用有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《土石方工程承包合同》为无效合同；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月1日，原、被告签订《土石方工程承包合同》，合同约定，原告将兰州市红古区红沟采煤沉陷区矿石环境恢复治理工程的页岩、土石方开挖项目承包给被告施工，工期为2016年3月1日至2019年3月1日止。合同签订后，被告于2016年4月28日与刘卫成、曹海平、马生才三人签订《联运协议》将该工程转包，由此三人实际组织施工。在施工过程中，由于挖掘机、装载机驾驶员、安全员、特种作业员、安全生产管理人员未参加岗前培训，未取得相关证照，施工现场油罐加油未取得相关许可证，且发生了三次事故，被兰州市红古区矿区街道安全生产监督管理站于2016年6月22日下发《责令限期整改指令书》，责令于2016年6月30日前整改完��。但在指令的期限内，实际施工人并未进行整改，严重影响了工期，给原告造成了巨大的经济损失。故原告为了维护自身权益，特诉至法院，请求依法判令。被告青海略铜劳务有限公司辩称，第一，原、被告签订的合同符合法律规定，应当合法有效，而且我方的营业范围明确证明有相应资质，具有履行合同的能力；第二，原告提供的联运协议并不必然证明我方违反规定将工程转包或分包；第三，根据相应司法解释规定，若被告将工程违法转包或分包，那么只能说明转运协议无效，并非我与原告签订的合同无效。合同无效指违反法律强制性规定才无效，本案是因为被告在履行合同中存在违约行为，属于应当依法解除行为，不应为无效，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年3月1日,原、被告签订土石方工程承包合同，约定将兰州市红古区红沟采煤沉陷区矿山环境恢复治理工程承包给被告，单价为7.3元。2016年4月28日，被告与刘卫成、曹海平、马生才三人签订《联运协议》，约定由此三人实际组织施工。2016年6月22日，因该工程施工的挖掘机、装载机驾驶员、安全员、特种作业员、安全生产管理人员未参加岗前培训，且工程现场油罐加油未取得相关许可证，被兰州市红古区矿区街道安全生产监督管理站下发《责令限期整改指令书》，责令于2016年6月30日前整改完毕。后在指令期限内该工程并未按期整改，致使停工至今。原告称为此影响到工程工期，使其造成经济损失，故提起诉讼，请求确认原、被告签订的《土石方工程承包合同》为无效合同。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《土石方工程承包合同》系双方当事人真实意思表示，并不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的法定情形。被告青海略铜劳务有限公司与他人签订《联运协议》，将工程转包的行为应属违约行为，并不能必然导致原、被告之间签订的合同无效。另外，根据相关法律规定，承包人非法转包、违法分包建设工程，与他人签订建设工程施工合同的行为无效，因此，被告与他人之间签订联运协议的行为并不影响原、被告之间签订的合同的效力。故对于原告提出的请求确认原、被告签订的《土石方工程承包合同》无效的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之���定，判决如下：驳回原告甘肃五洲泰业能源开发利用有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告甘肃五洲泰业能源开发利用有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 杨小梅二〇一七年十二月十九日法官助理 李翠兰书 记 员 李 舒????????1
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初12569号原告：贾爱琴，女，1968年7月17日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，无业，××区，身份证号码×××。被告：王志伟，男，年龄约36岁，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区五社，身份证号码不详。原告贾爱琴与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告贾爱琴未在规定的时间内交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贾爱琴自动撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告贾爱琴负担。本院收取原告案件受理费1490元，因原告于2017年12月10日申请变更诉讼请求，本院退还原告案件受理费1465元。审 判 员 索国雄二〇一七年十二月十五日法官助理 丁 瑛书 记 员 施凯文
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初10612号原告：代恒毕,男,1971年8月20日出生，汉族,建筑工人，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：卫平俊，男，建筑工人，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县。被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。法定代表人：周可苗，总经理。委托诉讼代理人：徐强，同上。被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。法定代表人：陈明辉，监事。委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。原告代恒毕与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告代恒毕于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代恒毕的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代恒毕撤诉。案件受理费由代恒毕负担。审判员 赵 亮二〇一七年十二月二十八日书记员 陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0902民初280号原告杜某某，女，1933年9月18日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人刘飞宇，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。委托代理人王某某，1958年6月9日生，汉族，现住阜新市。被告刘某某，女，1950年7月8日生，汉族，现住阜新市海州区。被告郭某某，女，1993年3月28日生，汉族，学生，现住阜新市海州区。委托代理人刘某某，女，1950年7月8日生，汉族，现住阜新市海州区。原告杜某某与被告刘某某、郭某某健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日作出(2016)辽0902民初117号民事判决。宣判后，被告刘某某、郭某某不服，提出上诉，阜新市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）辽09民终1243号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由，裁定撤销本院(2016)辽0902民初117号民事判决，将此案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某、刘飞宇，被告刘某某及被告郭某某委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月27日8时30分许，二被告因生活琐事殴打原告，致使原告倒地昏迷，随后被120急救车送往阜新市中心医院住院治疗。经诊断为：1、头部外伤；2、脑震荡；3、头枕部软组织挫伤；4、心律失常-室早；5、颈椎键盘突出；6、尿路感染；7、双耳混合型耳聋。此案经海州区公安分局认定：二被告殴打原告事实清楚、证据充分，由违法行为人、证人证言、现场监控等证据证实。综上所述，二被告殴打原告情节恶劣、后果严重，事后不知悔改，拒绝赔偿原告合理损失，因此诉至法院请求判决。赔偿明细如下：医疗费：（120车费）90元+17019.35元=17109.35元，护理费112.8元×6天=676.7元，107.8元×32天=3448.90元，交通费32天×10元=320元。伙食补助费32天×50元=1600元，营养费50元×32天=1600元，精神抚慰金2万元，复印费29.5元，共计44784.45元。（注：高倩月平均工资3383.33元，护理6天，王卓月平均工资3233元，护理32天）。二被告辩称，杜某某在此案的所有无理请求，依据以法律为准绳的原则，我们母女不能接受，全部驳回。我们母女没有殴打杜某某的任何行为，有两个判决书作为证据。请求驳回原告诉讼请求。判决案件受理费由原告负担。恳请民事法庭依照民事诉讼法的相关条款审理此案，采信第一时间言辞证据，请法庭还我公道。经审理查明，二被告刘某某、郭某某系母女关系，2014年7月27日8时30分许，在阜新市海州区新华路59号电源小区3号楼前，郭某某及其母亲刘某某因琐事与杜某某发生口角，而后杜某某用链锁击打刘某某及郭某某，郭某某及其母亲刘某某争抢杜某某手中的链锁，而后杜某某倒地。杜某某于当日入住阜新市中心医院住院治疗32天，经诊断为：1、头部外伤；2、脑震荡；3、头枕部软组织挫伤；4、心律失常-室早；5、颈椎间盘突出；6、尿路感染；7、双耳混合型耳聋，住院期间医嘱半流食，其中7月27日至8月1日为一级护理，8月2日至8月28日为二级护理，住院期间花医疗费17109.35元。住院期间高倩护理5天，其月平均工资为3383元，王卓护理32天，其月平均工资3233元。花复印费29.50元。双方经阜新市公安局海州分局处理，分别给予杜某某行政拘留12日，罚款500元；刘某某行政拘留15日，罚款500元；郭某某行政拘留15日，罚款500元的行政处罚。二被告对该行政处罚不服，提起行政诉讼，阜新市海州区人民法院（2017）海行初字第17号行政判决、阜新市海州区人民法院（2017）海行初字第18号行政判决，判决撤销被告阜新市公安局海州公安分局对刘某某、郭某某作出的阜公（海）行罚决字（2014）第208、207号行政处罚决定（行政判决已经发生法律效力）。上述事实有阜新市海州区人民法院（2017）海行初字第17号、18号行政判决书两份、诊断书、病历、医疗费收据、费用清单、护理人员工资证明及误工证明、复印费收据等证据材料在卷，并经庭审质证，可以认定。本院认为：本案双方当事人系邻里关系，应和睦相处。关于原告提出2014年7月27日8时30分许，二被告因生活琐事殴打原告，致使原告倒地昏迷，随后被120急救车送往阜新市中心医院住院治疗，请求二被告赔偿原告合理损失医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金、复印费共计44784.45元，结合庭审情况及各项证据，本院认为原告请求二被告赔偿的诉求无事实证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十三条第五项判决如下：驳回原告杜某某的诉讼请求。案件受理费900元，由原告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  何建平审 判 员  魏秀茹人民陪审员  冯 宁二〇一七年十二月十一日书 记 员  王欣颖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初10637号原告：丁太伦,男,1970年12月3日出生，汉族,建筑工人，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：卫平俊，男，建筑工人，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县。被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。法定代表人：周可苗，总经理。委托诉讼代理人：徐强，同上。被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。法定代表人：陈明辉，监事。委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。原告丁太伦与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告丁太伦于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁太伦的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁太伦撤诉。案件受理费由丁太伦负担。审判员 赵 亮二〇一七年十二月二十八日书记员 陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初5791号原告：上海瀛庙果蔬专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：张正祥，总经理。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：文林，上海市申江律师事务所律师。被告：上海芦洋港口工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈荣明，即本案第二被告。被告：陈荣明，男，1972年1月16日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海瀛庙果蔬专业合作社(以下简称瀛庙合作社)与被告上海芦洋港口工程有限公司(以下简称芦洋公司)、陈荣明借款��同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。因被告芦洋公司、陈荣明下落不明，于2017年8月30日转为适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告瀛庙合作社的委托诉讼代理人文林到庭参加诉讼，被告芦洋公司、陈荣明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瀛庙合作社向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即归还原告借款440,000元整及逾期付款利息；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告法定代表人张正祥与被告陈荣明系江苏盐城老乡。2015年12月21日，被告芦洋公司以投标急缺保证金为由向原告提出借款，原告遂于当日将440,000元转账至被告账户。被告芦洋公司因投标未成该笔保证金退还后，原告要求被告及时归还，但被告芦洋公司以资金紧张为由拖欠未还，并��被告陈荣明承诺于2016年5月10日前分两次还清。至期后，虽经原告多次催要，被告至今分文未还，遂成讼。审理中，原告明确以440,000元为基数自2016年5月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。被告芦洋公司、陈荣明未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告芦洋公司系一人有限责任公司，被告陈荣明系其法定代表人、股东。原告瀛庙合作社法定代表人张正祥与被告陈荣明系江苏盐城老乡。2015年12月21日，被告芦洋公司以投标急缺保证金为由向原告提出借款，原告遂于当日将440,000元转账至被告账户。后被告芦洋公司投标未成，但该笔保证金退还后，被告芦洋公司以资金紧张为由未及时归还原告。2016年4月22日，被告芦洋公司出具借条1份，并由被告陈荣明在借条上承诺上述钱款于2016年5月10日前归还。2017年6月23日，被告陈荣明再次出具承诺书确认借款事实，并约定按年利率30%计算利息。虽经原告多次催要，但两被告至今分文未还，遂成讼。以上事实，除当事人陈述外，有被告出具的借条、承诺书、记账凭证、上海农商银行付款通知予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告芦洋公司向原告借款440,000元的事实，有被告出具的借条、承诺书予以佐证，本院予以确认。经原告催要，被告芦洋公司至今未归还欠款，有违诚实信用原则，依法应承担相应还款之责。被告芦洋公司系一人有限责任公司，被告陈荣明不能证明公司财产独立于其个人财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告陈荣明也在承诺书中书面表示愿意承担本案债务。故原告要求两被告还款的诉讼请求合法有据，本院依法可予准许。被告陈荣明作为被告芦洋公司法定代表人承诺于2016年5月10日前归还借款，并且另承诺按照年利率30%计算利息，现原告要求自2016年5月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，与法不悖，可予支持。被告芦洋公司、陈荣明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海芦洋港口工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海瀛庙果蔬专业合作社借款440,000元并支付该款自2016年5月11日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、被告陈荣明对被告上海芦洋港口工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,900元，由被告上海芦洋港口工程有限公司、陈荣明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 洋代理审判员  王洪英人民陪审员  钱永培二〇一七年十二月六日书 记 员  朱宇如附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初13837号原告：上海重仁金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘开仁，总经理。被告：上海弘真实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈新友，负责人。原告上海重仁金属制品有限公司与被告上海弘真实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序。因被告上海弘真实业有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘开仁到庭参加诉讼，被告上海弘真实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海重仁金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付价款34,122.09元；2.被告支付逾期付款利息损失(以34,122.09元为基数，自2016年9月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年至2016年8月26日间，原、被告存在加工合同关系，由原告为被告的钢板进行加工，双方未签订书面合同，双方曾口头约定被告于每月月底付清当月交易，原告为被告加工完成每批产品后由原告将产品交付至被告处，且被告的工作人员在送货单上签收确认，双方交易总金额44,599.09元，被告已付款总金额10,477元，被告尚欠原告价款34,122.09元未予支付。后经多次催讨未果，故原告提起前述诉讼请求。被告上海弘真实业有限公司未发表答辩意见。为证明自己的主张，原告向本院提供送货单、银行交易明细单等证据。被告上海弘真实业有限公司未发表质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的加工合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够形成证据链证明被告尚欠原告加工费34,122.09元且付款期限已经届满，故原告要求被告偿付加工费34,122.09元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按约付款，原告有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的方法及期限并无不当，本院亦予支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海弘真实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海重仁金属制品有限公司加工费34,122.09元；二、被告上海弘真实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海重仁金属制品有限公司逾期付款利息损失(以34,122.09元为基数，自2016年9月1日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告上海弘真实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告上海弘真实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蒋 慧审 判 员  刘红艳人民陪审员  黄坤生二〇一七年十二月十一日书 记 员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初11556号原告：朱某某，男，1948年12月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住江苏省启东市。委托诉讼代理人：贾敬卿，上海市浦南律师事务所律师。被告：倪某某，女，1955年11月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：曹洪洲。原告朱某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人贾敬卿，被告倪某某及其委托诉讼代理人曹洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系再婚，于2009年8月17日登记结婚，婚后未生育。原告自婚前就一直在启东市XX镇XX村帮人看护蟹塘，被告未去启东看望过原告，平时也不关心、照料原告的生活，原告偶尔回崇明，也不与被告共同生活。双方因被告迁户口才结婚，没有感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情，且从来没有共同生活过，故原告要求离婚。被告倪某某辩称，原、被告均系再婚，于2009年8月17日登记结婚，婚后未生育。原告确实长期在启东帮人看护蟹塘很少回家，但这是工作原因导致的，并非双方感情不和导致的分居，被告也确实未去看望过原告，因为被告近视高达1700度，启东又路途遥远，客观原因限制了被告无法去看望原告。双方于婚后开始共同生活，原告从启东回来也与被告共同生活。近年来，双方因拆迁安置房的分配发生矛盾，但双方夫妻感情是好的，现双方均年事已高，被告希望双方能够和好，共同安度晚年，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，于2009年8月17日登记结婚，婚后未生育。婚后，原告长期在外地工作，每年很少回家，原告认为双方未建立真正的夫妻感情，故起诉离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未果。本院认为：原、被告系自主婚姻，又系再婚，在年纪较大时建立了婚姻关系，原告认为双方没有共同生活，没有夫妻感情，但原告未能提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉请，本院难以支持。今后双方只要多加强沟通，彼此珍惜，弥补自身不足，其夫妻关系是可以得到改善的。综上所述，原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告朱某某要求与被告倪某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 京二〇一七年十二月十四日书记员 倪慧娴附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初7513号原告：溧阳市立志饲料有限公司，住所地溧阳市别桥镇古渎集镇粮管所内，统一社会信用代码91320481726666346Q。法定代表人：史志洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：马国平，江苏慎平律师事务所律师。委托诉讼代理人：马辉，江苏慎平律师事务所律师。被告：陈志明，男，1952年12月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈水珍，女，1952年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市立志饲料有限公司诉被告陈志明、陈水珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溧阳市立志饲料有限公司法定代表人史志洪及其委托诉讼代理人马国平，被告陈志明到庭参加了诉讼，被告陈水珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溧阳市立志饲料有限公司诉称，两被告系夫妻关系，原、被告之间一直有饲料买卖业务的往来，截止到2015年8月12日，经双方结算被告尚欠原告422200元，并由被告向原告出具的欠条为证，欠条载明“今欠到立志饲料有限公司饲料款肆拾贰万贰仟贰佰元正。欠款人：陈志明2015年8月12日”。自被告出具欠条后，原告年年催要，截止目前被告共计归还40000元，被告这种偿还显然没有诚意，故诉至法院要求依法判令：一、被告立即支付饲料款382200元，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈志明辩称，被告为水产养殖户，2003年起开始使用原告的饲料，每逢被告捕鱼出售时，原告派人收取饲料款；2007年原告法人史志洪要求我向陈某提供鱼种出售给冠一珍珠有限公司，鱼种款由史志洪代收抵充饲料款，2013年史志洪再次要求我将鱼种给陈某出售给安徽郎溪水产养殖户覃德义，鱼种款由史志洪收回冲抵我所欠的饲料款，截止2013年7月，我按史志洪的要求向冠一公司和覃德义共提供鱼种价值325986元；2015年8月12日，史志洪以企业清账为由，要求我书写饲料款欠条，我提出欠条金额应减去鱼种款，但史志洪说饲料款与鱼种款要分开算，以便企业做账，他会收回鱼种款冲抵饲料款，后在其要求下，我才写了欠条；因鱼种款鱼饲料款相抵后，我只欠史志洪饲料款96214元，写完欠条后我归还了40000元，故尚欠56214元。原告现以我书写的欠条提起诉讼，只字不提鱼种款，不仅有违事实，且不守诚信，故请求驳回原告诉讼请求。被告陈水珍未作答辩。庭审中被告陈志明为证明其陈述的事实要求证人芮某、陈某出庭作证，并接受了原、被告及法庭的询问。证人陈某当庭陈述称，我自己养鱼苗也收购鱼苗，吃的也是史志洪公司的饲料，我是从2007年开始在我们村上、旧县、南渡等地开始收鱼苗的，然后送往南京、安徽赚取差价，也是从这个时候开始从陈志明处拖鱼苗的，因为我拖欠陈志明的鱼苗款，后来陈志明就不给我拖了，因为陈志明拖欠史志洪的饲料款，后来我就和史志洪找到陈志明，当时还有孙新伟、芮某在，史志洪对陈志明讲：“你的鱼给陈某拖走，他把鱼款收回来再给你”，讲了之后，陈志明才给我拖。陈志明每次按照我收收鱼苗的价格把鱼给我，然后记账，后由我把鱼送往安徽、南京，再由他们向我出具手续，现在尚有300多万的鱼款没有收回，一般是我付给陈志明鱼款，陈志明再付给史志洪饲料款。陈志明的鱼是我拖的，也是我的自己的行为，但是没有史志洪介绍，陈志明是不可能给我拖鱼的。≦证人芮某当庭陈述称，大概3、4年前的一天，被告陈志明养的鱼种，吃的是史志洪的饲料，有一次陈某来要拖陈志明的鱼种，因为陈志明之前的鱼也是陈某拖的，陈某鱼款还没有付，后来要往郎溪送鱼种，当时史志洪在，还有一个叫孙兴伟，当时陈志明讲那个钱怎么办呢，史志洪说这个钱你就不要烦了。以上事实，有原告提供的欠条、当事人、证人及委托诉讼代理人的当庭陈述等附卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告拖欠原告饲料款382200元的事实，由被告陈志明出具的欠条予以佐证，本院对该事实予以确认；对于原告主张的利息（逾期付款损失）的计算方法及标准符合有关法律规定，本院依法予以支持；对于被告陈志明辩称的第三人陈某拖欠鱼款325986元应抵扣饲料款的事实，因原告不予认可，故被告陈志明应对此该事实承担举证责任。现被告仅有证人陈某、芮某的证言，且两证人均无法证实原告让陈某帮自己从陈志明处拖鱼、或陈某从陈志明拖鱼的余款抵扣陈志明拖欠原告的饲料款，故本院对该事实不予认可；对于夫妻共同债务。因合同具有相对性，本案系因买卖饲料而引起的买卖合同纠纷，对于原告突破合同相对性将被告陈水珍作为被告没有法律依据，故对此不予支持，原告可另行起诉确认该债务为夫妻共同债务进而请求共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈志明应于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市立志饲料有限公司支付382200元及逾期付款损失（以382200元为本金，自2017年10月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元（已减半收取），财产保全费2520元，合计6037元由被告陈志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费7034元。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××03，开户行：中国银行溧阳天目支行。）代理审判员 安 彪二〇一七年十二月二十九日书 记 员 赵鹿萍
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初1444号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人陈天贵，男，1961年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：成都市金牛区（身份证号码：）。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年10月刑满释放。2017年8月11日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月12日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）1357号起诉书指控被告人陈天贵犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人陈天贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月11日7时6分许，被告人陈天贵驾驶摩托车在成都市金牛区三洞桥路顺丰快递门口，将被害人秦某某放置在汽车内手刹处的一部黑色顺丰手持终端机盗走，被告人陈天贵逃至成都市金牛区一环路北一段99号环球广场时被巡逻的治保队员挡获。经鉴定，被盗的顺丰手持终端机价值人民币845元。公诉机关认为，被告人陈天贵的行为已构成盗窃罪，是累犯，建议对被告人陈天贵在有期徒刑八个月至一年之间量刑。另查明，赃物已追回并返还被害人。民警从被告人陈天贵处扣押摩托车一辆（车主：白某某）。上述事实，被告人陈天贵在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人秦某某的陈述，证人孙某的证言，物证照片，扣押及发还清单，监控视频截图，价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，行政处罚决定书，车辆信息查询单，到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈天贵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人陈天贵在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈天贵归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。扣押在案的摩托车一辆，因在案证据不能证明系被告人陈天贵的本人财物，依法不属于没收范围。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈天贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年八月十一日起至二0一八年五月十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏二〇一七年十二月十一日书记员  陈倩附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初13825号原告：李洪彬，男，1982年2月27日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨宗宝，上海创言律师事务所律师。被告：李佳，女，1986年6月9日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：曹佳威，男，1985年9月18日生，汉族，住上海市。原告李洪彬与被告李佳、曹佳威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告李洪彬的委托诉讼代理人杨宗宝，被告曹佳威到庭参加诉讼，被告李佳经公告传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。李洪彬向本院提出诉讼请求：1、要求李佳、曹佳威共同赔偿下列费用的70%：医疗费38,236.70元、住院伙食补助费290元、营养费1,200元、误工费5,453元、护理费1,200元、交通费200元；2、要求李佳、曹佳威共同赔偿律师费4,000元。事实与理由：2013年12月31日11时45分许，在本市徐汇区斜土路出东安路东约250米处，李佳驾驶登记在曹佳威名下的未依法参加强制责任险的沪AFXX**机动车违规调头，与驾驶沪A0XX**轻便两轮摩托车超速行驶的李洪彬发生碰撞，致李洪彬受伤，两车受损。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，李佳负事故主要责任，李洪彬负事故次要责任。李洪彬为处理赔偿事宜曾于2014年起诉，徐汇区人民法院作出(2014)徐民一(民)初字第306号(以下简称306号案件)民事判决。现原告已完成后续治疗，故就二期治疗的相关费用再次向法院起诉。李佳未答辩。曹佳威辩称，其与李佳已于2016年8月6日离婚，本起事故系李佳造成，故原告损失应由李佳赔偿，曹佳威不同意共同承担。本院认定事实如下：2013年12月31日11时45分许，在本市徐汇区斜土路出东安路东约250米处，李佳驾驶登记在曹佳威名下的沪AFXX**机动车违规调头，与驾驶沪A0XX**轻便两轮摩托车超速行驶的李洪彬发生碰撞，致原告受伤，两车受损。经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，李佳承担事故主要责任，李洪彬承担事故次要责任。沪AFXX**车辆事发时未投保交强险及商业三者险。2015年3月，李洪彬因右侧股骨骨折术后骨不连住院治疗。2017年3月，李洪彬做内固定取出术。李洪彬共计支付医疗费38,235.44元(不含伙食费)。李洪彬聘请律师代为处理诉讼事宜，支付律师费4,000元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医[2014]伤鉴字第1627号鉴定意见书结论为：李洪彬因交通事故致右下肢功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息期240天、营养期60天、护理期120天；遵医嘱择期取内固定，可另予休息期60日、营养期30日、护理期30日。306号案件中未就后续治疗的相关费用进行处理。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的306号案件判决书、事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、病史资料、医疗费收据、住院费用清单、律师函、聘请律师合同及律师费发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。306号案件已对先期费用作出处理，因当时李洪彬尚未行内固定拆除术，故对二期治疗的相关费用未作处理，现其已完成后续治疗，并就相关费用提出赔偿请求，其合理费用可予支持。曹佳威虽系车主，但其对本起事故的发生并无过错，现曹佳威与李佳已离婚，且不同意与李佳共同承担赔偿，鉴于此，李洪彬要求曹佳威承担赔偿责任缺乏事实与法律基础，故本院对李洪彬要求曹佳威共同承担赔偿的请求不予支持，原告的相关损失应由李佳自行按责承担。医疗费，原告因治疗支付38,235.44元，本院凭据予以认可。营养费1,200元及护理费1,200元，均符合原告的伤情状况，本院予以认可。李洪彬两次住院共14.5天，其主张住院伙食补助费290元，本院予以认可。交通费，根据原告治疗情况，其主张200元，可予支持。误工费，根据原告伤情及鉴定意见，参考本市最低工资标准，本院酌情认可4,600元。以上合计45,725.44元，由李佳按责赔偿70%计32,007.80元。律师费，综合考虑事故责任、本案案情及本市律师收费标准等因素，本院酌情支持3,000元。综上，李佳应赔偿李洪彬35,007.80元。李佳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视作其自行放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李佳应于本判决生效之日起十日内赔偿李洪彬35,007.80元；二、驳回李洪彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715元(李洪彬已预缴358元)，由李洪彬负担40元，李佳担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高霄雷审 判 员  邵益萍人民陪审员  陈 磊二〇一七年十二月六日书 记 员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初4881号原告：巢湖市祥盛商贸有限公司，住所地安徽省巢湖市槐林镇槐坝路西，统一社会信用代码91340181551828613B（1-1）。法定代表人：蒋昌梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。被告：六安市百欣服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区青山���段岭村，统一社会信用代码341500000175617（1-1）。法定代表人：徐孟群，该公司董事长。委托诉讼代理人：程邦全，该公司经理。原告巢湖市祥盛商贸有限公司（以下简称巢湖祥盛公司）与被告六安市百欣服饰有限公司（以简称六安百欣公司）买卖合同纠纷一案,本院2017年11月1日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖祥盛公司的委托诉讼代理人叶春生，被告六安百欣公司的委托诉讼代理人程邦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巢湖祥盛公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告订货款15万元；2、被告按年利率6%自2014年12月31日起支付利息至实际付清货款日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由���被告为服装加工企业，2012年8月，原告与被告达成口头协议，原告欲向被告订购羊毛衫。2012年8月24日，原告向被告汇款150000元作业预付款。被告收到后一直没有向原告供货。此后原告多次向被告索还货款无果。2014年4月16日，被告书面承诺应返还原告的预付款于2014年12月30日前付清，但被告未兑现承诺，现要求被告履行还款义务，故诉至法院。六安百欣公司辩称：原告所称不属实，双方没有口头协议，原告提供的还款协议是伪造的，不同意原告的诉讼请求。汇款15万元系巢湖祥盛公司法定代表人的丈夫翟年能归还差欠六安百欣公司的钱。经审理查明：被告六安百欣公司系从事服装、针织品加工、销售企业。2012年8月24日，原告巢湖祥盛公司向被告六安百欣公司汇款15万元订购货物。2014年4月16日，��告六安百欣公司出具一书面承诺，载明“关于六安百欣公司尾欠巢湖祥盛公司货款15万元。至今没有退还，现经双方协商达成一致意见，六安百欣公司承诺在2014年12月30日前付清，双方对些（此）约定无异议，特立些（此）据。”上述事实有汇款凭证、承诺书及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告巢湖祥盛公司向被告六安百欣公司订购货物并支付货款，双方形成买卖合同关系。后双方于2014年4月16日经协商达成一致意见，六安百欣公司承诺于2014年12月30日前退还货款，应当认定双方已经解除了该买卖合同关系，该约定不违反法律规定，本院予以确认。被告六安百欣公司应当按约定退还原告巢湖祥盛公司货款15万元。被告六安百欣公司辩称承诺书系仿造的，但在本院规定时间内未提出关于印章真假及用印时间的鉴定，也未提供其他证据证实，对该辩解意见不予采信。被告六安百欣公司辩称收到15万元系归还欠款未提供证据证实，结合其出具的承诺书及当事人陈述，对该辩解意见不予采信。故对原告要求被告返还该15万元的诉讼请求予以支持。被告六安百欣公司未能按约定时间向原告付款，原告主张按年利率6%计算逾期还款的利率损失，不违反司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告六安市百欣服饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告巢湖市祥盛商贸有限公司订货款15万元，并自2014年12月31日起按年利率6%支付逾期退款利息损失至实际还款之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，减半收取1905元，由被告六安市百欣服饰有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张敬元二〇一七年十二月四日书记员  陶景亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义��。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初5157号原告:周小燕，女，1970年1月28日出生，汉族，住苍南县。被告:周文巧，男，1972年8月4日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告周小燕与被告周文巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告周小燕于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周小燕撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由周小燕负担。审 判 长  刘崇岭人民陪审员  廖海燕人民陪审员  潘友县二〇一七年十二月一日书 记 员  杨 柔
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初7841号原告：张辉东，男，1978年11月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。被告：朱建华，男，1957年11月11日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张辉东诉被告朱建华不当得利纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院依法组成合议庭，并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告张辉东及其委托诉讼代理人陈茂超到庭参加诉讼，被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张辉东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币28,400元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年9月1日至2016年5月19日期间，在原告经营的针织配件试营业门店处兼职，负责销售、收款等业务，原告每月月底至被告处收取货款。2016年5月19日，原告在收取货款时，经比对账目，发现少了28,400元。原告当时提出报警，被告与原告协商，称该款已经被被告挪用后赌博输掉了，并愿意归还，只是一次性还不出，可以出张欠条给原告分期还。经过双方协商，事发当天，被告向原告出具了欠条一份，承诺在2016年12月31日前分期全部还清挪用的款项，但当月月底被告就更换了手机号，至今未归还一分钱，故原告诉至法院，请求判如所诉。为证明其主张，原告向本院提交了欠条一份、原被告之间的微信聊天记录一份。被告朱建华未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，确认原告陈述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据被告出具的欠条，可确认被告在原告处工作期间，挪用并侵占了属于原告的货款28,400元，造成原告损失。原告有权依据不当得利的相关规定要求被告返还上述款项。被告在出具欠条、承诺分期归还原告的上述款项后，至今未履行任一期的还款义务，侵犯了原告的合法权利，故对原告要求被告立即返还全部款项的诉讼请求，本院予以支持。被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：被告朱建华应于本判决生效之日起十日内返还原告张辉东不当得利款28,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告朱建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  王丽华人民陪审员  沈建芳二〇一七年十二月六日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1157号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。法定代表人：巩大兵,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。被执行人：唐善乐，男，1966年1月28日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：裴翠珍，女，1964年9月10日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：高爱平，女，1973年11月12日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：裴绪芹，女，1964年6月14日出生，汉族，住所地住所地泗阳县爱园镇果园唐楼分场27号。本院在执行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与唐善乐、裴翠珍、高爱平、裴绪芹金融借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  洪梦雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31166号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周坤。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周坤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周坤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,650.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,650.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初3785号原告:开化县天地物业管理有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路****号。统一社会信用代码：9133082467256233XW法定代表人：方伟兵，该公司经理。被告:朱旭平,男,1971年10月21日出生汉族,浙江开化人，住浙江省开化县。本院于2017年12月7日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告朱旭平物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审 判 员 徐东海二〇一七年十二月十八日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 吾崇正
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初24969号原告：上海红玛瑙实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李群，总经理。委托诉讼代理人：晏晶，上海申如律师事务所律师。被告：上海辰沣信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张海滨。原告上海红玛瑙实业有限公司与被告上海辰沣信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，后依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李群和委托诉讼代理人晏晶到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海红玛瑙实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款人民币8万元。在审理中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告口头达成的口头融资服务合同关系；2、被告返还相关款项5万元。事实和理由：2015年4月11日，原、被告签订一份《推荐企业进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议书》，约定被告担任原告挂牌的推荐机构，负责推荐原告进入上海股权报价系统挂牌，并对原告进行持续督导。系争协议约定的挂牌费为15万元；同时，被告口头承诺为原告搭建中国电力互联网平台，并保证获得融资，需增加投入5万元。原告按约以银行转账的方式向被告支付共计20万元，但被告并未给原告搭建任何平台，应退还之前支付给被告的5万元，但经原告多次催讨，被告拒不返还。被告上海辰沣信息技术有限公司未作答辩。经审理查明，2015年4月11日，原告(甲方)与被告(乙方)签订推荐企业进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议书，约定甲方委托乙方担任其公司挂牌的推荐机构，负责推荐甲方进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌，并对甲方进行持续督导；相关费用：挂牌费15万元整；2015年4月11日，原告法定代表人李群通过中国建设银行和中国民生银行信用卡分别向被告支付15,000元;2015年4月14日,原告法定代表人李群通过中国工商银行又向被告转账17万元,同日,被告向原告法定代表人李群出具收据载明收到服务费20万元；原告自认系争挂牌协议书被告的义务已经履行完毕。以上事实由原告提供的推荐企业进入上海股权托管交易中心中小企业股权报价系统挂牌协议书、中国建设银行信用卡交易明细、中国民生银行信用卡交易明细、中国工商银行自助终端凭条、收据各1份和原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告口头服务合同关系合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已经履行了付款义务，然被告并未搭建任何融资平台，原告通过诉讼的方式向被告予以催告，被告在合理的时间内未予纠正，原告依法有权解除双方间融资服务合同关系，且被告尚应返还系争款项。原告在本案审理中对诉讼请求作减少的调整，并未加重被告的负担，本院可予准许，故本院对原告最后变更的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第(四)项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海红玛瑙实业有限公司与被告上海辰沣信息技术有限公司间达成的口头服务合同关系；二、被告上海辰沣信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海红玛瑙实业有限公司5万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告上海辰沣信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫凌云人民陪审员  王童华人民陪审员  吴慈新二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈 喆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1204民初2345号之一原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行,住所地:广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号,统一社用代码:91441283617868352P。负责人:梁美健,该支行行长。委托诉讼代理人:温秀兰,系中国农业银行肇庆高要新桥支行客户经理。委托诉讼代理人:何之怀,系中国农业银行肇庆高要新桥支行客户经理。被告:赵四妹,女,1978年6月5日出生,汉族，住广东省肇庆市高要区,本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告赵四妹信用卡纠纷一案,因原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行没有在法定期限内预交案件受理费,依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘义雄人民陪审员  张美沛人民陪审员  廖燕玲二〇一七年十二月十一日书 记 员  夏伟军
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1810号之二申请执行人张雪高，男，1954年2月10日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人杭州清盛置业有限公司，住所地杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。法定代表人：曹卫国。被执行人曹卫国，男，1971年4月14日出生，汉族，住杭州市下城区。申请执行人张雪高与被执行人杭州清盛置业有限公司、曹卫国民间借贷纠纷一案，申请执行人张雪高依据杭州仲裁委员会（2015）杭仲金（萧）裁字第25号裁决书向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行，执行标的为被执行人杭州清盛置业有限公司返还申请执行人张雪高借款本金1800000元、违约金27870元（违约金自2015年10月6日暂计至2015年11月5日，此后违约金按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算至本息实际返还之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担仲裁费21248元、财产保全申请费5000元，被执行人曹卫国承担连带清偿责任。本案立案执行后，本院向被执行人杭州清盛置业有限公司、曹卫国发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州清盛置业有限公司、曹卫国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。被执行人杭州清盛置业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿所有债务，经被执行人杭州清盛置业有限公司同意，本院将被执行人为杭州清盛置业有限公司的案件材料移送破产审查，浙江省杭州市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）浙01破申4号民事裁定，裁定受理杭州清盛置业有限公司的破产清算申请。鉴于被执行人曹卫国拒不履行，本院已对被执行人曹卫国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已执行到被执行人曹卫国执行款385217元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人曹卫国有其他可供执行的财产。申请执行人曹卫国亦未能提供被执行人陈金良有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案其余的执行标的未能执行到位。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  陆海芳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民辖67号原告：李欣，男，1978年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：马昱，男，1978年8月8日出生，汉族，住上海市长宁区。李欣诉称，原告为购买房屋与被告签订委托购房协议，并支付了相应酬金。现原告认为被告的行为侵害了原告的合法利益，遂诉至法院。上海市浦东新区人民法院认为，本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，遂将本案移送上海市宝山区人民法院审理。2017年12月12日，上海市第二中级人民法院以本案系委托合同纠纷，依照合同约定的管辖条款，应由上海市浦东新区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，据本案现有证据，本案应定性为委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《委托购房协议》明确约定，发生争议由上海市浦东新区人民法院管辖。上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  袁 玮代理审判员  刘胥斌二〇一七年十二月十四日书 记 员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0221民初1688号原告：周万好，男，1968年3月5日生，汉族，个体户，住广西柳州市柳江区。委托诉讼代理人：谭建常，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：邹声云，男，1969年8月23日生，汉族，住湖南省衡阳县，经常居住地广西柳州市鱼峰路清华坊**栋*单元***号。被告：王伟军，男，1982年3月20日生，汉族，个体户，住湖南省衡阳县。原告周万好与被告邹声云、王伟军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周万好及其委托诉讼代理人谭建常到庭参加诉讼，被告邹声云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王伟军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周万好向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款433580元及自2016年12月7日至2017年6月8日止，按2.4%月息计算利息62435.52元，代理费7440元，合计503455.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月5日，被告与原告签订购买杉木方条协议，原告于2014年10月把被告所需的方条交付给被告。双方约定，被告应于2014年12月30日前支付购买杉木方条货款。在2015年及2016年间，经原告多次催收，被告拒不支付货款。2016年12月7日经原告与被告结算，被告出具《欠条》一张，言明被告尚欠原告杉木方条款433580元，逾期利息按2.4%月息计算。现被告依然不支付该货款，为此，原告诉至法院，请求判如所请。原告周万好对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《协议》一份，拟证实原告供货方条给被告邹声云双方签订杉木方条购买协议书，原、被告有合同买卖关系的事实；2、2012年12月7日《欠条》一份，拟证实被告王伟军、邹声云尚欠原告周万好货款433580元，并约定了利息以及发生纠纷的管辖区域为原告所在地，所产生的代理费、诉讼费由欠款人承担的事实；3、委托代理合同及发票各一份，拟证实原告支出代理费7440元的事实。被告邹声云、王伟军未作出答辩,在举证期限内亦未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，原告所提交证据来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认。综合全案证据,本院确认以下法律事实：2014年10月5日，被告邹声云与原告周万好签订购买杉木方条《协议》一份，双方约定，邹声云向周万好购买杉木方条，由周万好送到来宾市建昌御景城工地结算，邹声云应于2014年12月30日前支付购买杉木方条货款。周万好依约供货后，邹声云一直未支付货款。2016年12月7日经双方结算，王伟军和邹声云向周万好出具一份《欠条》，言明尚欠周万好送到来宾市御景城项目工地方条款433580元，承诺在2016年12月底前付清，逾期未付款产生纠纷同意由柳江法院裁决，并支付2.4%的月息，承担由此产生的代理费、诉讼费等。因邹声云、王伟军未按约定付清货款，周万好遂于2017年6月8日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，周万好在提起本案诉讼时将周小红列为本案共同被告，后于2017年12月6日撤回对其的起诉。周万好为本案诉讼支付律师代理费7440元。本院认为，本案是买卖合同纠纷案件。当事人之间订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方签订《协议》并经双方结算，买卖合同已生效，且该合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已履行自已的义务向被告给付杉木条货物，被告在收到货物后，应当按照约定的货款金额支付给原告。被告拒绝支付货款是酿成本次诉讼的根本原因，现原告主张要求被告支付拖欠的货款433580元，有原告周万好与被告邹声云、王伟军双方对帐结算确认的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，被告应负给付货款之责，故对于原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于周万好诉请自2016年12月7日至2017年6月8日止，按2.4%月息计算利息62435.52元的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，其请求的利率过高，应予调整，应按月利率2%从逾期还款之日即2017年1月1日开始计算，故应支付的利息为45670.43元。关于周万好请求由被告承担律师代理费7440的问题，按照双方在《欠条》中的约定，王伟军和邹声云未按期归还欠款和支付利息，应当承担周万好为此纠纷支出的律师代理费7440元，故该项请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。王伟军和邹声云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹声云、王伟军于本判决生效之日起十日内支付原告周万好货款433580元、利息45670.43元、本案诉讼代理费7440元，三项共计486690.43元。案件受理费8835元（原告已预交），由被告邹声云、王伟军承担。上述给付金钱义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  莫俊玲人民陪审员  韦兰锐人民陪审员  覃秀花二〇一七年十二月十二日书 记 员  梁鸣气
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初9008号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。法定代表人：董震，该公司总经理。被告：杜利保，男，汉族，现住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告杜利保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审判员  贾怀霞二〇一七年十二月二十八日书记员  王鑫钰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：汪洁。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪洁信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告汪洁归还信用卡透支款65,416.77元。事实和理由：被告汪洁系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,416.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：耿旭恺。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告耿旭恺信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告耿旭恺归还信用卡透支款88,290.32元��事实和理由：被告耿旭恺系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计88,290.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……