浙江省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙执复75号复议申请人（异议人、被执行人）：固始县远大置业有限公司，住所地：河南省固始县城关镇蓼北路中段，组织机构代码：68569493-X。法定代表人：张友文。被申请人(申请执行人)：项维富，男，1960年9月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人(被执行人)：张友文，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。复议申请人固始县远大置业有限公司（以下远大公司）不服温州市中级人民法院(以下简称温州中院)（2017）浙03执异90号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。温州中院在执行申请执行人项维富与被执行人张友文、固始县远大置业有限公司(以下简称远大公司)股权转让纠纷一案过程中，远大公司2017年9月19日提出书面异议，请求撤销其失信信息、解除对其银行账户的冻结、解除对其法定代表人的限制消费令。温州中院审查过程中，远大公司变更异议请求为：撤销被执行人失信信息、对超标的查封的温州国际商城C区104套房产(即226、227、228、229、236、237、238、274、275、288、289、2102-2148、2245-2292室)予以解封。具体理由如下：1、远大公司始终在积极履行民事调解书所确定的法律义务。调解书生效后，其已向申请执行人还款807.6万元，但法院未解除相应价值房产的查封，导致远大公司无法通过出售房产的方式筹集资金还款。该公司并非拒不履行，而是不能履行。法院以拒不履行为由将其纳入失信被执行人名单，与事实不符。2、远大公司尚欠申请执行人项维富本金3253.6万元，而根据豫蓼评报字(2017)第016号《固始县远大置业有限公司委托-资产商品房资产评估报告书》，法院查封的390套房产总价值8900余万元(均价7380元/平方米)，加上法院扣押的四辆汽车，查控财产已经远远大于债务总额。远大公司因法院超标的查封无法有效利用自有资产，亦无法正常经营，如不解封房产给远大公司盘活，该公司将失去履行本案债务的能力。3、远大公司开发的温州国际商城项目是固始县重点招商引资项目，现该公司因法院执行措施无法正常经营，将引发拖欠工程款、拖欠民工工资、项目无法按时完工及交付等一系列问题，出现重大社会不安隐患，据施工单位反馈，远大公司已拖欠民工工资材料款共计8055万元。温州中院审查查明：申请执行人项维富与被执行人张友文、远大公司股权转让纠纷一案，该院于2017年3月28日作出（2017）浙03民初102号民事调解书，主文第一项：张友文、远大公司确认尚欠项维富2014年1月16日合作协议项下款项本金3853.6万元及利息（从2014年1月17日起至实际支付完毕之日止，按月利率0.8%计算）。张友文、远大公司承诺按如下计划分期偿还给项维富（详见调解书，记略）。主文第二项：如果张友文、远大公司按约履行上述债务，则项维富放弃其他诉讼请求。如果张友文、远大公司有一期不按上述约定的期限和金额履行债务，则剩余未到期债务视为全部到期并且张友文、远大公司还需要另外按未支付债务本息的月利率1.4%向项维富支付违约金，项维富有权请求法院就尚未支付的全部债务（包括上述违约金）对张友文和远大公司进行强制执行。该民事调解书于2017年4月2日生效后，张友文、远大公司未按约履行还款义务（从2017年6月份应付款未足额支付，此后未付），项维富向该院申请执行，申请执行的标的额为本金32701066.69元及利息、违约金（暂计至2017年8月1日），合计70956920元。该院于2017年8月2日立案执行。还查明本案诉讼中，该院以（2017）浙03民初102号民事裁定书，诉讼保全（查封）了远大公司所有的位于河南省固始县史河路南、恒康路东侧温州国际商城A区、B区、C区、D区部分未出售商品房共计343套，具体房号如下：1、温州国际商城A区2楼：2076、2082、2086-2111、2163、2186、2187、2192、2193、2195、2198、2199、2200、2201、2202、2204-2229室。2、温州国际商城B区2楼：2008、2013-2018、2070、2071、2074、2075、2078、2081、2082、2089、2090、2091、2098、2099、2149-2169、2174-2183、2188-2199、2204-2211、2215-2225、2233、2249、2250、2262、2263室。3、温州国际商城C区：211-221、226-232、236、237、238、240-247、274-2101、2104、2105、2106、2107、2110、2111、2117、2120、2121、2122、2123、2132-2137、2142-2148、2174-2285室。后因项维富与张友文、远大公司达成调解协议，调解协议确认的债务金额小于项维富起诉主张的金额，且远大公司已依约履行调解协议项下第一期债务本息，该院作出（2017）浙03民初102号之二民事裁定书，解除对远大公司所有的位于河南省固始县史河路南、恒康路东侧温州国际商城A区、B区部分未出售商品房共计101套的查封，具体房号如下：1、温州国际商城A区2楼：2076、2082、2086、2088-2111、2163、2186、2187、2192、2193、2195、2198、2199、2200、2201、2202、2204-2229室。2、温州国际商城B区2楼：2180、2181、2182、2183、2188-2199、2204-2211、2215-2225、2233、2249室。至此，该院诉讼保全（查封）的预售商品房共计242套。再查明，执行中因被执行人张友文、远大公司未履行生效法律文书确定的义务，该院于2017年8月16日作出（2017）浙03执538号执行裁定书，查封了远大公司所有的位于河南省固始县史河路南、恒康路东侧温州国际商城A区、B区、C区、D区部分未出售商品房共计148套（包括上述101套房产），具体房号如下：1、温州国际商城A区2楼：2076、2082、2086、2088-2111、2163、2186、2187、2192、2193、2195、2198-2229室。2、B区2楼：2008、2013-2018、2070、2071、2074、2075、2078、2081、2082、2089、2090、2091、2098、2099、2149、2150-2165室。3、C区：2288、2289、2290、2291、2292室。4、D区1292、1296-1313、1220、1221、1222、1223、1224、1213、1214室。5、D区二楼：2001、2002、2011、2012、2013、2014、2023、2024、2167、2168、2175、2176、2177、2178、2184、2185室。至此，该院在本案中共查封被执行人远大公司的预售商品房共计390套。2017年9月27日，总对总网络查询系统显示异议人远大公司名下银行存款余额有270万余元。因被执行人张友文、远大公司拒不履行生效法律文书确定的义务，该院作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。最后查明，异议人远大公司请求解除查封的温州国际商城C区房号分别为：2102、2103、2108、2109、2112-2116、2118、2119、2124-2131、2138、2139、2140、2141、2286、2287室等25套预售商品房不在该院查封财产之列。此外，异议人远大公司提供的豫蓼评报字（2017）第016号评估报告的评估范围为343套预售商品房，且具体房号与该院查封的390套预售商品房不一致。温州中院认为，本案争议的焦点为1、该院查封财产是否明显超标的？2、应否撤销异议人失信信息？首先，本案执行标的额为70956920元（利息暂计至2017年8月1日）。该院在诉讼和执行中共查封了远大公司未出售商品房390套。异议人远大公司依据豫蓼评报字（2017）第016号评估报告，认为查封房产价值达8900万余元，超出本案执行标的，应对其中104套预售商品房予以解封，但该份评估报告系其单方委托做出，且在评估房产范围上与该院查封的房产不一致，缺乏关联性，该份评估报告不能作为对查封财产价值估算的依据。其次，异议人远大公司自认尚欠建设工程款8055万元，查封房产价值达8900万余元。依法规定，建设工程款优先于本案普通债权受偿，该院将上述房产全部变价后扣除执行费、评估费等执行费用后，余款应优先清偿建设工程款，本案普通债权7000余万元几乎无法受偿。基于以上情况，为保障本案债权的实现，该院查封异议人远大公司名下390套预售商品房并未明显超标的，异议人远大公司请求对其中的104套房产予以解封，缺乏事实和法律依据。此外，异议人远大公司关于该院未予查封的25套房产的解封请求不属于异议受理范围。关于应否撤销被执行人失信信息，温州中院认为，被执行人远大公司与申请执行人项维富自愿达成调解协议，本应诚信履行义务，但被执行人未能按约还款已丧失诚信；立案执行后远大公司银行账户存在200万余元的往来款，但其至今未向项维富支付分文，该院决定将异议人远大公司纳入失信被执行人名单，合法合理，其请求撤销失信信息，亦缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回远大公司的执行异议。远大公司不服上述裁定，向本院提出复议申请，请求撤销温州中院（2017）浙03执异90号执行裁定。主要理由如下：1、项维富诉远大公司及张友文股权转让纠纷一案中，项维富起诉时申请温州中院查封了远大公司商铺343间，在2017年3月28日法院主持调解时，双方同意远大公司按期归还债务后，将对已归还债务相对应的等值房产予以解封，以供其出售后偿还下一期债务，便于债务人及时履行协议。当时未将上述意见记录在调解笔录中，远大公司员工要求予以记录时，调解法官表示将会在调解书中予以表述。但后来调解书未将上述内容记入调解书中，而调解书寄到远大公司代理人处，导致远大公司未能及时提出异议。调解书送达后，远大公司按调解书及时支付近400万元现金，温州中院执行法官解封101套商铺时，远大公司向其反映调解书未记载给付后将解封等值商铺之内容。执行法官曾向诉讼案件经办法官了解，诉讼案件经办法官予以认肯。后远大公司又归还了近400万元，但温州中院未予解封等值房产，并以远大公司未及时全部履行又查封了148间商铺。2、远大公司在诉讼中委托固始豫蓼会计师事务所对温州中院查封的343间商铺价格进行评估为8100万元，后来解封101套，又查封了148套。而远大公司的商铺在两次查封中有100多套只是房号不同，但在建筑面积和销售价格上一致，所以远大公司根据第一次鉴定得出390套价格为8900万元。该评估委托的是具有资质鉴定部门，温州中院和项维富均未委托重新评估或有充分证据予以推翻，而且两次查封房屋绝大部分一致且销售价格一致，故温州中院称评估为单方委托，且与查封房产没有关联性，不能成立。3、查封房屋已达8900万元，按温州中院的算法债权为7000万元，已属于超标的查封，但温州中院却将远大公司主张的建设工程款应优先受偿部分纳入，作为未超标的查封的理由，论述荒谬。4、温州中院认为远大公司账户上有200余万元却不履行问题，是因为项维富和温州中院未按承诺将等值商铺予以解封，导致远大公司无法继续销售房屋。而远大公司每个月日常开支(不含建筑工程款)就在50万元以上，故并非远大公司不履行，而是项维富和温州中院未履行承诺。5、《浙江省高级人民法院关于充分发挥司法职能保障经济平衡较快发展的指导意见》要求“对于出现暂时资金困难但运转正常或有发展前景的企业，在诉讼中要慎用财产保全措施，尽量不要使企业停工停产，最大限度维持企业的‘造血’功能”，远大公司及其法定代表人被上失信名单后，企业已无法正常经营，其做法与上述意见相违背。6、远大公司开发的温州国际商城项目涉及公司员工100余人、施工人员600余人、已售商户业主(未交付)1000余户，现远大公司无法正常经营，必然会引发拖欠工程款、拖欠民工工资、项目无法按时完工、交付等一系列问题，届时将引发群体性事件等社会隐患。7、执行过程中，项维富弟弟项维明及其聘用出纳马定钦利用职务便利挪用、侵吞售房资金1000多万，导致远大公司经营困难。固始县公安局经侦查，发现项维富聘用的出纳有犯罪行为，现已被拘留。而当初股东会议决议中明确项维富应对马定钦挪用资金或侵占单位资金承担全部责任。经审查，本院对温州中院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题在于：1、本案是否属于超标的查封。2、将被执行人纳入失信名单是否合乎法律规定。关于超标的查封问题。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”，可见，查封财产是以“足以清偿债权额及执行费用为限”。本案申请执行标的7000余万元，扣除可能优先受偿的建设工程款，并综合考虑财产处置可能存在的价值贬损或处置困难等因素，本案财产查封并未明显超标的。复议申请人关于案涉财产查封超标的的复议理由，缺乏事实和法律依据，不予采纳。关于纳入失信信息问题。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定“被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的”。本案复议申请人银行存款270余万元，未用于履行本案生效法律文书确定义务，且查封财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务，符合纳入失信被执行人名单信息的条件，温州中院将其纳入失信被执行人名单合乎法律规定。复议申请人的复议理由，于法无据，不予支持。关于民事调解书与调解原意是否一致问题。本院认为，复议申请人这一主张，是对执行依据提出的异议，不属于执行异议、复议审查的范围。复议申请人以此为由，要求法院解封，缺乏法律依据。关于复议申请人提出申请执行人项维富应对出纳的犯罪行为担责、该案执行可能影响企业正常经营并导致拖欠民工工资引发群体性事件等主张。本院认为，上述情形，均不属于中止、暂缓或不予执行的法定事由，复议申请人据此申请解除案涉财产查封、撤销失信信息，理由不成立。综上，本院认为，温州中院（2017）浙03执异90号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回固始县远大置业有限公司的复议申请，维持温州市中级人民法院（2017）浙03执异90号执行裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂 纵审 判 员  薛海华代理审判员  汤华桐二〇一七年十二月十二日书 记 员  王小青