北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0111民初18882号原告：田记超，男，1980年2月10日出生。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被告：刘海新，男，1974年4月10日出生。第三人：史亚娟，女，1983年2月15日出生。委托诉讼代理人：刘海桥，北京市炜衡律师事务所律师。原告田记超与被告刘海新、第三人史亚娟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田记超及其委托诉讼代理人张金海、第三人史亚娟的委托诉讼代理人刘海桥到庭参加了诉讼。被告刘海新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田记超向本院提出诉讼请求：1、判决被告协助原告办理房山区拱辰街道建设巷X号楼X层X单元X号房屋的所有权过户手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月10日，原、被告签订了北京市存量房屋买卖合同。该合同主要内容为：被告将其位于房山区拱辰街道建设巷X号楼X层X单元X室的房屋以275000元的总价转让给原告；房屋性质为已购公有住房；被告应于2011年11月1日前将房屋交付给原告；双方没有明确约定房屋过户日期。2012年10月17日，原告向被告支付了220000元房款，被告将房屋交付给了原告。原告对房屋进行重新装修后即在此居住生活，直至今日。2014年起，原告多次催促被告协助办理房屋产权过户手续，被告借故拖延。2016年后，被告拒绝接听原告电话，也不回复任何信息。基于以上事实，原告认为双方所签房屋买卖合同合法有效，双方应遵循合同目的履行相应义务。故此，原告诉请贵院裁决。被告刘海新未作答辩。第三人史亚娟述称，抵押合同合法有效，原告提交的证据存在诸多瑕疵，均不能否定第三人与被告之间存在抵押关系。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的房屋买卖合同原件，证明双方存在买卖合同关系。第三人认为合同首页首行提示本合同示范文本仅供查看，不能签约使用。合同仅供查看不能签约使用的文本。合同正文中存在无法解释的内容，出卖人信息中填写的内容只有出卖人姓名和联系电话，身份证号，国籍，住址等信息均没有填写。合同第7条，违约责任项下，田记超与被告未约定逾期交房或者逾期付款的责任。合同第10条，权属转移登记中，双方未约定何时办理转移登记。合同也未约定首付款比例及付款时间。因此对合同真实性有异议，对关联性有异议，不能达到原告主张的证明目的。2、原告提交的收条和转账凭证原件，证明原告支付了22万元房款。第三人认为交易回单中记载的交易金额是205000元，不能证明原告支付了房款。收条数额与回单不符，收条没有其他证据佐证，对其真实性有异议。3、原告提交的房屋所有权证书原件，证明被告有权处分涉案房屋。第三人对真实性认可，但认为单凭产权证不能证明被告有义务过户房产。4、原告在居住期间缴纳的供暖费发票原件，证明原告在涉案房屋居住生活并交纳了相关费用。第三人认为付款方是田记超，付费时间是从2013年到2016年，但是开票时间都是2017年，开票不需要核实当事人身份证，不能证明费用是原告交的，也不能证明涉案房屋已经交付给原告了。即使房屋已经交付了，也不能否认被告与第三人之间的抵押借款合同的有效性。对该证据真实性有异议，关联性不认可。5、第三人提交的转账明细表原件，证明第三人与被告房屋抵押借款合同真实有效，借款行为确实发生了。原告认为明细表只能证明在2013年9月4日第三人转账给被告30万元，对借款性质、用途均不能证明。对证据1、2、3、4，四组证据结合，本院认为可以证明原告与被告之间存在房屋买卖合同关系及原告付款、在涉案房屋内居住的事实。对证据5，结合本院调取的相关证据，本院对第三人享有涉案房屋抵押权的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月10日原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋坐落为房山区拱辰街道建设巷X号楼X层X单元X号。房屋成交价格为275000元。出卖人应当在2012年11月1日之前将该房屋交付给买受人。本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉。合同签订后，原告给付被告购房款220000元。被告于2012年10月17日将涉案房屋交付原告使用。另查明，涉案房屋登记坐落为房山区拱辰街道建设巷小区X号楼X层X-X（房产证号为X京房权证房字第XX**号），登记房屋权利人为被告。涉案房屋于2013年9月3日办理了抵押登记，抵押权人为第三人。本院调取的《房屋抵押借款合同》上所载被担保主债权数额为30万元，借款利率为银行利率4倍。原告家庭符合北京市购房政策。本案审理中，原告向本院提出财产保全申请。本院于2016年12月28日作出（2016）京0111民初18882号民事裁定书，裁定对被告名下的位于房山区拱辰街道建设巷小区X号楼X层X-X室的房屋一套予以查封。本院询问，原告与第三人同意由原告支付第三人37万元，第三人协助办理涉案房屋的解除抵押登记手续。原告同意负担过户中产生的税费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。本案中，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告协助办理房屋的过户手续，理由正当，证据充分，且原告同意负担过户中的税费，原告与第三人均同意由原告代为清偿借款并配合办理解除抵押登记手续，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告田记超于本判决生效之日起七日内给付第三人史亚娟三十七万元。二、第三人史亚娟于原告田记超履行前款义务后七日内协助办理位于房山区拱辰街道建设巷小区X号楼X层X-X房屋（房产证号为X京房权证房字第XX**号）一套的解除抵押登记手续。三、被告刘海新于位于房山区拱辰街道建设巷小区X号楼X层X-X房屋（房产证号为X京房权证房字第XX**号）的解除抵押登记手续办理完毕后七日内协助原告田记超办理上述房屋的所有权转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告田记超名下；上述房屋所有权转移登记变更过程中产生的税费由原告田记超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百二十六元，由被告刘海新负担（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费一千八百九十五元，由被告刘海新负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告刘海新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯 淼人民陪审员  张德志人民陪审员  张国明二〇一七年十二月十五日书 记 员  瞿叶娟