广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终11266号上诉人（原审被告）：廖某，男，1972年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽盈，广东泛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，女，1973年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。上诉人廖某因与被上诉人郭某离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。郭某向一审法院起诉请求：1.廖某继续履行郭某、廖某于2013年4月18日签订的《离婚协议书》；2.廖某无条件协助郭某将佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华花园*座4**房屋（以下简称文华花园*座4**号房屋）以及佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会碧溪路8号康城花园百合园*座4**房产（以下简称康城花园百合园*座4**号房屋）转移登记到郭某名下；3.本案的诉讼费由廖某承担。一审法院认定事实：郭某、廖某于××××年××月××日在顺德市××镇办理结婚登记手续，因双方性格不合导致感情破裂无法共同生活，双方于2013年4月18日签订《离婚协议书》，达成自愿离婚。双方在《离婚协议书》中约定，婚生子女廖子彬、廖子杰、廖钰莹由郭某携带抚养，抚养费由男方全部负责；双方名下80万元的存款归女方所有；夫妻共同所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会东康路信晖楼*座6**房、文华花园*座4**号房屋以及康城花园百合园*座4**号房屋均归女方所有。但双方离婚后，直至目前为止，廖某尚未协助郭某办理文华花园*座4**号房屋以及康城花园百合园*座4**号房屋的转移登记手续，郭某特诉至法院。另查，郭某、廖某于2013年4月18日办理离婚手续后，于2013年6月7日办理了复婚登记。2017年6月13日，廖某向一审法院提起离婚之诉，案号为（2017）粤0606民初8881号。一审法院认为，关于《离婚协议书》是否存欺诈的问题。首先，廖某称在签订该协议时没有看协议内容，因该协议系双方自愿签订，且在婚姻登记机关办理备案，廖某的该主张，法院不予采信。第二，廖某称郭某通过这些非常规手段购房，试图持有四套住房，是与当时限购政策冲突，在其不知情的情况下诱导其签订离婚协议书，内容显失公平。因廖某未提供证据证明其受到欺诈，且如果郭某要通过离婚的方式去突破限购政策购买房屋，理应是在《离婚协议书》中约定所有房产归廖某所有，这样才能达到郭某名下没有房产而符合购房条件的目的，故廖某该主张，法院不予采信。第三，《离婚协议书》是一个整体，双方对于财产的分配的约定，是郭某同意离婚的一个条件之一，不应割裂看待该条约定。第四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。廖某未举证证明其在离婚后一年内对协议书中的财产分配提出异议，亦未举证证明现存在需对上述财产分配的约定进行变更的新事实存在。综上，郭某、廖某在离婚时，于2013年4月18日签订了《离婚协议书》，对夫妻共有的财产进行了约定，所达成的协议为双方意思真实表示，具有法律效力。因该协议约定文华花园*座4**号房屋以及康城花园百合园*座4**号房屋所有权归郭某所有，故郭某起诉要求确认该两处房屋归其所有并由廖某协助办理变更登记手续，合法有理，法院予以支持。至于因办理变更登记依法产生的费用，双方在协议中没有约定，郭某庭审中同意由其承担涉案房产办理变更登记手续依法产生的费用，故法院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：确认位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园*座4**房产以及大良街道办事处府又社区居民委员会碧溪路8号康城花园百合园*座4**房产归郭某所有；廖某应于判决发生法律效力之日起十日内协助将该房屋产权变更登记至郭某个人名下，因办理变更登记产生的费用由郭某承担。本案诉讼费减半收取4400元（郭某已预交），由廖某负担（廖某迳向郭某支付，法院不另作收退）。廖某上诉请求：撤销一审判决，改判：1.位于顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会碧溪路8号康城花园百合园11*座2**的房屋（以下简称康城花园百合园11*座2**号房屋）归郭某所有；2.郭某名下位于大良××区××商铺（以下××区××号商铺）归郭某所有；3.郭某名下位于顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会碧溪路8号康城花园百合园1**号车位（以下简称康城花园百合园1**号车位）归郭某所有；4.廖某名下康城花园百合园*座4**号房屋归廖某所有；5.位于顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会碧溪路8号康城花园百合园1**B号车位（以下简称康城花园百合园1**B号车位）归廖某所有；6.文华花园*座4**号房屋归廖某所有；7.郭某承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一审判决根据2013年4月18日廖某与郭某签订的《离婚协议书》判决廖某名下的康城花园百合园*座4**号房屋属郭某所有，认定事实错误，适用法律不当，应予改判。一、双方签订《离婚协议书》是为了规避限购政策实施的“假离婚”，协议内财产的约定不属于双方的真实意思表示，应为无效。郭某欲购买康城花园百合园11*座2**号房屋，但当时不符合顺德区的购买政策，于是提出与廖某先离婚，购买房屋后再复婚，廖某对此表示同意。双方于2013年4月18日办理离婚手续，于2013年5月购买房屋并登记在郭某名下后，又于2013年6月7日登记复婚。双方均没有对夫妻共同财产进行分割的意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》关于虚假意思表示的法律规定，“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”。因此《离婚协议书》关于廖某名下两处房屋的分割属于虚假的意思表示，应属无效。二、本案应结合廖某与郭某的所有夫妻共同财产一并分割。在廖某起诉离婚前，郭某将其名下的康城花园百合园11*座2**号房屋以买卖方式转到其母亲刘宝仪的名下，并未取得廖某的同意，又另行以《离婚协议书》针对廖某名下的部分财产进行起诉。事实上，在离婚前，廖某、郭某一直感情不错，婚后所得的财产、养家所需的费用均由郭某掌握。廖某对家庭没有太大的过错，廖某离婚后也需要生活，还要赡养父母，抚养子女，如果因为离婚，将所有的夫妻共同财产全部归郭某所有，既不合法也不合情理。郭某辩称，一、《离婚协议书》己经明确约定康城花园百合园*座4**号房屋以及文华花园*座4**号房屋归郭某所有，《离婚协议书》是双方的真实意思表示。廖某认为《离婚协议书》是虚假的意思表示，应属于无效的主张无事实和法律依据。首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的条件，廖某无证据证明《离婚协议书》的签订具备合同无效的任一条件。其次，若郭某是为了购买房屋而以假离婚的方式规避限购政策，理应在《离婚协议书》中约定所有房产归廖某所有，才能符合购房条件，因此廖某的说法不符合常理。二、本案争议的是康城花园百合园*座4**号房屋以及文华花园*座4**号房屋，廖某上诉所主张的第1项、第2项、第3项、第5项请求超出了本案的审理范围，不应在本案中审理。三、康城花园百合园11*座2**号房屋是廖某与郭某离婚后，由郭某的母亲出资购买，权属人是郭某的母亲，并不属于双方的夫妻共同财产，廖某无权要求分割。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。请求驳回上诉，维持原判。二审中，廖某围绕上诉请求向本院提交佛山市顺德区国土城建和水利局出具的《证明》，拟证明廖某、郭某的夫妻共同财产不仅仅是一审判决分割的两套房产，康城花园百合园11*座2**号房屋应作为夫妻共同财产进行分割。郭某二审没有提交新的证据。对于上述证据，本院组织当事人进行了质证。本院对上述证据的认证意见详见本院认为部分。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。另查明，一审判决中所列的房屋地址“佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文化路文华花园*座4**房”，存在笔误，实应为佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园*座4**房。本院认为，本案是离婚后财产纠纷。郭某与廖某于2013年4月18日协议离婚时签订《离婚协议书》，该协议包括离婚后财产分割条款，二人当天办理了离婚登记手续。现廖某未按协议约定履行财产分割条款，郭某遂提起本案诉讼。因此，本案应围绕上述协议以及郭某的诉讼请求进行审理。廖某上诉请求第1项、第2项、第3项、第5项中请求分割的财产均不在该协议约定分割的财产之列，一审法院不对协议约定外之财产进行处理正确，应予维持。本院亦因此对廖某二审提交的新证据不作审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”经审查，《离婚协议书》的财产分割条款内容并无违反法律禁止性规定，郭某、廖某均已在协议上签名并按捺指模，二人凭协议进行了离婚登记，相关条款已依法成立，对双方当事人具有法律约束力，廖某应按协议约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一审法院按照2013年4月18日《离婚协议书》约定，判决讼争两处房产归郭某所有，廖某负协助过户义务，符合前述法律规定，本院予以维持。廖某上诉主张其与郭某2013年4月18日协议离婚是假离婚，《离婚协议书》中财产分割条款应属无效。对此，本院认为，第一，郭某对廖某该主张予以否认；第二，如一审法院所述，廖某主张二人假离婚的理由有违常理；第三，廖某既未在协议离婚后一年内请求变更或撤销离婚协议中的财产分割条款，与郭某复婚后也未就讼争房产的权属问题进行重新约定；第四，现代社会，部分男女并未谨慎对待婚姻，因此，假离婚并非男女间在短时间内复婚的唯一原因。基于前述，廖某的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人廖某负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  姜欣欣审判员  陈 文二〇一七年十二月二十六日书记员  黄金红书记员  周晓慧