wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0804民初360号原告：魏守权，男，1978年5月8日出生，汉族。被告：王景和，男，1958年10月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：李耀英、李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。原告魏守权与被告王景和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏守权，被告王景和的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠工程款18万元，并按法律规定支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月份为被告施工防水工程，共欠原告18万元工程款。2014年1月17日，被告给原告出具欠据。后经原告多次催要，被告未予偿还，故依法提起诉讼。被告王景和辩称，协议中没约定利息，原告主张利息没有依据。经审理查明，2014年1月17日，被告给原告出具欠据，载明欠原告防水工程款18万元。此后，被告没有给付此款。本院所确认的上述事实，有双方的身份信息、欠据在卷佐证，且经本院组织开庭质证及审查，可以采信。本院认为，被告给原告出具的欠据，足以证明欠款事实的存在，被告没有提供相反的证据反驳，本院予以确认，对此，被告应依法给付。关于原告主张的利息，因双方没有约定给付期限，本院酌定从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条规定，判决如下：被告王景和于本判决生效后10日内给付原告魏守权欠款18万元，并从原告起诉之日即2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期给付利息，至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告王景和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇一七年十二月十八日书记员  李梦彤
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0192执208号之一申请执行人：范成华，男，1990年5月15日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区，被执行人：范瑞龙，男，1988年7月8日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区，被执行人：徐园园，女，1990年9月6日出生，汉族，住江西省南昌经济技术开发区，本院在执行申请执行人范成华与被执行人范瑞龙、徐园园民间借贷纠纷一案中，被执行人范瑞龙、徐园园至今未履行生效法律文书确定的义务，仍欠申请执行人范成华借款本金100000元、案件受理费1150元、负担本案申请执行费1417元。经查询被执行人范瑞龙、徐园园银行存款、房产、土地、车辆等信息，暂未发现被执行人范瑞龙、徐园园有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万爱珍审判员  姬 军审判员  陈南平二〇一七年十二月十一日书记员  何 茜
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0802执781号之六申请执行人:汤智全,男，1969年7月21日出生，土家族，大专文化，干部，住张家界市永定区。被执行人:汤春周,男，1962年7月7日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人：彭四萍，女，1962年6月26日出生，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人汤智全与被执行人汤春周、彭四萍民间借贷纠纷一案中，被执行人汤春周、彭四萍应偿还申请执行人汤智全借款本金25万元利息45万元并负担诉讼费、执行费。在执行过程中，本院于2017年8月9日依法预查封了被执行人彭四萍所有的位于张家界市永定区南庄坪街道办事处山水印象住宅小区项目中的第6幢B单元3A06号房屋一套。因案情复杂，为确保本案在立案后六个月内结案，并经申请执行人汤智全同意，本案暂作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龙   期   斌审判员 高红定审判员符军二〇一七年十二月二十九日书记员 符   耀   文
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2390号之一申请执行人：胡某，男，汉族，1953年8月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：胡某1，男，汉族，1976年6月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：胡某2，女，汉族，1979年12月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人胡某与被执行人胡某1、胡某2赡养纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5850号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周开荣
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1281民初728号之一原告：金中华，男，1961年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被告：易声荣，男，1955年9月17日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。被告：易怀松，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被告：王斌，男，1966年8月17日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被告：易德松，男，1966年12月5日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被告：易旭华，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被告：易振华，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。原告金中华诉被告易声荣、易怀松、王斌、易德松、易旭华、易振华合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。本案在审理过程中，湖南省高级人民法院作出民事裁定，对怀化市中级人民法院作出的（2016）湘12民终850号民事判决，即对原金中华诉易声荣、易怀松、王斌、易德松、易旭华、易振华合同纠纷一案进行提审。2017年11月16日湖南省高级人民法院又作出（2017）湘民申1730号民事裁定，指令湖南省怀化市中级人民法院再审，再审期间，中止原判决执行。本院经审查认为，再审案件所涉及的合同与本案涉诉合同为同一协议，本案必须以怀化市中级人民法院再审的的结果作为依据，再审案件至今尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  袁 勇人民陪审员  尤世美人民陪审员  杨爱华二〇一七年十二月十一日代理书记员  陶婷芳
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执21031号申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：孟思凯，董事长。被执行人：徐伟伟，男，1984年8月4日出生，汉族，住江苏省启东市。本院执行梅赛德斯—奔驰租赁有限公司与徐伟伟债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初52208号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人徐伟伟依照生效法律文书内容给付二十六万零二百四十八元五角六分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月4日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人徐伟伟名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人徐伟伟仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张钰泽
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝05执348号之一申请执行人:重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司,组织机构代码55409085-3。被执行人:重庆协润金属材料有限公司,组织机构代码66642157-3。被执行人:周承惠,女性,汉族,1977年11月25日出生,住重庆市北碚区。被执行人:朱江,男性,汉族,1981年09月24日出生,住重庆市北碚区。被执行人:刘婧如,女性,汉族,1994年12月13日出生,住重庆市渝北区。被执行人:冯达秀,女性,汉族,住重庆市渝北区。被执行人:重庆华伦房地产开发有限公司,组织机构代码20354217-6。被执行人:陈矫,女性,汉族,1968年11月22日出生,住重庆市渝中区。本院在申请执行人重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司与被执行人陈矫、朱江、重庆华伦房地产开发有限公司、刘婧如、重庆协润金属材料有限公司、冯达秀、周承惠一案中，重庆市第五中级人民法院作出的(2014)渝五中法民初字第00632号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市九龙坡区丰源小额贷款股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。本院认为，被执行人陈矫、朱江、重庆华伦房地产开发有限公司、刘婧如、重庆协润金属材料有限公司、冯达秀、周承惠名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝05执348号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 山审 判 员  张 鹏代理审判员  刘晓全二〇一七年十二月十三日书 记 员  廉鹏飞
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2024号原告：贵州富强建筑工程有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路创业中心206—12室。法定代表人：傅玉林。委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。被告：贵州新际房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港11层3号。法定代表人：左达义。被告：贵州升远房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市云岩区蔡家街37号二楼。法定代表人：林峰吉。原告贵州富强建筑工程有限公司（以下简称富强公司）诉被告贵州新际房地产开发有限公司（以下简称新际公司）、贵州升远房地产开发有限公司（以下简称升远公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富强公司委托诉讼代理人蔡华刚到庭参加诉讼，被告新际公司、升远公司经公告送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告富强公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《建设工程施工合同》；2、判决被告退还原告缴纳的工程款100万元并支付资金占用费15.6万元（暂时计算至2016年8月27日，后面利息按照银行同期贷款利率3倍计算至退还为止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告与贵州黔汇鑫房地产开发有限公司（已注销）系联合投资开发项目合作单位，2015年7月28日，新际公司与原告签订《建设工程施工合同》及补充协议，原告按约定支付新际公司履约保证金100万元。合同签订后，被告未将约定工程交付原告施工，致使合同目的不能实现，被告应按补充协议约定按银行同期贷款利息三倍赔偿原告资金占用费。被告新际公司未答辩。被告升远公司未答辩。经审理查明，2015年7月28日，新际公司（甲方）与富强公司（乙方）就贵州省邮电学校新校区签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，补充协议第二条约定于合同签订之日，富强公司支付新际公司100万元作为合同履约金，剩余2900万元中的1000万元在签订合同后的10个工作日之内汇入新际公司基本账户，其余1900万元陆续支付。第五条约定，富强公司向新际公司基本账户汇入100万元履约保证金后合同立即生效（同时富强公司凭打款单到发包人财务换取正式收据），新际公司在3个工作日内向富强公司下发进场通知书，10个工作日内下发开工令，确保富强公司进驻施工现场。如新际公司在双方约定的日期内无法让富强公司进驻施工现场，新际公司无条件退还富强公司的履约金，并按照银行同期贷款利息的3倍赔偿富强公司；如富强公司未按约定注入新际公司资金，富强公司承担相应的违约责任。合同签订之日，富强公司支付新际公司保证金20万元。2015年8月4日，富强公司支付新际公司保证金80万元。另查明，富强公司就案涉工程未进场施工。上述事实，有原告陈述，建设工程施工合同，补充协议，银行电汇凭证，公告，情况说明等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，新际公司与富强公司达成的《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效协议。双方均应按合同约定全面履行约定义务，富强公司未进场施工，致使合同目的不能实现，为此双方签订的协议依法应予解除。新际公司收取富强公司的100万元履约金，在合同解除后应予返还。富强公司关于支付资金占用费的诉请，因双方在合同履行过程中均有违约行为，应各自承担相应的损失，故不予支持。富强公司关于升远公司承担返还责任的诉请，因升远公司非合同权利义务当事人，该诉请无法律依据，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告贵州富强建筑工程有限公司与被告贵州新际房地产开发有限公司于2015年7月28日签订的《建设工程施工合同》；二、被告贵州新际房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贵州富强建筑工程有限公司履约金100万元；三、驳回原告贵州富强建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15204元，由被告贵州新际房地产开发有限公司负担1.38万元；原告原告贵州富强建筑工程有限公司承担0.1404万元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长 陈   军二〇一七年十二月二十五日书记员 蒋康（兼）
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初2323号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人黄镜源，男，1984年3月11日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广州市番禺区）。因本案于2017年5月25日被羁押，同日被刑事拘留；2017年6月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2323号起诉书指控被告人黄镜源犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人黄镜源到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月至2017年2月间，被告人黄镜源利用其担任广州市公安局番禺分局洛溪新城派出所辅警，协助民警查办辖区内“黄、赌、毒”案件的职务便利，与洪某、罗某等人（另案处理）接受李某1（另案处理）的委托，明知犯罪分子在辖区内的美宜佳附近开设赌场却不积极打击，帮助李某1等人逃避处罚，从中收受洪某转交的贿赂款2000多元。2017年1月间，被告人黄镜源利用上述职务便利，与洪某、罗某等人接受何某（另案处理）的委托，明知犯罪分子在辖区内的中英街开设赌场却不积极打击，帮助何某等人逃避处罚，从中收受洪某转交的贿赂款约6000元。2016年10月至2017年1月间，被告人黄镜源利用上述职务便利，与邱某等人（另案处理）接受李某2（另案处理）的委托，明知犯罪分子在辖区内的桔树公园开设赌场却不积极打击并通风报信，帮助李某2等人逃避处罚，从中收受邱某转交的贿赂款约5000元。公诉机关认为，被告人黄镜源无视国家法律，身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百一十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究其刑事责任。被告人黄镜源虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄镜源承认控罪。同时声称有检举揭发他人的犯罪事实。经审理查明，2016年9月至2017年2月间，被告人黄镜源利用其担任广州市公安局番禺分局洛溪新城派出所辅警，协助民警查办辖区内“黄、赌、毒”案件的职务便利，与洪某、罗某等人（另案处理）接受李某1（另案处理）的委托，明知犯罪分子在辖区内的美宜佳附近开设赌场却不积极打击，帮助李某1等人逃避处罚，从中收受洪某转交的贿赂款2000多元。2017年1月间，被告人黄镜源利用上述职务便利，与洪某、罗某等人接受何某（另案处理）的委托，明知犯罪分子在辖区内的中英街开设赌场却不积极打击，帮助何某等人逃避处罚，从中收受洪某转交的贿赂款约6000元。2016年10月至2017年1月间，被告人黄镜源利用上述职务便利，与邱某等人（另案处理）接受李某2（另案处理）的委托，明知犯罪分子在辖区内的桔树公园开设赌场却不积极打击并通风报信，帮助李某2等人逃避处罚，从中收受邱某转交的贿赂款约5000元。上述事实，被告人黄镜源在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人洪某、李某1、何某、邱某、李某2的供述，被告人黄镜源供述，辨认笔录，劳动合同，派出所证明，转帐记录、微信聊天记录，李某1、洪某、李某2等人的起诉意见书，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄镜源无视国家法律，身为有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黄镜源能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人提出检举揭发的意见。经查，被告人所揭发的犯罪嫌疑人已被抓获归案或犯罪事实未能查证属实，故被告人的检举不能认定为立功。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄镜源犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年5月24日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一七年十二月二十七日书记员  吴静铧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17626号原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号×××被告杨宇，女，1987年7月2日出生，汉族。身份证号×××原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月14日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化23.5%，借款期限30天，自2016年11月14日至2016年12月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金一万五千元；二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万五千元为本金，自二○一六年十一月十五日借款次日起至二○一六年十二月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万五千元为本金，自二○一六年十二月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕120元，其余120元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终1099号原公诉机关重庆市九龙坡人民检察院。上诉人（原审被告人）刘小飞，男，汉族，高中文化，无业。2017年3月14日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，同年6月9日刑满释放。2017年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。原审被告人孔令西，男，汉族，初中文化，无业。2011年6月22日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八年,2016年5月26日刑满释放。2017年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕���现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡人民法院审理重庆市九龙坡人民检察院指控被告人刘小飞、孔令西犯盗窃罪一案，于2017年9月21日作出（2017）渝0107刑初1239号刑事判决：一、被告人孔令西犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人刘小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人刘小飞不服，提出上诉。本院审理过程中，刘小飞自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定刘小飞、孔令西犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘小飞自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘小飞撤���上诉。重庆市九龙坡人民法院（2017）渝0107刑初1239号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  梁 婷代理审判员  唐龙飘二〇一七年十二月六日法官 助理  张晓威书 记 员  曾琬婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18316号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告其木格，女，1976年11月19日出生，内蒙古族，住内蒙古自治区师大南街东苑小区C1号楼3单元10号身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告其木格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告其木格经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月25日，武全胜与其木格通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化24%，借款期限29天，自2016年1月25日至2016年2月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、其木格于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金三万元；二、其木格于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万元为本金，自二○一六年一月二十六日借款次日起至二○一六年二月二十四日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、其木格于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万元为本金，自二○一六年二月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由其木格负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由其木格负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0528执626号之一申请执行人:张建龙，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，宁晋县人。被执行人：任彦龙，男，1977年2月28日出生，汉族，宁晋县人。本院在执行张建龙与任彦龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张建龙依据本院作出的（2016）冀0528民初2587号民事判决书于2016年11月24日向本院申请强制执行，要求被执行人任彦龙赔偿申请执行人张建龙损失37756.26元，本院于同日立案执行。本院于2016年12月5日向被执行人任彦龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书。但被执行人任彦龙未按执行通知履行生效法律文书，且未向本院报告财产。因被执行人任彦龙违反财产报告制度，本院于2017年5月4日作出（2016）冀0528执626号执行决定书、（2016）冀0528执626号限制高消费及有关消费令，决定将被执行人任彦龙纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院又于2017年11月1日作出（2016）冀0528执626号决定书，决定对被执行人任彦龙拘留十五日。因未发现任彦龙下落，暂未实施拘留措施。本案在执行过程中，经对被执行人任彦龙银行存款、工商登记、不动产登记、证券、互联网银行进行调查，未发现被执行人任彦龙有可供执行的财产，申请执行人张建龙也未能向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人张建龙同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一七年十二月二十六日书记员  张 坤
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8934号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：许开平，男，1981年4月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告许开平物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案，因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员  舒 波二〇一七年十二月八日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初474号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人于海涌，男，1986年11月16日出生，汉族，初中文化，原个体经营牙科诊所，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年10月25日因涉嫌犯非法行医罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年10月28日因涉嫌犯非法行医罪被莱阳市公安局取保候审，同年11月10日被莱阳市人民检察院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）391号起诉书指控被告人于海涌犯非法行医罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠、张欣出庭支持公诉，被告人于海涌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人于海涌未取得医师资格，于2015年前后在莱阳市多处开设牙科诊所从事诊疗活动，2015年、2016年、2017年先后三次被莱阳市卫生和计划生育局行政处罚。2017年10月25日，该在莱阳市龙旺庄街道办事处逍仙庄自己开设的牙科诊所内再次非法行医，被公安机关当场查获。上述事实，被告人于海涌在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获记录、前科查询、涉嫌犯罪案件移送书、关于于海涌涉嫌非法行医的调查报告、莱阳市卫生和计划生育局[2015]006号行政处罚决定书、[2016]001号行政处罚决定书及监督意见书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场照片、讯问笔录、被告人于海涌的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于海涌未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于海涌归案后及当庭能如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院《关于审理非法行医案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人于海涌犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、没收扣押的空气压缩机一台、笔记本一本及牙科治疗工具一宗，由收缴机关上缴国库。三、禁止被告人于海涌在缓刑考验期内从事非法行医活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高殿章人民陪审员  盖福仁人民陪审员  姜娟美二〇一七年十二月十七日书 记 员  徐慧珠
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1922民初2421号原告：肖琳，女，汉族，生于1970年5月16日，住四川省成都市高新区。被告：南江县方圆房地产开发有限公司法定代表人：董放荣,系该公司董事长。住所地：四川省巴中市南江县下河街公园坝统一社会信用代码91511922744686949C原告肖琳与被告南江县方圆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告肖琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按肖琳撤回起诉处理。审判员  毛志二〇一七年十二月十八日书记员  李科
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0183执恢241号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路11号建和中心25楼。被执行人：荔城益民建材综合商店，住所地增城市荔城镇荔园路**号。被执行人：姚海良，男，1931年10月24日出生，汉族，住增城市。关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人荔城益民建材综合商店、姚海良借款合同纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2001）增法经初字第616号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。本院认为，本案在执行过程中，我院虽已查封被执行人房产，但暂时不宜处理，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)粤0183执恢241号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十二月十五日书 记 员  江行山
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3753号罪犯徐向飞，男，1979年11月26日出生，汉族，初中文化，吉林省延吉市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2016年8月26日作出(2016)浙0881刑初187号刑事判决，以被告人徐向飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币10000元；尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还相应被害人。被告人徐向飞不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2016年9月13日以(2016)浙08刑终260号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐向飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯徐向飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯徐向飞已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯徐向飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐向飞准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月十四日代书 记员  钱 佩
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执492号之二申请执行人祝长林，男，1971年2月21日出生，汉族，铅山县人，中专文化，教师，住江西省铅山县，被执行人罗新国，男，1979年11月13日出生，汉族，铅山县人，中专文化，铅山县武夷山镇动物防疫站干部，住江西省铅山县，本院依据已经发生法律效力的（2015）铅民一初字第1027号民事调解书，责令被执行人罗新国归还申请执行人祝长林借款8000元，并向本院缴纳执行费50元。但被执行人罗新国至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗新国在中国农业银行上饶市饶兴支行62×××18账户上的存款8050元，冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  詹润鸿二〇一七年十二月二十七日书记员  苏祖阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初7194号原告:红山区华成建材经销处，住所地内蒙古自治区赤峰市原城郊乡政府办公楼。经营者，徐寿成，男，1956年9月15日出生，身份证号×××，蒙古族，红山区华成建材经销处的经营者，住内蒙古自治区赤峰市红山区长青小区6号楼351室。被告：凌源市海峰商砼有限公司，住所地辽宁省凌源市公安局北街办事处第五居委会。法定代表人：律国锋，职务不详。被告：律国锋，男，1964年11月20日出生，其他自然情况不详。本院在审理原告红山区华成建材经销处与被告凌源市海峰商砼有限公司、律国锋买卖合同纠纷一案中，原告红山区华成建材经销处于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红山区华成建材经销处申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红山区华成建材经销处撤回起诉。案件受理费5928元（原告已预交）予以退回，邮寄送达费60元（原告已预交），由原告红山区华成建材经销处负担。审判员沈俊竹二○一七年十二月六日书记员王玉东
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执164号申请人汪海，男，1979年3月15日出生，汉族，住赤水市，被执行人遵义市八方木置业有限责任公司，住所地赤水市文化办人民南路豪情湾小区1号门市。法定代表人：赵鲤，总经理。依据本院已经发生法律效力的（2016）黔0381民初1645号民事判决书，被执行人遵义市八方木置业有限责任公司应向申请人汪海支付执行款250000.00元，并承担案件受理费及执行申请费的义务。在执行过程中，被执行人遵义市八方木置业有限责任公司与申请人汪海达成执行和解协议，申请人汪海同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执164号案件的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  杨明荣二〇一七年十二月二十五日书记员  钟 华
四川省营山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1322行初19号起诉人：唐其发，男，1954年6月26日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。起诉人唐其发于2017年3月20日向本院递交行政起诉状，其案由载明为“侵权纠纷”，并向本院提出诉讼请求：1.请求营山县人民法院依法立案；2.请求法院判决或调解被告赔偿侵权拘禁戴手铐长达36小时许，砸烂老年代步车扣押长达36天和绿色蔬菜损失费，恢复名誉；3.判令被告赔偿原告人身损害赔偿款。本院立案庭按规定予以登记，并交由本院行政庭进行实质审查，经审查认为，公民依法有权享有提起行政诉讼的权利，但应按行政诉讼法及司法解释有关规定，递交其提起行政诉讼所应当符合条件的相关材料。起诉人唐其华向本院提起行政诉讼时递交诉状、起诉人身份证复印件、证人易某、雷某、何某、唐某证言以及营山县同仁医院入、出院证等材料，但其在诉状中所列被告为“营山县交通警察大队第二中队”和“李俊锋”个人，其主体不适格，再就是案由不应是“侵权纠纷”。遂将材料退回立案庭，并告知立案���工作人员向其进行释明，要求其对递交材料进行补正，但起诉人唐其发拒绝收回材料和进行补正。2017年12月25日，起诉人唐其发起诉材料再次被移交本院行政庭，行政庭工作人员再次通知起诉人唐其发到本院，向其释明了起诉材料存在所列被告不适格、诉讼案由错误、诉讼请求不明确等问题，起诉人唐其发当面表示已知晓，但仍拒绝收回材料和进行补正，并要求法院依法裁决。现综合起诉人唐其发递交的起诉材料，本院认为起诉人唐其发递交的起诉材料所列被告不适格、诉讼案由错误、诉讼请求不明、无行政机关具体行政行为，其起诉不符合条件，经多次释明，仍拒绝补正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：对起诉人唐其发的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  刘永忠审判员  易斌华审判员  唐洪国二〇一七年十二月二十六日书记员  方 鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105财保195号之二解除保全申请人：九州通医药集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特*号。统一社会信用代码：9142000071451795XA。法定代表人：刘宝林，该公司董事长。被申请人：甘肃省洛怡药业有限责任公司。住所地：甘肃省庄浪县工业园区。统一社会信用代码：91620825767738211E。法定代表人：范江宏。被申请人：范江宏，女，1971年4月5日出生，住甘肃省庄浪县，九州通医药集团股份有限公司与甘肃省洛怡药业有限责任公司、范江宏申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月25日作出（2017）鄂0105财保195号民事裁定，冻结了甘肃省洛怡药业有限责任公司在甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司的股权（份额0.06%，价值18万元）及其在中国农业银行股份有限公司庄浪县支行账户存款1,806.04元，查封了范江宏名下位于甘肃省庄浪县×××××房屋（产权证号：甘（20**）庄浪县不动产权第×××××号，建筑面积：×××××平方米）及其名下车牌号为甘Ａ×××××号的车辆。九州通医药集团股份有限公司于2017年12月11日向本院撤回保全申请。本院经审查认为，九州通医药集团股份有限公司撤回保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人甘肃省洛怡药业有限责任公司、范江宏名下价值90万元财产的查封、冻结、扣押，包括解除对甘肃省洛怡药业有限责任公司在甘肃庄浪农村商业银行股份有限公司的股权（份额0.06%，价值18万元）及其在中国农业银行股份有限公司庄浪县支行账户存款1,806.04元的冻结，解除对范江宏名下位于甘肃省庄浪县×××××房屋（产权证号：甘（20**）庄浪县不动产权第×××××号，建筑面积：×××××平方米）及其名下车牌号为甘Ａ×××××号的车辆的查封；二、解除对担保财产：九州通医药集团物流有限公司名下坐落于武汉市东西湖区长青街东吴大道南、十六支沟西分拣中心-1-5层建筑面积为58757.59平方米的房产（房屋所有权证号：武房权证东字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 乐二〇一七年十二月十一日书记员 龚子英
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11492号原告司晓强，女，1987年02月13日出生。身份证号：×××被告王振国，男，1984年08月25日出生。身份证号：×××原告司晓强与被告王振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司晓强到庭参加了诉讼，被告王振国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告司晓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月23日司晓强与王振国通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月23日至2016年8月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王振国于本判决生效后七日内偿还司晓强借款本金一万元；二、王振国于本判决生效后七日内支付司晓强利息（以一万元为本金，自二○一六年七月二十四日借款次日起至二○一六年八月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王振国于本判决生效后七日内支付司晓强利息（以一万元为本金，自二○一六年八月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由王振国负担（于本判决生效后七日内给付司晓强46元，其余46元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王振国负担（于本判决生效后七日内给付司晓强，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3798号申请执行人：重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社，住所地：江津区白沙镇东山村水塘口经济合作社，组织机构代码：56789141-4。负责人：杨永科，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务工作者，特别授权。被执行人：张天和，男，汉族，1962年5月3日出生，住重庆市江津区。被执行人：代世辉，女，汉族，1963年10月6日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社与被执行人代世辉、张天和金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初3611号民事判决书已发生法律效力。被执行人代世辉、张天和逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社向本院申请执行，申请执行人标的为250000元及利息和代理费3000元。本案在执行中，本院向被执行人代世辉、张天和出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，两被执行人名下共有一套集体产权房屋，本院已查封，在另案处置中。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人代世辉、张天和纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月18日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月18日，被执行人代世辉、张天和尚欠申请执行人重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社250000元及利息和代理费3000元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3798号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十二月十八日书记员 廖菁菁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15550号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：叶芬，女，1960年7月1日出生，户籍地福建省南平市。被告：郑洪铿，男，1948年7月27日出生，户籍地福建省南平市。被告：邓念群，女，1963年12月6日出生，户籍地湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：赵灿玉，河南金稻律师事务所律师。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告叶芬、郑洪铿、邓念群信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨、被告邓念群之委托诉讼代理人赵灿玉到庭参加诉讼，被告叶芬、郑洪铿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求叶芬、郑洪铿偿还截止至2017年4月3日的累计欠款430176.89元（包括本金404679.66元，利息23997.23元，滞纳金1500元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求邓念群对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：叶芬曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向叶芬发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郑洪铿作为叶芬的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，邓念群与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定邓念群对叶芬在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月20日至2016年7月19日。叶芬领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后叶芬开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款430176.89元（包括本金404679.66元，利息23997.23元，滞纳金1500元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告邓念群辩称,与我签订保证合同的是北京丰台支行，不是原告，所以原告的主体不适格。另外保证合同是原告主动到我方工作场所签订的，对保证人及金额均不认可，我方认为原告存在民事欺诈，所以不同意原告的诉讼请求。被告叶芬、郑洪铿未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。邓念群对保证合同上的签字予以认可，其他均不认可。邓念群未出示证据。因被告叶芬、郑洪铿未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，叶芬曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，叶芬、郑洪铿（叶芬的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（叶芬）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向叶芬发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，邓念群与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，邓念群表示愿意为叶芬申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月20日至2016年7月19日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。叶芬开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款430176.89元（包括本金404679.66元，利息23997.23元，滞纳金1500元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶芬、郑洪铿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。叶芬向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，叶芬、郑洪铿在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现叶芬、郑洪铿未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告叶芬、郑洪铿偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。邓念群与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，邓念群为叶芬申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故邓念群即应当按照合同约定对叶芬、郑洪铿的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。邓念群承担连带偿还责任后有权向叶芬、郑洪铿追偿。对于邓念群称原告的主体不适格的主张，因北京丰台支行系原告的下属分支机构，故原告的主体适格。对于邓念群其他辩称，没有事实依据及法律依据，所以本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，叶芬、郑洪铿偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计四十三万零一百七十六元八角九分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、邓念群对上述第一项判决在二〇一二年十二月二十日至二〇一六年七月十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，邓念群承担连带偿还责任后有权向叶芬、郑洪铿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千七百五十二元及公告费五百六十元，由叶芬、郑洪铿、邓念群共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  孙新叶人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十一日书 记 员  安 钰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执1027号之二申请执行人：胡柱和，男，汉族，1959年12月18日出生，住广西梧州市万秀区。委托代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。被执行人：罗国林，男，汉族，1967年5月6日出生，住广西梧州市。申请执行人胡柱和依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2016）桂0403民初546号民事判决书，于2017年9月5日向本院申请执行被执行人罗国林建设工程合同纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人罗国林向胡柱和支付本金800411.6元及利息，诉讼费5902元，被执行人应向法院缴交执行费10463元。本案在执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人罗国林名下的车牌号为桂Ｄ×××××的兰德酷路泽普拉多2694CC越野车一辆及登记在被执行人罗国林名下座落于梧州市万秀区夏郢镇夏郢街西段9-1号房屋，但上述车辆未能实际扣押。另查明，登记在被执行人罗国林、案外人禤月莲名下的梧州市万秀区夏郢镇夏郢街北段8号房屋、土地已被梧州市长洲区人民法院查封并已进入拍卖程序。经申请执行人申请，本院已向梧州市长洲区人民法院发出《参与分配转交函》，主张本案申请执行人胡柱和对被执行人罗国林、案外人禤月莲名下的梧州市万秀区夏郢镇夏郢街北段8号房屋、土地处置所得款享有建筑工程款优先受偿权。鉴于本案需等待其它案件的财产处置情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且作出上述处置。鉴于本案需等待其它案件的财产处置情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初546号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月十九日书记员  石盈盈
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川05民终1090号上诉人（原审被告）：李龙煌，男，生于1982年3月30日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：魏亚夫，重庆智天律师事务所律师，系特别代理。委托诉讼代理人:张孟平,女,汉族,生于1985年10月7日,系李龙煌妻子，系特别代理。上诉人（原审原告）：符锡林，男，生于1963年10月6日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：张江全，四川万盛行律师事务所律师，系一般代理。上诉人李龙煌因与被上诉人符锡林买卖合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2017）川0522民初2043号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月17日立案受理后依法组成合议庭对本案公开进行审理。本案现已审理终结。上诉人李龙煌上诉请求：依法改判，驳回被上诉人符锡林的诉讼请求，一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的被上诉人与上诉人签订的是绿彭老年代步车二交付的是鸿达电动车构成欺诈行为系认定事实错误。上诉人交付的是绿彭老年代步车，不是鸿达电动车。被上诉人在收到车辆近10个月的时间才发现车辆品牌不相符合不合常理。被上诉人辩称：一审法院事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。被上诉人依据自己购车票据、车辆合格证、使用说明书及所购车辆的现状提出所得车辆与合同约定的车辆不符合，主张构成欺诈，已完成了举证责任。符锡林在收到车辆后就一直因质量问题与上诉人产生纠纷，期间向工商部门反映过问题。符锡林不是专业人士，诉前没提出所得车辆不符合合同约定实属正常。符锡林向一审法院请求：解除其与上诉人之间的买卖合同，退还被上诉人购车款12,800元；同时，请求上诉人应按3倍购车款38,400元赔偿被上诉人损失。一审法院认定事实：被告系从事电动助力车、电动三轮车、摩托车销售的个体工商户。2016年10月2日，原告在被告处以12800元的价格（其中首付7000元，通过小牛分期小贷公司贷款5800元）购买绿彭老年代步车，由被告向原告告出具购车收据，载明“名称：符锡明，品名及规格：绿彭老年代步车1台，单价：12800元”，该收据加盖丰收车行的印章。收据中载明的“名称：符锡明”系被告笔误，实际上是本案原告符锡林。被告实际向原告交付的是鸿达电动车及该车的车辆合格证、使用说明书。原告在购买电动车后，以该车动力不足为由，要求被告予以解决。被告在该车加装档位器后，原告仍认为该车爬坡速度不如原车，便于2016年11月1日向合江县工商行政管理和质量技术监督局投诉，要求被告退车、退款。被告以该车无质量问题，拒绝了原告退车、退款的要求。原告于2017年4月28日以该车存在质量问题为由向合江县人民法院提起诉讼，要求退车、退款。后原告自愿撤诉，获法院准许。原告多次要求被告退还购车款及赔偿损失未果，遂向合江县人民法院提起诉讼。一审法院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告购买电动车，被告履行供货义务、出具相应收据等事实可以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反法律、法规的效力性、强制性的规定，应属合法有效。双方当事人均应履行各自的权利义务。在合同履行过程中，被告未按合同约定交付标的物，导致原告订立合同的目的不能实现，因此对原告要求解原、被告之间存在的事实买卖合同及退还购车款12,800元的诉讼请求，应予以支持。诚实信用原则作为合同法的基本原则，也是整个民事活动的基本原则。在市场经济活动中，市场主体在行为时不欺不诈，尊重他人利益，保证合同关系的各方当事人都能得到自己的利益，并不得损害社会和第三人的利益，才能更好的促进市场经济健康发展。本案中，被告本应按合同约定交付绿彭老年代步车，实际上向原告交付的鸿达电动车，这一行为违反诚实信用原则，构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，对原告要求被告赔偿损失38,400元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告未提供相应证据证明其交付电动三轮车系绿彭老年代步车的情况下，应由其承担不利的后果。一审法院判决：一、解除原告符锡林与被告李龙煌于2016年10月2日形成的标的物为绿彭老年代步车的事实买卖合同。二、被告李龙煌于本判决生效后十日内返还原告符锡林购车款12,800元。三、被告李龙煌于本判决生效后十日内赔偿原告符锡林损失38,400元。四、原告符锡林于本判决生效后十日内将山东省金乡县鸿达电动车业有限公司生产的车辆型号HD-c100,车架编号xt8015167，电机编号451609260823，电池编号48v／1000w的电动车返还被告李龙煌。本院二审期间，李龙煌向本院提交了“爱玛”牌贴纸，欲证明其所售车辆的贴牌可以随时进行更换。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年10月2日，被上诉人在上诉人处以12800元的价格购买绿彭老年代步车，由上诉人向被上诉人告出具购车收据，收据载明为绿彭老年代步车。交付车辆后，不久被上诉人以该车动力不足为由，要求上诉人予以解决。上诉人在该车加装档位器。其后，被上诉人仍认为该车爬坡速度不如原来车辆质量，便于2016年11月1日向合江县工商行政管理和质量技术监督局投诉，要求被告退车、退款。上诉人以该车无质量问题，拒绝了退车、退款的要求。被上诉人于2017年4月28日以该车存在质量问题为由向合江县人民法院提起诉讼，要求退车、退款。随后被上诉人发现该车与合同约定的牌子不符，自愿撤诉后，重新向合江县人民法院提起诉讼，被上诉人主张上诉人向其交付的车辆与约定不符，承担向消费者欺诈的三倍赔偿责任。上诉人主张，该车可以如同“爱玛”品牌的贴纸一样自己撕下贴上品牌。作为一般的消费者难以了解贴牌更换的经销专业性的行为，而且上诉人没有相关证据证明该车系符锡林重新贴牌，故该证据不予采信，撕牌重新贴牌的主张不能认定为事实。结合对该车的质量问题双方一直在争议处理以及上诉人在该车上安装档位器的事实，可以认定诉争的车辆系上诉人向被上诉人交付的车辆，经销商李龙煌交付的车辆与约定的车辆不符。本院认为：本案中，李龙煌作为绿彭老年代步车的经销商，在向消费者出具的收据上列明“绿彭老年代步车”，而在实际交付时却交付“鸿达”牌电动车，其后在双方就该车质量问题发生纠纷后的争执处理中，一直未对交付车辆与约定不符进行纠正，该事实本身就构成对消费者的欺诈。上诉人李龙煌认为绿彭电动车并不比鸿达电动车品牌好，没必要欺诈，因此，不存在欺诈故意。该主张没有相应的证据证明，且与事实本身不符，不能得到支持。据此，上诉人李龙煌作为经销商，在与符锡林进行的车辆销售过程中欺诈的事实成立，应当按照消费者权益保护法向符锡林承担相应责任。综上所述，李龙煌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由李龙煌负担。本判决为终审判决。审判长 马 黎审判员 李 斌审判员 徐翻翻二〇一七年十二月七日书记员 谢银虎
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7485号之一申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人张丽，北京市隆安律师事务所律师。被执行人石枫，女，1971年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。广发银行股份有限公司北京分行与石枫金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11.169897万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下有可供执行的银行存款83394.79元，扣除执行费1575元，尚有26729.18元未偿还、无房产登记信息，本院已于2017年12月18日登记查封被执行人名下车牌号为×××机动车一辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11379号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十二月二十一日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4196号罪犯陈新儿，男，1982年5月9日出生，汉族，小学文化，浙江省桐庐县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省桐庐县人民法院于2011年7月12日作出(2011)杭桐刑初字第149号刑事判决，撤销（2009）杭桐刑初字第279号刑事判决中以被告人陈新儿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑执行部分；以被告人陈新儿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元，与前罪故意伤害罪所判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十年,并处罚金人民币15000元。被告人陈新儿不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理,于2011年9月5日以（2011）浙杭刑终字第448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈新儿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈新儿在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯陈新儿已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈新儿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈新儿准予减刑八个月（刑期自2010年12月29日至2018年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十一日代书 记员  何晓慧
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初2595号之二解除保全申请人：临邑中银富登村镇银行有限公司，登记住所地：临邑县迎曦大街鑫都御景苑A区1号商铺。法定代表人：赵立新，该有限公司行长。委托诉讼代理人：许双林，该公司职工。委托诉讼代理人：纪永涛，该公司职工。被申请人:张丽英，女，汉族，1969年10月9日出生，住临邑县临盘街道办事处后杨家村***号。被申请人:马玉祥，男，汉族，1970年3月19日出生，住临邑县临盘街道办事处后杨家村***号。解除保全申请人临邑中银富登村镇银行有限公司诉被申请人张丽英、马玉祥金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1424民初2595号民事裁定书，并在2017年12月19日冻结了被申请人张丽英在中国建设银行的账户为62XXX41；冻结了被申请人马玉祥在中国农业银行的账户为62×××60；冻结了被申请人马玉祥在中国邮政银行的账户为62×××82；冻结了被申请人张丽英在中国工商银行的账户为16XXX64；查封被申请人马玉祥、张丽英名下位于临邑县临盘社区井下路北端东侧颐寿园三区2号楼3单元301室，3单元东3号（房产证号为：鲁临房权证临盘字第××号、24744-××号）。临邑中银富登村镇银行有限公司于2017年12月29日向本院撤回对被申请人张丽英、马玉祥的诉讼保全申请。本院经审查认为，临邑中银富登村镇银行有限公司撤回对被申请人张丽英、马玉祥的诉讼保全申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张丽英在中国建设银行的账户为62XXX41的冻结；二、解除对被申请人马玉祥在中国农业银行的账户为0的冻结；三、解除对被申请人马玉祥在中国邮政银行的账户为2的冻结；四、解除对被申请人张丽英在中国工商银行的账户为16XXX64的冻结；五、解除对被申请人马玉祥、张丽英名下位于临邑县临盘社区井下路北端东侧颐寿园三区2号楼3单元301室，3单元东3号（房产证号为：鲁临房权临盘字第××号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王翠君二〇一七年十二月二十九日书记员  张 曼
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏06行申9号再审申请人（原审原告）：丁锐兵，男，1956年2月9日生，汉族，住启东市。被申请人（原审被告）：海门市公安局，住所地海门市。法定代表人：胡文瑞，该局局长。委托诉讼代理人：陆煌辉，该局副局长。委托诉讼代理人：宗丽丽，该局法制大队中队长。再审申请人丁锐兵因与被申请人海门市公安局政府信息公开一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682行初52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁锐兵申请再审称，其申请公开的信息系由海门市公安局在刑事侦查案件中的行政行为形成，属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。海门市公安局所作答复错误，原审裁定驳回起诉不当，故请求依法再审，支持其原审诉讼请求。海门市公安局提交意见称，丁锐兵申请公开的信息不属于政府信息公开的范畴。这是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不是履行行政管理职责，不因刑事案件最终能否成立而转化。故原审裁定正确，丁锐兵的再审申请理由不能成立，应予驳回。本院认为，本案争议的关键是丁锐兵申请公开的信息是否属于应当公开的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，丁锐兵申请公开的信息形成于海门市公安局侦查杨维达等涉嫌犯罪的初查过程中，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权履行职责过程中制作或获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应当公开的政府信息。故海门市公安局就丁锐兵申请信息公开所作答复不属于政府信息公开行为，不是行政诉讼的受案范围。原审驳回丁锐兵起诉正确，丁锐兵的再审申请不符合法律规定的再审条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回丁锐兵的再审申请。[此页无正文]审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一七年十二月八日书记员 马思涵
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执1025号之一申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行，住所地：宁晋县天宝东街153号，组织机构代码32018055-7。负责人：李永钊，系该支行行长。委托代理人：李勇，该支行副行长。委托代理人：王彦宁，该支行副行长。被执行人：闫西更，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。被执行人：ＸＸ均，男，1956年5月12日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。河北宁晋农村商业银行股份有限公司迎宾街支行诉闫西更、ＸＸ均借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出（2015）宁民初字第2927号民事判决书。该判决书生效后，ＸＸ均、闫西更未履行判决义务，即：闫西更偿还原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司河迎宾街行借款本息80000元，被告ＸＸ均对上述还款承担连带清偿责任。河北宁晋农村商业银行股份有限公司河迎宾街行依据上述民判决书于2017年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年8月31日向被执行人ＸＸ均、闫西更发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人至今未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2017年11月27日本院作出（2017）冀0528执1025号执行决定书及限制高消费令，将二被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年11月24日作出（2017）冀0528执1035号罚款决定书，对被执行人ＸＸ均进行罚款1000元的处罚。另，本院向房产、工商、银行、登记机构及网络查控系统进行了调查，未发现被执行人ＸＸ均、闫西更有可供执行的财产，现申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司河迎宾街行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一七年十二月十四日书记员  张 坤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1735号上诉人(原审被告)：田野，男，1989年2月11日出生,汉族，住浙江省绍兴市越城区。被上诉人(原审原告)：戴晓红，女，1954年4月7日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。原审被告：陈志根，男，1957年4月7日出生，汉族，195712294793，住浙江省绍兴县。上诉人田野因与被上诉人戴晓红、原审被告陈志根民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6590号民事裁定，向本院提起上诉。田野上诉称，上诉人田野作为一审被告，户籍所在地为绍兴市越城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案的管辖法院应为被告所在地法院，即绍兴市越城区人民法院。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉借条对合同履行地没有进行约定，戴晓红一审诉请主张的是判令陈志根和田野归还借款和承担诉讼费用，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，戴晓红作为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。因戴晓红住所地位于一审法院辖区内，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，田野的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏虹霞审判员  危 薇审判员  陈 刚二〇一七年十二月二十一日书记员  易 浅
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)渝03刑终11号原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）何彪，男，1974年11月30日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人何彪曾因犯强奸妇女罪，1994年12月20日被原四川省涪陵市人民法院判处有期徒刑六年；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年2月18日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控原审被告人何彪犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月15日作出(2017)渝0102刑初347号刑事判决，原审被告人何彪不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，对原判事实认定及法律适用进行全面审查，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年1月至2月期间，被告人何彪在涪陵区先后7次向廖某、张某等人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），获赃款人民币2500元。具体事实如下：1.2017年1月19日17时许，被告人何彪在涪陵区太极大酒店门口公路边，贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给吸毒人员张某，获赃款人民币300元。2.2017年1月21日12时许，被告人何彪在涪陵区交警支队公交车站，贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给吸毒人员廖某，获赃款人民币200元。3.2017年1月23日10时许，被告人何彪在涪陵区乌杨路7号附1号富森杰宾馆楼下公路边，贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给吸毒人员廖某，获赃款人民币200元。4.2017年2月5日12时许，被告人何彪在涪陵区乌杨路7号附l号富森杰宾馆楼下，贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给吸毒人员廖某，获赃款人民币200元。5.2017年2月15日晚上，被告人何彪在涪陵区乌杨路7号附1号富森杰宾馆，贩卖甲基苯丙胺片剂给吸毒人员何某，获赃款人民币1200元。2017年2月18日，公安机关从何某处查获其向何彪购买的7颗甲基苯丙胺片剂0.62克。6.2017年2月16日23时许，被告人何彪在涪陵区松翠路物资小区公路边，贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给吸毒人员张某，获赃款人民币200元。7.2017年2月17日1时许，被告人何彪在涪陵区蒿枝坝村3组35号廖某家门口，贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给吸毒人员廖某，获赃款人民币200元。2017年2月18日凌晨，公安民警将被告人何彪抓获，从何彪身上缴获甲基苯丙胺8.14克、甲基苯丙胺片剂1.43克。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.户籍信息；3.抓获经过；4.现场提取笔录、毒品当面称重、提取检材笔录及照片、毒品封存照片、扣押清单；5.物证检验报告；6.提取笔录、微信聊天记录、支付宝转账记录；7.机动车信息、车辆卡口信息照片；8.监控视频、指认笔录及照片；9.通话清单、区域码和小区标识；10.现场指认笔录及照片；11.辨认笔录及照片；12.现场检测报告书、尿液检测照片、公安行政处罚决定书；13.刑事判决书；14.证人张某、廖某、何某证言；15.被告人何彪的供述和辩解。原判认为，被告人何彪明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而多次贩卖，数量达10余克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人何彪犯罪的罪名成立。何彪有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定,判决：一、被告人何彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；二、没收查获的甲基苯丙胺8.14克、甲基苯丙胺片剂2.05克，予以销毁；追缴被告人何彪犯罪所得赃款人民币2500元，上缴国库。上诉人何彪提出其未贩卖过毒品，要求二审依法改判。二审审理查明，重庆市涪陵区人民法院在判决书中列举的本案的定案证据均在一审开庭时当庭出示并质证。本院依法全面审查，对原判认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人何彪明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而向多人多次贩卖，数量达10余克，其行为已构成贩卖毒品罪。对何彪提出其未贩卖过毒品的上诉理由。经查，何彪虽然否认贩卖毒品的事实，但证人张某、廖某、何某证言、微信记录、转账记录、通话清单、区域码及小区标识等证据在卷佐证，何彪向多人多次贩卖毒品的事实成立。上述证据相互印证，形成锁链，本着重事实、重证据，不轻信口供的刑事诉讼原则，按照刑事证据证明标准，可以排除合理怀疑，一审判决依法认定何彪向张某、廖某、何某贩卖毒品7次的事实并无不当，本院予以确认。何彪有前科，可以酌情从重处罚，原判在量刑时充分考虑了何彪的犯罪事实、犯罪情节及社会危害性，对何彪的量刑适当，刑罚轻重适宜，本院予以确认。故，上诉人何彪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谭 明审判员 杨 军审判员 蔡 伟二〇一七年十二月三十日书记员 袁雪梅
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1753号之二申请执行人:曾广银,男,汉族,1968年3月29日出生,住重庆市大足区。被执行人:唐志红,男,汉族,1979年11月15日出生,住重庆市大足区。申请执行人曾广银与被执行人唐志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日，以（2016）渝0111执保418号执行裁定书书查封了被执行人唐志红所有的铃木牌摩托车一辆。但被执行人唐志红至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请变卖前述车辆以实现其债权。本院依法委托重庆市国胜机动车鉴定评估有限公司对此车辆评估，评估价为800元。于2017年12月8日委托重庆联合产权交易所集团股份有限公司渝西分所大足支所进行变卖，但于2017年12月21日拍卖流标，流标价为800元。现申请人同意以物抵债，以流标价800元来抵偿本案债务800元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条/第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人被执行人唐志红所有的铃木牌摩托车一辆作价800元，交付申请执行人曾广银抵偿本案赔偿款800元。财产权自本裁定送达申请执行人曾广银时起转移。二、将被执行人唐志红所有的铃木牌摩托车一辆的所有权变更登记到申请执行人曾广银名下。三、买受人（曾广银）可持本裁定到有关部门自行办理过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  唐红志二〇一七年十二月二十七日书记员  罗 悦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初16368号之一原告：江阴市源昌金属科技有限公司，住所地江阴市祝塘镇云顾路236号。法定代表人：程冬新，该公司总经理。被告：江阴市禹顺金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇红星路539号。法定代表人：赵双玉。原告江阴市源昌金属科技有限公司诉被告江阴市禹顺金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告江阴市源昌金属科技有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市源昌金属科技有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市源昌金属科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，财产保全费340元，合计615元（江阴市源昌金属科技有限公司已预交），由江阴市源昌金属科技有限公司负担。下页）审判员  俞拥军二〇一七年十二月十一日书记员  王晓云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1782号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人王周屋，该行行长。被执行人刘鹏，男，汉族，1977年11月21日出生，住湖南省攸县。被执行人谢彬林，女，汉族，1982年1月11日出生，住湖南省攸县。本院在执行中国民生银行股份有限公司长沙分行与刘鹏、谢彬林金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人签字确认并申请终结本次执行程序，据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚俊二〇一七年十二月四日书记员  刘卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执146号之二申请执行人：重庆港亚物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥西站。法定代表人：王恒，董事长。委托代理人：曾斌，该司职工。被执行人：重庆渝洋环保建设工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞化龙南街43号。法定代表人：邹雪斗，总经理。被执行人：李明辉，男，1971年11月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：刘光啟，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。申请执行人重庆港亚物资有限公司申请执行被执行人重庆渝洋环保建设工程有限公司、李明辉、刘光啟买卖合同纠纷一案。执行依据本院（2015）渝五中法民初字第6号民事判决书，申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行。执行标的9368389元及利息等。本院2017年2月21日向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。对于本案诉讼保全的二笔到期债权，经本院向协助执行人调查均在诉讼中，不具备偿还条件。对于诉讼保全查封的车辆现无法找。对诉讼保全的被执行人李明辉银行帐户存款30400元强制执行。申请执行人表示被执行人重庆渝洋环保建设工程有限公司不在原地址，现在办公地点不清楚。被执行人刘光啟、李明辉到院接受询问表示无能力履行债务，只有本案诉讼保全的二笔到期债权收回后履行本案债务。本院在执行过程中，本院通过总对总、点对点系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，暂未发现可供执行财产。申请执行也表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人无可供执行财产线索，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝05执146号案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱敏审判员  张航审判员  李庆二〇一七年十二月二十五日书记员  周鑫
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0112民初4677号原告：王荣，女，1967年8月10日出生，汉族，淄博市临淄区中石化十化建公司退休职工，住淄博市委托诉讼代理人：武玉利，系山东国孚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：毛建，山东国孚律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘亮，男，1995年12月16日出生，汉族，职业不详，住济南市本院在审理原告王荣与被告刘亮被继承人债务清偿纠纷一案中，原告王荣于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王荣以重新搜集证据为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王荣撤诉。案件受理费1850元，由原告王荣负担。审 判 长  李裕辉人民陪审员  杨淑秀人民陪审员  杨淑琴二〇一七年十二月六日书 记 员  姚东利
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0282民初8141号原告：于振喜，男，汉族，1969年4月22日出生，住山东省即墨市。被告：马新功，男，汉族，1968年7月22日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王丹，山东森嵘律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晓峰，山东森嵘律师事务所律师。原告于振喜诉被告马新功、姜春芳买卖合同纠纷一案，于2017年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于振喜于2017年9月28日向本院申请撤回对被告姜春芳的起诉，本院另行裁定予以准许。原告于明春，被告委托诉讼代理人王丹、顾晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于振喜向本院提出诉讼请求：１、被告支付货款56400元及自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；２、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告于振喜放弃利息损失的诉讼请求。事实和理由：原、被告有多年的买卖关系，被告从原告处购买木制品，截止2010年6月，被告共欠原告货款56400元未付。原告多次索要未果，诉至法院。被告马新功答辩称：1、原告未提供基础法律关系，即买卖合同关系的证据，仅凭一张欠条，无法查清买卖关系存在与否，以及货款的偿还情况；2、原告所诉超过两年诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求；3、原告违背诚实信用原则，被告已向其支付大部分货款，出于信任未收回欠条。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，被告马新功向原告于振喜购买木头手饰配件。2010年6月22日，被告马新功向原告于振喜出具欠条一份，欠条中写明“欠于振喜货款人民币伍万陆仟肆佰元正（￥56400元）欠款人马新功2010年6月22号”。被告马新功在欠条中签名捺印。庭审中，被告马新功辩称已通过银行现存和汇款的方式向原告及其配偶王林青名下账户还款多次，经被告提供王林青银行账户，本院到中国农业银行即墨市支行进行了查询。经查询，原告配偶王林青名下的62×××13银行卡和95×××17银行卡系同一张银行卡，该银行卡交易明细清单中的交易地点381004为中国农业银行股份有限公司夏庄分理处，该交易地点，在2011年12月2日，2012年1月20日、3月1日、4月6日、5月8日、6月9日、7月14日、8月16日、9月20日和11月27日，2013年5月30日，现金存款共计13000元；交易地点381001为中国农业银行股份有限公司城阳支行，该交易地点，在2015年2月13日，汇款1000元。原告于振喜认可上述14000元（13000元+1000元）系被告马新功支付的欠款。被告马新功提交记账凭证称其于2012年10月、12月26日在夏庄农业银行通过现金存款给原告分别支付1000元，2015年在夏庄农业银行汇款900元，2016年2月6日在夏庄农业银行汇款1000元，7月13日通过支付宝汇款1000元，共计4900元。但未能说明其存入和汇入的账号，也未提交其他证据证明付款情况。被告马新功又称，2012年1月份其曾与马松明一起偿还原告1万元货款，并提交了马松明出具的证明一份，马松明未出庭证实。庭审中原告于振喜认可其曾收到被告马新功支付的10000元现金，但称记不清该款的用途和付款的时间。以上事实，有原告提交的欠条，被告提交的银行存款凭条和回单、本院调取的中国农业银行银行卡交易明细清单及原、被告方的当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的存在买卖合同关系，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告马新功出具的欠条系其真实意思表示，原告提交的欠条能够证明被告存在欠款的事实。被告应按欠条约定的金额，向原告支付所欠货款。庭审中，原告于振喜认可上述王林青名下的银行卡收到的现存和汇款共计14000元系被告马新功支付的货款，本院予以确认。被告马新功辩称，2012年1月曾与他人一起向原告偿还现金10000元，原告承认确实曾收到过被告支付的10000元现金，但记不清具体的时间及原因。本院认为，被告辩称以现金方式偿还10000元，原告认可曾收到过10000元现金，原告欲否定该10000元现金是偿还所欠的货款，应由其承担举证责任，庭审中，原告未能提交提供证据予以否认。故，本院对被告偿还10000元现金的抗辩意见予以采信。关于被告马新功辩称另有4900元货款是其通过现存和汇款等方式支付，但被告马新功未能说明存入账号、收款人等信息，也未能提交其他证据加以证明，仅凭其自行制作的记账凭证无法证明其支付货款情况，故，对其辩称本院不予采信。关于被告辩称超过两年诉讼时效的问题，本院认为，原、被告双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对货款的履行期限进行约定，因此，原告于振喜和被告马新功之间的买卖合同属于未约定履行期限的合同，原告可以随时向被告主张权利，本案诉讼时效期间应从原告向被告马新功主张权利时起算，即自2017年10月9日起计算诉讼时效。故，被告马新功辩称原告起诉已超过两年诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，原告于振喜所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告马新功应支付原告于振喜货款32400元（56400元-14000元-10000元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马新功于本判决生效后十日内向原告于振喜支付货款32400元；二、驳回原告于振喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告马新功承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王丽芳人民陪审员  王秋红人民陪审员  程智慧二〇一七年十二月十四日（法律条款见附页）书记员史冰芳附页：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初19399号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：钟建玲，女，1990年11月6日出生，汉族，住广西苍梧县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟建玲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。代理审判员  何铭娴二〇一七年十二月十九日书 记 员  黎彩德廖秀雄
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初3929号之一原告：泰安某某股份有限公司。法定代表人：展某，任董事长。被告：山东某某重工科技有限公司。法定代表人：公某某1，任总经理。被告：山东某某磨具有限公司。法定代表人：张某某，任总经理。被告：山东某某机械设备有限公司。法定代表人：公某某2，任总经理。被告：山东某某某热能设备有限公司。法定代表人：刘某，任总经理。被告：公某某1。被告：公某某3。被告：张某某。被告：刘某1。原告泰安某某股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告诉称：2016年2月25日，山东某某重工科技有限公司与原告所属的泰西支行签订编号为（2016）借字（28）第01934号借款合同，并约定了其他权利义务，向泰安某某股份有限公司泰西支行借款1970000元，期限至2016年8月24日，借款年利率6.96%。同日被告山东某某磨具有限公司、山东某某机械设备有限公司、山东某某某热能设备有限公司、公某某1、公某某3、张某某、刘某1与原告所属的泰西支行签订编号为（2016）借字（28）第01934号保证合同，对被告山东某某重工科技有限公司的债务提供连带责任担保，并约定了其他权利义务。借款发放后，被告至今未按合同归还借款本息。本院受理原告泰安某某股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案后，被告山东某某磨具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由泰山区人民法院审理，要求将案件移送有管辖权的泰山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系金融借款合同案件，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在2016年2月25日签订（2016）借字（28）第01934号保证合同，第七条合同争议的解决方式明确约定，本合同履行中发生争议，由贷款人所在地人民法院管辖。泰安某某股份有限公司泰西支行作为原告的下属支行，位于泰山大街西首岱岳区政府驻地，且在岱岳区工商局办理的注册登记，该笔借款也是在泰西支行发放的，泰西支行是合同的实际履行地，原告因被告未履行还款义务向有管辖权的本院提起诉讼并无不当。被告山东某某磨具有限公司提出要求移送泰山区人民法院审理的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告山东某某磨具有限公司提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告山东某某磨具有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨玉娟二〇一七年十二月二十一日书记员  赵 娜
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执643号之一申请执行人:尉耀强,男,1978年4月10日出生，汉族,农民，住蒲城县罕井镇山东头村五组49号。被执行人:杜军利,男,汉族,1974年11月10日出生,农民，住蒲城县罕井镇山东头村四组31号。本院在执行尉耀强与杜军利买卖合同纠纷一案中，渭南市中级人民法院（2016）陕05民终1984号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为55500元及利息（利息未计算）、案件受理费1188元、执行费732元。经执行，被执行人已履行25000元，下余款因被执行人长期在外，暂未发现有财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年十二月十五日书记员  范正才
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申1233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪春荣，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：崔武君，宣城市宣州区孙埠法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：储德富，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。再审申请人汪春荣因与被申请人储德富排除妨害纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院(2016)皖18民终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪春荣申请再审称，汪春荣与弟弟汪云祥将继承的房产拆房建房，将建房工程发包给储德富施工，双方在《承建房屋合同书》中约定储德富应享有的土地使用面积。由于双方在建房履约中产生矛盾，储德富强占了《承建房屋合同书》之外的土地面积拴养藏獒狼狗、打压井，造成《承建房屋合同书》中所建房背后的房屋成危房，厕所无法得到使用，还增加了人身安全威胁，应当排除对汪春荣妨害。原判认定事实错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条和二百条第二项之规定，申请本案再审。本院经审查认为，本案所涉宗地的国有土地使用权人为汪云祥，根据汪春荣、汪云祥签订的《共建房屋协议书》第二条约定：“甲（汪春荣）乙（汪云祥）双方共同建设的房屋，其中西侧第一间底层、二楼整个三间、西侧第一间后院3.6米宽归汪云祥所有。其他部分归汪春荣所有。”虽然案涉宗地国有土地使用权没有进行变更登记，但汪春荣取得后院土地使用权有合同依据。2009年9月10日，汪春荣与储德富签订的《承建房屋合同书》就所建房屋进行了分割，未对涉案宗地的土地使用权进行分割。储德富使用房屋占地（宽11.4米、长10米）以外的后院无合同和法律依据。新建房屋后有隔墙，将东边三间与西边三间后院分隔的事实存在，但应视为汪春荣为防止藏獒侵害采取的防范措施，不能认为是双方对后院的实际分割。二审法院依据双方的《承建房屋合同书》以及将约定的六间四层房屋建造完成的前提，认定储德富在东边三间房屋后院内打压水井视为合理使用土地的行为；要求汪春荣就储德富在后院拴养藏獒对其生产和生产切实造成妨害进行举证，无事实和法律依据。汪春荣提起诉讼，要求排除妨害，有一定的法律和事实依据。综上，汪春荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令安徽省宣城市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 文则俊审 判 员 余思民审 判 员 王惠玲二〇一七年十二月二十三日法官助理 曹 晗书 记 员 刁 萌