安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初4459号原告：魏长平，男，1958年3月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县，（系死者魏梁侠之父）原告：魏梁氏，女，1962年3月15日出生，汉族，住址同上，（系死者魏梁侠之母）原告：相某3，男，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县，（系死者魏梁侠丈夫）原告：相某1，男，2001年9月4日出生，汉族，住址同上，（系死者魏梁侠之子）原告：相某2，女，2005年5月3日出生，汉族，住址同上，（系死者魏梁侠之女）法定代理人：相某3，男，1980年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县，（相某1、系相某2的父亲）委托诉讼代理人：陶晓宇，安徽东城法律事务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地涡阳县淮中大道106号，统一社会信用代码：91341621852100888K（1-1）法定代表人：王涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹飞，公司员工。被告：李心峰，男，1974年1月4日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：泰安市开元汽车运输服务有限公司，住所地山东省菏泽市中华路东。法人代表人：沈俊龙，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市东岳大街90号，统一社会信用代码：9137090086643866031-1。法定代表人：李茂富，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师，特别代理。原告魏长平、魏梁氏、相某3、相某1、相某2与被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人财保险涡阳支公司）、李心峰、泰安市开元汽车运输服务有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人财保险泰安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告相某3及原告共同的委托诉讼代理人陶晓宇，被告人财保险泰安市分公司的委托诉讼代理人贾建国到庭参加诉讼。被告李心峰、运输公司、人财保险涡阳支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告方死亡赔偿金、医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、丧葬费、车损费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计600000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月5日22时30分许，相某3驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车沿京台高速公路（客货车道）由南向北行驶至970KM+800M处时，与前方同车道上的李心峰驾驶的鲁Ｊ×××××号(鲁Ｊ×××××)重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成皖Ｓ×××××号乘车人魏梁侠死亡、相某3受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警队认定，相某3负本次事故的主要责任，李心峰负本次事故的次要责任，魏梁侠无责任。事故发生后被告方拒不赔偿，为此起诉，请求支持原告的请求。原告为支持其诉讼请求，举证了如下证据证据1、原告的身份证、户口本及居委会证明、租房协议、结婚证、行政村、派出所证明、定远县人民检察院不予起诉决定书，证明原告的诉讼主体资格及被抚养人关系，魏梁侠与相某3系夫妻关系且赔偿标准应当按照城镇标准赔偿。证据2、道路交通事故认定书，证明相某3负主要责任，李心峰负次要责任，死者魏梁侠无责任。证据3、相某3医疗费票据二张，证明相某3在交通事故中受伤，共支付医疗费合计133749.97元。证据4、住院病历及用药清单两份，证明相某3住院治疗及用药的经过。证据5、司法鉴定意见书，证明相某3分别构成一处八级，一处九级，一处十级伤残，误工期限350天，营养期限140天，护理期限170天，后期治疗费1800元。证据6、鉴定费发票，证明相某3支付鉴定费用2500元。证据7、中衡保险公估公司评估报告，证明原告车辆评估损失金额为34560元。证据8、评估费发票，证明原告支付评估费2000元。证据9、施救费票据，证明原告支付施救费用500元。证据10、拖车费发票三张，证明原告支付拖车费5000元。证据11、居民死亡证明，证明魏梁侠在交通事故中死亡。证据12、遗体火化证明及火化费用三张，证明魏梁侠尸体已经火化，原告方支付费用9660元（5655元+4005元）。证据13、交强险保单、商业险保险单，证明李心峰驾驶的车辆在人保财险泰安分公司投保交强险，商业三者险主车50万元、挂车50万元，附加不计免赔；在人保财险涡阳支公司投保车上人员责任险合计2万元，不计免赔。证据14、相某3驾驶证信息查询单，证明相某3当时有驾驶证。证据15、行车证，证明该车的信息及车号。证据16、票据，证明因相某3急于抢救，购买人血蛋白花费2400元。人保财险涡阳支公司答辩：1、愿在保险责任范围内承担保险责任，请求法院核实本次交通事故的过程及责任认定，确认肇事车辆及驾驶人是否存在无证、醉驾或其他交强险及商业险免责情形。2、皖Ｓ×××××号车在本公司投保车上人员责任险1万元/乘客，原告的损失应由鲁Ｊ×××××号车交强险及商业三者险赔付，剩余应由原告自行承担的损失，本公司在1万元限额内承担。3、本公司不承担诉讼费。人保财险涡阳支公司没有举证证据。李心峰、运输公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状、证据材料。人保财险泰安市分公司答辩：对各原告的诉讼主体资格及涉案车辆的保险情况应予查明；事故责任被合法认定的前提下，排除保险免赔的情形，依法按约定确定保险理赔；原告的诉讼请求依据不足，依法不能成立；保险公司不应当承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。人保财险泰安市支公司举证了交强险和商业三者险条款，证明保险理赔的项目、标准及责任免除的范围。人保财险泰安市分公司对原告的证据质证意见为：对证据1中身份证真实性有异议，无原件核对；对户口本真实性没有异议，能反映相某3是粮农并且居住在农村；对户口本上相某1、相某2与相某3之间的关系应当有出生证相互印证；对2016年8月18日居委会证明有异议，出具单位居委会与魏长平、魏梁氏身份证反映的村委会不一致，没有出具单位代表人及证明制作人签名；证明中相某1的身份证号与户口本上身份证号不一致，相某2与户口本上名字不一致；对结婚证真实性没有异议，但与本案没有关联性，男方名字系相峰，并不是本案当事人，且出生日期也不一致；对派出所证明真实性有异议，系复印件；对不予起诉证明真实性无异议，但不能作为证明夫妻关系的证明文件；对2017年4月27日居委会证明真实性有异议，对证明内容应当提供房产证及合法有效的租赁合同、租赁房屋缴纳电费水费等相印证，且证明没有法定代表人签名，合法性存疑，居委会是否属于城镇辖区没有其他有效证据印证；对租赁协议真实性有异议，出租人应当出庭作证来证明该租房协议的真实性，且没有出租房屋的所有权凭证印证，申请法庭对协议形成时间进行司法鉴定。对证据2真实性没有异议，李心峰在案发时驾驶的机动车机件不符合技术标准，该情形属于商业三者险免赔情形。对证据3、4医疗费及用药清单真实性无异议，但认为其中非医保用药应当按照20%或30%核减由被保险人或侵权人承担，庭前被告提交的对原告用药的合理性鉴定的申请请法庭准许；对住院病历真实性没有异议，病历反映相某3的职业是农民，住址在农村，住院天数应当去除入院和出院当天的时间，证据5系原告单方委托且伤残评定是在被评定部位尚需后续治疗的情形下作出的，伤残评定的时期不成熟，评定的依据不客观，对三期的评定认为依据不当，期限过长，误工期超过了定残的前一日且该伤残评定时考虑到一年以后的情形，系鉴定人的主观臆断；后续治疗费评定依据不当是依据三甲医院标准评定的，依据不足，特别是3000元X光线费用没有依据；对现有的伤情不符合九级伤残评定情形，伤残的评定不适当；对证据6鉴定费发票关联性有异议，不属于保险理赔的范围。证据7评估报告委托程序不当，由公安机关的委托违反了相关规定，评估是在事故发生两个月以后来作为评估基准日，明显不当，评估报告推定全损缺少依据，评估报告没有附有车辆损失的现场照片及被损害清单佐证；并且没有考虑残值和折旧的因素，评估报告系影印件，评估人执资系复印件，评估报告不能确定被评估车辆所有人是谁。对证据8关联性有异议，不属于保险理赔的范围，且缴款人是魏梁侠而非原告。证据9系修理厂出具的，并非施救单位出具的，且不是发票，没有作业单等相印证。对证据10关联性有异议，拖车费在事故发生六个月之后出现的，与施救费矛盾，出具单位身份不明，手工发票是废止票据，2017年手工发票不应该再使用，对其合法性有异议。对证据11、12真实性均无异议，且证明死者生前职业系务农，生前所在地为农村。对证据13鲁Ｊ×××××号车与人保财险公司泰安的交强险、商业险保险单真实性没有异议，对鲁Ｊ×××××车商业险保险情况当庭不能确认，庭后核实，保险公司对责任免赔条款在保单上进行了提示说明责任。对证据14、15真实性有异议，系复印件，需原件核对。对证据16有异议，票据不是正式发票，也没有医嘱印证因治疗交通事故致伤所必须。原告对人保财险泰安市分公司的证据质证意见为：请法庭依法核实结合当事人的陈述，经审查，原告举证的证据具有真实性，予以认定。因相某3和其妻子魏梁侠已连续在含山县租房居住满一年以上，主要从事汽车运输为业，该区域为城镇区域，本案赔偿应以城镇居民标准赔偿进行赔偿。被告的证据具有真实性，予以认定。审理查明：2016年8月5日22时30分许，相某3驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车沿京台高速公路（客货车道）由南向北行驶至970KM+800M处时，与前方同车道上的由李心峰驾驶的鲁Ｊ×××××号(鲁Ｊ×××××)重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成皖Ｓ×××××号轻型普通货车乘员魏梁侠死亡、驾驶员相某3受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经滁州市交警支队高速二大队道路交通事故认定，相某3负本次事故的主要责任，李心峰负本次事故的次要责任，魏梁侠无责任。事故发生后，由滁州市交警支队高速二大队委托，经中衡保险公估有限公司评估，皖Ｓ×××××号车辆损失为34560元。相某3支付评估费2000元。又查明：皖Ｓ×××××号车辆登记所有人为魏梁侠。该车在人财保险涡阳支公司投保了车上人员险（司机）和（乘客），保险金额分别是10000元。鲁Ｊ×××××号(鲁Ｊ×××××)在人财保险泰安市分公司投保了交强险和商业三者险等保险险种。事故发生在保险期间内。相某3伤后，共住院治疗53天，花医疗费133749.97元。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，相某3分别构成一处八级伤残，一处九级伤残，一处十级伤残，误工期限350天，营养期限140天，护理期限170天，后期治疗费18000元。相某3支付鉴定费用2500元。在诉讼过程中，经人财保险泰安市分公司申请，经安徽正宇司法鉴定所鉴定，相某3误工期限为330天，营养期限135天，护理期限135天。相某3住院期间其中有3107.52元是治疗××花费，与本次事故不具有用药合理性。魏梁侠因本次事故死亡，造成经济损失为死亡赔偿金583120元（29156元/年×20年）、丧葬费29551元、被抚养人生活费78424元（19606元/年×2年÷2+19606元/年×6年÷2）、精神抚慰金酌情认定80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的必要的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用酌情认定5000元、车辆损失34560元、车辆评估费2000元、施救费及拖车费5500元，计818155元。相某3因本次事故，造成经济损失为医疗费130642.45元（133749.97元-3107.52元）、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）、营养费4050元（30元/天×135天）、伤残赔偿金134117.60元（29156元/年×20年×23%）、误工费40098.30元（121.51元×330天）、护理费16403.85元（121.51元/天×135天）、交通费酌情2000元、精神抚慰金酌情认定20000元、鉴定费2500元、后续治疗费酌情18000元，计373112.20元。以上总计损失为1191267.20元。原告因赔偿损失未果向本院起诉，引起本案诉讼。本院认为，相某3、李心峰驾驶车辆发生事故造成相某3受伤、魏梁侠死亡，经事故责任认定，相某3承担事故的主要责任，李心峰承担本次事故的次要责任、对本次事故造成原告的经济损失1191267.20元，根据本案过错责任，依法应分别承担相应的赔偿责任。结合本案案情，应以相某3承担70%的责任，李心峰承担30%的赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定以及商业三者险保险责任的规定，人财保险泰安市分公司应在交强险责任赔偿限额范围内赔付原告122000元。应在商业三者险责任限额范围内赔付319430.16元{（1191267.20元-122000元-2500-2000元）×30%}，人财保险泰安市分公司共应赔付原告441430.16元。李心峰应赔付原告鉴定费、评估费1350元（4500元×30%）。人财保险涡阳支公司应赔付原告20000元。原告合理的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司赔付原告魏长平、魏梁氏、相某3、相某1、相某2经济损失441430.16元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司赔付原告魏长平、魏梁氏、相某3、相某1、相某2经济损失20000元；三、被告李心峰赔付原告魏长平、魏梁氏、相某3、相某1、相某2经济损失1350元。上述款项于判决生效之日起15日内付清。四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李心峰负担1182元，原告负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  穆家运二〇一七年十二月二十九日书记员  陈 昊书记员  李林艳