广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1423民初570号原告：ＸＸ，男，1973年1月20日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师。被告：农永东，男，1972年3月10日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人：农建祥，广西祥泰律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道93号新兴大厦30层。代表人：麦建立，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢警，男，1984年4月13日出生，壮族，广西崇左市人，华安财产保险股份有限公司广西分公司职员，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。原告ＸＸ与被告农永东、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“华安广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人黄业钦、被告农永东及其委托诉讼代理人农建祥、华安广西分公司的委托诉讼代理人卢警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费3500元、停运损失33600元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，原告驾驶桂Ｆ×××××号金旅牌大型普通客车搭载一名乘员沿南友支线由龙州方向往夏石方向行驶。车行至南友支线20KM+600M处路段，适有被告农永东驾驶桂Ａ×××××号福特牌小型轿车对向行驶。被告农永东驾车逆向碰撞原告的车辆，造成一名乘员受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告农永东承担事故全部责任。原告因修理车辆支出3500元，车辆修复期间停运损失为33600元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告农永东辩称，1、原告的车辆修理费为10925元，其修理项目中前轴更换和四轮定位没有包含在保险公司的定损单里。保险公司除了该两项未经核定的修理项目外，其余的费用已经赔付。被告驾驶小型轿车与原告的大型客车碰撞，不至于造成原告车辆的前轴损坏。原告未经保险公司核定，自行更换所产生的费用不应得到赔偿。2、停运损失为可得利益损失。根据法律规定，可得利益损失包括生产利润损失、经营利润损失和转售利润损失等。原告诉请的33600元为原告单方预估的经营收入，不是经营利润，没有扣除燃油、工资等成本。3、被告驾驶的车辆已经向保险公司投保交强险和第三者商业险，应由保险公司在保险限额内直接向原告赔偿。被告华安财产保险股份有限公司广西分公司辩称，1、保险公司在交强险责任限额内仅赔偿财产损失2000元。被告车辆投保的商业三者险责任限额为300000元（含基本险不计免赔），但保险公司承担的是合同责任而不是侵权责任。原告诉请的停运损失，根据商业保险条款的规定，不属于保险责任，保险公司不承担赔偿责任；2、保险公司对原告诉请的车辆修理费予以认可，但前期保险公司已赔偿的7296元应予扣除；3、保险公司不应承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《维修结算清单》，被告对其中维修项目的真实性有异议，认为原告更换前轴和四轮定位与本案无关。本院认为，被告对原告修理车辆的事实没有异议，该证据符合法律规定，应作为本案有效证据使用。至于维修前轴和四轮定位是否为必要性修理，由本院依法裁判。2、原告提供的《损失费用明细表》，被告对其真实性有异议。本院认为，本案停运损失已由鉴定公司做出评估结论，该份证据不再作为本案证据使用。3、被告农永东提供的《机动车保险车辆损失情况表》，原告对其真实性有异议，认为保险公司不按照客观实际进行定损。本院认为，该证据可以作为本案有效证据使用，证明保险公司在事故发生后启动理赔程序的事实。但被告农永东以此证明原告更换前轴和四轮定位与本次交通事故无关，因保险公司并非专业的维修机构或者鉴定部门，由其确定某项维修与事故本身的关联性，证明力较弱。因此，本院对被告农永东就此证据拟证明的内容不予采信。4、广西众益资产评估土地房地产评估有限公司出具的《资产评估报告》，原告对评估的计算方法有异议，被告农永东对评估公司采用的依据有异议。本院认为，本次鉴定程序合法，得出的结论客观真实，该证据应当作为本案有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日13时32分许，被告农永东驾驶桂Ａ×××××号福特牌小型轿车，沿南友支线由夏石方向往龙州方向行驶。车行至南友支线20KM+600M处路段，适有原告驾驶桂Ｆ×××××号金旅牌大型普通客车搭载一名乘员对向行驶。被告农永东驾车逆向碰撞原告的车辆，造成一名乘员受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经龙州县公安局交通警察大队作出第4514236201600327号道路交通事故认定书，认定被告农永东负事故全部责任。原告的车辆在事故中受损，支出修理费10925元。被告农永东驾驶的车辆登记车主为农永欢，在事故时已向被告华安广西分公司投保交强险和商业三者险（责任限额300000元），被告华安广西分公司已在交强险责任限额范围内赔偿原告修理费2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告修理费5296元。因原告的车辆为客运车辆，原告诉请被告农永东赔偿停运损失，并申请鉴定。本院依法委托广西众益资产评估土地房地产评估有限公司对原告车辆在维修期间造成的停运损失进行评估。评估公司于2017年11月9日出具桂众资评[2017]340号评估报告，结论为：原告的车辆因交通事故导致损坏，造成该车自2016年12月16日起35天修复停运期间的经济损失为13441.37元。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告的各项财产损失应如何确定；二、本案是否存在商业三者险免赔情形，各被告应如何承担赔偿责任。一、关于原告的各项财产损失应如何确定的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告受损的车辆依法从事客运经营活动，因本起交通事故中造成损失应当包括修理费和停运损失。原告支出修理费以维修清单载明的金额为准，即10925元；停运损失以评估机构出具的评估报告载明的金额为准，即13441.37元。本院对原告诉请的以上费用依法予以支持。被告农永东对原告跟换车辆前轴和进行四轮定位的必要性提出异议。本院认为，原告在事故发生后对车辆进行维修，所涉及的维修项目应认定与交通事故有关。被告农永东虽提出异议，但没有提供反驳证据，本院其主张不予采信。二、关于本案是否存在商业三者险免赔情形，各被告应如何承担赔偿责任的问题。被告农永东驾驶的事故车辆于2016年3月3日向被告华安广西分公司购买了商业三者险。从保险公司提供的投保单来看，在投保人声明一栏注明“保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读蓝色字标注部分的条款内容，保险人对保险合同内容、由其是免除保险人责任的条款已经向本人作了明确说明，本人已经完全理解，没有异议…”，有投保人在投保单上签名确认。同时在投保人声明上，有投保人亲笔书写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签名确认。综合上述情形，本院可以确认在投保商业三者险时，被告华安广西分公司已向被保险人出示《机动车综合商业保险条款》，保险人也已经就其中的免责条款进行了说明。因此，该商业三者险中第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）……”的约定有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，在以上保险条款免责的约定有效的前提下，原告主张的停运损失属于该免责条款中约定的免赔情形。被告华安广西分公司无需承担停运损失的赔偿责任，该损失由侵权人即被告农永东负责赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的修理费应由被告华安广西分公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元（已赔偿），不足部分8925元，由商业三者险负责赔偿，扣除已经支付的5296元，尚需赔偿3629元。原告只诉赔3500元修理费，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ修理费3500元；二、被告农永东赔偿原告ＸＸ停运损失13441.37元。以上债务，当事人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕（由赔偿义务人转入本院账户后再转给原告，开户行：中国农业银行龙州县支行振龙分理处，户名：龙州县人民法院，账号：20×××85）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费728元，减半收取364元，由原告ＸＸ承担198元，被告华安财产保险股份有限公司广西分公司承担35元，被告农永东承担131元。评估费5500元，由原告ＸＸ承担3300元，被告农永东承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  吴文伟二〇一七年十二月二十九日书记员  黄 洪附法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。