湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初2810号原告：湖南佳宏陶瓷制造有限公司。法定代表人：姚某，总经理。委托诉讼代理人：何某某，湖南湘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆某某。被告：醴陵市神福港镇铁河口村梅园村民小组。负责人：贺某某，组长。原告湖南佳宏陶瓷制造有限公司（以下简称“佳宏陶瓷”）与被告醴陵市神福港镇铁河口村梅园村民小组（以下简称“梅园小组”）合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳宏陶瓷委托诉讼代理人陆某某与被告梅园小组负责人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳宏陶瓷向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《土地权属转让协议》；2、要求被告梅园小组返还原告支付的土地流转预付款200000元。原告主张的事实和理由：2014年1月初，原告拟在醴陵市神福港镇铁河口村受让该村土地用于投资建厂，原告于1月中旬与该村梅园小组代表人鲁建红、凤形村民小组代表人文某某及醴陵市神福港镇铁河口村村民委员会签订了《土地权属转让协议》，两组大部分村民已经在协议书上签字。原告支付了转让土地预付款200000元给醴陵市神福港镇铁河口村村民委员会，梅园小组原组长鲁某某于2014年1月21日在村委会领取了原告支付的转让土地预付款200000元。此后由于部分村民不同意转让协议土地给原告办厂，致使《土地权属转让协议》无法继续履行。原告此后多次要求被告返还土地转让预付款200000元，但被告仍未偿还，故原告诉至法院要求处理。被告梅园小组辩称，梅园小组原组长鲁某某所领取款项与佳宏陶瓷无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据1、6），本院对此予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：证据2、3、4，内容记载明确，彼此互相印证，且在（2017）湘0281民初2810号民事案件审理中经到庭大部分村民确认，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；证据5，该证据系基层村民自治组织依法出具，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认；证据6，该证据系本院依法制作，本院对其真实性、合法性、关联性及其中由当事人确认的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月中旬，佳宏陶瓷与梅园小组、醴陵市神福港镇铁河口村凤形村民小组（以下简称“凤形小组”）签订了《土地权属转让协议》（协议抬头甲方为佳宏陶瓷，乙方为梅园小组、凤形小组），约定梅园小组、凤形小组将所属部分土地权属（不含土地所有权）转让给佳宏陶瓷进行投资办厂，协议第一条注明：“转让权属的土地现系乙方所有的土地……”，协议第二条注明：“……转让土地内的荒山、荒土、林地一律按每亩7500元计价，水塘、荒田按每亩10000元计价，上述转让价款包括除坟地安置以外的青苗补偿费等一切费用在内……上述款项由乙方、丙方共同领取，乙方丙方的内部分配由乙丙方自行处理”，协议第五条第一款注明：“……转让本协议所涉及之土地权属，该土地原所有权不变，土地使用权随之转移给甲方用于办厂。该土地权属的权利和义务随之转移给甲方……”，协议第五条第二款注明：“……在土地权属的转让登记之前，有关该地块产权瑕疵所引起的风险、责任，由乙方承担……”，协议第五条第三款注明：“……在未办理国有土地权属手续前，（未）所有权仍属乙方，甲方拥有无限期使用权……”。协议双方未明确约定违约责任。佳宏陶瓷在协议上盖章确认，梅园小组大部分村民在协议上签字确认。协议抬头注明丙方为醴陵市神福港镇铁河口村村民委员会，但该村委会并未在协议上签字盖章。协议签订后，佳宏陶瓷将首期土地转让款（合同预付款）200000元寄存至醴陵市神福港镇铁河口村村民委员会，2014年1月21日，梅园小组时任组长鲁某某全额领取了200000元并据此出具了领条载明了领款事实，该20000元已部分发放至村民。此后由于梅园小组部分村民不同意佳宏陶瓷的办厂行为，上述协议未能实际履行。本院认为，本案系因合同履行而产生的争议，故本案应系合同纠纷。本案争议焦点是：1.本案所涉《土地权属转让协议》的性质和效力如何认定？2.被告应承担的民事责任如何认定？关于争议焦点1：《土地权属转让协议》虽然名为“转让”，但根据协议显示，所涉土地所有权未变更，原告可依据协议获得土地使用权，并以此支付对价，故该协议实质系不定期的土地租赁协议，原告所主张的“土地流转预付款”实质系租赁合同预付款。《土地权属转让协议》虽名为多方协议，但由于梅园小组、凤形小组两者在协议权利义务上并无交集，故可以认定为是两个并列的独立协议。同时经查实，合同所涉土地与醴陵市神福港镇铁河口村村民委员会无关，该村委会亦未在合同上签字盖章确认，未真正享有合同权利承担合同义务，未实际参与原告佳宏陶瓷与被告梅园小组之间的合同关系,不是实际意义上的合同当事人，故本案所处理的部分《土地权属转让协议》可以认定为原、被告之间独立的权利义务关系。该协议经过梅园小组民主议定程序讨论决定，该组大多数村民均在协议上签字确认，原告也在协议上加盖了公章并由负责人签字确认，故该协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的效力性强制性规定，对佳宏陶瓷及梅园小组均应产生法律约束力。关于争议焦点2：原、被告签订的《土地权属转让协议》真实有效，双方应切实履行合同义务，现被告梅园小组明确表示拒绝履行主要合同义务，导致合同目的无法实现，应当承担相应的违约责任。故原告佳宏陶瓷通过起诉的方式通知对方解除合同，本院依法应予准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于佳宏陶瓷已经支付的合同预付款200000元，梅园小组应予返还。如梅园小组也因解除合同而产生相应损失，可以另行向佳宏陶瓷主张权利，但应当提供证据。被告梅园小组主张鲁建红所领取的200000元与原告佳宏陶瓷无关，该主张与醴陵市茶山镇铁河口村村委会所证实内容不符，且未提交其他证据证实，本院对此不予支持。综上所述，对于佳宏陶瓷要求解除合同并要求梅园小组返还所收取的200000元合同预付款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告湖南佳宏陶瓷制造有限公司与被告醴陵市神福港镇铁河口村梅园村民小组签订的《土地权属转让协议》；二、被告醴陵市神福港镇铁河口村梅园村民小组在本判决生效后十日内向原告湖南佳宏陶瓷制造有限公司返还200000元合同预付款。案件受理费4300元，由被告醴陵市神福港镇铁河口村梅园村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  何 成人民陪审员  文立珍人民陪审员  王余富二〇一七年十二月二十九日书 记 员  徐 洋附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。