wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初12379号原告:黄某。委托诉讼代理人：冒凤军被告李某。原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员常雪萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及委托诉讼代理人冒凤军到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后未有生育。婚前，原、被告感情一度尚可；婚后，原、被告之间性格差异生活习惯凸显，常为琐事发生争执，夫妻感情出现裂痕。被告又与她人暧昧，这对原、被告之间的感情无疑是雪上加霜。现原告起诉请求判决与被告离婚。被告李某未应诉答辩，亦未举证。经审理查明：2012年，原、被告在外打工相识相恋，2015年2月24日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日，登记结婚，婚后未有生育。婚前，原、被告感情一度尚可；婚后，原告因被告与他人有不正当男女关系发生争执，夫妻感情出现裂痕致夫妻关系不睦。2017年11月，原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有结婚证等证据在卷佐证。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。离婚应以夫妻感情是否彻底破裂为衡量标准。本案中，原、被告相识相知相恋，婚前有一定的感情基础。婚后一度时间，夫妻感情尚可。近年来，因原、被告工作原因分居，原告因被告与他人有不正当男女关系致家庭关系不睦。原告虽主张夫妻感情已彻底破裂，但对此未能向本院提供证据予以证明且双方分居时间尚短，被告愿意改正错误与原告和好。目前原、被告夫妻间虽有矛盾，只要双方多沟通，相互尊重，相互谅解，夫妻和好是有可能的。故原告要求离婚之请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某要求与被告李某离婚之诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  常雪萍二〇一七年十二月二十五日书记员  陈竞妍
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0604民初9951号原告：唐玉波，男，1985年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。被告：杭炜铭，男，1982年3月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告唐玉波与被告杭炜铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，并依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元，支付违约金40000元（自2016年3月21日起开始计算至2017年11月20日止，按年违约金24%计算），并支付自2017年11月21日起至判决确定履行日止的违约金；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月3日、2月22日，被告分两次向原告借款100000元，并出具借条两份，承诺借款期限一个月。借款到期后，被告未归还，原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，被告杭炜铭经绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604刑初142号刑事判决犯非法吸收公众存款罪，判决已发生法律效力。涉案原告主张的两笔借款，已由刑事判决作出审查并认定为被告杭炜铭非法吸收公众存款罪的犯罪事实，同时刑事判决亦判令继续追缴被告杭炜铭非法吸收的款项并发还给借款人，因此，原告应依据刑事追赃程序主张权利。原告以同一事实向法院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告唐玉波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。审判员  张剑波二〇一七年十二月十三日书记员  徐春芽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执1613号申请执行人：王向奎，男，1968年7月6日生，汉族，住西华县。被执行人：丁军亭，男，汉族，1969年7月10日生，住西华县。本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初1267号民事调解书，于2017年11月16日立案执行，王向奎申请执行丁军亭买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人王向奎自愿撤销对被执行人丁军亭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1267号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一七年十二月十八日书记员  赵二军
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审620号申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区。法定代表人曾宪才，局长。委托代理人黄敬星，佛山市顺德区市场监督管理局北滘分局科员。委托代理人周桂杰，佛山市顺德区市场监督管理局北滘分局办事员。被执行人佛山市顺德区真的好电器有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇桃村工业区工业北路1号B座。。法定代表人张文武。申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2017年12月13日向本院申请强制执行该局于2017年5月5日作出的顺监北罚字[2017]53号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺监北罚字[2017]53号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局申请强制执行的顺监北罚字[2017]53号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  郑旭辉审判员  涂远鹏二〇一七年十二月二十七日书记员  吴婷婷
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1341号申请执行人王学松，男，1985年10月5日生，住长春市南关区幸福街道刁家山委***组。被执行人范长兵，男，1973年10月9日生，住德惠市大房身镇东化吉村化吉屯。德惠市人民法院执行的申请执行人王学松与被执行人范长兵民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初2981号民事判决书的执行。申请执行人王学松可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十二月五日书 记 员  董训明
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫1623民初4668号原告河南商水农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码:91411623X15228251L住所地:商水县阳城大道1218号?法定代表人尚纪成,理事长?委托代理人勾深清,该公司法律顾问?代理权限:特别授权代理?被告郭新合,男,生于1969年01月02日,汉族,住商水县被告王月玲,女,生于1964年03月05日,汉族,住商水县被告郭腾飞,男,生于1990年06月15日,汉族,住商水县原告河南商水农村商业银行股份有限公司(以下简称商水农商银行)与郭新合?王月玲?郭腾飞借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后,依法适用简易程序,于2017年12月22日公开开庭进行了审理?开庭前商水农商银行撤回了对卢红娜的起诉,本院予以准许?原告商水农商银行的委托代理人勾深清?被告王月玲到庭参加诉讼?被告郭新合?郭腾飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼?本案现已(缺席)审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求:一?请求法院依法判令被告郭新合?王月玲偿还原告借款本金10万元及利息;二?请求法院依法判令被告郭腾飞承担连带保证担保责任;三?被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用?事实及理由:2015年1月28日,被告郭新合及其妻子王月玲在原告处借款人民币10万元整,期限12个月,自2015年1月28日起至2016年1月28日止,月息9.3‰,逾期利息13.95‰?该笔借款由被告郭腾飞提供连带保证担保?借款到期后被告未偿还本金,偿还利息10379.34元,利息偿还到2015年12月29日?下欠本金10万元及利息,被告拒不偿还?为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼?被告王月玲辩称:借款属实,愿意还款?被告郭新合?郭腾飞未向本院递交答辩意见?原告商水农商银行向本院提交的证据材料有:1?河南银监局文件一份,证明原告诉讼主体资格;2?最高额个人借款合同一份及对应的借款借据一份;3?最高额保证合同一份及贷款档案一组?对于原告提供的证据，被告郭德收无异议。被告郭新合?王月玲?郭腾飞未向本院提交证据材料?经庭审质证,本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联,可以作为本案定案的依据?依据有效证据,本院确认以下案件事实,2015年1月28日,被告郭新合及其妻子王月玲在原告处借款人民币10万元整,期限12个月,自2015年1月28日起至2016年1月28日止,月息9.3‰,逾期利息13.95‰?该笔借款由被告郭腾飞提供连带保证担保?借款到期后被告未偿还本金,偿还利息10379.34元,利息偿还到2015年12月29日?本院认为,原告商水农商银行与被告郭德收?孙玲签订的借款合同?借款借据及原告与被告郭腾飞签订的保证合同,均系双方当事人的真实意思表示,且不违背法律规定,合同合法有效,双方均应依约履行?原告商水农商银行依约向被告郭新合?王月玲发放贷款10万元,被告郭新合?王月玲应按照合同约定偿还借款,但被告郭新合?王月玲在贷款逾期后仅偿还部分利息,下欠本金10万元及利息未还,原告要求被告郭新合?王月玲偿还下欠借款本息的请求本院予以支持?被告郭腾飞为被告郭新合?王月玲在原告处贷款提供连带责任保证,依法应承担连带清偿责任?依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条?第二百零六条?《中华人民共和国担保法》第十八条?第二十一条?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一?被告郭新合?王月玲于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息(自2015年12月29日起至2016年1月28日止,月利率按9.3‰计算;自2016年1月28日起至本判决履行完毕之日止,月利率按13.95‰计算)?二?被告郭腾飞对以上借款本息承担连带清偿责任?如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?案件受理费1150元,由被告郭新合?王月玲负担?如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院?审判员  邝春英二〇一七年十二月二十五日书记员  李 艳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1599号罪犯王辉，男，汉族，出生地吉林省农安县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2010年3月11日作出(2010)惠阳法刑一初字第28号刑事判决，以被告人王辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。吉林省长春市农安县人民法院经过再次审理，于2012年5月18日作出（2012）农刑初字第96号刑事判决，以被告人王辉犯盗窃罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币51140元。判决生效后，交付执行。因罪犯王辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年11月16日作出（2014）河中法刑执字第1899号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；广东省河源市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）粤16刑更第321号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2021年10月16日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯王辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯王辉获得表扬3次，剩余考核分450分，累计扣1分。罪犯王辉缴纳罚金1500元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一七年十二月二十一日书记员 张 译 尹
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0115行初239号原告毕瑞平，男，1953年11月16日出生，住北京市大兴区。被告北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。法定代表人方勇，镇长。委托代理人王伟，男，北京市大兴区礼贤镇人民政府干部。委托代理人姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。原告毕瑞平认为被告北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称：礼贤镇政府）行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告毕瑞平诉称，2017年6月，礼贤镇政府通知村民新机场三线工程占用农民耕地，要求村民1500元/亩流转给镇政府。礼贤镇政府镇长方勇、礼贤镇党委书记任喜军分别于2017年8月24日、2017年8月29日带领镇各部门领导来祁各庄村委会要求原告及全体村民签流转协议或占地协议。协议书上没有加盖公章，也不让原告和村民看协议内容，签了协议书全让政府拿走，个人不许存留，因此原告和众多村民拒绝签字。后来原告和众村民多次要求镇政府公示征地补偿标准、协议书内容均遭到拒绝，原告和众村民多次拨打12345求助热线均无结果。2017年9月28日，礼贤镇政府镇长方勇及镇党委书记任喜军带领4、5百保安以及涉黑人员和几十名公安民警来到祁各庄村对未签字的众村民的土地及地上物进行强抢毁坏。对未签字村民使用了警用控制器和防暴盾牌进行暴力攻击，对村民进行围困，使用灭火器进行多次喷射。在被围困中，还有一位村民（妇女）保护自家地里的银杏树被政府人员扒光衣服示众，不许用手机拍照、拍视频。政府派人封锁村子各出入口，连接送孩子都不让，外村的不让进，本村的不许出。直到晚上8点多左右，镇政府所雇人员和公安民警都陆续撤走。晚上，未签字村民要求和镇政府协商，可是进去协商的5名村民又被派出所拘押。有人传出话来，只要在占地协议上签字就放人。有些家属没办法只能给他们签字了，这才被陆续放出来。原告不明白我们不是法治社会吗?我们不是在法律面前人人平等吗?原告无奈特向法院提起诉讼，请求法院明察事实，保护原告合法权益。诉讼请求：1、确认礼贤镇政府强占原告3亩玉米及毁坏地上附着物的行为违法；2、判令本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告毕瑞平提交的证据不足以证明被告礼贤镇政府实施了强占、毁坏其所种植土地地上物的行为,又未提交证据证明其土地承包的基本情况，故因其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告毕瑞平的起诉。案件受理费五十元，原告毕瑞平已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告毕瑞平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红审 判 员  肖利民代理审判员  韩媛媛代理审判员  青 青人民陪审员  宋 军二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吕海情
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初25136号原告：东莞市东城铭展电子材料经营部，住所地：广东省东莞市东城街道牛山莞长路段堑头新型工业区第二栋一楼南侧厂房。经营者：莫玉兰。原告：莫玉兰，女，1976年9月13日出生，汉族，住湖南省桃江县，被告：东莞市玖盟包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇祥富路药勒段志成鞋厂二楼。法定代表人：成飘。被告：涂福样，男，1982年8月5日出生，汉族，住湖北省通山县，原告东莞市东城铭展电子材料经营部（以下简称“东莞铭展经营部”）、莫玉兰与被告东莞市玖盟包装材料有限公司（以下简称“东莞玖盟公司”）、涂福样买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告东莞铭展经营部的经营者即原告莫玉兰到庭参加诉讼。被告涂福样、东莞玖盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，一、判令被告支付货款人民币27872元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4.35计算，从2016年8月22日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为1212元），暂计人民币29084元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年、2016年向被告供原材料聚碳酯薄膜PC，价值29372元，已付1500元，被告涂福样是被告东莞玖盟公司的实际经营者，被告涂福样于2017年4月10日书面给出分期付款计划，约定按计划支付，但经多次催讨，至今未付。特诉请法院，判令被告尽速支付货款及利息。被告东莞玖盟公司、涂福样没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：原告主张东莞玖盟公司自2015年3月起至2016年3月期间多次向原告订购总价值为93498.09元的聚碳脂薄膜，但被告东莞玖盟公司累计向原告支付货款62625.57元，尚欠原告27872.52元货款，双方约定货款月结，但被告从2015年11月起便开始陆续拖欠货款。原告另称涂福样为东莞玖盟公司的实际经营者，该公司的每笔订单均由涂福样下单及对账。2017年4月10日，涂福样向原告出具付款计划，该付款计划记载“现涂福样共应付铭展货款29372元，现因资金问题，现分期支付，做此计划为凭。涂福样，2017.4.10”。上述付款计划另显示付款自2017年4月始至2018年11月止，2017年4月需付款2000元。原告主张被告涂福样按上述付款计划付款1500元后，便再无履行付款义务。原告提交送货单、对账单传真、中国工商银行支票、名片、东莞农村商业银行业务凭证到庭，其中送货单共计19份，收货单位均为“玖盟”，收货单位及经手人处有成涛、张贺旗等人签名；对账单传真显示为“玖盟”与“东莞市东城铭展电子材料经营部”之间的来往传真，供方印章为东莞市东城铭展电子材料经营部，需方采购及审核有涂福样签名；中国工商银行支票显示印章为东莞市玖盟包装材料有限公司财物专用章，用途为货款；名片显示“东莞市玖盟包装材料有限公司涂福样……”；东莞农村商业银行业务凭证显示付款人为东莞市玖盟包装材料有限公司，收款人为东莞市东城铭展电子材料经营部。另查，原告东莞铭展经营部为个体工商户，其经营者为原告莫玉兰。被告东莞玖盟公司的法定代表人为成飘，股东为成飘和冯倩。以上事实，有付款计划书、对账单传真件、送货单、支票、名片、业务凭证及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告东莞玖盟公司、涂福样经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案案由为买卖合同纠纷。原告东莞铭展经营部、莫玉兰主张本案被告拖欠其货款27872元，提交付款计划、送货单、对账单传真等证据佐证，且二被告并无异议，故本院予以确认。根据原告东莞铭展经营部、莫玉兰提交的证据显示，被告涂福样为被告东莞玖盟公司的员工，故案涉合同应为原告东莞铭展经营部、莫玉兰与被告东莞玖盟公司之间的买卖合同，被告东莞玖盟公司应向原告东莞铭展经营部、莫玉兰支付拖欠的货款。被告涂福样向原告东莞铭展经营部、莫玉兰出具的付款计划，应视为其对被告东莞玖盟公司的上述债务的追认，故其应与被告东莞玖盟公司共同向原告清偿拖欠的货款。关于利息的计算，原告主张货款月结，根据其提交的证据显示其最后一次向被告东莞玖盟公司提供货物的时间为2016年3月，且之后被告东莞玖盟公司一直未结清货款，故原告东莞铭展经营部、莫玉兰诉请逾期利息从2016年8月22日起计算并无不妥，本院予以支持。逾期利息应以27872元为本金，自2016年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告东莞市玖盟包装材料有限公司、涂福样应于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告东莞市东城铭展电子材料经营部、莫玉兰支付货款27872元及逾期利息（以27872元为本金，自2016年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市东城铭展电子材料经营部、莫玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费263.55元，由被告东莞市玖盟包装材料有限公司、涂福样共同负担。原告立案时已预交诉讼费263.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 常甲甲二〇一七年十二月十九日法官助理 郑 烨书 记 员 李琛懿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902初12263号原告濮阳市华安物业服务有限公司，住所地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码：91410902571029384H。法定代表人杨庆勇，该公司总经理。被告赵群峰，男，成年，汉族，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市华安物业服务有限公司诉被告赵群峰物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市华安物业服务有限公司在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁亚萍二〇一七年十二月二日书记员  耿秀锋
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初4391号原告：汪某,男,汉族,1989年8月15日生,住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人:王远超，四川蜀光律师事务所律师。被告：刘某,女，汉族，1989年3月6日生，住四川省泸州市江阳区。原告汪某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人王远超到庭参加诉讼、被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将双方在离婚协议中约定的VOV140牌挖掘机和川Ｅ×××××号车辆确认为原告所有；2、判令被告协助原告办理上述车辆的过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告原系夫妻,2017年4月17日双方达成离婚协议并在民政部门办理离婚手续，离婚协议书上约定将位于泸州市江阳区按揭住房归女方所有；按揭VOV140型挖掘机归男方所有；按揭途胜川Ｅ×××××号轿车归男方所有，上述财产均在被告名下，现被告拒不配合原告办理相关转让手续，致使原告不能及时处分上述财产，故诉至法院请求判如所请。被告刘某未提交答辩。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2017年4月17日，双方达成离婚协议并在民政部门办理离婚手续，离婚协议约定：“……二、财产分割：位于泸州市江阳区按揭住房归女方所有（具体地址以房产证为准），住房因国家政策享有的贰佰元/平方的补助费归女方刘某单独所有；按揭VOV140型挖掘机（挖掘机型号：EC140BLC,整机编号UCEC140BL00017148）归男方所有，从2017年4月16日起，该挖掘机发生事故等事宜均与女方无关；按揭途胜小轿车（车牌：川Ｅ×××××）归男方所有，从2017年4月16日起，该小轿车发生事故等事宜均与女方无关……”。该离婚协议书由原、被告双方共同签字确认。同时查明，川Ｅ×××××号北京现代牌车登记在被告刘某名下，VOV140型挖掘机未在车管所等部门予以登记。原、被告离婚后，被告未配合原告办理相关手续，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述、离婚证、行驶证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告汪某与被告刘某2017年4月17日在江阳区民政局登记离婚时，双方对共同财产已经作出处理，双方签订了《离婚协议书》，该协议是双方的真实意思表示且不违反法律规定，双方应诚实履行权利义务。根据该约定：VOV140型挖掘机（挖掘机型号：EC140BLC,整机编号UCEC140BL00017148）、途胜小轿车（车牌：川Ｅ×××××）归原告所有。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。故原告请求将VOV140型挖掘机和川Ｅ×××××号车辆确认为原告所有的诉讼请求，本院予以支持。川Ｅ×××××号轿车现登记在被告名下，被告作为车辆登记所有权人，有义务配合原告办理车辆过户手续，原告请求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因VOV140型挖掘机未在车管所等部门办理车辆所有权登记，无法办理过户手续，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定,判决如下:一、原告汪某与被告刘某的夫妻共同财产：VOV140型挖掘机一台（型号：EC140BLC）、北京现代牌小轿车一辆（车牌号：川Ｅ×××××）归原告汪某所有；二、被告刘某于本判决生效之日起十日内协助原告办理川Ｅ×××××号轿车的过户手续；三、驳回原告汪某的其他诉讼请求。案件受理费6550元，本院减半收取3275元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  张正君二〇一七年十二月十九日书记员  刘 汀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1774号罪犯杜根伟，出生于山西省河曲县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。本院于2012年2月29日作出（2012）呼刑初字第6号刑事判决，认定被告人杜根伟犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被告人杜根伟不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2012年6月14日以（2012）内刑三终字第49号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月8日交付执行。2015年3月30日经内蒙古自治区高级人民法院以（2015）内刑减字第00183号刑事裁定减为有期徒刑十九年一个月,剥夺政治权利改为八年。刑满日期至2034年4月29日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯杜根伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯杜根伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、11月，2015年4月、9月，2016年3月连续记功5次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯杜根伟在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金已履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯杜根伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杜根伟减去有期徒刑五个月的刑罚执行。剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2033年11月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十二月二十八日书记员宋晓瑾
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初1335号原告杨文洁，女，1968年9月30日出生，住北京市东城区。委托代理人汪稳，北京市摩文律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，男，区长。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府干部。委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。原告杨文洁诉被告北京市顺义区人民政府(以下简称顺义区政府)不履行法定职责一案,向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月16日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨文洁诉称，1996年，原告与其母亲郭秀菊及案外人徐维新、衣守彬、汤志坚、路胜利等6人因帮助顺义区后沙峪镇马头庄村招商引资，均被授予荣誉村民。经审批，7人在该村各获得一处宅基地。其中，原告在该村获得一处225平方米的宅基地，并办理了宅基地证，因极为信任时任老支书，故接到领取宅基地证的通知后将证件存放在了马头庄村村委会。2014年，经北京市人民政府批复同意，将包含原告的前述宅基地在内的马头庄村集体土地征收为国有，由北京市土地整理储备中心顺义区分中心实施顺义区后沙峪镇马头庄村土地一级开发A地块项目而使用。征地过程中，本村村民及其他荣誉村民(不含郭秀菊)均已依法获得应有补偿，但没有任何部门对原告进行补偿。经申请政府信息公开，原告获知被告于2015年6月9日发布了《征地公告》，被告为征地单位。根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十六、第四十七条的规定，以及《北京市建设征地补偿安置办法》（以下简称《补偿安置办法》）第五条、第八条的规定，原告有权获得征地补偿，而被告作为征地单位，对原告依法具有补偿义务。鉴于此，原告于2017年9月11日通过特快专递向被告提出了书面补偿申请，请求被告就征收原告位于顺义区后沙峪镇马头庄村的225平方米宅基地依法予以补偿，并请求其在法定期限内(60日)履行职责，书面答复原告。然而，被告未在法定期限内对原告进行补偿，也未对原告的补偿申请作出答复。故诉至法院请求确认被告未在法定期限内对原告于2017年9月11日提出的补偿申请作出补偿决定的行政不作为行为违法；判令被告在限定时间内依法对原告提出的补偿申请作出补偿决定；本案诉讼费用由被告承担。被告顺义区政府辩称，被告不具有对原告进行补偿的法定职责，且被告的行为不对原告的实际权利和义务产生影响，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，2017年9月11日，原告杨文洁向被告顺义区政府邮寄《补偿申请书》，请求被告就征收原告杨文洁位于顺义区后沙峪镇马头庄村的225平方米宅基地依法予以补偿。另查，2014年12月29日，北京市人民政府作出《北京市人民政府关于顺义区二○一四年度批次建设用地的批复》（京政地字〔2014〕92号），该批复第二项的主要内容为：同意北京市土地整理储备中心顺义区分中心实施顺义区后沙峪镇马头庄村土地一级开发A地块项目使用土地49.5245公顷，在完成土地征收和土地一级开发工作后，纳入政府土地储备。2015年6月9日，被告顺义区政府作出京（顺）政地征〔2015〕2号《征地公告》，内容为：北京市土地整理储备中心顺义区分中心实施的顺义区后沙峪镇马头庄村土地一级开发A地块项目用地，已经北京市人民政府批准……该项目的建设单位为北京市土地整理储备中心顺义区分中心。根据《土地储备管理办法》第三条的规定，土地储备机构应为市、县人民政府批准成立、具有独立的法人资格、隶属于国土资源管理部门、统一承担本行政辖区内土地储备工作的事业单位。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉应当属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。《补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。第十三条规定，征地单位应当将征地补偿费专户存储，接受土地行政主管部门的监管，依法支付。本案中，根据原告提供的证据材料显示，征地实施单位应当为北京市土地整理储备中心顺义区分中心。据此，被告顺义区政府不具有向原告发放征地补偿款的法定职责。本案原告的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨文洁的起诉。案件受理费50元，原告杨文洁已交纳，于本裁定生效后退还原告杨文洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇一七年十二月二十七日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初2599号原告成都优居物业服务有限公司，住所地。法定代表人王中华。委托代理人刘云加，男，汉族，1975年6月30日出生，现住成都市温江区，系公司员工。特别授权代理。被告卫永高，男，汉族，1976年1月23日出生，现住成都市温江区。被告秦小梅，女，汉族，1974年10月4日出生，现住成都市温江区。本院在审理原告成都优居物业服务有限公司诉被告卫永高、秦小梅物业服务���同纠纷一案中，原告成都优居物业服务有限公司于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都优居物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都优居物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，本院依法予以免交。审判员  刘路茜二〇一七年十二月二十日书记员  周杰红1/2
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初4681号原告党二华，男，汉族，1982年1月10日生，住商水县。委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师，特别授权。被告刘新传，男，汉族，1961年7月17日生，住商水县。原告党二华与被告刘新传借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党二华的委托代理人刘树娟、被告刘新传均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、要求被告偿还借款21万元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告在2015年向原告借款21万元，借款期限从2015年8月20日起至2016年阴历2月20日止。并约定中间原告不收任何费用，到期还不了，用被告所建停车场南北排门面房从南往北数5--6个门底上四间房屋产权归原告所有。现被告因其他案件没有履行生效判决，被关进看守所，原告故诉至贵院，要求被告偿还借款。望判如所请。被告向本院递交的答辩意见是：对原告起诉的事实、理由及诉讼请求没有异议。本案经审理认定事实如下，被告刘新传于2015年8月20日向原告党二华借款21万元，借款期限自2015年8月20日起至2016年阴历2月20日（阳历3月20日）止，未约定利息。该笔借款经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告党二华将款21万元借给被告刘新传，且双方约定了借款期限。被告作为借款人，未在双方约定的期限内将借款偿还给原告，已违反了借款合同的约定，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款21万元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘新传于本判决生效后5日内偿还给原告党二华借款21万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告刘新传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邝春英二〇一七年十二月二十八日书记员  王凯茵
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2221号之一申请执行人：徐州市云龙区润城钢模站，住所地徐州市西店子村****号。经营者：张朝平，男，1972年5月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：张呈，男，1988年1月12日生，汉族，住湖北省竹山县，现住苏州市吴中区。徐州市云龙区润城钢模站与张呈建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初2787号民事调解书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年7月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为41824元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年7月25日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年7月至12月期间依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询结果冻结了被执行人张呈名下部分银行存款，申请人因冻结数额较小，不要求对被执行人张呈名下银行存款进行扣划；2016年7月12日本院保全查封了张呈名下位于湖北××县××广场××单元××室的房产壹套，申请人因与被执行人协商为由，暂不要求处置此房产，其他暂无财产可供执行。3、2017年12月18日与本案申请执行人徐州市云龙区润城钢模站的经营者张朝平谈话，告知案件执行情况，申请执行人以与被执行人张呈继续进行协商为由，同意终结本次执行程序。本案依据案情将被执行人张呈列入失信人员。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年十二月十八日书记员  金 珠
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初3354号原告：吴文利，男，1961年11月7日出生，汉族，住眉山市东坡区。被告：李水全，男，1962年4月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。被告：熊淑清，女，1963年4月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。原告吴文利与被告李水全、熊淑清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中发现李水全下落不明，于2017年9月5日裁定转为适用普通程序审理，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。吴文利到庭参加了诉讼，李水全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，熊淑清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款57.6万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告之间系好友关系，二被告因在眉山市开发锦地欧城房地产项目需要资金，向吴文利借款57.6万元并出具借条，承诺于2015年9月2日一次性还清。借款期限届满后，二被告无法归还，故诉请二被告还款。被告李水全、熊淑清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴文利提交了双方身份信息和借条，李水全、熊淑清未到庭发表质证意见，本院依法予以采信。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：李水全、熊淑清于2014年3月29日向吴文利出具1份《借条》，载明借到吴文利现金57.6万元，2015年9月2日一次性还清。关于借款用途、资金来源、交付情况等吴文利陈述如下：1.借款57.6万元中30万元于2010年发生，另27.6万元于2014年3月29日发生，均以现金直接交付给二被告，交付地点均在眉山市东坡区大石桥办事处外，李水全时任村主任；2.吴文利自1985年为李水全、熊淑清驾驶货车3年，双方建立起较好的关系；3.借款发生时，吴文利系金仁饲料厂采购部经理，月工资收入4000元以上，且同时与他人合伙经营货运车辆为金仁饲料厂运输原材料，另一直经营农家乐；4.李水全、熊淑清借款用于与他人合伙开发位于眉山市东坡区的“锦地欧城”房地产项目，现该项目已停工；5.双方未就借款约定利息，但李水全、熊淑清就2010年借款30万元无规律的支付过3至4万元利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴文利主张以现金方式向李水全、熊淑清交付了借款57.6万元，虽未提交证据证实资金交付情况，但吴文利就其支付能力、交付过程、资金用途等作了详细陈述，其陈述与《借条》载明的事实一致，李水全、熊淑清未提交证据予以抗辩，故本案借款合同成立并已生效。李水全、熊淑清应按合同约定于2015年9月2日前返还借款，现逾期未履行义务，原告的诉讼请求应依法予以支持。综上，本院对吴文利的诉讼请求依法予以支持。李水全、熊淑清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李水全、熊淑清自本判决生效之日起十日内返还原告吴文利借款本金576000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，公告费600元，共计10160元，由被告李水全、熊淑清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  李光毅审 判 员  程 虹人民陪审员  杨建华二〇一七年十二月十五日书 记 员  沈 锐
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2641号申请执行人：徐香微，女，1961年2月21日生，汉族，住徐州市淮海鞋业批发市场Ａ区。委托诉讼代理人：于敏，江苏帝伊律师事务所律师。被执行人：袁兴伟，男，1978年9月11日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人执行人徐香微与被执行人袁兴伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2017年9月4日立案执行，立案标的额为29573元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年9月8日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人未主动履行义务。2、2017年9-12月，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，未发现被执行人银行帐户有可控资金、无房产登记；其名下的两台车辆（已被另案查封），因未实际控制，无法处置，申请人不要求对其采取查封措施。3、2017年9月25日约谈申请人，其表示无被执行人的任何财产线索可提供，亦查找不到被执行人的下落。4、2017年9月26日，按法律文书确认的地址查找被执行人未果。5、2017年11月30日，再次与本案申请人谈话，告知案件执行情况。因申请人无法提供被执行人可供执行财产，且其书面同意终结本次执行程序。本院根据案情已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月三日书记员  常家彬
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2921号原告：朱明超，男，1966年11月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。被告：石文彪，男，1967年6月7日出生，苗族，职业不详，住湖南省湘潭市雨湖区。原告朱明超与被告石文彪租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员黄永林、赵兵组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱明超到庭参加了诉讼。因被告石文彪下落不明，本院依法公告送达传票，公告期满后石文彪无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱明超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖掘机租赁费37200元、律师代书费500元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告因承包仙女山镇至白果天然气管道工程向原告租赁挖掘机一台，双方口头约定连人带车每月租金为24800元，月底结账。被告自2016年3月租赁原告挖掘机至同年9月。由于被告资金周转困难，仅向原告支付了部分租金，现尚欠37200元。经原告多次催收，被告于2016年12月16日给原告出具一份欠条，承诺在2017年3月15日之前结清拖欠的租金，到期如不能结清，原告有权向法院起诉，由此产生的费用由被告负责。现约定的时间早已届满，但被告却以各种理由拖延，特诉至人民法院。被告石文彪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月，被告因承包仙女山镇至白果段的天然气管道安装工程向原告租赁了“徐工150”挖掘机一台，双方口头约定连人带挖掘机每月租金为24800元，月底结账。被告从2016年3月起租赁至同年9月止，后因资金周转困难，现尚欠原告租金37200元。后经原告多次催收，被告于2016年12月16日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到朱明超挖机租金（徐工150）小写37200元，大写人民币叁万柒仟贰百元正。此款在2017年3月15日必须结帐，到期不付，业主有权申请法院强制执行并产生的另外费用由欠款方自行负责。此条欠款人：石文彪2016年12月16日。”被告到期后仍未支付，原告起诉来院。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、被告身份证复印件一份、出庭证人陈文均、杨华的证言等证据在案为凭，以上证据真实、合法，且与本案事实有关联，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。”本案中，原、被告之间建立了真实有效的租赁合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。原告出租挖掘机供被告使用，已履行完毕合同约定的义务，被告亦应按照约定向原告支付租金。但被告至今未支付，故应承担继续履行的责任。对原告要求被告支付租金37200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告主张应当由被告支付其律师代书费500元，但并未提交证据予以证明，应当由其承担举证不能的责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，本院判决如下：一、被告石文彪在本判决生效之日起立即支付原告朱明超租金37200元；二、驳回原告朱明超的其他诉讼请求。如果被告石文彪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费742.50元、公告费600元（原告已预交），均由被告石文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安昌荣人民陪审员  赵 兵人民陪审员  黄永林二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈 程
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0611民初927号原告：湖南岳阳农村商业银行股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路498号。法定代表人：黄亚平，董事长。委托诉讼代理人：易三星，该行不良资产部职员。委托诉讼代理人：苏洪波，该行不良资产部职员。被告：方成曙，男，1968年10月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：胡淑芳，女，1975年10月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司（以下简称岳阳农商行）与被告方成曙、被告胡淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易三星、苏洪波，被告方成曙均到庭参加了诉讼，被告胡淑芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳阳农商行向本院提出诉讼请求：1、由被告方成曙向原告偿还借款本金20万元、利息40086元，并按约定向原告支付逾期罚息和复利至该借款债务清偿之日，同时依约承担原告实现此借款债权的费用；2、判令被告胡淑芳对上述债务承担连带清偿责任；3、原告的上述债权在被告的抵押物中优先受偿。事实和理由：2015年4月2日，被告方成曙与原告订立《最高额借款合同》（合同编号：1886030000最高额借字-2015-00000348），从原告处借款人民币（下同）20万元，借款利率约定为10.6999‰/月，借期为24个月，借款期限届满日为2017年4月1日。该《最高额借款合同》对借款的其他相关事项进行了约定。同日，被告方成曙与原告订立《最高额抵押合同》（合同编号：[1886030000]最高额抵字[2015]第00000035号），自愿就上述借款债务提供抵押担保。该《最高额抵押合同》同时对其他相关事项进行了约定。《最高额借款合同》订立当日，原告向被告方成曙足额发放了借款，全面、适当履行了《最高额借款合同》项下约定义务。而借款期限届满后，被告方成曙却迟延清偿借款本息；截止原告起诉当日，其尚差欠原告借款本金20万元、借款利息40086元。被告方成曙、被告胡淑芳未提出答辩亦未提交证据材料。原告岳阳农商行围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告营业执照、组织结构代码证、被告方成曙、被告胡淑芳身份证复印件，拟证明原告与被告主体适格；2、2015年4月2日签订的《最高额借款合同》、《提款申请书》、《贷款发放通知书》、贷款发放转存款传票复印件，拟证明原告与被告方成曙形成了借款合同关系及原告已履行借款的发放义务；3、2015年4月2日签订的《最高额借款合同》，拟证明抵押合同关系成立并有效；4、应收利息、结息清单，拟证明被告方成曙所欠利息。被告方成曙对原告方提交的证据1、2、3、4均无异议，上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则要求，本院对上述证据予以采信。通过以上证据，本院认定原告起诉的事实为本案的基本事实。本院认为，原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告方成曙之间签订的《最高额抵押合同》、原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司与被告方成曙之间签订的《最高额抵押合同》，均是当事人本人签名或捺印认可的，系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告方成曙的借款合同关系成立，原告与被告方成曙的抵押合同关系成立。被告方成曙借款后不按约定偿还借款本息，是引起本案诉讼的根本原因，应对本案承担相应的违约责任。原告要求被告方成曙偿还借款本息，并依合同约定支付实现债权的费用，理由正当，应予支持。被告胡淑芳作为财产共有人同意对该笔贷款抵押担保，并办理了抵押登记，被告方成曙按照抵押合同的约定，应当承担抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告方成曙偿还原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及其利息（自2015年4月2日起至2017年12月3日利息及延期利息为40263.84元，2017年12月4日起利息按10.6999‰/月计算至债务清偿完毕日止），此款限在本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告湖南岳阳农村商业银行股份有限公司上述债权中200000元在他项权利证（岳房他证君山区字第××号）记载的抵押物中优先受偿；三、驳回湖南岳阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4901元，由被告方成曙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  刘 平审 判 员  赵津港人民陪审员  邓月英二〇一七年十二月三日书 记 员  周 锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0724民初1884号原告：山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司。住所地：临朐县朐山路****号新天地商业**幢****号。法定代表人：丁万刚，董事长。委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务所律师。被告：陈达伟。被告：庄玉曼。被告：陈政。被告：陈凤吉。被告：冯宪爱。被告：刘海正。被告：王海新。原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司诉被告陈达伟、庄玉曼、陈政、陈凤吉、冯宪爱、刘海正、王海新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，七被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈达伟、庄玉曼返还贷款本金10万元及按合同约定至付清之日止的相应利息；2.被告陈政、陈凤吉、冯宪爱、刘海正、王海新承担连带保证责任。事实和理由：2015年5月28日，被告陈达伟、陈政、刘海正与原告签订个人最高额联合保证借款合同，对自2015年5月28日至2017年5月27日期间在原告处发生的借款业务形成的债务提供最高额担保。合同签订后，原告于2015年5月28日向陈达伟发放贷款10万元，2016年5月27日到期，月利率为8.075‰。贷款到期后，被告陈达伟未返还本金，庄玉曼作为共同还款人亦未承担共同还款责任，其余被告作为保证人未履行连带责任保证。七被告均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，原告与陈达伟、陈政、刘海正签订个人最高额联合保证借款合同，约定：1、陈达伟、陈政、刘海正自愿组成联保小组，对联保小组成员自2015年5月28日至2017年5月27日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保；双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中陈达伟授信额度为10万元。2、在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。3、保证期间为借款合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。4、债务履行期限届满，原告未受清偿时，原告可要求联保小组成员履行保证责任。5、联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。被告庄玉曼作为被告陈达伟之妻，在共同还款责任承诺书上签字，承担共同还款责任。被告陈凤吉、冯宪爱作为被告陈政家属，在同意保证意见书上签字，对上述借款承担连带清偿责任，保证期间为两年；被告王海新在夫妻双方同意保证意见书上签字，对上述借款承担连带清偿责任，保证期间为两年。合同签订后，原告于2015年5月28日向陈达伟发放贷款10万元，2016年5月27日到期，月利率为8.075‰。贷款到期后，陈达伟、庄玉曼未返还原告借款本金，利息支付至2015年12月31日，保证人也未履行保证义务。本院认为，原告与陈达伟、陈政、刘海正签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按约定向陈达伟发放了贷款，陈达伟应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。庄玉曼作为共同债务人，应承担共同还款责任。原告和被告陈达伟、陈政、刘海正在合同中对保证方式约定不明确，被告陈政、刘海正依法应承担连带责任保证；陈凤吉、冯宪爱、王海新作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿的民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈达伟、庄玉曼于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司借款本金10万元，并支付相应利息（相应利息自2016年1月1日起，按合同约定方式计算至本金付清之日）；二、被告陈政、陈凤吉、冯宪爱、刘海正、王海新对上述借款本息的清偿承担连带责任保证，并有权在承担保证责任后向被告陈达伟、庄玉曼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 伟
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4093号申请执行人：重庆市邮政公司江津区分公司，住所地重庆市江津区几江琅山开发区邮政办公楼，组织机构代码75006923-4。法定代表人：李地，经理。被执行人：重庆市江津区金博爱学校，住所地重庆市江津区几江高牙双宝双石路口，组织机构代码79585562-6。法定代表人：杨金惠，校长。申请执行人重庆市邮政公司江津区分公司与被执行人重庆市江津区金博爱学校邮寄服务合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2014）津法民初字第01513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市江津区金博爱学校送达执行通知书和传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行义务。经四查被执行人重庆市江津区金博爱学校除房产外无其他可供执行财产，被执行人重庆市江津区金博爱学校所有的位于重庆市江津区X号的土地75.8591亩、房屋12栋建筑面积21761.81平方米和无产权房屋面积492.94平方米。因被执行人涉案数量多，数额巨大。经评估后，三次拍卖均流拍，现暂时无法执行。经询问，申请执行人不愿以物抵债，申请执行人于2017年12月20日向本院提交终结执行程序申请。现被执行人尚欠申请执行人本金28980元、判决书确定的利息及迟延履行利息。本院认为：本案因被执行人财产拍卖流拍，申请执行人不愿以物抵债，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执2085号案件终结本次执行程序。权利人如发现执行条件完备，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月二十日书记员  王 浩
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0527执154号之一申请人：张孟怀，男，1969男1月5日出生，汉族，南和县，申请人：梁贵存，女，1971年2月28日出生，汉族，南和县史召乡胡牌，被执行人：南宫市全举运输有限公司，住所地：河北省南宫市南社村，组织机构代码：30836571-9。本院在执行张孟怀、梁贵存申请执行南宫市全举运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年十二月十二日书记员  丁 丁
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0404执692-2号申请执行人：詹泽方，女，1977年2月27日出生，汉族，现住河北省武安市。被执行人：张利霞，女，1976年3月12日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区。本院在执行申请执行詹泽方与被执行人张利霞民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红燕人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七年十二月二十日书 记 员  马自力
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执994号申请执行人：金小林，男，1953年4月1日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人:卓朝杰，男，1970年1月25日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。本院在执行申请执行人金小林与被执行人卓朝杰民间借贷纠纷一案中，湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初148号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卓朝杰应偿还申请执行人金小林借款50000元及利息。现查明，被执行人卓朝杰一直下落不明，且在银行、房管、国土、工商等部门均无登记可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0982民初148号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊小宝审判员  陈 芳审判员  丁 杰二○二○一七年十二月十四日书记员  丁启辉
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4556号罪犯叶波，男，1982年12月17日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人，现在浙江省。浙江省丽水市中级人民法院于2005年12月29日作出(2005)丽中刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人叶波犯强奸罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币3582.48元，并对总赔偿款14582.48元与另二被告人互负连带责任。被告人叶波等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2006年6月16日以(2006)浙刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年1月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶波准予减刑八个月（刑期自2009年1月20日至2025年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  何晓慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0204民初1735号原告：潘江梅，女，1976年8月7日出生，瑶族，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：韦学新，广西都乐律师事务所律师（特别授权）。被告：谭桂群，女，1971年10月5日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。被告：覃有生，男，1970年11月15日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。原告潘江梅与被告谭桂群、覃有生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘江梅之委托诉讼代理人韦学新到庭参加了诉讼，被告谭桂群、覃有生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘江梅向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币30000元,支付原告2016年11月起至2017年5月共7个月每个月利率2%的借款利息人民币4200元,本息合计34200元(2017年6月1日后至本金全部归还之日止的利息另行计算)。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月,被告谭桂群称因门面装修资金紧张,需要向原告借款30000元用于资金周转,并愿意按月3%的利率向原告支付利息。原告基于与被告谭桂群的好友关系,2016年5月31日原告将30000元现金借给了被告谭桂群,被告谭桂群收到现金后给原告出具了借条,但借条上没有写明具体的利率。被告谭桂群借得款后每月都能基本按时把每月900元的利息支付给原告，但从2016年11月后,被告谭桂群就不再支付利息给原告。为此,原告不断的催促被告谭桂群付息和归还本金,但被告谭桂群却总是有意逃避,以各种理由拖延拒付,后来也不接原告的电话了。原告对此甚感不安。另,被告覃有生与被告谭桂群是夫妻关系,因此被告覃有生对被告谭桂群的上述借款本息依法应承担共同偿还责任。为了维护原告的合法权益,原告无奈只能依法起诉追讨，望法院依法判如所请。被告谭桂群、覃有生未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日被告谭桂群作为借款人书写一借条交由原告收执，内容为“今借到潘江梅现金人民币叁万元正（￥30000）此据。”被告逾期未能归还借款，原告遂于2017年6月21日诉至本院。庭审中，原告陈述双方口头约定利息按月利率3%计算。对于利息的支付，原告主张以30000元为本金，按月利率2%计算，从2016年11月计算至借款清偿时止。另查明，被告谭桂群与覃有生于2000年12月1日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告潘江梅要求被告谭桂群偿还30000元借款，有借条为据，本院予以确认。被告谭桂群逾期未还，原告为此提出主张，本院予以支持。关于借款利息，因双方并未在借条上约定借款利息，虽然原告陈述双方口头约定月利率按3%计算，但其并未举证证明其主张，故本院依法认定双方没有约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告谭桂群应支付的利息为：以30000元为本金，按年利率6%，从2017年6月21日计算至借款清偿完毕时止。关于被告谭桂群、覃有生以夫妻一方名义对外所欠下的债务是否共同承担还款责任的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对于原告主张被告谭桂群、覃有生共同向原告承担被告二人以夫妻一方的名义对外所欠下的债务的还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告谭桂群、覃有生偿还原告潘江梅借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为本金，按年利率6%，从2017年6月21日计算至借款清偿完毕时止）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费655元，公告费700元，共计1355元（原告潘江梅已预交），由原告潘江梅负担166元，由被告谭桂群、覃有生负担1189元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃 军人民陪审员  黄隆坤人民陪审员  伍惠萍二〇一七年十二月十五日书 记 员  向羊子法律适用：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初2721号之一原告：骆珠海，女，1955年11月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：李碧芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：广州市鸿成房地产开发有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江管理区新广六路1号101-104号铺，统一社会信用代码91440115743595615F。法定代表人：吴国洪，职务总经理。委托代理人：简业华，广东百健律师事务所律师。委托代理人：何紫兰，广东百健律师事务所实习律师。原告骆珠海诉被告广州市鸿成房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告以本案属于行政诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告骆珠海撤回起诉。本案受理费1221元由原告骆珠海负担。审判长 陈 健审判员 老善涵审判员 王 健二〇一七年十二月四日书记员 陈洁莹
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初3172号原告：吴某1，女，1972年3月22日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：卢益，四川金援律师事务所律师。被告：蔡某1，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。第三人：吴某2，男，1990年12月18日出生，汉族，住四川省金堂县。第三人：蔡某2，男，1997年7月20日出生，汉族，住四川省金堂县。原告吴某1与被告蔡某1、第三人吴某2、蔡某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴某1的特别授权委托诉讼代理人卢益，蔡某1的委托诉讼代理人李昕晓到庭参加诉讼。吴某2、蔡某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴某1向本院提出的诉讼请求：1.判令蔡某1退还房屋拆迁补偿款9万元；2.诉讼费由蔡某1承担。3.诉讼中，吴某1增加撤销其与蔡某1离婚时二人将位于金堂县自建房赠与吴某2、蔡某2的请求。事实和理由：吴某1与蔡某1于××××年××月××日在金堂县民政局登记结婚，后因感情不和于2010年11月1日协议离婚。离婚协议约定：婚姻关系存续期间自建房一栋（位于金堂县归吴某2和蔡某2所有。但二人离婚后，并未办理相关权属变更手续，赠与行为未实际发生，故该栋房屋仍属于夫妻共同财产。2017年1月13日，该栋房屋被拆迁，蔡某1领取补偿安置费用134270.50元，青苗及地上附着物补偿款约4万元，合计18万元吴某1珍多次联蔡某1洲，要求其平均分割上述补偿款，均未果。为维护自身合法权益吴某1珍依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。洲辩称，同意撤销房屋赠予，但仅认可对房屋拆迁补偿款中的113891元进行平均分割。非住宅附属房屋、构筑物及附属设施，系离婚后由蔡某1独自修建，不应纳入夫妻共同财产的分割范围；70平方米的房屋安置面积，系依据当地政府相关政策按拆迁户的户内人口数安置（每人安置35平方米），因拆迁安置时吴某1的户籍未在安置地，故当地政府并未对其进行安置。由此，70平方米的安置房与吴某1无关，也不应纳入夫妻共同财产的分割范围。吴某2和蔡某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：吴某1与蔡某1于××××年××月××日生育儿子吴某2，于××××年××月××日生育儿子蔡某2。××××年××月××吴某1与蔡某1在金堂县民政局办理结婚登记，后又于2010年11月1日协议离婚。二人在离婚协议中约定：“二、财产分割：自建房一栋（位于归吴某2和蔡某2所有。”2017年1月13日，蔡某1与金堂县白果镇人民政府就“智慧园”建设项目拆迁位于的自建房签订《拆迁安置补偿协议》。该协议内容：应安置人员2人；安置人员基本情况：户主蔡某1，次子蔡某2。安置后房屋尾款：扣除被拆迁房屋70平方米后（货币化安置不抵扣拆迁房屋面积），应补偿被拆迁房屋、建（构）筑物及附属设施款计126070.50元，其中：住宅房屋面积共192.53平方米，房屋补偿款为113891元；非住宅附属房屋面积共55.38平方米，房屋补偿款为4881.60元；构筑物及附属设施补偿款共为7208元。2017年11月20日，金堂县白果镇人民政府出具的“‘大智造’项目房屋拆迁安置补偿台账”显示：蔡某1的银行账号62×××33入账房屋补偿款118862.60元、附属设施补偿款7208元以及搬家费等共计134270.60元。此外，“金堂县征收土地青苗及地上附着物补偿登记表（一）”显示：正住房屋砖混结构每平方米单价为700元。“不动产（土地）登记资料查询结果证明”显示：座落于，权利证书号为金堂县集用（2009）第130940号的房屋土地，其权利人为：蔡某1（户）。“房屋信息摘要3”显示：金堂县9号、10号房屋的登记权利人为：蔡某1。本院认为，吴某1和蔡某1协议离婚时，二人约定将位于金堂县的自建房赠与儿子吴某2和蔡某2，但时至该房屋拆迁，上述赠与行为并未完成，房屋权属并未变更登记在吴某2和蔡某2的名下。诉讼中，吴某1、蔡某1均明确提出要求撤销该赠与。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，吴某1、蔡某1撤销赠与的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。由此，本案所涉及的房屋拆迁补偿款可作为二人离婚后财产进行分割。吴某1就此提出平均分割，蔡某1表示同意，双方仅就房屋补偿款的分割范围存在争议。本案所涉拆迁房屋在“拆迁安置补偿协议”中区分了住宅房屋、非住宅房屋、构筑物及附属设施，而吴某1、蔡某1二人达成的离婚协议所指“自建房”并未作此区分。一般农村散居房的建设中，厨房、厕所等为非住宅房屋，院坝、围墙等为构筑物及附属设施，这些非住宅房屋和构筑物及附属设施均系农村房屋建设用地的规划范围，与住宅房屋即所谓正住房屋构成一个功能整体，从而达到人们安居的用途。又因二人均不能证明上述非住宅房屋或构筑物、设施的修建时间，故本院认定其均属于二人离婚时所指“自建房”的范畴，相应拆迁补偿款应纳入离婚后的财产分割范围。“拆迁安置补偿协议”明确了安置后房屋尾款系扣除被拆迁房屋70平方米面积款（按照每平方米700元，计49000元）后的数额。蔡某1作为拆迁户的户主未选择货币安置，而是选择了统规统建，考虑安置房屋再并未交付及办理相关权属证书等事宜，根据拆迁房屋属于吴某1和蔡某1共同生活期间所共有的法律事实，以该部分房屋面积作价纳入离婚后的财产分割范围予以处理为宜。据此，本院确定本案所涉房屋拆迁补偿款中，应纳入分割的部分为：房屋补偿款118862.60元、附属设施补偿款7208元、拆迁房屋70平方米面积折价款49000元，合计175070.60元。上述款项作平均分割后，蔡某1应向吴某1支付87535.30元。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、撤销吴某1和蔡某1离婚时二人将位于金堂县自建房赠与吴某2、蔡某2的行为；二、蔡某1于本判决生效后十日内向吴某1支付房屋拆迁补偿款87535.30元；三、驳回吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由吴某1承担31元，蔡某1承担994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王泽波二〇一七年十二月二十六日书记员  王唯一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1577号罪犯段永平，出生于内蒙古自治区托克托县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区托克托县人民法院于2013年8月16日作出（2013）托刑初字第96号刑事判决书，认定被告人段永平犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后,于2013年9月4日交付执行。刑满日期至2018年5月7日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯段永平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯段永平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，2014年5月、10月、2015年4月、10月、2016年3月、5月、10月、2017年3月记功8次。经审理查明，罪犯段永平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯段永平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯段永平减去有期徒刑四个月零九日的刑罚执行，释放日期为2017年12月28日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十二月二十八日书记员宋晓瑾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23280号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：许育娜，女，1975年10月10日出生，汉族，住广东省揭东县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金49425.42元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）34224.82元、复利12256.21元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年11月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金49425.42元、利息（含罚息）34224.82元、复利12256.21元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许育娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49425.42元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）34224.82元、复利12256.21元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告许育娜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2210.16元（原告已预交），由被告许育娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
湖湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执263号申请执行人黄恢道，男，1954年4月24日出生，汉族，汨罗市人，居民，住湖南省汨罗市。被执行人方征，男，1987年1月25日出生，汉族，岳阳县人，个体工商户，住湖南省岳阳县。被执行人范新林，男，1986年9月11日出生，汉族，岳阳县人，个体工商户，住湖南省岳阳县。本院在执行申请执行人黄恢道与被执行人方征、范新林买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人方征、范新林有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月八日书记员  陶珍珠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初9183号原告申继瑞，男，1964年9月25日生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托代理人程玉林，黑龙江博名律师事务所律师。委托代理人聂玉颖，黑龙江博名律师事务所律师。被告宋成军，男，1964年2月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。现羁押于黑龙江省呼兰监狱。委托代理人张秀红，女，1973年1月19日生，汉族，系被告妻子，住黑龙江省伊春市乌伊岭区。被告张秀红，女，1973年1月19日生，汉族，住黑龙江省伊春市乌伊岭区。原告申继瑞与被告宋成军、张秀红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申继瑞及其委托代理人程玉林、聂玉颖，被告张秀红，被告宋成军的委托代理人张秀红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月14日，被告宋成军、张秀红与原告签订一份《房屋买卖协议书》，约定被告宋成军、张秀红将其共同所有的位于哈尔滨市××电街××单元××号的房屋以人民币530，000元的价格卖给原告申继瑞。协议另约定，双方签订协议后，二被告尽快协助原告办理房屋产权过户手续。在签订协议书的当日，原告向二被告支付购房款510,000元，二被告将买卖房屋实际交付给原告并将该房屋的产权证交予原告。在尚未办理房屋产权过户手续的情况下，2014年9月19日，被告宋成军因诈骗罪被兰西县公安局刑事拘留，后一直被羁押。因被告宋成军一直被羁押，无法协助原告办理房屋产权过户手续。为维护原告的合法权益，现向贵院提出以上诉请，望支持。一、请求依法判决二被告协助原告将哈尔滨市××电街××单元××号房屋产权过户到原告名下。二、本案诉讼费由被告承担。二被告辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求，同意协助原告办理更名过户。原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及二被告质证意见如下：证据一、被告宋成军与被告张秀红的《结婚证书》一份。证明被告宋成军、张秀红系夫妻关系，本案位于哈尔滨市××电街××单元××号的涉案房屋虽登记在宋成军名下，但该房屋是被告宋成军、张秀红的夫妻共同财产，被告宋成军、张秀红系本案适格共同被告。二被告对证据一无异议。证据二、《房屋买卖协议书》一份、购房款《收条》一份、《房屋产权证书》一份。证明1、2014年9月14日，原告申继瑞与被告宋成军、张秀红签订《房屋买卖协议书》，约定被告宋成军、张秀红将位于哈尔滨市××电街××单元××号的涉案房屋出卖给原告申继瑞，价款是53万，该份《房屋买卖协议书》合法、有效，原告与二被告之间成立房屋买卖合同关系。2、原告于协议签订当日按照协议约定向二被告支付购房款现金51万元，二被告收到购房款后为原告开具《收条》。3、收到原告购房款现金51万元后，根据《房屋买卖协议书》第2条、第3条，二被告已将《房屋产权证书》交给原告，并已将涉案房屋实际交付给原告。4、根据《房屋买卖协议书》第4条约定，被告宋成军、张秀红有义务提供相应手续及时帮助原告办理过户手续，但二被告未履行该义务，构成违约。二被告对证据二无异议。证据三、黑龙江省绥化市中级人民法院作出的（2017）黑12刑终20号《刑事裁定书》一份。证明被告宋成军于2014年9月19日因涉嫌刑事犯罪被羁押，现无法履行帮助原告办理过户手续的合同义务。二被告对证据三无异议。二被告无证据提交。评析原告提供的三份证据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：二被告系夫妻关系，2014年9月14日原告与被告签订房屋买卖协议，协议约定二被告将位于哈尔滨市××电街××单元××号私有房屋，建筑面积76.64平方米，以53万元的价格出售给原告，协议签订时由原告支付二被告51万元，剩余2万元在二被告帮助原告办理完过户手续时一次性付清，同时二被告将与房屋有关的证照一并交给原告，2014年9月30日前二被告给原告腾房，双方同时结清水电费、取暖费、物业费等,协议签订后，二被告有义务提供相关手续协助原告办理过户手续。协议签订后，原告给付二被告购房款51万元，2014年9月19日被告宋成军因涉嫌诈骗被刑事拘留，现已判刑，导致原、被告双方不能办理更名过户手续，形成本诉。本院认为，原告与二被告签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议有效。双方应按协议约定履行各自义务，原告按约定将购房款交付二被告，被告有义务协助原告办理更名过户手续，现原告起诉要求二被告协助办理更名过户手续，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告宋成军、张秀红于本判决生效后十五日内协助原告申继瑞办理位于哈尔滨市南岗区交电街4号2栋2单元2层3���房屋的更名过户手续。案件受理费100元，由二被告承担。如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 颖人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李 艳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周洋洋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22366号原告：王冠玉，女，1973年11月28日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告王冠玉与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告王冠玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除王冠玉外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告王冠玉居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王冠玉以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王冠玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一七年十二月十八日书记员  杨雅晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1441号罪犯黄文明，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，专科文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市和林县人民法院于2014年12月23日作出（2014）新刑初字第440号刑事判决，认定被告人黄文明犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2015年2月3日交付执行。刑满日期至2018年2月13日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱2017年11月21日以罪犯黄文明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯黄文明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳���任务。在计分考核中，于2015年11月、2016年3月、7月、11月连续记功四次。经审理查明，罪犯黄文明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯黄文明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯黄文明减去有期徒刑一个月二十三日的刑罚执行，释放日期为2017年12月20日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十二月二十日书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1574号罪犯黄建群，出生于宁夏回族自治区石嘴山市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院于2015年11月12日作出（2015）伊刑初字第136号刑事判决，认定被告人黄建群犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2016年1月15日交付执行。刑满日期至2018年3月29日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯黄建群在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯黄建群在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年6月、10月、2017年2月累计记功3次。经审理查明，罪犯黄建群在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯黄建群在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯黄建群减去有期徒刑三个月零一日的刑罚执行，释放日期为2017年12月28日起。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十二月二十八日书记员宋晓瑾
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2053号上诉人(原审被告)：梁正贵，男，汉族，1964年2月19日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告):任柏衡，男，汉族，1975年5月29日出生，住重庆市江津区。原审被告：正太集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区三水大道888号，统一社会信用代码913212047140887298。法定代表人：范宏甫。原审被告：正太集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号。法定代表人：彭锐。原审被告：赵锡文，男，汉族，1963年6月19日出生，住重庆市南岸区。上诉人梁正贵因与被上诉人任柏衡、原审被告正太集团有限公司、正太集团有限公司重庆分公司、赵锡文合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初4311号民事裁定，向本院提起上诉。梁正贵上诉称，本案工程所在地在重庆市九龙坡区，因此合同履行地不在重庆市江津区，在重庆市九龙坡区，且上诉人的经常居住地不在重庆市江津区，而在重庆市渝中区，故重庆市江津区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，任柏衡起诉称，2008年4月23日，正太集团有限公司承接了重庆市九龙坡区谢家湾文化七村50号聚金·万佳苑6、7、8、9、10#楼工程后，正太集团有限公司重庆分公司成立工程项目部，赵锡文、梁正贵任项目负责人。同年12月11日，任柏衡与赵锡文签订《建设工程造价预结算合同》，约定任柏衡对上述项目提供预结算服务。合同签订后，任柏衡按约定提供了预结算服务，但四被告未按约支付服务费，请求判令四被告支付预结算服务费439100元及违约金等。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，任柏衡与赵锡文签订的合同未约定合同履行地，任柏衡以四被告违反合同约定的付款义务为由提起诉讼，本案争议标的为给付货币，任柏衡作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因任柏衡住所地位于重庆市江津区，故重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。上诉人梁正贵的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十二月四日书 记 员  王婷茹
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执1341号被执行人：王海涛。本院在执行被执行人王海涛罚金一案中，本院作出的（2015）开刑初字第107号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付罚金40000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王海涛银行存款40000元，冻结银行存款期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇一七年十二月四日书记员  孙梦琪
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2713号申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人吕志令，该局局长。被执行人汪贤傲，男，1976年11月8日出生，汉族，住温岭市。被执行人金灵美，女，1976年3月16日出生，汉族，住温岭市。申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院提出申请强制执行温某计征[2017]14-1号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2017年4月12日作出温某计征[2017]14-1号征收社会抚养费决定，对汪贤傲不符合再生育条件多生一胎的行为征收社会抚养费51844元，对金灵美不符合再生育条件多生一胎的行为征收社会抚养费51844元。2017年10月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温卫计征[2017]14-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阮  灵  飞审 判 员 赵玲燕员陈锦峰二〇一七年十二月八日代书记员 张     艳??54?
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申682号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱新进，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：李凤兰，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹桐桐，安徽皖正律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴秋年，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪永利，男，1976年8月4日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县。再审申请人朱新进因与被申请人吴秋年、汪永利相邻土地建筑物利用关系纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院(2016)皖10民终765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱新进申请再审称，一、吴秋年、汪永利建造车库系非法的。该二人系祖源村五组村民，其从四组村民朱排超处受让水田建造车库，改变了土地农业用途，且建造车库未履行批准手续。二、朱新进水田原通水是经过朱排超田旁水沟，现吴秋年、汪永利建造车库妨碍了朱新进水田的通水、通行权。请求再审本案。本院审查认为，当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证责任，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。朱新进主张其责任田因被申请人户车库阻碍无法通行、通水至无法耕种，但缺乏证据支持和事实依据。至于被申请人建造车库是否经有关部门审批，不属于本案审理范围。据此，原判决依法驳回朱新进的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朱新进的再审申请。审 判 长  李 峰审 判 员  朱道林审 判 员  曹化元二〇一七年十二月二十八日法官助理  宋 一书 记 员  张海琴
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执1477号之一申请执行人：汪绍荣，男，1959年12月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：唐昌芬，女，1954年6月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：汪志银，男，1980年10月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：陈英，女，1988年9月21日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人汪绍荣、唐昌芬与被执行人汪志银、陈英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0111民初2441号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：向申请执行人支付借款本金人民币268000.00元、利息及加倍支付迟延履行期间债务利息并负担案件受理费人民币5320.00元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日立案执行。本院在执行过程中，经过对被执行人开户银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等进行查询，被执行人汪志银、陈英无可供执行财产。本院已于2017年10月13日向贵阳市花溪区房屋征收局发出扣留被执行人汪志银、陈英的房屋征收款人民币350000.00元的裁定书，因被执行人汪志银、陈英的房屋征收时间不确定，本案暂不具备执行到位的条件。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其他无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初2441号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王安林审判员  秦长国审判员  胡晓东二〇一七年十二月十四日书记员  晏崧杰
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1528号之一申请执行陈水利，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人林风光，男，1978年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。本院在执行申请执行人陈水利与被执行人林风光民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人林风光送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2016)闽0213民初1993号民事判决书所确定的义务，但被执行人林风光拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人林风光纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人林风光的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，已冻结14912元可供执行。由于暂未发现被执行人林风光有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月二十六日代书记员（ 许增 坚）
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初5597号原告：褚耀兵，男，汉族，1986年3月5日出生，住平湖市。委托诉讼代理人：王笑颜，浙江东港律师事务所律师。被告：顾仿强，男，汉族，1983年6月6日出生，住平湖市。被告：冯曦跃，男，汉族，1984年3月17日出生，平湖市。本院在审理原告褚耀兵与被告顾仿强、冯曦跃民间借贷纠纷一案中，原告褚耀兵于2017年12月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告褚耀兵撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告褚耀兵负担。审判员  吴斐斐二〇一七年十二月二十五日书记员  马忆雯
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0404执348-1号申请执行人王某，女，1985年7月1日出生，汉族，住邯山区。。被执行人靖某，男，1987年5月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区，。本院在执行申请执行人王某与被执行人靖某离婚后财产纠纷执行一案中，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴永强人民陪审员  李国芳人民陪审员  廖 艳二〇一七年十二月六日书 记 员  郑红民