wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初831号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人王慧芬（曾用名王珂云），女，1979年8月28日出生，汉族，高中毕业，原新鑫阳企业管理公司总经理，住郑州市金水区间（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌非法吸收公众存款2015年12月17日被郑州铁路公安处看守所临时羁押，2015年12月22日被许昌市关分局刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪2016年1月28日经许昌市魏都区人民检察院批准，2016年1月29日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。辩护人赵军委，河南天苑律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）577号起诉书指控被告人王慧芬犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院于2017年6月21日作出（2017）豫1002刑初23号一审判决。被告人王慧芬于2017年7月4日向许昌市中级人民法院提出上诉，许昌市中级人民法院审理后，于2017年9月11日作出（2017）豫10刑终228号裁定发回本院重新审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉，被告人王慧芬及其辩护人赵军委到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2009年10月份，牛亚锋（另案处理）在禹州市成立禹州市天锋面业有限公司，并任该公司的法人代表。2012年10月份，牛亚锋在许昌市申请注册河南新鑫阳企业管理公司（后更名为河南华亚电子科技集团许昌分公司，以下简称新鑫阳公司），该公司在未经金融管理部门批准的情况下，公开面向社会不特定群众宣传禹州天锋面业有限公司的投资业务，以1.5%至2.2%的月利率回报为诱饵，以签订合同的方式吸收不特定群众存款。2012年10月牛亚锋雇佣被告人王慧芬为新鑫阳公司的副总，主管业务部门工作。王慧芬在新鑫阳公司工作期间，负责该公司日常管理，同时介绍客户到该公司投资。经鉴定，河南新鑫阳企业管理有限公司及华亚电子科技集团许昌分公司，以禹州天锋面业有限公司名义向社会不特定对象吸收资金合计金额6124万元，涉及集资参与人111人；已归还本金2083.5万元，已支付付息（含过节费）883.20903万元，扣除已付利息后欠付本金金额为3157.29097万元；王慧芬在该公司工作期间，介绍他人入资金额1704.5万元，涉及25人；已归还本金708.5万元、已支付利息286.01213万元，扣除已付利息后尚欠本金金额为709.98787万元。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人王慧芬的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依法判处。被告人王慧芬对公诉机关指控的罪名无异议，但辩称自己并非主要负责人。其辩护人所提辩护意见是：本案中不应认定王慧芬为主要负责人；其次王慧芬主观恶性较小，到案后认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚；牛亚峰案件追缴的款项，减小集资参与人的损失。经审理查明：2009年10月份，牛亚锋（另案处理）在禹州市成立禹州市天锋面业有限公司，并任该公司的法定代表人。2012年10月份，牛亚锋在许昌市申请注册河南新鑫阳企业管理公司（后更名为河南华亚电子科技集团许昌分公司，以下简称新鑫阳公司），该公司在未经金融管理部门批准的情况下，公开面向社会不特定群众宣传禹州天锋面业有限公司的投资存款业务和存款利率，以1.5%至2.2%的月利率回报为诱饵，以签订借款合同的方式吸收不特定群众存款，到期还本或续签合同，吸收所得存款由牛亚锋进行支配。2012年10月，牛亚锋雇佣被告人王慧芬为新鑫阳公司的副总，主管新鑫阳公司工作。2012年10月至2014年9月，被告人王慧芬在该公司工作期间，负责公司日常管理及业务开展，同时介绍邹德强等25名客户到该公司投资。经鉴定，河南新鑫阳企业管理有限公司及华亚电子科技集团许昌分公司，以禹州天锋面业有限公司名义于2012年10月至2015年9月期间，集资参与人111人合计入资金额6124万元（含续存）、归还本金2083.5万元、已支付付息等款项883.20903万元、扣除已付利息等款项后欠付集资人本金金额为3157.29097万元。王慧芬在河南新鑫阳企业管理有限公司及河南华亚电子科技集团许昌分公司工作期间，以禹州天锋面业有限公司名义介绍他人（已申报债权的集资人）入资金额为1704.5万元，涉及25人；已归还本金708.5万元、已支付利息（含过节费）286.01213万元，扣除已付利息后尚欠本金金额为709.98787万元。另查明，郑州美盛房地产开发有限公司退还给牛亚峰的房款人民币9801701.24元，在许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002刑初586号刑事判决书中已经依法作出处置。上述犯罪事实，有被告人王慧芬供述，同案人牛亚锋供述，参与集资人员王金荣、周爱琴、丁德欣、徐亚军、申耐荣、刘志军、周桂平、岳建洲、邹德强等人证言，证人张某1、张某2、刘某、王某、宋文君等公司员工就在河南新鑫阳企业管理有限公司及河南华亚电子科技集团许昌分公司工作期间情况出具的证言，集资参与人提供的借款凭证及部分集资参与人转账汇款记录和汇款凭证，中国银监会许昌监管分局复函，河南博达会计师事务所有限公司出具的豫博会司鉴字（2016）第25号司法鉴定意见书、豫博会司鉴字（2016）第25-1号补充司法鉴定意见书，接受刑事案件登记表，侦查人员出具的被告人王慧芬到案经过，被告人户籍证明、许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002刑初586号刑事判决书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人王慧芬作为新鑫阳公司的主要负责人，未经金融管理部门批准，向社会公众公开吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王慧芬犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王慧芬在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人王慧芬及其辩护人关于本案属于被告人不属于主要负责人的辩护意见，与本案查明的事实不符，故被告人及其辩护人的上述辩护意见本院不予采纳；辩护人关于王慧芬到案后认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王慧芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2018年12月16日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、继续追缴违法所得退还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑    艳    媛人民陪审员 娄桂玲人民陪审员李婷二〇一七年十二月二十五日书 记 员 穆        迪
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执136号申请执行人通化市金诚小额贷款有限公司。被执行人通化金隆迪房地产开发有限公司。本院在执行通化市金诚小额贷款有限公司与通化金隆迪房地产开发有限公司合同纠纷执行一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年十二月十八日书记员  回国志
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初8062号原告：顾亚芹，女，1928年11月7日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：朱建新，启东市久隆法律服务所法律工作者。被告：黄长生，男，1956年10月24日生，汉族，住海门市。被告：黄卫琴，女，1950年3月15日生，汉族，住海门市。被告：黄卫菊，女，1953年11月3日生，汉族，住启东市。被告：黄小和，女，1963年3月18日生，汉族，住海门市。顾亚芹与被告黄长生、黄卫琴、黄卫菊、黄小和赡养费纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告顾亚芹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾亚芹撤诉处理。审判员  陈德锋二〇一七年十二月二十一日书记员  曹鑫华
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内08民终1375号上诉人（原审被告）：张玉文，男，1959年7月20日，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审被告）：杨桂先，女，1960年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：张玉文（杨桂先丈夫），男，1959年7月20日，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1981年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人张玉文、杨桂先因与被上诉人刘勇民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玉文、杨桂先上诉请求：撤销临河区人民法院（2017）内0802民初1694号民事判决书，依法改判。事实与理由：张玉文向刘勇出具的15万元欠条属实，但该15万元并不是张玉文个人欠款，而是用于得利斯三厂建厂，属于职务行为，欠款应当由当时入股建厂的全体股东共同偿还。因此，一审判决由张玉文、杨桂先承担还款责任错误。被上诉人刘勇辩称：张玉文向刘勇出具的15万元欠条能够证明其欠款的事实，15万元借款发生于张玉文与其妻子杨桂先婚姻关系存续期间，应当由二人共同偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘勇一审诉讼请求：张玉文、杨桂先立即偿还借款15万元，并承担从2014年1月3日起按月利率2%计算至清款之日止的利息。一审法院认定的事实：张玉文与杨桂先系夫妻关系。2014年1月3日，张玉文向刘勇借款15万元，由张玉文出具欠条，内容为”欠条，今欠到刘勇现金15万元拾伍万，三厂建厂用，张玉文，2014年1月3日，欠款张玉文，身份证”。后经刘勇多次催要，张玉文拒不偿还。刘勇提起诉讼要求张玉文、杨桂先共同偿还。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。张玉文向刘勇借款事实清楚，有借条为凭，应予偿还。该案中，借贷双方未约定还款期限，出借人有权要求借款人随时清偿借款。刘勇对于利息的请求，因双方对利息没有约定，故应从其主张权利之日即2017年3月29日起计算至清款之日止，按年利率6%承担。张玉文与杨桂先系合法夫妻关系，且借款用于家庭共同生活经营，故刘勇要求二人共同偿还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：张玉文、杨桂先于该判决生效后五日内共同偿还刘勇借款15万元，并承担利息，按年利率6%计算，从2017年3月29日起算至清款之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由张玉文、杨桂先负担，退还刘勇1750元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审查明：2014年5月1日，张玉文、刘挨亮收到刘勇支付的”下水押金”10万元；2014年6月20日张玉文、刘挨亮收到刘勇现金5万元。后在刘勇的要求下，张玉文向刘勇合并出具了15万元的欠条，并备注”三厂建厂用”。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，欠条是证明当事人之间债权债务关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反的证据推翻欠条所记载的内容。本案中，张玉文向刘勇出具了15万元欠条，且张玉文实际收到借款，故一审法院认定借款属实，判决张玉文偿还欠款并承担相应的利息并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该规定，因15万元欠款发生于张玉文与杨桂先婚姻关系存续期间，故一审法院判决杨桂先与张玉文共同偿还欠款符合法律规定。张玉文主张15万元欠款应当由得利斯三厂的合伙人共同偿还，因该欠条中并无他人签名或盖章，不足以证明该笔债务是张玉文与其他合伙人的共同债务，故本院对其该项上诉理由不予支持。综上所述，张玉文、杨桂先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人张玉文、杨桂先负担。本判决为终审判决。审判长  边晓飞审判员  霍淑珍审判员  李建刚二〇一七年十二月十二日书记员  庞豆豆
河北省磁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0427行审380号申请执行人磁县国土资源局，地址:磁县仁和路166号，统一社会信用代码：111304270006295380。法定代表人王军琦，该局局长。委托代理人朱永刚，该局工作人员。被执行人邯郸市众益建筑安装有限公司，地址：磁县磁州镇建设路滏阳街路南（建设路17号）。统一社会信用代码911304271071100744。法定代表人周海丰，该公司负责人。申请执行人磁县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字[2017]1007号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人对被执行人所作处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的2520.95平方米土地处以每平方米15元计37814.25元罚款。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。本院认为：申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、准予强制执行磁县国土资源局所作磁国土资罚字[2017]1007号行政处罚决定，被执行人在本裁定送达后十日内履行磁国土资罚字[2017]1007号行政处罚决定书确定的义务；二、被执行人未在规定期限内履行磁国土资罚字[2017]1007号行政处罚决定书确定的第一、二项义务，由磁县国土资源局组织实施强制执行；三、被执行人未在规定期限内履行磁国土资罚字[2017]1007号行政处罚决定书确定的第三项义务，由本院强制执行。执行费467元由被执行人邯郸市众益建筑安装有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海鹏审 判 员  冯 波人民陪审员  王志远二〇一七年十二月十二日书 记 员  李慧欣
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初2160号原告:山西晋城经济开发区街道办事处苇元社区居民委员会，住所地：山西省晋城市。负责人：张金鹏职务：主任委托诉讼代理人：樊晔飞，山西海双龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦星，山西海双龙律师事务所律师。被告：晋城市城区经济开发区街道办事处耿窑社区居民委员会，住所地：山西省晋城市。负责人：王莉芳职务：书记委托诉讼代理人：何庆军，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张金凤，山西弘毅律师事务所律师。原告山西晋城经济开发区街道办事处苇元社区居民委员会（以下简称“苇元居委会”）与被告晋城市城区经济开发区街道办事处耿窑社区居民委员会（以下简称“耿窑居委会”）合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苇元居委会负责人张金鹏、委托诉讼代理人樊晔飞、秦星、被告耿窑居委会委托诉讼代理人何庆军、张金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告126万元及逾期付款违约金375984元（暂计算至2017年9月30日），并支付自2017年10月1日起的逾期付款违约金至清偿之日止（按年利率6.175%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年为促进晋城经济开发区跨越转型，保证开发区项目落地工作顺利进行，解决被告社区坟地迁移问题，2012年3月原、被告双方签订《公墓占地协议》。协议签订后，原告按约向被告提供土地，被告于2012年12月将公墓建设完毕。根据合同约定被告应于2012年12月31日前将126万元土地款支付原告，但被告却一直未付。后原告多次向被告索要，被告却一直持各种理由推脱。故原告起诉至法院。被告辩称:一、原告的请求已超过诉讼时效。原、被告签订《公墓占地协议》的时间是2012年3月，协议约定被告完工后支付原告用地款项。被告自2012年12月将公墓建设完毕，但自2013年至今，原告未以任何书面及口头方式向被告主张支付款项的权利。根据法律规定，原告的请求已超过法律规定的诉讼时效。二、原告请求支付利息的请求无事实和法律依据。合同双方并未约定违约金条款，对于违约金的请求不应予以支持。本案并非借款合同，双方并非借贷关系，不应适用《关于逾期贷款利率如何计算问题的批示》。经审理查明：2012年为促进晋城经济开发区跨越转型，保证开发区项目落地工作顺利进行，解决被告社区坟地迁移问题，2012年3月原、被告双方签订《公墓占地协议》。协议第一条约定：“1、（原告苇元居委会)将张口坡地划拨乙方（被告耿窑居委会）10.5亩为长期使用墓地。2、每亩地价12万元，共计126万元人民币……4、乙方在建完坟地后，付清甲方用地款项。”协议第二条约定：“乙方应按期付给甲方款项，建好坟地后付清全部款项。”协议签订后，原告按约向被告提供土地，被告于2013年12月将公墓建设完毕。根据合同约定被告应于2013年12月31日前将126万元土地款支付原告，但被告却一直未付。后原告多次催要未果，故诉至法院。以上事实有公墓占地协议、晋城市经济技术开发区管理委员会负责人出具的证明、张新林和张要喜的证人证言及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。本院认为：原、被告签订的《公墓占地协议》系双方真实意思表示，原告依约向被告提供了土地，被告应向原告交付土地款126万元。庭审中原告提供的晋城市经济技术开发区管理委员会负责人出具的证明以及张新林和张要喜的证人证言均能证明2013年至2017年期间，原告多次向被告催要土地款的事实，故被告所述原告诉请超过诉讼时效的主张本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因原、被告双方所签协议中未约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告晋城市城区经济开发区街道办事处耿窑社区居民委员会支付原告山西晋城经济开发区街道办事处苇元社区居民委员会土地款126万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19525元，由被告晋城市城区经济开发区街道办事处耿窑社区居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 袁 君人民陪审员 田 芳人民陪审员 何笑坤二〇一七年十二月十三日法官 助理 石 慧书 记 员 马艳阳
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民初1452号原告：山西国友昱鑫会计师事务所有限公司，住所地：太原市小店区。法定代表人：杜绍益，该会计师事务所所长。委托诉讼代理人：赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。被告：晋城市国土资源局，住所地：晋城市。法定代表人：刘中平，该局局长。委托诉讼代理人：裴建军，山西轩明律师事务所律师。原告山西国友昱鑫会计师事务所有限公司诉被告晋城市国土资源局委托合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告山西国友昱鑫会计师事务所有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告双方已达成和解协议，本案已无诉讼之基础。故原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西国友昱鑫会计师事务所有限公司撤诉。案件受理费5835元，减半收取2917.5元，由原告山西国友昱鑫会计师事务所有限公司负担。审 判 长  袁 君人民陪审员  何笑坤人民陪审员  车慧琴二〇一七年十二月四日法官 助理  石 慧书 记 员  马艳阳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0405民初1581号之一原告：梁化锋，男，1991年8月28日出生，汉族，住台儿庄区。原告：林常梅，女，1990年1月10日出生，汉族，住台儿庄区。被告：方营，男，1975年9月20日出生，汉族，住台儿庄区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司，住所地：枣庄市市中区长江路21号。负责人：刘玉柱，总经理。梁化锋、林常梅与方营、中国人寿财产保险股份有限公司枣庄市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月01日立案。原告于2017年12月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁化锋、林常梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，由梁化锋、林常梅负担。审判员  刘贵争二〇一七年十二月七日书记员  王 姣
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2479号之一申请执行人：长沙宏银机械有限公司。法定代表人:赵红哲，总经理。被执行人:童春宁，男，1969年1月12日出生，汉族。申请执行人长沙宏银机械有限公司与被执行人童春宁分期付款买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5245号《民事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 杨眺宇二〇一七年十二月二十二日书记员 曾万波
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初4784号原告：许其邻，男，1958年11月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师。被告：柯达斌，男，1990年5月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：李小丹，女，1991年9月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。上列二被告共同委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。原告许其邻诉被告柯达斌、李小丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许其邻的委托诉讼代理人谢旗山、柯达斌、李小丹的共同委托诉讼代理人林金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许其邻向本院提出了诉讼请求：依法判令被告赔偿因道路交通事故造成的经济损失244309.56元。事实和理由：2017年1月27日，柯达斌驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，由赤湖镇沿漳东线往深土镇方向行驶至赤湖镇保安村路段，与许其邻驾驶的电动自行车相碰撞，发生致许其邻受伤、车辆受损的交通事故。漳浦县交管大队认定，柯达斌负事故主要责任，许其邻负事故次要责任。根据相关法律规定，许其邻损失医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、车损等计244309.56元。柯达斌辩称：对原告的伤残有异议，因为原告的伤情是根据医院的诊断属于左胫腓骨骨折，并没有伤到脚踝关节，而鉴定报告认定其脚踝关节丧失活动功能达到75%以上，没有事实依据；对鉴定所作出的九级伤残鉴定报告，必须由鉴定人员出庭予以说明，并要求重新鉴定；对医疗费、护理费无异议；因为对伤残有异议，所以误工费、残疾赔偿金、精损均有异议，原告没有达到九级伤残的程度；对住院伙食补助费无异议；交通费偏高，由法院酌定；对营养费有异议，医生并没有明确需要加强营养的建议；电动车修理费有异议，并没有提供定损及维修的依据；被扶养人生活费不需要；取内固定物费用偏高，应以实际支出为准；鉴定费有异议，原告没有达到伤残等级的程度。李小丹辩称：同意柯达斌的辩解意见，肇事车辆登记所有人虽系李小丹，但平时由柯达斌掌管使用，管理及交保险的相关义务均为柯达斌，答辩人在本案事故中不存在过错，不应承担责任。许其邻围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、发票、用药清单、中国人民解放军第一七五医院病历、中国人民解放军第一七五医院诊断证明书、司法鉴定意见书、赤湖镇保安村村民委员会出具的证明等证据加以证明，上述证据经当事人质证及本院审查属实，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年1月27日，柯达斌驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，由赤湖镇沿漳东线往深土镇方向行驶至赤湖镇保安村路段，与许其邻驾驶的电动自行车相碰撞，发生致许其邻受伤、车辆受损的交通事故。漳浦县交管大队认定，柯达斌负事故主要责任，许其邻负事故次要责任。许其邻因本事故受伤住院44天，共花去医疗费121920.35元，原告伤情经医生诊断为左胫腓骨开放性骨折、左髌骨上极骨折、全身多处软组织挫伤，出院建议为继续保持伤口干洁，2天换药一次，加强营养，术后复查，根据结果决定何时改为内固定治疗，术后1年取出内固定等。2017年10月17日，经福建闽南司法鉴定所鉴定，许其邻的伤情九级伤残，出院后护理期为60天，误工期为受伤之日起至定残前一天，取后续内固定费用约为15000元；闽Ｅ×××××号车辆登记所有人为李小丹，事故发生后柯达斌垫付医疗费48000元。许其邻的抚养对象有母亲陈菜仔（1935年11月出生），陈菜仔生育有二子二女。本院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。交通管理部门根据双方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定柯达斌负事故主要责任，许其邻负事故次要责任的认定是正确的，应作为本案定案的依据。柯达斌作为直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任；柯达斌辩解许其邻的伤情够不上伤残等级，要求重新鉴定及申请鉴定人到庭说明情况，但均未在规定时间内向本院提出，且未提供证据证明，对柯达斌的辩解不予采纳；李小丹作为车辆登记所有人，未对该车辆投保，应在交强险限额内对许其邻的损失承担赔偿责任，柯达斌承担连带赔偿责任；就许其邻主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：121920.35元；2.住院伙食补助费：15元/天×44天=660元；3.交通费：酌定500元；4.营养费：121920.35元×10%=12192.03元；5.误工费：140元/天×260天（按原告主张）=36400元；6.护理费：140元/天×44天+140元/天×60天×50%=10360元；7.残疾赔偿金：14999.2元/年×20年×20%=59996.8元；8.精神损害抚慰金：10000元；9.后续治疗费：15000元；10.车损：2000元。综上所述，许其邻在本案交通事故中的各项损失合计269029.18元，原告上述损失，由李小丹在交强险限额内赔偿122000元，柯达斌对该赔偿款承担连带赔偿责任；由柯达斌赔偿（269029.18元-122000元）×80%=117623.34元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、李小丹应于本判决生效之日起十五日内赔偿许其邻因本案交通事故造成的损失122000元，柯达斌对该款项承担连带赔偿责任。二、柯达斌应于本判决生效之日起十五日内赔偿许其邻因本案交通事故造成的损失117623.34元，已付48000元可予以抵扣。三、驳回许其邻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4964元，减半收取2482元，由许其邻负担482元，由柯达斌负担2000元；鉴定费2600元，由许其邻负担780元，由柯达斌负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑鼎儒二〇一七年十二月六日书记员  何艺君附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初3766号原告：黄水清，男，1964年2月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省德庆县。原告：李小红，女，1968年6月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省德庆县。委托诉讼代理人：黄水清，男，1964年2月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省德庆县。系李小红配偶。原告：黄东，男，1992年8月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省德庆县。被告：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地肇庆市和平路27号汇和大厦3楼335室。法定代表人：黄子显。委托诉讼代理人：林剑辉，该公司员工。原告黄水清、李小红、黄东诉被告肇庆市汇鑫房地产开发���限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告黄水清、李小红、黄东以双方达成和解协议为由，于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄水清、李小红、黄东撤诉。案件受理费78元，由原告黄水清、李小红、黄东负担。审 判 员 廖铭道二〇一七年十二月四日法官助理 李小青书 记 员 谢 敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初19824号原告：上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈雯，董事长。委托代理人：汤东虹，男，在上海紫泰物业管理有限公司工作。委托代理人：王轶嘉，男，在上海紫泰物业管理有限公司工作。被告：吕鑫涵，男，1990年3月31日出生，汉族，住上海市。原告上海紫泰物业管理有限公司诉被告吕鑫涵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海紫泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人汤东虹、王轶嘉到庭参加诉讼，被告吕鑫涵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海紫泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2016年7月1日至2017年6月30日的物业服务费共计人民币3,698.40元及违约金721.19元，总计4,419.59元；2、本案受理费由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付物业服务费3,698.40元，违约金放弃追索。事实和理由：被告系上海市XXX路XXX弄XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积210.52平方米，其中地下建筑面积54.15平方米。原告与上海尚晋实业有限公司(以下简称尚晋公司)签订了前期物业服务合同，合同约定：委托管理期限为2012年9月1日起至2014年8月31日止，由原告对绿中海明苑小区的前期物业实行管理，物业类型小高层、多层、配套商业用房，原告向小区业主收取相应的物业服务费，每月每平方米物业服务费为2.085元(高层)、1.685元(多层)、3.36元(商业用房)，物业服务费按季交纳，业主应在每季当中一个月内履行交款义务，逾期交纳的按照逾期金额的每日千分之一支付滞纳金；该服务合同中还约定了物业服务事项、内容、标准等。后原告与开发商上海尚晋实业有限公司签订《绿中海明苑》物业服务补充协议一份，双方就“绿中海明苑”前期物业服务合同内物业服务费补贴问题等相关条款的实际执行，达成一致意见。原告已按约定为被告所在小区提供了物业管理服务，而被告自2016年7月起未缴纳物业服务费。被告吕鑫涵未作答辩。本院认为，原告与开发商上海尚晋实业有限公司签订的前期物业服务合同及《绿中海明苑》物业服务补充协议合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2016年7月起至2017年6月的物业服务费。原告放弃违约金诉请，系对其权利的处分，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告吕鑫涵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海紫泰物业管理有限公司物业服务费3,698.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告吕鑫涵负担。本判决为终审判决。审判员 吴 忠二〇一七年十二月二十九日书记员 张曦饶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初7241号原告：张兴，男，1973年10月9日出生，蒙古族，中专文化，会计。被告：张宇，男，1985年1月1日出生，汉族，中专文化，公路管理段职工。被告：焦连弟，女，1984年11月22日出生，汉族，中专文化，教师。原告张兴与被告张宇、焦连弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴到庭参加诉讼，被告张宇、焦连弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张兴向本院提交诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金140000元，利息34600元，本息共计174600元，要求利息从立案之日起按月利2%计算至被告履行完全部债务时止；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告张宇和焦连弟是夫妻关系。1、2016年1月29日被告因家庭生活需要向原告借款，本金总计100000元，2016年1月29日至2017年9月29日利息款为100000*0.0167*20个月=33400元，被告在2017年春节前结算利息10000元，余欠利息23400元。2、2016年8月6日被告因家庭生活需要向原告借款本金总计40000元，约定2016年12月6日还清，2016年8月6日至2017年10月6日利息款为40000元*0.02**14=11200元。以上借款被告人全部为我出具借据，共计二枚，截止起诉被告以种种理由推脱，至今不能偿还借款，为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。被告张宇、焦连弟未作答辩。经审理查明，2016年1月29日，被告张宇、焦连弟因生活所需向原告张兴借款100000元，被告张宇、焦连弟共同为原告张兴出具借款据一枚，约定还款日期为2016年12月29日，月利率1.67%，于2016年12月29日借款到期后被告张宇、焦连弟为原告张兴结算利息10000元。2016年8月6日，被告张宇、焦连弟因生活所需向原告张兴借款40000元，约定还款日期为2016年12月30日，月利率为2%，由被告张宇、焦连弟共同为原告张兴出具借据一枚。原告张兴在举证期限内向法庭递交证据借据两枚、收据一枚，证明二被告向原告借款未偿还的事实。本院经审查认为，原告张兴递交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明二被告向原告借款未偿还的事实，本院予以采信。被告张宇、焦连弟均未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宇、焦连弟向原告张兴借款并为原告张兴出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告张宇、焦连弟应履行还款义务。原告张兴要求被告张宇、焦连弟偿还借款本金140000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告就两笔借款的借款期间利息均有明确约定，故原告按约定利率主张借款期间利息及逾期利息符合法律规定，予以支持。被告张宇、焦连弟未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇、焦连弟于本判决生效后立即偿还原告张兴借款本金140000元（100000元+40000元），支付利息34600元【100000元×1.67%×20个月（2016年1月29日至2017年9月29日）+40000元×2%×14个月（2016年8月6日至2017年10月6日）-10000元】，本息合计174600元；二、被告张宇、焦连弟于本判决生效后支付原告张兴自2017年9月30日起至债务实际清偿日止以本金100000（其中未偿还部分）为基数按月利率1.67%计算的借款利息；三、被告张宇、焦连弟于本判决生效后支付原告张兴自2017年10月7日起至债务实际清偿日止以本金40000（其中未偿还部分）为基数按月利率2%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1896元，由被告张宇、焦连弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 晓 霞二〇一七年十二月二十八日书记员 崔建工
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民初599号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。被告：罗田县世纪神话歌厅。经营者：余先敏，男，汉族，1966年9月2日出生，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：宋卫春，该歌厅大堂经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告罗田县世纪神话歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 朱 卫审判员 刘小成审判员 张 敏二〇一七年十二月十五日书记员 吴慧娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初16680号原告李亮与被告北京京北美廉美超市有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告李亮提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李亮撤回起诉。诉讼费二十五元，由原告李亮负担，已交纳。审判员  安玉霞二〇一七年十二月八日书记员  王 欣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初12903号原告：上海众邦制版科技有限公司。被告：慈溪市东禾壁纸有限公司。原告上海众邦制版科技有限公司与被告慈溪市东禾壁纸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付制版费人民币72,000元；2、判令被告支付逾期付款的利息损失(以72,000元为基数、自2017年3月8日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算)。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付制版费人民币2,000元；2、判令被告支付逾期付款的利息损失(以2,000元为基数、自2017年3月8日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原告长期为被告加工墙纸用压纹辊等产品，建立了长久的定作合同关系，并采用滚动方式结账。2016年12月26日，原告与被告对账，经核对：截止2016年12月26日，被告欠原告制版费人民币91,000元(以下币种同)。后，被告于2017年1月支付20,000元。2016年12月17日、2017年3月5日、2017年3月6日又发生制版费1,000元。后，被告于2017年9月30日、10月31日、11月30日分别支付10,000元、30,000元、30,000元，现尚欠制版费2,000元。被告慈溪市东禾壁纸有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的加工承揽制版费用欠款单、送货单、快递面单、快递查询单对其主张的事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。根据以上采信证据，并依据原告的当庭陈述，本院确认事实如下：2016年12月26日，原告与被告对账，经核对：截止2016年12月26日，被告欠原告制版费91,000元。2016年12月17日，原告又为被告加工墙纸用压纹辊，制版费为1,000元。被告于2017年1月支付20,000元。原告向本院起诉后，被告于2017年9月30日、10月31日、11月30日分别支付10,000元、30,000元、30,000元，现尚欠制版费2,000元。本院认为，原、被告签订的加工承揽制版费用欠款单反映了原、被告之间存在有效的承揽合同关系及被告当时欠付的报酬为91,000元；原告出示了2016年12月17日的送货单，证明了其为被告加工墙纸用压纹辊，被告还需支付报酬为1,000元，总计92,000元；现原告表示收到的被告已支付报酬为90,000元，被告尚欠报酬2,000元；被告未提供证据证明其已支付上述款项，应承担相应的违约责任。根据欠款单签订的日期，原告要求被告承担相应的利息诉讼，也符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告慈溪市东禾壁纸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众邦制版科技有限公司报酬人民币2,000元；二、被告慈溪市东禾壁纸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海众邦制版科技有限公司逾期付款的利息损失(自2017年3月8日起至实际付款日止，以人民币2,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,600元，减半收取800元，由被告慈溪市东禾壁纸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一七年十二月十四日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1226民初866号原告：德庆县雄英汇汽车租赁服务中心，住所地德庆县德城街道登云*排村（邓羡明宅）首层商铺之一。经营者：陈嘉记，男，1989年6月17日出生，汉族，住阳西县。被告：杨志宝，男，1987年6月27日出生，汉族，住德庆县。原告德庆县雄英汇汽车租赁服务中心与被告杨志宝汽车租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德庆县雄英汇汽车租赁服务中心的经营者陈嘉记到庭参加诉讼，被告杨志宝经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德庆县雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付粤Ｑ×××××违章罚款150元及违约金2000元；二、要求被告履行因违章产生的扣分；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年4月21日6时左右来我服务中心租赁粤Ｑ×××××号本田小轿车，使用至2017年4月23日8时30分，被告在使用期间因在悦路段超速行驶违章产生罚款150元及扣6分。后经追讨无果，为此，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告杨志宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告德庆县雄英汇汽车租赁服务中心于2016年5月31日注册登记成立，类型为个体户，经营者陈嘉记，经营范围汽车租赁服务。2017年4月21日原告（出租方、乙方）与被告（承租方、甲方）签订一份《汽车租赁合同》，约定被告从2017年4月21日6时30分至2017年4月23日6时30分租赁原告的粤Ｑ×××××号本田凌派小桥车一辆，每日租金300元。此外，合同第八条第4项约定，在租赁期间被告因闯红灯、乱停、乱放等违章行为，被交警部门扣留处罚所产生的一切费用由被告自行处理，被告出现以上违章行为，在还车时不主动通知原告，原告一旦查出被告以上违章行为，有权上门追讨被告违章所产生的一切费用，并加收违约金2000元。合同签订后，被告依约租赁了原告的粤Ｑ×××××号本田凌派小轿车一辆。归还车辆时间为2017年4月23日8时56分。被告在租赁粤Ｑ×××××号车辆期间，于2017年4月22日22时36分在行驶至321国道德庆县悦路段时，因驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%，被德庆县公安局交通警察大队处以罚款150元和违法记分6分的处罚，违章出现后，被告在归还车辆时未将其违章行为告知原告，同时亦未到交通管理部门接受处罚。另查明，粤Ｑ×××××号小型汽车的所有人为黄丽婷，与原告的经营者陈嘉记系夫妻关系，黄丽婷于2016年9月1日与德庆县雄英汇汽车租赁服务中心签订一份《车辆代租协议书》，授权德庆县雄英汇汽车租赁服务中心对车辆出租。本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对原告起诉提供的证据予以确认。原、被告于2017年4月21日签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同。双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务，被告在租赁汽车后出现违章行为，在归还车辆时，未按合同约定告知原告，并到交通管理部门接受处罚，其行为已违反了双方签订的《汽车租赁合同》第八条第4项的约定，已构成违约。现原告起诉被告按合同约定支付违约金2000元，理据充分，本院予以支持。被告出现违章虽然被交通管理部门处以罚款，但该罚款原告并未代被告缴纳，故原告要求被告向其支付罚款150元的请求，理据不足，本院不予支持。至于被告在租车期间因违章驾驶被扣分，应按照公安交通管理部门出具的处罚决定书，主动接受处罚。该义务因被告违反道路交通安全法规定产生，系法定义务，而非与原告之间的合同义务，该义务的履行对象为交通管理部门，而非原告，故原告请求被告处理违章扣分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志宝于本判决发生法律效力之日起15日内向原告德庆县雄英汇汽车租赁服务中心支付违约金2000元。二、驳回原告德庆县雄英汇汽车租赁服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元，合计585元，由被告杨志宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判长  何静雯审判员  王锦兴审判员  梁绍汉二〇一七年十二月二十八日书记员  罗 荟
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初9664号原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。法定代表人：马文广，系该公司总经理。地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川街27号。被告：刘召军。本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告刘召军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告刘召军撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十九日书 记 员  党 鹏
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执2227号之十八申请执行人：李佐红被执行人：魏春被执行人：安徽加州生物科技有限公司本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初2162号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人魏春在交通银行6222600250007809535账户内存款人民币1200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月十二日书记员  李 伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初5419号原告：刘宾，男，1963年8月16日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：李雪莹，女，1975年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：李升萍，广东京兆律师事务所律师。原告刘宾与被告李雪莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员缪巍独任审理。审理中，被告李雪莹在答辩期内由向本院提出管辖异议，要求本案由被告所在地广东省佛山市禅城区人民法院管辖。本院依据法律规定于2017年5月31日作出民事裁定驳回被告的管辖异议，被告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2017年8月18日作出(2017)沪01民辖终1157号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年9月26日，原告刘宾对被告李雪莹提交的《赠予保证书》中落款签名的真实性申请鉴定。2017年9月27日，原告刘宾主动撤回鉴定申请。嗣后，本院依法组成合议庭公开进行了审理，原告刘宾、被告李雪莹的委托诉讼代理人李升萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘宾向本院提出诉讼请求：判令被告李雪莹归还原告借款本金172,500元。事实和理由：2011年6月，原告在广州工作期间与被告相识并建立恋爱关系。期间，原告每月通过现金或转账方式支付被告生活费10,000元(其中有银行转账记录的共计25,000元)。2012年初，被告以分手相威胁，要求原告支付500,000元用以支持其办学校或者当作彩礼，才能继续交往。因原告希望挽回这段感情，故于2012年７月、8月共计通过银行转账方式交付被告502,500元，10月通过银行转账交付被告30,000元、15,000元，以上共计572,500元。后被告坚持分手，并出具《分手协议》，载明：“李雪莹、刘宾协商分手，因刘宾交给李雪莹50万生活费，扣除一年所用，李雪莹在今后每年归还刘宾10万元，共计40万元整，分四年内还清，特此证明。”然直至2017年1月，被告仅归还了400,000元，余款172,500元分文未还，原告多次催讨未果，遂起诉来院。被告李雪莹辩称，原、被告于2010年底通过世纪佳缘网相识，并确立恋爱关系。2011年8月双方正式开始交往，并且开始共同居住。上述转账交付的572,500元均已收到，但款项性质不是借款，其中500,000元系恋爱期间原告赠与被告的彩礼，45,000元系租借案外人李某某(被告妹妹)房屋的装修费，25,000元系双方共同的生活费，且被告在2014年1月9日的《分手协议》中，已明确扣除生活费用外，归还原告400,000元，现被告已按约履行了全部还款义务，与原告之间再无其他钱款争议，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供了《分手协议》、银行转账凭证等证据，用以证明被告承诺还款，并且已经归还400,000元。对原告提供的上述证据的真实性，被告李雪莹均予以认可，但认为其已依照协议履行了全部还款义务，不应再承担还款责任。被告李雪莹向本院提供了《赠予保证书》、案外人周杰提供的《刘宾与李雪莹婚恋关系情况说明》、案外人李某某(被告妹妹)提供的《关于李雪莹妹妹房子装修情况说明》、电子邮件、世纪佳缘交友网的记录等，用以证明双方是男女朋友关系，相关款项不是借款。对上述证据的真实性，除李某某的情况说明及《赠予保证书》外，原告刘宾均予以认可，但表示上述证据并不足以证明钱款系彩礼。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原告刘宾与被告李雪莹系通过婚恋网络相识并建立恋爱关系。2011年9月1日、12月20日、2012年5月3日，原告分别转账交付被告10,000元、10,000元、5,000元，并备注“转给李雪莹9月用”、“转给李雪莹2012.1月用”、“转给李雪莹5月用”。2012年７月27日、8月9日，原告分别转账交付被告40,000元、462,500元，并备注“借给李雪莹彩礼50万其中一笔4万元”、“刘宾付给李雪莹彩礼50万第二部，别再欺负我了”。2012年10月19日、24日，原告通过银行转账30,000元、15,000元，并备注“3万元用装修妹房”、“再加1.5万元用装修妹房”。2014年1月9日被告出具《分手协议》，载明：“李雪莹、刘宾协商分手，因刘宾交给李雪莹50万生活费，扣除一年所用，李雪莹在今后每年归还刘宾10万元，共计40万元整，分四年内还清，特此证明”。至2017年1月，被告共计归还原告400,000元。现原告以被告尚有借款172,500元未归还为由提起诉讼。因双方当事人差距较大，致使本案调解不成。本院认为，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实负有举证义务。民间借贷法律关系的基础事实不仅包括款项的实际支付，更应包括双方存在借款合意。原告主张两人恋爱期间向被告转账交付的钱款均系借款，被告对此予以否认，本院认为，虽然原告向本院提供了其向被告转账交付572,500元的银行凭证，但根据其转账时备注“给李雪莹用”、“彩礼”、“装修妹房”等字眼，可以推定原告在交付钱款之时并无出借的意思表示。鉴于原、被告曾系恋爱关系，双方的款项往来具有特殊性，故在原告无法就双方存在借贷合意提供证据加以证明的情况下，对原告关于本案系争款项系借款的主张，本院不予采信。原、被告于2014年分手，被告亦出具《分手协议》就双方之间的往来钱款做出结算，表示同意在400,000元的范围内承担返还责任，虽然原告主张该协议系被告单方出具，其并未予以认可，但该协议形成于2014年1月9日，被告亦一直依照该协议所载内容履行还款义务，期间原告从未提出异议，在本案起诉时又将该协议作为证据提交，故本院对原告的上述主张不予采信。现被告已依约履行了全部还款义务，故对于原告要求被告还款缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告刘宾要求被告李雪莹归还借款本金172,500元的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告刘宾的全部诉讼请求。案件受理费3,750元，由原告刘宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 颖审 判 员  缪 巍人民陪审员  田万明二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨斯思附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初7294号原告：张元义，男，1962年8月18日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：周瑞荣，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：孙海静，女，1978年2月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：赵某1。法定代理人：孙海静，女，1978年2月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。系赵某1之母。被告：赵某2。法定代理人：孙海静，女，1978年2月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。系赵某2之母。被告：赵明尧，男，1952年10月4日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：张德美，女，1955年出生，汉族，莱西市。原告张元义与被告孙海静、赵某1、赵某2、赵明尧、张德美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元义的委托诉讼代理人周瑞荣，被告孙海静，被告赵明尧，被告赵某1、赵某2的法定代理人孙海静，到庭参加了诉讼，被告张德美经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案理已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清欠原告借款3万元；2.被告支付上述欠款自2017年9月24日起至判决生效之日按同期银行贷款利率计算的的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告孙海静与赵东山系夫妻，赵东山因病去世。赵东山生前与被告孙海静向原告借款3万元。原告多次向孙海静及赵东山的法定继承人索要，均拒绝给付原告。被告孙海静辩称，欠款属实，因赵东山意外去世，现无能力偿还。被告赵明尧辩称，对借款不知情。本院经审理认定事实如下：被告孙海静与赵东山系夫妻，被告赵某1系其二人之子，被告赵某2系其二人之子。被告赵明尧系赵东山之父，被告张德美系赵东山之子。赵东山于2017年8月27日去世，赵东山去世前，与被告孙海静共同向原告借款3万元，载明“借条，今借到张元义人民币30000.00（叁万元整），店埠镇李仙庄村，身份证号：，借款人：孙海静、赵东山”。原告经向被告索要借款未果，于2017年11月14日诉来本院。本院认为，孙海静、赵东山夫妻向原告借款3万元未还的事实清楚，本院予以确认。根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告要求被告孙海静偿还借款3万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于借款时双方未约定利息，利息应当自起诉之日起算。被告赵某1、赵某2、赵明尧、张德美系赵东山的法定继承人，应在继承赵东山遗产的范围内对赵东山的个人债务15000元承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙海静于本判决生效之日起10日内偿还原告借款3万元，并支付上述借款自2017年11月14日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告赵某1、赵某2、赵明尧、张德美在继承赵东山遗产的范围内对上述借款中的15000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告孙海静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 李海方二〇一七年十二月十五日法官助理 李 彬书 记 员 张译方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内08民终1763号上诉人（原审原告）：张文光，男，58岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审被告）：杨广荣（杨光荣），男，51岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人张文光因与被上诉人杨广荣排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初882号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张文光上诉请求：1、本案涉案土地属乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查所有，且登记在了第十五号草原所有权证书中。2、原审判决认定的乌拉特前旗乌拉山镇沙脑包村民委员会对争议土地享有使用权认定事实不清，证据不足。3、本案就是个人之间的侵权案件，但原审法院作出本案判决必将引发集体之间的矛盾。请求撤销原裁定，改判被上诉人停止侵权、排除妨碍，恢复原状。张文光向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵权、排除妨碍，恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月8日，我承包了白彦花镇查干哈达嘎查的10320平方米土地，四至界限为东至自然路，南至杨广荣房后三米，西至空地，北至铁路界线外，并与查干哈达嘎查委员会签订了《承包土地协议》。之后几年内，被告一直以种种理由阻止原告管理使用该土地，查干哈达嘎查委员会及相关部门的领导多次与被告协商，并告知其该土地由我承包，其无权阻止及占用，但被告态度恶劣，置之不理。2016年6月份，被告开始在该土地范围内围建羊圈，我及村委领导多次阻止，并让其停止侵权行为，被告竟向派出所报警，派出所调解未果后，明确告知双方禁止使用该土地，并告知寻求司法途径解决。但被告仍不顾派出所的意见，继续围建羊圈，我的妻子前去阻止时，被告竟将我妻子殴打致伤。现在，被告仍非法占有、使用我承包的土地，为维护我的合法权益，故依法提起诉讼。一审法院认为，原告张文光以被告杨广荣建羊圈占有并使用其向乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查所承包的土地为由，向本院提起侵权之诉，但是否构成侵权须以物权确认为前提。本案中原告张文光以乌拉特前旗草原工作站出具的第十五号草原所用证、乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查委员会于2017年6月8日出具的情况说明以及2011年9月8日其与乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查委员会签订的承包土地协议主张本案争议土地的所有权归乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查，其与乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查签订了土地承包协议，其对本案争议土地享有使用权。而被告杨广荣以乌拉特前旗乌拉山镇沙脑包村民委员会于2017年6月19日出具的证明主张该争议土地的所有权归乌拉特前旗乌拉山镇沙脑包村，其建羊圈所使用的土地系由乌拉特前旗乌拉山镇沙脑包村民委员会提供，其对本案争议土地享有使用权。原告与被告之间对所主张土地的所有权和使用权均有争议，上述争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张文光的起诉。二审中，上诉人张文光没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：公民的合法财产受法律保护。国家实行农村土地承包经营制度。本案中张文光主张”承包了白彦花镇查干哈达嘎查的10320平方米土地，四至界限为东至自然路，南至杨广荣房后三米，西至空地，北至铁路界线外，并与查干哈达嘎查委员会签订了《承包土地协议》”，杨广荣以乌拉特前旗乌拉山镇沙脑包村民委员会于2017年6月19日出具的证明主张该争议土地的所有权归乌拉特前旗乌拉山镇沙脑包村，其建羊圈所使用的土地系由乌拉特前旗乌拉山镇沙脑包村民委员会提供，其对本案争议土地享有使用权。双方对所主张土地的所有权和使用权均有争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审裁定驳回张文光的起诉并无不当。综上，张文光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杜彬审判员罗一民审判员付桂梅二○一七年十二月二十二日书记员尚静
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11415号原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司法定代表人陈星鸣地址东胜区滨河佳苑6-602被告折红梅本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告折红梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告折红梅撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十六日书 记 员  党 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省昌江黎族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼9026民初953号原告：昌江黎族自治县农村信用合作联社，住所地昌江黎族自治县（以下简称”昌江县”）石碌镇人民北路***号。法定代表人：郑伟，该社理事长。委托诉讼代理人：容冠，该社职员。被告：韩毅，男，1979年1月12日出生，汉族，现住昌江县。公民身份号码：×××。被告：范荣花，女，1979年9月23日出生，汉族，现住昌江县。公民身份号码：×××。原告昌江黎族自治县农村信用合作联社（以下简称”昌江信用社”）诉被告韩毅、范荣花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，因通过其他方式均无法向被告韩毅、范荣花送达应诉材料，本院依法将本案由简易程序转为普通程序，依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料、合议庭通知书及开庭传票等诉讼文书，并于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人容冠到庭参加诉讼，被告韩毅、范荣花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昌江农信社向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩毅、范荣花共同偿还原告贷款本金余额36830.03元，利息19447.90元（暂计至2017年5月20日止，期后利息含罚息按照合同约定计至偿还之日止），本息合计56277.93元；二、本案诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：韩毅因购房需要，于2010年12月24日向原告贷款50000元，期限4年，贷款月利率为9.9‰，被告韩毅于2014年12月违反合同约定，出现拖欠贷款本息的行为，截止2017年5月20日，被告韩毅拖欠贷款余额36830.03元，利息19447.9元，本息合计56277.93元，经原告多次上门催收，被告韩毅以种种借口为由未按期归还贷款本息，已经构成违约。被告范荣花系被告韩毅的妻子，应与被告韩毅承担连带责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了3份证据：1.二被告身份证、结婚证，共同证明二被告的身份信息及二被告系合法夫妻关系的事实；2.韩毅常住人口登记卡、证明，证明被告韩毅身份及被告范荣花与韩美娟是同一人的事实；3.贷款相关材料，证明二被告以工资作为担保向原告贷款及原告已将贷款发放给被告的事实。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面证据材料及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2可以证实二被告的身份及二人是合法夫妻关系的事实，本院予以确认；证据3有被告的签名，可以证实被告向原告贷款的事实，本院予以采信。综合原告陈述及以上证据认定，本院确认以下事实：2010年12月24日，原告与被告韩毅签订海南农村信用社工资担保（自保）借款合同，合同第一条约定借款金额为50000元，借款期限自2010年12月24日至2014年12月24日，并约定还款方式为等额本息，贷款月利率为9.9‰；第二条约定被告从借款的次月起每月应偿还借款本息1400元；第四条约定如被告不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。签订协议后，原告于当日将50000元转入被告的账号。被告按月偿还本息一段时间后，不再还款。原告多次催收，被告拒不还款，故原告向本院提起民事诉讼，主张诉称之请求。另查明，被告自2011年1月25日至2012年3月23每月按期偿还本息，共偿还本金13169.97元，剩余本金36830.03元尚未偿还；再查明，原、被告约定的月利率为9.9‰，则年利率为11.88%，逾期年利率为15.44%。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告于2010年12月24日签订海南农村信用社工资担保（自保）借款合同，约定了借款期限和贷款利率，原告按借款合同约定向被告发放了贷款，被告应按约定偿还贷款，现被告未按约定偿还贷款，构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告偿还贷款和利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告支付本息至2012年3月23日，其贷款利息应从其逾期支付本息之日起计算。另，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，被告韩毅系在与被告范荣花婚姻关系存续期间向原告借款，根据上述法律规定，被告范荣花作为其妻子应当承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告韩毅、范荣花于本判决生效之日起十五日内偿还原告昌江黎族自治县农村信用合作联社贷款本金36830.03元及利息（利息按年利率15.44%自2012年3月24日起计算至贷款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，公告费690元，共计1898元，由被告韩毅、范荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长谭凌云审判员黎向文审判员裴烈焰二〇一七年十二月二十七日书记员李月星附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0503民初2128号原告：刘汉青，男，1983年1月17日出生，汉族,现住东营市河口区。被告：马甲燕，女，1983年10月27日出生，汉族，现住东营市利津县。原告刘汉青与被告马甲燕追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉青到庭参加诉讼，被告马甲燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉青向本院提出诉讼请求：1.判令被告马甲燕偿还原告已经向刘小华履行的担保债务50000元及自起诉日至款项实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，被告马甲燕从山东河口农村商业股份有限公司贷款200000元，原告作为担保人之一为其提供担保，贷款到期后，山东河口农村商业银行股份有限公司向借款人和保证人求偿，但是借款人马甲燕及其他担保人刘爱欣、刘林、董宜存拒不偿还。2017年2月20日山东河口商业银行股份有限公司将债权及附属权利转让给刘小华（公民身份号码：，同日刘小华将转让款存入山东河口农村商业银行股份有限公司账号内，东营市河口区人民法院出具执行裁定书。2017年5月2号原告与刘小华签订庭下和解协议，原告已经偿还河口区人民法（2016）鲁0503民初402号判决书中确定其应承担的债务份额50000元。同日将偿还款转入其农村信用社账号内，刘小华并出示还款证明一份。2017年6月13日东营市河口区人民法院出具证明一份。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告马甲燕未作答辩。根据原告陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马甲燕于2014年4月29日在山东河口农村商业银行股份有限公司贷款20万元，并由董宜存、刘爱欣、刘林与本案原告刘汉青承担连带保证责任。借款到期后，借款人与保证人均没有还款。山东河口农村商业银行股份有限公司向东营市河口区人民法院提起诉讼，东营市河口区人民法院以（2016）鲁0503民初402号判决书判决被告马甲燕偿还借款本金20万元及相关利息，保证人董宜存、刘爱欣、刘林与本案原告刘汉青承担连带清偿责任。后山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行，执行过程中，山东河口农村商业银行股份有限公司将（2016）鲁0503民初402号中确定的债权转让给了刘小华。后原告刘汉青于2017年5月2日向刘小华偿还了其应承担的（2016）鲁0503民初402号判决确定的债务5万元。上述事实，由原告陈述、原告提供证据及庭审笔录在案为证。本院认为，原告刘汉青承担保证责任后，有权向借款人即被告马甲燕追偿，故对原告刘汉青要求被告马甲燕偿还担保债务50000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求亦符合法律规定，一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马甲燕于本判决生效后次日偿还原告刘汉青为其偿还的借款50000元；二、被告马甲燕于本判决生效后次日偿还原告刘汉青借款利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月10日起计算至实际履行之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马甲燕负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一七年十二月十九日书记员 姜心语
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11134号原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司法定代表人张占林，系该公司总经理地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。被告崔建平。本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告崔建平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告崔建平撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十五日书 记 员  党 鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初23291号原告:邓如洪,男,1946年12月25日出生,户籍地四川省仪陇县。委托诉讼代理人：徐卫东,四川法界律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。法定代表人：李国华，总经理。委托诉讼代理人：孙德旺，男，中国邮政集团公司职员。被告：中国邮政集团公司四川省分公司，营业场所四川省成都市青羊区下南大街6号。负责人：杜卫红，总经理。委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司南充市分公司，营业场所南充市人民中路57号。负责人：高斌，总经理。委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司，营业场所仪陇县新政镇宏德大道1号。负责人：张建，总经理。委托诉讼代理人：邓虎，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，四川君合律师事务所律师。原告邓如洪与被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司劳动争议一案，本院于2017年8月3日立案。原告邓如洪向本院提出诉讼请求：1、裁决确认原告与四被告存在无固定期限的劳动关系；2、裁决四被告为原告补缴社会保险费（从1966年3月至2002年11月）或从2002年11月30日起按当时被告同等工龄、工种的退休职工工资待遇给原告补发至今的工资及继续按月支付之后的工资；3、裁决四被告补发1995年1月至2002年11月被扣除的工资（包括养老金、开发基金）约4万元。事实与理由:1966年3月，原告被聘为四川省仪陇县马鞍镇邮电所投递员，一直工作到2002年11月。1966年至1984年，邮政局发放的月工资为18元；1985年至1994年，月工资为50元；1995年至1998年，月工资（基本工资加提成）为500-600元不等；1999年至原告2002年被辞退时，月工资（计件工资）为600-1200元不等。1984年，仪陇县邮电局根据劳动人事部、邮电部“关于乡邮投递员和驻段线务员从农民中招用合同制工人的试行办法”之规定，与原告签订了合同书，明确原告为合同制工人。1994年，南充市邮电局又以南充物（1994）非价字第90号“南充市农村投递有偿服务收费管理办法”规定，对原告的工作报酬重新规定，“月收取的有偿服务费50%作为原告的劳动报酬，20%作为原告的劳动保险福利基金”。直到退休，原告实际拿到报酬只有25%，劳动保险基金既未退还，也未投劳动保险。1995年，劳动法颁布实施后，原告依然按上述方式工作。2002年，仪陇县邮政局单方解除与原告的劳动关系。原告认为，从1966年3月至2002年11月，原告一直在从事邮政投递工作，连续工作36年之久，将自己的一生都奉献给了新中国的邮政事业，与原告同样经历的投递员一起，默默地开创了中国邮政事业，也为中国邮政事业的发展拼尽了全力。让人寒心的是，当原告老到不能再工作的时候，却被被告无情地抛弃。迄今为止，长期工作所致疾病无钱治疗，忍受着巨大痛苦，没有一分退休工资，生活穷困潦倒，度日如年，甚至有同伴为此自杀身亡。虽然数年申诉，被告至今也不承认原告的工作性质及劳动关系，让人情何以堪呀！因为当时的邮电局历经数年改制，现已变更为邮政公司，故四被告应承担相应法律责任。原告年事已高，又疾病缠身，本着对法治政府的信任，提起本诉讼，望法院本着客观事实，以法律为本，以人性为本，作出公正裁判。被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。且原告所主张的劳动关系“实际履行地”也在四川省仪陇县。此案的法院管辖权应由四川省仪陇县人民法院行使。本院经审查认为，本案中，邓如洪起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司和中国邮政集团公司南充市分公司，其诉讼请求与本院先前作出的（2016）京0102民初18457号生效民事裁定书中邓如洪起诉中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司，两者诉讼请求相同，实质诉讼目的一致。故邓如洪本次起诉中对于中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司构成重复起诉，应当予以驳回。原告主张“仪陇县邮政局单方解除与原告的劳动关系”，而“仪陇县邮政局”现为中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司，为依法取得营业执照的分支机构，可以作为用人单位与劳动者建立劳动关系。原告主张与中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司存在劳动关系，应当由用人单位所在地或劳动合同的实际履行地所在地区的人民法院进行审理。故四被告提出的管辖权异议成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：被告中国邮政集团公司、中国邮政集团公司四川省分公司、中国邮政集团公司南充市分公司、中国邮政集团公司四川省仪陇县分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省仪陇县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 良代理审判员  王兵莹代理审判员  潘 杰二〇一七年十二月五日书 记 员  高 钰
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初1862号原告：仙桃市财源担保有限责任公司。法定代表人:陈华军。委托诉讼代理人：吴利芳，该公司法律顾问。被告：仙桃市丰源纺织有限公司。被告：仙桃市逸源盛贸易有限公司。法定代表人:周文豪。被告：金翠平，女，1972年12月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告：周兆昱，男，1996年9月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告：周文豪，男，1993年8月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人。原告仙桃市财源担保有限责任公司（以下称仙桃财源公司）与被告仙桃市丰源纺织有限公司（以下称仙桃丰源公司）、仙桃市逸源盛贸易有限公司（以下称仙桃逸源盛公司）、金翠平、周兆昱、周文豪追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃财源公司的委托诉讼代理人吴利芳到庭参加了诉讼，被告仙桃丰源公司、仙桃逸源盛公司、金翠平、周兆昱、周文豪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙桃财源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仙桃丰源公司支付原告仙桃财源公司为其代偿的本金7000000元及利息61740元，并支付资金占用利息损失（以7061740元为基数，从2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令原告仙桃财源公司对被告仙桃丰源公司抵押的机器设备享有优先受偿权；3、判令被告仙桃逸源盛公司、金翠平、周兆昱、周文豪对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告仙桃丰源公司、金翠平、周兆昱、周文豪共同承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月22日，被告仙桃丰源公司与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下称仙桃农商行）签订借款合同1份，借款金额7000000元，借款期限12个月，借款年利率7.56%等事项。同日，被告仙桃丰源公司与原告仙桃财源公司签订委托担保合同1份，原告仙桃财源公司为该借款提供连带责任担保，并用银行保证金质押担保。同日，被告仙桃丰源公司与原告仙桃财源公司签订抵押反担保合同1份，用其所有的47套机器设备（详见抵押清单）为该借款向原告提供抵押反担保，并在仙桃市工商行政管理局办理了抵押登记手续。同日，被告仙桃逸源盛公司、金翠平、周兆昱、周文豪与原告仙桃财源公司分别签订保证反担保合同1份，为被告仙桃丰源公司向原告提供连带责任反担保。上述合同签订后，仙桃农商行按照合同约定向被告仙桃丰源公司发放贷款7000000元。同年4月21日，因被告仙桃丰源公司生产关停，涉及诉讼，其资产被法院查封，影响到其对借款合同项下义务的履行，按照借款合同约定，构成违约。仙桃农商行通知原告仙桃财源公司，宣布该借款到期，要求原告仙桃财源公司承担保证责任。同年5月2日，原告仙桃财源公司为被告仙桃丰源公司向仙桃农商行代偿借款本金7000000元、利息61740元。尔后，原告向五被告追偿，五被告分文未还。被告仙桃丰源公司、仙桃逸源盛公司、金翠平、周兆昱、周文豪未作答辩，亦未向本院提交证据。原告仙桃财源公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：流动资金借款合同、借款凭证、支付放款通知书、账户明细查询单、委托担保合同、保证合同、抵押反担保合同、保证反担保合同、宣布借款提前到期通知书、担保贷款代偿通知书、借款偿还凭证、仙桃市人民法院民事裁定书、湖北省人民法院诉讼费专用发票。本院经审查认为，原告所举上述证据，客观真实、来源合法，能够证明其拟证事实，依法予以采信。根据原告仙桃财源公司陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告仙桃丰源公司与湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下称仙桃农商行）签订借款合同1份，借款金额7000000元，借款期限12个月，借款年利率7.56%等事项。同日，被告仙桃丰源公司与原告仙桃财源公司签订委托担保合同1份，原告仙桃财源公司为该借款提供连带责任担保，并用银行保证金质押担保。同日，被告仙桃丰源公司与原告仙桃财源公司签订抵押反担保合同1份，用其所有的47套机器设备（详见抵押清单）为该借款向原告提供抵押反担保，并在仙桃市工商行政管理局办理了抵押登记手续。同日，被告仙桃逸源盛公司、金翠平、周兆昱、周文豪与原告仙桃财源公司分别签订保证反担保合同1份，为被告仙桃丰源公司向原告提供连带责任反担保。上述合同签订后，仙桃农商行按照合同约定向被告仙桃丰源公司发放贷款7000000元。同年4月21日，因被告仙桃丰源公司生产关停，涉及诉讼，其资产被法院查封，影响到其对借款合同项下义务的履行，按照借款合同约定，构成违约。仙桃农商行通知原告仙桃财源公司，宣布该借款到期，要求原告仙桃财源公司承担保证责任。同年5月2日，原告仙桃财源公司为被告仙桃丰源公司向仙桃农商行代偿借款本金7000000元、利息61740元。尔后，原告向五被告追偿，五被告分文未还。本院认为，原告仙桃财源公司为被告仙桃丰源公司代偿了仙桃农商行的借款本金及利息，履行了代偿义务，原告依法享有追偿权。被告仙桃丰源公司未按照委托担保合同约定支付原告代偿款，应承担违约责任。原告与被告仙桃丰源公司签订的抵押合同系双方真实意思表示，合法有效。因双方对提供的47套机器设备依法办理了抵押登记手续，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。被告仙桃逸源盛公司、金翠平、周兆昱、周文豪为被告仙桃丰源公司提供反担保分别与原告所签订的反担保合同也系双方真实意思表示，合法有效，依照相关法律规定，被告仙桃逸源盛公司、金翠平、周兆昱、周文豪对抵押物清偿代偿款不足部分共同承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仙桃市丰源纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仙桃市财源担保有限责任公司代偿本金700万元及利息61740元，并支付资金占用利息（从2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、原告仙桃市财源担保有限责任公司对被告仙桃市丰源纺织有限公司提供抵押的47台机器设备享有优先受偿权；三、被告仙桃市逸源盛贸易有限公司、金翠平、周兆昱、周文豪对被告仙桃市丰源纺织有限公司抵押的47台机器设备清偿本判决第一项不足部分共同承担连带清偿责任；四、驳回原告仙桃市财源担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61232元、财产保全费5000元，合计66232元，由被告仙桃市丰源纺织有限公司、仙桃市逸源盛贸易有限公司、金翠平、周兆昱、周文豪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  李 旺人民陪审员  邹新成人民陪审员  舒雅屏二〇一七年十二月七日书 记 员  朱亚飞
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初1711号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。被告：王峰,男,1978年12月15日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉王峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取29元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。审判员  胡宗正二〇一七年十二月十四日书记员  陈 宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初48043号原告：北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房，统一社会信用代码×××。法定代表人：张振凤，总经理。委托代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：张恩棠，男，1950年1月17日出生，回族，现住址北京市海淀区。委托代理人：张木华（张恩棠之子），男。原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司(以下简称稻香湖畔公司)与被告张恩棠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔公司之委托代理人王滨才，被告张恩棠之委托代理人张木华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。稻香湖畔公司向本院提出诉讼请求：请求判令张恩棠：一、支付拖欠的物业管理费2663.02元，垃圾清运费100元，滞纳金397元，以上合计3160.02元。二、诉讼费由张恩棠承担。事实与理由：我公司与张恩棠于2013年9月17日签订北京市海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房S1-1地块x号楼x单元x号（现北京市海淀区苏家坨镇前沙涧小区凤仪佳苑一里x号楼x单元x号号，面积56.04平米）定向安置房物业管理服务协议书，此房屋的物业费为1.98元/平米/月，垃圾清运费为每年50元，采取预收制。张恩棠缴纳了2013年9月17日至2015年9月16日的物业费、垃圾清运费，2015年9月17日至2017年9月16日未按时缴纳物业费及垃圾清运费。为维护公司的合法权益，诉至法院。张恩棠辩称，不同意对方诉讼请求。小区内有推销诈骗，门卫管理不严格，消防通道被占用，公共区域存在私搭乱建，楼道堆放杂物，曾引起过火灾，路灯损坏，有偷盗现象，楼梯有损坏，我们家还经常没水，没法保证供暖。我母亲在小区里财物被人偷了，调不出监控录像，小区广告收入不透明，地下车库至今无法使用，家中房子漏水，墙面开裂，这些都证明小区物业服务不完善。本院经审理认定事实如下：张恩棠系北京市海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房S1-1地块x号楼x单元x室业主，该房屋系北京市海淀区苏家坨镇在推进北部新区建设过程中安置腾退村民的搬迁腾退安置房，尚未办理房屋产权证。2013年9月17日，张恩棠（甲方）与稻香湖畔公司(乙方)签订《前期物业服务协议书》，该协议书载明：房屋面积56.04平方米。物业服务费用采取预收制，按年收取，甲方依照开发商《入住通知书》上标明的时间，一次性缴付一年物业服务费。《入住通知书》上标明的月日为以后每年甲方的交费日期。物业服务费按住宅建筑面积收取，目前阶段暂按1.98元/每平方米/每月收取。甲方应按照实际用量按期向乙方缴纳生活垃圾清运费等相关代收代缴费用。张恩棠提交视频证明其房屋存在漏水等现象。稻香湖畔公司称此为房屋质量问题，并非物业服务范围。本院认为，张恩棠系北京市海淀区苏家坨镇前沙涧定向安置房S1-1地块x号楼x单元x室业主。稻香湖畔公司提供了物业服务，张恩棠享受了该物业服务，故其应向稻香湖畔公司交纳物业费。现稻香湖畔公司要求张恩棠支付2015年9月17日至2017年9月16日物业费及垃圾清运费的主张，本院予以支持。现张恩棠辩称其房屋漏水，因其未提供证据证明房屋漏水与物业公司有关，故对于其辩称本院不予采纳。稻香湖畔公司就张恩棠存在欠费之恶意举证不足，故本院对于稻香湖畔公司主张的滞纳金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张恩棠于本判决生效后七日内支付北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司物业费人民二千六百六十三元零二分，垃圾清运费一百元，以上共计人民币二千七百六十三元零二分；二、驳回北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司其他诉讼请求。如果张恩棠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元(已由北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司预交），由张恩棠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一七年十二月十四日书记员 李心田
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执4555号申请执行人王晓城，男，1985年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人黄俊杰，男，1992年1月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人王晓城与被执行人黄俊杰民间借贷纠纷一案，申请执行人王晓城依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初17558号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月8日立案执行，执行标的为被执行人黄俊杰返还申请执行人王晓城借款50000元、利息725元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1068元。本案执行过程中，本院向被执行人黄俊杰发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄俊杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人黄俊杰的财产状况进行了调查。鉴于被执行人黄俊杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人黄俊杰作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人黄俊杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人黄俊杰有可供执行的财产。申请执行人王晓城亦未能提供被执行人黄俊杰有可供执行的财产。截止2017年12月1日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月一日书 记 员  陆海芳
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2567号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人许锋才，男，1986年5月16日出生于广东省翁源县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地翁源县。因本案于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2588号起诉书指控被告人许锋才犯抢劫罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人许锋才到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月11日晚上9时许，被告人许锋才看到中山市石岐区宏基路27号13卡依曼丽内衣店只有一名女店员看店，遂产生抢劫的念头。随后，许锋才在附近商店购买了一卷透明胶布。当晚10时许，许锋才进入上述依曼丽内衣店，拿出随身携带的水果刀威胁被害人王某，并用上述购买的透明胶布捆绑王某的手脚，随后将收银台抽屉内的现金人民币2000元、王某手袋内的现金人民币1100元、美金20元（折合人民币122.94元）以及一张邮政储蓄银行卡抢走，并威逼王某说出银行卡密码，又将被害人放在台面上的一台联想牌手机（无法认定价格）抢走后逃离现场。当晚，许锋才在中山市石岐区湖滨中路农业银行湖中支行的自动柜员机用上述抢得的银行卡取款人民币3500元后逃往深圳市宝安区。后将抢得手机销赃得款人民币500元。2017年7月26日，公安机关在深圳市将被告人许锋才抓获。归案后，许锋才如实供述了上述犯罪事实，并退赔了人民币3000元给被害人王某。以上事实，被告人许锋才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，公安机关的抓获经过、扣押、发还清单、接受证据清单、公安机关调取的涉案银行卡的开户材料、交易明细、案发时段的取款视频、依曼丽内衣店案发时段的监控视频，现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，中国银行外汇牌价、中山市石岐区物价检查所的复函，辨认笔录，许锋才的供述及户籍证明、许锋才的赔偿声明、王某出具的收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许锋才无视国家法律，持刀以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。许锋才归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。许锋才主动赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控许锋才的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处许锋才有期徒刑三年至三年六个月并处罚金的量刑幅度与许锋才的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许锋才犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2020年11月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人许锋才退赔被害人王晓卉人民币4222.94元（含尚未退赔的人民币3600元，美元的折合款人民币122.94元及手机销赃得款人民币500元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 泽 标人民陪审员 陈 清 华人民陪审员 欧阳镇业二〇一七年十二月二十八日法官 助理 林 兆 诗书 记 员 吴 曼 榕
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢479号申请执行人项玉燕，女，1963年10月20日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王鹏，男，1987年3月4日生，汉族，住河南省济源市。被执行人申宁宁，女，1988年5月20日生，汉族，住址同上。被执行人王占军，男，1968年2月15日生，汉族，住址同上。本院在执行项玉燕与王鹏、申宁宁、王占军合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初64号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）豫0108民初64号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  任 斐二〇一七年十二月二十七日书记员  李 恒
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初3528号原告：孙某，女，1975年1月8日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告：刘某，男，1976年10月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被婚姻关系；2、婚生次女刘子睿随原告生活，被告依法支付抚养费；3、合理分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚。××××年××月××日生育长女刘子行，现已经独立生活，××××年××月××日生育次女刘子睿，现在芦新村读小学。被告因长期酗酒打骂原告导致双方感情破裂。原告在2014年初曾起诉离婚，后被告保证改掉恶习，原告撤诉。撤诉后被告未改变，2017年2月20日原告第二次起诉离婚，新乐市人民法院（2017）冀0184民初694号民事判决书判决不准离婚。该判决书于2017年4月16日生效。判决生效后被告依然对家庭和��子不负责任，原告认为双方婚姻彻底破裂再无和好可能，现依法第三次起诉离婚，请法院支持原告诉请。被告刘某经本院送达起诉状副本后未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，1995年农历10月初八举行结婚仪式。××××年××月××日生育长女刘子行，现读大学。××××年××月××日生育次女刘子睿，现随原告生活，就读于芦新村小学。原告及婚生女户口均在被告处。原、被告婚后无夫妻共同财产、债权债务。2007年左右被告开始酗酒，原、被告之间常为此发生争执。2013年原告曾向法院起诉离婚，后经调解撤诉。2017年2月20日原告第二次起诉离婚，法院判决不准予离婚，现第三次起诉离婚。原告称2017年正月开始分居至今。以上事实，有结婚证及庭审笔录在案为证。本院认为，原、被告结婚多年，本应互相尊重、和睦生活，但原告曾两次提出离婚诉请，经调解撤诉以及法院判决不准离婚后仍未和好，视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。婚生次女刘子睿，一直随原告生活，为了不改变孩子的成长环境，宜继续由原告抚养为宜，被告支付抚养费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告刘某离婚。二、婚生次女刘子睿由原告抚养，被告��某每年按照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入的25%给付子女抚养费，自2018年1月1日起给付至小孩能独立生活时止，每年的12月31日前给付。被告每个月可探视小孩一次。探视时，原告应予以协助。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓静二〇一七年十二月十三日书记员  安晓倩
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民初577号原告：苏州智酷电子科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：宋贵彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈丽娜。被告：上海科斗电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李兴文。原告苏州智酷电子科技有限公司与被告上海科斗电子科技有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后依法组成合议庭。2017年11月29日，原告苏州智酷电子科技有限公司以决定另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州智酷电子科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告苏州智酷电子科技有限公司负担。审 判 长  商建刚代理审判员  朱 奕人民陪审员  黄田花二〇一七年十二月四日书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初12554号原告：林克慈。被告：上海盖慕网络科技有限公司。原告林克慈与被告上海盖慕网络科技有限公司(以下简称上海盖慕)股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张立峰、王以菲，被告法定代表人蔡建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告提供自2015年6月18日起至判决生效日止的财务会计报告、公司管理类资料、各类行政机关申报资料、员工劳工合同以及工资发放的相关资料，供原告查阅、复制；2、请求判令被告立即向原告提供2015年6月18日起至2017年11月2日的会计账簿及原始凭证等资料，供原告查阅，在被告同意情况下进行复制。事实和理由：被告于2015年6月18日成立，注册资本500万元，其中原告出资150万元，第三人王志深出资150万元、第三人蔡建胜出资200万元并担任公司法定代表人及执行董事、实际经营管理公司。2016年3月，王志深将其30%股权转让给原告，该部分股权暂由蔡建胜代持，原告担任该公司的监事。公司经营期间，原告多次找到第三人蔡建胜要求行事监事对公司经营管理的监督权以及股东对公司经营状况的知情权。然而，蔡建胜一直以各种理由拒绝向原告公开公司的任何资料。2017年4月，蔡建胜突然间向原告告知公司经营陷入严重困境、资不抵债，要求解散公司。2017年8月24日，在原告与蔡建胜的另案审理中，蔡建胜告知原告公司截止2016年底已亏损500、600万元。因蔡建胜当时携带了公司的账簿，原告当场要求蔡建胜将公司账簿交于原告查看却遭到蔡建胜的拒绝。2017年8月30日，原告的代理人以律师函的形式又向被告的法定代表人、执行董事蔡建胜发送了律师函，要求行使股东知情权益、查阅公司的相关财务报表、财务账簿、会计凭证等资料，蔡建胜在受到后未做出任何回应。被告辩称：不同意原告诉请。被告曾陆续向原告告知过公司的实际经营状况，也曾发送相关的资料给原告查看。不存在原告所说的被告一直不提供资料的情况。由于现在被告与原告有另案在审理中，被告现在要查看相关的财务账簿和会计凭证，被告希望由第三方进行审核，而不是直接交由原告查看。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提交被告公司的档案机读材料、被告公司的公司章程、庭审笔录、律师函、快递单及签收记录，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：被告提交的QQ聊天记录、来往福州的飞机票，原告对真实性有异议，本院认为真实性无法判定，不予采信。根据以上采信的证据，本院认定事实如下：被告于2015年6月18日成立，注册资本500万元，其中原告出资150万元，第三人王志深出资150万元、第三人蔡建胜出资200万元并担任公司法定代表人及执行董事、实际经营管理公司。2017年8月，原告在上海市闵行区人民法院起诉蔡建胜不当得利纠纷，在庭审过程中，原告委托代理人询问蔡建胜目前的经营状况如何，蔡建胜回复亏损，到2016年年底亏损500、600万元，原告委托代理人当庭要求蔡建胜转交账目原件，蔡建胜并未提供。2017年8月30日，原告委托律师向被告法定代表人、执行董事蔡建胜发送律师函，称公司自2015年6月18日成立，委托人多次要求行使监事对公司经营管理的监督权以及股东对公司经营状况的知情权，但公司一直以各种理由拒绝向委托人公开，却突然向委托人告知经营陷入严重困境、资不抵债、致使委托人的投资权益面临极大风险和损失，故要求公司在15日内向委托人或本律师事务所披露包括但不限于自公司成立以来至今的全部财务报表、会计账簿、会计凭证等在内的一切显示公司经营及管理现状的资料原件。本院认为，公司法规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。原告要求查阅、复制公司自成立至今的财务会计报告的主张，于法有据，应予支持。公司法规定，股东向公司提出请求，说明目的，可以要求查阅公司会计账簿。原告已向被告提出请求、说明目的，且被告亦予以同意，原告要求查阅会计账簿的主张，于法有据，应予支持。会计凭证是会计账簿的原始依据，是公司经营情况最真实的反映，公司的具体经营情况只有通过查阅原始凭证才能知晓，允许股东在必要时查阅原始凭证，符合公司法保护股东知情权的价值取向。原告要求查阅相应原始凭证的主张，于法有据，应予支持。原告还要查阅公司管理类资料、各类行政机关申报资料、员工劳工合同以及工资发放的相关资料，但这一请求已超出公司法规定的查阅范围，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国会计法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海盖慕网络科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供自2015年6月18日至2017年11月2日止的公司财务会计报告至上海市金山区人民法院第十六法庭供原告林克慈查阅、复制；二、被告上海盖慕网络科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供自2015年6月18日至2017年11月2日止的会计账簿及原始凭证至上海市金山区人民法院第十六法庭供原告林克慈查阅；三、驳回原告林克慈的其余诉讼请求。本案案件受理费40元(已减半收取)，由被告负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  熊艳蓓二〇一七年十二月四日书记员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第三十四条：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。2、《中华人民共和国会计法》第十五条第一款：会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。