wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14099号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王晓辉，女，1972年8月26日出生，户籍地吉林省吉林市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告王晓辉信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与人民陪审员耿长虹、人民陪审员张秀兰组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王晓辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月10日的信用卡欠款总额共计人民币96135.9元（其中本金69534.54元、利息9908.9元、滞纳金4418.65元、还款违约金12273.81元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月5日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计96135.9元（截至2017年5月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告王晓辉未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月10日，被告的上述信用卡发生欠款本金69534.54元、利息9908.9元、滞纳金4418.65元、还款违约金12273.81元，共计96135.9元。另查，原、被告双方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：21.除本合约另有规定，甲方非现金交易透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明德最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。23.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日未结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。。再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。……上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王晓辉偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月十日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金共计九万六千一百三十五元九角；二、自本判决生效之日起十日内，王晓辉给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果王晓辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百零四元及公告费五百六十元，由王晓辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 岩人民陪审员  耿长虹人民陪审员  张秀兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  安 钰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2110号之一申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：董星，该公司职员。被执行人：张宏均，男，1970年7月13日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹平，女，1978年10月27日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：顾洪军，男，1975年12月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张建兵，男，1975年11月1日生，汉族，住南通市通州区。江苏南通农村商业银行股份有限公司与张宏均、曹平、顾洪军、张建兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6049号民事判决书已发生法律效力，依该判决，张宏均应于判决发生法律效力后十日内偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息5343.26元、逾期还款利息9270元、复利990.64元，共计65603.9元（计算至2016年8月9日）；自2016年8月10日起至实际履行之日止以50000元为基数，按年利率16.2%计算逾期还款利息；2016年8月10日起至实际履行之日止以5343.26元为基数，按年利率16.2%计算复利；曹平、顾洪军、张建兵对上述第一项判决确定的张宏均的还款义务共同承担连带清偿责任；张宏均、曹平、顾洪军、张建兵共同负担案件受理费730元等。因各被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月3日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已依法查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆（查封期限自2017年12月21日至2019年11月20日止，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但未能实际控制，此外未发现有其他可供执行的财产；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初6049号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月二十二日书 记 员  范会伟
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2534号案外人：陈焱梅，女，1981年2月13日出生，汉族，住四川省合江县。诉讼代表人：王烈勇，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省合江县。诉讼代表人：王彬，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省合江县。诉讼代表人：翁朝荣，男，1954年8月9日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：缪司，合江县光大法律服务所法律工作者。申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区洗面桥街35号。负责人：李畅，行长。委托诉讼代理人：苟杰，北京大成（成都）律师事务所律师。被执行人：四川省广佳建筑安装有限责任公司，住所地四川省合江县合江镇月亮街天强商业广场。法定代表人：梁鸿。被执行人：四川省广佳房地产开发有限责任公司，住所地四川省泸州市合江县合江镇月亮街天强商业广场梁鸿门市。法定代表人：梁鸿。被执行人：梁鸿，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：梁鹏，男，1973年9月8日出生，汉族,住四川省合江县。被执行人：梁邦，男，1975年11月2日出生，汉族,住四川省合江县。被执行人：吴绵超，男，1959年4月2日出生，汉族,住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1205号民事判决，受理四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称天府银行武侯支行）申请执行四川省广佳建筑安装有限责任公司（以下简称广佳建筑公司）、四川省广佳房地产开发有限责任公司（以下简称广佳房地产公司）、梁鸿、梁鹏、梁邦、吴绵超金融借款合同纠纷一案，案号（2017）川01执2040号。执行中，案外人陈焱梅于2017年11月10日对执行位于四川省合江县榕山镇天泉路九号5号楼1-4-6房屋（产权证号：20××28，以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈焱梅提出异议称，争议房屋系合江县榕山镇人民政府（以下简称榕山镇政府）向广佳房地产公司回购的限价商品房，后榕山镇政府将争议房屋安置给陈焱梅。现请求解除对争议房屋的查封。天府银行武侯支行述称，希望法院依法裁决。本院查明，2016年8月23日本院根据南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称南商行武侯支行）的财产保全申请，作出（2016）川01执保328号执行裁定书，裁定查封梁鸿所有的位于合江县××月亮街的房产，以及广佳房地产公司所有的位于合江县××山镇××路的房产（附查封清单），查封期限三年，自2016年8月23日起至2019年8月22日止。2017年2月8日本院作出（2016）川01民初1205号民事判决书，判决：一、广佳建筑公司偿还南商行武侯支行借款本金28940814.45元，支付截止2016年10月12日的欠付利息2133251.63元、罚息1913817.92元，并从2016年10月13日起至本金清偿之日止，以28940814.45元为基数，按逾期时借款执行利率上浮50%计算付息；二、广佳建筑公司向南商行武侯支行支付律师费65772.10元；三、南商行武侯支行有权在广佳建筑公司上述债务范围内，以梁鸿的抵押物：位于合江县××月亮街的商业住房（产权证号为：房权证合房字第××、20××31、20××33、20××34、20××52、20××54、20××55、20××56号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，梁鸿在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；四、广佳房地产公司、梁鸿、梁鹏、梁邦对广佳建筑公司上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；五、南商行武侯支行有权在广佳建筑公司上述债务范围内，以梁鸿的质押物：广佳建筑公司99.9975%股权（金额1999.95万元）以及广佳房地产公司100%股权（金额2000万元），吴绵超的质押物：广佳建筑公司0.0025%股权（金额0.05万元）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，梁鸿、吴绵超在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；六、驳回南商行武侯支行的其他诉讼请求。该判决生效后，天府银行武侯支行向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年8月10日作出（2017）川01执2040号执行裁定书，对广佳房地产公司位于四川省合江县××山镇××路九号90套房产（附产权证号）予以查封，查封期限三年，从2017年8月10日起至2020年8月9日止。争议房屋在上述查封范围内。另查明：1、2009年12月24日榕山镇××二社代表陈焱梅就本人的拆迁安置与合江县统一征用服务办公室签订《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》，载明：征收榕山镇××二、四社部分集体土地用作国有建设用地，榕山镇××二社村民陈焱梅的房屋被拆迁后由榕山镇政府统一修建代建安置房，代建房地点：凉坪村二社，以签订该协议的顺序确定代建房幢号等。2、2012年12月27日，榕山镇政府与广佳房地产公司签订《榕山镇天泉路定向限价商品房回购协议》，约定榕山镇政府限价回购广佳房地产公司开发的位于榕山镇××二社的房屋，房屋面积约18600平方米，其中营业用房3154平方米，住房15446平方米，地下建筑面积约8198平方米；榕山镇政府应支付的回购房款以房屋抵扣，即18600平方米的定向限价房由榕山镇政府和广佳房地产公司各分得9350平方米、9250平方米；榕山镇政府的房屋为1号楼1、2单元，4号楼，1号楼3单元沿江路后排120平方米房1-5层。3、2014年5月1日，榕山镇政府确认将争议房屋安置给陈焱梅，陈焱梅占有使用争议房屋至今。再查明，2017年2月28日南商行武侯支行的企业名称变更为天府银行武侯支行。上述事实，有《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》《榕山镇天泉路定向限价商品房回购协议》《征地拆迁安置房位置确认书》、交纳水电费收据、准予变更登记通知书等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”在案证据显示，陈焱梅通过拆迁安置的方式取得争议房屋，是争议房屋的权利人，该权利的取得真实、合法，且能够排除执行。故案外人陈焱梅的异议请求符合上述司法解释的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于四川省合江县榕山镇天泉路九号5号楼1-4-6号房屋（产权证号：20××28）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩审 判 员  何云鹏二〇一七年十二月六日法官助理  刘 英书 记 员  沈 巧
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3233号申请执行人：苟跃琼，女，汉族，1966年7月30出生，住重庆市江津区。被执行人：王福明，男，汉族，1964年1月25日出生，住重庆市江津区。申请执行人苟跃琼与被执行人王福明婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初1239号民事判决书已发生法律效力。被执行人王福明逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苟跃琼向本院申请执行，申请执行标的为358750元及利息。本案在执行中，本院向被执行人王福明发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，根据申请执行人提供线索，本院已查封被执行人王福明的所有的登记在苟跃琼名下商业用房1间，属轮候查封，无法处置。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已向王福明发出限制高消费令。2017年12月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月11日，被执行人王福明尚欠申请执行人苟跃琼3587**元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3233号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十二月十一日书记员 廖菁菁
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2510号案外人：刘彬，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省合江县。诉讼代表人：王烈勇，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省合江县。诉讼代表人：王彬，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省合江县。诉讼代表人：翁朝荣，男，1954年8月9日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：缪司，合江县光大法律服务所法律工作者。申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区洗面桥街35号。负责人：李畅，行长。委托诉讼代理人：苟杰，北京大成（成都）律师事务所律师。被执行人：四川省广佳建筑安装有限责任公司，住所地四川省合江县合江镇月亮街天强商业广场。法定代表人：梁鸿。被执行人：四川省广佳房地产开发有限责任公司，住所地四川省泸州市合江县合江镇月亮街天强商业广场梁鸿门市。法定代表人：梁鸿。被执行人：梁鸿，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：梁鹏，男，1973年9月8日出生，汉族,住四川省合江县。被执行人：梁邦，男，1975年11月2日出生，汉族,住四川省合江县。被执行人：吴绵超，男，1959年4月2日出生，汉族,住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1205号民事判决，受理四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称天府银行武侯支行）申请执行四川省广佳建筑安装有限责任公司（以下简称广佳建筑公司）、四川省广佳房地产开发有限责任公司（以下简称广佳房地产公司）、梁鸿、梁鹏、梁邦、吴绵超金融借款合同纠纷一案，案号（2017）川01执2040号。执行中，案外人刘彬于2017年11月10日对执行位于四川省合江县榕山镇天泉路九号1号楼4-11房屋（产权证号：20××00，以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘彬提出异议称，争议房屋系合江县榕山镇人民政府（以下简称榕山镇政府）向广佳房地产公司回购的限价商品房，后榕山镇政府将争议房屋安置给刘彬。现请求解除对争议房屋的查封。天府银行武侯支行述称，希望法院依法裁决。本院查明，2016年8月23日本院根据南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称南商行武侯支行）的财产保全申请，作出（2016）川01执保328号执行裁定书，裁定查封梁鸿所有的位于合江县××月亮街的房产，以及广佳房地产公司所有的位于合江县××山镇××路的房产（附查封清单），查封期限三年，自2016年8月23日起至2019年8月22日止。2017年2月8日本院作出（2016）川01民初1205号民事判决书，判决：一、广佳建筑公司偿还南商行武侯支行借款本金28940814.45元，支付截止2016年10月12日的欠付利息2133251.63元、罚息1913817.92元，并从2016年10月13日起至本金清偿之日止，以28940814.45元为基数，按逾期时借款执行利率上浮50%计算付息；二、广佳建筑公司向南商行武侯支行支付律师费65772.10元；三、南商行武侯支行有权在广佳建筑公司上述债务范围内，以梁鸿的抵押物：位于合江县××月亮街的商业住房（产权证号为：房权证合房字第××、20××31、20××33、20××34、20××52、20××54、20××55、20××56号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，梁鸿在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；四、广佳房地产公司、梁鸿、梁鹏、梁邦对广佳建筑公司上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；五、南商行武侯支行有权在广佳建筑公司上述债务范围内，以梁鸿的质押物：广佳建筑公司99.9975%股权（金额1999.95万元）以及广佳房地产公司100%股权（金额2000万元），吴绵超的质押物：广佳建筑公司0.0025%股权（金额0.05万元）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，梁鸿、吴绵超在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；六、驳回南商行武侯支行的其他诉讼请求。该判决生效后，天府银行武侯支行向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年8月10日作出（2017）川01执2040号执行裁定书，对广佳房地产公司位于四川省合江县××山镇××路九号90套房产（附产权证号）予以查封，查封期限三年，从2017年8月10日起至2020年8月9日止。争议房屋在上述查封范围内。另查明：1、2009年12月17日榕山镇××二社代表刘彬就本人的拆迁安置与合江县统一征用服务办公室签订《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》，载明：征收榕山镇××二、四社部分集体土地用作国有建设用地，榕山镇××二社村民刘彬的房屋被拆迁后由榕山镇政府统一修建代建安置房，代建房地点：凉坪村二社，以签订该协议的顺序确定代建房幢号等。2、2012年12月27日，榕山镇政府与广佳房地产公司签订《榕山镇天泉路定向限价商品房回购协议》，约定榕山镇政府限价回购广佳房地产公司开发的位于榕山镇××二社的房屋，房屋面积约18600平方米，其中营业用房3154平方米，住房15446平方米，地下建筑面积约8198平方米；榕山镇政府应支付的回购房款以房屋抵扣，即18600平方米的定向限价房由榕山镇政府和广佳房地产公司各分得9350平方米、9250平方米；榕山镇政府的房屋为1号楼1、2单元，4号楼，1号楼3单元沿江路后排120平方米房1-5层。3、2014年5月1日，榕山镇政府确认将争议房屋安置给刘彬，刘彬占有使用争议房屋至今。再查明，2017年2月28日南商行武侯支行的企业名称变更为天府银行武侯支行。上述事实，有《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》《榕山镇天泉路定向限价商品房回购协议》《征地拆迁安置房位置确认书》、交纳水电费收据、准予变更登记通知书等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”在案证据显示，刘彬通过拆迁安置的方式取得争议房屋，是争议房屋的权利人，该权利的取得真实、合法，且能够排除执行。故案外人刘彬的异议请求符合上述司法解释的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于四川省合江县榕山镇天泉路九号1号楼4-11号房屋（产权证号：20××00）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩审 判 员  何云鹏二〇一七年十二月六日法官助理  刘 英书 记 员  沈 巧
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初1391号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：赵博雅，女，系该行职员。被告:周发军，男，汉族，1963年2月17日出生，农民，住绥滨县。被告:姚桂芝，女，汉族，1964年12月7日出生，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告周发军、姚桂芝借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人赵博雅到庭参加诉讼,被告周发军、姚桂芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告周发军、姚桂芝偿还借款本息共计74,178.28元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告周发军与被告姚桂芝系夫妻关系。2011年6月25日，被告周发军、姚桂芝向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，借款金额为70,000.00元，约定借款期限为10个月，年利率13.5%。现借款已逾期，被告尚欠借款本金37,589.04元，利息36,589.24元，本息合计74,178.28元。经原告多次索要，余款至今未归还，故诉至法院。周发军、姚桂芝均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周发军、姚桂芝系夫妻关系。2011年6月17日，被告周发军、姚桂芝向原告申请借款。原、被告于2011年6月25日订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为70,000.00元，贷款期限10个月，2011年6月25日至2012年4月25日，年利率13.5%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，余款至今未归还。截止2017年10月23日，被告已偿还借款本金32,410.96元，尚欠借款本金37,589.04元，利息36,589.24元，本息合计74,178.28元。本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务。因此,原告要求被告被告偿还借款本金及利息的主张，不违反法律规定,本院予以支持。综上所述，原告要求被告周发军、姚桂芝偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周发军、姚桂芝于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金37,589.04元，利息36,589.24元，本息合计74,178.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827.23元，由被告周发军、姚桂芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  牛立彬二〇一七年十二月十五日书记员  陈志航
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）��0191民初01314号原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地：长春经济技术开发区临河街157号。法定代表人：肖铁金，该公司总经理。委托代理人：米树维，该公司经理。委托代理人：赵雪，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：程尧，男，汉族，1981年11月1日生，住长春市经开区。吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称“启泰物业”)诉程尧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，2017年12月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告启泰物业的委托代理人米树维、赵雪到庭参加诉��。被告程尧经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告启泰物业诉称：被告是原告服务的临河风景小区xxx的业主，房屋面积为xxx平方米，自2009年1月1日至2016年12月31日，期间以（结婚时电梯坏）为理由拒绝交纳物业费15322.05元。根据《吉林省物业服务收费实施细则》、《物业管理条例》、《物业服务合同》的相关规定，被告应交纳拖欠的物业费及滞纳金，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费15322.05元，滞纳金按同期贷款利率执行；2、诉讼费用由被告承担。被告程尧未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明:2008年9月26日，启泰物业与临河风景小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定全体业主和物��使用人均应对履行合同承担相应的责任，服务期限自2008年10月1日起至2010年9月30日止，按建筑面积每月每平方米1.35元收取物业费，业主应按半年预交物业服务费，每次交费的具体时间为1月1日至1月31日和7月1日至7月31日，如逾期缴费，则启泰物业有权要求业主补交并从逾期之日起按应缴费用总额的3‰/天比例交纳滞纳金。2010年9月、2012年10月、2014年9月，启泰物业与临河风景小区业主委员会又签订三份《物业服务合同》，约定服务期限至2017年9月30日止，其他合同内容与前合同基本一致。2013年12月15日，启泰物业与临河风景业主委员会签订《物业服务合同》补充协议，约定从2014年1月1日起物业费标准调整为1.7/平方米/月。被告程尧系临河风景小区41栋1205室登记所有权人，该房屋建筑面积107.75平方米。被告自2009年1月1日开始欠缴物业费，经原告多次催要未果，产生本诉。以上事实的证据有：《物业服务合同》、《物业服务合同》补充协议、《收费许可证》、《物业服务项目收费标准备案表》、业委会备案表、催缴通知单、庭审笔录及原告当庭陈述等在卷为凭，足资证实。本院认为：本案系物业服务合同纠纷，《物业服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，经双方签字及盖章后该合同已成立，并已生效，对临河风景小区全体业主有拘束力。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中根据合同约定，原告���向被告提供物业服务，被告应向原告支付物业费及相关费用，自2009年1月1日至2016年12月31日的物业管理费为15322.05（1.35元/月/平方米*107.75平方米*60个月+1.70元/月/平方米*107.75平方米*36个月），被告程尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃自己的质证权利，应承担举证不能的不利后果，故本院认定程尧欠费事实成立，应当向原告支付欠缴物业费15322.05元。关于滞纳金，物业合同约定的滞纳金过高，原告关于按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十条、第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第十五条、第四十一条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告程尧于本判决生效后十日内给付原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司物业管理费15322.05元及滞纳金（滞纳金计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、其中2009年欠缴物业费1745.55元自2009年8月1日计算至2016年12月31日，2010年欠缴物业费1745.55元自2010年8月1日计算至2016年12月31日，2011年欠缴物业费1745.55元自2011年8月1日计算至2016年12月31日，2012年欠缴物业费1745.55元自2012年8月1日计算至2016年12月31日，2013年欠缴物业费1745.55元自2013年8月1日计算至2016年12月31日，2014年欠缴物业费2198.10元自2014年8月1日计算至2016年12月31日，2015年欠缴物业费2198.10元自2015年8月1日计算至2016年12月31日，2016年欠缴物业费2198.10元自2016年8月1日计算至2016年12月31日）；二、驳回原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告程尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 万菲人民陪审员 张说人民陪审员 刘     敏二〇一��年十二月五日书 记 员 马  书  丽
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初1614号原告：覃永红，男，汉族，生于1968年3月22日，住四川省南江县。委托诉讼代理人：谢洪泽，南江县贵民法律服务所法律工作者。原告：姜雪，女，汉族，生于1975年10月4日，住四川省南江县。被告：杨伟，男，汉族，生于1979年7月29日，住四川省南江县。被告：张小燕，女，汉族，生于1979年2月25日，住四川省南江县。原告覃永红、姜雪与被告杨伟、张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃永红及其委托诉讼代理人谢洪泽、原告姜雪到庭参加了诉讼，被告杨伟、张小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃永红、姜雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨伟、张小燕偿还原告借款本金100000.00元，并从2015年2月1日起按照年利率6%支付资金利息；2、判令被告杨伟偿还原告借款20000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告因经商需要资金周转在其经营的“南江县永腾五金交电经营部”内借到原告现金100000.00元，立下借条一张；2015年1月25日，双方计算利息后，被告杨伟向原告覃永红立下借据一张，借到人民币20000.00元；2015年1月27日，被告杨伟、张小燕对其原借到原告覃永红、姜雪的现金100000.00元重新立下借据，并在条据上书面约定，从2015年2月1日开始计算资金利息。被告在电话中多次承诺还款，但一直不履行，现原告特依法提起诉讼。被告杨伟、张小燕无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，被告因经商需要资金周转在其经营的“南江县永腾五金交电经营部”内借到原告现金100000.00元，立下借条一张，并盖有印章；2015年1月25日，双方计算利息后，被告杨伟向原告覃永红立下借据一张，借到人民币20000.00元；2015年1月27日，被告杨伟、张小燕对其原借到原告覃永红、姜雪的现金100000.00元重新立下借据，并在条据上书面约定，从2015年2月1日开始计算资金利息；被告在电话中多次承诺还款，但一直未履行。以上事实有借据、当事人的身份证明及当事人的陈述记录等在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨伟、张小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告杨伟、张小燕对原告覃永红、姜雪书面立下的100000.00元借据、被告杨伟对原告覃永红书面立下的20000.00元借据，均系双方真实意思表示，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟、张小燕于本判决生效之日起三十日内支付原告覃永红、姜雪借款100000.00元，资金利息从2015年2月1日起按照年利率6%计算。二、被告杨伟于本判决生效之日起三十日内支付原告覃永红借款20000.00元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  张明利人民陪审员  岳贤华人民陪审员  胥丕勋二〇一七年十二月十四日书 记 员  李 科
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2537号案外人：吴志超，女，1940年1月26日出生，汉族，住四川省合江县。诉讼代表人：王烈勇，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省合江县。诉讼代表人：王彬，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省合江县。诉讼代表人：翁朝荣，男，1954年8月9日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：缪司，合江县光大法律服务所法律工作者。申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区洗面桥街35号。负责人：李畅，行长。委托诉讼代理人：苟杰，北京大成（成都）律师事务所律师。被执行人：四川省广佳建筑安装有限责任公司，住所地四川省合江县合江镇月亮街天强商业广场。法定代表人：梁鸿。被执行人：四川省广佳房地产开发有限责任公司，住所地四川省泸州市合江县合江镇月亮街天强商业广场梁鸿门市。法定代表人：梁鸿。被执行人：梁鸿，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：梁鹏，男，1973年9月8日出生，汉族,住四川省合江县。被执行人：梁邦，男，1975年11月2日出生，汉族,住四川省合江县。被执行人：吴绵超，男，1959年4月2日出生，汉族,住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1205号民事判决，受理四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称天府银行武侯支行）申请执行四川省广佳建筑安装有限责任公司（以下简称广佳建筑公司）、四川省广佳房地产开发有限责任公司（以下简称广佳房地产公司）、梁鸿、梁鹏、梁邦、吴绵超金融借款合同纠纷一案，案号（2017）川01执2040号。执行中，案外人吴志超于2017年11月10日对执行位于四川省合江县榕山镇天泉路九号5号楼2-3-6房屋（产权证号：20××32，以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴志超提出异议称，争议房屋系合江县榕山镇人民政府（以下简称榕山镇政府）向广佳房地产公司回购的限价商品房，后榕山镇政府将争议房屋安置给吴志超。现请求解除对争议房屋的查封。天府银行武侯支行述称，希望法院依法裁决。本院查明，2016年8月23日本院根据南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称南商行武侯支行）的财产保全申请，作出（2016）川01执保328号执行裁定书，裁定查封梁鸿所有的位于合江县××月亮街的房产，以及广佳房地产公司所有的位于合江县××山镇××路的房产（附查封清单），查封期限三年，自2016年8月23日起至2019年8月22日止。2017年2月8日本院作出（2016）川01民初1205号民事判决书，判决：一、广佳建筑公司偿还南商行武侯支行借款本金28940814.45元，支付截止2016年10月12日的欠付利息2133251.63元、罚息1913817.92元，并从2016年10月13日起至本金清偿之日止，以28940814.45元为基数，按逾期时借款执行利率上浮50%计算付息；二、广佳建筑公司向南商行武侯支行支付律师费65772.10元；三、南商行武侯支行有权在广佳建筑公司上述债务范围内，以梁鸿的抵押物：位于合江县××月亮街的商业住房（产权证号为：房权证合房字第××、20××31、20××33、20××34、20××52、20××54、20××55、20××56号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，梁鸿在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；四、广佳房地产公司、梁鸿、梁鹏、梁邦对广佳建筑公司上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；五、南商行武侯支行有权在广佳建筑公司上述债务范围内，以梁鸿的质押物：广佳建筑公司99.9975%股权（金额1999.95万元）以及广佳房地产公司100%股权（金额2000万元），吴绵超的质押物：广佳建筑公司0.0025%股权（金额0.05万元）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，梁鸿、吴绵超在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；六、驳回南商行武侯支行的其他诉讼请求。该判决生效后，天府银行武侯支行向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年8月10日作出（2017）川01执2040号执行裁定书，对广佳房地产公司位于四川省合江县××山镇××路九号90套房产（附产权证号）予以查封，查封期限三年，从2017年8月10日起至2020年8月9日止。争议房屋在上述查封范围内。另查明：1、2009年12月16日榕山镇××二社代表吴志超就本人的拆迁安置与合江县统一征用服务办公室签订《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》，载明：征收榕山镇××二、四社部分集体土地用作国有建设用地，榕山镇××二社村民吴志超的房屋被拆迁后由榕山镇政府统一修建代建安置房，代建房地点：凉坪村二社，以签订该协议的顺序确定代建房幢号等。2、2012年12月27日，榕山镇政府与广佳房地产公司签订《榕山镇天泉路定向限价商品房回购协议》，约定榕山镇政府限价回购广佳房地产公司开发的位于榕山镇××二社的房屋，房屋面积约18600平方米，其中营业用房3154平方米，住房15446平方米，地下建筑面积约8198平方米；榕山镇政府应支付的回购房款以房屋抵扣，即18600平方米的定向限价房由榕山镇政府和广佳房地产公司各分得9350平方米、9250平方米；榕山镇政府的房屋为1号楼1、2单元，4号楼，1号楼3单元沿江路后排120平方米房1-5层。3、2014年5月1日，榕山镇政府确认将争议房屋安置给吴志超，吴志超占有使用争议房屋至今。再查明，2017年2月28日南商行武侯支行的企业名称变更为天府银行武侯支行。上述事实，有《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》《榕山镇天泉路定向限价商品房回购协议》《征地拆迁安置房位置确认书》、交纳水电费收据、准予变更登记通知书等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”在案证据显示，吴志超通过拆迁安置的方式取得争议房屋，是争议房屋的权利人，该权利的取得真实、合法，且能够排除执行。故案外人吴志超的异议请求符合上述司法解释的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于四川省合江县榕山镇天泉路九号5号楼2-3-6号房屋（产权证号：20××32）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩审 判 员  何云鹏二〇一七年十二月六日法官助理  刘 英书 记 员  沈 巧
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0208民初1453号原告：汪昌洋,男,1967年7月5日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。被告：汪昌银,男,1963年2月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。本案审理原告汪昌洋与被告汪昌银合伙协议纠纷一案，因原告汪昌洋自愿撤诉，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪昌洋申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告汪昌洋撤回起诉。审 判 员 顾新昌二〇一七年十二月二十六日法官助理 梁巧凤书 记 员 夏 莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11458号原告赵守来，男，1988年08月23日出生，住山东省聊城市。身份证号：×××被告林泽鹏，男，1990年10月29日出生，住广东省普宁市。身份证号：×××原告赵守来与被告林泽鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告林泽鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金39000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月10日赵守来与林泽鹏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额39000元，利率年化24%，借款期限46天，自2016年10月10日至2016年11月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林泽鹏于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金三万九千元；二、林泽鹏于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以三万九千元为本金，自二○一六年十月十一日借款次日起至二○一六年十一月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、林泽鹏于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以三万九千元为本金，自二○一六年十一月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由林泽鹏负担（于本判决生效后七日内给付赵守来443元，其余443元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由林泽鹏负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初8211号原告：姬家福，男，1957年2月8日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。被告：沈建（曾用名：宋建），男，1956年5月6日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：江心荣，女，1965年10月11日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。原告姬家福与被告沈建、江心荣民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨育林，被告沈建、江心荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬家福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金12万元及约定利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月3日，被告沈建（曾用名宋建）以资金周转困难为由向原告姬家福借款12万元，被告沈建向原告姬家福出具了借条并约定月息2.5分。被告出具上述借条后，仅支付了部分利息。目前原告多次催要借款，被告总以各种理由拒不偿还。故请法院支持原告诉讼请求。被告沈建、江心荣辩称，借款是事实，但当时因为孙学信与姬家福关系不错没有提利息。我同意偿还原告借款，但不同意支付利息。经审理查明：被告沈建（曾用名宋建）因资金周转困难需要，于2013年4月3日向原告姬家福借款120000元，被告沈建出具借据。该款经原告多次催要，被告沈建仍拖欠不还。两被告于2009年9月15日登记结婚。上述事实有原告的身份证、借条、中国建设银行的转账凭条、结婚登记审查处理表、两被告的身份证、原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈建因资金周转困难需要，向原告姬家福借款120000元，有被告沈建给原告姬家福出具的借条佐证。因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求两被告偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条上约定的利息是原告自己写上去的，被告不认可有利息的约定，故原告要求两被告按月息2.5分的支付利息诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、由被告沈建、江心荣于本判决生效后十日内共同偿还原告姬家福借款120000元。二、驳回原告姬家福其他的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由两被告承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费2700元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱群芳二〇一七年十二月十二日书记员  李丰辉
四川省成都市中级人民法院指 定 决 定 书(2017)川01执2991号四川省简阳市人民法院：关于北京恒元信息技术有限公司申请执行张武斌一案【执行案号为：(2017)川01执2991号】，本院已立案执行，执行依据为（2017）湛仲字第E00109616号裁决书。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。二〇一七年十二月一十一日附：1.(2017)川01执2991号卷宗；2.联系人及电话：姚力引028-88612185。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2017皖03**执402���之一申请执行人：张得友，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人:张义峰，男，1967年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行申请执行人张得友与被执行人张义峰民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张得友申请撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)皖0323执402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月二十三日书记员  王晓莉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1004执3857号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人蔡伟平，女，1970年8月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人蔡国新，男，1974年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人蔡伟平、蔡国新为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3712号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2017年09月05日向本院申请执行，要求被执行人蔡伟平、蔡国新履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币130318.63元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提��的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人蔡国新所有的坐落在路桥区金清镇金丰村的不动产（权证号：路国用（2006）字第002382号）实施了查封手续，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意暂不处置。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下���终结本院（2017）浙1004执3857号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 应 益执 行 员 梅文剑二〇一七年十二月十四日代书记员 潘柳含
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23244号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：罗冬桂，女，1973年9月24日出生，汉族，住广东省开平市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金353607.96元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）297078.48元、复利131013.14元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额437000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年12月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金353607.96元、利息（含罚息）297078.48元、复利131013.14元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗冬桂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金353607.96元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）297078.48元、复利131013.14元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告罗冬桂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11621.99元（原告已预交），由被告罗冬桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初1360号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县松滨大街中段南侧。代表人：周凯，男，系该行行长。委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职员。被告：刘文斌，男，1985年7月12日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：史贤，女，1985年11月14日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告刘文斌、史贤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人王仁丽、被告刘文斌到庭参加诉讼，被告史贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金100,000.00元，利息64,035.31元，本息合计164,035.31元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告刘文斌和史贤系夫妻关系，二人于2013年2月20日向原告申请贷款，并与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额为100,000.00元，贷款期限自2013年2月20日至2014年4月20日，共计14个月。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后被告未足额还款，故原告诉至法院。刘文斌辩称，欠款事实属实，至今未还，现在我无力一次还清，只能分期还款，每年还1万元以上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘文斌对原告所提交的证据无异议，因被告史贤未到庭质证，本庭不予调解，本院视为被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘文斌和史贤系夫妻关系，二人于2013年2月20日向原告申请贷款，并与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额为100,000.00元，贷款期限自2013年2月20日至2014年4月20日，共计14个月，年利率14.58%。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。被告至今没有偿还本金，现二被告下欠原告借款100,000.00元，利息64,035.31元，本息合计164,035.31元。本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务。因此,原告要求被告被告偿还借款本金及利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见因未向法院提交合法有效的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘文斌、史贤于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金100,000.00元，利息64,035.31元，本息合计164,035.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,790.35元，由被告刘文斌、史贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  牛立彬二〇一七年十二月十五日书记员  张 航
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终2583号上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市河西路28号，统一社会信用代码91450200753718690Q。法定代表人：杜少华，董事长。被上诉人（原审原告）：刘祥林。原审被告：帅琪。原审被告：十一冶建设集团有限责任公司重庆二分公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号17-办公，统一社会信用代码91500000573430761H。负责人：蒋新荣，经理。上诉人十一冶建设集团有限责任公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初15213号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”同时，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款的规定：“合同约定有履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”因双方当事人对合同履行地未约定，原告作为接收货币一方诉请被告归还借款，其住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年十二月六日法官 助理  王永龙书 记 员  杜万江
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初15414号原告：丁继全，男性，汉族，1955年12月出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张钰枫，重庆坤源恒泰律师事务所律师。被告：陈余，男性，汉族，1974年07月出生，住重庆市南岸区。第三人：陶莲，女性，1976年05月出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理丁继全与陈余、第三人陶莲合同纠纷一案中，原告丁继全向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，的规定，裁定如下：准许原告丁继全撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告丁继全负担。代理审判员  吕金伟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王艺姝
浙江省平湖市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2017)浙0482刑更44号罪犯方芳明，男，1959年5月21日生，出生地浙江省平湖市，汉族，小学文化，个体开超市，户籍地浙江省平湖市。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年7月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕，同月31日转取保候审。2017年11月21日本院作出了(2017)浙0482刑初899号刑事判决，以猥亵儿童罪判处罪犯方芳明有期徒刑二年十个月。现罪犯方芳明因身患疾病书面请求对其暂予监外执行。经查，罪犯方芳明患有高血压病3级；脑梗塞后遗症；脑缺血灶；颈动脉斑块等疾病，经平湖市第一人民医院鉴定罪犯方芳明目前病情符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4小点的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第(一)项的规定，决定将罪犯方芳明暂予监外执行。二〇一七年十二月二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6674号申请执行人：张俊玲，女，1970年6月27日出生，汉族，无业，住河南省通许县。被执行人:北京墨遇科技有限公司，住所地四川省岳池县龙孔镇王家庙村2组15号。法定代表人：聂梦然，经理。张俊玲申请执行北京墨遇科技有限公司（以下简称：墨遇科技公司）劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终7376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张俊玲向本院申请执行，要求被执行人墨遇科技公司给付伤残补助金40500元，就业补助金42516元，医疗补助金42516元，停滞薪期工资5333元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人墨遇科技公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人墨遇科技公司有可供执行的财产。申请执行人张俊玲亦未提供被执行人墨遇科技公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张俊玲申请执行的伤残补助金40500元，就业补助金42516元，医疗补助金42516元，停滞薪期工资5333元未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人墨遇科技公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终7376号民事判决书本次执行程序。申请执行人张俊玲发现被执行人北京墨遇科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年十二月三十日书记员  刘君莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初21481号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：王志蕾，女，1983年4月26日出生，该单位工作人员，住山东省青州市。被告：李雪娇，女，1972年5月27日出生，户籍地福建省宁德市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李雪娇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人王志蕾到庭参加诉讼，被告李雪娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.被告李雪娇支付截至2016年6月30日的信用卡欠款共计49147.15元，并支付自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息、2016年7月1日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.被告李雪娇承担本案全部诉讼费用（含公告费）。事实与理由：李雪娇于2012年10月13日在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。李雪娇开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经中信银行多次催收，李雪娇仍不归还。李雪娇未作出答辩。中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.李雪娇身份证复印件及身份信息查询单；3.信用卡消费的明细单及余额构成表；4.催收历史记录；5.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》。李雪娇未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，李雪娇向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，李雪娇声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：李雪娇保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限于李雪娇及其附属卡持卡人本人使用，李雪娇及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由李雪娇及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为李雪娇及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权依据李雪娇的资信状况或用卡情况随时调整李雪娇的信用额度，李雪娇同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，李雪娇及其附属卡持卡人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；李雪娇及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；李雪娇及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；李雪娇及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；否则，由此产生的损失由李雪娇及其附属卡持卡人自行承担；李雪娇及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；李雪娇及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；李雪娇及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李雪娇及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止李雪娇及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李雪娇及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李雪娇及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知李雪娇后即为有效，修改后的条款对中信银行、李雪娇及其附属卡持卡人均有约束力；李雪娇及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附有中信银行信用卡收费标准表，载明了利息、滞纳金及相关费用的收取标准。此后，中信银行对李雪娇办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给李雪娇使用。截至2016年6月30日，李雪娇因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及费用共计49147.15元。另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与李雪娇之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与李雪娇作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李雪娇逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪娇于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计49147.15元，并支付自2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息、2016年7月1日起至2016年12月31日止的滞纳金、2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金（利息、滞纳金、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元及公告费（以实际发生额为准），由李雪娇负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  葛明柱人民陪审员  田子贺人民陪审员  张京颖二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李帅帅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23245号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：周耀林，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金316181.82元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）244446.08元、复利101203.73元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额380000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年3月7日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金316181.82元、利息（含罚息）244446.08元、复利101203.73元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周耀林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金316181.82元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）244446.08元、复利101203.73元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告周耀林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10423.31元（原告已预交），由被告周耀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2328民初3341号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黎晓辉，董事长，未到庭。委托诉讼代理人：徐洋，系该公司职工。代理权限：特别授权。被告：陆必敏，女，布依族，住贵州省安龙县，未到庭。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告陆必敏追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼，被告陆必敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款本金8930.29元（其中商品借款金额4999元、借款管理费3931.29元）和利息566.53元（自2016年4月13日起至2017年1月10日止，按年利率10%计算），共计9496.82元。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月13日签署了《个人借款申请录》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司（下称挖财公司）经营的互联网借贷平台投资人借款4999元，用于向商户购买手机（苹果6sPLUS64G玫瑰金）。借款人申请商品借款金额为4999元，首次还款日为2016年5月13日,共分24期，按月偿还，每期还款金额为433元。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》，约定：1.借款人申请的借款本金指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2.被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3.若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日,被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。挖财公司于2016年4月15日将原告借款中的商品借款4999支付给了手机商户，将借款管理费3931.29元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月10日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计8930.29元（其中商品借款金额4999元、借款管理费3931.29元）和利息566.53元。庭审中，原告补充陈述：原告代被告向挖财公司支付了9496.82元，被告借钱时是与原告签订借款合同，借款金额是4999元，利息按年利率10%计算，借款期限是2年，还款是每月等额偿还433元。挖财公司向被告购买手机的商家支付商品价款4999元，向原告支付管理服务费3931.29元，管理服务费由被告来承担。原告在举证期限内提交以下证据：1.原告营业执照（复印件）、法人身份证明，证明原告的基本信息和诉讼主体资格适格。2.商品交付确认书（复印件），证明被告确认收到商品。3.个人借款合同条款与条件、个人借款申请表（均为复印件），证明被告向原告借款的事实。4.挖财公司出具的证明，证明原告已经代替被告向挖财公司偿还了款项。5.被告身份证、户口册（均为复印件），证明被告诉讼主体资格适格。被告陆必敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2016年4月13日，被告向原告出具《个人借款申请表》，申请借款4999元，用于向4G体验馆（商户名称：兴义市牛牛科技设备经营部、门店地址：兴义市桔山大道51号）购买苹果6sPLUS64G手机一台，借款分24期偿还，月还款金额为433元。同日，原、被告签订了《个人借款合同条款及条件》，约定由被告通过原告向与原告有合作关系的挖财公司上的注册投资用户（出借人）借款，由原告作为客户服务供应商向被告提供与该借款相关的服务；借款本金为申请表所列商品借款金额4999元及客户服务供应商一次性收取的借款管理费之和；借款管理费的授权方式为在借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的79%；若借款人在某一笔期款的还款到期日90天后仍未完全偿还该笔期款，则合同提前终止，借款人需一次性偿还本合同项下的全部款项等。同日，商户4G体验馆将商品交付给被告，并由被告在《商品交付确认书》上签名捺印。同日，商户收到手机借款4999元，原告收到借款管理费3931.29元。后因被告至今未履行任何还款义务，原告于2017年1月10日代替被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还借款本金4999元及利息566.53元。上述法律事实，有原告在庭审中的陈述及其提交的上述证据在卷印证，故作认定。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同条款及条件》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在未按约定偿还前述借款本息的情况下，原告作为该笔借款的介绍和服务机构，其在该笔借款中的行为具有居间介绍、保证和提供相关服务收取报酬的多重性质，该行为并未被现行法律法规所禁止。在被告未按约定偿还借款本息的情况下，原告替被告偿还借款本金及利息后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定取得追偿权，故被告应向原告偿还前述债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“……依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆必敏于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金4999元、利息566.53元、借款管理费3931.29元，共计9496.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆必敏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  周明权二〇一七年十二月二十五日书记员  韦天钲
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2328执780号申请执行人:朱远亮，男，1964年11月1日生，住贵州省安龙县。被执行人:周万品，男，1958年1月14日生，住贵州省安龙县。本院在执行申请执行人朱远亮与被执行人周万品机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2017）黔2328民初558号民事判决书确定，被执行人周万品应给付申请执行人朱远亮赔偿款115625.22元及利息，并承担案件受理费426元、执行立案费1640元。但被执行人未自觉履行。本院多次电话联系及寻找被执行人周万品无果；本院通过网络执行查控系统对被周万品名下的存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人周万品暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人周万品列入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 张国军审判员 王国政二〇一七年十二月六日书记员 丁学益
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初12526号原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部，住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码：91410902873951112U。被告舒惠善，女，汉族，1986年10月23日出生，住濮阳市。本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部诉被告舒惠善信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁亚萍二〇一七年十二月十八日书记员  耿秀锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8404号原告：戴某1，男，1977年9月12日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：毕某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：徐某，男，1955年8月27日出生，公民身份号码，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：吴某，女，1957年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：赤峰市松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地：住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇五三村。法定代表人：刘某，主任。原告戴某1与被告徐某、吴某、第三人赤峰市松山农村商业银行股份有限公司五三支行追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告戴某1的委托诉讼代理人毕某到庭参加诉讼，被告徐某、吴某，第三人赤峰市松山农村商业银行股份有限公司五三支行经本院传��传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。戴某1向本院提出诉讼请求如下：判令被告徐某、吴某共同偿还欠款本金200000元，支付自2016年9月30日至2017年8月30日的利息19167.5元，本息合计219167.5元；并按月利率8.7125‰继续支付自2017年8月31日至欠款本息还清时止的利息。事实和理由：2013年3月14日，被告��某、吴某在第三人处贷款200000元，原告为其二人的贷款提供担保。贷款到期后，二被告未履行偿还借款本息的义务，由原告通过案外人戴某2偿还了二被告在第三人处的贷款。原告向二被告追偿该笔款项，经原告多次催要，二被告一直未偿还。被告徐某、吴某未作答辩。第三人赤峰市松山农村商业银行股份有限公司五三支行未作陈述。原告围绕其诉讼请求依法提交保证贷款档案1份、贷款本息收回凭证1份，该证据能够证明原告为被告向第三人处贷款提供担保，并代被告偿还了贷款本金200000元的事实。上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。原告提交的徐某户口簿复印件欲证实徐某与吴某系夫妻关系，因其系复印件，且其并非婚姻登记部门出具，对此本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告徐某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行签订了个人贷款借款合同，约定徐某向赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款200000元，贷款期限二年，最后还款期为2014年12月10日。戴瑞永、戴瑞东、徐艳龙、戴某1与赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行签订了保证合同，为徐某该笔借款承担连带保证责任。徐某于2013年3月15日与赤峰松山农村商业银���股份有限公司五三支行签订了借款借据支取了该笔借款。贷款到期后，被告徐某未履行偿还借款本息的义务，原告作为担保人，通过案外人戴某2于2016年9月30日在赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行偿还了被告徐某在第三人处的贷款本金200000元（借款人徐某、借款账号×××，还款人戴某2、还款账号×××）。原告向被告徐某追偿该笔款项，经原告多次催要，被告一直未偿还。另查明，徐某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行签订的个人贷款借款合同，借款人处签名为徐某、戴某3吴某签，徐某、吴某未出庭，戴瑞永亦未出庭予以说明。再查明，经本院到赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行调查查明，被告徐某在该行无其他个人贷款，戴某2在该行无其他贷款。本院认为：被告徐某作为借款人向第三人赤峰市松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款200000元到期未还，原告戴某1作为保证人在其保证义务范围内承担了连带还款责任，向赤峰市松山农村商业银行股份有限公司五三支行偿还了借款本金200000元，其有权向借款人徐某追偿。故原告要求被告徐某偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。原告要求被告自原告替被告还款之日即2016年9月30日起按照月利率8.7125‰支付利息的诉讼请求，即自2016年9月30日至2017年8月30日的利息19167.5元（200000元×8.7125‰×11个月），并继续按月利率8.7125‰支付自2017年8月31日至欠款本息还清时止的利率的诉讼请求，因被告徐某与第三人签订借款合同中约定利息为月利率8.7125‰，原告的该请求不违反有关法律规定，本院予以支持，原告要求被告吴某与被告徐某共同还款的诉讼请求，因个人贷款借款合同中”吴某”签名系案外人戴某3签，被告吴某未出庭予以认可，戴瑞永亦未出庭予以证实，原告亦未提交��被告婚姻关系证明，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告戴某1200000元，支付自2016年9月30日至2017年8月30日的利息19167.5元，本息合计219167.5元；并继续按月利率8.7125‰支付欠款本金200000元自2017年8月31日至欠款本息全部还清时止的利息；二、驳回原告戴某1对被告吴某的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王亮二0一七年十二月十九日书记员孙丽慧
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初3829号原告北京世纪喜鹊信息科技有限公司，住所地：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人孙涛。被告四川金恒德房地产开发有限公司，住所地：成都市温江区永宁镇永福村一组。法定代表人丁双胜。原告北京世纪喜鹊信息科技有限公司与被告四川金恒德房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告北京世纪喜鹊信息科技有限公司于2017年12月2日向本院提出���诉申请。本院认为，原告北京世纪喜鹊信息科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京世纪喜鹊信息科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取775元，由原告北京世纪喜鹊信息科技有限公司自行承担。审判员  刘路茜二〇一七年十二月五日书记员  周杰红1/1
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0403民初2302号之二原告：陈雪林，女，1985年11月10日出生，汉族，住四川省武胜县。原告委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：练丹凤，广东中晟律师事务所律师。被告：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。法定代表人：张迎秋，执行董事。被告委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。本院在审理原告陈雪林诉被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈雪林于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雪林申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告陈雪林撤回起诉。本案受理费1446元、保全费520元，由原告陈雪林负担。审判员  何颖坚二〇一七年十二月二十九日书记员  陈惠琼
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执316号之一申请执行人刘某，男，汉族，陕西某房地产有限公司董事长。委托代理人程某，男，汉族，陕西某房地产有限公司商南分公司副经理。被执行人严某，男，汉族，系陕西某贸易有限公司法人。申请执行人刘某与被执行人严某民间借贷纠纷一案，本院已生效的（2016）陕1023民初1069-2号民事判决书判决：限被告严某于本判决生效后十日内向原告刘某偿还借款100万元及利息（利息从2010年8月2日起，按月利率1%计算，付至案件执行清结之日止）。判决生效后，被执行人严某未按期履行义务。据此，申请执行人刘某向本院申请执行，要求被执行人严某偿还借款100万元及利息，并承担案件受理费6900元。经本院审查，申请执行人刘某的申请符合法律规定，准予立案。本院于2017年6月23日依法向被执行人严某送达了执行通知书，责令其按期履行判决书确定的义务。限期内，被执行人严某仍未履行给付义务且拒不到庭申报财产。2017年6月27日，经合议庭合议报院长批准，本院依法决定对被执行人严某处以司法拘留15日，2017年7月27日依法再次对被执行人严某处以司法拘留12日，经本院执行查控被执行人严某暂无可供执行的财产线索，申请执行人刘某对本院查控事实书面认可并自愿要求撤回申请，待被执行人严某有执行能力时再申请执行，同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：准予申请执行人刘某撤回执行申请。权利人在申请执行期限内可向人民法院重新申请执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 范   进   生审判员 曹振勇审判员何显空二〇一七年十二月十五日书记员 李       奇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14445号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江（公司员工），男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：翁庆凤，女，1992年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告翁庆凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何代宝二〇一七年十二月二十七日书记员  胥 丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6637号申请执行人：北京圣旺通达建筑材料有限公司（注册或登记号：×××）。法定代表人：杨依栋，总经理。被执行人：郭浩程，男，1980年8月14日出生，汉族。北京圣旺通达建筑材料有限公司（以下简称：圣旺通达公司）与郭浩程承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初3476号民事调解书已发生法律效力。圣旺通达公司向本院申请执行，要求被执行人郭浩程给付货款75000元及案件受理费838元。本院已经立案执行。本院在执行过程中，向被执行人郭浩程发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人郭浩程名下有可供执行的财产。本案申请执行人圣旺通达公司申请执行的案款75000元元及案件受理费838元未受清偿。现申请执行人圣旺通达公司无法提供被执行人郭浩程可供执行的财产线索，经申请执行人圣旺通达公司确认，被执行人郭浩程确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十二月二十六日书记员 刘媛媛
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0403民初2300号之一原告：孙彬，男，1993年5月19日出生，汉族，住河南省唐河县。原告：赵纯，女，1991年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。两原告共同委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：练丹凤，广东中晟律师事务所律师。被告：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。法定代表人：张迎秋，执行董事。被告委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。本院在审理原告孙彬、原告赵纯诉被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙彬、原告赵纯于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙彬、原告赵纯申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告孙彬、原告赵纯撤回起诉。本案受理费1505元，由原告孙彬、原告赵纯负担。审判员  程洪龙二〇一七年十二月二十九日书记员  吴悦媚
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执744号之五申请执行人云和县童盛玩具厂被执行人陈传伟。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初972号，依法向被执行人陈传伟发出执行通知书，责令被执行人陈传伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈传伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈传伟(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币130000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 津AUT（）)O二〇一七年十二月十三日书记员 廖月秋
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执4381号之一申请执行人：邱蓓韵，女，1959年1月30日出生汉族，农民，住上海市黄埔区。被执行人：朱永强，男，1978年10月17日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：李恒颂，男，1978年9月18日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：徐赛敏，女，1983年10月14日出生汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初5068号民事判决书，于2017年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1000000元、执行费12400元、诉讼费6900元，共计1019300元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人朱永强、李恒颂、徐赛敏所有的在金融机构的存款1019300元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月十八日代书记员 范 翔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初20671号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈健松，行长。委托代理人：李旭辉，广东理而行律师事务所律师。被告：张宝轩，男，1987年10月14日出生，汉族，住山东省单县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告张宝轩信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李旭辉到庭参加诉讼，被告张宝轩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、被告向原告偿还（暂计算至2017年4月7日）的信用卡透支欠款共计103416.77元：其中本金68490.69元、利息15592.48元、违约金17508元、超限费0元、其他手续费1825.6元、年费0元（其中滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至所有欠款实际清偿之日止；其他欠款金额从2017年4月8日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；二、被告承担本案受理费。经审理查明：一、信用卡卡号：52×××82。该卡号下有两个账户号，其中账户号1：1011710225000002；账户号2：1011710225000003；二、利息、滞纳金、其他手续费的计算标准：根据广发信用卡客户协议及费率表、财智金产品服务协议，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金（违约金）按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；其他手续费包括分期付款手续费、样样行分期手续费、财智金分期手续费、财智金（尊享）分期手续费，根据广发信用卡费率表，分期付款手续费：每期收取，每月一期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，期数有3.6.12.18.24.36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%，0.6%，0.75%，银行再根据客户的信用情况，给予不同费率优惠，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；根据广发信用卡费率表，样样行分期手续费：每期收取，每月一期，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，3.6.12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%，银行再根据客户的信用情况，给予不同费率优惠，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；根据财智金产品服务协议，财智金分期手续费、财智金（尊享）分期手续费：按不同期数每期（每张单月为1期）0-1.44%计算，本案12期财智金分期手续费的费率分别为0.56%、0.63%、0.75%，本案12期财智金（尊享）分期手续费的费率为0.7%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款；四、尚欠金额：被告拖欠原告的欠款金额由账户号1和账户号2同等类型的费用构成，原告庭后提交的欠款构成表载明暂计至2017年11月13日，账户号1尚欠本金58490.69元，利息21038.68元，违约金（滞纳金）11480.41元（��纳金计至2016年12月31日），账户分期手续费1195.6元；账户号2尚欠本金10000元，利息4178.38元，违约金（滞纳金）6027.59元（滞纳金计至2016年12月31日），账户分期手续费630元。本院认为，被告张宝轩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告的诉请本金、其他手续费等费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止。原告采用在官网上发布公告的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持，且从2017年1月1日起对于违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝轩应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金68490.69元、滞纳金17508元、其他手续费（账户分期手续费）1825.6元及利息（暂计至2017年11月13日，利息为25217.06元；后续利息，对透支本金按日利率万分之五的标准，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2368.34元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍审 判 员  刘 洋人民陪审员  毛俊凯二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨晓琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23297号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：方壮江，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省普宁市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金48792.71元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）25014.04元、复利6880.72元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额60000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年4月4日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.29%计算，罚息按固定月利率1.935%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金48792.71元、利息（含罚息）25014.04元、复利6880.72元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方壮江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金48792.71元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）25014.04元、复利6880.72元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.935%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告方壮江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1829.68元（原告已预交），由被告方壮江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初2014号之一原告：陈焕明，男，1979年12月7日出生，汉族，住佛冈县。被告：周戈雄，男，1971年10月31日出生，汉族，住佛冈县。原告陈焕明与被告周戈雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月23日裁定转为普通程序，并于2017年12月13日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈焕明无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈焕明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费65元，减半收取计32.5元。审 判 长  范秀裕人民陪审员  钟南炽人民陪审员  侯伟英二〇一七年十二月二十五日书 记 员  蓝华青
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执异57号案外人：王侦男，汉族，1984年7月6日出生，住浙江省临海市。原告：阚满海男，1977年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。被告：王伯斌男，1980年12月22日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：宁波昊轮物流有限公司（统一社会信用代码：9133020606629856U）。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路***号*幢***室。法定代表人：王伯斌。被告：王丹女，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告阚满海与被告王伯斌、王丹、宁波昊轮物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王侦对本院查封的标的物提出书面异议，本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王侦称：宁波市北仑区人民法院根据（2017）浙0206立预277号民事裁定书查封的登记在被告宁波昊轮物流有限公司名下浙Ｂ×××××号牵引车实际系案外人所有，该车辆的首期购车款为案外人支付，每月按揭贷款也为案外人支付，因道路运输经营需要，挂靠在被告宁波昊轮物流有限公司名下。故请求解除浙Ｂ×××××号牵引车的查封。案外人王侦提供车辆挂靠协议、银行汇款凭证、银行账单明细、车辆登记证等证据予以佐证。本院查明，原告阚满海与被告王伯斌、王丹、宁波昊轮物流有限公司民间借贷纠纷一案，原告阚满海于2017年11月3日向本院提起诉讼并申请财产保全，要求查封被告宁波昊轮物流有限公司所有的浙Ｂ×××××号牵引车等十二辆机动车。本院于2017年11月3日作出（2017）浙0206立预277号民事裁定书，裁定冻结被告王伯斌、王丹、宁波昊轮物流有限公司银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产。根据该裁定书，本院于2017年11月6日向宁波市机动车管理部门——宁波市公安局交通警察局车辆管理所送达（2017）浙0206立预277号民事裁定书和协助执行通知书，查封了登记在被告宁波昊轮物流有限公司名下浙Ｂ×××××号牵引车等十二辆机动车。案外人王侦遂向本院提出上述执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案争议标的物--浙Ｂ×××××号牵引车系机动车，机动车应按照管理部门的登记来认定权利人，浙Ｂ×××××号牵引车登记在被告宁波昊轮物流有限公司名下，权利人即为被告宁波昊轮物流有限公司，故案外人王侦的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王侦的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。（此页无正文）审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君人民陪审员  韩涛伟二〇一七年十二月十二日代书 记员  邹璐璐