山西省怀仁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0624行初19号原告暨诉讼代表人杨占川，男，1958年11月20日生，汉族，山西省朔州市朔城区神头镇新磨村人，农民，现住该村4区103号。原告暨诉讼代表人李桂花，女，1957年9月10日��，汉族，山西省朔州市朔城区神头镇东神头村人，农民，现住该村3区26号。原告李天星，男，1940年1月7日生，汉族，山西省朔州市朔城区神头镇东神头村人，农民，现住该村7区2号。原告李富仁，男，1955年11月1日生，汉族，山西省朔州市朔城区神头镇东神头村人，农民，现住该村7区29号。原告贾效仁，男，1962年2月6日生，汉族，山西省朔州市朔城区神头镇东神头村人，农民，现住该村3区4号。原告陈德西，男，1954年9月27日生，汉族，山西省朔州市朔城区神头镇东神头村人，农民，现住该村8区1号。原告张福才，男，1953年7月9日生，汉族，山西省朔州市朔城区，农民，现住朔城区塔西巷**号*室。原告贾权，男，1947年5月11生，汉族，山西省朔州市朔城区神头镇东神头村人，农民，现住该村3区27号。原告张福贵，男，1944年8月23日生，汉族，山西省朔州市朔城区神头镇东神头村人，农民，现住该村3区61号。原告李银莲，女，1959年12月29日生，汉族，山西省朔州市朔城区神头镇东神头村人，农民，现住该村3区10号。原告李孝功，男，1954年1月17日生，汉族，山西省朔州市朔城区神头镇东神头村人，农民，现住该村1区4号。原告李根秀，女，1958年12月1日生，汉族，山西省朔州市朔城区神头镇东神头村人，农民，现住该村6区46号。原告石如，男，1944年5月10日生，汉族，朔州市朔城区神头镇西神头村人，农民，现住该村1区5号。原告李培要，男，1930年9月9日生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，农民，现住该村3区61号。原告柴翠鲜，女，1957年6月15日生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，农民，现住该村7区20号。原告陈文平，男，1964年9月2日生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，农民，现住该村3区20号。原告李才，男，1966年10月9日生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，农民，现住该村6区39号。原告常根权，男，1967年5月16生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，农民，现住该村3区15号。原告马立魁，1959年6月20日生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，农民，现住该村4区40号。原告李海英，女，1958年4月16日生，汉族，朔州市朔城区神头镇新磨村人，农民，现住该村1区16号。原告刘秀招，女，1960年11月3日生，汉族，朔州市朔城区神头镇东神头村人，农民，现住该村1区24号。原告句金连，女，1965年11月10日生，汉族，朔州市朔城区神头镇西神头村村民，农民，现住该村1区38号。原告谭玉仙，女，1956年3月17日生，汉族，朔州市朔城区神头镇西神头村村民，农民，现住该村2区52号。委托诉讼代理人李秉程，男，1955年4月27日生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔城区市府东街*号*栋*单元***室。被告朔州市朔城区神头镇人民政府，住址朔州市朔城区神头镇东神头村。法定代表人张剑峰，职务镇长。委托诉讼代理人刘润芳，山西业盛律师事务所律师。原告杨占川等人诉被告朔州市朔城区神头镇人民政府行政撤销一案，本院于2016年5月31日立案，于2016年11月10日作出（2016）晋0624行初13号行政裁定，裁定驳回起诉，原告不服提起上诉，朔州市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）晋06行终3号行政裁定，裁定撤销怀仁县人民法院作出的（2016）晋0624行初13号行政裁定，发还本院重审。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨占川等人诉称：2012年，朔州市朔城区组织部以朔区组发（2012）44号文件成立了朔州市朔城区神头泉水源保护工程项目部，该项目部与神头镇东神头村、西神头村、新磨村村民委员会签订了4份征收土地协议书，该项目部根本不具备土地征收的主体资格，该4份征收土地协议书的第二条表述”此协议双方签字盖章后，经政府批准生效”，被告朔州市朔城区神头镇人民政府违法批准该征收土地协议书，导致1000多亩基本农田等��用地惨遭挖毁的行政行为，严重侵犯了原告合法的农村土地承包经营权、农村土地经营权，为此，原告提起行政诉讼，请求撤销被告朔州市朔城区神头镇人民政府违法批准的4份征收土地协议书。原告在重审中，变更诉讼请求为：1.依法判决确认被告神头镇人民政府分别在朔州市朔城区神头泉水源保护工程项目部与神头镇东神头村民委员会、西神头村民委员会、新磨村民委员会、签订的4份征收土地协议书上签字、盖章、批准的行政行为无效。2.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，将本案有关材料移送公机关、检察机关,依法追究其主管人员、直接责任人员超越职权、滥用职权、违法批准征收基本农田等农用地的刑事责任。3.诉讼费用由被告承担。被告朔州市朔城区神头镇人民政府辩称：1.原告等人是否具备本案原告主体资格请人民法院依法��查，签订本协议的双方当事人是朔州市朔城区神头泉水源保护工程项目部和村委会，而不是原告，原告应举证证明自己与本案所涉征收土地协议之间存在利害关系，不能证明，法院应驳回其起诉。2.被告神头镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉的四份协议的合同主体为项目部和村委会，被告神头镇人民政府的盖章行为，只是作为一级政府配合项目部施工，不是在履行自己的法定职责，不是具体行政行为，也不具有独立的诉讼地位。退一步讲，即便本案所涉四份征收土地协议书属于行政合同，也不是由被告神头镇人民政府的盖章行为决定。3.原告的起诉已超过法定起诉期限，人民法院应依法驳回其起诉。本案所涉的四份征收土地协议的签订时间是2012年和2015年3月，以刘文英为代表的多名村民向被告申请政府信息公开，要求公开上述四份协议书，被告于2015年4月16日���出（2015）神头公开第4号《政府信息公开申请答复书》，告知村民查阅地点，在查阅地点的窗口张贴了公开内容。村民于2015年5月27日领取了《政府信息公开申请答复书》，在查阅地点的窗口进行了查看，有现场照片为证。因此，本案原告等人于2015年5月27日是就已经知道了上述四份协议。后以刘文英为代表的村民不服被告作出的《政府信息公开告知书》向朔城区人民政府申请行政复议，其理由是认为被告公开的形式不是其要求的”书面”的形式，朔城区人民政府以信息已经公开且公开的形式并无不当为由驳回了村民的复议申请，后村民又起诉到朔州市中级人民法院，朔州中院与被告协商，被告向朔州中院行政庭提交了书面的《征收土地协议》，2016年3月4日村民等人从朔州中院行政庭复印了上述《征收土地协议》，因此，2016年3月4日是被答辩人获取���面《征收土地协议》的时间，并非实际知道的时间。原告于2015年5月27日时就知道了协议内容，其于2016年6月起诉已超法定的起诉期限，故依法应驳回原告的起诉。4.被告在《征收土地协议》上的盖章行为不属于行政审批行为，被诉《征收土地协议》也不属于行政诉讼受案范围，请求人民法院依法驳回原告等人的起诉。经审理查明，中共朔州市朔城区委组织部朔区组发（2012）44号文件关于成立朔州市”四化一体”东部核心区建设朔城区指挥部的通知内容：”各乡镇党委、街道党工委，区委各部、委、室（办），区直各机关、企事业单位党组织，各人民团体党组织：为全面贯彻落实市委、市政府'四化一体'东部新区核心区建设会议精神，进一步加快推进我区'四化一体'东部新区建设，按照市委、市政府安排部署，经区委、区政府研究决定，成立朔州市'四化一体'东部核心区建设朔城区指挥部。指挥部下设四个项目部，其中第二项目部为神头泉水源保护工程项目部，负责5平方公里神头水源保护工程的土地和房屋征收工作。”神头泉水源保护工程项目部分别于2012年5月、6月与朔州市朔城区神头镇西神头村民委员会、朔州市朔城区神头镇东神头村民委员会、朔州市朔城区神头镇新磨村民委员会签订了2012年度神头泉水源保护征收土地协议书，朔州市朔城区神头镇人民政府在乡镇意见盖章。本院认为，签订”2012年度神头镇水源保护征收土地协议书”的甲方神头泉水源保护工程项目部，虽然是中共朔州市朔城区委组织部发文通知，但其实质上是经朔城区委、朔城区政府研究决定成立的，神头泉水源保护��程项目部实质上是为朔城区政府做土地和房屋征收工作。被告朔州市朔城区神头镇人民政府虽在乡镇意见处盖章，但其不是征收土地的主体。故原告杨占川等人起诉朔州市朔城区神头镇人民政府为被告不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告杨占川等23人的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长  郭秀清审判员  薛 惠审判员  武斌彬二〇一七年十二月十三日书记员  刘 婕