wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2355号原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。被告：冯骁宜，男，1985年10月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（简称“工行自贡分行”）与被告冯骁宜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告冯骁宜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告冯骁宜立即偿还原告工行自贡分行借款本金392,238.81元及按合同约定计算的利息、罚息和复利至贷款本息还清之日止；2.原告对被告就上述债务提供的抵押物具有优先受偿权；3.被告承担实现债权的费用。事实和理由：2014年1月24日，被告与原告签订《个人购房借款∕担保合同》，约定被告向原告借款425,000.00元，期限为20年，按月等额偿还本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。被告以其所有的坐落于自贡市沿滩区恒大绿洲2期20栋1-23-136号房屋提供抵押担保，并于2016年3月29日办理了抵押登记手续。合同生效后，原告按约于2014年2月19日向被告冯骁宜发放借款425,000.00元。被告自2017年1月19日起出现贷款逾期，至今已累计六次未按时足额偿还贷款本息，造成原告较大经济损失，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。被告冯骁宜未答辩。本院对原、被告提交的以下证据依法予以采信：1.原告的营业执照；2.被告的身份证复印件；3.《个人购房借款∕担保合同》；4.借款支付凭证；5.房屋他项权证复印件；6.被告借款还款明细。经审理查明，2014年1月24日，原告工行自贡分行与被告冯骁宜签订《个人购房借款∕担保合同》，约定原告向被告发放贷款425,000.00元，用于购买住房1套；借款期限为20年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的比例浮动并执行新利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%；贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期。被告以其购买的坐落于自贡市沿滩区恒大绿洲2期20栋1-23-136号（产权证号：20××52）住房提供抵押担保，并于2016年3月29日办理了抵押登记手续，他项权证号为：自房他证2015字第××号。2014年2月19日，原告按约向被告发放借款425,000.00元。被告自2017年1月19日起即未按约足额偿还借款本息。截止2017年11月21日，被告积欠借款本金12,892.72元，利息20,226.45元，贷款本金余额为392,184.74元。本院认为，原告工行自贡分行与被告冯骁宜签订的《个人购房借款∕担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，被告应按合同约定还本付息。被告自2017年1月起即未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告诉请被告立即偿还借款和相应利息、罚息、复利以及对抵押物享有优先受偿权的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，既无明确的金额，亦未提供相应的证据证实，对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯骁宜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行借款本金392,184.74元及利息、罚息、复利（截止2017年11月21日为20,226.45元，2017年11月22日起至付清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司自贡分行对被告冯骁宜抵押的房产，即坐落于自贡市沿滩区恒大绿洲2期20栋1-23-136号（产权证号：20××52，他项权证号为：自房他证2015字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,184.00元，公告费600.00元，合计7,784.00元，由被告冯骁宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  罗耀雄人民陪审员  赖静容人民陪审员  余 江二〇一七年十二月十四日法官 助理  陈 龙书 记 员  王 丹
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初3421号原告冯家幸，男，1989年11月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告林心美，男，1978年3月27日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告冯家幸诉被告林心美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯家幸到庭参加诉讼，被告林心美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告冯家幸向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款人民币陆万陆仟元（￥66000.00元）及利息人民币壹仟柒佰肆拾贰点肆元（￥1742.40元）。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，被告林心美向原告冯家幸借款66000元，并当场向原告写下欠条两份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林心美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年10月31日，被告林心美因资金周转困难分两笔向原告冯家幸借款共66000元，均约定于2017年9月30日还清，逾期不还按银行同期同类贷款利率的4倍计算，并向原告冯家幸出具《借据》二份。原告多次要求被告偿还借款，被告一直借故拖延，分文未还，致双方发生纠纷，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告林心美向原告冯家幸借款人民币66000元，有被告林心美亲笔签名并捺印的《借据》为证，证据充分，应予认定。被告林心美借款逾期不偿还，应承担违约责任。原告要��被告林心美偿还借款本金66000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。关于利率问题，因原、被告双方在《借据》中约定借款利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，故被告林心美���从逾期还款之日（即2017年10月1日）起按银行同期同类贷款利率的4倍计至付清借款时止给原告冯家幸。被告林心美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告林心美于本判决生效后十日内偿还借款本金66000元给原告冯家幸。二、限被告林心美于本判决生效后十日内偿还借款本金66000元的利息（从2017年10月1日起按银行同期同类贷款利率的4倍计至付清欠款时止）给原告冯家幸。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费747元，由被告林心美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴飞二〇一七年十二月五日书记员  余敏
甘肃省清水县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0521民初751号原告：汪永海，男,1975年7月9日出生，现住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杨莉（系汪永海妻子），女，1985年3月25日出生，现住甘肃省兰州市。被告：天水华厦建筑工程有限公司，住所地天水市麦积区分路口陇林路8号。法定代表人：赵军，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨汝智，该公司副总经理。被告：赵晓军，男，1973年8月1日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：赵登金（系赵晓军父亲），男，1946年4月24日出生，住四川省广元市利州区。被告：天水华盛农业综合开发有限公司，住所地清水县循环经济产业园区轩辕大道以南。法定代表人：秦振国，该公司总经理。委托诉讼代理人:李松望，该公司办公室主任。原告汪永海与被告天水华厦建筑工程有限公司（以下简称华厦建筑公司）、赵晓军、天水华盛农业综合开发有限公司（以下简称华盛农业公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪永海委托诉讼代理人杨莉、被告华厦建筑公司委托诉讼代理人杨汝智、赵晓军委托诉讼代理人赵登金、华盛农业公司委托诉讼代理人李松望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪永海向本院提出诉讼请求：1.依法判令华厦建筑公司、赵晓军、华盛农业公司支付其工程款105800元；2.案件受理费由华厦建筑公司、赵晓军、华盛农业公司承担。事实与理由：2014年7月，华夏建筑公司承建了华盛农业公司的1、2、3号商业楼工程，该工程由华夏建筑公司第十八项目部负责施工。项目负责人赵晓军把外墙喷漆工程分项给汪永海进行施工，按每平方包工包料100元结算。工程总量（1258平方*100=125800元），施工过程中支付了2万元生活费，2015年3月工程完毕，余下105800元未支付，华盛农业公司口头承诺支付余下工程款，故汪永海向本院起诉要求华夏建筑公司、赵晓军、华盛农业公司对拖欠的工程款105800元依法承担连带责任。华厦建筑公司辩称，1.合同是相对的，赵晓军在承包华盛农业公司的建设项目时，挂靠在华夏建筑公司，因此与华盛农业公司的承包合同也是以华夏建筑公司名义签订，在与华盛农业公司之间的建设工程合同纠纷，由华夏建筑公司承担责任是应当的，但该工程实际上是由赵晓军独立承包实施的，汪永海与赵晓军签订合同时并未通过华夏建筑公司，也未与华夏建筑公司之间签订合同，所以赵晓军与汪永海之间签订的合同并非是挂靠华夏建筑公司；2.项目部作为公司从事施工的职能部门，并没有对外签订合同的权利，赵晓军与汪永海之间的合同是无效合同，应由行为人承担责任；3.赵晓军与华盛农业公司独立施工并结算，由华盛农业公司直接给赵晓军付款，故不应由华夏建筑公司承担责任；4.因赵晓军与华盛农业公司不能及时支付欠款，造成华夏建筑公司损失，华夏建筑公司已对华盛农业公司提起了诉讼。赵晓军辩称，汪永海施工的外墙脱落，质量不过关，应该返工；赵晓军用公章签订合同是合法的，所签订的合同有效。华盛农业公司辩称，口头承诺是担保，赵晓军不支付，他们就从工程款里扣下支付，工程总量及汪永海起诉的数额、赵晓军支付汪永海的2万元均无异议。汪永海围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，华夏建筑公司、赵晓军、华盛农业公司均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，汪永海与华夏建筑公司十八项目部负责人赵晓军口头订立合同，赵晓军将华盛农业公司的1、2、3号商业楼外墙喷漆工程分项给汪永海进行施工，按每平方包工包料100元结算。工程总量为1258平方米，工程总价款125800元，施工过程中赵晓军支付了汪永海2万元生活费，2015年3月工程完毕，剩余105800元未支付。本院认为：赵晓军以华夏建筑公司十八项目部的名义与汪永海口头订立合同，将华盛农业公司的商业楼外墙喷漆工程分项给汪永海进行施工，双方已成立合同关系，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行义务，汪永海按照合同约定已施工完毕，赵晓军亦应按照合同约定向汪永海支付剩余工程款105800元。赵晓军以华夏建筑公司十八项目部的名义与他人签订合同，使他人有理由相信该项目部的行为系代表华夏建筑公司的行为，构成表见代理，且华夏建筑公司未对挂靠在其名下的十八项目部尽到相关监管责任，故应与赵晓军承担连带责任。华盛农业公司作为发包人，将商业楼外墙喷漆工程发包给赵晓军，且赵晓军以华夏建筑公司十八项目部的名义承包，使华盛农业公司有理由相信赵晓军所在的华夏建筑公司十八项目部有相应的资质条件，华盛农业公司在发包时已尽到相应的审慎义务，故不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵晓军、天水华厦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付汪永海105800元；二、驳回汪永海对天水华盛农业综合开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由赵晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  陈建忠审 判 员  鲁智荣人民陪审员  王 鸣二〇一七年十二月二十一日法官 助理  曹建文书 记 员  李金芳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2339号原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。被告：罗晓苹，女，1987年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（简称“工行自贡分行”）与被告罗晓苹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托代理人张艳到庭参加诉讼，被告罗晓苹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告罗晓苹立即偿还原告工行自贡分行借款本金192,226.81元及按合同约定计算的利息、罚息和复利至贷款本息还清之日止；2.原告对被告就上述债务提供的抵押物具有优先受偿权；3.被告承担实现债权的费用。事实和理由：2012年12月27日，被告与原告签订《个人购房借款∕担保合同》，约定被告向原告借款210,000.00元，期限为20年，按月等额偿还本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。被告以其所有的坐落于自贡市贡井区房屋提供抵押担保，并于2015年1月23日办理了抵押登记手续。合同生效后，原告按约于2013年1月7日向被告罗晓苹发放借款210,000.00元。被告自2016年4月7日起出现贷款逾期，至今已累计六次未按时足额偿还贷款本息，给原告造成较大经济损失，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。被告罗晓苹未答辩。本院对原、被告提交的以下证据依法予以采信：1.原告的营业执照；2.被告的身份证复印件；3.《个人购房借款∕担保合同》；4.借款支付凭证；5.房屋他项权证复印件；6.被告借款还款明细。经审理查明，2012年12月27日，原告工行自贡分行与被告罗晓苹签订《个人购房借款∕担保合同》，约定原告向被告发放贷款210,000.00元，用于购买坐落于自贡市贡井区建筑面积为80.25平方米的住房1套；借款期限为20年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%；贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期。被告以其购买的坐落于自贡市贡井区西南侧创兴·西城尚峰8栋1-26-150号（产权证号：20××80）住房提供抵押担保，并于2015年1月23日办理了抵押登记手续，他项权证号为：自房他证2014字第××号。2013年1月7日，原告按约向被告发放借款210,000.00元。被告自2016年4月7日起即未按时足额偿还借款本息。截止2017年12月7日，积欠借款本金12,879.12元、利息18,679.62元，尚欠借款本金191,946.39元。本院认为，原告工行自贡分行与被告罗晓苹签订的《个人购房借款∕担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，被告应按合同约定还本付息。被告自2016年4月起即未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告诉请被告立即偿还借款和相应利息、罚息、复利以及对抵押物享有优先受偿权的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，既无明确的金额，亦未提供相应的证据证实，对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗晓苹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行借款本金191,946.39元及利息、罚息、复利（截止2017年12月7日为18,679.62元，2017年12月8日起至付清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司自贡分行对被告罗晓苹抵押的房产，即坐落于自贡市贡井区（产权证号：20××80，他项权证号：自房他证2014字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,145.00元，公告费600.00元，合计4,745.00元，由被告罗晓苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  罗耀雄人民陪审员  赖静容人民陪审员  余 江二〇一七年十二月十四日法官 助理  陈 龙书 记 员  王 丹
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初8274号原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段9号某1-2-3号。法定代表人：周代文，公司董事长。委托诉讼代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，汉族，重庆渝足物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。被告：左孝翼，男，1982年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆渝足物业管理有限公司（以下简称渝足物业公司）与被告左孝翼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员彭黎明于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告渝足物业公司委托诉讼代理人段廷会到庭参加了诉讼，被告左孝翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝足物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物管费4400元（2015年12月31日至2017年8月30日）及水电公摊费、电梯电费20月×25元/月=500元，合计4900元；2、要求被告支付违约金25元.共计4925元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告渝足物业公司放弃部分诉讼请求，即同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月，其余2个月予以放弃，同时水电公摊费及电梯电费按10元/月/户收取，不要求被告支付违约金。事实和理由：被告是原告物业服务某小区某号房的业主，房屋面积129.88平方米。原告与某项目的开发商大足县永宏房地产开发有限责任公司（以下简称永宏房地产公司）签订了前期物业服务合同，合同约定由原告对永宏房地产公司开发的位于大足棠香街道办事处北环二路的某小区进行物业管理。合同期限从2011年9月5日起到2015年9月5日止，合同约定了高层物业服务费按照1.5元/月/平方米收取，水电分摊费10元/月/户，电梯电费15元/月/户收取。原告按照合同约定向该小区的业主提供了服务，可被告拒不缴纳物管费。原告为了维护自己的合法权益，起诉来院并提出如上诉讼请求。被告左孝翼辩称，被告左孝翼是大足区棠香街道北路二环东段9号某小区某号房屋的所有权人。原告渝足物业公司与开发商签订的物业服务合同是2011年9月5日至2015年9月5日，合同已于2015年9月5日终止，被告并无继续执行合同约定的意愿，也没有与原告渝足物业公司续签合同，原告渝足物业公司单方面宣布合同继续执行并履行了合同义务，向被告收取物管费，对此被告不认可。物管费也是原告渝足物业公司私自定价，根据相关规定业主有权拒付物管费。原告渝足物业公司要求支付的物管费4400元（2015年12月31日至2017年8月30日）计算有误，如按照1.5元/平方米×129.88平方米×20月=3896.4元。被告未交物业服务费的原因是原告渝足物业公司并未履行合义务也未按照相关法律规定提供相应服务，存在只收费不服务和多收费少服务的问题。综上，对于原告渝足物业公司的只收费不服务和多收费少服务的问题，被告无可奈何，只能停止缴费，请求人民法院依法做出公正的判决。本院经审理认定事实如下：永宏房地产公司是大足棠香街道办事处北环二路某小区的建设单位，被告左孝翼系该小区某号住房的所有权人，该房屋的建筑面积为129.88平方米。2011年，永宏房地产公司（甲方）与渝足物业公司（乙方）签订了《某前期物业服务合同》，期限为四年，自2011年9月5日起至2015年9月5日止。该合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.5元/月/平方米计算；第十九条约定在销售物业之前，甲方制定《业主临时公约》、《业主用户手册》，并向物业买受人明示、说明，要求物业买受人书面承诺遵守《业主临时公约》、《业主用户手册》；第三十条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向乙方支付违约金。渝足物业公司制定的《业主用户手册》第三十四条约定小区公共区域的能源消耗费用独立核算，享用人（业主）按10元/月/户缴纳，高层电梯费按15元/月/户缴纳。自2011年9月5日起至本案审理时止，原告渝足物业公司一直在某小区进行物业服务，被告左孝翼自2016年1月起未缴纳物业服务费、水电公摊费、电梯电费等相关费用。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。永宏房地产公司作为大足区某小区的建设单位，其于2011年与渝足物业公司签订的《某前期物业服务合同》系双方真实意思表示，虽然该合同已于2015年9月5日到期，但该小区并未另聘物业公司提供物业服务，而原告渝足物业公司在合同期满后继续在某小区提供物业服务至今，故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。原告渝足物业公司按照此前期物业合同的约定向大足区某小区业主提供了物业服务，被告左孝翼作为大足区某小区某号住房的业主，应当按照其住房所在小区的建设单位永宏房地产公司与原告渝足物业公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费用，被告左孝翼拖欠物业服务费、公摊费及电梯电费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。庭审中，被告左孝翼虽然提出原告渝足物业公司服务质量的问题，但其提供的证据并不足以证明该现象处于一个长期、持续的过程，且原告渝足物业公司对此主动采取减少物业服务费的收取予以回应，故本院对被告左孝翼的该辩解理由不予采纳。综上，本院对原告渝足物业公司的请求作如下确认并予以支持：1、关于物业服务费，被告左孝翼的住房位于大足棠香街道办事处北环二路某小区某号，该房屋建筑面积为129.88平方米。结合原告的起诉，被告下欠物业服务费时间为2016年1月至2017年8月共计20个月。由于在本案休庭后原告向本院作出书面承诺，同意被告左孝翼欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月，其余2个月予以放弃。本院认为原告降低物业服务费的数额系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。故被告左孝翼共计下欠物业服务费为129.88平方米×1.5元/月/平方米×20个月×10/12=3247元；2、关于水电公摊费及电梯电费，虽然在《业主用户手册》上载明为25元/月/户，但原告已书面承诺按照10元/月/户收取，故被告共计下欠水电公摊费及电梯电费为：10元/月×20个月=200元；3、关于违约金，虽然永宏房地产公司与渝足物业公司签订的《某前期物业服务合同》约定业主未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向渝足物业公司支付违约金，但原告已书面承诺放弃。本院认为原告放弃违约金的请求系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、由被告左孝翼在本判决生效后十日内给付原告重庆渝足物业管理有限公司2016月1月至2017年8月期间的物业服务费及水电公摊费共计3447元；二、驳回原告重庆渝足物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左孝翼负担。本判决为终审判决。审判员  彭黎明二〇一七年十二月二十二日书记员  邓茹双
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书(2017)甘0403民初2163号原告：朱引胜。被告：曾明龙。委托诉讼代理人：王进彩，白银长征律师事务所律师。原告朱引胜与被告曾明龙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。朱引胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告土地转让费475750元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月16日至2013年10月27日期间，曾明龙父亲分9次向朱引胜累计借款475750元，协议将其所有的平川区宝积综合修理厂两亩土地转让给朱引胜。由于各种原因，转让手续未进行完成，曾明龙父亲于2016年7月去世，后曾明龙继承占有了该宗土地。曾明龙辩称，朱引胜所述的（曾明龙父亲）分九次借款475750元曾明龙不知情，朱引胜与曾耀河协商将修理厂土地顶付借款的事实曾明龙也不知情。目前曾明龙没有继承其父亲的遗产。综上，朱引胜的诉请没有法律依据。朱引胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：朱引胜提交的证据1.土地使用权证，证明曾耀河借款后将土地证抵押给朱引胜，本院对该证据的真实性予以认定，但对朱引胜的主张不予认定；朱引胜提交的证据2.借条，证明借款的事实，曾明龙质证后认为借条上有三处签字不是所签写，故对该证据本院不予认定；朱引胜申请的证人成保的证言与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点为曾明龙是否应向朱引胜承担清偿土地转让款的责任。本院经审查认为，曾明龙兄弟姐妹共四人，去世后，其遗产是否由曾明龙一人继承，朱引胜未提供证据证实，故朱引胜要求曾明龙承担清偿土地转让费的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱引胜的起诉。案件受理费8436元，减半收取4218元，免于交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员张金玲二Ｏ一七年十二月二十五日法官助理党国文书记员白丽民
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4363号罪犯梁冬峰，男，1993年6月2日出生，汉族，初中文化，河南省新蔡县人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2015���4月13日作出(2015)台温刑初字第321号刑事附带民事判决，以被告人梁冬峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人梁冬峰不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2015年5月19日以(2015)浙台刑二终字第175号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁冬峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯梁冬峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核��间获得四个表扬。罪犯梁冬峰已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁冬峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁冬峰准予减刑八个月（刑期自2014年7月24日至2025年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十二日代书 记员  姚 晖
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执795号之二申请执行人：李军，男，1979年2月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：刘军民，男，1977年11月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：卢书姣，女，1979年4月5日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人李军与被执行人刘军民、卢书姣公证债权一案中，当事人双方达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月十二日书记员  李 昂
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0705执1056号申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司。被执行人付燕喜。被执行人付玉兴。本院在执行申请执行人山东黑石投资担保发展有限公司与被执行人付燕喜、付玉兴追偿权纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权7797.19元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人的存款、证券、金融等资产。查询了被执行人的车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年十二月六日书记员  胥 璐
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初3976号原告：叶偲，女，1988年4月21日生，汉族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：赵桂林，女，1963年11月27日生，汉族，贵州省安顺市人，安酒厂退休职工，住贵州省安顺市西秀区，系原告叶偲母亲。代理权限：特别授权。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告叶偲诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶偲委托诉讼代理人赵桂林、被告今旦公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶偲向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理购买的位于安顺市××××大街东段丰景华府B1-5-3商品房转移登记手续并将有关文件交付原告;2、判令被告按照原告已付购房款总额287680元为基数，按日万分之一支付原告逾期办证违约金29544.7元，并判令被告支付剩余逾期办证违约金直至被告办理商品房转移登记的有关文件交付原告之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年11月9日签订《商品房买卖合同》，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府B1-5-3号，所购房屋建筑面积108.10平方米，套内建筑面积为95.66平方米，该房屋按套内建筑面积每平方米单价3007.32元，房屋总价款为287680元。原告支付购房定金20000元，购房首付款77680元，维修基金7027元，四通费4319元，其他520元，向安顺市商业银行贷款190000元支付房屋剩余尾款。该房屋已于2014年9月30日交付。原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书并交付给原告。被告的行为严重损害了原告的利益。现原告向法院提出如上诉讼请求。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案向被告购买房屋并已支付购房款的事实。表示目前尚不能为原告办理相关不动产登记。关于违约金的诉讼请求，由法院核实是否有超过诉讼时效，请求人民法院依法判决。审理中，被告自认原告所购买丰景华府房屋因工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件。经审理查明，原告向被告购买被告所开发的丰景华府小区B1-5-3房屋一套，约定购房总价287680元，约定被告于2014年12月31日为原告办理商品房转移登记的相关文书并交付原告。同时《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记部分的第四项双方约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属移转登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项第2款第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》复印件、安顺市商业银行《个人购房借款/担保合同》复印件、被告出具给原告的收据复印件三张，被告提供的《安顺市商品房预售合同备案登记表》复印件、《房屋所有权转移（预购商品房）预告登记申请登记表》复印件、《安顺市房屋所有权登记审核表》复印件，本院依职权在安顺市住建局调取的房屋所有权证《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋权属证书的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件，故原告现要求被告办理原告所购买房屋的不动产登记证交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。现本案的争议焦点是：关于本案违约金时效问题。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求因逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，因本案起诉于2017年10月24日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2017年10月24日计24天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年9月30日计731日，2017年10月1日起至2017年10月24日计24天，共计755天，以原告已交购房款287680×755日×万分之一=21720元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告叶偲从2015年10月1日起至2017年10月24日止的逾期办证违约金人民币21720元；二、驳回原告叶偲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币588元，减半收取人民币294元，由原告叶偲承担人民币122元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币172元（此款原告已预交，被告在本判决生效后之日起五日直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇一七年十二月十五日书记员  刘玉莹
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初6952号原告：吕国栋。委托代理人王小平、李博阳，陕西丰东律师事务所律师。被告：西安市秦生园食品有限公司,地址：西安市长安区。法定代表人王美英。委托代理人李省善。原告吕国栋诉被告西安市秦生园食品有限公司（以下简称秦生园公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李博阳，被告秦生园公司法定代表人王美英、委托代理人李省善到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕国栋诉称，原告与被告秦生园公司委托代理人李省善口头协议，原告在其公司从事成品包装工作，工资日结，商定后原告自2016年7月开始上班。2016年8月7日，被告公司法人王美英叫原告帮忙给厂房安装烟囱，原告在屋顶将烟囱安装完毕，返回时屋顶被踩坍塌，将原告摔伤。事发后原告被送往西安医专医院，后转院至森工医院住院治疗24天。住院期间被告垫付了全部医疗费用，共计37799.94元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告后续治疗费12000元、护理费9000元、住院伙食补助费2500元、营养费2700元、交通费1000元、残疾赔偿金170640元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元、抚养费127835.40元，共计333075.40元。被告秦生园公司辩称，经与原告口头协议，原告给被告公司干活，工资日结，被告公司主要从事食品加工。原告诉称的事发经过属实，但被告不同意给原告进行赔偿。被告公司法人王美英叫原告帮忙装烟囱属实，但未指示原告上房顶操作，房顶的石棉瓦无法承受原告的体重。事发后被告向原告垫付医疗费37799.94元。原告诉请标准过高，原告的鉴定结论未适用国家最新颁布的标准，被告不认可，被告认为不应承担赔偿责任。经审理查明，被告秦生园公司位于长安区五星街道办事处,主要经营食品加工。2016年7月，被告委托代理人李省善与原告口头协议，原告给被告从事馅料包装工作，工资日结，商定后原告即开始上班。2016年8月7日，被告秦生园公司法人王美英电话联系原告，安排原告与另一工人张创印（音）共同给车间安装烟囱。原告在房顶将烟囱安装完毕返回途中，房顶的石棉瓦坍塌，原告从两米多高度摔落地面致伤。事发后原告被送往西安医专附属医院治疗，次日转入陕西省森工医院住院治疗24天。经诊断为：1.右肘关节损伤，右肘关节后脱位，右桡骨头骨折，右肱骨外髁骨折，右尺骨冠状突骨折；2.腰1椎体压缩性骨折；3.左髂前上棘陈旧性骨折。出院医嘱：1.继续卧床，右肘关节石膏外固定制动，主动活动右肩关节、腕关节及双下肢双关节，1月后门诊复查；2.预防长期卧床并发症；3.不适随诊。治疗期间原告共花费医疗费37799.94元，均系被告垫付。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院请求赔偿。审理中，原告申请对其伤残等级、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定。西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心[2017]临鉴字第489号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人吕国栋因高坠致右肘关节损伤、腰1椎体压缩性骨折，评定为八级伤残。2.被鉴定人吕国栋，二次手术取出腰1椎体内固定及其相关后续治疗费约需壹万贰仟元人民币。3.被鉴定人吕国栋护理期限评定为90日”。原告支付鉴定费2400元。另查明，原告吕国栋与其妻子王巧珍育有一子吕某某（2005年3月18日出生）。原告父亲吕永生（1955年11月3日出生），原告母亲吕润玲（1957年11月2日出生），育有一子吕国栋，一女吕露洁。审理中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、门诊病历、诊断证明、住院病案、医嘱单、医疗费票据、鉴定意见及鉴定费票据、失地证明、户口本复印件、村委会证明在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。原告吕国栋与被告秦生园公司委托代理人李省善口头协议，原告为被告从事食品包装工作，被告给原告支付工资，二者虽未签订书面劳动合同，但属于事实上的雇佣关系。现原告受被告公司法人王美英指示，为其安装烟囱，后不慎摔落致伤，属于在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告秦生园公司作为雇主，应承担赔偿责任。但原告作为成年人，理应对工作时的安全操作存在清晰认识，在干活时应对其自身安全负注意义务。庭审中，原告认可其并无安装烟囱的工作经验，对房顶石棉瓦能否承重亦无把握，王美英亦未明确要求其上房顶操作。原告对其摔落致伤存在过失，其应承担部分责任，适当减轻被告的赔偿责任。故应以原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。现原告主张后续治疗费12000元、护理费9000元，参考鉴定结论，本院依法予以支持；住院伙食补助费，结合原告治疗情况，本院酌情认定25天，每天30元，共计750元；营养费部分，结合原告伤情，本院酌情认定90天，每天20元，共计1800元；交通费部分，原告未提交证据，考虑到原告实际损失，本院酌定认定500元；原告诉请的残疾赔偿金170640元、被扶养人生活费127835.40元，原告为失地农民，应按城镇标准予以计算，其主张数额未超过法律规定，本院依法予以支持；精神损害抚慰金部分，考虑到原告的伤情，本院酌情认定3000元。原告为治疗共花费医疗费37799.94元，均系被告垫付。综上，原告各项损失共计363325.34元，由原告自行承担30%，即108997.60元；由被告承担70%，即254327.74元，扣减被告已垫付的37799.94元，被告还应赔偿原告216527.80元。现依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后30日内，由被告西安市秦生园食品有限公司赔偿原告后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，各项损失共计216527.80元。二、驳回原告吕国栋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6296元，原告吕国栋已预交，减半收取3148元，由原告自行承担874元，由被告承担2274元。鉴定费2400元，原告已预交，由原告自行承担720元，由被告承担1680元。被告西安市秦生园食品有限公司承担的受理费和鉴定费部分，应与上述判决之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚茹二〇一七年十二月十三日书记员  王 楠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初5561号原告：张西伟，男，1968年9月6日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：尹良俊，男，1968年7月14日生，汉族，户籍所在地无锡市惠山区，住无锡市滨湖区。原告张西伟与被告尹良俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。2017年11月17日，原告张西伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告张西伟撤诉处理。案件受理费减半收取1450元，由原告张���伟承担。审判员  李洪毅二〇一七年十二月十五日书记员  宋 蕾
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初1614号原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号，统一社会信用代码915331007816959830。法定代表人：雷莉。委托诉讼代理人：李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：许莉，女,教师，现住芒市。原告德宏汇合物业管理有限公司与被告许莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告德宏汇合物业管理有限公司的委托诉讼代理人李开习到庭参加诉讼，被告许莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告德宏汇合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业管理服务费及代缴垃圾费共计2896元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年9月25日签订《园丁小区前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务；物业管理费用为多层按套内建筑面积每月每平方米0.50元计算，别墅按套内建筑面积每月每平方米0.70元计算，待业主委员会成立后，按《物业管理委托合同》中界定的费用收取；服务期限为房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。被告套内实测建筑面积为101.62m2。2011年10月15日原告与被告所住小区芒市园丁小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：委托管理期限为12个月，自2012年1月1日至2012年12月31日止；本物业管理公共服务费，收费标准执行现行标准，由业主按其拥有建筑面积向原告交纳，具体为每平方米0.6米；原告代收代缴城市生活垃圾清运出路费每人每月3元。原告与芒市园丁小区业主委员会分别签订了2013年、2014年、2015年的《物业管理服务合同》。截止2015年12月31日被告累计已欠原告物业管理费和代缴垃圾费共计2896元，经原告催收被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院。被告许莉未到庭答辩，庭前也未提交书面《答辩状》。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.园丁小区房屋入户验收表，欲证明被告已入户验收房屋。2.《园丁小区前期物业管理服务协议》，欲证明被告在业主委员会未成立之时与原告签订服务协议。3.《物业管理服务合同》（2012-2015年），欲证明原告与被告业主委员会签订物业管理服务合同。4.催缴通知书，欲证明经书面催交，被告仍未支付物业费。被告许莉未到庭质证，庭前也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买“芒市园丁小区”7幢1单元202号房，房屋套内实测建筑面积为101.62平方米。原告系“芒市园丁小区”的物业管理公司，多年来负责小区的物业管理。2010年9月25日，原告与被告签订《园丁小区前期物业管理服务协议》约定由原告向被告提供物业服务；物业管理费用为多层按套内建筑面积每月每平方米0.50元计算（2011年及2011年以前），别墅按套内建筑面积每月每平方米0.70元计算，待业主委员会成立后，按《物业管理委托合同》中界定的费用收取。2011年10月15日开始原告与被告所住小区芒市园丁小区业主委员会分别签订了2012年至2015年的《物业管理服务合同》，合同约定本物业管理公共服务费，收费标准执行现行标准，由业主按其拥有建筑面积向原告交纳，具体为每平方米0.6米（2012年以后）；原告代收代缴城市生活垃圾清运出路费每人每月3元，即每人每年36元，截止2015年12月31日被告累计欠原告物业管理费和代缴垃圾费2896元（2011年：0.5元/月/平方米×12个月×101.62平方米=609.72元；2012年至2015年：0.6元/月/平方米×48个月×101.62平方米=2926.7元；代缴垃圾费：36元/人/年×2人×5年；三项合计3896元,3896元扣除1000元的押金为2896元）。原告经催收未果故诉至本院。本院认为，2010年9月25日原、被告签订《园丁小区前期物业管理服务协议》，后原告与芒市园丁小区业主委员会分别签订了2012年至2015年的《物业管理服务合同》，原告在这几年中提供了物业管理服务，被告享受了原告的服务，应按时交纳物业费及原告代缴的垃圾费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，对原告要求被告支付物业管理服务费及垃圾费的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许莉自本判决生效之日起5日内支付原告德宏汇合物业管理有限公司物业管理服务费和代缴垃圾费2896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许莉负担，限判决书生效之日向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  李同法二〇一七年十二月二十七日书记员  晏照磊
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执831号之二申请执行人李杰，女，1962年9月出生，汉族，住临清市。被执行人高立明，男，1974年8月8日出生，汉族，住临清市。被执行人宁秀云，女，1969年9月8日出生，汉族，住临清市。被执行人临清明越养殖有限公司，住所地临清市康庄镇高庄村。法定代表人高立明，公司经理。被执行人高唐县明越养殖有限公司，住所地高唐县三十里铺镇小徐村南段。法定代表人高登华，公司经理。被执行人高登华，男，1992年10月出生，汉族，住临清市。申请执行人李杰与被执行人高立明、宁秀云、临清明越养殖有限公司、高唐县明越养殖有限公司、高登华民间借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院于2016年11月24日作出的（2016）鲁1581民初4006号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“一、被告高立明、宁秀云于判决生效后十日内偿还原告李杰欠款1000000元，并自2015年12月7日起，按年利率24％支付利息,至判决给付之日。二、被告临清明越养殖有限公司、高唐县明越养殖有限公司、高登华对上述欠款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年6月23日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，除冻结、扣划被执行人部分银行存款外，再未发现被执行人其他可供执行的的财产；于2017年12月4日通过临清市房地产管理处，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年12月5日向被执行人发出限制消费令；于2017年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单。以上情况，本院已告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执831号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 许志豹审判员 关立军二〇一七年十二月五日书记员 张学强
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0111民初5147号原告(被告)：朱忠运，男，1973年3月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：胡晓晶，福建日尧律师事务所律师。被告(原告)：福州金洋冶金机械设备有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇龙安路364号。统一社会信用代码：91350100777521331M。法定代表人：程棋玄，总经理。委托诉讼代理人：陈菁文，北京德和衡(福州)律师事务所律师。原告朱忠运与被告福州金洋冶金机械设备有限公司劳动合同纠纷一案,本院于2017年11月23日立案。后福州金洋冶金机械设备有限公司不服同一裁决于当月28日向本院起诉。本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定将两案合并审理，双方当事人互为原告和被告。诉讼中，双方当事人达成庭外和解协议，朱忠运、福州金洋冶金机械设备有限公司于2017年12月27日分别向本院提出撤诉申请。本院认为，朱忠运、福州金洋冶金机械设备有限公司的撤诉申请均符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许朱忠运撤诉；二、准许福州金洋冶金机械设备有限公司撤诉。案件受理费20元，减半收取计10元，由朱忠运负担5元，由福州金洋冶金机械设备有限公司负担5元。审判员  吴仕红二〇一七年十二月二十七日书记员  孙碧莲
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0112民初6490号原告：李勇，男，1971年10月21日出生，汉族，住济南市。被告：于焕真，女，1976年10月1日出生，汉族，住济南市。被告：丁继国，男，1970年6月5日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告李勇与被告于焕真、丁继国民间借贷纠纷一案中，原告李勇于2017年12月13日以原被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李勇向本院申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费1150元，由原告李勇负担。审判员  韩玲二〇一七年十二月十三日书记员  赵国
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0581民初3953号原告：蔡金印，男，1980年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：姜树侨，福建文衡律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：肖历美，福建文衡律师事务所执业律师。被告：潘志兴，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告蔡金印与被告潘志兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金印的委托诉讼代理人姜树侨到庭参加诉讼，被告潘志兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡金印向本院提出诉讼请求：判令潘志兴立即支付蔡金印辅料款16063元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：潘志兴因经营需要向蔡金印购买辅料，并于2017年4月18日出具《欠条》一份交蔡金印收执，确认结欠蔡金印辅料款21063元；后潘志兴仅偿付了5000元，至今尚欠16063元。潘志兴未作答辩。蔡金印围绕诉讼请求依法提交了证据，潘志兴未提出任何质证意见，亦未提供证据。对蔡金印提供的有关当事人身份情况的证据及《欠条》，本院予以确认并在卷佐证，可以证实蔡金印所主张的上述事实。本院认为，蔡金印与潘志兴之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效。蔡金印自认潘志兴出具《欠条》后偿付了5000元，系对其不利的陈述，予以采信，故潘志兴尚欠蔡金印辅料款16063元，依法应予以清偿。因双方未约定付款期限，蔡金印有权随时向潘志兴主张权利。潘志兴经蔡金印起诉催告后，未能履行付款义务，构成违约，蔡金印亦有权请求潘志兴支付自起诉催告之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。综上，蔡金印的诉讼请求，于法有据，予以支持。潘志兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：潘志兴应在本判决生效后十日内支付蔡金印辅料款16063元，并支付自2017年7月20日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由潘志兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  吴文良人民陪审员  黄文露二〇一七年十二月五日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初10043号原告：马方亭，男，1955年11月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：高悠月，重庆索达律师事务所律师。被告：姚丽萍，女，1964年7月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理原告马方亭诉被告姚丽萍民间借贷纠纷一案后，被告姚丽萍在提交答辩状期间未对管辖权提出异议本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，姚丽萍的住所地在重庆市九龙坡区，故本案应当由重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  刘亚堃二〇一七年十二月十二日书记员  刘 薇
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0183民初2989号原告：兰成章，男，1949年9月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。被告：重庆宜筑实业股份有限公司。住所地：重庆市合川区钱塘镇迎宾路***号。法定代表人：黄庆明，职务不详。原告兰成章与被告重庆宜筑实业股份有限公司（以下简称“宜筑公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行了审理。原告兰成章向本院提出诉讼请求：判令宜筑公司立即偿还借款本金人民���70000元并支付利息。事实和理由：2014年12月29日前，宜筑公司向兰成章借款100000元。借款到期后，宜筑公司仅归还了本金30000元，还欠70000元未还。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，宜筑公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由重庆市合川区公安局立案侦查。依照前述司法解释规定，对兰成章的起诉本院应当予以驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于审理��间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第四项规定，裁定如下：驳回原告兰成章的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  万尚康二〇一七年十二月十一日书记员  胡 皓
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0115民初5096号原告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部。住所地：武汉市硚口区解放大道****号*号楼*层。负责人：柳盛祥，总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：王丽，湖北斯洋律师事务所律师，一般授权。被告：黄显猛，男，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。被告：彭秋华，男，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部。（以下简称人保武汉市分公司）诉被告黄显猛、彭秋华追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保武汉市分公司的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告黄显猛、彭秋华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保武汉市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币10394元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日17时43分，被告黄显猛驾驶无牌三轮农用车行驶至武汉市江夏区金口街时，与案外人段炼驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车追尾相撞，造成鄂Ａ×××××小型轿车受损的交通事故。武汉市公安局江夏分局交通巡逻民警大队认定被告黄显猛负事故的全部责任。事故发生后，鄂Ａ×××××小型轿车所有人周聪多次与被告黄显猛及涉案三轮车所有人被告彭秋华联系，其在交警的协商下仅赔付6500元后，以无力赔偿为由拒不赔偿其余修车费用，案外人周聪在支付了维修费16894元后，依据保险合同约定向原告主张保险赔偿，要求原告在保险限额内赔偿其修车费用的差额10394元，并将其对被告黄显猛及彭秋华的索赔权转让与原告，原告依据法律规定和合同的约定，赔偿付了案外人周聪的车辆损失并取得代位追偿权。经查，被告黄显猛驾驶的无牌三轮农用车系被告彭秋华所有，并未购买相应保险。为维护原告的合法权益，原告特诉本院。被告黄显猛、彭秋华均未到庭，但通过电话联系，黄显猛、彭秋华均辩称，双方在公安交警大队签字同意，其已一次性赔偿事故车主损失，因此，原告不应再追究其责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日17时43分，被告黄显猛驾驶无牌三轮农用车行驶至武汉市江夏区金口街时，与段炼驾驶鄂Ａ×××××小型轿车追尾相撞，造成鄂Ａ×××××小型轿车受损的交通事故。该起事故经武汉市公安局江夏分局交通巡逻民警大队认定被告黄显猛负事故的全部责任。被告黄显猛驾驶的无牌三轮农用车系被告彭秋华所有，该车未购买保险；鄂Ａ×××××小型轿车系周聪所有，该车在原告人保武汉市分公司购买了机动车商业保险。事故发生后，被告彭秋华（甲方）与段炼（乙方）于2017年3月8日达成协议，内容为：“2017年2月27日17时43分许，甲驾车在102省道江夏区金口街路段追尾乙车，造成乙车受损，此事故甲方承担全部责任。此事故造成乙方车损人民币约贰万余元，（双方到修理店评估的价格），因甲方经济困难，得到乙方同情，乙方同意由甲方一次性赔付乙方车损人民币陆仟伍佰元，不足之处乙方自己承担。不再找甲方索赔。双方签字生效，不得再议，此事故终结。”协议签订后，段炼收到赔偿款6500元。2017年3月21日，段炼向鄂Ａ×××××小型轿车承保公司即原告人保武汉市分公司申请代位求偿；鄂Ａ×××××小型轿车所有人周聪出具《机动车辆索赔转让书》，内容为：周聪已收到原告公司赔偿金额10394.10元。周聪同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告公司，并授权原告公司得以周聪名义或原告公司名义向责任对方黄显猛、彭秋华追偿。周聪尚未得到上述责任对方或其他相关人员给的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2017年4月5日，原告人保武汉市分公司向周聪支付了10394.10元。原告人保武汉市分公司认为按照保险合同的约定及法律的规定，其依法享有追偿权，故遂诉至本院请求判令被告黄显猛、彭秋华赔偿损失10394元。本院认为，被告黄显猛驾驶彭秋华的三轮农用车与段炼驾驶周聪的鄂Ａ×××××小型轿车发生事故，经在交警大队调解，双方已达成协议，协议内容明确了被告黄显猛、彭秋华赔付6500元后，对损失的不足部分由段炼自己承担，不再向被告黄显猛、彭秋华一方索赔。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告人保武汉市分公司依据上述法律规定，在本案中行使代位追偿权，但由于鄂Ａ×××××小型轿车司机段炼与被告黄显猛、彭秋华达成上述协议，放弃索赔的权利，故原告人保武汉市分公司不能再向被告黄显猛、彭秋华进行追偿。被告人保武汉市分公司认为段炼作为司机无权代替被保险人周聪放弃对被告黄显猛、彭秋华请求赔偿的权利的意见无事实依据，本院不予采纳。被告黄显猛、彭秋华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部的诉讼请求。本案受理费60元，减半收取30元，由原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营业部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇一七年十二月十一日书记员  陈佑林
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0981民初2843号原告北京狼垡海纳昌盛建筑器材租赁站，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村南。经营者杨世清，住泊头市。被告江苏嘉鑫建设劳务有限公司，住所地江苏省涟水县大东镇大东街。法定代表人朱正怀，执行董事。被告江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。法定代表人徐抑非，董事长。本院在审理原告诉被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京狼垡海纳昌盛建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费4770元，保全费3320元，由原告负担。审判员  郑杰二〇一七年十二月五日书记员  常青
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18690号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅（原告李季洪之夫），男，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区胱由糕点店，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区小新街**号，注册号500106600229253。经营者：刘胱由，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：凌江，男，沙坪坝区胱由糕点店员工，住重庆市万州区。原告李季洪与被告沙坪坝区胱由糕点店产品责任纠纷一案,本院于2017年11月16日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李季洪及其委托诉讼代理人崔毅，被告沙坪坝区胱由糕点店的委托诉讼代理人凌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李季洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款15元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年6月10日，原告在被告处购买了芦荟风味发酵乳1瓶，花费15元。该产品存在的问题：涉案产品属于乳制品和预包装食品，没有标识生产日期，配料显示添加了非食品原料芦荟，且产品执行标准GB/T19302不是有效标准。综上所述，该产品不符合食品安全国家标准。被告沙坪坝区胱由糕点店辩称，涉案产品并非系被告出售；即便是被告出售的产品，原告明知标签有误仍大量购买属于恶意诉讼；原告只是提供了产品的外包装，没有产品本身，要求提供产品本身进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，原告李季洪在被告沙坪坝区胱由糕点店购买了芦荟风味发酵乳1杯，支付货款15元。该产品外包装上载明：“保质期：3天；拆分日期：2017年6月10日；配料：生牛乳≥90%、白砂糖、芦荟、浓缩乳清蛋白、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌；产品执行标准：GB/T19302；生产商：北京科尔沁乳业有限公司。”另查明：《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定：芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工．．．．．．每日食用量应不大于30克。但是孕妇婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’。企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。上述事实，有原被告双方的陈述以及原告的购物小票、产品实物包装及照片、拍摄的视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示了购物小票、产品实物包装、购买视频等证据，这些证据相互印证，能够证明原告在被告处购买了涉案产品。涉案产品在配料表中仅标注“芦荟”，未按规定标注不适用人群及每日食用量，明显存在安全隐患，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。因此原告的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告辩解原告属于“知假买假”，因在食品安全领域法律并未禁止“知假买假”，故对该辩解不予采纳；被告还要求原告提供产品本身进行鉴定，因本案属于标签标识存在食品安全隐患，故对产品进行鉴定没有必要，故对被告的该要求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：由被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即退还原告李季洪货款15元，并赔偿原告李季洪1000元，合计1015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区胱由糕点店负担。限被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即迳付原告李季洪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 歆二〇一七年十二月二十五日书记员 蒲琰榛
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初7518号原告：石清友，女，1975年3月11日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张腾福，男，1952年3月23日出生，住重庆市大足区，系原告之夫。被告：蓝永珍，女，1966年5月4日出生，住重庆市巴南区。被告：张腾宽，男，1964年7月6日出生，住重庆市大足区。原告石清友诉被告蓝永珍、张腾宽民间借贷纠纷一案。本院于2017年12月5日受理后，由审判员江恺适用简易诉讼程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告石清友的委托诉讼代理人张腾福到庭参加了诉讼，被告蓝永珍、张腾宽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石清友向本院提起以下诉讼请求:一、判决二被告共同偿还原告借款本金60万元及利息351403元，并从2017年9月26日起以60万元为本金按照年利率24%计算至本金全部还清时止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日至2015年9月18日之间，二被告共同向原告借款六次，金额共计60万元整，每次借款时均出具了借条，借款时约定借款月利率2%，借款后二被告没有向原告偿还借款。2017年9月26日经双方协商，被告向原告出具了借条一张，借条载明二被告借到原告共计60万元，并约定借款利率为月息2%，之前的借条由被告收回并销毁。经原告多次催收，被告拒不偿还，原告遂起诉至法院。被告蓝永珍、张腾宽未答辩。经审理查明：原告石清友与被告蓝永珍、张腾宽系朋友关系，二被告因生产经营需要分六次向原告借款共计60万元，并分别出具了借条，约定借款利息按月息两分计算，上述款项均由原告通过银行转账支付给了二被告。经原、被告协商，二被告于2017年9月26日重新向原告出具借条一份，载明：“今借到石清友现金陆拾万元（600000元）。注：2014年7月2日，两万元。2014年7月17日，3万元。2015年1月25日，10万元，2015年9月4日，5万元。2015年1月30日，20万元。2015年9月18日，20万元。共计6笔，陆拾万元。按约定2分计息。”。后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账记录、开庭笔录等证据载卷佐证，并经本院审查和庭审中质证、认证，可以采信。本院认为：合法的借贷关系，应受到法律的保护。原告举示的证据足以确认双方存在民间借贷关系。因原、被告双方未约定还款期限，原告有权起诉要求被告在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金600000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定利息按每月息2分计息，不违反法律、法规规定，被告应按约定从借款之日按照约定计算利息支付给原告，故对原告主张按年利率24%从借款之日起计算利息的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝永珍、张腾宽于本判决生效后十日内偿还原告石清友借款600000元及利息（利息计算方式：以20000元为本金，按年利率24%从2014年7月2日起计算至付清之日止；以30000元为本金，按年利率24%从2014年7月17日起计算至付清之日止；以100000元为本金，按年利率24%从2015年1月25日起计算至付清之日止；以500000元为本金，按年利率24%从2015年9月4日起计算至付清之日止；以200000元为本金，按年利率24%从2015年1月30日起计算至付清之日止；以200000元为本金，按年利率24%从2015年9月18日起计算至付清之日止）；二、驳回原告石清友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13314元，减半收取为6657元，由被告蓝永珍、张腾宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  江恺二〇一七年十二月十四日书记员  李琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18323号原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费2.84元。该产品已过保质期。被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款2.84元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十二月十三日书记员 蒲琰榛
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1003执323号之四申请执行人:黄山太平农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：金益群。被执行人:黄山市黄山区第五建筑安装有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：孙宏。被执行人:黄山区太平湖房地产开发有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区。法定代表人：孙宏。被执行人:孙宏,男,1963年1月30日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。被执行人:戴建平,男,1962年12月18日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。被执行人:杜可东,男,1977年8月7日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。被执行人:洪泽,男,1981年2月22日出生,汉族,住安徽省黄山市黄山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市黄山区人民法院(2017)皖1003执323号之一执行裁定书，于2017年11月22日，依法委托安徽省黄山市黄山区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人黄山区太平湖房地产开发有限公司所有的位于黄山市黄山区甘棠镇玉河旅游开发区翡翠居×号楼×号（房地产权证：黄-×××号）的房产。2017年11月23日，李某（男）以922845.00（玖拾贰万贰仟捌佰肆拾伍元整）元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、黄山市黄山区甘棠镇玉河旅游开发区翡翠居×号楼×号（房地产权证：黄-×××号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人李某所有；财产权自本裁定送达买受人李某时起转移。二、买受人李某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏兴平审 判 员  许信谷代理审判员  朱艳艳二〇一七年十二月十一日书 记 员  詹 杨附相关法条：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定。并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时转移。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1502民初480号原告郭电举，男，汉族，1968年9月13日出生，住信阳市浉河区。被告程海瑞，成年，住湖北省枣阳市。被告陈关勇，男，汉族，1968年9月13日出生，住湖北省枣阳市。原告郭电举与被告程海瑞、被告陈关勇财产侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭电举到庭参加诉讼，被告程海瑞、被告陈关勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭电举诉称，第二被告陈关勇雇佣第一被告程海瑞为其从事货运，2016年1月第一被告为郑州市水果经销商贾明贺从新疆运送5972件新疆库尔勒母梨到信阳大别山水果市场给原告。第一被告于2016年1月14日上午，用车牌号为鄂Ｆ×××××的货车将梨送到了信阳大别山水果市场。车到后原告找搬运工卸了小件包装的梨共800件。次日晚上10点左右，原告发现第一被告和运梨的车不见了踪影，原告在整个市场都没有找到。原告立即给第一被告打电话，第一被告一直未接。原告到公安机关报警才得知，第一被告以原告欠其运费为由，将原告5172件梨拉到外地。在第一被告将梨拉走的的第四天，原告就带着替供货商贾明贺垫的运费和一辆空货车到了第一被告指定的枣阳市，原告与第一被告见面时，第一被告不但不返还原告的梨，而且除要求原告垫付运费外，还巧立名目让原告另外再付给其4万多元。因一直没有看见自己的梨，原告当时就拒绝支付。第一被告还指使与其同去的另一男人打原告，原告没有要回梨，雇佣的车辆也放空回来了。后第一被告将原告的梨卖出，售梨款据为己有。原告多次索要，被告拒绝返还。请求判令两被告赔偿原告的经济损失135328元及利息(从2016年1月16日起按人民银行同类贷款利率计算至付清止)，并承担诉讼费等费用。被告程海瑞、被告陈关勇未做答辩。经审理查明，2016年1月,原告郭电举从中牟县明贺水果商行购买5972件新疆库尔勒梨，该商行老板贾明贺委托被告程海瑞将梨运到信阳大别山水果市场给原告郭电举。2016年1月14日上午被告程海瑞将梨送到了原告郭电举处，第二天原告郭电举找搬运工卸了小件包装的梨共800件，后被告程海瑞将其余的梨拉走。2016年1月15日22时，被告程海瑞报警称，梨拉到信阳大别山水果市场一郭姓老板处，郭老板第一天以无地方存放为由没有卸货，第二天又没有卸货，同时郭老板欠其运费2万余元没有给，由于车辆是营运车辆，于是将梨拉走并报警告知派出所，目的是证明自己的行为不属于盗窃。2016年1月16日下午原告郭电举也向公安机关报警，称昨天晚上，给其送货的司机将其剩下的货拉走了。民警到达现场了解的情况是：货车司机程海瑞拉了一车梨到货主郭电举处，因货物不能及时卸，拖了一天，加之运费不能得到解决，一气之下把车上剩余的梨拉回了湖北。民警现场通过电话与双方进行了沟通协调，但双方不能达成一致意见，建议双方通过司法途径解决。该批梨系原告郭电举从郑州经销商贾明贺处购买，其中大件150件，每件56元，小件5822件，每件15元。本院认为，法律保护公民的财产所有权不受侵犯。本案涉及的库尔勒梨由原告郭电举出资购买，原告郭电举对该批货物享有所有权。在货物委托被告程海瑞运输过程中被被告程海瑞以双方有纠纷为由拉走，侵犯了原告郭电举的财产所有权，应当承担相应的侵权责任。没有证据证明被告程海瑞的侵权行为与被告陈关勇有关，被告陈关勇不承担责任。被告程海瑞拉走的梨按原告郭电举购买价计算为83730元(原告郭电举已卸下的800件已经扣除)，该部分损失被告程海瑞应当赔偿，原告郭电举的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程海瑞于本判决书生效后十日内向原告郭电举支付赔偿款83730元。二、驳回原告郭电举的其他诉讼请求。本案受理费3007元，原告郭电举承担1114元，被告程海瑞承担1893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强人民陪审员  李志明人民陪审员  王保琴二〇一七年十二月二十八日书 记 员  蔡晓昱
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初7283号原告：张凤霞，女，1971年2月22日出生。被告：霍宏光，男，1986年2月26日出生。原告张凤霞与被告霍宏光租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤霞到庭参加诉讼，被告霍宏光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤霞向本院提出诉讼请求：1.要求解除与霍宏光的房屋租赁合同；2.要求霍宏光支付自2015年10月16日至2017年12月2日的房屋租金6350元，电费397元；3.将位于北京市怀柔区庙城镇高各庄村×号的北房二层西数第二间房屋返还给张凤霞；4.要求霍宏光自合同解除之日始至该房屋实际返还之日止，按照每月350元的标准支付房屋占用费；5.案件受理费由霍宏光承担。诉讼过程中，张凤霞放弃要求霍宏光给付2017年5月2日之前的房租租金的诉讼请求。事实和理由：霍宏光于2015年1月2日租住张凤霞家的民房居住，双方没有签订书面的租赁合同，口头约定每月租金350元，用电1元1度，租住房间没有门牌号，具体位置位于怀柔区庙城镇高各庄村×号北房二层西数第二间。自2015年11月至今，霍宏光累计拖欠租金6350元，电费397元。张凤霞多次向霍宏光催要租金，其均以种种理由推脱。为维护自身合法权益，故诉至法院。霍宏光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在本院庭前向其送达开庭传票时表示，确实租住了张凤霞位于北京市怀柔区庙城镇高各庄村×号的民房一间，租住房间没有门牌号，双方没有签订书面的租赁合同，口头约定每月租金350元，用电按照电表字数结算，水费不花钱，租住时间有两三年了。之前的房租支付方式为现金支付，没有书面手续，租金及电费支付给张凤霞或者其丈夫。现认可自2017年5月份之后没有在租住房间居住，也没有支付房屋租金及电费，电费因没有居住不会产生，之前的房屋租金及电费已经结清。未支付租金的原因为父亲生病，没有时间处理租房的事情。2017年8月份和10月份，双方就解除合同、支付拖欠租金及腾退房屋的事情协商未果，后张凤霞要求我回来支付租金、腾退房屋。现同意支付2017年5月至8月份的房屋租金，电费按照实际发生的计算，之前的电表字数记不清了。综上，不同意张凤霞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：霍宏光租赁张凤霞位于北京市怀柔区庙城镇高各庄村×号院北房二层西数第二间已有两三年时间，租住房间没有门牌号，双方未签订书面的租赁合同，口头约定每月租金350元，电费以实际电表字数结算，水费不花钱，租金及电费每月一交。实际履行过程中，房屋租金及电费系以现金方式不定期交纳。租赁期间，霍宏光于2016年6月2日缴纳房屋租金及电费400元，2016年7月11日缴纳房屋租金及电费500元，2016年8月18日缴纳房屋租金及电费500元，2016年12月4日以微信转账方式缴纳房屋租金及电费1000元。2017年5月，霍宏光离开租住房屋至今，亦未缴纳上述期间的房屋租金及电费。后因租金支付问题产生争议，2017年10月12日，张凤霞持诉称理由诉至本院，要求：1.要求解除与霍宏光的房屋租赁合同；2.要求霍宏光支付自2015年10月16日至2017年12月2日的房屋租金6350元，电费397元；3.将位于北京市怀柔区庙城镇高各庄村×号的北房二层西数第二间房屋返还给张凤霞；4.要求霍宏光自合同解除之日始至该房屋实际返还之日止，按照每月350元的标准支付房屋占用费；5.案件受理费由霍宏光承担。案件审理过程中，张凤霞放弃要求霍宏光给付2017年5月2日之前的房租租金的诉讼请求。霍宏光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但在庭前向法庭陈述了答辩意见，不同意张凤霞的诉讼请求。张凤霞为证明其主张，向法庭提交了租住人员登记簿、房屋现状照片、电表照片、村委会证明、买卖协议、电费票据、户口本及短信记录等，用以证明涉案房屋出租情况、房屋现状、出租事实及电费情况。另，1、据张凤霞陈述，高各庄村×号只有一个总电表，出租房屋每间配有一个分电表，由于使用人较多，导致217号的电费出现阶梯电价的计费标准，因此租户电费支付方式为按照一元一度的标准计收，再由张凤霞统一向供电局交纳。2、现霍宏光租住房屋电表显示数字为2083度，张凤霞自愿按照2075度计算，按照之前张凤霞表示已经结清的电表字数1678度计算，霍宏光使用电量为397度。上述事实，有当事人当庭陈述、租住人员登记簿、房屋现状照片、电表照片、村委会证明、买卖协议、电费票据等相关证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，霍宏光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金，无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，张凤霞与霍宏光虽未签订书面租赁合同，但双方均认可存在房屋租赁的事实，亦不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，张凤霞与霍宏光之间成立房屋租赁合同关系。鉴于霍宏光认可其自2017年5月拖欠租金至今未支付，其理应按照约定支付相应租赁期间的租金。张凤霞要求霍宏光支付2017年5月至2017年12月2日的租金的诉讼请求，本院予以支持。对于张凤霞主张的电费问题，鉴于霍宏光无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据张凤霞提供的证据，结合出租房屋的实际使用情况，对该项诉讼请求予以支持。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现张凤霞以霍宏光拖欠多期房屋租金为由要求解除与霍宏光的房屋租赁关系并返还租赁房屋，鉴于霍宏光自认拖欠多期房屋租金至今未支付，且其与张凤霞曾经多次协商解除房屋租赁关系及腾退房屋事宜，结合本案案件情况，对张凤霞要求与霍宏光解除租赁合同关系并返还租赁房屋的请求，本院予以支持。至于张凤霞主张的房屋占用费，因霍宏光至今实际占有租赁房屋，客观上导致该房屋不能再次出租，造成了张凤霞的实际损失，张凤霞的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院对予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张凤霞与霍宏光的房屋租赁合同于二○一七年十二月三日解除；二、霍宏光于本判决生效之日起十日内给付张凤霞二○一七年五月二日至二○一七年十二月二日期间的房屋租金及电费共计2847元；三、霍宏光于本判决生效之日起十日内，以每月350元为标准，给付张凤霞自租赁关系解除之日始至租赁房屋实际返还之日止的房屋占用费；四、霍宏光于本判决生效之日起十日内将位于北京市怀柔区庙城镇高各庄村×号院内北房二层西数第二间的租赁房屋返还给张凤霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由霍宏光负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨菲菲二〇一七年十二月二十五日书记员  高佳曦
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初2914号原告：唐继成，男，1975年3月20日生，苗族，贵州省盘县人，现住清镇市百花社区东山居民委员会红树东方，被告：羊博，男，1987年8月29日生，汉族，住湖南省邵东县，原告唐继成与被告羊博民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐继成到庭参加了诉讼。被告羊博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。唐继成向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款5万元，并从2012年7月6日起至本金偿还完毕之日止按月利息2%向原告支付利息（暂算至2017年9月20日，共计6.2万元），共计11.2万元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2012年被告因做生意需要资金周转，向原告借款5万元。同日，原被告一同到原告家中，原告将家中的5万元现金交付给被告。为按时偿还该借款，羊博向原告出具一张借条，载明：“今借到唐继成人民币大写伍万元整，如到期不还清，由担保人负责偿还，并由贷方加收利息（每日按5%计息）。此借条经借款人签字后生效，并具有法律效力。此据借款人签字：羊博，借款人地址：湖南省邵东县大井村，借款人身份证号，联系电话：155××××4444、139××××8527。2012年7月6号”。现已逾期62个月未偿还该借款，原告多次向被告追偿，要求被告偿还该借款，但被告一直拒绝接听原告电话。基于上述事实，原告认为合法的民间借贷应当受法律保护，根据《合同法》第196条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的司法解释》第三条、《民事诉讼法》第23条之规定，故此特诉至法院，主张如诉请。羊博未到庭，也未提交书面材料。本院经审理认定事实如下：2012年7月6日，被告羊博立据向原告唐继成借款50000元。同时约定羊博到期不还款则按每日5%计息。后因原告向被告索要借款无果而引起诉讼。上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条，被告羊博与原告唐继成就借款所达成的约定，系双方真实意思表示，被告羊博理应归还。现因被告未归还，故本院对原告要求被告羊博偿还所欠借款50000元的诉讼请求，予以支持。因原告唐继成未举证证实双方就借款约定了期限及借期内利息和原告向被告索要借款的具体日期，故本院从原告起诉之日视为原告向被告索要借款之日，故对原告主张从2012年7月6日起至本金偿还完毕之日止按月利息2%向原告支付利息的诉讼请求，本院从原告起诉之日予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”、之规定，判决如下：一、被告羊博于本判决生效之日起十日内偿还原告唐继成借款50000元及逾期还款利息（利息从2017年11月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告唐继成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告羊博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  马宇二〇一七年十二月十九日书记员  陈雷
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0503民初8713号原告：车好多旧机动车经纪（北京）有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村村北北京北辰亚运村汽车交易市场北八区1号-08。法定代表人：杨浩涌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林梅英，女，1991年9月26日出生，汉族，住泉州市泉港区，该公司员工。被告：洪再升，男，1961年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原告车好多旧机动车经纪（北京）有限公司与被告洪再升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2017年12月19日，原告经传票传���，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按车好多旧机动车经纪（北京）有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由车好多旧机动车经纪（北京）有限公司负担。审判员  黄小梅二〇一七年十二月十九日书记员  陈银珠
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12459号原告：陈玉洁，女，汉族，1992年6月21日出生，住重庆市江津区。被告：彭国用，男，汉族，1972年1月12日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告陈玉洁与被告彭国用法定继承纠纷一案中，因原告陈玉洁未在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赖凤鸣二〇一七年十二月二十四日书记员  雷 岚
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执300号之二申请执行人：江西赣铁物流有限公司，住所地南昌市望城新区管委会8楼809室。统一社会信用代码代码：913601226620144600。法定代表人：郑志尉，该公司执行董事。被执行人：江西大华新材料股份有限公司，住所地宜春市奉新奉新工业园区。统一社会信用代码代码：913609006662008183W。法定代表人：孙华华。被执行人：江西大华投资集团有限公司，住所地宜春市奉新奉新冯田经济开发区。统一社会信用代码代码：913609006662008183W。法定代表人：孙华华。被执行人：奉新县大华燃气有限公司，住所地宜春市奉新奉新工业园区。组织机构代码：66476323-8。法定代表人：王建军被执行人：江西省东寰进出口有限责任公司，住所南昌市广场南路205号恒茂国际华城17栋A单元2516室。统一社会信用代码代码：91360100674994996R。被执行人：顾刚，男，汉族，住南昌市东湖区，被执行人：陈璐，女，汉族，住南昌市西湖区，被执行人：周沐钱，男，汉族，住南昌市。被执行人：陈智，男，汉族，住南昌市东湖区，被执行人：倪金珠，女，汉族，住浙江省兰溪市，被执行人：孙华华，男，汉族，住浙江省兰溪市，本院在执行江西赣铁物流有限公司与江西大华新材料股份有限公司、江西大华投资集团有限公司、奉新县大华燃气有限公司、江西省东寰进出口有限责任公司、孙华华、倪金珠、陈璐、程智、顾刚合同纠纷一案中，申请执人江西赣铁物流有限公司于2017年12月15日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市中级人民法院（2017）赣01执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 国审判员 王财斌审判员 梁 珂二〇一七年十二月十九日书记员 邹丽娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18329号原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费2元。该产品已过保质期。被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款2元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十二月十三日书记员 蒲琰榛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初17670号原告：北京东二期农副产品市场中心,住所地北京市昌平区北七家镇东二旗村西。委托诉讼代理人：李二健，山西诚敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。被告：陈国华，男，1962年2月8日出生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚宫律师事务所律师。被告：黄金标，男，1973年10月16日出生，住福建省莆田市。原告北京东二期农副产品市场中心与被告陈国华、黄金标合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告北京东二期农副产品市场中心于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京东二期农副产品市场中心撤诉。案件受理费25元，由北京东二期农副产品市场中心负担。审判员  夏琳琳二〇一七年十二月二十五日书记员  王 莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初3866号原告：祝东明，男，1965年6月23日出生，汉族，初中文化，瓦工，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：蔡昌仕，男，1975年1月12日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市南陵县。本院在审理原告祝东明诉被告蔡昌仕劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告祝东明撤回起诉。审判员  朱顺旺二〇一七年十二月五日书记员  张 露附本案适用的法律规定或条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0391执908号申请执行人：高井，女，汉族，1988年10月19日生，住徐州市泉山区。被执行人：江苏康之捷医药有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安大道77号。法定代表人胡建军，该公司董事长.申请执行人高井与被执行人江苏康之捷医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成协议约定，江苏康之捷医药有限公司支付拖欠高井2013年6月至2014年7月的工资合计15488.9元，该款于2017年6月30日之前支付给高井。据此，本院于2016年10月9日作出（2016）苏0391民初79号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因江苏康之捷医药有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经高井申请本院于2017年7月20日立案执行，执行标的15488.9元。本院在执行过程中，依法向被执行人江苏康之捷医药有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将江苏康之捷医药有限公司入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院多次派员前往被执行人住所地执行，因被执行人已停止经营，也无值守人员，执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂时未能发现被执行人的财产且被执行人已停止经营，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人江苏康之捷医药有限公司已停止经营且无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杜海萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0391执601号申请执行人:王登峰，男，1977年2月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。法定代表人：孙井云，该公司董事长。本院在执行王登峰与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人于2017年12月28日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0391执601号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一七年十二月二十八日书 记 员  庞 浩