北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初21830号原告：优信拍（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼323701室。法定代表人：戴琨，董事。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭霏，北京秀中律师事务所律师。被告：北京鑫澎聚隆拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路107号院38号楼1层103B。法定代表人：陈星光，总经理。委托诉讼代理人：赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璠，北京市盈科律师事务所律师。原告优信拍（北京）信息科技有限公司（以下简称原告）与被告北京鑫澎聚隆拍卖有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志胜，被告委托诉讼代理人赵志娟、李璠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还履约保证金2000000元整；2、判令被告赔偿原告因追索履约保证金而产生的律师费100000元；3、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日，原告与被告就合作开展二手车交易、二手车拍卖活动，签订《项目合作协议》、《委托拍卖服务协议》及《委托协议》，合同约定被告负责在开展业务的城市范围内，将原告作为唯一的二手车拍卖平台和交易合作伙伴，被告负责协调铁岭市二手车交易市场不再限制其商户在原告的二手车拍卖系统获取二手车。原告或其指定方向被告支付本协议履约保证金人民币200万元至被告账户；原告负责提供车辆拍卖所需的办公场所、配套设施，包括车辆拍卖所需的办公室、线上拍卖所需的电脑设备等。后因发生情势变更，原告与被告签订《补充协议之二》，约定自2016年7月1日起，因政策原因，乙方无需再就合作模式第一阶段向甲方支付服务费。因二手车市场限迁政策变化，按照《项目合作协议》约定，被告应该返还原告支付的履约保证金200万元，但被告至今拒绝返还。原告认为：1、被告拒不返还履约保证金的行为系违反合同约定，应当承担违约责任。2、被告应当赔偿原告因追索履约保证金而产生的损失。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告要求返还的依据不明确，双方的合同没有解除，原告没有明确要求与被告的合同解除，被告认为双方的合同应该继续履行，不存在障碍。原告要求返还保证金不符合合同约定的情形，也不符合法律规定的情形，被告受到行政处罚与该合同履行没有关系，该处罚不影响公司的继续营业。原告陈述发生变更以及被告构成违约均没有提供相应的证据予以支持，要求返还保证金没有法律依据和事实依据。原告要求被告承担律师费没有依据，被告并不存在违约行为，相反因原告怠于履行合同，原告起诉在先，被告发函在后。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目合作协议》，协议约定甲方与乙方合作在北京、天津、上海、广州、深圳、辽宁等地（以下简称“业务城市”）开展的二手车交易、二手车拍卖活动。双方就开展项目合作涉及事宜予以确认，具体合作方案以本协议及双方另行签订的书面补充协议内容确定。项目合作方式为：甲方负责在开展业务的城市范围内，将乙方作为唯一的二手车拍卖平台和交易合作伙伴，并允许甲方授权商户在乙方的二手车拍卖系统平台上进行二手车的拍卖和交易并负责落户事宜；甲方负责协调铁岭市二手车交易市场不再限制其商户在优信的二手车拍卖系统获取二手车。乙方可向甲方提供二手车车源由甲方在铁岭二手车交易市场进行线下交易。合作模式为：第一阶段：甲方将优信拍平台作为其在全国范围内的唯一二手车分销商在全国范围内的线上拍卖平台，在优信拍平台上发布的车源信息进行拍卖。乙方向甲方支付履约保证金；甲方负责车辆的落户事宜，就成功落户的车辆，乙方向甲方支付服务费。第二阶段：双方合作进行铁岭现场拍，乙方负责整合业务城市的二手车资源，向甲方在铁岭二手车市场定向输送车源；甲方负责整合二手车买卖的会员、商户；通过乙方的铁岭现场拍系统进行竞拍的成交车辆，乙方向甲方返利。本协议签订10个工作日内，乙方或其指定方向甲方支付本协议履约保证金200万元至甲方账户。双方约定乙方的业务额度：乙方的二手车平台每年提供符合铁岭市场需求的车源不少于20000台。甲方业务额度：甲方每年通过乙方优信拍平台拍卖成交车辆不低于5000台；乙方年度业务额度未达标的，甲方当年度业务额度可同比例减少。双方每月25日完成对账，月底前按照每台车400元的标准，结算当月服务费；剩余服务费，双方年底按照前款服务费支付标准进行结算，每年12月31日前完成结算，乙方并于结算日起15日内支付清。通过优信铁岭现场拍成交的车辆，乙方向车辆买家收取1000元服务费后向甲方返利500元；结算时间为每月月底。甲方需按照双方合同约定履行，完成业务额度。若在本协议签署后，如遇政府机构政策调整或其他客观因素导致本协议条款或合同目的无法实现，则各方均有权书面通知其他方终止该合同，但对于乙方或其指定方已经支付的保证金，甲方应于10个工作日内一次性全额退还。对于甲方己经完成的服务，乙方仍应按本协议约定支付服务费。如乙方按照协议全面履行合同义务，不存在违约行为或已进行补救的，则本协议期满且双方结算完毕后，甲方于10个工作日内将保证金一次性退回；如乙方未按本协议履行或者相关费用未结算清的，视为乙方违约，除应按照本协议约定完成费用结算外，还应承担由此给甲方造成的经济损失（包括但不限于基于乙方违约产生的违约金、经营支出和合理律师费等）。甲方无故解除合同或有违反本合同规定的其他情形，均属于违约行为，除应于乙方通知后10个工作日内一次性返还保证金外，还应承担赔偿责任。2016年3月9日，原告向被告支付保证金200万元。原告称，被告至2016年10月共完成任务量1824台。2016年3月14日，原告向被告支付服务费49740元，2016年4月12日，原告向被告支付服务费41030元，2016年2月5日，原告向被告返利55600元，2016年4月1日，原告向被告返利156800元，2016年5月7日，原告向被告返利29000元，2016年5月19日，原告向被告支付服务费58210元，2016年4月28日，原告向被告返利68800元，2016年6月17日，原告向被告返利9000元，2016年6月17日，原告向被告返利52800元，2016年6月23日，原告向被告支付服务费110620元，2016年9月7日，原告向被告返利22400元，2016年7月22日，原告向被告支付服务费41400元，2016年9月7日，原告向被告返利17500元，2016年8月19日，原告向被告支付服务费29960元，2016年11月，原告向被告返利17500元，2016年10月31日，原告向被告支付服务费39830元。2017年6月28日，原告向被告发函，内容为：贵公司与我公司于2016年1月1日签订《项目合作协议》、《委托拍卖服务协议》及《委托协议》，且我公司按照上述协议约定向贵公司支付了保证金200万元。因贵我双方的业务合作已实际终止，之后我司多次催促贵司与我司就终止细节进行协商并签署终止协议，但贵司一直未正面反馈。且虽经我司多次催促，但贵司一直拒绝退还我司已缴纳的保证金，贵司此举己构成严重违约；根据双方签订的上述协议及补充协议的约定，贵公司应当向我公司返还全部保证金。烦请贵公司务必于收到本函件之日起3日内，返还我公司保证金200万元，否则我公司将采取法律手段追究贵司法律责任。另查，2016年10月27日，被告被北京市工商行政管理局朝阳分局列入经营异常名录，原因是通过登记的住所或者经营场所无法取得联系。上述事实，有原告向本院提交的《项目合作协议》、转账单、支付凭证、法务函及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《项目合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。《项目合作协议》约定，被告无故解除合同或有违反本合同规定的其他情形，均属于违约行为，除应于原告通知后10个工作日内一次性返还保证金外，还应承担赔偿责任。根据本案查明的事实，2016年度，被告完成的业务量远未达到合同约定的5000台，同时考虑到，被告在2016年10月27日被相关部门列入经营异常名录，因此，本院认定被告存在违约行为。根据前述约定，被告应当退还原告保证金200万元。故对于原告要求被告退还保证金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿律师费100000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫澎聚隆拍卖有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告优信拍（北京）信息科技有限公司保证金200万元；二、驳回原告优信拍（北京）信息科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由原告优信拍（北京）信息科技有限公司负担400元（已交纳），被告北京鑫澎聚隆拍卖有限公司负担11400元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟新忠二〇一七年十二月四日书记员  杨思涵