江苏省射阳县人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0924行初21号原告东台市人民检察院，住所地江苏省东台市北海中路*号。法定代表人张扣华，该院检察长。委托代理人张杰，该院民行科副科长。委托代理人王玲玲，该院民行科助理检察员。被告阜宁县林业渔业局，住所地江苏省阜宁县阜城镇北门街。法定代表人陈学建，该局局长。委托代理人周海鹏，该局林业管理站支部书记。委托代理人管仲明，江苏苏一律师事务所律师。原告东台市人民检察院要求确认阜宁县林业渔业局不履行林业行政管理职责的行为违法暨履行法定职责一案，于2017年6月7日向本院提起行政公益诉讼。本院于2017年6月7日立案后，于2017年6月9日向被告阜宁县林业渔业局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案，原告东台市人民检察院的委托代理人张杰、王玲玲，被告阜宁县林业局的出庭负责人王赞及其委托代理人周海鹏、管仲明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东台市人民检察院诉称，阜宁县人民检察院在履职中发现：2016年5月，吕继相以人民币22000余元的价格从吴正江手中购买了其与他人共同承包种植的阜宁郭墅镇东沙港村邦家沟东堆的107株树木，后吕继相与陈海波、费冬生、于井塔在明知无林木采伐许可证的情况下砍伐树木，在砍伐树木时，增购了夏正平、陆益军两户共计10株树木一并砍伐，砍伐树木地段属于县级林地保护利用规划范围。2016年5月6日，阜宁林业渔业局对吕继相等人涉嫌滥伐林木以林业行政处罚案件立案。2016年5月11日，阜宁林业渔业局将该案移交公安机关处理。经阜宁林业渔业局鉴定，吕继相等人无证砍伐树木117株，林木蓄积量为40.8954立方米。2017年1月18日，吕继相等6人被射阳县人民法院以滥伐林木罪判处刑罚。阜宁林业渔业局负责该县范围的林业行政执法。阜宁林业渔业局在对吕继相等6人滥伐行为以林业行政处罚案件立案后，仅移送公安机关处理，未能及时作出行政处罚决定，怠于履行法定职责，被损毁的林业资源和林业生态环境未完全恢复。2017年3月16日，阜宁县人民检察院向阜宁林业渔业局发出检察建议后，阜宁林业渔业局2017年3月29日的回复内容不能证明其已依法履职。故请求：确认被告对吕继相等6人滥伐林木行为怠于履行法定职责行为违法；判令被告依法履行森林资源保护的职责，对吕继相等6人滥伐林木行为予以行政处罚。原告东台市人民检察院向本院提交了以下证据：第一组证据：1、全国人大常委会《关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的规定》；2、最高人民检察院《检察机关提起公益诉讼试点方案》；3、江苏省人民检察院《关于检察机关提起公益诉讼试点工作实施方案》；4、2017年5月24日江苏省人民检察院关于对盐城市人民检察院《关于对阜宁林业渔业局不依法履行职责案提起行政公益诉讼的请示》的批复；5、盐检发民字[2017]10号，江苏省盐城市人民检察院就阜宁县林业渔业局不依法履行职责一案指定东台市人民检察院管辖。第一组证据证明东台市人民检察院具有对本案提起行政公益诉讼的主体资格。第二组证据：1、阜检民（行）行政违监[2017]3209230005号《检察建议书》及送达回证，证明阜宁县人民检察院于2017年3月16日向被告阜宁林业渔业局提出检察建议；2、最高人民检察院《检察机关提起公益诉讼试点方案》，证明检察机关已完成提起公益诉讼的诉前程序，符合提起行政公益诉讼的条件；3、2017年3月29日阜宁林业渔业局的回复函，证实阜宁县林业渔业局收到阜宁县人民检察院的《检察建议书》，并予以回函。第二组证据证明阜宁县人民检察院已完成提起公益诉讼诉前程序。第三组证据：1、2017年1月18日，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924刑初461号刑事判决书，证明江苏省射阳县人民法院以吕继相等6人滥伐林木罪判处刑罚；2、阜政发[2012]67号《关于阜宁林地保护利用规划》，证明吕继相砍伐的林木地段属于县级林地保护利用规划范围。第三组证据证明吕继相等人滥伐林木的事实。第四组证据：1、《中华人民共和国森林法》第三十九条、《林业行政处罚程序规定》第八条、阜政办发[2011]145号《阜宁林牧渔业局主要职责内设机构和人员编制规定》、阜编[2015]26号《关于全县畜牧业职能和机构编制划转的通知》，证明阜宁林业渔业局具有相关法律职能；2、阜宁林业渔业局行政处罚案件卷宗，2017年3月30日阜宁县人民检察院对吴正江的调查笔录，检查机关现场调查邹广道、曾从华调查笔录，编号N050808875江苏增值税普通发票，证明阜宁林业渔业局称其“在东沙港××组堆田栽植意杨800多株”情况不实，该地块意杨是由阜宁澳洋科技有限公司购买并且栽种，与吕继相等人无关，也非阜宁林业渔业局种植。第四组证据证明阜宁林业渔业局怠于履行法定职责。被告阜宁林业渔业局辩称：1.我局收到阜检民（行）行政违监[2017]32092300005号检察建议后，由于滥伐林木地段已土地复垦种植麦子而无法栽植，所以未在该地段依法责令上述人员补植，但我局后在东沙港××组堆田栽植意杨800多株；2.关于吕继相等人的行政处罚问题，确实存在未及时处罚的现象，现正积极履责，保证依法对相关人员作出公正处理。被告阜宁林业渔业局提交了以下证据：1、2017年6月6日阜宁林业渔业局作出的《林业行政处罚先行告知书》，2017年6月15日承诺书，证明阜宁林业渔业局已将自己职责范围内的工作进行部署，但由于目前补植林木的时间未到，故吕继相等人的补植行为尚未完成，也就是说阜宁林业渔业局的行政不作为行为还未发生；2、（2016）苏0924刑初461号刑事判决书，证明本案已属于刑事案件，不属于行政违法案件，因此对吕继相等人不存在行政处罚的问题。经庭审，原告东台市人民检察院对被告阜宁林业渔业局提交的证据质证意见为：对证据1认为被告的证明目的不对，相反证明该案已于2016年5月立案，在阜宁县人民检察院的督促下，被告尚未履职完成，证明被告怠于履职；对证据2认为被告证明目的错误，被告已对吕继相等人作出了《林业行政处罚先行告知书》，但被告称无需对吕继相等人作出处罚，两者观点矛盾，且刑事处罚与行政处罚隶属于两个不同性质的法律，《中华人民共和国森林法》与《中华人民共和国刑法》的处罚方式不一致，两部法律并不矛盾。被告阜宁县林业渔业局对原告东台市人民检察院提交的第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第三组证据认为原告能够证明吕继相等人滥伐林木的行为触犯了刑法，属于刑事案件，不属于行政处罚案件；对第四组证据认为不同意原告的举证目的，相反证明被告在2016年5月6日案发后，于2016年5月11日向阜宁县公安局移交案件，充分说明被告已迅速处理该案，因季节原因，补植树木需到2018年3月才能实施补植行为，故不存在行政不作为的情形。本院对上述证据认证如下：原告东台市人民检察院所提交四组证据均是真实的，且与本案具有关联性，同时也符合法律规定，本院予以采纳；被告阜宁林业渔业局提交的证据1中的《林业行政处罚先行告知书》及证据2符合上述三性要求，本院予以采纳；证据1中吕继相等人向被告做出的承诺书仅能表明吕继相等人的态度，尚不足以证实阜宁林业渔业局已履行相关职责，故本院不予认定。经审理查明：2016年5月，吕继相以人民币22000余元的价格从吴正江手中购买了其与他人承包种植的阜宁郭墅镇东沙港村邦家沟东堆的107株树木，后吕继相与陈海波、费冬生、于井塔在明知无林木采伐许可证的情况下砍伐树木，在砍伐树木时吕继相经吴正江介绍增购了夏正平、陆益军两户共计10株树木一并砍伐，中途，费月冲在明知无林木采伐许可证的情况下参与砍伐树木，直至2016年5月6日被阜宁林业渔业局工作人员当场查获；当日，阜宁林业渔业局对吕继相等人涉嫌滥伐林木以林业行政处罚案件立案；2016年5月11日，阜宁林业渔业局将该案移交公安机关处理；经阜宁林业渔业局鉴定，吕继相等人无证砍伐林木117株，林木蓄积量为40.8954立方米。2017年1月18日江苏省射阳县人民法院作出于作出（2016）苏0924刑初461号刑事判决，判处吕继相等人构成滥伐林木罪。2017年3月16日，阜宁县人民检察院向被告阜宁林业渔业局发出检察建议：建议被告依法对吕继相等6人滥伐林木行为予以行政处罚，督促补种树木，积极采取措施修复林业生态环境。2017年3月29日，阜宁林业渔业局回复称：吕继相等6人由公安部门进行处理，滥伐林木地段已土地复垦，种植麦子。2017年6月2日，盐城市人民检察院指定东台市人民检察院管辖该案。东台市人民检察院于2017年6月7日向本院起诉，要求确认被告阜宁林业渔业局对吕继相等6人滥伐林木行为怠于履行法定职责行为违法；判令被告阜宁林业渔业局依法履行森林资源保护的职责，对吕继相等6人滥伐林木行为予以行政处罚。本院认为:县级林业行政主管部门管辖本辖区内的林业行政处罚，阜宁林业渔业局作为阜宁林业行政主管部门，有权对对辖区内滥伐林木的相对人作出林业行政处罚；本案中，吕继相等6人滥伐林木，致使国家和社会公共利益受到侵害，虽经本院刑事处罚，但其给生态环境造成的损害依然没有消除；阜宁县人民检察院于2017年3月16日向被告阜宁林业渔业局提出检察建议后，被告未按照《林业行政处罚程序规定》的相关规定及检察建议的要求履行职责，故被告阜宁林业渔业局的行为违法，东台市人民检察院的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第三项的规定，判决如下：一、确认被告阜宁县林业渔业局未依法及时履行林业行政管理的行为违法；二、责令被告阜宁县林业渔业局于本判决生效后一个月内履行法定职责。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈以奎审 判 员  周来清人民陪审员  于 卉二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘佳佳附录法律条文1.《林业行政处罚程序规定》第八条县级林业行政主管部门管辖本辖区内的林业行政处罚。地州级以省级林业行政主管部门管辖本辖区内重大、复杂的林业行政处罚。林业部管辖全国重大、复杂的林业行政处罚。第三十四条林业行政处罚案件自立案之日起，应当在一个月内办理完毕；经行政负责人批准，可以延长，但不得超过三个月；特殊情况下三个月不能办理完毕的，报上级林业行政主管部门批准，可以延长。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在约定期限内履行。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。