四川省长宁县人民法院行 政 判 决 书（2017）川1524行初14号原告安长兴，曾用名安长新，男，1957年3月11日出生，汉族，住四川省长宁县。委托代理人张跃平，长宁县竹海法律服务所法律工作者，受长宁县法律援助中心指派。被告长宁县社会保险事业管理局。住所地四川省长宁县长宁镇竹都大道二段***号。法定代表人曾广，局长。出庭负责人王宏伟，该局副局长。委托代理人郭学彬，男，该局基金征缴股副股长。原告安长兴诉被告长宁县社会保险事业管理局养老保险待遇纠纷一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后于2017年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告安长兴及其委托代理人张跃平，被告长宁县社会保险事业管理局的出庭负责人王宏伟及其委托代理人郭学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月7日，被告长宁县社会保险事业管理局作出《关于安长兴养老金领取申请的回复》（以下简称回复），认定原告的出生时间应为1958年3月，应于2018年4月开始享受基本养老金。原告不服该《回复》向长宁县人力资源和社会保障局申请行政复议。长宁县人力资源和社会保障局于2017年8月17日作出“长人社行复决字[2017]1号”《行政复议决定书》，决定撤销被告2017年4月7日作出的《回复》。2017年8月21日，原告安长兴向被告提交“关于领取社会养老保险金的申请书”。2017年8月28日，被告作出“长社险[2017]12号”《关于不予批准安长兴同志退休的决定》，决定不予批准原告2017年3月办理退休审批手续。原告安长兴诉称，2017年3月，原告根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，向长宁县社会保险事业管理局提起《养老金领取申请》，要求按规定办理领取养老金手续，原告于2017年4月13日收到被告于2017年4月7日作出的回复，认定原告提供的材料显示出生日期为1958年3月11日，这一认定违背了客观事实：一、原告提交的档案资料《老翁公社天井大队现有知青情况登记表》记载，在1975年12月时原告已满过18周岁，根据这一最原始的记载，表明原告出生时间应为1957年。二、原告提交的档案资料《1981年12月1日长宁县劳动局的通知》记载，原告在1981年12月时已满过24岁。三、2008年12月，原告补缴1986年1月的养老保险时，原告就申明提交的身份证登记是错误的，被告工作人员对姓名做了更正，要求原告向长宁县公安局申请更正身份信息。原告于2008年12月向长宁县公安局户政科提出更正申请后，长宁县公安局经调查确认原告的户籍登记信息发生错误，主要是在1975年至1981年期间原告作为下乡知青户籍迁移时发生的。长宁县公安局于2013年依法将原告的户籍姓名及出生年月作了更正登记，重新办理了户籍簿和身份证，被告对长宁县公安局作出的更正登记不予认可没有法律依据。四、原告提供的档案资料和长宁县公安局的更正登记、原告的“族谱”能够证明原告的出生时间应该是1957年3月11日出生。原告因此于2017年6月12日向长宁县人力资源和社会保障局提起行政复议。2017年6月22日，长宁县人力资源和社会保障局受理了原告的申请，并于2017年8月17日依法撤销被告2017年4月7日作出的《回复》。原告于2017年8月4日再次向被告提出申请，被告于2017年8月28日作出“长社险[2017]12号”《关于不予批准安长兴同志退休的决定》，认为原告提供的长宁县户籍档案153号14页中记载，原告的出生年月是1958年3月11日，决定不予批准办理退休审批手续。故原告起诉来院，请求：1.判决撤销被告于2017年8月28日作出的“长社险[2017]12号”《关于不予批准安长兴同志退休的决定》；2.判决认定原告的法定退休时间为2017年3月12日，责令被告完善原告退休手续，自2017年4月给予原告享受基本养老金待遇。原告安长兴向本院提交了以下证据：1.原告安长兴的身份证（2013年9月12日-长期）、户籍簿（登记日期2013年9月10日）、户籍证明（公民身份号码***）。2.1957年12月19日填的《老翁公社天井大队现有知青情况登记表》。3.原长宁县劳动局于1981年12月1日作出的《关于胡拔远、安长兴、黄诚锐同志安置工作的通知》。4.“族谱”一份。5.社会保险证、社会保险费缴费发票三张（2015年、2016年、2017年1月-2017年3月）。6.常住人口登记表复印件。来源于长宁县公安局长宁镇派出所户籍档案，案卷号56第2页。证明目的为原告的出生日期被人为从1957年改为1958年。7.，被告长宁县社会保险事业管理局2017年4月7日作出的《回复》、行政复议受理通知书、长宁县人力资源和社会保障局2017年8月17日作出的“长人社行复决字[2017]1号”《行政复议决定书》、被告2017年8月28日作出的“长社险[2017]12号”《关于不予批准安长兴同志退休的决定》、原告提交的申请资料清单。被告长宁县社会保险事业管理局辩称，一、安长兴于2008年12月在我局申请按企业职工基本养老保险政策自愿补缴1986年1月之后的养老保险费，参保时本人提供的身份证、户籍簿、户籍登记表、长宁镇派出所证明等资料上显示的出生日期为1958年3月11日（身份证号码：***）。二、安长兴本人参保时填写并提供的《长宁县集体企业职工工作年限认定表》、1981年12月县劳动局《安置工作通知》、《申请参加个体养老保险的返城知青下乡年限审查认定表》、原下乡知青花名册等资料均显示其出生日期为1958年3月11日。三、根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》“劳社部发（1999）58号”文件第二条（二）项规定：对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。要加强对居民身份证和职工档案的惯例，严禁随意更改职工出生时间和编造档案。综上所述，安长兴同志的出生日期应为1958年3月，从2018年4月起领取基本养老金，而不能依据其推算年龄和本人族谱等佐证资料认定其出生日期为1957年3月11日，请求驳回原告的诉讼请求。被告长宁县社会保险事业管理局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：一、证明被告主体资格的证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明书。二、证明案件事实的证据：1.1988年12月31日，长宁县公安局签发的原告居民身份证复印件；2.2008年8月1日，长宁县公安局长宁镇派出所出具的《户籍证明》；3.长宁县公安局长宁镇派出所出具的1976年-1986年11月《户籍登记表》（来源于长宁县公安局长宁镇派出所户籍档案，案卷号153第14页）；4原告参加养老保险时填写的《长宁县集体企业职工工作年限认定申请表》；5.原告参加养老保险时填写的《申请参加个体养老保险的返城知青下乡年限审查认定表》；6.长宁县档案局存档的1977年《下乡知青花名册》。三、证明法律依据的证据：原劳动和社会保障部“劳社部发[1999]8号”《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》。原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，但对证明效力均不予认可。本院对原、被告提供证据的真实性予以确认，但原告提供的证据6不能证明其主张的篡改行为存在。经审理查明，原告安长兴档案材料中，1975年12月19日填的《老翁公社天井大队现有知青情况登记表》对其年龄记载为“18”。1977年填报的下乡知青花名册对其年龄记载为“19”。1981年12月1日，原长宁县劳动局作出的《关于胡拔远、安长兴、黄诚锐同志安置工作的通知》中载明安长兴年龄为24岁。原告于2004年9月14日填报的《申请参加个体养老保险的返城知青下乡年限审查认定表》和2008年12月29日填报的《长宁县集体企业职工工作年限认定申请表》中出生年月均填写为1958年3月10日。长宁县公安局1988年12月31日颁发的原告身份证及同时期户籍簿、户籍档案均载明原告的出生日期为1958年3月11日，身份号码为***。2008年，长宁县公安局向原告颁发姓名为安长新，身份号码为***的身份证。2013年9月10日，长宁县公安局长宁镇派出所对原告的户籍信息作出变更登记，出生日期变更为1957年3月11日，公民身份号码变更为***。2013年9月12日，长宁县公安局按变更后的身份信息向原告颁发居民身份证。原告安长兴在诉讼中出示的“族谱”载明其生于1957年（丁酉年）3月11日巳时。2017年3月，原告向被告提交《养老金领取申请》。2017年4月7日，被告长宁县社会保险事业管理局作出《回复》，认定原告的出生时间应为1958年3月，应于2018年4月开始享受基本养老金。原告不服该《回复》向长宁县人力资源和社会保障局申请行政复议。长宁县人力资源和社会保障局于2017年8月17日作出“长人社行复决字[2017]1号”《行政复议决定书》，决定撤销被告2017年4月7日作出的《回复》。2017年8月21日，原告安长兴向被告提交“关于领取社会养老保险金的申请书”。2017年8月28日，被告作出“长社险[2017]12号”《关于不予批准安长兴同志退休的决定》，主要内容为：2008年12月，原告根据企业职工基本养老保险政策的规定，自愿以集体企业职工身份申请补缴1986年1月之后的养老保险费，参保时原告提供的身份证和户籍簿上的身份证号码为***，从身份证和户籍簿上显示原告的出生日期为1958年3月。参保时原告本人提供的长宁县长宁镇派出所1976年到1986年11月的常住人口户籍档案153号14页中记载，原告的出生年月是1958年3月11日，据此被告对原告出生日期的认定按1958年3月11日确定，根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》“劳社部发（1999）58号”文件第二条（二）项规定，决定不予批准原告2017年3月办理退休审批手续。另查明，原告于1975年3月下乡插队落户，1982年1月正式参加集体企业工作，工作单位为原长宁县长宁镇劳动服务公司，原告目前从事自由职业。2008年12月15日，被告为原告核发社会保险证，原告社保费目前已缴纳至2017年3月。被告当庭确认，原告安长兴已符合除年龄以外的其他享受养老保险待遇的条件。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”故长宁县社会保险事业管理局是本案适格被告。根据庭审查明的情况，被告长宁县社会保险事业管理局在审查原告退休申请的过程中，对同样只载明原告年龄的《老翁公社天井大队现有知青情况登记表》和下乡知青花名册的证明力作出了不相一致的认定，且未提供原告在原长宁县长宁镇劳动服务公司参加工作时的个人档案证据，也没有提供其他足以证明被告在审查过程中对原告的个人档案进行了全面、审慎审查的证据。本院认为，被告提供的证据不足以证明其调查核实的程序全面客观，也不能证明其查明的事实清楚、证据充分，依法应予撤销。原告请求确认其退休时间，因被告查明的事实不清，亦不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告长宁县社会保险事业管理局于2017年8月28日作出“长社险[2017]12号”《关于不予批准安长兴同志退休的决定》；二、驳回原告安长兴的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告长宁县社会保险事业管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  纪昕玥人民陪审员  何卫权人民陪审员  李 荣二〇一七年十二月二十五日法官 助理  李 娟书 记 员  杨孟林