北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初5375号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被告：朱秋喜，男，1968年7月7日生，户籍地江西省鹰潭市佘江县。被告：周小华，男，1982年5月4日生，户籍地江西省鹰潭市佘江县。被告：方圣树，男，1979年12月19日生，户籍地浙江省瑞安市。被告：潘有英，女，1968年2月18日生，户籍地江西省鹰潭市佘江县原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告朱秋喜、周小华、方圣树、潘有英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成由审判员冯武担任审判长，由人民陪审员刘凤、王玉敏征参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人霍永成到庭参加了诉讼。被告朱秋喜、周小华、方圣树、潘有英经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告民生银行的诉讼请求为：1、判决被告朱秋喜偿还原告民生银行截至2017年10月13日的借款本金2970909.31元、利息604.75元、罚息437462.18元，并按照合同约定清偿自2017年10月14日起至实际清偿之日止的罚息；2、判决被告朱秋喜承担原告民生银行律师费92990元；3、判决被告周小华、方圣树对被告朱秋喜的上述债务承担连带责任；4、判决被告潘有英对被告朱秋喜的上述债务承担共同偿还义务；5、判决被告朱秋喜、周小华、方圣树、潘有英承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月14日，民生银行与被告朱秋喜、周小华、方圣树签订了编号为xxx的《联保体授信合同》（以下简称授信合同）。被告朱秋喜、周小华、方圣树组成一联保体，原告给予被告朱秋喜300万元、被告周小华300万元、被告方圣树200万元，总计800万元额度的联保最高额授信，期限为24个月，自2014年7月16日至2016年7月16日。按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。四被告对每人最高额度内的借款承担连带责任。第12条约定，逾期利率按照约定上浮50%收取，违约罚金按照约定利率上浮50%收取。《联保体授信合同》第33条约定被告周小华、方圣树均对被告朱秋喜使用的授信承担最高额连带共同保证责任。上述合同签订后，2015年7月16日，原告向被告朱秋喜发放了300万元借款（借款编号xxx），期限从2015年7月16日至2016年7月16日，执行年利率为7.275%。原告照约定发放借款给被告朱秋喜后，因被告朱秋喜未能按照合同约定及时偿还利息本金，已经构成违约。原告民生银行提交了如下证据：《联保体授信合同》；借款凭证、《借款支用申请书》、《借款支用申请书》银行确认部分、《中国民生银行零售授信放款通知书》；贷款详细信息表；结婚证、小微授信申请表；委托代理合同律师费发票。经本院庭审质证，民生银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，本院对民生银行提交证据的真实性、关联性均予以确认。被告朱秋喜、周小华、方圣树、潘有英未参加本院庭审，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：2014年7月14日，民生银行与被告朱秋喜、周小华、方圣树签订编号xxx的《联保体授信合同》，被告朱秋喜、周小华、方圣树组成一联保体，原告给予被告朱秋喜300万元，被告周小华300万元、被告方圣树200万元、800万元额度的联保最高额授信。期限为24个月，自2014年7月16至2016年7月16日。按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清。被告朱秋喜300万元，被告周小华300万元、被告方圣树200万元对每人最高额度内的借款承担连带责任。第12条约定，逾期利率按照约定上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。授信提用人可以选择还款方式，具体以《借款支用申请书》载明的还款方式为准；乙方发放的贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》乙方确认的内容为准；授信提用人应按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用。授信提用人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，民生银行有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分授信额度；（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（5）要求授信提用人赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；授信合同还对其他事项进行了约定。2015年7月16日，朱秋喜向民生银行提交了《借款支用申请书》，申请借款300万元，并要求将该款项以受托支付的方式发放，并同意按照以下条件发放贷款：贷款金额为300万元，贷款期限为12个月，自2015年7月16日至2016年7月16日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率上浮动50%，确定为年利率7.275%，且该笔贷款利率的调整方式为固定利率，还款方式为按期还息，到期还本，支付方式为受托支付。当日，民生银行依约向朱秋喜指定的账户发放了300万元。借款到期后，朱秋喜未依约向民生银行还款。2017年10月13日的借款本金2970909.31元、利息604.75元、罚息437462.18元。潘有英作为朱秋喜的配偶，在向民生银行提交了小微授信申请书第三部分联保体声明及承诺：联保体成员保证申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均证实有效。申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产异议偿还直至贷款结清。如所述虚假，本人愿承担由此引起的一切法律责任。2017年2月，原告民生银行与北京市中凯律师事务所签订民事委托代理合同及18598元的律师费发票。以上事实，有本院认定的以上证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，民生银行与朱秋喜签订的《联保体授信合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行已依约履行了放款义务，朱秋喜亦应依约履行还款义务。朱秋喜在借期内未按期偿还借款利息，借款到期后亦未偿还贷款本息的行为均构成违约，民生银行有权依据合同要求朱秋喜将尚欠借款本金偿还民生银行，并按合同约定支付相应的利息、罚息，故民生银行要求胡美芬偿还借款本金及相应罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周小华、方圣树作为联保体的成员，对被告朱秋喜的欠款承担保证责任。故原告民生银行要求被告周小华、方圣树承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于民生银行要求朱秋喜支付律师费一节，虽然双方在《授信合同》中对律师费的负担进行了明确规定，但庭审中，民生银行只提交部分律师费发票，故本院只支持实际发生的律师费。关于民生银行主张潘有英对朱秋喜的债务承担共同还款责任一节，本院认为，涉案借款发生在朱秋喜与潘有英婚姻关系存续期间，且潘有英在小微授信申请表中亦载明，其知晓该笔借款，同意以夫妻共同财产予以偿还，故涉案债务应属于夫妻共同债务，民生银行有权要求潘有英对夫妻共同债务予以偿还。对民生银行的该项诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告朱秋喜、潘有英、周小华、方圣树经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱秋喜于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截至2017年10月13日借款本金2970909.31元、利息604.75元、罚息437462.18元及自2017年10月14日起至款项全部清偿之日止的罚息（按照《联保体授信合同》及《借款支用申请书》确认部分约定的标准计算）；二、被告朱秋喜于本判决生效之日起10日内向原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费18598元，三、被告潘有英就被告朱秋喜的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司北京分行承担共同偿还义务；四、被告周小华、方圣树对被告朱秋喜的上述债务承担连带保证责任；五、被告周小华、方圣树承担连带保证责任后，有权向被告朱秋喜追偿；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼如果被告朱秋喜、周小华、方圣树、潘有英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16171元、公告费（以实际发生额为准），由被告朱秋喜、周小华、方圣树、潘有英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 凤人民陪审员 王玉敏二〇一七年十二月十一日书 记 员 王佳宁