山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁13民终6895号上诉人（原审原告）：刘中美，女，1963年11月7日出生，汉族，务农，住费县。委托诉讼代理人：王广强，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红文，系上诉人之夫，1961年5月24日出生，汉族，务农，住费县。被上诉人（原审被告）：葛连来，男，1959年3月21日出生，汉族，乡村医生，住费县。、委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。上诉人刘中美因与被上诉人葛连来健康权纠纷一案，不服费县人民法院(2017)鲁1325民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王广强、李红文、被上诉人葛连来及委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼本案现已审理终结。刘中美的上诉请求：１.撤销一审判决，依法改判。２.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定各自承担50%责任，认定事实错误。被上诉人应承担主要责任。一、引起纠纷的原因在于被上诉人。被上诉人明知其承包土地由上诉人回填、平整，上诉人投入了大量的资金和劳动力，并种植了果树、蔬菜、花草，且被上诉人与本村村委工作人员一同与上诉人协商未果的情况下，被上诉人没有依法通过诉讼等法律途径救济，而是采取强行清除的非法手段，致使本纠纷的发生，因此产生伤害纠纷的原因在于被上诉人。二、村集体发包涉案土地程序违法，村集体没有对该宗土地上的附属物处理完毕的情况下，直接将土地发包，将矛盾转嫁给当事人，一审法院没有考虑这一因素，认定上诉人承担50%责任，明显不公。二审庭审中上诉人补充上诉内容为：引起纠纷的土地经上诉人了解不是被上诉人承包，事实是被上诉人购买了村集体的四间房屋，该房屋面积为91平方米，院落为355平方米，结合该房屋及其占用范围内的土地可以认定房屋后面双方争议的土地不在被上诉人购买的房屋范围之内。由于土地目前不能买卖，因此一审法院将被上诉人购买的村卫生室后面双方争议的土地也认定为由被上诉人购买，违背了法律的规定，是错误的。同时，一审认定上诉人家族因在该争议土地上垫土，村集体已给付补偿1400元，上诉人没有收到这个钱。因此，争议的土地被上诉人没有使用权，上诉人在该土地上垫土、平整、栽种果树，在土地所有权人费县水利局没有提出异议的情况下上诉人使用是合法的。被上诉人擅自强行占用并毁坏了上诉人的财产，因此被上诉人应承担纠纷的全部责任。葛连来辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，且争议土地系村委多次研究后卖给了被上诉人，并多次通知上诉人将上述土地附属物清理干净。上诉人置若罔闻，后于2015年7月25日带领家人公然侮辱被上诉人，同年11月9日经村委研究村干部到现场放线化界，仍然确定了上诉人所称不属于被上诉人的土地归被上诉人所有。故被上诉人清理地上附属物的行为系有权处理并合法有效。该争议经费县公安局作出不予行政处罚决定书，被上诉人并不存在任何违法行为。本不应对上诉人赔偿任何损失，为了息事宁人，才没有提起上诉。刘中美向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计4292元。２.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告系案外人李红文配偶，原、被告均系盐店村二组（下盐店村）村民，原告房屋前土地、沟渠原属费县水利局所有，后归盐店村村委使用，2014年村委统一拉土垫沟时，原告及家人也自行出资购土垫沟，后占用该片土地种植果木、蔬菜。2015年6月15日，经下盐店村村委研究决定，将村卫生室西四间周转房及空闲地（含原告家所占用村集体土地）作价35000元卖于被告，并补偿原告1400元，村委先后多次要求原告配偶李红文自行清除涉案土地上的果木等附属物，李红文均拒绝清除。2015年7月25日，被告葛连来带领人员清除原告种植的果木、蔬菜等作物时，原告刘中美上前阻止，双方发生纠纷，争执过程中，原告刘中美被打伤。原告伤后在薛庄卫生院检查、治疗，共计花费医疗费314元。被告葛连来及其他人员毁损原告果木、蔬菜、菊花苗圃一宗。费县公安局出具的费公（薛）不罚决字（2017）10021号不予行政处罚决定书认定被拔除的苗木、物品经价格认定总价值为3978元。2017年2月17日，费县公安局薛庄派出所出具费公（薛）调解字（2017）021701号治安调解协议书，约定对本次纠纷中的医疗费、财物损失等损失可通过诉讼主张权利，原告遂诉至法院。一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。根据原告提交的费县公安局薛庄派出所询问笔录及治安调解协议书、不予处罚决定书、医疗费票据、价格鉴定结论书等证据，可以证实原、被告双方发生纠纷并致原告受伤及被告毁损苗木、物品的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，葛连来依照其与村委合同约定，在自行清除原告所占用的土地上的种植物时，原告不仅未能及时主动停止侵害行为，反而阻止被告葛连来行使自身正当权利，应当负有一定的过错责任。被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对双方发生的争执应当采取妥善的方式处理，原告在此纠纷中亦有一定过错。结合案件的起因、经过及损害后果等因素，原、被告应各自承担50%责任为宜。本案中涉案土地在薛庄镇××店村村委研究决定承包给被告葛连来使用以后，原告认可本村村委会工作人员和被告均找过原告协商解决清除地上附着物等事宜，但原告均未予自行清除，对导致其种植的苗木、物品被被告拔除、损毁，原告自身具有过错。被告在纠纷中不能冷静处理，对由此给原告造成的损失应承担一定的赔偿责任，综合本案案情，以原、被告各承担50%为宜。综上，原告因受伤所产生的医疗费损失314元,财产损失3978元，共计4292元。根据原、被告各自的过错责任，应由被告葛连来承担50％的赔偿责任，即2146元（4292元×50%），由原告自行承担50%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告葛连来于判决生效后五日内一次性赔偿原告各项经济损失共计2146元，其余部分由原告刘中美自负。二、驳回原告刘中美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘中美负担25元，由被告葛连来负担25元。二审中，上诉人提交被上诉人葛连来与费县薛庄镇盐店村民委员会签订的房屋买卖合同复印件一份，该合同已详细记载了房屋及院落占地面积，该面积事实上不包括争议的土地。被上诉人葛连来质证称，其对真实性没有异议，该协议第三项“北至后排宅基南院墙以南的东西路”中能够看出包括争议的土地。对于上诉人提交的该份房屋买卖合同虽系复印件，但被上诉人无异议，经审查该合同与一审被上诉人提交的买卖房、地协议中载明的四至一致，本院予以确认。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。综合双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：上诉人对损害的发生是否承担过错责任，即一审法院认定双方当事人各自承担50%的责任是否正确。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。2015年7月25日，上诉人及其亲属与被上诉人因清除地上物发生纠纷，根据费县薛庄派出所对在场目击证人的询问笔录和费县公安局作出的不予行政处罚决定书，可以认定上诉人及其亲属与被上诉人发生了厮打，在厮打过程中，双方当事人均受伤的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被上诉人以其与村委对案涉争议的土地签订买卖合同为由强行拆除李红文种植的植物，而未通过合法方式取得土地，对双方发生厮打具有一定的过错。上诉人不仅未能及时主动停止侵害行为，反而参与厮打，其在此次纠纷中亦存在一定的过错。一审法院结合案件的起因、经过及损害后果，认定上诉人与被上诉人各承担50%的责任并无不当。上诉人主张被上诉人应承担全部责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，刘中美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘中美负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一七年十二月五日书记员  司亚然