重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初3547号原告：湖南凯乐建设工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区加州城市花园1幢5-6，统一社会信用代码：91500112676137664F。法定代表人：罗成文，系公司经理。委托诉讼代理人：李炯，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码：915000002028150726。法定代表人：蒋旭明，委托诉讼代理人：徐泽东，男，汉族，1992年11月7日出生，住重庆市巴南区，系公司职工，一般授权。原告湖南凯乐建设工程有限公司重庆分公司与被告重庆一建建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南凯乐建设工程有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人李烔，被告重庆一建建设集团有限公司的委托诉讼代理人徐泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南凯乐建设工程有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款1950939.96元；2.判决被告支付原告截止到2017年7月1日的逾期付款利息246428.00元；3.判决被告自2017年7月2日起以工程款1950939.96元为基数按月利率1%支付利息至该款付清时止；4本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，原、被告就被告承包的“云阳县城中城项目”一期工程中的“旋挖灌注桩工程”签订专业分包合同。合同约定由被告将该工程中的旋挖灌注桩项目交由原告专业分包，工程价暂定为400万元，最终以结算为准，同时该合同还约定工程完工后3个月审定工程造价。在结算审定后次月内付款至总价的90%，其余在扣除3%的质保金后半年内付清，质保期为二年。合同签订后，原告于2014年4月完成该工程，并经过竣工验收合格，但被告迟迟不对工程造价进行审定，拖延至2015年10月15日才审定工程造价，且对因工地客观原因增加的工程造价867498.76元未纳入审定，而是另行计算。被告至今仍欠原告已审定工程款1083441.20元，增加工程款867498.76元，原告多次讨要无果，故向法院提起诉讼。被告重庆一建建设集团有限公司辩称，被告承认尚欠工程款共计1083441.20元，但对原告主张的利息不予认可。对已审定结算工程款没有意见，但对增加的工程款不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，原告湖南凯乐建设工程有限公司重庆分公司（乙方）与被告重庆一建建设集团有限公司（甲方）签订《机械成孔（旋挖）灌注桩专业分包合同》，合同约定由原告承包完成重庆市云阳县城中城广场一期工程机械成孔（旋挖）灌注桩基础工程：一、工程概况。2、工程名称：重庆市云阳县城中城广场一期工程。3、工程内容及工程量：φ800㎜～φ2000㎜口径机械成孔（旋挖）灌注桩共计约400根，以实际完成量为准。三、乙方责任：1、严格按照国家颁发的现行操作规程，验收规范和钻孔灌注桩《建筑桩基技术规范》（JG194-2008）要求进行施工，并对该施工桩质量负责。2、负责组织设备进出场、设备安装、设备施工、操作等。5、负责除甲方提供材料以外的所有材料、设备及机具；夜间照明设施及其搭设；负责旋挖施工所需的给、排水设施的设置。八、工程计价与进度款支付方式：8.2.4以上综合包干单价，包含乙方施工作业的“直接费、管理费、利润和税金等完成乙方承包范围内工作内容的全部费用，包括但不限于辅料费、护筒费、施工用具及设备费及进出场费[如旋挖钻机、弯曲机、调直机、断钢机、焊机等设备费]、工作内容包干费、降水费、材料的二次[多次]转运费、措施费、安全文明施工费、与各分包单位的配合费、风险费[职工安全管理风险、人工工资涨跌风险等]、成品保护费、抢工费、窝工费、高温施工补贴费用、法定节假日加班工资补贴费、管理费、利润、税费以及质量安全文明施工目标管理补偿费”。8.2.5本单价在合同履行期内，执行固定价格包干形式，不随“政府文件、市场价格涨跌”等因素作调整。8.2.6、工程量以甲、乙双方现场收方签字认可为结算依据。8.2.9、乙方已经充分考虑并理解地质资料与实际地质差异，现场条件及作业条件变化，承诺任何时候均不得调整合同单价及工作内容，否则视为违约，违约金合同总价的5%，且甲方有权解除合同。8.2.10、如需采用水下灌注，乙方因此而产生措施费用已经包括在合同单价中，任何情况，不得调整。8.2.15在施工期间，若因甲方原因要求乙方将设备移出场外，二次进出场费按旋挖钻机台数包干计取：包干费用为4万元/台，费用包括旋挖钻机及其配套的挖掘机、铲车、吊车等设备进出场全部费用。九、结算办理：9.2、结算办理：基础施工完毕后经验收合格[业主、监理、设计、质检及甲方]，15日内向甲方报送《工程结算书》及相关资料，甲方于收齐资料后3个月内审定完毕（乙方原因除外）。结算审定完毕后次月付至总结算款的90%，剩余工程结算款在扣除3%的质保金后半年内付清，质保期两年。2013年12月原告入场施工。2014年4月，原告完成重庆市云阳县城中城广场一期工程机械成孔（旋挖）灌注桩基础工程。2015年10月15日，经被告对原告完成的工程款进行审定，双方形成《工程结算审定签署表》，审定原告完成的工程价款为5443441.20元。2014年4月22日，原告向被告送达《关于云阳城中城广场工程吊车租金增加费用的事宜》。该材料载明：根据我司与贵司在招投标谈判过程中的商议，云阳城中城广场旋挖钻孔桩施工过程中由我司负责采用两台轮式吊车进行垂直吊运，而进场施工后，根据现场具体情况，轮式吊车根本无法满足现场要求，故与贵司相关人员协商后确定采用两台履带式吊车。因履带式吊车的租金费用4000元/天，远远高于轮式吊车租金3000元/天。根据施工现场的工期安排，旋挖钻机桩共计划施工120天，所以两台吊车设备租金差额为6000元/天，合计设备租金差额720000.00元整，机器进出场费用40000元/台，合计六台机器240000.00元整（含钻机4台，履带吊2台），总计960000.00元整。2014年5月10日，被告向重庆云嘉置业发展有限公司（发包方）作出《关于调整履带吊与轮式吊差额的报告》。报告内容为：云阳城中城广场一期工程机械旋挖钻孔桩施工过完程中，由于正处长江蓄水期……致使施工现场积水和淤泥较多，使用轮式吊车无法满足现场施工需要，只能采用履带式吊车进行桩护筒垂直吊运，才能确保施工正常进行，施工期间共使用了二台履带式吊车，其中：徐工XGC55型，入场时间：2013年12月17日，出场时间2014年4月16日；南车CQUY800型，入场时间：2013年12月22日，出场时间2014年4月16日……由于履带式吊车租赁费用较轮式吊车租赁费用高，原合同约定的综合费用与实际发生的费用不符（原综合单价组成是按轮式吊车考虑的），请建设单位对桩基护筒桩轮式吊车与履带式吊车租金及进出场费差额予以核定。报告后附有桩基施工综合单价费用分析表和吊车市里场租金单价表。综合分析表中表明因增加两台履带式吊车增加工程费用867498.76元，其中的徐工XGC55型吊车按月租金75000元/月计算，南车CQUY800型吊车按月租金120000元/月计算，租金费用合计为643000.00元。2016年5月11日，重庆云嘉置业发展有限公司向被告作出《关于调整履带吊与轮式吊差额的报告的回复函》，函中主要认为：1、贵司提交的报告落款时间为2014年5月10日，而我司及嘉铠成本部实际收到时间为2015年12月。按总承包合同约定，该报告提出的调价已过有效签证办理时间；2、总承包合同第7.1.2条款约定的综合单价并不区分在施工过程中采用何种机械设备及吊装方式。贵司单方提供的桩基工程分包（内部）招标资料及湖南凯乐建设工程有限公司重庆分公司的投标报价表，仅表明分包单位与贵司在招标过程中明确所报综合单价含轮式吊装机械。贵司不能以该报价表向我司更改生效单价。3、贵司申报、监理公司审查同意、我司审批同意的《旋挖钻孔灌注桩施工方案》第11页明确机械配置为：一台汽车吊车（25T）、一台履带式吊车QUY55、一台履带式吊车Q4Y55，表明贵司明知吊装方式。故我司认为该报告依据不充分，不符合合同约定，不予调整差额。2016年7月20日，原、被告就案涉工程的工程款支付及其他事宜形成《公议纪要》。会议纪要内容为：一、湖南凯乐建设有限公司主张的1083441.20元为工程完工，结算办理完成后扣除已支付金额的剩余欠付工程款；经磋商后双方一致同意剩余工程款在2016年10月30日前支付欠付工程款的50%，即541720.60元；剩余的541720.60元在2017年春节前支付完成；若在2016年12月底前未能支付完，则剩余未支付款项按月息1%支付利息。二、关于履带吊车的签证费用问题，重庆一建已向重庆云嘉置业发展有限公司及嘉铠房地产开发有限公司提出签证，经与蒋学中协商后一致确认该费用以业主审定的费用为准，待业主单位签认后再行协商具体支付金额。另查明，被告于2015年11月25日前已支付原告工程款共计3860000.00元，于2016年2月1日支付工程款500000.00元。除双方争议的增加工程费用外，被告至今还欠原告已审定的工程款共计1083441.20元。对于上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提交的机械成孔（旋挖）灌注桩专业分包合同、工程结算审定签署表、关于云阳城中城广场工程吊车租金增加费用的事宜、会议纪要，被告提交的关于调整履带吊与轮式吊差额的报告的回复函予以证实，本院予以确认。上述证据来源合法，内容真实且能相互印证，本庭予以采信。本案的争议焦点为：原告主张的增加工程款867498.76元应否纳入结算。本案中，原告完成的工程任务仍属于双方合同约定的工程范围，工程量在实际施工过程并无增加，导致工程款增加的根本原因为“因施工现场积水和淤泥较多，使用轮式吊车无法满足现场施工需要，采用履带式吊车进行桩护筒垂直吊运，才能确保施工正常进行”。因履带式吊车的施工成本高于轮式吊车，导致了实际工程成本增加，该增加属于变更施工方式（施工设备）而产生。对于该变更产生的增加费用，按原、被告在《机械成孔（旋挖）灌注桩专业分包合同》第8.2.4条，第8.2.5条，第8.2.9条的规定，不属于增加工程款结算的范畴。虽然被告于2015年5月10日向重庆云嘉置业发展有限公司（发包方）作出《关于调整履带吊与轮式吊差额的报告》中载明“履带式吊车租赁费用较轮式吊车租赁费用高，原合同约定的综合费用与实际发生的费用不符（原综合单价组成是按轮式吊车考虑的）”，其后附有施工费用综合分析表，证明被告确认因施工方式(施工设备)的变更，导致工程费用与实际不符这一事实，但该事实并不能证明被告对增加费用表示愿意纳入结算和支付。而且，在该事实发生后，原、被告在《会议纪要》第二条中约定：“关于履带吊车的签证费用问题……一致确认该费用以业主审定的费用为准，待业主单位签认后再行协商具体支付金额”。该条明确约定以业主审定的费用为准，现业主已回复对合同差额不予调整，且未对履带吊车的费用进行审定，因此，原告要求被告向原告结算并支付案涉增加费用于法无据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《机械成孔（旋挖）灌注桩专业分包合同》，是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效合同。原、被告据此成立合法有效的建设工程分包合同关系。建设工程竣工验收后，发包人应当按照合同约定支付工程价款。现原告已按合同约定完成云阳县城中城广场一期工程机械成孔（旋挖）灌注桩基础工程，并结算了工程价款，被告亦应当按约向原告足额支付工程价款。原、被告虽然在合同第9.2条中约定了工程款付款方式，但在该期限届满后，原、被告又于2016年7月20日在《公议纪要》的第一条约定“剩余工程款在2016年10月30日前支付欠付工程款的50%，即541720.60元；剩余的541720.60元在2017年春节前支付完成；若在2016年12月底前未能支付完，则剩余未支付款项按月息1%支付利息”，该约定是双方当事人的真实意思表示，且对原合同约定的给付期限进行变更，被告应当按该约定履行付款义务。被告至今未按约定将已审定的工程余款1083441.20元给付原告，属于违约，应当承担继续给付，并按约定的月利率1%向原告支付利息的责任。原、被告约定“在2016年12月底前仍未能支付完的剩余款项”才计算利息，现原告主张的利息超出该范围，本院对超出部分不予支持；经核算，剩余工程款1083441.20元自2017年1月1日起计算至2017年7月1日的应付利息共计65006.47元。综上所述，原告要求被告支付工程款1083441.20元及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖南凯乐建设工程有限公司重庆分公司工程余款共计1083441.20元，并从2017年7月2日起按月利率1%支付利息至付清之日止；二、被告重庆一建建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖南凯乐建设工程有限公司重庆分公司截至2017年7月1日的利息65006.47元；三、驳回原告湖南凯乐建设工程有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12983.00元，由原告负担5415.00元，被告负担7568.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  江陆清二〇一七年十二月十一日书记员  解 坤