wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9523号原告：尹洪亮，男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：黄红玉，女，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告尹洪亮诉被告黄红玉民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，公开开庭审理本案。原告尹洪亮参加诉讼，被告黄红玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹洪亮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元，并以借款本金20000元为基数自2017年5月14日起至还清借款之日止，按年利率6%支付借款利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年4月13日向原告借款20000元，并约定：2017年5月13日归还借款，按月利率2%(每月400元)支付利息，利息计算至本息还清之日。被告出具借条并签名按印。借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告黄红玉未作答辩。经审理查明：原告尹洪亮、被告黄红玉经人介绍相识，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2017年4月13日以现金方式向被告出借20000元，当日，被告亦出具《借条》、《收条》，《借条》载明：今借到尹洪亮人民币现金贰万元正(20000)。用于合法生意周转，借款人向尹洪亮支付借款（20000）为基数的百分之二（400）作利息，利息计算至本息还清为止，借款定于2017年5月13日归还；《收条》载明：今收到尹洪亮现金贰万元（20000）正。借款期限届满后，被告未按约定还款，原告催收无果，遂诉至本院。上述事实，有原告尹洪亮到庭陈述及其向本院提供的《借条》、《收条》等证据在卷为凭，足以认定。日起按年利率6%计付借款利息，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告黄红玉偿还原告尹洪亮借款20000元。二、被告黄红玉向原告尹洪亮支付利息，该利息以借款本金20000元为基数，从2017年5月14日始至借款清结时止，按年利率6%计付。前两项给付义务，被告黄红玉于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用520元由被告黄红玉承担(此款已由原告垫付，被告于履行还款义务时一并转付原告)。前两项给付义务，被告黄红玉于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  严江露人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨 欢
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5566号罪犯刘新荣，男，1993年7月6日出生于广东省韶关市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2013年8月20日作出(2013)崇刑二初字第0214号刑事判决，以被告人刘新荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年5月24日止），并处罚金人民币十万元，继续追缴违法所得发还被害人。判决发生法律效力后于2013年9月29日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年9月20日作出(2015)宁刑执字第7266号刑事裁定，对罪犯刘新荣减去有期徒刑八个月(刑期至2018年9月24日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘新荣在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘新荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘新荣在服刑期间于2016年1月、2016年10月、2017年4月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘新荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘新荣减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初5894号原告陈梦珠，女，汉族，1992年1月10日出生，住河南省新密市。委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。委托代理人唐社利，河南京原律师事务所律师。被告郭永忠，男，汉族，1969年3月28日出生，住河南省新密市。原告陈梦珠诉被告郭永忠确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人高建伟、唐社利、被告郭永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月5日，原、被告双方签订了《房屋买卖协议》，约定被告将其所有的位于新密市××大道东××南侧（老货场街）家属楼负一层两处房屋卖给原告，房屋所有权证号为新密市房权证字第××号和新密市房权证字第××号，房屋价款为350000元，并约定被告保证房产合法、权属清楚等。《房屋买卖协议》签订后，原告分两次向被告支付购房款350000元。之后，案外人史留灿以其是两处房屋的所有权人和存在经济纠纷等为由，用砸锁、锁门等方式方法阻挡、妨碍原告对两处房屋进行占有、使用、收益和处分，给原告造成严重经济损失。原告多次找被告协商，被告承诺处理但一直推诿至今。因两处房屋被第三人提出异议，原告根本无法接收房屋和行使房屋所有权，且《房屋买卖协议》违反法律的强制性规定，属无效合同。故原告诉至法院，请求依法判决：1、确认原、被告双方于2015年7月5日签订的《房屋买卖协议》无效；2、被告返还原告购房款350000元，并向原告支付占用购房款期间的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，1、《房屋买卖协议》有效，房屋卖给原告时是正常的，且被告将房屋的钥匙、房产证等都交给了原告，之后史留灿起诉被告，被告已将其与史留灿案件的判决书交给了原告。因原告的公公不同意将房屋租给史留灿，所以他们之间才产生矛盾；2、被告不应返还购房款利息，不承担本案诉讼费用。原告为支持其主张向本院提供证据如下：第一组证据，1、2015年7月5日原、被告双方签订的《房屋买卖协议》一份；2、2015年7月5日和2015年7月15日收到条各一份。以上证明：2015年7月5日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》，约定被告将其所有的位于新密市××大道东××南侧（老货场街）家属楼负一层两处房屋卖给原告，房屋所有权证号为新密房权证字第06010187**号和新密房权证字第××号，房屋价款为350000元，并约定被告保证房产合法、权属清楚等。《房屋买卖协议》签订后，原告分两次向被告支付购房款350000元。第二组证据，新密房权证字第××号房屋所有权证、新密房权证字第××号房屋所有权证各一本。证明：本案争议的房屋系在集体土地上建筑的小产权房，不能进行买卖和进行市场交易。第三组证据，1、新华路派出所接处警记录1份；2、房屋照片5份；3、证人证言2份（含证人出庭申请书）。以上证明：1、史留灿以其是两处房屋的所有权人为由，用砸锁、锁门、占有西门等方式方法实际控制两处房屋，一直阻挡、妨碍原告使用和出租两处房屋，造成原告一直不能对两处房屋进行占有、使用、收益和处分。2、邻居王孬出面说这两套房子是史留灿卖给他的房，威胁、阻挡和妨碍原告使用和出租两套房子。3、两处房屋至今还悬挂被告郭永忠的招牌、广告牌和电话，原告一直没有占有和使用。第四组证据，原告家庭户口簿一份。证明：在原告发现两处房屋权属存在争议与被告协商退房期间，原告因为需照顾年幼的长子和刚出生的二胎，致使该房屋纠纷一直都未解决。被告对原告提供的证据无异议。被告为证明其辩称意见向本院提供证据如下：证据一，新密市人民法院的应诉通知书、（2015）新密民一初字第1678号民事判决书各一份，证明：房子交给原告陈梦珠的时候是正常的，后来不正常了，其不知道是怎么回事，该民事判决书被告给过原告，且原告于2015年对房子进行了整改。证据二，史留灿借条复印件两份。证明：史留灿欠被告郭永忠钱，被告和史留灿没有经济纠纷。原告对被告提供的证据发表质证意见为：对证据一的真实性无异议。第1678号判决属于显失公平的撤销权之诉，该判决只能证明被告与史留灿之间的交易没有受到胁迫、欺诈、和趁人之危，不构成显失公平，史留灿的撤销权不能成立，上述证据不能证明本案的房产土地不属于集体土地以及不属于小产权房，也不能证明原告能够行使房屋所有权，上述证据不能推翻和否定原告提交的证据。对证据二，原告不知道，不发表质证意见。本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：2015年7月5日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定被告将位于老货场街的两处房屋（房屋所有权证号为新密房权证字第06010187**号和新密房权证字第××号）卖给原告，房屋价款为350000元，并且约定被告保证该房产合法，权属清楚，有合法的土地使用权，同时承担协议签订前的一切纠纷。同日，被告收到原告给付的买房款250000元，并向原告出具收到条一张；2015年7月15日，被告收到原告给付的买房款100000元，并向原告出具收到条一张。另查明，涉案两处房屋（新密房权证字第××号、新密房权证字第××号）所在土地为集体土地，房屋登记的所有权人为王文波。本院认为，原告以原、被告双方签订的《房屋买卖协议》、涉案两处房屋所有权证、被告出具的收到条证明涉案两处房屋所在土地属集体土地，该房屋属于“小产权房”，及房屋买卖协议违反法律的强制性规定，属无效合同；被告对此辩称该房屋买卖协议有效，被告将房屋卖给原告时处于正常状态，且已经将房屋的钥匙、房产证等交给了原告。本院认为，房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。况且，按照现行房地产管理法律法规的规定，我国集体所有的土地在未办理国家征收手续转为国有土地前，禁止进入房地产市场。本案中，原告与被告虽然签订了房屋买卖协议，约定被告将涉案两处房屋卖给原告，但该两处房屋所在土地为集体土地，未取得国有土地使用证，且原、被告并非同一集体经济组织成员，双方的房屋买卖行为不受法律保护，故原、被告双方签订的房屋买卖协议因违反我国法律的强制性规定而无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告陈梦珠应将涉案两处房屋返还被告郭永忠，被告郭永忠应将原告支付的购房款350000元返还原告。关于原告要求被告支付占用购房款期间利息，因签订房屋买卖协议时原告明知涉案房屋的产权性质，对此存在过错，应当自己承担相应的责任，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告陈梦珠与被告郭永忠于2015年7月5日签订的《房屋买卖协议》无效；二、被告郭永忠于本判决生效后十日内返还原告陈梦珠购房款350000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3275元，由被告郭永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  邹银华二〇一七年十二月二十二日书记员  陈明浩
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0114民初7112号原告：丁1某，男，1970年12月6日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。委托代理人：丁2某，1973年9月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：屈某，女，1970年4月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：丁3某，男，1991年1月1日出生，汉族，住址同上。原告丁1某与被告屈某、丁3某分家析产纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁1某及其委托代理人陈亚娟、丁2某，被告屈某到庭参加诉讼。被告丁3某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审期间，原、被告进行庭外和解未果，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决坐落于武清区的两间正房归原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丁1某与丁4某系兄弟关系，丁4某系被告屈某之夫，系被告丁3某之父。2008年丁4某去世。1990年8月31日原告与丁4某签订《分居协议书》，约定东头房五间归原告，旧房四间半与所有木料砖瓦分给丁4某另盖新房，由原告补给其兄现金1500元，原告按照协议约定补给其兄现金1500元，签订《分居协议书》后，双方均是按照协议约定履行，且原告居住在涉案房屋至今，而现原告所有的两间房屋在进行确权时，二被告不予配合，原告为此起诉。被告屈某辩称，在开庭之前原告没有找本被告协商过诉争房屋的确权问题，并不是本被告不配合。本被告到任何时候都可以和原告去确权，但原告没有和本被告去协商过，本被告不同意给付诉讼费。诉争房屋正房两间与本被告没有关系。分家协议是原告和丁4某签订的，本被告也没有说过这两间房是本被告的。有正房两间登记在丁4某名下，但是哪两间本被告不清楚，因为是被告屈某和丁4某结婚之前盖的。被告丁3某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告丁1某与被告屈某系叔嫂关系，与被告丁3某系叔侄关系，与屈某之夫、丁3某之父丁4某系兄弟关系。丁4某在天津市武清区有房屋[集体土地建设用地使用权证编号为武集建（1990）字第14-06284号]，居丁1某、丁4某父亲丁5某房屋西侧]。1990年8月31日，丁1某与丁4某签订分居协议书，约定内容为：“1.燕飞、燕强兄弟2人由父母主持分居，经兄弟2人及家兄与证明人再次协商同意，现将东头房五间确权给燕强，旧房四间半与所有木料及新木料砖瓦分给彦飞所有，另盖新房；由燕强补给其兄现金1500元规定在盖房时交齐，并由其父另外赞助1000元……”协议另就赡养老人事宜进行了约定。丁4某于2008年1月去世。原告与被告屈某对上述《分居协议书》均无异议。本院认为，本案诉争的坐落于天津市武清区房屋[集体土地建设用地使用权证编号为武集建（1990）字第14-06284号]，虽登记于丁4某名下，但1990年8月31日原告与丁4某签订的《分居协议书》载明，丁4某已将该房屋确权给原告，该行为实质上属于丁4某依照民俗对原告的赠与行为。被告屈某对丁4某与原告签订的《分居协议书》及诉争房屋所有权属原告无异议，故本院认定该《分居协议书》合法有效。在该《分居协议书》中写明，诉争房屋确权给原告，故原告依法取得该房屋的所有权。被告丁3某未到庭参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：坐落于天津市武清区房屋[集体土地建设用地使用权证编号为武集建（1990）字第14-06284号]的所有权归原告丁1某享有。案件受理费80元，由原告丁1某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇一七年十二月十八日书记员  佟树怀本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初260号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人刘海娟，女，1989年7月23日出生于广西壮族自治区横县，壮族，大专文化，上海市爱屋吉乌房地产经纪有限公司职员，家住广西壮族自治区横县新福镇榃湴村委刘村66号，现住于上海市普陀区。因本案于2016年11月21日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人叶磊，浙江婺永律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人刘海娟犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人刘海娟、辩护人叶磊到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2016年8月初，被告人刘海娟通过手机微信结识一个叫Chengsen（另案处理）的自称在国外做玉石生意的男子。同年8月下旬，刘海娟以兼职形式为Chengsen充当经纪人，并提供多张银行卡给Chengsen取款使用或接收客户的汇款，从中获取报酬。2016年10月中旬，刘海娟协助Chengsen以公司财务人员以及军方的名义给客户打电话、发短信以确认收付款账户信息。2016年10月下旬的一天，Chengsen谎称自己是德国驻阿富汗的维和部队士兵，需给生病的孩子看病为由，多次向郭某1借钱，被害人郭某1分别于2016年10月28日、11月1日、11月7日向Chengsen提供的户名为刘海娟的中国银行卡账户转账40000元、41300元、10000元。后刘海娟将上述款项于当天汇给Chengsen。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘海娟的行为已构成诈骗罪。提请本院依法予以惩处。被告人刘海娟对起诉书指控的主要犯罪事实没有异议。辩护人叶磊提出：1.被告人刘海娟与Chengsen事前并未同谋，也不明知所提供的银行卡系用于诈骗，认定其诈骗共犯缺乏前提；2.2016年11月6日被告人刘海娟应Chengsen要求发信息给被害人之后，才意识到Chengsen利用其在实施诈骗，据此，被害人于2016年11月7日所汇的10000元可认定为掩饰隐瞒犯罪所得；3.被告人刘海娟犯罪动机单纯，获利较少，有坦白情节，系初犯，恳请法庭予以从轻处罚。经审理查明：2016年8月初，被告人刘海娟通过手机微信添加好友的方式结识了一个叫Chengsen（另案处理）的自称在国外做玉石生意的男子，之后两人始终保持微信联系。同年8月下旬，Chengsen以其在境外的公司需要找个中国经纪人从事货款转账业务为由提出雇佣刘海娟，并许诺按单笔转账金额的5%给付报酬。刘海娟在未与Chengsen见面，未了解公司具体业务的情况下，答应以兼职形式充当经纪人。起先刘海娟根据Chengsen的指示多次到银行办理西联汇款业务，即把接收到的钱款转汇给Chengsen指定的他人账户。之后刘海娟又应Chengsen的要求，分5次将自己办理的共15张银行卡邮寄给在国外的Chengsen取款使用，同时提供自己名下的包括中国银行62×××47账户在内的5个银行账户用于接收Chengsen让他人汇入的钱款，并通过手机银行转账方式将收到款项的95%转至其寄给Chengsen取款用的若干张银行卡账户中，留存5%作为代理费报酬。2016年10月中旬，刘海娟不明缘由即按Chengsen的指示将使用过的3张用于接收钱款的银行卡予以注销处理，还协助Chengsen以公司财务人员以及军方的名义给客户打电话、发短信以确认收付款账户信息。2016年10月下旬的一天，Chengsen向QQ聊天认识的被害人郭某1谎称自己是德国驻阿富汗的维和部队士兵，并以想要离开部队给生病的孩子看病为由，多次向郭某1借钱。被害人郭某1信以为真，分别于2016年10月28日、11月1日、11月7日向Chengsen提供的户名为刘海娟的中国银行62×××47账户转账人民币40000元、41300元、10000元。刘海娟应Chengsen的要求，及时关注着收款账户变动情况，在上述款项进账后的当天就进行转账操作把钱汇给由Chengsen实际持有的银行卡账户。当第三次转账成功之后，被害人郭某1发现自己的QQ被Chengsen“拉黑”，意识到被骗遂向公安机关报案。2016年11月21日，被告人刘海娟被公安机关传唤归案，归案后如实供述主要犯罪事实。民警从刘海娟处扣押到手机3部、银行卡6张（其中1张为卡号62×××47的中国银行银行卡）、平板电脑1台、POS机终端1台、POS机刷卡小票39张、银行业务办理书面凭证17份、笔记簿2本。上述事实有被害人郭某1的陈述，证人齐某的证言，现场检查、搜查笔录及照片，接受证据清单，银行账户交易明细，扣押决定书，扣押清单及照片，归案经过，人口信息,被告人刘海娟的供述及辩解等证据证实，足以认定。对于辩护人提出被告人刘海娟不明知他人诈骗的辩护意见，经查，1.被告人刘海娟供述，其开始时自己只觉得帮助转转款做个兼职，从中获得点好处，到2016年10月中旬后，Chengsen要其打电话发短信联系客户时，才意识到Chengsen在骗钱，可当时与他之间已有感情，又需要钱解决生活开支，就继续帮Chengsen做转账的事；2.被害人郭某1陈述2016年10月20日左右，经QQ聊天认识了Chengsen，后该人以维和部队士兵需给孩子看病为由向其借钱，并承诺日后双倍归还，之后其分三次转账人民币共91300元给名为刘海娟的卡号为62×××47的中国银行银行卡账户中；3.扣押决定书，公安机关从刘海娟处扣押62×××47的中国银行银行卡一张；4.银行账户交易明细，证明被害人郭某1先后三次转账给刘海娟的银行卡人民币共91300元；5.证人齐某的证言及短信记录，证明被告人刘海娟以财务人员以及军方的名义给客户打电话、发短信。上述证据能相互印证，足以证明被告人刘海娟明知他人实施诈骗，仍提供信用卡等帮助的事实，故辩护人提出不明知的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人刘海娟为他人实施诈骗犯罪提供信用卡等帮助，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘海娟归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘海娟明知他人实施诈骗，仍提供信用卡等帮助，应认定诈骗的共犯，故辩护人对定性提出的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘海娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月21日至2018年5月20日止。）二、责令被告人刘海娟将诈骗款人民币91300元退还给被害人郭某1；公安机关扣押的供犯罪所用的本人财物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  陈利红人民陪审员  俞旦星二〇一七年十二月七日代书 记员  王 蓓
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0683民初1226号原告：段纪兵，男，1979年10月29日出生，汉族，住枣阳市。被告：姜汉明，男，1967年8月12日出生，汉族，住枣阳市,被告：李生涛，男，1979年11月19日出生，汉族，住枣阳市。原告段纪兵诉被告姜汉明、李生涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告段纪兵到庭参加了诉讼，被告姜汉明、李生涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段纪兵诉称：2016年10月21日，被告姜汉明因开厂缺乏周转资金，由被告李生涛做担保，向其借款50000元，约定借款期限一年，月息二分，并于同日出具借条一份。到期后原告多次向被告催要此款，被告以种种理由推诿不负。为此，特诉请法院判决被告偿还原告借款50000元及利息。被告姜汉明、李生涛均未到庭答辩。经审理查明：原告段纪兵与被告李生涛系同学及邻居关系，李生涛与姜汉明系亲戚关系。2016年10月21日，姜汉明因做生意缺乏资金，便同李生涛一起找到段吉兵，要求借款50000元用于做生意资金周转，段纪兵同意后便在枣阳吴店邮储银行取款30000元，加上手头现金20000元共计50000元交付给姜汉明，姜汉明收到款项后向段纪兵出具了借据一份，内容为：“今借到段纪兵现金50000元伍万元整，月息贰分，借期壹年，到期一次性付清，借款人姜汉明，2016年10月21号”，被告李生涛在借据上签署了“担保人：李生涛”字样。到期后，段纪兵向被告姜汉明催要借款，姜汉明向段纪兵出具了欠截止到2017年11月21日止的利息款欠条，而未偿还借款本金。此后，原告多次向姜汉明催要借款本息无果，于2018年3月向本院诉讼，提出上述诉请。上述认定的事实有原告举证的身份证复印件、借条一份、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告段纪兵与被告姜汉明之间的民间借贷合同，系双方真实意思的表示，且不违背法律规定，该合同自姜汉明兵收到借款时成立并生效，被告姜汉明应当按照约定返还借款及约定利息。被告李生涛自愿为此笔借款提供担保，但未约定担保证方式，依法应认定为连带责任保证，且未超过法律规定的保证期限，依法应承担连带清偿责任。故原告诉请有理，本院予以支持。被告姜汉明、李生涛经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜汉明偿还原告段纪兵借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2016年10月21日起按月息2分计算至借款还清为止），于本判决生效后十日内付清；二、被告李生涛对上述借款及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜汉明负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李家锋二〇一七年十二月七日书记员  罗艳莹
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2293号案外人：雷勋，男，1972年11月26日出生，汉族，住成都市锦江区。申请执行人：成都市第一建筑工程公司，住所地成都市新华大道玉沙路123号。法定代表人：雷文利，总经理。被执行人：四川省金晓置业有限公司，住所地成都市锦江区大慈寺路17号。法定代表人：廖品辉，职务不详。在本院执行申请执行人成都市第一建筑工程公司（以下简称一建司）与被执行人四川省金晓置业有限公司（以下简称金晓公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人雷勋于2017年10月19日，对执行位于成都市锦江区天仙桥北路10号1栋-1楼3015号车位（以下简称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人雷勋异议称，其在法院查封前购买了金晓公司销售的争议车位，支付全款并实际占有使用该车位至今，未能办理产权证书雷勋无过错。请求人民法院解除对争议车位的查封。本院查明，一建司诉金晓公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出（2014）成民初字第299号民事判决：金晓公司于本判决生效之日起十日内支付一建司工程款1931092.58元及利息（以100万元为本金从2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2013年8月20日止，以1931092.58元为本金从2013年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至本判决确定的支付之日止）。该判决生效后，本院受理了一建司的强制执行申请。执行中，本院于2015年2月12日作出（2015）成执字第452号执行裁定：查封金晓公司所有的位于锦江区天仙桥××号的房屋（权1129646）。查封期限自2015年3月2日至2018年3月1日止。本案争议车位在上述查封范围内。另查明，本院另案审理杨刚与成都星富通房地产开发有限公司、四川玉金投资集团有限公司、张立新民间借贷纠纷一案［（案号（2012）成民初字第1358号］中，于2012年8月17日作出（2012）成民保字第222-1号裁定，查封了争议车位。2014年8月11日，本院作出（2012）成执字第778-2号执行裁定，续封了争议车位。上述查封期限届满之前，本院又于2015年8月11日作出（2012）成执字第778-3号裁定，再次续封该车位。续封期限为三年，从2015年8月15日起至2018年8月14日止。本院认为，本院（2015）成执字第452号执行裁定对争议车位采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。雷勋所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回雷勋的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩审 判 员  何云鹏二〇一七年十二月十九日法官助理  刘 英书 记 员  沈 巧附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5684号罪犯巢所华，男，1941年3月15日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2013年11月4日作出(2013)武刑初字第1386号刑事判决，以被告人巢所华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2027年8月21日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2013年11月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）宁刑执字第9939号刑事裁定，对罪犯巢所华减去有期徒刑十个月(刑期至2026年10月21日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯巢所华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯巢所华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯巢所华在服刑期间于2016年8月、2017年3月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯巢所华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯巢所华减去有期徒刑八个月（刑期至2026年2月21日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213执保410号申请人:科之杰新材料集团有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区内垵中路169号，统一社会信用代码91350200761725313R。法定代表人：麻秀星，总经理。委托诉讼代理人：杨文华，系公司职员。委托诉讼代理人：连丽红，系公司职员。被申请人:湘潭熙源建材有限公司，住所地湖南省湘潭县杨嘉桥镇梅林村陡坡组，统一社会信用代码91430321090861209U。法定代表人：刘应斌，执行董事兼总经理。被申请人：刘应斌，男，1973年8月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请人科之杰新材料集团有限公司于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湘潭熙源建材有限公司、刘应斌名下的价值人民币971761.35元（以下币同）的财产予以查封、冻结。申请人科之杰新材料集团有限公司以其所有的位于福建省厦门市翔安区内垵中路169号房产作为担保。本院经审查认为，申请人科之杰新材料集团有限公司以为防止被申请人湘潭熙源建材有限公司、刘应斌在诉讼过程中转移、变卖、隐匿或毁损其财产，致使判决不能执行或难以执行为由所提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人湘潭熙源建材有限公司、刘应斌的财产在价值971761.35元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）；二、对担保财产即科之杰新材料集团有限公司名下厦门市翔安区内垵中路169号房产采取保全措施。案件申请费5000元，由科之杰新材料集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 （吴建国）二〇一七年十二月四日法官 助理 （吴飞凡）代书记员（ 许丽 巧）
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2057号之一申请执行人比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层2001、2002、2012室。法定代表人：吴经胜，该公司董事长。被执行人王旭，男，汉族，1983年8月8日出生，住湖南省通道侗族自治县。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人王旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初10395号民事判决书已发生法律效力，被执行人王旭未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初10395号民事判决书向被执行人王旭发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人王旭的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，依法扣划被执行人王旭在银行的存款20907.01元，其中执行费1315元。发现被执行人王旭名下有车牌号为赣Ｂ×××××汽车一辆，但申请人申请不予处置该车。同时，又通过西安市不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有可供执行的房产。在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本案执行标的94348.32元及利息，申请执行人已受偿19592.01元，申请执行人未受偿74756.31元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执2057号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十二月二十日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2017年月日送达
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终12659号上诉人（原审原告）：郑淑兰，女，1946年11月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴奎兰，女，1958年5月31日出生，汉族，辽宁省企业法律顾问协会法务办公室联络员。委托诉讼代理人：杨文江，男，1944年3月1日出生，汉族，辽宁省企业法律顾问协会法务办公室主任。被上诉人（原审被告）：索庸建，男，1974年1月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。原审第三人：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村。法定代表人：王占江，该村委会主任。原审第三人：沈阳市和平区同泰和建筑设备销售部，住所地沈阳市和平区浑河站西街道前进村。法定代表人：索庸建，该销售部经营者。原审第三人：姚广辉，男，1964年5月17日出生，汉族，住沈阳市和平区浑。上诉人郑淑兰与被上诉人索庸建、原审第三人沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村村民委员会、原审第三人沈阳市和平区同泰和建筑设备销售部、第三人姚广辉土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初8541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本院认为，索庸建并非郑淑兰主张无效的三份合同的当事人，重审后应依据郑淑兰的诉讼请求查明其诉讼主体身份，据此作出裁判。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初8541号民事判决；二、发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人郑淑兰预交的二审案件受理费2300元予以退回。审 判 长  卢 刚审 判 员  孙菁蔓审 判 员  刘 冬二〇一七年十二月十八日法官助理  吕志真书 记 员  李 颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
裁判文书审批栏浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初13193号原告：张建强，男，1965年9月23日出生，住绍兴市越城区。被告：马小强，男，1975年9月16日出生，江西余江人。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。负责人：徐虎。原告张建强与被告马小强、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告张建强于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建强提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张建强负担。审判员  罗国峰二〇一七年十二月四日书记员  周 萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂04刑终274号原公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴锦昌，曾用名吴天武，绰号“老天”，男，1996年2月19日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，中专文化，无业，住藤县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于藤县看守所。辩护人王木昌，广西建梧律师事务所律师。广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察院指控原审被告人吴锦昌犯故意伤害罪一案，于2017年11月9日作出（2017）桂0422刑初277号刑事判决。原审被告人吴锦昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年3月4日20时许，陈某1（已判刑）去到藤县太平镇泰州北路被害人梁某经营的金运杂货店处，向梁某追讨债款。因追讨债款未果，陈某1与梁某发生了争执，进而发生了打斗。被告人吴锦昌等人知道陈某1与梁某发生打斗后即到场，被告人吴锦昌持刀与陈某1一起对梁某进行殴打，致使梁某受伤。经鉴定，梁某的损伤程度属于轻伤一级；本案发生后，被告人吴锦昌与同案人陈某1等人赔偿了被害人梁某全部经济损失，得到了被害人梁某的谅解。同案人陈某1因本案的犯罪事实被藤县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年三个月。认定上述事实的证据有书证户籍证明、抓获经过、收条、谅解书、被害人梁某病历材料、（2017）桂0422刑初149号刑事判决书，证人陈某2、韩某、陈某3、潘某、吴某的证言，被害人梁某的陈述，藤县公安局藤公刑技活检[2017]65号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录、天网截图、指认笔录及照片，被告人吴锦昌及同案人陈某1的供述与辩解等。原判根据以上事实和证据，认为被告人吴锦昌及其同伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。在故意伤害共同犯罪的过程中，吴锦昌积极实施故意伤害行为，是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吴锦昌归案后及至庭审中均能如实交代自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。案发后吴锦昌赔偿了被害人全部经济损失，并得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款的规定，以被告人吴锦昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人吴锦昌以其没有伤害被害人，不是主犯为由提出上诉，请求二审法院予以从轻处罚。辩护人提出现有证据不足以认定梁某左某腿上段外侧二处横向伤口是吴锦昌用柴刀砍伤的事实，原判对吴锦昌量刑过重，建议二审法院对吴锦昌从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人吴锦昌与同伙持刀故意伤害被害人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。在故意伤害共同犯罪的过程中，吴锦昌积极实施了故意伤害行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吴锦昌归案后能如实交代自己的罪行，依法从轻处罚。吴锦昌赔偿了被害人全部经济损失，并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院依法予以确认。关于吴锦昌以其没有伤害被害人，不是主犯，请求从轻处罚的意见，以及辩护人提出现有证据不足以认定梁某左某腿上段外侧二处横向伤口是吴锦昌用柴刀砍伤的事实，原判对吴锦昌量刑过重，建议对吴锦昌从轻处罚并适用缓刑的意见。经查，在案的证据中天网截图反映吴锦昌有持刀伤人的动作；同案人陈某1供述其看见“老天”拿着两把柴刀，对着梁某的手脚乱砍，是“老天”和“六少”砍伤梁某的；证人吴某、陈某3的证言亦证实陈某1一方人员持刀砍伤被害人；吴锦昌归案后亦供认其有持刀伤害梁某的事实。据此，原审判决认定吴锦昌伙同同案人持刀积极实施伤害被害人的事实清楚、证据确实，认定吴锦昌属共同犯罪中起主要作用的主犯有事实依据，亦符合法律规定。吴锦昌上诉称其没有伤害被害人，且不是主犯，属无理翻供。虽然现有证据尚不足以证实吴锦昌伤害被害人身体的具体部位，但原审判决亦未认定被害人左某腿的二处伤口就是吴锦昌持刀所致。原审判决根据吴锦昌犯罪的事实、性质、情节及危害后果，对其判处有期徒刑一年三个月是在法定的量刑幅度之内，符合罪刑相适应的刑罚原则和量刑规范化要求。吴锦昌及其辩护人在二审期间没有提供新证据，却再次请求从轻处罚并适用缓刑，属理据不足。故对吴锦昌及其辩护人的上述辩解和辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨斌审判员  莫芮审判员  谢康二〇一七年十二月二十二日书记员  余意附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：练金旺，男，汉族，1957年3月11日生，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：曾勇，男，汉族，1974年8月1日生，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区新光路22号。法定代表人：梁百忍，该集团行政总裁。委托诉讼代理人：高永荣、庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。再审申请人练金旺因与被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司（以下简称为华东城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第1799号及本院（2016）苏07民终1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。练金旺申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1.申请人购买被申请人的商品房就是基于被申请人“6年返租”的承诺，且《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《房产买卖补充及合作协议》（以下简称《补充协议》）是同时签订的，只有签订《补充协议》前三年的租金才会从购房款中直接扣除，申请人根本没有选择的权利，也没有时间仔细阅读每一条款，根据《合同法》第39条的规定，被申请人作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，《补充协议》第13.3条排除被申请人之前所作的所有宣传资料，更改了买卖合同的实质内容，排除申请人的权利，明显是显失公平。2.被申请人有义务对该条采取合理的方式提请申请人注意。申请人作为一名普通群众没有足够的法律识别能力，对《合同》及《补充协议》的认识理解其实是对申请人宣传资料及销售人员承诺的信任，被申请人正是利用这一点，在《补充协议》中更改《合同》实质性的内容，排除申请人的权利。因此，原审法院明显认定事实错误，《补充协议》第13.3条应属无效的格式条款。华东城公司发表意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出再审申请，缺乏事实及法律依据。1.《合同》及《补充协议》合法有效，双方应当遵照履行。涉案合同系被申请人与申请人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，并无《合同法》规定的无效或者可撤销情形。2.《合同》附件四第五条、《补充协议》第13.3条应当约束双方。3.申请人申请再审没有事实及法律依据，一、二审判决已根据事实认定上述合同及条款的效力，本案申请人未提供足以证明该条款无效的新证据，且申请人的再审理由不符合《民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，申请人的再审申请没有事实及法律依据。本院经审查认为，《补充协议》第13.3条约定有如下内容：“原合同、本协议及附件构成了甲、乙双方之间关于房产买卖的全部权利和义务内容，双方同意甲方之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、房产模型、样板房等并不构成合同的组成部分。原合同及本协议自签订之日起取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。双方的权利义务概以原合同及本协议的约定为准”。申请人认为该条款排除了买方主要权利、未向买方提示注意，且有欺诈而导致显失公平情形，主张该条款无效。本院经审查后认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。首先，上述合同系买卖双方真实意思表示，合同内容并无违反法律行政法规之处；其次，申请人作为具有完全民事行为能力的商事主体对购买投资商铺应尽合理注意义务，其签署合同即是对合同内容的认可，申请人并未提供证据证实条款中有排除其主要权利的内容；另外，因合同内容无免除或限制其责任内容，申请人要求华东城公司额外对条款进行提醒注意，无法律依据；同时，鉴于申请人也未在法定期间内以涉嫌欺诈及显失公平主张涉案合同撤销或变更，本院对申请人该主张也不予支持。综上，练金旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回练金旺的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 苏 宇二〇一七年十二月五日书记员 刘玉琪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省���都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执3052号申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路8号。负责人：韩萍。委托诉讼代理人：覃振山，四川凯盈律师事务所律师。被执行人:自贡市高新机械制造有限公司。住所地：自贡市工业开发区南环路9号。法定代表人：杨林森。被执行人:杨林森,男,1964年11月15日出生,汉族,住自贡市自流井区。本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民初字第968号民事判决，在执行申请执行人大连银行股份有限公司成都分行与被执行人自贡市高新机械制造有限公司、杨林森借款合同纠纷一案中，现申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  罗婧二〇一七年十二月二十五日书记员  陈苗
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2711号案外人：赵乃筠，女，汉族，1974年8月20日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：王浩，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓红，北京炜衡（成都）律师事务所律师。申请人执行人：刘明建，男，汉族，1954年11月1日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：陈诗颖，四川多元律师事务所律师。被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市大观镇双凤路5号。法定代表人：唐思宇，职务不祥。被执行人：唐雄，男，汉族，1965年2月5日出生，住成都市青羊区。被执行人：唐思宇，男，汉族，1987年12月11日出生，住成都市青羊区。被执行人：周凤勤，女，汉族，1957年9月23日出生，住成都市青羊区。被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所地：郫县三道堰镇汀沙新街。法定代表人：唐雄，职务不祥。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第317号民事判决，受理刘明建申请执行成都和恒置业有限责任公司、唐雄、唐思宇、周凤勤、成都新雄宇房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1639号。执行过程中，案外人赵乃筠提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵乃筠提出异议请求：中止执行其所购买的位于成都市××同××号“天鹅星座”地下1层360号车位（权证号：权08××27）的执行。其事实与理由：其从第三人余颖手中购买了上述车位，付清购买款项，并实际占有使用。没有办理产权登记的原因是原权利人不配合办理过户手续。经审查查明，本院于2015年5月14日作出（2015）成民初字第317号民事判决：“一、被告成都和恒置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告刘明建偿还借款本金8000000元；二、被告成都和恒置业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告刘明建支付利息（以本金8000000元为基数，从2013年11月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；三、被告唐雄、唐思宇、周凤勤、成都新雄宇房地产开发有限公司对被告成都和恒置业有限责任公司的上述债务承担连带保证责任。被告唐雄、唐思宇、周凤勤、成都新雄宇房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告成都和恒置业有限责任公司追偿；四、驳回原告刘明建的其他诉讼请求”。案件进入执行程序后，本院于2015年10月26日作出（2015）成执字第1639号执行裁定：“查封被执行人唐雄所有的位于青羊区××××号（业务件号：权0921181、权0887926），建筑面积分别为399.57平方米、7950.36平方米，位于青羊区战旗村业务号为权08××27，建筑面积为5009.35平方米的房屋及车库所有权”。案外人异议的车库位于上述查封范围之内。另查明，余颖于2008年7月21日与唐雄、周世蓉签订《买卖合同》，购买位于成都市××同××号“天鹅星座”地下1层360号车位，总价款110000元。同日，成都世宇物业有限责任公司出具收据，载明收到余颖购360#车位款110000元。2014年9月4日赵乃筠与余颖签订《车位转让协议》，以150000元购买上述车位。赵乃筠于2014年9月27日向余颖转账支付150000元车位款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人赵乃筠系从案外人余颖手中购买案涉车位，而余颖当时并未取得车位所有权，赵乃筠对该情形应当知晓，对相应的风险应自行承担。对于登记在被执行人名下的案涉车位，赵乃筠并不享有直接的请求权。故案外人赵乃筠排除执行的异议请求不符合上述第四项的规定，本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人赵乃筠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  何云鹏审判员  邱家德审判员  杨 芳二〇一七年十二月二十九日书记员  严 辉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5638号罪犯丁海洋，男，1995年3月17日出生于河南省固始县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2015年9月11日作出（2015）吴江刑初字第00509号刑事判决，以被告人丁海洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑八年（刑期至2023年4月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年9月29日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯丁海洋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯丁海洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯丁海洋在服刑期间于2016年10月、2017年6月获得监狱表扬二次，财产刑已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、苏州市吴江区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯丁海洋在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯丁海洋减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月14日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执1087号之二申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李淑芳，女，1974年3月25日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现居住地重庆市九龙坡区,被执行人：游春望，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍地址内蒙古呼伦贝尔市，现居住地，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李淑芳、被执行人游春望借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人李淑芳中国民生银行账户内的存款，现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李淑芳中国民生银行账户（开户账号50×××55）的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 施德雨二〇一七年十二月三日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执1095号之一申请执行人：新疆中大轮胎有限公司，住所地乌鲁木齐市米东区古牧地西路上沙河北一巷6号7栋1层。法定代表人：陶卫华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣，该公司总经理。被执行人：席耀飞，男，1984年11月出生，户籍地陕西省岐山县。本院在执行申请执行人新疆中大轮胎有限公司与被执行人席耀飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被申请执行人已协商本案的履行方案，并于2017年12月8日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2017）新0106民初50号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷              宇审 判 员 王       在       江代理审判员 阿不都克依木二〇一七年十二月八日书 记 员 任       伟       伟
辽宁省盖州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0881刑初353号公诉机关盖州市人民检察院。被告人丛某甲，男，1989年1月17日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住辽宁省盖州市。因涉嫌犯有故意伤害罪，于2017年6月7日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2017年6月20日被盖州市公安局逮捕。现羁押于盖州市看守所。被告人丛某乙，男，1968年12月16日出生，汉族，小学文化，无业，现住辽��省盖州市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月20日被盖州市公安局刑事拘留；经盖州市人民检察院批准，于2017年7月24日被盖州市公安局执行逮捕；于2017年7月28日被盖州市公安局取保候审于现住址。盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人丛某甲、丛某乙犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员孙洪奎、孔化男出庭支持公诉，被告人丛某甲、丛某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月20日21时许，被告人丛某乙在盖州市东城办事处红花峪村附近，因会车一事与被害人贾某、李某某发生口角进而厮打在一起，被告人丛某乙与随后赶到的被告人丛某甲用木棒将被害人李某某打伤。被告人丛某甲持木棒将被害人贾某打伤。经盖州市公安局法医鉴定室鉴定：被害人李某某、贾某的损伤程度均为轻伤二级。案发后，被告人丛某乙主动到公安机关投案，系自首民事部分双方自行和解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、户籍证明、无刑事犯罪检索证明、病志、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛某甲、丛某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人丛某乙主动到公安机关投案，系自首。二被���人认罪态度较好。民事部分自行和解，求得被害人的谅解，有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人丛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人丛某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董洪刚审 判 员  温丽华人民陪审员  王 婧二〇一七年十二月八日书 记 员  张纳新
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2758号案外人：吴庆华，女，1976年11月18日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。法定代表人：但玉林，总经理。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，总经理。被执行人：成都润州房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段116号。法定代表人：陈永生，经理。被执行人：四川润州商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。法定代表人：殷玉龙，总经理。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈永生，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省南江县。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润州房地产开发有限公司、四川润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，案外人吴庆华对该裁定查封位于四川省成都市金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”一期工程第9栋2单元17楼1号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴庆华称，吴庆华系案涉房屋的实际所有人，对案涉房屋享有的权利能够排除执行。请求法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，2015年3月，本院作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，其内容为：将被执行人集洲公司开发的位于成都市××金凤路“润洲·金外滩”一期工程的1号楼、2、8、9、10、14、15、16、17、18栋房屋予以查封。案涉房屋在上述裁定查封范围内。另查明，2014年6月13日，吴庆华与集洲公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，集洲公司将9栋2单元17楼1号房屋出售与吴庆华，价格为419378元，并于2014年6月17日对《商品房买卖合同》进行备案登记，备案号为59680。吴庆华支付全款后，于2014年12月18日领取房屋钥匙。蜀通公司与集洲公司、成都润州房地产开发有限公司、四川润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月25日作出（2016）川01民再25号民事判决，其内容为：一、撤销本院（2014）成民初字第2617号民事调解书；二、由集洲公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司工程款及逾期利息、延期支付工程进度款的利息合计83685585元（并自2014年10月16日起按照1.5%的月息支付利息至前述款项付清之日止）；三、由集洲公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司律师代理费1500000元；四、由集洲房公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司评估费130000元；五、成都润洲房地产开发有限公司、四川润洲商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙对上述给付内容承担连带责任。六、驳回蜀通公司的其他诉讼请求。之后，蜀通公司向四川省高级人民提起上诉。四川省高级人民法院作出（2016）川民再541号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋之前，吴庆华与集洲公司已签订了合法有效的书面买卖合同并按合同约定支付了价款，且已合法占有案涉房屋，本案亦无证据显示案涉房屋未办理过户登记系吴庆华自身原因导致。吴庆华提出的异议符合上述司法解释规定的情形，能够排除执行。本院对其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对四川省金堂县赵镇金凤路558号9栋2单元17楼1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一七年十二月十五日书记员  伏 辽
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执2483号之一申请执行人：陈月仙，女，1974年11月30日出生，汉族，住福安市。被执行人：陆秋月，女，1962年8月20日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人陈月仙和被执行人陆秋月民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈月仙于2017年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人陆秋月偿还人民币78000元。本院于2017年9月11日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人陆秋月未履行。本院于2017年9月25日将被执行陆秋月纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月25日向被执行人陆秋月发出限制高消费令。本院在执行过程中，查封了被执行人陆秋月名下位于福安市城北街道京都A区11号房产，但该房产短期内难以处置完毕，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意暂缓拍卖该房产。本院分别于2017年9月12日、2017年9月30日、2017年10月19日、2017年11月13日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月28日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年十二月二十八日书记员 陈姗姗
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0984财保162号之一变更保全申请人（被保全人）：韩长星，男，1968年7月12日出生，汉族，住保定市高阳县。被申请人:吴广林，男，1959年9月23日出生，汉族，住肃宁县。原申请人吴广林与原被申请人韩长星诉前保全一案，本院于2017年12月21日作出（2017）冀0984财保162号民事裁定，对被保全人韩长星驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。被保全人韩长星于2017年12月25日向本院提供1万元现金打入本院指定账户作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人韩长星驾驶的冀Ｆ×××××号轻型货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣燕平二〇一七年十二月二十五日书记员  赵中玮
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初1068号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人姜子丹，男，1985年2月17日出生，满族，文化程度小学，户籍地辽宁省丹东市元宝区）。因本案于2017年3月3日被羁押，次日被刑事拘留；同年4月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1046号起诉书指控被告人姜子丹贩卖毒品一案，于2017年6月27日向本院提起公诉。并适用简易程序审理，本院于2017年8月10日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉、被告人姜子丹到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月3日16时许，被告人姜子丹为谋取非法利益，在本区大石街大兴村振兴街219号103房与姚某某商量好卖给其毒品后，收取姚某某人民币4300元毒资去到本区大石街祥和路一巷子附近向一名叫“阿光”的男子购买毒品，折返回上述房间，将毒品交给姚某某后被民警人赃并获。被告人姜子丹获利人民币1300元，并从“阿光”处购买的卖给姚某某的毒品中分出两小包用于自己吸食。民警在姚某某处缴获毒品两包，共净重48.78克，在被告人姜子丹处缴获毒品两小包，共净重1.32克。经鉴定，上述毒品共净重50.1克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人姜子丹无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人姜子丹虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人姜子丹承认控罪。经审理查明：2017年3月3日16时许，被告人姜子丹为谋取非法利益，在本区大石街大兴村振兴街219号103房与姚某某商量好卖给其毒品后，收取姚某某人民币4300元毒资去到本区大石街祥和路一巷子附近向一名叫“阿光”的男子购买毒品，折返回上述房间，将毒品交给姚某某后被民警人赃并获。被告人姜子丹获利人民币1300元，并从“阿光”处购买的卖给姚某某的毒品中分出两小包用于自己吸食。民警在姚某某处缴获毒品两包，共净重48.78克，在被告人姜子丹处缴获毒品两小包，共净重1.32克。经鉴定，上述毒品共净重50.1克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、张某1、张某2、卢某1的证言，被告人供述，辨认笔录，现场检测报告书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书及清单，广州市番禺质量技术监督检测所对电子称鉴定合格，提取笔录，称量取样笔录，移交清单，证人手机通话记录，行政处罚决定书，情况说明，在逃证明，理化检验报告，现场勘查笔录，照片材料，审讯、称量录像，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。对于公诉机关指控被告人贩卖数量达到五十克以上的意见。经查，现场检测被告人甲基安非他明呈阳性，证实被告人是吸食甲基苯丙胺的吸毒人员，被告人供述拿货后当场分出两小包用于自己吸食，从公安人员在姚某某和被告人交易完成后分别在两人身上缴获毒品可以得到印证，则被告人留少部分用于自己吸食亦合符常理。故此对于有吸毒情节的贩毒人员，现有证据可以证实被告人留下少量毒品是用于自己吸食而非贩卖。因此公诉机关指控被告人贩卖的数量“五十克以上”不当，应为48.78克，低于刑法规定“五十克以上”这一量刑档次，对被告人应在下一个量刑档次量刑。本院认为，被告人姜子丹无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“七年以上有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处十三年至十五年有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人姜子丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2030年9月2日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳)。二、缴获的毒品甲基苯丙胺50.1克及电子称一台，予以没收销毁；缴获的移动电话一台，予以没收上缴国库（上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  梁焕君人民陪审员  邢毅力二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁柏荣
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执251号申请执行人：彭志文，男，1965年6月18日出生，汉族，岳阳县人，教师，住湖南省岳阳县。被执行人：佛山市顺德区福安达医疗器械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲红门楼之二。社会统一信用代码9144060690520694F。法定代表人：梁国潮，总经理。本院在执行彭志文与佛山市顺德区福安达医疗器械制造有限公司居间合同纠纷一案中，责令佛山市顺德区福安达医疗器械制造有限公司在3日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期后，被执行人未自觉履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法���的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  杨喜红二〇一七年十二月五日书记员  陶珍珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初3503号原告：庞大乐业租赁有限公司。法定代表人：刘振洪，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：梁毅枫，男，1991年6月11日出生，汉族，现住沈阳市和平区。原告庞大乐业租赁有限公司与被告梁毅枫追偿权纠纷一案，本院于2017年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼、被告梁毅枫经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.被告梁毅枫给付我原告代偿的银行借款本息46852.49元及违约金14055.75元，共计60908.24元；2.本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2012年8月25日，被告梁毅枫与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租三菱牌车1辆，并从拫行办理贷款以支付第一期租金，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在合同覆行过程中。由于被告梁毅枫未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告46852.49元。经我原告多次催要，被告梁毅枫仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告梁毅枫给付我原告为其代偿的银行贷款46852.49元并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。梁毅枫未作答辩。原告为证实自己的主张提供如下证据：1.融资租赁合同，证实原、被告之间存在融资租赁关系及租金支付方式；2.交接确认函，证实被告接收租赁物；3.履约保证金收据，证实被告交纳履约保证金；4.确认书，确认履约保证金为第二期租金；5.关于贷款担保事宜的合同，证实原告为被告偿还贷款承担连带责任；6.个人贷款合同，证实被告从银行贷款；7.保证合同，证实原告为被告贷款提供担保；8.借款借据，证明被告顺利贷到相关款项；9.扣划证明，证实原告履行担保义务受到的损失；10.庞大乐业租赁物买卖合同，证明原告按被告的指示购买车辆。上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明的事实：2012年8月25日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告梁毅枫作为承租方，共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。被告梁毅枫从原告方承租三菱牌汽车一台，第一期租金为100000元，第二期租金为39800元。2012年8月25日，被告梁毅枫为原告签订确认书一份，向原告交纳了39800元的履约保证金，确认履约保证金用于保证被告能按《融资租赁合同》的约定按期足额向原告支付第二期租金，并授权原告在租赁期到期日自动转为被告应支付的第二期租金，并且在被告出现违约行为时，原告有权自行决定将履约保证金转为被告应支付的第二期租金。同日，被告梁毅枫作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方，双方共同签订了《关于贷款担保事宜的合同》，合同约定，原告履行担保义务后，被告应将原告的代偿款在履行担保责任当日全额支付给原告，同时，被告还应以原告实际履行担保额的30%为标准向原告支付违约金。2012年9月4日，被告梁毅枫作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款100000元。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，原告为被告按时向银行还款提供了连带责任保证，被告梁毅枫从中国银行股份有限公司滦县支行贷款100000元做为第一笔租金直接给付了原告庞大乐业租赁有限公司。中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告梁毅枫发放贷款后，被告梁毅枫未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。2013年2月至2015年9月，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司账户共计扣划了被告梁毅枫所欠的借款本息46852.49元，此款被告梁毅枫今未还。本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告梁毅枫签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是双方当事人真实意思表示，但从《庞大乐业融资租赁合同》合同的内容看更多体现了的消费贷款购车合同特征，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：本案纠纷应按实际构成的消费贷款购车合同纠纷处理。被告梁毅枫交纳的履约保证金39800元形式上具有违约金性质，但其应按消费贷款购车合同的首付款处理。《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告梁毅枫作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国银行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告梁毅枫追偿。《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告梁毅枫违约，原告按实际履行担保额的30%向被告梁毅枫主张违约金，符合相关法律规定，本院予以确认。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故原告为被告梁毅枫代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，被告梁毅枫应当及时向原告偿还代偿款，并承担违约责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、二百四十八条之规定，判决如下：由被告梁毅枫于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿银行款人民币46852.49元及违约金14055.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元。由被告梁毅枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长吴尚武审判员解晓玲人民陪审员朱晓华二〇一七年十二月二十一日书记员张凯超
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6442号罪犯尹友国，男，1960年11月25日出生于江苏省泰县，汉族，大专文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2010年6月8日作出(2010)玄刑初字第227号刑事判决，以被告人尹友国犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年1月28日止），并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后于2010年7月2日交付执行。本院分别于2013年4月19日、2015年7月29日作出(2013)宁刑执字第1843号、(2015)宁刑执字第6696号刑事裁定，对罪犯尹友国共减去有期徒刑二年(刑期至2021年1月28日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯尹友国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相��证据。经审理查明，罪犯尹友国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯尹友国在服刑期间于2016年9月、2017年5月共获得监狱表扬二次；罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯尹友国在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假���案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯尹友国减去有期徒刑八个月（刑期至2020年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1283号之二申请执行人何锦标，男，1973年4月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人王冰，男，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。本院在执行何锦标与王冰民间借贷纠纷一案中，对被执行人王冰银行存款、车辆、房地产等财产信息及王冰下落进行调查，未发现被执行人王冰有可供执行的财产。被执行人王冰已司法拘留。根据本院（2016）浙0122民初2830号民事调解书，本案执行标的为借款147000元、执行费2105元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人何锦标亦查找不到被执行人王冰有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郑燕华
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执554-6号申请执行人浙江浙商典当有限责任公司，住所地浙江省杭州市下城区中河北路56号，组织机构代码:717612901。法定代表人戚国新。委托代理人毕一平、ＸＸ，浙江浙经律师事务所律师。委托代理人陈俊、金驰，该公司员工。被执行人浙江尚品简爱贸易有限公司，住所地浙江省金华市金东区建才路99号A区－104号，组织机构代码:57292638-6。法定代表人徐国庆。被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地浙江省金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。法定代表人王会明。被执行人王会明，男，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人王会刚，男，1975年7月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人徐国庆，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。申请执行人浙江浙商典当有限责任公司与被执行人浙江尚品简爱贸易有限公司、金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司、王会明、王会刚、徐国庆典当纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初522号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江浙商典当有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人浙江尚品简爱贸易有限公司、金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司、王会明、王会刚、徐国庆支付申请执行人浙江浙商典当有限责任公司人民币8050609元。本院于2016年3月30日立案执行。执行立案后，本院向被执行人浙江尚品简爱贸易有限公司、金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司、王会明、王会刚、徐国庆发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求浙江尚品简爱贸易有限公司、金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司、王会明、王会刚、徐国庆按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人浙江尚品简爱贸易有限公司、金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司、王会明、王会刚、徐国庆逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。本院已依法处置被执行人浙江尚品简爱贸易有限公司在浙江义乌农村商业银行股份有限公司的2513005股股权，本案已受偿5101850.95元，现被执行人名下无其他可供执行的财产。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人浙江尚品简爱贸易有限公司、金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司、王会明、王会刚、徐国庆的财产进行了调查，已依法处置被执行人浙江尚品简爱贸易有限公司在浙江义乌农村商业银行股份有限公司的2513005股股权，未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江浙商典当有限责任公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执554号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  潘水俊人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张舒悦
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执576号申请执行人：高维创，男，汉族，庆阳市西峰区人。被执行人：高明有，男，汉族，庆阳市西峰区人。关于申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案，西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初909号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕。现本案予以结案本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初909号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年十二月二十七日
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡某1，男，2000年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市青阳普照北区。法定代理人：蔡某2（系蔡某1父亲），男，1975年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市青阳普照北区。委托诉讼代理人：胡伦扬，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许玲弟，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市第三医院，住所地福建省泉州市鲤城区模范巷**号。法定代表人：林泽涯，该院院长。再审申请人蔡某1因与被申请人泉州市第三医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原一、二判决认定基本事实不清。蔡某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判执行。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十二月二十日书 记 员  何必林
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初13740号原告：苗治平，女，1982年8月16日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：孙丽婷，女，1979年11月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李凯、周华意，河南华融律师事务所律师。被告：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地：郑州市二七区淮河东路5号。法定代表人：李建，总经理。委托诉讼代理人：贺露露、白素雅，河南佑祥律师事务所律师。第三人：郑州中原铁道凯盛置业有限公司，住所地：郑州市二七区陇海路189号凯盛通讯城605室。法定代表人：吕国勤，总经理。委托诉讼代理人：郭志刚、赵春先,河南则政鼎律师事务所律师。原告苗治平、孙丽婷诉被告郑州铁路局房地产综合开发总公司、第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗治平、孙丽婷委托诉讼代理人李凯、周华意，被告郑州铁路局房地产综合开发总公司委托诉讼代理人贺露露，第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司委托诉讼代理人郭志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苗治平、孙丽婷向本院提出诉讼请求:1.解除二原告与被告签订的商铺买卖合同；2.被告向二原告返还房款410000元，支付违约金41000元，共计451000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月24日，郑洋斌与郑州中原铁道凯盛置业有限公司签订了商铺买卖合同。双方在合同中约定：郑洋斌购买位于郑州市××通讯××楼××（陇海××、布厂街西），该商铺的用途为通讯器材销售；套内面积为10.1平方米，总价款为410000元；凯盛置业公司承诺在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续，产权使用期为50年，不能在规定期限取得产权，双方同意郑洋斌退房，凯盛置业公司在退房要求之日起30日内将郑洋斌的房款退还给郑洋斌并支付10%的违约金。双方就其它事项也进行了约定。郑洋斌在合同签订时支付房款410000元，凯盛商贸公司向郑洋斌出具了收据。2009年11月中旬郑洋斌与二原告协商一致，并经凯盛置业公司同意：郑洋斌将其购买的凯盛通讯2楼2097号商铺转让给二原告。2009年11月20日郑洋斌与二原告一同到凯盛置业公司的办公场所，更换了合同和收据。凯盛置业公司与二原告重新签订的合同内容与原告合同内容完全一致，凯盛置业公司重新给二原告出具了410000元的收据。凯盛置业公司收回其与郑洋斌的合同原件和收据原件。在双方约定4年期限届满后，凯盛置业公司仍未能给原告办理产权证，双方约定解除合同的条件成就，二原告依约解除合同。本案涉及的商铺的所有人是郑州铁路局房地产综合开发总公司，凯盛置业公司以自己的名义与二原告签订商铺买卖合同并收取房款，实际上均为被告郑州铁路局房地产综合开发总公司委托实施的行为。本案中凯盛置业公司在签订商铺买卖合同时隐瞒被告与凯盛置业公司委托关系，属于隐名代理。依相关法律规定，原告有权向被告主张权利，特诉至法院。被告郑州铁路局房地产综合开发总公司辩称，被告非合同签订主体，也非合同约定款项的收取单位，根据合同相对性，原告与第三人签订的合同义务并不能约束被告，原告要求被告承担买卖合同的责任，无事实和法律依据。第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司述称，原告将其列为第三人无法律依据。其与本案无任何法律关系。其没有和原告签订买卖合同，也未履行商铺的买卖合同，与第三人没有任何法律关系。经审理查明，2009年4月24日，原告孙丽婷、苗治平与郑州中原铁道凯盛置业有限公司签订一份《商铺买卖合同》，约定“甲方郑州中原铁道凯盛置业有限公司、乙方孙丽婷、苗治平…第一条1、乙方于2008年6月9日预购的商铺位于郑州市××通讯××楼××（陇海××、布厂街西），该商铺的用途为通讯器材销售；套内面积为10.1平方米；第二条甲方与乙方约定该商铺价款按套内面积计算…总金额410000元。…第四条1、在本协议签订时乙方向甲方支付总房款410000元。…第六条甲方应当在2009年4月25日前，将符合本合同约定的商铺交付乙方使用…第七条甲方承诺在商铺交付使用后四年内为乙方办理产权手续，…甲方不能在规定期限内取得产权的，双方同意按如下方式处理：乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款退还给乙方并支付已付房款10%的违约金。”双方就其它事项也进行了约定。合同签订后，原告按照约定支付了全部房款，郑州中原铁道凯盛置业有限公司向原告交付了房屋。在双方约定4年期限届满后，郑州中原铁道凯盛置业有限公司仍未能给原告办理产权证，双方约定解除合同的条件成就，原告要求依约解除合同。另查明，2009年5月12日，被告郑州铁路局房地产综合开发总公司给郑州中原铁道凯盛置业有限公司出具授权委托书，授权郑州中原铁道凯盛置业有限公司全权负责位于郑州市××号《综合办公楼》项目营销经营工作，并作为受托人对经营摊位的出租、销售签署协议。该授权委托书的真实性及效力由已生效的郑州市中级人民法院（2017）豫01民终18144号民事判决书予以认定。本院认为，第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司作为被告郑州铁路局房地产综合开发总公司的受托人与原告签订《商铺买卖合同》，有关该合同的权利义务应由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司承担。上述《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，双方应按照约定的内容履行各自的义务。《商铺买卖合同》中明确约定了“甲方承诺在商铺交付使用后四年内为乙方办理产权手续，…甲方不能在规定期限内取得产权的，双方同意按如下方式处理：乙方退房…”。现原告已按照合同约定履行了相应的义务，但被告在约定的期限内未能为原告办理产权手续，也无证据证明其在规定期限内取得该商铺的产权，违反了合同约定的义务，应当承担相应的法律责任。综上所述，原告起诉要求解除合同、返还房款410000元理由正当，本院予以支持；因《商铺买卖合同》中明确约定“乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款退还给乙方并支付已付房款10%的违约金”，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告要求被告支付违约金41000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告孙丽婷、苗治平与被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于2009年4月24日签订的《商铺买卖合同》；二、被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于判决生效之日起十日内返还原告孙丽婷、苗治平房款410000元、并支付原告孙丽婷、苗治平违约金41000元，共计451000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8065元，减半收取4032.50元，由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司负担，剩余4032.50元退还原告孙丽婷、苗治平。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王 蕾二〇一七年十二月二十六日法官助理  冀婷婷书 记 员  项晶晶
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1358号之一申请执行人余得江，男，1970年7月20日出生，汉族，住桐庐县。被执行人毛根财，男，1971年3月21日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行余得江与毛根财民间借贷纠纷一案中，对被执行人毛根财银行存款、车辆、房地产等财产信息及毛根财下落进行调查，未发现被执行人毛根财有可供执行的财产和毛根财的去向。根据本院（2016）浙0122民初5254号民事判决，本案执行标的为借款65000元及自2016年10月24日起至借款付清之日止按月利率2%计算的违约金、案件受理费712.5元、执行费875元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人毛根财下落。经回告，现申请执行人余得江亦查找不到被执行人毛根财有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十二月十八日书 记 员  郑燕华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初17482号原告：陈坤，男，1990年2月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12#，统一社会信用代码915001033050421059。法定代表人：孙定碧，该公司经理。委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告陈坤与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈坤及其委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《实训协议》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失1万元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《实训协议》和《定向服务协议》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，却发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。被告和盛祥公司辩称，原被告之间构成培训关系而非劳动关系，被告已经全面履行了合同义务，无欺诈行为，原告主张赔偿损失额并退还培训费无事实和法律依据。在原告明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月26日，和盛祥公司（甲方）与陈坤（乙方）签订《实训协议》，双方约定：实训项目为UI设计，期限4个月，地点为渝中区大坪嘉华鑫城a栋16-11。实训费用和付款方式为助学贷付款17600元，采用助学贷款的方式，与第三方机构签订合同，分期付款。甲方确保实训相应的师资、实训环境等满足实训的要求。甲方在实训期间，为乙方提供3个月的实训补助，实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为：生活补贴600元/月，住房补贴600元/月，车补200元/月，话补100元/月。项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀学员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次。乙方保证培训期间全程参与，出勤率须达到98%，若有特殊原因需履行相应的请假手续。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从正式参加培训时间起不超过30天的按每天100元支付培训费给甲方，超过30天的按全款支付培训费给甲方。1、本协议签署后，乙方提出退出培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。2016年5月26日，和盛祥公司（甲方）又与陈坤（乙方）签订了《定向服务协议》，双方约定：乙方与甲方签订《实训协议》，乙方完成《实训协议》中的实训科目并经甲方考核合格后，由甲方安排乙方在甲方的合作企业就业。甲方负责与甲方的合作企业沟通协调，安排乙方在甲方合作企业顺利上岗。如乙方完成实训科目未经过甲方考核合格，甲方有义务再为乙方提供两个月的实训及考核。如乙方在甲方的合作企业未能顺利工作，甲方持续为乙方提供在甲方合作企业内的工作安排。如两年内，乙方在甲方的安排下仍未能上岗，甲方退还乙方30%的实训费用，但在此期间，乙方如已自行就业，甲方不退还乙方实训费用。本协议系《实训协议》的后续服务协议，由甲方免费向乙方提供后续服务。上述合同签订后，陈坤通过第三方机构向和盛祥公司支付了实训费用17600元，和盛祥公司也按约开设了实训课程，陈坤在2016年5月中旬至8月底参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了实训补助4500元。审理中，被告举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，也不能证明被告具有相应师资力量。上述事实,有《实训协议》、《定向服务协议》、《培训合作协议》、考勤表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《实训协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈坤的诉讼请求。本案案件受理费490元，由原告陈坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 琦代理审判员  吴可达人民陪审员  韩 旭二〇一七年十二月十一日书 记 员  王梦南
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第2564-5号申请执行人：王来战，男，1967年10月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：潘晓辉，男，1985年9月17日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：孙珊珊，女，1986年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：潘瑞良，男，1960年5月17日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：山东洋东石材有限公司。法定代表人：潘晓辉，总经理。本院在执行申请执行人王来战与被执行人潘晓辉、孙珊珊、潘瑞良、山东洋东石材有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院作出（2015）莱州执字第2564-4号执行裁定，续行查封了被执行人山东洋东石材有限公司所有的石材设备一宗（详见清单）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人山东洋东石材有限公司所有的石材设备一宗。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一七年十二月二十三日书记员  李洪舜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执3904号申请执行人张婕玺，女，汉族。法定监护人：杨菊侠（张婕玺之母）。被执行人张山东，男，汉族。申请执行人张婕玺与被执行人张山东抚养纠纷一案，本院作出的(2009)雁民初字第1787号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张婕玺于2017年9月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币78380元及利息，并承担本案执行申请费1076元。本院与2017年9月8日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人张山东发出执行通知书、报告���产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人张山东至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人张山东的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人张山东住所地西安市雁塔区曲江街道办事处春临第54中学调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年12月20日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人张山东名下登记有可供执行的财产或执行线索，并���将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为78380元及利息，未受偿金额为78380元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3904号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘 赟
重庆市渝北区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)渝0112民初21288号	原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，组织机构代码：91110108551385082Q。	法定代表人：雷军，董事长。	委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。	委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。	被告：重庆市友善通讯股份有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道113号，统一社会信用代码：91500112203548797C。	法定代表人：袁成善，总经理。	委托诉讼代理人：袁成兵，男，汉族，1970年7月5日生，住重庆市渝北区，系该公司工作人员。	委托诉讼代理人：黄莉，女，汉族，1982年1月3日生，住重庆市渝北区，系该公司工作人员。	原告小米科技有限责任公司诉被告重庆市友善通讯有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。因双方已达成和解，原告小米科技有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，裁定如下：	准许原告小米科技有限责任公司撤诉。	案件受理费550元，减半收取计275元，由原告小米科技有限责任公司负担。	审 判 长  樊雯龑	审 判 员  马 莎	人民陪审员  周 静	二〇一七年十二月二十日	书 记 员  唐 崟