wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终847号上诉人（原审原告）阎荣，男，1966年3月11日出生，汉族，住太原市。委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府，住所地：太原市小店区昌盛西街19号。法定代表人李卫平，该区区长。委托代理人司喜平，山西大士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市小店区营盘街道办事处，住所地：太原市小店区狄村南街。法定代表人韩健红，该街道办事处主任。上诉人阎荣因诉太原市小店区人民政府、太原市小店区营盘街道办事处行政强制拆除一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初57号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告阎荣的父亲阎进义是太原市××区号宅基地使用权人。2007年12月30日，阎进义死亡。原告居小店区狄村属于市、区政府确定的城中村。2016年5月6日，被告太原市小店区人民政府对太原市小店区营盘街道办事处作出《关于的批复》，内容为”太原市小店区营盘街道办事处：你街办报送的《关于明确收回狄村居民宅基地使用权问题的请示》已收悉，经研究，初步同意你街办意见，现批复如下：一、同意收回狄村社区居民的集体土地使用权（宅基地使用权），具体由山西凯狄投资有限公司为主体实施收回。二、收回狄村居民的集体土地使用权（宅基地使用权），由山西凯狄投资有限公司对集体土地使用权（宅基地使用权）人进行补偿。补偿标准按《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》（下称《补偿方案》）执行。三、你街办必须加强对山西凯狄投资有限公司收回土地使用权及拟定《补偿方案》的指导，经该公司内部民主程序通过后，进行实施收回土地使用权工作。四、你街办接文后，速送达山西××村居民委员会，并告知相关居民。集体土地使用权（宅基地使用权）人可在知悉本批复内容之日起六十日内向太原市小店区人民政府申请复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。复议或诉讼期间，本批复不停止执行。本批复若与小店区政（2016）5号文件有冲突的，按本批复执行”。2016年8月3日，在原告未得到补偿安置的前提下，涉案房屋被拆除，遂引起本案诉讼。另查明，2016年，原告阎荣以因其房屋被强制拆除向太原市公安局小店分局报警，该局存在不履行法定职责为由向山西省太原市晋源区人民法院提起行政诉讼，要求确认该局不履行法定职责违法并责令其限期履行。2016年8月15日，山西省太原市晋源区人民法院作出（2016）晋0110行初47号行政裁定书，认为太原市公安局小店分局接到报警后未予查处的行为系公安机关履行司法侦查职能的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对阎荣的起诉，不予立案。阎荣不服，向山西省太原市中级人民法院提起上诉。2016年12月7日，山西省太原市中级人民法院作出（2016）晋01行终183号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。这里的”知道”包括实际知道和法律上推定的”应当知道”。本案中，原告阎荣自认涉案房屋于2016年8月被强制拆除，即其当时已经知道房屋被强制拆除的事实，至2017年4月才提起本案诉讼，已经远远超过六个月的法定起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阎荣的起诉。阎荣上诉称，一、原审法院对于本案的事实认定错误。上诉人的房屋于2016年8月3日遭到数百名不明身份的人员强制拆除。上诉人在拆除时无法得知强制拆除行为实际为行政行为。且上诉人在报警后，太原市公安局小店分局一直未予立案查处，上诉人于2016年8月5日以太原市公安局小店分局为被告向晋源区人民法院提起诉讼，上诉人于2016年12月29日收到太原市中级人民法院的终审裁定。上诉人因而无从知晓实施强制拆除行为的主体和具体内容。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定、第四十三条规定，上诉人因太原市公安局小店分局未予查处的行为导致其无法知道具体行为主体及内容，不应受《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限限制。二、原审法院在对事实认定错误的前提下，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。原审法院基于错误的事实认定，进而适用依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定之规定驳回上诉人的起诉，属于法律适用错误。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，以维护上诉人的合法权益。本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人阎荣起诉时的诉讼请求是：”请求法院判令被告太原市小店区人民政府和被告太原市小店区营盘街道办事处拆除原告阎荣房屋的行为违法。”故，太原市小店区人民政府与太原市小店区营盘街道办事处是否是本案被诉拆除行为的行政主体，是本案审理的重点。上诉人阎荣认为，上诉人所在的太原市××区改造，由于未达成安置补偿协议，2016年8月3日，其房屋被不明身份人员强制拆除。因太原市小店区人民政府针对狄村城中村改造，先后作出了《太原市小店区人民政府关于的批复》（小店区政（2015）54号）、《太原市小店区人民政府关于王村、狄村城中村改造工作有关事宜的批复》（小店区政（2015）48号）、《太原市小店区人民政府关于收回狄村居民集体土地使用权有关事宜的批复》（小店区政（2016）20号）及《关于的复函》，故认为太原市小店区人民政府与太原市小店区营盘街道办事处应对本案被诉的拆除行为负责。本院认为，太原市小店区人民政府针对狄村城中村改造，先后作出的《太原市小店区人民政府关于的批复》（小店区政（2015）54号）、《太原市小店区人民政府关于王村、狄村城中村改造工作有关事宜的批复》（小店区政（2015）48号）、《太原市小店区人民政府关于收回狄村居民集体土地使用权有关事宜的批复》（小店区政(2016）20号）及《关于的复函》是太原市小店区人民政府根据太原市城中村改造相关文件规定，对城中村改造拆迁安置补偿方案的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，仅系整个城中村改造的程序性环节，对上诉人阎荣的实体权益并不产生影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。故上述批复文件与被诉拆除行为之间并没有直接的因果关系。同时在本案被诉拆除行为发生时，太原市小店区人民政府与太原市小店区营盘街道办事处并没有下发任何强制拆除的有关文件，上诉人亦没有提供太原市小店区人民政府与太原市小店区营盘街道办事处直接参与被诉拆除行为的有关证据。因此，上诉人认为太原市小店区人民政府与太原市小店区营盘街道办事处应对本案被诉的拆除行为负责没有事实依据。上诉人起诉时的起诉条件不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（四）项之规定，其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回阎荣的起诉，结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一七年十二月二十五日书记员穆五谋
四川省成都市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)川01行赔终47号上诉人（原审原告）张峥，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）成都市青羊区总工会。住所地：四川省成都市青羊区西华门街**号。法定代表人时旭，常务副主席。委托代理人文闻，四川篇章律师事务所律师。委托代理人文艺为，四川篇章律师事务所律师。上诉人张峥因诉被上诉人成都市青羊区总工会（以下简称青羊总工会）行政赔偿上诉一案，不服成都市青羊区人民法院作出的（2017）川0105行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年7月4日，张峥以其原用人单位诬陷其盗取酒店财物，而向青羊总工会反映，要求“让原用工单位处理他的人、开罚单的人向其赔礼道歉，并赔偿900—1000元的经济损失”。张峥因认为青羊总工会接到其投诉后不作为，对其造成了损失，而一并提起本案行政赔偿请求。审理中，张峥对其主张的损失，未提供相关证据。原审法院认为，依据《中华人民共和国工会法》第二条、第十四条的规定，青羊总工会为群众性组织，系社会团体法人。因此，青羊总工会并不具有劳动监察的行政职权，其不属于法律法规授权的行政组织，其行为不是行政行为。因张峥提起的青羊总工会不作为诉讼不属于行政诉讼受案范围，因此，张峥基于该诉讼而一并提起的本案行政赔偿诉讼，同样不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定的法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张峥的起诉。宣判后，张峥不服，向本院提起上诉称，青羊总工会是公职编制，依据《中华人民共和国工会法》第四十八条规定，其在职人员也是公职编制，原审裁定不当，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国工会法》第二条第一款“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”的规定，青羊总工会是群众组织，不是按照宪法和有关组织法规定设立的、行使国家行政职权的行政机关，也不属于法律法规授权的行政组织。青羊总工会依据《中华人民共和国工会法》的规定，通过向企业提出意见、要求重新研究处理，代表职工提请仲裁、提起诉讼等方式，对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督，其监督是有组织的社会监督，而非行政机关行使劳动监察的行政职权，因此张峥提起行政诉讼，要求青羊总工会受理其投诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，张峥基于该诉讼而一并提起的本案行政赔偿诉讼，也不符合前款《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，原审裁定驳回的张峥起诉并无不当。张峥上诉称青羊总工会是公职编制没有法定理由，其提到的《中华人民共和国工会法》第四十八条“县级以上各级工会的离休、退休人员的待遇，与国家机关工作人员同等对待”仅涉及县级以上工会人员离、退休待遇问题，不能证明青羊总工会具有劳动监察的行政职权，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 袁       艺审判员 邱方丽审判员蒋娜娜二〇一七年十二月十一日书记员 张       锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终842号上诉人（原审原告）王禄，男，1966年1月30日出生，汉族，住太原市。委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市小店区人民政府，住所地：太原市小店区昌盛西街19号。法定代表人李卫平，该区区长。委托代理人司喜平，山西大士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市小店区营盘街道办事处，住所地：太原市小店区狄村南街。法定代表人韩健红，该街道办事处主任。上诉人王禄因诉太原市小店区人民政府、太原市小店区营盘街道办事处行政强制拆除一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初52号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王禄持有太原市小店区狄村街宅基地使用权证。原告居小店区狄村属于市、区政府确定的城中村。2016年5月6日，被告太原市小店区人民政府对太原市小店区营盘街道办事处作出《关于的批复》，内容为”太原市小店区营盘街道办事处：你街办报送的《关于明确收回狄村居民宅基地使用权问题的请示》已收悉，经研究，初步同意你街办意见，现批复如下：一、同意收回狄村社区居民的集体土地使用权（宅基地使用权），具体由山西凯狄投资有限公司为主体实施收回。二、收回狄村居民的集体土地使用权（宅基地使用权），由山西凯狄投资有限公司对集体土地使用权（宅基地使用权）人进行补偿。补偿标准按《太原市小店区营盘街道狄村城中村改造拆迁安置补偿方案》（下称《补偿方案》）执行。三、你街办必须加强对山西凯狄投资有限公司收回土地使用权及拟定《补偿方案》的指导，经该公司内部民主程序通过后，进行实施收回土地使用权工作。四、你街办接文后，速送达山西××村居民委员会，并告知相关居民。集体土地使用权（宅基地使用权）人可在知悉本批复内容之日起六十日内向太原市小店区人民政府申请复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。复议或诉讼期间，本批复不停止执行。本批复若与小店区政（2016）5号文件有冲突的，按本批复执行”。2016年8月3日，在原告未得到补偿安置的前提下，涉案房屋被拆除，遂引起本案诉讼。另查明，2016年，原告王禄以因其房屋被强制拆除向太原市公安局小店分局报警，该局存在不履行法定职责为由向山西省太原市晋源区人民法院提起行政诉讼，要求确认该局不履行法定职责违法并责令其限期履行。2016年8月15日，山西省太原市晋源区人民法院作出（2016）晋0110行初45号行政裁定书，认为太原市公安局小店分局接到报警后未予查处的行为系公安机关履行司法侦查职能的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对王禄的起诉，不予立案。王禄不服，向山西省太原市中级人民法院提起上诉。2016年12月7日，山西省太原市中级人民法院作出（2016）晋01行终180号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。这里的”知道”包括实际知道和法律上推定的”应当知道”。本案中，原告王禄自认涉案房屋于2016年8月被强制拆除，即其当时已经知道房屋被强制拆除的事实，至2017年4月才提起本案诉讼，已经远远超过六个月的法定起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王禄的起诉。王禄上诉称，一、原审法院对于本案的事实认定错误。上诉人的房屋于2016年8月3日遭到数百名不明身份的人员强制拆除。上诉人在拆除时无法得知强制拆除行为实际为行政行为。且上诉人在报警后，太原市公安局小店分局一直未予立案查处，上诉人于2016年8月5日以太原市公安局小店分局为被告向晋源区人民法院提起诉讼，上诉人于2016年12月29日收到太原市中级人民法院的终审裁定。上诉人因而无从知晓实施强制拆除行为的主体和具体内容。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定、第四十三条规定，上诉人因太原市公安局小店分局未予查处的行为导致其无法知道具体行为主体及内容，不应受《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限限制。二、原审法院在对事实认定错误的前提下，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。原审法院基于错误的事实认定，进而适用依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定之规定驳回上诉人的起诉，属于法律适用错误。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，以维护上诉人的合法权益。本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案上诉人王禄起诉时的诉讼请求是：”请求法院判令被告太原市小店区人民政府和被告太原市小店区营盘街道办事处拆除原告王禄房屋的行为违法。”故，太原市小店区人民政府与太原市小店区营盘街道办事处是否是本案被诉拆除行为的行政主体，是本案审理的重点。上诉人王禄认为，上诉人所在的太原市××区改造，由于未达成安置补偿协议，2016年8月3日，其房屋被不明身份人员强制拆除。因太原市小店区人民政府针对狄村城中村改造，先后作出了《太原市小店区人民政府关于的批复》（小店区政（2015）54号）、《太原市小店区人民政府关于王村、狄村城中村改造工作有关事宜的批复》（小店区政（2015）48号）、《太原市小店区人民政府关于收回狄村居民集体土地使用权有关事宜的批复》（小店区政（2016）20号）及《关于的复函》，故认为太原市小店区人民政府与太原市小店区营盘街道办事处应对本案被诉的拆除行为负责。本院认为，太原市小店区人民政府针对狄村城中村改造，先后作出的《太原市小店区人民政府关于的批复》（小店区政（2015）54号）、《太原市小店区人民政府关于王村、狄村城中村改造工作有关事宜的批复》（小店区政（2015）48号）、《太原市小店区人民政府关于收回狄村居民集体土地使用权有关事宜的批复》（小店区政（2016）20号）及《关于的复函》是太原市小店区人民政府根据太原市城中村改造相关文件规定，对城中村改造拆迁安置补偿方案的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，仅系整个城中村改造的程序性环节，对上诉人王禄的实体权益并不产生影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。故上述批复文件与被诉拆除行为之间并没有直接的因果关系。同时在本案被诉拆除行为发生时，太原市小店区人民政府与太原市小店区营盘街道办事处并没有下发任何强制拆除的有关文件，上诉人亦没有提供太原市小店区人民政府与太原市小店区营盘街道办事处直接参与被诉拆除行为的有关证据。因此，上诉人认为太原市小店区人民政府与太原市小店区营盘街道办事处应对本案被诉的拆除行为负责没有事实依据。上诉人起诉时的起诉条件不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（四）项之规定，其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回王禄的起诉，虽理由欠妥，但结论正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一七年十二月二十五日书记员穆五谋
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行辖207号四川申恒源建材有限公司诉成都市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅劳动和社会保障行政确认纠纷一案，成都高新技术产业开发区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项之规定，裁定如下：本案由四川省新津县人民法院管辖。二〇一七年十二月二十九日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初8743号原告:李洪平，女，1969年2月28日出生，汉族，住东海县。被告：章立英，女，1971年2月2日出生，汉族，住东海县。被告：刘永万，男，1969年1月20日出生，汉族，住连云港市海州区。原告李洪平与被告章立英、刘永万民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李洪平到庭参加诉讼，被告章立英、刘永万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李洪平向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日、2016年8月18日，被告章立英、刘永万两次向原告借款共计50000元，约定月息2分，口头约定半年内还清，后经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告章立英、刘永万未到庭应诉，亦未在法定时限内向本院提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2016年7月29日、2016年8月18日，被告章立英、刘永万因生意周转需要两次向原告李洪平借款共计50000元，并为原告出具借条两张，双方约定月息2分，未明确约定还款时间。后经原告李洪平催要，被告章立英、刘永万未及时偿还，为此，原告诉至本院。本院认为，被告章立英、刘永万因生意周转需要向原告借款，并为原告出具借条，双方之间成立合法的借贷关系，双方虽未明确约定还款时间，但经出借人催要后，借款人刘永万、章立英仍不及时还款是违约行为，依法应当承担违约责任。双方约定的利息符合法律规定，本院依法予以确认。综上，原告李洪平的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告章立英、刘永万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章立英、刘永万于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李洪平借款50000元及利息（利息按照月息2%，其中本金30000元自2016年7月29日计算至被告实际履行之日止，本金20000元自2017年8月18日计算至被告实际履行之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告章立英、刘永万共同承担（已由原告预付，待被告偿还原告上述借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。代理审判员  王小彪二〇一七年十二月十五日书 记 员  朱柏锦
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0921民初2487号原告殷化勇，男，1951年2月3日生，汉族，农民，现住阜新市海州区。委托代理人杨海岩，阜新市方策法律服务所法律工作者。被告张明生，男，63岁，汉族，现住阜蒙县。被告阜蒙县紫都台镇宝合堂村村民委员会。法定代表人周恩龙，系村委会主任。原告殷化勇与被告张明生及阜蒙县紫都台镇宝合堂村村民委员会物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理,现已审理终结。原告诉称，原告于2004年5月1日与阜蒙县紫都台镇宝合堂村委会签订四荒承包合同书，承包了位于宝合堂村梁东，300亩可利用面积，四至为东至8里地界，西至东营子地界，南至七家子地界，北至七家子地界，原告承包后一直经营管理。原告经营期间被告抢种原告部分土地，原告诉至法院，诉讼中被告张明生提出合同书，原告得知2012年8月1日被告宝合堂村委会将原告承包的范围内部分土地承包给被告张明生。原告认为，二被告的合同无效，请求依法判决。被告张明生辩称，我也有承包合同书，我还有奖励责任书，我有土地使用权。本院认为，被告否认侵犯原告的荒山承包经营权，被告承包的荒山（640亩）是否在原告承包四荒（300亩）的范围内不明确，应先由有关行政主管部门确认争议地的权属。因此，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告殷化勇的起诉。案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  何双虎二〇一七年十二月四日书记员  张 成
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1322民初5651号原告：郝兴宽,男，1965年1月21日出生,汉族,居民,住江苏省徐州市铜山区。被告：萧县华润万佳购物有限责任公司,注册地址：安徽省宿州市萧县龙城镇交通路世纪家苑大厦,统一社会信用代码9134322NA2MUJ0G57C（1一1）。法定代表人白冰,该公司经理。委托诉讼代理人：征军,安徽龙庭律师事务所律师。本院在审理原告郝兴宽诉被告萧县华润万佳购物有限责任公司买卖合同纠纷一案,原告郝兴宽于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郝兴宽申请撤诉,符合有关法律规定,依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告郝兴宽撤回起诉。案件受理费740元,减半收取370元,由原告郝兴宽承担。审判员  宋治安二〇一七年十二月二十六日书记员  王肖凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终882号上诉人（原审原告）杨春琴，女，1967年8月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人肖凌，四川蓝光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段**号。法定代表人李炯，局长。委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府公平街道办事处。住所地：四川省成都市温江区长安路*号。法定代表人屈阳，主任。委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。委托代理人黄欣，四川英特信律师事务所律师。上诉人杨春琴因诉被上诉人成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）、成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称温江公平街办）劳动和社会保障一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，杨春琴诉称《告知书》的内容为“根据失地农民社保工作要求，请您于2016年10月31日下午5：00前，本人携带身份证及身份证复印件两张到惠民社区便民服务中心，完善新征地三类人员相关信息。待您完善资料并按相关规定办理后，您退休时，将会享受养老保险10年，医疗保险5年的失地农民社保待遇。如逾期未办理，将不能享受失地农民社保政策，后果将由本人承担。落款单位为公平街道惠民社区居民委员会。”该告知书系由温江公平街办工作人员向杨春琴进行送达。由此可见，该《告知书》系相关单位通知杨春琴完善征地人员相关信息及办理养老保险、医疗保险相关事宜，而并非对杨春琴适用10年养老保险、5年医疗保险社会保障待遇的行政决定，该告知书对杨春琴并不产生拘束力，也不具有强制执行力，对杨春琴的合法权益并不产生实质影响。该案系因行政机关落实被征地农民社会保障工作所引发，其实质为对被征地农民的人员安置问题。作为失地农民，是否应当享受社会保险以及应当享受何种养老保险及医疗保险待遇，杨春琴均可以依据法律、法规及政策的相关规定，向主体责任部门提出申请，要求按照其自身客观条件所对应的参保标准，对其予以落实。综上，涉案《告知书》对杨春琴的合法权益明显不产生实际影响。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定：驳回杨春琴的起诉。受理费予以退还。宣判后，杨春琴不服，向本院提起上诉称，温江公平街办作出的《告知书》对杨春琴的合法权益产生了实际影响，请求本院撤销原审裁定，由原审法院重新审理。被上诉人温江国土局二审中未提交书面答辩意见。被上诉人温江公平街办二审中提交了书面答辩意见，辩称《告知书》系相关单位通知杨春琴完善征地人员相关信息及办理养老保险、医疗保险相关事宜，该告知书对杨春琴并不产生拘束力、强制执行力，对杨春琴的合法权益并不产生实质影响。原审法院作出的行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予以维持。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案中，温江公平街办于2016年10月27日作出的《告知书》，其内容不是行政机关作出的具体行政行为，该告知行为对杨春琴的合法权益不产生实际影响。本案诉争实质为对被征地农民的人员安置问题，杨春琴可以依据法律、法规及政策的相关规定，向主管责任部门提出申请。因此，上诉人杨春琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回杨春琴的起诉正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 袁 艺审判员 石俊峰审判员 邱方丽二〇一七年十二月十五日书记员 张 锐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行初757号原告陈坚，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。被告都江堰市危旧房改造中心，住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**号。法定代表人孙凌霞，主任。委托代理人陈刚，都江堰市危旧房改造中心工作人员。被告都江堰市人民政府，住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。法定代表人何维楷，市长。委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。原告陈坚诉被告都江堰市危旧房改造中心及都江堰市人民政府行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月13日立案后依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告陈坚及其委托代理人张爱慧、胡晓伟，被告都江堰市危旧房改造中心负责人委托的工作人员陈刚，被告都江堰市人民政府的委托代理人罗良及都江堰市人民政府负责人委托的工作人员白淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案中二被告未针对原告作出房屋征收决定，亦未对其实施任何征收行为。原告起诉请求确认二被告对其实施房屋征收行为违法缺乏基本的事实依据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈坚的起诉。案件受理费依法不予缴纳。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  喻小岷审 判 员  熊 文人民陪审员  谢援朝二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈 悦
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初1140号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人王雪锋，男，汉族，1981年3月11日出生，初中文化，户籍地河南省汝州市。因本案于2017年9月10日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。辩护人刘宪忠，四川泰仁律师事务所律师。公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1176号起诉书指控被告人王雪锋犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：2017年9月9日23时8分许，杭州市公安局江干区分局彭埠派出所民警周某在本市江干区出警时，被告人王雪锋醉酒掌掴被害人周某，造成周某左面部软组织挫伤。案发后，被告人王雪锋家属已赔礼道歉并赔偿被害人，被害人对被告人王雪锋的行为表示谅解。公诉机关认为被告人王雪锋有妨害公务的处罚情节，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人王雪锋拘役四个月。被告人王雪锋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王雪锋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人王雪锋犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑虹二〇一七年十二月七日书记员  张婷
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终1188号上诉人（原审原告）景红霞，女，1973年5月16日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷,国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人徐星河,国浩律师（成都）事务所律师。上诉人景红霞因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初356号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2017年6月2日，景红霞向市国土局提出行政复议申请，要求确认被申请人双流区国土资源局（以下简称双流国土局）在组织实施成府土[2014]281号《成都市人民政府关于成都市2014年第10批（双流县）城镇建设用地实施方案的批复》过程中没有拟订征地补偿安置方案的行为违法。市国土局受理后于2017年6月6日向被申请人双流国土局发出《行政复议答复通知书》，双流国土局于2017年6月14日向市国土局提交《行政复议答复书》。市国土局经审查后于2017年7月25日作出成国土资复[2017]167号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称167号驳回复议决定），认为拟订征地补偿安置方案是征收土地实施过程中的程序性、过程性行为，方案拟订后还需经过公告听取被征收农村集体经济组织和农民的意见，并报市、县人民政府批准后才能组织实施，因此过程性行政行为并非直接形成最终行政行为，未直接对景红霞的权利义务造成影响，不属于行政复议的范围。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回景红霞的行政复议申请的决定。景红霞不服，提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条的规定，市国土局作为双流国土局的上一级主管部门，对景红霞提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。依据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，景红霞于2017年6月2日向市国土局提交复议申请，市国土局于2017年6月6日向双流国土局作出《行政复议答复通知书》；2017年7月25日，市国土局作出167号驳回复议决定，并向景红霞送达，市国土局作出行政复议决定的程序适当。案件的争议焦点在于拟订征收补偿安置方案对景红霞实体权利是否产生实际影响，是否属于行政复议的受案范围。根据《行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵害其合法权益的”以及《实施条例》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系”之规定，行政复议申请应当满足其申请的行政行为与其具有利害关系。行政法上利害关系是指相对人或相关人的权利义务是否受到某一具体行政行为的实际影响。本案中，景红霞申请复议的拟订安置补偿方案，依据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”的规定可知，拟订安置补偿方案在拟订后需公告、听取意见，并报经府批准后，才能组织实施，其仅系安置补偿方案制定过程中的程序性、过程性行为，对景红霞的实体权利义务并不产生实际影响，不属于行政复议受案范围。故市国土局作出驳回景红霞的复议申请并无不当。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回景红霞的诉讼请求。案件受理费50元，由景红霞负担。宣判后，上诉人景红霞不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求予以撤销。被上诉人市国土局二审中未提交答辩意见。本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。本院认为，根据《行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市国土局具有受理本案行政复议申请并作出行政复议决定的行政职权。根据《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，被上诉人市国土局于2017年6月2日受理景红霞的行政复议申请，于2017年6月6日向双流国土局发出《行政复议答复通知书》，2017年7月25日，市国土局作出167号驳回复议决定，并向景红霞送达，市国土局作出行政复议决定的程序适当。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”，故拟订安置补偿方案在拟订后需公告、听取意见，并报经府批准后，才能组织实施，其仅系安置补偿方案制定过程中的程序性、过程性行为，对景红霞的实体权利义务尚不产生实际影响的法律后果，不属于行政复议的范围。被上诉人市国土局根据《行政复议法》第六条和《实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出167号驳回复议决定正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人景红霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人景红霞负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一七年十二月二十六日书记员  尹德兰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执544号申请执行人孙某，女，1982年5月22日生，汉族，住平度市。被执行人滕某，男，1968年12月23日生，汉族，住平度市经济开发区。申请执行人孙某与被执行人滕某婚姻家庭纠纷一案，现申请人孙某申请撤销强制执行，此案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第3597号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十二月二十五日书记员  徐 飞
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1053号上诉人（原审原告）成都市成华区万年场街道办事处双庆路社区居民小组。住所地：四川省成都市成华区双庆路**号。负责人万晓娟，组长。委托代理人苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）成都市不动产登记中心。住所地：四川省成都市青羊区西华门街**号。委托代理人白榕，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）成都市岷蜀房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市星辉西路**号。法定代表人宋志萍，董事长。委托代理人彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。上诉人成都市成华区万年场街道办事处双庆路社区居民小组（以下简称双庆路社区居民小组）诉被上诉人成都市不动产登记中心行政撤销一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人双庆路社区居民小组诉称的被上诉人成都市不动产登记中心为成都市岷蜀房地产开发有限公司占用安全通道非法搭建的平房办理产权证的行为，属可能侵害双庆路45号院业主对共有部分享有的共有和共同管理权的行为，双庆路45号院业主依法享有提起诉讼的权利。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，涉及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此，上诉人双庆路社区居民小组提起的诉讼不符合上述规定，原审法院以上诉人无原告主体资格为由裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  雍卫红审判员  刘 静审判员  熊 文二〇一七年十二月二十五日书记员  张 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初18829号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：赵恩臣，男，1979年5月29日出生，住辽宁省大连市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告赵恩臣(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金70771元、利息9388元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵恩臣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金柒万零柒佰柒拾壹元、利息玖仟叁佰捌拾捌元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由被告赵恩臣负担（原告已预交902元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余902元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行初1242号起诉人贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省平度市经济开发区。委托代理人王熊，男，1993年1月11日出生，汉族，住四川省大邑县。本院于2017年12月22日收到贾友宝的起诉状。起诉人诉称，四川省邮政管理局作出的川邮管行复决[2017]3号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称3号决定）违法，请求予以撤销并责令该局在法定期限内重新作出处理。本院认为，起诉人向国家邮政局及山东省邮政管理局举报成都全峰快递有限公司涉嫌收寄国家机关公文的有关材料，由有关部门转至成都市邮政管理局办理。2017年1月9日，该局作出《不予立案通知书》称，起诉人举报材料所列快件通过成都全峰快递有限公司寄递的快件内件均不是国家机关公文，不予立案。起诉人不服，向四川省邮政管路局申请行政复议。该局于同年7月10日作出3号决定。起诉人仍不服，遂提起本案诉讼。因起诉人举报的事项不涉及其自身利害关系，四川省邮政管理局作出的3号决定明显对其不具有诉讼利益，起诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对贾友宝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 兴
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1034号上诉人（原审原告）隆贤波，男，汉族，1997年12月14日出生，住成都市成华区。委托代理人宋明花，女，汉族，1970年3月27日出生，住成都市成华区。系上诉人母亲。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局成华分局，住所地：四川省成都市成华区站北北街1号。法定代表人刘晓晨，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人隆贤波因诉被上诉人成都市国土资源局成华分局行政其他一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108行初48号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，上诉人属后来从外地迁入并加入本地集体经济组织的成员，成都市成华区圣灯乡东华村6组土地于2013年就开始了征收工作，而上诉人系2014年才正式被迁入地集体经济组织接纳，因而上诉人要求被上诉人对其进行安置补偿应当向被上诉人提出正式的书面申请，说明其应当被安置补偿的事实、理由和法律依据。经一审法院释明后，上诉人始终未提供其向被上诉人提出过要求对其进行安置补偿，签订《安置补偿协议》的书面申请材料，原审法院据此认定其直接提起不作为行政诉讼缺乏事实和法律依据，并裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  喻小岷审判员  宣 磊审判员  盛 莉二〇一七年十二月九日书记员  陈 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41534号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：刘永飞，男，1964年8月25日出生，住江苏省南通市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告刘永飞(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金77487.76元、利息9726.72元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95756.37元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月3日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月3日通过玖富公司账户向被告账户共借款95756.37元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万七千四百八十七元、利息八万七千二百一十四元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告刘永飞负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1321刑初324号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人许光，男，1986年12月10日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业人员，住随县。2017年7月22日因本案被随县公安局给予行政拘留十日的处罚，同月28日因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人严雪松，湖北五合律师事务所律师。湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉[2017]274号起诉书指控被告人许光犯强制猥亵罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因有关个人隐私，于2017年12月22日不公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉,被告人许光及其辩护人严雪松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月21日20时许,被告人许光邀约与其同在随县环潭镇运通驾校学习驾驶的张某1、刘某、张某2等人到环潭镇零点KTV喝酒、唱歌后，于22时30分许驾驶摩托车送张某1回家途中，不顾张某1不愿，将张某1带至环潭一桥与文化广场交汇处的河堤边倒放的水泥电线杆上坐下后，抱住张某1强吻，因张某1抗拒并将许光双臂箍住，致许光不能进行其他行为。许光强吻张某1的嘴唇约2分钟后，张某1的手机有来电，张某1欲接电话时，被许光夺过手机。张某1趁许光夺过其手机关机时逃跑，并见机躲入河堤旁边的花生园。许光在后叫喊张某1，见张某1不理，便驾驶摩托车追赶，因未见张某1躲于何处而未能追到张某1。许光又在河堤上叫喊张某1一会儿后，未见张某1回应，便驾驶摩托车离开。张某1恐许光仍在附近，在花生园里躲藏不出。张某1父母见张某1未归，通过驾校与张某2联系后找到许光，许光同张某2、刘杰及张某1的亲属在环潭镇区四处寻找张某1无果后，接到随县公安局环潭派出所电话通知，即主动到环潭派出所接受调查询问。张某1的父亲得知张某1可能在河堤上后，至河堤将张某1找到，并电话告知了民警。许光听闻张某1已找到，即如实供述了犯罪事实。张某1在水泥电线杆处反抗及躲藏时致身体多处软组织损伤，经鉴定，已构成轻微伤，法医建议一次性给予相关对症性治疗费用2000元。次日，许光因猥亵被随县公安局给予行政拘留十日的处罚，行政拘留期间被逮捕。本院审理期间，许光的亲属主动将张某1的治疗费用2000元缴纳至本院。上述事实，被告人许光在审理过程中无异议，并有检察机关提交并经查证属实的许光与张某1之间的微信聊天记录、随县公安局行政处罚决定书、随县公安局环潭派出所出具的许光到案经过等书证，被害人张某1的陈述，证人刘某、张某2、王某、张某3等人的证言，随县公安局现场勘查笔录及拍摄的现场照片，随州正义司法鉴定中心出具的鉴定意见，被告人许光原在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许光以暴力强制猥亵他人,侵犯了他人的人格尊严和人身自由权利，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。许光的行为侵害的他人身体部位虽是嘴唇，但其主观上具有刺激、满足性欲的动机，所侵害的身体部位也具有性象征意义；暴力程度虽不明显，持续时间也较短，但造成被害人因恐惧而躲在花生园里不敢离开，对被害人身心伤害较为严重，故应认定为猥亵犯罪行为，但情节较轻，可以从轻处罚。许光在接到公安机关电话通知后，即主动到公安机关接受调查询问，应当视为自动投案；其自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在公安机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条第三款的规定，应认定为如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。本院审理期间，许光的亲属主动将被害人的治疗费用缴纳至本院，避免了被害人遭受经济损失，可以对许光酌情从轻处罚。许光的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据许光的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对许光从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条第三款之规定，判决如下：被告人许光犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  冯 军人民陪审员  吕华鑫人民陪审员  吴善玲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黎芷孜
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行初1234号起诉人白美英，女，1968年3月2日出生，汉族，住成都市武侯区。起诉人曾桂香，女，1948年12月18日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人龚树洪（系曾桂香之子），男，1972年4月19日出生，汉族，住成都市武侯区。起诉人赖运城，男，1959年8月9日出生，汉族，住成都市武侯区。起诉人钟吉强，男，1968年6月7日出生，汉族，住成都市武侯区。2017年12月20日，本院收到白美英、曾桂香、赖运城、钟吉强（以下简称白美英等4人）的起诉状。起诉人诉称，四川省人民政府川府土[2012]608号《关于成都市中心城区2011年第8批城市建设用地实施方案的批复》违法，起诉人向四川省人民政府申请行政复议，四川省人民政府作出的川府复驳[2017]104号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称104号决定）亦违法。请求撤销104号决定，并判令四川省人民政府限期受理起诉人的行政复议申请。本院认为，四川省人民政府作出用地批复的行为系土地征收审批行为，该行为属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人基于此提起的行政复议案件亦不属于行政诉讼受案范围。因此，起诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对白美英、曾桂香、赖运城、钟吉强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年十二月二十一日书记员  陈 兴
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初1126号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人费晓斌，男，1986年11月12日出生，汉族，高中文化，户籍地杭州市余杭区）。2017年9月30日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日（未执行）；2017年10月16日因吸毒被杭州市公安局江干区分局强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1161号起诉书指控被告人费晓斌犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：被告人费晓斌于2017年9月6日17时许，在本市余杭区余杭街道，以人民币1000元的价格将0.6克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人。案发后，被告人费晓斌被当场抓获，并扣押作案工具华为手机（串号867676024903634）一部。涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。公诉机关认为被告人费晓斌有贩卖毒品的处罚情节，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人费晓斌有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。被告人费晓斌对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人费晓斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人费晓斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年3月6日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具华为手机（串号867676024903634）一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑虹二〇一七年十二月四日书记员  张婷
重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0119行初133号原告余宗海，男，汉族，1961年10月16日出生,住重庆市涪陵区。委托代理吴开锋，重庆圣石牛律师事务所律师。被告重庆市涪陵区国土资源局，住址重庆市涪陵区体育南路7号，统一社会信用代码11500102709397957L。法定代表人冯涛，局长。委托代理人郭平，重庆市涪陵区国土资源局工作人员。委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。第三人石科华，男，汉族，住重庆市涪陵区马武镇碑记村*组。原告余宗海诉被告重庆市涪陵区国土资源局、第三人石科华房屋行政登记一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2017年11月9日对本案进行了开庭审理。审理中，原告于2017年12月12日向本院提交了撤诉申请，自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告余宗海要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告余宗海撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告余宗海负担。审 判 长  秦 伟人民陪审员  尚在秀人民陪审员  李 辉二〇一七年十二月十二日书 记 员  兰 宇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执1626号申请执行人：江苏纵横工程顾问有限公司,住淮安经济开发区东湖办事处208室,法定代表人：束小龙,机构代码：73441590-X。被执行人：江苏明宇电气股份有限公司,住江苏泗阳经济开发区东区黄河路,法定代表人：陈晓明,机构代码：69211937-8。申请执行人江苏纵横工程顾问有限公司与被执行人江苏明宇电气股份有限公司建设工程监理合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省宿迁市中级人民法院(2014)宿中明初字第00196号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人江苏纵横工程顾问有限公司向本院申请执行。本院于2016年06月22日立案受理。执行过程中，被执行人江苏明宇电气股份有限公司厂房、土地经拍卖后剩余款本案受偿32000元。经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市中级人民法院作出的(2014)宿中明初字第00196号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十四日书 记 员  张超然
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终1746号原公诉机关福建省安溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）张小飞，曾用名张小菲，男，1991年12月23日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无业，家住湖北省孝昌县。因本案于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控原审被告人张小飞犯诈骗罪一案，于2017年11月14日作出（2017）闽0524刑初1075号刑事判决：一、被告人张小飞犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币一十四万元；二、继续追缴被告人张小飞与同案人的违法所得款人民币6881484.53元，与公安机关查扣同案人雷某的款项人民币69000元，合计人民币6950484.53元，返还给被害人人民币392470元（其中谢汉青986**元、卢鹏3500元、董坤10200元、齐广生6450元、刘作江7560元、蔡清发6800元、张锦平4300元、王平42800元、许少华29500元、李振魁19700元、季磊磊7600元、谷攀峰19900元、陈燕21000元、石昌义6460元、吴修峰15500元、杨锐6300元、周安坤81000元、容国亮5300元），余款人民币6558014.53元，暂查无被害人，予以没收上缴国库；三、没收被告人张小飞被扣押的作案工具。原审被告人张小飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张小飞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人张小飞犯诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张小飞申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张小飞撤回上诉。福建省安溪县人民法院（2017）闽0524刑初1075号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈忠俊审 判 员 曾泽龙审 判 员 王 莹二〇一七年十二月十五日法官助理 蔡凌轩书 记 员 施雪灵附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)川01行终642号上诉人（原审原告）四川万能建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区西安中路*号*楼*号。法定代表人万正柏，董事长。被上诉人（原审被告）成都市温江区建设局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道***号。法定代表人熊刚，局长。委托代理人续薇薇，四川英特信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）四川西财置业有限公司。住所地：四川省成都市温江区柳城街办万盛**组、天府街办金桥村。法定代表人蒲果泉，董事长。被上诉人（原审第三人）四川省第一建筑工程公司。住所地：四川省成都市金牛区马鞍西路*号。法定代表人谌ＸＸ。上诉人四川万能建设集团有限公司诉被上诉人成都市温江区建设局、第三人四川西财置业有限公司（以下简称西财公司）、第三人四川省第一建筑工程公司行政许可一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124行初43号行政判决；二、本案发回四川省郫都区人民法院重新审理。审判长  宣磊审判员  刘静审判员  李衡二〇一七年十二月十五日书记员  梁潇
重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0119行初160号原告四川峻祥建设工程有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号7栋1单元11层11104号，统一社会信用代码91510000078874664M。法定代表人刘文，该公司总经理。委托代理人张庆，公司职工。被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。法定代表人蒋丰陵，局长。第三人孙正友，男，生于1968年7月22日，住重庆市涪陵区。本院在审理原告四川峻祥建设工程有限公司诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局劳动社会保障行政确认一案中，原告在开庭前向本院邮寄了撤诉申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告四川峻祥建设工程有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告四川峻祥建设工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川峻祥建设工程有限公司负担。审 判 长 刘 利人民陪审员 Ｘ Ｘ人民陪审员 徐 川二〇一七年十二月六日法官 助理 周仁海书 记 员 兰 宇
重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0119行初123号原告重庆市涪陵博宇建筑有限公司，住所地重庆市涪陵区步阳路（董家湾移民小区），统一社会信用代码91500102208560306E。法定代表人王开猛，总经理。委托代理人李平林，该公司职工。委托代理人黄云江，重庆正智律师事务所律师。被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人蒋于福，该局政策法规科科长。委托代理人王显贵，该局工伤认定科副科长。被告重庆市人力资源和社会保障局，所在地重庆市渝北区新牌坊一路1号，统一社会信用代码1150000000927581XW。法定代表人ＸＸ春，局长。委托代理人李洪顶，该局法规处工作人员。第三人余家明，男，汉族，生于1967年3月3日，住重庆市涪陵区。委托代理人郎洪、邱晓容，重庆睿诚律师事务所律师。第三人重庆步泰建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路28号1-15，统一社会信用代码91500102569919468R。法定代表人王开猛，总经理。委托代理人刘东来，该公司职工。原告重庆市涪陵博宇建筑有限公司诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局，第三人余家明、重庆步泰建筑劳务有限公司劳动社会保障行政确认一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原告重庆市涪陵博宇建筑有限公司于2017年12月18日向本院提交了撤诉申请，自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告重庆市涪陵博宇建筑有限公司要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵博宇建筑有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵博宇建筑有限公司负担。审 判 长  孙养统审 判 员  秦 伟人民陪审员  张成芳人民陪审员  魏家道人民陪审员  倪万贵二〇一七年十二月十九日法官 助理  周仁海书 记 员  熊 娜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执2735号申请执行人刘发强，男，1961年11月12日生，汉族，住莱州市。被执行人温竹智，男，1967年5月26日生，汉族，住平度市。被执行人徐冬梅，女，1965年1月25日生，汉族，住平度市申请执行人刘发强与被执行人温竹智、徐冬梅买卖合同纠纷一案，现申请人刘发强与被执行人温竹智、徐冬梅达成和解协议，申请人申请撤销强制执行，此案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4384号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十二月二十八日书记员  徐 飞
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初1409号原告武继强，男，1970年11月20日生，汉族，个体，现住阜蒙县。委托代理人单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。被告谭继双，男，49岁，汉族，农民，现住阜新市新邱区。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月20日被告从原告的商店购买猪饲料，货款合计36860元，被告给原告打了欠条。现原告诉讼请求判决被告给付货款36860元，并由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2011年6月20日被告从原告的商店购买猪饲料，货款合计36860元，被告给原告打了欠条。上述欠款被告至今未给付。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠条一份予以证实，辅卷为凭，足以认定。本院认为，被告从原告处购买饲料，并给原告出具了欠条，欠款事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告谭继双于本判决生效后五日内给付原告武继强货款人民币36860元。案件受理费721元，公告费800元，合计人民币1521元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  郭青山审判员  刘大伟审判员  赵丽群二〇一七年十二月二十日书记员  肖建行
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执2495号申请执行人：周二增，男，1983年1月26日生，汉族，住泗阳县。被执行人：司善祥，男，1979年8月29日生，汉族，住泗阳县。本院在执行周二增与司善祥民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  洪梦雪
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执2090号之一申请执行人：肖履蟾，男，汉族，1951年9月22日生，住镇江市。被执行人：许荣华，男，汉族，1959年10月1日生，住镇江市。被执行人：孙六杏，女，汉族，1959年1月14日生，住镇江市。肖履蟾与许荣华、孙六杏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2015）京民初2057号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：许荣华、孙六杏于判决生效之日起十日内给付肖履蟾借款本金10万元;如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费、公告费合计2906元，由许荣华、孙六杏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。本院在执行申请执行人肖履蟾与被执行人许荣华、孙六杏民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法于2017年12月21日轮候查封被执行人许荣华、孙六杏共有的位于镇江市岗子下56号北幢第4层404室房产（上述不动产查封期限为3年）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及向被执行人发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院轮候查封被执行人的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案的本次执行程序终结。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 欣审 判 员  于 文代理审判员  丁晓鸣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨 潇
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1344号申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司楠杨分理处,住所地：彭州市葛仙山镇楠杨社区。法定代表人：周锦,职位：主任。被执行人:钟涛,男,1971年8月16日出生,汉族,住四川省彭州市天。被执行人:钟建蓉,女,1970年1月19日出生,汉族,住四川省彭州市天彭镇西北市街118号。被执行人:石波,男,1969年3月4日出生,汉族,住四川省彭州市。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司楠杨分理处与钟涛、钟建蓉、石波金融借款合同纠纷一案中（执行标的为503318.69元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月八日书 记 员  甘学根
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执573号之二申请执行人何卫彬，男，1974年8月26日出生，汉族，施工员，住江安县。被执行人江安县迎安镇安宁村民委员会。法定代表人李建彬。本院在执行申请执行人何卫彬申请执行被执行人江安县迎安镇安宁村民委员会建设工程施工合同纠纷[(2017)川1523民初804号民事判决书]一案中，依法向被执行人江安县迎安镇安宁村民委员会送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人江安县迎安镇安宁村民委员会在本村的新区住房七套、门市五间，现本院拟对该查封房屋按合同价格进行公开拍卖，但拍卖尚需一定时日，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案的执行标的款工程款551042元、案件受理费24943元、本案执行费8160元，被执行人江安县迎安镇安宁村民委员会未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十二月二十八日书记员  尤 桦
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初3029号原告：黄毅堃，男，1993年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。被告：钟巧东，男，1990年5月23日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。原告黄毅堃与被告钟巧东民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告黄毅堃于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄毅堃提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄毅堃撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄毅堃负担。审 判 员 张春雷二〇一七年十二月二十九日代书记员 曾雅真
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初8626号原告：刘龙姐，女，1948年8月1日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：李晓东、李静雅，福建智君律师事务所执业律师。被告：王星华，男，1968年11月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：邱碧容，女，1972年5月14出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告刘龙姐与被告王星华、邱碧容民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙姐的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告王星华、邱碧容经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙姐向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币110万元及利息（利息按照月利率1.5%的标准，自2017年5月1日起计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王星华、邱碧容系夫妻关系，被告王星华、邱碧容因经营装饰公司需要资金周转向原告借款，共计借款110万元。被告均出具借条予以确认，双方约定每月按1.5%利率计算利息，被告利息支付至2017年4月份。被告王星华、邱碧容没有提交答辩意见。原告刘龙姐围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：证据1.被告王星华、邱碧容分别于2016年10月31日、2016年12月11日、2017年1月4日、2017年1月25日出具的《借条》4张，借款金额分别为30万元、30万元、40万元、10万元，证明被告向原告借款人民币110万元以及借款利率每月1.5%；证据2.建设银行账户明细、工商银行账户历史明细清单，共同证明原告通过银行转账交付借款110万元，以及收取被告利息情况；被告王星华、邱碧容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法庭质证的权利。经审查，原告刘龙姐举证的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王星华与被告邱碧容为夫妻关系，两被告分别于2016年10月31日、2016年12月11日、2017年1月4日、2017年1月25日原告向借款金额分别为30万元、30万元、40万元、10万元，合计110万元，这些借款均由原告通过银行转账至被告王星华银行账户上。为此，被告王星华、邱碧容分别出具四份与金额相对应《借条》，均约定借款利率每月1.5%，其中40万元借款约定借款期限1年，其他没有约定还款日期。被告借款后利息支付至2017年4月为止，之后利息没有支付。本院认为，原告刘龙姐先后4次借款110万元给被告王星华，对此，两被告共同向原告出具了4张《借条》，原被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。《借条》上双方约定月利率1.5%，符合规定应受法律保护，原告主张从2017年5月之后至偿还借款止，以月利率1.5%计算的利息本院予支持。被告王星华、邱碧容为夫妻关系，共同向原告借款，应承担共同还款责任。被告王星华、邱碧容经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:被告王星华、邱碧容应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘龙姐借款人民币110万元及利息（利息以110万元为基数，从2017年5月1日开始每月按利率1.5%计算至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16086元，由原告刘龙姐1350元、被告王星华、邱碧容共同负担14736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢时中人民陪审员  杨剑平人民陪审员  陈细珠二〇一七年十二月十九日书 记 员  林 枫附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执8387号申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层，组织机构代码：50031XXXX。被执行人：单秦，男，1966年7月22日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：梁淑英，女，1971年05月09日出生，住江西省高安市。被执行人：北京春雪伊阳国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2B056。法定代表人：单秦。申请执行人北京小微企业城市商业合作社与单秦、梁淑英、北京春雪伊阳国际贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初4868号民事判决已经发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请人来院申请执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2017年8月22日向被执行人单秦、梁淑英、北京春雪伊阳国际贸易有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过北京法院执行办案系统查询了被执行人单秦、梁淑英、北京春雪伊阳国际贸易有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，仅有极少量银行存款。未发现其他可供执行的财产线索。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人单秦、梁淑英、北京春雪伊阳国际贸易有限公司名下的财产情况，经查明只有极少量银行存款，未发现其他可供执行的财产线索。4、本案在诉讼过程中依原告北京小微企业城市商业合作社申请依法保全了被告单秦名下的位于江西省高安市瑞州街办姚家站东，房产证号为高房权证瑞字第XX**号房产。在本案立案执行后，江西省高安市人民法院来函商请移送该房屋处置权，案号为（2016）赣0983执928号。经本院核实，（2016）赣0983执928号案件中申请人江西高安农村商业银行股份有限公司对上述被查封房屋享有抵押权，依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，符合移送处置权的规定。我院于2017年10月17日将上述被查封房屋处置权移送江西省高安市人民法院，现我院对该房屋已无处置权。5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院通过谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示除单秦名下的位于江西省高安市瑞州街办姚家站东，房产证号为高房权证瑞字第XX**号房产外无其他财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  凌翥审 判 员  张峰代理审判员  邱凯二〇一七年十二月十九日书 记 员  滕娜
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初4307号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈林，该公司职员。委托诉讼代理人：邓志强，四川联衡律师事务所律师。被告：房福人，男，汉族，1979年8月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：绵阳天泽物流有限公司，住所地：绵阳市涪城区红星街99号。法定代表人：吴永旺，该公司执行董事。原告垫富宝投资有限公司与被告房福人、绵阳天泽物流有限公司（以下简称：天泽公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓志强到庭参加了诉讼。被告房福人、天泽公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告房福人偿还原告垫付款本金21000元；2、判令被告房福人向原告支付违约金2100元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至付清之日止的迟延履行违约金）；3、判令被告天泽公司对被告房福人的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4、判令本案案件的受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。庭审中，原告自愿降低第2项诉讼请求为：判令被告房福人承担以21000元为基数，自2017年7月21日起至付清之日止，按年利率24%计算的违约金；同时原告明确第4项诉讼请求中只主张案件受理费、公告费。被告房福人、天泽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告房福人作为乙方与原告作为甲方签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定由被告房福人在垫付宝网站注册为会员，并获取原告相应信用额度在网站中进行交易。合同第四条约定：“还款及违约责任。1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。原告在甲方处盖章，被告房福人在乙方处签名捺印。同日，被告房福人在原告拟定的《授权书》、《承诺函》上签字，承诺将车辆川Ｂ×××××号抵押给垫款方。被告天泽公司向原告出具了《承诺函》，约定对被告房福人的债务提供最高额为30000元的保证。如房福人未偿还完毕垫付款，被告天泽公司不为该用户办理川Ｂ×××××号车辆办理车辆转出、转籍过户手续。2017年6月22日，原告为被告在商户北川县交通加油站处垫付消费款21000元。本院认为，原告与被告房福人签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告房福人应按约履行义务及时清偿欠款，故对原告要求被告归还欠款21000元的诉讼请求予以支持。原告自愿将违约金和利息的计算方式调整为以下欠款项为基数，从2017年7月21日起按照年利率24%的标准计算，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以采纳。因被告拒不领取相关法律文书，原告缴纳公告费300元，故对原告要求被告支付公告费300元的诉讼请求予以支持。被告房福人以其川Ｂ×××××号车辆为债务提供抵押担保，按照法律规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。原告在未要求实现其对债务人享有的抵押物权的情况下要求被告天泽公司承担保证责任，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、之规定的规定，判决如下：一、被告房福人于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司偿还欠款本金21000元；二、被告房福人于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付逾期还款违约金，计算方式为：以21000元为基数，自2017年7月21日起至付清之日止，按年利率24%计算；三、被告房福人于本判决生效之日起十日内向原告垫富宝投资有限公司支付公告费300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费432元，由被告房福人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  罗志川人民陪审员  赵菊芬二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈 静
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执8383号之六申请执行人朱君君被执行人厉党君。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7367号，依法向被执行人厉党君发出执行通知书，责令被执行人厉党君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉党君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结厉党君(证件号码:)在金华银行的62×××00的存款人民币213467元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年十二月六日书记员  葛怀君
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初6380号原告：王文彬，男，1969年6月25日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：吕红超、陈珂（实习），河南亮辅律师事务所律师。被告：谢淑贞，女，1972年2月1日出生，汉族，住河南省新密市。原告王文彬与被告谢淑贞执行异议之诉一案，原告于2017年2月28日诉至法院，本院于2017年4月25日作出（2017）豫0183民初1566号民事判决书，被告不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）豫01民终7963号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院于2017年11月13日立案登记后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文彬的委托诉讼代理人吕红超、被告谢淑贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文彬向本院提出诉讼请求：1.请求确认车牌号为豫Ａ×××××丰田轿车归原告所有；2.解除对豫Ａ×××××车辆的查封；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢淑贞与案外人窦水锋民间借贷纠纷一案在新密市人民法院审理过程中，被告谢淑贞将案外人窦水锋名下所有的一辆豫Ａ×××××丰田轿车予以查封，该车辆实际上已于2013年4月28日由案外人窦水锋以10万元价格出售给原告，并向原告交付了车辆，原告有买卖协议一份，工商银行查询单一份，询问笔录一份、（2015）新密民一初字第2423号民事判决书一份，以及公安交通管理简易程序处罚决定书3份、新密市交警大队出具的罚款缴费票据3份，用于证明该车辆物权已转移给原告，故被告谢淑贞无权于2014年4月15日对原告所有的车辆采取保全措施。在被告谢淑贞与案外人窦水锋民间借贷纠纷一案进入执行程序时，原告依法向新密法院提出执行异议，新密法院作出裁定驳回了原告的异议申请，故原告现向新密法院提起执行异议之诉。被告谢淑贞辩称，被告是于2014年起诉案外人窦水锋并申请财产保全措施，新密法院于2014年4月15日作出裁定书，依法对窦水锋名下的车辆豫Ａ×××××予以查封；原告王文彬是于2015年起诉窦水峰，要求办理车辆过户手续，原告起诉的时间晚于被告申请查封的时间。且原告与案外人窦水锋所签订的车辆买卖协议上，原告王文彬的签字与其本人笔迹差别很大，被告认为原告与案外人窦水锋的车辆买卖协议系虚假协议，原告对涉案车辆没有所有权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，原告王文彬委托其外甥牛小勇与案外人窦水锋签订买卖协议一份，并委托其代为处理车辆买卖相关事宜，并由牛小勇代王文彬在买卖协议上签字，协议约定：窦水锋将其所有的豫Ａ×××××丰田轿车以10万元的价格出售给原告王文彬，车辆过户由窦水锋办理，过户费用由窦水锋承担。协议签订后，窦水锋将车辆交付给原告王文彬，原告通过牛小勇以银行转账方式支付给窦水锋购车款10万元，但窦水锋一直未将该车办理过户手续，为此，原告并在2015年起诉窦水锋要求其履行合同，协助办理涉案车辆过户手续，并经本院作出（2015）新密民一初字第2423号民事判决书，判决确认车辆买卖协议合法有效，并判决窦水锋协助原告办理涉案车辆过户手续。2014年4月15日被告谢淑贞诉窦水锋民间借贷纠纷案件审理时，谢淑贞申请对登记在窦水锋名下的豫Ａ×××××车辆进行了查封，在谢淑贞申请执行窦水锋程序后，原告提出了执行异议，经本院审查，裁定驳回了原告的异议申请，原告提起执行异议之诉。另查明，2014年2月12日，原告王文彬按照3份公安交通管理简易程序处罚决定书，对其驾驶涉案车辆在2013年4月12日15时10分、2013年8月17日12时42分、2013年10月17日17时08分三次交通违法行为进行处理并交纳了罚款。本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，且依法成立的合同，受法律保护，当事人依法可以委托代理人订立合同。原告委托其外甥牛小勇与窦水锋于2013年4月28日签订的车辆买卖协议，已经法院确认该协议合法有效，原告向窦水锋支付了车辆的合理对价，窦水锋向原告履行车辆交付义务，根据原告提供三份交警部门违章处罚单显示原告驾驶涉案车辆的违法行为时间，也可证明原告早在2013年就享有涉案车辆的所有权，且该事实已被（2015）新密民一初字第2423号民事判决书确认。涉案车辆虽未办理车辆过户手续，但系窦水锋原因导致，原告没有过错。被告于2014年4月15日基于对案外人窦水锋的债权申请对窦水锋名下的车辆豫Ａ×××××予以查封之前，涉案车辆就已经完成了交付，查封的时间晚于涉案车辆交付及所有权转移的时间，原告对豫Ａ×××××车辆享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认车牌号为豫Ａ×××××丰田轿车归原告王文彬所有；二、不得执行豫Ａ×××××丰田轿车。案件受理费1050元，由被告谢淑贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  于冠军人民陪审员  张岱康人民陪审员  蔡少锋二〇一七年十二月二十九日法官 助理  冯新月书 记 员  郑跃辉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0391执499号申请执行人:王京同，男，1976年10月13日生，汉族，徐州华冶机械有限公司职工，住徐州经济开发区。被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。法定代表人：孙井云，该公司董事长。本院在执行王京同与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人以对被执行人破产申请已被法院受理为由于2017年12月29日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0391执499号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杜海萍
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行初756号原告陈平，男，1957年7月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托代理人张爱慧，北京京平律师事务所律师。委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。被告都江堰市危旧房改造中心，住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**号。法定代表人孙凌霞，主任。委托代理人陈刚，都江堰市危旧房改造中心工作人员。被告都江堰市人民政府，住所地：四川省都江堰市都江堰大道231号。法定代表人何维楷，市长。委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。原告陈平诉被告都江堰市危旧房改造中心及都江堰市人民政府行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月13日立案后依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告陈平及其委托代理人张爱慧、胡晓伟，被告都江堰市危旧房改造中心负责人委托的工作人员陈刚，被告都江堰市人民政府的委托代理人罗良及都江堰市人民政府负责人委托的工作人员白淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案中二被告未针对原告作出房屋征收决定，亦未对其实施任何征收行为。原告起诉请求确认二被告对其实施房屋征收行为违法缺乏基本的事实依据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈平的起诉。案件受理费依法不予缴纳。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  喻小岷审 判 员  熊 文人民陪审员  谢援朝二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈 悦
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4560号罪犯杨三林，男，1986年11月13日出生，苗族，初中文化，贵州省织金县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2010年8月2日作出(2010)浙温刑初字第200号刑事附带民事判决，以被告人杨三林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利四年；个人民事赔偿人民币15000元，并对赔偿总额人民币160000元互负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨三林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨三林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨三林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨三林准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年10月4日至2021年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  何晓慧
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终918号上诉人（原审原告）张泽刚，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。被上诉人（原审被告）大邑县新场镇人民政府。住所地：四川省成都市大邑县新场镇。法定代表人任文超，镇长。委托代理人林俊杰，四川藏锋律师事务所律师。上诉人张泽刚因诉被上诉人大邑县新场镇人民政府行政协议一案，不服成都市新津县人民法院作出的（2017）川0132行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据案件事实，2010年4月15日上诉人就其位于大邑县××镇××社区下正街的房屋拆迁补偿问题与被上诉人签订了拆迁补偿协议，约定了安置补偿相关事宜，该协议为新修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理类似纠纷的方法，应通过提起民事诉讼方式寻求司法救济。因此，本案案涉协议不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的受案范围，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费均不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 袁 艺审判员 邱方丽审判员 蒋娜娜二〇一七年十二月二十六日书记员 张 锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71014号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：孙静，女，1984年07月19日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金108549.76元、利息24323.06元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金108549.76元、利息24323.06元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙静于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万八千五百四十九元七角六分、利息二万四千三百二十三元六分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元由被告孙静负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告孙静于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉