重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终6015号上诉人(原审原告):周荣焱，男，1967年8月1日出生。被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区农业委员会，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号。法定代表人：何先平，该委员会主任。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。上诉人周荣焱因与被上诉人重庆市巴南区农业委员会（以下简称巴南区农委）人格权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第09543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。期间经本院院长批准延长审理期限三个月。上诉人周荣焱，被上诉人巴南区农委的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周荣焱上诉请求：1、撤销一审判决重新改判；2、要求赔偿上诉人精神抚慰金250000元；3、住宿费28044元，交通费70556.10元，通信费12098.50元、邮寄费7429元，打印费13328.60元，共计损失费131276.20元；4、要求判令被上诉人赔偿因长期不准上班无法参加高级职称考试而致级别档次减少的收入差额损失240000元（20年计）；5、要求判令被上诉人赔偿从2000年5月20日到2005年12月27日逃难期间的伙食补助费64200元（1284天×区外出差伙食补助标准50元/日）；6、要求判令被上诉人赔偿从2000年5月20日到2005年12月27日逃难期间的周末和节假日误工费共63800元（638天×100元/日，1年115天，1年52周，年周末共104天，加上1年11天法定节日。）各项赔偿总额为749276.20元。其主要理由为：关于申请宣告无民事行为能力的顺序上直系亲属要优先于其他利害关系人，在其有直系亲属存在的情况之下，巴南区农委作为利害关系人无权申请其为无民事行为能力人，农委也不是其法定代理人，巴南区农委在申请宣告其为无民事行为能力人诉讼中存在恶意，明知其有父母和兄弟姐妹，却向法院隐瞒其有直系亲属的情况，根据最高法院制裁虚假诉讼的指导意见第十二条，巴南区农委的行为侵害了上诉人的合法权益，应当承担赔偿责任，重庆法医验伤所没有鉴定精神病的司法资质。巴南区农委答辩称：一审适用法律正确，被上诉人的行为只是启动民事诉讼，不构成侵权，要求驳回上诉、维持原判。周荣焱向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其从2000年5月20日至2005年12月27日期间侵犯其一般人格权（人格尊严权）、婚姻权、人身自由权、劳动工作权等的精神损害赔偿金250000元；2、赔偿其住宿费28044元、交通费70556.10元、通信费12098.50元、邮寄费7429元、打印费13328.60元等共计131276.20元；3、赔偿其因长期不准上班无法参加高级职称考试而致级别档次减少的收入差额240000元（20年计）；4、赔偿其从2000年5月20日至2005年12月27日逃难期间的伙食补助费64200元（1284天×50元/天）；5、赔偿其2000年5月20日至2005年12月27日期间周末及节假日误工费63800元（638天×100元/天）；6、要求被告在市级报纸上刊登致歉书。事实和理由：其向中央控告、反映巴南区农委领导报复陷害，将其非法拘禁于精神病院。被告在明知其经鉴定没有精神病，且被告不具有诉讼主体资格的情况下，于2000年故意违法向法院申请认定其为无民事行为能力人，并指定与原告没有任何亲属关系的外人周泽桂作为所谓监护人。被告的行为直接侵犯其在此期间的人格尊严权、人身自由权、劳动工作权、婚姻权等，给其造成巨大损失。一审法院认定事实：1998年，原告周荣焱作为巴南区农经站职工，未能购买福利房，在向有关机关控告的检举信中，对相关领导进行辱骂和控告。同年5月，相关领导向巴南区法院提起刑事自诉，要求追究原告的刑事责任。1998年12月25日，原重庆市巴南区农牧渔业局（现已变更为：重庆市巴南区农业委员会）派人用车将原告送至重庆市巴南区界石中心医院（又名重庆市巴南区精神病医院，以下简称：界石医院）进行精神病强制治疗。受巴南区法院委托，重庆法医验伤所于同年12月29日对原告有无精神病及有无责任能力予以鉴定，结论为：原告系偏执性人格障碍、妄想性精神病、目前无辨认能力及责任能力。经原告之弟范建泓与原重庆市巴南区农牧渔业局协商，为利于周荣焱亲人探望，1999年1月6日，原重庆市巴南区农牧渔业局与被告派人将原告从界石医院转送至距原告老家较近的重庆三峡民康医院（以下简称：民康医院）继续强制治疗。同年2月26日，原告自行委托具有精神病医学鉴定资格的华西医科大学法医学技术鉴定中心进行鉴定，结论为：原告“无精神病确切证据”。同年3月1日，原告从民康医院出院。2000年5月20日，经原重庆市巴南区农牧渔业局申请，巴南区法院以重庆法医验伤所鉴定原告患偏执性人格障碍、妄想性精神病、目前无辨认能力及责任能力为由，以（2000）巴鱼民特字第1号判决，宣告原告为无民事行为能力人，指定周泽桂为原告监护人。经巴南区农经站申请，2005年12月28日，巴南区法院以周泽桂未履行保护原告人身财产及其它合法权益的职责，且表示不愿意担任原告监护人为由，以（2006）巴民特字第5号判决撤销周泽桂作为原告监护人的资格，指定巴南区农经站为原告监护人。经巴南区农经站申请，2008年1月29日，巴南区法院以监护人提出“据初步观察和近期表现，周荣焱的精神和思维表现正常”为由，以（2006）巴民特字第7号判决，撤销（2000）巴鱼民特字第1号、（2006）巴民特字第5号判决。2008年2月1日，原告向“重庆市巴南区农牧渔业局局长黄建新”邮寄挂号信，要求赔偿其2000年5月20日至2008年1月29日被宣告为无民事行为能力人所造成的损失。2008年9月28日，原告委托“律师王敏”向“巴南区农牧渔业局局长潘富宏”邮寄特快专递，要求赔偿其前述损失。2010年1月26日，原告向巴南区法院邮寄特快专递，要求巴南区农委及巴南区农经站赔偿其前述损失。此后至2015年7月，原告每年均向相关部门邮寄信件要求赔偿其前述损失。2008年5月19日，原告以1998年12月25日至1999年1月6日期间，巴南区农委、巴南区农经站、界石医院采用暴力强制将其非法拘禁在界石医院为由，向巴南区法院提起诉讼，要求赔偿其精神损害费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失。因原告申请回避，重庆市第五中级人民法院指定该案由原重庆市綦江县人民法院管辖。2011年5月12日，原重庆市綦江县人民法院作出（2009）綦法民初字第03650号民事判决，由巴南区农委、巴南区农经站、界石医院分别赔偿原告因人格权受到损害的精神损害抚慰金25000元、25000元、10000元，并相互承担连带责任。巴南区农委、巴南区农经站、界石医院不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2011年9月23日判决驳回上诉，维持原判。后原告向重庆市高级人民法院提出再审申请，重庆市高级人民法院裁定驳回其再审申请。2010年8月9日，原告以巴南区农委、巴南区农经站、范建泓从1999年1月6日至1999年3月10日将其强制关入民康医院，以及巴南区农委、被告从1999年3月11日至2000年5月20日非法捉拿原告为由，向重庆市忠县人民法院提起诉讼，请求判令巴南区农委、巴南区农经站、范建泓赔偿其精神损害抚慰金。因原告申请回避，重庆市第二中级人民法院指定该案由原重庆市梁平县人民法院管辖。2011年12月30日，原重庆市梁平县人民法院作出（2010）梁法民初字第02168号判决，由巴南区农委、巴南区农经站连带赔偿原告精神损害抚慰金80000元。原告及巴南区农委、巴南区农经站不服，均提起上诉。2012年6月21日，重庆市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后原告又向重庆市高级人民法院提出再审申请，重庆市高级人民法院于2013年4月28日裁定驳回其再审申请。一审法院认为，原告本次起诉未构成重复起诉且未过诉讼时效，但巴南区农委不应承担民事侵权责任。《侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”民事侵权责任的构成，以民事权益损害后果系违法民事行为导致，该民事行为具有违法性为要件。本案所诉侵害人格权的行为，即原巴南区农牧渔业局向巴南区法院申请宣告原告为无民事行为能力人，并申请指定与原告无亲属关系的人为监护人，引发的后果均为启动民事诉讼，即法院受理申请并对该案审理、判决，为依照民事诉讼法行使诉讼权利的行为，与民事侵权责任构成要件不符。因此，本案原告所诉民事侵权责任不成立，巴南区农委不应为此承担民事侵权责任，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，一审法院判决：驳回原告周荣焱的全部诉讼请求。一审案件受理费3850元一审法院决定予以免收。当事人二审未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：民事侵权责任的构成，应以民事权益受损系相关违法行为所导致为前提，巴南区农委申请宣告周荣焱为无民事行为能力人并申请指定与原告无亲属关系的人为监护人，所引发的后果均为法院受理申请并进行审理和判决，属于依照民事诉讼法行使诉讼权利的行为，与民事侵权责任构成要件不符，故巴南区农委不应承担民事侵权赔偿责任。上诉人主张申请宣告公民无民事行为能力人的顺序直系亲属优先于其他利害关系人、巴南区农委无权申请的意见，缺乏法律依据，本院对其上诉理由不予支持。根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第1条之规定，虚假诉讼一般应包含双方当事人存在恶意串通损害第三方的要素，而本案中并不存在该情形；即使巴南区农委在申请宣告公民为无民事行为能力人的案件审理中未准确回答周荣焱是否有直系亲属，也仅是其作为当事人的陈述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定还需法院结合其他案件证据进行审查，故该诉讼行为不属于制裁虚假诉讼规范的对象，上诉人的理由与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3850元，由周荣焱负担。本判决为终审判决。审判长  胡智勇审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 涛