河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初5061号原告：马素真，女，生于1978年10月2日，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师。被告：安全超，男，生于1990年9月21日，住河南省内黄县。被告：李梦华，女，成年，住河南省汝州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸实验区。法定代表人：安建伟，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。原告马素真与被告安全超、李梦华、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马素真委托诉讼代理人宋伟豪、被告保险公司委托诉讼代理人吴严冬到庭参加诉讼，被告安全超、李梦华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿原告车辆修理费111120元、评估费3000元、拆检费11112元、施救费1500元、交通费500元，共计127232元。事实与理由：2017年9月24日14时45分许，河南省内黄县后河镇安庄村驾驶人安全超驾驶豫Ａ×××××别克牌小型轿车自西向东行驶至连霍高速公路535公里加900米南半幅时，与前方江苏省连云港市赣榆区驾驶人刘世江驾驶的苏Ｇ×××××帕萨特牌小型轿车刮擦相撞，后致使苏Ｇ×××××帕萨特牌小型轿车与河南省通许县城关镇东水沃村驾驶人张国平驾驶的豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车侧面碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队认定，安全超负事故主要责任，张国平负事故次要责任，刘世江无事故责任。豫Ａ×××××别克牌小型轿车的实际车主为李梦华，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，原告多次要求被告履行赔偿义务未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告安全超、李梦华未到庭答辩。被告保险公司辩称，在核实安全超驾驶证及李梦华行驶证原件，确定没有保险合同约定的拒赔情形下，愿意按照保险合同的约定依法进行赔偿；安全超在本事故中负主要责任，对原告的损失，超过交强险的部分，保险公司只承担70%的赔偿责任；本案原告的诉请过高，并且评估机构没有相应的行业资质，且评估为单方评估，原告也未提供相应的维修清单及维修发票，对于原告的车辆损失，保险公司申请由法院委托进行重新评估；评估报告中的车辆损失已经包含了拆检费，原告主张的拆检费，不应得到支持；本案的诉讼费、评估费以及拆检费不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月24日14时45分许，被告安全超驾驶豫Ａ×××××别克牌小型轿车自西向东行驶至连霍高速公路535公里加900米南半幅时，与前方刘世江驾驶的苏Ｇ×××××帕萨特牌小型轿车刮擦相撞，后致使苏Ｇ×××××帕萨特牌小型轿车与人张国平驾驶的豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车侧面碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队认定，安全超负事故主要责任，张国平负事故次要责任，刘世江无事故责任。本次交通事故在交警部门处理期间，经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队指定，张国平在河南至公机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车进行车损评估。2017年11月15日河南至公机动车鉴定评估有限公司出具豫至公[2017]价评字第0440号交通事故损失鉴定评估报告书，评估意见为：豫Ａ×××××奔驰E300L小型轿车因事故造成的损失价值（修复价值）为人民币壹拾壹万壹仟壹佰贰拾圆整，￥111120.00元。原告方因此事故支付评估费3000元、施救费1500元。另查明，原告马素真系张国平驾驶的豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车的登记所有人。豫Ａ×××××别克牌小型轿车的登记所有人为李梦华，该车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，安全超、张国平共同过错导致本次交通事故的发生，河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队认定安全超负事故主要责任，张国平负事故次要责任，原、被告对该事故认定均未提出异议，本院予以确认。根据上述法律规定及本次交通事故认定，原告向被告安全超及保险公司主张赔偿权利，于法有据，本院予以支持。被告李梦华作为豫Ａ×××××别克牌小型轿车的所有人，原告未提供相关证据证明被告李梦华对本次交通事故的发生存在过错，故原告要求被告李梦华承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案原告因本次事故造成的损失项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：车辆损失111120元、评估费3000元、施救费1500元、拆检费酌定为2000元（原告主张拆检费11112元，本院认为不宜直接按照拆检费发票确认该费用的合理性，综合考虑本案情况，对拆检费本院酌定为2000元）、交通费酌定200元，以上共计117820元。关于原告车辆损失的认定，被告保险公司对原告提交的豫至公[2017]价评字第0440号交通事故损失鉴定评估报告提出异议，并申请对豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车的车损进行重新评估，分析认为，上述评估系原告方依据交警部门的指定进行，且被告保险公司针对其异议，未提供足以反驳的相关证据，故对被告保险公司的重新评估申请，本院不予准许，并对豫至公[2017]价评字第0440号交通事故损失鉴定评估报告予以确认。综上，原告的上述损失项目及数额，首先由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失、施救费、交通费共计2000元；原告下余的车辆损失、施救费、交通费共计110820元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内按照安全超所负事故责任比例承担70%的赔偿责任即77574元；原告支付的拆检费2000元、评估费3000元，共计5000元，由被告安全超按照其所负事故责任比例承担70%的赔偿责任即3500元。原告的其他过高请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马素真车辆损失、施救费、交通费共计79574元（由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司转入原告马素真指定账号：户名马素真，开户行中国建设银行开封黄河路分理处，账号62×××28）；被告安全超于本判决生效之日起十日内赔偿原告马素真拆检费、评估费共计3500元（由被告安全超转入原告马素真指定账号：户名马素真，开户行中国建设银行开封黄河路分理处，账号62×××28）；驳回原告马素真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告马素真预交案件受理费2845元，其中由原告马素真负担968元，下余案件受理费1877元，减半收取938.5元，由被告安全超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  王永红二〇一七年十二月二十八日书记员  万丹丹