上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初29481号原告：时保真，男，1966年12月24日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：肖海涛，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁正，上海勤周律师事务所律师。被告：王正红，女，1969年7月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，职务总经理。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告时保真与被告王正红、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告时保真的委托诉讼代理人袁正、被告王正红、被告太平洋公司的委托诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时保真向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：1.医疗费54,821元(医疗费具体数额法院核实)；2.住院伙食补助费360元；3.营养费3000元(含后续治疗)；4.残疾赔偿金115,384元；5.护理费4400元(含后续治疗)；6.误工费27,200元(含后续治疗)；7.交通费598元；8.精神损害抚慰金5000元；9.衣物损失费500元；10、车辆损失费800元；11.鉴定费2850元；12.律师费3000元。上述费用要求被告太平洋公司在交强险限额内全额承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任，超出保险部分及保险公司不予理赔部分要求被告王正红承担40%的赔偿责任，但律师费要求被告王正红全额承担。事实和理由：2016年11月4日16时45分许，原告驾驶电动自行车在本市成都北路威海路北约5米处，被被告王正红驾驶的牌号为沪BFXX**的小型客车撞倒，原告受伤，车辆受损。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告王正红因未确保安全负事故的次要责任，原告因违反信号灯通行负事故的主要责任。原告的伤情，经上海市东方医院司法鉴定中心(所)鉴定，结论为“被鉴定人时保真因道路交通事故致左胫腓骨开放性粉碎性骨折，手术治疗后。目前遗留左下肢功能部分受限，构成十(拾)级伤残。酌情给予治疗休息期240日，营养期75日，护理期110日(含后续取左胫腓骨内固定物)。附注：被鉴定人时保真取左胫腓骨内固定物，遵医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用”，原告支付鉴定费2850元。事故车辆的交强险和商业三者险均投保于被告太平洋公司，其中商业三者险赔偿限额为500,000元，不计免赔。被告王正红辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告太平洋公司的相关事实，但事故发生时，本人驾车正常行驶，应无过错，公安机关的事故认定书上的签名确系本人所签。对于原告主张的具体赔偿费用，医疗费非医保费用、鉴定费应由保险公司承担，律师费不同意承担。其余意见与被告太平洋公司一致。被告太平洋公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告太平洋公司的相关事实，对于事故责任意见与被告王正红一致。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：1.医疗费数额法院依法核实，要求扣除伙食费、非医保金额以及已由第三方保险公司赔付的费用、2017年6月29日的票据金额；2.住院伙食补助费认可350元；3.一二期营养费认可每天30元；4.残疾赔偿金目前认可农村标准，年限及XXX伤残无异议；5.一二期护理费无异议；6.一二期误工费认可每月2300元；7.交通费按照就诊记录计算，住院期间的交通费不予赔付；8.精神损害抚慰金认可2000元；9.衣物损失费不予认可；10、车辆损失费无异议；11.鉴定费非保险理赔范围；12.律师费非保险理赔范围。营养费、护理费、误工费的二期费用同意在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，2016年11月4日16时45分许，原告骑电动自车在本市成都北路威海路北约5米处，与被告王正红驾驶的沪BFXX**号小型轿车相撞，原告受伤，车辆受损，就本起事故，上海市公安局静安分局交通警察支队于2016年11月7日作出了事故认定书，认为原告因违反信号灯通行承担事故主要责任，被告王正红因未确保安全承担事故次要责任，原告时保真、被告王正红均在事故认定书上签名。又查明，原告受伤前长年在上海老大同食品有限公司良丰旅馆工作并居住在该单位内，月收入为3400元。本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，原告负事故主要责任，故被告王正红负事故次要责任，故被告王正红作为事故次要责任人、被告太平洋公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险公司，理应依法承担相应的赔偿责任。关于原告的赔偿数额，本院认为：一、医疗费，根据原告提供的证据，扣除住院伙食费，本院核定为54,451.11元；被告太平洋公司主张的非医保费用、2017年6月29日的票据及第三方保险理赔费用不予计入的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；二、住院伙食补助费，本院确定为350元；三、一二期营养费，根据鉴定结论，本院酌定为3000元；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论及原告长期在沪居住工作的事实，本院确定为115,384元；五、一二期护理费，根据鉴定结论，并结合本市护工市场行情，本院酌定为4400元；六、一二期误工费，原告主张的误工费金额低于相同行业收入标准，故本院按3400元/月，并根据鉴定结论确定的期限，确定为27,200元；七、交通费，本院酌定为300元；八、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及交通事故责任，本院酌定为2000元；九、财产损失费，本院确定车辆修理费为800元，酌定衣物损失费为200元，共计1000元；十一、鉴定费，本院核定为2850元；十二、律师费，根据司法实践，原告要求被告王正红承担3000元，尚属合理，本院予以支持。综上所述，律师费非保险理赔范围，本院确定由被告王正红负担，其余费用共计210,935.11元，本院确定由被告太平洋公司在交强险下全额赔付121,000元(含精神损害抚慰金2000元)，剩余损失费共计89,935.11元，计40%即35,974.04元，由被告太平洋公司在商业三者险下赔付。被告太平洋公司不同意在商业三者险内承担鉴定费的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告时保真医疗费、住院伙食补助费、一二期营养费、残疾赔偿金、一二期护理费、一二期误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失费等各项损失费共计121,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告时保真医疗费、住院伙食补助费、一二期营养费、残疾赔偿金、一二期护理费、一二期误工费、交通费、鉴定费等各项损失费共计35,974.04元；三、被告王正红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告时保真律师费3000元；四、原告时保真的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1738.45元(原告时保真已预缴)，由原告时保真负担838.45元，由被告王正红负担人民币900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  刘鲁宁二〇一七年十二月八日书 记 员  徐亦雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。