四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初4948号原告：赖克非，男，汉族，生于1956年3月8日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：陆涛，四川弘风律师事务所律师。被告：雷作勋，男，汉族，生于1975年11月20日，住四川省绵阳市涪城区。被告：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：周平宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾义平，四川天启律师事务所律师。原告赖克非与被告雷作勋、绵阳市宏杰房地产开发有限公司（以下简称“宏杰房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖克非的委托诉讼代理人陆涛、被告雷作勋，被告宏杰房产公司的委托诉讼代理人贾义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷作勋向原告履行办理涪城区健安街102号1栋7单元6楼2号房产权属转移登记义务；2、判令绵阳市宏杰房地产开发有限公司协助向雷作勋办理涪城区健安街102号1栋7单元6楼2号房产的权属转移登记义务。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年7月13日，本案被告雷作勋与宏杰房产公司签订购买涪城区健安街102号1栋7单元6楼2号商品房买卖预售合同，并在房产局进行了预售备案登记。2015年11月30日，原告经由绵阳市浩豪房产经纪公司介绍，与被告雷作勋达成购买案涉房屋住房及车位协议，总价款60万元。原告于当日付清全款，并接受房屋，双方签订的二手房买卖合同约定雷作勋保证房屋产权清晰无债权债务，并保证提供相关资料配合办理过户。2016年，被告宏杰房地产公司取得案涉商品房竣工验收与登记备案，开始办理房屋权属证，但被告宏杰房产公司至今没有按约定给雷作勋办理权属转移登记。2016年11月18日，原告向被告宏杰房产公司通过快递提交书面办证申请，被告宏杰房产公司未作答复，导致被告雷作勋至今不能向原告办理房产权属登记过户。被告雷作勋辩称，原告陈述与实际事实不符，实际我与原告系借贷关系，案涉房屋一直系我在居住使用，我以购房款形式退30万元是事实，我愿意跟原告协商争取尽快付清余款，我现在还欠被告宏杰房产公司购房尾款也是事实。被告宏杰房产公司辩称，我方认为原告起诉条件不足，我公司与被告雷作勋的问题没有解决。房屋是我公司卖给被告雷作勋，因其只支付一部分房款，房屋买卖就一直未成立，按照合同约定我方有权收回房屋，我公司一直提出解除合同，但被告雷作勋提出协商补交房款，双方一直没有形成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理认定事实如下：2004年7月13日，被告宏杰房产公司作为出卖人与买受人雷作勋签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人开发的位于绵阳市涪城区房屋，总金额贰拾壹万伍仟玖佰零拾肆元整，付款方式为分期付款：2004年7月13日前首付总房款30%，主体封顶再支付总房款的30%，2004年12月30日前再支付总房款的15%，工程竣工交付使用时付清剩余房款，买受人逾期付款违约责任约定为逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款10%向出卖人支付违约金…….出卖人应在2005年5月30日前将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后90内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2005年12月28日，被告宏杰房产公司向被告雷作勋出具销售不动产发票，载明收取购房款215904元。被告宏杰房产公司主张购房款未实际付清，该发票开具目的系未收取税费。该合同签订后办理商品房预售合同备案登记，编号为（2005）房登字第805号。二被告认可案涉房屋系2006年期间交付使用。2015年11月30日，原告赖克非作为甲方与乙方被告雷作勋、丙方浩嘉房产公司签订《二手房买卖经纪合同》，约定乙方自愿将位于宏杰花园二期1幢7单元602号房和车位106号产权及该房屋所占房屋内的土地使用权出售给甲方，房屋所有权证号未办理，土地使用权证未办理，总成交价60万元，房屋产权和土地证办理方式由甲乙双方协同丙方办理，乙方确保该房产权清晰，无债权债务纠纷，且得提供相关资料到现场签字以配合甲方能顺利办理公证和过户手续，其中52408元按揭款由甲方直接归还银行，实付547592元整。原告依约为被告雷作勋归还房屋按揭贷款52408.30元。同日，原告通过现金方式向被告雷作勋支付3万元，并通过银行转账方式向被告雷作勋支付517592元。同日，被告雷作勋向原告出具收条一份，载明“今收到赖克非购买位于涪城区房屋款547592元，其中转账517592元，收现金30000元，全款已付清，房屋已移交”。被告雷作勋认可上述款项支付，但称双方实际系借款关系，签订买卖合同系原告为确保债权，且已经分次归还近30万元。原告对被告雷作勋上述主张不予认可，称双方无借款关系，也不存在被告雷作勋所述向原告还款30万元的事实。被告雷作勋主张该房屋实际系其一直居住，原告向本院提交房屋租赁合同一份，证明案涉房屋与2015年12月4日租赁与鲜泓羽居住使用,被告雷作勋称此时与鲜泓羽系夫妻关系。2016年，被告宏杰房产公司开始办理包括案涉房屋在内的宏杰花园二期房屋产权证书，2016年11月18日，原告向被告宏杰房产公司邮寄办证申请，被告宏杰房产公司未作回复。被告雷作勋提交2017年7月14日收款人白钢出具的收条一份，该收条载明“今代赖克非收到雷作勋退还购房款3万元，大写叁万元整”，被告雷作勋主张该款系其退还原告购房款的一部分。原告对此不予认可，称并未授权白刚收退还购房款，也未实际收过这3万元。本院认为，被告雷作勋主张与原告系借款关系，根据二手房经纪合同、雷作勋出具的收条载明内容均显示支付案涉60万元款项系购房款，以及被告雷作勋自行提交的收条中亦载明系“退还原告购房款”，该主张明显与上述证据载明内容不符，被告雷作勋未提交证据证明其上述主张，故本院对被告雷作勋主张本案实际系借款关系的主张不予采信，本院对原告主张双方系买卖合同关系予以确认。依法成立的合同受法律保护。原告与被告雷作勋双方在签订的二手房经纪合同是双方当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告履行了房款的给付义务后，且根据收条载明及租赁合同内容显示房屋已经实际交付于原告使用或收益，故被告雷作勋应当按照合同约定配合办理房屋产权过户手续。因被告宏杰房产公司与雷作勋之间尚未办理房产产权登记手续，二被告虽辩称被告雷作勋未实际支付完毕购房款，但根据被告宏杰房产公司向被告雷作勋出具的购房款发票证实案涉房屋购房款已支付完毕，二被告未提交充分证明反驳该事实，故对此主张本院不予采信。依法成立的合同自成立时生效，故被告宏杰房产公司主张二被告的买卖合同未成立，本院不予采信。被告宏杰房产公司虽一再主张该公司有权解除与被告雷作勋商品房买卖合同，并一直提出解除合同，但依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，其未提供证据证明其未在法定期限内行使解除权，故其一方请求解除合同的解除权已消灭。综上，被告宏杰房产公司负有为被告雷作勋办理房屋产权过户登记的义务，因案涉房屋被告雷作勋现已出卖给原告，故被告宏杰房产公司负有协助原告办理过户登记手续的义务。综上所述，为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告绵阳市宏杰房地产开发有限公司在本判决生效后30日内协助被告雷作勋将位于绵阳市涪城区房屋产权登记至被告雷作勋名下；二、被告雷作勋在取得绵阳市涪城区房屋产权登记后于10日内配合原告赖克非将该房屋过户于原告赖克非名下。案件受理费4638元，由被告雷作勋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  叶颖二〇一七年十二月二十六日书记员  郭莹