成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7912号原告：罗雁，女，汉族，1973年12月20日出生，住所地四川省长宁县双河镇西街**号附**号。委托诉讼代理人：熊军，四川顶泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：文春艳（曾用名文贞艳），女，汉族，1969年12月25日出生，住所地成都市新都区。被告：郑光金，男，汉族，1970年8月12日出生，住所地成都市新都区。被告：黄贤洪，男，汉族，1971年8月21日出生，住所地广东省陆丰市。第三人：文丽，女，汉族，1975年7月1日出生，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇升坪街***号。原告罗雁诉被告文春艳、被告郑光金、被告黄贤洪、第三人文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2017年12月19日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。2017年11月27日原告罗雁向本院申请撤销对被告黄贤洪的起诉，本院当庭口头裁定予以准许原告罗雁撤回对被告黄贤洪的起诉。原告罗雁及其委托代理人熊军、被告郑光金、第三人文丽均到庭参加诉讼，被告文春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗雁诉称，原告罗雁与第三人文丽原系同学关系。2016年10月，第三人文丽电话联系原告罗雁称有人要借钱，问其是否有钱可以借出来，原告罗雁说有几万可以借，第三人文丽即告诉原告罗雁将钱转入被告文春艳账户，2016年10月20日，原告罗雁将48500元转入被告文春艳账户。因原告罗雁与被告文春艳并不相识，是与第三人文丽系同学关系，因此原告罗雁要求第三人文丽以自己的名义为其出具借条。后原告罗雁从第三人文丽处得知，该笔借款的实际借款人为被告黄贤洪，因其无被告黄贤洪的联系电话，2017年6月至今，原告罗雁多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、三被告连带归还原告罗雁借款48500元以及利息，利息从2017年6月1日起按照年利率6%计算至还清上述款项之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。被告文春艳未到庭答辩。被告郑光金辩称，这是被告文春艳自己借的钱，被告郑光金不清楚这个事情，也没有用这个钱，原告罗雁有无拿钱给被告文春艳不清楚，被告文春艳拿了钱给被告郑光金，被告郑光金又给被告文春艳了，被告郑光金不认识原告罗雁，原告罗雁也不认识被告郑光金，被告郑光金不应当承担责任，谁借的钱就由谁还。第三人文丽辩称，第三人文丽不应该承担这个钱，第三人文丽是帮被告文春艳和被告郑光金向原告罗雁借的，当时被告文春艳、被告郑光金说的帮被告黄贤洪借钱，被告文春艳问第三人文丽哪个有钱，第三人文丽问到原告罗雁有钱，所以就把他们之间的电话给他们了，他们私下联系的，借了钱后第二天第三人文丽又帮被告文春艳打了条子，被告文春艳是第三人文丽的姐姐，被告郑光金是第三人文丽的姐夫，他们借的钱有无给被告黄贤洪，第三人文丽不清楚。本院认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：1、本案借款主体是谁？2、借款本金的具体金额；3、被告郑光金是否应承担责任。关于第一个争议焦点：本案中，向原告罗雁出具借条的是第三人文丽，但根据原告罗雁向本院提供的补充说明中载明“罗雁于2016年10月20日在四川省长宁县双河邮电局打款在文春艳账号上（账号为62×××32），由于文春燕与罗雁遥远，由文春艳托文丽打借条给罗雁。”且原告罗雁提供了2016年10月20日向被告文春艳转账48500元的银行转账记录予以佐证，故本案借款人应以收到款项的人为准。补充说明中载明是“黄贤洪委托被告文春艳、被告郑光金夫妇由文丽向罗雁借款50000元。”但被告文春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及举证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院无法核实被告文春艳在收到款项48500元后是否给付黄贤洪，故被告文春艳应承担举证不利的后果。关于第二个争议焦点：本案中，原告罗雁在庭审过程中陈述借条中载明的借款50000元，其中只向被告文春艳转账48500元，1500元是被告文春艳承诺给的好处费。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故借款本金为48500元。关于第三个争议焦点：本案中，被告文春艳与被告郑光金于2004年11月9日登记结婚，该两人于2017年5月18日在成都市新都区民政局协商离婚。被告文春艳于2016年10月20日向原告罗雁借款，该债务是在夫妻关系存续期间发生的。根据我国婚姻法及相关司法解释之规定，夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。因此，在夫妻一方以个人名义在外举债的情况下，将其债务认定为夫妻共同债务的要件是该负债的目的和用途是为夫妻共同生活或为履行抚养、赡养义务等，即夫妻双方主观上有举债的合意且客观上分享该债务带来的利益，且债务形成时，债权人有理由相信该债务是债务人夫妻共同意思表示或为债务人的家庭共同利益而形成，即债权人是善意的。本案中，根据审理查明事实，是黄贤洪委托被告文春艳代为借款，但被告文春艳有无将该借款给付黄贤洪本院无法核实，故被告文春艳借款的目的是帮忙黄贤洪借款，且原告罗雁当庭陈述其从未见过被告郑光金，出借款项时既未告知过被告郑光金，也明知是黄贤洪委托被告文春艳代为借款，即原告罗雁明知被告文春艳向其借款的目的并非用于夫妻共同生活或为履行抚养、赡养义务，且并非夫妻共同债务的善意债权人，在此情况下，将该债务认定为被告文春艳与被告郑光金的夫妻共同债务，有悖客观事实和当事人的真实意思，故本院认为虽该债务发生在夫妻关系存续期间，也不应认定为被告文春艳与被告郑光金的夫妻共同债务，故被告郑光金不应对该债务承担连带责任。关于利息问题，原、被告双方对借款期间的利息及逾期利息的计算方式均未约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告罗雁要求按照年利率6%计付的标准本院予以采纳。原告罗雁与被告文春艳未约定还款的具体时间，且原告罗雁并未向本院提交在欠款期间向其催告还款的证据，故逾期利息的起始日期为本院的立案之日即2017年10月16日起，计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告文春艳于本判决生效之日起十日内向原告罗雁归还借款人民币48500元及利息（逾期利息以本金48500元为基数，从2017年10月16日起至借款还清时为止按年利率6%计付）；二、驳回原告罗雁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元（已减半收取），由被告文春艳、被告郑光金负担（此款原告罗雁已垫付，被告文春艳、被告郑光金在本判决生效后十日内向原告罗雁结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈善元二〇一七年十二月二十五日书记员  袁萍萍