wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初17828号原告：陈某1，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：蓝伟平，广东广立信律师事务所律师。被告：谢某，女，1980年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：陈明华，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱甜甜，广东德先律师事务所律师。原告陈某1与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审判。于2017年12月14日公开开庭审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人蓝伟平，被告谢某及其委托诉讼代理人陈明华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令分割原、被告共有的位于广东省佛山市顺德区大良街道桂畔路348号蓝色海岸花园E501房（分割方案：涉案房产归原告所有，在扣除涉案房产欠款后将剩余房产价款的二分之一支付给被告）；2.本案诉讼费用由原、被告各承担50%。事实和理由：原告于2016年10月25日向人民法院起诉离婚，经判决，双方离婚，婚生儿子陈某2、女儿陈锦敏由被告抚养，女儿陈梓敏由原告抚养，但涉案房产尚未分割，现房屋是被告正在使用，双方分割房产前需返还银行贷款，原告愿意在法院判决涉案房屋归原告前向银行付清全部余款（多付款部分被告在分割价款时扣除）。为避免双方就房产问题激化矛盾，特请求分割涉案房产。被告谢某辩称，被告同意分割房产，但认为原告主张价格偏低，应以实际市场价值或第三方评估价格为准，被告从2016年11月起到2017年12月由个人偿还的房贷款合计39913.55元，应当优先扣除；被告事实上仍然在照顾双方的三名子女，从照顾子女和女方权益的原则，涉案房产在合理范围对被告予以多分；被告经营一家砂锅粥，属夫妻共同财产，被告要求原告折价补偿被告五万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对离婚诉讼判决、涉案房产登记信息、关于涉案房产从2016年11月起至今的还贷情况、至开庭时涉案房产的银行贷款尚欠贷款金额均没有异议，本院对此予以采信。被告提供的营业执照、企业查询信息以证实原告经营的砂锅粥生意情况，原告就上述财产并不同意在本案中一并分割，本院对该财产不予处理，被告可另行提起诉讼主张权利，被告提供的该证据与本案无关，本院对此不予采纳。本院根据采纳的证据，对本案的下列事实予以认定。1.原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了子女陈某2、陈锦敏、陈梓敏，后双方感情破裂，原告于2016年10月25日诉至本院，要求与被告离婚，并要求婚生子女均由原告携带抚养，本案涉案房产归原告所有。后经佛山市中级人民法院作出终审判决，判令准许原、被告离婚，婚生子女陈某2、陈锦敏由谢某携带抚养，婚生女儿陈梓敏由陈某1携带抚养，陈某1应向谢某每人每月支付抚养费1000元直至两名子女年满十八周岁。上述离婚诉讼中，两级法院均未对涉案房屋的分割作出处理，但均认定了自2016年11月份起由谢某清还的贷款应视为谢某的独自还款，相关还款情况应在涉案房产分割时一并考虑；2.原、被告在婚姻存续期间以总价575486元购入位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会桂畔路348号蓝色海岸花园E501房屋（房地产权证号为粤房地权证佛字第××、03××32号），上述房屋登记为原、被告共同共有；3.原、被告为购买上述房屋，向广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行贷款，至2017年12月11日，原、被告尚欠广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行贷款余额为260667.36元；4.自2016年11月10日至2017年12月10日，被告就上述贷款的本息独自还款合共39913.55元；5.庭审中，经双方竞价，以原告将涉案房屋作价202万元，并同意按照上述价值扣除相应款项后折价给被告。本院认为，因双方已就房屋价值进行竞价，双方对此均无异议，本院确认至庭审时房屋价值为202万元。根据双方庭审意见，本案争议焦点在于：第一，被告主张多分是否有理？第二，被告主张其从2016年11月起的还款应由原告全额退还是否有理？关于被告就涉案房屋应否多分的问题。被告在本案中主张婚生三名子女现在仍然由被告照顾，被告对子女付出较多，应出于照顾女性及照顾子女的角度予以多分；原告主张婚生女儿陈梓敏经法院判决由原告携带抚养，原告一直希望履行相应职责，但因原告与陈梓敏感情仍未深厚，一时无法共同居住生活，但原告也在积极建立与女儿的关系，现暂时将女儿交由被告照顾属于过渡时期。本院认为，经法院判决后，已经对三名婚生子女的抚养权问题进行划分，该抚养权的分配也未发生变更，被告代替原告承担的抚养义务可另案提起诉讼主张权利，且被告也在庭审中表示就携带抚养陈梓敏的事宜会另行向原告主张赔偿，则被告以此为由要求多分并无法律依据。再者，离婚诉讼生效判决中判令原告需单方承担三名婚生子女的抚养费用，在此已酌情考虑到被告的经济能力，从保护女性角度出发确定双方的权利义务，故被告本案中要求就双方财产多分，应提供更充足理据以支持其主张，故本院对此不予支持。关于2016年11月起的还款，原告应否全额退还的问题。离婚诉讼判决中已对从2016年11月起的还款行为性质作出认定，其视为被告的独自还款，即被告以其个人资产归还尚欠的银行贷款，而当时该房产尚未分割，并未确定由谁所有，银行贷款仍然属于原、被告双方的夫妻共同债务，故从2016年11月至庭审之日的还款，应视为被告以其个人资产归还双方的共同债务，现双方协商由原告取得涉案房屋的所有权，故原告应向被告返还被告代为清偿部分，即从2016年11月至2017年11月还贷本息的50%，合共19956.775元。至此，本院确认位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会桂畔路348号蓝色海岸花园E501房屋（房地产权证号为粤房地权证佛字第××、03××32号）归原告所有，尚欠贷款由原告清偿，但不能对抗债权人，原告应向被告支付的折价款为899623.1元【（2020000元-260667.36元）/2＋19956.775元】。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂居委会桂畔路348号蓝色海岸花园E501房屋（房地产权证号为粤房地权证佛字第××、03××32号）归原告陈某1所有；二、原告陈某1应于本判决生效之日起五日内向被告谢某支付折价款899623.1元。本案受理费减半收取为4777.43元，由原告陈某1负担2388.72元，由被告谢某负担2388.71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一七年十二月二十日书记员  梁卓芬
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初1848号原告：杨亮，男，1979年9月24日出生，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。被告：张福祥，男，45岁。原告杨亮与被告张福祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告杨亮向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告借款22,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和我关系挺好，从2015年就在我手中借款，边借边还，一直到2017年4月16日。被告说手中暂时没钱还不上，因此给我出具一张欠条。欠条出具后，我找被告要钱，打手机被告就不接听了，找被告要钱就推脱拒付，出于无奈我才起诉。请求法院支持我的上述诉讼请求。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告张福祥的工作单位及联系电话无法通知被告张福祥应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告张福祥具体明确的信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  蒋娇艳二〇一七年十二月六日书记员  李怡墨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初20900号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：莫美芳，女，1986年11月22日出生，汉族，住广西昭平县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫美芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  朱士伟二〇一七年十二月十四日书记员  董鹤鹏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申7077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春方，男，1959年1月16日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：武新华，河北驰舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿，住所地河北省武安市矿山镇。法定代表人：郑志辰，该矿矿长。委托诉讼代理人：郭学平，河北泽林律师事务所律师。一审被告：李子林，男，1958年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。再审申请人李春方因与被申请人冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿（以下简称郭二庄矿）及一审被告李子林劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春方申请再审称，（一）李春方系郭二庄矿招收的工人，郭二庄矿故意不与李春方签订《劳动合同书》，证明双方存在事实劳动关系。（二）郭二庄矿已为郭二庄矿二坑缴纳了资源税、印花税、土地使用税、增值税、企业所得税等，郭二庄矿应当依法承担其内设生产单位和机构应承担的责任。（三）郭二庄矿为劳动者发放的《区长培训证》、《安全培训合格证》、《中华人民共和国特种作业操作证》等各种证件和工服、水壶、水杯及证人证言等可以证明其对劳动者行使管理权，双方的劳动关系应进一步确认。（四）国土资源部门、国家安监部门依法为郭二庄矿颁发了《采矿许可证》和《安全生产许可证》，该矿系具有合法采矿资质的唯一主体。案涉《承包合同》因违反了国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的效力性强制性规定而无效。依据合同的相对性原则，该合同只对合同双方具有约束力，对第三人没有约束力。（五）郭二庄矿应当承担用工主体责任，其应当向李春方支付未按时签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金和补偿金及缴纳社保相关费用或缴费不能的赔偿金。综上，请求依法再审。本院经审查认为，2001年郭二庄矿二坑在郭二庄矿破产重组后至2015年11月均是由李子林采取个人承包方式进行经营，所用工人均是由李子林自行招录并对其进行管理，李春方接受李子林的劳动派遣、管理，其劳动报酬亦是由李子林发放。因李子林并非郭二庄矿工作人员，故李子林对郭二庄矿二坑进行承包不属于内部承包，其行为并不代表郭二庄矿。李春方与郭二庄矿之间既无隶属关系，又无劳动关系上所具有的本质特征，不符合形成事实劳动关系的实质条件。李春方主张其与郭二庄矿之间存在劳动关系无事实和法律依据，原判决对其主张不予支持，并无不当。综上，李春方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李春方的再审申请。审判长 李 源审判员 曲大鸣审判员 张新峰二〇一七年十二月二十六日书记员 刘 洁
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7933号之一申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人：谭俊杰。被执行人：何嘉庆，男，汉族，1983年9月18日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：麦翠芬，女，汉族，1983年7月13日出生，住广东省佛山市顺德区。申请人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人何嘉庆，麦翠芬行政非诉处罚一案，申请人作出的顺卫计征决字（2016）第A10004-1号、A10004-2号>已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何嘉庆，麦翠芬应在收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费共207357元。因债务人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。经审查，其申请符合法律规定，故本院作出了（2017）粤0606行审272号行政执行裁定书，裁定准予强制执行，并于2017年5月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，查明并扣划了被执行人在银行中的存款155172.26元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。因被执行人的实际情况，经申请人审核，作出了同意被执行人对未缴款项52184.74元从2018年起分三年缴纳的决定。本院认为，申请人同意分期缴纳的决定，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7933号案终结本次执行程序。款项履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年十二月十八日书记员 梁 焜 明
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初9083号原告：刘振芬，女，1932年1月14日出生。委托诉讼代理人：刘志永（刘振芬之子），1959年11月6日出生。被告：孙志民，男，1968年1月15日出生。被告：孙秀艳，女，1977年6月2日出生。原告刘振芬与被告孙志民、孙秀艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振芬之委托诉讼代理人刘志永，被告孙秀艳、孙志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告医疗费626.74元、交通费300元、护理费1000元、营养费1000元，共计2876.74元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告系同胞兄妹关系，二被告之母亲与原告刘振芬系东西院邻居。2017年8月28日，被告二人因往日之事进入原告住房院内，对原告儿媳王玉凤予以殴打。原告予以劝解，二被告又对原告实施殴打，致原告刘振芬身体多处受到损伤。原告刘振芬为治伤花去医疗费、交通费各一部，并发生护理等经济损失。原被告之纠纷曾经×镇派出所调处，二被告拒绝承担赔偿责任。原告为维护自己合法权益，故依法提起此诉讼。孙志民辩称，我根本没有殴打原告，刘振芬80多岁，我根本不可能打他，且鉴定书上刘振芬没有任何伤害，我们是2017年8月28日上午11点发生的事情，原告在2017年11月29日下午4点左右才报案的。孙秀艳辩称，意见同孙志民一致。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日上午11时许，在北京市密云区×镇×村，原告家与被告家因被告家豆角秧、黄瓜秧被打药之事发生口角，后王玉凤回家拿出镰刀，孙志民遂与王玉凤争夺王玉凤手中的镰刀，期间王玉凤手部被镰刀划伤。原告刘振芬称被告孙志民、孙秀艳对其实施殴打造成原告受伤，并提交了门诊病历、诊断证明、医疗费票据予以证明。被告孙志民、孙秀艳否认殴打并致伤原告的事实，并称公安机关鉴定书的鉴定结论为原告体表未见明显损伤，对原告刘振芬所提交的证据真实性没有异议，但对证据的关联性不予认可。审理中，本院依法调取了公安机关的卷宗材料，根据询问笔录记载，王玉凤、刘振芬在接受公安机关询问时关于刘振芬如何受伤的陈述不一致。董启荣在接受公安机关询问时表示：“我到现场时有王玉凤、王玉凤的婆婆刘振芬、孙志民、孙志民的母亲张桂芝、孙志民的妹妹孙秀艳，别人我没看见。……我去时，就看见王玉凤和孙志民夺镰刀，别人没有身体接触。……我就看见王玉凤右手流血了，有一个口子，别人我没看见有人受伤……”。北京市密云区公安司法鉴定中心京密公司鉴（临床）字【2017】第672号鉴定书鉴定意见为：“刘振芬体表未见明显损伤。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘振芬主张被二被告殴打致其受伤，对此应举证证明二被告对原告实施了侵权行为。从原告刘振芬提交的证据来看，原告系事发后次日前往医院就诊，并非事发当日就诊，诊断之伤与事发当天的关联性有待进一步举证；从公安机关的卷宗材料来看，王玉凤、刘振芬在接受公安机关询问时关于刘振芬如何受伤的陈述不一致，除了与原告刘振芬有利害关系的王玉凤询问笔录中显示原告刘振芬当日被被告孙秀艳推倒的内容外，董启荣等其他人的询问笔录内容均未显示二被告对原告实施了侵权行为，且北京市密云区公安司法鉴定中心关于原告伤情的鉴定意见为原告刘振芬体表未见明显损伤。综上，现有证据不足以证明二被告对原告刘振芬实施了侵权行为，故原告刘振芬要求二被告赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘振芬的诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告刘振芬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 代祖勇二〇一七年十二月二十一日法官助理 李 娇书 记 员 赵 菊
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0302民初1993号原告刘复生，男，1954年出生，汉族，住本市。委托代理人高文斌，山西世济律师事务所律师。被告阳泉市国土资源局。法定代表人王军，局长。委托代理人赵永忠，该局职工。被告联丰兴业投资集团有限公司（以下简称联丰公司）。法定代表人姚发兴，总经理。委托代理人史志新，公司员工。委托代理人杨秀琴，山西众晨律师事务所律师。原告刘复生与被告阳泉市国土资源局、联丰公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高文斌，被告联丰公司的委托代理人杨秀琴、史志新，被告阳泉市国土资源局的委���代理人赵永忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘复生诉称，2002年4月，二被告签订协议联合开发国土资源局南山北路旧住宅楼，原告与被告联丰公司签订拆迁安置协议。被告将房屋交付原告使用多年，却一直未办理产权登记手续，直接影响原告财产权利的完整性，原告多次催促无果，现诉至法院，要求判令被告协助原告办理房屋所有权登记，将房产的所有权转移给原告。被告阳泉市国土资源局辩称，原告所购房屋系该局委托联丰公司开发建设，联丰公司作为开发商才有开发建设的资质和能力，并负有为原告办理产权登记的义务，被告国土资源局愿配合联丰公司为原告办理房屋所有权登记手续。被告联丰公司辩称，二被告虽然签订了联合开发协议，但实际与国土资源局联合建房的是王忠荣，联丰公司只是王忠荣办理前期手续时的挂靠单位，未实际参与房屋的建设，原告与联丰公司不存在买卖合同关系，故原告要求被告履行协助办理产权登记义务的请求不能成立。经审理查明，2002年4月29日，二被告签订协议，双方约定联合开发改造位于本市大阳坡路段的原地矿局宿舍楼。2002年9月4日，被告联丰公司与王忠荣担任负责人的安徽省肥东县建华建筑公司阳泉分公司（以下简称建华阳泉分公司）签订书面协议，约定：联丰公司将原地矿局宿舍楼改造项目交由建华阳泉分公司开发，联丰公司向建华阳泉分公司提供相关手续；建华阳泉分公司承接该项目后独立核算、自负盈亏、独立承担开发项目的债权债务及项目的各种税费，并按总投资的1.5%向联丰公司交纳管理费；工程竣工后，建华阳泉分公司要将所有工程资料整理并移交联丰公司及有关部门；开发项目的一切售后工作由建华阳泉分公司负责，联丰公司不承担任何责任；建华阳泉分公司还承诺如其上报的房地产开发资质获得批准，应及时将该项目从联丰公司转移至所报批的房地产开发公司。2002年至2003年，联丰公司以阳泉市南山北路国土资源局矿山纠察队底商住宅楼的名义陆续取得所建项目的选址意见书、建筑用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。原告作为拆迁户与被告联丰公司签订了拆迁安置补偿协议，并经阳泉市城区公证处公证。该底商住宅楼实际建成后，原告入住至今，但二被告一直未办理该楼不动产产权的首次登记。以上事实有合作协议、拆迁安置协议、公证书、建筑规划许可证、建筑用地许可证、房屋预售许可证、庭审��录等证据在案予以证实。本院认为，原告的诉讼请求是要求被告履行协助登记义务，将所购不动产从被告处转移登记至原告名下，而法律明确规定未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型的登记，本案中，二被告开发建设的底商住宅楼未办理不动产的首次登记，尚不具备转移登记的条件，同时，人民法院也非不动产首次登记的主管机关，故原告要求判令被告履行协助办理不动产转移登记手续的请求，存在法律规定的阻却性原因，应待该阻却性原因消失后，另行主张为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）款、《不动产暂行登记条例实施细则》第二十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘复生的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  荆海红人民陪审员  赵建彬人民陪审员  杨彩虹二〇一七年十二月十一日书 记 员  郭晓燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16698号原告：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：饶显春，女，汉族，1966年3月25日出生，住四川省泸州市纳溪区，被告：李军，男，汉族，1971年6月17日出生，住天津市蓟县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告饶显春、李军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李、赖增生到庭参加了诉讼，被告饶显春、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告饶显春、李军立即偿还原告借款本金76605.45元及利息14828.32元，罚息1895.01元，复利2150.99元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年3月20日），以上合计95479.77元。二、本案诉讼费用由饶显春、李军承担。事实和理由：2013年2月4日，广发银行与饶显春签订一份《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：1302050003），广发银行根据申请表的约定，向饶显春发放了相应的贷款，但饶显春未按约定还款。借款时两被告是夫妻关系，被告李军应与被告饶显春共同承担连带赔偿责任。被告饶显春、李军在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。原告广发银行对其诉请提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间及合同签订情况：2013年2月4日，被告饶显春、李军分别在编号为1302050003的《个人信用贷款申请表（生意红）》的借款人签名栏、借款人配偶签名栏上签名、捺印，申请表记载的申请人为饶显春，申请贷款的金额为500000元。二、核准额度及有效期：循环额度500000元，贷款期限为36个月；2015年12月18日，广发银行向饶显春发放贷款102000元，贷款期限为36个月。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、还款约定：还款方式为等额本息，每月20日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。七、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。八、违约情况：从2016年3月起，陆续拖欠本息。九、欠款情况：截至2017年10月20日，拖欠本金67605.45元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告饶显春、李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告广发银行与被告饶显春签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。饶显春拖欠贷款本金67605.45元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，饶显春未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请饶显春依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉《生意人卡（生意红）申请表》中已明确记载借款人为被告饶显春，案涉借款也是发放至饶显春的银行账户，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定在广发银行与饶显春之间，被告李军并非合同相对方，其在案涉申请表的借款人配偶签名栏上签名、捺印时亦未作出任何还款承诺，且广发银行未提供证据证明饶显春、李军是夫妻关系，因此广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请李军承担清偿责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶显春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金67605.45元及利息、罚息、复利（按照编号为1302050003的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186.99元（原告已预付），由被告饶显春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  何雪梅人民陪审员  温沛成二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黎绣珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢212号之二申请执行人：杨建军，男，1974年10月13日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区。法定代表人：罗和华，经理。被执行人：胡凯，男，1976年3月31日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区本院在执行杨建军与江西省弘毅建设集团有限公司、胡凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨建军依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第4003号民事判决书、于2017年9月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人江西省弘毅建设集团有限公司、胡凯支付尚欠的违约金164万元。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封被执行人所有的赣G56B**号车，并案扣划被执行人银行存款万元（其中10万元支付本案申请执行人杨建军、30万元支付另案的申请执行人肖洪明）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示也不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  李传飞审判员  林治强审判员  王 虹二〇一七年十二月七日书记员  秦海瑕
蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执325号之一申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地四川省蓬安县。法定代表人张斌，该行行长。被执行人姚勇，男，汉族，出生于1968年1月9日，住四川省蓬安县。被执行人唐丽，女，汉族，生于1975年3月25日，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川1323民初1178号民事判决书，立案执行了中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行申请执行姚勇、唐丽金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，对被执行人姚勇所有的位于蓬安县相如镇利民巷11号与6号五间门面进行处置,因被执行人姚勇名下的房产具体坐落位置的与产权证对应关系无法核实，导致无法对该房屋价值进行评估，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院作出的（2016）川1323民初1178号民事判决书终结本案本次执行。二、终结本次执行程序后，申请恢复执行不受时效期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月五日书记员 罗 艺
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初6675号原告:陈孝挺，男，1981年12月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：刘子钦、陈荣坚，浙江欧南律师事务所律师。被告:谢上校，男，1977年11月23日出生，汉族，住平阳县。原告陈孝挺与被告谢上校民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告谢上校立即偿还借款5万元并支付利息（自2016年12月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费由被告承担。在庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月10日，被告谢上校向原告借款5万元，并出具借条一份约定：按月利率3%计息。后经原告催讨，被告没有还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢上校于判决生效后十日内偿还陈孝挺借款5万元及利息（自2016年12月11日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由谢上校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费1225元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  刘崇岭人民陪审员  王木天人民陪审员  蔡晓阳二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨 柔?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初4645号原告：刘金峰，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：陈明珍，女，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省阜南县，系原告妻子。被告：李林华，男，1964年7月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告刘金峰与被告李林华民间借贷纠纷一案中，原告刘金峰于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘金峰撤回起诉。案件受理费249元，由原告负担。(此页无正文)审判员  黄海力二〇一七年十二月一日书记员  蒋斯雯
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初4153号原告：廖段秀，女，1960年1月11日生，住赣州市石城县。被告：赖世龙，男，1981年10月21日生，住赣州市章贡区。原告廖段秀与被告赖世龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。本院经审查认为，原告未提交被告的电话联系方式，且根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达，亦未提交被告下落不明的证明，应视为被告不明确，本院依法可驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告廖段秀的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  肖军二〇一七年十二月三十一日书记员  刘银
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3189号之一申请执行人陕西青锋建筑装饰有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区太华路330号。法定代表人李青，该公司总经理。被执行人西安新威物业发展有限公司，住所地：西安市高新技术开发区太白南路6号。法定代表人马延利，该公司总经理。被执行人西安正茂创业投资集团有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中心大厦1幢11105室、法定代表人叶显林，该公司总经理。申请执行人陕西青锋建筑装饰有限责任公司与被执行人西安新威物业发展有限公司、西安正茂创业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初938号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安新威物业发展有限公司、西安正茂创业投资集团有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西青锋建筑装饰有限责任公司于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人西安新威物业发展有限公司、西安正茂创业投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未查询到被执行人名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心依法查封被执行人西安新威物业发展有限公司名下位于西安市雁塔区太白南路6号、预售证号为2006239、房号为1-10301至1-10320房屋二十套，因申请执行人未提交评估申请书，故暂无法处置。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人西安新威物业发展有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人西安新威物业发展有限公司发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人陕西青锋建筑装饰有限责任公司进行书面告知。本案执行标的33180.17元，申请人未受偿金额33180.17元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3189号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十六日书记员  王亚南打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月26日地点：本院执行局220室案由：建设工程施工合同纠纷合议人：闫伟忠、张鹏、董超承办人：郭少勇记录人：王亚南闫：今天我们一起合议申请执行人陕西青锋建筑装饰有限责任公司与被执行人西安新威物业发展有限公司、西安正茂创业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，首先由承办人介绍案情。郭：我先介绍一下本案执行情况。申请执行人陕西青锋建筑装饰有限责任公司与被执行人西安新威物业发展有限公司、西安正茂创业投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初938号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安新威物业发展有限公司、西安正茂创业投资集团有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人陕西青锋建筑装饰有限责任公司于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人西安新威物业发展有限公司、西安正茂创业投资集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息未发现被执行人名下有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未查询到被执行人名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心依法查封被执行人西安新威物业发展有限公司名下位于西安市雁塔区太白南路6号、预售证号为2006239、房号为1-10301至1-10320房屋二十套，因申请执行人未提交评估申请书，故暂无法处置。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人西安新威物业发展有限公司纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人西安新威物业发展有限公司发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人陕西青锋建筑装饰有限责任公司进行书面告知。本案执行标的33180.17元，申请人未受偿金额33180.17元。现提请合议庭合议是否同意本院（2017）陕0113执3189号案终结本次执行程序。闫：我认为依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，同意本院（2017）陕0113执3189号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。张：同意本院（2017）陕0113执3189号案终结本次执行程序。董：同意。决议本院（2017）陕0113执3189号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302财保70号申请人：自贡市多庆经贸有限公司,住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人方金兰，董事长。被申请人：四川泰迪建筑工程股份有限公司,住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人李万春，董事长。申请人于2017年12月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人在自贡银行股份有限公司的股权2.48%进行保全，案外人四川自贡嘉丰置业有限公司以其自有的、位于大安区号房产证号为川20**自贡市不动产权第号的房产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、对被申请人四川泰迪建筑工程股份有限公司在自贡银行股份有限公司的股权2.48%予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得办理涉及上述股权的转让过户、抵押、质押等；二、对案外人四川自贡嘉丰置业有限公司所有的、位于大安区（房产证号：川20**自贡市不动产权第号）予以查封，查封期限为三年，在查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一七年十二月二十一日书记员 郭叶林
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初4176号之二本院于2017年12月21日对原告河南省大方重型机器有限公司诉被告威县凯达专用车制造有限公司（原名威县凯达挂车制造有限公司）买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0728民初4176号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0728民初4176号民事裁定书中，将“（2017）豫0728民初4176号”补正为“（2017）豫0728民初4176号之一”。审 判 长  王美荣审 判 员  韩卫民人民陪审员  杨 洁二〇一七年十二月二十五日书 记 员  翟天宇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更4573号罪犯罗锐，男，1984年10月16日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年7月23日作出(2009)鞍刑一初字第22号刑事判决，以被告人罗锐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省高级人民法院于2010年8月24日作出(2009)辽刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯罗锐在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月28日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯罗锐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年8月31日，罪犯罗锐获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯罗锐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗锐减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年5月5日起至2018年4月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年十二月十二日书记员  王 娜
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2538号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京创源工业气体有限公司，住所地江苏省南京市浦口区浦珠北路110号。法定代表人：贺磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春赣，国浩律师（南京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京雅瑞卫浴厂，住所地江苏省南京市浦口区泰山街道黄姚村北门*组。经营者：赵德良。委托诉讼代理人：刘强，江苏天九律师事务所律师。再审申请人南京创源工业气体有限公司（以下简称创源公司）因与被申请人南京雅瑞卫浴厂（以下简称雅瑞卫浴）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。创源公司申请再审称，依据创源公司与雅瑞卫浴签订的《厂房及配套设施租赁协议》和南京市浦口区2015年拆迁补偿安置政策，创源公司作为房屋所有权人从拆迁部门获得了拆迁补偿款5533497元以及附着物补偿款、搬迁费、停业损失共计10127300元，其中承租人雅瑞卫浴仅享有设备补偿款105500元。按照拆迁政策，雅瑞卫浴的搬迁费和停业损失应当为105500元的8%和5%分别为8440元和5275元，加上设备补偿款，三项共计为119215元。一、二审法院根据雅瑞卫浴承租房屋面积与整体拆迁面积，酌定搬迁费为248560元、停业损失为125806元，显属不当。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。雅瑞卫浴提交意见称，创源公司拆迁面积3561.92平方米获得的拆迁补偿款为5533497元，雅瑞卫浴承租面积2000平方米对应补偿款应为3107000元。依据南京市当时的拆迁补偿安置政策，雅瑞卫浴应当获得的搬迁费和停业损失是按照拆迁补偿款8%和5%进行计算。一、二审法院根据雅瑞卫浴承租面积与整体拆迁面积，酌定搬迁费和停业损失为248560元和125806元，虽未完全支持雅瑞卫浴的诉请，但基本符合本案实际情况。创源公司主张雅瑞卫浴仅存在设备补偿款105500元并以此作为基数计算搬迁费和停业损失，是典型的偷换概念。综上，请求驳回创源公司的再审申请。本院经审查认为，创源公司与雅瑞卫浴之间签订的《厂房及配套设施租赁协议》及《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照协议的约定履行各自的义务。雅瑞卫浴已经按照合同约定在涉案房屋被拆迁前，配合创源公司和政府部门对涉案房屋土地进行了拆迁，创源公司作为产权人应当在拆迁补偿范围内对雅瑞卫浴进行补偿。由于政府拆迁部门对于创源公司和雅瑞卫浴之间的搬迁费和停业损失未进行区分，一、二审法院结合双方之间的租赁协议和拆迁补偿安置协议以及雅瑞卫浴的承租面积与整体面积，酌定搬迁费和停业损失，并无不当。创源公司主张雅瑞卫浴的补偿款仅为设备补偿款105500元，并要求以此为基数计算搬迁费和停业损失，既无合同依据，亦与拆迁政策中对于搬迁费和停业损失的计算以拆迁补偿款为基数不符，一、二审法院对其主张未予支持，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京创源工业气体有限公司的再审申请。审判长  罗有才审判员  周晓璐审判员  陈 强二〇一七年十二月十二日书记员  张璠倩
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙1023民初7101号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。代表人：顾小萍，行长。委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：周丽华，女，1962年7月1日出生汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告周丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。审 判 员  金碧霞二〇一七年十二月二十三日代理书记员  吴 浩
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0532民初1128号之一原告平乡县农村信用合作联社，住所地平乡县人民路西段北侧，社会信用代码：91130532700782584T。法定代表人：李汝良，职务：理事长。委托代理人：霍瑞强，职务：平乡信用社主任。被告郑丰同，男，汉族，1962年9月5日出生，住平乡县。被告郑瑞军，男，汉族，1979年8月18日出生，住平乡县。被告郑丰旺，男，汉族，1963年11月16日出生，住平乡县。被告朱建敏，男，汉族，1965年12月23日出生，住平乡县。本院在审理原告平乡县农村信用合作联社诉被告郑丰同、郑瑞军、郑丰旺、朱建敏金融借款合同纠纷一案中，因原告平乡县农村信用合作联社申请撤回对被告郑丰同、郑瑞军、郑丰旺、朱建敏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许平乡县农村信用合作联社撤回起诉。本案案件受理费800元，本院不再收取。审 判 长  李宪坤人民陪审员  李彐平人民陪审员  路开顺二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郑晓飞
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1141号之二申请执行人叶金琪，男，1967年10月27日出生，住松阳县。被执行人叶木发，男，1963年7月3日出生，住松阳县。申请执行人叶金琪依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2738号民事判决书，于2017年07月06日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人25500元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月十五日书记员  阙凌俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23287号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：詹琳，女，1980年3月13日出生，汉族，住河南省固始县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金260840.74元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）177154.83元、复利61058.66元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额330000元，期限24个月；二、贷款发放时间：2014年10月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金260840.74元、利息（含罚息）177154.83元、复利61058.66元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，���院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹琳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金260840.74元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）177154.83元、复利61058.66元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告詹琳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8793.31元（原告已预交），由被告詹琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初652号原告：蔡斌，男，1979年11月13日生，穿青人，贵州省人，住清镇市。被告：徐克勤，女，1967年12月9日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：黄快敏，男，1968年9月13日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告蔡斌诉被告徐克勤、黄快敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告蔡斌到庭参加诉讼，被告徐克勤、黄快敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告蔡斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10000元及利息（利息按月利率2%，从2013年12月16日计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，被告徐克勤向原告蔡斌借款10000元（约定月利息为2%，另外被告每月自愿付给原告2%的资金管理费）。借款后，被告徐克勤不守信用，故意躲避，时常更换电话号码，原告多次向被告徐克勤索要借款无果，故特向人民法院起诉，望判如所请。被告徐克勤、黄快敏均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证（复印件1份）、被告徐克勤身份证（复印件1份），证明原、被告身份信息及诉讼主体适格；2、借条1份，证明被告向原告借款10000元的事实；3、清镇市公安局站街派出所出具的证明1份，证明两被告长期不在户籍地居住。本院经审理认定以下事实：被告徐克勤于2013年12月16日向原告蔡斌借款10000元，原告蔡斌（作为甲方）与被告徐克敏（作为乙方）对借款事宜以借条的形式予以明确约定，借条具体内容如下：一、乙方因资金短缺向甲方借款人民币（大写）壹万元（小写）10000.00元整，该资金签立借条时已给付乙方。乙方如不遵守信用，甲方可随时收回该借款但需提前一周短信或电话通知乙方。二、自借款之日起，按实际借款数计算利息，月利息为2％，每月借款对应日前必须给付利息。如到期不给付利息，每日追加本金千分之三的违约金。三、担保人责任：担保人对被担保人的个人资产，诚信及所投资项目的真实性有义务进行了解，确认可信，本着对甲、乙双方负责的态度签订此借条，负连带担保责任。担保时限为乙方还清甲方本、息为止。四、乙方未兑现借条条款时甲方可将乙方、丙方的财产或抵押物进行处理或收为己有。本借条自签字之日起生效。未做约定的，按照国家法律法规的相关规定执行。原、被告双方均在借条上签名，被告徐克敏在签名处捺印。同日，原、被告还签订了一份《借款补充协议》，该《借款补充协议》具体内容为：“乙方因资金短缺向甲方借款人民币（大写）壹万元（小写）10000.00元整，该资金签立借条时一次性到位。由于甲方要对乙方的投资项目、资金使用提供帮助。期间所产生的费用（务工费、车费、生活费、住宿费等）。经甲、乙双方协商，乙方自愿承担全部费用。每月由乙方负担人民币贰佰元￥200元费用包干交甲方使用，直至借条执行期满。（费用结算方式、担保责任、违约责任与主借条相同）”。后因被告徐克勤不偿还借款及利息，原告蔡斌索要无果，且被告徐克勤、黄快敏均长期不在户籍所在地居住，故原告诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告陈述，原告身份证（复印件），被告徐克勤身份证（复印件），借条复印件等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告徐克勤立据向原告借款10000元，并约定借款利率为月息2％，原告蔡斌与被告徐克勤之间的借贷关系依法成立。借条中双方虽未约定借款期限，但现在被告徐克勤未依约支付利息及履行偿还借款10000元的义务，故本院认为原告要求被告徐克勤偿还借款10000元的诉请及从2013年12月16日起按月利率2％支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告蔡斌要求被告黄快敏亦承担偿还借款及利息的诉讼请求，因原告蔡斌未提交相关证据证实被告徐克勤、黄快敏系夫妻关系及该借款为二人的共同债务，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告徐克勤于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡斌借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为基数，按月利率2％的标准，自2013年12月16日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告蔡斌的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐克勤负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向本院统计的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  李明刚审 判 员  崔 波人民陪审员  邱绍华二〇一七年十二月四日书 记 员  曾 莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初5680号原告：蔡勇，男，1983年4月17日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：蔡岳，男，1989年11月19日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：刘海桃，女，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：蔡沛洲，男,1966年7月18日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告蔡勇与被告蔡岳、刘海桃、蔡沛洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡勇到庭参加了诉讼，被告蔡岳、刘海桃、蔡沛洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡岳、刘海桃、蔡沛洲偿还原告借款本金68000元并给付违约金10000元、利息12000元；2、本案诉讼费用由被告蔡岳、刘海桃、蔡沛洲负担。事实和理由：被告蔡岳、刘海桃经人介绍向原告借款80000元，并出具借条一份，约定于2016年9月28日前归还。被告蔡岳、刘海桃逾期未还，在原告主张权利时，被告蔡沛洲为涉案借款提供了担保。此后，原告多次向三被告催要借款未果，故提起诉讼。被告蔡岳、刘海桃、蔡沛洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蔡岳、刘海桃于2016年6月28日向原告蔡勇借款68000元，并出具借条一份。载明：……今向蔡勇借人民币（大写）捌万元正，……期限为3个月。于2016年9月28日一次性还清；如逾期未还，借款人蔡岳自愿赔偿给蔡勇每天人民币4000元作为此款项违约金。此据借款人：蔡岳刘海桃担保人：张坤借款日期：2016年6月28日。被告蔡岳、刘海桃未按时还款。在原告主张债权时，蔡岳于2016年10月9日向原告重新出具借条一份，载明：今借到蔡勇现金陆万捌仟元整（68000）于2018年底还清（2017年底还一部分）担保人：蔡沛洲借款人：蔡岳2016年10月9日。本院认为，被告蔡岳就同一笔借款先后向原告出具了内容不同的2份借条，该2份借条均被原告接受。故本院认为出具时间在后借条应视为原告与被告蔡岳达成的新的协议，是对出具时间在前的借条的变更，应以出具时间在后（2016年10月9日）的借条作为原告主张权利的依据。该出具时间在后的借条，明确载明涉案借款于2017年年底还一部分，2018年年底还清，现尚未至该还款期限。故原告要求被告还款，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告蔡岳、刘海桃、蔡沛洲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡勇的诉讼请求。案件受理费减半收取1025元，由原告蔡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王建华二〇一七年十二月十九日法官助理 陆科丞书 记 员 蔡恬恬
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初6926号之一解除保全申请人：杨满良，男，满族，1973年6月24日出生，住三河市燕郊开发区。被申请人：毛某，女，汉族，1976年2月8日出生，住三河市燕郊开发区，解除保全申请人杨满良与被申请人毛某离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）冀1082民初6926号民事裁定，查封解除保全申请人位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福湘园一期31-2-1603室房屋。杨满良于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨满良的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对杨满良名下位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福湘园一期31-2-1603室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛宝卫二〇一七年十二月十一日书记员  高 颖
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1165号申请人安志强，男，1953年7月10日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：周明虎，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：文淑华，女，1962年2月25日出生，汉族，住四川省崇州市。申请执行人安志强与被执行人周明虎、文淑华民间借贷纠纷一案，因被执行人周明虎、文淑华未按本院（2017）崇州民初1366号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，被执行人下落不明，申请人提供的财产线索涉及抵押，尚待协商，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、申请执行人安志强申请执行的金额为200000元，现执行到位0元。被执行人周明虎、文淑华还欠申请执行人安志强200000元。二、终结本院（2017）崇州民初1366号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  万鹏二○一七年十二月二十八日书记员刘文学
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执404号之一申请执行人梁玉武，男，1949年6月13日出生，侗族，住所地广西融水县。被执行人覃正文，男，1977年1月7日出生，汉族，住所地广西柳州市鱼峰区。申请执行人梁玉武与被执行人覃正文合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初1287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃正文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁玉武于向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款373749元，并负担案件执行费15506元，合计389255元。本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2017年7月17日作出的（2017）桂0225执404号执行裁定书，裁定查封了被执行人覃正文所有的在广西××县××乡××村××组有林权【林权证号为融林证字（2014）第XX号】面积为1585.5亩。由于该林权柳州市城中区人民法院首先查封，按照相关规定，上述财产应由柳州市城中区人民法院处置。本案债权待柳州市城中区人民法院处置上述财产后申请参与分配。另查明被执行人覃正文无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记信息无其他可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人覃正文有可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。现本案尚未实现债权金额为389255元及迟延履行期间债务利息（另计）。本院认为，本案被执行人覃正文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃正文新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  廖彦松二〇一七年十二月二十七日书记员  凤绍堂
广西壮族自治区博白县人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0923行初14号原告梁琦,男，住博白县原告程德英,女,住博白县。原告梁懋成,男,,住博白县原告童彩英，女，住博白县原告梁旺，男，住博白县以上原告委托代理人张九尚，广西杜坤律师事务所律师。被告博白县不动产登记局。法定代表人黄道志，局长。被告博白县不动产登记中心。负责人凌英杰，主任。被告博白县住房和城乡建设局。法定代表人陈晓春，局长。被告博白县房地产管理所。法定代表人严汝顺，所长。委托代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。本院在审理原告梁琦、程德英、梁懋成、童彩英、梁旺诉被告博白县不动产登记局、博白县不动产登记中心、博白县住房和城乡建设局、博白县房地产管理所不履行法定职责一案中,原告梁琦、程德英、梁懋成、童彩英、梁旺于2017年12月27日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告博白县不动产登记局、博白县不动产登记中心、博白县住房和城乡建设局、博白县房地产管理所的起诉。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁琦、程德英、梁懋成、童彩英、梁旺撤回起诉。案件受理费50元，由原告梁琦、程德英、梁懋成、童彩英、梁旺负担。审 判 长  谢 凤人民陪审员  庞正栋人民陪审员  刘 静二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄 彬
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民申2348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周守伟，男，1968年7月7日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。再审申请人邢法强因与被申请人周守伟、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢法强申请再审称：（一）邢法强与陈世忠于2015年5月14日签订了建设工程施工合同，周守伟不是该合同的主体，邢法强与周守伟不存在合同关系。陈世忠雇佣周守伟施工，双方已经形成事实劳务关系，邢法强不应承担给付周守伟劳务工资的义务。陈世忠与周守伟恶意串通，有出具虚假欠付工资证明之嫌，两审法院对此未加查证核实便作为定案依据，违反法律规定。（二）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》系部门规章，不具有法律强制力，一审法院适用该办法属于法律适用不当。陈世忠与周守伟系劳务关系，应当适用与其相关的法律法规。一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，属于适用法律错误。（三）陈世忠系实际施工人，就本案涉诉工程其向邢法强负全责。周守伟无权向邢法强主张权利，其只能向其雇主陈世忠主张权利。（四）周守伟一审起诉的“刑法强”属于主体错误，真实姓名为邢法强，诉讼的其他信息也有误。一审法院未予以纠正，应属错判。二审法院亦未及时纠正而是认定为笔误，理由过于牵强。综上，邢法强依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审。周守伟、陈世忠提交意见称，邢法强的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，陈世忠与邢法强签订建设工程施工合同，由陈世忠承揽诉争工程进行施工。陈世忠中途停工撤场后，双方就已完工程签订了结算单，确认邢法强尚欠陈世忠工程款50万元。周守伟在陈世忠承包的诉争工程工地工作，陈世忠向周守伟出具了欠付报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条数额向周守伟支付报酬。邢法强主张陈世忠与周守伟恶意串通出具虚假欠条，未能提供证据予以证明。由于邢法强尚欠陈世忠工程款50万元，故两审法院判令邢法强在该欠款范围内对周守伟承担给付责任，并无不妥。至于邢法强提出的诉争工程存在严重质量问题，邢法强已经就该问题另案起诉，但至其申请再审时亦无生效判决予以确认，故邢法强以质量问题作为本案抗辩理由不能成立。邢法强主张的周守伟起诉主体错误的问题，两审法院结合邢法强就本案所提出的管辖权异议的审理情形认定系周守伟笔误，并无不当。综上，邢法强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢法强的再审申请。审 判 长 宫 涛代理审判员 张 胜代理审判员 郭静波二〇一七年十二月二十七日书 记 员 刘 波
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2986号原告：冯德茂，男，生于1961年4月29日，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：徐培健，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。被告：周华祥，男，生于1980年1月13日，汉族，住四川省平昌县。被告：孙玉梅，女，生于1978年2月2日，汉族，住四川省平昌县。原告冯德茂与被告周华祥、孙玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯德茂及委托诉讼代理人徐培健到庭参加诉讼，被告周华祥、孙玉梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告冯德茂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还下欠原告购房款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告冯德茂与被告周华祥达成口头协议，原告将平昌县“XXX小区”X栋X单元X楼X号房屋售与被告，被告随即装修入住。2016年6月6日，被告周华祥书立欠到冯德茂房款150000元的欠据一张。后经多次催收无果，原告冯德茂于2017年9月15日申请诉前财产保全，本院作出（2017）川1923财保280号裁定书，对被告周华祥所购房屋予以查封，现原告诉请保护其合法权益，望判如所请。被告周华祥、孙玉梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方身份信息，国有土地使用证，建设工程规划许可证，房屋所有权证，欠据一张，电费发票一张，原告冯德茂的陈述，证人赵某的证言等证据，上述证据能够证明相应法律事实，结合庭审查明，本院认定事实如下：2012年，原告冯德茂在平昌县XX湾（小地名）修建房屋，工程劳务由被告周华祥承包。2014年，原告冯德茂与被告周华祥达成口头协议，原告将平昌县“XX湾小区”X栋X单元X楼X号房屋售与被告，被告随即装修入住，但双方一直没有签订购房合同。2016年6月6日，被告周华祥给原告冯德茂书立欠据一张，内容为：今欠到冯德茂房款150000.00元壹拾伍万元正。原告冯德茂于2017年9月15日申请诉前财产保全，本院作出（2017）川1923财保280号民事裁定书，对被告周华祥所购位于平昌县XX镇“XXX小区”X栋X单元X楼X号房屋予以查封。本院认为，原告冯德茂于2014年将位于XX镇“XXX小区”X栋X单元X楼X号自建房屋售与被告周华祥，双方虽未签订房屋买卖合同,但冯德茂已经履行合同主要义务将房屋交付周华祥，周华祥接受交付并实际居住使用，该合同成立。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，冯德茂应当将房屋所有权过户到周华祥名下，周华祥应当支付全部购房款，故对原告主张被告周华祥偿还购房欠款150000元的请求，本院予以支持。因周华祥、孙玉梅结婚登记日期为2016年5月9日，周华祥系在结婚之前购房，该债务系周华祥婚前个人债务，故对原告主张由孙玉梅连带偿还购房欠款150000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周华祥于本判决生效后二十日内偿还原告冯德茂欠款150000元；二、驳回原告冯德茂要求被告孙玉梅连带偿还欠款150000元的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告周华祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  潘虹光人民陪审员  阳 莉人民陪审员  王栏瑛二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖 林
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执恢47号之一申请执行人韦良，男，1983年12月22日出生，壮族，住融水县。被执行人融水银座贸易有限责任公司，住所地：融水县。法定代表人刘文忠，该公司董事长。被执行人广西福川置业投资有限公司，住所地：融水县。法定代表人陈丽萍，该公司总经理。本院在执行韦良等人与广西福川置业投资有限公司商品房销合同纠纷几案中，于2017年4月12日裁定拍卖被执行人广西福川置业投资有限公司所有的位于融水镇××中心后街融城银座X幢第X层房产（产权证号：融房权证第00××13）、第4层房产（产权证号：融房权证第00××12）。2017年8月22日进行第一次网上拍卖、2017年12月2日进行第二次网上拍卖，两次拍卖均流拍。依法应对上述房产进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、第三十四条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：变卖被执行人广西福川置业投资有限公司所有的位于融水镇寿星中路会展中心后街融城银座1幢第3层房产（产权证号：融房权证第00××13）、第4层房产（产权证号：融房权证第00××12）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  龙 江审判员  潘 锦二〇一七年十二月十五日书记员  梁冬冬
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执11581号被执行人潘伟昌，男，汉族，1972年8月23日出生，住广东省佛山市南海区。关于被执行人潘伟昌追缴案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0605民初314号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人潘伟昌承担案件受理费1734.52元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年9月7日移送立案执行。在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统对被执行人进行财产查控，查明被执行人潘伟昌名下所有的位于佛山市禅城区古大路2号房屋（占三分之一份额）正在佛山市禅城区人民法院处理过程中，此外，被执行人无其他财产可供执行。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，案经执行，被执行人名下财产已由佛山市禅城区人民法院处理，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执11581号案终结本次执行。被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年十二月十三日书记员  陈嘉詠
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终2518号上诉人（原审原告）：郑州摩卡计算机科技有限公司。住所地：河南省郑州市。法定代表人：冯越，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王新文，男，1989年8月7日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审被告）：王新杰，男，1988年8月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。上诉人郑州摩卡计算机科技有限公司(以下简称摩卡科技公司)因与被上诉人王新文、王新杰劳动争议一案,不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。摩卡科技公司上诉请求：撤销原判,诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1、二被上诉人与上诉人不存在劳动关系，二人主要完成冯越个人安排的与上诉人主营业务无关的工作;上诉人没有为二被上诉人发放过工资，一审仅凭冯越个人支付宝转账记录就认定上诉人为其发放工资，属事实认定错误。2、一审认定二被上诉人分别自2015年7月、8月进入公司错误。3、一审适用法律错误，程序违法。王新文委托王新杰委托手续不合法。王新文、王新杰辩称，请求驳回上诉，维持原判。摩卡科技公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告无需支付王新文未签订劳动合同的双倍工资差额34683元、无需支付王新杰未签订劳动合同的双倍工资差额31343.95元；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告摩卡科技公司于2012年6月14日成立，注册资本100万元，法定代表人冯越。原告曾在菏泽天华物流园众创空间设立办事处。原告法人代表冯越曾向被告王新文、王新杰发放过工资报酬。2016年12月，双方因工资待遇协商不成，被告离职。一审法院认为：依据被告提交的支付宝转账显示原告法人通过支付宝发给王新文、王新杰摩卡售前工资,依据被告提交的银行凭证显示原告法人通过转账给被告发放过工资。由此可以说明，被告王新文于2015年8月、王新杰于2015年7月入职原告处工作。原告诉称被告是为原告法定代表人冯越个人工作，所提证据不足，其请求不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告王新文、王新杰分别于2015年8月、2015年7月到原告处工作，原告没有与被告签订书面劳动合同，应当承担责任。因原告没有提交被告的工资明细，应当依被告所陈述的为准，被告王新文离职前十二个月的月平均工资为3158元，王新杰为2849.45元。原告应当支付被告王新文双倍工资差额34683元（3158元×11个月）、王新杰双倍工资差额31343.95元（2849.45元×11个月）。综上所述，原告所提证据不足，其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决:一、由原告郑州摩卡计算机科技有限公司支付被告王新文双倍工资差额34683元，于判决生效后十日内履行完毕。二、由原告郑州摩卡计算机科技有限公司支付被告王新杰双倍工资差额31343.95元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告郑州摩卡计算机科技有限公司负担。二审中,当事人未提交新证据。本院对一审查明事实的予以确认。本院认为，上诉人辩称二被上诉人非其公司员工，但从上诉人法定代表人冯越通过支付宝为二被上诉人转账工资明细显示，备注信息均带有“魔卡工资，售前”字样，且转账明细亦显示冯越从2015年7月开始为王新杰发放工资，从2015年8月开始为王新文发放工资，故上诉人称二被上诉人主要完成冯越个人安排的工作且从2016年6月进入公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。上诉人未与二被上诉人签订书面劳动合同，应依据劳动合同法的规定支付二被上诉人双倍工资。一审王新文委托其兄弟王新杰作为诉讼代理人参加诉讼，提供了菏泽市牡丹区东城办事处谢场社区居民委员会的证明和推荐函，符合法律规定。上诉人此上诉理由亦不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑州摩卡计算机科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  孙 岩二〇一七年十二月十一日书记员  张珊珊
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执911号申请执行人：张乐,男,2000年10月22日出生,住范县。被执行人：苏兆乾,男,1975年6月11日出生,住范县；被执行人：赵风素,女,1972年8月19日出生,住。本院在执行张乐与苏兆乾、赵风素机动车交通事故责任纠纷一案中，河南省范县人民法院（2014）范民初字第00476号民事判决书生效后，苏兆乾、赵风素未履行义务，张乐于2018年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人苏兆乾、赵风素赔偿申请执行人张乐医疗费284486.17元。执行过程中，本院执行到位3808元，本院又依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福景审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十二月二十二日书记员  王 艳
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执1199号之一申请执行人：谭懿浩，男，2010年5月24日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。法定代理人：谭启国，男，1964年11月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：谭清明，男，1975年4月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：谭中锋，男��1996年6月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。谭懿浩与谭清明、谭中锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）渝0230民初1056号民事判决书，确定由谭清明、谭中锋偿还谭懿浩26314.96元及利息、案件受理费295元。该判决发生法律效力后，因谭清明、谭中锋未按期履行生效法律文书确定的义务，谭懿浩于2017年9月15日向本院申请执行，要求谭清明、谭中锋偿还谭懿浩26314.96元及利息、案件受理费295元。本院受理后，于2017年9月18日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人谭清明、谭中锋未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人谭清明、谭中锋有可供执行的财产及线索,被执行人谭清明、谭中锋尚欠申请执行人谭懿浩26314.96元及利息、案件受���费295元。本院于2017年12月18日将被执行人谭清明、谭中锋纳入临控人员名单、失信人员名单并限制高消费。经查，被执行人谭清明、谭中锋无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230民初1056号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十二月十五日书记员  秦东东
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初6694号原告：湖北枫林物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路***号。负责人：王海波，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶林，女，系该公司员工。被告：赵林，男，1962年4月16日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北枫林物业服务有限公司与被告赵林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓芳二〇一七年十二月二十六日书记员  熊业娇
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执948号申请执行人：武永强,男,1974年9月5日出生,汉族，住范县。被执行人：罗衍文,男,1962年4月8日出生,汉族，住范县。被执行人：罗述凯,男,1989年6月28日出生,汉族，住范县。被执行人：李宗柱,男,1967年9月20日出生,汉族，住范县。被执行人：魏广成,男,1960年8月17日出生,汉族，住范县。被执行人：范县乡村凤凰食品有限公司,住所地：范县杨集乡罗楼村。法定代表人：罗述坦，系该公司执行董事。本院在执行武永强与罗衍文、罗述凯、李宗柱、魏广成、范县乡村凤凰食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福景审判员  唐 辉审判员  杨 明二〇一七年十二月二十七日书记员  孟 平
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终6483号上诉人（原审被告）：薛晓芹，女，1962年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：徐泽宏，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号：15201201210669455。被上诉人（原审原告）：熊耀，男，1980年9月24出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈畅、岳成园，贵州恒易律师事务所律师。原审第三人：邢恒，男，1963年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：贵州黔象资产管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段。法定代表人：李应明，该公司总经理。上诉人薛晓芹与被上诉人熊耀、原审第三人邢恒、贵州黔象资产管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3344号民事判决。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3344号民事判决；二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费18120元，退还薛晓芹。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年十二月十一日书记员 龙盛奎
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0102民初7733号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：顾玲烨，女，1986年10月19日出生，汉族，住所地在无锡市新区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告顾玲烨信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼，被告顾玲烨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：判令被告顾玲烨偿还原告信用卡欠款本金77777.76元、利息1467.72元、费用（包括滞纳金、分期手续费）22930.07元（利息、违约金计算至2017年8月14日），此后的利息、违约金按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年12月3日，被告顾玲烨在原告处申请并办理了卡号为62×××30的信用卡。被告使用信用卡后未按约还款，截至2017年8月14日，被告欠款金额为102175.55元。原告多次催要未果。被告顾玲烨未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，原告向被告申领信用卡（卡号：62×××30），双方约定：原告向被告核发信用卡后，有权按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；被告申请信用卡分期付款业务时，应遵守原告分期付款业务规定及条款，被告使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，原告有权将被告分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，被告需立即清偿，原告对已收取的分期付款手续费不再予以退还。透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，收取滞纳金，收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元（适用于银联卡）。2015年12月3日，原告与被告顾玲烨签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，双方约定：申请金额为10万元，分期期数为36期（一期为一个月），本金按逐期等额分摊本金的方式分摊；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即600元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额。《江苏银行聚宝信用卡章程》另特别载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准。”2016年11月30日，江苏银行在其官方网站上发布《关于更新的公告》，内容是根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，江苏银行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，修订后的《江苏银行信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，江苏银行此前及此后发行的信用卡均适用新的《江苏银行信用卡章程》。修订后的《江苏银行信用卡章程》第二十四条规定，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分支付违约金。修订后的《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明违约金的收费标准为“最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币”。被告顾玲烨使用信用卡后，未按约还款。截至2017年8月14日，被告共欠本金77777.76元、利息1467.72元、费用22930.07元（包括滞纳金、分期手续费）。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告顾玲烨向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、费用，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：被告顾玲烨于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2017年8月14日欠款本金77777.76元、利息1467.72元、费用22930.07元（包括滞纳金、分期手续费），自2017年8月15日起至实际清偿欠款本金之日止的利息、违约金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元、因适用简易程序减半收取1172元，由被告顾玲烨负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邵小波二〇一七年十二月十九日书记员  孙 颖
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初10142号原告：卢红云，男，1963年2月1日出生，汉族，住浙江省永康市。原告：王美芳，女，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省永康市。两原告委托诉讼代理人：卢发起，浙江信和法律服务所法律工作者。被告：卢浙永，男，1970年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：卢永艳，女，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：浙江永优工贸有限公司，住所地：浙江省武义县王宅镇四八店村。法定代表人：卢永艳。本院在2017年11月23日立案受理原告卢红云、王美芳与被告卢浙永、卢永艳、浙江永优工贸有限公司民间借贷纠纷一案。因原告卢红云、王美芳未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  舒 宁二〇一七年十二月四日代书记员  刘美莹
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初3973号原告：高果，女，1979年2月2日生，汉族，住登封市。被告：孟龙飞，男，成年，汉族，住伊川县。本院在审理原告高果诉被告孟龙飞侵权纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告高果的起诉。本案受理费25元，退回原告高果。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王真理人民陪审员  韩彦周人民陪审员  梁西锋二〇一七年十二月十九日书 记 员  康 玄
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初6384号原告：黄铁建，男，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘卫平，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆玉凤，湖南如金律师事务所律师。被告：王鹏，男，汉族，住湖南省湘阴县。被告：冯艳，女，汉族，住湖南省湘阴县。原告黄铁建诉被告王鹏、冯艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄铁建的委托诉讼代理人刘卫平到庭参加了诉讼，被告王鹏、冯艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄铁建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元；2、判令被告按月息2%支付利息至借款还清之日止。事实与理由：2017年3月18日，被告王鹏向原告借款150000元，并约定利息为3000元，原告按照约定向被告支付借款后，被告立下借条，因被告一直未按照约定支付利息，原告要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由拒绝偿还，原告多次催促未果。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告王鹏、冯艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面证据。经审理查明，2017年3月18日，被告王鹏因业务需要向原告借款150000元，并向原告出具借条，借条上载明：今因业务需要，现借黄铁建人民币现金壹拾伍万元整（150000元），每月利息为叁仟元整（3000元），每月按月付清。借款人王鹏，日期2017年3月18日。借款后，被告王鹏一直未履行还本付息的义务。另查明，被告王鹏向原告借款时与被告冯艳系夫妻关系。上述事实有借条、证明、微信聊天记录、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告王鹏与原告之间的借款事实有被告王鹏出具借条和微信聊天记录等证据予以证实。现原告已提供借款给被告王鹏，被告王鹏应当履行还本付息的义务。原、被告在借条中约定的每月支付1500元利息，该利息约定未超过年利率24%的标准，本院予以支持。该借款系被告王鹏与被告冯艳婚姻关系存续期间所借债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告未举证证明原、被告明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案借款应为夫妻共同债务，被告冯艳应对该借款承担偿还责任。被告王鹏、冯艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告王鹏、冯艳在本判决生效之日起十日内向原告黄铁建支付借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数按月利率2%的标准从2017年3月18日计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由被告王鹏、冯艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄旭二〇一七年十二月二十日代理书记员  刘帆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初21749号之一解除保全申请人：李悦腾，男，1968年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,被申请人：李学士，男，1976年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区，被申请人：杨小凤，女，1976年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，担保人：李俊，男，1980年4月27日出生，汉族，住四川省苍溪县,申请人李悦腾与被申请人李学士、杨小凤加工合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）粤0606民初21749号民事裁定，作出如下裁定：一、查封担保人李俊自有的车牌号为粤Ｘ×××××的东风日产牌小型轿车一辆，期限为2年；二、冻结被申请人李学士、杨小凤在银行的存款17093元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李悦腾于2017年12月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李悦腾的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对担保人李俊自有的车牌号为粤Ｘ×××××的东风日产牌小型轿车的查封；二、解除对被申请人李学士自有的车牌号为粤Ｔ×××××的小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋竞雄二〇一七年十二月二十八日书记员  李赤瑜
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0792民初1193号原告：锦州良丰物业管理有限责任公司，住所地锦州市凌河区龙江南里42-84号。法定代表人：王成良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗毓君，该公司职员。委托诉讼代理人：刘月秋，锦州市天桥法律服务所法律工作者。被告：刘某某，女，1956年12月18日出生，汉族，现住锦州市松山新区。原告锦州良丰物业管理有限责任公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告锦州良丰物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人刘月秋、罗毓君到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、���求被告给付拖欠的物业费12962元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是我公司提供物业服务的小区业主，其房屋面积为300.04平方米。按照物价局的规定，该小区在2010年起按照0.6元/月/㎡收取物业费。但从2011年11月至2017年10月，被告一直没有交纳物业费，现已累计拖欠物业费12962元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、锦州-某某某某住宅小区物业管理服务合同、某某某某小区物业管理服务委托合同、物价局文件、催缴通知单、欠费明细。对原告所举上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘某某是锦州某某某某业主，其房屋面积为300.04平方米，原告系该小区的物业服务管理单位。原、被告签订��《锦州-某某某某住宅小区物业管理服务合同》，约定原告为锦州某某某某小区提供物业服务，物业费收费标准为每月0.6元/平方米。2011年11月至2017年10月被告刘某某拖欠原告物业费12962元。本院认为，原、被告签订的《锦州-某某某某住宅小区物业管理服务合同》，合法有效。原告按其合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告刘某某本判决生效后10日内给付原告锦州良丰物业管理有限责任公司拖欠的物业费12962元。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莹二〇一七年十二月二十日书记员  高佳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂01执10号申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人李中文，该行行长。被执行人武汉华昌物资供应有限公司，住所地武汉市经济技术开发区沌口小区4号工业用地。法定代表人张鸦，该公司总经理。被执行人武汉市日昕工贸实业有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场107国道以南九支沟以东。法定代表人徐杰，该公司董事长。被执行人徐玮，男。被执行人徐杰，男。被执行人张鸦，女。被执行人徐毅武，男。被执行人武汉中科集团有限公司，住所地武汉市江岸区香港路145号天恒财智大厦15层1-5号。法定代表人李承立，该公司董事长。申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉华昌物资供应有限公司、徐玮、武汉市日昕工贸实业有限公司、徐杰、张鸦、徐毅武、武汉中科集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂武汉中民商初字第00313号民事判决发生法律效力后，权利人平安银行股份有限公司武汉分行于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同月5日立案受理。2017年3月9日，本院向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行义务，其至今未履行。执行中查明，被执行人武汉华昌物资供应有限公司于2014年8月8日将本院查封的其位于武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦20层1号房、20层2号房屋出租给武汉万全置业有限公司，租赁期限自2014年8月1日起至2024年7月31日止，租金每平方米每月135元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：截留、提取武汉万全置业有限公司应付被执行人武汉华昌物资供应有限公司的房屋租金（至该房屋拍卖结束止）。直接支付至武汉市中级人民法院（单位名称：湖北省武汉市中级人民法院，银行账号：3202016029200161720，开户银行：中国工商银行股份有限公司武汉黄鹤楼支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 芦 斌二〇一七年十二月五日书记员 孙兆松
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0329民初3577号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人:赖立明。委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县。被告：张建前，男，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：曾小琴，女，1979年2月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：林德书，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：张蒂，男，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理泰顺县农村信用合作联社诉张建前、曾小琴、林德书、张蒂金融借款合同纠纷一案中，泰顺县农村信用合作联社经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，泰顺县农村信用合作联社自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。泰顺县农村信用合作联社逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梅婉旭二〇一七年十二月二十八日书记员  翁玉莲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1584号申请人:王乐，女，1968年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：徐廷娟，女，1964年6月30日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人王乐与被申请人徐廷娟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐廷娟银行存款50万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人扈东赞以其名下位于××房屋一套为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11702号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人扈东赞名下位于××房屋一套。二、冻结被申请人徐廷娟银行存款50万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一七年十二月二十九日书记员 胡婷婷