wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初11248号原告：芮有清，男，1964年6月18日生，汉，住江苏省溧阳市。委托代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。委托代理人：孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。被告：汪彦博，女，1981年9月5日生，汉，住江苏省宜兴市。委托代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。被告：无锡市秉程建设工程有限公司，住所地宜兴市新街街道环保科技工业园绿园路228号407室。法定代表人：孙海强。委托代理人：解文俊，江苏品悦律师事务所律师。本院在审理原告芮有清与被告汪彦博、无锡市秉程建设工程有限公司（以下简称秉程公司）股东出资纠纷一案中，原告芮有清于2017年12月26日向本院提出对汪彦博、秉程公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告芮有清申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芮有清撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告芮有清负担。审判长 史 芳二〇一七年十二月二十六日书记员 陈亦嘉
黑龙江��哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2048号之四申请执行人:孔凡琴，女，1958年11月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇常胜村一组。被执行人：孔祥伟，男，1978年4月15日出生，汉族，菜农，住哈尔滨市道外区团结镇常胜村一组。被执行人：刘凤艳，女，1979年8月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区团结镇常胜村一组。本院在执行孔凡琴与孔祥伟、刘凤艳借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院查封了被执行人孔祥伟名下的房产及车辆，该房产及车辆有银行抵押贷款；申请执行人孔凡琴申请执行的债权额为51709元及利息。本院已作出限制消费令和执行决定书，将孔祥伟、刘凤艳纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张美菊审判员  王宏伟审判员  崔卯元二〇一七年十二月十一日书记员  赵 丹
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初3548号原告：李于书，男，生于1957年6月22日，汉族，四川省古蔺县人。委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。被告：罗安文，男，生于1971年6月16日，汉族，四川省合江县人。被告：郑秀金，男，生于1956年7月15日，汉族，四川省合江县人。被告：王裕珍，女，生于1969年2月13日，汉族，四川省合江县人。原告李于书与被告罗安文、郑秀金、王裕珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员刘雪松适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李于书及其委托诉讼代理人黄熙栋、被告罗安文、郑秀金、王裕珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李于书诉称，被告罗安文因资金困难向原告借款860000元，双方于2014年11月23日签订了《借款协议》，约定借款于2015年11月23日归还，被告郑秀金在该《借款协议》上签订了担保责任。原告于2014年11月25日通过合江县农村信用社打款到被告罗安文指定的被告王裕珍账户。被告罗安文还承诺以合江县三江咀固园加油站《成品油零售经营批准证书》作抵押，后又以需年审为由收回。借款后，被告罗安文支付利息至2015年11月21日，尚欠借款本息，原告多次催收未果。请求判决：三被告连带归还原告借款860000元及从2015年11月25日起每月支付利息18600元至款项还清之日止，并给付原告诉讼保全的保险费3500元，诉讼费由被告承担。被告罗安文辩称，借款是事实，欠利息也是事实，借款用于投资去了。被告郑秀金辩称，为被告罗安文向原告借款860000元提供担保属实，但担保期限已过，按照《担保法》第二十五条、第二十六条的规定，自己的担保责任已免除。另外利息过高，月利率高于2﹪部分不能得到法律保护。被告王裕珍辩称，原告将款项860000元汇入自己账户属实，因自己是被告罗安文所请的出纳，此款已交给被告罗安文。款项系被告罗安文向原告所借，自己不是借款人，不应承担还款责任。经审理查明，2014年11月24日，原告与被告罗安文签订了《借款协议》，被告郑秀金作为担保人后在该协议上签名。该《借款协议》约定有：被告罗安文向原告借款860000元，借款用途为周转资金，借款期限为壹年（2014年11月24日起2015年11月23日止），每月支付利息，被告郑秀金自愿为被告罗安文向原告借款作担保，担保责任范围为被告罗安文归还完本协议约定借款本金和利息以及被告罗安文违约应承担的责任在内等事项。协议签订后，原告贷款筹钱于2014年11月25日通过合江县农村商业银行汇款到被告罗安文指定的被告王裕珍账户，并由被告罗安文向原告出具借条一张，该借款后由被告王裕珍转交被告罗安文。被告罗安文还承诺以合江县三江咀固园加油站《成品油零售经营批准证书》作抵押。借款后，被告罗安文每月支付原告利息款18600元，未归还原告借款本金。至今尚欠原告借款本金860000元及2015年11月21日后的利息未付，原告经向被告催收未获，遂诉讼来院。上述事实，除原、被告的陈述外，原告向本院提供了以下证据：《借款协议》、借条、《承诺书》、《协议中第8项的补充事项》、电汇凭证、业务凭证、贷款催收通知书、他项权利证书、诉讼保全责任保险发票各1份，银行交易明细清单5张。被告罗安文向本院提供了以下证据：《借款协议》2份。被告王裕珍向本院提供了以下证据：借记卡账户明细清单3张。前述证据经当庭举证、质证，原、被告均对前述证据的真实性无异议，本院予以确认、采信。被告郑秀金未向本院提供证据。本院认为，原告李于书与被告罗安文间的民间借贷系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按约向被告罗安文提供了借款，被告罗安文应当依法归还原告借款及利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持）、第三十条（出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持）的规定，本案中依法只能在月利率2﹪内保护原告的借款利息、逾期利息及其他费用等损失。因此，原告主张被告罗安文归还借款本金860000元及尚欠的法律保护范围内的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的超过月利率2﹪的利息及诉讼保全责任保险费损失的请求，本院依法不能支持。被告郑秀金作为该借款的连带责任保证人，应当按约对该借款及法律保护范围内的利息的清偿承担连带保证责任。被告郑秀金以其担保期限已过，抗辩主张其担保责任已免除，但按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款（保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年）的规定，本案中保证期间为主债务履行期届满之日起二年即至2017年11月23日。因此被告郑秀金的抗辩理由不能成立，其抗辩主张本院依法不能支持。原告主张被告王裕珍是共同借款人，应当清偿其借款本息，但其提供的证据却不足以证明原告与被告王裕珍形成了合法的民间借贷关系，被告王裕珍并非是其借款的相对方，故对原告要求被告王裕珍归还其借款本息的诉讼请求本院依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗安文于本判决生效后五日内给付原告李于书借款860000元及利息（利息以借款860000元为基数从2015年11月25日起按月利率2﹪计算至借款还清日止）。二、被告郑秀金对前述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告李于书的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12435元，减半收取6218元，财产保全费5000元，合计11218元，由原告李于书负担1218元，被告罗安文、郑秀金负担10000元。（二被告负担的10000元原告已垫付，由二被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  刘雪松二〇一七年十二月十三日书记员  张航通
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8614号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：罗国望，男，汉族，1966年5月18日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告罗国望物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告罗国望经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告罗国望支付原告物业管理服务费1335元，并支付滞纳金601元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计1936元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年11月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1335元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告罗国望未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xx幢xx层xxxx号房屋业主，该房建筑面积为92.83㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年10月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为1335元（92.83㎡×1.2元/月˙M2×11个月+11个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗国望在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1335元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额121.40元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗国望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2786号原告马奎付，男，1977年3月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托代理人郭维军，阜蒙县东梁法律服务所法律工作者。被告马奎伟，男，1970年3月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告马奎付与被告马奎伟土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理,原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年王府镇哈拉哈村对土地进行小调整时，原告在新房场内分得一块土地，面积为3、2亩，该土地四至为东临蔡树国地，西邻安宝富地，南、北均至道。2007年原告在该土地上自建了房屋，2008年，被告主动与原告协商欲换土地。原告和家人开始不同意，后经哥哥马奎阳、姐姐马秀兰从中说和，原告考虑双方是亲弟兄，也就表示同意了。具体换地经过：经原、被告和马奎阳、马秀兰等人到现场丈量原告新建房屋西侧土地，给被告丈量出1、8亩土地用于与被告互换。被告在地名为树下的地块有16根垄土地，折合土地面积2、4亩。南临王春焕地，北邻王树德地，以12根垄计算为1、8亩，因地中间建了一个铁塔，双方商定靠王叔德地向南，被告用13根垄土地与原告房西的1、8亩土地互换至此，双方互换土地行为在自愿的基础上实施并落实。互换土地后，双方各自在互换的土地上进行耕作经营，相安无事。2012年被告占用互换取得的土地进行建房，并将1、8亩土地全部建成院落。因该土地已经互换给了被告，所以，原告对被告建房等行为为未做任何干涉，任由被告占用。2017年春，被告向原告讲：我新建的房屋有了（房屋所有权证）土地有了土地使用证，这块地属于我的了，我换给你的那块地不换给你了，我得自己种。原告与其争辩未果，被告于2017年春强行将互换给原告的13根垄土地抢回自己耕种、经营，因此引发纠纷。经镇、村两级调解，被告拒不返还应由原告经营的土地。原、被告为亲弟兄，双方在自愿的基础上将土地互换，应当各自经营或利用互换后各得的土地。而被告置亲情和法律而不顾，在已经永久占有原告互换给其经营的土地后，又强行抢占经互换应由原告经营的土地实属无理。现双方自行协商处理此纠纷已经无望。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法作出判决，支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告答辩，我没占原告土地，我房场是政府批给我的，如果说原告少地，他可以找政府。经审理查明，原告与被告系兄弟关系。2003年王府镇哈拉哈村对土地进行小调整时，原告在新房场内分得一块土地，面积为3、2亩，该土地四至为东临蔡树国地，西邻安宝富地，南、北均至道。2007年原告在该土地上自建了房屋。2008年原告与被告经协商达成土地互换协议，经马奎阳、马秀兰等人到现场丈量原告新建房屋西侧土地，给被告丈量出1、8亩土地用于与被告互换。被告在地名为树下的地块有16根垄土地，折合土地面积2、4亩。南临王春焕地，北邻王树德地，以12根垄计算为1、8亩，因地中间建了一个铁塔，双方商定靠王叔德地向南，被告用13根垄土地与原告房西的1、8亩土地互换。至此，双方互换土地行为在自愿的基础上实施至2016年。期间的2012年被告在互换取得的土地上建房，并将1、8亩土地全部建成院落。2014年10月10日被告取得所建房屋的所有权证书。被告于2017年春将互换给原告的13根垄土地自己耕种、经营。上述事实，有原、被告的哥哥及妹妹的证实材料及其他相关证据材料在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告土地承包经营权互换合同系双方自愿签订且履行多年，被告将换给原告经济管理多年的土地抢回自行耕种，其行为侵犯了原告的土地承包经营权。原告请求确认双方互换土地行为有效，符合法律规定，本院支持；关于经济损失，因原告未提供经济损失的相关证据，原告可在2017年本县农业生产统计数据出台后另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：原告与被告2008年达成的土地承包经营权互换协议有效，双方继续履行。案件受理费100元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  何双虎二〇一七年十二月二十日书记员  张 成
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2017）云2923民初1315号原告：董联万，男,1966年2月25日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。被告：毕利芬，女，1965年4月8日生，汉族，祥云县人，文化，农民，住祥云县。未到庭）。被告：何忠彪，男，约45岁，汉族，祥云县人，住祥云县（未到庭）。原告董联万诉被告毕利芬、何忠彪民间借贷纠纷一案，本院2017年8月17日立案受理后，于2017年9月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董联万到庭参加诉讼，被告毕利芬、何忠彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董联万向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告毕利芬立即归还借款52800元，并按照2%的月利率支付2016年11月4日起至本息清偿之日止的借款利息；2、判令被告何忠彪对上述债务承担连带清偿的担保责任；3、本案案件受理费由被告毕利芬负担。事实及理由:2016年11月4日，被告毕利芬因资金紧张，向原告借款60000元，被告毕利芬向原告出具借条一份，约定了借款金额为60000元，借款时间为6个月，月利率2%，由被告何忠彪进行担保，姚艳琼证明。随后，原告通过转账的方式支付了借款52800元。此后，因被告没有支付利息，原告找被告毕利芬索要借款，被告总找各种理由推脱，多次口头答应还款但未履行，借款到期后还了1300元。2017年8月后，被告毕利芬再次食言没有还款，且无法联系。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告毕利芬、何忠彪未到庭亦未向本院提交答辩状。为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；A2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；A3、中国农业银行银行卡交易明细单1份，证明被告向原告借钱，原告通过转账的方式转给被告的事实。被告毕利芬、何忠彪未到庭亦未向本院提交证据。经审核，本院认为，原告提交的证据A1-A3内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。经审理查明：2016年11月4日，被告毕利芬因交房租资金周转向原告借款60000元，原告同意借款。被告毕利芬遂向原告出具《借条》，约定借款本金为60000元，月利息按照2%计算，借款期限为6个月，到期一次性还清等内容。被告何忠彪对该笔借款进行担保，姚艳琼为证明人。借条出具后，原告按照借条约定的本金及利息计算扣减了借期利息7200元后于借款次日通过其中国农业银行账户向被告毕利芬转账支付了52800元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告毕利芬仅向原告偿还了1300元后不再履行还本付息义务，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告毕利芬、何忠彪向原告董联万借款，原告同意借款并将相应款项交付被告，应认定双方存在合法的借贷关系，被告应承担清偿债务的责任。故原告要求被告还款的主张本院予以支持。关于借款本金问题。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《以下简称为《规定》》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原、被告双方在借条中约定的借款本金为60000元，但在借款交付时，已扣减了6个月的利息，原告实际向被告出借的金额为52800元。故本案的借款本金应为52800元。原告诉请被告偿还借款52800元的诉请符合法律的规定，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据上述《规定》第二十九条之规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定借期内的利率为2%，但未约定逾期利率。该借期内的利率约定未违反法律关于利息的限制性规定，故原告主张按照借期内的利率即月利率2%支付逾期利息的诉请符合法律的规定，本院予以支持。就被告毕利芬向原告偿还的1300元。按照52800元为本金，月利率2%计算，应支付的利息为1056元/月，被告毕利芬支付的1300元应视为支付了自2016年11月4日至2016年12月4日的利息，及2016年12月4日至2017年1月4日的244元（未付812元）。故被告毕利芬还应向原告支付自2016年12月4日至2017年1月4日的利息812元及自2017年1月4日起至借款清偿完毕之日止按照本金52800元，月利率2%计算的利息。用关于担保责任的承担问题。依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告何忠彪在被告毕利芬向原告出具的借条中以担保人的身份签字，双方就担保方式未进行明确，故被告何忠彪应承担连带保证责任。故原告主张被告何忠彪对原告与被告毕利芬的借款及利息承担连带清偿的担保责任，本院予以支持。被告毕利芬、何忠彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕利芬于本判决生效之日起十日内偿还原告董联万借款本金52800元，并支付自2016年12月4日至2017年1月4日的利息812元及自2017年1月5日起至借款清偿完毕之日止按照52800元为本金，月利率2%计算的利息；二、被告何忠彪对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告董联万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元由被告毕利芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 哲人民陪审员  董华斐人民陪审员  庞玉昆二〇一七年十二月一日书 记 员  张学丽
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2081号之一申请执行人：张十根，男，1974年10月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：徐冬弟，男，1958年7月19日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被执行人：熊柏礼，男，1971年1月2日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。被执行人：王建华，男，1965年10月18日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。本院于2017年7月25日作出的（2016）赣0102民初4146号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人徐冬弟、熊柏礼、王建华偿还申请执行人张十根货款185986元及利息（以本金185986元，自2016年6月9日至付清全款之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计5540元，执行费1570元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月19日立案执行。本院在审理过程中，在南昌市车管所办理了被执行人熊柏礼名下的赣Ａ×××××汽车一辆及被执行人王建华名下的赣Ａ×××××汽车一辆的查封手续。执行过程中，已执行到位66420元，在南昌市车管所办理了被执行人王建华名下的赣Ａ×××××、赣Ａ×××××汽车二辆的查封手续，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人徐冬弟、熊柏礼、王建华有其它可供执行财产。本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初4146号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月十三日书 记 员  杜 薇
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1723执626号之一申请执行人：吴福柏，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。申请执行人：吴某，女，汉族，系吴福柏孙女，住安徽省池州市青阳县。法定代理人：夏某，女，汉族，系吴某母亲，住安徽省池州市青阳县。上述两位申请执行人共同的委托执行代理人：吴志友，男，汉族，系吴福柏儿子，住青阳县蓉城镇九华西路293号。被执行人：刘祥东，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。本院于2017年11月20日作出（2017）皖1723执626号执行裁定书，冻结了被执行人刘祥东银行存款11000元，现因被执行人刘祥东已全部履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘祥东银行存款11000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡娟二〇一七年十二月二十一日书记员  叶臻附：相关法律条款《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初10149号原告陕西鼎新机械设备有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办蔺高村天台路86号。法定代表人于春阳，总经理。委托代理人马婷，女，该公司员工，住该公司。被告两当县鑫源工贸有限公司。住所地：甘肃省陇南市两当县新汽车站二楼。法定代表人翁明先。被告徽县光大工贸有限责任公司。住所地：徽县城关镇滨河路。法定代表人于建新。本院在审理原告陕西鼎新机械设备有限公司与被告两当县鑫源工贸有限公司、徽县光大工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西鼎新机械设备有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西鼎新机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费3798元（原告已预交），本院退回原告1899元，剩余1899元由原告承担。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月五日书 记 员  陈 丹打印人：周惠荣校对人：陈丹送达时间：2017年月日
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执恢930号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行。被执行人：日照华信国际贸易有限公司。被执行人：日照欧地工贸有限公司。被执行人：山东永林贸易有限公司。被执行人：日照信美房地产开发有限公司。被执行人：夏峰。被执行人：张忠霞。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人日照华信国际贸易有限公司、日照欧地工贸有限公司、山东永林贸易有限公司、日照信美房地产开发有限公司、夏峰、张忠霞借款合同纠纷一案，山东省日照市德信公证处于二0一六年六月二十二日作出的（2016）日德信证经字第352号执行证书已经发生法律效力，依该发生法律效力的执行证书，上述被执行人应偿还给申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行借款本金美元9175250.63元及利息。因各被执行人均未能履行上述法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行向日照市中级人民法院申请执行，日照市中级人民法院于2016年7月28日作出（2016）鲁11执226号执行裁定书指定由本院执行，本院审查立案后在执行过程中，依法将登记在被执行人日照华信国际贸易有限公司名下位于日照市东港区丽城花园沿街21号楼0单元105号产权证号为日房权证市字第××号、土地证号为日国用（2008）第33**号的抵押房产一处予以查封并委托评估，本院将受托机构作出的山东大地房估字[2017]第RZFY012号评估报告书送达被执行人日照华信国际贸易有限公司后，被执行人日照华信国际贸易有限公司在法定异议期限内未提出异议，亦未履行法律义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人日照华信国际贸易有限公司名下位于日照市东港区丽城花园沿街21号楼0单元105号产权证号为日房权证市字第××号、土地证号为日国用（2008）第33**号的房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一七年十二月二十五日书记员  王安源
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1424刑初971号自诉人：张建礼，男，1972年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省柘城县。被告人：刘满星，男，1985年10月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省柘城县。因犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月15日经柘城县人民法院决定逮捕后在逃，2017年12月9日被沈阳北车站派出所抓获，2017年12月16日被柘城县公安局执行逮捕。自诉人张建礼以被告人刘满星犯拒不执行判决罪，向柘城县公安局提起控诉，柘城县公安局于2017年8月23日作出不予立案通知书，自诉人张建礼于2017年9月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张建礼、被告人刘满星到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，自诉人张建礼与被告人刘满星机动车交通事故责任纠纷一案，经柘城县人民法院于2015年2月4日作出了（2014）柘民初字455号民事判决，判决被告人刘满星于本判决生效后十日内向自诉人张建礼赔偿378200元，该判决生效后，被告人刘满星在判决确定的期限内未履行。自诉人张建礼申请法院强制执行。在执行过程中，被告人刘满星未向法院报告财产，柘城县人民法院依法对被告人刘满星采取罚款措施后仍未履行。被告人刘满星有能力履行而拒不履行判决确定的偿还义务。另查明，被告人刘满星在被采取强制措施后已经全部履行了应偿还的赔偿义务，取得了自诉人张建礼的谅解。上述事实，被告人刘满星在开庭审理过程中亦无异议，并对犯罪事实予以供认，且有1.柘城县公安局不予立案通知书一份；2.执行案件立案登记表；3.强制执行申请书；4.（2014）柘民初字第455号民事判决书；5.（2015）柘执字第259号执行通知书；6.（2015）柘执字第259号报告财产令；7.自诉人身份证复印件；8.（2015）柘执字第259号决定书；9.（2015）柘执字第259号罚款决定书；10.财产查询反馈汇总表；11.柘城县工商行政管理局协助查询通知书（回执）；12.柘城县房地产市场交易管理所协助查询通知书（回执）；13.柘城县公安局交通警察车辆管理所协助查询通知书（回执）；14.柘城县农村信用合作联社协助查询通知书（回执）；15.家中照片3张；16.送达回证若干；17.2017年12月9日询问/讯问笔录；18.犯罪嫌疑人归案说明；19.逮捕证及（副本）；20.2017年12月16日调查笔录；21.2017年12月20日问话笔录；22.2017年12月20日提审笔录;23.2017年11月21日问话笔录；24.谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘满星对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人张建礼指控被告人刘满星犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘满星在被采取强制措施后已经全部履行了判决确定的赔偿义务，取得了自诉人张建礼的谅解，可对被告人刘满星免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘满星犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 芬审 判 员  许玉香人民陪审员  李山英二〇一七年十二月二十六日书 记 员  樊 煜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017)内0430刑初536号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人魏某，男，1981年7月20日出生于内蒙古自治区通辽市奈曼旗，身份号码，汉族，初中文化，农民，住通辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月3日被敖汉旗公安局取保候审。2017年12月26日经本院决定被执行逮捕，现羁押于敖汉旗看守所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）513号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。经征得被告人魏某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月24日15时许，被告人魏某酒后驾驶无号牌四轮拖拉机，从奈曼旗义隆永镇去往敖汉旗下洼镇，由东向西行驶至G111线公路683km处时，被正在执勤的敖汉旗公安局交警大队民警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人魏某每百毫升血液中酒精含量为176毫克，属于醉酒驾驶。另查明，被告人魏某没有取得应该由农机监理部门核发的驾驶证。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，到案经过，血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证信息及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。被告人魏某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条和第二条（五）项的规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年2月25日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员姜向文二○一七年十二月二十六日书记员陈梦露
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1603民初1481号原告：四川弛耐普春光建材有限公司，住所地广安经济技术开发区前锋园区，统一社会信用代码915116035927791333。法定代表人：胡永康，系该公司董事长。委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。被告：宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司，住所地宜宾市翠屏区南江源半岛6幢1层2号，统一社会信用代码9151152076146794A。法定代表人：许绍莲，系该公司经理。（未到庭）被告：万毅，男，生于1980年9月15日，汉族，住宜宾市翠屏区。（未到庭）原告四川驰耐普春光建材有限公司与被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司、被告万毅和第三人宜宾市翠屏区黄桷山农场买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川驰耐普春光建材有限公司委托代理人蒋友波到庭参加了诉讼，被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司、被告万毅和第三人宜宾市翠屏区黄桷山农场经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回了对第三人宜宾市翠屏区黄桷山农场的起诉，本案现已审理终结。原告诉称：被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司在他公司购买了塑钢门窗的型材，2016年12月26日，被告万毅出具了41385元的欠条，约定在2016年12月31日前结清，后经多次催收未果，遂起诉来院，要求立即支付并承担资金利息。被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司和被告万毅未作答辩。案经审理查明：被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司与原告达成了型材购销协议。原告按照双方的约定向被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司提供了相应型材。原、被告双方于2016年5月6日进行了对账，宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司在对帐函上进行了确认，载明的主要内容是：“财务截止2016年5月6日，欠款金额108298.77元，约定于2016年5月底付款50000元，余款于2016年6月底付清，对帐人万毅，2016年5月6日”，对帐单上加盖了宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司公章，事后被告支付了部分货款，2016年12月16日，被告万毅以公司名义出具了欠春光牌塑钢型材款41385元的欠条，定于2016年12月31日前结清。之后原告多次向被告催要所欠货款无果，遂诉讼来院，要求二被告立即支付并承担利息。认定上述事实，有原告委托代理人的陈述，原告代理人提供的被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司信息、对帐单、欠条等证据予以证实。本院认为，被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司购买了原告四川驰耐普春光建材有限公司的塑钢门窗型材，双方形成了买卖合同法律关系，原告提供了货物，被告应当支付对价。被告万毅在对帐单上的签字和出具欠条系职务行为，其行为的民事责任由所在公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司支付货款41385元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的资金利息，原告主张的资金占用利息实际应为逾期付款的损失，原告与被告对所欠货款的逾期支付的利息没有约定，原告亦未向本院举示证据证明在起诉前向被告主张权利，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本院认定资金占用利息从起诉之日即2017年11月1日按年利率6%计算至付清之日止，二被告未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案进行缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司告原告四川驰耐普春光建材有限公司支付所欠货款41385元，并承担从2017年11月1日起按年利率6%计算至付清之日止的利息。二、驳回原告四川驰耐普春光建材有限公司的其它诉讼请求。上述款项，限履行义务人在本判决生效后十日内支付，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费417元，由被告宜宾林柯金属门窗安装工程有限公司负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员 曾 维二〇一七年十二月二十日书记员 宋华芳
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1811号之一申请执行人：张细根，男，1962年12月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：游岳萍，女，1976年8月30日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院于2017年5月24日作出的（2016）赣0102民初4227号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人游岳萍应支付申请执行人张细根9000元，支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费、公告费350元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月14日立案执行。本院在执行过程当中，经向有关部门查询，暂未查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人短期内无可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初4227号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月六日书 记 员  魏 峥
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3062号申请执行人：王某某,女,汉族,1955年12月25日出生,住重庆市江津区。被执行人:叶某某,男,汉族,1957年05月27日出生,住重庆市永川区。被执行人:段某某,女,汉族,1959年05月18日出生,住重庆市江津区。申请执行人王某某与被执行人叶某某、段某某民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院2016年9月13日作出的(2016)渝0116民初9701号民事调解书已发生法律效力。被执行人叶某某,段某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王某某于2017-07-10向本院申请执行。本案在执行中查明：本案在执行中，本院向被执行人叶某某、段某某发出执行通知、财产报告令、被执行人逾期未履行义务，但口头向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，并对查询到的叶某某房屋两套、车辆一台进行了轮候查封。对被执行人叶某某自报的750万元的债权进行了核实，但三笔债权中有一笔200万工程款基本可以确认，但义务人下落不明，暂不能兑现；有一笔约500万元因未结算，不能确定数额；一笔系叶某某与他人合伙做工程收入，也暂不能回收。被执行人段某某无财产。本院已将被执行人叶某某、段某某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另查明：叶某某、段某某在本院涉案44件，涉案本金700余万元。2016年12月15日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示暂不处理被执行人财产，也不要求拘留被执行人，等被执行人收回债权后再作处理，同时向本院提交了终结本次执行程序申请书。截至2017年8月3日，被执行人叶某某、段某某尚欠申请人王某某借款本金250000元及迟延履行金。本院认为，本院已穷尽执行措施，发现被执行人的财产暂不能处置，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3062号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月十九日书记员  王 浩
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0106刑初873号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人杨磊，男，1993年8月3日出生于山西省吕梁市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市兴县，案发前暂住太原市。因吸毒于2016年10月17日被太原市公安局小店分局行政拘留十日；因吸毒于2016年11月14日被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；因吸毒于2017年9月25日被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月6日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。���羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2017]239号起诉书指控被告人杨磊犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2017年6月15日被告人杨磊伙同”兔兔”（身份不详）在本市迎泽区双塔北路市场调味品店内盗窃被害人张某放于店内桌上的玫瑰金色VIVO-X7手机一部。后从该手机支付宝内盗刷的人民币2909元。经鉴定，手机价值人民币1299元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨磊的供述及交代材料，被害人张某的询问笔录及报案材料，被盗手机消费记录，常住人口信息��，由太原市公安局迎泽分局桥东责任区刑警队出具的情况说明，被告人归案情况说明，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人的前科材料，价格认定结论书及鉴定意见书，被告人家属对被害人的损失全部退赔及被害人出具的谅解书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人杨磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人杨磊自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，在案发后被告人家属就被害人张某的经济损失进行了赔偿，且取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨磊犯盗窃罪，判处有期徒刑��个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月6日起至2018年4月5日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  刘建珍二〇一七年十二月六日书 记 员  刘艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内2223民初6536号原告:张延瑞，男,1966年4月10日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告:陈海山，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张延瑞与被告陈海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延瑞到庭参加诉讼，被告陈海山经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈海山立即返还借款15200元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日，被告向原告借款15200元，被告为原告出具欠据1枚。此款经原告多次索要，但被告并未履行还款义务。陈海山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告向原告借款15200元，被告为原告出具欠据1枚。原、被告双方约定还款日期为2016年12月末前，双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利率。被告至今未履行偿还借款义务。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的欠据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向被告支付了借款，故其与被告之间的民间借贷合同合法有效。因被告在约定的还款日期届满后未履行偿还借款的义务，已构成违约，应依法承担继续履行偿还借款以及赔偿损失的违约责任。综上所述，对原告请求被告给付借款本金15200元的诉请，本院依法予以支持。对原告关于利息的诉请，因原、被告双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于��理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院按照年利率6%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海山于本判决生效后立即返还原告张延瑞借款15200元，并给付以15200元为本金，自2017年1月1日起至该款付清日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由被告陈海山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员吕阳发二〇一七年十二月五日书记员丁亚南
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8477号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：张超，男，汉族，1986年8月12日生，住重庆市万州区。被告：殷花，女，汉族，1989年12月9日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告张超、殷花物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告张超、殷花经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告张超、殷花支付原告物业管理服务费1601元，并支付滞纳金1009元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计2610元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年7月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1601元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张超、殷花未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为80.61㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年6月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为1600.98元（80.61㎡×1.2元/月˙M2×15个月+15个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超、殷花在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1600.98元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额106.73元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张超、殷花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0304民初2652号原告唐某某，男，汉族，农民。被告杨某，男，汉族，农民。本院在审理原告唐某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告唐某某于2017年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐某某撤回起诉。案件受理费5838元减半收取2919元，由原告唐某某承担。审判员 陈安民二0一七年十二月二十七日书记员 张      文      华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3836号原告：贾树平，男，1962年4月29日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律服务工作者。被告：曹沅，男，1988年5月4日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山路北区缸窑路5号，统一社会信用代码×××。代表人：郝爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司员工。原告贾树平与被告曹沅、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾树平委托诉讼代理人曹亚军、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。被告曹沅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾树平诉称：2016年11月28日16时10分，曹沅驾驶×××号小型轿车顺公路由东向西行驶至汀李线，与由西向东行驶刘志军驾驶的电动自行车相撞后又与贾树平驾驶的电动自行车相撞，造成刘志军和贾树平受伤、车辆受损的交通事故，该事故经乐亭县交警大队责任认定曹沅负事故全部责任，贾树平无责任。因此次交通事故造成原告经济损失医疗费42422元，误工费20100元，护理费6600元，交通费1000元，伙食补助费1600元，营养费1200元，伤残赔偿金23838元，法医鉴定费2200元，精神损失4000元，共计102960元。被告曹沅驾驶的车辆在第二被告处投保了交强险，故要求保险公司先在交强险限额内赔偿，超出保险部分有被告承担。现要求被告赔偿原告各项损失共计102960元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失和精神损害抚慰金共计67738元，因原告与被告曹沅就超出交强险部分已达成和解协议，超出交强险部分不再要求曹沅承担赔偿责任。被告曹沅未到庭，亦未提供答辩。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，肇事车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在核实事故真实性、驾驶证、行驶证合法有效以及无其它免责事由的前提下，被告公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。该案涉及两人受伤，并且另一伤者刘志军案已开庭审理，被告公司认为应为另一伤者预留份额。由于交警认定曹沅为醉驾，被告公司不承担赔偿责任。若判决被告公司赔偿，被告公司保留追偿权利。鉴定费、诉讼费属于间接损失，被告公司不承担。误工期认可120日，护理期认可32天，误工费、护理费认可按照农业标准计算。精神损害抚慰金认可2000元，交通费认可200元。经审理查明：2016年11月28日16时10分，被告曹沅驾驶自有车辆×××号小型轿车顺公路由东向西行驶至汀李线，与由西向东行驶刘志军驾驶的电动自行车相撞后又与原告贾树平驾驶的电动自行车相撞，造成刘志军和原告贾树平受伤、车辆受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，曹沅承担全部责任，贾树平无责任。贾树平受伤后在乐亭县医院住院治疗32天，诊断为脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，脑镰右侧旁、右额部、左侧额颞部硬膜下血肿，额部硬膜下积液，枕骨右侧骨折，右侧眼眶内侧壁局部塌陷，颈6左侧关节突骨折，多发皮肤挫擦伤。护理期间其弟贾树斌进行陪护。贾树平、贾树斌均务工，误工费、护理费参照2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中”居民服务、修理和其它服务业”平均日工资98.04元计算。原告因此次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费41422.29元，伙食补助费1600元，营养费1200元，误工费17647.2元，护理费5882.4元，交通费500元，残疾赔偿金23838元，鉴定费2200元,以上共计94289.89元。×××号车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间。另查明，原告因此次交通事故造成的合理经济损失，超出交强险限额部分，已与被告曹沅自行和解，不再要求曹沅承担赔偿责任，只要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为，被告曹沅与刘志军、贾树平发生的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定曹沅承担全部责任，贾树平无责任，客观合法，本院予以采信。×××号车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，对于原告贾树平因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金，应首先由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付，超出交强险限额的合理经济损失，由被告曹沅赔偿，因贾树平与曹沅自行和解，交强险限额外不再要求曹沅赔偿，故曹沅不再对原告承担赔偿责任。本次事故造成原告贾树平拾级伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，原告要求精神损害抚慰金应予适当考虑，确定3000元为宜。交强险医疗费用赔偿限额10000元，原告贾树平和该事故中另一伤者刘志军按比例使用，原告贾树平使用7419元（刘志军使用2581元）。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内应承担原告贾树平的合理损失为：医疗费、伙食补助费、营养费共7419元，误工费17647.2元，护理费5882.4元，交通费500元，残疾赔偿金23838元，鉴定费2200元,精神损害抚慰金3000元，以上共计60486.6元。被告曹沅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告贾树平因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计人民币60486.6元，限被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内将此款直接打入原告贾树平自行向其提供的个人银行账号。二、驳回原告贾树平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担241元，原告贾树平负担169元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张丽梅二〇一七年十二月六日书记员吴静瑶（兼）
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0328民初1511号原告：李桃维，男，汉族，1981年1月30日生，曲靖市沾益区人，初中文化，现住沾益区，被告：窦某，女，汉族，1981年4月4日生，曲靖市沾益区人，大学文化，教师，住沾益区，委托诉讼代理人：王文刚，云南靖嘉律师事务所律师，系特别授权。被告：晏祥源，男，汉族，2004年10月29日生，曲靖市沾益区人，学生，住沾益区，法定代理人：窦某，系被告晏祥源之母。被告：晏廷志，男，汉族，1941年8月5日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，现住沾益区，原告李桃维与被告窦某、晏祥源、晏廷志民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，诉讼中，原告李桃维申请变更被告晏香源为晏祥源、晏勤志为晏廷志。原告李桃维，被告窦某及其诉讼代理人王文刚，被告晏祥源的法定代理人窦某到庭参加诉讼，被告晏廷志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桃维向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款50000元并自2017年1月18日起按年利率24%支付利息至还清欠款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：窦某是晏国林的妻子、晏祥源是晏国林的儿子、晏廷志是晏国林的父亲。2017年1月18日，晏国林说急需周转资金，向原告借款50000元，当时原告就把50000元现金交给晏国林，晏国林写了一张借条给原告，2017年8月晏国林因意外死亡，致原告不能向晏国林主张债务。根据继承法的规定，三被告均是晏国林的第一顺序继承人，对晏国林的债务在其继承遗产范围内负有清偿责任。被告窦某、晏祥源辩称，本案是实践合同，没有证据证实借款已支付给晏国林；被告窦某、晏祥源不符合偿还，窦某于2017年8月21日办理了离婚，离婚后晏国林去世，晏祥源放弃对晏国林财产的继承权利。请求驳回原告对该二被告的诉讼请求。被告晏廷志未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，一方当事人的陈述另一方当事人无异议的部分，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告窦某与晏国林曾系夫妻，双方于2017年8月21日协议离婚并办理了手续，被告晏祥源系晏国林之子，被告晏廷志系晏国林之父。2017年1月18日，晏国林向原告李桃维借款50000元并书写了借条一份并在借条上的借款金额、借款人等处捺手印，2017年8月26日，晏国林死亡。晏国林生前与窦某在沾益望海新区锦源丽都购买商品房一间，该房屋因按揭贷款于2009年3月12日抵押于交通银行，现窦某对该房屋实际占有并每月偿还贷款900元至2026年清偿完毕，晏国林无其他遗产。诉讼中，李桃维明确放弃不要求晏国林之母雷贸英参加诉讼，被告晏祥源法定代理人窦某明确晏祥源放弃对晏国林遗产的继承。另查明，晏国林生前还负有其他债务。本院认为，继承法规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。本案中，晏国林生前除与窦某共有一套房产外无其他遗产，现该房屋已被抵押于金融机构。被告窦某已与债务人晏国林解除婚姻关系，其在本案中被告主体资格不适格；被告晏祥源的法定代理人明确晏祥源放弃对晏国林遗产的继承，其在本案中不承担偿还责任；被告晏廷志在本案中未继承到债务人晏国林的财产，亦不应承担偿还责任。综上所述，原告李桃维诉请被告窦某、晏祥源、晏廷志偿还晏国林生前欠款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李桃维的诉讼请求。案件受理费1050元，由李桃维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  臧平开人民陪审员  房 湘二〇一七年十二月二十六日书 记 员  翟 霓
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7157号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告王德州，男，1983年11月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告王德州买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王德州银行存款700000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王德州银行存款700000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初3717号原告:王从美，女，汉族，生于1963年4月10日，户籍地四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：陈小兰，女，汉族，生于1972年12月8日，户籍地四川省达州市达川区。被告：唐天波，男，汉族，生于1970年5月12日，户籍地四川省达州市达川区。原告王从美与被告陈小兰、唐天波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王从美及其委托诉讼代理人杨波，被告陈小兰到庭参加了诉讼，被告唐天波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王从美向本院提出诉讼请求：1.依法由被告偿还在原告处的借款现金140000元，从2014年12月11日起按双方口头约定月息3分计算资金利息至付清之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，原、被告是在达川区居住时相互认识，被告唐天波与原告之父是亲戚关系。2013年11月，被告陈小兰因其妹妹陈小丽在新疆搞开发需要资金周转，向被告陈小兰借款，陈小兰向原告借现金100000元，被告陈小兰向原告出具100000元的《借条》，双方口头约定资金利息为月息3分。2014年12月11日，被告陈小兰再次以其妹妹陈小丽做生意，需资金为由在原告处借款60000元。将2013年11月的借条换据后，由被告重新向原告书立借款金额为160000元的《借条》一份。后被告陈小兰陆续向原告还款20000元，下欠140000元借款经原告多次催收无果，原告诉讼来院，请求依法判准诉请。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格适格；2、二被告结婚登记信息，拟证明二被告系夫妻关系的事实；3、借条一份，拟证明2014年12月11日，被告陈小兰向原告书写借条，双方形成债权债务160000元的事实；4、银行取款明细，拟证明原告丈夫李美云于2013年11月1日从银行取款200000元，向原告出借现金100000元的事实。被告陈小兰辩称，先后两次在原告处共计借款160000元，偿还借款20000元后，下欠140000元没有归还是事实，借条上没有约定利息，不同意支付利息。被告唐天波在本院送达法律文书过程中，领取了法律文书，拒绝签字的同时，提出被告陈小兰在原告处的借款没有用于二被告家庭生活开支，不应承担还款责任的意见。两被告均未提供任何证据。原告当庭提交的证据，经被告陈小兰质证后，被告陈小兰对原告提交的证据没有异议。原告提交的证据客观、真实，合法有效，符合证据三性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认为，1、2014年12月11日，被告陈小兰向原告王从美出具《借条》一份，载明：“今借到王从美现金160000.00万元整，大写拾陆万元整”。嗣后，原告偿还了借款本金20000元，下余140000元被告没有偿还，原告诉讼来院，请求由被告偿还借款140000元，并按双方口头约定月息3分计算资金利息。2、审理中，原告主张按双方口头约定月息3分计算资金利息，被告陈小兰当庭自认与原告王从美口头约定的利息为月息3分，并按3分的月息，于2014年已向原告支付了2013年11月在原告处借款本金100000元的资金利息36000元的事实；同时，被告陈小兰自认了在2014年12月11日，书立《借条》160000元时，与原告口头约定资金利息为月息3分的事实。3、审理中，原告《起诉状》中的诉称以及庭审中原告陈述意见，证明了原告王从美先后两次向被告陈小兰借款共计160000元的借款用途，均系被告陈小兰用于其妹妹陈小丽在新疆搞开发周转资金所需借款的事实，被告陈小兰对该事实予以认可。4、被告陈小兰、唐天波于1994年5月12日依法登记结婚。上述事实，有原告王从美、被告陈小兰当庭陈述及本院认定的证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小兰分两次在原告王从美处借款本金共计160000元，有原告书立的《借条》，《借条》的内容客观真实，证据充分，合法有效；《借条》金额“今借到王从美现金160000.00万元整，大写拾陆万元整”，大小写金额不一致，明显系笔误所为，且原、被告一致认可借款金额为160000元，故本院依法对《借条》的金额认定为160000元。原告认可被告已偿还20000元，下余140000元借款应由被告偿还的诉讼请求依法成立，本院予以支持。本案中，原告王从美与被告陈小兰的债权债务关系，虽然形成于两被告婚姻关系存续期间，但原告明知被告陈小兰先后两次的借款均用于被告妹妹陈小丽经营生意所需，其借款没有用于二被告家庭生活之中，被告唐天波提出借款没有用于家庭生活开支，与原告诉称的事实相吻合，唐天波提出不应承担清偿责任的意见，本院予以采纳；故，本院依法确认由被告陈小兰偿还原告王从美的借款140000元及资金利息。被告陈小兰提出《借条》未约定资金利息，不同意支付资金利息的意见，与审理中被告陈小兰自认与原告王从美达成按月息3分计算资金利息的一致意思表示不符，故，本院对双方口头约定按月息3分计算资金利息的事实予以确认，对被告陈小兰不同意支付资金利息的意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；因原告王从美与被告陈小兰口头协议达成按月息3分计算利息，其年利率为36%，超出法律规定24%的部分不应支持，故，本院依法确定资金利息从书立《借条》之日，即2014年12月11日起至付清借款之日止以年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈小兰于本判决生效后三十日内偿还原告王从美借款140000元(大写壹拾肆万元)及资金利息（资金利息从2014年12月11日起以年利率24%计算至付清之日止）二、驳回原告王从美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈小兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈娟二〇一七年十二月十五日书记员  唐敏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8468号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：邬江霞，女，汉族，1977年8月20日生，住重庆市万州区。被告：樊哲清，男，汉族，1976年8月7日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告邬江霞、樊哲清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告邬江霞、樊哲清经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告邬江霞、樊哲清支付原告物业管理服务费1416元，并支付滞纳金892元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计2308元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年7月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1416元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告邬江霞、樊哲清未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年11月27日印发万州发改价[2012]47号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xx幢xx单元xx号房屋业主，该房建筑面积为70.36㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年6月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为1416元（70.36㎡×1.2元/月˙M2×15个月+15个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬江霞、樊哲清在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1416元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额94.43元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邬江霞、樊哲清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执3762号之一申请执行人:重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司,住所地重庆市大足区北环二路8号,组织机构代码91502255857071587。法定代表人：黄政，公司执行董事。委托代理人:殷光真,男，汉族，1992年1月6日出生，住云南省昆明市。被行人:唐祥国,男,汉族,1957年7月3日出生,住重庆市大足区。被行人:梁莉任,女,汉族,1964年4月2日出生,住重庆市大足区。本院在申请执行人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司与被执行人唐祥国,梁莉任借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初2420号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐祥国,梁莉任逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司于2017年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人唐祥国,梁莉任发出执行通知书、报告财产令等，但唐祥国,梁莉任逾期未履行义务。对被执行人唐祥国,梁莉任采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费的执行措施。执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”网络查询后，本院冻结了被执行人梁莉任的银行账户，在（2017）渝0111执3177号案件中冻结了被执行人唐祥国的银行账户。本院（2017）渝0111执3177号案件中正在处置被执行人唐祥国、梁莉任所有的房屋1、房屋2、房屋3、房屋4，待处置后，进行统一分配。本院将上述情况告知申请人，申请人书面申请同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司与被执行人唐祥国,梁莉任借款合同纠纷(2017)渝0111执3762号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月二十五日书 记 员  廖如婷
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3401执395号申请执行人李云国,男,汉族，1973年12月1日生,丽江市宁蒗县人。被执行人冯子新,男,汉族，1965年10月16日生,丽江市永胜县人。本院执行的李云国与冯子新追索劳动报酬纠纷一案，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初386号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告冯子新于2017年6月30日前支付原告李云国工资35000.00元。因冯子新未按期履行，申请执行人李云国于2017年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在案件执行过程中，2017年12月19日本院向被执行人冯子新送达了执行通知书。2017年12月20日双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人冯子新在2017年12月21日前支付给申请人李云国执行款12268.00元，剩余的22732.00元在2018年3月31日前支付，执行款交至香格里拉市人民法院执行局。二、如被执行人冯子新不履行执行和解协议的，法院将对被执行人冯子新采取强制措施（拘留、列入失信人员名单中），同时人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。三、双方当事人无其他争议。本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院（2017）云3401执395号案件的执行。如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 志 春二〇一七年十二月二十一日书记员 拉茸汪堆
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0203执1061号申请执行人刘庆银，男，1950年8月25日出生，汉族，教师，住齐齐哈尔市建华区。被执行人王运军，男，汉族，1972年2月2日出生，住齐齐哈尔市建华区。申请执行人刘庆银与被执行人王运军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)黑0203民初1061民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，依据申请人的参与分配申请，我局已向梅里斯区人民法院移送参与分配申请函，共同参与被执行人王运军名下财产的执行。因被执行人暂无财产可供执行，执行程序应当先予以终结，等待执行的条件成熟后在重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的(2017)黑0203民初1061民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  项宏权人民陪审员  李 政人民陪审员  郭 巍二〇一七年十二月七日书 记 员  丁项涛
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2726民初831号原告：罗来龙，男，1976年8月21日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：岑永琴，女，1978年4月14日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。被告：张利勇，男，1979年11月2日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。原告罗来龙与被告岑永琴、张利勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗来龙到庭参加诉讼，被告岑永琴、张利勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款60000元。事实和理由：2015年10月，被告岑永琴向原告借款6万元，口头约定借款期限两个月。期限届满后，被告未还款，经原告追索后，被告岑永琴于2015年12月17日向原告出具借条，但至今未还。被告岑永琴未答辩。被告张利勇辩称：该债务系岑永琴与本人离婚后所借，与本人无关，请法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：离婚协议书、离婚证，本院予以确认，并在卷佐证。原告提供的借条具备证据的真实性、合法性、关联性，应作为本案定案依据予以确认。本院于2017年7月5日向被告岑永琴母亲王树霞进行了调查，王树霞证实被告岑永琴外出去向不明，与家人无联系。原告罗来龙无异议，该调查笔录真实客观，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告岑永琴向原告罗来龙借款60000元，双方口头约定借款期间为两个月。期限届满后，被告岑永琴未履行还款义务。后经原告罗来龙追索，被告岑永琴于2015年12月17日出具借条一份，主要内容为：“今借罗来龙陆万元整（￥60000元），借款人岑永琴”。另查明，张利勇与岑永琴于2014年3月13日解除婚姻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告岑永琴在借款后向原告出具借条，双方的债权债务关系明确清楚，故原告罗来龙主张被告岑永琴偿还借款60000元，本院应予支持。因该笔债务并非产生于被告岑永琴、张利勇婚姻关系存续期间，不能认定为被告岑永琴、张利勇的夫妻共同债务，被告张利勇不负还款义务，原告罗来龙要求被告张利勇共同偿还借款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑永琴在本判决生效后十日内偿还原告罗来龙借款60000元。二、驳回原告罗来龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告岑永琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治中级人民法院。审 判 长  吴光福人民陪审员  陆树芬人民陪审员  陈绍舒二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄 蕾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4182号原告：姚邱航，男，汉族，1989年4月28日出生，住四川省郫县。被告：四川省锦达融华资产管理有限公司。住所地：成都市成华区建设路**号*幢*单元*楼**号。法定代表人：汪辉全。姚邱航与四川省锦达融华资产管理有限公司（以下简称“锦达融华公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因锦达融华公司下落不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。姚邱航到庭参加诉讼，锦达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚邱航向本院提出诉讼请求：1、锦达融华公司支付姚邱航委托投资款50000元；2、锦达融华公司赔偿姚邱航委托投资款项24个月的利息20000元；3、本案诉讼费由锦达融华公司承担。事实和理由：姚邱航在2014年2月与锦达融华公司签订《成都锦达融汇资产管理中心（有限合伙）合伙协议》，约定收益率为18%，同时约定托管资金用于对四川威斯腾物流有限公司西部物流园综合配套服务区项目的投资，托管时间为12个月，按季度分配收益，每季末月的21日为付息日，到期归还本金。合同签订后，姚邱航按约出资50000元。2014年12月之前每季度姚邱航均收到锦达融华公司支付的利息，然2014年12月21日锦达公司以公司财务结算繁忙为由未按约支付姚邱航利息，直至12月底才支付利息。之后锦达融华公司却未再支付利息及本金，姚邱航多次催还，锦达融华公司均以没有资金为由进行拖延。姚邱航后得知，在与锦达融华公司签订的《西部铁路物流园二期投资管理合同》时，西部铁路物流园二期投资管理项目即四川威期腾物流有限公司西部铁路园综合配套服务区项目的投资已经结束，对资金用途存疑。姚邱航遂向法院提起诉讼。锦达融华公司未作答辩。姚邱航提交的《西部铁路物流园二期投资管理合同》、《成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）合伙协议》、收据等证据，能够证明姚邱航与锦达公司之间的借贷关系成立。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，姚邱航（甲方、有限合伙人）与锦达融华公司（乙方、普通合伙人）签订了编号为锦资管字2014第2014015号的《西部铁路物流园二期投资管理合同》，该合同包括“风险声明书”、“入伙协议”、“有限合伙企业合伙协议”、“缴付出资通知书”等四个部分，其中“入伙协议”主要约定：普通合伙人与有限合伙人已签署《成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）保伙协议》，共同成立成都市锦达融达汇资产管理中心（有限合伙）（下称合伙企业）。甲方同意认缴合伙企业的部分出资额，从而成为合伙企业的有限合伙人，甲方认缴出资额为人民币50000元，出资额的资金使用期限12个月，出资额的资金返还时间与出资使用期限一致，预期年收益率为18%,按季度分配收益，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。合伙企业以其自有财产对合伙人出资返还，并支付投资收益。有限合伙人出资金的最后一次偿还日返还本金及剩余利息。甲方将认缴出资款汇入成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）账户，乙方向甲方出具出资确认书。同日，成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）向姚邱航出资《收据》，确认收到姚邱航投资本金人民币50000元。另查明，成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）成立于2013年3月11日，其合伙人为锦达融华公司及汪辉全。本院认为，当事人之间形成何种法律关系应从其权利义务内容来判断。根据双方签订的“入伙协议”，姚邱航按照锦达融华公司要求提供自有资金，定期获取收益并在约定期限届满时收回投资本金，其表现与借款合同的法律特征相符；再结合成都市锦达融汇资产管理中心（有限合伙）已在双方签订案涉合同之前成立，姚邱航并未被记载为合伙人的事实以及合同具有相对性，不能随意为第三人设定合同义务的法律判断，能够认定双方之间实为借款合同关系。案涉借款的还款情况应由作为债务人的锦达融华公司举证证明，因其未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果。在此情况下，本院采纳姚邱航陈述的还本付息情况，确信锦达融华公司尚欠借款期限已届满，姚邱航要求锦达融华公司偿还借款本金50000元并支付按照年利率18%从2015年1月21日至2017年1月20日的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对其误工费未提供该费用发生依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川省锦达融华资产管理有限公司于判决生效之日起十五日内归还姚邱航借款50000元及利息18000元;二、驳回姚邱航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，公告费260元及后续公告费由四川省锦达融华资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  申敬华人民陪审员  张 燕二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3591号原告：张某1，女，1970年6月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。原告：艾某，男，1989年4月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。二原告委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1972年3月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。原告张某1、艾某与被告张某2继承纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人马学印与被告张某2及委托代理人邰向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、艾某诉称，张乐民与赵瑞青系夫妻关系，生育三名子女，长女张春艳，次女张某1，儿子张某2。张乐民于2017年5月25日去世，赵瑞青于1997年4月12日去世，张春艳于1999年2月13日病故，张春艳与丈夫艾建民生育儿子艾某。张乐民去世后乐亭县社会保障事业管理局给付丧葬费4902.86元，遗属抚恤金47740元，合计51160.13元。就该财产的分配问题原被告未达成一致意见，故起诉至法院，要求依法分割张乐民去世后的抚恤金、丧葬费51160.13元，由二原告分得34107元。被告张某2辩称，安葬老人花费34000多元都是被告出的，被告同意剩余部分原被告之间协商处理。经审理查明，张乐民与赵瑞青系夫妻关系，张乐民于2017年5月26日去世，赵瑞青于1997年4月12日去世，二人生前共生育三名子女，分别为长女张春艳，次女张某1，儿子张某2。长女张春艳于1999年2月13日病故，张春艳与丈夫艾建民共生育一子艾某。张乐民去世后由被告张某2出资并主持为其办理了丧葬事宜，乐亭县社会保障事业管理局为其发放了一次性丧葬补助金4902.86元、遗属抚恤金47740元，合计51160.13元，该款由被告张某2领取。2017年10月24日二原告起诉来院要求依法分割该一次性丧葬补助金4902.86元、遗属抚恤金47740元，共51160.13元。被告张某2认可自己领取了该款，但为父亲张乐民办理丧葬事宜花费了34000多元，剩余部分原被告之间可以协商分配。以上事实经查证属实，有书证、当事人及委托代理人陈述可证实。本院认为，一次性抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属的抚恤和经济补偿，不属于遗产范畴。张乐民长女及妻子已先于张乐民去世，故张乐民去世后单位发放的一次性抚恤金47740元应归其次女张某1及儿子张某2所有，每人各二分之一（即每人23870元），原告艾某不能继承。被告张某2领取该款后，理应按份额交付给原告张某1。一次性丧葬补助金是安葬死者的专项费用，张乐民去世后由被告张某2出资并主持为其办理了丧葬事宜，该费用理应归被告张某2所有。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告张某2在本判决生效之日起五日内给付原告张某1应分得的一次性抚恤金23870元；二、驳回原告艾某及原告张某1其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告张某1、艾某与被告张某2各负担三分之一，即每人180元。被告张某2应负担部分原告张某1、艾某已垫付，限被告张某2在本判决生效后五日内给付二原告180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩勇二〇一七年十二月四日书记员江磊（兼）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0302民初4124号原告宝色特种设备有限公司，住所地宝鸡市高新开发区钛城路1号（宝钛工业园），统一社会信用代码916103016779406191。法定代表人邵朝远，任总经理。委托代理人徐强，男，1977年11月25日出生，住宝鸡市渭滨区，系该公司员工。委托代理人李志荣，男，1964年1月27日出生，住宝鸡市渭滨区，系该公司员工。被告湖北长舟盐化有限公司，住所地湖北省应城市东马坊枣林路1号，统一社会信用代码91420981695133124Q。法定代表人陈义林，任董事长。原告宝色特种设备有限公司与被告湖北长舟盐化有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告质保金671326元及利息75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月29日和2013年10月23日与被告分别签订了加工定作加热室设备的书面合同，合同标的额分别为418万和348万，质保金为合同总价10%。设备交付后截止2017年1月19日被告尚欠671326元质保金未付，原告多次催要无果，故诉至法院。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告之间签订的两份《加工定做合同》中第5条均约定：“定作物交付的方式及地点：汽车运输至定作方现场，费用含合同总价内”，上述合同的交货地点在被告公司，即合同履行地应为被告住所地，本案应由被告住所地湖北省应城市人民法院管辖。请求将本案移送湖北省应城市人民法院审理。本院认为，原被告分别于2013年6月26日和2013年10月23日签订的两份《加工定作合同》中均未对合同履行地作出约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中接受货币的一方为原告，因此原告住所地为合同履行地，该住所地为本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告对本案提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告湖北长舟盐化有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  田红娟二〇一七年十二月六日书记员  付鹏飞
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初4649号原告：刘海棠，男，1986年9月20日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：马世红，男，1978年3月18日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘海棠与被告马世红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘海棠到庭参加了诉讼，被告马世红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海棠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300000.00元及利息（以300000.00元为基数，从2016年5月14日起至清偿时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算为47749.99元）。事实和理由：被告因急需资金，于2016年5月14日先后向原告借款300000.00元，并出具了书面借条。双方约定在2016年5月30日前还清全部借款。原告依约定向被告交付了借款，但被告未按照约定期限偿还借款，经原告多次催收无果，故原告提起诉讼，请求依法判决。被告马世红未作答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至2016年12月期间，原告刘海棠通过银行汇款、微信转账、支付宝转账等方式多次向被告马世红提供借款共计30万元左右。2017年5月20日，双方进行算账，对双方无争议的30万元由被告马世红向原告刘海棠出具了欠条，内容为：“本人马世红，由于2016年5月14日先后在刘海棠处拿现金和转账300000.00（大写叁拾万元整），于2017年5月20日在桐乡环西小区写下欠条，其它未算清楚的金额以后回石柱清算，本人（马世红）欠条在未还清楚帐以前有效。欠款人：马世红，2017年5月20日”。本案诉讼过程中，原告刘海棠提出诉讼财产保全申请，本院予以准许，原告刘海棠预缴了财产保全申请费2020.00元。本院认为，虽然原告刘海棠持有的债权凭证是欠条而不是借条，但原告主张双方是借贷关系，被告未抗辩双方存在其它法律关系，本院对原告主张的借贷关系予以确认。双方形成的借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告刘海棠已按约定提供了借款本金300000.00元，被告马世红应当履行偿还义务。双方在欠条中未约定还款时间，原告可以随时主张要求被告还款。双方在欠条中未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息。原告提起诉讼后被告仍未偿还借款，视为逾期，应当从逾期之日起支付逾期利息至清偿时止，逾期利息的利率双方也未约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的主张，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息的利率以不超过年利率6%为限。因此，被告马世红应当履行的义务为：偿还原告刘海棠借款本金300000.00元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：自2017年11月16日起至清偿时止，以300000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马世红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海棠借款本金300000.00元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为：自2017年11月16日起至清偿时止，以300000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告刘海棠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6516.00元，财产保全申请费2020.00元，共计8536.00元，由原告刘海棠负担895.00元，由被告马世红负担7641.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  任 毅人民陪审员  谭其贵人民陪审员  张道武二〇一七年十二月十九日书 记 员  周 蜜
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审214号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队，组织机构代码证代码为K2556546-8，住所地扶沟县吉祥路。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。被执行人张更臣，男,1966年04月15日生,汉族，住扶沟县。本院在执行扶沟县公安局交通警察大队对张更臣一案作出的豫公交决字[2017]第411621-2900086943号行政处罚决定过程中，张更臣按照处罚决定履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  翟红卫审判员  邢联合审判员  于桂霞二〇一七年十二月二十九日书记员  方孟珂
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执847号申请人:吴正茂,男,1972年11月9日出生,汉族，住安徽省桐城市，被执行人:张魏平,男,1987年10月15日出生,汉族，住安徽省桐城市，被执行人:许聪,男,1988年7月19日出生,汉族，住安徽省桐城市，被执行人:汪超,男,1973年9月18日出生,汉族，住安徽省桐城市，申请人吴正茂与被执行人张魏平、许聪、汪超机动车交通事故责任纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初426号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人张魏平、许聪、汪超发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人张魏平、许聪、汪超缴纳执行款90000元，负担案件受理费4250元，申请执行费1250元。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人元后就余款同申请执行人达成执行和解协议且未履行完毕，申请执行人可就被执行人未履行和解协议要求申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十二月二十八日书记员  占正武附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，未履行完毕的；依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可��执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初9512号原告：杨秀山，男，1974年6月12日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，经商，住遵义市新蒲新区。被告：苟廷涛，男，1989年11月29日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告杨秀山与被告苟廷涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀山到庭参加诉讼，被告苟廷涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本息9.80万元及支付违约金2万元，共计11.80万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意差周转资金，于2015年10月31日向我借款7万元，口头约定月息3%，借款期限2个月。到期后，被告拒不履行还款义务。2017年9月4日，在虾子镇人民调解委员会主持下达成调解协议，明确被告于2017年10月20日前支付原告本金及利息9.80万元，若不按时履行还款义务，则视为违约，被告需支付违约金2万元。现被告未按协议履行，特诉至法院。被告苟廷涛未到庭，无答辩意见。经审理查明：2015年10月31日，被告向原告借款7万元，约定2016年1月1日还清。2017年9月4日，在遵义市××虾子镇人民调解委员会主持下，原、被告就借款一事达成协议，该协议明确被告应在2017年10月20日前偿还原告借款本金7万元及利息2.80万元，共计9.80万元，逾期则另行支付违约金2万元。以上事实，有当事人陈述、借条、人民调解委员会协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告作为借款人向原告借款7万元是事实，双方已形成自然人之间的借款合同关系，应受法律保护。后在人民调解委员会主持下，原、被告就借款偿还达成协议，该协议具有民事合同的性质，未违反法律规定，对双方均具有约束力,现原告要求被告偿还借款本息9.80万元及支付违约金2万元，共计11.80万元，予以支持。被告苟廷涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行审理、判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告苟廷涛于本判决生效后15日内偿还原告杨秀山借款本息9.80万元及支付违约金2万元，共计11.80万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计1330元，由被告苟廷涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员 石 海二〇一七年十二月二十八日书记员 陈宗梅