wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省昌江黎族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)琼9026民初1973号原告：罗宝攀，男，1993年12月9日出生，汉族，湖北省汉川市人，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码×××。被告：符明康，男，1984年4月19日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码×××。原告罗宝攀诉被告符明康民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭审理了。原告罗宝攀到庭参加诉讼，被告符明康经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗宝攀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算至借款清偿为止，现暂从2017年10月计算至起诉之日2017年11月，按年利率24%计算，共200元）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年7月24日，被告因需资金周转，向原告借款10000元，借款2个月，月息2分，协议载明：”每逾期一天按借款金额的10%交纳违约金。”而被告未在约定期限内向原告支付本金及利息，原告多次向被告追偿借款本金及利息，被告仍不偿还，甚至躲避原告。原告为维护合法权益，故诉至法院请求被告履行还款义务。被告符明康未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认证如下：1、被告身份证复印件，证明被告为适格当事人，具有民事权利和承担民事责任的能力。被告未到庭视为放弃质证，经本院核实，该证据真实、合法，与本案有关联，本院对该证据予以确认；2、2017年7月24日出具的《借条》，证明被告向原告借款10000元，并约定还款时间和借款利息的事实。被告未到庭视为放弃质证，经本院核实，本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以确认；3、《个人借款协议》，证明了原告与被告之间存在借款的事实，经本院核实，该证据有被告签名，与本案有关联，本院对该证据予以采信。被告未提交证据材料。综合原告陈述及以上证据认定，本院确认本案以下事实：2017年7月24日，被告向原告借款10000元，约定月息2.8%，于2017年9月22日还清借款本金及利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中的《借条》系借款合同的一种，《借条》自原告罗宝攀向被告符明康提供借款时生效，借款人应该按照借款合同约定按时足额向贷款人偿还借款本金及利息，而被告现未按约定偿还借款本金及利息，有违诚信原则，原告诉请被告还本付息本院予以支持。原告主张被告支付借款利息200元，其利息年利率为24%，符合借款年利率的规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告符明康于本判决生效之日起十日内偿还原告罗宝攀借款本金10000元及利息200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，按规定减半收取28元，由被告符明康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员黎向文二〇一七年十二月五日书记员羊建树附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初968号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人安某某，男，1994年2月17日出生，汉族，户籍在宁夏回族自治区银川市，暂住本市浦东新区。辩护人辛本华，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕899号起诉书指控被告人安某某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人辛本华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：被���人安某某于2017年在入职深圳单仁资讯有限公司上海分公司工作期间，为发展客户之需，通过互联网利用QQ通讯软件与他人交换包含有姓名、移动通讯联系方式等内容的公民个人信息，并存放于其笔记本电脑硬盘内“同行资源交换”文件夹中，其中向QQ名“王先森”的他人发送提供了其原已收受的“已经导入副本上海高等精准名录第150页萍(2).xls”文件。同年7月10日，公安机关在本市浦东新区康桥路XXX号XXX号楼XXX室其工作单位内，将被告人安某某及涉案用ThinkPadE450型笔记本电脑一并查获。经鉴定，被告人安某某在扣的一台ThinkPadE450型笔记本电脑硬盘中检出：1.从检材硬盘XXXXXXXPC01HD01检出扩展名为xls、xlsx的文件共405个，大小合计56.3MB。共提取到75,944条符合手机号码规则的不重复记录；2.从检材硬盘XXXXXXXPC01H01中固定1个文件“已经导入副本上海高等精准名录第150页萍(2).xls��。对上述文件内容按手机号码规则去重后共提取到34,985条符合手机号码规则的不重复记录。为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了公安机关搜查笔录、扣押笔录及清单、作案工具照片、QQ通讯软件聊天记录(截图)、笔记本电脑硬盘内存放文件(截图)、司法鉴定意见书、公安机关出具的工作情况等证据。公诉机关据此认为，被告人安某某的行为已构成侵犯公民个人信息罪。提请本院依法审判。被告人安某某对公诉机关指控的基本事实没有异议，但认为其收集、交换的信息均是公开的企业信息。辩护人认为，被告人安某某收集、交换已在网络上公开的企业信息的行为不构成犯罪。同时又提出，被告人安某某在公安机关对其采取强制措施前如实供述了本案事实，具有自首情节，如法院认定其有罪，则建议予以从轻处罚。经审理查明：被告人安某某在深圳单仁资讯有限公司上海分公司就业期间，在互联网上利用QQ通讯软件与他人交换公民个人信息，存放于其个人所有的ThinkPadE450型笔记本电脑中。2017年7月10日，经公安机关检查发现，在该笔记本电脑硬盘“同行资源交换”文件夹中存有大量包含有姓名、移动通讯联系方式等内容的公民个人信息；在该电脑QQ通讯记录中发现，被告人安某某向QQ名“王先森”的人发送了“已经导入副本上海高等精准名录第150页萍(2).xls”文件(以下称涉案文件)。经鉴定，被告人安某某的电脑硬盘中存有75,944条不重复的含手机号码的公民个人信息；涉案文件中共包含34,985条不重复的含手机号码的公民个人信息。上述事实有以下证据证实：1、公安机关搜查笔录、扣押笔录及清单、作案工具照片、QQ通讯软件聊天记录(截图)、笔记本电脑硬盘内存放文件(截图)等���证实被告人安某某通过QQ通讯软件与他人交换包含公民个人信息的文件。2、上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所的司法鉴定意见书，证实从被告人安某某的电脑硬盘中共提取到75,944条符合手机号码规则的不重复记录，从涉案文件中共提取到34,985条符合手机号码规则的不重复记录。3、公安机关出具的工作情况，证实被告人的到案情况。以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。对于被告人和辩护人提出的，涉案信息大多属于已在网络上公开的企业信息，使用这些信息并不违法的辩护意见，经评判认为：第一，企业信息中包含个人信息，特别是在我国实行手机号码实名制之后，手机号码已成为与特定自然人身份密切相关的个人信息，虽然它包含在企业信息之中，但仍作为一种人身权利而受到法律的保护。第二，我��法律已明确规定，任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得；不得非法收集、使用、传输、提供他人的个人信息。所谓依法，主要是指取得法律依据或权利人的授权，而这种授权应当是明示的、充分的。被告人安某某在网上收集、交换、提供他人信息时，甚至连这些信息究竟是合法发布还是被非法泄露都无从知晓，遑论取得授权。因此，本院对被告人辩解和辩护人的辩护意见不予采纳。对于辩护人提出的被告人安某某有自首情节的问题，经查，公安机关在接到举报后，对被告人安某某进行有针对性的检查时，已经从其电脑中查获了本案主要证据，随后将安某某带至公安机关采取强制措施。因此，被告人安某某不具有主动投案的行为，不能以自首论。本院认为，被告人安某某违反国家有关规定，通过收集、交换方式非法获取并向��人提供公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人安某某到案后能如实供述罪行，依法可予从轻处罚，并据情可给予缓刑考验。控辩双方的相关意见本院予以采纳，但对辩护人关于对被告人免除处罚的建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人安某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、犯罪工具ThinkPadE450型笔记本电脑一台予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起��日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郭延风审 判 员  唐鸿发人民陪审员  徐红富二〇一七年十二月二十八日书 记 员  苏文逸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初10353号原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司法定代表人王志钧，系该公司总经理地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14被告贾怀峰，男，公民身份号码×××。本院在审理原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司诉被告贾怀峰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告贾怀峰撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十三日书 记 员  党 鹏
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执81号申请人李某某。被执行人王某某。李某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2015）建民初字第00368号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  华正宾审判员  杨玉生二〇一七年十二月十二日书记员  刘 辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初2350号原告张凌宏，住湖南省怀化市鹤城区。被告湖南阳光园林景观工程有限公司，住所地怀化市鹤城区。委托诉讼代理人佘贵平（特别授权），��湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人刘新群，住湖南省怀化市鹤城区。被告李士平，住湖南省怀化市鹤城区。原告张凌宏诉被告湖南阳光园林景观工程有限公司（以下均称阳光园林公司）、李士平合伙结算纠纷一案，本院2017年8月4日立案后，依法适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告张凌宏及被告阳光园林公司的委托诉讼代理人佘贵平、刘新群到庭参加诉讼，被告李士平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凌宏诉称：2011年，原告与被告的董事长兼总经理杨逢春及副总经理李士平三人约定一起合作承接2011年和2012年度的怀化市城区道路绿化提质改造工程，工程利润按各占三分之一���均分配，工程结算总价为4897835元。因杨逢春和李士平系夫妻关系，共同创办湖南阳光园林公司，故所有的工程收入均由被告掌握。2015年5月20日，原告与被告办理结算，原告应获得各项目垫资、苗木款及已结算分成等共计732270元，但被告一直未予支付，而且工程尾款利润也一直不肯结算，被告就该项目工程款已经全部收回，拒不支付结算款的行为严重的侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，诉请：1、依法判令湖南阳光园林景观工程有限公司支付原告款项732270元；2、依法判令湖南阳光园林景观工程有限公司支付原告的款项按银行贷款同期利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告阳光园林公司辩称：原告起诉的事实属实，公司现在困难，无钱支付，愿意在法院的组织下进行调解。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原被告身份证明复印件各一份，拟证明原被告主体适格。2、城区道路绿化提质改造项目收支及结算书一份，拟证明合作双方收支结算清单等情况。被告阳光园林公司、李士平均未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证和辩论，对原告提交的证据，被告阳光园林公司无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2011年，原告与湖南阳光园林公司合作承接怀化市城区道路绿化提质改造工程，2015年7月12日，原告与被告湖南阳光园林公司办理结算，签订“2011年-2014年湖南阳光园林景观工程有���公司与张凌宏合作承接的城区道路绿化提质改造项目收支及结算”一份，明确被告湖南阳光园林公司应支付给原告项目垫资款、苗木款及已结算分成等款项共计732270元，但被告一直未予支付，原告多次催收未果，遂诉至本院，形成纠纷。本院认为：原告与被告阳光园林公司于2015年7月12日达成的“2011年-2014年湖南阳光园林景观工程有限公司与张凌宏合作承接的城区道路绿化提质改造项目收支及结算”协议系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照协议约定全面履行自己的义务；且被告阳光园林公司并未提出合理抗辩。因此，对原告请求判令被告阳光园林公司承担支付合作结算款项的诉请，本院予以支持。原告与被告阳光园林公司结算后，阳光园林公司拒不支付合作结算款项的行为既不合理也没有法律依据，故原告请求判令被告阳光园林公司承担应付款项银行贷款利率的诉讼请求，本案予以支持。结合本案实际情况，由被告阳光园林公司按年利率6%，自主张权利之日即2017年8月4日起至全部应付结算款付清之日止。原告未举证证明其与被告李士平的合作关系存在，合作结算协议上并未有被告李士平的签名，且原告也没有要求被告李士平承担义务的诉讼请求，故本院依法驳回原告对被告李士平的起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南阳光园林景观工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张凌宏支付合作结算款732270元；并自2017年8月4日起至全部合作结算款付清之日止按年利率6%计算利息。二、驳回原告张凌宏对被告李士平的起诉。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11123元，由被告湖南阳光园林景观工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 杨宏��人民陪审员 向 莱 茵人民陪审员 黄 巧 云二〇一七年十二月十二日代理书记员 雷 金 华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初10623号原告：许道海,男,1975年1月3日出生，汉族,建筑工人，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：卫平俊，男，建筑工人，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县。被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。法定代表人：周可苗，总经理。委托诉讼代理人：徐强，同上。被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。法定代表人：陈明辉，监事。委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。原告许道海与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告许道海于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许道海的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许道海撤诉。案件受理费由许道海负担。审判员 赵 亮二〇一七年十二月二十八日书记员 陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何联红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何联红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何联红归还信用卡透支款74,671.10元。事实和理由：被告何联红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,671.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初2047号原告：彭浩，男，汉族，住四川省大邑县。原告：吴娇，女，汉族，住四川省大邑县。二原告委托诉讼代理人：杨卫东，四川颂法律师事务所律师。被告：成都因明房地产有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。法定代表人：魏健，职务不详。原告彭浩、吴娇与被告成都因明房地产有限公司（以下简称因明房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张颖于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告彭浩、吴娇及其委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告因明房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告彭浩、吴娇向本院提出诉讼请求：1、判决原告彭浩、吴娇与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告因明房地产公司承担。事实和理由：被告因明房地产公司系大邑县晋原镇甲子东段XX号地块“杜松雅韵”的房地产开发商。2015年2月19日，被告因明房地产公司在隐瞒所售房屋被抵押的情况下与原告彭浩、吴娇签订《商品房买卖合同》，将“杜松雅韵”XX幢XX单元XX层XX号房屋出售给原告彭浩、吴娇，原告彭浩、吴娇按合同约定已向被告因明房地产公司全额支付了购房款并合法占有并使用至今。被告因明房地产公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月19日，原告彭浩、吴娇与被告因明房地产公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同及补充协议约定被告因明房地产公司将位于大邑县晋原镇甲子东段“杜松雅韵”XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋出售给原告彭浩、吴娇，总价款为295875元。《商品房买卖合同》上载明:“该商品房有关的抵押情况为：该商品房所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为：×，抵押登记部门为：×，抵押登记日期为：×”。合同签订后，原告彭浩、吴娇通过银行转账的方式向被告因明房地产公司支付了全部房款。2015年2月19日，被告因明房地产公司向原告彭浩、吴娇出具收据，载明收到彭浩、吴娇购房款295875元，该收据加盖了因明房地产公司财务专用章。另查明，2013年10月18日，案外人中国民生银行股份有限公司成都分行与被告因明房地产公司签订了编号为公高抵字第XXXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》。合同约定，被告因明房地产公司为案外人成都因明管业有限责任公司在中国民生银行股份有限公司成都分行处的债务提供数额为2800万元的最高额抵押担保。被告因明房地产公司提供的抵押财产为《（房地产）抵押财产清单》上载明的财产，即大房权监证字第××号房产及大房权证监证字第××号房产。2013年10月24日，被告因明房地产公司与案外人中国民生银行股份有限公司成都分行在大邑县房屋产权监理所办理了抵押权登记，并取得房屋他项权证。原告彭浩、吴娇购买的大邑县晋原镇甲子东段XX号“杜松雅韵”XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋属于抵押范围内。本院认定上述事实，主要采纳了原告彭浩、吴娇的当庭陈述以及《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、银行转账凭据、《收据》、《最高额抵押合同》、（2015）高新民初字第7896号民事判决书等证据。本院认为，人民法院应当根据当事人主张的诉讼法律关系确定案由。本案中，原告彭浩、吴娇起诉要求确认其与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效，本案案由应为确认合同有效纠纷。被告因明房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，虽然被告因明房地产公司在出售案涉房屋前已将其抵押给案外人中国民生银行股份有限公司成都分行，但该房屋是否办理抵押登记的事实不影响本案所涉《商品房买卖合同》的效力。彭浩、吴娇与因明房产公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且本案不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该《商品房买卖合同》应属有效。综上所述，本院对原告彭浩、吴娇要求确认与被告因明房地产公司于2015年2月19日签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：原告彭浩、吴娇与被告成都因明房地产有限公司于2015年2月19日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告成都因明房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张颖二〇一七年十二月六日书记员  王卓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初83680号原告杨颖彬，女，1973年12月14日出生，住北京市东城区。委托代理人刘黎，北京市敦信律师事务所律师。被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼SH-1035。法定代表人韩浩。原告杨颖彬（以下简称原告）与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘黎，被告法定代表人韩浩均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月25日，原、被告签订了教育培训合同，约定被告为原告提供“成人国画”培训。课程共计24次，当时我方一共缴纳了5382元，一节课还未上。2017年2月25日，原、被告又签订了教育培训合同，约定被告为原告提供“成人软笔”培训。课程共计30次，当时我方一共缴纳了6552元，上了11节课。2017年8月20日，被告公司的老师告知我们停课，因为被告公司股权纠纷，拖欠教师工资。2017年8月21日，被告公司就张贴了停课通知，此后我们上课的地点东城区东四十条美惠大厦D座二层就没有人了，后来被告公司被大厦清退了，工商的信息显示被告公司也被列入经营异常名录，后来听说被告公司法定代表人被抓了，其他员工我们也找不到了。故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2017年2月25日就“成人国画”和“成人软笔”签订的两份教育培训合同；2、判令被告返还原告缴纳的课程费共9531元。被告辩称：韩浩系被告公司法定代表人，现由于韩浩被羁押，对这些情况不是很了解，但我方认为应该按合同有效期来执行，如果由于原告自身原因一直未来上课，导致已经超过了合同的有效期再要求退款，我方不同意。合同在有效期内的，能不能退款我方也不清楚，因为不是韩浩负责的。合同及收据都认可，上课次数证明也认可，合同或收据只要有一样能证明在被告公司交过费，或有老师出具的证明，我方就认可。我方还是愿意帮助原告解决此事。经审理查明，2017年2月25日，原、被告签订了教育培训合同，约定被告为原告提供“成人国画”培训，课程共计24次，合计金额5382元。2017年2月25日，原、被告又签订了教育培训合同，约定被告为原告提供“成人软笔”培训，课程共计30次，合计金额6552元。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、合同；2、收据；3、上课次数证明。庭审中，原告表示，2017年2月25日就“成人国画”的合同，一节未上，要求全部退费。2017年2月25日就“成人软笔”的合同，上了11节课，公式为6552/30*(30-11)。上述事实，有原、被告陈述、相关书证等在案佐证。本院认为：2017年2月25日原、被告签订的两份教育培训合同系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关服务，故应当解除上述两份合同并退还剩余的课程费,原告之诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨颖彬与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于二○一七年二月二十五日签订的两份教育培训合同。二、被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告杨颖彬课程费九千五百三十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告杨颖彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 袁 冲二〇一七年十二月二十五日书记员 徐可卉
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8981号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。法定代表人：董震，该公司总经理。被告：刘芬，女，汉族，现住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告刘芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审判员  贾怀霞二〇一七年十二月二十八日书记员  王鑫钰
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初7271号原告：张成如，男，1974年3月20日出身汉族，无固定职业，户籍地为安徽省六安市裕安区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：杨昊，男，1983年1月10日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。原告张成如与被告杨昊民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，请求判令被告返还原告借款本金30000元并赔偿违约金5000元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年9月28日，被告拟向原告借款30000元，原、被告签订了借款协议一份，约定了借款期限为2016年9月28日至2016年10月27日，并约定若被告逾期还款，需每日按借款金额的5%向原告支付违约金。同日，原告转账给被告30000元。被告亦于同日出具了借条一份，载明“以上借款，钱已全额收到”，并约定逾期还款，“需赔偿出借人违约金1000/天”。被告于2017年12月份支付了5000元。之后，被告再无还款行为。上述事实由原告提供的借款协议、借条、宁波银行账户交易明细清单以及原告陈述予以证明。本院认为，借款协议客观真实，可证明原被告之间存在借贷合意，借条及转账凭证可证明借款已实际交付给被告，故原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告应按约返还借款，逾期还款的尚应承担违约责任。现借款期限已过，被告未足额返还借款，原告有权要求被告返还借款并承担违约责任。关于未还本金，因借款协议、借条均未约定利息，故应视为案涉借款借期内无利息；借款协议及借条中关于逾期违约金的约定均超过了法律限定的年利率24%，故本院以年利率24%作为逾期付款违约金计算标准，结合被告付款时间，本院认定被告在2017年12月份支付的5000元中有1200元系违约金，剩余3800元均应视为归还本金，在借款本金中予以扣除，故本案中未还本金金额为26200元。关于违约金，时间上应自2017年1月1日起至被告实际还款之日止，计算标准的上限为未还本金的年利率24%，计算至庭审日，违约金已超过5000元，故原告主张的5000元符合借款协议约定和法律规定，本院予以准许。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昊于本判决生效后十日内向原告张成如返还借款本金26200元，并支付违约金5000元，合计31200元；驳回原告张成如其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费675元，由原告张成如负担73元，由被告杨昊负担602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄文娟人民陪审员  徐丽君人民陪审员  应丽春二〇一七年十二月十四日代书 记员  蒋晓艳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初10730号原告：上海玲畅贸易发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄万玲，总经理。被告：上海一伍一拾贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海玲畅贸易发展有限公司与被告上海一伍一拾贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。由于被告实际经营地不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告法定代表人黄万玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海玲畅贸易发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币208,677.07元；2、判令被告偿付经济损失11,322.93元。事实与理由：2014年1月1日，原、被告签订贸易购销协议，约定原告在2014年1月至2014年12月期间作为被告的供应商向其提供厨房产品，合同另就付款方式、违约责任等做了相应约定。后双方合作数年，原告均按约履行了供货义务。2017年3月28日，被告向原告出具欠款证明1份，确认尚结欠原告货款208,677.07元及经济损失11,322.93元。因被告至未支付上述款项，故原告诉诸本院。原告为证明其诉讼主张，提供下列证据：1、2017年3月28日，被告出具的欠款证明原件1份，证明被告确认截至2017年3月28日尚结欠原告货款208,677.07元，加上原告损失，被告需付款22万元的事实；2、2014年1月1日，原、被告签订的购销协议复印件1份，证明双方存在买卖合同关系，由被告向原告采购厨房用品的事实；被告上海一伍一拾贸易发展有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的合同、欠款证明等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后，被告未按约支付货款，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告上海一伍一拾贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海玲畅贸易发展有限公司货款208,677.07元；二、被告上海一伍一拾贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海玲畅贸易发展有限公司经济损失11,322.93元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,600元，财产保全费用1,620元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘志毅人民陪审员  郑志愿人民陪审员  杨宝勤二〇一七年十二月十三日书 记 员  顾雯雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初4178号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事。委托诉讼代理人：刘浩、刘曙，广东德纳（武汉）律师事务所律师。原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。委托诉讼代理人：刘浩、刘曙，广东德纳（武汉）律师事务所律师。被告：李金方，女，汉族，1984年2月3日出生，住湖北省枣阳市，本院在审理原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉被告李金方借款合同纠纷一案中，因被告李金方下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程 静人民陪审员  程传耀人民陪审员  郑昌义二〇一七年十二月四日书 记 员  刘燕双
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执715号申请执行人：赖明成，男，汉族，农民，住龙南县。被执行人：黄传华，男，汉族，农民，住龙南县。本院在执行申请执行人赖明成与被执行人黄传华民间借贷纠纷一案中，实际完成金额0元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权25174元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0727执715号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 谢 华二〇一七年十二月二十一日书记员 ：刘小成
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执675号申请执行人：李某1，男，汉族，村民。被执行人：陕西省泾阳县高庄镇东风村八组。负责人：李某2，系该组组长。李某1申请执行陕西省泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2016）陕0423民初1481号民事判决书，被执行人陕西省泾阳县高庄镇东风村八组应给付李某1征地补偿款42829.63元。承担诉讼费870元，本案执行费543元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务,且申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0423民初1481号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  胡立伟审判员  陈 粮二〇一七年十二月二十四日书记员  许 杨
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4354号申请执行人：张军，男，汉族。被执行人：李静，女，汉族。被执行人：高虹，男，汉族。被执行人：高苏，女，汉族。本院在执行申请执行人张军与被执行人李静、高虹、高苏民间借贷纠纷一案中，申请执行人张军依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初88号民事判决向本院申请执行。执行中，双方达成和解。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0112执4354号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦审 判 员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  苏 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省昌江黎族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)琼9026民初1593号原告：安邦财产保险股份有限公司海南分公司昌江营销服务部，住所地海南省昌江黎族自治县（以下简称”昌江县”）石碌镇环城东路红林小区C4栋03号房。负责人：张志雄，该公司经理。委托代理人：郑博华，该公司职员。委托代理人：蒙丽妃，该公司职员。被告：韦忠畴，男，1967年8月15日出生，黎族，现住昌江县。公民身份号码：×××。无委托诉讼代理人。原告安邦财产保险股份有限公司海南分公司昌江营销服务部与被告韦忠畴不当得利纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司海南分公司昌江营销服务部委托诉讼代理人蒙丽妃、被告韦忠畴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦财产保险股份有限公司海南分公司昌江营销服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦忠畴返还不当得利人民币29708.86元及利息（以29708.86元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至该款还清为止）；2.判令本案全部诉讼费用由被告韦忠畴承担。事实和理由：2017年2月17日，原告根据海南省昌江黎族自治县人民法院作出的（2016）琼9026民初700号民事判决，通过中国工商银行向被告在海南省农信社开设的账号为×××的账户汇款人民币29708.86元，后因原告财务系统出错，又于2017年2月20日再次向被告汇款人民币29708.86元。后经原告多次催告，被告拒不返还，被告的行为已构成不当得利，为维护原告的合法利益，原告诉至法院请求法院判如所请。被告韦忠畴承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告应该在第二笔29708.86元汇款错误后及时到被告家中要求被告返还。因被告的孩子看病需要，现被告已经把该笔款花完。被告承诺会慢慢返还，但被告认为其不应支付原告主张的利息。本院认为，被告韦忠畴承认原告安邦财产保险股份有限公司海南分公司昌江营销服务部在本案中主张的事实，故对原告安邦财产保险股份有限公司海南分公司昌江营销服务部主张的事实予以确认。原告因财务系统出错，于2017年2月20日向被告韦忠畴重复汇款29708.86元系汇错款，使被告无法律上的原因获得财产上的收益，而造成原告既存的财产减少。原告2017年2月20日向被告重复汇款的29708.86元属于不当得利，被告应将取得这笔不当利益返还给原告。故原告向法院主张要求被告返还不当得利人民币29708.86元的请求于法有据，本院予以支持。因被告获得不当得利发生于《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）施行之前，且《民法总则》施行前已有法律、法规对”不当得利”作出规定，故本案理应适用《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定，返还的不当利益包括原物和原物所产生的孳息。现原告主张被告返还不当得利29708.86元所产生的利息，符合法律规定，故本院予以支持。终上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条及《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告韦忠畴于本判决生效之日起三十日内向原告安邦财产保险股份有限公司海南分公司昌江营销服务部返还不当得利人民币29708.86元及利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自起诉之日至该款还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，按规定减半收取271元，由被告韦忠畴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员裴烈焰二〇一七年十二月十五日书记员莫丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》窗体顶端第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于贯彻执行民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执1674号申请执行人崔胜利，男，汉族，住本区向阳办，居民。被执行人渭南贸易广场开发有限公司，住所地：渭南市开发区。法定代表人蓝龙生，系该公司总经理。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年12月6日作出的(2016)陕0502民初4125号民事调解书已发生法律效力。因渭南贸易广场开发有限公司未按生效调解书履行义务，申请执行人崔胜利依法向本院申请执行，执行标的为：依法强制被申请人尽快办理渭南市贸易广场西座三层B17号房的房屋所有权证书及本案执行费用。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南贸易广场开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人渭南贸易广场开发有限公司未履行。执行中，申请执行人崔胜利于2017年12月28日向本院书面申请撤销执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:终结本院(2016)陕0502民初4125号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ民审判员  刘娟洁审判员  马 妍二〇一七年十二月二十八日书记员  袁晓彤
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11549号原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司法定代表人张占林，系该公司总经理地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区。被告陈勇，现住鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告陈勇撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十六日书 记 员  党 鹏
武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初473号原告宋移军,男,1974年2月20日出生,汉族。被告云商未来投资管理（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部2栋A座6层4号。法定代表人黄欣。原告宋移军与被告云商未来投资管理（武汉）有限公司（简称云商公司）加盟合作协议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长,和人民陪审员曾菊银、宋银山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋移军到庭参加诉讼。被告云商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋移军诉称，2016年4月30日，原告与被告签订一份中国电子商务联盟云商集团总部合作协议，约定原告加入被告云商集团—网店大联盟，被告为原告制作独立域名的网上商城，提供合作期间网站的建设和维护、商场产品的推荐和上传、相关技术的服务和咨询、运营中的辅助和引导等。期限为2016年4月30日至2017年4月29日为止。双方在合作中就合作方式、双方的权利义务、技术服务及商城制作费用、产品销售分成与支付、售后服务、合作保障以及违约责任等均作出了相应约定。该协议签订后，原告于2016年4月30日以现金方式支付给被告10000元。原告要求被告先开通网站的权限，被告要求原告再支付39800元才行，原告由于对合作缺乏信心，被告主动说，我与你定个补充协议，该补充协议第1条的内容是：“自原告剩余款项39800元支付完成之日起，被告承诺原告在六个月销售额不低于捌万元整，若未达到，被告可全额退款。在此情况下，原告于2016年5月12日通过贵阳农村商业银行向被告转账39800元，届时，原告已全部按约定支付技术服务及商场制作费用。被告收到上述费用后，给原告开通了阿栗商场，但直到原告起诉时为止，无论原告如何尽心尽力地经营此“阿栗商城”，至起诉为止销售额仍达不到被告承诺的80000元，其利润也非常少，完全达不到被告承诺的标准。为此原告多次要求被告按“补充协议”约定退还自己的全部款项49800元，但被告均不予理会。原告认为被告的行为严重地损害了原告的合法权益，故提起诉讼，要求：由被告退还给原告技术服务及商城制作费49800元并承担诉讼费用。原告宋移军提交如下证据：证据一、2016年4月30日原告与被告签订的中国电子商务联盟云商集团总部合作协议书，证明双方的加盟合作经营关系。证据二、2016年5月12日原告与被告签订的补充协议，证明双方约定原告在支付余款39800元之日起，被告承诺原告的商城前6个月销售额不低于80000元，如果未达到，被告将全额退款给原告。证据三、2016年4月3日被告出具的收据，证明被告收到原告交付的预付款10000元。证据四、2016年5月12日贵阳农商行的转账凭证，证明原告按补充协议约定交付给被告指定的账户服务、制作费39800元，以上原告共计支付给被告49800元。被告云商公司未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，原告宋移军的证据本院经核对与原件无异，因被告云商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。经审理查明,2016年4月30日，原告宋移军与被告云商公司签订一份中国电子商务联盟云商集团总部合作协议，约定原告加入被告云商集团—网店大联盟，被告为原告制作独立域名的网上商城，提供合作期间网站的建设和维护、商场产品的推荐和上传、相关技术的服务和咨询、运营中的辅助和引导等。期限为2016年4月30日至2017年4月29日为止。双方在合作中就合作方式、双方的权利义务、技术服务及商城制作费用、产品销售分成与支付、售后服务、合作保障以及违约责任等均作出了相应约定。该协议签订后，原告于2016年4月30日以现金方式支付给被告10000元。原告要求被告开通网站的权限，被告要求原告再支付39800元才行，因原告对合作缺乏信心，被告主动说，我与你再定个补充协议。双方于2016年5月12日签订一份补充协议，主要约定：“自原告剩余款项39800元支付完成之日起，被告承诺原告在六个月销售额不低于捌万元整，若未达到，被告可全额退款。在此情况下，原告于2016年5月12日通过贵阳农村商业银行向被告转账39800元，即原告已按约支付给被告技术服务及商场制作费用共计49800元。被告收到上述费用后，给原告开通了所谓“阿栗商场”，但直到原告起诉时为止，无论原告如何尽力地经营此“阿栗商城”，其销售额仍达不到被告承诺的80000元，利润也非常少。为此原告多次要求被告按“补充协议”约定退还给自己49800元，但被告均不予理会。故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为,原告宋移军与被告云商公司签订的中国电子商务联盟云商集团总部合作协议及补充协议真实合法有效。被告云商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告云商公司提供给原告的“阿栗商城”不能达到其承诺的销售额，也无法达到原告的合同目的，依据双方协议约定，被告应全额退还给原告技术服务及商场制作费用共计49800元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:由被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起五日内退还给原告宋移军技术服务及商城制作费49800元。本案诉讼费1546元由被告云商公司负担，于支付上述款项时一并付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  曾菊银人民陪审员  宋银山二〇一七年十二月二十九日法官 助理  姜志刚书 记 员  刘 峥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴霞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴霞归还信用卡透支款77,599.77元。事实和理由��被告吴霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,599.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30552号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨朋。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨朋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨朋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,279.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,279.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初2263号原告：张英涛。被告：蒋强。原告张英涛诉被告蒋强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英涛到庭参加了诉讼。被告蒋强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张英涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金28000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用及律师费用。事实和理由：2016年7月7日，原告张英涛从其妻子李彦网银账户转给被告蒋强人民币28000元，被告蒋强当场向原告张英涛写下借条一份，并约定还款日期，期满后，被告蒋强以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。蒋强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，蒋强向张英涛出具借条一份，载明：今借张英涛28000元（贰万捌仟元）至2016年7月12日前归还清。蒋强作为借款人借条中签字确认。关于款项支付情况，2016年7月7日，李彦通过其招商银行尾号为4865账户向蒋强招商银行尾号为1765账户转账28000元。张英涛提供结婚照复印件一份，证实张英涛、李彦于2007年12月11日登记结婚。张英涛主张利息自2017年7月7日起计算至实际付款之日止,按年利率5%计算利息。上述事实，有张英涛提供的证据及当事人的陈述在案为证。本院认为，蒋强向张英涛借款28000元，有借条为证，对张英涛主张的借贷事实，本院依法予以采信。蒋强在借款后未能按时偿还，应承担相应民事责任。故张英涛要求蒋强返还借款本金28000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，张英涛主张按照年利率5%的标准计算，不违反法律规定，本院依法予以支持,但应自2016年7月13日起计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋强返还原告张英涛借款本金28000元，并支付利息（以28000元为基数，自2016年7月13日起至实际给付之日止，按年利率5%计算），于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告蒋强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙连丰人民陪审员  付秀凤人民陪审员  孙春萍二〇一七年十二月七日书 记 员  马晓丽
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1603执514号申请执行人：中山市沙溪镇兴永强布行，住所地中山市沙溪镇云汉村星云东路*号1-2卡。注册号442000602773044。经营者：张兴明，男，汉族，生于1968年3月24日，住重庆市涪陵区。被执行人：广安市铧强服装进出口有限公司，统一社会信用代码91511603560724226K，住所地广安市前锋区经济技术开发区。法定代表人：杨凤华，执行董事。被执行人：广安华虹服装有限公司，统一社会信用代码91511603056057030U，住所地广安市前锋区经济技术开发区。法定代表人：梁进，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2017)川1603民初1386号民事调解书，调解如下：被告广安市铧强服装进出口有限公司、广安华虹服装有限公司于2017年10月30日前向原告中山市沙溪镇兴永强布行支付货款30万元，于2017年11月30日前支付货款30万元，余款定于2018年1月30日前付清。被执行人广安市铧强服装进出口有限公司、广安华虹服装有限公司在民事调解书生效后至今未履行。中山市沙溪镇兴永强布行于2017年12月06日向本院申请强制执行，本院立案受理并向被执行人广安市铧强服装进出口有限公司、广安华虹服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人广安市铧强服装进出口有限公司所有的位于广安市前锋区弘前大道112号2幢房屋予以查封（产权证号：20××12）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屠仲明二〇一七年十二月十一日书记员  黄金龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32610号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄利进。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄利进信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄利进归还信用卡透支款70,899.19元。事实和理由：被告黄利进系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,899.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30182号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：段慧民。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告段慧民信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告段慧民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,776.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,776.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初3743号原告：孙某，女，1990年4月6日生，汉族，现住保定市望都县。被告：刘某，男，1988年10月13日生，汉族，现住新乐市。原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、个人财产归个人所有，共同财产依法分割。事实和理由：双方于××××年××月××日在新乐市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原告发现双方性格志趣差异很大，根本无法沟通，被告不仅好逸恶劳，不履行家庭成员义务，对原告从不知体贴关心，而且脾气暴躁，有诸多不良行为。被告曾因故意伤害被追究刑事责任，其刑满释放后双方依旧无法沟通，无法共同生活。原告认为双方的婚姻实属草率，婚后也始终未建立起良好的夫妻感情，双方的性格实在差异太大，无法沟通，勉强维持有名无实的婚姻毫无意义。因此，原告于2017年2月15日起诉至法院要求与被告离婚，但法院判决不准离婚。判后，双方仍未和好，一直分局至今，无任何联系。现原、被告的感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院准许原告的诉请。被告刘某经本院送达起诉状副本后未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年原、被告认识并自由恋爱，2012年10月29日举行结婚仪式，开始同居生活，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记，双方未育有子女。原告的户口在娘家。无夫妻共同财产、债权债务。2017年2月15日原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚，现第二次起诉离婚。原告称2015年2月开始分居至今，婚前被告曾拿了原告爷爷8000元钱至今未还，对于以上陈述，原告未提供相关的证据。以上事实，有结婚登记审查处理表、（2017）冀0184民初649号判决书及庭审笔录在案为证。本院认为，原、被告结婚多年，本应互相尊重、和睦生活，但原告曾提出离婚诉请，经法院判决不准离婚后仍未和好，现原告再次起诉离婚，被告未到庭参加诉讼，可见其对两人婚姻也持消极态度，视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告称婚前被告曾拿原告爷爷8000元，由于未提供相关的证据，且涉及案外人，不宜在本案中作出处理。案外人可自行主张权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告孙某与被告刘某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方在本判决发生效力前不得另行结婚。审判员  王晓静二〇一七年十二月二十六日书记员  安晓倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25101号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宋长明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋长明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,499.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,867.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宋长明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,366.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25102号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵立志。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵立志信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,693.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,752.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵立志系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,446.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初1602号原告：毕小丽，女，1976年10月29日生，汉族，无业，现住镇赉县英伦印象B区*号楼*单元***室。被告：王宝力，男，1975年3月20日生，汉族，个体，现住镇赉县工行家属楼*号楼*单元***室。原告毕小丽与被告王宝力租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告毕小丽、被告王宝力均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。毕小丽向本院提出诉讼请求：要求王宝力返还车辆保证金10000元及四只轮胎。事实与理由：2015年9月2日，毕小丽从王宝力处承包车号为吉G2T8**的出租车用于经营，双方签订出租车租赁协议一份，协议约定租期为2015年9月2日至2019年9月2日。合同签订时，毕小丽向王宝力交纳保证金10000元，当合同履行到2017年7月2日，毕小丽丈夫受伤住院，导致无法继续履行该租赁合同，毕小丽将车辆返还王宝力，并明确表示不再履行该合同，王宝力同意解除合同，接收租赁车辆。但王宝力拒不返还车辆保证金10000元，故毕小丽诉至法院，要求王宝力返还车辆保证金10000元，并返还租赁该车辆时使用的轮胎四只。王宝力辩称，同意返还轮胎，但是不同意返还保证金，因为双方之间有租赁合同，合同约定每月2号之前交付租金，毕小丽没有按照约定履行合同；毕小丽在交付车辆时也没有要求返还保证金，且毕小丽在返还车辆后，用微信告知我按合同履行；又因毕小丽违约，租赁车辆已在家闲置两个多月，造成停运损失，故不同意返还保证金。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，毕小丽与王宝力签订出租车租赁协议一份，协议约定：毕小丽承包经营王宝力所有的车牌号码为吉G2T8**出租车；承包期限为2015年9月2日至2019年9月2日，毕小丽交纳保证金10000元；车辆日租金80元，毕小丽应于每月2号之前交纳当月租金，如不按期支付，王宝力有权在保证金里扣除一个月的租金，如7号之前仍然不能缴纳租金，王宝力有权收回车辆，并扣除全部保证金。协议签订后，王宝力依约交付车辆由毕小丽运营。至2017年7月1日前，毕小丽因丈夫受伤住院，无法继续履行合同，与王宝力商量，双方合意解除合同，但双方对车辆返还时间各执一词，毕小丽称7月2日已将车辆返还，王宝力称车辆于7月13日才予以返还。毕小丽要求王宝力返还租赁该车辆时使用的四只车胎，王宝力同意返还。认定上述事实的证据有：出租车租赁协议一份及双方当事人陈述。本院认为，毕小丽与王宝力之间签订的出租车租赁协议是双方当事人的真实意思表示，但双方对解除《出租车租赁协议》达成合意，合同予以解除。合同解除后，毕小丽要求返还车辆保证金，符合法律规定，应予支持。王宝力辩称毕小丽造成车辆损坏未进行修理，毕小丽予以否认，王宝力未能提供证据证明其主张，本院对其抗辩主张不予支持。本院认为，虽双方合意解除协议，但对车辆返还时间各执一词，又都不能提供证据证明其主张，考虑因毕小丽提前解除协议，给王宝力造成一定的损失，应予以适当补偿，但王宝力将保证金10000元全部扣除，明显过多，根据公平原则及结合合同实际履行情况，应适当返还，以7000元为宜。庭审中，王宝力同意返还毕小丽租赁该车辆时使用的165-44号奇云牌四只车胎，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、王宝力于本判决生效后立即返还毕小丽车辆保证金7000元；二、王宝力于本判决生效后立即返还毕小丽165-44号奇云牌轮胎四只，如不能返还，由王宝力适当给付毕小丽轮胎折价款300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王宝力负担17.5元，由毕小丽负担7.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 潘 博二〇一七年十二月四日书记员 霍欣丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17549号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告罗建康，男，1984年05月15日出生，住四川省射洪县。身份证号：×××原告黄世超与被告罗建康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告罗建康经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月25日黄世超与罗建康通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月25日至2016年6月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗建康于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；二、罗建康于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年五月二十六日借款次日起至二○一六年六月五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、罗建康于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年六月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由罗建康负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由罗建康负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1434号申请执行人:岁亭春，男，1977年3月6日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：祁金松，男，1973年12月7日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住。本院在执行岁亭春与祁金松民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，并依法查封被执行人的房产。经执行，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人书面向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院的（2016）苏1323民初4762号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十一日书 记 员  洪梦雪
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0628执181号申请执行人：张慧，女，1979年12月30日出生，汉族，居民，住厦门市海沧区兴港六里2号1601室，现住漳州市龙文区。被执行人：黄庆新，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人张慧与被执行人黄庆新借款合同纠纷一案中，申请执行人张慧撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2016)闽0628民初2274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  许春福二〇一七年十二月二十二日书记员  吴 琼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：项友志。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告项友志信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告项友志归还信用卡透支款84,326.10元。事实和理由：被告项友志系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计84,326.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执保272号申请人陈凯博。被申请人张华。申请人陈凯博与被申请人张华纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）陕0113财保181号民事裁定书，依法裁定对被申请人张华名下的位于西安市雁塔区鱼斗路158号5幢2单元22601号房屋予以查封。本院于2017年12月7日依法移送执行。在执行过程中，本院已将（2017）陕0113财保181号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产服务登记中心，该中心已协助本院将上述房屋办理保全登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113财保181民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁联慧审判员  赵斌昌审判员  杨 栩二〇一七年十二月十八日书记员  刘 昕
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初7056号原告陆平平,男,1986年1月18日出生,汉族，住苏州市吴江区。委托代理人沈成，江苏恒渊律师事务所律师。被告杨海荣,男,1979年5月24日出生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告陆平平与被告杨海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，后因被告下落不明需公告送达开庭传票等诉讼材料，于2017年8月15日书面裁定转为普通程序审理，由审判员刘胜芝、人民陪审员徐火观、秦月琴组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告陆平平的委托代理人沈成到庭参加诉讼，被告杨海荣经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陆平平诉称：被告杨海荣资金周转困难向原告借款17万元，并出具借条一张。原告通过银行转账交付被告杨海荣17万元。后原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，现原告诉至法院要求判令被告归还借款本金17万元并承担本案诉讼费用。被告杨海荣未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年12月30日，被告杨海荣向陆平平出具借条一份，载明：“今有杨海荣因做生意急需资金，特向陆平平借人民币拾柒万元整（170000元），本人保证于2017年1月28日前归还，付款方式银行转账，本人已收到拾柒万元整。借款人杨海荣，2016年12月30日。以上事实，由原告提交的借条及本案庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后的合理期限内返还借款。原告陆平平与被告杨海荣之间17万元的借款合同依法成立，合法有效。本案原、被告双方约定了还款期限，被告杨海荣应当按照约定的期限返还借款，被告未予返还，已属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告杨海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨海荣于本判决生效之日起十日内返还原告陆平平借款17万元（如采用转账方式支付，请汇入原告陆平平指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）。如果被告杨海荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元及保全费1370元、公告费560元，合计5630元，由被告杨海荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告陆平平已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已预缴上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘胜芝人民陪审员  徐火观人民陪审员  秦月琴二〇一七年十二月七日书 记 员  丁家宁
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更296号罪犯赵福宁，男，1988年11月29日，汉族，原户籍所在地河北省沧县，现在邢台监狱服刑。河北省沧州市运河区人民法院于2014年8月6日作出（2014）运刑初字第150号刑事判决，认定被告人赵福宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币5000元。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯赵福宁减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯赵福宁在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯赵福宁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、考核记功2次的奖励。本院认为，罪犯赵福宁在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯赵福宁准予减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2701刑初479号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人赵成良，男，1973年7月15日出生于贵州省贵定县，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵定县。2002年8月13日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵定县法院判处有期徒刑五年，2006年3月15日刑满释放；2008年10月14日因犯盗窃罪被贵州省法院判处有期徒刑三年六个月，2011年11月13日刑满释放。2017年7月18日因涉嫌犯诈骗罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉［2017］469号起诉书指控被告人赵成良犯故意伤害罪。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院指派检察员邱贵祥出庭支持公诉，被告人赵成良到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省都匀市人民检察院指控，2016年5月，被告人赵成良与受害人廖某在都匀市503特殊医院进行毒瘾戒断治疗，在此期间二人因生活琐事发生矛盾。当年6月1日12时许，赵成良看见廖某有503特殊医院二楼过道与他人聊天，因误认廖在说自己坏话，便用脚用力踢其后背。14时许，廖某因伤情严重被医护人员送至贵州医科大学第三附属医院急救，经医院诊断，廖的脾脏破裂。2017年4月，赵成良结束毒瘾戒断治疗，回到家中接受社区康复。2017年5月3日，经都匀市公安司法鉴定中心鉴定，廖某伤情为重伤二级。2017年6月18日，赵成良主动到贵州省贵定县公安局投案，并如实交待了犯罪事实。被告人赵成良对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。上述事实，被告人赵成良在庭审中亦无异议，且当庭举证、质证、并经查证属实的被告人户籍证明、接受刑事案有件登记表、立案决定书、归案经过说明、拘留证、逮捕证、户籍证明、前科材料、受害人就医记录及病历、疾病证明书、调取证据通知书、强制戒毒手续及社区康复手续、现场监控视频及截图、受害人廖某陈述、证人宣某、张某1证言、现场指认、检查、勘验笔录及图片、辨认笔录及图片、伤情鉴定结论、被告人赵成良的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵成良与他人因生活琐事发生矛盾，故意伤害他人身体致人重伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵成良案发后公安机关投案，并如实交待犯罪事实，庭审中自愿认罪系自首，请法院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：被告人赵成良犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月18日起至2021年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  关 勇审 判 员  柳家才人民陪审员  武 智二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 英
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初5291号原告：王艮山，男，1978年7月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，被告：魏先龙，男，1965年2月4日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，被告：费庆梅，女，1965年12月23日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，原告王艮山与被告魏先龙、费庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，并向王艮山送达了书面受理案件通知书告知应在收到受理案件通知书次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1850元（按简易程序减半预收），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。截止2017年12月29日王艮山仍未预交案件诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告王艮山接本院通知后仍不预交案件受理费，亦未申请缓、免交，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张敬元二〇一七年十二月二十九日书记员  陶景亮附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0502民初1741号原告：李建波，男，汉族，1979年7月12日生，山西省晋城市城区人，个体工商户，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：申园园，山西涛瑞律师事务所律师。被告：于春亮，男，汉族，1982年3月10日生，山西省晋城市城区人，个体工商户，现住山西省晋城市城区。被告：原常青，女，汉族，1984年2月9日生，山西省晋城市城区人，工作不详，现住山西省晋城市城区。系被告于春亮妻子。委托诉讼代理人：郭晟辉，山西开放律师事务所律师。原告李建波诉被告于春亮、原常青买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告李建波于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告双方已达成和解，本案已无诉讼之基础。故原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建波撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李建波负担。审 判 长 袁 君人民陪审员 田 芳人民陪审员 窦志强二〇一七年十二月四日法官 助理 石 慧书 记 员 马艳阳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31606号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王天赐。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王天赐信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王天赐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,119.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,119.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0302民初264号原告：尼玛次仁，男，藏族，西藏昌都市人，务农。被告：赵伟，男，汉族，四川省阆中市人,务工，现下落不明。原告尼玛次仁诉被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告尼玛次仁到庭参加诉讼；被告赵伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尼玛次仁向本院提出诉讼请求:判令被告赵伟归还原告尼玛次仁的借款50000元。事实及理由：2016年9月26日，被告赵伟以工程急需资金为由，向原告尼玛次仁借款50000元。原告尼玛次仁将50000元现金借给被告赵伟后，由被告赵伟向原告尼玛次仁出具借条，承诺两个月后归还。约定期限一到被告赵伟至此无法联系。现原告尼玛次仁为维护自身合法权益，特诉至法院。被告赵伟既未答辩亦未向法庭提交任何证据。对原告尼玛次仁提交的证据，本院认定如下：证据借条一份。证明目的：2016年9月26日被告赵伟从原告尼玛次仁处借款50000元的事实。经本院审查原告尼玛次仁出具的该份借条中载明：”今借到尼玛次仁现金50000元，时间十天内还清，如不还每天按500元计算，借款人：赵伟。”被告赵伟未到庭参加诉讼，应当承担法律后果，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告赵伟以工程资金紧张为由，于2016年10月1日从原告尼玛次仁处借款50000元。经双方协商后，由被告赵伟出具一份借条载明：”今借到尼玛次仁现金50000元，时间十天内还清，如不还每天按500元计算，借款人：赵伟。”到期后，被告赵伟下落不明，此借款至今分文未付。本院认为，被告赵伟于2016年10月1日从原告尼玛次仁处借款50000元，双方之间已形成民间借贷关系，对此本院予以确认。对原告尼玛次仁要求被告赵伟归还借款50000元的诉讼请求，因被告赵伟从原告尼玛次仁处借款50000元后，未履行还款义务，且被告赵伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩及提交任何证据，应视为对其相应的诉讼权利的放弃，故被告赵伟应当返还原告尼玛次仁的借款50000元，对此本院予以支持。综上所述，被告赵伟应当归还原告尼玛次仁借款50000元。对此本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟归还原告尼玛次仁借款50000元，此款限于本判决生效之日起15日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏昌都市中级人民法院。审判长 拉  西审判员 巴桑拉姆审判员 向巴曲珍二〇一七年十二月一日书记员 益西曲珍
河���省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初4943号原告南阳市宛城农村信用合作联社法定代表人王玉忠，任理事长。组织机构代码77368857—2委托代理人孙会章，男，南阳市宛城区农村信用合作联社黄台岗信用社。代理权限：特别授权。被告毕德印，男，汉族，1954年1月28日出生，住。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告毕德印金融借款合同纠纷案件，本院于2017年12月14日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十三条之规定，��定如下：原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告毕德印金融借款纠纷一案按撤回起诉处理。审判长 ：邓河岗审判员 ：宋良中陪审员 ：苏永贵二〇一七年十二月二十九日书记员 ： 李 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事裁定书（2017）宁0303民初1567号原告：马如祥，男，1962年11月27日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨锋，男，1971年8月21日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨云，男，1972年3月6日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马如祥与被告杨锋、杨云相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马如祥到庭参加诉讼，被告杨锋、杨云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止屠宰家禽（鸡）；2.清除院内的鸡血块、鸡毛、粪便；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：红寺堡建区以来，被告杨锋、杨云就在原告一墙之隔的家里从事小型屠宰家禽（鸡），随着移民生活的不断改善，被告杨锋、杨云在夜间2点至早上8点从事大量屠宰鸡的行为，对与其一墙之隔的原告家的空气质量造成严重的破坏、臭气熏天，数年来致使原告已经患有鼻腔炎等疾病，有些邻居无法忍受已经搬迁别处居住，因为此事原告找多个部门与被告杨锋、杨云协商，二被告置之不理，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国动物防疫法》规定，动物卫生监督机构依照本法规定，对动物饲养、屠宰、经营、隔离、运输以及动物产品生产、经营、加工、贮藏、运输等活动中的动物防疫实施监督管理；《中华人民共和国环境保护法》规定，各级人民政府及其农业等有关部门和机构应当指导农业生产经营者科学种植和养殖，科学合理施用农药、化肥等农业投入品，科学处置农用薄膜、农作物秸秆等农业废弃物，防止农业面源污染；禁止将不符合农用标准和环境保护标准的固体废物、废水施入农田。施用农药、化肥等农业投入品及进行灌溉，应当采取措施，防止重金属和其他有毒有害物质污染环境；畜禽养殖场、养殖小区、定点屠宰企业等的选址、建设和管理应当符合有关法律法规规定。从事畜禽养殖和屠宰的单位和个人应当采取措施，对畜禽粪便、尸体和污水等废弃物进行科学处置，防止污染环境；县级人民政府负责组织农村生活废弃物的处置工作。原告要求被告杨锋、杨云立即停止屠宰家禽（鸡），清除院内的鸡血块、鸡毛、粪便，该事项应当由其他机关处理，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国动物防疫法》第五十八条、《中华人民共和国环境保护法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马如祥的起诉。案件受理费100元，退还原告马如祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长王春人民陪审员张新生人民陪审员白宝玉二〇一七年十二月十三日书记员李贵附法律条文：《中华人民共和国动物防疫法》第五十八条动物卫生监督机构依照本法规定，对动物饲养、屠宰、经营、隔离、运输以及动物产品生产、经营、加工、贮藏、运输等活动中的动物防疫实施监督管理。《中华人民共和国环境保护法》第四十九条各级人民政府及其农业等有关部门和机构应当指导农业生产经营者科学种植和养殖，科学合理施用农药、化肥等农业投入品，科学处置农用薄膜、农作物秸秆等农业废弃物，防止农业面源污染。禁止将不符合农用标准和环境保护标准的固体废物、废水施入农田。施用农药、化肥等农业投入品及进行灌溉，应当采取措施，防止重金属和其他有毒有害物质污染环境。畜禽养殖场、养殖小区、定点屠宰企业等的选址、建设和管理应当符合有关法律法规规定。从事畜禽养殖和屠宰的单位和个人应当采取措施，对畜禽粪便、尸体和污水等废弃物进行科学处置，防止污染环境。县级人民政府负责组织农村生活废弃物的处置工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初2756号原告张某1，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被告张某2，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现外出，具体住址不详。原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案。本院受理后，在送达应诉材料过程中查明甘肃省××县不存在”张某2”此人，故张某2作为本案的被告主体不适格。据此，依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费3491元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱 仁二〇一七年十二月十二日书记员 白长军
湖南平江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0626执720号申请执行人童瑾，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住海南省海口市龙华区。被执行人陈小平，女，1966年12月30日出生，汉族，居民。住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人余岳平，男，1986年3月5日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。陈小平、童瑾与余岳平民间借贷纠纷一案,平江县人民法院（2017）湘0626民初269号已经发生法律效力。由于被执行人余岳平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈小平、童瑾于2017年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行法院判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人余岳平的财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人余岳平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈小平、童瑾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余岳平新的财产线索，申请执行人陈小平、童瑾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴均成人民陪审员  余 琰人民陪审员  李 韦二〇一七年十二月十八日书 记 员  田 寒