wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初8809号原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：刘方，男，1970年11月9日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市埇桥区祁县，原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告刘方信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告刘方经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、刘方支付卡号为52×××83的信用卡拖欠透支本金9.89元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金9.89元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月6日止金额为7152.09元）；2、刘方支付其它费用816.74元，其中滞纳金772.74元；以上暂计金额为7978.72元。3、本案的诉讼费由刘方承担。事实和理由：刘方向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘方在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。刘方的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2011年12月19日为刘方办理了一张卡号为52×××83的太平洋信用卡。刘方持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月6日，刘方累计透支本金9.89元，暂计利息7152.09元、其它费用816.74元（含滞纳金772.74元），合计欠款为7978.72元。刘方迟延还款已构成违约，交行珠海分行向刘方主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。刘方未作答辩。本院经审查交行珠海分行所提供的刘方签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与刘方之间存在的合同关系及刘方持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，刘方所欠的其它费用中还包含了取现手续费20元，用卡无忧24元。交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。本院认为，刘方向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为刘方办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。刘方持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求刘方支付号码为52×××83的信用卡透支本金9.89元，滞纳金772.74元，取现手续费20元，用卡无忧24元，暂计至2017年7月6日的利息7152.09元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金9.89元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘方于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为52×××83的信用卡拖欠的透支本金9.89元，滞纳金772.74元，取现手续费20元，用卡无忧24元，及暂计至2017年7月6日的利息7152.09元，合计7978.72元；二、被告刘方于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为52×××83的信用卡从2017年7月7日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金9.89元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘方负担。如不服本判决，可在判决书传票传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林焕生人民陪审员  周咏茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢金玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初4325号原告王明芳，女，1965年4月8日生，住盐城市亭湖区。被告江苏大曼特种电机制造有限公司，统一社会信用代码：91320902674445727K。住所地在盐城市亭湖区永丰工业集中区（11）联盟村*组。法定代表人邱萍，该公司董事长。原告王明芳诉被告江苏大曼特种电机制造有限公司(以下简称大曼公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王明芳及其委托代理人卫娟到庭参加诉讼，被告大曼公司经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王明芳向本院提出如下诉讼请求：判令被告大曼公司支付工伤保险待遇2万元。事实和理由：原告自2005年9月起在被告处工作，负责敲铝盖操作。2015年6月1日，原告在冲床车间工作时手套卷入冲床，致左臂桡骨骨折。2015年8月2日，原告与被告达成工伤赔偿协议书，协议约定被告一次性支付原告工伤待遇10万元整。原告已支付8万元，尚欠2万元未付清。被告大曼公司未出庭答辩。根据原告陈述及举证，本院认定本案事实如下：2015年8月2日，原告王明芳与被告大曼公司达成《工伤赔偿协议书》一份，载明：“2015年6月1日下午约1.40左右，乙方在冲床车间工作时间不小心手套卷入冲床，导致左臂桡骨骨折，随即，送盐城市第三人民医院进行住院手术治疗，现已基本治疗结束。现就相关赔偿问题，经甲乙双方协商达成如下协议：一、甲方（大曼公司）一次性补偿乙方（王明芳）伤残赔偿金、就业补助金、住院伙食补助费、后期康复治疗费、停工留药期费用、误工费、护理费、往返交通费等，一次性补偿壹拾万元人民币，其先期医疗费用已由甲方结清。二、此赔偿为一次性处理结束，再无瓜葛，乙方不得再向甲方主张任何权利。三、补偿金一次性现金结算。四……”邱萍在甲方处签名并加盖大曼公司印章，王明芳在乙方处签字确认。2017年7月20日，王明芳等23人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年7月20日，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会向王明芳等23人发出《征询书》，征询是否同意该委受理。王明芳等23人均不同意，后分别诉至本院。王明芳陈述：《工伤赔偿协议书》签订后，王明芳离开大曼公司，被告已支付原告8万元，尚欠2万元。本案在审理过程中，王明芳向本院提出诉讼保全申请。2017年9月4日，本院作出（2017）苏0902民初4325号民事裁定书，查封了大曼公司价值2万元的财产。本院认为：依法订立的合同对双方当事人具有约束力，一方当事人未按合同约定履行义务，应承担相应的法律责任。本案中，原告王明芳与被告大曼公司就王明芳的工伤保险待遇赔偿达成协议，该协议不违反法律强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。协议签订后，大曼公司已支付王明芳工伤保险待遇8万元，尚余2万元未支付，故原告要求被告支付工伤保险待遇2万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏大曼特种电机制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王明芳工伤保险待遇2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，诉讼保全费220元，由被告江苏大曼特种电机制造有限公司负担，本院决定免交案件受理费10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  王 兰人民陪审员  董 琴二〇一七年十二月十四日书 记 员  万 莉附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执恢51号之一申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行。负责人林柏林，行长。被执行人宋彬。被执行人丁苗。申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行与被执行人宋彬、丁苗合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第777号裁决书已发生法律效力。裁决：一、被执行人宋彬、丁苗应于本裁定书送达之日起十日内偿还申请人长沙银行股份有限公司浏阳河支行借款本金600000元；二、被执行人宋彬、丁苗应于本裁定书送达之日起十日内支付申请人长沙银行股份有限公司浏阳河支行借款利息22371.43元、逾期利息及罚息共计23920.24元；三、被执行人宋彬、丁苗逾期不履行债务时，申请人长沙银行股份有限公司浏阳河支行有权对被执行人宋彬名下的位于长沙市岳麓区铜盆湖路XX号XXX房的抵押财产折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿。但被执行人宋彬、丁苗未履行全部义务，在执行过程中，本院对被执行人宋彬名下房屋进行查封，现查明被执行人宋彬、丁苗暂无可供执行的财产，申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行亦不能提供被执行人宋彬、丁苗可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第777号裁决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  周 懿二〇一七年十二月一日代理书记员  曾 胜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16708号原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××被告丁筱露，女，1984年3月2日出生，汉族。身份证号×××原告郭维奇与被告丁筱露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告丁筱露经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月22日，郭维奇与丁筱露通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化31%，借款期限135天，自2015年9月22日至2016年2月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁筱露于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金四千元；二、丁筱露于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以四千元为本金，自二○一五年九月二十三日借款次日起至二○一六年二月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、丁筱露于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以四千元为本金，自二○一六年二月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由丁筱露负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由丁筱露负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执684号之二申请执行人陈瑜，女，汉族，1971年12月11日出生，住所地广西博白县大垌镇大垌村木兰垌队，现住南宁市良庆区。被执行人宁太球，男，1960年3月20日出生，住南宁市良庆区。本院于2017年9月20日作出（2017）桂0108执字第684号执行裁定，查封了被执行人宁太球名下的桂Ａ×××××雅阁牌汽车，现因法院已依法划扣了被执行人名下的银行存款，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人宁太球名下的桂Ａ×××××雅阁牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦思阳审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇一七年十二月十九日书记员  凌杰飞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执1459号之二申请执行人米秀芳，女，1952年12月15日出生，汉族。被执行人朝图巴雅尔，男，1965年12月16日出生，蒙古族。本院执行米秀芳与朝图巴雅尔民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）内0623民初788号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人朝图巴雅尔的存款账户（账号：6229760580603XXXXXX），请暂停支付1年（从2017年12月20日起至2018年12月20日止），逾期或撤销冻结后方可支付,冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伊 拉 图二〇一七年十二月二十日书记员 阿日贡高娃
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执1036号申请执行人：戎成龙，男。被执行人：刘杰，男。本院在执行戎成龙与刘杰劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一七年十二月四日书记员  蒋成庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终5138号上诉人(原审被告)韩冬，女，1982年11月6日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。上诉人(原审被告)孟令强，男，1986年9月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。二上诉人委托代理人张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王麟，男，1987年9月8日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王圣然，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人韩冬、孟令强因房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，韩冬、孟令强上诉请求撤销原判，依法改判原判第二项，韩冬、孟令强不予返还定金。事实及理由：一、双方签订买卖合同后，王麟没有按合同约定将购房首付款支付至韩冬、孟令强的银行账户。庭审中，王麟也自认没有将首付款支付给韩冬，而是存在了其妻子王晓杰的包商银行卡账户内。该事实说明王麟没有按合同约定，属于违约。二、合同签订近一个月后，王麟没能办下贷款，2017年5月27日，双方在赤峰嘉立诚公司协商此事，最终未能达成一致。该事实说明王麟没有及时办理按揭贷款。综上，请求二审法院支持韩冬、孟令强的上诉请求。被上诉人王麟答辩称：一、王麟与韩冬的通话内容可以证明，韩冬、孟令强明确表示不出售涉案房屋，拒绝履行合同，韩冬、孟令强构成基本违约。二、根据《房屋买卖（转让）居间合同》第六条，并没有约定将首付款付至韩冬、孟令强的账户内冻结。综上，请求驳回上诉，维持原判。一审时，王麟提出如下诉讼请求：一、判令解除王麟与韩冬、孟令强于2017年4月30日签订的房屋买卖（转让）居间合同；二、判令韩冬、孟令强返还双倍定金60000元；三、判令赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司退还8000元贷款服务费；四、诉讼费、保全费由韩冬、孟令强承担。一审查明的事实，2017年4月20日，王麟作为乙方，孟令强、韩冬作为甲方，赤峰嘉立诚房地产经纪有限公司作为丙方（居间方），签订了房屋买卖（转让）居间合同约定：一、买卖房屋物业状况，甲方将自有的的位××区房产出卖于乙方，建筑面积为145.95平方米，权属为共同共有。二、上列房产的交易总价款为830000元。三、定金的约定，乙方在签订本合同的同时，向甲方给付定金30000元。本合同签订之后，乙方悔约不购甲方转让的房屋，无权要求返还定金；甲方悔约不向乙方出售房屋，应当向乙方双倍返还定金......。五、付款时间与方式及权属转移登记约定，银行按揭付款，1、甲乙双方协商同意乙方以银行按揭方式付款，乙方应当在接到银行或丙方通知3日内支付首付款不含定金330000元，剩余房款500000元申请银行按揭支付，待银行批复此款项到达甲方在银行的账户。2、甲乙双方在签署本合同15个工作日内将过户及贷款所需资料交予贷款办理银行或丙方，待银行审核该贷款资格通过后7个工作日内办理过户，同时约定如因乙方个人原因导致该贷款无法办理，则乙方需在收到通知之日起30日内将剩余购房款一次性付给甲方......。合同尾部甲方孟令强的签字由韩冬代签。同日，王麟向韩冬支付了定金30000元，韩冬为王麟出具了等额收据。另查明，2017年6月1日，通过王麟提交的其与韩冬、孟令强的通话内容显示，韩冬、孟令强均已表示不再出售涉案房屋。一审认为，王麟与韩冬签订的房屋买卖（转让）居间合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行合同义务。双方在合同中明确约定以银行按揭方式付款，王麟应当在接到银行通知或者居间方的通知3日内支付首付款。双方并未明确约定办理按揭贷款的银行以及办理贷款的期限。韩冬、孟令强辩称涉案房屋系夫妻共有，孟令强并未进行追认，韩冬系无权处分，该合同应属无效合同。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款：”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”之规定，对于孟令强、韩冬的抗辩主张，不予采信。韩冬、孟令强未提交有效证据证明王麟未按约定支付首付款及办理按揭贷款，且韩冬、孟令强亦明确表示不再出售涉案房屋。因此，王麟要求解除《房屋买卖（转让）居间合同》的诉讼请求，该院依法予以支持。王麟已按约定交纳了定金，因此孟令强、韩冬应按合同约定承担违约责任，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，王麟主张孟令强、韩冬双倍返还定金60000元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。综上判决：一、解除王麟与孟令强、韩冬于2017年4月30日签订的《房屋买卖（转让）居间合同》；二、孟令强、韩冬于本判决生效后十日内双倍返还王麟定金60000元。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，韩冬、孟令强上诉称因王麟没有按合同约定将购房首付款支付至韩冬、孟令强的银行账户，以及王麟没有及时办理按揭贷款，应系王麟先行违约，故韩冬、孟令强不应返还定金。二审经审查认为，按照双方签订的《房屋买卖（转让）居间合同》第六条约定乙方（王麟）应当在接到银行或丙方通知3日内支付首付款。王麟按照约定将首付款存至其妻子王晓杰名下的包商银行账号内，虽然韩冬、孟令强称首付款应该存在其二人名下，但是《房屋买卖（转让）居间合同》并未明确将首付款存在哪一方名下，即使应存至韩冬、孟令强名下账户内，也属于王麟在履行合同义务过程中存有一定的不当行为，并非导致合同解除之情形。另，韩冬、孟令强不能举证证明王麟未积极履行贷款事宜。故韩冬、孟令强称王麟先行违约的上诉理由，本院不予采信。而通过王麟与韩冬、孟令强之间的通话录音看，造成合同解除系因韩冬、孟令强不再出售涉案房屋，致使双方房屋买卖合同无法履行，其二人应承担合同解除所造成的法律后果。故原审判令韩冬、孟令强双倍返还王麟定金并无不当。综上，韩冬、孟令强的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由韩冬、孟令强承担。二审邮寄费80元，由王麟承担20元，韩冬、孟令强承担60元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员张国利审判员莲荣二○一七年十二月二十九日书记员赵泓熙
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1291刑初347号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人秦良波，男，1990年11月10日生，住江苏省泰州市。因本案于2017年10月24日被刑事拘留，同年11月23日经本院决定并于当日被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人杨映，江苏圣典律师事务所律师。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕345号起诉书指控被告人秦良波犯破坏电力设备罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成、被告人秦良波及其辩护人杨映到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月至同年10月，被告人秦良波先后三次至泰州市长江大道周山河大桥桥南路东侧的配电房，窃得铜排11根，远东牌电缆线3根，价值人民币1126元。被告人秦良波的盗窃行为造成长江大道永定路向南部分路段照明失效。具体分述如下：1、2017年9月下旬的一天上午，被告人秦良波至上述地点，窃得5根铜排和3根电缆线，价值人民币706元，销赃得款人民币170元。2、2017年10月上旬的一天上午，被告人秦良波至上述地点，窃得6根铜排，价值人民币420元，销赃得款人民币120元。3、2017年10月19日9时许，被告人秦良波至上述地点，利用剪刀撬开配电房门，关闭电闸，卸下铜排螺丝，准备窃走铜排，后因泰州市路灯管理处维修工作人员赶到现场后逃跑，未能得逞。被告人秦良波归案后如实供述了犯罪事实，公安机关从其处扣押扳手、水果刀等作案工具。以上事实，被告人秦良波及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有扳手、剪刀等物证照片，证人于某、唐某等人的证言，常住人口基本信息、价格认定结论书，现场勘验笔录，监控录像等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人秦良波盗窃使用中的电力设备，尚未造成严重后果，其行为既侵犯了合法财产的所有权，又危害了公共安全，同时构成盗窃罪和破坏电力设备罪，依法择一重罪处罚，应以破坏电力设备罪追究其刑事责任。被告人秦良波归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦良波犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控、辩双方提请对被告人秦良波从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦良波犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2020年10月23日止。）二、责令被告人秦良波退赔被害单位泰州市路灯管理处人民币一千一百二十六元。三、作案工具扳手、剪刀、水果刀各一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴宝春人民陪审员  刘玉春人民陪审员  周圣宝二〇一七年十二月六日书 记 员  王 泽附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终2759号上诉人（原审被告）:包头市亿德晟物流有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：侯智博，董事长。委托诉讼代理人：孔德明，男，1965年12月10日出生，汉族，该公司法务，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：信安田，男，1984年5月21日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：信卫东（系信安田父亲），男，1955年7月31日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区乌海市。上诉人包头市亿德晟物流有限责任公司因与被上诉人信安田因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2014）包九原民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人包头市亿德晟物流有限责任公司的委托诉讼代理人孔德明和张斌，被上诉人信安田及其委托诉讼代理人信卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人包头市亿德晟物流有限责任公司上诉请求：（一）请求撤销一审民事判决；（二）上诉费用由被上诉人承担。主要理由是：一审法院判令上诉人承担被上诉人信安田应申请诉讼财产保全而遭受的营运损失24000元，该损失价值是由一审法院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司进行评估得出，但评估价格严重高于客观市场价格，且出具的评估报告书中关于价格评估过程存在明显重大过失，违背相关价格评估职业规范的规定，所得结论不应具有参考性而作为法院认定的依据。被上诉人信安田辩称，（一）一审法院认定事实清楚、证据确实充分。营运损失是依据第三方内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出，该评估客观公正，应被采纳，不存在价格严重高于市场价格的问题。（二）一审法院适用法律准确无误。一审法院委托第三方给营运损失作评估鉴定，在原审质证阶段，上诉人也未提出异议，符合民事诉讼法相关规定。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。被上诉人信安田向一审法院起诉请求：（一）判令被告赔偿非法扣押原告欧曼自卸车一辆十一个月零七天（2013.1.16—2013.12.23）的营运损失费240000元；（二）判令被告赔偿因本案诉讼原告的差旅费及伙食补助费6750元；（三）判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理认定事实：2012年12月26日，被告起诉原告车辆租赁合同纠纷，同时，向包头市九原区人民法院提出诉讼财产保全申请，包头市九原区人民法院提出于2013年元月16日做出（2013）包九原民初字第49号民事裁定书对原告所有的欧曼自卸车（车架号：×××;发动机号：1610B045XXX）裁定扣押，并予以立即执行。该案经包头市九原区人民法院提出审理，于2013年7月1日做出（2013）包九原民初字第49号民事裁定书，裁定驳回了被告对原告的起诉。驳回起诉的裁定书生效后，于2013年7月19日，包头市九原区人民法院提出做出了（2013）包九原民初字第49-1号民事裁定书，裁定解除对原告车辆的扣押。因（2013）包九原民初字第1179号包头市永安隆物贸有限责任公司与本案原告信安田买卖合同纠纷一案，包头市九原区人民法院根据包头市永安隆物贸有限责任公司的诉讼财产保全申请，于2013年12月23日做出（2013）包九原民初字第1179号民事裁定书，再次裁定扣押了原告所有的物料罐车（欧曼自卸车）。原告认为被告申请保全扣押原告车辆是错误的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，提起诉讼。本案在审理过程中，经原告的申请，对原告所有的欧曼自卸车于2013年1月16日至2013年12月23日期间的营运损失委托第三方进行了司法鉴定，鉴定结论是：2013年1月16日—2013年12月23日期间的停运损失240000元。双方对此鉴定结论均未提出异议。一审法院经审理认为，被告起诉原告车辆租赁合同纠纷已经被生效裁定驳回，应认定申请诉讼财产保全错误。原告在诉讼财产保全期间的损失，因被告申请诉讼财产保全错误，而获得赔偿。赔偿的期间及数额，就按原告请求的时间段，即2013年1月16日至2013年12月23日，数额240000元。原告为了本案诉讼从2013年开始到2017年10月份，多次往返乌海和包头，请求6750元的差旅费和伙食补助费，符合实际，但鉴于原告请求的是两辆车的差旅费和伙食补助费，支持50%计3375元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，判决：一、被告包头市亿德晟物流有限责任公司赔偿原告信安田因申请诉讼财产保全而遭受的营运损失240000元（2013年1月16日—2013年12月23日）；二、被告包头市亿德晟物流有限责任公司支付原告信安田差旅费及伙食补助费3375元；三、被告包头市亿德晟物流有限责任公司支付原告信安田司法鉴定费用7200元。案件受理费10000元（原告已预交），由原告信安田负担6784元，由被告包头市亿德晟物流有限责任公司负担3216元。以上执行款项，于本判决书生效后开始执行。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人包头市亿德晟物流有限责任公司在与被上诉人信安田诉讼过程中申请财产保全错误，应对因此造成对方的财产损失承担赔偿责任。本案争议焦点在于一审法院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出的营运损失鉴定意见是否应予采信。一审法院依法委托的司法鉴定机构采用市场法作出的评估报告并不存在结论明显依据不足等法定不予采信的情形，鉴定程序也不存在违法情形，一审法院经审查判断作为认定案件争议事实的证据并采纳该评估报告计算营运损失符合法律规定，本院依法予以维持。上诉人对评估报告提出上诉，认为评估价格严重高于市场价格，评估过程存在违背价格评估职业规范的重大过失，但在一、二审中上诉人并未依法提出重新鉴定申请，也未提供充足证据证明其主张，其上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人包头市亿德晟物流有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由上诉人包头市亿德晟物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长刘纲审判员沈艳萍审判员李雅滨二○一七年十二月十三日书记员马林莹附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4708号申请执行许某1玮，男，2007年5月1日生，汉族，四川省眉山市东坡区组。被执行许某2晨，男，汉族，1966年9月30日生，如皋市室。申请执行许某1玮与被执行许某2晨抚养费纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2014)皋民初字第0431号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、原许某1玮随唐英共同生活，被许某2晨自2014年3月份开始每月给付原许某1玮至独立生活止的生活费1000元。二、如原许某1玮就读高中、大学，则由被许某2晨负担一半教育费。三、如原许某1玮生大病（医疗费1000元以上），则由被许某2晨负担一半医疗费。上述教育费、医疗费于每年12月31日前由原告凭票与被许某2晨结算，生活费由被许某2晨每月月底前汇至唐英中国工商银行宜宾市江安支行账号，账62×××966。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：自2016年8月至2017年7月的生活费12000元，执行费80元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额银行存款，查封被执行人名苏Ｆ×××××D汽车一辆（查封期限2年，自2017年10月17日至2019年10月16日），因未能实际扣押，故未能进行处置；通过向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院至被执行人住所如皋市如城街道苏浙大市场市场办公室人员反映被执行人租住的位于如皋市如城街道苏浙大市场房屋，已由他人承租；被执行人户籍如皋市××新村村居民反映被执行人在该小区房屋已出售多年，被执行人下落不明。本院向申请执行人送达执行进程告知书，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、执行进程告知书、执行照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下汽车一辆，因未实际扣押，未能进行处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)皋民初字第0431号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘国军
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执1018号之二申请执行人李利久，男，汉族，1975年6月12日出生，住厦门市海沧区。委托代理人林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。被执行人黄招华，男，汉族，1984年6月4日出生，住厦门市海沧区。被执行人庹琳，女，汉族，1986年11月25日出生，住厦门市海沧区。申请执行人李利久与被执行人黄招华、庹琳民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2016）闽0205民初3310号民事判决书已经发生了法律效力。申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的借款本金20000元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人庹琳直接送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书及财产报告令等文书；向被执行人黄招华邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书及财产报告令等文书，邮件退回，本院通过厦门市海沧区人民法院官方网站向其公告送达。二、本院自2017年8月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人黄招华、庹琳名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况，经查被执行人名下银行账户余额不足，名下无车辆、房产或者其它可供执行财产。三、上述执行情况及被执行人黄招华、庹琳名下财产调查信息，本院于2017年12月25日告知申请执行人李利久，并要求其提供其它财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供被执行人其它财产线索，同意暂缓执行、终结本次执行程序，暂缓对黄招华、庹琳列入失信被执行人名单、适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人黄招华、庹琳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人确认被执行人暂无财产可供执行，无法提供被执行人的财产线索，并同意暂缓执行、终结本次执行程序，暂缓对被执行人列入失信被执行人名单、适用限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年十二月二十五日书记员  肖明利附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322民辖3号原告：倪某，女，1992年10月2日出生，汉族，住山东省郯城县，居民，住该村。委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。被告：刘某，男，1986年4月2日生，汉族，现住江苏省南京市六合区，居民。本院受理原告倪某与被告刘某离婚纠纷一案后，被告刘某提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由被告刘某住所地人民法院管辖，被告刘某的住所地在安徽省来安县，所以该案山东省郯城县人民法院没有管辖权，请求移送安徽省来安县人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告居住地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。原告提供郯城县重坊镇太平社区村民委员会出具的证明一份，证明原告倪某与被告刘某2012年12月结婚后在原告倪某家居住生活至2017年2月份，该证据加盖社区村委公章且有制作人签字确认，对该证据本院予以采信。被告刘某至2017年2月，在山东省郯城县重坊镇居住满5年，被告刘某的经常居住地应认定为山东省郯城县重坊镇，原告倪某向山东省郯城县人民法院提起诉讼并要求审理该案，不违反法律规定。被告刘某称，山东省郯城县人民法院对该案没有管辖权，请求移送安徽省来安县人民法院审理的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：驳回被告刘某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  郑海港二〇一七年十二月七日书记员  徐勤政
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢336号之一申请执行人：马玉虎，男，汉族，生于1980年11月11日，住甘肃省景泰县。被执行人：闫沛刚，男，汉族，生于1983年8月8日，甘肃省景泰县人，现下落不明。申请执行人马玉虎与被执行人闫沛刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）景民三初字第89号民事判决书，判决被执行人闫沛刚于本判决生效后10日内给付申请执行人马玉虎劳务费85000元。判决生效并到期后，因被执行人闫沛刚未履行法律文书确定的义务，申请执行人马玉虎于2015年10月29日申请本院执行。因被执行人闫沛刚无可供执行的财产，2016年12月13日，本院裁定终结本次执行程序。2017年6月9日申请执行人马玉虎申请恢复执行。本案在执行中，因被执行人闫沛刚下落不明，经本院公告向其送达执行通知书和财产报告令后，被执行人闫沛刚没有主动履行法律文书确定的义务，向本院申报无财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人闫沛刚的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、证有价证券等财产情况进行了查询，且在被执行人闫沛刚住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，均未查找到被执行人闫沛刚有可供执行的财产。本院已将被执行人闫沛刚纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案的执行标的85000元，已执行0元，未执行85000元。经征得申请执行人意见并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一七年十二月六日书 记 员  张东梅
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4047号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，该行行长。被执行人：张建同，男，1972年5月24日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：李雪炎，女，1971年6月17日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人张建同、李雪炎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初2347号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行标的款为1112782.33元及利息。本案在执行中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务，未向本院报告财产情况。本院已进行总对总查询及线下四查，没有银行存款和车辆的信息，本院已保全查封了被执行人张建同的房屋，该房屋以被重其他法院首查封，被执行人下落不明，暂无可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，已采取临控措施，已向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月8日，被执行人尚欠申请执行人案款1112782.33元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，权利人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4047号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月八日书记员  张文秀
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初9863号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行,住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人：陈江。委托诉讼代理人：王良、戴东飞，系浙江永大（绍兴）律师事务所律师。被告：王夏锋，男，1984年5月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告王夏锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王良到庭参加诉讼，被告王夏锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：：一、判令被告王夏锋归还原告借款本金2535.07元；二、判令被告王夏锋支付利息人民币36.43元，逾期利息人民币3.47元（截止2017年8月3日止），并支付自2017年8月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币2571.5元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币2574.97元（截止2017年8月3日止）；三、本案诉讼费用由被告王夏锋承担。事实与理由：2016年3月17日，原告与被告王夏锋签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供0.39万元贷款，贷款期限为36个月，自2016年3月18日起至2019年3月18日止；年利率为固定利率12%，贷款用于支付购买汽车的保险费用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定被告没有按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款费用等。后原告按约放款，但被告自2017年6月18日起就没有按时履行按时偿还贷款本息的义务，经多次催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。被告王夏锋未出庭答辩，也未在举证期限内提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另查明，2017年6月18日为还款日，结算利息期间应从2017年5月18日开始计算，6月18日被告归还过25.47元利息。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告王夏锋发放了贷款，被告未按约归还本息，虽贷款期限未到，但其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权提前要求被告结清贷款。据此对原告要求该被告归还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告对抵押物的诉请符合合同约定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王夏锋应归还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金2535.07元，并支付上列欠款利息（自2017年5月18日起付至款清之日止，按中国人民银行有关规定和合同约定计算，已支付25.47元利息应予以扣除），于本判决生效之日起十日内履行；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取50元，由被告负担，该款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  任少军人民陪审员  高国荣人民陪审员  范 红二〇一七年十二月十九日书 记 员  潘佩芬附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初8604号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告冯立珍，女，1971年5月2日出生。委托代理人王小雪，北京仁道律师事务所律师。委托代理人吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告被告冯喜武，男，1964年1月17日出生。被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大厦1号院2号楼四层401、402。负责人李欣，总经理。委托代理人赵宇，男，1990年12月6日出生。诉讼请求原告冯立珍起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费59898.34元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费16200元、误工费18000元、残疾赔偿金286375元、被扶养人生活费6831.43元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4350元、交通费1000元、财产损失1000元（衣物损失）；案件受理费由被告负担。审理查明事实2017年5月28日18时35分许，在北京市密云区X镇X饭店西侧，被告冯喜武驾驶小型轿车由北向南行驶，适遇原告冯立珍乘坐的邢耐利驾驶的电动两轮车由西向东���驶，两车接触，造成两车损坏、邢耐利及原告身体受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定：冯喜武负事故的全部责任，邢耐利无责任。原告之伤经诊断为：“L3椎体骨折、T12椎体骨折、左膝后交叉韧带断裂、全身多处皮肤挫伤、L5椎体骶化”。原告为治伤，于2017年5月28日至2017年6月16日在北京市密云区医院住院治疗19天。原告之伤经北京博大司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人冯立珍的伤残等级为人体损伤致残程度一个九级、一个十级伤残（综合赔偿指数为25%）；2.被鉴定人冯立珍的误工期150日、护理期90日、营养期60日。原告为治伤支付医疗费59898.34元（含被告冯喜武垫付的772.43元）、为做伤残等级等的鉴定，支付鉴定费4350元。原告当庭出示户口簿，证实其系非农业家庭户。经查，原告之母王书英（1933年3月24日出生）需赡养，王书英共有包含原告在内的扶养人8名。被告冯喜武驾驶的车辆已在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及责任限额为300000元不计免赔的商业三者险。裁判理由被告冯喜武驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤，经北京市公安局密云分局交通大队认定：冯喜武负事故的全部责任，邢耐利无责任。本院予以确认。被告冯喜武驾驶的车辆已在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险，应由该保险公司在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失，不足部分，由该公司在商业三者险限额内予以赔偿；不属保险理赔部分，由被告冯喜武承担。原告���求的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费合理，本院予以支持；原告要求的营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费过高，本院根据原告的伤情、年龄、身体状况等实际情况酌情予以确定。对被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司发表的同意赔偿原告合理的经济损失、不同意承担鉴定费的答辩意见合理，本院予以采信，该公司发表的伤残等级过高，对鉴定意见有异议的答辩意见，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。被告冯喜武垫付的费用，应从赔偿数额中予以扣除。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告冯立珍医疗费五千四百元、精神损害抚慰金一万二千五百元、残疾赔偿金四万九千九百五十元，共计六万七千八百五十元。二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告冯立珍残疾赔偿金一十六万二千六百八十四元三角九分。三、被告冯喜武于本判决生效之日起十日内，赔偿原告冯立珍医疗费五万四千四百九十八元三角四分、住院伙食补助费一千九百元、营养费一千八百元、护理费一万二千五百二十元、误工费���万三千五百元、残疾赔偿金七万三千七百四十元六角一分、被扶养人生活费五千九百七十七元五角、鉴定费四千三百五十元、交通费六百四十元、财产损失费五百元，共计十六万九千四百二十六元四角五分（已支付七百七十二元四角三分）。四、驳回原告冯立珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百五十二元，由原告冯立珍负担一百零二元（已预交三千七百四十六元）；由被告冯喜武负担三千六百五十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一七年十二月二十一日法官助理肖凤特书记员杨洋
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0706执2362号申请执行人王立先，男。被执行人李波，男。被执行人宋宝梅，女。本院在执行申请执行人王立先与被执行人宋宝梅、李波民间借贷纠纷一案中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂时无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或财产线索，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖铭审 判 员  杨 路代理审判员  胡顺龙二〇一七年十二月二十二日书 记 员  袁 静
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初9410号原告：李奎，男，汉族，1977年4月6日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师。一般授权。被告：曾永进，男，汉族，1984年11月9日生，住重庆市万州区。被告：邓维辉，女，汉族，1961年2月27日生，住重庆市万州区。原告李奎与被告曾永进、邓维辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告李奎的委托诉讼代理人李红明到庭参加诉讼，被告曾永进、邓维辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付原告拖欠的挖机租金47000元并支付逾期利息。庭审过程中，原告李奎明确利息计算方式为：从2016年11月1日起到支付完毕时止按月息2分计算利息。2.本案诉讼费等由二被告承担。事实和理由：2013年底，被告曾永进与被告邓维辉租赁原告挖机用于修建农村道路，2014年完工后，于同年5月15日进行了结算，二被告确认共计欠到原告7万元租金，二被告在2015年2月17日给原告出具7万元的《欠条》之后，被告陆续给付原告部分款项。2016年9月12日被告给原告出具了承诺书，承诺欠到原告挖机款47000元，并再次确认了给付期限。承诺书出具后经原告多次催要，二被告无理拒绝给付，故诉至本院提出前述诉讼请求。被告曾永进未作答辩。被告邓维辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告曾永进、邓维辉向原告李奎出具欠条载明：“今欠到李奎挖机租金70000.00元，大写(柒万元整)，从2014年5月15日开始计算利息按贰分计算，2014年10月3日已付利息8000.00元，大写（捌仟元整），此款在2015年4月15日还清，如未还清此款利息按叁分计算。”重庆市万州区弹子镇小垭村民委员会在欠条证明人处盖章。2015年5月13日，被告曾永进出具承诺：“承诺曾永进所欠的款项在6月13日支付3万元，大写(叁万元正)，如不按时付款以30铲车抵扣给本金，500101198411095857。”2016年9月12日，被告曾永进与被告邓维辉向原告李奎出具承诺书载明：“承诺人：曾永进，家住重庆市万州区弹子镇弹子场口(车坝)。承诺事由：我于2014年5月15日出欠条欠李奎挖机租金柒万整（小写：70000.00元）。出欠条后支付三次：①支付捌仟元（此款作为利息不计入支付挖机租金柒万元之中）；②支付壹万伍仟元整；③支付壹万元整，合计已支付贰万伍仟元（小写：25000.00元），还下欠李奎挖机租金肆万伍仟元整（小写：45000.00元）。经双方协议，介于曾永进家庭现况，双方同意曾永进再付李奎挖机租金贰仟元整（小写：2000.00元）。合计还下欠李奎挖机租金及利息肆万柒千元整（小写：47000.00元）。经双方协议下欠的挖机租金及利息肆万柒千元整分三次支付：①2016年10月31日前支付壹万元；②今年年底再支付壹万伍仟元整；③2017年农历六月三十日前付清下欠余款贰万贰仟元整。若按照此承诺书履责了，曾永进给李奎出具的欠条作废。若不按照此承诺书履责，我愿意按下欠挖机租金及利息余款支付利息（2分利息）。”以上事实，有原告李奎的当庭陈述及原告提交的欠条、承诺、承诺书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人产生约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告曾永进、邓维辉在双方结算租金后，未及时支付，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，被告曾永进、邓维辉在2016年9月12日出具的承诺书中，双方同意增加挖机租金2000元，增加的2000元系被告曾永进、邓维辉签字确认，也未超出出具欠条时的利息约定，故原告要求其立即支付租金47000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告在给原告出具的承诺书中约定的支付期限早已届满，因其未及时履行给原告造成了一定的资金占用损失，应当赔偿，原告要求被告从2016年11月1日起至支付完毕时止按照月息2分计算利息，未超过承诺书中约定的利息计算标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾永进、邓维辉于本判决生效之日起十日内支付原告李奎租金欠款47000元。二、被告曾永进、邓维辉以尚欠租金47000元为基数，按年利率24%支付原告李奎从2016年11月1日起至付清时止的资金占用损失。三、驳回原告李奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告曾永进、邓维辉秀负担。该费用已由原告李奎预交，被告曾永进、邓维辉在本判决生效后十日内迳行支付给原告李奎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周锦海人民陪审员  罗书红人民陪审员  谢 鶑二〇一七年十二月十一日书 记 员  付佳浠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2017）冀0223民初4612号原告：杨克难，男，1988年10月1日生，汉族，住滦县。被告：冯海文，男，1977年6月23日生，汉族，住迁安市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，负责人：冯运坤。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，负责人：敦建伟。本院受理原告杨克难与被告冯海文、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司、石家庄市供销合作总社安全统筹公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨克难向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨克难的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨克难撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨克难负担。审判员刘福生二○一七年十二月二十一日书记员张宏远
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执2019号被执行人沈阿小。被执行人文俊。被执行人汤彩瑞。被执行人张玉琼。被执行人沈阿小、文俊、汤彩瑞、张玉琼罚金一案，本院于2011年11月7日作出（2011）成华刑初字第622号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年7月26日立案执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，故暂无法执行，除此外未找到其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年十二月二十一日书记员 张 杨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1184号之一申请执行人谭必志，男，1991年3月14日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。申请执行人韦富军，男，1994年10月1日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。被执行人秦运空，男，1949年11月10日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。申请执行人谭必志、韦富军与被执行人秦运空的租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初3200号民事判决书已发生法律效力，申请执行人谭必志、韦富军于2017年8月17日向本院申请强制执行，请求被执行人秦运空支付门面转让费38000元、押金10000元并支付利息及其他费用，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封被执行人秦运空名下登记的位于柳州市柳江区拉堡镇××区××大道××房产××套，并对其农业银行账号62×××77、农信社账号25×××88、交通银行账号62×××21进行网上冻结。此后，被执行人自行履行执行款30000元。因被执行人的账户余额不足以支付剩余的执行标的，且经申请执行人谭必志、韦富军同意，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初3200号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦彰生审判员  咸治涛审判员  黎再武二〇一七年十二月十五日书记员  覃晓霜
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审320号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人唐仁才、臧沛，该局云阳分局工作人员。被执行人丹阳市恒晨绝缘材料有限公司，统一社会信用代码91321181069543919H,住所地丹阳市珥陵镇黄埝蔡家村。法定代表人蔡奥云，该公司总经理。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年11月29日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚定第20007号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年4月13日作出【2017】丹国土资罚定第20007号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准,于2016年1月起擅自占用珥陵镇黄埝村1组的1.22亩土地建钢架厂房3间，建筑占地面积0.37亩，2016年9月20日起建平房11间，建筑占地面积0.5亩。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划1.22亩，为限制建设区（其中基本农田保护区0.79亩）；经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为耕地0.79亩，水域及水利设施用地0.43亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》第八条相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的珥陵镇黄埝村1组的1.22亩土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的不符合规划的1.22亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地30元/平方米的罚款，共计罚款24400元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款24400元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚定第20007号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市珥陵镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。(此页无正文)审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一七年十二月十五日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初16919号原告：于秀丽，女，1976年01月04日出生。被告：杜俊平，男，1971年11月23日出生。被告：胡小娟，女，1986年06月23日出生，住湖北省公安县。原告于秀丽与被告杜俊平、胡小娟合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于秀丽于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于秀丽撤诉。案件受理费25元，由于秀丽负担，已交纳。代理审判员  姚小锋二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张思维
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0924执200号申请执行人丁义香，女,汉族。委托代理人刘杰，女，汉族。委托代理人刘德业，男。被执行人陕西省紫阳县荣丰实业有限公司（以下简称荣丰公司）。统一社会信用代码：91610924694914XXXX。法定代表人:王雪梅，女，系公司董事长职务。被执行人紫阳县秦丰实业有限公司（以下简称秦丰公司）。统一社会信用代码：9161092474862ZXXXX。法定代表人秦凯，男，系公司经理。委托代理人杨树清，男，系荣丰公司总经理职务。本院受理申请执行人丁义香与被执行人荣丰公司、秦丰公司民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初990号民事调解书，调解由荣丰公司偿还丁义香借款本息、保全费、律师费、保全担保保险费用共计67608元。秦丰公司对上述款项承担连带清偿责任。调解书生效后，丁义香向法院申请执行。本院依法立案受理。案件在执行过程中，查明被执行人荣丰公司、秦丰公司外欠巨额债务，公司的财产资不抵债。现被执行人荣丰公司法定代表人王雪梅向申请执行人丁义香承诺，定于2017年年底前支付申请执行人丁义香借款，如年底前无法履行，被执行人用秦丰公司的股权依法债转股，申请执行人丁义香表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2017）陕0924执200号执行案件的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 良审判员 苏武榜审判员 王雪斌二〇一七年十二月七日书记员 李 思
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0926执278号申请人：平利县富麟小额贷款有限责任公司。法定代表人屈孝余，该公司董事长。诉讼委托代理人：吕兵，男。被执行人黄伟，男，。诉讼委托委托人：吴丰亮，男被执行人：吴彩义，男本院在执行申请执行人平利县富麟小额贷款有限责任公司与被执行人黄伟、吴彩义借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0926民初580号民事调解书，于2017年8月7日向二被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令二被执行人收到执行通知书后立即偿还申请执行人贷款本金600000元及利息534800元（利息自2013年2月1日计算至2016年9月30日）。交纳受理费4900元，交纳申请执行费13748元。执行中，被执行人黄伟、吴彩义履行了部分还款义务。2017年12月18日，被执行人黄伟以在外投资失败、家庭经济困难，暂无能力给付为由，申请本院主持和解。同日，本院组织双方当事人和解，并达成和解协议如下：一、由被执行人黄伟偿还平利县富麟小额贷款有限责任公司借款本金600000及利息680000元（利息自2013年2月1日计算至2016年9月30日534800元；2016年10月1日至2017年12月15日147000元；申请执行人放弃利息1800元，利息共计680000元）。被执行人吴彩义承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被执行人黄伟追偿；二、被执行人黄伟偿还的100000元，被执行人吴彩义承担连带保证责任偿还的100000元，共计200000元，于2017年12月19日前向申请执行人兑付（已兑付）；三、剩余借款本金及利息1080000元，由被执行人黄伟于2018年6月30日前偿还500000元，2018年11月30日前偿还580000元。被执行人吴彩义承担连带保证责任。二被执行人偿还上述借款本金及利息时，按（2016）陕0926民初580号民事调解书所确定的先清息后还本的顺序履行。还款期间本金利息按月利率20%计算。受理费4900元，被执行人黄伟已交纳。申请执行费13748元，被执行人黄伟以投资以失，家庭经济困难为由，向本院申请诉讼费用减免。经本院审查，其申请符合诉讼费减免情形，予以减免8648元，实交5100元，被执行人黄伟已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0926民初580号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴泓钧二〇一七年十二月十九日书记员  史代威
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17411号原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号×××被告郭会卿，男，1960年2月28日出生，汉族，住河南省登封市。身份证号×××原告刘海燕与被告郭会卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告郭会卿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月23日刘海燕与郭会卿通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化23.5%，借款期限28天，自2016年11月23日至2016年12月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭会卿于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金一万五千元；二、郭会卿于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万五千元为本金，自二○一六年十一月二十四日借款次日起至二○一六年十二月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；三、郭会卿于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万五千元为本金，自二○一六年十二月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由郭会卿负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕118元，其余118元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭会卿负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11494号原告司晓强，女，1987年02月13日出生。身份证号：×××被告王振国，男，1984年08月25日出生。身份证号：×××原告司晓强与被告王振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司晓强到庭参加了诉讼，被告王振国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告司晓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月28日司晓强与王振国通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月28日至2016年8月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王振国于本判决生效后七日内偿还司晓强借款本金一万元；二、王振国于本判决生效后七日内支付司晓强利息（以一万元为本金，自二○一六年七月二十九日借款次日起至二○一六年八月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王振国于本判决生效后七日内支付司晓强利息（以一万元为本金，自二○一六年八月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由王振国负担（于本判决生效后七日内给付司晓强46元，其余46元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王振国负担（于本判决生效后七日内给付司晓强，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终5169号上诉人（原审原告）王利珍，女，1978年8月15日出生，满族，农民，现住赤峰市。委托代理人刘相春（与王利珍系夫妻关系），男，1977年9月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王信土地承包经营户，住所地：赤峰市松山区初头朗镇那不打村西沟组。代表人王信，男，1938年11月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区初头朗镇那不打村*组***号。原审第三人赤峰市松山区初头朗镇那不打村民委员会。住所地：赤峰市松山区初头朗镇那不打村西沟组。（以下简称那不打村委会）法定代表人刘相前，主任。上诉人王利珍因与被上诉人王信土地承包经营户土地承包经营权确认纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王利珍上诉请求：撤销松山区人民法院（2017）内0404民初1458号民事判决；改判确认王利珍对019-009-006-0142土地承包合同证书中对应的土地拥有农村土地承包经营权(面积约17.685亩，以实际承包面积为准)；王信土地承包经营户、赤峰市松山区初头朗镇那不打村民委员会承担诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1990年孤山子乡派出所人口普查时王信户中共有8口人，分别是王信、樊瑞霞、王利花、王利珍、王利琴、王利芝、王利艳、王利云。1990年村户口登记表中证明王利花于1990年2月12日因婚姻迁出至本村一组。1998年第二轮土地承包时王利珍参加了，当时王利花已在刘汉明土地承包经营户中分地，王利云已在于富广土地承包经营户分地，故王信土地承包经营户中共6人有承包经营权，即土地承包合同证书包含6口人的土地，人均17.685亩，所以王信土地承包经营户中应有王利珍的土地。王信土地承包经营户辩称该土地系其开荒所得与事实不符。一审认定是7口人的土地与事实不符，松山区政府依据松财购准字2016年697号文件委托河北恒华信息有限责任公司对松山区初头朗镇农经站辖区内的农村土地进行了确权实名登记，登记结果可以证明王利珍的上述意见。王信土地承包经营户、那不打村委会未作答辩。王利珍向一审法院起诉请求：要求依法确认王利珍对019-009-006-0142土地承包合同证书中对应的土地拥有土地承包经营权；王信土地承包经营户、赤峰市松山区初头朗镇那不打村民委员会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王利珍与王信土地承包经营户代表人王信系父女关系。王信与其妻子樊瑞霞共生育子女九名：长女王利荣、次女王利芬、三女王利华、四女王利花、五女王利云、六女王利芹、七女王利珍、八女王利芝、九女王利艳，王利珍系王信第七女。1998年1月1日，王信土地承包经营户以王信为代表人与原孤山子乡那不打村委会签订土地承包合同一份，第二轮土地承包时王信承包户内只有王信夫妻及其长女至五女分得土地，六女至九女因王信夫妻违反计划生育规定未分得土地，王利珍亦未分得土地。1999年，王利珍与刘相春结婚，2000年9月4日其户口从王信户中迁出。另查明，王利珍曾于2010年3月8日向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求王信土地承包经营户停止耕种、返还王利珍应分土地17.685亩，赔偿王利珍经济损失并返还粮食补贴款，赤峰市松山区人民法院作出（2010）松民初字第964号民事判决书，驳回了王利珍的诉讼请求。王利珍后不服赤峰市松山区人民法院（2010）松民初字第964号民事判决书向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）赤民申字第7号民事裁定书，驳回王利珍的再审申请。王利珍后向赤峰市松山区人民检察院申请监督，赤峰市松山区人民检察院作出松检民（行）监（2017）15040400001号不支持监督申请决定书，决定不支持王利珍的监督申请。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王利珍提交的证据未能证明其已依法取得承包土地，且其土地在王信土地承包经营户内，故其主张无事实及法律依据，该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审判决：驳回王利珍的诉讼请求。本院二审期间，王利珍围绕上诉请求提交如下证据证明其主张成立：证据一、吴家营子村委会证明一份，证明二轮土地承包时王利华在该村取得承包地，所以王信名下的土地没有其三女王利华的。证据二、王凤东的证明一份，证明王信的二女王利芬在二轮土地承包时土地没在王信的名下。证据三、王国军证明一份，证明98年分地时，凡是1997年10月1日之前出生的人口都分得了土地，从而证明王利珍已分得土地。针对上述证据，王信、那不打村委会未出庭发表质证意见。二审经审理查明：王利珍与王信土地承包经营户代表人王信系父女关系。王信与其妻子樊瑞霞共生育子女九名：长女王利荣、次女王利芬、三女王利华、四女王利花、五女王利云、六女王利芹、七女王利珍、八女王利芝、九女王利艳，王利珍系王信第七女。1998年1月1日，王信土地承包经营户以王信为代表人与原孤山子乡那不打村委会签订土地承包合同一份。1999年，王利珍与刘相春结婚，2000年9月4日其户口从王信户中迁出。另查明，王利珍曾于2010年3月8日向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，要求王信土地承包经营户停止耕种、返还王利珍应分土地17.685亩，赔偿王利珍经济损失并返还粮食补贴款，赤峰市松山区人民法院作出（2010）松民初字第964号民事判决书，驳回了王利珍的诉讼请求。王利珍后不服赤峰市松山区人民法院（2010）松民初字第964号民事判决书向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）赤民申字第7号民事裁定书，驳回王利珍的再审申请。王利珍后向赤峰市松山区人民检察院申请监督，赤峰市松山区人民检察院作出松检民（行）监（2017）15040400001号不支持监督申请决定书，决定不支持王利珍的监督申请。本院认为，虽然王信为代表人与松山区初头朗镇那不打村委会签订的《土地承包合同》，但王利珍不能举证证明其已依法取得承包土地，亦不能举证证明涉案的《土地承包合同》中所记载的土地包含几口人分得的，以及土地承包合同中包含其分得的土地，且王信不认可其土地承包合同中含有王利珍分得土地，故因证据不足，无法确认王利珍对案涉的019-009-006-0142土地承包合同证书中对应的土地拥有农村土地承包经营权。综上，王利珍的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王利珍负担。二审邮寄费60元，由王利珍、王信、那不打村委会各承担20元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员董燕洪审判员孟和二○一七年十二月十九日书记员赵泓熙
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执909号申请执行人:周忠浩，男，汉族，1974年6月8日出生，住湖北省安陆市。被执行人:胡柏华，男，汉族，1965年1月2日出生，住湖北省安陆市。本院2017年10月11日立案执行申请执行人周忠浩与被执行人胡柏华运输合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初249号民事判决书，被执行人胡柏华应偿还申请执行人周忠浩欠款110000元。在执行过程中，申请执行人周忠浩与被执行人胡柏华于2017年12月18日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、申请执行人周忠浩与被执行人胡柏华达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执909号案件的执行。二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊小宝审判员  丁 杰审判员  陈 芳二〇一七年十二月二十一日书记员  高在波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执1551号之一申请执行人郑学刚，男，1973年6月12日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区什社乡新兴村沟畎组31号。被执行人魏海涛，男，1989年2月17日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区什社乡文安村堡子组3号。本院在执行申请执行人郑学刚与被执行人魏海涛民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3728号民事判决书：被告魏海涛于判决生效后三十日内向原告郑学刚归还借款本金100000元并支付自2015年4月28日起至归款之日至按月利率2%计的利息。案件受理费2940元，由被告魏海涛负担。本案在执行过程中，经查：被执行人魏海涛名下分别有车号为甘M411**五菱牌汽车和车号为甘MC46**东风牌汽车，但其车辆下落不明。被执行人魏海涛下落不明，其名下无存款，无房产亦无可供执行的财产。申请执行人郑学刚亦不能向本院提供被执行人魏海涛可供执行的财产线索和下落，申请执行人郑学刚于2017年11月17日书面申请对被执行人魏海涛发出执行悬赏。公告后，经征求申请执行人郑学刚意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执1551号案件的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人郑学刚可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后立即生效审判员  李润虎二〇一七年十二月二十二日书记员  ＸＸ晨
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初8827号原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：潘栩俊，男，1990年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告潘栩俊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告潘栩俊经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、潘栩俊支付卡号为62×××55的信用卡拖欠透支本金8798.90元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金8798.90元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年8月2日止金额为9361.24元）；2、潘栩俊支付其它费用183.13元，其中滞纳金161.13元；3、本案的诉讼费由潘栩俊承担。事实和理由：潘栩俊向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中潘栩俊在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。潘栩俊的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2012年4月22日为潘栩俊办理了一张卡号为62×××55的太平洋信用卡。潘栩俊持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年8月2日，潘栩俊累计透支本金8798.90元，暂计利息9361.24元、其它费用183.13元（含滞纳金161.13元），合计欠款为18343.27元。潘栩俊迟延还款已构成违约，交行珠海分行向潘栩俊主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。潘栩俊未作答辩。本院经审查交行珠海分行所提供的潘栩俊签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与潘栩俊之间存在的合同关系及潘栩俊持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，潘栩俊所欠的其它费用中还包含了取现手续费10元，用卡无忧12元。交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。本院认为，潘栩俊向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为潘栩俊办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。潘栩俊持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求潘栩俊支付号码为62×××55的信用卡透支本金8798.90元，滞纳金161.13元，取现手续费10元，用卡无忧12元，暂计至2017年8月2日的利息9361.24元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金8798.90元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘栩俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××55的信用卡拖欠的透支本金8798.90元，滞纳金161.13元，取现手续费10元，用卡无忧12元，及暂计至2017年8月2日的利息9361.24元，合计18343.27元；二、被告潘栩俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××55的信用卡从2017年8月3日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金8798.90元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告潘栩俊负担。如不服本判决，可在判决书传票传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林焕生人民陪审员  周咏茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢金玲
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执8066号申请执行人计雪其,男,1950年7月13日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人徐品荣,男,1957年11月10日生,汉族，住苏州市吴江区。原告计雪其与被告徐品荣民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2001)吴民初字第1996号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告徐品荣于本判决生效之日起7日内返还原告计雪其借款3万元。案件受理费1210元，由被告徐品荣负担，并于本判决生效之日起7日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告徐品荣未履行法律文书所确定的义务，权利人计雪琴于2017年9月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为31210.00元，执行费368.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2001)吴民初字第1996号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈志威
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初8810号原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：刘积青，男，1974年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告刘积青信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告刘积青经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、刘积青支付卡号为62×××60的信用卡拖欠透支本金5871.19元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金5871.19元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月9日止金额为6297.92元）；2、刘积青支付其它费用153.93元，其中滞纳金114.93元；3、本案的诉讼费由刘积青承担。事实和理由：刘积青向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘积青在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。刘积青的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2013年5月31日为刘积青办理了一张卡号为62×××60的太平洋信用卡。刘积青持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月9日，刘积青累计透支本金5871.19元，暂计利息6297.92元、其它费用153.93元（含滞纳金114.93元），合计欠款为12323.04元。刘积青迟延还款已构成违约，交行珠海分行向刘积青主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。刘积青未作答辩。本院经审查交行珠海分行所提供的刘积青签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与刘积青之间存在的合同关系及刘积青持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，刘积青所欠下的其它费用中还包含了取现手续费30元，信用保障9元。交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。本院认为，刘积青向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为刘积青办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。刘积青持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求刘积青支付号码为62×××60的信用卡透支本金5871.19元，滞纳金114.93元，取现手续费30元，信用保障9元，暂计至2017年7月9日的利息6297.92元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金5871.19元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘积青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××60的信用卡拖欠的透支本金5871.19元，滞纳金114.93元，取现手续费30元，信用保障9元，及暂计至2017年7月9日的利息6297.92元，合计12323.04元；二、被告刘积青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××60的信用卡从2017年7月10日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金5871.19元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告刘积青负担。如不服本判决，可在判决书传票传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林焕生人民陪审员  周咏茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢金玲