江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初17059号原告:陶炎月，女，1978年7月18日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：戴志敏，江苏昆亭律师事务所律师。被告：李建光，男，1987年1月18日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。被告：昆山市公共交通集团有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路788号，统一社会信用代码91320583138128760X。法定代表人：沈建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：许复明，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。原告陶炎月与被告李建光、昆山市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告陶炎月及其委托诉讼代理人戴志敏，被告李建光，被告公交公司的委托诉讼代理人许复明，被告人保苏州公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶炎月提出诉讼请求如下：1、判令被告李建光、公交公司共同赔偿原告各项损失合计413187.96元，其中医疗费7025.96元，丧葬费33600元，拖尸费800元、整容费20000元，死亡赔偿金602280元，直系亲属处理丧葬事宜食宿、误工费用10000元，精神损害抚慰金50000元，车损费1300元，交通费800元，共725805.96元，按责任分担原告主张513187.96元，扣除被告垫付10万元，差额413187.96元需支付，精神损害赔偿金在交强险内优先处理；2、判令被告人保苏州公司在交强险及商业险范围内对被告李建光、公交公司上述赔偿责任先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日14时2分许，被告李建光驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿柏庐路中心隔离花坛算起东侧第一机动车道由南向北超速行驶至娄苑路路口北侧路段处，在向右打方向变道过程中，其车辆前部与沿人行横道由西向东横过道路的符某驾驶的昆KSXXXX电动自行车右侧发生碰撞，造成符某倒地受伤经送毘山市第一人民医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。另查明涉案车辆苏Ｅ×××××小型轿车所有人为被告公交公司，在被告人保苏州公司处投有机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。事故发生后，昆山市公安局交通巡逻警察大队依法作出交通事故认定书，认定被告李建光负事故同等责任，符某负本起事故同等责任。原告为符某唯一法定继承人，因该起事故双方协商不成，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告李建光辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，因车辆在被告人保苏州公司投保交强险和100万商业三者险，应先由保险公司赔偿，不足部分由我承担，被告公交公司承担连带赔偿责任。事故发生以后垫付10000元给交警队，30000元交给公司，要求一并处理。原告主张的拖尸费、整容费属于丧葬费范畴，不应予以支持。直系亲属处理丧葬事宜的食宿费、误工费应提供客观合理证据，按一人计算。精神抚慰金过高。保险公司没有就责任免除部分向投保人告知说明，本案诉讼费由保险公司承担。被告公交公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生以后垫付90000元。我司车辆在被告人保苏州公司处投保交强险及商业三者险100万元，未投保不计免赔，发生事故造成的损失超过商业险部分由被告李建光承担，因为是承包关系。我司认可被告李建光的30000元交到我公司。公司垫付的60000元，当时是为了配合家属办理丧葬事宜，在交警队向肇事驾驶员告知缴纳时，被告李建光没钱，我司垫付的。我司车辆未投保不计免赔。被告人保苏州公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，被告李建光驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，未投保不计免赔，本次事故我司未垫付款项。我司愿意在承保范围内承担赔偿责任。对证据真实性均无异议，原告主张的医疗费扣除15%非医保用药，原告主张的拖尸费及整容费不予认可，投保人在我司未投保不计免赔险，本案中双方责任为同等责任，依据保险条款我司在超出交强险部分应扣除10%免赔率后承担赔偿责任。本院经审理查明事实如下：2017年4月30日14时2分许，被告李建光驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿柏庐路中心隔离花坛算起东侧第一机动车道由南向北超速行驶至娄苑路路口北侧路段处，在向右打方向变道过程中，其车辆前部与沿人行横道由西向东横过道路的符某驾驶的昆KSXXXX电动自行车右侧发生碰撞，造成符某倒地受伤经送毘山市第一人民医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队于2017年6月2日作出昆公交认字[2017]第00298号道路交通事故认定书，认定：被告李建光负事故同等责任，符某负事故同等责任。事故发生后，符某被送往昆山市第一人民医院抢救治疗，经抢救无效于当日死亡，支出医疗费7025.96元。另查明，事故发生后，被告李建光垫付40000元，被告公交公司垫付60000元。被告李建光驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告公交公司，被告李建光与被告公交公司系承包关系。该车向被告人保苏州公司投保了交强险和第三者责任保险（未投保不计免赔险），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任保险限额1000000元，保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日，事故发生在保险期间内。再查明，死者符某，1952年2月26日生，为江苏省常熟市人，原告陶炎月为死者符某女儿，系死者符某唯一法定继承人。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、病历、医疗费发票、死亡证明、火化证明、民事调解书、村委会证明、车辆定损单及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告李建光驾驶机动车与符某驾驶电动自行车发生道路交通事故，经《道路交通事故认定书》认定，被告李建光负事故同等责任，符某负事故同等责任，且事故车辆在被告人保昆山公司投保交强险和商业责任险（未投保不计免赔险），故应先由被告人保苏州公司在交强险范围内先行赔偿原告陶炎月损失，对于超出交强险赔偿限额的部分，由被告人保苏州公司承担65%的90%，由被告李建光承担65%的10%。被告公交公司作为车主与被告李建光之间存在承包关系，原告陶炎月并未提供证据证明被告公交公司对事故的发生存有过错，故应由车辆的实际使用人被告李建光对超出商业险赔偿限额的部分按侵权责任比例进行赔偿。被告人保苏州公司提出扣除15%非医保费用未提供证据予以证明，本院不予支持。关于原告陶炎月的损失，本院认定如下：1、医疗费。根据原告陶炎月提供的医疗费发票，原告主张7025.96元，本院予以确认。2、丧葬费。按照江苏省2016年度职工年平均工资67200元标准计算6个月，原告陶炎月主张丧葬费33600元合理，本院予以支持。3、死亡赔偿金。死者符某系江苏省常熟市人，死亡时65周岁，原告陶炎月主张参照江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元计算15年，死亡赔偿金602280元，符合法律规定，本院予以确认。4、精神损害抚慰金。因本次事故造成符某死亡，给其家人造成巨大精神痛苦，原告陶炎月主张精神损害抚慰金损失50000元符合法律规定，本院予以确认。5、食宿费、误工费、交通费。原告陶炎月主张食宿费、误工费、交通费10800元未提供充分证据证明，本院酌情认定食宿费、误工费、交通费4200元。6、车损费。根据原告陶炎月提供的定损单，本院确认原告陶炎月电动车损失1300元。7、拖尸费、整容费。该项费用属丧葬费范围，原告陶炎月属重复主张，本院不予支持。原告的各项损失共计698405.96元。由被告人保苏州公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告陶炎月7025.96元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告陶炎月110000元，在财产损失赔偿限额项下赔偿原告陶炎月1300元，共118325.96元。对超出交强险赔偿限额的580080元，由被告人保苏州公司在第三者责任险限额内承担65%的90%即339346.8元，由被告李建光承担65%的10%即37705.2元，剩余35%的损失由原告陶炎月自行承担。综上，被告人保昆山公司应赔偿原告陶炎月各项损失457672.76元（118325.96+339346.8），被告李建光应赔偿原告陶炎月各项损失37705.2元。被告李建光垫付款40000元、被告公交公司垫付款60000元可一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告陶炎月各项损失457672.76元，扣除被告李建光垫付款2294.8元及被告昆山市公共交通集团有限公司垫付款60000元，余款395377.96元于本判决生效之日起十日内支付原告陶炎月。二、被告李建光赔偿原告陶炎月各项损失37705.2元（已履行）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司本判决生效后十日内返还被告李建光垫付款2294.8元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司本判决生效后十日内返还被告昆山市公共交通集团有限公司垫付款60000元。五、驳回原告陶炎月的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式，请将第一项款项汇入原告陶炎月指定账户，账户名：陶炎月，开户行：浦发银行昆山支行，账号：62×××80。将第三、四项款项汇入被告李建光、被告昆山市公共交通集团有限公司指定账户或汇入本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2466元，减半收取1233元，原告陶炎月负担53元，被告李建光负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行。审判员 朱 诚二〇一七年十二月七日书记员 唐明莉