wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初5047号原告肖永芳，女，1965年3月10日出生，汉族。被告李广庆，男，1979年10月24日出生，汉族。原告肖永芳与被告李广庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款785000元及利息（按月利息2分计算至还款之日）；2.诉讼费等其他一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更判令被告偿还原告借款785000元及利息（按月利息2分计算至还款之日）诉讼请求为：判令被告归还2012年8月28日借款400000元及利息。事实和理由：2012年2月19日，被告分别向原告借款200000元，向肖志双借款200000元，共计400000元，由肖志双通过银行转账给被告。2014年年底被告偿还原告15000元，偿还肖志双15000元，至今仍欠原告185000元；2012年6月3日，被告向原告借款200000元；2012年8月28日，被告向原告借款400000元；以上三笔借款共计785000元，约定一个月内归还。后原告多次要求被告偿还，但被告至今以种种理由拒绝。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，被告向原告借款400000元，出具借条一份，该借条载明：“借条今借到肖永芳现金肆拾万元整（400000.00）李广庆2012.8.28”。同日，原告通过肖志双银行账户将上述借款400000元转账至被告银行账户，上述借款经原告多次催要，被告至今未归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款400000元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。以上借款经原告多次催要，被告至今未归还，原告要求其归还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方未约定借款期限及利率，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼，可视为上述借款于2017年10月17日到期，被告应支付原告自2017年10月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。原告主张的超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告李广庆于本判决生效之日起十日内归还原告肖永芳借款本金400000元；被告李广庆于本判决生效之日起十日内支付原告肖永芳资金占用期间利息（以400000元为基数，自2017年10月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；驳回原告肖永芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11650元，减半收取计5825元，由原告负担2857元，被告负担2968元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费11650元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘希庆二〇一七年十二月十三日书记员  李法鑫
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5774号之一申请执行人：张峥，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省邵武市。被执行人：林皓，男，1987年2月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人：陈亚玲，女，1987年3月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人张峥与被执行人林皓、陈亚玲民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初17247号民事判决书，执行标的为借款400000元及利息、律师费18000、诉讼保全费2690元等。本院于2017年9月6日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。本院于2017年9月21日冻结了被执行人林皓工商银行1406006301102112142和41×××58银行账户，于2017年9月19日冻结了被执行人陈亚玲建设银行6236681930003755434、农业银行6228480078087422578、工商银行41×××21银行账户，于2017年11月29日冻结了陈亚玲建设银行6217001930020795085，冻结期限一年，共扣划银行存款171277.07元，其中收取诉讼费7810元、执行费6210元，剩余执行款157257.07元已发放给申请执行人；于2017年11月27日冻结被执行人陈亚玲支付宝账户，冻结期限一年，实际冻结余额0元；于2017年12月6日通过执行查控系统冻结了被执行人林皓、陈亚玲持有的厦门畅华贸易有限公司、厦门槿尚婚纱摄影有限公司股权，冻结期限三年；此外，查无被执行人名下其他财产。本院于2017年12月7日对被执行人林皓的住所厦门市湖里区枋湖东四里72号601室进行调查，发现其已不在该地址居住；于2017年12月8日对被执行人陈亚玲的住所厦门市翔安区新圩镇凤路村御宅33号进行调查，查无其下落。本院已向被执行人发出限制高消费令并将本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十二月十三日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9014号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人：陶中才，男，1979年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陶中才信用卡纠纷一案，我院于2017年5月27日作出的（2017）京0102民初8581号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人陶中才偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金54885.16元以及自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）。案件受理费568元，由被执行人陶中才负担。被执行人依法应承担执行费723元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人���实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人陶中才纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人陶中才名下相关财产信息，发现被执行人陶中才名下仅有少量银行存款。5、被执行人陶中才名下未有房产登记。6、被执行人陶中才名下登记有车牌号为×××、×××机动车共两辆，本院于2017年10月24日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将陶中才名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十日书记员 吴爱民
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16259号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：杜焕捷，行长。被告：周良芳，女，1979年2月7日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：重庆百轩汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：郭顺。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告周良芳、被告重庆百轩汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，审理期间，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费2010元，减半收取1005元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。审 判 长  许桂永人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 立
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执648号申请执行人：生臣，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：郭双，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行生臣与郭双农村土地承包合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月三日书记员  高伟茗
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0724民初2297号原告：赵天才，男，1955年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：四川天濠药业有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇益昌路西段179号。法定代表人：张建军委托诉讼代理人：谢娅，四川西华律师事务所律师本院在审理原告赵天才诉被告四川天濠药业有限公司纠纷一案中，原告赵天才于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵天才撤回起诉。本案受理费2705元，减半收取1352.5元，由原告负担。（此页无正文）审判员 刘 伟二〇一七年十二月十三日书记员 李超英
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初1997号原告黑龙江省北兴农场水暖供应站被告范守礼本院在审理原告黑龙江省北兴农场水暖供应站与被告范守礼供用热力合同纠纷一案中，黑龙江省北兴农场水暖供应站于2017年12月28日向本院提出撤回对范守礼的起诉。本院认为，原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告范守礼的起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告范守礼的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江省北兴农场水暖供应站承担。审判员  韩继武二〇一七年十二月二十七日书记员  朱广宇
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初9285号原告：胡风英，女，1955年11月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李秀珍，女，1979年2月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告胡风英诉被告李秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡风英到庭参加诉讼，被告李秀珍经benyuan合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡风英诉称，2017年7月8日5时30分许，在濮阳市××小区菜市场北××30米，原告胡风英在自己菜摊卖菜时，停在她身后的被告李秀珍所有的电动三轮车滑下来碰到胡风英，造成胡风英受伤。中原油田公安局交通管理支队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李秀珍负事故的全部责任，胡风英无事故责任。原告请求判令被告赔偿医疗费1449.93元，误工费7541.7元，护理费845.59元，交通费100元，住院伙食补助费250元，营养费250元，共计10437.22元；诉讼费由被告承担。被告李秀珍未答辩。经审理查明，2017年7月8日5时30分许，在濮阳市××区××小区菜市场北××30米左右，胡风英在自己菜摊卖菜时，停在她身后的电动三轮车滑下来碰到胡风英，造成胡风英受伤，李秀珍是电动三轮车的驾驶员。经中原油田公安局交通管理支队认定，被告李秀珍负事故全部责任，原告胡风英无事故责任。事故发生后，原告胡风英在濮阳市油田总医院住院治疗，于2017年7月13日出院，共计住院5天，花费医疗费共计1449.93元。出院诊断：1.胸12椎体压缩性骨折；2.骨质疏松症；3.腰背部软组织损伤。出院医嘱：1.院外继续卧床休息，加强营养；2.定期门诊复查，不适随诊。原告提供的濮阳市油田总医院长期医嘱记录单显示陪留2人。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经中原油田公安局交通管理支队处理，认定被告李秀珍负事故的全部责任，原告胡风英无事故责任，经审查，并无不当，本院予以采信。被告李秀珍对原告因此造成的损失应承担民事赔偿责任。根据原告请求，本院依法确定原告因本次事故造成的损失如下：1、医疗费1449.93元。根据医疗机构出具的医药费、住院费票据等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、住院伙食补助费250元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院期间5天计算；3、营养费100元。参照每天20元的营养标准，按住院5天计算；4、护理费845.59元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元的标准，按住院期间5天，由2人护理计算，护理费应927.59元；原告请求845.59元，本院予以支持；5、误工费7541.7元。根据原告的伤情及住院病历等证据，本院酌定原告误工天数为95天，原告请求误工费7541.7元，经计算未超出上年度农、林、牧、渔业年收入标准，本院予以支持；6、交通费100元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院期间5天计算；原告以上损失共计10287.22元，应由被告李秀珍赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李秀珍赔偿原告胡风英各项损失10287.22元，于判决生效后十日内付清。驳回原告胡风英的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告李秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  王国恩二〇一七年十二月十一日书 记 员  张万顺
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初5752号原告：中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街639号。统一社会信用代码91350322X11325871C。主要负责人：郑金栋，该行行长。委托诉讼代理人：戴玉锋，男，该行职员。特别代理。委托诉讼代理人：林剑清，福建诚百邦律师事务所律师。一般代理。被告：张建方，男，1979年5月2日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中国工商银行股份有限公司仙游支行(下简称工行仙游支行)与被告张建方信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行仙游支行的委托诉讼代理人林剑清到庭参加诉讼，被告张建方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行仙游支行向本院提出诉讼请求：1.判令张建方立即支付给工行仙游支行牡丹卡(卡号:62×××77)透支款项本金159713.31元及利息、违约金（暂计至2017年7月26日利息为40262.44元、违约金为12206.1元，自2017年7月27日起利息以本金159713.31元为基数按日利率万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计至实际还清之日止）；2.由张建方承担本案的诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，张建方向工行仙游支行申领信用卡，填写《工银信用卡申请表》，确认并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用协议》。张建方的透支交易账单日为每月的1日，还款日为每月的25日；若张建方未按合同约定按时足额归还透支资金，工行仙游支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用协议》向其收取透支款项、利息、复利、手续费、违约金、超限费、实现债权等费用。自2015年1月25日起，张建方未如约按时足额向工行仙游支行归还透支资金，且经多次催讨，至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。张建方未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，张建方向工行仙游支行申领信用卡，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》的约定。合约约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金等内容。随后，工行仙游支��向张建方发放了卡号为62×××77的牡丹信用卡，账单日为每月1日，还款日为每月25日。张建方激活信用卡后，于2014年7月31日开始透支消费。自2015年1月25日起，张建方未按时足额偿还透支款项，截至2017年7月26日，张建方累计拖欠本金159713.31元、利息40262.44元、违约金12206.1元。因索款无着，工行仙游支行于2017年8月23日诉来本院请求处理。认定上述事实的主要证据有工银信用卡申请表、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、交易明细以及工行仙游支行的陈述。本院认为，工行仙游支行与张建方签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。张建方使用该卡透支消费，有工行仙游支行提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。张建方在消费透支后，未能在约定的还款日前及���偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向工行仙游支行归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。工行仙游支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。张建方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张建方应在本判决生效之日起十日内偿还给中国工商银行股份有限公司仙游支行信用卡欠款159713.31元、利息40262.44元、违约金12206.1元，并支付自2017年7月27日起至还清欠款之日止以本金159713.31元为基数按日利率万分之五计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4487元、公告费600元，合计5087元，由张建方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  颜 洁人民陪审员  陈益平人民陪审员  王丽梅二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄丽蓉附��1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。���二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3510号原告袁德明，男，生于1965年7月10日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人陈蔚、严加垚，重庆佰锐得律师事务所律师。被告朱春勇，男，生于1983年10月20日，汉族，住重庆市梁平区。原告袁德明诉被告朱春勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员肖仁美、刘向红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁德明诉称，2014年10月，被告雇佣原告担任天津市塘沽区西部新城新唐组团三期还迁房10号楼的木工组的管理人员，约定劳务费每月5000元。被告拖欠原告2014年10月至12月，2015年3月至7月，共计8个月的劳务费4万元未付。经催要，于2015年8月14日被告向原告出具了欠条，载明拖欠工资4万元。之后原告又多次催要，被告以各种理由拒绝支付。请求判决被告向原告支付劳务费4万元及其利息（自2015年8月14日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日）。被告朱春勇未作答辩。经审理查明，2014年10月起，原告袁德明为被告朱春勇提供劳务，2015年8月14日被告给原告出具了欠条一张，内容为今欠到10号楼木工袁德明工资4万元。被告欠原告劳务工资4万元至今未付。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了欠条、证人证言及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费，被告欠原告劳务费4万元至今未付，被告应当支付原告。原告主张的利息未约定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱春勇偿付原告袁德明劳务费4万元。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  肖仁美人民陪审员  刘向红二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘笃滢
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初7461号原告：尹学琴,女,1959年10月5日出生,汉族,住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：王甫华,男,1957年1月9日出生,汉族,住江苏省射阳县。被告:蔡为香,女,1960年2月4日出生,汉族,住江苏省射阳县。原告尹学琴与被告王甫华、蔡为香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告尹学琴及其委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼，被告王甫华、蔡为香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹学琴向本院提出诉讼请求：1.判决王甫华、蔡为香偿还借款24800元（含本金22400元、利息2400元），并承担从2017年11月14日起至实际偿清之日止，分别以12400元为基数按年息6%计算、以10000元为基数按年息24%计算的利息；2.诉讼费由王甫华、蔡为香承担。事实与理由：王甫华、蔡为香系夫妻关系，因生活需要分别于2014年11月17日借款12400元，于2016年2月21日借款10000元，合计借款22400元。尹学琴向王甫华、蔡为香索款未果，诉请法院依法判决支持其请求。蔡为香辩称，我与王甫华系夫妻关系，尹学琴诉称的22400元借款我认可，但是我暂时没钱还。王甫华未作答辩，亦未提交证据。本院经审理确认事实如下：2014年11月17日，王甫华向尹学琴借款12400元，借据载明“借到尹学芹壹万贰仟四百元”。2016年2月21日，王甫华再向尹学琴借款10000元，借据载明“今借到尹学琴人民币壹万元整。（利息3000元）2007年2月21日还清”。审理中，蔡为香亦认可上述借款。本院认为，1.尹学琴与王甫华之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。王甫华自愿向尹学琴借款，作为完全民事行为能力人，应当按约承担民事责任。尹学琴主张的借款22400元，分别为2014年11月17日12400元、2016年2月21日10000元，现尹学琴要求王甫华偿还2014年11月17日借款12400元及2016年2月21日借款10000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。2.关于利息问题，2014年11月17日借款12400元，双方在借据中未约定支付利息，尹学琴主张从起诉之日即2017年11月14日起至实际偿清之日止,按年利率6%计算的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持；2016年2月21日借款10000元，双方在借据中约定的还款日期虽为“2007年2月21日”，综合审查借款时间及年息3000元的约定，尹学琴主张还款日期为2017年2月21日符合常理，其主张按年利率24%计算利息，计算期间分别从2016年2月21日计算至2017年2月21日、从2017年11月14日起至实际偿清之日止，尹学琴以上主张具有事实及法律依据，本院予以支持。3.关于蔡为香的责任问题。蔡为香在审理中已认可案涉借款及数额，但主张暂时无钱归还。蔡为香的以上陈述应认定为同意还款，故尹学琴要求蔡为香共同承担还款责任，本院予以支持。综上所述，尹学琴的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王甫华、蔡为香于本判决生效之日起十日内向原告尹学琴支付借款本金22400元及利息（截止2017年2月21日利息2400元及从2017年11月14日起至实际支付之日止，分别以12400元、10000元为基数按年利率6%、24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费870元，减半收取435元，由原告尹学琴负担183元，被告王甫华、蔡为香负担252元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  郭贾二〇一七年十二月二十一日书 记 员  谷雷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何小娟，女，1981年4月6日出生，住所地湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何小娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,517.63元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,517.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32103号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱玲归还信用卡透支款85,773.22元。事实和理由：被告朱玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计85,773.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初11602号原告：毛立江，男，1986年3月22日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。被告：虞万侠，男，1990年1月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告毛立江与被告虞万侠股权转让纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告毛立江于2017年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告毛立江自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛立江撤诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告毛立江负担。审 判 长  李 晖人民陪审员  蒋培南人民陪审员  周辰颖二〇一七年十二月四日书 记 员  俞佳琪
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1354号申请执行人：宋宝贵、徐红梅。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：周金升。本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人周金升房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初625号判决书，要求被执行人周金升给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1354号案件本次执行程序。申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 孙伟旭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邝雯雯。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邝雯雯信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邝雯雯归还信用卡透支款70,420.48元。事实和理由：被告邝雯雯系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,420.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初5516号原告：扈志伟，男，汉族，1974年8月4日出生。委托诉讼代理人：张永锋、赵帅，河南七星灿律师事务所律师。被告：长葛市恒源木业有限公司。法定代表人:王有红。委托诉讼代理人:黄叶。委托诉讼代理人：王晓花。第三人:陈东安，男，汉族，1971年12月12日生。原告扈志伟与被告长葛市恒源木业有限公司、第三人陈东安确认合同有效纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰、赵帅，被告委托诉讼代理人黄叶、王晓花，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认第三人将对被告享有的到期债权中的70万元转让给原告的合同有效；2.本案的一切费用由原告承担。事实和理由：2015年10月27日，第三人与被告民间借贷纠纷,经长葛市人民法院审理后作出（2015）长民初字第02477号民事判决书，判令被告偿还第三人借款本金1000万元及利息。该判决发生法律效力后，原告、被告、第三人协商，第三人将其对被告享有债权中的70万元转让给原告，现被告以虽接受通知但第三人未出具相关财务手续为由拒绝向原告履行义务。被告辩称：原告所诉的债权转让属实，被告已经给了原告43万元，剩余27万元未支付，因为第三人未向被告出具收到43万元的手续，故剩余的27万元，被告未能支付。第三人陈东安述称：原告所诉债权转让属实;但不清楚被告是否给付原告43万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了（2015）长民初字第02477号民事判决书、中国农业银行银行卡交易明细清单及证明各一份，本院审查后，对于原告主张的事实及合法的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，根据原告提交的证据,结合被告答辩及第三人的陈述，本院认定第三人将对被告债权中的70万元转让给原告扈志伟的事实存在。该债权转让系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。原告方自愿承担本案的诉讼费用，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：第三人陈东安将对被告长葛市恒源木业有限公司享有的到期债权中的70万元转让给原告扈志伟的债权转让合同有效。案件受理费100元，由原告扈志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  张文杰人民陪审员  李俊峰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨 阳
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初2343号原告：樊号，男，生于1986年1月19日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：刘奎，男，生于1972年7月27日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：向玥，男，生于1981年8月3日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告樊号与被告刘奎、向玥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊号到庭参加诉讼，被告刘奎、向玥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊号向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6万元，并按月利率20‰支付该款自2016年7月20日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：被告刘奎于2016年7月20日因差钱在原告处借款6万元，约定二个月归还，被告向玥为此借款提供担保。经催讨，被告刘奎至今未还。被告刘奎未答辩，亦未提交证据。被告向玥未到庭参加诉讼，亦未提交证据。庭后经询问，其陈述：樊号与我此前认识。2016年7月20日，刘奎打电话说他想借钱，要我担保，我同意后刘奎叫我到德泰寄卖行。当时刘奎借樊号6万元，刘奎出具借条，我在借条上担保人处签名后就离开了，至于是银行转账还是现金交付我不清楚。后来我问过刘奎利息是多少，刘奎说是3分还是6分我已记不清。但之后刘奎给我打电话说按6分支付过6、7个月的利息。因刘奎没有按期支付利息，樊号给我打过电话，我也催过刘奎。借款时间是两个月，时间较短我才给刘奎担保，没有约定具体的担保期限。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有证据效力和证明力，本院予以采信。据此，本院认定案件事实如下：2016年7月20日，被告刘奎出据在原告处借款6万元，约定2016年9月19日一次性付清，未载明利率约定。被告向玥在该借条上的担保人处签名，并在提供给原告的身份证复印件上载明：本人自愿为刘奎担保，情况属实，如到期不还，本人（向玥）自愿为刘奎还款。到期后，被告刘奎未还款。本院认为，原告与被告刘奎间的债权债务关系明确，原告主张的借款6万元的事实本院予以确认。到期后，被告刘奎未还款，系违约，应承担继续履行返还借款6万元的义务。关于利息问题，因原告未提交证据证实双方对借期内利息进行了明确约定，视为不支付利息，原告要求被告刘奎支付借期内利息的主张，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告刘奎应按年利率6%支付自逾期之日（即2016年9月20日）至借款还清之日的资金占用期间的利息。被告刘奎经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由被告刘奎自行承担。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，双方未明确约定保证的方式，被告向玥应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。依据前述规定，原告于2017年11月22日向本院起诉，此时已经超过六个月的保证期间。因此，被告向玥就前述借款本金及利息的保证责任免除。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘奎于本判决生效之日起十日内偿还原告樊号借款6万元，并按年利率6%支付该款自2017年9月20日至借款付清之日的利息。二、驳回原告樊号的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300.00元减半收取650.00元，由被告刘奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 蝶二〇一七年十二月二十八日书记员 王雪芬
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初9789号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦23楼。法定代表人：程航，该公司负责人。委托代理人：越强，该公司员工。委托代理人：温凯，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路2677号中国人保财险华东中心（西院）D座。法定代表人：董晓朗，该公司负责人。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司责任保险合同纠纷一案，本案在审理过程中，因双方自行协商处理，原告向本院提出撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤诉。案件受理费7864元，减半收取计3932元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。审判员  周文生二〇一七年十二月二十日书记员  何 盼
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初2868号原告：申洪春，男，1955年1月24日生，汉族，小学文化，重庆市合川市人，现住普洱市思茅区。原告：罗神改，男，1990年5月12日生，汉族，小学文化，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。两原告共同委托诉讼代理人：杨欢，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：田代余，男，1969年9月15日生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现住普洱市思茅区。原告申洪春、罗神改与被告田代余劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告申洪春、罗神改及两原告共同委托诉讼代理人杨欢、被告田代余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申洪春、罗神改向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向两原告支付劳务费30000.00元，并按年利率6%支付两原告自2015年12月8日起至履行义务之日止的资金占用费；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费）。事实与理由：2015年10月，两原告与被告达成口头协议，由两原告负责被告在荣玲宾馆和曼东电站装修工程的水电工程。同年11月，荣玲宾馆和曼东电站的装修工程全部装修完毕，2015年12月8日，经双方结算，被告应支付两原告劳务费53773.10元，后经双方协商，原告同意减去零头，被告向两原告支付劳务费53700元。结算后，被告向两原告支付了23700.00元，现尚欠两原告劳务费30000.00元，经两原告多次催要未果。被告田代余答辩称：1、原告申洪春系原告罗神改继父，被告与原告罗神改间不存在口头协议，在缅甸荣玲宾馆装修前，被告不认识罗神改，也未通过他人介绍认识罗神改，因此被告不应该向其支付劳务费。当时陈胜华称其承包了缅甸的荣玲宾馆，约被告一起做该工程，原告申洪春当时正做完被告在浅水湾的水电工程，被告便与原告申洪春达成口头协议，约定由被告安排原告申洪春去缅甸工地做水电工，原告申洪春又安排原告罗神改一起去施工，被告才与原告罗神改认识的，第一次生活费是原告申洪春打电话授权支付后，被告才支付给原告罗神改的，工程结算也是原告申洪春结算的，因此，原告罗神改是为原告申洪春做工，罗神改工资应由原告申洪春支付。2、被告于2017年1月27日支付原告罗神改10000.00元，应扣减，因此欠缅甸工程款应为30000.00元。原告申洪春同样是缅甸荣玲宾馆、曼东电站水电工程的承包人，应承担该工程所发生的意外后果（该工程总承包人是钰诚集团，该集团因非法集资倒闭后所做工程无法验收，所以工程款必须等到公安部门解决后才能支付）。3、被告承包普洱市旅游环线茶府人家47栋房屋装修工程，其中水电工程是原告申洪春承包，因水电工程施工质量不合格，经原告申洪春多次修缮未果，业主找专业人士评估后得出修复费用需191418.64元。事实证据为原告申洪春在该工程完工后因修复电路多处开孔，墙纸贴好后开线槽，二楼及三楼至今不通电。书面证据是业主（马劲松）在思茅区法院一审时所提供的17张照片及上诉状。因此，原告申洪春应赔偿被告修复的工程款191418.64元，并退还在旅游环线施工中支付的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的第一组证据《荣玲宾馆、曼东电站水电工程结算清单》、《罗神改与被告田代余通话录音光盘》，以上证据来源形式合法，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2015年10月，被告与原告申洪春达成口头协议，约定：由原告申洪春为被告承揽的荣玲宾馆及曼东电站的水电工程施工，之后，原告申洪春又约其继子原告罗神改一同前往被告工地施工。完工后，被告于2015年12月8日对工程进行结算，并向原告出具《荣玲宾馆、曼东电站水电工程结算清单》一份，载明：“已支13700.00元，欠40000.00元（肆万元正），田代余2015.12.8”。结算后，被告于2017年春节前，向原告罗神改支付10000.00元，现被告尚欠原告劳务费30000.00元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第五条:“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”、第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本案中，两原告为被告田代余承揽的名为荣玲宾馆及曼东电站的水电施工项目进行施工，工程完工经双方结算后，由被告田代余向原告出具《荣玲宾馆、曼东电站水电工程结算清单》,确认被告田代余尚欠原告劳务费40000.00元，被告向本院提交的《民事答辩书》中，也明确表示尚欠原告申洪春30000.00元，故本院对原告“由被告田代余支付两原告劳务费30000.00元”的诉讼请求予以支持。关于资金占用费问题。被告向原告出具的《荣玲宾馆、曼东电站水电工程结算清单》中并未约定具体的履行期限，故原告可随时要求被告支付劳务费，被告逾期履行确会给原告造成资金占用费损失，因双方并未约定资金占用费的计算方式，故本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持由被告田代余按年利率6%支付原告自2015年12月8日起至实际清偿债务之日止的资金占用费。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告田代余于本判决生效之日起十五日内支付原告张申洪春、罗神改劳务费30000.00元；二、由被告田代余按年利率6%支付原告申洪春、罗神改自2015年12月8日起至债务实际清偿之日止的资金占用费；三、驳回原告申洪春、罗神改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元,减半收取计400.00元，由被告田代余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  辛高云二〇一七年十二月七日书记员  李巾惠
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11258号原告：内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司法定代表人陈星鸣，系该公司董事长地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6-602被告:高叶本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告高叶物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告高叶撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初8425号原告：吴美，女，1944年6月18日出生，汉族，身份证登记住址广州市海珠区，现住广州市越秀区。被告：广州市东山区立新工商联合公司，住所地广州市越秀区文明路244号二楼。负责人：张建华。原告吴美诉被告广州市东山区立新工商联合公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴美到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理广州市湛塘路××房的产权证。事实与理由：原广州市越秀区湛塘路镇龙南街xx号之x房屋属于陈婵女所有，吴子卿是其配偶，吴子卿、陈婵女是原告的父母。该房屋于1988年被被告征用，双方于1992年12月25日签订房屋拆迁补偿协议书，约定于1994年12月31日前回迁至湛塘路××房，被告应协助原告办理该房屋产权登记手续。原告于2007年6月13日办理继承公证，继承取得上述房屋，但是被告至今未为原告办理该房屋的产权证。因此，原告向提出上述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明：原广州市湛塘路镇龙南街xx号房屋登记所有权人为陈婵女，总建筑面积22.64平方米。1993年1月8日，陈婵女（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人、甲方）签订《房屋拆迁补偿协议书》。其中约定：乙方同意甲方拆除湛塘路镇龙南街xx号之x房屋，建筑面积22.64平方米；甲方将自有的座落在湛塘路镇龙南新建回迁楼第六层建筑面积35平方米的房屋划归乙方所有，作为拆除乙方原址房屋产权调换，并于1994年12月30日交付乙方；因乙方的原址房屋合法建筑面积22.64平方米、甲方补偿给乙方调换产权面积对比超过了12.36平方米，对比相差的房屋面积，乙方愿意以每平方米350元购买10平方米、另有违章部分2平方米以512元购买，付给甲方4708元，并于1993年12月30日前付清；乙方回迁入补偿的房屋后，应向广州市房地产登记所办理房地产登记手续，甲方应给予协助等。上述协议签订后，陈婵女依约将上述房屋交由被告拆除。陈婵女向广东省煤建公司支付购买房屋超面积补偿款共计4708.32元及土地有偿使用费4657.62元。2007年3月16日，广州市越秀区人民政府珠光街道办事处出具《证明》，称广善街xx号xx房是安排给陈婵女居住。2007年6月13日，广州市越秀区公证处作出(2007)穗越证内字第5782号《公证书》，载明：被继承人陈婵女、吴子卿分别于1997年3月13日、1989年6月18日死亡；陈婵女死后遗下广州市湛塘路镇龙南街xx号的房屋产权，该房屋拆迁补偿回迁广州市广善街xx号xx房，该财产系陈婵女与其配偶吴子卿婚姻关系存续期间取得的共同所有财产……陈婵女、吴子卿生前共生育吴美、吴珍二个女儿，未曾收养子女，陈婵女、吴子卿的父母均先于二人死亡；现吴美表示要求继承陈婵女、吴子卿的遗产，吴珍表示放弃对遗产的继承……因此被继承人陈婵女、吴子卿的上述遗产由其女儿吴美一人继承。2017年10月19日，广州市国土资源和规划委员会向本院作出穗国土规划协查[2017]430号《关于越秀区湛塘路××房有关情况的复函》，主要内容为：越秀区湛塘路××房所在项目的用地单位和建设单位均是被告广州市东山区立新工商联合公司，地块已办理穗国土建用字[1994]第187号《建设用地批准书》、未办理国土证；该项目无办理预售证，经穗规验证字[2000]第xx号办理规划验收，整体未办理初始登记，部分房屋的小业主通过协助司法执行或解决历史遗留问题办证途径办理了不动产权登记；该房屋没有预购商品房预告登记（预售备案）、查封、抵押信息和不动产登记信息等。本院认为:陈婵女与被告签订的《房屋拆迁补偿协议书》为有效合同，双方均应依约履行。原告因继承而取得该协议中原属陈婵女的权利义务。现原告已经支付合同约定的超面积补偿款，被告亦已将广州市湛塘路××房作为产权调换补偿房屋交付给原告回迁居住，应按约定协助原告办理该房屋所有权登记手续。因此，原告诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告广州市东山区立新工商联合公司在本判决发生法律效力之日起5日内，协助原告吴美到广州市不动产登记主管部门办理广州市越秀区湛塘路广善街xx号xx房不动产权证，登记该房屋所有权至原告吴美名下。本案受理费3900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜轶群人民陪审员  张 宇人民陪审员  黎满华二〇一七年十二月十八日书 记 员  曾小丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30550号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄心杨。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄心杨信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄心杨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,330.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,330.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11083号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。法定代表人安文梅，总经理被执行人王赞，男，1979年9月9日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省湘潭市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王赞信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2016年京01**民初字第16583号民事判决书已经发生法律效力，因王赞未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人王赞名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人王赞纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为16,720.20元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有16,720.20元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月六日书记员  王雨萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71414号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：虞林，男，1974年11月24日出生，住江苏省苏州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告虞林(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金139214元、利息32234元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾叁万玖仟贰佰壹拾肆元、利息叁万贰仟贰佰叁拾肆元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，由被告虞林负担（原告已预交1864元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1864元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初7553号原告：赵阳，男，1989年9月2日出生，户籍地大连市金州区。被告：孙维君，男，1982年3月12日出生，户籍地庄河市。本院在审理原告赵阳与被告孙维君合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵阳撤回起诉。案件受理费800元（原告已预交），由原告负担400元，退回原告400元。审判员  毕春燕二〇一七年十二月二十六日书记员  柳 桢
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执1026号申请执行人桂林市合和年小额贷款有限责任公司，住所地桂林市七星区高新区4号小区桂林众鼎综合办公孵化楼5层。被执行人靳亚峰，男，1984年9月27日出生，汉族，住所地新疆省乌鲁木齐。桂林市合和年小额贷款有限责任公司申请执行靳亚峰小额借款合同纠纷一案，本院（2015）星民初字第428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人桂林市合和年小额贷款有限责任公司向本院提出撤回该执行案件书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）星民初字第428号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 张兴华审 判 员 莫达志审 判 员 杭德冰二〇一七年十二月十一日法官助理 黄克芹书 记 员 林妍君
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢469号申请执行人巩义市回郭镇龙腾电线厂。被执行人河南省义马市金属公司。本院在执行巩义市回郭镇龙腾电线厂与河南省义马市金属公司合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的郑州市中级人民法院（1995）郑法经终字第9号经济判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结郑州市中级人民法院（1995）郑法经终字第9号经济判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  任 斐二〇一七年十二月二十七日书记员  李 恒
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5928号原告：兰考县财富物业管理有限公司，住所地兰考县城关镇人民路西段51号。统一社会信用代码：914102256831759840。法定代表人：李留彬。被告：王兴顺，男，47岁，汉族。原告兰考县财富物业管理有限公司与被告王兴顺物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月13日依法向原告兰考县财富物业管理有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，原告兰考县财富物业管理有限公司收到此通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县财富物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张来彬二〇一七年十二月二十一日书记员  王蒙蒙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32810号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭涛。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭涛归还信用卡透支款61,126.40元。事实和理由：被告郭涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,126.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31326号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡徐良。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡徐良信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡徐良系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,440.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,440.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初8298号原告：天津市南洋装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园区聚兴道9号。法定代表人：么晓宇，职务：执行董事。委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。被告：湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号。法定代表人：罗育方，职务：经理。原告天津市南洋装饰工程有限公司与被告湖南省郴州建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市南洋装饰工程有限公司于2017年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市南洋装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理7571元，减半收取3785.5元，由原告天津市南洋装饰工程有限公司负担。审 判 员 冯晓飞二〇一七年十二月二十六日法官助理 任万岱书 记 员 魏欣玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初5395号原告：王国立，男，1971年11月15日出生，汉族，司机，现住遵化市.委托诉讼代理人：程秀凤。被告：高军，男，1967年7月29日出生，汉族，司机，现住唐山市。委托诉讼代理人：高福建。原告王国立与被告高军劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，本院依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告各自的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国立向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠工资4000元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年7月28日原、被告解除雇佣关系，被告答应三天后结算工资4000元。可被告拒绝给付，故诉至法院。被告高军辩称：原告是被告雇佣的司机，给被告开了17天车，但原告开着货车送货从丰润路过时擅自离开，导致被告高价雇佣别的司机送货，且货物没有准时送到地点，运费到现在也没有结算。经审理本院认定事实如下：2017年7月10日左右，经周玉龙介绍，原告王国立为被告高军开车从事配货业务。原告为被告开车到第17天时，因胃病发作没能将货物运到目的地，当时原告找到周玉龙，周玉龙另找司机将货物接送。在丰润下车时，被告未能给原告结算工资。审理中，原告提交署名周玉龙的证明一份，内容为：”今由我证明，司机王国利给车主高军开车，7月10日左右开始上车到7月28日左右，当时讲好工资每月7000元，因司机王国利有病在7月10日-7月28日左右下车工资为4000元，至今车主高军没给司机王国利支付工资。证明人周玉龙手机号152XXXX****身份证号×××”。对该证明，被告高军辩称：周玉龙是介绍原告给被告开车的，对证明中除工资外的事项均认可。原、被告最初约定是月结，每月7000元，后来改为趟结。本院认为，被告高军雇用原告王国立开车从事配货业务，双方均无异议，本院予以确认。原告王国立为被告提供劳务，被告高军依法应支付工资报酬。被告高军辩称的按照趟结，但未能提交证据证实，综合庭审中原、被告的陈述以及原告提交周玉龙的证言，本院可以认定原告月工资7000元，因原告仅为被告工作17天，故被告应支付原告劳务费4000元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告高军于本判决生效后10日内给付原告王国立劳务费4000元。如被告高军未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员史婷二○一七年十二月二十日书记员刘思佳
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执607号申请执行人，杨妹朱，汉族。被执行人唐光赣，男，汉族。被执行人钟海霞，女，1971年10月24日生，住址同上，本院在执行申请执行人杨妹朱与被执行人唐光赣、钟海霞民间借贷一案中，申请人杨妹朱与被执行人唐光赣、钟海霞双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结(2017)赣0727执607号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 钟 巍二〇一七年十二月二十二日书记员 ：宋林祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2470号自诉人任喜全，男，1970年11月2日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。被告人任瑶，男，1988年7月23日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术产业开发区。自诉人任喜全以被告人任瑶犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月22日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人任喜全因与被告人任瑶自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人任喜全的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人任喜全撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赵平平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2017）甘0403民初1943号原告：白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘正国，该公司董事长。委托诉讼代理人：余天娟，白银市平川区方基小额贷款有限责任公司职工。被告：胡进状。被告：胡景润。被告：胡晶晶。原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司（以下简称：方基贷款公司）与被告胡进状、胡景润、胡晶晶借款合同纠纷一案，本院2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白银市平川区方基小额贷款公司委托诉讼代理人余天娟与被告胡景润、胡晶晶到庭参加诉讼。被告胡进状经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。方基贷款公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告胡进状和胡景润二人立即清偿所借原告公司借款本金50000元以及截止2017年10月30日的利息5841.65元，2017年10月30日之后的利息随本付清。2.判令被告胡晶晶承担连带清偿责任。3.因诉讼所支付的一切费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，胡进状和胡景润二人共同向方基贷款公司申请借款50000元，方基贷款公司同���给二人借款。胡进状与胡景润系夫妻。当日，胡进状、胡景润与方基贷款公司签订《借款合同》，约定：借款期限为六个月，即自2017年3月11日开始至2017年9月10日止，借款月利率为23.6‰，按月付息。胡晶晶于当日与方基贷款公司签订了《保证合同》，承诺对胡进状所借款本息承担连带保证责任。借款到期后，胡进状和胡景润未能按期清偿借款，只支付了截至2017年6月10日之前的利息，剩余本息至今未付。胡景润辩称，借款属实，现在没有能力偿还。胡晶晶辩称，担保属实，应该先由借款人偿还，胡晶晶没有能力偿还，且在甘肃银行还有贷款，每月都要还贷款。被告胡进状缺席未进行答辩也未提交书面答辩意见。方基贷款公司围绕诉讼请求向本院提交了证据：借款合同、保证合同、借款凭证、客户交易明细对账单，经当事人质证无异议，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：2017年3月11日，胡进状和胡景润二人共同向方基贷款公司申请借款5万元，胡进状、胡景润于当日与方基贷款公司签订《借款合同》。借款合同约定，由贷款人向借款人提供借款人民币50000元，期限自2017年3月11日至2017年9月10日，借款月利率为23.6‰。同日，胡晶晶与方基贷款公司签订《保证合同》。保证合同约定，保证人向债权人提供连带责任保证，保证期限二年，保证范围为主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人因主张保证责任所需要的一切费用。借款合同签订后，贷款人依约履行了贷款义务。贷款到期后，胡进状、胡景润未按约履行还款义务。利息清偿至2017年6月10日。5万元借款本金及剩余利息至今未付。本院认为，方基贷款公司与胡进状、胡景润签订的《借款合同》，与胡晶晶签订的《保证合同》是双方真实意思表示，双方之间的借款、担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。胡进状、胡景润在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。双方约定借款月利率23.6‰，超出法律规定的范围，对超出部分本院不予支持。保证合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算，方基贷款公司主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故胡晶晶应承担连带保证责任。胡进状经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二���一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、胡进状、胡景润于本判决生效后十日内向白银市平川区方基小额贷款有限责任公司返还借款本金50000元，支付利息4633.33元（计算至2017年10月30日)，2017年10月30日之后产生的利息按月利率2％计算随本付清；二、胡晶晶对上述第一项给付内容负连带清偿责任；胡晶晶承担保证责任后，有向胡进状、胡景润追偿的权利；三、驳回白银市平川区方基小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，由胡进状、胡景润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张金玲二Ｏ一七年十二月二十七日法官助理党国文书记员白丽民
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民初3130号原告：苏建国，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住泊头市。被告：葛训生，男，1955年4月17日出生，汉族，农民，住泊头市。被告：泊头市郝村镇万寨村村民委员会。本院受理苏建国与葛训生、泊头市郝村镇万寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案。原告苏建国于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏建国撤诉。案件受理费2300元，退返原告苏建国。审 判 员  马春发审 判 员  商保刚人民陪审员  张友余二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 絮
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1640号原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地:赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路**号。负责人：董大平，系该行行长。委托诉讼代理人：洪家忠，系该行风险部经理。特别授权。被告：刘孟龙，男，1986年7月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行（下称农行南康支行））与被告刘孟龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南康支行的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼，被告刘孟龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘孟龙偿还原告信用卡欠款本金16390.9元及其他费用（利息1112.68元、滞纳金925.98元、分期手续费207.48元）合计18637.04元（暂计至2017年2月24日）并承担自2017年2月25日起至还款日止的利息及滞纳金；2、诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告负担。事实和理由：被告刘孟龙因个人消费于2014年9月5日向原告申请信用卡，经原告核准后，被告领取了卡号为62×××00信用卡，授信金额为17000元。之后，被告透支信用卡本金16390.9元。根据被告签署的《中国农业银行股份有限公司金穗代记卡领用合约》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等费用。至2017年2月24日，被告欠原告的信用卡欠款本金16390.9元、利息1112.68元、滞纳金925.98元、分期手续费207.48元。经原告催收，被告未还。被告刘孟龙未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记信用卡申请表及协议书、账户详细信息及交易明细，拟证明被告在原告方办理信用卡的事实及截止2017年2月24日被告尚欠原告本金16390.9元、利息1112.68元、滞纳金925.98元、分期手续费207.48元。被告经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，故本院确认中国农业银行金穗贷记卡申请表及协议书、账户详细信息及交易明细并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告刘孟龙向原告申请开办金穗贷记卡信用卡，原告经审查核准后，双方签署了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××00信用卡，授信金额为17000元。后，被告开始使用该卡进行透支消费，2016年11月3日起，被告未按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》向原告还本付息。至2017年12月27日，被告欠原告的信用卡欠款本金16390.9元、利息3054.49元、滞纳金970.65元、分期手续费207.48元。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照合同履行各自的义务。被告在透支消费后，并未依约向原告还本付息，系违约，故原告请求被告刘孟龙偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对2016年11月3日后的利息、违约金则按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算，被告刘孟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘孟龙于本判决生效后二十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行信用卡欠款本金16390.9元；二、被告刘孟龙于本判决生效后二十日内按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定支付原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行自2016年11月3日起的欠款利息、违约金。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告刘孟龙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉人民陪审员  朱 曦人民陪审员  叶振尉二〇一七年十二月二十七日代理书记员  黄会祥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71375号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：丘学顺，男，1972年11月18日出生，住广东省梅州市蕉岭县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告丘学顺(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金33945元、利息7116元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40468.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款40468.88元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘学顺于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金叁万叁仟玖佰肆拾伍元、利息柒仟壹佰壹拾陆元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告丘学顺负担（原告已预交413元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余413元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11256号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：ＸＸ芳，女，住河北省邢台市临城县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行ＸＸ芳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第18801号民事判决书已经发生法律效力，因ＸＸ芳未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月22日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人ＸＸ芳名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人ＸＸ芳纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十三日书记员  薛娜蕊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曹建国，男，1974年1月11日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹建国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,687.35元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,687.35元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初7732号原告：李唐秀，女，，汉族，住重庆市，公民身份号码。被告：崔坤兰，女，生，汉族，住重庆市1，公民身份号码。原告李唐秀与被告崔坤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李唐秀到庭参加了诉讼。被告崔坤兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李唐秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金125000元并支付自2016年3月7日起至还清之日止以年利率20％计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告表姐李某系亲戚关系。被告与原告经李某介绍认识后，因资金周转，向原告借款。于2015年3月7日出具借条，并提供邮政储蓄账号。原告于同日到万州区商贸城邮政储蓄所向被告账户打入现金125000元。被告于2016年3月7日重新写下欠条并明确尚未归还的本息，同时对原借条予以销毁。后原告曾以电话、短信等方式向被告追索借款，被告以种种该理由不予归还。被告崔坤兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，原告李唐秀向被告崔坤兰银行账户（606672017232163168）汇款125000元。2016年3月7日，被告崔坤兰出具借条一份，载明：今借到李唐秀现金125000元整，每年利息10万计2万元整。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告所举示的证据能够证实被告向其借款的事实。在原告出具的债权凭证上未载明还款期限，原告可随时向被告主张在合理期限内还款。另在债权凭证中明确载明“每年利息10万计2万元整”，可以确认双方对借款利率约定为按年利率20％计算。对原告要求被告偿还借款本金125000元并向其支付自2016年3月7日起至付清之日止以借款本金125000元为基数按年利率20％计算的利息的诉讼请求，符合法律规定及本案实际情况，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告崔坤兰于本判决生效后五日内偿还原告李唐秀借款本金125000元，并向原告李唐秀支付自2016年3月7日起至还清之日止以借款本金125000元为基数按年利率20％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告崔坤兰负担。原告李唐秀已预交，被告崔坤兰随案款迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘 彦人民陪审员  万家烈人民陪审员  谭言礼二〇一七年十二月十一日书 记 员  向 琪
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初2109号原告：商水县谭庄镇谭庄村民委员会七组、十一组（原谭庄村民委员会七组）。负责人：陈合停，男，汉族，1961年10月24日生，住商水县。系该组组长。负责人：张新安，男，汉族，1951年7月7日生，住商水县。系该组组长。委托诉讼代理人：柴红亮，河南明辩（商水）律师事务所律师。被告：王建忠，男，汉族，1963年4月15日生，住商水县。委托诉讼代理人：刘若泉，河南颖滨律师事务所律师。第三人：陈铁惯，男，汉族，1964年11月9日生，住商水县。委托诉讼代理人：高其玉，男，汉族，1954年10月13日生，住商水县。第三人：商水县谭庄镇谭庄村民委员会。负责人：张大峰。原告商水县谭庄镇谭庄村民委员会七组、十一组与被告王建中、第三人陈铁惯及第三人商水县谭庄村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。原告商水县谭庄镇谭庄村民委员会七组、十一组于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商水县谭庄镇谭庄村民委员会七组、十一组撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判长  吕中喜审判员  胡海山审判员  邝玉花二〇一七年十二月二十九日书记员  童 欣
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6609号原告范兴龙，男，汉族，生于1986年3月10日，住重庆市梁平区。被告石春荣，男，汉族，生于1971年9月20日，住江苏省淮安市楚州区。本院在审理原告范兴龙诉被告石春荣民间借贷纠纷一案中，原告范兴龙于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范兴龙的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告范兴龙撤回起诉。案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，由原告范兴龙负担。审判员  王易山二〇一七年十二月二十九日书记员  罗 秦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初9178号原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店。经营者格日勒，女，1981年9月23日出生，蒙古族，个体。委托代理人玉成，男，1978年3月20日出生，蒙古族，个体。被告莫德乐吐，男，1982年9月10日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店与被告莫德乐吐买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店经营者格日勒委托代理人玉成，被告莫德乐吐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告莫德乐吐偿还欠款23000.00元及利息7187.50元，合计30187.50.00元；2、起诉后产生的利息按月利率2.5%计算支付至还清本金为止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告莫德乐吐于2016年1月28日从我赊购建筑材料欠款23000.00元，约定月利率2.5%，定于2016年12月20日前偿还，并向我出具一枚欠据。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款23000.00元及利息7187.50元（2016年1月28日至2017年2月13日止，共12.5个月，按月利率2.5%计算），合计30187.50元。被告莫德乐吐辩称，我于2013年12月10日从原告购买建筑材料欠款10000.00元，2016年1月28日我为原告出具了一枚包括利息在内的23000.00元的一枚欠据。因我患病，生活困难，因此至今未能偿还，现在也无法确定还款时间。我同意10000.00元，利息从欠款之日起按月利率2.5%计算支付至现在，即2017年12月1日为止。本院经审理认定的事实如下：被告莫德乐吐于2013年12月10日从原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店赊购10000.00元的建筑材料，约定月利率2.5%，定于2014年年底偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后被告未能偿还，于2016年1月28日向原告出具包括利息在内的23000.00元欠据，约定月利率2.5%，定于2016年12月20日前偿还。到期后经原告经营者多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款23000.00元及利息7187.50元（2016年1月28日至2017年2月13日止，共12.5个月，按月利率2.5%计算），合计30187.50元。在庭审中，原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店经营者围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的一枚欠据。被告莫德乐吐围绕法庭归纳的焦点依法提交从原告处抽回的原始欠据一枚。经法庭质证双方当事人对对方提交的证据均无异议，故本院均予以确认并在卷佐证。本院认为，原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店与被告莫德乐吐之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的欠据予以佐证。故原、被告共同认可的事实及双方提交的证据，本院予以确认。原、被告双方约定的月利率为2.5%，在庭审中，原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告莫德乐吐应偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告莫德乐吐于本判决生效十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店欠款本金10000.00元；二、被告莫德乐吐于本判决生效十日内支付原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店，自2013年12月10日至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费554.69元，因本案适用简易程序审理，减半收取277.34元，由被告莫德乐吐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包慧敏二〇一七年十二月一日书记员  王 潇适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0522民初9616号原告：赛吉日胡，男，1956年11月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人：赛音朝格图，男，1960年2月1日生，现住内蒙古自治区。被告ＸＸ，男，1983年4月3日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告赛吉日胡诉被告ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案中，原告赛吉日胡于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赛吉日胡自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赛吉日胡撤回起诉。案件受理费100.00元，因原告赛吉日胡撤回起诉减半收取50.00元，由原告负担。审判员  包哈达二〇一七年十二月二十一日书记员  孙佳丽
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初383号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：杨玉志，系该行行长。委托代理人：温凯，系该行职工。委托代理人：孟庆红，系该行法律顾问。被告：陈凤英，女。被告：谷玉伏，男。被告：吕雪飞，男。被告：张铁忠，男。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告陈凤英、谷玉伏、吕雪飞、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费4570元（原告预交），全额退还原告。审 判 长 张强& # xB;人民陪审员 刘静波人民陪审员 付      伟二〇一七年十二月十三日书 记 员 杨      航
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王浩羽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王浩羽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王浩羽归还信用卡透支款73,279.15元。事实和理由：被告王浩羽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计73,279.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初180号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住址辽宁省铁岭市银州区市府路19号，统一社会信用代码：91211200765446020D。法定代表人：杨玉志，系该公司行长。委托代理人：孟庆红，系该公司法律顾问。委托代理人：温凯，男，1968年7月16日出生，汉族，住所地铁岭市银州区市府路19-1栋6单元501室，系该公司职员。被告：杨文涛，男，1972年5月1日出生，汉族，住所地为辽宁省铁岭市银州区铁西街四委十五组，身份证号：211202197205011770。被告：魏军，男，1969年10月19日出生，汉族，住所地铁岭市银州区工人街九委二十五组，身份证号：211202691019107。被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，汉族，住所地铁岭市银州区铜钟街七委八组，身份证号：211202196510272543。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系该公司董事长。被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，汉族，住所地开原市光明街第10居民委员会10组，身份证号：211282690422101。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告杨文涛、魏军、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回对被告杨文涛、魏军、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞的起诉。案件受理费1410元，全额退还给原告。审 判 长 年光人民陪审员 王静人民陪审员 李     敏二〇一七年十二月八日书 记 员 庞     龙