wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初2095号原告：陈孔亮，男，1986年7月26日出生，汉族，住福鼎市。委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。被告：余健健，男，1992年1月15日出生，汉族，户籍地福鼎市。被告：苏世宝，男，1992年8月23日出生，汉族，户籍地福鼎市。原告陈孔亮与被告余健健、苏世宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施继进到庭参加诉讼，被告余健健、苏世宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孔亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告余健健偿还原告借款本金10000元并按月利率2%支付自2017年2月6日起至还清之日止的利息；2.判令被告苏世宝对上述第一项的借款本息承担连带偿还责任；3.案件受理费由二被告共同承担。事实和理由：被告余健健因资金周转需要，于2016年12月6日向原告借款10000元，约定月利率为2%，由被告苏世宝作为该笔借款的连带责任保证人。借款后，被告仅支付至2017年2月5日的利息，经原告催讨，至今未偿还借款本金和剩余的利息。被告余健健、苏世宝均未作答辩。原告陈孔亮围绕诉讼请求依法提交借款借据一份，以此证明被告余健健于2016年12月6日向原告陈孔亮借款10000元，约定月利率为2%，该笔借款由被告苏世宝提供担保的事实。被告余健健、苏世宝在诉讼中均未提供证据材料。本院认为，被告余健健、苏世宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借据为原件，且二被告未提出异议，真实性可予以确认。由于该借据上已明确载明借贷双方姓名、借款时间、借款金额、借款利率以及被告苏世宝为该笔借款提供连带责任担保等情况，能够体现原、被告对借款相关事项的具体约定；本案借款金额仅为10000元，原告主张是现金交付，并未明显违反常理；因此该借据能够证明被告余健健于2016年12月6日向原告陈孔亮借款10000元，约定月利率为2%，由被告苏世宝为该笔借款提供连带责任担保。本院经审理认定事实如下：被告余健健于2016年12月6日向原告陈孔亮借款10000元，约定月利率为2%，由被告苏世宝为该笔借款提供连带责任担保。借款后，被告余健健仅支付给原告至2017年2月5日的利息，拖欠原告借款本金及其余利息至今。综上所述，本院认为，被告余健健向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告余健健至今仍拖欠原告借款本息，应承担相应的民事责任。被告苏世宝自愿为该笔借款提供连带责任保证，应对借款所形成的债务承担连带偿还责任。原告本案的诉求符合法律规定，予以支持。被告余健健、苏世宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余健健应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈孔亮借款本金10000元及利息（利息自2017年2月6日起按月利率2%计至本金支付之日止）；二、被告苏世宝对被告余健健的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  金作为人民陪审员  江修铭人民陪审员  肖至勇二〇一七年十二月十五日书 记 员  张思薇附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初10770号原告：陈XX，女，汉族，1972年4月9日出生，住重庆市江津区。被告：袁XX，男，汉族，1973年4月12日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告陈XX与被告袁XX离婚后财产纠纷一案中，原告陈XX于2017年12月25日向本院提交了撤诉申请，自愿撤回对被告袁XX的起诉。本院认为，原告陈XX自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈XX撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈XX负担。（此页无正文）审判员  赵孝梅二〇一七年十二月二十五日书记员  余孟雨
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725民初2297号原告：陈龙，男，1988年1月28日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。被告：曹斌，男，1988年9月1日出生，汉族，农民，住湖南省永州市。原告陈龙与被告曹斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告陈龙于同年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈龙申请对曹斌撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈龙撤诉。案件受理费800元，��半收取计400元，由陈龙负担。审判员  封长滨二〇一七年十二月七日书记员  文霖菁
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初7487号原告：杨红卫，男，1971年3月20日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，公司总经理。委托代理人：陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。原告杨红卫与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红卫及其委托诉讼代理人崔英、被告保险公司的委托诉讼代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2017年4月27日12时55许，朱兵兵驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告杨红卫驾驶的苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致杨红卫轻微受伤、两车受损。本起事故经交警部门认定，由朱兵兵承担全部责任，杨红卫无责任。二、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××号在被告保险公司处投保了交强险和保额为150万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，诊断为右膝内侧半月板后角损伤、右膝部血肿、右膝关节腔及髌上囊少量积液，行右膝血肿清除术，住院20天，花去医药费8509.66元。2017年8月23日，南通三院司法鉴定所出具关于杨红卫三期等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.杨红卫因交通事故致右膝内侧半月板后角损伤、右膝部血肿、右膝关节腔及髌上囊少量积液；2.杨红卫误工期限截止至鉴定前一日，护理期限为60日（其中2人护理20日，1人护理40日），营养期限为60日。花去鉴定费900元。四、原告杨红卫赔偿费用主张情况：医疗费8509.66元、住院伙补费360元（20天×18元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、误工费18290元（118天×155元/天）、护理费7131.2元[（60+20）天×89.14元/天]、交通费500元、车损2100元（2050元+施救费50元）、鉴定费900元。被告对第一、二项及第四项中住院伙补费360元、营养费600元、车辆修理费2100元无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告杨红卫的损失如下：1.原告主张医药费8509.66元，被告有异议，认为应扣除10％非医保用药且用药中丹参川芎嗪注射液是治疗脑梗塞的，应予剔除。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据证明非医保用药的种类和替代物的种类和价格，也未能提供证据证明就该免责条款已尽到提示和明确说明义务，故本院不予采信。原告杨红卫因交通事故致右膝内侧半月板后角损伤、右膝部血肿、右膝关节腔及髌上囊少量积液受伤，使用丹参川芎嗪注射液并无不当；2.住院伙补费360元、营养费600元。综上，1-2项医疗费用损失为9469.66元。3.原告主张误工费18290元，被告有异议。本院认为，原告提供的所在村的村委会证明及到庭的证人证言，结合本地青壮年的就业状况，能证明原告从事建筑业，故其误工标准及误工费本院予以认可；4.原告主张护理费7131.2元，其护理期限及人数由司法鉴定所确认，本院予以认可；5.原告主张交通费500元，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持400元。3-5项伤残部分损失为25821.2元。6.车辆修理费2100元。鉴定费900元列入诉讼费用处理。朱兵兵负事故全部责任，其所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告杨红卫因交通事故造成的经济损失为37390.86元（医疗费用损失9469.66元+伤残部分损失25821.2元+财产损失2100元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告杨红卫因交通事故造成的经济损失37390.86元（账号由原告杨红卫直接向被告保险公司提供）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元（原告已预交），由原告杨红卫负担30元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  陈春花二〇一七年十二月十五日书记员  陈琳琳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终1332号原公诉机关成都市成华区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓绍洪，男，1971年2月23日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，自由职业，户籍所在地重庆市江津区。2010年11月1日因犯非法持有毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币4000元，2012年11月6日刑满释放。2017年6月29日因涉嫌运输毒品被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年7月13日经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人李新锋，重庆万同律师事务所律师。成都市成华区人民法院审理成都市成华区人民检察院指控原审被告人邓绍洪犯运输毒品罪一案，于二〇一七年十月十八日作出(2017)川0108刑初630号刑事判决。宣判后，原审被告人邓绍洪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2017年6月28日22时许，被告人邓绍洪驾驶一辆白色标致汽车（渝Ｃ×××××）从重庆到成都，行驶至成都市成华区高速收费站时被民警挡获，当场从其右边裤包内查获一个“龙凤呈祥”烟盒，内含一袋塑料袋封装的透明晶体物质（净重11.01克，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）和一袋黄色纸袋封装的38颗红色颗粒状物质（净重2.59克，经鉴定，含有甲基苯丙胺和咖啡因成分），上述查获的毒品以及烟盒一个、高速公路收据（发票）三张、白色标致汽车一辆均已被公安机关予以扣押。经现场检测，被告人邓绍洪尿液检测结果呈冰毒、吗啡阳性。被告人邓绍洪到案后如实供述了犯罪事实。原判认定上述事实，并经庭审举证、质证的证据有：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人邓绍洪的供述及辩解、指认照片；高速公路收据（发票）、机动车行驶证复印件、车辆查询信息；证人吴某、赵某的证言及辨认笔录，证人邱某的证言；检查笔录、提取笔录、抽样笔录、称量笔录、称量视频、称量照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；鉴定委托书、成都市公安局物证鉴定所检验报告；检测样本提取笔录、现场检测报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；被告人邓绍洪的身份证明及前科材料等。原判认为，被告人邓绍洪明知是毒品而进行运输，且甲基苯丙胺11.01克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2.59克，其行为已构成运输毒品罪。对于被告人邓绍洪的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人邓绍洪到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓绍洪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓绍洪曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。扣押在案的白色标致汽车虽然为被告人邓绍洪本人所有，但本案中邓绍洪随身携带毒品，且当天搭乘了其他人，该汽车主要是作为交通工具进行使用，不宜作为犯罪工具予以没收。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定邓绍洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币5000元；扣押在案的毒品、烟盒一个予以没收；扣押在案的白色标致汽车、高速路收据由扣押机关依法予以处置。宣判后，原审被告人邓绍洪不服，提出上诉。邓绍洪及其辩护人提出邓绍洪无运输毒品的主观故意和客观行为，其行为应构成非法持有毒品罪等上诉理由及辩护意见。经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）邓绍洪违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍运输甲基苯丙胺11.01克及甲基苯丙胺片剂2.59克，其行为已构成运输毒品罪。邓绍洪曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。邓绍洪此次再犯运输毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。扣押在案的毒品应予没收。扣押在案的白色标致汽车不宜认定为犯罪工具，应由扣押机关返还财产所有权人。针对邓绍洪及其辩护人的上诉理由及辩护意见，本院认为，根据查明的事实，邓绍洪明知是毒品并携带在身，后驾车从重庆驶往成都，在抵达成都的高速公路收费站即被民警挡获并从其裤包搜出甲基苯丙胺11.01克及甲基苯丙胺片剂2.59克。邓绍洪作为吸毒者，其在运输毒品过程中被查获，且所查获毒品数量已达到法律规定的数量较大的标准，其行为符合运输毒品罪的构成要件，原判对此认定并无不当，且已根据全案事实和情节依法对被告人科以刑罚，量刑适当。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 秦 波审判员 伍晓峰审判员 庄意义二〇一七年十二月十四日书记员 李 继
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初4602号原告：李小涛，男，1979年3月11日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇，河南王爱学律师事务所律师。被告：刘李刚，男，1979年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘海燕，女，1978年8月4日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：韦利波，男，1988年5月22日出生，汉族，住河南省中牟县。原告李小涛与被告刘李刚、刘海燕、韦利波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小涛及其委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼。被告刘李刚、刘海燕、韦利波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李小涛向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款40000元及违约金（违约金自2014年4月25日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年3月24日，刘李刚因做生意需要资金周转，向李小涛借款40000元，并出具借款条，约定借款期限为30天，逾期承担违约责任，韦利波作为担保人在借款条上签字。刘海燕与刘李刚系夫妻关系，应当对上述债务承担连带偿还义务。借款到期后，经李小涛多次催要，三被告均以没钱为由拒绝还款。为此，李小涛诉至法院。刘李刚、刘海燕、韦利波未答辩，也未提供证据。李小涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月24日，刘李刚向李小涛借款40000元，并出具借款条及收到条，借款条内容为：“我叫刘李刚……今借到现金大写肆万元（40000元），用于资金周转，借款期限30天，到期一次性付清，如到期未还清，自愿按照总额日5%违约金赔偿给李小涛。”收到条内容为：“今收到李小涛现金肆万元，收到人：刘李刚，2014年3月24日”。韦利波为该笔借款提供担保，并于借款当天向李小涛出具借款担保人保证书，内容为：“我叫韦利波……我自愿为借款人刘李刚于2014年3月24日向李小涛借款肆万元整还款一事做担保，承担连带担保责任。担保人：韦利波”。另查明，刘李刚和刘海燕于2009年5月18日结婚，于2017年7月27日离婚，上述借款事实发生在双方婚姻关系存续期间。本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款人刘李刚向李小涛借款40000元，并出具借款条及收到条，双方的借贷法律关系依法成立。借款期限届满后，李小涛多次向刘李刚催要借款，但刘李刚拒绝偿还，李小涛要求其偿还借款本金40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘海燕作为刘李刚的妻子，对于婚姻关系存续期间的债务负有共同偿还义务。韦利波作为连带保证责任人，对上述债务负有连带偿还责任。关于李小涛要求三被告承担自2014年4月25日至清偿之日止的违约金，按年利率24%计算的诉讼请求，经查，双方约定逾期未还款，按照借款日额的5%支付违约金，可以认为双方当事人以违约金的形式约定了逾期利息，现李小涛按照年利率不超过24%向三被告主张逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘李刚于本判决生效之日起十日内偿还李小涛借款四万元及利息（自2014年4月23日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。刘海燕、韦利波对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由刘李刚、刘海燕、韦利波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈 斌审 判 员  刘书兰人民陪审员  窦春森二〇一七年十二月四日书 记 员  郑丽君
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初1160号原告：焦先林，男，汉族，1980年3月4日出生，西安瑞方石油科技有限公司总经理，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：吴猛，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婷婷，陕西联强律师事务所实习律师。被告：陕西乾艮石油工程技术服务有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路68号时代明丰苑2号楼15层1508室。法定代表人:邓大军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所实习律师。被告：邓大军，男，汉族，1978年7月25日出生，陕西乾艮石油工程技术服务有限公司总经理，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬祥，陕西赢弘律师事务所实习律师。本院受理原告焦先林与被告陕西乾艮石油工程技术服务有限公司、邓大军技术服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告焦先林于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦先林提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦先林撤回起诉。案件受理费14711元（原告已预交），减半收取7355.5元，由原告焦先林负担。审 判 长  周向红审 判 员  田勤耕代理审判员  魏 哲二〇一七年十二月五日书 记 员  李 娟
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执558号之一申请执行人：珠海市王氏装饰设计工程有限公司，住所地：珠海市拱北粤海中路2161号斗门大厦605室。法定代表人：王统云，经理。委托代理人：袁大聪，广东亚太时代律师事务所律师。被执行人：梁志光（LEUNGCHIKUONG），男，1964年6月4日出生，澳门特别行政区居民，住所地：澳门，。被执行人：陈肯，男，汉族，1965年9月7日出生，户籍地：江苏省南京市建邺区，住所地：江苏省盐城市人民中路9号宝龙城市，。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠中法民四初字第3号民事判决书，于2017年9月15日立案执行珠海市王氏装饰设计工程有限公司（以下简称珠海王氏设计公司）申请执行梁志光、陈肯一案。上述生效法律文书确定：1、梁志光、陈肯向珠海王氏设计公司支付施工合同总造价港币16501180.59元；2、梁志光、陈肯向珠海王氏公司赔偿现场设备设施损失港币25万元；3、梁志光、陈肯向珠海王氏设计公司支付违约金港币115万元；4、梁志光、陈肯未按判决指定期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人还应支付本案执行费82687.9元。在执行过程中，本院向被执行人梁志光、陈肯邮寄送达了执行通知书、财产报告令等材料，均被退回。本院无法联系上被执行人梁志光、陈肯。本院已向全国执行网络查控系统、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所发出查询通知。本院暂未发现被执行人梁志光有任何可供执行的财产。本院于2017年5月16日冻结了被执行人陈肯名下位于工商银行上海二道桥支行的银行账号10×××80，实际冻结人民币144.58元；冻结了陈肯名下位于浦发银行静安支行营业部的银行账号98×××95，实际冻结人民币176.16元；冻结了陈肯名下位于浦发××××路支行的银行账号93×××82，实际冻结人民币1261.00元。本院暂未发现被执行人陈肯有其他任何可供执行的财产。因被执行人梁志光、陈肯名下无可供执行的财产，本院将被执行人陈肯纳入失信被执行人名单，对被执行人陈肯采取限制高消费措施，不准被执行人梁志光、陈肯出境。因梁志光是境外人士，无法将其纳入失信被执行人名单、无法限制其高消费。本院已就本案终结本次执行程序提前告知申请执行人珠海王氏设计公司，听取了申请执行人的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执558号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十二月二十八日书记员 陈依婷
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2923民初2089号原告：周发成,男,汉族,生于1992年5月24日,住永靖县。身份证号码：×××。被告：王福东，男,汉族,生于1984年8月6日,住永靖县。身份证号码：×××。原告周发成与被告王福东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发成、被告王福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周发成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付报酬24889.50元，并按年利率6%支付2016年11月1日至实际付清之日的利息（利息计算11个月为1369元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由为，2016年6月底，原、被告协商，被告将位于兰州新区万利城B区4号楼外墙涂料工程交被告施工，2016年9月，原告依约完工。经核算，被告应付工资39889.50元。除去已付15000元，剩余工资24889.50元经多次催要均未得偿，故依法起诉，判如所请。王福东口头辩称，欠款陈泽刚于2017年1月给原告写了欠条，已与被告无关，而且陈泽刚给原告付了部分款。本案经审理认定事实如下：2016年8月前后，原告由张本玺介绍，分包了陈泽刚、被告从他人处承包的兰州新区万利城B区4号楼外墙涂料工程，每平米结算价14元（陈泽刚从他人处的承包价每平米16元，陈泽刚、被告每平米提抽1元），总价39889.50元。开工时被告付款5000元。2016年10月20日，被告给原告出具欠条一份，载明：”今欠周发成施工队在万利城B区4号楼外墙涂料人工工资34889.5元，大写（叁万肆仟捌佰捌拾玖块五角），欠款人：王福东，2016、10、20，于2016年10月30日之前符（付）清”。2017年1月4日，陈泽刚又给原告出具一份欠条，载明:”今欠周发成万利城B4#楼外保温泥子涂料工程款34000元整（叁万肆仟元整），陈泽刚，2017年1月4日”。后陈泽刚又付款10000元。余款未付24889.50元。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告自述从2017年1月陈泽刚给原告打了欠条，自己不再承担给付原告欠款义务，欠款应由陈泽刚给付，该项工程中自己没有得到利益。对此原告表示只起诉被告给付，不起诉陈泽刚。本院认为，原告选择性起诉被告，于法不悖，应予支持。被告认为债务转移与己无关的情形，缺乏事实和法律依据，不予采纳。故原告主张的欠款24889.50元应予支持。关于原告要求被告按年利率6%支付2016年11月1日至实际付清之日的利息的请求。本院认为，原告未如期付款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，”对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准”，《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》规定，”...'目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算'的内容删除”。据此本院认为可以按2016年银行基准利率4.35%标准支持原告的该项请求，超余利率部分不予支持。综上所述，原告主张的欠款24889.50元及部分利息主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，判决如下：被告王福东于本判决生效之日起十日内支付原告周发成欠款24889.50元，并按年利率4.35%支付2016年11月1日至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取即228元，由王福东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  李国伟二〇一七年十二月十三日书记员  王雪纯
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2415号申请执行人：薛鸿文，男，1990年2月10日出生，汉族，住常州市武进区，被执行人：陈强，男，1985年1月17日出生，汉族，户籍地盐城市亭湖区，现住常州市武进区，关于申请执行人薛鸿文与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月05日作出（2016）苏0412民初6926号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈强应向申请执行人薛鸿文支付款项人民币69963元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月19日立案受理。执行过程中查明，申请执行人与被执行人书面和解，同意被执行人分期付款履行义务。书面和解经双方当事人签字或盖章已经发生法律效力，本院予以认可。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一七年十二月二十七日书记员  田卫强
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执3430号之一申请执行人：重庆春泰物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：郑某某，总经理。被执行人：重庆市巴南区翔涛金属结构加工厂，住所地重庆市巴南区。投资人：肖某某。被执行人：肖某某，男，1963年10月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人重庆春泰物资有限公司申请执行被执行人重庆市巴南区翔涛金属结构加工厂、肖某某买卖合同纠纷一案,由于被执行人重庆市巴南区翔涛金属结构加工厂、肖某某没有履行本院作出的（2017）渝0113民初2955号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆春泰物资有限公司向本院申请执行，本院于2017年7月18日依法受理。在执行中，本院依法对被执行人重庆市巴南区翔涛金属结构加工厂、肖某某的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，未查找到被执行人重庆市巴南区翔涛金属结构加工厂、肖某某有可供执行的财产，且申请执行人重庆春泰物资有限公司亦未能提供被执行人重庆市巴南区翔涛金属结构加工厂、肖某某的其他财产线索。致使被执行人重庆市巴南区翔涛金属结构加工厂、肖某某尚欠申请执行人重庆春泰物资有限公司钢材货款343600元及资金占用损失、案件受理费5500元等不能实现。本院已将被执行人重庆市巴南区翔涛金属结构加工厂、肖某某列入失信被执行人名单。经申请执行人重庆春泰物资有限公司同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执3430号案的本次执行程序。申请执行人重庆春泰物资有限公司若发现被执行人重庆市巴南区翔涛金属结构加工厂、肖某某有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2017）渝0113民初2955号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人重庆市巴南区翔涛金属结构加工厂、肖某某负有继续向申请执行人重庆春泰物资有限公司履行（2017）渝0113民初2955号民事判决书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月六日书 记 员  张 鹏
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0124执恢130号申请执行人三浦春美，女，日本国籍，无职业，住日本国。被执行人李绍德，男，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。被执行人李洪武，男，汉族，无职业，黑龙江省方正县。本院在执行申请执行人三浦春美与被执行人李绍德、李洪武民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人李绍德、李洪武无财产可供执行，申请执行人三浦春美书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申情执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 亮审 判 员  陈宏岩代理审判员  康宇光二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘晨玉
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝行终641号上诉人（一审原告）杨志华，男，汉族，1958年1月25日出生，住重庆市南川区。被上诉人（一审被告）重庆市南川区人民政府，住所地重庆市南川区东城街道新华路5号。法定代表人张兴益，重庆市南川区人民政府区长。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人张国清，市长。委托代理人吕衍均，重庆市人民政府法制办工作人员。委托代理人王爱华，重庆市人民政府法制办工作人员。一审第三人重庆市南川区鸣玉镇文化居委二组。负责人严群英，该组组长。一审第三人重庆市南川区鸣玉镇文化居委三组。负责人文建明，该组组长。杨志华因诉重庆市南川区人民政府（简称南川区政府）作出的（南川府发〔2016〕17号）《重庆市南川区人民政府关于鸣玉镇文化居委二组与三组土地权属争议的处理决定》（简称《处理决定》）和重庆市人民政府作出的渝府复[2016]691号行政复议决定一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。杨志华上诉称，南川区政府作出的《处理决定》不但使得重庆市南川区鸣玉镇文化居委二组集体土地使用权丧失，更是直接侵害了包括杨志华在内的19户农户的林地使用权（自留山），根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”的规定，杨志华作为涉案林地的使用权人，提起本案诉讼具有原告资格；且本案一审起诉时，起诉状所列的原告是重庆市南川区鸣玉镇文化居委二组，是一审法院将原告变更为杨志华，后又以杨志华无原告资格裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定驳回杨志华的起诉适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判。南川区政府提交书面答辩意见称，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定是指土地使用权人或者实际使用人可以对涉及该土地的使用权争议（如土地承包权、地上附着物或建筑物等）以自己名义起诉，但本案中南川区政府作出的《处理决定》是针对集体土地权属争议，杨志华只是该集体经济组织中的一员，无权以个人名义提起诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回杨志华的上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，杨志华以个人名义提起诉讼，请求撤销南川区政府作出的《处理决定》。该《处理决定》涉及南川区鸣玉镇文化居委二组和三组集体土地所有权争议，杨志华虽自称系上述争议土地的使用权人之一，但在涉案土地的所有权未确定之前，其作为使用权人的法律基础尚处于不确定状态，杨志华起诉请求撤销南川区政府作出的《处理决定》，不具备原告资格，不符合法定的起诉条件。综上所述，一审法院裁定驳回杨志华的起诉，处理结果正确，审理程序合法。杨志华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 王 彦审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一七年十二月二十二日书记员 李小燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31129号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈小葛。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告沈小葛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告沈小葛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,837.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,837.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初13847号原告：张会明，男，1952年8月1日生，汉族。委托诉讼代理人：王婷婷，江苏宁通律师事务所律师被告：张勇，男，1968年1月17日生，汉族。原告张会明与被告张勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会明及其委托诉讼代理人王婷婷，被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会明向本院提出诉讼请求：判令张勇将位于南京市江宁区秣陵街道××（以下简称案涉房屋）不��产权过户至其名下。事实与理由：其与被告张勇于2004年10月28日签订房屋买卖协议，约定由张勇将案涉房屋以109000元的价款出售给其，后其依约支付了全部房款，并已实际入住，现案涉房屋已具备过户条件，但张勇拒绝协助办理过户手续。被告张勇辩称，要求张会明再补偿其200000元，否则不同意协助办理过户手续。本院经审理查明事实如下：2004年10月28日，原告张会明与被告张勇订立房地产买卖合同1份，约定由张勇将案涉房屋以109000元的价款出售给张会明。该合同签订后，张会明向张勇支付了全部价款，张勇也于当年将案涉房屋交付给了张会明，张会明在该房中居住至今。另查明，案涉房屋现已经办理了不动产权登记，登记于被告张勇名下。2017年8月，原告张会明向本院提起诉讼，要求被告张勇协助办理过户手续。审理中，经本院询问，张勇明确表示就其主张的200000元补偿不提起反诉。原告张会明自愿承担过户的全部税费。因双方意见不一，致调解未成。上述事实，有房地产买卖合同、不动产权权登记薄及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告张会明与被告张勇签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。张会明付清了全部价款，张勇也已经将案涉房屋交付给了张会明。现在案涉房屋已进行了不动产权属登记，具备产权变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续全面地履行合同，故对张会明要求张勇协助办理案涉房屋产权过户手续诉讼请求，本院予以支持。对于办理产权变更登记产生的税费，张会明承诺由其本人承担，本院予以确认。对于张勇辩称要求张会明补偿其200000元的意见，因其未能提供相应的证据证明，亦不提起反诉，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张勇于本判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市江宁区秣陵街道××不动产权变更登记至原告张会明名下，变更登记产生的税费由张会明承担。本案案件受理费减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由被告张勇负担（此款已由原告张会明垫付，张勇应将该款支付给张会明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一七年十二月二十三日书记员 朱雪青
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申515号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司，住所地：重庆市永川区宝峰镇泸永桥村陈家冲村民小组，组织机构代码57617895-2。法定代表人曾祥友，经理。被审请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市永川区环境保护局，住所地：重庆市永川区卧龙路477号，统一社会信用代码11500383009336766N。法定代表人蒋洪林，局长。重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司因诉重庆市永川区环境保护局环保行政许可一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行终83号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司于2017年12月4日自愿申请撤回本案再审申请。本院认为，重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司在本案审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市永川区鑫帅防水材料有限公司撤回本案再审申请。审 判 长  杨卉萍审 判 员  黄 成代理审判员  郭 勇二〇一七年十二月十一日书 记 员  胡 博
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初10813号原告：杨德长，男，汉族，1969年3月3日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。被告：邹名洋，男，汉族，1985年6月18日出生，住重庆市江津区。原告杨德长与被告邹名洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨德长的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼，被告邹名洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德长向本院提出诉讼请求：1、被告邹名洋返还原告借款55000.00元，并从2017年1月23日起，按月利率2％计付利息至付清之日止；2、被告邹名洋支付原告律师服务费4000.00元。案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年1月23日出具借条向原告借款55000.00元，约定2017年3月29日以前归还，同时约定逾期未还款将承担由此产生的律师费和诉讼费，并从借款之日起按月利率2％计算利息。被告借款后未按约定履行还款义务，原告催收无果。被告邹名洋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，被告邹名洋向原告杨德长出具借条一张，载明：今借到杨德长现金55000.00元（大写：伍万伍仟元整），用于家庭日常生活开支，于2017年3月29日前归还，逾期不还而引发的法律纠纷所产生相关的律师费、诉讼费等由借款方全权支付，并按2％的月息从借款之日起计算。借款人：邹名洋。被告借款后未按约定履行还款义务。原告为实现其债权，产生律师服务费4000.00元。上述事实，有原告提供的借条、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹名洋向原告杨德长借款后，未按约定履行还款义务，应承担民事责任。原告杨德长请求被告邹名洋返还借款55000.00元，并从2017年1月23日起，按月利率2％计付利息至付清之日止，本院予以支持。原告请求被告支付律师服务费4000.00元，符合双方的约定，本院予以支持。被告邹名洋未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹名洋在判决生效后十日内，返还原告杨德长借款55000.00元；二、被告邹名洋在判决生效后十日内支付原告杨德长利息。即从2017年1月23日起，以55000.00元为基数，按月利率2%计算至付清为止；三、被告邹名洋在判决生效后十日内，支付原告杨德长法律服务费4000.00元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.00元（已减半），由被告邹名洋负担。限被告在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冉辛黎二〇一七年十二月一日书记员  夏 雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄领辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄领辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄领辉归还信用卡透支款89,211.81元。事实和理由：被告黄领辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计89,211.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1283刑初766号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人李某。因本案，于2017年11月6日被泰兴市公安局刑事拘留,2017年11月17日被该局取保候审。2017年12月1日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保侯审。被告人。曾因犯盗窃罪，于2016年6月6日被泰兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，2017年9月21日刑满释放。因本案，于2017年11月6日被泰兴市公安局刑事拘留,2017年11月24日经被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]710号起诉书指控被告人李某、钱某犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何峰，被告人李某、钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。泰兴市人民检察院指控：2017年11月5日14时许，被告人李某伙同被告人钱某至泰兴市济川街道东润路102号乡菜馆，被告人李某以看包厢的名义，引开孟某某，被告人钱某乘隙窃得孟某某放于一楼吧台后面柜子里的拎包1只，内有现金人民币10000元。案发后，被告人李某、钱某主动至泰兴市公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。案发后，泰兴市公安局自被告人钱某处扣押现金人民币5000元，已发还被害人。二被告人的家属代为退还被害人人民币5000元，被害人对二被告人的行为表示谅解。在本院审理期间，被告人李某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币10000元。上述事实，被告人李某、钱某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人孟某某的陈述，证人钱某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、刑满释放人员通知书、谅解书，出具的受案登记表、归案情况说明，制作的现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、钱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人李某、钱某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人钱某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某、钱某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人李某、钱某已退出赃款并得到被害人的谅解，被告人李某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，能认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2018年9月5日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李玉书二〇一七年十二月二十五日法官助理 杨 茜书 记 员 蒋思萱附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1601号申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行,住所地建湖县冠华路169号。负责人周光来,该行行长。被执行人沈玉春,男,1977年6月10日生,汉族,住建湖县。被执行人陈红琴,女,1970年10月6日生,汉族,住建湖县。被执行人江苏远盛房地产开发有限公司,住所地建湖县冠华路。法定代表人陈军,该公司经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行与被执行人沈玉春、陈红琴、江苏远盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初4631号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一七年十二月二十八日书记员 徐 慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初29976号原告：上海俊承投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱俊，经理。委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜志洋，上海震亚律师事务所律师。被告：沈荣芳，女，1983年4月15日出生，汉族，住安徽省。原告上海俊承投资有限公司与被告沈荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告上海俊承投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海俊承投资有限公司撤回起诉处理。审判员  姜山二〇一七年十二月二十七日书记员  汪莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103财保203号之一变更保全申请人（被保全人）：赵培成，男，1957年2月7日出生，汉族，住青岛市被申请人：荆荣军，男，1959年7月18日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：徐晓丽，山东泉舜律师事务所律师。申请人荆荣军与被申请人赵培成申请诉前财产保全一案，本院于2017年12月13日作出（2017）鲁0103财保203号民事裁定，裁定查封赵培成某轿车（保全价值2万元）。本院对该车辆已采取了保全措施，现赵培成申请交纳2万元作为担保财产（注：该款已交至本院），请求解除对该车辆的保全。本院经审查认为，赵培成的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对赵培成某轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐绪康二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 方
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初4889号之一原告：魏宇臣，男，1973年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：魏泽锁，男，1967年1月12日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被告：天津长盛房地产营销有限公司，统一社会信用代码911201110830026170，住所地天津市西青区李七庄街凌奥创意产业园一期8号楼四层东侧部分。法定代表人：胡宇晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。被告：天津信格展益科技有限公司，统一社会信用代码91120110MA06Q85248，住所地天津市东丽区平盈路8号空港国际总部基地A区A1-413室。法定代表人：李劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐冰兰，天津北洋律师事务所律师。原告魏宇臣与被告魏泽锁、天津长盛房地产营销有限公司、天津信格展益科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，在答辩期间，被告魏泽锁提出管辖权异议，本院依法作出（2017）津0110民初4889号民事裁定书驳回被告魏泽锁的管辖异议。后被告上诉，天津市第二中级人民法院驳回上诉维持原判。本院依法适用简易程序，于2017年12月13日对该案依法进行了审理。原告魏宇臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还原告保证金400000元，给付利息80000元，合计480000元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月3日原告与被告魏泽锁、天津长盛房地产营销有限公司口头约定将被告天津长盛房地产营销有限公司承包的凌奥商城项目装修工程发包给原告，二被告要求原告给付保证金400000元，原告按照被告魏泽锁、天津长盛房地产营销有限公司的要求于当日向被告天津长盛房地产营销公司账户打入200000元，后按照被告魏泽锁、天津长盛房地产营销有限公司要求于2016年8月16日向被告魏泽锁个人账户打入200000元。后被告天津信格展益科技有限公司向原告出具400000元支票一张用于返还原告向被告魏泽锁、天津长盛房地产营销有限公司支付的400000元保证金。但当原告持该支票去银行入账时被银行告知余额不足。后原告多次催促三被告退还保证金，但三被告均未退还，故原告依法向法院提起诉讼。经审理查明，原告诉请中所提出的装修合同并非如其所称是原告与被告魏泽锁、天津长盛房地产营销有限公司通过口头的形式签订，而是由被告天津长盛房地产营销有限公司与被告魏泽锁担任法定代表人的天津鸿顺达装饰装修工程有限公司签订。合同中约定，装修保证金由被告魏泽锁担任法定代表人的天津鸿顺达装饰装修工程有限公司向被告天津长盛房地产营销有限公司交纳。原告并非该装修合同的任意一方当事人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，民事诉讼中，原告必须是与本案有直接利害关系的公民。本案中，原告并非本案涉诉装修合同的任意一方当事人，原告与该涉诉装修合同之间无法律上的利害关系。故本院依法应裁定驳回原告起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏宇臣的起诉。案件受理费减半收取4250元，全额退还给原告魏宇臣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郑青竹二〇一七年十二月十八日书 记 员  林鑫洁本判决所依照的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。二、第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢458号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区松岭东路29号。法定代表人：于光辉，理事长。被执行人：戚莉，女，1970年7月26日出生，住淄川区。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人戚莉借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年11月15日作出的（2011）川商初字第2319号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人戚莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2017年10月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第2319号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年十二月十五日代理书记员  王 瑶
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1402民初1542号原告：广西崇左东亚糖业有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市江州区太平街道。统一社会信用代码：91451400619528079B。法定代表人：汪东财，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁远，广西欣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭子财，广西欣和律师事务所实习律师。被告：宋卫明，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西崇左东亚糖业有限公司（以下简称“崇左东亚糖业公司”）与被告宋卫明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇左东亚糖业公司的委托诉讼代理人梁远、郭子财到庭参加诉讼；原告广西崇左东亚糖业有限公司的法定代表人汪东财未到庭参加诉讼，被告宋卫明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崇左东亚糖业公司向本院提出诉讼请求：1.被告宋卫明偿还原告预付款9993.12元、利息757.39元（按月利率5‰计算，暂计至2017年9月30日，此后的利息另计至本息偿清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：为了发展甘蔗生产，被告宋卫明于2015年初共向原告崇左东亚糖业公司领取了总价值10571.2元的46%复混肥。2015年4月30日，原、被告双方签订了《甘蔗种植预付款合同》（合同编号：cz_yf[2015]03030914149），约定：1、被告保证种植原料甘蔗的产量140吨，原告以发放4吨46%复混肥（总价值10571.2元）的形式，向被告发放甘蔗预付款；2、被告授权委托代发蔗款的银行在2015/2016年榨季进厂甘蔗所得的甘蔗款中扣回预付款及利息，甘蔗款不够也没有现金偿还的，则从下个榨季中扣回，并划入原告账户；3、预付款利息从2016年5月1日起，按月利率4.4583‰计算。原告已经依约履行了发放预付款义务，但被告未按约定运输甘蔗入厂，尚有价值9993.12元的原料甘蔗未向原告供应。其行为构成违约，原告遂诉至法院，提出如诉请求。被告宋卫明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已经放弃答辩、举证及质证的诉讼权利。原告崇左东亚糖业公司提交的《扶持物资/补贴领用登记表》、《甘蔗种植预付款合同》（合同编号：cz_yf[2015]03030914149），均由被告签名捺印，证据形式要件齐全，内容详实明确，客观真实，与本案有关联，本院予以认定，作为定案依据。原告的陈述符合客观事实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《甘蔗种植预付款合同》依法成立生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。为了发展甘蔗种植生产，原告以发放复混肥、尿素等肥料的形式，向被告预付了2015/2016年榨季甘蔗款10571.2元，履行了合同约定的义务；被告应按照合同约定将其种植的甘蔗运送至原告处压榨。现被告没有依约运蔗进厂，尚有价值9993.12元的原料甘蔗未向原告供应，已经构成违约，被告应当向原告偿还预付的甘蔗款并承担违约责任。原告要求被告偿还甘蔗预付款9993.12元并支付利息，符合合同的约定，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋卫明向原告广西崇左东亚糖业有限公司偿还甘蔗预付款9993.12元及支付利息（利息以9993.12元为本金，按4.4583‰月利率，自2015年5月1日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，因适用简易程序审理减半收取34元，由被告宋卫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 员 黄红才二〇一七年十二月二十八日法官助理 黄春春书 记 员 黄 健附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢1110号申请执行人：周丽华，女，1965年3月3日出生，住淄川区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人周丽华与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区人民法院于2017年4月13日作出的（2017）鲁0302民初1113号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周丽华于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1113号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李红归还信用卡透支款61,823.33元。事实和理由：被告李红系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计61,823.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0721民初2127号原告：王世康，男，1942年12月27日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。被告：福建省顺昌县第二轻工业局供销公司，住所地福建省顺昌县双溪街道中山东路55号。法定代表人：林荣俤，经理。原告王世康与被告福建省顺昌县第二轻工业局供销公司(以下简称县二轻供销公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世康到庭参加诉讼；被告县二轻供销公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世康向本院提出诉讼请求：要求县二轻供销公司协助王世康办理房屋产权转让过户登记手续；由县二轻供销公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年4月22日，县二轻供销公司与王世康签订一份《房屋转让协议》，县二轻供销公司将位于顺昌县双溪街道中山东路53号(现变更为中山东路25号)二层楼梯边的一间仓库(19.44平方米)以3888元的价款转让给王世康。双方约定，交清转让款后受让人将拥有此间仓库的所有权和永久使用权。��议签订后，王世康支付转让款3900元，县二轻供销公司出具一张《收款收据》，并交付房屋，但至今未办理产权转移登记手续，县二轻供销公司应协助办理产权转移登记手续。县二轻供销公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年4月22日，县二轻供销公司与王世康签订一份《房屋转让协议》。协议约定，县二轻供销公司将坐落于顺昌县双溪街道中山东路53号(现变更为中山东路25号)二层楼梯边的仓库一间，以3888元价格转让给王世康，王世康交清转让款后，将拥有该间仓库的所有权和永久使用权。协议签订后，王世康于2004年4月27日向县二轻供销公司交纳转让款3900元，县二轻供销公司向王世康出具《收款收据》一张，并将转让的仓库一间交付给王世康，双方未办理房产转移登记手续。另查明，县二轻供销公司已于2005年11月14日被顺昌县工商行政管理局吊销营业执照，现由顺昌县经贸系统国有(集体)企业管理服务中心代管。本院认为，王世康与县二轻供销公司签订的《房屋转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，该《房屋转让协议》合法有效，双方之间构成房屋买卖合同民事法律关系。王世康全额支付了转让款，县二轻供销公司交付了房产，双方履行了协议约定的主要义务。但物权的转让应依法进行登记，县二轻供销公司交付房产后未与王世康办理房屋产权转移登记手续，应视为县二轻供销公司未完全履行合同义务，王世康要求县二轻供销公司协助办理房产转移登记手续，依法有据。县二轻供销公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未对王世康的诉求提出异议并提交反驳证据���视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，王世康的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：福建省顺昌县第二轻工业局供销公司应于本判决生效之日起十日内协助王世康办理坐落于顺昌县双溪街道中山东路25号二层楼梯边C202仓库一间的产权转移登记手续。本案受理费100元，减半收取50元，由福建省顺昌县第二轻工业局供销公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  庄志鉴二〇一七年十二月十九日书记员  陈璐婷本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，��以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1308号原告：范秋莲，女，汉族，生于1965年9月15日，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码：915133247866673754。法定代表人：徐华，总经理。委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市，现羁押于峨眉山市看守所。原告范秋莲与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告范秋莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金10万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告范秋莲的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  唐建伟二〇一七年十二月十四日书记员  彭洪洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李源金。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李源金信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李源金归还信用卡透支款71,385.28元。事实和理由：被告李源金系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计71,385.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1725民初6251号原告：赵连慧，男，1972年11月29日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人（特别授权代理）:闫先雷，男，1972年3月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王永生，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：魏保存,男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住郓城县。原告赵连慧与被告王永生、魏保存民间借贷纠纷一案，原告赵连慧于2017年12月28日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告王永生、魏保存的起诉。本院认为，原告赵连慧的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费元1050元减半收取525元，由原告赵连慧负担。审判员  宋文革二〇一七年十二月二十八日书记员  王冉冉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董柳春，男，1969年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国书，男，1954年9月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。原审第三人：董再根，男，1952年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。原审第三人：夏小荷，女，1952年8月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。再审申请人董柳春因与被申请人张国书，原审第三人董再根、夏小荷案外人执行异议之诉一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董柳春申请再审称，一、董柳春与董再根、夏小荷签订的《房屋买卖合同》是否合法有效，不涉及农村建房用地审核审批事项，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款关于农村村民建房用地审核审批程序的规定，判定案涉《房屋买卖合同》无效并驳回其排除强制执行的诉讼请求，混淆了农村建房用地审核审批与购买农村住房两个不同的法律关系，适用法律错误。二、董柳春与董再根、夏小荷均系同村村民，涉案房屋系同村村民之间的买卖转让。董再根建造案涉房屋经合法审核审批，并依法取得富阳市国土资源局颁发的集体土地使用证。依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十五条的规定，董柳春受让该合法建筑，只需办理宅基地使用权的变更登记继受取得案涉房屋用地使用权，无须再办理建房用地审核审批手续。原审法院以案涉房屋建房用地未经有关部门批准为由，认定案涉房屋买卖合同无效，有违法律规定。三、现行法律、法规并没有禁止农村村民异地（向同镇他村）购买房屋。根据民事活动“法不禁止即自由”的法理，董柳春购买案涉房屋经灵桥村委会审核同意，不存在违反法律强制性规定的情形。四、案涉房屋买卖行为符合当地人民政府的政策文件规定。杭州市人民政府《关于进一步加强农村宅基地管理切实维护农民权益的意见》、原富阳市人民政府《关于富阳市农村村民建房管理的补充意见》均规定，允许到本乡镇其他村调剂、购置旧房。上述规范性文件符合相关法律法规规定，完全可参照适用。江丰村与灵桥村同属灵桥镇，董柳春在所在村符合建房条件但因宅基地紧张而未建房，其购买案涉房屋符合“一户一宅”原则，也符合当前创新宅基地使用机制的发展趋势。综上，案涉《房屋买卖合同》合法有效，董柳春享有足以排除强制执行案涉房屋的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求本院再审本案。本院经审查认为，一、农村房屋的转让必须在本集体经济组织成员之间转让方为有效。根据《中华人民共和国土地管理法》规定，宅基地属于农民集体所有，非本集体经济组织成员购买宅基地房屋的合同，损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，法律法规明确禁止转让。本案中，董柳春和董再根、夏小荷均系杭州市富阳区灵桥镇江丰村村民，虽然董再根建造案涉房屋系经合法审批，并依法取得富阳市国土资源局颁发的集体土地使用证，但案涉房屋所属土地为集体土地，因此本案属于同村村民之间对建造在异村宅基地上的房屋进行买卖交易的情形，不属于同一集体经济组织成员的房屋买卖问题。在房地一体的格局下，董再根、夏小荷与董柳春签订《房屋买卖合同》向董柳春转让案涉房屋，处分房屋的同时实质上也处分了宅基地，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。故原审法院认定该房屋买卖合同无效，并无不当。二、《杭州市人民政府关于进一步加强农村宅基地管理切实维护农民权益的意见》和《富阳市人民政府关于富阳市农村村民建房管理的补充意见》规定，经县级人民政府批准，在坚持“一户一宅”、法定面积和在接收村村集体经济组织或村民委员会同意的前提下，允许住房困难户到本乡镇（街道）范围内其他村调剂、购置旧房。在案证据表明，董柳春与董再根、夏小荷签订《房屋买卖合同》，受让董再根、夏小荷位于宅基地上的房屋，虽经灵桥村民委员会同意，但未经当地人民政府批准，故董柳春以上述文件为据请求确认双方之间的房屋买卖合同有效、其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权利，本院无法支持。综上，董柳春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董柳春的再审申请。审判长    倪代化审判员    刘国华审判员    谢静华二〇一七年十二月二十八日书记员    来益芸
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0403执恢274号申请执行人：朱玉，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，申请执行人：刘洁，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被执行人：夏磊，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区（现在白湖监狱服刑），被执行人：尹丽，女，1987年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，本院在执行申请执行人朱玉、刘洁与被执行人夏磊、尹丽民间借贷纠纷一案中，本院经依法调查，申请执行标的额658853元，尚欠358216元未履行，本案执行费8988元，尚欠执行费0元。目前被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 莉审判员 吴雪松审判员 蔡兆祥二〇一七年十二月二十五日书记员 叶 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15381号原告：浙江恒泰源聚氨酯有限公司，住所地：温岭工业园区一号路科技园。法定代表人：叶正芬，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金树爱，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡柏顺，系该公司工作人员。被告：温岭市圣典鞋业有限公司，住所地：温岭市泽国镇牧西村欧风路南侧二环路西侧（温岭市南方鞋帽有限公司内二期）。法定代表人：李观灵。原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司与被告温岭市圣典鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款810000元，并从起诉之日起按同期贷款利率赔偿利息损失至付款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告温岭市圣典鞋业有限公司因需向原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司购买聚氨酯鞋底源液。2017年1月，双方经结算，截止2017年1月24日，被告尚欠原告货款810000元，由被告法定代表人李观灵亲笔出具欠条一份。该款被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温岭市圣典鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告浙江恒泰源聚氨酯有限公司货款810000元，并赔偿原告自2017年11月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，减半收取计5950元，由被告温岭市圣典鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚文婷二〇一七年十二月六日代书记员 郑 侃
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1611号申请执行人宜宾五粮液股份有限公司,住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路。法定代表人刘中国,该公司董事长。被执行人建湖县近湖聚隆烟酒店,住所地建湖县近湖明星城。经营者陈晓叶,女，1981年6月10日生，汉族，住河北省邯郸市。申请执行人宜宾五粮液股份有限公司申请执行建湖县近湖聚隆烟酒店侵害商标权纠纷一案，盐城市中级人民法院于2016年11月15日作出的（2016）苏09民初29号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告建湖县近湖聚隆烟酒店于判决生效之日起立即停止销售侵害原告宜宾五粮液股份有限公司第160922号“五粮液”以及第1257697号“五粮春”注册商标专用权的商品。二、被告建湖县近湖聚隆烟酒店于判决生效之日起十日内赔偿原告宜宾五粮液股份有限公司经济损失15000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏09民初29号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一七年十二月二十六日书记员 徐 慧
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初5155号原告：金建国，男，回族，个体户，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：李天起，男，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。原告金建国诉被告李天起买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告金建国，被告李天起及其委托诉讼代理人丁阳善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金建国诉称，2017年3月22日，原被告签订《二手车购销协议书》约定，被告李天起将车牌号码为沪Ｂ×××××号、沪Ｂ×××××号豪沃自卸车出售给原告，每辆价款为80000元，两辆价款为160000元，预付定金40000元，其余部分提车时已经付清，并约定将其中10000元购车款作为过户押金，被告为原告在15日内办理完过户手续后付清押金10000元，同时，原被告又另外签订购车协议，对过户手续进行特别约定，被告将车从上海给原告办理暂住证过户给原告，费用由被告承担，原告将该二辆车的车牌照、行驶证、登记证书及原告身份证邮寄给被告，被告承诺在15日内办完过户手续，但被告至今未能办理。另外被告李天起又收取原告办暂住证费用5000元，由于至今未能过户，造成未能营运，给原告造成巨大经济损失。请求判令被告立即为原告办理沪Ｂ×××××号、沪Ｂ×××××号豪沃自卸车的过户登记手续履行协助义务，被告赔偿停运损失180000元，诉讼费由被告承担。被告李天起辩称，1、原告俗称的事实和理由不符合客观事实和法律规定，原被告发生的涉案购车协议，被告方已经根据购车协议履行了全部义务。购车协议所约定的事项及内容，随着双方义务的履行完毕而终结，现原告诉称被告存在违约要求赔偿的理由不能成立；因此带来的相应责任应由原告自行承担，在原告的诉状中原告已经自认现仍欠被告方10000元车辆款，原告应立即返还。综上，原告诉涉及的事实不具有真实性合法性，所请求的事项与被告具有关联性，请驳回原告的诉讼请求。原告金建国为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：1、录音光盘一份，证明原告多次催促被告办理过户手续，经过派出所的处理。2、二手车购车协议一份，证明车是原告买的，被告至今未办理过户手续。被告李天起提交以下证据：证人王某证人证言，证明原被告双方曾经发生过购车事宜，其中对于双方签订购车协议所约定的内容，双方已经履行完毕，证明对于将车辆转移户籍的情况的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性、内容均有异议，该录音中原告并未涉及本案所涉及的购车协议的具体内容，也没有涉及到本案所涉及的车辆，也没有说明与本案有关联的所涉及的购车协议签订的时间地点，在通话录音中只能听到与刘金玉可能存在纠纷，但未涉及到本案的被告，所以该录音不能证实与本案被告存在与本案纠纷有关联的事项及内容，原告提交的该录音光盘不符合证据形式的要件，不具有证明力，原告应提交逾录音光盘向对应的书面文字才能更好的了解录音中所涉及的内容；被告对原告提交的购车协议和购销协议真实性无异议，但不能证明与本案原告诉状中的诉求有关联性，在2017年2月22日签订的购车协议中已经明确载明原告现仍欠被告车款，被告负责协助原告办理过户手续，过户费用由甲方负责，但不能证明被告的违约行为造成的涉案车辆不能过户，该协议还可以证明涉案车辆已经被原告提走，现仍在原告处的事实。原告认为王某证人证言不属实。经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1、2不能证明被告违约给原告造成损失180000元。被告提供的证人证言能够证明涉案车辆在原告处。经审理查明，原告将涉案车辆开走。后，原告以被告承诺不需要车办理过户手续为由，拒绝提供车辆，但仍要求被告为原告过户。本院认为，办理车辆过户登记手续，应当按照车辆登记机关要求及相关法规规定。原告以被告承诺不需要车不提供车辆到登记机关就要求被告履行过户登记义务，不符合实际情况与相关法律法规。原告不按照车辆登记机关及相关法律法规的要求予以配合，被告无法为原告办理过户登记手续，履行协助义务。原告要求被告立即为原告办理车辆过户登记手续，履行协助义务的诉请，实际上是要求被告在原告不将涉案车辆提供到登记机关的情况下为被告办理车辆过户登记手续，履行协助义务，与过户登记的法规程序不符，与实际情况不符，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失180000元的诉请，无证据支持，本院不予认可。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金建国的诉讼请求。案件受理费人民币减半收取1950元，由原告金建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一七年十二月十八日书记员  陈霞
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初3559号原告许灵安，男，汉族，1961年5月17日生，住河南省伊川县。被告胡进刚，男，汉族，1982年6月15日生，住河南省。被告姚亚萍，女，1986年9月13日生，住河南省伊川县。原告许灵安诉被告胡进刚、姚亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许灵安、被告胡进刚到庭参加了诉讼，被告姚亚萍经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款50000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年10月25日开始计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，被告胡进刚因生意经营周转，向原告借款50000元，约定月息2分，并于当日出具借条一张。现原告急需用钱，多次向被告讨要，被告以各种理由推诿。由于该债务发生在被告胡进刚和姚亚萍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡进刚辩称，借款五万元属实，已经偿还了原告13500元，现在还剩36500元没有还。钱是我一个人借的，与我妻子姚亚萍无关。被告姚亚萍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉求，向法庭提交如下证据：证据一、借条一张，用于证明2014年9月25日被告胡进刚向原告借款50000元并为原告出具借条一张的事实；证据二、胡进刚名片一张，用于证明当时被告称借款是用于伊川县进萍养殖有限公司经营的，借款当时原告也到该养殖场看过，确实有这个养殖厂。被告胡进刚质证称：对证据一真实性无异议，借条上的内容是我书写的，签名及指印均是我所签所按；对证据二不予质证。被告姚亚萍未到庭参加诉讼，无法质证，亦无证据向法庭提交。被告胡进刚向法庭提交收据一张，用于证明2017年1月24日前分两次偿还过原告借款本金共计13500元，剩余借款本金为36500元。原告许灵安质证称：收据上说剩余借款本金36500元属实，该收据上的内容都是胡进刚书写的，我只在收据上签名了，但我签名时没有括号里面的内容。当时我没有拿5万元的原始借条，胡进刚说让我给他写份收据，扣减他之前陆续偿还我的13500元，被告还欠我借款本金36500元。收据的出具时间就是收据上显示的落款时间2017年1月25日。本院依原告的申请依法调取被告胡进刚、姚亚萍婚姻状况证明一份。原告许灵安质证称：不属实，二被告实际结婚时间早于婚姻登记时间。被告胡进刚质证称：真实性无异议。经审理查明：2014年9月25日，被告胡进刚向原告许灵安借款5万元，双方约定借款月利率2%。被告胡进刚并为原告许灵安出具借条一张，上载：“借条，今借到许灵安现金伍万元正，月息2分，借款人：胡进刚，2014年9月25日”。后被告胡进刚偿还原告许灵安借款本金13500元。2017年1月25日，原告许灵安为被告胡进刚出具收据一张，被告胡进刚也在该收据上签名。该收据载明，被告胡进刚收到（实际为尚欠）原告许灵安36500元。并注明：胡进刚与许灵安在2017年1月24日之前没有任何经济纠纷，如有借条为作废，特此注明。该收据出具后被告没有再偿还过原告借款，原告讨要未果，遂诉至本院。另查明：被告胡进刚与被告姚亚萍系夫妻关系，二被告于2014年12月10日登记结婚。本案借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间之前。本院认为：债务应当清偿。被告胡进刚尚欠原告许灵安借款本金36500元未予偿还，事实清楚，证据充分，有原、被告双方均签名确认的收据在卷资证，应予认定。原告诉求被告偿还借款5万元，本院依法予以支持36500元。关于借款利息，原、被告双方均签名确认的收据上未明确书面约定借款利息，被告亦不认可收据出具之后还有利息约定，按照相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案在原、被告双方于2017年1月25日签署收据后，应视为不再支付借款利息。但按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2017年9月21日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。原告没有证据证明本案借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，故原告对被告姚亚萍的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡进刚于本判决生效后十日内偿还原告许灵安借款36500元。并自2017年9月21日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，原告许灵安负担140元，被告胡进刚负担385元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘东亮二〇一七年十二月二十日书记员  王莹嘉
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初3871号原告：陶勇，男，1982年2月25日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：周宜荣，男，1960年6月16日出生，汉族，住句容市。原告陶勇诉被告周宜荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月8日向原告送达补交案件受理费通知并裁定转为普通程序进行审理。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陶勇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费78元，减半收取计39元。审 判 长  颜 盛人民陪审员  张云云人民陪审员  ＸＸ喜二〇一七年十二月十九日书 记 员  万小玲
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0684执4257号申请执行人：范建新，男，1952年7月22日生，汉族，江苏省海门市人，住上海市静安区。被执行人：龚燕，女，1977年6月8日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人范建新与被执行人龚燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人范建新于2017年12月26日以“自行达成和解协议，不需要法院执行”为由，向本院提交了书面的撤销申请。本院认为，申请执行人范建新的撤销申请，符合法律规定，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684民初5321号案件的执行。定送达后立即生效。审 判 长  陈旭东审 判 员  潘雄博代理审判员  万海峰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  秦 剑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…………《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初4685号原告：段全正，男，1935年10月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：杨永锋，男，1983年12月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。原告段全正与被告杨永锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段全正到庭参加诉讼；被告杨永锋经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。原告段全正向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的租金40,000元；2、判令被告向原告支付违约金12,000元；3、判令被告向原告返还784.5mΦ48钢管（或按市场价折算偿还）及租金（租金自2013年1月1日起算至Φ48钢管返还之日止，暂计至2017年11月15日为13,964.1元）。事实和理由：原告与被告于2012年7月8日在武汉市东西湖区签订了《物资租赁合同》，合同约定由原告将Φ48钢管与扣件租赁给被告，双方还对租赁物的数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款进行约定。合同签订后，原告按照约定履行了将租赁物交付给被告的义务，但被告未完全履行其按月支付租金的义务，也未按期如数返还租赁物。一、双方明确约定租赁期限自2012年7月8日起至2012年12月31日止，并约定每月30日前按月付清当月租金，被告至今欠付原告租金40,000元。二、双方在合同中对违约责任进行了明确约定，依据合同第八条，原告可主张被告按所欠物资租金总额的0.3%按日加收滞纳金。因该违约金较高，原告主张被告按拖欠租金的30%向原告支付违约金12,000元。三、双方约定租期届满后被告应返还租赁物，但迄今为止，经原告多次催要，仍有租用的784.5米Φ48钢管被被告占用。双方合同约定Φ48钢管日租赁单价为0.01元/米，赔偿单价为市场价，故被告因向原告返还784.5米Φ48钢管（或按市场价赔偿）及支付租金，租金自2013年1月1日起算至784.5米Φ48钢管返还之日止。四、被告拖欠原告租金及租赁物，原告长期向被告索要，但被告一直逃避履行合同义务，应当承担本案诉讼费用。被告杨永锋未作答辩。原告段全正为支持其诉讼主张，向本院提交了原告段全正身份证明复印件一份、被告杨永锋身份证明复印件一份、《物资租赁合同》一张、被告签字的账目一份。被告杨永锋在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。本院认为原告段全正提交的上述证据，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告段全正提供的证据及其在庭审中的陈述，本院对原告段全正所述事实予以认定。另查明，2014年1月26日，原被告经过对账，被告杨永锋确认差欠原告段全正租金40,000元，以及差Φ48钢管784.5米未归还。还查明，被告杨永锋在原告段全正起诉后支付了5000元。本院认为，原、被告签订的《物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且该合同的内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。原告段全正履行了全部合同义务。被告杨永锋未依约支付租金及归还全部租赁物，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。原告段全正要求被告杨永锋支付其租金40,000元，应扣减被告杨永锋已支付的5000元，本院依法支持被告杨永锋支付原告段全正租金35,000元。原告段全正要求被告杨永锋支付违约金12,000元，未超过合同约定的违约金，本院予以支持。原告段全正要求被告杨永锋返还Φ48钢管784.5米及支付租金（Φ48钢管784.5米从2013年1月1日起按照日租赁单价0.01元/米计算至返还之日止），于法有据，本院予以支持。被告杨永锋经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨永锋于本判决生效后三日内支付原告段全正租金35,000元；二、被告杨永锋于本判决生效后三日内支付原告段全正违约金12,000元；三、被告杨永锋于本判决生效后三日内返还原告段全正Φ48钢管784.5米及支付租金（Φ48钢管784.5米从2013年1月1日起按照日租赁单价0.01元/米计算至返还之日止）；四、驳回原告段全正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元（已减半收取），由被告杨永锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇一七年十二月二十二日书记员  林雅致
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执247号之一原告：霍山县某某经济技术开发有限公司，住所地霍山县经济开发区。法定代表人：曹某某，该公司董事长。被告：安徽省霍山县某某食品有限公司，住所地霍山县经济开发区源牌路西侧，组织机构代码76901147-0。法定代表人：王某，该公司总经理。申请执行人霍山县某某经济技术开发有限公司与被执行人安徽省霍山县某某食品有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的（2015）霍民二初字第00290号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人霍山县某某经济技术开发有限公司于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人立即退出原租赁申请执行人的厂房、给付租金1163808元，并负担本案诉讼费用15270元。本院立案后，由于被执行人的工厂早已停产，无人上班，本院通过张贴公告的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。因被执行人未按本院生效法律文书的规定履行义务，本院于2017年6月2日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并裁定查封被执行人的价值1193269元的机器设备，此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。由于被执行人的设备难以处置，案件未能执行完毕。本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序依据及法律效果等信息均已告知了申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。本院认为：本院对被执行人的可执行的财产已采取了必要的执行措施，被执行人现已无其他财产可供本案执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一七年十二月二十一日书记员  黄 义