福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽09民终1054号上诉人（原审被告）：湖南对外建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼，统一社会信用代码：91430000183767537H。法定代表人：许刚丈，董事长。委托诉讼代理人：邱渠、许水清，北京中银（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方振銮，男，1976年8月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。上诉人湖南对外建设集团有限公司（以下简称湖南对外公司）与被上诉人方振銮施工合同纠纷一案，不服福建省寿宁县人民法院（2016）闽0924民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。湖南对外公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回方振銮的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由方振銮负担。事实和理由：1.《土石方工程劳务施工合同》系李上树冒用湖南对外公司名义与方振銮签订的，所产生的法律后果与湖南对外公司无关。2.方振銮没有提供证据证明其实际施工的工程量，已经收到的工程款等事实，实际上方振銮履行所谓的施工合同。3.《结账单》系案外人制作的，湖南对外公司及项目部对此未予确认，一审法院以《结账单》复印件认定涉案工程款显然错误。4.一审法院混淆身份关系和职务行为的概念，错误认定案外人李上树具备代表湖南对外公司的权限。一审法院混淆身份关系，随意确认案外人李上树的身份，将案外人单方制作的文书作为证据使用，并混淆职务行为概念，盲目扩大项目部副经理的权限，作出违背逻辑和违背常理的判决。5.一审法院依据案外人书写的材料，错误认定方振銮起诉未超过诉讼时效。6.一审法院超越法定程序权限范围，主动调取证据，将个人责任转嫁由公司承担，损害了他人的合法权益。方振銮辩称，《土石方工程劳务施工合同》系其与湖南对外公司寿政公路B2标段项目部签订的，合同真实且工程已经完工。湖南对外公司寿政公路B2标段项目部出具的《欠条》、结算单也都是真实的，湖南对外公司应当支付欠付的工程款。案涉工程2012年12月完工后，湖南对外公司寿政公路B2标段项目部陆续支付了部分工程款，直至2016年2月16日进行结算并出具《欠据》，整个过程是延续的，本案没有超过诉讼时效。一审法院依法调取的证据合法有效，一审法院依职权调取证据并不违法。方振銮向一审法院起诉请求：1.湖南对外公司偿还工程款765349元及逾期还款利息(自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止)；2.由湖南对外公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年6月11日，湖南对外公司寿政公路B2标段项目部与方振銮签订了一份《土石方工程劳务施工合同》，合同约定：工程施工地点、范围为寿政公路B2标段K25＋551.015至K26＋935.571（桥南）的土方工程;工程量按设计图纸为准；约定价款：土方每立方为5.20元整（包含挖、运材料），石方开炸每立方为16.00元整（包括火工品等开炸机械配套、装渣运输在1.3公里内），填方每立方2.20元整（包括压、推）；工期为6个月。2013年8月2日，项目经理梁祥相在寿政公路B2标段工程结账单签字确认。2016年2月16日，李上树以湖南对外公司寿政B2标段项目部名义签字确认尚欠方振銮工程款765349元。一审法院认为，湖南对外公司寿政公路B2标段项目部与方振銮签订《土石方工程劳务施工合同》的合同性质为建设工程劳务合同，属于建设工程合同范畴，承包人应为具有相应建筑资质的企业，而方振銮作为自然人，与湖南对外公司寿政公路B2标段项目经理部签订的上述建设工程劳务合同应认定为无效，但该工程已完工并交付使用，项目部仍应承担支付方振銮工程款的民事责任。湖南对外公司寿政公路B2标段项目部是湖南对外公司设立的临时机构，李上树系项目副经理、梁祥相系项目经理，李上树、梁祥相代表湖南对外公司从事业务活动，系履行职务的行为，湖南对外公司李上树、梁祥相因职务行为所引发的法律后果应由湖南对外公司承担。为此，方振銮有权依据结账单及欠据向湖南对外公司请求支付相应的工程价款。梁祥相于2013年8月2日出具的工程结账单，已认可方振銮完成的工程量，湖南对外公司未按合同约定支付工程款，属违约行为，现方振銮主张从2016年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息,属合理范围,予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条、第二百六十九条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十条、第十七条之规定，判决：湖南对外公司应于判决生效之日起十日内支付方振銮工程款765349元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月26日起计算至工程款付清之日止）。案件受理费11453元,减半收取5726.5元，由湖南对外公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，湖南对外公司提供了一份（2016）闽0924民初637号民事判决书复印件，拟证明2016年李上树与湖南对外公司没有关系。该份文书仅有复印件，且当中载明的李上树出庭证言为“董文章出具《欠条》时系寿政公路B2标段项目经理部主要管理人员……”，并未涉及李上树与湖南对外公司的关系问题，与本案没有关联性，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定的新的证据，不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院调取的《省道S202线寿政公路B2标段公路工程项目部管理人员审批表》有加盖湖南对外公司、业主寿宁县寿政公路建设管理有限公司及监理单位的印章，该表“投标时人员名单”和“现有进场人员名单”中李上树的职务均为项目副经理，故可认定李上树系案涉工程项目部工作人员。方振銮提供的《土石方工程劳务施工合同》加盖湖南对外公司寿宁县寿政公路B2标段项目经理部公章，并由李上树在甲方代表处签名确认，且湖南对外公司认可的该公司项目经理梁祥相于2013年8月2日在寿政公路B2标段工程结账单上签名确认，可认定方振銮确有与湖南对外公司寿宁县寿政公路B2标段项目经理部订立《土石方工程劳务施工合同》并已实际履行。本院认为，涉案《土石方工程劳务施工合同》的合同性质为建设工程劳务合同，属于建设工程合同范畴，承包人应为具有相应建筑资质的企业，因此，方振銮作为自然人，其与湖南对外公司寿宁县寿政公路B2标段项目经理部签订的上述建设工程劳务合同应认定为无效。该工程已经完工并交付使用，方振銮有权要求项目部参照合同约定支付工程款。鉴于项目部是不具有独立法人资格的机构，该项目部与方振銮就案涉工程项目签订的《土石方工程劳务施工合同》所产生的法律后果应由设立该机构的企业法人即湖南对外公司承担。梁祥相、李上树作为项目经理和项目副经理，与方振銮就案涉工程进行的结算行为属职务行为，所产生的法律后果亦应由湖南对外公司承担。李上树于2016年2月16日出具《欠据》确认湖南对外公司寿宁县寿政公路B2标段项目经理部结欠方振銮工程款765349元，方振銮于同年9月26向一审法院提起诉讼，本案未超过诉讼时效。湖南对外公司应对李上树确认结欠的工程款765349元及占用资金期间的利息损失承担偿还责任。综上所述，湖南对外公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11453元，由上诉人湖南对外建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  方向新审判员  关 萍审判员  韦晓菁二〇一七年十二月二十二日书记员  林 晨附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。