wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0721财保89号申请人中国工商银行股份有限公司赣县支行。法定代表人王冶平，系该行行长。地址：赣县梅林大街26号。被申请人赣州双菊食品有限公司。法定代表人朱飞；地址：赣县。被申请人侯克林，男，1978年5月29日生，汉族，住赣县。被申请人常鋆，男，1984年8月12日生，汉族，住章贡区。被申请人欧阳倩，女，1987年6月9日生，汉族，住章贡区。被申请人高由祥，男，1969年10月29日生，住章贡区。被申请人钟红，女，1968年9月5日生，住章贡区。本院立案受理申请人中国工商银行股份有限公司赣县支行与被申请人赣县双菊食品有限公司、侯克林、常鋆、欧阳倩、高由祥、钟红金融借款纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司赣县支行向本院提出诉前保全侯克林等财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司赣县支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人钟红坐落于章江新区长征大道2号天际华庭3#楼1104室房屋一套，查封期限为一年。二、查封被申请人侯克林坐落于赣县赣新大道127-1号11栋B10产权证号为赣房权证梅林字第××号、B24产权证号为赣房权证梅林字第××号、B32产权证号为赣房权证字第××号杂间各一套，查封期限为一年。三、查封申请人中国工商银行股份有限公司赣县支行用于诉前保全担保的坐落于赣县梅林大街26号产权证号为赣房权证梅林字第××号房屋一套，查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈忠效二〇一七年十二月十一日代理书记员  谢俊蓉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终10377号上诉人（原审被告）：佛山市福丹生物科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路6号一座1607-1608房，统一社会信用代码×××25Ｔ。法定代表人：刘伟清。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区），统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴继军。上诉人佛山市福丹生物科技有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害著作权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理。本院审理过程中，佛山市福丹生物科技有限公司以已与汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年6月30日就本案达成和解为由向本院申请撤回其上诉。本院认为，佛山市福丹生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许佛山市福丹生物科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由佛山市福丹生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑正坚审 判 员  邱程辉代理审判员  潘伟丹二〇一七年十二月五日书 记 员  黎嘉鸿
四川省会东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3426刑初209号公诉机关四川省会东县人民检察院。被告人王学会，女，出生于1970年12月26日，四川省会东县人，因涉嫌欺骗他人吸毒罪，2017年11月7日被会东县公安局取保候审，同月15日会东县人民检察院以涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪继续对其取保候审，2017年11月19日我院继续对其取保候审。四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2017］207号起诉书指控被告人王学会犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人王学会到庭参加诉讼。现已审理终结。会东县人民检察院指控，2017年6月初，被告人王学会购买了几株干枯的罂粟，将罂粟杆和罂粟果添加到会东县鯵鱼河镇金环东路173号自己经营的“金环羊肉馆”制售的羊肉汤配料中，出售给食客食用。2017年6月12日，会东县食品、药品和工商质量监管局执法大队对“金环羊肉馆”制售的羊肉汤进行现场取样送检，经凉山州食品药品检验所检验，送检的羊肉汤中检出那可丁、吗啡成分，不符合规定，检验结论为不合格。上述事实，被告人王学会在开庭审理过程中亦无异议，有1.书证（会东县公安局受案登记表、立案决定书、建议移送涉嫌犯罪案件函、移送书、调查报告、人口信息、到案经过、营业执照、四川省食品小经营店备案证、DR影像检查报告单、检验报告、检验结果通知书、会东县公安局现场检测报告书及提取笔录等）；2.证人刘某某、汤某某证言；3.现场勘查笔录、图、照片及说明；4.凉山州食品药品检验所SP2017020051食品检验报告书；5.被告人的供述；6.视频资料（光盘一张）及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王学会在从事食品生产经营过程中，在羊肉汤料中非法添加非食品原料罂粟壳并予以公开销售的行为危害食品安全，公诉机关指控被告人王学会犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚、证据充分，指控事实及罪名成立。被告人坦白认罪，有法定从轻处罚情节，结合会东县司法局对被告人王学会同意适用非监禁刑的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告人王学会犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。(罚金已缴纳)（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正)二、禁止被告人王学会在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 莉审 判 员  黄维凤人民陪审员  孙光全二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张荣艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初5605号原告：孙永昌，男，1985年8月24日出生，住北京市密云县。委托诉讼代理人：聂晓东，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠红英，山东自胜律师事务所律师。被告：王宗辉，男，1972年8月11日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张友念，北京市同翎正函律师事务所律师。原告孙永昌与被告王宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永昌及其委托诉讼代理人聂晓东、渠红英参加两次庭审；被告王宗辉的委托诉讼代理人张友念参加了第一次庭审，未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400万元并支付利息（自2012年11月24日起，按照月利率2%计算至全部借款还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月19日，被告向原告借款500万元，约定借款期限为10天，按2%给付利息，被告向原告出具了借条和收条。借款当日，原告将500万元汇给了被告指定的收款人李磊。借款到期后，被告仅偿还借款本金100万元，支付利息109万元，至今未还款付息，故原告诉至法院。被告辩称，被告没有收到过借款，收条上所写的李磊账户非被告书写，被告申请进行笔迹鉴定；被告不认识李磊，也未指示原告将借款汇给李磊，500万元是分四笔转账的，有进账有出账，并非是500万元完整支付的；借款到期后，被告没有偿还过本金及利息。基于以上理由，被告不同意原告的诉讼请求。鉴于被告对收条上收款账号“×××”申请笔迹鉴定，法院通过北京市高级人民法院摇号确定北京京安拓普文书司法鉴定中心（下称京安拓普鉴定中心）为鉴定机构，2017年11月30日京安拓普鉴定中心作出司法鉴定文书，鉴定意见为：检材手写数字“×××”与样本上手写数字“2017.3.13”“138XXXX****”是同一人所写。原告对鉴定意见没有异议。被告未参加第二次庭审，对鉴定意见未发表意见。经审理查明：2012年10月19日，被告出具借条一张，主要内容为，本人王宗辉，身份证×××，今从孙永昌处借款人民币5000000元，用于资金周转，借款日期为：自2012年10月19日起至2012年10月28日止，借期10天，同意每十天支付孙永昌利息人民币100000元，本人承诺在2012年10月28日前还清本息，若未按时还款，本人承诺自2012年10月29日起每日按借款额的5‰支付违约利息，直到本息全部还清为止。同日，原告向案外人李磊汇款500万元，被告出具收条，内容为：本人王宗辉，身份证×××，今收到孙永昌的出借款计人民币5000000元整，其中5000000元通过银行转账，收款账号：×××李磊。原告从2012年10月19日至2016年2月6日共收到2090000元。2017年3月13日，被告出具延期还款承诺书一份，写明：本人王宗辉，身份证×××，于2012年10月19日向孙永昌借款人民币500万元，已还本金100万元，尚欠本金及利息至今未还，因资金周转困难，本人承诺在2017年5月13日前还清剩余借款本息。因被告至今未还款，原告诉至法院。庭审过程中，原告主张2012年11月23日归还100万元是借款本金，其余时间的还款是支付的利息，其中2012年10月19日至2012年11月23日的14万元按照月利率3%计算，2012年11月23日以后的利息按照年利率24%计算。上述事实，有原告提供的借条、收条、延期还款承诺书、网上银行电子回单、银行明细；司法鉴定文书；及原、被告陈述在案佐证。本院认为，根据京安拓普鉴定中心作出的鉴定意见，被告出具的收条中的收款账号系被告本人书写，加之原告提供的借条、收条、延期还款承诺书及网上银行电子回单，可以确认原被告之间形成了民间借贷关系。现原告向被告指定的账号汇款500万元。履行了出借义务，被告收到借款后仅偿还借款本金100万元并支付部分利息，在出具延期承诺书后仍未还款付息，故原告起诉被告偿还剩余借款本金并支付利息，本院予以支持；现法院根据原告的要求、法律保护的年利率36%和24%、结合被告分段还款的时间，经过计算，截止2013年4月12日被告尚欠原告借款本金3978999元和利息60923元，从2103年4月13日起至全部欠款付清之日止的利息，按照年利率24%计算，应扣除已付的670000元。被告的答辩，理由不充分，本院对此不予采信。被告未经法庭许可，中途退庭，本院将缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗辉于本判决生效后十日内偿还原告孙永昌借款本金3978999元；二、被告王宗辉于本判决生效后十日内向原告孙永昌支付利息（截止2013年4月12日的利息60923元；以3978999元为基数，从2103年4月13日起至全部欠款付清之日止，按照年利率24%计算，应扣除已付的670000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47700元（含鉴定费28300元），由被告王宗辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  康洪二〇一七年十二月二十二日书记员  李倩
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民再54号再审申请人(原审被告):夏新煜，男，1960年5月15日出生，汉族，居民，户籍地安徽省马鞍山市，现住湖南省长沙市。被申请人(原审原告):余建喜，男，1972年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被申请人(原审被告):张明武，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，户籍地安徽省当涂县。再审申请人夏新煜因与被申请人余建喜、张明武民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初712号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月12日作出(2017)湘07民申87号民事裁定提审本案。本院再审过程中，夏新煜在收到本院的《交纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按夏新煜自动撤回再审请求处理，终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘祖军审 判 员  陈 明代理审判员  王文莉二〇一七年十二月七日书 记 员  高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……《诉讼费用交纳办法》(节选)……第九条根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：(一)当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件；(二)当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。……
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初710号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人魏国涛，男，1976年8月28日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省莱西市。因犯盗窃罪，于1994年7月21日被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑八年；因犯故意伤害罪，于2005年2月1日被山东省临邑县人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2017年9月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同月19日被取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕716号起诉书指控被告人魏国涛犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人魏国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月26日傍晚，时任嘉兴市秀洲区洪合镇圣元广场保安一职的被告人魏国涛在一楼大厅内因劝阻杨某等人吸烟而与杨某等人发生争执，进而双方互殴。被告人魏国涛在互殴过程中使用橡皮棍击打杨某等人，致使杨某的右第4掌骨远端完全性粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人杨某的损伤程度达到轻伤二级。2017年9月14日，双方达成和解协议，被告人魏国涛赔付被害人杨某26000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人魏国涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人杨某陈述；证人王某、舒某、向某证言及归案情况说明；和解协议书、收条、门诊病历、诊断报告、体表原始伤情记录表、刑事判决书；法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录附照片、辨认笔录附照片、视听资料制作表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏国涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏国涛有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人能如实供述，依法可以从轻处罚；鉴于本案的发生被害人存在过错、被告人已与被害人达成和解协议，对被告人亦可从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人魏国涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一七年十二月十二日书记员  高媛媛
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执449号之一申请执行人唐小霞，女，1962年9月11日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人王长友，女，1963年1月17日出生，住江安县。本院在执行唐小霞申请执行王长友民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初1485号]一案中，依法向被执行人王长友发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明：被执行人王长友无银行存款，无车辆登记信息。本院已在中国工商银行江安支行限额冻结王长友工资收入50000元。因王长友违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。在执行中暂未查找到被执行人肖健其它可供执行的财产，申请执行人唐小霞同意终结案件的本次执行程序。因此，本案执行标的款30550元及利息、本案执行费，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523民初1485号]民事判决第一项的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡宽洪审 判 员 吴 伟审 判 员 晏中国二〇一七年十二月七日法官助理 陈象桥书 记 员 陈 宇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8187号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：谭苏玲，女，汉族，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告谭苏玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告谭苏玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告谭苏玲支付原告物业管理服务费484元，并支付滞纳金240元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计724元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年10月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计724元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告谭苏玲未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年12月14日印发万州发改价检[2011]68号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园1号楼物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.65元/月˙M2，其中日常维修养护费0.20元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区×××号房屋业主，该房建筑面积为×××㎡。被告入住后，按物管费0.65元/㎡、水电公摊费8元/月的标准向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年9月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的0.65元/月˙㎡的物业费；原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.65元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照8元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定；对于电梯费，原告主张按照12.8元/（人˙月）的标准符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为484元（30.07㎡×0.65元/月˙M2×12个月+12个月×8元/月+12个月×1人×12.8元/人˙月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭苏玲在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费484元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额40.35元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭苏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐增鹏代理审判员  管君茹人民陪审员  曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾 燕
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0581民初6367号原告：石狮市龙整进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：张海彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：隋吉龙，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑梅琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。被告：泉州市蓝克斯顿服饰有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：黄金榜，该公司负责人。被告：陈锦彬，男，1967年12月14日出生，汉族，住福建省石狮市。原告石狮市龙整进出口贸易有限公司与被告泉州市蓝克斯顿服饰有限公司、陈锦彬借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告石狮市龙整进出口贸易有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石狮市龙整进出口贸易有限公司以欲与被告泉州市蓝克斯顿服饰有限公司、陈锦彬达成和解协议为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石狮市龙整进出口贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石狮市龙整进出口贸易有限公司负担。审 判 长  李小红审 判 员  李妮娜人民陪审员  王熊熊二〇一七年十二月三十日书 记 员  陈玲玲附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执49号之四申请执行人樟树市金农小额贷款有限公司，住所地樟树市中药城J栋，组织机构代码：。法定代表人袁小平，该公司董事长。被执行人李涛，男，汉族，1988年6月30日出生，樟树市人，住。被执行人黄波，男，汉族，1977年5月1日出生，樟树市人，住。被执行人黄思锦，男，汉族，1989年12月17日出生，樟树市人，住。被执行人徐士珍，女，汉族，1966年3月29日出生，樟树市人，住。被执行人江西樟树啤酒集团有限公司，住所地樟树市张家山工业区，组织机构代码：。法定代表人黄建军，该公司董事长。第三人：江西中达投资有限公司，住所地：江西省樟树市明辉新天国际酒店有限公司。统一社会信用代码：。法定代表人：邓志辉。本院在执行樟树市金农小额贷款有限公司与李涛、黄波、黄思锦、徐士珍、江西樟树啤酒集团有限公司一案中，已执行到被执行人黄波在江西中达投资有限公司“万象城”项目投资款727.5万元，利息部分尚未履行。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人樟树市金农小额贷款有限公司亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结樟树市人民法院(2015)樟民二初字第231号的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年十二月十五日书记员 易 骊
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执1864号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地：丹阳市云阳路60号。负责人：刘烈荣，该支行行长。被执行人：吴建兵，男，汉族，1972年9月7日生，住丹阳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人吴建兵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）苏1181民初1566号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被告吴建兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支款48228.43元，并按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定承担自2016年11月8日起至实际给付之日止的利息及滞纳金。案件受理费减半收取503元，由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年6月2日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2017年4月24日，申请执行人在申请执行时未提供被执行人的财产线索。2017年5月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有价证券、网络银行存款等信息，但查询到被执行人在中国工商银行丹阳支行有存款1762.3元，本院依法予以冻结、扣划，并已发还给申请执行人；本院于2017年5月2日至丹阳市不动产登记中心查询到被××人××姜家园路××室××房产及土地，并予以查封，查封期限为三年，属于轮候查封且该房产已抵押给他人，并由本院首查封，暂不具备处置条件。本院于2017年2月23日至镇江市车管所查询到被执行人名下有牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，并予以锁定、查封，查封期限为两年，但未能控制该车辆。本院于2017年8月29日到被执行人的住处地未能找到被执行人。2017年10月14日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并对被执行人处以罚款2000元。2017年12月12日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人的委托代理人未提出异议并同意终结本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初1566号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。审判长 王 鹏审判员 刘蔚彤审判员 沙军荣二〇一七年十二月十三日书记员 薛 佳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执1262号之一申请执行人：张栋春，男，1970年2月22日生，汉族，住丹阳市。委托代理人：王斐、钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。被执行人：赵年忠，男，1973年12月22日生，汉族，住丹阳市。被执行人：沃建芳，女，1971年12月27日生，汉族，住丹阳市。申请执行人张栋春与被执行人赵年忠、沃建芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）苏1181民初9948号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人赵年忠应于本判决生效后十日内支付原告张栋春水泥款103000元，并按同期银行贷款利率支付自2016年2月27日至实际给付之日的逾期付款利息；被执行人沃建芳应在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1180元，由两被执人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月10日立案执行，执行标的为109948元。本案在执行过程中，本院于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年4月24日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2017年3月17日、2017年12月25日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有有价证券、网络银行存款等信息，被执行人名下的银行账户已被本院冻结（至2018年3月31日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续冻），被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××的汽车已被本院锁定查封，但车辆本院未实际控制，本院于2017年4月11日至丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人名下的房产，查封期限为三年（至2020年4月10日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封），该房产系本院首封，已告知申请执行人申请参与分配。2017年4月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对两被执行人采取司法拘留措施的决定，并对两被执行人分别处以罚款2000元。2017年12月26日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初9948号民事判决书决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月二十七日书记员  薛 佳
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执449-1号申请执行人姜伟，女，1978年12月31日生，汉族，住平度市。被执行人青岛中恒投资有限公司平度分公司。住所地青岛平度市东阁街道办事处天津路97号15号楼97-28号104。法定代表人：刘涛，总经理。本院在执行申请执行人姜伟与被执行人青岛中恒投资有限公司平度分公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人青岛中恒投资有限公司平度分公司无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初7039号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 窦在强审判员 陈文善二〇一七年××月××日书记员 王伟明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17124号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：范德理，男，1979年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：徐凌云，女，1981年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告范德理、徐凌云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣、谢美苑到庭参加了诉讼，被告范德理、徐凌云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金276037.49元及利息45822.3元,罚息21173.33元,复利9693.49元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年12月12日）；二、本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、户口本、结婚证、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2013年12月31日，签订编号为1402170103的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：350000元，2014年2月27日起至2019年2月27日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之���起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年1月21日，广发银行共向范德理发放了28笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月12日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年10月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截止2017年12月12日，拖欠本金276037.49元及利息45822.3元、罚息21173.33元、复利9693.49元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。范德理、徐凌云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与范德理签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。范德理拖欠贷款本金276037.49元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，范德理未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请范德理依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依���，本院予以支持。关于被告徐凌云的连带责任问题，广发银行主张被告徐凌云是被告范德理的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与范德理，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与范德理之间，徐凌云并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请徐凌云承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。广发银行申请调查两被告夫妻关系的事实，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���的规定，缺席判决如下：一、被告范德理应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金276037.49元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月12日，利息45822.3元、罚息21173.33元、复利9693.49元；后续利息以借款本金为基数从2017年12月13日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）;二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告徐凌云的诉讼请求；三、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5934.64元（原告已预交），由被告范德理负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎  审 判 长  黎绮玲人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月十四日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约���的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行���未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初1249号原告:重庆吉宜坤建筑劳务有限公司,住所地重庆市南岸区亚太路9号7幢35-3号，统一社会信用代码91500108MA5U30GM1G。法定代表人：夏平，副总经理。委托诉讼代理人：龙燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赖玖华，男，该公司员工。被告:重庆石塔建筑安装有限公司,住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500107203413470E。法定代表人：郑绍芬，总经理。委托诉讼代理人：杨克藩，男，该公司股东。委托诉讼代理人：吴登国，男，该公司员工。原告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司（以下简称吉宜坤公司）与被告重庆石塔建筑安装有限公司（以下简称石塔公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司委托诉讼代理人龙燕、赖玖华，被告重庆石塔建筑安装有限公司委托诉讼代理人杨克藩、吴登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉宜坤公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还工程履约保证金100万元；2、请求被告支付工程款380万元；3、请求被告赔偿合同违约金190万元；4、请求被告赔偿停工期间机械损失费45万元；5、请求被告支付资金占用利息33万元。以上费用合计748万元。事实和理由：吉宜坤公司与石塔公司于2016年9月16日签订重庆市潼南区景区大道《建设工程内部承包协议书》，协议书中明确双方各自的责任和义务、违约责任等相关事宜。根据协议的约定，原告支付了石塔公司工程履约保证金100万元，且已经按期进场施工达4月之久，工程量产值达380万元，石塔公司却并未按照约定支付工程进度款；目前该工程因土地及青苗费至今未得到赔偿而停工2月之久。综上，为维护自身权益，吉宜坤公司诉至本院请求支持其诉求。本案在审理过程中，吉宜坤公司向本院提交了变更诉讼请求申请书，请求石塔公司退还履约保证金100万元及资金占用利息，该利息以100万元为基数，自2016年9月30日起算，其他诉讼请求撤回不在本案中主张。被告石塔公司辩称，工程保证金不是履约保证金，是施工进度、质量、安全、工资、材料的施工保证，保证金也已经转交给八面山公司，应当由八面山公司退还原告；工程由原告自己转包给了包工头，春节后吉宜坤公司自己不进场施工，并非诉状中所称的原因停工，且吉宜坤公司没有停工的理由，因此没有达到退还保证金的条件；工程进度款需要八面山公司审核过后才能确定，且应当由八面山公司支付；我方不存在违约行为，不承担违约责任。据此，请求驳回吉宜坤公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月30日，石塔公司与重庆八面山旅游开发有限公司签订《建筑工程总承包合同》约定重庆八面山旅游开发有限公司以包工包料的形式将中国八面山国际生态休闲旅游度假区的一期工程发包给石塔公司。2016年9月11日，石塔公司与吉宜坤公司签订《建设工程内部承包协议书》，约定石塔公司将中国八面山国际生态休闲旅游度假区的景区大道等工程发包给吉宜坤公司，工程保证金100万元等内容。协议签订后，2016年9月27日、28日分两次共计向吉宜坤向石塔公司支付了保证金100万元。2016年9月30日，石塔公司向吉宜坤公司开具收据，载明收到吉宜坤公司支付的保证金100万元。另查明，吉宜坤公司没有修建景区道路所需的资质。本院认为，从事建筑活动的施工企业，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书，方可在其资质等级许可范围内从事建筑活动。建设工程施工合同承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级签订的合同根据合同法第五十二条的规定，应当认定为无效。本案中，吉宜坤公司承建景区道路工程却并未取得相应的资质，因此其与石塔公司之间签订的《建设工程内部承包协议书》应属无效的合同。根据合同法的规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，本案中，吉宜坤公司根据双方签订的《建设工程内部承包协议书》向石塔公司支付的保证金100万元理应返还，因此对吉宜坤公司请求石塔建筑返还保证金100万元，并以100万元为基数自2016年9月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。另外，针对吉宜坤公司向本院提出的撤回其他诉讼请求的申请，本院认为，这是原告对自己的权利作出的处分，不违反法律规定，应当予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告重庆石塔建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告重庆吉宜坤建筑劳务有限公司保证金1000000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用利息（该利息以1000000元为基数，自2016年9月30日起计算至支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告重庆石塔建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 旭代理审判员  吴红梅人民陪审员  成美琴二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 翔
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0124民初2162号原告：丁某某，男，1982年8月8日生，汉族，住平阴县锦水街道办事处某某村266号委托诉讼代理人：丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。被告：平阴县洪范池镇某某村民委员会，住所地：洪范池镇某某村。法定代表人：李某某，村主任。被告：李某某，男，1970年10月2日出生，汉族，住平阴县洪范池镇某某村29号以上两被告委托诉讼代理人：郭吉贞，平阴明星法律服务所法律工作者。原告丁某某与被告平阴县洪范池镇某某村民委员会、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托诉讼代理人丁士仓、被告平阴县洪范池镇某某村民委员会、李某某共同的委托诉讼代理人郭吉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款91400元及利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年按镇政府要求对村内街道进行清理，被告用原告所有的挖掘机对其村街道内的垃圾及村东生产路的路基进行清理，共计欠原告91400元，现多次催要，被告以经济困难为由拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉求同前。平阴县洪范池镇某某村民委员会辩称，欠款属实，该笔欠款系工程款完工后，答辩人按照村级财务管理制度对应付款进行申报，要求原告出具工程统一发票及工时明细来保障答辩人及时申报并支付款项。李某某辩称，其不是适格的诉讼主体。其书写欠条的行为为职务行为，故应驳回对其的诉讼。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人无争议的事实本院予以确认。本案有争议的事实为：李某某在欠条上签字的行为是否为职务行为。原告认为被告李某某和被告平阴县洪范池镇某某村民委员会是共同欠款人。被告李某某辩称其作为平阴县洪范池镇某某村民委员会主任在欠条上的签字属于职务行为。本院认为，该笔工程款系为村集体修路产生，应由村集体承担责任。在原告未有其他证据佐证的情况下，李某某作为村主任的身份在欠条上签字的行为系职务行为。庭审中原告丁某某变更诉讼请求为86400元。以上事实由原告丁某某提交的2017年1月9日被告平阴县洪范池镇某某村民委员会、李某某出具的欠条一份及双方当事人陈述予以证实。本院认为，原告丁某某与被告平阴县洪范池镇某某村民委员会存在劳务合同关系，现被告平阴县洪范池镇某某村民委员会欠原告丁某某工程款86400元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告丁某某要求被告李某某共同承担还款责任的主张，本院不予支持。对于原告主张的欠款利息，应以本金86400元为基数，自原告起诉之日即2017年10月24日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平阴县洪范池镇某某村民委员会于本判决生效后十日内支付原告丁某某工程款86400元及利息（以86400元为基数，自起诉之日即2017年10月24日起至欠款还清之日为止，按年利率6%计算）。二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求如果被告平阴县洪范池镇某某村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1043元，由被告平阴县洪范池镇某某村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵传秀二〇一七年十二月四日书记员  王婷婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初4132号原告:北京润德源商贸有限公司，住所地北京市石景山区金顶东街糕点八厂4号楼2层215室。法定代表人:周劲，经理。被告：北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。法定代表人：张满苍，总经理。被告：北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。负责人：乔梁，经理。二被告共同委托诉讼代理人：宋东华，男，1961年11月9日出生。原告北京润德源商贸有限公司（以下简称润德源公司）与被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司（以下简称首钢重机公司）、北京首钢机电有限公司（以下简称首钢机电公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润德源公司的法定代表人周劲、被告首钢重机公司及被告首钢机电公司之共同委托诉讼代理人宋东华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告润德源公司向本院提起以下诉讼请求：1.判令首钢机电公司履行还款协议支付货款500000元；2.案件受理费由首钢机电公司承担。事实与理由：润德源公司长期承揽首钢重机公司加工和定作业务，按照首钢重机公司的图纸要求加工或定作各种备件。2015年、2016年润德源公司与首钢重机公司签订还款协议。可是首钢重机公司没有付款。首钢重机公司没有独立法人资格，故应当由首钢机电公司承担民事清偿责任。故诉至法院。被告首钢重机公司、被告首钢机电公司共同答辩称：润德源公司所称五份还款协议，首钢重机公司均已支付相应货款，有润德源公司收据佐证。润德源公司称应以支票付款，承兑汇票作为合法的结算方式，润德源公司收取首钢重机公司的承兑汇票之日就是首钢重机公司履行付款义务之日。请求法院驳回润德源公司的诉讼请求。本院经审理查明以下事实，2015年12月21日，甲方首钢重机公司、与乙方润德源公司、丙方北京首实机械加工厂签署还款协议，还款协议载明甲方首钢重机公司与乙方润德源公司、丙方北京首实机械加工厂有长期业务关系，三方之间的债权、债务正在清理过程中。协议如下：1.本协议生效后五个工作日内，甲方向乙方付款10万元，向丙方付款20万元，乙方、丙方向甲方开具财务收据。2016年1月29日、2016年4月15日、2016年6月20日、2016年8月25日，三方又签署4份还款协议。每份还款协议均约定甲方向乙方付款10万元。以上5份还款协议累计首钢重机公司应向润德源公司支付50万元。5份还款协议均约定：首钢重机公司与润德源公司、北京首实机械加工厂继续对各方之间签订、履行合同及收付款情况进行清理，各方之间的债权、债务的最终数额以各方最后共同确认的数额为准。本次首钢重机公司对润德源公司、北京首实机械加工厂的付款数额从首钢重机公司对润德源公司、北京首实机械加工厂的欠款总额中核减。上述协议签署后，润德源公司以首钢重机公司未履行还款协议约定的付款义务为由诉至本院。首钢重机公司称上述5份还款协议均已履行完毕。其中2015年12月21日、2016年1月29日、2016年4月15日三份还款协议已经履行的事实经北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3313号民事判决书确认。经查，上述民事判决书查明事实载明：北京首实机械加工厂确认2015年12月21日、2016年1月29日、2016年4月15日三方还款协议已经履行完毕，其已收到首钢重机公司支付的80万元，其中50万元由北京首实机械加工厂收取，30万元支付给润德源公司。润德源公司称上述判决是北京首实机械加工厂的案件事实，与本案无关。润德源公司另提交加盖润德源公司财务专用章的4张收据，其中2016年2月23日收据载明润德源公司收到首钢重机公司货款壹拾万元。2016年4月15日收据载明润德源公司收到首钢重机公司货款壹拾万元。2016年6月20日收据，载明润德源公司收到首钢重机公司货款壹拾万元，2016年8月25日收据，载明润德源公司收到首钢重机公司货款壹拾万元。首钢重机公司另提交2015年12月21日收据，收据载明润德源公司收到首钢重机公司货款拾万元。首钢重机公司认为已经全部履行完上述5份还款协议。润德源公司提交上述5张收据对应的承兑汇票，润德源公司认为承兑日期均远远超过还款协议约定的付款期限，均与本案还款协议无关，系2013年诉讼案件中的货款。另润德源公司认为2016年6月20日收据只收到8万元，其中2万元票据已经由润德源公司收回。首钢重机公司对此不予认可。首钢重机公司认为承兑汇票作为有效的结算方式，润德源公司收取承兑汇票之日即为首钢重机公司履行付款义务之日。庭审中，首钢重机公司及首钢机电公司认为双方实际业务合作多年，双方为滚动付款、滚动结算，付款亦无具体指向，上述5笔收据可以证明首钢重机公司已经完成还款协议约定的付款义务。故请求驳回润德源公司的诉请。另查，首钢重机公司系首钢机电公司下属分公司。首钢重机公司与润德源公司实际业务合作多年，起初系润德源公司与首钢重机公司合作，此后，变更为北京首实机械加工厂。润德源公司及北京首实机械加工厂均长期为首钢重机公司从事加工承揽业务，按照首钢重机公司的要求加工各种备件。由于双方业务时间跨度长、合同多，首钢重机公司之付款亦无具体指向，双方为滚动付款、滚动结算。双方尚有多份合同履行情况存有争议，争议的合同并未全部进入诉讼。上述事实，有双方当事人提交的有效证据及当事人在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，润德源公司根据首钢重机公司要求加工产品，双方形成定作合同法律关系。润德源公司与首钢重机公司合作多年，2015年及2016年，首钢重机公司与润德源公司、北京首实机械加工厂签署5份还款协议，该还款协议均为双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规等强制性规定，应为有效。庭审中，依据双方提交的5份加盖润德源公司财务专用章的收据，收据与承兑汇票金额一一对应，能够证明首钢重机公司已经履行还款协议的事实。润德源公司称收据载明的还款为履行的另外诉讼案件的还款事实，缺乏证据支持，本院不予采信。且润德源公司与首钢重机公司业务合作多年，时间跨度长，双方之交易习惯亦为滚动付款、滚动结算。还款协议亦明确首钢重机公司与润德源公司继续对签订、履行合同及收付款情况进行清理，各方之间的债权、债务的最终数额以各方最后共同确认的数额为准。在双方尚有多份合同履行情况存有争议，争议的合同并未全部进入诉讼的情况下，本院无法通过双方交易之全貌进行甄别理清。据此，润德源公司要求首钢重机公司、首钢机电公司支付50万元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条之规定，判决如下：驳回原告北京润德源商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费八千八百元，由原告北京润德源商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  孙秀芝人民陪审员  钮金荣二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 璐
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16007号上诉人（原审被告）：佐术蓉，女，汉族，1953年11月24日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：欧永刚，四川顺泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄晓蓉，女，汉族，1961年4月16日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：吕敬、唐婷，北京康达（成都）律师事务所律师。原审被告：张福林，男，汉族，1950年8月28日出生，住成都市锦江区。上诉人佐术蓉与被上诉人庄晓蓉，原审被告张福林民间借贷纠纷一案，因不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佐术蓉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：1.上诉人与被上诉人虽然签订了《借款协议》约定借款100万元，但真实借款人并非上诉人，而是上诉人以自己的名义代案外人漯河润诚制衣有限公司（法人：曾绮玲）与被上诉人签订的借款协议；2.即使认定上诉人为借款人，而被上诉人也仅仅通过银行转账方式向上诉人支付了45万元款项，没有证据证明被上诉人向上诉人支付了另外55万元。庄晓蓉辩称，1.被上诉人并不知晓曾绮玲，借款是与上诉人之间发生，并且上诉人在一审中并未否认曾收到过借款本金100万元；2.双方的借款多次发生，其中一部分系现金交付，在长达5年的时间里，双方签订过三次借款协议，上诉人未曾否认过收取借款的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。庄晓蓉向一审法院起诉请求，判令：1.佐术蓉偿还庄晓蓉借款85万元，并自2017年3月3日起按照年利率6%支付利息至借款还清之日止；2.佐术蓉承担本案的全部诉讼费用；3.张福林对佐术蓉应支付的全部款项承担连带保证责任。一审法院认定的事实：2012年4月8日，庄晓蓉与佐术蓉、张福林签署《借款协议》，由庄晓蓉向佐术蓉出借100万元，借款期限：2012年4月8日至2014年4月7日，佐术蓉和张福林以其所有的位于成都市锦江区暑袜中街商场乙（栋）1层28号房屋（权0750768、监共0035459）为本次借款提供抵押担保；2014年9月29日，庄晓蓉与佐术蓉、张福林、案外人张金科签署《借款协议》，由庄晓蓉向佐术蓉出借100万元，借款期限：2014年4月8日至2015年3月7日，佐术蓉、张福林、张金科以其所有的位于成都市锦江区暑袜中街商场乙（栋）1层28号房屋（权0750768、监共0035459）为本次借款提供抵押担保；2017年3月2日，庄晓蓉(出借人、甲方)与佐术蓉（借款人、乙方）、张福林（担保人、丙方）签署《借款协议》，各方确认：甲方累计向乙方出借款项人民币壹佰万元（2010年5月壹拾万元现金，2011年2月、4月、10月分别为叁拾万元现金、肆拾万元现金、贰拾万元）；丙方以其现有的财产继续向甲方就上述借款本金提供连带保证责任；本协议生效后，以前签署的借款协议作废，以本协议约定为准。同时查明，2011年4月28日，庄晓蓉向佐术蓉转款25万元；2011年10月11日，庄晓蓉向佐术蓉转款三笔（5万、10万、5万）共计20万元，上述转款共计45万元。一审法院认为，庄晓蓉与佐术蓉、张福林先后三次签订的《借款协议》均系各方真实意思表示，不违反法律法规的规定，可以认定庄晓蓉与佐术蓉已建立借款合同关系。2017年3月2日的《借款协议》载明：本协议生效后，以前签署的借款协议作废，以本协议约定为准。故各方当事人的权利义务应当以2017年3月2日签订的《借款协议》为准，该《借款协议》应属有效。关于借款本金。佐术蓉向庄晓蓉借款在前，庄晓蓉与佐术蓉、张福林签订《借款协议》在后。庄晓蓉与佐术蓉、张福林多次签订《借款协议》的行为应视为合同当事方对已发生借款事实的确认，各方均认可借款金额为100万元，庄晓蓉起诉时仅请求佐术蓉归还借款本金85万元，佐术蓉诉讼中也认可已归还庄晓蓉本金15万元，故一审法院认定佐术蓉尚欠庄晓蓉借款本金85万元。关于庄晓蓉主张的利息。双方《借款协议》中并未约定利息的支付标准，现庄晓蓉以诉讼的方式来催促佐术蓉还款，其有权向佐术蓉主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，庄晓蓉诉请要求佐术蓉以借款本金85万元为基数，按年利率6%标准，从起诉之日即2017年3月3日起向其支付逾期利息至借款本金返还之日止，符合法律规定，予以支持。同时，根据2017年3月2日庄晓蓉与佐术蓉、张福林签订的《借款协议》约定：丙方（张福林）以其现有财产继续向甲方（庄晓蓉）就上述借款本金提供连带保证责任。张福林应就借款人佐术蓉未归还债务向庄晓蓉承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、佐术蓉应于判决发生法律效力之日起十日内向庄晓蓉返还借款本金85万元，并支付逾期利息（以借款本金85万元为基数，按年利率6%标准，从起诉之日即2017年3月3日起支付至借款本金返还之日止）；二、张福林对佐术蓉的上述债务向庄晓蓉承担连带保证责任。张福林承担责任后可以向佐术蓉追偿。本案案件受理费减半收取6150元，诉讼保全费4770元，由佐术蓉、张福林负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点有两个，现分别评析如下：一、关于实际借款人的问题。佐术蓉上诉称本案实际借款人为漯河润诚制衣有限公司法定代表人曾绮玲，故佐术蓉不应承担还款责任。本院认为，根据佐术蓉与庄晓蓉三次签订的《借款协议》，均载明借款人为佐术蓉，出借人为庄晓蓉，故佐术蓉及庄晓蓉为借款合同的相对方，并且佐术蓉也未提交证据证明其向庄晓蓉借款时披露过曾绮玲是真正的借款人，故对佐术蓉的该项上诉请求，本院不予支持。二、关于款项的交付问题。根据已查明事实，双方均确认案涉借款系多次发生借款后汇总签署《借款协议》，借款逾期后又签订两次《借款协议》。从三次《借款协议》载明内容看，佐术蓉均确认借到本金金额100万元，其中包括了庄晓蓉现金交付部分，民间借贷中现金交付情况并不鲜见，而且本案系多次发生借款后签订的《借款协议》，佐术蓉也认可签订《借款协议》的真实性，故在无相反证据推翻的情形下，依据现有证据能够认定庄晓蓉完成了交付义务。综上，佐术蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由佐术蓉负担。本判决为终审判决。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一七年十二月十三日书记员  杜俊衡
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初628号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人朱某1，男，汉族，1981年12月10日出生，2013年10月21日因犯抢劫罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金2000元2015年10月28日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金500元，撤销前罪判决的缓刑执行部分，进行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金2500元（犯罪时未成年）。因本案于2017年10月21日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2017）614号起诉书指控被告人朱某1犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员朱某2出庭支持公诉，被告人朱某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控指控:被告人朱某1利用其与被害人廖某同居的便利条件，获取被害人廖某的支付宝密码。2017年4月29日，被告人朱某1在拱墅区沈半路10号鼎力KTV消费时，用手机登陆被害人廖某的支付宝，窃得被害人支付宝账户内的人民币6000元用于个人消费。同年6月5日19时许，民警在本市江干区丁兰广场将被告人朱某1抓获。被告人朱某1已赔偿被害人廖某，并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人朱某1的行为构成盗窃罪，认罪认罚，建议对被告人朱某1判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。被告人朱某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且上述指控事实有被害人廖某的陈述、接受证据清单及银行交易明细、前科材料、户籍证据、抓获经过等证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人朱某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人朱某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 徐建勇二○一七年十二月二十六无代书记员 李 悦
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2636号申请执行人：郑志娟，女，1971年7月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：郑洪俊，男，1991年11月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人郑志娟与被执行人郑洪俊股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0111民初7952号民事判决书，于2017年8月18日依法立案执行，2017年8月22日本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。执行过程中，经本院执行“四查”工作以及“点对点”、“总对总”查询，冻结了被执行人在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、招商银行账户三个，并扣划了被执行人银行存款22375元，由于申请人作为被执行人在本院尚有未履行完毕的案件，该款暂不支付给申请人。被执行人名下有房产一处，有抵押且被另案查封在先，本案暂不能处置。被执行人名下有车辆一台，未实际控制，无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。因本案受理至今已达三个月以上，经本院查询被执行人暂现无可供执行的财产，且无法联系上被执行人，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)渝0111执2636号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡世友审 判 员  唐红志代理审判员  宋 雪二〇一七年十二月二十五日书 记 员  卢 义
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初4101号原告：白勇，男，1977年05月01日出生，住本县。委托诉讼代理人：赵华祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：朱大美，男，1973年06月19日出生，住本县。原告白勇诉被告朱大美民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白勇及其委托诉讼代理人赵华祥到庭参加了诉讼，被告朱大美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白勇诉称，1、请求人民法院依法判决被告偿还给原告款项400000元及从2014年3月6日起至还清款项之日止按年息24%的资金利息。2、由被告承担本案诉讼费用。2014年3月6日，被告承建乌江彭水电站重庆库区酉阳县龚滩-罾潭生活垃圾填埋场工程项目，为解决其资金周转，与原告签订《融资协议》，约定被告在原告处融资400000元，按融资金额的50%计算收益，工程以末次计量支付时，被告支付原告本金400000元，工程验收后第三个月被告支付给原告工程利润200000元。后原告分多次向被告转款400000元。工程完工后原告多次催收该款，但是被告却逃避履行义务，到现在连电话也不接。原告与被告签订的《融资协议》，实际为借款关系，被告在约定的还款期限到期后应当偿还给原告本金及利息。故原告起诉至人民法院以保护原告的合法财产权利。被告朱大美未到庭应诉也没有提交书面答辩状。经审理查明，2014年3月6日，被告朱大美因做工程需要资金周转遂与原告白勇签订了《融资协议》，内容为“甲方朱大美，身份证号X，乙方白勇身份证号X。甲方承建乌江彭水电站重庆库区酉阳县龚滩-罾潭生活垃圾填埋场工程，因工程需要特向乙方融资肆拾万元（400000元）按融资金额的50%计算收益，工程末次计量支付时，甲方支付乙方本金肆拾万元（400000元），工程验收后第三个月甲方支付乙方工程利润贰拾万元（200000元）。甲方朱大美农村商业银行X，乙方白勇。2014年3月6日”，协议签订后原告于2014年3月7日、3月8日、3月10日、3月14日分5次通过银行转账的支付方式共向被告朱大美重庆农村商业银行账号为X的银行卡转账共计400000元。此后，经原告多次找到被告催收，被告均未能还款。认定上述事实的证据有：原告白勇的当庭陈述及其提交的融资协议、对私客户对账单；本院依职权调取的被告重庆农村商业银行对私客户对账单。本院认为，本案系民间借贷引发的纠纷。原、被告虽然签订的协议名为《融资协议》，但实际上为一般民间借贷关系。协议签订后，原告陆续向被告提供了100000元、110000元、90000元、60000元、40000元五笔共计400000元的借款，因此原、被告的借款协议应属成立并生效，故对于原告请求被告清偿借款的请求，本院予以支持。对于原告主张被告以400000元为本金自2014年3月15日起按年利率24%支付资金利息，本院认为原、被告之间签订的《融资协议》中约定被告需按借款金额的50%支付原告收益，本院可以视为双方存在关于利息的约定，现原告请求被告按年利率24%支付借期利率，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱大美偿还原告白勇借款本金400000元及资金利息（利息计算方式：自2014年3月15日起以本金400000元为基数按年利率24%计算至付清借款之日止），限于本判决生效之日起十五日内给付原告；二、驳回原告白勇的其他诉讼请求。案件受理费7300元，因本案适用简易程序审理减半计收3650元，由被告朱大美负担，退回原告3650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  赵粹竹二〇一七年十二月八日书 记 员  高 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初4314号原告：平凉农村商业银行股份有限公司代沟圈支行，地址：平凉市崆峒区草峰镇代沟圈街道。负责人：王华，该支行行长。委托诉讼代理人：王某，该支行客户经理（特别授权代理）。被告：张某，该社22号。原告平凉农村商业银行股份有限公司代沟圈支行（以下简称农商行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王某，被告张某到庭参加了诉讼。本院现已缺席审理终结。原告农商行诉称：2015年6月29日，被告张某与其丈夫以购买农业机械为由，向原告提出申请借款87000元，期限24个月，年利率6.9％，逾期部分加收50％的罚息。借款于2017年6月28日到期，被告张某以各种理由推诿不认账，至今分文未付。现被告张某丈夫已去世，应由被告张某清偿该借款本息。依法起诉要求判决：1、由被告张某偿还借款本金87000元，并承担借款至2017年10月30日期间的利息11436.00元，合计本息98436.00元，并按合同约定支付利息到清偿之日；2、由被告张某负担诉讼费用。被告张某辩称:我没有在原告银行贷款，我在家务农，我贷款干什么。现在原告要求还钱，我不承担还款责任。本院认为，原告平凉农村商业银行股份有限公司代沟圈支行与被告张某及其丈夫刘世清双方签订的农户小额信用贷款自助循环借款合同，属双方当事人的真实意思表示，合同亦不违反法律规定，属有效合同。原告向被告张某及丈夫提供借款本金87000元，二人应在约定的期限内，及时按照约定的利率标准清结借款本息。但二被告未能及时履行还款义务，显属违约，应依法承担违约责任。现被告张某丈夫刘世清因病去世，该借款应由被告张某承担清偿责任。现被告张某辩称其不知道此笔贷款，因原告提供的证据中，有其身份证复印件、本人的签名、签章、签名时的照片等证据证实，事实清楚，证据确实，应予认定。被告张某不予认可，但未能提供相应的证据证实，此辩解不能成立，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后五日内向原告平凉农村商业银行股份有限公司代沟圈支行归还借款本金87000元、支付利息11436元（利息计算至2017年10月30日），共计98436元，并按合同约定支付利息到实际清偿之日;案件受理费2261元，减半收取1130.5元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员曹金鸿二〇一七年十二月十二日书记员宋强
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终8376号上诉人（原审原告）：刘红梅。委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆新华立地产（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号名义层35层1号。法定代表人：刘光伦，董事长。委托诉讼代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人刘红梅与被上诉人重庆新华立地产（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初7257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘红梅于2017年12月22日收到人民法院交纳诉讼费通知书，刘红梅在该通知书所限交费期限内未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘红梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赖生友审判员  刘 毅审判员  乔 艳二〇一七年十二月二十九日书记员  陈 胜
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初3394号原告：徐某，男，1971年7月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：王毅，中豪律师集团（四川）律师事务所律师，特别授权代理。被告：余某，男，1973年11月7日出生，汉族，住成都市温江区。被告：李某，女，1980年10月9日出生，汉族，住成都市青羊区。原告徐某诉被告余某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼。被告余某、李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款132000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：被告余某于2014年9月15日向原告借款132000元并出具借条一张，借条载明：“于2016年9月15日前归还借款”，但约定还款期限届满后，被告余某未归还借款。因二被告系夫妻关系，且被告余某借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，二被告应共同归还原告借款。被告余某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告李某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余某向原告徐某借款132000元。2014年9月15日，原告徐某将现金132000元借给被告余某。同日，被告余某出具“借条”一份，载明：“今借到徐某现金132000元（大写：壹拾叁万贰仟元整），于2016年9月15日前归还。”该借条上有被告余某的签名捺印。但截至起诉之日止，被告余某未归还上述借款。另查明，余某与李某于2008年12月8日登记结婚。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：身份信息、结婚登记审查处理表、借条等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余某出具的“借条”上有其签名捺印，系被告余某的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等导致无效的情形，符合法律规定。被告余某借款后，应按时足额向原告归还借款，截至起诉之日止，被告余某仍欠原告借款本金132000元未归还，故对原告徐某要求被告余某归还借款本金132000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，加之被告李某未到庭对该笔债务系夫妻一方个人债务进行抗辩，故对原告要求二被告共同向原告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余某、李某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某借款132000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2940元，由被告余某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 张 英人民陪审员 刘 文人民陪审员 陈菊芳二〇一七年十二月二十一日书 记 员 高思佳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16231号上诉人（原审被告）：吴玉婷，女，1987年4月7日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。上诉人吴玉婷因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）信用卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴玉婷上诉请求：1.撤销一审判决，改判吴玉婷不支付招商银行信用卡中心利息11666.60元（截至2017年5月6日）、其他费用18145.15元（截至2016年12月31日）、其余利息、费用；2.上诉费由招商银行信用卡中心承担。庭审中，吴玉婷陈述对利息、其他费用中的分期手续费4697.93元无异议。应当驳回招商银行信用卡中心关于滞纳金的诉讼请求。事实与理由：一、吴玉婷未收到一审法院关于开庭通知的电话、邮件；二、吴玉婷一直主动联系招商银行信用卡中心，想要协商解决信用卡纠纷；三、对信用卡利息、费用不清楚是怎样产生的，滞纳金不应当支付。招商银行信用卡中心辩称，招商银行信用卡中心在审核后向吴玉婷发放卡片，吴玉婷也实际使用，招商银行信用卡中心与吴玉婷之间形成真实合法有效的法律关系。利息系根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定按日万分之五计算；关于费用，一审判决的18145.15元中包含账单分期手续费4697.93元，滞纳金13477.22元，滞纳金的收取符合银行卡管理办法和《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定。招商银行信用卡中心向一审法院起诉请求：1.吴玉婷立即偿还招商银行信用卡中心欠款本金60399元、利息11666.6元（利息暂计至2017年5月6日）、其他费用18145.15元（截止2016年12月31日），总计90210.75元，其余利息、费用（除滞纳金外）按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由吴玉婷承担。一审法院认为，吴玉婷向招商银行信用卡中心提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定，吴玉婷领取了卡号为62×××28的招行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。吴玉婷在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经招商银行信用卡中心多次催收无果，故吴玉婷应承担相应的违约金责任。对招商银行信用卡中心要求吴玉婷偿还因信用卡透支产生的本金、利息以及费用的诉讼请求，一审法院予以支持。2017年1月1日起，人民银行规定不再收取滞纳金。吴玉婷经一审法院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吴玉婷于判决生效之日起十日内向招商银行信用卡中心偿还信用卡本金60399元、利息11666.6元（截至2017年5月6日）、其他费用18145.15元（截至2016年12月31日），其余利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿之日止。案件受理费2055元，减半收取1028元，由吴玉婷负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明：2015年4月2日，吴玉婷向招商银行信用卡中心提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申领招商银行信用卡。申请表载明现居地址：成都市高新区天府二街。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中载明吴玉婷在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。后附《招商银行信用卡收费标准》中载明利息为日息万分之五、滞纳金为最低还款额未还部分的5%，另约定分期业务手续费等其他费用计算方式。吴玉婷领用卡号为62×××28招商银行信用卡后，使用该卡进行了透支。至2017年5月6日，吴玉婷尚欠本金60399元，利息11666.6元，分期手续费4697.93元，截至2016年12月31日滞纳金13447.22元。本院认为，本案争议焦点为以下两点，现分别评议如下：一、滞纳金应否收取。吴玉婷逾期还款违反了合同约定，就该违约行为，招商银行信用卡中心产生的损失为资金占用损失。招商银行信用卡中心已经主张了按日万分之五计算的利息和其他手续费，能够弥补招商银行信用卡中心因吴玉婷违约而产生的损失。根据公平原则结合吴玉婷的违约行为，本院对招商银行信用卡中心诉请的其他费用中滞纳金13447.22元不予支持。二、一审是否向吴玉婷送达了传票。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中载明吴玉婷在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址，一审法院按照吴玉婷填写的该地址向吴玉婷邮寄送达了开庭传票，应视为向吴玉婷的送达，一审法院送达程序合法。综上，吴玉婷的部分上诉理由成立，原审滞纳金认定不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5446号民事判决；二、吴玉婷于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金60399元、利息11666.6元（截至2017年5月6日）、分期手续费4697.93元（截至2016年12月31日），其余利息、费用（除滞纳金外）按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定计算至付清之日止；三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2055元，减半收取1028元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担585.13元，由吴玉婷负担442.87元；二审案件受理费545.29元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担245.96元，由吴玉婷负担299.33元。本判决为终审判决。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十二月十三日书记员  彭奕翙
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终3857号上诉人（原审被告）：钟家全，男，1966年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：张仕镭、王雅莉，四川忠典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄玲，女，汉族，1974年9月7日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。原审第三人：文那，女，汉族，1980年9月27日出生，住成都市武侯区。原审第三人：周东海，男，1967年11月24日出生，汉族，住成都市武侯区。原审第三人：杨秀淮，男，1967年7月3日出生，汉族，住新疆喀什市。原审第三人：杨德芬，女，汉族，1967年6月27日出生，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：冯荣、胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。原审第三人：陈红兵，男，汉族，1959年3月28日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张仕镭、王雅莉，四川忠典律师事务所律师。上诉人钟家全因与被上诉人黄玲及原审第三人周东海、杨秀淮、杨德芬、陈红兵、文那委托合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，鉴于一审遗漏当事人，导致原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1750号民事判决；二、发回成都市武侯区人民法院重审。上诉人钟家全预交的二审案件受理费10096元予以退回。审判长  陈良谷审判员  谈光丽审判员  马 雯二〇一七年十二月二十九日书记员  蒋 红
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0802民初4797号原告:承德市晨辉物业服务有限公司，住所地：承德市双桥区大石庙镇迎宾佳苑小区B区商务中心楼4楼。法定代表人：杨志新，职务：经理。委托诉讼代理人：张佳延，河北同骥律师事务所律师。被告：霍楠，女，其他自然情况不详。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:驳回原告的起诉。案件受理费25.00元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李初啸二〇一七年十二月二十二日书记员  王 媛
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终6688号之一上诉人（原审被告）：四川巨洋假日饭店管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道27号。法定代表人：马开贵，总经理。委托诉讼代理人：唐正斌，四川令安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都市高科企业管理咨询有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段76号8层808号。法定代表人：曾品权，经理。委托诉讼代理人：李刚，四川和骏律师事务所律师。原审被告：四川省巨洋酒店集团有限公司，住所地泸州市龙马潭区蜀泸大道27号3幢24层至26层。法定代表人：黄晚星，总经理。委托诉讼代理人：唐正斌，四川令安律师事务所律师。原审被告：四川巨洋酒店集团泸州大酒店有限公司，住所地泸州市江阳北路69号楼。法定代表人：喻小春，总经理。委托诉讼代理人：唐正斌，四川令安律师事务所律师。上诉人四川巨洋假日饭店管理有限公司因与被上诉人成都市高科企业管理咨询有限公司、原审被告四川省巨洋酒店集团有限公司、四川巨洋酒店集团泸州大酒店有限公司居间合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4529号民事判决；二、本案发回成都市成华区人民法院重审。上诉人四川巨洋假日饭店管理有限公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  徐文波审判员  陈良谷审判员  马 雯二〇一七年十二月二十五日书记员  刘一颖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执438号申请执行人浙商银行股份有限公司成都双楠支行。负责人郝修胜。被执行人幸平芳。被执行人刘宏刚。浙商银行股份有限公司成都双楠支行与幸平芳、刘宏刚公证债权文书一案，成都市成都公证处（2016）成证内经字第51115号执行证书已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司成都双楠支行于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的为人民币5064740.4元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市成都公证处（2016）成证内经字第51115号执行证书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年十二月二十五日书记员 周 欣
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8476号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：张兴荣，男，汉族，1969年5月16日生，住重庆市万州区。被告：周红炜，女，汉族，1970年6月12日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告张兴荣、周红炜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告张兴荣、周红炜经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告张兴荣、周红炜支付原告物业管理服务费2241元，并支付滞纳金2017元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计4258元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费2241元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告张兴荣、周红炜未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xx幢xx层xx号房屋业主，该房建筑面积为80.61㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2013年12月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为2241元（80.61㎡×1.2元/月˙M2×21个月+21个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴荣、周红炜在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费2241元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额106.73元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兴荣、周红炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执恢418号之一申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:黄金滂，男，1983年05月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:蔡明哪，女，1984年12月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人黄金滂、蔡明哪行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）翔执审字第43号行政裁定书，已经于2015年03月04日发生法律效力。因被执行人黄金滂、蔡明哪未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）翔执审字第43号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月十八日代书记员（ 许清 详）
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初1720号原告：安徽中建工程机械有限公司，住所地：安徽省合肥市庐江县。法定代表人：沈红霞，职务：董事长。委托诉讼代理人：叶少美，女，公司员工。委托诉讼代理人：赵敏，女，公司员工。被告：李元明，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：孟德菊，女，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：杜金胜，男，1963年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗经济开发区。原告安徽中建工程机械有限公司诉被告李元明、孟德菊、杜金胜买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告安徽中建工程机械有限公司委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告李元明、孟德菊、杜金胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告李元明、孟德菊偿还原告货款112084元，逾期还款违约金83816.8元，合计195900.8元（其中违约金83816.8元是自2012年6月9日起，以尚欠本金为基数，按日万分之六的标准分段计算至2016年5月1日，之后违约金以112084元为基数，按日万分之六的标准自2016年5月2日顺延计算至款清之日止；二、判令被告杜金胜承担连带担保责任；三、判令由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月8日，原告与被告双方签订了一份协议，协议约定：被告购买日立挖掘机壹台（机型ZX200-3，机号），因资金周转困难，尚欠原告首付货款138684元，还款时间和标准为：被告应自2012年6月8日至2013年5月8日止，每月8日前等额偿还货款11557元，协议还约定，被告应按本协议约定的还款时间和标准按时、足额的向原告支付上述欠款，否则，每逾期一日，按应付款额的日万分之六支付违约金，被告累计逾期两个月的，原告有权提前收回到期和未到期的所有款项。时至今日，被告仅支付货款26600元，尚欠首付货款112084元，经原告多次索要均未果，被告二与被告一系夫妻关系，对被告一的购机行为完全认同且为共同欠款人，应承担共同付款责任，被告三自愿为被告一提供连带责任担保，故应承担连带担保责任。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告各项诉讼请求。被告李元明、孟德菊、杜金胜未发表辩论意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月8日，原告与被告双方签订了一份协议，协议约定：被告购买日立挖掘机壹台（机型ZX200-3，机号），因资金周转困难，尚欠原告首付货款138684元，还款时间和标准为：被告应自2012年6月8日至2013年5月8日止，每月8日前等额偿还货款11557元，协议还约定，被告应按本协议约定的还款时间和标准按时、足额的向原告支付上述欠款，否则，每逾期一日，按应付款额的日万分之六支付违约金，被告累计逾期两个月的，原告有权提前收回到期和未到期的所有款项。被告李元明、孟德菊于当日向原告出具标的为138684元的欠条一份，并约定2013年5月8日还清。当日，被告杜金胜向原告中建公司出具《担保函》一份，载明:根据李元明与贵公司在2012年5月签订的买卖合同，我现愿意担保：担保人愿意承担李元明履行上述合同按期还款义务的连带责任，担保范围：债权本金、利息、罚息、违约金、及贵方实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等）。保证期间至上述合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告于2012年5月16日向李元明交付机械。此后,被告于2012年6月30日支付货款11600元，2012年10月11日支付10000元，2013年6月30日支付5000元，合计26600元，尚欠首付货款112084元。上述事实，有原告提供的身份证明、《协议书》、欠条、交付报告、担保函以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，被告李元明、孟德菊应依约支付首付款，被告应对其已支付款项承担举证责任。被告在举证期内放弃举证，应承担不利法律后果。对原告诉请判令李元明、孟德菊支付首付货款112084元，本院予以支持。原告主张的违约金不违反法律规定，本院予以支持。本案主债权履行期满至2013��5月8日，原告未举证证明在保证期间的二年内向被告杜金胜主张权利，对原告诉请判令杜金胜承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元明、孟德菊于本判决生效之日起五日支付原告货款112084元，并支付逾期付款违约金（违约金计算至2016年5月1日为83816.8元，之后违约金以112084元为基数，按日万分之六的标准自2016年5月2日顺延计算至款清之日止）；二、驳回原告安徽中建工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，公告费800元，合计5020元，由李元明、孟德菊负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  王庆玲人民陪审员  李孝年二〇一七年十二月十一日书 记 员  王燕飞
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执恢72号申请执行人：陈木坤，男，1973年5月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：黄梅红，女，1979年5月5日出生，汉族，住漳州市龙文区。系申请执行人陈木坤之妻。被执行人：卫永刚，男，1986年8月10日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。本院在执行申请执行人陈木坤与卫永刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈木坤与被执行人卫永刚协商解决付款事宜，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）文民初字第2019民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年十二月二十一日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0425执恢64-1号申请执行人：周红艳，女，1968年9月19日出生，满族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗经棚镇解放路居民委员会807号。被执行人：王国华，女，1968年8月17日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗经棚镇东苑商务楼1号楼2单元902室。本院在执行周红艳与王国华民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王国华丈夫姜洪民所有的位于克什克腾旗经棚镇东苑商务楼车库三处。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对姜洪民所有的位于克什克腾旗经棚镇东苑商务楼1-B1-16号、1-B1-19号、1-B1-4号车库的查封。本裁定立即执行。审判员  杨奕林二〇一七年十二月二十九日书记员  王海飞
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2479号申请人：黄常轩，男，汉族，1968年8月5日出生，住重庆市大足区。被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。法定代表人万庆群，系厂长。申请人黄常轩申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2016）第249号仲裁调解书已发生法律效力，申请人黄常轩于2017年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为24000元。本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，有厂房。现因该厂产权证未办全，本院现无法处置。被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人黄常轩同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请人黄常轩同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请人黄常轩申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执2479号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月六日书 记 员  胡友全
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2733号申请人：陈昌祥，女，汉族，1972年8月21日出生，住重庆市大足区。被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。法定代表人万庆群，系厂长。申请人陈昌祥申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2016）第244号仲裁调解书已发生法律效力，申请人陈昌祥于2017年8月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为3250元。本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，有厂房。现因该厂产权证未办全，本院现无法处置。被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人陈昌祥同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请人陈昌祥同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请人陈昌祥申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执2733号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月六日书 记 员  胡友全
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16041号上诉人（原审原告）：ＸＸ容，女，1982年6月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被上诉人（原审被告）：成都双流百信物业管理有限责任公司，住所地：成都市双流区广场公寓底楼。法定代表人：张洁芳，总经理。被上诉人（原审被告）：成都双流富豪实业有限责任公司，住所地：成都市双流县东升街道白河路三段32号。法定代表人：薛元富，董事长。上诉人ＸＸ容因与被上诉人成都双流百信物业管理有限责任公司、成都双流富豪实业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人ＸＸ容于2017年12月12日提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，ＸＸ容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许ＸＸ容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人ＸＸ容负担。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十二月十九日书记员  彭奕翙