wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2626号原告：肖云，女，汉族，1974年10月22日出生，住襄阳市樊城区，被告：严虎，男，汉族，1969年12月4日出生，住襄阳市樊城区，被告：徐加荣，女，汉族，1970年11月17日出生，住址同上，二被告共同委托代理人：姚恒艳，襄州区浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告肖云与被告严虎、徐加荣恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员毛清国独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告肖云、被告严虎和徐加荣的委托代理人姚恒艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖云诉称，1、请求法院判令被告立即维修原告使用的樊城区盛融青城润都宾馆二楼801号房间的房顶、墙壁、地板，并恢复房间原状。2、判令被告赔偿原告房间家具、地毯、家纺损失￥10000元（大写：壹万元整），以及因房屋损坏不能正常经营的损失￥15000元（大写：壹万伍仟元整）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月1日承租了位于樊城区盛融青城润都宾馆，租期五年。被告住原告经营的润都宾馆楼上301房间，2016年11月，被告对其房屋装修时造成严重漏水。11月10日，原告发现被告楼下对应的801号房间顶出现严重渗水，致使801号房间吊顶、墙壁、地板及房间内床铺、被褥严重损坏，无法正常经营使用。损害发生后，原告多次找到被告要求维修，被告均以各种理由推诿拒绝，现诉至法院，请求依法裁决。被告严虎、徐加荣辩称：1、对被告房屋漏水给原告造成损失没有异议，同意给原告修复房间房顶、墙壁、地板；2、原告诉状中房间地毯、家纺损失数额过高，请求法院依法予以核减；3、原告请求经营损失也过高，请求法院依法予以核减，因为经营损失是间接损失，并不是该房间每天都能出售为原告赢得利益。经审理查明，2014年11月28日原告肖云承租了襄阳市樊城区盛融青城3号楼的二楼及大厅门面一间用于经营润都宾馆，租赁期限为2015年1月1日至2019年12月31日。被告严虎、徐加荣居住在盛融青城3号楼1单元301室，位于润都宾馆楼上。2016年11月被告装修房屋导致渗水至原告的润都宾馆801号房间，致使房间无法使用,经物业及樊城区公安分局清河口派出所协调处理，双方未达成一致意见。庭审中被告严虎、徐加荣认可由于装修导致肖云经营的润都宾馆801号房屋出现毁损，但不认可肖云主张的受损实物资产及宾馆经营性损失。2017年7月3日原告肖云向本院提出书面申请鉴定房屋受损及营业损失，并交纳评估费5000元。2017年12月14日湖北金伯乐资产评估事物有限公司出具评估报告书，评估结论载明：“截至评估基准日，襄阳市樊城区人民法院委托评估的润都宾馆801房间实物资产损失及2016年11月7日至2017年7月3日期间的经营损失评估总价值为9022.26元，大写：人民币玖仟零贰拾贰元贰角陆分。”2017年12月21日本院将评估报告分别送达原、被告并组织双方质证。原告肖云对评估报告无异议，对结论认为评的过低。被告严虎、徐加荣对评估报告无异议，对结论认为数额过高。但双方未提出新的证据。本院认为，被告严虎、徐加荣认可因自己房屋装修造成肖云经营的润都宾馆801房间装修部分毁损并在庭审中表示愿意承担恢复原状的民事责任，本院予以确认。对肖云主张宾馆801号房间家具、地毯、家纺损失1万元及因房屋损坏不能正常经营1.5万元损失有异议。经肖云申请并经本院委托评估，湖北金伯乐资产评估事务有限公司评估结论：截止评估基准日，襄阳市樊城区人民法院委托评估的润都宾馆801号房间实物资产损失及2016年11月7日至2017年7月3日期间的经营损失评估价值为9022.26元，大写：人民币玖仟零贰拾贰元贰角陆分。肖云支付评估费5000元。该评估报告及结论经双方质证，均未提出新证据予以否认，本院对该评估报告及结论予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（五）、（七）项之规定，判决如下：一、被告严虎、徐加荣于本判决生效后十日内维修原告肖云使用的樊城区盛融青城润都宾馆二楼801号房间的房顶、墙壁、地板。二、被告严虎、徐加荣于本判决生效后十日内赔付原告肖云经营的润都宾馆801号房间家具、地毯、家纺损失及2016案件受理费425元，减半收取212.5元，评估费5000元，合计5212.5元，由被告严虎、徐加荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  毛清国二〇一七年十二月二十七日书记员  刘姝悦
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3127执210号申请执行人贺卫除，男，1979年2月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人。申请执行人贺斌香，女，1957年2月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人。申请执行人贺卫冬，男，1980年10月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人。申请执行人贺卫红，女，1977年1月30日出生，汉族，湖南省耒阳市人。被执行人湖南金城建筑工程有限公司，地址湖南省益阳市益阳大道1089号。法定代表人李双林，该公司经理。本院在执行申请执行人贺卫除、贺斌香、贺卫冬、贺卫红与被执行人湖南金城建筑工程有限公司合同纠纷一案，本案执行依据为湖南省永顺县人民法院作出（2016）湘3127民初1524号民事判决书确定：限被告湖南金城建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付贺卫除、贺斌香、贺卫冬、贺卫红的赔偿款15.5万元。本案在执行过程中查明无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘3127民初1524号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 宋祖文审 判 员 刘 伟审 判 员 吴 伟二〇一七年十二月二十二日法官助理 杨晓蓉书 记 员 陈 科附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执1347号申请执行人丁某。法定代理人丁爱英，女，1971年4月6日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。被执行人陈克富，男，1963年8月24日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。本院在执行申请执行人丁某与被执行人陈克富机动车交通事故责任纠纷一案中，双方已达成和解并履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0323执1347号案的执行内容执行完毕。审判员  杨朝程二〇一七年十二月十二日书记员  房 雪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初9543号原告：李腾，男，1985年3月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈学华（李腾之母），女，1958年2月23日出生，住北京市延庆区。被告：张铁军，男，1979年3月19日出生，住河北省张家口市怀来县。原告李腾与被告张铁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李腾的委托诉讼代理人陈学华，被告张铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈学华向本院提出诉讼请求：要求张铁军偿还借款12.65万元，并支付自给付之日起按银行同期贷款计付的利息。事实和理由：2016年10月14日，张铁军向李腾借款12.65万元，并向李腾出具了借据，借据约定以车抵押，借款期限为1个月。现还款期限已过，李腾向张铁军催讨无果，故诉至法院。被告张铁军辩称：张铁军通过张利强介绍与陈学华、闫凤江认识，其二人介绍自己为北京融事通国际新能源汽车租赁有限公司分公司（以下简称融事通分公司）经理，同时向张铁军推荐融事通公司与比亚迪强强联手推出的买受人买车，融事通公司买单的汽车销售活动，并联系张铁军与鑫盛佳业公司签订借款合同，陈学华和闫凤江为保证人，并且二人承诺借款不由张铁军偿还。合同签订时，合同中只有月息0.10元的数字，没有借款金额，后来才知道鑫盛佳业公司为张铁军垫付11.5万元（其中利息11500元）的购车首付款，鑫盛佳业公司的李志军和陈学华分别起诉的金额为11.5万元、12.65万元，每月利息为11500元。2016年10月21日，购买的车辆上牌照后，陈学华扣留了张铁军的汽车。2017年6月28日，张铁军收到法院送达的李志军起诉的传票，后李志军撤诉。张铁军不欠陈学华钱，是陈学华、闫凤江伙同融世通公司、北京环耀比亚迪4S店、鑫盛佳业、比亚迪金融公司合伙组织传销，诈骗老百姓，套取国家补贴。综上，张铁军不同意李腾的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，张铁军向李腾出具借据，向李腾借款12.65万元，并以汽车质押，借款期限为一个月。同年10月21日，李腾向张铁军交付借款11.5万元，用于偿还张铁军向李志军的借款。张铁军将汽车质押在李腾处。由于张铁军未还款，李腾于2017年11月2日诉至本院，要求张铁军偿还借款12.65万元，并支付自给付之日起按银行同期贷款计付的利息。另查，2016年9月9日，张铁军与李志军签订借款合同，约定：李志军向张铁军提供借款11万元，借款期限1个月，即自2016年9月22日起至2016年10月21日止，月利率为3%。同年9月22日，李志军分别通过银行转账的方式向张铁军交付100600元、11500元、15000元。审理中，张铁军自认其向李志军借款11.5万元，李志军预扣第一个月的利息11500元。经本院与李志军电话核实，李志军表示记不清其向张铁军交付借款的金额。本院认为，李腾与张铁军之间的借贷关系，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，双方在借据中约定的借款金额为12.65万元，但李腾向张铁军实际交付了借款11.5万元，用于偿还张铁军向李志军的借款，依照法律规定，李腾向张铁军提供的借款应为实际交付的11.5万元。双方在借据中未约定利息，但约定了借款期限为一个月，张铁军应从逾期之日起，按年利率6%向李腾支付利息。故李腾要求张铁军偿还借款，支付利息的诉讼请求，本院应予支持。张铁军关于与陈学华买卖车辆一事，与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告张铁军于本判决生效后七日内偿还原告李腾借款本金11.5万元，支付利息（以11.5万元为基数，自2016年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告张铁军负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨玉华二〇一七年十二月二十七日书记员  郭亚静
武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初4257号原告湖北龙洲诚信建筑安装有限公司,住所地武汉市武昌区水果湖街水果湖路67号舒心苑1-3栋2单元16层A号。法定代表人胡永强，董事长。委托代理人杨诗炳、李龙，均系湖北云企会律师事务所律师，特别授权。被告董跃男,男,1961年5月29日出生,汉族。原告湖北龙洲诚信建筑安装有限公司（简称龙洲建筑公司）与被告董跃男居间合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长,和人民陪审员李为民、刘雪辉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙洲建筑公司委托代理人杨诗炳、李龙，被告董跃男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙洲建筑公司诉称，2015年10月27日，原告与被告董跃男签订一份融资融券（银行承兑汇票）协议书，约定原告委托被告为原告合法融资(借款)，并在成功居间之后，按到账金额支付相应居间费用，由原告支付给被告前期居间费40000元，如不能完成居间任务，则无条件退还该费用。2015年10月29日，原告支付给了被告40000元。至2015年11月23日，被告表示不能完成居间任务，并退还给原告15000元，余款25000元承诺于2015年年底全部退还，但期满后未履行，故原告提起诉讼，要求：1、由被告返还给原告居间费25000元；2、由被告支付资金占用费（自2015年11月23日起按同期银行贷款利率计算至全部付清欠款时止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告龙洲建筑公司提交如下证据：证据一、被告身份证，证明被告身份信息。证据二、2015年10月27日的融资融券（银行承兑汇票）协议书，证明原、被告之间的居间合同关系。证据三、原告汇款给被告的交通银行电子回单，证明原告支付居间费用的事实。证据四、交通银行电子回单，证明被告已退还给原告15000元居间费，还剩25000元未退还。被告董跃男辩称，对原告起诉状陈述的事实和理由无异议，但为此事本人被另一中间人打伤了，因此要求余款25000元居间费由原、被告各承担一半。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告的证据均无异议，本院对原告的证据依法予以采信。经审理查明,2015年10月27日，原告龙洲建筑公司与被告董跃男签订一份融资融券（银行承兑汇票）协议书，主要约定原告委托被告为原告合法融资(借款)，并在成功居间之后，按到账金额支付相应居间费用；由原告支付给被告前期居间费40000元，如不能完成居间任务，则无条件退还该费用。该协议签订后，2015年10月29日，原告支付给了被告40000元。至2015年11月23日，被告表示不能完成居间任务，并退还了原告15000元，余款25000元承诺于2015年年底全部退还，但期满后未兑现，故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为,原告龙洲建筑公司与被告董跃男签订的融资融券（银行承兑汇票）协议书真实合法有效。被告董跃男尚欠原告的居间费25000元的事实属实，依法应退还给原告。被告董跃男以被他人打伤为由要求原告承担一半居间费的辩称意见无法律依据，不能成立。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:由被告董跃男于本判决生效之日起十日内退还给原告湖北龙洲诚信建筑安装有限公司居间费25000元，并支付资金占用期间的利息损失（自2015年11月24日起按25000元的同期银行贷款利率计算至本院确定的上述给付之日止）。本案诉讼费484由被告董跃男负担，于支付上述款项时一并付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  李为民人民陪审员  刘雪辉二〇一七年十二月二十九日法官 助理  姜志刚书 记 员  刘 峥
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执826号被执行人：段兴荣,男,1958年3月21日出生,58岁,汉族号码320825195803215135,住泗阳县被执行人段兴荣罚金一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323刑初282号生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2017年7月10日移送执行。执行过程中，本院依法查询被执行人段兴荣的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323刑初282号的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月三十一日书 记 员  张超然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24211号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：李会平，女，1977年11月13日出生，汉族，住河南省新野县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金15856.18元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2016年10月11日未还利息2127.69元、滞纳金2831.18元，共计20815.05元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年9月29日。二、卡号：62×××67。三、额度：18000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年10月11日，欠款本金15856.18元、利息2127.69元、滞纳金2831.18元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金15856.18元及利息、滞纳金（暂计至2016年10月11日，利息2127.69元、滞纳金2831.18元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告李会平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345.37元（原告已预交），由被告李会平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢锦伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初18719号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。被告：廖涛峰，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廖涛峰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 罗 洋二〇一七年十二月五日书记员 张捷云
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1733号申请执行人：谢静，女，1982年3月12日生，汉族，住本市润州区。委托代理人：宣东俊，男，汉族，1977年2月11日出生，户籍地江苏省东台市。被执行人：镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。申请执行人谢静与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月12日作出（2017）苏1111民初2624号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案受理。执行过程中申请执行人于2017年12月19日向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2624号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 吴 娉
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初928号原告：陈胜绿，男，汉族，1973年4月24日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告：欧光炼，男，汉族，1968年11月10日出生，住四川省沐川县。被告：温永贵，男，汉族，1969年3月31日出生，住四川省犍为县。被告：乐山市华西建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨西路165号1幢4楼。法定代表人：徐跃军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张万强，四川正心律师事务所律师。原告陈胜绿与被告欧光炼、温永贵、乐山市华西建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告陈胜绿于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈胜绿撤回起诉。本案案件受理费528.00元（已减半），由原告陈胜绿负担。审判员  黄玮二〇一七年十二月十八日书记员  龚维
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初3848号原告：何志龙，男，1978年1月23日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：马建龙，男，1984年8月13日出生，回族，农民，住平罗县。原告何志龙与被告马建龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告何志龙于2017年12月15日以被告马建龙下落不明为由向本院提出撤回对被告马建龙的起诉。本院认为，原告何志龙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何志龙撤诉。案件受理费137元，由原告何志龙负担。审判员吴婷二〇一七年十二月十五日书记员白荣附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初1935号原告：中国某某银行股份有限公司郴州国庆路支行，住所地郴州市北湖区。负责人：李某某。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，中国某某银行股份有限公司郴州国庆路支行副行长，住郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：曾某某，男，汉族，中国某某银行股份有限公司郴州国庆路支行客户经理，住郴州市苏仙区。被告：欧阳某某，男，汉族，住郴州市苏仙区。原告中国某某银行股份有限公司郴州国庆路支行（以下简称某某国庆支行）与被告欧阳某某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告某某国庆支行的委托诉讼代理人李某某、曾某某到庭参加诉讼，被告欧阳某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某国庆支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告欧阳某某尽快偿还欠原告的信用卡透支本金900元，利息769.76元，滞纳金116.28元，合计1786.04元。利息计算至2017年9月10日止，实际利息应按照还款日计算；2、本案诉讼费、保全费和实支费用由被告承担。事实与理由：2012年3月9日，被告欧阳某某向原告申请办理了信用卡一张，卡号为62283XXXXXX40361。2012年5月6日首次消费1000元，2012年12月31日之前所消费使用透支款项部分偿还。从2013年1月1日起，被告未如期归还约定透支款项，截止2017年9月10日，透支本金900元，利息769.76元，滞纳金116.28元，合计1786.04元，至今未还。上述信用卡透支欠款经原告多次催收，被告欧阳某某不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告就其诉称向本院提交如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明及其身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和主要负责人的身份。2、被告身份证复印件，证明被告的身份和诉讼主体资格。3、中国某某银行金穗如易卡申请表、中国某某银行郴州分行金穗贷记卡调查表、个人信用报告复印件，证明被告主动向原告提交资信证明，申请并办理了金穗信用卡。4、交易明细查询单复印件，证明被告使用该信用卡进行了消费，还款等一系列交易，及因未按时还款产生的利息、滞纳金等。5、催收欧阳某某透支款记录、郴州日报登报催收公告复印件，证明原告在该信用卡透支逾期后，对被告履行了催收职责。6、中国某某银行信用卡透支利息及滞纳金计算方式和透支户金额明细清单，证明被告截至2017年9月10日止，所欠本金、利息、逾期未还滞纳金等。被告欧阳某某未到庭答辩，亦未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交的1-6项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，被告欧阳某某向原告申请办理了中国某某银行金穗信用卡一张，卡号为62283XXXXXX40361。2012年5月6日首次消费1000元，从2013年1月1日起，被告未按约定归还透支款项，截止2017年9月10日，透支本金900元，利息769.76元，滞纳金116.28元，合计1786.04元，至今未还。上述信用卡透支欠款经原告多次催收，被告未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系信用卡纠纷案，争议的焦点为：1，被告在原告办理的中国某某银行金穗信用卡是否是双方的真实意思表示；2，原告的诉请是否支持。关于焦点1，被告在原告办理的中国某某银行金穗信用卡是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。关于焦点2，被告在原告办理中国某某银行金穗信用卡并进行透支消费，应按信用卡章程规定按期还款，被告未按约定期限归还透支款项，应承担信用卡章程规定的义务，原告的诉请合理合法，应予以支持，被告应偿还原告本金900元，利息769.76元，滞纳金116.28元，合计1786.04元。综上所述，被告应偿还原告本金900元，利息769.76元，滞纳金116.28元，合计1786.04元，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳某某在本判决书生效后十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司郴州国庆路支行信用卡透支本金900元，利息769.76元，滞纳金116.28元，合计1786.04元（利息计算至2017年9月10日止，后段利息按规定计算至实际偿还完止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谭友元二〇一七年十二月十一日书记员  陈艳平附：法律条文《中华人民共和国合同法》。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12416号原告孙广振，男，汉族，1972年4月28日出生，住址濮阳市华龙区。委托代理人康盼英，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。本院在审理原告孙广振与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告孙广振于2017年12月5日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年十二月五日书记员  陈晨
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初4958号原告南阳市宛城农村信用合作联社法定代表人王玉忠，任理事长。组织机构代码77368857—2委托代理人裴喜宾，男，南阳市宛城区农村信用合作联社瓦店信用社。代理权限：特别授权。被告张京玉，男，汉族，1957年1月18日出生，住宛城区。被告张顺兰，男，汉族，1982年7月8日出生，住宛城区。被告徐红霞，女，汉族，1975年11月12日出生，住宛城区。被告张晓，男，汉族，1991年2月12日出生，住宛城区。被告殷双欣，女，汉族，1977年9月8日出生，住宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告张京玉、张顺兰、徐红霞、张晓、殷双欣金融借款合同纠纷案件，本院于2017年12月14日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十三条之规定，裁定如下：原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告张京玉、张顺兰、徐红霞、张晓、殷双欣金融借款纠纷一案按撤回起诉处理。审判长 ：邓河岗审判员 ：宋良中陪审员 ：苏永贵二〇一七年十二月二十九日书记员 ： 李 蕊
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民监79号原审原告：黄丽华，女，1974年11月2日出生，汉族，身份证号码4324011974********，住湖南省常德市武陵区城东人民东路***号*栋*楼附*号**组。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原审原告黄丽华与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1970号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾淑芳审判员  陈朝阳审判员  贾珍元二〇一七年十二月二十日书记员  朱 瑾
浙江省庆元县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1126刑初128号公诉机关浙江省庆元县人民检察院。被告人沈绍财，男，1981年11月9日出生于浙江省庆元县，汉族，文盲，住浙江省庆元县。2015年8月31日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；2016年3月21日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元，因在缓刑考验期内又犯新罪，遂撤销缓刑，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2017年7月24日被庆元县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人沈绍财犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉,被告人沈绍财到庭参加诉讼。现已审理终结。庆元县人民检察院指控：1、2017年7月24日0时许，被告人沈绍财窜至庆元县，盗走停放于该处的一辆常通牌电动三轮车，以拆线方式拆下该车四个蓄电池后将被盗车辆推至庆元县城区派出所门口。经鉴定，上述被盗车辆价值人民币775元。2、2017年7月24日1时许，被告人沈绍财窜至庆元县松源街道教场路与新建路交叉路口，盗走停放于该处的一辆宝雕牌二轮摩托车。经鉴定，上述被盗车辆价值人民币5602元。3、2017年7月24日5时许，被告人沈绍财窜至庆元县的交叉路口，将停放于该处的一辆电动三轮车的一个新金康牌电动车专用蓄电池和一个景岭牌电动车专用蓄电池盗走。经鉴定，上述被盗蓄电池共计价值人民币773元。公诉机关认为，被告人沈绍财以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人沈绍财系累犯，应当从重处罚。故提请本院依法判处。被告人沈绍财对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明:1、2017年7月24日0时许，被告人沈绍财窜至庆元县，将被害人吴某停放于该处的一辆常通牌电动三轮车盗走，以拆线方式拆下该车四个蓄电池后将被盗车辆推至庆元县松源派出所门口。经鉴定，上述被盗车辆价值人民币775元。2、2017年7月24日1时许，被告人沈绍财窜至庆元县松源街道教场路与新建路交叉路口，将被害人陈某1停放于该处的一辆宝雕牌二轮摩托车（车牌号为浙Ｋ×××××）盗走。经鉴定，上述被盗车辆价值人民币5602元。3、2017年7月24日5时许，被告人沈绍财窜至庆元县的交叉路口，从被害人胡某1停放于该处的一辆电动三轮车上，分别盗走一个新金康牌电动车专用蓄电池和一个景岭牌电动车专用蓄电池。经鉴定，上述被盗蓄电池共计价值人民币773元。另查明：1、2017年7月24日，庆元县公安局民警从被告人沈绍财处扣押了常通牌电动三轮车一辆（绿色、无电瓶）、宝雕牌二轮摩托车一辆（黑白相间）、电动三轮车电瓶六个，并于同年7月24日、8月4日分别将上述被扣押物品发还给被害人吴某、陈某1、胡某1。2、2017年10月9日，经丽水市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人沈绍财为轻度精神发育迟滞，具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人沈绍财在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，1、书证，即到案经过、电动车购买票据、摩托车行驶证及摩托车销售发票、（2015）丽庆刑初字第138号刑事判决书、（2016）浙1126刑初34号刑事判决书、扣押清单、发还清单、户籍证明等；2、被害人吴某、陈某1、胡某1的陈述；3、被告人沈绍财的供述和辩解；4、鉴定意见，即庆元县价格认证中心价格认定结论书、丽水市第二人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书；5、辨认笔录及照片；6、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈绍财以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人沈绍财在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，所盗赃物已被追回且发还给各被害人，被告人归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人沈绍财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年3月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人沈绍财返还给被害人吴某常通牌电动三轮车一辆、电动三轮车电瓶四个，返还给被害人陈某1宝雕牌二轮摩托车一辆，返还给被害人胡某1电动三轮车电瓶二个（均已返还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴长文二〇一七年十二月十三日书记员  张 玲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0603刑初249号公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。被告人李淑艳，女，1971年5月4日出生于黑龙江省大庆市，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。2017年9月8日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被大庆市公安局龙凤分局取保候审，2017年10月20日被大庆市龙凤区人民检察院取保候审，2017年11月16日被本院取保候审，同日由大庆市公安局东光分局执行，现羁押于大庆市看守所。被告人李淑艳容留、介绍卖淫一案，由大庆市龙凤区人民检察院于2017年11月16日以庆龙检诉刑诉（2017）248号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，不公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员王立波出庭支持公诉，被告人李淑艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月14日23时许，被告人李淑艳在其经营的无名足疗店内介绍并容留嫖客姜某、王某3与卖淫女王某2、孙某2某进行卖淫嫖娼，收取嫖资人民币300元，所获赃款被其挥霍。经侦查，被告人李淑艳于2017年9月8日到大庆市公安局东某分局投案并如实供述犯罪事实。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相应的证据。大庆市龙凤区人民检察院据此认为，被告人李淑艳容留、介绍卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人李淑艳系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。被告人李淑艳对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议。经审理查明，2017年7月14日23时许，被告人李淑艳在其经营的无名足疗店内介绍并容留嫖客姜某、王某3与卖淫女王某2、孙某2某进行卖淫嫖娼，收取嫖资人民币300元，所获赃款被其挥霍。经侦查，被告人李淑艳于2017年9月8日到大庆市公安局东某分局投案并如实供述犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、案件来源、抓获经过、发、破案经过、被告人李淑艳的供述、证人王某1、姜某、孙某1、王某2的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、房屋租赁合同、被告人李淑艳的户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李淑艳无视国家法律，容留、介绍卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李淑艳能够主动投案，归案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，其认罪悔罪态度较好，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。本院为严肃国法，惩治刑事犯罪，维护社会治安管理秩序和良好的社会道德风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人李淑艳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起三日内缴纳。）二、非法所得人民币300元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲士光审 判 员  张 静人民陪审员  田素洁二〇一七年十二月十四日书 记 员  赵 爽本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如述供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0322民初637号原告：刘文华，男，1977年11月20日生，汉族，山西省盂县人。委托诉讼代理人：张新民，山西新东律师事务所律师。被告：张进国，男，1992年9月25日生，汉族，山西省盂县人。委托诉讼代理人：曹海俊，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。原告刘文华与被告张进国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华的委托诉讼代理人张新民、被告张进国的委托诉讼代理人曹海俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、残疾生活补助费等150409.15元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日7时许，被告张进国驾驶晋XXX**奇瑞牌小轿车，由北向南沿省道216线行至南娄镇北娄村口路段向东左转时，与原告刘文华摩托车接触肇事，致刘文华受伤车辆损坏。经盂县交警大队认定，此事故双方负同等责任。交通事故发生后，原告被送到阳泉市第一人民医院抢救治疗。原告虽经多方治疗仍留下终身残疾，不仅身体受到疼痛，精神受到沉重打击，经济上也受到严重损伤。事故发生至今，被告仅仅给予部分赔偿，故诉至法院。被告张进国辩称，对事故认定无异议，阳泉市第一人民医院第一次诊断书、住院病历、患者费用清单等，没有异议，对原告主张的第一次住院期间营养费不认可。对第二次住院诊断书、住院病历、患者费用清单等等没有异议。刘文华户口本上记载为农业户口，对于残疾赔偿金以及被抚养人生活费因该按照农村户口计算；对大地保险公司提供的赔偿明细不予认可，保险公司的赔偿已经超过法律的规定。请法院扣除大地保险公司赔偿后，再予以计算。经审理查明，2016年9月1日七时许，被告张进国驾驶王文兵所有的黄色晋XXX**奇瑞牌小轿车，由北向南沿省道216线行至216线（盂榆线）4KM+400M盂县南娄镇北娄村口路段向东左转时，与原告驾驶的摩托车接触肇事，致刘文华受伤车辆损坏。经盂县交警大队认定，此事故双方负同等责任。交通事故发生后，原告被送阳泉市第一人民医院抢救治疗，经医院诊断为右股骨远端骨折、右胫骨平台骨折、右手第4、5掌骨骨折、左左肱骨大结节撕脱骨折、急性重型内开放性颅脑损伤、左侧脑挫裂伤、左颞顶部硬膜下血肿、右侧颞部硬膜外血肿、右侧颅骨粉碎性骨折、颅内积气、头皮软组织损伤、脑疝、胸外伤、胸部软组织损伤、右肺挫伤、右第2、3肋骨骨折。2017年8月29日，山西钧衡司法鉴定中心作出晋钧衡司鉴中心（2017）司鉴字第730号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘文华所受损伤构成十级伤残（二处）。刘文华为此支付鉴定费2500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款的规定，本案原告的各项损失为：1、医疗费181332.09元（191332.09元-保险公司支付的10000元）。2、住院伙食补助费，9800元（100元×98天）。3、护理费，参照其他服务业标准，护理人数按1人计算，保险公司已支付该费用，不再计算。4、营养费6000元，按每天50元计算（50×120天）。5、误工费27152（按农林牧渔业，45871÷365×362天-保险支付的18342元）。6、鉴定费，2500元。7、太原鉴定租车费，280元。8、被扶养人生活费，刘某甲（9周岁）3613元（8029元/年×9年×10%÷2）；刘某乙（6周岁）4817元（8029元/年×12年×10%÷2），两项合计8430元。9、继续治疗费，因原告未提供相关证据，待发生相关费用后，原告可另行主张。以上共计235494.09元。（按50%计算为117747元）另查明，保险公司在交强险限额内已经赔偿：医疗费10000元、残疾赔偿金78557.6元、护理费10100元、误工费18342元、交通费500元、精神损害抚慰金2500元、摩托车999.6元、合计120999.6元。又查明，原告收到被告71000元赔偿款。上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、当事人身份证明、道路交通事故认定书、阳泉市第一人民医院诊断书、出院证、住院病历、患者费用清单、住院费收据、阳泉市门诊票据、司法鉴定书一份、鉴定费收据、保险公司赔偿明细、赔偿支付信息单原件等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权应受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，盂县交警大队事故科作出晋公交认（2016）第00175号《道路交通事故认定书》，认定此事故张进国负同等责任，刘文华负同等责任。该事故责任认定客观准确，且双方均认可，本院对该事故认定书予以采信。故张进国、刘文华各按50%承担事故的赔偿责任。本案中，被告承担117747元的赔偿责任，减去已支付的71000元，还应赔偿46747元。保险公司经原被告双方同意，给付了部分赔偿款，本院不再处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告张进国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘文华等46747元；二、驳回原告刘文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由原告刘文华、被告张进国各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 郭树祥人民陪审员 霍俊弟人民陪审员 王      京二〇一七年十二月二十日书 记 员 张   剑   锋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初28091号原告：马瑞红，女，1994年6月19日出生，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：齐军栋，北京市中调律师事务所律师。被告：李代彪，男，1989年7月17日出生，户籍所在地重庆市彭水苗族土家族自治县。原告马瑞红与被告李代彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞红的委托诉讼代理人齐军栋、被告李代彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马瑞红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费78663.94元、护理费12000元、营养费9000元、误工费32000元、住院伙食补助费1200元、交通费1200元、住宿费1440元、精神损害赔偿金10000元、复印费39.2元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是北京市丰台区方庄南路润静心足疗店员工，2016年7月与被告相识，微信聊天后逐渐熟悉并成为男女朋友，相处一段时间后原告发现被告存在赌博恶习、性情暴躁极端，认为被告不合适做男朋友，便在2016年底提出分手，被告不同意并产生感情纠纷。2017年4月2日早上，被告到原告工作的润静心足疗店，称其厌世不想活了，要找个人陪葬。原告因为忙着工作便让被告离开，被告便用事先准备好的水果刀刺向原告身体，并造成原告手部、颈部、胸部、腰腹部多处刀刺伤。后原告被救护车送往首都医科大学附属北京天坛医院急救，住院治疗12天后于4月13日出院，后又遵医嘱复查。原告母亲王军珍在天津开发区翠亨湘菜园餐饮有限公司工作，得知原告受伤消息后于4月2日当天从天津赶来护理原告直到原告出院，之后由其他朋友照顾。经法医部门鉴定，原告受损伤程度为重伤二级。被告蓄意杀害原告并造成原告重伤的行为，给原告造成身体和精神上的巨大伤痛，造成了医疗费、护理费、误工费、交通费、营养费、住宿费等经济损失和精神损害。原告认为，被告的侵权行为严重损害了原告的合法权益，依法应负刑事责任和民事赔偿责任，为此，根据我国相关法规，特起诉请求支持原告诉讼请求。被告辩称，我认罪悔罪，该赔偿的同意赔偿，不该赔偿的我不同意赔偿，希望法院严格审查。我不认可原告需要护理4个月。营养费，我只认可原告住院期间的。我不认可原告的误工期为4个月，也不认可其误工费标准，其应该提交银行流水和完税证明。原告主张交通费，但没有提交相应的票据，我不认可。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，李代彪在北京市丰台区方庄南路润静心足疗店内，与马瑞红因感情问题发生矛盾，后李代彪用事先准备好的水果刀扎、刺马瑞红，导致马瑞红受伤。当日，马瑞红被送往首都医科大学附属北京天坛医院治疗，病情诊断为失血性休克、右侧腰部刀扎伤、左颌下刀扎伤、双侧皮肤胸部刀扎伤，左侧手指皮肤多处裂、创伤性腹膜后血肿、凝血功能异常等。4月13日，马瑞红出院，实际住院11天，医嘱建议全休1个月。马瑞红支付医疗费78512.94元、病历复印费39.2元。马瑞红提交了住宿费收据1张，金额为120元。马瑞红主张住院期间由母亲王军珍护理，出院后由父亲护理。其提交了天津开发区翠亨湘菜园餐饮有限公司出具的证明，其中载明王军珍在该店就职，月薪3000元，其自4月2日至5月17日请假。马瑞红提交了北京东美富侨健身有限公司出具的证明，其中载明马瑞红为该单位职工，自2017年9月20日起到该单位工作，担任销售职务，平均月收入为8000元。2017年9月28日，本院就北京市丰台区人民检察院指控的李代彪犯故意杀人罪一案作出（2017）京0106刑初1203号刑事判决书，判决：一、被告人李代彪犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2024年4月1日止。）二、随案移送的被告人李代彪手机一部发还被告人李代彪。该判决现已生效。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。李代彪故意扎、刺伤马瑞红，应对马瑞红的合理损失承担赔偿责任。马瑞红的医疗费78512.94元，本院予以支持。误工期由本院根据其伤情酌定为3个月，马瑞红按其现收入主张误工费，缺乏法律依据，其未举证证明在足疗店工作时收入水平，其误工费由本院酌定为每月4000元。马瑞红未举证证明其护理期，护理期由本院根据其伤情酌定为60日，其主张住院期间由母亲护理，母亲有正式工作，但其未举证证明母亲收入减少的情况，该部分的护理费，本院不予支持。其出院后的护理费本院予以支持，护理费由本院根据当地护工标准酌定为每日150元。营养费由本院根据其伤情酌定为1100元。住院伙食补助费依据马瑞红的住院天数酌定为1100元。马瑞红虽未提交交通费票据，但其就医确会产生交通费，该费用由本院根据其就医时间、地点、人数、次数酌定为500元。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。马瑞红主张其住院期间父母发生的住宿费，没有法律依据，本院不予支持。由于李代彪已经受到刑事处罚，故马瑞红主张精神损害赔偿金，本院不予支持。其主张复印费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、李代彪于本判决生效之日起七日内赔偿马瑞红医疗费78512.94元；二、李代彪于本判决生效之日起七日内赔偿马瑞红误工费12000元；三、李代彪于本判决生效之日起七日内赔偿马瑞红护理费7350元；四、李代彪于本判决生效之日起七日内赔偿马瑞红营养费1100元；五、李代彪于本判决生效之日起七日内赔偿马瑞红住院伙食补助费1100元。六、李代彪于本判决生效之日起七日内赔偿马瑞红交通费500元。七、驳回马瑞红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由马瑞红负担449元（已交纳），由李代彪负担1156元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  董利娟二〇一七年十二月二十一日书记员  张 萍
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0921民初6683号原告：响水县汇源物业管理有限公司，住所地响水县城幸福南路阳光雅居582号。法定代表人：郭成，该公司总经理。被告：郑志刚，男，1973年6月9日生，汉族，居民，住响水县。原告响水县汇源物业管理有限公司与被告郑志刚物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月8日立案。原告响水县汇源物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告响水县汇源物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告响水县汇源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由响水县汇源物业管理有限公司负担。审判员  毛燕二〇一七年十二月六日书记员  吕颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05破申107号申请人：重庆中兴贸易公司，住所地重庆市渝中区菜袁路22号，统一社会信用代码91500103202916973N。法定代表人：刘晓东，总经理。委托代理人：金家杰，男，该公司工作人员。委托代理人：李欧，中豪律师事务所律师。申请人：重庆市渝中区利民畜牧场，住所地重庆市渝中区菜园坝正街**号。法定代表人：刘晓东，总经理。委托代理人：李欧，中豪律师事务所律师。被申请人：重庆西五物业发展有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号，统一社会信用代码91500103202900840H。法定代表人：陈松。2017年11月27日，重庆中兴贸易公司（以下简称中兴公司）、重庆市渝中区利民畜牧场（以下简称利民畜牧场）以重庆西五物业发展有限公司（以下简称西五公司）对中兴公司、利民畜牧场有到期债务未清偿，且资产不足以清偿全部债务为由向本���申请西五公司进行破产清算。2017年12月27日，中兴公司、利民畜牧场以西五公司已被本院裁定受理文军龙对西五公司提出的破产清算申请为由，申请撤回对该公司的破产清算申请。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定：“人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。”现中兴公司、利民畜牧场撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许重庆中兴贸易公司、重庆市渝中区利民畜牧场撤回对重庆西五物业发展有限公司的破产清算申请。审 判 长  沈 娟审 判 员  吴贵平代理审判员  邓筱茜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  熊天萍
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初5368号原告：刘雨亮，男，1979年6月12日生，汉族，居民，住灌南县。被告：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路***号。法定代表人：张洪贵，院长。被告：张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。原告刘雨亮诉被告灌南康民医院、张洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘雨亮到庭参加诉讼，被告灌南康民医院的法定代表人张洪贵及其个人均虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雨亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款8万元及利息（从2015年7月1日起按月利率2%计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张洪贵在经营被告灌南康民医院期间，因经营需要向原告借款8万元，双方约定月息2%，后被告按月给付利息至2015年6月底，从2015年7月1日起即未能给付利息，对借款本金亦未能偿还。被告灌南康民医院、张洪贵均未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告张洪贵在经营被告灌南康民医院期间，因经营需要于2013年5月间向原告借款8万元，双方约定月息按1.5%计算。嗣后，被告按月给付原告利息1200元。2015年7-8月，因被告未按约定给付利息，双方于2015年8月1日进行结算，由被告灌南康民医院、张洪贵向原告出具欠条二张及一张借条，欠条载明：“欠到刘雨亮利息款壹仟贰佰元（￥1200.）”、“今欠到刘雨亮2015年7月份利息款壹仟贰佰元正（￥1200.）”，借条载明：“今借到刘雨亮人民币捌万元正（￥80000.）。嗣后，虽经原告多次催要，被告均一直未能偿还。为此，原告诉来本院。以上事实，有当事人陈述，欠条二张、借条一张等证据在卷为证，足以认定。本案在审理过程中，原告对要求被告给付自2015年7月1日起按月利率2%计算至给付之日止的利息的主张，未提供相关证据加以证明。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告张洪贵因经营灌南康民医院期间向原告借款8万元，被告仅按约定给付截止2015年6月底的利息，后被告因未能及时给付2015年7-8月的利息，对借款本金亦未能偿还，对此，被告灌南康民医院、被告张洪贵应承担偿还责任。对原告主张的利息部分，因双方已对2015年7-8月的利息进行结算，即2400元，对2015年9月1日起的利息双方未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，故本院依法调整为从起诉之日起按年利率6%计算至本院确定的给付之日止。故对原告要求被告偿还借款本金8万元及利息（其中2015年7月-8月的利息2400元，从2017年11月10日起按年利率6%计算至给付之日止）的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告灌南康民医院、张洪贵共同偿还原告刘雨亮借款8万元及利息（其中2015年7月-8月利息2400元，2017年11月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。二、驳回原告刘雨亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由被告灌南康民医院、张洪贵承担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1830元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  顾桂芹二〇一七年十二月十三日书记员  朱 姝法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执534号申请执行人：黄亚群，男，生于1963年8月13日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县剑河乡。被执行人：白金林，男，生于1979年4月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县观义镇。本院在执行黄亚群申请执行白金林追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人黄亚群应受偿债权为：①工资及质保金，共计21000元；②案件受理费163元；③执行费217元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款11990元，因被执行人涉三案，同时申请执行人依法向本院提出执行异议，申请追加白金林之妻石春艳为本案被执行人，目前该异议正在听证中，待听证结束后再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十二月二十六日书记员  赵 敏
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1324刑初781号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人杜某，男，1992年10月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。曾因盗窃，分别于2009年11月18日、2010年10月25日被江苏省苏州市公安局工业园区分局、泗洪县公安局行政拘留七日、五日；又因犯盗窃罪，分别于2011年5月9日、2012年2月8日、2012年7月3日被本院判处拘役三个月、二个月、四个月；又因犯盗窃罪，于2013年9月3日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2014年3月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）777号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员史少桥出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月至9月期间，被告人杜某在泗洪县车门乡多次盗窃作案，共计5起，窃得现金共计2120元及香烟等物。分述如下：1.2017年4月的一天晚上，被告人杜某在泗洪县车门乡团结村墩刘5组25号门前，窃得洪井珍停放于该处的轿车内现金20元、玉溪牌香烟2包。经鉴定，被盗香烟价值44元。2.2017年5月1日晚上，被告人杜某在泗洪县车门乡团结村墩刘5组24号门前，窃得刘某1宁停放于该处的轿车内现金1700元、中华牌（软）香烟3包。经鉴定，被盗香烟价值210元。3.2017年7月，被告人杜某先后四次在泗洪县车门乡团结村墩刘6组28号门前，窃得李某停放于该处的轿车内现金300元、苏烟（小）2包、中华牌（硬）香烟1包。经鉴定，被盗香烟价值89元。4.2017年8月的一天晚上，被告人杜某在泗洪县车门乡团结村墩刘组水泥路南头路边，窃得刘某2军停放于该处的轿车内现金50元、南京牌（金）香烟2包。经鉴定，被盗香烟价值44元。5.2017年9月，被告人杜某在泗洪县车门乡团结村墩刘5组35号门前，窃得刘某3严停放于该处的轿车内现金50元、苏烟（小）香烟15包。经鉴定，被盗香烟价值330元。另查明，被告人杜某因形迹可疑被公安机关盘问后如实交代了自己的犯罪事实，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人杜某处扣押现金2450元。上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人李某等人的陈述，辨认笔录，物证照片，发破案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，依法应当从重处罚。被告人杜某因形迹可疑被有关组织盘问后如实交代了自己的犯罪事实，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杜某被扣押的现金，返还被害人。被告人杜某犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。二、被告人杜某被扣押的现金，返还被害人；责令被告人杜某退赔被害人经济损失三百八十七元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵成虎二〇一七年十二月二十一日书记员  冯梓芹附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第2页/共6页第1页/共6页
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8402号原告：田野，女，1984年9月10日出生，居民，住北京市怀柔区。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。法定代表人：李峰，总经理。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。负责人：李绪光，经理。以上二被告之共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司员工，住单位宿舍。原告田野与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田野，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同的委托诉讼代理人郭丽，被告啄木鸟公司怀柔分公司的负责人李绪光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田野向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的摄影服务合同；2、判令被告立即退还收取原告的摄影活动押金200元；3、判令被告支付原告交通费及误工费500元；4、判令被告支付原告精神损失费500元；5、判令被告支付全部案件受理费。事实及理由：原告于2017年6月12日到被告啄木鸟公司怀柔分公司位于怀柔区迎宾中路36号楼8号的营业地点参加“北京怀柔啄木鸟婚纱摄影15周年感恩回馈活动”。现场原告交付给被告200元作为活动预约押金（最后拍摄选片所有都完成之后是要退还的），签订了价值1099元的免费摄影套餐。后电话预约被告知需要9月15日以后再进行预约，之后路过被告公司门口发现没有营业，打电话也无人接听。10月29日再次到被告公司发现已经退租。被告至今未履行任何相关义务，原告认为此行为已经构成了诈骗，故诉至法院。被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。李绪光是怀柔分公司的负责人，啄木鸟公司的法定代表人李峰是李绪光的妹妹。李绪光已经三、四年没有到公司从事实际经营了。事情的经过是，在李绪光经营怀柔分公司期间，马红霞和黄倩找到李绪光要求合伙经营，李绪光向他们收取了承包费。最开始是合伙经营，半年之后，马红霞及黄倩要求李绪光退出，并把公司的份额转让给他们。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间搞的，我们不清楚。我们不能赔偿原告的损失。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年6月12日，原告田野参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动。被告啄木鸟公司怀柔分公司为原告出具活动内容详情单，载明：1099元免费套餐赠送内容：1、赠送拍摄当天服装2套（每增加1人加送2套）；2、赠送拍摄当天妆面2次（每增加1人加送2次）；3、赠送拍摄当天造型2款（每增加1人加送2款）；4、赠送10张精美照片制作（制作版不包含底片）；5、赠送8寸放大相框3个；6、赠送8寸特色摆台3个；7、赠送8寸放大相框4个；8、赠送120cm-180cm贵族绒毛毯一条（价值298元）。领取说明：握权金领取：为保证拍摄流程，领取套餐只需缴纳每人200元握权金，取完照片时退还，没有拍摄不退款。……握权金领取：拍摄人数1人，付款金额200元。……该详情单加盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财务专用章。后原告联系被告啄木鸟公司怀柔分公司要求其为原告安排拍照，啄木鸟公司怀柔分公司未给予安排。2017年11月28日，原告以被告未履行合同约定的拍摄义务为由诉至我院，要求解除合同，要求被告退还原告押金200元并赔偿损失。庭审中，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份，用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系。经本院询问，被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均认可，公司现已停业，未正常经营。上述事实，有当事人陈述意见，相关书证等在案佐证。本院认为，原告田野与被告啄木鸟公司怀柔分公司之间的服务合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了押金，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。按照法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，对方当事人可以解除合同。被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，可以视为其以自己的行为表明不履行为原告提供摄影服务的合同义务，原告有权要求解除合同。原告要求解除其与被告签订的摄影服务合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的押金。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。啄木鸟公司怀柔分公司作为啄木鸟公司的分支机构，以自己的名义与原告订立合同，产生的民事责任应由啄木鸟公司承担。原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿交通费、误工费的诉讼请求，因原告未提供证据对其损失情况予以佐证，故本院难以支持。原告要求被告赔偿精神损失费的依据不足，本院不予支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情的意见并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，因原告提供的详情单上盖有啄木鸟公司怀柔分公司财务专用章，且被告方未提供证据对该财务专用章的真实性予以推翻，故可以认定与原告签订摄影服务合同是啄木鸟公司怀柔分公司的公司行为，该公司应当受到合同的约束；至于公司的股权转让、承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予审查，对被告方此项辩称意见不予采纳，对被告方的申请不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告田野与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于二〇一七年六月十二日订立的摄影服务合同解除。二、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告田野押金二百元。三、驳回原告田野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇一七年十二月二十七日书记员  周 琳
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0116刑初288号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人张健（曾用名张建红、别名张艳红），女，1971年11月9日出生，出生地河北省河间市，初中文化，案发前系北京京怀鸿鸣商贸有限公司股东、实际经营人，户籍地河北省河间市，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月15日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，同年12月12日被取保候审。被告人王志清，男，1963年5月26日出生，出生地北京市，高中文化，案发前系北京龙华清商贸有限公司法定代表人，户籍地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区；因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月16日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕，同年12月12日被取保候审。辩护人徐波，北京徐波律师事务所律师。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人张健犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王文文出庭支持公诉，被告人张健、王志清及被告人王志清的辩护人徐波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2016年12月20日、2017年1月16日，被告人张健为其实际经营的北京京怀鸿鸣商贸有限公司分两次从张某实际控制的北京盈凯利科技有限公司虚开增值税专用发票8份，发票金额合计人民币691172.67元，税额合计人民币117499.33元，价税合计人民币808672元，并全部进行认证抵扣；二、2017年2月17日，通过被告人张健介绍，被告人王志清为其实际经营的北京龙华清商贸有限公司从张某实际控制的北京恒旺利科技有限公司虚开增值税专用发票5份，发票金额合计人民币427863.25元，税额合计人民币72736.75元，价税合计人民币500600元，并全部进行认证抵扣，被告人张健收取张某给予的介绍好处费5000元；三、2017年2月10日、2017年5月23日、2017年7月11日，被告人王志清为其实际经营的北京龙华清商贸有限公司从被告人张健实际经营的北京京怀鸿鸣商贸有限公司虚开增值税专用发票7份，发票金额合计人民币608547元，税额合计人民币103453元，价税合计人民币712000元，并全部进行认证抵扣。综上所述，被告人张健共为自己虚开的税款数额为人民币117499.33元，介绍他人虚开的税款数额为人民币72736.75元，为他人虚开的税款数额为人民币103453元；被告人王志清共为自己虚开的税款数额合计人民币176189.75元。被告人张健、王志清分别于2017年8月15日、2017年8月16日被民警抓获到案，后如实供述了上述事实。被告人张健、王志清亲属已帮其补缴虚开的税款。上述事实，被告人张健、王志清及被告人王志清的辩护人徐波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张健、王志清的供述，证人李某、张某、杨某的证言，扣押决定书，扣押清单，购销合同，认证抵扣证明，抵扣明细清单，北京增值税专用发票抵扣联照片，工商登记材料，银行交易流水，情况说明，补缴税款证明，辨认笔录，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张健为他人虚开、为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票，被告人王志清为自己虚开增值税专用发票，其行为均已触犯我国刑律，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人张健、王志清犯有虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人徐波提出的被告人王志清认罪态度好，没有前科劣迹，及时补缴所欠税金和滞纳金的辩护意见，经查与在案证据相符，本院予以采纳。鉴于被告人张健、王志清到案后均如实供述所犯罪行，退缴全部税款，有悔罪表现，故决定对二被告人均依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张健犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币二万元（已缴纳）。二、被告人王志清犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币二万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘景文二〇一七年十二月二十八日书记员  张龄兮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民再92号上诉人（再审被告）：严洁，女，1981年10月6日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：骆杨，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告、再审申请人）：袁帅，男，1995年9月7日出生，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审被告、再审被申请人）：左波，男，1983年7月26日出生，住重庆市荣昌区。（辉辉网吧投资人）委托诉讼代理人：方箴柏（系左波姨父），男，1947年3月5日出生，住重庆市荣昌区。委托代诉讼理人：左富成（系左波父亲），男，1957年9月10日出生，住重庆市荣昌区。上诉人严洁因与被上诉人左波、左波间健康权纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民再43号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人严洁请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由是:严洁与袁帅无雇佣关系，不应承当责任，义务主体为左波。再审中，对赔偿的项目及金额的证据没有质证，程序违法。本院二审认为，一审再审追加当事人及庭审审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民再43号民事判决。二、本案发回重庆市荣昌区人民法院重审。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  何小兵二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐杭渊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初8807号原告乌日根白乙拉，男，1956年5月12日出生，蒙古族，农民。被告乌日塔（乌日吐那苏图），男，1974年1月16日出生，蒙古族，农民。原告乌日根白乙拉与被告乌日吐那苏图民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌日根白乙拉到庭参加诉讼，被告乌日吐那苏图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌日根白乙拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌日吐那苏图偿还借款5000.00元；2、本案��讼费用由被告负担。事实和理由：被告乌日吐那苏图于2015年4月17日，从原告乌日根白乙拉借款5000.00元，约定于2015年7月12日起每月偿还原告本息合计567.00元至2016年5月12日前清偿，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金5000.00元。被告乌日吐那苏图未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告乌日根白乙拉围绕诉讼请求依法提交了被告乌日吐那苏图向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告乌日根白乙拉与被告乌日吐那苏图之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的被告向其出具一枚借据足以证明。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告应履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告乌日吐那苏图于本判决生效十日内偿还原告乌日根白乙拉借款本金人民币5000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告乌日吐那苏图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包丁山二〇一七年十二月二十七日书记员  王 潇适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定��每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初2836号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，该公司总经理。委托诉讼代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托诉讼代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告周亚，女，汉族，1974年4月16日出生，住西安市雁塔区，第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八一号小区1号楼2单元101室。法定代表人徐昕，该公司执行董事。委托诉讼代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。委托诉讼代理人张堇言，陕西同顺律师事务所实习律师。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“陕西丽鑫物业公司”）与被告周亚、第三人陕西多宝物业有限公司（以下简称“陕西多宝物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西丽鑫物业公司的委托代理人张东、薛鹏，被告周亚及第三人陕西多宝物业公司的委托代理人何建军、张堇言均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。现原告诉至法院，请求：1.被告立即向原告支付2015年1月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费840元、暖气费3829.16元，总计人民币4669.16元；2.被告立即向原告支付利息314.75元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3.本案诉讼费由被告承担。被告周亚辩称，其并不拖欠物业费。2015年3月前被告并未在该小区居住，其是2015年4月才在该小区居住，是否换物业公司其不清楚，亦无人通知其物业公司更换，物业公司亦未在小区公示。物业公司有无收费资质及收费是否合理其均不知情。物业公司提供的服务太差，卫生无人打扫，楼道灯无人更换，且原告进入小区提供物业服务业主应有知情权。第三人陕西多宝物业公司述称，第一，其于2015年6月5日依法登记设立，在公司成立之前从未开展物业管理服务，也未收取过任何物业管理费用。第二，丈八壹号小区开发商陕西天秦房地产开发有限公司委托其代为收取2015年7月1日之前的物业综合管理费，并代为处理原告遗留的前期问题，包括支付水电费、垃圾清运费、维修费、暖气退费、装修押金退费等，其支出已远超代收的物业管理费。其收取费用是代理行为，法律后果应当由开发商承担。第三，原告退出丈八壹号小区是由于服务不符合合同约定、不符合物业服务标准，开发商强制解除了合同。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告陕西丽鑫物业公司系丈八壹号小区物业管理公司，被告周亚系该小区1号楼2单元1702室业主，房屋建筑面积为165.05平方米。2014年9月17日，原告陕西丽鑫物业公司（乙方）与陕西天秦房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》。合同约定，甲方将丈八壹号物业小区委托乙方实行物业管理，物业服务期限为2014年8月起开始服务；计费方式：采取包干制约定物业服务费。业主向乙方支付固定物业管理服务费用，盈余或者亏损均由物业管理企业享有或承担；物业服务费标准：住宅1.2元/月·平方米。2016年,原告与陕西天秦房地产开发有限公司就双方《前期物业服务合同》产生纠纷，向西安仲裁委员会申请仲裁，西安仲裁委员会裁决书查明并认定，原告与陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，陕西天秦房地产开发有限公司于2015年4月1日以非正常方式接管小区物业管理，原告同日离开小区，并在离开前删除了电脑内关于物业管理的相关数据。陕西天秦房地产开发有限公司以非正常交接方式接管小区的物业管理使双方的《前期物业服务合同》实际解除。2015年3月31日，原告向西安高新区热力有限公司交纳采暖费413335.24元。庭审中，被告辩称其不拖欠物业费，一直按时交纳，但未提供证据证明其已交纳2015年1月至2015年3月的物业费，被告主张其房屋2015年4月之前处于空置状态，要求原告按70%收取物业费。上述事实，有前期物业服务合同、西安仲裁委员会裁决书、发票、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以确认。本院认为，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告系该小区业主，根据《最高人民法院》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”因此前期物业服务合同对被告具有法律约束力，且从西安仲裁委员会的裁决书及2015年3月31日原告向西安高新区热力有限公司缴纳采暖费票据，可以认定原告为被告居住小区物业管理服务行为已履行至2015年3月31日。因此原、被告之间已形成物业服务合同关系。原告依约向被告提供物业服务，被告即应按时向原告支付相关费用，但被告自2015年1月开始拖欠费用，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对于原告要求被告支付自2015年1月至2015年3月拖欠物业费的请求，本院依法应予支持。对于被告应支付数额，由于被告辩称其在拖欠期间并未在该小区居住，故对于物业费数额，应按空置房标准收取，即被告应向原告支付的物业费数额为415.92元。对于原告要求被告支付采暖费的请求，亦应按空置房标准予以支持，故被告应向原告支付的采暖费为1148.75元。关于原告主张拖欠物业费利息一节，因其并未就逾期拖欠费用的事实提供充分证据证明，故该项请求不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十一条、第四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告周亚应于本判决生效之日起十日内向原告陕西丽鑫物业管理有限公司支付物业费415.92元及采暖费1148.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西丽鑫物业管理有限公司其余的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陕西丽鑫物业管理有限公司承担25元，由被告周亚承担25元。因原告已预交，被告周亚应在履行上述付款义务时将其应负担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  贾长兴人民陪审员  耿美婷二〇一七年十二月二十一日书 记 员  见文娟打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执9号申请执行人刘某某，男，汉族，1965年6月1日生，无极县人。被执行人厦某某，男，汉族，1974年7月23日生，藁城区人。被执行人刘某某，女，汉族，1973年8月26日生，无极县人，住藁城区。被执行人刘某某，男，汉族，1970年9月30日生，无极县人，住藁城区。申请执行人依据已经发生法律效力（2016）冀0130民初56号民事判决书，于2017年1月3日立案执行。因案情需要中止执行，但未能达成和解而恢复执行。申请人应受偿558000元，已受偿35000元，未受偿523000元，案件受理费9380元，执行费7980元，由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款或可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2017）冀0130执9号案本次执行程序。执行员  李跃军二〇一七年十二月二十日书记员  张一琦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8470号罪犯王时浩，男，1965年4月19日出生，汉族，浙江省杭州市上城区人，大学本科，住浙江省杭州市萧山区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一五年十二月十日作出(2015)杭拱刑初字第822号刑事判决，以罪犯王时浩犯强奸罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年12月7日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王时浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，劳动表现突出。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯王时浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王时浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王时浩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王时浩准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十日书记员王静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初5883号原告：杜某1，女，1973年7月30日出生，住北京市西城区。原告：芦某，男，1998年10月1日出生，首都经贸大学学生。二原告委托诉讼代理人：王良，北京王良律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：钱芳，北京王良律师事务所律师。被告：杜某2，男，1950年8月31日出生，住北京市丰台区。被告：侯某，女，1954年4月20日出生。被告：杜某3，男，1983年8月30日出生，北京讯和创新科技（北京）有限公司职工。三被告委托诉讼代理人：高健，北京海町蓝律师事务所律师。原告杜某1、芦某与被告杜某2、侯某、杜某3分家析产纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1、原告芦某及二原告委托诉讼代理人王良、钱芳，被告杜某2、被告侯某、被告杜某3及三被告委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜某1、芦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于北京市丰台区魏家村南路20号1901号房屋由杜某1、芦某居住使用；2、判令杜某2、侯某、杜某3给付拆迁补偿款150000元；3、诉讼费用由杜某2、侯某、杜某3负担。事实和理由：杜某1与杜某2系父女关系，杜某1与芦某系母子关系。杜某2与侯某系夫妻关系，杜某3系二人之子。2006年，原被告居住的丰台区240号房屋被拆迁，拆迁后获得二套安置房屋即丰台区魏家村南路20号604号、1901号房屋，该房屋的回迁手续由杜某2办理，安置房及剩余的拆迁款由杜某2、侯某、杜某3占有。杜某2、侯某、杜某3辩称：不同意杜某1、芦某的诉讼请求。1、杜某1母子与杜某2等人不是一个家庭，杜某1于1997年结婚后另行组建家庭，不再是杜某2的家庭成员。杜某1婚后未在丰台区240号居住，该院房屋都是杜某2所建，无杜某1母子份额。2、杜某1母子属于空挂户。该院拆迁属于货币补偿，拆迁谁的房子，谁享有受偿权利并按照规定购房。拆迁款及优惠购房均属于杜某2。3、杜某2、侯某有股权证，属于村民，只有有股权证、有房及有户口的人才能有安置房。杜某3与杜某2、侯某为同一家庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜某2与侯某系夫妻关系，杜某3系二人之子。杜某1与杜某2系父女关系。2006年9月19日，北京大成开发集团有限公司（现更名为北京金隅大成开发有限公司）发布《青塔二期（东区）工程拆迁方案》载明，北京大成开发集团有限公司开发建设青塔二期（东区）工程拆迁范围：1、东至西四环路；南至水衙沟；西至永定路南延线；北至大成路。2、东至永定路南延线，南至现状小路，西至郑常庄大队用地，北至水衙沟。丰台区240号在本次拆迁范围之内。《北京市城市房屋拆迁补偿方案汇总表》显示被拆迁人杜某2，在册人口两户五人，户主杜某2、之妻侯某、之子杜某3、户主杜某1、之子芦某。私房15间、建筑面积211.37平方米，区位补偿价905192元、重置成新价153555元。2009年12月1日，甲方北京市圆梦园房地产开发有限公司与乙方杜某2签订《自住房安置协议》两份，约定乙方认购西府颐园自住房项目中的1901号房屋，建筑面积91.47平方米，单价为每平方米3740元，总房款342097.8元；西府颐园自住房项目中的604号房屋，建筑面积92.18平方米，单价为每平方米3700元，总房款341066元。上述购房款直接用拆迁款抵扣。双方当事人均认可两套房屋现地址为北京市丰台区魏家村南路20号1901号、北京市丰台区魏家村南路20号西府颐园畅和园1号楼1单元604号。《青塔二期（东区）工程拆迁方案》载明，除拆迁补偿价即区位补偿价+重置成新价外，尚有相关奖励，如拆迁综合补助、提前搬家奖、工程配合奖、搬家补助费、电话移机费、空调移机费、有线电视迁移补助费、临时安置补助费、停产停业损失及残疾人和低保户补助等。因杜某2一方拒不提供丰台区240号院拆迁协议，经杜某1申请，本院前往拆迁单位北京金隅大成开发有限公司调取，该公司称由于该项目结束时间距今较长，现阶段无法找到并提供相关档案材料。本院又前往北京市丰台区人民政府征收办公室调取，该单位表示拆迁协议一式两份，拆迁单位和被拆迁人各持一份，该单位没有保存。本院认为，根据已查明的事实，位于北京市丰台区魏家村南路20号1901号及北京市丰台区魏家村南路20号西府颐园畅和园1号楼1单元604号房屋系丰台区240号院拆迁安置所得，杜某2、侯某、杜某3、杜某1、芦某均为被安置人，均对被安置的房屋有权居住使用。现杜某1、芦某要求确认北京市丰台区魏家村南路20号1901号房屋由二人居住使用，因该房屋现未取得房屋所有权证，暂无法具体分割每个被安置人的权益，而杜某2、侯某、杜某3亦不同意由杜某1、芦某单独居住使用，故对杜某1、芦某的此项诉讼请求，本院不予支持。因当事人均不能提供拆迁协议，故无法核实具体拆迁补偿数额，故对杜某1、芦某要求给付拆迁款的诉讼请求，本案暂不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、杜某1、芦某对位于北京市丰台区魏家村南路20号1901号房屋有权居住使用。二、驳回杜某1、芦某其他诉讼请求。案件受理费三千三百元，由杜某1、芦某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  綦宗霞人民陪审员  廉润有人民陪审员  李煜昌二〇一七年十二月十八日书 记 员  卢文婷
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1525执恢251号申请执行人李军良，男,生于1993年9月19日,汉族,住四川省珙县。被执行人周淑娟,女,生于1977年1月24日,汉族，住重庆市长寿区。被执行人陈家平，男，汉族，生于1981年6月5日，住重庆市梁平县。本院依据已经发生法律效力的（2014）宜高民初字第1206号民事判决书，于2017年12月1日向被执行人周淑娟、陈家平发出执行通知书，责令二被执行人在通知送达后向申请执行人赔偿损失184738.14元，并承担申请执行费3032元，合计187770.14元的义务，但二被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人周淑娟、陈家平所有的价值114512.34元的财产或银行存款查封、扣押、冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄英二〇一七年十二月二日书记员  刘堂
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初19004号原告:王宗粮，男，1973年12月31日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京世鼎板业有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路32号。法定代表人：申连合，经理。委托诉讼代理人：唐富毫，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾长兴，北京市开创律师事务所律师。原告王宗粮与被告北京世鼎板业有限公司（以下简称:世鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗粮的委托诉讼代理人田磊、被告世鼎公司的委托诉讼代理人唐富毫、贾长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗粮向本院提出诉讼请求：1.判令世鼎公司支付王宗粮货款224219元及逾期付款利息损失（以224219元为基数，自2015年3月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由世鼎公司负担。事实与理由：自2011年底起，王宗粮开始为世鼎公司供应各种类型钢材。截止至2015年3月11日，世鼎公司欠付王宗粮货款324219元，并向王宗粮出具欠条一张。2016年2月4日，世鼎公司支付货款100000元。截止至王宗粮起诉时，世鼎公司尚欠货款224219元未付，故诉至法院。被告世鼎公司辩称，认可欠付王宗粮钢材款224219元。但欠款未付的原因是，双方生意始于2013年终于2016年，当时约定由王宗粮开具增值税发票，但王宗粮至今未提供，致使世鼎公司无法抵扣，给世鼎公司造成巨额损失，损失为货物价格2866218元×17%的税率，计算所得为487257.06元。王宗粮主张的逾期付款利息没有事实依据，双方对此从未有过约定。关于世鼎公司的损失，世鼎公司保留另案主张的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，认定事实如下：世鼎公司从王宗粮处购买钢材。2015年3月11日，世鼎公司向王宗粮出具欠条一张，内容为：“截止到2015年1月18日前欠王宗良C型钢款叁拾贰万肆仟贰佰壹拾玖元整（324219元）”。欠条下方写明：“2016年2月4号付款100000元（壹拾万元）转卡。”本院认为，世鼎公司从王宗粮处购买钢材，双方之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王宗粮已履行了供货义务，世鼎公司收货后应支付货款，现世鼎公司尚欠王宗粮货款224219元未付，故王宗粮要求世鼎公司支付货款224219元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；世鼎公司收货后未全额支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故王宗粮要求世鼎公司支付逾期付款利息损失（以224219元为基数，自2015年3月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，未超出合理范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告北京世鼎板业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宗粮货款224219元及逾期付款利息（以224219元为基数，自2015年3月11日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，由被告北京世鼎板业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝文婷二〇一七年十二月二十五日法官助理 刘 娇书 记 员 杨 茜
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民初字第3488号申请人：郑奎。被申请人：青岛新世界广场实业有限责任公司。法定代表人韩秀华，经理。郑奎与青岛新世界广场实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年9月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下的位于青岛市城阳区正阳路151号世正爱丽安综合楼的房产1号楼一层A13及1号楼二层C9等房屋。现解除对被申请人名下的位于青岛市城阳区正阳路151号1号楼二层C9等房屋的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人名下的位于青岛市城阳区正阳路151号1号楼二层C9等房屋的查封（房权证号：青房地权市字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹菲二〇一七年十二月四日书记员  刘艳
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2333号申请执行人孙环忠,男,1958年8月15日生,汉族,住建湖县。被执行人王进堂,男,汉族,住建湖县。被执行人郑汉妹,女,1970年11月21日生,汉族,住建湖县。本院在执行申请执行人孙环忠与被执行人王进堂、郑汉妹民间借贷纠纷一案，申请执行人请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）建民初字第1640号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一七年十二月三十日书记员 徐 慧