wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保420号申请执行人：安徽某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。被执行人：安庆市某某节能环保材料有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。本院在执行申请执行人安徽某某融资担保有限公司诉被执行人安庆市某某节能环保材料有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人安庆市某某节能环保材料有限公司银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十二月四日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执2373号���请人裴宏波，男，1975年7月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人邓庆辉，男，1974年5月28日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人孟秀生，男，1977年4月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人裴宏波与被执行人邓庆辉、孟秀生借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0116民初429号民事判决书,已经发生法律效力。权利人裴宏波于2017年8月23日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人邓庆辉、孟秀生送达执行通知书、财产报告令。被执行人邓庆辉、孟秀生未履行法定义务。本院依法将被执行人邓庆辉、孟秀生纳入被执行人失信名单。本院查明，经查询被执行人邓庆辉、孟秀生无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供���行的财产线索。裴宏波未向本院提供被执行人邓庆辉、孟秀生其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人邓庆辉、孟秀生现暂无可供执行的财产，申请执行人裴宏波亦未向本院提供被执行人邓庆辉、孟秀生其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院（2017）鄂0116民初429号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人裴宏波如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁发��审判员 袁 建 武审判员 郑 绪 刚二〇一七年十二月二十一日书记员 唐 小 斌
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执2323号申请执行人：付绍兰，女，汉族，1962年9月5日出生，住重庆市云阳县。被执行人：郭云松，男，汉族，1966年2月18日出生，住重庆市云阳县。被执行人：郭云久，男，汉族，1969年4月23日出生，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人付绍兰与被执行人郭云久,郭云松借款合同纠纷一案中，查明：申请人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2017)渝0235执2323号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  李继平二〇一七年十二月二十一日书记员  贺云波
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1744号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈柯润，男，1986年2月10日出生，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市合川区。2017年9月29日因本案被查获，同年10月27日被取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1764号起诉书指控，被告人陈柯润在驾驶证逾期未审验的情况下，于2017年9月29日22时许，饮酒后驾驶逾期未检验的普通二轮摩托车，搭载肖某某，行驶至重庆市渝中区重庆天地附近时发生一次单车事故，后继续行驶至重庆市渝中区嘉滨路嘉陵江大桥下时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人陈柯润的静脉血液中乙醇含量为108.1毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人陈柯润到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人陈柯润的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人陈柯润对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈柯润犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年十二月七日书记员 刘至严
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执1558号申请执行人：李某,男,1995年12月16日出生,住蒙城县被执行人：朱某,女,1996年6月9日出生,住蒙城县,被执行人：王某,女,1967年8月15日出生,住同上,本院在执行李某与朱某、王某婚约财产纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周梅梅二〇一七年十二月十六日书记员  王沛生
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执1606号申请执行人张文，男，1966年5月10日出生，汉族，住上蔡县。被执行人楚中红，男，1972年5月15日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人张文与被执行人楚中红民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执1606号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  冯华彬审判员  翟光波审判员  耿贺年二〇一七年十二月二十二日书记员  张豪杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执1521号之十二申请人铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行，住铜陵市北京中路331号。被执行人李梅芳,女,汉族,1966年2月24日生,住铜陵市,被执行人胡峰,男,汉族,1966年4月1日生,住铜陵市,被执行人古丽娟,女,汉族,1981年6月16日生,住铜陵市,本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行与李梅芳、胡峰、古丽娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结古丽娟在中国邮政储蓄银行铜陵市中和园支行的财产人民币250000元。本裁定立即执行。执行员  伍新生二〇一七年十二月二十一日书记员  徐 飞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12334号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉•德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。被告：李质涛，男，汉族，1966年7月19日出生，住四川省资阳市乐至县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告李质涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员张荣、周京燕共同组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告李质涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款137512.37元[暂计至2017年6月7日，本金105940.72元、零售利息12312.51元、分期手续费5605.6元、年费480元、违约金12279.98元、滞纳金893.56元，其中利息、违约金至付清止]；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告主张的事实及理由：2013年8月21日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××63的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2017年6月7日，累计欠款137512.37元[其中：本金105940.72元、零售利息12312.51元、分期手续费5605.6元、年费480元、违约金12279.98元、滞纳金893.56元]。经原告一再催讨未果。原告认为被告已违约，应当清偿所欠债务，且利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关规章计算至付清时止。被告李质涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年8月21日，被告李质涛向原告中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》），该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中信银行信用卡收费标准表》（以下简称《收费标准表》）等。被告李质涛在“声明签署”一栏签字，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《领用合约》第四条“利息与费用”第1款规定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款规定：乙方（即主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行成都分行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《收费标准表》载明：白金卡精英卡主卡年费为人民币480元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××06。被告用该信用卡透支。截至2017年6月7日，累计欠款137512.37元，其中本金105940.72元、零售利息12312.51元、分期手续费5605.6元、年费480元、违约金12279.98元、滞纳金893.56元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《申请表》、《领用合约》、《收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，被告李质涛向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的直接原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还贷款本金并支付利息、信用卡年费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，故本院不予支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，且滞纳金带有行政处罚的性质，不宜在民事法律关系中用“滞纳金”的表述，故对该项请求本院不予支持。对原告主张的违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判决被告李质涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金105940.72元、零售利息12312.51元、年费480元（利息暂计算至2017年6月7日，此后利息按《领用合约》的约定计算至付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告李质涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3050元、公告费260元及因本案产生的后续公告费，由被告李质涛承担。（此款原告已预交，被告李质涛在履行上述义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  张 荣人民陪审员  周京燕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  何啟锐
安徽省肥西县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0123行初39号之一原告：高店乡高店社区街南村民组，住所地安徽省肥西县高店乡高店村街南村民组自然村。诉讼代表人：楚启胜，组长。委托代理人：ＸＸ，安徽天瑞律师事务所律师。被告：肥西县高店乡人民政府，住所地安徽省合肥市肥西县高店街道，统一社会信用代码：1134012300300842XY。法定代表人：刘家兴，乡长。委托代理人：孟中平，该乡副乡长。委托代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。原告高店乡高店社区街南村民组（以下简称街南村）不服被告肥西县高店乡人民政府（以下简称高店乡政府）“行政征地”行为，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告街南村委托代理人ＸＸ，被告高店乡政府委托代理人孟忠平、晋红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告街南村诉称：肥西县人民政府土地征收一案，安徽省高级人民法院以2016年9月23日作出二审判决〔案号：（2016）皖行终544号，判决“对于第二部分土地，系高店乡高店社居委与街南村民组以签订协议名义征收的，该部分土地‘征收’行为未经安徽省政府批准，征收行为不能成立，土地所有权没有依法发生变化。”本案中的第二部分土地合计49.31亩，根据上述判决书，高店乡政府和高店乡社居委在既没有肥西县人民政府授权征地，也没有相关部门做��征收决定的情况下，与高店乡街南村民组签订《征收协议》显然是无效的，其实际征收这部分土地并且用于工业建设的行为也是违法的，两被告应当履行返还49.31亩耕地之义务，并拆除地上建筑物，复耕土地恢复原状。诉请法院判决：1、行政征地行为违法；2、被告返还耕地49.31亩；3、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供以下证据依据:征地协议、行政判决书、信访材料，以上证据证明原被告就被告征收原告土地达成协议，并且已经将这部分土地用于工业建设，由于被告的征地行为违反法律规定，被告应当承担复耕及返还之义务。对于原告所起诉的行为是否属于行政行为原、被告双方存在争议，原告认为原告与被告签订了征收协议，所以，被告的行为应该是征收行为。被告认为根据原告提供的行政判决书即安徽省高级人民法院《行政判决书》（2016）皖行终字544号判决，认定上述行政行为没有成立，土地所有权性质没有发生变化，因此，原告的诉请无法律依据。本院认为，根据原告提供的合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00176号及安徽省高级人民法院（2016）皖行终字544号两份生效判决，本案中涉及的49.31亩土地系高店乡高店社居委与街南村民组以签订协议名义“征收”的，该部分土地“征收”行为未经安徽省政府批准，其所谓的“征收”行为不能成立，土地所有权没有依法发生变化。综上，因原告诉请所依据的行政行为不成立，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告高店乡高店社区街南村民组的起诉。本案收取案件受理费50元，由原告高店乡高店社区街南村民组负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕朝晖人民陪审员  韩卫民人民陪审员  沈爱辉二〇一七年十二月十八日书 记 员  向俊洲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0222执1961号被执行人蒋成全，男，1985年2月6日生，汉族，农民，住贵州省盘县。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］31号起诉书指控被告人蒋成全犯盗窃罪一案，贵州省盘县人民法院作出的（2017）黔0222刑初62号刑事判决书已发生法律效力，本院立案执行，向被执行人蒋成全送达执行通知书，责令被执行人蒋成全履行下列义务：即由被执行人蒋成全向盘州市人民法院缴纳罚金款3 000元。在执行过程中经查，被执行人蒋成全现正在服刑，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222刑初62号刑事判决书对蒋成全并处罚金3 000元的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次执行，再次执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙大禹审判员  黄泽飞审判员  张天喜二〇一七年十二月三日书记员  李祥祥
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2796号申请执行人：铜陵市恒源创业投资有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官区翠湖一路名流房地产大厦5楼。法定代表人：王建海，该公司总经理被执行人:陈平寿,男,1962年8月3日出生,55岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:付前萍,女,1972年11月24日出生,44岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:铜陵华德建筑安装有限公司,住安徽省铜陵市铜官区淮河大道中段528号201室。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初4500号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人���平寿、付前萍、铜陵华德建筑安装有限公司财产价值人民币4620000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 林二〇一七年十二月十一日书记员 沈啸华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71280号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：李明，男，1978年04月21日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金40038.39元、利息6457.61元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金40038.39元、利息6457.61元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万○三十八元三角九分、利息六千四百五十七元六角一分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元由被告李明负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李明于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘07民终1231号上诉人（原审原告）：张某1，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人。被上诉人（原审被告）：张某2，藏族，甘肃省肃南裕固族自治县人。委托诉讼代理人：韩某，甘肃正峰律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人张某2相邻通行纠纷一案，不服肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某1、被上诉人张某2及其委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1上诉请求：1、请求撤销甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初338号民事裁定书，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审裁定不予认定2012年10月18日，上诉人与被上诉人自愿达成的《人民调解协议书》证明效力，属适用法律错误。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议书的民事案件的若干规定》第一条规定经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。原审裁定不予认定上诉人与被上诉人自愿达成的《人民调解协议书》证明效力，属适用法律错误。2、原审裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回上诉人起诉，属适用法律错误。《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第97条”相邻一方因修建施工临时占用他方使用的土地，占用的一方如未按照双方约定的范围、用途和期限使用的，应当责令其及时清理现场，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。”根据上诉人与被上诉人土地使用证显示双方土地权属明确，被告明显侵占了原告的土地，应当承担排除妨碍，恢复原状，赔偿损失等侵权责任。综上所述，原审裁定书适用法律错误，请求二审法院撤销甘肃省肃南裕固族自治县人民法院（2017）甘0721民初338号民事裁定，依法改判或发回重审。二审庭审中，上诉人变更上诉请求为请求二审法院指令一审法院审理。张某2辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。张某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告限期归还强占原告宽3米的宅基地；2.请求依法判令被告限期归还强占原告宽1.5米的田间道；3.请求依法判令被告赔偿原告出租房内的经济损失5000元；4.请求依法判令被告支付原告误工费3000元、车费400元，合计3400元；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1995年，原被告从肃南县马蹄乡搬迁至肃南县许三湾，经肃南县许三湾开发区管理委员会批准，原、被告在肃南县许三湾各取得了一块土地。1996年被告与原告邻居宋华互换了土地，被告遂成为原告邻居。原被告住宅和耕地相邻，原被告住宅中间有一通道宽约3米(该通道自1997年5月至今一直由被告使用)，原被告耕地之间有一条自南往北的田间道，自1996年由双方使用至今。1997年以后，原被告先后在各自取得的土地南端修建了住宅房屋。被告修建房屋时原告未提出异议。2003年至2004年期间，被告在双方住宅间的通道处修建了大门。此后，原告在自己宅基地内开了一条生产道使用，再未使用双方住宅之间的通道。2007年11月8日肃南县人民政府分别向原被告发放了《中华人民共和国集体土地使用证》，原告取得了面积999㎡的宅基地使用权，被告取得了面积1016.72㎡的宅基地使用权。双方土地使用证载明的××县。2012年原被告因宅基地和田间道的使用权发生纠纷，同年10月18日，肃南县明花乡工作人员对双方纠纷进行了调解，双方达成调解协议:张新龙房后耕地宽36.5米，张某1耕地宽36.5米，公用田间道2.5米，(耕地宽以双方分水帽至公用田间道边界)双方以后修建也以公用田间道边界为标准。协议达成后，被告拒不按照协议履行。2017年7月11日，肃南县明花乡工作人员又对双方纠纷进行了处理，在乡政府工作人员的参与下，对双方耕地宽度和田间道中线进行了打点确认。但被告对乡政府工作人员现场处理结果和意见不予认可，致使调解未果。现原告认为被告的行为严重影响了其合法权益，向本院提起诉讼，请求依法处理。一审法院认为，本案原告是以被告侵犯其相邻通行权为由提起诉讼的。原被告宅基地和土地东西相邻，双方修建住宅发生在取得集体土地使用权证之前，双方建房时均未经土地管理部门定点划线。2007年11月8日，原被告同时取得了集体土地使用证，双方土地使用证载明的××县。原告土地使用证显示东面是生产路，被告土地使用证显示西面是空地。原被告宅基地之间到底属生产路还是空地存在争议；原告认为自己的耕地宽36.5米，被告认为自己的耕地宽38.5米，庭审中，原被告均未提交充分证据证明各自耕地的宽度和四至界限，故原被告对耕地的使用权也存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。一审法院认为，在原被告对宅基地和耕地使用权存在明显争议的情况下，双方应当对争议事项进行协商处理，在双方协商不成的情况下，该争议必须由人民政府进行处理。原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故原告的第一、二项诉讼请求应予驳回。关于原告要求被告赔偿其经济损失5000元的请求和要求被告支付误工费3000元、车费400元的请求，因与本案相邻通行纠纷不属于同一法律关系，在本案中不予审查处理，原告可另案提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项及第一百五十四条第三项之规定，裁定：驳回原告张某1的起诉。本案案件受理费50元，于本裁定生效后予以退还。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地归集体经济组织所有。土地承包经营权属于用益物权，村民须通过一定的形式依法取得特定物权。上诉人认为其房后耕地宽36.5米，被上诉人认为其房后耕地宽38.5米，而上诉人、被上诉人均未与村委会签订土地承包合同，亦未取得土地承包经营权证书，双方争议的耕地权属不明，依法应由人民政府处理。且一审宣判后，上诉人申请肃南裕固族自治县明花乡人民政府进行确权，2017年10月23日肃南裕固族自治县明花乡人民政府作出明政字[2017]237号《肃南裕固族自治县明花乡人民政府田间道纠纷处理决定书》，作出如下处理决定:1、张某2房后耕地宽36.5米，张某1耕地宽36.5米，公用田间道2.5米，耕地宽以双方耕地分水帽至公用田间道边界，双方以后房屋等修建，也以公用田间道边界为标准；2、当事人如不服本处理决定，可在接到本处理决定书之日起60日内向肃南县人民政府申请行政复议，也可在6个月内向肃南县人民法院提起行政诉讼。据此，上诉人要求解决的问题已经人民政府作出决定，并告知其应采取的救济途径。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，张某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁建银审判员  岳小芸审判员  任斌文二〇一七年十二月二十一日书记员  张远远
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3780号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。被告：张简，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告张简物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 陈    忠二〇一七年十二月二十六日书记员 王辰雨（代）
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏0281执2316号申请执行人孙加波，男，1975年2月2日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省江阴市。被执行人庄丽，女，1989年2月27日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。被执行人沈志龙，男，1983年1月18日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人孙加波与被执行人庄丽、沈志龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初11014号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：庄丽、沈志龙应偿还孙加波借款25万元及利息，案件受理费2525元由庄丽、沈志龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人庄丽、沈志龙的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，依法查封沈仰德（共有人沈志龙）名下位于花园五村××室房产，但该房产另案查封在先暂不宜处置，登记在沈志龙名下牌号为苏Ｂ×××××汽车具有流动性未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初11014号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  刘尧宇审判员  储振宇审判员  刘 谦二〇一七年十二月二十二日书记员  张 勤
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0831执749号申请执行人江苏杰创科技有限公司，住所地江苏省金湖县工业园区同泰大道。被执行人上海意拓电子科技有限公司，住所地上海市黄浦区重固赵重路2555弄53号102号。关于本院在执行江苏杰创科技有限公司与上海意拓电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）苏0831民初174号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：（2016）向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；（2016）将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；（2016）向不动产登记交易中心发出查询通知书，被执行人名下无房地产登记信息；（2016）通过网络查询系统对被执行人的车辆、工商登记、银行存款进行了查询，被执行人名下有工商登记信息，无车辆、无银行存款；（2016）经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请人也无法提供相关财产执行线索，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为43438元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。未发现被执行人有其它可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初174号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 阳审 判 员  相咸泉代理审判员  李玉培二〇一七年十二月十九日书 记 员  陆 苗
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5693号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王志彬，男，1988年07月14日出生，户籍地河北省石家庄市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王志彬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10047号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王志彬支付本金105783.20元及息费、一审案件受理费2416元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10047号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0125民再4号原审原告：陈克，男，1975年7月14日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。委托诉讼代理人：徐铭秀，女，系陈克之妻子(特别授权代理)。委托诉讼代理人：王丽萍，女，云南尚同律师事务所律师(特别授权代理)。原审被告：云南香宇玫瑰有限公司。住所地：云南省宜良县北古城镇大薛营村。组织机构代码证：07246581-9。法定代表人：晋丹辉，该公司总经理。原审原告陈克与原审被告云南香宇玫瑰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）宜古民初字第274号民事调解书，已经发生法律效力。宜良县检察院于2016年12月22日向本院提交宜检民（行）监（2016）53012500003号再审检察建议，本院经审判委员会讨论决定，于2017年3月17日作出(2016)云0125民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，原审原告陈克及其委托诉讼代理人徐铭秀、王丽萍，原审被告云南香宇玫瑰有限公司法定代表人晋丹辉到庭参加诉讼，原审原告申请了李某为本案证人出庭作证。除原审查明的事实外，另查明：原审被告云南香宇玫瑰有限公司系本案证人李某（时为呈贡县农业局职工）出资，于2013年7月8日注册成立。法人晋丹辉与李某系姑侄关系，双方约定由晋丹辉担任公司法人并代持云南香宇玫瑰有限公司80%的股份，晋丹辉不享有公司权利和义务，仅为公司出纳，公司的实际控股人即经营人是李某，故公司证件和印鉴多数时间是由李某保管使用。2014年5月至9月19日期间，李某多次向原审原告陈克借款300万元用于公司承租的大薛营村208亩玫瑰花种植基地的建设投资。其中一笔150万元系原审原告陈克替被告公司偿还案外人马跃锐而取得的追偿债权，其余150万元借款系原审原告妻子两次通过银行转账至被告法人个人账户及原审原告取现后以现金方式多次交付给李某。2014年9月20日，李某以“经手人”身份，出具了一份原审被告公司作为“借款人”欠款300万元的《借条》给原审原告陈克持有。该借条约定了还款时间为2014年12月30日。原案诉至本院后，李某委托自己的私人朋友杜志祥为特别授权代理人参与了诉讼。本院再审认为，双方当事人对事实无争议，被告承认原审原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。据此，原审适用简易程序审理并无不当，原审作出的调解协议内容系双方当事人的真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条：人民法院对调解书裁定再审后，按照下列情形分别处理：……（二）、人民检察院抗诉或者再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立的，裁定终结再审程序。前款规定情形，人民法院裁定中止执行的调解书需要继续执行的，自动恢复执行。据此，本案符合该条第一款第（二）项的法定情形。即宜良县人民检察院再审检察建议所主张的损害国家利益、社会公共利益的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：一、终结再审程序。二、恢复执行（2015）宜古民初字第274号民事调解书。审 判 长  马新翠人民陪审员  高忠英人民陪审员  刘建华二〇一七年十二月四日书 记 员  朱妍辉
四川省乐山市五通桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1112刑初107号公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。被告人杨华明，男，1964年4月9日出生于四川省乐山市五813，汉族，初中四川省乐山市五通桥区组**号，2016年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2017年8月18日变更为监视居住。委托辩护人李晓明，四川金顶律师事务所律师。乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人杨华明犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指刘某察员刘晶出庭支持公诉，被告人杨华明及其辩护人李晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五通桥区人民检察院指控：2016年2月21日上午周某人周某1组织施工队到达五通桥区牛华镇石江村12组欲修路。被告人杨华明等人因先修自家门前道路的要求未获满足，遂阻周某。周某1遂联系村干部与村民协调。按镇、村干周某，周某1让工人动工下模板。杨某2、杨某1（杨华明杨某3、杨某3上前将模板夺来扔入田里。因工人不周某，周某1遂持十字锥开始挖路。杨华明见状上前抢夺十字锥。抢夺过程中，周某被周某1推了一下退到田里，十字锥亦被杨华明抢来扔进田里。杨周某称周建杨某4人。杨某4（杨华明杨某2、杨某1、杨某3、杨某3等人见状，周某住周某1进行殴打。期间，杨华明持周某伤周某1鼻子。吴某部吴建平将打斗制止。经乐山市公安局五通桥区分局物证鉴定周某，周某1的损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨华明故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。被告人杨华明辩称：其对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人辩称：其对指控的事实和罪名无异议，辩称被告人有自首情节，赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，请求从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2016年2月21日上午周某人周某1组织施工队到达五通桥区牛华镇石江村12组欲修路。被告人杨华明等人因先修自家门前道路的要求未获满足，遂阻周某。周某1遂联系村干部与村民协调。按镇、村干周某，周某1让工人动工下模板。杨某2、杨某1（杨华明杨某3、杨某3上前将模板夺来扔入田里。因工人不周某，周某1遂持十字锥开始挖路。杨华明见状上前抢夺十字锥。抢夺过程中，周某被周某1推了一下退到田里，十字锥亦被杨华明抢来扔进田里。杨周某称周建杨某4人。杨某4（杨华明杨某2、杨某1、杨某3、杨某3等人见状，周某住周某1进行殴打。期间，杨华明持周某伤周某1鼻子。吴某部吴建平将打斗制止。经乐山市公安局五通桥区分局物证鉴定周某，周某1的损伤程度评定为轻伤二级。另查明：审理过程中，被告人杨华明周某人周某1就民事赔偿达成协议，并已履行完毕周某人周某1对被告人杨华明的行为表示谅解。再查明：被告人杨华明所在社区同意将被告人杨华明纳入社区矫正。上述事实，被告人杨华明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被告人杨华明的常住人口登记，现场勘验笔录、现场图、现周某，周某1病历资料，（乐五）公（物）鉴（法医）字【2016】12号法医学人体损伤程度鉴定书周某人周某1的陈述及辨认笔吴某人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4祥邹某、王某1群杨某5军邓某、易某、王某2、杨某6、杨淑平、仁文莲的证言及辨认笔录，公安机关出具的情况说明、归案经过，被告人杨华明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨华明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。审理过程中，被告人杨华明赔偿周某人周某1经济损失，并取周某人周某1的谅解，酌情对被告人杨华明从轻处罚。庭审中，被告人杨华明自愿认罪，依法从轻处罚。被告人杨华明认罪、具有悔罪表现，所在社区同意将被告人杨华明纳入社区矫正，故对被告人杨华明适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见予以采纳。对于被告人杨华明请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。对辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人杨华明到案后未如实供述犯罪事实，不符合自首条件，故辩护人的该辩护意见不予采纳。对辩护人关于被告人赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，请求从轻处罚适用缓刑的辩护意见，与查明的事实和法律相符，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人杨华明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 毅审 判 员  万粟文人民陪审员  傅建成二〇一七年十二月六日书 记 员  李秋唯附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕06执206号之二申请执行人：延安市禾草沟煤业有限公司。住所地:延安市子长县。法定代表人：王文彬，该公司董事长。委托代理人：李喜平，男，汉族，系该公司员工。被执行人：延安汽车工业总公司。住所地:延安市宝塔区。法定代表人：刘永太，该公司经理。本院在执行延安市禾草沟煤业有限公司与延安汽车工业总公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的延安仲裁委员会于2016年12月6日作出的[2016]延仲裁字第104号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人未履行。执行期间，2017年12月14日双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人于2018年1月31日前向申请执行人履行案件款409408元及迟延履行金、执行费；二、双方再无其它争议；三、双方当事人均同意程序性结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院(2017)陕06执206号的执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  艾拥政审 判 员  丁 浩代理审判员  张瑞林二〇一七年十二月十四日书 记 员  张新明
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0422执296号申请执行人程某被执行人玉溪市红鑫电机电器有限公司。申请执行人程某申请执行玉溪市红鑫电机电器有限公司劳动争议纠纷一案，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院于2016年11月4日作出玉红劳人仲裁案字【2016】861-1号、玉红劳人仲裁案字【2016】861-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。玉红劳人仲裁案字【2016】861-1号仲裁裁决书确定：自本裁决书生效之日起，被申请人玉溪市红鑫电机电器有限公司支付申请人程某2014年10月至2016年9月的工资3000.00元∕月×24个月=72000.00元；玉红劳人仲裁案字【2016】861-1号仲裁裁决书确定：自本裁决书生效之日起，被申请人玉溪市红鑫电机电器有限公司支付申请人程某2014年10月至2016年9月的经济补偿金3000.00元∕月×3个月=9000.00元。因被执行人玉溪市红鑫电机电器有限公司未履行生效裁判文书所确定的义务，申请人程某于2017年2月13日向红塔区人民法院申请执行。玉溪市红塔区人民法院以被执行人的财产被其他法院控制为由，报请玉溪市中级人民法院指定其他法院执行，玉溪市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）云04执指字第3号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2017年8月11日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人玉溪市红鑫电机电器有限公司已不在工商登记住所地“X”，现无法查找到该公司新住所地，法定代表人何某因死亡于2017年6月26日办理了户口注销手续；在银行、车管、房管等部门查询后均显示无财产可供执行。本院依法将被执行人玉溪市红鑫电机电器有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费令后，经征求申请人意见，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对澄江县人民法院（2017）云0422执296号程某申请执行玉溪市红鑫电机电器有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。被执行人有履行能力或可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨爱斌审判员  溥喜燕审判员  杜跃梅二〇一七年十二月十八日书记员  郭亚兵
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初1259号原告：杨怀琴，女，1982年9月19日出生，汉族，住广安市广安区。被告：彭光华，男，1975年10月4日，汉族，住广安市前锋区。原告杨怀琴诉被告彭光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告杨怀琴于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告杨怀琴撤回起诉。本案受理费675元，减半收取338元，由原告杨怀琴负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。审 判 长  代君万人民陪审员  叶建元人民陪审员  石良军二〇一七年十二月十八日书 记 员  曹翠莲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2257号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南保山鹏程建筑工程有限责任公司，住所地云南省保山市隆阳区建设路79号，组织机构代码70989818-8。法定代表人：赵安伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：何佳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盈江县岗勐华泰机械租赁服务部，住所地云南省盈江县平原镇岗勐街子。经营者：汪雪华，男，汉族，1975年7月18日出生，住重庆市璧山区。再审申请人云南保山鹏程建筑工程有限责任公司（以下简称鹏程公司）因与被申请人盈江县岗勐华泰机械租赁服务部（以下简称华泰租赁部）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹏程公司申请再审称：一审、二审判决认定事实错误。租赁合同上加盖的项目部印章非鹏程公司所刻，与鹏程公司刻制的项目部印章不一致。魏建法不是鹏程公司的代表，也不是鹏程公司的员工，没有得到鹏程公司的授权，也不构成表见代理。一、二审没有对已付的租赁款项的支付主体进行审查，仅凭华泰租赁部的自认就认定系鹏程公司支付的租金也是错误的。二审程序违法，鹏程公司申请了中止审理，但二审法院没有进行评判，直接判决驳回了鹏程公司的上诉请求。综上，租赁合同与鹏程公司无关，鹏程公司不应承担责任。鹏程公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是本案所涉租赁合同对鹏程公司是否具有拘束力。华泰租赁部举示了《建筑周转物资租赁合同》，合同载明出租方为华泰租赁部，承租方为鹏程公司、魏建法，加盖了鹏程公司梁河好人家时代广场项目部印章。梁河好人家时代广场项目确系鹏程公司承建，合同签订地点为鹏程公司项目部工地，在租赁合同加盖含鹏程公司名称和施工工程名称字样的项目部印章，华泰租赁部有理由相信与其建立租赁合同关系的承租方是鹏程公司下属项目部。鹏程公司主张租赁合同中的项目部印章与鹏程公司使用的项目部印章不一致、租赁合同中的项目部印章系伪造，因法律法规对项目部印章并无强制登记备案之要求，鹏程公司举示的证据并不能否认鹏程公司下属的梁河好人家时代广场项目部与华泰租赁部签订租赁合同的事实。根据华泰租赁部举示的该工程开发商德宏州好人家房地产开发有限公司与魏建法等人在2013年9月20日签订的《补充协议（2）》，该协议载明，魏建法等人因施工计划无力执行，施工质量不能保证，后期工作任务及工期节点已无落实可能，现魏建法一方全部交出项目的施工组织、管理权，继续负责机械和辅材保障。可以看出魏建法在《补充协议（2）》签订的前后都要负责涉案项目的机械和辅材保障。鹏程公司并未举示证据证明魏建法未参与涉案项目的施工。另一方面，鹏程公司作为涉案项目的施工单位，为完成工程建设，必然使用钢管、扣件等辅材。为证明鹏程公司在该项目建设所使用的钢管、脚手架、扣件等系该公司自有不存在租赁的主张，鹏程公司在本案审查期间举示了业主单位德宏州好人家房地产开发有限公司出具的《证明》，但该《证明》只有单位印章，没有单位负责人和制作材料人员的签字或盖章，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于单位出具证明材料的形式要求，不能作为证据采信。一、二审法院根据现有证据，认定鹏程公司下属的项目部与华泰租赁部签订了租赁合同，并将租赁物实际用于涉案工程，鹏程公司应当承担租金支付义务并无不当。另，本案二审时并不存在需要中止审理的法定情形，二审未中止审理并无不妥。鹏程公司关于其不应承担责任、二审程序违法的理由均不能成立。综上，鹏程公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云南保山鹏程建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一七年十二月二十八日书记员  陈书晓
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0123民初2847号原告：依兰县农村信用合作联社。法定代表人：蔡连和，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡冬初，身份证号：2301231987********，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县龙翔小区**单元***室。被告：郑度秋，男，汉族，1978年12月28日出生，现下落不明。原告依兰县农村信用合作联社与被告郑度秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孔庆春二〇一七年十二月二十九日书记员  杨宇光
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执971号之一申请执行人于吉利，男，1980年3月14日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人苑宝珠，男，1981年10月10日生，汉族，住长春市绿园区。本院在执行申请执行人于吉利与被执行人苑宝珠民间借贷纠纷一案中,被执行人未能按照本院（2017）吉0106民初2063号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人苑宝珠给付借款300,000.00元、案件受理费2,900.00元及执行费，并支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院采取了如下执行措施：1、本院向被执行人苑宝珠邮寄送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书；2、经对被执行人名下苑宝珠的财产进行查询，未发现被执行人名下有车辆、房产、土地等可供执行的财产。发现被执行人名下有银行帐户，本院对该帐户采取了冻结措施，因余额过少，暂不进行扣划,本院已冻结被执行人苑宝珠在中国建设银行股份有限公司的工资款，因冻结余额过少，暂不进行扣划；3、本院已对被执行人苑宝珠限制高消费；4、本院已将被执行人苑宝珠纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年十二月二十二日书记员  胡 澍
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0302民初1364号原告：黄文广，男，1972年6月15日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：曾佑华，萍乡市法律事务中心法律工作者。被告：萍乡市杨梅岭建材有限公司，住所地江西省萍乡市安源区青山下柳源村，统一社会信用代码91360300756772019J。法定代表人：邓建云，董事长。被告：萍乡市杨梅岭建材有限公司安源杨梅岭水泥厂，住所地江西省萍乡市安源区青山下柳源村，统一社会信用代码9136030077880320XY。负责人：邓建云，董事长。两被告委托诉讼代理人：李建华，萍乡市法律援助中心律师。原告黄文广与被告萍乡市杨梅岭建��有限公司、萍乡市杨梅岭建材有限公司安源杨梅岭水泥厂合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因原告黄文广未交齐诉讼费，本院于2017年11月23日作出交纳诉讼费通知书，告知原告黄文广在收到该通知书次日起七日内向本院补缴诉讼费，期满未补缴，按撤回起诉处理。2017年11月27日原告收到交纳诉讼费通知书后，至今未补缴相应诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄文广撤诉处理。案件受理费10800元，已交5400元，由原告黄文广负担。审 判 长  王石莎审 判 员  黄雪琳人民陪审员  张洪禧二〇一七年十二月五日代理书记员  彭欣琦
四川省雅安市雨城区人民法院执行裁定���(2017)川1802执770号申请执行人：刘明权，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：杨炳伟,男,住四川省四川省雅安市名山区。被执行人：张晓芳，女，住四川省雅安市名山区。关于申请人刘明权与被执行人杨炳伟、张晓芳借款合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2017年3月24日作出的（2017）川1802民初60号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘明权于2017年8月1日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行义务。在执行中，经本院调查，被执行人杨炳伟、张晓芳均已被公安机关羁押或尚在服刑期间，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未向本院提供被执行人其他财产线索。本院确认申请执行人刘明权有债权，即被执行人杨炳伟、张晓芳应支付申请人刘明权借款本金**元，并支付自2014年9月25日起以**元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金付清之日止的利息，及代垫诉讼费**元未受偿。申请执行人同意本案终结本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人刘明权有债权，即被执行人杨炳伟、张晓芳应支付申请人刘明权借款本金**元，并支付自2014年9月25日起以**元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金付清之日止的利息，及代垫诉讼费**元未受偿。二、对本院于2017年3月24日作出的（2017）川1802民初60号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十二月十五日书记员  程潇潇
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更1792号罪犯韦炳生，男，1982年12月30日出生于广西壮族自治区百色市平果县，壮族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）文中刑初字第86号刑事判决，以被告人韦炳生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2014年11月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韦炳生在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯韦炳生的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月20日起至2039年12月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年十二月二十日书记员  郭颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8521号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。负责人:贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人:罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人:刘勇,四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告：黄小伟，男，汉族，1977年4月10日出生，住四川省营山县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告黄小伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理,后本案依法适用普通程序，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼。被告黄小伟经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款暂计46824.56元(暂计至2017年5月7日,本金42209.37元、零售利息1520.49元、违约金1666.74元、滞纳金353.52元、现金利息1074.44元，其中利息、违约金至付清止)；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费。事实与理由：2014年3月21日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××25的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年5月7日，累计欠款46824.56元（其中：本金42209.37元、零售利息1520.49元、违约金1666.74元、滞纳金353.52元、现金利息1074.44元）。经原告催讨未果。被告黄小伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2014年3月21日，被告黄小伟向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行i白金信用卡申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名黄小伟，证件号码：xxx。被告签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行i白金信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××25，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年9月19日，被告尚欠原告本金37209.37元，零售利息2651.04元，滞纳金353.52元，违约金4402.28元，现金利息1645.29元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行i白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行i白金信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄小伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金37209.37元，利息4296.33元（上述利息截止至2017年9月19日，自2017年9月20日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费970元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告黄小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐永红审 判 员  陈 岚人民陪审员  张 明二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈悦静速录书记员代莎莎
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1379号之一申请执行人：无锡市锡山华元物资商行，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡西路**号。投资人：华德元，该商行经理。委托代理人：朱正新、周磊，江苏法瞻律师事务所律师。被执行人：尤桃红，男，1977年3月7日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人无锡市锡山华元物资商行（以下简称华元商行）与被执行人尤桃红分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1412号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，尤桃红应于本判决发生法律效力之日起十日内向华元商行支付货款29920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由尤桃红负担。因尤桃红未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人华元商行的请求，本院于2017年6月26日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人尤桃红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令尤桃红申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但尤桃红未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人尤桃红在中国农业银行无锡厚桥支行62×××71账户存款22.87元，该账户本院于2017年6月30日予以冻结，冻结期限至2018年6月29日止。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人尤桃红名下有房产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人尤桃红有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人尤桃红名下有车辆登记信息。因被执行人尤桃红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的本金29920元及迟延履行期间的利息、诉讼费275元未执行到位，执行费350元尚未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人华元商行，华元商行对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人尤桃红有可供执行财产，申请执行人华元商行表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1412号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人尤桃红确有可供执行的财产，申请执行人无锡市锡山华元物资商行可以向本院申请恢复执行。如需要续行查封、冻结的应当在期限届满前十日内以书面向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东审 判 员  钱丹俊人民陪审员  杨鸿涛二〇一七年十二月二十一日书 记 员  钱 峰
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初3825号张翠莲诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月十六日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)桂11刑更605号罪犯钟志，曾用名钟军，男，1980年5月20日出生于广西北流市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。广西壮族自治区北流市人民法院于2016年6月23日作出了（2016)桂0981刑初232号刑事判决，以被告人钟志犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月（刑期自2016年3月26日起至2018年2月25日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）；追缴违法所得赃款人民币100元(已追缴)，没收上缴国库。广西壮族自治区钟山监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯钟志在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯钟志予以减去有期徒刑二个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯钟志在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯钟志报请减刑无异议。本院认为，罪犯钟志在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯钟志减去有期徒刑二个月（刑期自2016年3月26日起至2017年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎永忠审判员  黄献年审判员  甘怀新二〇一七年十二月十八日书记员  唐汝改
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢1124号之一申请执行人马桂华，男，1962年3月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人被执行人黄吉鹏，男，1975年10月29日出生，汉族，现住衡水市腾达新城西区。被执行人景县广联建筑工程公司，组织机构代码：10997384-2。本院作出的（2015）衡桃彭民二初字第309号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中，强制扣划了被执行人景县广联建筑工程公司存款417600元，扣划了被执行人黄吉鹏名下银行存款141600元。现河北省景县人民法院作出了（2017）冀1127破申1号民事裁定书，裁定受理景县广联建筑工程公司的破产清算申请，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止（2015）衡桃彭民二初字第309号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十二月二十二日书记员  杜 淼
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执3426号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈奶旭，男，1975年06月10日出生，户籍地天津市北辰区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈奶旭信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3677号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈奶旭支付本金194731.67元及息费、一审案件受理费2097元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初3677号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一七年十二月二十日书记员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8146号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人蔡伟福，男，1986年10月12日出生，户籍地福建省泉州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蔡伟福信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4377号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蔡伟福支付本金0.00元及息费、一审案件受理费1088元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4377号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一七年十二月二十日书记员  王小龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执569号之一申请执行人：ＸＸ，男，1977年7月2日生，汉族，住射阳县。被执行人：黄晓勇，男，1971年1月2日生，汉族，住射阳县。被执行人：王爱国，男，1976年12月1日生，汉族，住射阳县。被执行人：葛云云，女，1981年11月30日生，汉族，住射阳县。申请执行人ＸＸ与被执行人黄晓勇、王爱国、葛云云民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01686号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人黄晓勇、王爱国、葛云云于本判决生效后十日内，向申请执行人ＸＸ返还借款本金40万元，从2014年6月4日起至履行完毕之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%支付利息。另需承担案件受理费7300元，执行费6010元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案受理。本院在执行过程中：1、2017年2月16日查明被执行人黄晓勇、王爱国名下无银行存款，再次查询被执行人黄晓勇、王爱国无银行存款。2、2017年2月16日查明被执行人葛云云名下一农行账户已被另案查封。3、2017年2月18日查明被执行人黄晓勇、王爱国、葛云云名下无车辆。4、2017年12月15日被执行人黄晓勇位于东开发区中联村九组的房屋予以查封。5、已将被执行人黄晓勇、葛云云纳入被执行人失信名单中。6、2017年5月19日申请人ＸＸ与被执行人王爱国达成协议，被执行人王爱国给申请人ＸＸ13万元，申请人不再执行王爱国。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）射民初字第01686号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一七年十二月十五日书记员  黄 晨
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执378号之一申请执行人：虞秋萍，女，1975年3月7日出生，住四川省自贡市荣县。被执行人：自贡荣祥物流有限责任公司，住所地自贡市贡井区工业开发区文森路3号附1号。法定代表人：李勇自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案〔2017〕33号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人自贡荣祥物流有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人自贡荣祥物流有限责任公司所有的中洁牌汽车（车牌号X）一辆，查封期限为两年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  杨华二〇一七年十二月七日书记员  谢静
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢1134号之三申请执行人：蔺廷，男，1971年10月6日出生，汉族，居民，原籍甘肃省高台县罗城乡红山村二社**号，现住济南市历城区。被执行人：阳谷开元汽车运输有限公司（68324733－5），住所地：阳谷县侨润办事处黄山北路。法定代表人董文林，总经理。被执行人：武良经，男，1946年4月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：乔风格，女，1946年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王洪芹，女，1972年10月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：ＸＸ忠，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人蔺廷与被执行人阳谷开元汽车运输有限公司、武良经、乔风格、王洪芹、ＸＸ忠纠纷一案，山东省平度市人民法院于2014年7月23日作出的山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第592号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被执行人武良经、乔风格、王洪芹应在判决生效后十日内在继承遗产范围内赔偿申请执行人蔺廷经济损失509452.42元，被执行人阳谷开元汽车运输有限公司、ＸＸ忠承担连带赔偿责任。被执行人阳谷开元汽车运输有限公司、武良经、乔风格、王洪芹、ＸＸ忠未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蔺廷依法申请法院强制执行，山东省平度市人民法院委托本院执行，本院于2017年10月18日立案恢复执行。本案在执行过程中，2017年11月经查询被执行人阳谷开元汽车运输有限公司、ＸＸ忠其银行帐户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆，于2017年9月29日查封了被执行人阳谷开元汽车运输有限公司车辆一台，因尝未控制无法处理。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省平度市人民法院于2014年7月23日作出的（2014）平民三初字第592号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额509452.42元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费8547元及申请执行费7800元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书记员  张 娟
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10363号原告：杨帆，男，汉族，1990年7月30日出生，住成都市高新区。被告：林雨可，女，汉族，1981年10月29日出生，住四川省威远县。被告：李进，男，汉族，1971年8月30日出生，住四川省成都市青羊区。原告杨帆与被告林雨可、李进民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月28日立案受理后，因被告林雨可、李进下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长与人民陪审员杨喆、朱灵锋组成合议庭，依法向被告林雨可、李进公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2017年12月18日、21日进行公开开庭审理，原告杨帆到庭参加诉讼，被告林雨可、李进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、被告林雨可归还借款本金150000元整；2、被告林雨可支付150000元的利息按2%/月自2016年11月1日起支付至该150000元还清为止；3、被告李进与林雨可承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2016年9月、10月陆续出借人民币700000元给林雨可，双方签订《借条》和《补充协议》，经法院判决，以借款期限未到期为由支持原告部分请求，现在原告通过短信、微信、快递方式向二被告通知合同解除，要求归还全部本息。因林雨可与李进系夫妻，故李进承担连带还款责任。为维护自身权益，原告遂提起诉讼。被告林雨可、李进未作答辩。原告杨帆提交的《借条》、《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》、《中国建设银行账户交易明细》、《补充协议》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、本院（2017）川0191民初2280号民事判决书等证据，能证明杨帆与林雨可之间借贷关系成立，杨帆已足额将700000元支付给林雨可，林雨可未按约定履行还款义务，本院生效判决已于2017年6月29日判令被告向原告归还借款550000元，尚有150000元借款，因判决时属未到期债务，未予判决被告向原告予以归还。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：林雨可于2016年9月24日向杨帆出具一份《借条》载明：借款杨帆100000元，定于2016年10月23日归还110000元；2016年9月28日向杨帆出具一份《借条》载明：借款杨帆200000元，于2016年9月30日至少归还100000元；同时杨帆分别于2016年9月24日向林雨可转款100000元、9月28日转款200000元、9月30日转款200000元、10月8日转款200000元。2016年10月18日林雨可向杨帆出具一份《借条》载明“杨帆于2016年9月23日出借人民币拾万元整，9月28日出借人民币贰拾万元整，该笔借款已于9月30日归还拾万元整，10月8日出借人民币贰拾万元整，9月30日出借人民币贰拾万元整给林雨可，共计600000元整（大写：陆拾万元整），经双方协商，于2016年10月30日之前，共计归还本金拾伍万元整，剩余450000本金按月息4.5%支付利息，于每月1日支付给杨帆，且于每月30日（自11月30日起）归还5万元本金，其余借款作废，以此为据。杨帆、林雨可均签名2016、10、18”。《补充协议》载明“杨帆与林雨可（身份证号：）于2016年10月18日签订《借条》，约定杨帆自2016年9月23日至2016年10月8日期间共计出借人民币600000元整给林雨可，因杨帆又于2016年10月19日出借人民币100000元给林雨可，故杨帆共出借款人民币700000元给林雨可。此补充协议系对杨帆与林雨可签订的《借条》中出借金额的补充，其余事项以《借条》为准。林雨可签名并捺指纹”上述协议签订后，林雨可未偿还借款，杨帆多次催收无果。另查明，林雨可与李进于2009年12月18日登记结婚。林雨可向杨帆借款共计700000元，其中2016年10月30日前归还借款150000元，自2016年11月30日起每月归还借款50000元，截止2017年6月30日前到期债权为550000元，未到期借款150000元；已到期债权550000元，已被法院生效判决判令由被告林雨可、李进向原告予以归还。剩余债权150000元，原告于2017年7月28日向法院提起了诉讼，要求二被告予以归还，现该笔债权已于2017年9月30日到期。本院认为，杨帆与林雨可之间签订的《借条》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方应当全面履行。根据银行交易明细，杨帆按约足额将700000元借款转给了林雨可，已完成借款发放义务，林雨可应按约还本付息。现原告要求被告归还已到期的剩余借款150000元的请求合理，本院予以支持。被告林雨可在向原告杨帆借款发生时，是与被告李进婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，杨帆将李进作为本案共同债务人一并起诉，符合法律规定，本院予以确认。杨帆要求林雨可按月利息2%支付逾期利息的请求，符合《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，其自愿要求从2016年11月1日起至本金实际付清之日的逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林雨可、李进于本判决生效之日起十日内向原告杨帆归还借款本金150000元及逾期利息（利息计算方式为：以本金150000元为基数，按年利率24%计付，自2016年11月1日起至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3780元，公告费300元及后续公告费，由被告林雨可、李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程为清人民陪审员  杨 喆人民陪审员  朱灵锋二〇一七年十二月二十一日书 记 员  韩金利
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执1828号申请执行人：潘珠江,女,汉族,1958年2月17日出生,住淮安市。委托代理人何玉明，男，汉族，1956年7月8日出生，淮安市农委，住淮安市。被执行人：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。潘珠江与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初5645号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司应偿付潘珠江租金11118.6元、违约金3335.58元，合计14454.18元，并承担诉讼费用25元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月9日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0811民初5645号民事判决本次执行程序终结。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一七年十二月十五日书记员  石 悦
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执恢579号申请执行人丁益丰,男,1979年9月20日出生,住上蔡县。被执行人王四中,男,1970年7月18日出生,住上蔡县。被执行人魏道荣,男,1962年12月5日出生,住遂平县。本院在执行申请执行人丁益丰与被执行人王四中、魏道荣机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执恢579号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  李 祯审判员  翟光波二〇一七年十二月四日书记员  任光华
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4361号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人梅文城，男，1982年10月30日出生，户籍地天津市东丽区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梅文城信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5623号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梅文城支付本金84810.74元及息费、一审案件受理费1920元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5623号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨森二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执2245号移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。被执行人景项城，男，1994年4月24日出生。被执行人景项城犯盗窃罪一案，本院于2014年3月17日作出（2014）怀刑初字第87号刑事判决书，判决景项城缴纳罚金人民币四千元，责令被执行人景项城退赔被害人单位北京江湖一家泉河园餐饮有限公司经济损失人民币四千五百九十五元；退赔被害人任绍军经济损失人民币三千二百四十三元；退赔被害人李丽丽经济损失人民币三百元；退赔被害人郭艳娟经济损失人民币二百元；退赔被害人孙东伟经济损失人民币一千二百元；退赔被害人李冰杰经济损失人民币三百元；退赔被害人徐艳维经济损失人民币一千三百元。该判决书已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑庭于2017年8月11日移送执行，本院于2017年8月11日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景项城发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人景项城未按规定时间履行判决书确定的义务。本院依法对被执行人景项城名下财产进行统查，未发现有银行存款、车辆、房地产、股权及其他财产信息。被执行人景项城无可供执行财产，对判决书确定的罚金及退赔义务全部未履行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人景项城仍应继续履行生效判决书确定的义务。移送执行人发现被执行人景项城有可供执行财产或被执行人景项城有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧振平审判员  任继全审判员  朱洪日二〇一七年十二月二十五日书记员  全 欣
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执异210号案外人（异议人）：陈海峰申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司法定代表人：谭志成被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司法定代表人：周孝生本院在执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人陈海峰对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼601室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人陈海峰提出异议称：案外人与被执行人福泰公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼601室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对7号楼601室的执行。本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。另查明，案外人陈海峰与被执行人福泰公司于2010年2月3日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼601室房屋，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且该房屋已经交付案外人使用。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有该房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼601室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 尹 驰审判员 杨丹慧审判员 郭小军二〇一七年十二月十九日书记员 王 敏校对责任人：郭小军                 打印责任人：王  敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执844号之一申请执行人:桐城市中新塑业有限公司,住所地安徽省桐城市新渡镇德隆路,统一社会信用代码913408817849119011。法定代表人：张小汉,该公司董事长。被执行人:何俊,男,1974年9月12日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，本院在执行申请执行人桐城市中新塑业有限公司与被执行人何俊买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3206号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款27708元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费493元，执行费316元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十二月二十一日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。