广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初2187号原告：舒占红，男，汉族，1972年1月16日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：徐晓婷、石晓莉，广东盈隆律师事务所律师。被告：李昭，男，1979年3月10日出生，住重庆市九龙坡区，委托诉讼代理人：李毅、李丹，重庆星全律师事务所律师。被告：马代福，男，汉族，1971年3月2日出生，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。原告舒占红与被告李昭、马代福买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，被告李昭在答辩期间提出管辖权异议申请，本院依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服管辖权异议裁定上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）粤06民辖终35号民事裁定书，驳回被告李昭的管辖权异议上诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人徐晓婷、石晓莉，被告李昭的委托诉讼代理人李毅，被告马代福的委托诉讼代理人胡朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒占红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李昭立即向原告支付购车款100万元以及迟延利息(利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算);2、判令被告马代福对上述欠款承担连带责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是建筑行业从业人员。2013年，原告在佛山捷豹4S店新购买了进口捷豹XJL3.OT汽车一辆，车身发票价为977500元，加上进口车税费、购置税、保险和上牌、装饰等费用合计近130万元，车牌号码为粤Ｅ×××××。2014年初，由于原告遇到了一些困难和问题需要解决，但暂时周转资金不足，急于转让该捷豹汽车。通过被告马代福的介绍和见证，原告与被告李昭口头达成转让协议:原告将其所有的车牌号码为粤Ｅ×××××捷豹轿车转让给被告李昭，车款为100万元;李昭要求办理车辆过户手续，在过户后再付款；被告马代福为李昭担保。因原告与被告马代福有特殊关系，而被告李昭是被告马代福介绍的买主，并愿意为李昭担保，同时原告也急于将车辆出手，于是就配合被告在佛山市公安局三水分局交通警察大队车辆管理所办理了车辆产权过户手续，并将该车交给被告李昭使用。该车于2014年3月31日在三水办完转移登记手续，李昭于2014年4月30日在重庆领取新的车辆登记证，新的车牌号码为渝Ｂ×××××。但是时至今日，被告仍然未向原告支付款项。原告认为，被告未及时支付购车款，严重损害了原告的合法权益。本案为车辆买卖合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，车辆是在三水交付和过户的，本案合同履行地是三水;同时，根据最高人民法院民事诉讼法司法解释第十八条的规定，原告作为接收货币的一方，经常居住地也在三水。因此，本案应当由佛山市三水区法院管辖。原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。原告向本院提供了以下证据：1、舒占红居住证及办理居住证历史记录，证明原告经常居住地在三水，本案中原告是接收货币的一方，根据法律规定，佛山市三水区法院对本案有管辖权。2、三水区车管所《证明》，证明双方之间的车辆转让合同的履行地是在三水，原告已经将车牌号为粤Ｅ×××××的捷豹汽车在三水车管所交付和过户给李昭。3、重庆公安交通管理局查询信息，证明被告李昭已经将该车入户重庆，原、被告之间存在车辆转让关系。4、《证明》两张，证明原告的两个同事均知悉原告将车卖给被告的事情，原、被告之间存在车辆转让关系。5、购车发票、银行流水清单，证明原告购买该车的车身价是97.75万元，加上装饰费用共向4S店付款110800元，加上购置税、保险、上牌等费用合计近130万元。6、汽车之家截图，证明涉案车辆的购买价是130万元左右。7、(2015)武胜民初字第2798号、(2017)川16民终23号民事判决书各一份，证明原告与被告马代福之间存在经济纠纷。原告认可马代福作为被告李昭购买车辆的担保人。该经济纠纷的时间即2014年3月28日刚好就是原告过户涉案车辆给被告李昭的时间2014年3月31日。被告李昭答辩称：1、原、被告诉争的法律关系已经过了诉讼时效;2、就被告李昭收到的证据看，没有看见双方的买卖合同的基础证据，即使对买卖合同撤销或确认无效，都已经过了时效;3、因没有看见买卖合同的证据，并不知道涉案车辆买卖的价款，所以对金额无法答辩；4、车款无论是按照合同还是根据客观实际，根据原告与被告马代福的另案判决及笔录确定，该车已经以车抵款;5、对被告李昭而言，被告马代福从来不是本案担保人，因此客观上不存在该担保关系，同时实际上担保责任和连带责任已经过了担保期限，综上，原告的诉请没有事实依据及法律依据，请法院驳回。被告李昭向本院提供了以下证据：1、(2015)武胜民初字第2798号、(2017)川16民终23号民事判决书各1份，庭审笔录2份，证明2798号判决书明确记载，舒占红在诉讼中陈述以捷豹车抵偿部分债务。23号判决书认定舒占红向马代福借款300万元以及尚欠60万元的事实。在笔录明确记载舒占红自认以捷豹车抵偿欠马代福的债务，以上均是生效判决确定的事实，因此该捷豹车不存在需要支付车款的问题；2、广东省旧机动车交易证明，证明捷豹车过户时间实际是2014年3月28日，与舒占红出具借条是同一天。被告马代福答辩称:与被告李昭的答辩意见一致，没有证据提交。经审查，原、被告各自围绕诉讼请求和答辩意见依法提交的证据，根据当事人的质证意见，本院对舒占红办理居（暂）住证历史记录、三水区车管所《证明》、银行流水清单、(2015)武胜民初字第2798号民事判决书、(2017)川16民终23号民事判决书以及两案的庭审笔录、广东省旧机动车交易证明等证据的真实性予以确认。但广东省旧机动车交易证明缺乏一般合同应具备条款内容，不符合书面合同的形式要件，且记载的成交价18万元与原告主张价格100万元相差悬殊，对证明双方存在买卖关系证明力较弱。原告提交重庆公安交通管理局查询信息表、机动车销售发票虽然没有原件，但查询信息表来源于公安交通管理综合查询系统，该表记载的是向社会公开的信息，信息表内容可信度较高。而发票所涉捷豹车的厂牌型号、车辆识别代号、发动机号内容与上述信息表、三水区车管《证明》记载的相关内容一致，相互之间可以印证，本院对查询信息表、发票的真实性亦予确认。对原告提交的网上截图、证人证词，其来源、形式均不符合法定要求，故对这二份证据的证明力本院不予认可。庭审结束后，原告提出对涉案车辆在2014年3月31日的市场价值进行鉴定的书面申请，本院认为，鉴定应在举证期限内提出。而且申请鉴定证明的事实与本案的争议事实无关，故没有同意该申请。根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：原登记在原告舒占红名下的捷豹牌小型汽车一辆（车牌号粤Ｅ×××××、车架号SAJAA2281D8V42586、发动机号12100208561306PS，以下简称“捷豹车”）于2014年3月31日转移登记至被告李昭名下，变更登记后车辆的新牌号为渝Ｂ×××××。2015年12月7日，马代福向四川省武胜县人民法院起诉舒占红民间借贷纠纷一案，要求舒占红偿还60万元，武胜法院作出(2015)武胜民初字第2798号民事判决书，判决舒占红偿还马代福借款本金60万元和相应利息。舒占红不服判决向四川省广安市中级人民法院提出上诉，广安市中院作出了维持原判的(2017)川16民终23号民事判决书。在此民间借贷纠纷案件一、二审审理过程中，舒占红多次承认，以一辆捷豹车抵偿马代福部分债务。本院认为，本案为原告主张被告李昭买受其捷豹车没有支付车款而产生的买卖合同纠纷。被告李昭否认与原告有买卖事实存在，故本案的争议焦点是原告与被告李昭之间是否就涉案捷豹车存在真实的买卖合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，原告应对存在车辆买卖事实进行举证。综合评判当事人双方在诉讼中提交的证据，原告提交的证据不足以证明当事人双方订立了车辆买卖合同。相反，被告李昭陈述的关于车辆是通过被告马代福以物抵债取得的事实有人民法院已发生法律效力的判决所确认，对于抵偿给马代福的车辆为何会转移登记至李昭名下，李昭也作出较为合理的解释。原告既不能在期限内提供相反证据推翻生效判决书确认的事实，也不能提供证明抵债指向的汽车与涉案汽车不是同一辆车的证据。因此，舒占红与李昭之间捷豹车买卖合同关系不成立，失去买卖关系的法律基础，马代福亦否认为李昭购买汽车提供连带保证担保。李昭不是涉案汽车买卖合同的买受人，不对舒占红负有支付合同价款义务，原告舒占红起诉请求被告李昭支付车款100万元和相应的利息，马代福对车款和利息承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告舒占红的全部诉讼请求。案件受理费全额收取为13800元、保全申请费5000元，合共18800元，由原告舒占红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡月梅审 判 员  林育婷人民陪审员  黄以仁二〇一七年十二月十一日书 记 员  李洁文