wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂04刑更674号罪犯何定，男，现在广西梧州监狱服刑。广西贵港市覃塘区人民法院于2015年1月29日以(2015)覃少刑初字第1号刑事判决，以何定犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，刑期自2014年11月20日至2022年1月19日止，并处罚金10000元，没收违法所得475元。判决生效后于2015年4月16日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯何定在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑九个月。经审理查明，罪犯何定在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获奖励分90.24分。2015年2月28日、2017年4月6日该犯向贵港市覃塘区人民法院分别缴纳5200元、5275元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯何定在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合减刑条件。且该犯已主动退出违法所得，全部缴纳罚金，积极履行财产性判项。执行机关提请的减刑建议，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何定减去有期徒刑九个月（刑期至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳裕庆审判员  王益民审判员  黎经耀二〇一七年十二月十八日书记员  邓淇溵
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0303民初778号原告：杜培忠，男，1977年3月17日生，汉族，住山西省晋中市和顺县。委托诉讼代理人：延培林，男，阳泉市矿区桥头法律服务所工作人员。被告：张存俊，男，1964年10月14日生，汉族，住阳泉市矿区。被告：翟广平，男，1962年6月21日生，汉族，住阳泉市郊区。原告杜培忠与被告张存俊、翟广平合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告杜培忠及委托诉讼代理人延培林到庭参加了诉讼。被告张存俊、翟广平经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郜玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告归还保证金欠款20000元（贰拾万元）。2、请求法院依法判令两被告承担本案的全部费用。事实和理由：2009年我与被告翟广平协商承包工程，翟广平说需交纳保证金，让我给他送去30万元。2014年底完工后，被告翟广平再退还给我。我与朋友张存俊去找他要过，被告没给。后来被告翟广平说给了被告张存俊20万元并打了收条。但我没有委托过被告张存俊作为代理人收账，被告翟广平、张存俊二人的行为只是个人行为，不能代表原告本人。二被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告诉请本院，请求贵院依法判决。被告翟广平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告张存俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年原告杜培忠与被告翟广平协商包工程，作为保证原告给被告翟广平30万元现金，双方约定工程不成退还保证金。2009年12月2日，由原告姐夫某某某将保证金交于翟广平，被告翟广平向原告杜培忠出具收条，载明“今收到某某某承包永兴村工程转包费叁拾万元（30万）。收款人某某某、翟广平，2009年12月2日。”后工程未成，原告多次向被告翟广平催要保证金未果，其中一次是与朋友张存俊去的。后再去找被告翟广平催要时，被告翟广平告知原告其已将20万元交给被告张存俊。被告张存俊向翟广平出具收条，收条载明“今收到翟广平还杜培忠保证金贰拾万元（人民币）。由代理人张存俊将以前欠款条过年后拿回，以后杜培忠只能找代理人张存俊，翟广平只对代理人张存俊负责。代理人、收款人：张存俊。”上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据经当庭举证、质证后，足以认定。本院认为，证据两份收条能够证明被告翟广平收取原告保证金30万元，被告翟广平在收到原告杜培忠保证金后不予退还，后称将其中的二十万元交于被告张存俊。原告也认可张存俊代其收取的事实，且张存俊未给原告该款项，原告主张向其追索该款项，本院予以支持。张存俊应将保证金退还于原告，对原告欠款承担连带清偿责任。被告翟广平、张存俊无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张存俊在本判决生效之日起三十日内偿还原告杜培忠借款本金200000元。被告翟广平不承担民事责任。三、驳回原告杜培忠的其他诉讼请求。本案受理费4300元，由被告张存俊承担。上述金钱给付义务应当于本判决生效之日起三十日内一次性履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  周彦斌审 判 员  高永山人民陪审员  王瑞华二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭燕子
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7331号原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室。法定代表人：白政和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文军、杨婧，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：于子超，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门市全和物业管理有限公司与被告于子超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市全和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年十二月十九日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初5867号原告：袁吉秀，女，1935年8月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：叶长敏（系原告之子），男，1956年9月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。被告：赵洪峰，男，1974年8月12日出生，汉族，住江苏省沛县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市泉山区建国西路荣景盛苑A1-1-104。负责人：唐士立，该公司经理。委托诉讼代理人：李文波，该公司法律顾问。原告袁吉秀诉被告赵洪峰、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿财保铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁吉秀的委托诉讼代理人叶长敏、韩进、被告赵洪峰、被告人寿财保铜山公司的委托诉讼代理人李文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁吉秀向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费57114.57元、营养费2520元（36元/天×7天×10周）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、误工费6720元（17606元/年÷365天×7天×20周）、护理费5600元（80元/天×7天×10周）、残疾赔偿金8803元（17606元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1800元，合计89957.57元，扣除被告已支付的27000元，余款62957.57元。事实和理由：2017年4月13日9时许，被告赵洪峰驾驶其本人所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿310国道由西向东行驶至310国道224KM+850M处时，由于前方堵车，被告驾驶车辆停车、起步向前行驶时，与其车前由南向北推小推车过公路的原告袁吉秀发生交通事故，造成原告受伤，并已产生大量医疗费用，小推车损坏。经查，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司处投保交强险和100万元的不计免赔三责险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵洪峰辩称，事故属实，请求法院依法判决。被告人寿财保铜山公司辩称，1、请求法院核实原告是否为本案适格主体，还有无其他当事人；2、肇事车辆在我公司投保了保险，在具有客观事实并符合保险合同约定及法律规定的条件下，我公司在保险限额内承担赔偿责任；3、被保险人应当提供保单、机动车行驶证、驾驶证等原件以便核实投保情况，否则我公司不承担保险责任。事故车辆为营运车辆，被保险人应当提供相关资格证书，否则我公司也不承担保险责任；4、医疗费应当提供发票原件，扣除10%的非医保用药，与本次事故无关的治疗费用应当予以剔除；5、我公司不承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等相关费用。经审理查明，2017年4月13日9时许，被告赵洪峰驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿310国道由西向东行驶至310国道224KM+850M处时，由于前方堵车，被告赵洪峰驾驶车辆停车、起步向前行驶时，与其车前由南向北推小推车过公路的原告袁吉秀发生交通事故，造成原告受伤，小推车损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告赵洪峰负此次事故的全部责任，原告袁吉秀无责任。原告受伤后被送往徐州市第三人民医院进行治疗。2017年5月11日，原告出院，出院诊断为：骨盆骨折、L1右侧横突骨折、左肩部外伤、上手外伤伴局部皮肤挫伤、左足外伤伴皮肤挫伤、头部外伤伴右枕部皮下血肿、右大腿血肿、胸11椎体陈旧性骨折、L5及骶骨骨折挫伤、L2椎体楔形变、多发伤、脑梗死。出院医嘱为：1、卧床休息，严禁下床负重；2、休息，适当功能锻炼，防止静脉血栓、骨质疏松等并发症；3、门诊定期复查1次/月；4、不适随诊，门诊就诊。原告住院28天，产生医疗费56847.57元。2017年11月15日，徐州医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告袁吉秀的损伤构成人体损失十级伤残，误工期限为20周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。原告支出鉴定费用1800元。另查明，1、本案事故车辆苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保铜山公司投保了交强险和1000000元的不计免赔商业三责险，事故发生在保险期内；2、被告赵洪峰已给付原告袁吉秀医疗费27000元。上述事实有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告赵洪峰提交的收条，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告赵洪峰驾驶机动车辆与原告袁吉秀发生交通事故，造成原告袁吉秀受伤，被告赵洪峰负此次事故的全部责任，其应当赔偿原告袁吉秀的相关损失。苏Ｃ×××××号肇事车辆在被告人寿财保铜山公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期内，被告人寿财保铜山公司应当在保险限额内承担赔偿责任。本院确认原告的损失如下：医疗费56847.57元，有相关票据为证，本院予以支持（另267元非正式票据不予支持）。原告要求被告赔偿营养费2520元（36元/天×7天×10周）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、护理费5600元（80元/天×7天×10周）、残疾赔偿金8803元（17606元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。对于交通费，本院酌定支持600元。对于误工费，事发时原告已年满80周岁，其未能提交误工损失及固定收入的相关证据，故对该项主张本院不予支持。以上各项费用合计80770.57元，应由被告人寿财保铜山公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5600元、残疾赔偿金8803元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元共计30003元，在商业三责险限额内赔偿原告医疗费46847.57元、营养费2520元、住院伙食补助费1400元共计50767.57元，因被告赵洪峰已垫付原告医疗费27000元，应予返还。被告人寿财保铜山公司辩称应扣除10%非医保用药等意见，缺乏相关事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司在交强险限额内赔偿原告袁吉秀30003元，在商业三责险限额内赔偿原告袁吉秀50767.57元，以上共计80770.57元（其中27000元返还给被告赵洪峰），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告袁吉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费1800元，合计2300元，由被告赵洪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱红雷审 判 员  马 光人民陪审员  牛作龙二〇一七年十二月十五日法官 助理  魏可栋书 记 员  张 珏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初4236号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司员工。被告：厦门海林资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区海岸街59号213室，统一社会信用代码913502005562099182。法定代表人：林小梅，该公司执行董事。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司（以下简称盛世桃源物业公司）与被告厦门海林资产管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开���进行了审理。原告盛世桃源物业公司的委托诉讼代理人夏稚欣到庭参加诉讼。被告厦门海林资产管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世桃源物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告厦门海林资产管理有限公司支付2016年1月、2016年3月、2016年9月、2016年11月、2017年1月至3月期间的物业服务费25203.01元以及违约金（按被告欠付物业服务费金额每日万分之三计算至实际付清之日止）。诉讼过程中，原告变更主张被告欠2016年1月物业服务费2788.38元、2016年3月5892.26元、2016年9月5168.65元、2016年11月5168.65元、2017年2月168.65元、2017年3月5168.65元，共计24834.01元，并放弃主张违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系盛世桃源小区的物业服务企业，被告厦门海林资产管理有限公司系该小区XX幢夹层商业门面的业主。被告将其物业中的2067.46平方米面积出租，但未交清该部分面积上述月份的物业服务费。经原告多次催收，仍未交纳。被告厦门海林资产管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了举证及质证的权利。原告提供的前期物业服务合同、物业管理服务合同、不动产档案查询结果、律师函及催收收据，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告厦门海林资产管理有限公司系重庆市长寿区文苑大道X号XX幢夹层房屋业主，房屋建筑面积3560.99平方米。2009年7月29日，原告与华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告对盛世桃源小区进行物业管理，住宅物业服务费0.95元/平方米·月（一、二楼，不含电梯费）收取，商业物业服务费按同类住宅收费标准的300%收取，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前内履行交纳义务等内容。2016年4月12日，原告与长寿区盛世桃源小区业主委员会签订《盛世桃源物业管理服务合同》，约定由原告对盛世桃源小区进行物业管理，商业物业服务费标准为2.5元/月·平方米，业主应于每月10月前交纳当月物业管理服务费，未按时交纳物业服务费的，应按每日万分之三标准向乙方支付违约金等内容。原告为该小区提供了物业服务。被告未交清2016年1月、2016年3月、2016年9月、2016年11月、2017年2月、2017年3月的物业服务费。经原告书面催收，被告仍未缴纳。本院认为，原告与开发商华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及与长寿区盛世桃源小区业主委员会签订的《盛世桃源物业管理服务合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区业主具有约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告作为小区业主应当按合同约定交纳物业服务费，否则应承担继续缴纳的责任。被告在2016年4月前的物业服务费标准按《前期物业服务合同》约定为2.85元/月·平方米，2016年4月起的物业服务费标准按《盛世桃源物业管理服务合同》的约定为2.5元/月·平方米。被告的房屋建筑面积3560.99平方米，原告自愿只主张2067.46平方米，不违反法律规定。2016年4月之前，每月物业服务费为5892.26元（2067.46平方米×2.85元/平方米·月），2016年4月开始每月物业服务费为5168.65元（2067.46平方米×2.5元/平方米·月）。原告主张被告在2016年1月欠物业服务费2788.38元、2016年3月欠5892.26元、2016年9月欠5168.65元、2016年11月欠5168.65元、2017年2月欠168.65元、2017年3月欠5168.65元，上述期间总计欠24355.24元，未超出合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告厦门海林资产管理有限公司在本判决生效后5日内支付原告重庆盛世桃源物业管理有限公司2016年1月物业服务费2788.38元、2016年3月物业服务费5892.26元、2016年9月物业服务费5168.65元、2016年11月物业服务费5168.65元、2017年2月物业服务费168.65元、2017年3月物业服务费5168.65元，总计24355.24元；二、驳回原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费420元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担12元，由被告厦门海林资产管理有限公司负担408元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吕 巧审 判 员  胡 晓人民陪审员  朱华丽二〇一七年十二月十九日书 记 员  简 雨
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初12113号原告：深圳市霖光达科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦二路78号2栋103。法定代表人：谢守光，总经理。被告：东莞市高亮光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓岭南大道106号亿方工业园B2、B4栋5楼。法定代表人：冉承纲。原告深圳市霖光达科技有限公司诉被告东莞市高亮光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告深圳市霖光达科技有限公司的法定代表人谢守光到庭参加了诉讼，被告东莞市高亮光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审判。本案现已审理终结。原告深圳市霖光达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款231200元及利息（利息从起诉日起的金额，实际利息应以231200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计被告实际支付所有款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的供应商，被告长期通过下达《采购单》的方式向原告采购清洗剂、浸泡液等产品，双方约定结算方式为月结30天，原告按要求向被告提供了所需货物，开始被告尚能按约付款，但从2016年1月开始，被告却开始无理由拖欠货款，截止原告起诉之日，被告拖欠原告货款231200元未付，为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告东莞市高亮光电科技有限公司没有答辩，也没有提交任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张原被告双方2015年12月至2017年5月期间就清洗剂浸泡液存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款231200元。原告提交抬头为东莞市高亮光电科技有限公司订货单，订货单上载明交货地址为高亮光电，每月30日为结账日，并注明品名及规格、数量，部分订货单上买方签章处有人员签字，原告称其为被告的工作人员。原告提交送货单，送货单上载明收货单位为被告，并载明品名规格、单位、数量、单价、金额等，送货单位及经手人处有王某、龚某、魏某、胡某、程某、许某等人的签名，原告称其为被告员工，根据原告提交的送货单可以确认2016年1月、3月、4月、5月、7月、8月、9月、10月、11月、12月货款分别为19200元、14000元、4000元、3600元、33600元、28000元、14000元、24000元、33600元、17200元，2017年2月、3月、5月的货款分别为8000元、16000元、4000元。原告主张2017年1月双方交易货款为12000元，但2017年1月���送货单已经丢失。原告称双方约定付款方式为月结60天，起诉后被告未曾支付货款231200元。以上事实有原告提交的订货单、送货单、对账单及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市高亮光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告东莞市高亮光电科技有限公司应当承担由此产生的不利法律后果。原告提交的送货单上载明收货单位为被告，并载明品名规格、单位、数量、单价、金额等内容，送货单位及经手人处有谢守光手写签名，根据原告提交的送货单可以确认2016年1月、3月、4月、5月、7月、8月、9月、10月、11月、12月货款分别为19200元、14000元、4000元、3600元、33600元、28000元、14000元、24000元、33600元、17200元，2017年2月、3月、5月的货款分别为8000元、16000元、4000元，上述货款合计212000元。被告未提出相反意见，本院据此确认原告已向被告交付如上送货单显示的货物。原告主张被告另有2017年1月交易货款为12000元，但无法提交与之对应的送货单，本院认为原告的主张缺乏依据，不予支持。原告称双方约定付款方式为月结60天，起诉后被告未曾支付货款，被告未提出相反意见或提交付款凭证，本院依法予以确认。据此，本院确认付款期限已届期满，被告逾期付款应当承担违约责任，原告主张利息自起诉之日即2017年9月7日起计算，系其对自身权利的处分，且对被告有利，本院依法予以准许。因此，对于原告要求被告支付货款219200元及利息（利息以219200元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年9月7日计至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告东莞市高亮光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市霖光达科技有限公司支付货款219200元及利息（利息以219200元元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年9月7日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市霖光达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4768元，由原告深圳市霖光达科技有限公司负担248元，由被告东莞市高亮光电科技有限公司负担4520元；保��费1676元，由原告深圳市霖光达科技有限公司负担87元，由被告东莞市高亮光电科技有限公司负担1589元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨 诚人民陪审员  刘丽璋人民陪审员  ＸＸ娣二〇一七年十二月八日法官 助理  吴丹盈书 记 员  王海婷附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初3647号原告：董松勤，女，1960年1月14日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人:李学钦、朱松波（实习），河南厚思律师事务所律师。一般代理。被告：彭孝正，男，1961年1月6日生，汉族，住河南省伊川县。被告：郭恩玲，女，1961年8月20日生，汉族，住址同上。被告：彭永飞，男，1982年7月24日生，汉族，住河南省伊川县。以上三被告共同委托代理人：李自钢，男，1980年5月26日生，汉族，住河南省伊川县。均为特别授权。原告董松勤诉被告彭孝正、郭恩玲、彭永飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董松勤及其委托代理人李学钦、朱松波，被告彭孝正、郭恩玲、彭永飞的共同委托代理人李自钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带共同偿还原告借款770000元及利息（自2015年1月1日起至判决生效之日止按月2%利率计算）。2、诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：三被告系父母子关系，因其家庭投资开办的食品饮料公司缺乏流动资金，自2012年12月15日开始，先后分八次共计向原告借款人民币77万元，并分别给原告出具了借条。其中，以被告彭孝正、郭恩玲、彭永飞三人名义共向原告借款五笔，分别为2012年12月15日6万元，2013年8月22日10万元，2014年3月11日5万元，2014年4月18日30万元，2014年6月16日5万元，共计56万元。另外，2013年5月9日以被告彭永飞、郭恩玲名义，向原告借款6万元；2013年8月24日又以被告郭恩玲名义向原告借款5万元；2013年8月29日又以被告彭永飞、彭孝正的名义向原告借款10万元，三笔共计21万元。八笔借款双方约定利率均为月2%，可以每月支付一次，也可以一年支付一次。当原告向三被告提出还款要求时，三被告应立即还清全部借款本息。但是，当原告分八笔先后将借款陆续交付给三被告后，三被告仅支付全部借款利息至2014年12月31日，自2015年1月1日起至今，未再偿还过分文本息。为此原告不断向三被告催讨，三被告以种种理由推拖，至今拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告彭孝正、郭恩玲、彭永飞共同辩称：对原告所说的借据上面彭永飞的签名有异议，不是彭永飞本人的签名。彭孝正、郭恩玲的签名予以认可。原告为支持其诉求，向法庭提交以下证据：借条八张：1、2012年12月15日借条一张，用于证明被告彭永飞、郭恩玲、彭孝正于2012年12月15日向原告借款六万元，约定借款月利率为2分息；2、2013年5月9日借条一张，用于证明被告彭永飞、郭恩玲于2013年5月9日向原告借款六万元，月息2分；3、2013年8月22日借条一张，用于证明被告彭孝正、郭恩玲、彭永飞向原告借款十万元，月息2分；4、2013年8月24日借条一张，用于证明被告郭恩玲于2013年8月24日向原告借款五万元，月息2分；5、2013年8月29日借条一张，用于证明被告彭永飞、彭孝正于2013年8月29日向原告借款十万元；6、2014年3月11日借条一张，用于证明被告彭孝正、郭恩玲、彭永飞于2014年3月11日向原告借款五万元，月息2分；7、2014年4月18日借条一张，用于证明被告郭恩玲、彭孝正、彭永飞于2014年4月18日向原告借款三十万元；8、2014年6月16日借条一张，用于证明被告彭孝正、郭恩玲、彭永飞于2014年6月16日向原告借款五万元，月息2分。被告彭孝正、郭恩玲、彭永飞共同质证称：对原告提交的八张借条中所有彭永飞、彭飞飞的签名均不是彭永飞本人所签，其他均无异议。被告彭孝正、郭恩玲、彭永飞未向法庭提交证据。经审理查明，2012年12月15日、2013年8月22日、2014年3月11日、2014年4月18日、2014年6月16日，被告郭恩玲分五次分别向原告借款6万元、10万元、5万元、30万元、5万元，共计56万元。均由被告郭恩玲为原告出具借条，除由被告郭恩玲作为借款人在借条上签名外，其还代替被告彭孝正、彭永飞在借条上签名。2013年5月9日，被告郭恩玲、彭永飞向原告借款6万元，由被告郭恩玲、彭永飞为原告出具借条一张。2013年8月24日，被告郭恩玲向原告借款5万元，由被告郭恩玲为原告出具借条一张。2013年8月29日，彭占飞、彭孝正向原告借款10万元，由彭占飞、彭孝正为原告出具借条一张。上述八笔借款总金额共77万元，原、被告各方均认可借款本金未予偿还，借款利息约定为月利率2%，被告已支付借款利息至2015年1月18日。被告郭恩玲、彭孝正在庭审中均认可其二人是该八笔借款的借款人。被告彭永飞在庭后认可其是2013年5月9日借款6万元的共同借款人。本院认为，债务应当清偿。被告分八次共向原告借款77万元，事实清楚，证据充分，有原告向法庭提交的八张借条原件在卷资证，应予认定。关于各被告应当承担的偿还责任，被告郭恩玲、彭孝正在庭审中均认可其二人是该八笔借款的借款人，故其二人应对该八笔共77万元借款及相应借款利息承担共同偿还责任。关于被告彭永飞的责任，根据庭审查明的事实，除了2013年5月9日借款6万元的借条上有彭永飞本人的签名外，其余七笔借款的借条上均没有彭永飞本人的签名。原告亦没有证据证明被告彭永飞是其余七笔借款的借款人，故被告彭永飞对其余七笔借款不负有偿还责任。被告彭永飞在庭后认可其是2013年5月9日借款6万元的借款人，故被告彭永飞应对2013年5月9日借款6万元及相应借款利息与被告郭恩玲、彭孝正承担共同偿还责任。由于在庭审中原、被告各方均认可八笔共77万元借款已按照约定的月利率2%支付借款利息至2015年1月18日，则被告应自停止付息之次日（2015年1月19日）起继续按照月利率2%向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：被告彭孝正、郭恩玲于本判决生效后十日内偿还原告董松勤借款77万元。并自2015年1月19日起，按照月利率2%向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。被告彭永飞对上述借款中的6万元及相应借款利息与彭孝正、郭恩玲承担共同偿还责任。驳回原告董松勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告彭孝正、郭恩玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘东亮二〇一七年十二月八日书记员  王莹嘉
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0133执714号申请执行人：刘素拴，男，1965年9月7日生，汉族，住赵县。被执行人：石家庄益旺田机械制造有限公司。法定代表人：王现锁，该公司经理。本院在执行申请执行人刘素拴与被执行人石家庄益旺田机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的赵劳人仲案【2016】第39号仲裁裁决书，在执行过程中，已查封了被执行人的设备，案外人对此提出异议，正在审理。目前无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：赵劳人仲案【2016】第39号仲裁裁决书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：石风志执行员 ： 刘 军执行员 ：耿胜民二〇一七年××月××日书记员 ：武凤兰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执1466号申请人梁希俭，女，48岁，汉族，现住包头市青山区。申请人郎玉秀，女，66岁，汉族，现住辽宁省抚顺市。申请人周彦霖，男，10岁，现住包头市青山区。申请人梁景萌，女，23岁，汉族，现住包头市青山区。被执行人杨荣，男，33岁，汉族，现住巴彦淖尔临河区。被执行人杨洪武，男，56岁，汉族，现住锦后旗双庙镇。本院在执行梁希俭、郎玉秀、周彦霖、郎玉秀申请执行杨荣、杨洪武机动车交通事故责任纠纷一案，经本院查询杨荣、杨洪武的银行存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  刘云飞审判员  茹志伟二〇一七年十二月十六日书记员  董艺龙
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0502执1248号申请执行人：朱华玉。被执行人：陈长云、殷学成。本院在执行申请执行人朱华玉与被执行人陈长云、殷学成民间借贷纠纷执行一案中，因本院冻结被执行人工资后未查到被执行人可供执行其它财产，经合议庭合议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 林审判员 叶小彭审判员 鲁国欣二〇一七年十二月十一日书记员 刘宝军
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2017）陕0112刑初1365号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人鱼某某，男，汉族，1994年4月20日出生，初中文化，原系汉神购物广场爱乐儿天地员工，户籍所在地陕西省商洛市商州区。2017年7月27日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1032号起诉书指控被告人鱼某某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人鱼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，被告人鱼某某系西安市凤城八路汉神购物广场爱乐儿天地员工，因缺钱预谋盗窃店内现金。2017年7月4日9时许，被告人将店长办公室内的保险柜钥匙拿出，使用该钥匙配合其掌握的保险柜密码，将店内的保险柜打开，盗走现金3万元。当日12时许，被告人将所盗3万元中的4700元放回保险柜，其余赃款被告人用于还债。2017年7月19日，被害单位报案；同月26日，被告人鱼某某向公安机关投案。	另查明，案发后，被告人鱼某某家属向被害单位退赔了全部经济损失，并取得被害单位的谅解。	上述事实，被告人鱼某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的报案材料、到案经过、指认笔录及照片、监控截图、转账记录、证人证言、被告人供述、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人鱼某某以非法占有为目的，盗窃单位现金，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人家属能代其退赔全部经济损失，并取得被害单位的谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人鱼某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日至2018年7月25日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  康彦波	人民陪审员  李新平	人民陪审员  贺群牛	二〇一七年十二月一日	书 记 员  田 丹
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初7964号原告：杨影，女，1979年5月18日出生，汉族，住重庆市长寿区委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，该公司总经理。被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩堤大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。法定代表人：周达，该公司总经理。原告杨影与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告杨影于2017年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨影的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨影撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 刚二〇一七年十二月八日书记员 姜志芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终580号上诉人（原审被告）：大连源实轻钢结构工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：战福学，系该公司总经理。委托代理人：任婧、张鹏，系辽宁兴中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军空军房地产管理局大连办事处，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘辉，系该处处长。委托代理人：陈兆良、王显维，系辽宁东亚律师事务所律师。上诉人大连源实轻钢结构工程有限公司因与被上诉人中国人民解放军空军房地产管理局大连办事处土地租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5421号民事裁定，向本院提起上诉。大连源实轻钢结构工程有限公司上诉称，本案案由是土地租赁合同纠纷，但并不是简单的出租方与承租方之间的纠纷，案涉土地共有68名租户，包括众多中小企业，上千个家庭，可能影响人员数以万计，这起纠纷在大连辖区有着重大影响，本案一审应当由大连市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的，在大连市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，本案一审应当由基层人民法院管辖。因为案涉租赁土地位于大连市金州区，因此一审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的管辖异议不成立，二审不予支持，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年十二月十九日书记员吴艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂04刑更635号罪犯唐火明，男，现在广西梧州监狱服刑。广西苍梧县人民法院于2012年10月22日作出(2012)苍刑初字第205号刑事判决，以唐火明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年5月6日至2020年5月5日止，并处罚金人民币25000元。唐火明不服，提出上诉。本院于2012年12月17日以(2012)梧刑一终字第106号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年12月28日交付执行。2014年12月18日裁定减刑十个月；2016年6月17日裁定减刑十一个月,刑期至2018年8月5日止。执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，并于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐火明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分92.69分，确有悔改表现，可提请减刑七个月。并附有罪犯唐火明在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但因罪犯唐火明未缴纳罚金、为累犯、毒品再犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯唐火明减刑四个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯唐火明确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯唐火明能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分92.69分。本院认为，罪犯唐火明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯唐火明不履行生效裁判中的财产性判项且为累犯、毒品再犯，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：对罪犯唐火明减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月5日止）,原处罚金人民币25000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳裕庆审判员  黎经耀审判员  王益民二〇一七年十二月十八日书记员  邓淇溵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2549号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托代理人：龚建飞，该公司职员。被执行人：南通恒通混凝土有限公司，住所地江苏省南通市崇川区龙潭路28号。法定代表人：蒋玉飞。被执行人：海德（南通）混凝土有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇金通工业集中区。法定代表人：黄雁飞。被执行人：蒋玉飞，男，1962年11月26日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：黄英，女，1962年3月22日生,汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：季跃新，男，1960年3月5日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：宋卫兵，男，1965年4月14日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：黄裕忠，男，1964年8月20日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：庄晓华，男，1970年8月17日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：黄雁飞，男，1965年10月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人南通恒通混凝土有限公司、海德（南通）混凝土有限公司、蒋玉飞、黄英、季跃新、宋卫兵、黄裕忠、庄晓华、黄雁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）苏0612民初5954号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付6058800元。被执行人依法应承担执行费57694元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，并依法冻结了被执行人名下部分银行账户、轮候查封了被执行人名下房产和车辆。后，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，被执行人承诺分期给付，且已达成执行和解，申请执行人予以认可，并申请撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内需申请恢复执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年十二月十八日书 记 员  顾 秀
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1481刑初97号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人贾某飞，男，汉族，1984年4月11日出生于山东省乐陵市，汉族，高中文化，山东汇投投资股份有限公司法定代表人，户籍所在地为乐陵市，现住乐陵市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月1日因涉嫌职务侵占罪被逮捕。辩护人彭宝胜，山东方洲律师事务所律师。山东省乐陵市人民检察院于2017年10月31日以乐检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人贾某飞犯挪用资金罪，向本院提起公诉，本院审查后予同年11月3日立案，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭审理了本案，乐陵市人民检察院指派检察员张密、陈强出庭支持公诉；被告人贾某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。乐陵市人民检察院起诉书指控：2016年8月19日，被告人贾某飞与尹某军签订山东汇投现货交易项目合作协议，当日尹某军向山东汇投公司注资100万元作为开展现货业务的保证金，贾某飞借担任山东汇投公司实际经营人的职务便利，自2016年8月21日至2016年11月1日，挪用公司账户资金，归个人使用，借贷给他人，进行营利活动，数额较大，共计34.9万余元。其中用于炒股25万元，用于家庭装修3.4万元，用于给其经营的山东聚农优民公司发工资2万余元，用于归还信用卡0.5万余元，借给其朋友贾某生用于进货3万元；借给其朋友李某新用于干工程1万元。被告人贾某飞于2017年5月18日经民警电话传唤到案。并提供了相应的证据证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第272条之规定依法判决。被告人贾某飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，不辩解。其辩护人认为贾某飞系自首，认罪态度好，且将挪用的资金全部归还，请求从轻处罚。经审理查明，2016年8月19日，被告人贾某飞与尹某军签订现货交易项目合作协议，当日尹某军向山东汇投投资股份有限公司（以下简称汇投公司）注资100万元作为开展现货业务的保证金，贾某飞借担任汇投公司实际经营人的职务便利，自2016年8月21日至2016年11月1日，挪用公司账户资金，归个人使用，借贷给他人，进行营利活动，数额较大，共计34.9万余元。其中用于炒股25万元，用于家庭装修3.4万元，用于给其实际经营的山东聚农优民农业服务有限公司发工资2万余元，用于归还信用卡债务0.5万余元，借给其朋友贾某生用于进货3万元；借给其朋友李某新用于工程建设1万元。被告人贾某飞于2017年5月18日经民警电话传唤到案。以上事实有下列证据予以证实：（一）书证1、被告人贾某飞户籍证明证实，其系1984年4月11日出生等户籍登记情况。2、山东汇投投资股份有限公司现货交易项目合作协议，入资证明证实，尹某军向汇投公司出资100万元人民币作为运营现货交易项目的保证金。3、新华（大庆）商品交易所现货商品经纪会员合作协议书证实，该合作协议书未约定缴纳保证金条款。4、乐陵市市场监督管理局出具的企业信息证实，山东汇投投资有限公司成立于2016年5月26日，法定代表人为贾某飞。5、汇投公司（账号37×××91）在中国建设银行乐陵支行流水记录证实，被告人贾某飞将公司资金挪作他用的银行记录。6、乐陵市公安局发破案经过、到案说明证实，接尹某军报案经侦查破案，贾某飞系电话传唤到案。7、谅解书证实，尹某军向汇投公司出资100万元已全部归还，对贾某飞表示谅解。（二）证人证言1、尹某军（住乐陵市清华园1号楼3单元301室）证言证实，2016年8月19日，其向汇投公司出资100万元并签订了现货交易项目和合作协议，在合同快到期的前一两个月其问的贾某飞关于做新华大庆现货的收益情况，贾某飞告诉他没有将钱打给新华大庆而是自己用了，他承诺归还，当时只还了10万，到2017年5月29日贾某飞的亲属将剩余的90万归还。2、程某玲（被告人妻子）证言证实，汇投公司没有将尹某军的投资汇给新华大庆公司，聚农优民公司实际经营者是贾某飞。3、李某新（住乐陵市寨头堡乡冢上村）证言证实，2016年9月28日其因为干工程向贾某飞借款两万元。4、贾某生（住乐陵市）证言证实，2016年8月24日其因为进货，向贾某飞借款三万元。5、王某、段某、李某、左某政、王某涛的证言证实，贾某飞给他们发工资。6、卢某的证言证实，汇投公司实际是贾某飞经营，其未参与经营。（三）被告人贾某飞的供述与辩解：2016年8月19日以汇投公司的名义与尹某军签订了现货交易项目合作协议，尹某军向汇投公司交纳100万元保证金，其未交付新华大庆公司，而是将部分资金用于炒股、借给朋友经商、家庭装修、归还银行债务等事项。以上证据经过庭审质证，足以认定。本院认为，被告人贾某飞挪用本单位资金归个人使用，借贷给他人，进行营利活动，数额较大，其行为构成挪用资金罪，公诉机关的指控成立。被告人贾某飞系经侦查机关电话传唤，于第二日按时到案并如实供述，公诉机关和辩护人认为其系自首的观点予以采纳，且其于案发后全部归还了挪用的款项，依法予以从轻处罚。乐陵市社区矫正管理局的调查评估意见书同意对其纳入社区矫正管理，且符合缓刑的条件，故依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人贾某飞犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  袁铭东人民陪审员  寇秀枝人民陪审员  潘双双二〇一七年十二月六日书 记 员  王文芳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初3532号原告钟水长，男，1976年10月23日生，汉族，住瑞金市。被告杨小伟，曾用名杨小卫，男，1985年4月21日生，汉族，住瑞金市。原告钟水长与被告杨小伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟水长到庭参加诉讼，被告杨小伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟水长向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元并自2017年4月10日起至款清之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转，在2017年2月9日向原告借款20000元，并出具借条，约定月息2%，现已支付两个月利息。本金及剩余利息至今未付，原告为此诉至法院。被告杨小伟未作答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：2017年2月9日，被告杨小伟以生意资金周转需要为由，向原告钟水长借款20000元，并出具借条一张，约定月利率为2%，借款期限至2017年10月9日。同日，原告向被告现金交付借款20000元，被告向原告出具收据一张。后被告向原告支付了两个月利息，本金及剩余利息至今未付，原告故而提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的借条、收据及其陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成了借款合同关系，被告取得借款后，未按约定履行还款义务，属于违约，应承担本案还款责任。现原告要求被告归还借款本金20000元及自2017年4月10日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小伟应在本判决生效后三十日内向原告钟水长归还借款20000元，并支付自2017年4月10日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨小伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟伟平二〇一七年十二月二十一日书记员  刘保莲
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0102执5332号申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。法定代表人：吕建波，行长。被执行人：叶岩树，男，1973年5月16日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人：王志贤,男，1974年8月22日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人：福建一品豹服饰发展有限公司，住所地福州市仓山区上三路复园支路51号。法定代表人：叶岩树。申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人叶岩树、王志贤、福建一品豹服饰发展有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初1490号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年10月19日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月13日向被执行人叶岩树、王志贤、福建一品豹服饰发展有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市不动产登记和交易中心查询发现被执行人叶岩树所有的位于福州市××山镇××区单元被本院（2017）闽0102执1684号执行案件查封，现已向本院执行110发出参与分配函；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2017年5月23日作出的（2017）闽0102民初1490号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年十二月二十六日书记员  王 鑫
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终1463号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)孙晓军，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市嘉定区。上诉人(原审被告人)夏本兄(自报)，女，1968年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市嘉定区。辩护人张塬平，上海俊豪律师事务所律师。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人孙晓军、夏本兄犯诈骗罪一案，于2017年10月11日作出(2017)沪0114刑初1580号刑事判决。原审被告人孙晓军、夏本兄不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员刘某某出庭履行职务。上诉人孙晓军、夏本兄及辩护人张塬平到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院根据被害人洪某某的陈述，证人黄某某、徐某某、李某某、胡某某等的证言，洪某某、孙晓军、黄某某的银行卡交易明细，洪某某与夏本兄的微信聊天记录、微信转账记录，辨认笔录及照片，谅解书、收条，工作情况，常住人口基本信息，刑事判决书，被告人孙晓军、夏本兄的供述等证据判决认定：2016年8月底，被害人洪某某的母亲谭凤兰、姐姐洪艳霞因涉嫌妨害公务罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留，后洪某某通过黄某某结识被告人孙晓军、夏本兄夫妇。孙晓军、夏本兄以帮忙为谭凤兰、洪艳霞办理取保候审等为名，骗得洪某某交给黄某某用于疏通关系的人民币1万元。同年9月12日，孙晓军、夏本兄约洪某某、黄某某见面，谎称自己有亲戚在公安局、走关系需要用钱等，从洪某某处骗得人民币1.5万元。同年9月18日，夏本兄称找关系仍需用钱，让洪某某继续转账人民币1.5万元至孙晓军账户。后孙晓军、夏本兄不接听洪某某电话并将所得钱款挥霍。公安机关接报案后发现孙晓军、夏本兄有重大作案嫌疑，先后于2017年5月5日、5月10日在二人暂住地抓获孙晓军、夏本兄。孙晓军、夏本兄到案后分别如实供述了上述诈骗事实，其家属已代为退赔被害人人民币4万元并获得谅解。原审法院认为，被告人孙晓军、夏本兄以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。孙晓军、夏本兄到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；积极退赔，获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪分别判处孙晓军、夏本兄各有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人孙晓军、夏本兄均以原判量刑过重为由，上诉请求从轻处罚并适用缓刑。夏本兄的辩护人认为，夏本兄到案后如实供述自己的罪行，且退赔了被害人损失，认罪悔罪，原判未对其适用缓刑属适用法律错误，建议本院改判夏本兄缓刑。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人孙晓军、夏本兄犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪量刑均无不当，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人孙晓军、夏本兄以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，结伙骗取他人钱款，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚。原判鉴于孙晓军、夏本兄到案后如实供述自己的罪行且退赔了被害人损失等情节，已对二人从轻处罚。现孙晓军、夏本兄上诉要求再予从轻处罚并适用缓刑，本院不予准许。辩护人关于原判未对夏本兄适用缓刑属适用法律错误的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。原审根据孙晓军、夏本兄犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张莺姿审判员  彭卫东审判员  管勤莺二〇一七年十二月二十九日书记员  马君珺附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初5664号原告：绵阳市涪海物业服务有限公司，住所地：绵阳市警钟街30号。法定代表人：陈鶄，该公司经理。被告：王伟明，男，1980年2月25日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳市涪海物业服务有限公司与被告王伟明物业服务合同纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绵阳市涪海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田浩二〇一七年十二月二十八日书记员  刘洋
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0724刑初401号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人张文德，男，1973年7月10日出生，住山东省临朐县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年1月23日被临朐县公安局取保候审。2017年11月16日被临朐县人民检察院取保候审。2017年12月1日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以检公刑诉[2017]433号起诉书指控被告人张文德犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院于同日审查后受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员李晓娜、刘月永出庭支持公诉,被告人张文德到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临朐县人民检察院指控，2016年10月11日10时25分许，被告人张文德驾驶鲁G×××××号普通二轮摩托车沿省道227由北向南行驶至199KM+138M处时，与从省道227西侧路边向东起步行驶的吴绍恩驾驶的电动三轮车相撞，致吴绍恩受伤后经抢救无效死亡，车辆受损，造成交通事故。经道路交通事故认定，被告人张文德负事故的主要责任。2017年1月23日，被告人张文德接办案民警电话后，主动到临朐县公安局交通警察大队接受讯问，如实供述犯罪事实。另查明，被告人张文德已赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书、人口信息、前科查询、抓获经过、协议书、谅解书、死亡证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，证人王某的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定检验报告书，笔录临朐县公安局现场勘验笔录、现场图及刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文德违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人张文德接办案民警电话后，主动到临朐县公安局交通警察大队接受讯问，如实供述犯罪事实，认定为自首。被告人张文德自愿认罪，有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干具体问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人张文德犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  史慧霞代理审判员  杨开顺人民陪审员  朱锡成二〇一七年十二月十九日书 记 员  邓 佳本案适用法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪;危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1223财保180号申请人陈殿清，男，146年3月7日生，汉族。被申请人刘玉超，男，1951年1月15日生，满族。申请人陈殿清与被申请人刘玉超机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘玉超所有的坐落于XXX瓦房三间、黄牛两头、四轮拖拉机一辆予以查封。申请人用担保人陈丽华名下位于XXXXX（房权证号为房权证西字第X**号，XXX平方米）楼房一处作诉前保全的担保。本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的房屋所有权证。为了防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人陈丽华名下位于XXXXX（房权证号为房权证西字第X**号，XXX平方米）楼房一处，查封期限为三年。二、查封被申请人刘玉超所有的坐落于XXXXX砖瓦房三间、查封期限为三年；查封被申请人刘玉超所有的黄牛两头、四轮拖拉机一辆、查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。审判员  田宇才二〇一七年十二月二十日书记员  张宝石
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0523刑初320号公诉机关广饶县人民检察院。被告人王华国，男，汉族，1973年4月15日出生于山东省广饶县，小学文化，农民。户籍所在地：广饶县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月26日被广饶县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月2日经广饶县人民检察院批准逮捕。次日由广饶县公安局执行逮捕。广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人王华国犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人王华国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月27日16时许，被告人王华国驾驶鲁Ｃ×××××小型面包车，沿广饶县大王镇路由东向西行驶至大王镇041号电线杆附近处时，与骑电动三轮车由东向西左拐弯的黄某2发生交通事故，致黄某2颅脑受伤经抢救无效死亡。经事故原因分析认定，被告人王华国承担事故的主要责任。另查明，2017年12月14日，被告人王华国自愿赔偿被害人黄某2的亲属经济损失6、7万元，被害人黄某2的亲属对被告人王华国的行为表示谅解。上述事实，被告人王华国在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解、证人黄某1、李某证言、东营市公安局122接处警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、当事人血样提取登记表、物证检验报告、法医学尸体检验鉴定书、尸检照片、道路交通事故认定书、发破案及抓获经过，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，调解协议及被告人王华国的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王华国违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王华国到��后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王华国积极被害人亲属的经济损失，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王华国犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王中会人民陪审员  韩 广人民陪审员  范红宇二〇一七年十二月十四日书 记 员  宋 涛
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执1365号之一申请人冠县恒泰建设有限公司，住所地冠县梁堂乡北寺地。法定代表人李继广，经理。被执行人刘树敏，男，1964年11月14日出生，汉族，职工，住聊城市东昌府区。本院执行冠县恒泰建设有限公司申请执行刘树敏买卖合同纠纷一案，本案执行标的为35万元及利息，本院扣划被执行人刘树敏工资27601元并过付申请人，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘树敏的财产情况进行了调查，被执行人刘树敏暂无其他可供执行的财产，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  李海勋二〇一七年十二月二十九日书记员  许 杰
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2472号之一申请执行人张主荣。被执行人周伟。申请人张主荣与被执行人周伟民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2236号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：被告周伟于本判决生效之日起十日内偿还原告张主荣代为归还的借款2万元。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告周伟负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理，申请执行标的21114元及逾期付款利息（含本案执行费214元）。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，要求其限期履行义务、申报财产，但因被执行人搬迁地址不明而退回。本院另依法向车辆、银行、房产管理部门查询被执行人周伟名下的财产，查明，被执行人周伟名下有位于苏州市虎丘区某处的房屋（上述房屋为动迁安置房，其他安置人员为周福元、邹正妹、冯海霞），本案于2017年10月17日对上述房产轮候查封，查封期限至2020年10月16日，但因本案系轮候查封，故本案无法处置。除以上财产外，本院未能发现被执行人名下有其他车辆、银行存款、房地产可供执行。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月2日将被执行人周伟纳入失信被执行人名单。至此，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对上述情况表示确认且同意法院依法终结本次执行程序。上述事实有本院（2016）苏0505民初2236号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产查询回单和申谈话笔录予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0505民初2236号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月二十日书记员  范力群
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1330号申请执行人临朐赢嘉消防器材有限公司。法定代表人张洪辉，董事长。委托代理人许凤坤，临朐嘉诚律服务所法律工作者。被执行人侯孝洋。委托代理人曾凡忠，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。申请执行人临朐赢嘉消防器材有限公司与被执行人临朐县侯孝洋劳动争议一案，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法民初字第1182号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月二十一日书记员  扈 强
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0412民初3671号原告：董春风，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍地长春市。委托诉讼代理人：朱妍彤，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：黄宪法，男，1978年12月24日出生，汉族，户籍地常州市武进区。被告：李琦霞，女，1976年10月8日出生，汉族，户籍地常州市武进区。原告董春风诉被告黄宪法和李琦霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董春风的委托诉讼代理人朱妍彤到庭参加诉讼，被告黄宪法和李琦霞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。告董春风向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款及利息共计500000元整，并支付逾期利息（利息按照银行同期贷款利率四倍计算，自2017年5月16日起至全部付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄宪法与李琦霞为夫妻关系，被告因经营所需，多次向原告借款本金共计80万元，约定利息为年利息利率18%，已归还借款本金40万元和利息9020元。经双方于2017年5月10日对账，被告结欠原告借款本金40万元和利息10万元，被告承诺于2017年5月15日前归还，如逾期未归还按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金。到期后，被告未归还，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告黄宪法和李琦霞在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。本院经审理认定事实如下：被告黄宪法和李琦霞系夫妻关系。2017年5月10日，被告黄宪法出具借款往来清单一份，载明：“因我本人经营所需陆续向董春风借款，具体双方往来如下:2015年5月18日，向董春风借款本金30万元；2015年6月18日，向董春风借款本金20万元；2015年7月22日，向董春风借款本金20万元。以上三笔借款共计70万元，均通过广发银行打入李琦霞的银行账户内。2016年1月15日，向董春风借款本金10万元，该笔借款通过广发银行打入我指定的马洪涛的农行账号内。以上四笔借款本金总计80万元，利息均为年利率18%。其中，2015年6月17日，归还借款本金20万元，利息4020元；2016年7月2日，归还借款本金20万元，利息5000元。截止2017年5月10日，总计向董春风借款本金80万元，已归还本金40万元，利息9020元，至今仍结欠董春风借款本金40万元及利息10万元，共计50万元。本人承诺于2017年5月15日前全部归还，如不按期归还，按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，双方的往来以这张借条为准，以前的借条全部作废。”诉讼中，为证明款项交付事实，原告向本院提交了其广发银行62×××77账号自2015年5月18日至2015年11月18日止的账户交易历史，该交易明细历史和上述借款往来清单一致。以上事实，有原告提供的借款往来清单、广发银行交易明细历史和陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告提供的借款往来清单和原告的广发银行交易明细历史内容相一致，故本院对原告提供的借款往来借款清单的真实性和关联性予以确认。依据借款往来清单的内容，截止到2017年5月10日，被告黄宪法结欠原告借款本金40万元和利息10万元，因被告未依照借款往来清单载明的日期按期归还借款，原告要求被告归还借款40万元和利息10万元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，因被告黄宪法逾期还款，原告要求被告黄宪法按照借款往来清单中明确的同期银行贷款利率的4倍（不超过年利率24%）支付逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。借款往来清单中，原、被告双方并未对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，原告要求被告黄宪法自逾期还款之日起支付前期借款利息的逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告李琦霞和黄宪法系夫妻关系，案涉借款往来清单中确定的借款发生在被告二人夫妻关系存续期间，且原告和被告的借款往来除了最后一笔外，亦均是通过被告李琦霞的银行账户进行，故原告要求被告李琦霞对被告黄宪法的案涉债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄宪法和李琦霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宪法和李琦霞共同于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告董春风借款本金40万元和利息10万元，并支付借款本金40万元自2017年5月16日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率4倍（不超过年利率24%）计算的利息。二、驳回原告董春风的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3120元，公告费560元，合计936012480元，由被告黄宪法和李琦霞负担（该款原告董春风已预交，应由被告黄宪法和李琦霞负担的部分由其，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告董春风）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴中和审 判 员  ＸＸ秀人民陪审员  徐伟文二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈 婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0522行初34号原告耿宝权诉讼代理人隋然被告桓仁满族自治县市场监督管理局法定代表人何良诉讼代理人张延第三人桓仁福德殡仪服务中心有限公司法定代表人龙文秀诉讼代理人姚利第三人龙文刚原告耿宝权诉被告桓仁满族自治县市场监督管理局工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告耿宝权诉称，1、请求被告依照相关法律规定，依法履行法定职责，撤销为第三人桓仁福德殡仪服务中心有限公司在桓仁县市场监督管理局提供虚假材料的注册登记；2、被告承担诉讼费及诉讼有关的费用。事实和理由：2017年5月初，原告经过本溪满族自治县人民法院，对原告申请执行被申请人龙文刚一案中发现。2010年4月1日，第三人桓仁福德殡仪服务中心有限公司进行注册变更登记时，提供了虚假证明文件，将第三人龙文刚个人名下的房产伪造成本案另一第三人桓仁福德殡仪服务中心有限公司的资产，进行评估、验资、注册、变更，取得了工商营业执照，以至于严重损害了原告的合法权益。被告作为市场监督管理机关，在原告向被告提起撤销第三人桓仁福德殡仪服务中心有限公司2010年4月注册登记的申请和证据后，被告仍不撤销，导致原告执行案件无法执行。现请求人民法院判令被告撤销第三人桓仁福德殡仪服务中心有限公司在桓仁县市场监督管理局提供虚假材料的注册登记。被告桓仁满族自治县市场监督管理局辩称，一、原告在起诉状中称“2010年4月1日，第三人桓仁福德殡仪服务中心有限公司进行注册变更登记时，提供了虚假证明文件”。我局认为原告诉讼第三人桓仁福德殡仪服务中心有限公司在2010年4月1日变更注册资本、实收资本的变更登记中提供了虚假证明文件的事实与理由不能成立。我局调取了第三人桓仁福德殡仪服务中心有限公司2010年4月1日的变更登记档案，档案材料显示，2010年4月1日，第三人桓仁福德殡仪服务中心有限公司向我局申请股东、注册资本、实收资本、法定代表人变更登记时，向登记机关提交了股权转让协议、股东会决议、法定代表人任职文件和依法注册的会计师事务所出具的验资报告等相关变更登记材料。申请人提交的产权证复印件不是登记机关在办理变更登记业务时必须要求提交的法定要件，因此原告提出的第三人桓仁福德殡仪服务中心有限公司提交的产权证属于虚假材料是伪造的，我局认为与本案无关。原告诉讼第三人桓仁福德殡仪服务中心有限公司在2010年4月1日变更注册资本、实收资本的变更登记中提供了虚假证明文件的事实与理由不能成立。二、原告在起诉状中诉我局行政不作为，我局已作出不予受理的决定，并已送达给原告是符合法律规定的，不属于行政不作为。综上所述，答辩人作出的不予受理的决定符合法律法规和政策的规定，维护了各方当事人的合法权益，故恳请桓仁满族自治县人民法院对答辩人的上述行政行为予以维持，依法驳回原告耿宝权的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。第三人桓仁福德殡仪服务中心有限公司述称，2010年4月1日进行的变更登记时不存在提供虚假证明的事实。在进行变更登记时所提供的证明文件是根据工商登记及变更注册登记规定所依据需要的文件而提供的。并无任何虚假证明的事实。原告与第三人之间的纠纷已经经贵院及中级人民法院判决予以认定。现该案在本溪满族自治县人民法院执行过程中判决书已经确定原告与第三人之间的债权债务关系，不涉及本案注册登记的其他相关事实。第三人认为，原告的起诉没有事实及法律依据，建议驳回原告的诉讼请求。第三人龙文刚述称，当时注册登记所有的手续都是原告提供的。其他答辩意见与第三人福德公司意见一致。原告因虚假登记事实已经由本溪县人民法院委托桓仁县公安局对该事情立案侦查过，最后结论是不构成犯罪，已经出具了材料。经审理查明，2010年1月24日，原告耿宝权与第三人龙文刚签订协议，原告将其持有的桓仁福德殡仪服务中心房屋产权、土地使用权以1300万元转让给第三人龙文刚所有，双方约定了权利与义务。2010年4月1日，原告耿宝权与徐桂娥将桓仁福德殡仪服务中心所有股份转让给第三人龙文刚后，于当日该公司成立股东会，股东变更为龙文刚、关晓晨、刘庆、苗丽新。变更注册资本由10万元变更为2000万元，其中龙文刚以货币增资410万元，实物方式新增资1400万元。公司法定代表人变更为第三人龙文刚，被告桓仁满族自治县市场监督管理局经审查后予以注册登记。至2014年7月22日，桓仁福德殡仪服务中心股权再次变更第三人龙文刚出资额为295万元。公司法定代表人变更为龙文秀，股东为关晓晨、龙文秀、薛博心、龙文刚、薛秋良。2011年第三人龙文刚到期未能偿还原告耿宝权的债权，原告耿宝权向本院提起民事诉讼，要求偿还到期债权，本院已作出民事判决，判决第三人龙文刚偿还欠款并进入执行程序。原告认为第三人龙文刚提供虚假材料进行登记以逃避执行，要求撤销该注册登记诉至本院。本院认为，原告耿宝权与第三人龙文刚因转让协议而存在债权债务关系，并非对该注册登记的房屋所有权产生纠纷，并且原告没有通过法律程序限制第三人龙文刚的房产转移或设置担保物权。原告以普通债权人的身份而要求撤销该登记的行为来实现债权的目的不符合法律规定。故原告与该注册登记行为不存在法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告耿宝权的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨继权审 判 员  徐红蕾人民陪审员  苏文博二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初3619号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，社会统一信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事。委托诉讼代理人：彭林，系江西甘雨律师事务所律师。被告：苏大林，男，1982年2月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区，家住宜春市袁州区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告苏大林(下称被告)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭林到庭参加了诉讼，被告苏大林经公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令：1、解除原、被告签订的《中银消费金融有限公司[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(下称《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》)；2、由被告偿还借款本金76576.46元、利息12298.73元、滞纳费11360元（时间截止至2017年7月11日），合计人民币100235.19元，此后的利息、滞纳费计算至全部欠款还清之日止；3、本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费均由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告因房屋装修需要向原告申请借款，双方签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号为2015年消借第390678号）。同年7月9日，原告经审核同意发放贷款110000元给被告。被告先期尚能还款，之后便未能足额还款。被告从2016年10月1日开始逾期未偿还当期借款本息，经原告多次催告，被告一直未归还欠款。截止至2017年7月11日，被告拖欠原告借款本息已达100235.19元。原告为维护其合法权益，故诉讼至法院。被告苏大林既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据（一）原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明。证明：原告身份情况，具有合法的主体资格。证据（二）被告身份证复印件。证明：被告的身份情况，是适格的被告。证据（三）“新易贷”信用贷款额度申请表、告客户书、现金贷款申请表等。证明：被告向原告申请信用贷款的情况，并签订相关的贷款资料。证据（四）“新易贷”《信用贷款额度申请和使用合约》。证明：被告向原告申请信用贷款为11万元，申请分期付款36期，该合约已经明确约定利率和费用，及违约责任；被告未按期足额归还贷款本息的贷款，原告可以宣布尚未偿还本息和其他应付款项全部到期。证据（五）交易明细单。证明：1.2015年7月9日，原告依约向被告发放了19.5万元的贷款,原告按照合同约定履行相关的放款义务。2、被告逾期的事实。证据（六）律师费发票。证明目的：由于被告违约，原告为主张拖欠的借款而支出的律师费用应该由被告承担。因被告未到庭诉讼视为其放弃质证权利，本院对原告提交的前五组证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。2015年7月1日，被告因房屋装修而向原告申请办理新易贷信用贷款额度业务，并提交了申请资料。同月8日，原告审批同意后与被告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约主要内容为：1、贷款额度为110000元，贷款期限为36个月，贷款用途为家装；2、贷款执行固定月利率为1.55%；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户中自动扣收放款金额3%作为贷款动用费；3、采用等额本息月结还款方式，即月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取（收费标准已在合约中附表）；5、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权终止或解除本合约；双方还对其他事项作了相关规定。2015年7月9日，原告向被告发放了贷款110000元，同时按约扣收贷款动用费3300元，被告在借款后亦能按时履行还款义务。自2016年10月1日开始，被告未足额归还当期借款本息。截止至2017年7月11日，被告拖欠原告借款本金76576.46元、利息12298.73元、逾期还款违约金（原滞纳费）11360元，合计人民币100235.19元。为此，原告诉讼至本院。本院认为：原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合约合法有效，双方均应按照合约约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还当期借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。虽然，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定借款期限尚未到期；但是，原告在被告未按时足额偿还借款本息的情况下，提出宣布贷款提前到期，并收回全部贷款，符合双方约定一方解除合同的条件，故本院对原告提出解除该信用贷款合约的诉讼请求予以支持，被告应向原告偿付借款本金76576.46元。关于利息及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据合约所主张的利息及违约金，其计算标准过高，可按年利率24%计算借款本金76576.46元的利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告苏大林于2015年7月8日签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；二、限被告苏大林于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金76576.46元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年7月1日起至借款本金付清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，由被告苏大林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判长  易晓莲审判员  李 琼审判员  袁 军二〇一七年十二月八日书记员  周伟丽
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执异287号案外人:何朝阳，男，汉族，1970年11月18日生。住甘肃省陇西县。申请执行人：中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司。住兰州市城关区武都路***号。负责人：周志宏，该分公司总经理。委托代理人：向飞，该分公司经理。委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。被执行人：陇西航龙置业有限公司。住定西市陇西县东城路。法定代表人：李龙官，该公司董事长。被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生。住福建省福州市鼓楼区。被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生。住福建省福州市鼓楼区。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，案外人何朝阳对本院（2017）甘执恢5号执行裁定不服、向本院提出书面异议，本院依法受理并组成合议庭,于2017年11月8日召开了听证会,现已审查终结。案外人何朝阳称：在2011年3月3日购买陇西航龙置业有限公司固昌镇北关交通路“龙宫步行街”17号楼2单元501室住宅，并付清全部房款。认为法院的执行行为侵害了本人的权利，要求中止拍卖。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2014）甘民二字初第58号民事调解书，责令被执行人陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容自动履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年12月4日立案执行，执行期间，本院于2017年7月31日，作出（2017）甘执恢字5号执行裁定书，就2014年12月5日保全查封的位于定西市陇西县固昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商��所有房产进行评估拍卖（包括案外人何朝阳住宅）。上述查封的房产中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司与陇西航龙置业有限公司在2013年5月30日，签订了《土地使用权抵押协议》《在建工程抵押协议》《房地产抵押协议》，航龙置业分别以位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。另查明：案外人何朝阳，于2011年3月3日购买陇西航龙置业有限公司，“龙宫步行街”17号楼2单元501室住宅、面积101.43平方米，总房款248982.元。并于2011年11月27日付清全部房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债券执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异���，符合下列情形且其权力能购排除执行的人民法院应予以支持:(一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人何朝阳在2011年3月3日购买陇西航龙置业有限公司，“龙宫步行街”17号楼2单元501室住宅，并于2011年11月27日付清全部房款。已合法占有该不动产.据此，本院认为案外人提出排除执行异议的请求理由，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对陇西“龙宫步行街”住宅17号楼2单元501室的执行。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  康天翔审判员  刘珈懿审判员  梁永年二〇一七年十二月十二日书记员  王 寅
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1608号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某鹏，男，1962年3月9日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区。1986年8月11日因犯盗窃罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2017年7月19日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1742号起诉书指控被告人李某鹏犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉,本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人李某鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2017年7月17日15时20分许，被告人李某鹏在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无牌号二轮摩托车，途经本市海珠区南洲路南洲立交东往西下桥位时发生交通事故，后被民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人李某鹏血液中酒精含量为89.8mg/100ml。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某鹏在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李某鹏表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人李某鹏的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人李某鹏有自首情节，可以从轻处罚。被告人李某鹏自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人李某鹏的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一七年十二月十八日书记员  陈磊程冯志焕
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1869号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州开发区银河路。负责人：曹星宇，经理。被执行人：朱永南，男，1972年11月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通佳联粮食种植专业合作社，住所地南通市通州区石港镇花市街村34组。法定代表人：朱永南。原告中国人民财产保险股份有限公���通州支公司与被告朱永南、被告南通佳联粮食种植专业合作社保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0612民初4789号民事调解书已发生法律效力。被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。执行中，被执行人朱永南自觉履行20200元，扣除执行费200元，交付申请执行人20000元，余款订立分期付款计划，申请执行人同意被执行人朱永南订立的付款计划，现向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初4789号民事调解书的执行，本裁���送达后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一七年十二月十八日书 记 员  严小飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初19718号原告:郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。诉讼代表人:施俊，华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。委托诉讼代理人：熊坤，男，华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工。原告郁德专与被告华润万家生活超市有限公司小龙坎店（以下简称华润万家小龙坎店）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月28日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告华润万家小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：原告在被处购得腐竹一包。该产品配料标注有“消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂”违反了食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的产品。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、被告作为销售者，已尽合理审查义务；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。经审理查明，2017年11月23日，原告在被告处购得沁阳市旺都绿色食品有限公司生产的腐竹1袋，支付货款15.14元。该产品外包装上标示有：配料:精选东北大豆、水、消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂；执行标准：GB2712。上述事实有原告举示的购物小票、产品实物以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。由中华人民共和国卫生部发布，于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标准通则》中4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）。本案中，涉案产品为预包装食品,其执行标准为GB2712,该标准注明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定；且配料中所使用的食品添加剂消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂不是国家标准中的通用名称，也没有在标示食品添加剂的功能类别名称后写明具体名称，不符合食品安全标注标准，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出原告以牟利为目的，非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告郁德专1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郁德专。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十二月二十五日书记员 蒲琰榛
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初1765号原告：王超，男，1984年1月26日生，住淄博市张店区。被告：山东铭城环保材料科技有限公司。原告王超与被告山东铭城环保材料科技有限公司买卖纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告王超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款103210.00元，并承担经济损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年起，原告陆续向被告供应木托、打包带等材料，被告累计尚欠原告货款103210.00元。原告多次催要，被告拒不支付。本院经审查认定，被告山东铭城环保材料科技有限公司未依法注册登记，原告王超起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。审判员  张学敬二〇一七年十二月二十二日书记员  刘丽君
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执84号申请执行人乐有国男1971年6月24日出生汉族江西省东乡县。被执行人王红亮男1969年10月2日出生汉族江西省东乡县。被执行人胡保香女1969年2月23日出生汉族江西省东乡县。本院在执行申请执行人乐有国与被执行人王红亮、胡保香借款合同纠纷一案中,被执行人应归还借款本金8万元人民币及利息,现经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院（2016）赣1029民初1517号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王剑锋审判员  王 挺审判员  饶其良二〇一七年十二月十二日书记员  乐志刚
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1023民初990号原告：吴爱平，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。委托代理人：胡伟强，南丰县法律援助中心指派律师。一般代理。被告：黄胜元，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告吴爱平与被告黄胜元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡伟强、被告黄胜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴爱平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告各项损失共计30115元（其中医疗费17886元、误工费10665元、护理费2291元、住院伙食补助费800元、营养费3180元、交通费200元、财产损失1000元、后续治疗费8000元，共计44022元。其中在交强险范围内赔偿24156元，剩余损失19866元由被告承担30%的次要责任即5959元，二项合计为30115元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原告吴爱平驾驶二轮摩托车由南丰县城方向往南丰县××方向行驶，行驶至南丰县××路段时，与被告黄胜元驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。后经南丰县交警大队认定，原告吴爱平负此次事故的主要责任，被告黄胜元负此次事故次要责任。原告受伤后，在南丰县人民医院住院治疗16天，花费医疗费17886元。现因原、被告就赔偿事宜协商未果，特向人民法院起诉，请求法院依法维护原告合法权益。被告黄胜元辩称：1、5月15日上午，我去坪下村地里干活，事发在一个砖窑处，我上坡行驶，原告下坡行驶，原告没有靠右而是靠左行驶。是原告撞到了我的车上，发生事故之后，原告的车压到了自己的身上，我就帮他扶了起来，还到村里叫了人；2、是原告撞的我，为什么原告只是主要责任，为什么我还要承担一部分责任？为什么我做了好人却成为了被告？3、原告作为当事人都没有到庭，我怎么说得他的律师羸。本院经审理认定事实如下：一、2017年5月15日9时55分许,吴爱平驾驶力帆牌二轮摩托车由南丰县城方向往南丰县××店村坪下方向行驶，行驶至南丰县××店村坪下路段一个下坡处时，与相对方向由黄胜元驾驶的宗申牌三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。当日，吴爱平被送往南丰县人民医院住院治疗，于2017年5月31日出院，共住院16天，花去医疗费17886元。出院诊断为：1、左髌骨粉碎骨折；2、左手皮肤裂伤。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，防寒保暖，避免重体力活动；2、隔日换药，术后2周拆线，禁右上肢负重3个月，术后1个月、2个月，3个月复查X线，3个月后视情况行负重活动，坚持功能锻炼，1年后视情况拆除内固定；3、随访内容：伤口愈合情况，骨折愈合情况；4、身体有异常情况，随时来医院就诊。医院疾病证明书还载明;建议休息3个月。2017年6月9日，南丰县交警大队作出丰公交认字[2017]第C0109号交通事故责任认定书，以吴爱平当日无证驾驶无牌车辆至事发路段会车未靠右行驶为由，认定吴爱平负此次事故的主要责任；以黄胜元当日无证驾驶无牌车辆为由，认定黄胜元负此次事故的次要责任。二、被告黄胜元驾驶的宗申牌三轮电动车，没有按道路交通安全法等法律法规的规定投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。事故发生后，被告黄胜元只垫付了1947元医疗费。认定上述事实，除有原告委托代理人及被告的当庭陈述外，原告委托代理人还向法庭提交了以下证据予以证实：1、吴爱平的身份证一份（复印件），2、南丰县交警大队作出的丰公交认字[2017]第C0109号道路交通事故认定书一份，3、南丰县人民医院收费票据二份、费用清单二份，4、南丰县人民医院出院记录、疾病诊断证明书各一份。上述证据，经原、被告举证、质证，本院经审查后，确认其证明效力。本院认为，本起交通事故造成原告吴爱平受伤及财产损失的原因是被告黄胜元当日无证驾驶无牌车辆以及原告自己当日无证驾驶无牌车辆、会车时未靠右行驶所致。交警大队事故认定书划定原、被告负此次事故的主、次责任，本院予以采信。按照我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次交通事故，除造成原告医疗费损失17886元外，还造成了原告其它损失，其按规定计算分别为：1、误工费：106天（住院天数16天+休息90天）×73元/天（2016年度城镇私营单位农、林、牧、渔业年平均工资标准26620元÷365天）=7738元；2、护理费：16天（住院天数）×85元/天（2016年度城镇私营居民服务行业就业人员年平均工资31010元÷365天）=1360元；3、住院伙食补助费：16天×30元/天=480元；4、营养费：16天×30元/天=480元；5、交通费：原告虽然没有提供交通费发票，但鉴于原告及其护理人员到县医院住院、护理，客观存在交通费，为此本院酌定原告的交通费为160元。综上，原告的总损失合计为28104元。原告在诉请中还要求被告赔偿财产损失1000元、后续治疗费8000元，虽然有证据证明其存在财产损失和还需去拆除钢板而存在后续治疗费用，但因其未提供财产损失和后续治疗费具体金额的证据，本院难以支持该二项诉请。关于原告损失28104元的分担问题，本院认为，根据道路交通安全法和机动车交通事故责任强制保险条例规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，由于被告黄胜元驾驶的宗申牌三轮电动车未按规定投保交强险，按照最高法院司法解释规定，被告黄胜元应在交强险责任限额范围内先予以赔偿，超出部分再按责分担。而交强险责任限额范围内赔偿的项目有：10000元医疗费用（内含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、误工费7738元、护理费1360元、交通费160元，合计19258元。此款应由被告黄胜元全额赔偿。剩余损失（28104元-19258元）8846元，由原告承担70%即6192元，由被告承担30%即2654元。二项合计赔偿原告21912元。扣减被告已垫付的1947元，实际还需赔付原告19965元。综上所述，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄胜元赔偿原告吴爱平本次产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计人民币19965元，此款限本判决书生效后三十日内付清；二、驳回原告吴爱平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，减半收取计276元，由原告负担100元，由被告负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。（当事人申请执行的期限为生效判决确定的履行期限届满后的二年内）审判员  张南山二〇一七年十二月十五日书记员  赖艺欣