.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初2780号原告：黄远华，男，1967年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。委托诉讼代理人：黄若琛，广西金益律师事务所律师。被告：张有刚，男，1966年1月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：赵凯东、于杨，山西晋商律师事务所律师。原告黄远华与被告张有刚不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告黄远华的委托诉讼代理人黄若琛，被告张有刚及其委托诉讼代理人赵凯东、于杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄远华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款34万元及利息98600元（以34万元为基数，按年利率6%，自2012年11月20日暂计至2017年9月20日，此后的利息按该标准计算至被告全部返还之日止），共计438600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，案外人梁胜想与原告购买挖掘机，约定价格为40万元整。同年6月28日，原告找到挖掘机后，梁胜预付了两万元给原告，但原告经过亲自试机认为该机器不宜交易，遂告知梁胜取消交易，两万元可退还给梁胜。时有被告张有刚在原告旁边，得知原告与梁胜取消交易后，被告提出可以由被告与梁胜继续交易，但被告没有梁胜的联系方式，遂用原告的电话与梁胜联系买卖挖掘机事宜，后被告与梁胜决定以37万元成交（即挖掘机34万元，运费3万元）。在电话中达成意向后被告通过将收款账号发送给梁胜，收款账号是被告的建设银行卡号×××.原告知道被告与梁胜达成买卖后，就把梁胜预付的2万元款项于2012年6月28日转账给被告，该款项是梁胜付给被告的购机款。2012年7月1日，梁胜向被告汇款32万元的购机款，至此，被告已经收到梁胜共计34万元，该数额即是被告与梁胜协商好的价款，被告托人将挖掘机运送到南宁，梁胜以运费支付问题未能解决以及机器不符合约定为由拒收，后司机将机器原路运回，梁胜和被告未做成交易。随后梁胜要求退还34万元购机款，并将原告和被告诉至法院。该案经两级法院审理，一审案号为南宁市中级人民法院（2013）江民一初字第16号，二审案号为南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1015号。因为梁胜与被告没有书面合同，且被告用原告的手机与梁胜联系交易事宜，转账信息也经原告手机发出，法院就此认定梁胜与原告存在买卖关系，同时确认34万元是被告张有刚收取的，虽然原告在当时庭审时主张梁胜与被告张有刚存在买卖合同关系，原告仅是居间人，但法院以证据不足为由不采纳，最后判决解除合同及原告须退还34万元及利息给梁胜。梁胜转给原告的2万元，在双方取消交易后，由原告转给了被告，同时梁胜又转账32万元给被告，原告从始至终未收到任何款项。但该案已进入执行程序，原告的房产被查封，实际承担了返还责任。原告认为，虽然法院认定原告和梁胜存在买卖关系但实际上是被告收取了34万元款项，被告也从未将34万元交给原告，原告从未收到任何款项，生效判决也确认34万元是被告收取的，被告应当在法院判决后主动退还。因被告实际收钱却不退还，导致原告的房产被查封并且为被告承担了退还责任。被告收取34万元，原告承担了返还34万元的责任受到了无端的损失，两者有因果关系，且被告张有刚占有34万元没有合法根据，根据《民法通则》第九十二条的规定，被告构成不当得利，特诉至法院，望判如所请。被告张有刚辩称，根据南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1015号民事判决书，可以证明本案原告与案外人梁胜之间的关系为买卖关系，梁胜是原告的下家，原告为将涉案挖机卖给梁胜，找到被告，由原告向被告购买挖机后，再转卖给梁胜，因原告与梁胜之间的纠纷导致原告没有向运输公司支付运费，被告只能将涉案挖机拉回，为此，被告支付运费4.6万元。我共收到挖机款项34万元，该款是原告让案外人梁胜打给我的，我与原告之间系买卖关系，被告没有取得不当利益，双方之间的买卖关系已经完成，原告要求返还其不当得利款项及利息没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年11月20日，案外人梁胜因买卖合同纠纷（购买标的物为挖掘机、宁夏银川市的卡特牌330D、机身编号为×××）将本案原告黄远华及被告张有刚诉讼至广西壮族自治区南宁市江南区法院，2015年2月12日，该院作出（2013）江民一初字第16号民事判决书，判决：”一、确认原告梁胜与被告黄远华之间的买卖关系已于2012年11月20日解除；二、被告黄远华向原告梁胜返还货款３４万元；三、驳回原告梁胜的其它诉讼请求”。因被告黄远华不服上述判决，上诉至广西壮族自治区南宁市中级法院。2016年4月28日，广西壮族自治区南宁市中级法院作出(2015)南市民一终字第1015号民事判决，判决：”一、维持南宁市江南区法院(2013)江民一初字第16号民事判决书主文第一项、第三项”。在诉讼过程中原告梁胜因病去世，变更南宁市江南区法院(2013)江民一初字第16号民事判决书主文第二项为上诉人黄远华向梁胜的第一顺序继承人（梁汝诗等六人）返还货款34万元。二、上述二份民事判决书中共同确认的事实为：黄远华与梁胜之间属于买卖合同关系，而非居间合同关系。梁胜向黄远华支付的２万元预付款及梁胜按黄远华的要求汇入第三人张有刚账户内货款32万元，共计货款34万元，其中约定的运费3万元未支付。三、涉案挖掘机及款项流向情况：（１）、2012年6月28日，梁胜通过银行转账方式汇款２万元至原告黄远华账户，同日，原告黄远华将该款项汇入被告张有刚账户，2012年7月1日，梁胜通过银行转账方式汇款32万元至被告张有刚账户，两笔款项共计34万元，被告张有刚认可收到。（２）、经对涉案挖掘机的运输单位河北徐水宏顺大件运输有限公司负责人姚某询问证实，2012年7月6号，我公司给张有刚从银川到南宁拉卡特330D挖机，货到南宁二天后，因没有人付运费，无奈又从南宁将挖机拉回河北徐水，送去的运费３万元，拉回的运费为1.6万元，共计4.6万元，在徐水宏顺大件运输有限公司停留约十天左右后，具体时间记不清了，张有刚把二次运费4.6万元全部付清后，张有刚把挖掘机提走。本院认为，本案因涉案挖掘机买卖引发纠纷，该纠纷业经广西壮族自治区南宁市江南区法院及中级法院判决并已经发生法律效力，该二份判决书均确认梁胜与本案原告黄远华之间存在挖掘机买卖合同关系并予以解除，同时判决黄远华返还梁胜（继承人）涉案挖机款项34万。因涉案挖机款项实际由张有刚收取，因此，黄远华向本院提起诉讼要求被告张有刚予以返还该款项并承担相应利息。被告张有刚承认争议款项是其本人收取不持异议，但认为该款项的收取是基于其与原告黄远华存在挖机买卖关系而发生，双方之间的买卖合同已履行完毕。但未能提供双方之间存在挖机买卖关系的证据，且至今被告张有刚占有涉案挖掘机未实际交付买受人，不符合买卖合同构成要件，就双方之间存在挖机买卖合同关系成立应承担举证不利后果。因案外人梁胜与本案原告黄远华未能实现合同目的，为此，被告张有刚在双方履行合同过程中垫付相关运输费4.6万元，应当从收取的款项中扣减，剩余款项294000元予以返还原告。原告主张的利息部分非被告完全基于不当得利事实而发生，该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张有刚于本判决生效之日起十日内返还原告黄远华挖机款294000元。二、驳回原告黄远华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7880元，减半收取3940元，由原告黄远华负担1085元，被告张有刚负担2855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员高建义二○一七年十二月八日书记员王丽娟