wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0311民初1362号原告李某某，女，1962年7月9日出生，汉族，身份证号2103111962********，现住鞍山市千山区宁远镇小台子村**号。被告胡某某，男，1958年6月12日出生，汉族，身份证号2103111958********，现住鞍山市千山区宁远镇小台子村**号。原告李某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告李某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍于1982年结婚，因性格不合，经常吵架。我们看法想法及性格格格不入，没有感情，无法继续生活下去，故请求法院判决原、被告离婚，共同财产登记在被告名下的坐落于宁远镇小台子村建筑面积150平水泥结构四间房屋，要求由原、被告各分劈一半，同时包括被告交纳的养老保险。被告未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1983年7月2日登记结婚。婚初感情尚可，后因生活琐事发生口角。原、被告婚生二女，现均已独立生活。现原告以双方拒绝沟通，生活基本零交流，被告挣钱不交家为由诉至本院要求与被告离婚，一并处理财产问题。另查，原告身患心脏疾病。上述事实，原告提供的证据有：结婚证一本、房产证一本；被告未提供任何证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告于1983年认识谈婚并办理了结婚登记手续，双方结婚至今已三十多年，并生育了两个孩子，有感情基础。原、被告双方在共同生活期间难免会因家庭琐事产生分歧，在解决矛盾时方法亦简单，未及时沟通交流以及时化解矛盾，使得双方之间产生一定的隔阂，在一定程度上影响了夫妻感情，原、被告双方均负有一定的责任。但分析原、被告婚姻状况，原、被告之间并无原则性矛盾，并未达到不可调和的地步，只要双方能够加强沟通，互谅互让，夫妻感情还有和好可能。原告身患心脏疾病，原、被告更应相互陪伴，相互照顾，共同维护家庭的稳定。现原告无证据证明夫妻感情确已破裂，本院经综合考虑原、被告的年龄、身体状况等，从保护老年人的权益出发，本院认为，应给被告一个机会，让原、被告双方有充分的时间慎重审视自己的婚姻，自我反省后再对离婚问题作出决定，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予准许。对于处理财产的问题，应以离婚为前提，因本院对原告要求离婚的诉请不予支持，故对原告的其他诉请在本案中不予处理。被告胡某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  陈燕二〇一七年十二月十一日书记员  项彤
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执740号申请执行人胡某某，男，1976年3月24日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县和平镇小厂村委会。被执行人云南某某水泥集团有限公司。住所地：禄丰县金山镇城南二公里。统一社会信用代码：915323317098071513。法定代表人：李某某，系公司董事长。本院在执行胡某某诉云南某某水泥集团有限公司等运输合同纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产现不能处置，暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人申请执行的运费5551.5元及案件受理费25元均未实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永林审判员  张利宏审判员  郭俊文二〇一七年十二月二十六日书记员  马玉兰
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2331执775号申请执行人黄某某，男，1985年2月14日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇小台子村。被执行人云南某某水泥集团有限公司。住所地：禄丰县金山镇城南二公里。统一社会信用代码：915323317098071513。法定代表人：李某某，系公司董事长。本院在执行黄某某诉云南某某水泥集团有限公司等运输合同纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产现不能处置，暂无可供执行财产，不具备执行条件。申请人申请执行的运费2207.5元及案件受理费25元均未实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永林审判员  张利宏审判员  郭俊文二〇一七年十二月二十六日书记员  马玉兰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1679号上诉人（原审被告）：张春斋，男，1971年3月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审原告）：大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司。住所地抚顺市顺城区。负责人：孙乐川，该公司总经理。委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。上诉人张春斋因与被上诉人大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司（以下简称安洁物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春斋，被上诉人安洁物业公司的委托诉讼代理人史玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春斋上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判1、安洁物业公司向张春斋支付装修保证金2,000.00元、建筑垃圾清运费300.00元；2、限期修复房屋质量缺陷；3、撤销物业服务合同中滞纳金条款；4、张春斋向安洁物业公司支付2016年、2017年物业费4,048.80元；5、安洁物业公司赔偿张春斋误工费及交通损失费1,000.00元；6、诉讼费用由安洁物业公司承担。主要事实理由：一审判决认定的事实不清、适用法律不当。1、物业服务合同约定滞纳金日千分之三条款未经张春斋同意，无异于高利贷，严重损害张春斋利益，该条款无效。2、一审认为装修保证金2,000.00元、建筑垃圾清运费300.00元、房屋墙上有裂缝等问题不属本案审查范围不妥，这些问题证明安洁物业公司违反合同约定，服务质量达不到约定标准，张春斋有权拒交物业费，故一审法院应当审查。3、2014年、2015年物业费已经超过诉讼时效，张春斋不应当交纳2014年、2015年的物业费。4、由于安洁物业公司违约引发纠纷，张春斋到法院参加诉讼，造成误工损失及交通费损失。5、一审适用的条款不全面，还应适用物业管理条例、合同法、民法通则。安洁物业公司辩称，1、一审中，张春斋对装修保证金2,000.00元、建筑垃圾清运费300.00元未提出反诉，一审未予审理正确。2、安洁物业公司多次向张春斋催要物业费，张春斋拒交，本案未超过诉讼时效。3、物业合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，张春斋撤销滞纳金条款没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。安洁物业公司向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告物业费8,097.60元及滞纳金8,866.90元，共计16,964.5元；2、被告承担本案全部诉讼费。一审法院查明：2014年4月25日原告与金水岸小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定的主要内容为：原告向金水岸小区提供包括共用部分的日常维护、养护和管理等13项的物业服务内容；物业服务期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳；住宅物业为每月每平方米1.4元；业主按年交纳物业费，每次交费的具体时间为物业费到期日的前一个月；业主逾期交纳物业服务费的，按照逾期每日千分之三的标准承担滞纳金。2016年9月26日，原告与金水岸小区业主委员会再次签订物业服务合同一份，物业服务期限三年，自2017年1月1日至2019年12月31日，合同其他约定同第一份物业服务合同。被告系该小区20号楼3单元1402号房屋业主，房屋面积为120.5平方米。被告自2014年1月1日至今的物业服务费未交纳。一审法院认为，原告与金水岸小区业主委员会签订物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该物业合同对业主具有约束力。本案，原告已按照合同约定提供了物业服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用，故对原告主张的2014年至2016年的物业服务费予以支持。对于2017年物业费，因合同中约定，物业费按年交纳，每次交费的具体时间为物业费到期日的前一个月，2017年物业费的到期日为2017年12月31日，故原告主张的2017年物业费尚未到交费日期，不予支持。即被告应当交纳的物业费为6073.2元（120.5平方米×1.4元×12个月×3年）。对于被告所提出的装修保证金、垃圾清运费、水管阀门安装错误及房屋墙上有裂缝等，不属本案审查范围，双方间可进行协商，协商不成被告可另行告诉，被告以此拒付物业管理服务费，不予支持。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、被告张春斋于本判决生效后十日内给付原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司2014年1月1日至2016年12月31日间拖欠的物业费6,073.20元；二、驳回原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.00元（已减半收取），由原告大连安洁物业管理服务有限公司抚顺分公司负担87.00元，被告张春斋负担25.00元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，一审法院已经查明，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，一审诉讼中，安洁物业公司依据物业服务合同对张春斋所欠物业费及滞纳金提起诉讼，而张春斋要求安洁物业公司返还装修保证金、垃圾清运费、修复房屋等，虽然上述请求与安洁物业公司提起的本诉有牵连，但是属于针对安洁物业公司提出的独立的反请求，依据法律规定，张春斋应提起反诉或另行告诉，因张春斋在一审诉讼中未对上述请求提起反诉，故一审未予审理并无不妥。关于诉讼时效问题，当事人应当对自己的主张提供证据加以证明。案涉物业服务合同约定：物业服务期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。安洁物业公司于2017年提起诉讼未超过诉讼时效，张春斋主张2014年、2015年物业费已经超过诉讼时效，没有证据证明，不予支持。张春斋提出案涉物业服务合同的滞纳金条款无效而要求撤销并要求安洁物业公司承担因诉讼发生的误工费、交通费，系其在二审中增加的诉讼请求，本院不予审查。张春斋提出一审适用的条款不全面，还应适用物业管理条例、合同法、民法通则，理由不充分，不予支持。综上所述，张春斋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人张春斋承担。本判决为终审判决。审判长  史汉营审判员  王 爽审判员  潘 力二〇一七年十二月十三日书记员  何 贺
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0192民初884号原告张翼鹏，男，1993年5月20日生，住长春市绿园区。委托代理人王淑琴、王亚南，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告张桐，男，1986年11月30日生，住长春汽车经济技术开发区。原告张翼鹏诉被告张桐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翼鹏及其委托代理人王淑琴、王亚南到庭参加了诉讼，被告张桐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与被告通过朋友介绍认识。2016年11月1日被告声称能将原告招商银行信用卡提高额度，原告便将信用卡交给被告。在此期间被告不断刷卡并任意透支，经常不按期足额偿还，致使原告失信，被银行列入黑名单。原告多次向被告催要该卡，被告始终置之不理。2017年4月28日，原告将该卡挂失。2017年5月23日，被告给原告出具一张30000元借条。截至2017年5月15日，被告已欠银行违约金538.08元，分期手续费合计2840.73元，利息208.76元，未还的分期欠款合计32806.2元，该期应还款额17254.76元，挂失费120元，扣除原告自行刷卡消费12744.57元，被告尚欠款项合计42339.16元。以上款项原告已经替被告偿还完毕，现原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡费用合计42339.16元及利息；二、诉讼费由被告承担。被告张桐经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告与被告通过朋友介绍认识。2016年10月26日“But*************”（微信名）通过微信向原告表示能将其信用卡提高额度，但需要原告向其提供信用卡及密码。结合原告当庭陈述及相关证据，可以确认微信名“But*************”为案外人郑可欣所有，微信名“*****”（微信号：**********）已绑定张桐实名制的手机号1********69，故可以确认微信名“*****”（微信号：**********）为被告张桐所有，郑可欣为张桐公司的职员。原告于2017年11月7日便将其招商银行信用卡（户名为622**********427）及密码交给郑可欣。同日郑可欣将原告案涉信用卡交给被告，2017年11月8日起至2017年4月28日期间，被告持有原告案涉信用卡并不断刷卡透支，使用原告信用卡各项费用合计96927.19元，被告还款金额合计66500.00元，其中产生的分期手续费合计5148.36元，其中2017年1月初被告以案涉信用卡提额需要存钱为由向原告索要现金3700元，原告便将现金3700元交给被告。2017年2月中旬，被告偿还原告现金4500元，其中产生差额800元，故被告使用原告案涉信用卡中的数额35575.55元扣减800元后应为34775.55元。2017年4月28日，原告将案涉信用卡挂失。2017年5月23日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“本人（借款人）张桐今像（出借人）张翼鹏借款人民币（大写）叁万元人民币，（小写）人民币30000元整用于资金周转。借款日期2017年5月23日至年月日，归还本金。借款：张桐。出借人：张翼鹏。”原告自述该欠条中的30000元包含在其主张的诉请中。2017年5月26日至12月4日，原告及其母亲张国东共计偿还案涉信用卡金额为37732元。原告当庭减少诉讼标的额，将其诉讼请求变更为：一、被告立即偿还原告信用卡费用合计34775.55元及利息（以34775.55元为基数，自2017年12月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。本院认为：一、关于被告应否偿还原告借刷案涉信用卡34775.55元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”信用卡作为一种有体物，可以成为借用物品法律关系中的客体。从本质上，被告刷取原告信用卡中的金额是使用原告信用卡的信用额度，实质上是使用信用卡所能借贷的金钱，所以本案属于民间借贷法律关系。庭审中，原告向本院提供招商银行信用卡对账单、招商银行客户回单、客户回单、手机信用卡还款记录截图、借条等相关证据予以证明借贷关系及借贷数额，故本院对于原告要求被告偿还34775.55元的诉讼请求予以支持。二、关于利息及其计算方法的问题。第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案中利息的计算方法为以34775.55元为基数，自2017年12月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桐于本判决生效之日起十五日内偿还原告张翼鹏34775.55元及利息（以34775.55元为基数，自2017年12月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告张桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  齐曼丽代理审判员  裴铭浩人民陪审员  刘玉杰二〇一七年十二月十五日书 记 员  郑 蕾
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初13954号原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。主要负责人：王大军，行长。委托诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。被告：李玉明，男，1988年2月24日出生，汉��，住福建省永安市。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告李玉明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年12月4日以相关事实有待进一步核实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员  黄志雄二〇一七年十二月四日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初3901号原告：成都乐园房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。法定代表人：孙隆照，总经理。委托诉讼代理人：孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小东，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：孙乾兴，男，1967年4月24日出生，汉族，住四川省金堂县土桥镇。被告：彭绍清，女，1969年6月13日出生，汉族，住四川省金堂县土桥镇。二被告委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。原告成都乐园房地产开发有限公司与被告孙乾兴、彭绍清商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告成都乐园房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都乐园房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都乐园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告成都乐园房地产开发有限公司负担。审判员  廖文孝二〇一七年十二月十九日书记员  赵 爽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11117号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。负责人：李昌忠，总经理。委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县，该分公司员工，代理权限为特���授权。被告：李友群，女，1972年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰公司”）与被告李友群挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告驰丰公司的委托诉讼代理人钟远伦到庭参加诉讼，被告李友群经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年1月至2017年8月期间的服务费6000元、违约金30000元，共计36000元；2、判令解除原、被告签订的涉及渝B**号货车的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告将自购的渝B**号货车挂靠在原告处自主经营，双方签订了��汽车挂靠合同》，该合同约定：被告每月25日前向原告缴纳下月服务费300元；不履行合同或不完全履行合同视为违约，违约方应承担违约金30000元。但被告于2016年1月至2017年8月未按约向原告缴纳服务费共计6000元，经原告催收未果，故原告诉请如上。被告李友群未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告驰丰公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《汽车挂靠合同》；2、机动车登记证书；3、《车辆买卖协议》；4、被告向原告缴纳部分挂靠费用的收据存根及原告出具的《情况说明》。证据1、2、3拟证明被告从原车主处购买登记在原告名下的渝B**号货车，并于2014年3月5日与原告签订《汽车挂靠合同》并约定了将该车挂靠在原告处经营，挂靠期限自2014年3月5日起至该车按法律规定报废为止。每月由被告向原告缴纳服务费300元，逾期未缴纳原告有权解除合同，被告还应承担违约金30000元，合同自双方签字或者盖章后生效。证据4拟证明原、被告实际履行了《汽车挂靠合同》以及车辆服务费的缴纳情况。本院经审查后认为，原告提交的《情况说明》其性质为当事人陈述，本院不作为书面证据认定，将其作为当事人陈述处理；原告提交的其他证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。结合当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：渝B**号货车系被告李友群从他人处购买的已登记在原告名下的车辆，原、被告于2014年3月5日签订《汽车挂靠合同》并约定：被告将其所有的渝B**号货车挂靠原告并自行经营，挂靠期限自2014年3月5日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告在每月25日前向原告缴纳次月服务费300元，被告逾期不缴纳服务费，原告有权按每天50元收取违约金，同时有权收回���靠车辆，并有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担30000元违约金。合同履行中，被告未交纳2016年1月至2017年8月期间的服务费6000元。本院认为，首先，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法成立并生效，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《汽车挂靠合同》的约定，被告应当每月向原告交纳服务费300元，现被告在双方未解除合同前拖欠服务费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付服务费的义务即向原告支付2016年1月至2017年8月的服务费6000元，原告要求被告给付6000元服务费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。其次，被告拖欠服务费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。双��在合同中明确约定被告逾期缴纳服务费的违约金金额为30000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告要求被告支付违约金30000元的请求符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。最后，按照双方的合同约定，被告逾期不向原告缴纳服务费时，原告有权解除合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现被告未按约缴纳服务费多期，原告有权单方解除合同，故对原告诉请判令解除双方签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法��席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李友群于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司自2016年1月至2017年8月的服务费6000元、违约金30000元，共计36000元；二、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告李友群在2014年3月5日就渝B**号货车签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告李友群负担，此款已由原告垫付，被告李友群在履行本判决书确定的前述���务时一并给付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十二月二十日书 记 员  邓圣川
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初1958号原告：何兵，男，汉族，1967年12月13日出生，住址：四川省遂宁市安居区委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。被告：四川智源物流有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。法定代表人：刘桂兰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒲礼秀，四川民慷律师事务所律师。本院于2017年10月20日立案受理了原告何兵与被告四川智源物流有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年11月21日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人吴晓燕，被告的委托诉讼代理人蒲礼秀到庭参加了诉讼。庭审结束时双方申请了20天的庭外和解期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的工资31643元；2.被告支付经济补偿金25000元；3.被告立即退还押金20000元。事实和理由：原告于2015年4月22日进入被告公司从事驾驶员的工作，在职期间驾驶川Ｄ×××××大型货车，被告未与原告签订书面劳动合同、不按时购买社保且经常拖欠工资，原告实在无法忍受，于2017年8月被迫离职，但被告至今未支付拖欠的工资并拒不退还押金。依据《劳动法》、《劳动合同法》及法规规定，被告逃避用人单位应承担的法定义务，原告起诉至法院。被告辩称，1.原告与被告公司签订的是承包经营合同，双方不存在劳动关系，原告主张的经济补偿金不予认可。2.原告主张的工资，因原告没有回公司结算，无法计算原告的工资为多少。3.原告主张的押金，以公司出具的收条为准，该退还的公司予以退还。经审理查明，2015年4月22日，原告进入被告公司从事驾驶员工作。被告分三次收取原告安全履约金20000元。2016年2月27日，原、被告签订《智源物流轿运汽车承包经营合同》，合同约定承包期限自2016年2月27日起至2017年2月26日止，承包费标准由双方根据运输量协商执行。有原告签字的“驾驶员入职培训”中，对运单管理、结算制度，油卡、行政、财务制度，维修、事故责任制度、出车前检查，调度安排及请假制度等进行了规定。其中结算制度中结算流程为：票据审核-待令审核-维修审核-保险审核-结算-结算终审-财务转款；财务制度中规定，驾驶员办理入职手续后，在财务部交纳安全履约金，总金额为30000元。2016年12月，原告离开被告公司。2017年8月16日，原告书写《辞职书》，并以邮寄的形式送达给被告公司，《辞职书》内容为：“我是公司员工何兵，2015年4月22日入职，是川Ｄ×××××车的驾驶员，由于公司不按时为员工购买社保且长期拖欠工资31643元，押金20000元。依据相关法律规定，本人特通知从2017年8月16日起解除我与贵公司的劳动关系。”2017年9月11日，原告向攀枝花市仁和区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知书。庭审中，被告陈述只有原告离职前最后一个月的工资没有支付，是原告没有拿相应票据到公司结算，具体欠付原告多少工资不清楚。上述事实有，原、被告的陈述、收据、《智源物流轿运汽车承包经营合同》、驾驶员入职培训、辞职书、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书等证据在案佐证。经给予双方20天的庭外和解期限，但双方未能和解。本院认为，虽然原、被告签订了名为《智源物流轿运汽车承包经营合同》的合同，被告亦辩称双方之间系承包经营关系，但合同中并未明确约定承包费的标准，被告也未提交收取或抵扣原告承包费的相关证据。且从被告出示的“驾驶员入职培训“中，对驾驶人员的运单管理、结算制度，油卡、行政、财务制度，维修、事故责任制度、出车前检查，调度安排及请假制度等进行了规定，该规定亦是对人员的管理规定。结合被告在庭审中陈述原告的工资需经原告拿相应票据到公司结算，能够证实双方之间形成了管理与被管理的关系，原告为被告提供劳动，被告向原告发放相应的劳动报酬，双方之间形成了劳动关系。被告认为双方之间不存在劳动关系的辩论意见本院不予采纳。关于原告主张的拖欠工资。原告提供劳动后，被告应支付原告工资。原、被告双方均未举证证明原告的工资标准，但被告在庭审中陈述其尚欠原告离职前最后一个月的工资没有支付。因此，本院参照2016年度攀枝花市职工平均工资4625.67元/月标准，由被告支付原告一个月的工资4625.67元。关于原告主张的经济补偿金。被告未及时足额支付原告劳动报酬，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，原告可以解除劳动合同并由被告支付经济补偿金。被告提交的有原告签字的“驾驶员入职培训—油卡、行政、财务制度”中财务一栏载明：驾驶员办理入职手续后，在财务部交纳安全履约金，金额为30000元。从原告提交的由被告出具的其交纳安全履约金的收据，能够证实原告于2015年4月22日入职被告公司。原告于2016年12月从被告公司离职，原告在被告公司工作的年限为1年零8个月。原、被告双方均未举证证明原告的工资标准，经济补偿金参照2016年度攀枝花市职工平均工资4625.67元/月计算为9251.34（4625.67元/月×2个月）元。关于原告主张的退还押金。《劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发〔１９９５〕３０９号）第２４条规定：“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。”被告收取原告安全履约金20000元的行为，不符合上述规定，被告应退还原告安全履约金20000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发〔１９９５〕３０９号）第２４条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川智源物流有限公司在本判决生效后十日内支付原告何兵工资4625.67元、经济补偿金9251.34元、退还安全履约金20000元，合计33877.01元；二、驳回原告何兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川智源物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。审判员  夏玉凤二〇一七年十二月二十五日书记员  胡芮宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3257号之一申请执行人盐城市东兴高效农业发展有限公司,住盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会盐海路194号,机构代码：07276849-X。法定代表人陈正群，该公司经理。被执行人江苏大宏纺织集团股份有限公司,住盐城市亭湖区**工业园区内,机构代码：608610827。法定代表人郑志宏，该公司董事长。申请执行人盐城市东兴高效农业发展有限公司与被执行人江苏大宏纺织集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初1723号法律文书载明：“一、被告江苏大宏纺织集团股份有限公司欠原告盐城市东兴高效农业发展有限公司代偿款400万元。由被告于2016年7月15日前一次性偿还完毕。二、如被告江苏大宏纺织集团股份有限公司未按本调解书约定的期限履行付款义务，被告需从2016年7月16日起按月利率6‰承担逾期还款利息。原告盐城市东兴高效农业发展有限公司有权就未还本息一并申请法院强制执行。案件受理费38800元，依法减半收取19400元，由被告江苏大宏纺织集团股份有限公司负担（原告已预交，被告应于履行还款义务时一并给付原告）。”因被执行人江苏大宏纺织集团股份有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市东兴高效农业发展有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月03日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，轮侯查封被执行人江苏大宏纺织集团股份有限公司所有的**工业集中区*幢（市区**）、**工业集中区*幢（市区**）、**工业集中区*幢（市区**）、**工业集中区*幢（市区**）、**工业集中区*幢（市区**）、**工业集中区*幢（市区**）、**工业集中区*幢（市区**）、**工业集中区*幢（市区**）、**工业集中区*幢（市区**）、**工业集中区*幢（市区**）、**工业集中区*幢（市区**）、**工业集中区*幢（市区**）、**工业集中区*幢（市区**）、**工业集中区*幢（市区**）、亭湖区**工业集中区*幢（亭湖区盐**）、亭湖区**工业集中区*幢（亭湖区盐**）、亭湖区**工业集中区*幢（亭湖区盐**）、亭湖区**工业集中区*幢（亭湖区盐**）、亭湖区**工业集中区*幢（亭湖区盐**）、亭湖区**工业集中区*幢（亭湖区盐**）、亭湖区**工业集中区*幢（亭湖区盐**）、亭湖区**工业集中区*幢（亭湖区盐**）、亭湖区**工业集中区*幢（亭湖区盐**）、亭湖区**工业集中区*幢（亭湖区盐**）、亭湖区**工业集中区*幢（亭湖区盐**）、亭湖区**工业集中区*幢（亭湖区盐**）、亭湖区**工业集中区*幢（亭湖区盐**）、亭湖区**工业集中区*幢（亭湖区盐**）、亭湖区**工业集中区*幢（亭湖区盐**）、亭湖区**工业集中区*幢（亭湖区盐**）、亭湖区**工业集中区*幢（亭湖区盐**）、亭湖区**工业集中区*幢（亭湖区盐**）房产及位于盐城市亭湖区**工业*区（**）、盐城市亭湖区**工业集中区（**、**）土地使用权，上述房地产均已设立他项权。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人名下虽有多处房、地产，但均已设立他项权抵押，本案为轮侯查封，无法变现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3257号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 力二〇一七年十二月二十二日书 记 员  裴 静
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8417号原告：重庆市荔枝林强物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路82号，统一社会信用代码91500102774856208Q。法定代表人：罗兴春，该公司经理。委托诉讼代理人：吴应峰，重庆佳士律师事务所律师。被告：王金容，女，1941年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。现住天津市大港区。委托诉讼代理人：王中立（系王金容之兄），男，1937年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司与被告王金容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市荔枝林强物业管理有限公司负担。审判员  杨怡二〇一七年十二月二十日书记员  蔡璐
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002民初908-1号原告：陈诚，男，1970年1月8日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：陈恳，湖北祥平律师事务所律师。被告：朱宏彬，男，1960年2月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：荆州市富怡置业有限公司，住所地：荆州市沙市区工农北路。法定代表人：邹远松，该公司经理。本院在审理原告陈诚诉被告朱宏彬、荆州市富怡置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈诚向本院书面提出申请，要求撤回对被告朱宏彬、荆州市富怡置业有限公司的起诉。本院经审查认为：原告陈诚在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈诚撤回对被告朱宏彬、荆州市富怡置业有限公司的起诉。案件受理费66088元，减半收取33044元，诉讼保全费5000元，共计38044元由原告陈诚负担。审 判 长  韩 静审 判 员  李 飞人民陪审员  施华龙二〇一七年十二月十一日书 记 员  胡 豆
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1371号申请执行人：阮龙，男，1991年1月12日出生，汉族，住西安市未央区。被执行人：李伟，男，1983年5月22日出生，汉族，原住西安市灞桥区，现下落不明。申请执行人阮龙依据已经发生法律效力的西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初2006号民事判决书，于2017年8月11日申请执行，要求被执行人李伟给付其案款1266.70元、案件受理费50元。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条���第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伟银行账户存款1366.70元（含执行费50元）及迟延履行期间双倍债务利息（自2017年8月11日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人李伟与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人李伟与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  温育东二〇一七年十二月十八日书记员  欧笑谦
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初2958号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号,统一社会信用代码：91440881MA4UPY799U。负责人：蓝兆锦，该支行行长。委托诉讼代理人：曹发全，男，系原告资产保全中心主任。被告：林为民，男，1966年9月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住湛江市霞山区，被告：ＸＸ清，女，1972年7月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住湛江市霞山区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被告林为民、ＸＸ清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且没有提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉处理。审判员  梁海云二〇一七年十二月二十二日书记员  何伟雄附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初3407号之一原告：刘爱华,男,1972年3月1日出生,汉族，住安徽省舒城县。被告：李文良,男,1980年10月4日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：张春艳，女，1986年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告刘爱华与被告李文良、张春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告刘爱华于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱华申请撤回��诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘爱华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘爱华负担。审 判 长  张 睿代理审判员  程广超人民陪审员  李 芸二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘 欢
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07民终3680号上诉人（原审被告）：上海山汉国际物流有限公司，住所地：上海市金山区卫五路110号护航公路北。法定代表人：孔小宁，该公司经理。委托诉讼代理人：黄斌，江西翠微律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚翠云，女，1973年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：张伟，男，1972年7月7日出生，汉族，系龚翠云丈夫。被上诉人（原审被告）：李岷，男，1974年3月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，现住上海市。上诉人上海山汉国际物流有限公司（以下简称上海山汉公司）因与被上诉人龚翠云、李岷民间借贷纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2017）赣0730民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海山汉公司上诉请求：撤销江西省宁都县人民法院（2017）赣0730民初549号民事判决书第一项，改判李岷偿还龚翠云借款本金856690元及相关利息（按月利率1.86%从2016年12月23日起计算至还款之日止）；一、二审受理费及财产保全费由李岷承担。事实和理由：一审判决认定事实不清导致判决错误。上海山汉公司对龚翠云、李岷之间的借贷情况不知情，也未在借款相关合同上盖公章。龚翠云提供的证据中上海山汉公司公章是伪造的，上海山汉公司不该承担连带保证责任。另龚翠云诉称李岷向其借款累计几百万元，但未出示相关银行转账记录，借款的真实性有待证实。李岷伪造公司印章的行为是犯罪行为，现在已由中山市公安局立案侦查，在程序上可以先刑后民，在实体上担保合同不成立，上海山汉公司不承担本案的担保责任。龚翠云辩称，2016年6月1日与李岷对账后，确认了债务及还款期限，同时由上海山汉公司提供担保并加盖公章。根据法律的相关规定，我方不负有对该公章的真实性进行实质性审核的义务，何况李岷当时是上海山汉公司的总裁、股东、监事及掌控公司的运营，我方完全有理由认为李岷的代表行为成立，担保有效，上海山汉公司上诉理由不成立。李岷未提交答辩意见。龚翠云向一审法院起诉请求：判令李岷、上海山汉公司连带偿还龚翠云借款本金104万元及相关利息（按每月3.5万元从2017年3月8日起计算至还款之日止）；本案诉讼费用由李岷、上海山汉公司承担。一审法院认定：龚翠云丈夫与李岷系朋友关系；李岷以资金周转为由多次在龚翠云处借款，数额高达几百万元，至2016年6月1日经双方结算，李岷还欠龚翠云借款本金189万元，龚翠云与李岷于当日签订借款合同一份，书面约定月利息为3.5万元，每月7日付息，借款本金189万元分五期还清，即分别在2016年6月25日、7月25日、8月25日、9月25日、10月25日还款，每次偿还借款本金37.8万元；上海山汉公司作为担保人在借款合同上盖了章；龚翠云与李岷、上海山汉公司一致约定，在借款合同履行过程中发生争议的，提交江西省宁都县人民法院管辖；合同签订后，李岷并未按约还款，仅于2016年9月1日偿还本息100万元，2016年12月12日偿还本息20万元；另查明，李岷原系上海山汉公司股东，2016年9月21日，李岷将其股份转让给他人。一审法院认为：龚翠云与李岷之间的借贷关系，有双方签订的借款合同予以证实，该借贷关系合法有效并受法律保护。龚翠云要求李岷偿还其借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。但对于借款本金一审法院认定如下：龚翠云、李岷在2016年6月1日签订借款合同时本金为189万元，月利息为3.5万元，即约定的月利率应认定为1.86%；李岷于2016年9月1日偿还100万元，期间的利息为3.5万元/月×3个月=10.5万元，偿还本金100万元-10.5万元=89.5万元，剩余本金为189万元-89.5万元=99.5万元；李岷于2016年12月12日偿还20万元，期间的利息为99.5万元×1.86%×3.3个月=61690元，偿还本金20万元-61690元=138310元，剩余本金为99.5万元-138310元=856690元；故李岷欠龚翠云的借款本金应认定为856690元。龚翠云主张借款利息按每月3.5万元从2017年3月8日起计算至还款之日止，不符合法律规定，应按约定的月利率1.86%从2016年12月23日起计算利息。龚翠云主张上海山汉公司承担连带保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持。上海山汉公司经一审法院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决：一、限被告李岷在本判决生效后十日内偿还原告龚翠云借款本金856690元及相关利息（按月利率1.86%从2016年12月23日起计算至还款之日止）；被告上海山汉国际物流有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告龚翠云的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12366元，财产保全申请费5000元，合计17366元，由被告李岷、被告上海山汉国际物流有限公司承担。本院审理查明，上海山汉公司住所地为上××山区，龚翠云身份证地址为安徽省马鞍山市花山区，李岷身份证地址为广东省××市惠城区、经常居住地为上海市，本案借款行为发生地和借款合同签订地均为上海市。本院认为：虽然龚翠云、李岷、上海山汉公司在借款合同中明确约定“在借款合同履行过程中发生争议的，提交江西省宁都县人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人约定管辖必须是与争议有实际联系的地点的人民法院，江西省宁都县人民法院即不是原告或被告住所地，也不是合同履行地或合同签订地。龚翠云、李岷、上海山汉公司的约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的条件，该约定管辖无效。江西省宁都县人民法院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江西省宁都县人民法院（2017）赣0730民初549号民事判决；二、驳回龚翠云的起诉。一审案件受理费12366元，退还龚翠云；上海山汉国际物流有限公司预交的二审案件受理费12366元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  曾位礼审判员  李士健审判员  侯文君二〇一七年十二月二十日书记员  刘 菲
浙江省兰溪市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0781执2166号本院在执行过程中，查明被执行人林威力有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：将林威力纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十一日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2228号申请执行人江阴市福能新能源有限公司，统一社会信用代码913202816763877199，住所地江苏省江阴市月城镇锡澄路1189号6幢105号（和新国际纺织城）。法定代表人杨芝琴，该公司董事长。被执行人张家港市高远新能源有限公司，统一社会信用代码913205823019897726，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙路161号。法定代表人黄金保，该公司执行董事。申请执行人江阴市福能新能源有限公司与被执行人张家港市高远新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016)苏0281民初612号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：张家港市高远新能源有限公司结欠江阴市福能新能源有限公司货款53000元，并承担违约金10000元，案件受理费、保全费1825元由张家港市高远新能源有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张家港市高远新能源有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016)苏0281民初612号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（本页无正文）审判长  刘尧宇审判员  储振宇审判员  刘 谦二〇一七年十二月十五日书记员  张 勤
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初10407号原告：戴宝坤，男，1949年12月12日出生,汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所律师。被告：朱军杰，男，1990年2月11日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，住江苏省常熟市。被告：谢明坤，男，1989年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，住江苏省常熟市。被告：中国人寿保险股份有限公司玉环市支公司，住所地浙江省玉环市玉城街道广陵南路28号（1-5层）。负责人：徐雪珠，经理。委托诉讼代理人：俞俊，男，该公司工作人员。被告：都邦财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路22号（国际商业城2楼）。负责人：茅晓东，总经理。委托诉讼代理人：许晓春,女，该单位工作人员。原告戴宝坤与被告朱军杰、谢明坤、陈朝国、中国人寿保险股份有限公司玉环市支公司（以下简称玉环人寿保险公司）、都邦财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称常熟都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告戴宝坤申请撤回对被告陈朝国的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告戴宝坤的委托诉讼代理人王苑华、被告玉环人寿保险公司的委托诉讼代理人俊、被告常熟都邦保险公司的委托诉讼代理人许晓春到庭参加诉讼。被告朱军杰、谢明坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴宝坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币82641元（不含垫付款）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月20日19时18分许，被告朱军杰驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车在常熟市环城南路由西向东行至红旗路路口时，小客车车头部与由北向南步行通过路口的原告发生相撞，造成原告受伤，小客车损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定原告负事故主要责任，被告朱军杰负事故次要责任。原告经鉴定伤残十级，误工为伤后180日，伤后90日给予一人护理并予以营养支持。被告朱军杰所驾驶的苏Ｅ×××××小型越野客车登记在被告谢明坤名下，陈朝国为该车在玉环人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告谢明坤为该车在常熟都邦保险公司投保了商业三者险。被告朱军杰未作答辩。被告谢明坤未作答辩。被告玉环人寿保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，同意浙Ｊ×××××小型汽车在我司投保了在交强险，事故发生在保险期间内，由于本案被告驾驶的是苏Ｅ×××××小型汽车与我司保险单显示的车牌号不一致，请法庭核实车辆是否转户，需要被告提供车辆登记证、以及驾驶证行驶证等证据，如确信我司承保车辆，我司愿意在交强险内承担赔偿责任。被告常熟都邦保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，同意在商业险内按被告一朱军杰在事故中所负的责任承担相应赔偿责任，事故后没有垫付过钱。经审理查明：2016年4月20日19时18分许，被告朱军杰驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车在常熟市环城南路由西向东行至红旗路路口时，小客车车头部与由北向南步行通过路口的原告戴宝坤发生相撞，造成原告戴宝坤受伤，小客车损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队经调查后认定原告戴宝坤负事故主要责任，被告朱军杰负事故次要责任。事发后，原告戴宝坤被送至医院治疗。2017年7月18日，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告戴宝坤的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人戴宝坤因交通事故致左锁骨远端骨折，其损伤已构成十级残疾。余损伤不构成残疾。2、建议其误工时限为伤后180日；伤后90日给予1人护理并予以营养支持。为此原告花费鉴定费用人民币2520元。事发后，被告朱军杰垫付了人民币1万元。另查明，苏Ｅ×××××小型越野客车登记车主系被告谢明坤，陈朝国为该车在玉环人寿保险公司投保了交强险，被告谢明坤为该车在常熟都邦保险公司投保了商业三者险100万元并有不计免赔。事发时，被告朱军杰系借用车辆自行使用。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故。交警部门认定原告戴宝坤负事故主要责任，被告朱军杰负事故次要责任并无不当，本院予以采信。因此被告玉环人寿保险公司在交强险范围内进行赔偿，超过交强险部分按被告朱军杰40%比例由被告常熟都邦保险公司按照保险合同约定由保险公司承担。对于原告现主张造成的损失，依法认定如下：医疗费35889.66元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、残疾赔偿金52197.60元、护理费9000元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2520元，共计人民币107607.26元，应由被告玉环人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告戴宝坤73497.60元，扣除被告朱军杰垫付款1万元，还需再付原告63497.60元。超过责任限额31589.66元及鉴定费2520元，共计34109.66元，应由被告朱军杰按40%赔偿原告为13643.86元，该金额未超商业三者险限额，故被告常熟都邦保险公司赔偿原告13643.86元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司玉环市支公司赔偿原告戴宝坤因交通事故造成的各项损失合计人民币73497.60元，扣除被告朱军杰垫付款1万元，余额63497.60元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院。户名：常熟市人民法院；帐号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。二、被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告戴宝坤因交通事故造成的各项损失合计人民币13643.86元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院。户名：常熟市人民法院；帐号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。三、被告中国人寿保险股份有限公司玉环市支公司返还被告朱军杰垫付款人民币1万元，于本判决生效后十日内履行（（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院。户名：常熟市人民法院；帐号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告戴宝坤的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币363元，由原告戴宝坤负担24元、被告朱军杰负担339元（原告同意其预交的诉讼费339元由被告朱军杰、朱军杰向其直接支付，本院不再退还，由被告朱军杰在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判员  钱利芳二〇一七年十二月十二日书记员  黄秋艳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3684号上诉人（原审原告）：高兴楼，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：贾雨凡，住吉林省吉林市。被上诉人（原审第三人）：贾晨，住吉林省吉林市。上诉人高兴楼因与被上诉人贾雨凡、贾晨合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高兴楼上诉请求：撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初659号民事判决，改判支持高兴楼的诉讼请求。事实和理由：首先，高兴楼与贾雨凡于2016年8月30日签订的协议书是处分双方的财产（×××号汽车是2013年双方婚姻关系存续期间购买，在2014年7月25日离婚协议中约定无共同财产分割），离婚协议是合法有效的。故该车是高兴楼的个人财产，不属于夫妻共同财产。处分前提条件是离婚前双方欠外债14万元，由贾雨凡承担。其次，贾雨凡在2016年5月13日未经高兴楼签字同意就将该车过户到贾晨名下。贾雨凡没有提供向贾晨借款的借据，而是为了规避财产。贾雨凡存在明显的欺诈与乘人之危。高兴楼于2016年8月30日签订协议书，在签订合同之日一年内享有撤销权。贾雨凡辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回高兴楼的上诉请求。要求高兴楼立即将×××号车辆返还，交清交通违章罚款。贾晨未予答辩。高兴楼向一审法院起诉请求：撤销高兴楼、贾雨凡于2016年8月30日所签协议，将×××号车辆变更至高兴楼名下，价款7万元。一审法院认定事实：高兴楼与贾雨凡为夫妻关系。二人于2011年11月22日登记结婚，于2014年7月25日协议离婚。2014年12月29日双方复婚，2016年8月30日再次离婚。2016年11月17日二人再次复婚。2016年8月30日，高兴楼与贾雨凡签订协议书，约定：原高兴楼有一台吉BF1**号轿车，现更名在贾晨名下，车号为×××，此车现与高兴楼无关，没有异议。离婚前债务14万元由贾雨凡承担，其他所欠王涛、宋海龙、邢成各一万由高兴楼负责偿还与贾雨凡无关。另查明，2016年5月13日，车牌号为BFN1**号东风日产小型轿车，机动车所有人由高兴楼变更为贾晨，车牌号变更为×××号。一审法院认为，本案争议焦点为:高兴楼与贾雨凡签订的《协议书》是否可以撤销。本案中，《协议书》系高兴楼与贾雨凡在自愿平等的基础上签订，系双方真实意思表示，合法有效，一旦签订对双方均具有约束力。而依据我国合同法对于合同可撤销的情形有明确规定，（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求撤销。而从庭审查明的事实看，（一）双方在签订《协议书》时，该《协议书》已经明确写明该“BFN106号桥车现变更名在贾晨名下，车牌号为×××。故高兴楼应在签订该《协议书》时，就已经知道该涉案车辆已经过户于贾晨名下，因此其主张一直到2017年7月时才知道车辆过户的事情，一审法院无法支持；（二）在庭审过程中，高兴楼叙述双方离婚的过程，讲到“原告出狱后，原、被告天天吵架，因此办理了离婚手续。”故于其起诉状中陈述是规避债务因而办理的离婚手续相矛盾，因此其主张该协议书意思表示不真实，一审法院无法支持；（三）双方协议书中的14万元的债务存续与否，于撤销该协议书第一项并不存在关联。且高兴楼亦未提供充分的证据证明在签订协议时贾雨凡欺诈、胁迫或者乘人之危，或者有其他导致合同可撤销的情形。因此，高兴楼主张撤销《协议书》缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持，双方应当依照该协议书的约定执行。判决：驳回高兴楼的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，高兴楼与贾雨凡于2016年8月30日签订的协议书中约定“吉BF1**号轿车”系笔误，实际为“×××号轿车”。本院认为，高兴楼与贾雨凡于2016年8月30日协议离婚当日签订的涉案协议书，具有夫妻离婚财产处理性质，关于涉案车辆处置的约定与在该协议书签订之前，涉案车辆已经变更登记至贾晨名下的事实相符。高兴楼行使撤销权，未能举证证明该协议书存在可以撤销的法定事由，本院不予支持。故高兴楼的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由高兴楼负担。本判决为终审判决。审 判 长  李春露审 判 员  徐 玖代理审判员  赵翠霞二〇一七年十二月二十日书 记 员  王洋子
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民终903号上诉人（原审被告）：姜松，男，1959年11月17日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区新建街前五委*组。委托诉讼代理人：董书家，吉林荣锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原永利，男，1977年11月7日生，汉族，金钢集团白山水泥有限公司会计，住白山市浑江区新建街一委九组。委托诉讼代理人：单波，吉林学民律师事务所律师。上诉人姜松因与上诉人原永利民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人原永利于2017年12月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，原永利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许原永利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人原永利负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 伟审 判 员  迟吉岩代理审判员  兆艳红二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2366号原告：李强，男，汉族，山西省临县湍水头镇湍水头村***号。委托诉讼代理人：王三孩，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地吕梁市离石区新华街73号。负责人：李学君，经理。委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。原、被告保险合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李强的委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人保吕梁公司）的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告×××号车辆损失120360元，×××车损失57984元。事实和理由：×××号牵引车，陕KV9**号挂车向被告人保吕梁公司投保交强险和商业保险，机动车损失保险金额分别为120360元、57984元，交强险被保险人为崔强强，牵引车被保险人为临县通诚运业有限公司，挂车被保险人为山西炜东运业有限公司。两公司将保险权利转让原告，由原告向保险公司主张权利。2017年5月20日12时，张建芳驾驶×××（×××）号车辆在临县招贤镇水源村不慎将车冲出路面，致车辆翻滚，驾驶员受伤，主车挂车严重受损。事故发生后，报被告保险公司，保险公司赴现场勘查，该事故为单方事故，原告车辆驾驶员负全部责任，因赔偿金额协商不一致至今未理赔。被告人保吕梁公司辩称：1.主车投保限额120360元，挂车投保限额57984元；2.我司在核实事故车辆后，赔偿原告合理损失；3.诉讼费不承担。当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××（×××）号福田重型半挂牵引车登记的所有权人为李强，该车向被告人保财险公司投保交强险和商业保险，牵引车商业保险被保险人为临县通诚运业有限公司，保险期间2016年10月22日至2018年2月21日，其中机动车损失保险限额120360元。挂车商业保险被保险人为山西炜东运业有限公司，保险期间2016年7月13日起一年，其中机动车损失保险限额57984元。商业保险均投保不计免赔率险。临县通诚运业有限公司、山西炜东运业有限公司将被保险人权利转让原告。2017年5月20日12时，张建芳驾驶上述车辆在临县招贤镇水源村路段，操作不当冲出路面，车辆倾覆，主车、挂车严重受损，驾驶人受伤。事故发生后，被告人保财险公司现场查勘，保险公司制作了一份查勘记录，记录了事故发生的时间、地点、起因、结果等情况，未报交警部门。被告对车辆估损价值为50000元。驾驶人张建芳准驾车型A2，有道路货物运输驾驶员从业资格证。事故发生后，车辆拖入吕梁市离石区宝通汽车服务中心修理，施救费9500元。牵引车更换零部件74项，辅料6项，修理费共177059元；挂车更换零部件15项，修理费65500元。现在车辆已修复。本院认为，2017年5月20日，张建芳驾驶×××（×××）号车辆在临县招贤镇水源村冲出路面车辆倾覆，事故发生后向被告保险公司报案，保险公司赴现场勘查制作了查勘记录，本院对事故的真实性予以认定。这一事故属单方事故，张建芳负事故全部责任，事故发生在保险期间，被告对原告车辆损失应予理赔。关于车辆损失，原告车辆修理费及施救费均已超出保险限额，被告应在保险限额内予以赔付。被告估损金额为50000元，无客观依据，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在×××（×××）号半挂牵引车商业保险中赔付原告李强×××号牵引车车辆损失120360元，陕KV9**号挂车损失57984元，共178344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3867元，减半收取计1933.5元，由原告负担。如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员张林森二〇一七年十二月五日书记员祁博
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1121执576号申请执行人湖南省优吉尔钢结构有限公司，住所地湖南省长沙县黄兴镇。被执行人夏喜平，男，1968年11月6日出生，汉族，团风县人，被执行人占建英，女，1968年11月6日出生，汉族，团风县人，本院在执行申请人湖南省优吉尔钢结构有限公司与被执行人夏喜平，占建英民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂1121执576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一七年十二月十五日书记员  舒春山
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执844号申请执行人：丛长龙,男性,住白城市洮北区。被执行人：孙光明,男性,住白城市洮北区。本院在执行丛长龙与孙光明附带民事赔偿一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡忠宝二〇一七年十二月五日书记员  周金峰
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕05刑更1762号罪犯乔军，男，1981年12月9日出生于陕西省子洲县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。2002年12月19日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2002）榆刑二初字第13号刑事判决，认定罪犯乔军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年9月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2008年4月23日经本院减刑二年；2012年4月12日经本院减刑二年；2014年12月15日经本院减刑一年九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯乔军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极27个。本院认为，罪犯乔军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯乔军的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年。（刑期自2005年9月15日起至2018年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨 静
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执549号申请执行人：蒙自市卫生和计划生育局。所在地：蒙自市迎辉路。法定代理人：李宝莉，职务：局长。委托诉讼代理人：杨伟，蒙自市人口和计划生育局政策法规科科长。被执行人：王绍华，男，1974年11月25日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人蒙自市卫生和计划生育局与被执行人王绍华行政非诉纠纷一案中，申请执行人蒙自市卫生和计划生育局于2017年12月6日以需进一步核实被执行人王绍华的相关情况为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）云2503执549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王争艳二〇一七年十二月六日书记员  王安安
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622财保16-8号申请人:席春华,男，1959年8月20日出生,汉族，住蒙城县，被申请人：丁友亮，男，1952年10月5日，汉族，住蒙城县；申请人席春华于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁友亮位于蒙城县城关镇嵇康中路95号的房屋予以查封，申请人席春华提供本人所有的位于蒙城县城关镇万佛塔社区茨淮路109号的房产予以担保。本院审查认为，申请人席春华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人丁友亮位于蒙城县城关镇嵇康中路95号的房屋（编号201605130016，保全期间自2017年12月6日起至2020年12月5日止）；二、查封申请人席春华提供本人所有的位于蒙城县城关镇万佛塔社区茨淮路109号的房产（编号201006290081,保全期间自2017年12月6日起至2018年12月5日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文良二〇一七年十二月六日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初5848号原告：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区。负责人：潘海锋，经理。委托诉讼代理人：白国荣，女，系巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司职工。被告：于学生，男，1994年3月18日出生，汉族，住赤峰市。被告：于井富，男，1970年12月29日出生，汉族，住赤峰市。被告：张志勇，男，1974年9月4日出生，汉族，住赤峰市。原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司（以下简称富邦汽贸赤峰分公司）与被告于学生、于井富、张志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富邦汽贸赤峰分公司的诉讼代理人白国荣到庭参加诉讼。被告于学生、于井富、张志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。富邦汽贸赤峰分公司向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还购车款47926.25元，并自2016年9月9日起按银行贷款利率的4倍支付利息至欠款付清日止。事实和理由：2016年9月9日，三被告在原告富邦汽贸赤峰分公司处购买东南V3轿车，约定分24期支付购车款，可三被告只支付了一个月便未再支付。为此，富邦汽贸赤峰分公司诉至法院。于学生、于井富、张志勇未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告于学生在原告富邦汽贸赤峰分公司处以零首付的方式购买东南V3汽车一辆，就欠付的购车款向富邦汽贸赤峰分公司出具欠条一枚，欠条中记载：今欠车款50010元，月利率为0.0085，此款分24个月还清，还款超期一天每台车违约金五十元整，如超期一个月不还款将按银行贷款利率四倍利息计算一次性付清所有尾欠款。担保人长期有效。于学生在借款人处签名。于井富、张志勇在担保人处签名。此后，于学生按约偿还了一期欠款，现尚欠47926.25元未还。为此，富邦汽贸赤峰分公司诉至本院，并作如上诉请。本院认为，原告富邦汽贸赤峰分公司主张的欠款属实，有原告向本院提交的欠据及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院对上述欠款事实予以确认。原告现主张于学生给付欠款并按约定支付利息，于法有据。于井富、张志勇自愿以担保人的身份在借据上签名，其应承担相应的保证责任。综上所述，富邦汽贸赤峰分公司的诉讼请求，符合法律规定和客观事实，予以支持。于学生、于井富、张志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于学生于本判决生效后十日内给付原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司欠款47926.25元，并自2016年9月9日起，以47926.25元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至欠款实际清偿之日止；二、被告于井富、张志勇对上述债务承担连带责任保证；被告于井富、张志勇承担连带清偿责任后，有权向被告于学生进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，邮寄送达费80元，合计579元（原告已预交），由于学生、于井富、张志勇负担，并于本判决生效后十日内给付富邦汽贸赤峰分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨锐琪二Ｏ一七年十二月二十日书记员刘新蒙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初15011号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：周建福，男，1968年11月21日出生，汉族，住浙江省临海市。原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告周建福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢到庭参加诉讼，被告周建福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：判令周建福支付2015年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费费326.6元、水费及二次供水加压成本费141.9元、公摊费19.3元，并支付截至2017年2月1日的违约金100.77元（按每日万分之五计算）。事实和理由：永景物业公司与中驰半岛荟景小区业主委员会于2012年5月19日签订《物业服务合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37、38、39、40、41号，解放东路72号）提供物业管理服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，并于2015年1月13日收到业委会就合同终止后新物管单位尚未依法入驻前要求永景物业公司继续提供物业服务的《回函》，且于2015年10月8日在二府衙居委会的见证下与业委会就前述事项签订了《补充合同》，为该小区一直提供物业管理服务到2015年12月31日。周建福拥有产权的二府衙XX号XX-X号房屋在该小区内。永景物业公司按约提供了物业管理服务，但周建福拖欠2015年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费费326.6元、水费及二次供水加压成本费141.9元、公摊费19.3元未交纳，经多次催收未果，故依法提起诉讼。被告周建福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《物业服务合同》，约定由永景物业公司对该小区提供物业服务，服务期限为2012年3月1日至2015年2月29日；二府衙37号楼的物业费标准为1.5元/月·平方米（含电梯运行电费），业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用；公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；逾期缴纳物业费、二次供水加压费、公摊费应按每日千分之三的标准支付违约金。上述合同还对永景物业公司提供物业服务的事项、质量等进行了约定。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的期限延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。2015年12月31日，永景物业公司停止对中驰半岛荟景小区提供物业服务。周建福系中驰半岛荟景小区二府衙XX号XX-X号房屋业主，该房屋建筑面积109.03平方米。经永景物业公司催收，周建福尚欠2015年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费费326.6元、水费及二次供水加压成本费141.9元、公摊费19.3元。上述事实，有《物业服务合同》、《补充合同》、产权档案、欠费明细表、催费通知单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，永景物业公司依据《物业服务合同》、《补充合同》为重庆市渝中区望龙门街道中驰半岛荟景小区提供物业服务，周建福作为该小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费及其他相关费用。故本院对永景物业公司要求周建福支付欠缴物业服务费326.6元、水费及二次供水加压成本费141.9元、公摊费19.3元的诉讼请求，依法予以支持。《物业服务合同》约定的违约金计算标准为每日千分之三，永景物业公司自愿降低标准按每日万分之五计算，不违反法律规定，故本院对永景物业公司要求周建福支付违约金100.77元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建福于本判决生效后立即支付原告重庆永景物业管理有限公司2015年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费费326.6元、水费及二次供水加压成本费141.9元、公摊费19.3元，并支付截至2017年2月1日的违约金100.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十二月七日书 记 员  杨 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初70012号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：赖清清，女，1985年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赖清清（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金30400.85元、利息2082.45元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年11月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2014年8月21日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月21日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。原告提交台账，用以证明被告实际偿还47510.58元款项后逾期还款。原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖清清于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万零八百八十六元七角一分。二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担290元（已交纳），由被告赖清清负担322元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈文超4-6--1-
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1002执1255号申请执行人黄丽旋，女，1978年12月14日出生，壮族，住广西百色市右江区。被执行人黄小芳，女，1976年8月26日出生，壮族，住广西百色市右江区。本院在执行黄丽旋与黄小芳民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索,本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初1878号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  韦绍开审判员  张世健审判员  黄成锋二〇一七年十二月二十九日书记员  龚志帽
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执994号申请执行人：袁青毅，山西华润大宁能源有限公司职工。被执行人：韩红军，农民。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司负责人：白丽颖，经理。地址：沁水县新建东路830号。本院在执行申请执行人袁青毅与被执行人韩红军、中国人民财产保险股份有限公司沁水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人袁青毅于2017年12月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2017）晋0522执994号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  宋红亮执行员  柴党红二〇一七年十二月二十日书记员  郭艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初253号之一原告：回立杰，男，1966年3月31日出生，回族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李小艳，河北民源律师事务所律师。被告：天津百富房地产开发有限公司，住所地：天津市红桥区勤俭道202号区政府（后院）行政许可中心大楼7层717、719、720、721室。法定代表人：刘末兰，职务：执行董事兼经理。被告：唐山市丰润区银城铺镇殷官屯村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇殷官屯村。负责人：蔡超，职务：村主任。委托诉讼代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。原告回立杰与天津百富房地产开发有限公司、唐山市丰润区银城铺乡殷官屯村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。立案时，原告申请缓交诉讼费用，本院予以准许。2017年12月27日本院依法告知原告回立杰的委托诉讼代理人李小艳应于2017年12月28日前交纳诉讼费用，并告知不交纳诉讼费用的法律后果。现原告在本院指定的期间内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告回立杰撤诉处理。审判长宋国强审判员韩树仁审判员张继兆二〇一七年十二月二十九日书记员张红娟
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执185号申请执行人：田玉勤，女，1959年10月18日生，住蒙自市。委托诉讼代理人：陈文忠，男，1967年12月27日生，住蒙自市。委托诉讼代理人：孙俊，男，1969年8月12日生，住蒙自市。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。法定代表人：朱光清，职务：总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。本院在申请执行人田玉勤与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2108号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费292元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人田玉勤执行款31657元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2108号民事判决书内容计算）。执行费404元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）云2503执185号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月八日书记员  张 楠
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初9958号原告:徐州金蝉特种涂料有限公司,住所地江苏徐州工业园区天永路东。法定代表人：陈鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。被告:徐州市现代钢结构有限公司,住所地徐州市铜山区大彭镇工业园区。法定代表人：雷友方，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶文，江苏逸诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱嵩，江苏逸诚律师事务所律师。原告徐州金蝉特种涂料有限公司诉被告徐州市现代钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁浩、被告委托诉讼代理人叶文、朱嵩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付货款546788.9元并承担诉讼费。事实和理由：原告生产各类油漆，自2013年6月至2017年4月19日向被告供应油漆，2017年7月8日，经双方对账，被告尚欠546788.9元货款不付，请求依法判决。被告辩称：双方虽经形式上的对账，但被告并没有按照对账所确定的数额向原告支付货款，在此情形下，原告理应保存供货存单，即双方对账原始凭证。庭审中被告方称其对账原始凭证因双方已对过账、不再保存的主张，不符合常理；原告在诉讼中称双方约定货款支付是货到付款，据此存在诉讼时效问题。本院经审理查明：原告自2013年6月19日起向被告供应油漆至2017年4月19日止，双方未签订书面合同，业务滚动式发展。2017年7月8日，经双方对账，被告会计刘文彦在企业往来对账单上加盖了财务专用章，并由被告公司负责人马行国签名；同时，被告在原告提供的2013年6月19日至2017年4月19日的供货明细上加盖了公章，供货明细详细列明了供货日期、票号、产品名称、规格、数量、单价、金额，且由被告仓库保管李双双签名。上述对账单和供货明细均显示被告尚欠原告货款数额为546788.9元。该款原告催要，被告未予支付。上述事实，有原被告当庭陈述、原告举证的对账单、供货明细，被告举证的接处警信息登记表予以证实。本院认为：被告徐州市现代钢结构有限公司自2013年6月起向原告徐州金蝉特种涂料有限公司购买各类油漆材料，双方建立起长期合作关系，业务滚动式发展，双方虽未签订书面合同，但因此形成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法有效，因此产生的债权债务关系依法应予以保护。本案原告提供的对账单和供货明细，详细列明了送货的日期、票号、产品名称、规格，数量、单价、金额，并有公司负责人马行国和仓库保管李双双分别签名，且由被告公司会计刘文彦审核并加盖公司财务章或公章，被告上述行为依法已产生了法律效力，原告上述证据应予以采信。本案原告向被告供应了约定货物，被告应及时履行付款义务，但被告对账后对所欠款不予清偿，因此对本案纠纷的发生应承担全部责任。被告辩称诉讼时效已过无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告徐州市现代钢结构有限公司于本判决生效后十日内偿付原告徐州金蝉特种涂料有限公司货款546788.9元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元减半收取4635元、保全费3270元，由被告负担（该款原告已预交，本院不予退回，由被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵成文二〇一七年十二月六日书记员  许 蕴
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0304民初2440号原告：张某，男，汉族，1986年3月26日生，住址：鞍山市铁西区。被告：杨某某，女，汉族，1981年7月11日生，住址：鞍山市立山区。被告：高某，女，汉族，1975年1月30日生，住址：鞍山市铁东区。本院在审理原告张某诉被告杨某某、高某服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  马英二〇一七年十二月一日书记员  高岩
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0304民初2428号原告：顾丽某，女，1982年6月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：薛婷予，系鞍山市立山区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：张英，系鞍山市立山区法律援助中心法律工作者。被告：立山区玛雅新疆风味美食店，住所地：鞍山市立山区晨光小学南墙外。经营者：玉苏甫·阿不力米提，男，1980年1月15日出生，维吾尔族，住新疆伽师县巴仁镇赛依哈纳村*组***号。被告：高启某，男，1976年5月31日，汉族，住鞍山市立山区。原告顾丽某与被告立山区玛雅新疆风味美食店、高启某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告连带支付原告工资2358元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，立山区玛雅新疆风味美食店为筹备试营业，招募原告工作，原告为被告立山区玛雅新疆风味美食店工作25.5天。未付工资2358元，据原告了解，高启某系立山区新疆风味美食店的合伙人，2017年7月17日，高启某为原告写工资欠条，两���告声称没钱支付原告工资，原告无奈，诉至法院。本院认为，根据原告提供的被告立山区玛雅新疆风味美食店的经营者玉苏甫·阿不力米提地址信息及其他相关信息，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法向被告立山区玛雅新疆风味美食店的经营者玉苏甫·阿不力米提送达相关法律文书，被告立山区玛雅新疆风味美食店的经营者玉苏甫·阿不力米提如不到庭参加诉讼，缺席审理将不利于查明本案事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告顾丽某的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员 刘 音二〇一七年十二月五日书记员 马仲春
四川省绵竹市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0683刑初256号公诉机关绵竹市人民检察院。被告人毛合燕，男，1952年10月23日出生，住绵竹市。指定辩护人李豪，绵竹市法律援助中心律师。绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2017）222号起诉书指控被告人毛合燕犯故意伤害罪一案，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员任苏萍出庭支持公诉，被告人毛合燕及其指定辩护人李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绵竹市人民检察院指控：2016年12月2日12时许，被告人毛合燕与被害人黄某因生活琐事，在绵竹市板桥镇某村被害人黄某的小卖部门口发生挽扯，后被告人毛合燕用小木凳将被害人黄某头部打伤，并将被害人按倒在自行车上，致被害人身体右侧第9、11肋骨骨折，后经绵竹市物证鉴定室鉴定，被害人黄某的身体损伤程度为轻伤二级。指控认为，被告人毛合燕因生活琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，要求依法追究被告人的刑事责任。被告人毛合燕对指控无异议，当庭自愿认罪。指定辩护人李豪对指控无异议。辩护认为被告人毛合燕无前科，一贯表现良好，本案的起因是邻里纠纷，被告人的主观恶性不深，其案发后已与被害人达成协议并取得谅解。综上，建议对其免予刑事处罚。经审理查明，2016年12月2日12时许，被告人毛合燕与被害人黄某因生活琐事在绵竹市板桥镇某村黄某的小卖部门口发生争执，随后双方发生挽扯。挽扯过程中，被告人毛合燕用小木凳将被害人黄某头部打伤，并将被害人按倒在自行车上，致被害人身体右侧第9、11肋骨骨折。经法医鉴定，被害人黄某的身体损伤程度为轻伤二级。2016年12月5日，被告人毛合燕在亲友陪同下主动到绵竹市公安局板桥派出所投案。案发后，被告人毛合燕与被害人黄某达成民事赔偿协议并按约履行，取得了被害人的谅解。以上事实，公诉机关当庭出示了被告人毛合燕的供述，被害人黄某的陈述，证人张某、陈某的证言，现场勘验笔录、现场图及刑事照相，辨认笔录，调取证据通知书及清单，门诊记录截图，法医学损伤程度鉴定书及通知书，住院病历，调解笔录，视频说明，监控视频，情况说明，到案情况说明，户籍信息等证据。经质证，被告人毛合燕及指定辩护人李豪均无异议，本院依法确认公诉机关出示的上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。指定辩护人李豪当庭出示了绵竹市板桥镇康宁村村民委员会证明、和解协议、收条及谅解书，以证实被告人毛合燕平时表现良好，案发后积极赔偿并取得谅解的事实。经质证，公诉人对村委会证明持异议，认为品格证明不能作为证据使用，对其他证据无异议。本院经审查认为，村委会证明主要证实被告人毛合燕案发前在村组的表现情况，可作为判定其是否具有社会危害性的依据。故本院对指定辩护人出示的证据依法予以确认，作为本案量刑的依据。本院认为，被告人毛合燕故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毛合燕在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人毛合燕因邻里纠纷而伤害他人，在案发后积极与被害人达成民事赔偿协议并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人毛合燕无前科，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。对指定辩护人李豪的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会正常秩序，保护公民人身安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人毛合燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  赵娅琴人民陪审员  黄开明人民陪审员  宋德英二〇一七年十二月二十五日法官 助理  陈 亮书 记 员  兰敏毓
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3404号上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：张贵清，执行董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，男，法律顾问。被上诉人（原审原告）：邹海英，女，1968年1月25日出生，汉族，住吉林市丰满区。上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人邹海英商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院(2017)吉0211民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。怡恒伟业公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回邹海英的诉讼请求；三、诉讼费由邹海英负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使邹海英所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，邹海英没有提供相应的证据证明该事实。二、一审判决认定证据错误。怡恒伟业公司提供的证据充分，证据间可以互相印证，但一审判决未予采信，且未说明理由。三、一审判决论理无法律依据，且违反法律规定。一审判决以邹海英的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效无事实基础和法律依据，违反法律规定。法律规定主张侵权责任是从权利被侵害时起计算诉讼时效，而非侵害结束时起计算诉讼时效。邹海英请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。四、一审法院存在程序违法行为。本案争议金额虽小，但案情复杂且法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。邹海英未答辩。邹海英向一审法院起诉请求：一、怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿4769.82元违约金；二、怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内将办理权属登记须由怡恒伟业公司提供的资料报登记机关备案；办理土地证并在三十日内交到邹海英手中；三、诉讼费由怡恒伟业公司承担。一审法院认定事实：2012年7月12日，邹海英与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定邹海英购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B9号楼1单元31层089号商品房一套，总房款476982元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，邹海英依约支付了房款，于2012年7月12日办理了入住手续，2017年7月10日办理了不动产权证。由于怡恒伟业公司的原因，致使邹海英在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，故邹海英起诉至法院。一审法院认为，邹海英与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，邹海英已按照合同约定履行了付款义务，但怡恒伟业公司未按照合同约定的时间完成办理房屋权属证书的初始登记手续，致使邹海英在合同约定的时间内未能取得房屋权属证书，怡恒伟业公司的行为已经构成违约，依法应当按照合同约定向邹海英承担违约责任，支付违约金。怡恒伟业公司虽抗辩邹海英要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，因怡恒伟业公司违约的事实持续存在，故邹海英的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付邹海英违约金4769.82元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，邹海英要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证并于三十日内交到邹海英手中的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定作出判决。一审法院判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付邹海英违约金4769.82元；二、驳回邹海英的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由怡恒伟业公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邹海英与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。现怡恒伟业公司未按约定为邹海英办理土地使用权证，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合邹海英办理案涉房屋土地使用权证，故邹海英的诉讼请求未超过诉讼时效期间。综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 英审 判 员 孙 伟代理审判员 陈 卓二〇一七年十二月一日书 记 员 李玉娇