.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终3214号上诉人（原审原告）:郭玉昌，男，1952年8月25日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：宋钦永，海南肖明德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹金平，男，1961年1月8日出生，汉族，住海口市。原审被告：海南天会物业管理有限公司，住所地海口市美兰区白龙北路金景帝豪小区。法定代表人：周培兰。委托诉讼代理人：何龙桥，男，该公司经理。上诉人郭玉昌与被上诉人尹金平、原审被告海南天会物业管理有限公司（以下简称天会物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2016）琼0108民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭玉昌上诉请求：1.撤销一审判决；２.支持郭玉昌的一审诉讼请求（即医疗费1845.21元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，计7345.21元。进行伤残等级鉴定，计算伤残赔偿金、后期治疗费、护理、康复、误工、休息、营养费等）；3.由尹金平承担一、二审诉讼费、鉴定费。郭玉昌在二审询问中，当庭撤回要求尹金平承担鉴定费的上诉请求。事实和理由：原审认定事实错误。郭玉昌脑萎缩、左耳耳聋是客观真实的。该症状是2016年5月18日23时左右，在白龙北路金景帝豪小区停车场上班期间，尹金平与郭玉昌发生肢体冲突后，郭玉昌出现脑萎缩、左耳耳聋疾病的，是尹金平重拳打在郭玉昌的左眼部引起的，当时左、右耳耳鸣，头部特别疼痛难忍，由此可见，是尹金平的拳头造成的严重后果。在双方发生冲突前，郭玉昌是无疾病的、正常工作的员工。所以，原审判决偏离了这个事实、情节以及存在的因果关系。原审判决结果错误。郭玉昌因为尹金平用拳头打在左眼部引起的耳鸣，头部疾病等严重后果是真实的，在没有司法鉴定结果的前提下，原审即判决不支持残赔偿金、后期治疗费、护理费、营养费、康复费、误工、休息费、精神损害抚慰金是错误的，没有法律根据的。本案应当根据郭玉昌进行治疗事实，判决尹金平承担全部赔偿责任。尹金平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。天会物业公司述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。郭玉昌向一审法院起诉请求：1.由尹金平、天会物业公司赔偿郭玉昌医疗费1845.21元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计7345.21元，对于伤残赔偿金、后期治疗费、护理、康复、误工、休息、营养费等，待伤残等级司法鉴定后确定；2、案件诉讼费、鉴定费由尹金平、天会物业公司承担。一审法院认定事实：2016年5月18日23时许，郭玉昌与尹金平在海口市××区的停车场上班期间，因谈论公司其他员工收取停车费的事情发生口角，后尹金平打了郭玉昌左眼一拳，致使郭玉昌受伤到海南省中医院救治。根据2016年5月18日23时50分海南省中医院急诊病历首页记载，检查情况为：左颧部见横形3×0.5cm皮肤裂口，深及皮下，活动性出血，局部压痛（+），余（-）。医生建议，清创缝合；按时换药，不适随诊。2016年5月21日、5月23日及5月24日，郭玉昌前往海南省中医院进行听力检查，结果主要为：纯音测听：左耳全聋；耳声发射：左耳未引出；左耳聋待查。2016年6月4日及6月20日，郭玉昌前往海南医学院附属医院进行CT影像检查，主要结果为：左侧额部颅骨内板下见带状脑脊液样低密度灶，宽约6.5mm；余脑组织各层面未见异常密度影。印象为：左侧额部硬模下少许积液。两次检查的结果无变化。2016年8月12日，原告前往海南省农垦总医院进行CT检查，主要结果为：双侧额叶、基底节及放射冠区可见多发小片状低密度影。影像意见为：脑内多发腔隙性梗塞灶；脑萎缩；双侧筛窦炎症。郭玉昌进行上述检查自行支出的诊疗费共计1530.38元，其中，尹金平对郭玉昌2016年8月13日支出的药费462.73元（胞磷胆碱钠片、长春胺缓释胶囊、心脑静片），以及8月26日支出的药费155.04元（胞磷胆碱钠片、长春胺缓释胶囊）提出异议，认为上述药物均是治疗郭玉昌的陈旧性疾病支出，不应由其负担。此外，尹金平为郭玉昌垫付诊疗费712.11元，天会物业公司为郭玉昌垫付了诊疗费443.75元并给予郭玉昌500元医药费。2016年6月10日，海口市公安局美兰分局白沙派出所委托海口市美兰区公安司法鉴定中心对郭玉昌的损伤程度进行鉴定，该鉴定根据郭玉昌的病历记载及临床医学检查进行。2016年8月18日，该鉴定中心作出了海公美司法鉴（损）字[2016]80号法医学损伤检验鉴定书，主要结果为：据病历记载及临床法医学检查，郭玉昌损伤属实；郭玉昌左侧额部低密度影，先后三次未见明显改变，不存在损伤基础；郭玉昌伤致左颧部形成-1cm缝合瘢痕，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5a条规定，构成轻微伤。鉴定意见为：郭玉昌损伤属轻微伤。2016年9月26日，海口市公安局美兰分局白沙派出所组织郭玉昌与被告尹金平进行调解，双方达成了调解协议并签订了治安调解协议书，调解协议的主要内容为：尹金平在已经垫付郭玉昌治疗费用712元的基础上再支付郭玉昌1000元治疗费用。上述协议签订后，尹金平向郭玉昌支付了1000元治疗费。在一审审理过程中，郭玉昌提出鉴定申请，要求对2016年5月18日尹金平殴打郭玉昌的行为与郭玉昌的脑萎缩和左耳耳聋是否存在因果关系进行鉴定以及郭玉昌的脑萎缩及左耳耳聋是否构成伤残及伤残等级进行鉴定。一审法院先后委托了海南司法医院法医鉴定中心以及中山大学法医鉴定中心进行鉴定。海南司法医院法医鉴定中心以其中心没有开展因果关系鉴定，故无法进行鉴定而将材料退还。中山大学法医鉴定中心向一审法院发出了中大法鉴[2017]函字第472号不予受理函，认为，依据目前的资料及中心的技术能力，无法明确郭玉昌左耳听力情况与外伤及脑萎缩之间有无因果关系，在未能明确因果关系的情况下，不予评定伤残等级，故该中心不予受理此案。一审法院认为：一、关于郭玉昌的脑萎缩及左耳耳聋与尹金平的侵害行为是否存在因果关系的问题。郭玉昌与尹金平均对尹金平打伤郭玉昌，致使郭玉昌左颧部受伤的事实无异议。但对于尹金平的殴打行为与郭玉昌的脑萎缩及左耳耳聋是否存在因果关系有异议。首先，郭玉昌申请对尹金平的殴打行为与郭玉昌的脑萎缩及左耳耳聋是否存在因果关系进行鉴定，经委托，鉴定机构均不予受理。其次，海口市美兰区公安司法鉴定中心对郭玉昌的损伤程度进行鉴定，该鉴定是依据郭玉昌的病历记载及临床医学检查进行，根据该鉴定意见，郭玉昌左侧额部低密度影，先后三次未见明显改变，不存在损伤基础。但鉴定意见中并未提及郭玉昌左耳耳聋的情况。可以认定，郭玉昌的脑萎缩与尹金平的殴打之间不存在因果关系。而在鉴定意见作出后，海口市公安局美兰分局白沙派出所组织郭玉昌与尹金平进行调解时，郭玉昌并未对上述鉴定意见提出异议。虽然郭玉昌存在左耳耳聋的事实，但其未能举证证明其左耳耳聋系尹金平尹金平的殴打行为所致。根据谁主张谁举证的原则，郭玉昌应承担举证不能的不利后果。故对于郭玉昌主张其脑萎缩及左耳耳聋与尹金平的损害行为存在因果关系，无事实依据，不予确认。二、关于民事责任的赔偿项目及数额问题。（一）医疗费。尹金平殴打郭玉昌，致使郭玉昌左颧部受伤，郭玉昌因此支出诊疗费1530.38元。尹金平抗辩称，上述诊疗费中重复进行的CT检查费、2016年8月13日支出的药费462.73元以及8月26日支出的药费155.04元不应由其负担。郭玉昌在被打伤后，为确诊病情所进行的检查属于必要支出，CT检查的费用应由尹金平负担，对于郭玉昌2016年8月13日及8月26日支出的药费，郭玉昌所购买的药物均是治疗脑萎缩及耳鸣支出，由于郭玉昌未能证明其脑萎缩及耳鸣与尹金平的损害行为之间存在因果关系，故该部分药物费用应由郭玉昌自行负担。因此，尹金平应向郭玉昌赔偿医疗费912.61元（1530.38-155.04-462.73）。郭玉昌诉请超出部分，不予支持。（二）残疾赔偿金及后续治疗费。由于郭玉昌未能举证证明尹金平尹金平对郭玉昌的损害行为致使郭玉昌构成残疾，亦未能举证证明其所受的人身伤害需要后期治疗费，应承担举证不能的不利后果，故郭玉昌主张的残疾赔偿金及后期治疗费，无事实及法律依据，不予支持。（三）护理费。郭玉昌所遭受的人身伤害未进行住院治疗，且其左颧部的伤害属于外伤，未造成其行动不便等生活不能自理的状况，且其亦未能提交医疗单位的证明证明其所遭受的人身伤害需要予以陪护，故郭玉昌诉请护理费，无事实及法律依据，不予支持。（四）交通费。交通费应以正式票据为凭，郭玉昌主张其支出交通费500元，其虽未能提交相关票据凭证，但根据郭玉昌提交的病历可以确定郭玉昌因治疗产生了交通费，综合考虑郭玉昌的就医次数，一审酌情确定交通费为200元。（五）营养费、康复费。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，郭玉昌提交的证据中没有有关加强营养的医嘱，且经海口市美兰区公安司法鉴定中心鉴定，郭玉昌的损伤属于轻微伤，并未造成严重后果，因此郭玉昌诉请尹金平支付营养费、康复费，无事实及法律依据，不予支持。（六）误工费、休息费。郭玉昌所受损害，未住院治疗，也没有有关建议休息的医嘱，故郭玉昌请求尹金平赔偿误工费及休息费，无事实及法律依据，不予支持。（七）精神损害抚慰金。郭玉昌所受伤害，经海口市美兰区公安司法鉴定中心鉴定属于轻微伤，并未造成严重后果，故郭玉昌诉请尹金平赔偿精神损害抚慰金5000元，无事实及法律依据，不予支持。综上，尹金平应向郭玉昌赔偿医疗费、交通费共计1112.61元。三、关于天会物业公司是否为本案赔偿的责任主体问题。虽然郭玉昌是在天会物业公司上班期间受殴打致伤，但尹金平非职务行为实施侵权行为，且郭玉昌亦非因执行职务而受到损害，故天会物业公司不应对郭玉昌承担损害赔偿责任。因此，郭玉昌诉请尹金平天会物业公司共同承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：一、尹金平须于本判决发生法律效力之日起十日内向郭玉昌赔偿医疗费、交通费共计1112.61元。二、驳回郭玉昌的其他诉讼请求。案件受理费100元，由郭玉昌负担85元，尹金平负担15元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郭玉昌与尹金平因言语争论，尹金平打了郭玉昌左眼一拳受伤，对该事实，尹金平予以认可。郭玉昌在海南省中医院治疗伤情发生的各项费用，一审在扣除了治疗脑萎缩及耳鸣的费用支出后，计算出尹金平向郭玉昌共计支付医疗费912.61元，认定准确。对郭玉昌提出其患脑萎缩及左耳耳聋系尹金平此次殴打行为所致，对此，一审法院委托鉴定机构对郭玉昌的上述疾病是否与尹金平的殴打行为存在因果关系进行鉴定，但未有结果；而海口市美兰区公安局司法鉴定中心亦未得出郭玉昌的病情系尹金平殴打导致。在目前未有证据证明该因果关系的情况下，不能认定因尹金平打了郭玉昌左眼一拳，而致郭玉昌患上脑萎缩及左耳耳聋。一审对该事实认定正确，并由此驳回了郭玉昌提出的残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、营养费、康复费、误工费、休息费、精神损害抚慰金的各项请求，本院予以确认。郭玉昌的上诉请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，郭玉昌的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭玉昌负担。本判决为终审判决。Fopnatrsxmlyarkoac审判长陈文红审判员陈璐审判员何姿玲二〇一七年十二月四日书记员ＸＸ速录员黄晓霞附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......