wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0403民初1830号原告：中国工商银行股份有限公司辽源矿电支行，住所辽源市西安区太安街13号。法定代表人：杨维忠，该支行行长。委托诉讼代理人：李国鹏，该公司职员。委托诉讼代理人：姚冠男，该公司职员。被告：孙立华，女，住吉林省辽源市龙山区。原告中国工商银行股份有限公司辽源矿电支行与被告孙立华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司辽源矿电支行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司辽源矿电支行的撤诉申请符合法律规定，亦不违背自愿原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司辽源矿电支行撤诉。案件受理费770.00元，由原告中国工商银行股份有限公司辽源矿电支行负担。审判员 鞠 伟二〇一七年十二月四日书记员 李炳轩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初17896号原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行，住所地河南省郑州市中原区秦岭路六合幸福门7号楼副楼一层。负责人张献军，行长。委托代理人张宗慧、高瞻（实习），河南振山律师事务所律师。被告周妍，女，汉族，1968年7月4日出生，住河南省杞县。被告常继超，男，汉族，1986年11月3日出生，住河南省西平县。被告何世祥，男，汉族，1963年4月14日出生，住河南省杞县。被告郭菲，女，汉族，1989年3月16日出生，住河南省舞阳县。被告王新，男，汉族，1982年4月7日出生，住郑州市管城回族区。原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行（以下简称原告）诉被告周妍、常继超、何世祥、郭菲、王新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗慧、高瞻到庭参加诉讼。被告周妍、常继超、何世祥、郭菲、王新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月12日，原告与被告周妍签订《郑州银行个人借款合同》，合同编号为：郑银个人循环贷借字第01120160010147721号（以下简称《借款合同》），向原告借款1000000元，借款期限自2016年7月12日起至2017年7月11日止，贷款执行利率为10.005%，还款方式为：按期付息一次还本，借款用途为个人经营流动资金。同日，常继超、郭菲、何世祥、王新与原告签订了合同编号为：郑银保字第09120160010125318号《郑州银行保证合同》，为上述借款向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，但是被告未能按照合同约定如期偿还利息，已经构成违约。根据《借款合同》的约定，原告要求被告归还全部本金及利息、复息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告周妍偿还原告借款本金1000000元、利息14026.29元、复利136.6元（截至2017年6月16日，2017年6月16日之后的利息、复利按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止），律师费18626元，共计1032788.89元。；2、被告周妍、常继超、何世祥、郭菲、王新对被告周妍因违约产生的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。被告周妍、常继超、何世祥、郭菲、王新未到庭进行答辩。本案争议焦点：原告诉请的事实和法律依据。经审理查明：1、2016年7月12日，被告周妍与原告签订《小额宝借款合同》一份，主要约定：被告周妍向原告借款人民币壹佰万元整，借款期限为12个月，自2016年7月12日起至2017年7月11日止。贷款执行利率为10.005%，借款人未按合同约定的期限归还贷款本息的，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。还款方式为按月结息，到期还本。2、2016年7月12日，原告与被告常继超、郭菲、何士祥、王新签订了《保证合同》，主要约定：为确保上述借款合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）项下债务的履行，被告常继超、郭菲、何士祥、王新自愿为被告周妍的债权提供连带责任保证，如有多个保证人的，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；担保的范围包括主债权本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。3、2016年7月12日，郑州银行贷款出账通知书及郑州银行个人经营性贷款借款凭证显示原告向被告周妍发放贷款100万元。4、原告提交的郑州银行贷款台帐系统查询表中显示截至2017年6月16日，被告周妍尚欠利息14026.29元、罚息136.6元。本金也未曾归还。5、原告支付律师代理费13927元，有发票和委托合同为证。本院认为：五被告均未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案当事人签订的借款合同、保证合同均系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行依约向被告周妍发放了借款1000000元，按合同约定，被告周妍应每月按期还息，然被告周妍未按合同约定偿还借款利息，已构成违约，现原告请求被告周妍依据借款合同约定归还全部本金及利息、复利，事实清楚，证据充足，未超出法律规定，本院依法予以支持。借款合同中约定借款方应承担因签订、执行该合同所需的费用支出（包括律师费），故原告要求被告承担律师费，本院予以支持。被告常继超、郭菲、何士祥、王新自愿自愿为借款合同约定的债务承担连带保证责任，并签订了保证合同，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周妍于本判决书生效后10日内偿还原告郑州银行股份有限公司秦岭路小微支行借款本金1000000元及利息、罚息（利息、罚息自2017年2月21日起按借款合同约定计算至债务实际清偿之日）。二、被告周妍承担原告律师费13927元。三、被告常继超、郭菲、何士祥、王新对前两项判决承担连带清偿责任。被告常继超、郭菲、何士祥、王新承担保证责任后有权向被告周妍追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14095元、公告费560元，由被告周妍、常继超、郭菲、何士祥、王新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  薛 冰人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年十二月十八日书 记 员  池 漫
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初5893号原告:张继国，男，1971年9月11日出生，汉族，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：李永智，女，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告的妻子。被告：王辉全，男，1966年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：胡世群，女，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张继国与被告王辉全、胡世群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张继国的委托诉讼代理人李永智到庭参加诉讼，二被告经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张继国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款17000元，从2017年8月18日起按中国人民银行贷款利率计算，给付资金占用利息直到付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告称第一项诉请中的资金占用利息即资金占用期间利息，并将其明确为从起诉之日即2017年8月21日起以未付借款本金为基数按中国人民银行同期贷款基准利率（最高不超过年利率的6%）计算至借款付清之日止。事实与理由：王辉全与胡世群系夫妻关系，王辉全与原告曾是同一单位上班的同事。2016年6月20日以购房需款为由，王辉全在原告处借款17000元。2017年3月3日，双方约定更换借条，当日由王辉全向张继国出具17000元借条交由原告持有。后经多次催收至今分文未偿还，为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告王辉全、胡世群均未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王辉全与胡世群于1988年3月18日办理结婚登记。2016年6月20日，王辉全在张继国处借款17000元，并向张继国出具了借条。2017年3月3日，王辉全又向张继国出具借条一张，载明，“今借到张继国（身份证号码65292619710911XXXX）现金人民币壹万柒仟元整（¥17000.00元）。用于购买璧山区上海城住房之用（原借款日期是2016年6月20日借的）。现因无钱归还，今又重新打其借条壹张，原出具的条子作废）。此据”，在借款人处有王辉全的签字捺印，且在其下方书写有“身份证号码51023219660303XXXX”。借款后，张继国称经其多次催收，被告至今未偿还借款。为此，原告特诉至法院，请求判令上述诉请。以上事实，有原告方的当庭陈述、借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、转账汇款凭证、二被告的结婚申请书等证据并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王辉全、胡世群经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为王辉全、胡世群放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利,且王辉全、胡世群亦未提交答辩状及证据对张继国所主张的诉讼请求予以否认，王辉全、胡世群则应承担不利的法律后果。本案中，张继国持有王辉全向其出具的借条，再结合中国工商银行借记卡账户历史明细清单、转账汇款凭证所载明的内容以及张继国的当庭陈述，能够证明张继国与王辉全之间已建立借款金额为17000元的民间借贷关系，本院予以确认。借款后，王辉全理应按约及时偿还借款，其未归还的行为属违约，应承担相应的违约责任。同时，因本案债务发生于王辉全与胡世群夫妻关系存续期间，且在借条中载明了用于购买住房消费，加之本案中无证据证明本案借款系王辉全个人债务或属赌博等非法债务。故，本案债务应属王辉全、胡世群的夫妻共同债务，且王辉全、胡世群对本案借款本金及资金占用期间利息承担共同清偿责任。关于资金占用利息，因双方并未约定借款利率和逾期利率，故，对于张继国主张的资金占用利息（即资金占用期间利息），符合相关规定，本院予以确认，即应以未付借款本金为基数，从起诉之日即2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计算至借款付清之日止的，较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉全、胡世群于本判决生效之日起五日内偿还原告张继国借款本金17000元并给付原告张继国以未付借款本金为基数从2017年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率（最高不超过年利率6%）计算至借款付清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告王辉全、胡世群负担（此款已由原告预交，限二被告随上述案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 波人民陪审员  彭传政人民陪审员  谢和群二〇一七年十二月五日书 记 员  鲍柏凤
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19442号原告周小英，女，1975年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人王汀、裘机明，浙江法君律师事务所律师。被告董建明，男，1976年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告任华娟，女，1976年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人董建明，系任华娟丈夫。被告杭州惠吉服饰有限公司，统一社会信用代码913301097823865684，住所地杭州市萧山区新塘街道油树下社区。法定代表人董建明。原告周小英诉被告董建明、任华娟、杭州惠吉服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王汀、裘机明，被告杭州惠吉服饰有限公司法定代表人、任华娟的委托代理人董建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2013年开始，三被告共同陆续向原告借款。至2017年2月20日，三被告向原告重新出具借条一份，确认共同欠原告借款本金120万元、利息40万元，同时承诺自2017年2月21日起，支付以120万元本金为基数按年利率24%计算的利息。时至今日，经原告多次催讨，三被告仍分文未付。故现起诉要求：三被告立即返还原告借款120万元，并支付该款至2017年2月20日的利息40万元，及以本金120万元为基数自2017年2月21日至实际履行日止按年利率24%计算的利息和律师代理费35000元。三被告辩称：原告实际交付的借款金额是90万元和20万元，合计110万元。期间我都是以月息四分的标准支付利息。案涉借条是原告要求我写的。利息我都是按约支付的，支付至2016年9月，每月4.4万元。现要求延期还款。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明三被告向原告借款并约定利息、律师费等事实；2、委托代理合同书、代理费发票各一份，用以证明原告为诉讼支付代理费35000元的事实。经质证，三被告均无异议。本院认为该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。三被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交银行交易单十三份，用以证明被告支付利息的事实。经质证，原告认为该证据均非银行出具，不符合证据的形式要件，即使真实，也是发生在结算之前，与本案无关联性。本院认为该证据不符合证据的形式要件，本院对其证据效力不予认定。经审理，本院查明事实如下：三被告曾向原告借款，2017年2月20日三被告共同出具借条一份，确认尚欠原告借款本金120万元、利息40万元，自出具借条次日起按年利率24％支付利息，直至全部付清，如诉讼三被告支付诉讼费、代理费等各种费用。但之后，三被告仍未还本付息。原告遂起诉来院。本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系合法有效，三被告未及时返还借款支付利息，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，虽然也出于双方自愿约定，但并未约定具体金额和计算标准，三被告无法进行预期；而本院根据本案的案情复杂情况和律师所投入的工作量，酌情减少到5000元。关于三被告提出实际借款本金为110万元及之前按月息4分支付利息的辩解，因未能提交相关的证据予以证实，且与其出具的借条相悖，故本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、董建明、任华娟、杭州惠吉服饰有限公司在本判决生效后十日内返还周小英借款120万元，并支付至2017年2月20日的利息40万元、及自2017年2月21日起至实际履行日止按年利率24％计算的利息，支付律师代理费5000元；二、驳回周小英其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21352元，减半收取10676元，由周小英负担40元，董建明、任华娟、杭州惠吉服饰有限公司负担10636元。原告周小英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董建明、任华娟、杭州惠吉服饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二○一七年十二月二十一无书记员  朱晶晶
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2433号申请执行人姜良成，男，1957年2月18日出生，汉族。被执行人欧灿辉，男，1973年4月27日出生，汉族。本院在执行申请人姜良成与被执行人欧灿辉民间借贷纠纷的（2017）湘0124民初3314号民事判决书一案中，确认被执行人欧灿辉应支付申请执行人姜良成案款14603元及迟延期间的债务利息。在执行过程中，被执行人尚未支付。现查明被执行人暂无财产可供执行，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执2433号案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  陈 宇审判员  隋志伟二〇一七年十二月十五日书记员  邓 双附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执2439号申请执行人：江苏祥爱建材有限公司，住所地东台市溱东镇青一村一组。法定代表人陈爱祥，该公司董事长。被执行人：东台市凯世达机械配件厂，住所地东台市溱东镇青蒲工业园区。法定代表人刘存才，该厂董事长。申请执行人江苏祥爱建材有限公司与被执行人东台市凯世达机械配件厂追偿权纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2014）东商初第0261号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告东台市凯世达机械配件厂于本判决生效之日起30日内归还原告江苏祥爱建材有限公司1337344.31元；二、被告刘存才以其个人财产对上述被告东台市凯世达机械配件厂的还款义务中不足清偿部分承担偿还责任；案件受理费16836元，公告费300元，由被告东台市凯世达机械配件厂、刘存才负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月21日立案受理。在执行过程中，1、2017年1月4日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未申报财产。2、2017年1月12日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息。除发现被执行人在东台市交通投资建设集团有限公司有拆迁补偿款外，未发现有可供执行财产。3、2017年3月9日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其不得有高消费和非生活和工作必须的消费行为。4、2017年7月5日，本院向东台市交通投资建设集团有限公司发出协助执行通知书，对被执行人拆迁补偿款246916.04元进行冻结。2017年9月18日，东台市交通投资建设集团有限公司提出异议，听证过程中，因异议人未参加听证，按自动撤诉处理。5、2017年12月16日，本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除冻结被执行人拆迁补偿款246916.04元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王益华审 判 员  冯宝银人民陪审员  路 森二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初21374号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。被告：马兆柱，男，1983年4月10日出生，汉族，住山东省滕州市，被告：覃艳丽，女，1991年9月25日出生，土家族，住湖南省石门县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告马兆柱、覃艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人饶芳丽到庭参加了诉讼，被告马兆柱、覃艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告马兆柱立即偿还原告广发银行借款本金166826.17元及利息14449.26元，罚息8143.74元，复利1690.23元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年3月23日），以上合计191109.4元；二、被告覃艳丽对被告马兆柱的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年4月2日，签订编号为1404030470的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：180000元，2014年4月15日起至2019年4月15日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年6月11日，广发银行共向马兆柱发放了22笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月10日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年8月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年3月23日，拖欠本金166826.17元及利息14449.26元、罚息8143.74元、复利1690.23元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。马兆柱、覃艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与马兆柱签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。马兆柱拖欠贷款本金166826.17元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，马兆柱未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请马兆柱依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告覃艳丽的连带责任问题，广发银行主张被告覃艳丽是被告马兆柱的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与马兆柱，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与马兆柱之间，覃艳丽并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请覃艳丽承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告马兆柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金166826.17元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月23日，利息14449.26元、罚息8143.74元、复利1690.23元；后续利息以借款本金为基数从2017年3月24日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告覃艳丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4122.18元（原告已预交），由被告马兆柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月七日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0626民初1932号原告：候朝成，男，1962年3月28日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：邓ＸＸ，男，1963年10月24日出生，土家族，德江县人事劳动局干部，住贵州省德江县。被告邓宇，男，1991年10月24日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。系被告邓ＸＸ之子。原告候朝成与被告邓ＸＸ、邓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候朝成，被告邓ＸＸ到庭参加了诉讼，被告邓宇经本院《传票》传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。庭审后，本院于2017年11月13日裁定对本案中止审理。本案现已依法缺席审理终结。原告候朝成向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告立即清偿原告借款本金110000.00元及其约定利息；2、案件受理费1250.00元由被告承担。事实与理由：借款人赵秋霞系德江县地税局干部。借款人经其同事夏某介绍，以其外甥生病住院作手术需资金周转为由，于2016年6月30日在原告处借款80000.00元，同年8月28日又以办理《烟花爆竹经营许可证》需缴纳押金为由，在原告处借款30000.00元，共计人民币110000.00元，双方口头约定利息按照月利率4%计付。借款期限到后，原告以多种方式向借款人催收，赵秋霞均以各种理由回避原告。现赵秋霞已于2017年8月1日去世，而被告邓ＸＸ与借款人系夫妻关系，被告邓宇与借款人系母子关系，已继承了借款人的财产，按照相关法律规定，赵秋霞欠原告借款应由二被告负责清偿，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邓ＸＸ辩称，被告与借款人赵秋霞虽系夫妻关系属实，但夫妻关系早已名存实亡，双方未离婚主要是为了小孩健康成长，因夫妻感情不和而在十年前就分居生活至今，双方在经济上各自独立，互不干涉，在各方的亲朋好友之间礼尚往来均是各自负责，至于赵秋霞是否在原告处借款被告不清楚，更没有用于家庭建设，即使借款属实，也应属其个人借款，被告不承担清偿责任。赵秋霞经常在打牌、酗酒，夜不归家，从未尽过家庭义务，其在外借款较多，正因为个人债务太多，已无能力清偿，才于2017年8月1日，自己在德江县七天商务酒店晚上住宿喝农药中毒死亡。原告主张出借借款110000.00元给赵秋霞，从来未让被告知晓，借款理由根本不存在，没有外甥住院和办理《烟花爆竹经营许可证》的事实，原告出借该是否属实，被告不知道，即使属实，该款也是被赵秋霞编造借款理由借款个人所用，现其又未遗留任何财产让被告继承，其诉讼请求无事实依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：赵秋霞与被告邓ＸＸ系夫妻关系，赵秋霞又名赵秋。借款人赵秋霞生前系德江县地税局干部；借款人赵秋霞经夏某介绍认识原告，因夏某的中间撮合，导致原告与赵秋霞之间发生债权债务关系，即赵秋霞编造以其外甥生病住院作手术需资金周转为由，于2016年6月30日在原告处借款80000.00元，同年8月28日又以办理《烟花爆竹经营许可证》需缴纳押金为由在原告处借款30000.00元，共计人民币110000.00元，双方口头约定利息按照月利率4%计付。口头约定的借款期限到后，原告以多种方式向借款人催收，赵秋霞均以各种理由回避原告。2017年8月1日，借款人赵秋霞在德江县七天商务酒店开房喝农药中毒去世。之后，原告以二被告已继承借款人财产为由要求被告承担清偿责任，遂向本院提起诉讼。另查明：被告邓ＸＸ与借款人赵秋霞至1998年以来夫妻关系不睦，双方在经济上各自独立，工资收入互不干涉，在各方的亲朋好友之间礼尚往来均是各自负责处理。被告邓ＸＸ至今无超过其收入的来源不明财产存在。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的“借条”及其到庭证人夏某的证词，被告申请的到庭证人郑某的证词在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告在没有充分了解、核实借款人的借款用途及其借款理由的情况下，出借较大的借款给赵秋霞，应承担该款难以收回的风险；借款人赵秋霞作为国家干部编造事实在原告处骗取原告借款自己所用，而且原告也未将此借款事实告知被告，更未向被告催收该款，更说明原告出借给赵秋霞的借款属于其个人借款，该款与被告无关联。加之，被告与赵秋霞之间夫妻关系不和睦，经济互不往来，工资收入各自管理使用。同时，借款人赵秋霞在外自己喝农药中毒死亡，其原因是其在外欠个人债务太多，已无能力清偿所致；本案中，原告又未提供证据证明赵秋霞借款用途是否用于家庭建设及其家庭支出，以及被告家庭有超过其家庭收入的不明财产和借款人赵秋霞有遗产存在。因此，本院对赵秋霞在原告处的借款，认定属于其个人债务，二被告不应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告候朝成要求被告邓ＸＸ、邓宇共同清偿其借款本金110000.00元及其利息的诉讼请求。案件受理费已减半收取1250.00元，由原告候朝成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨秀海二〇一七年十二月十三日书记员  吴旭芳贵州省德江县人民法院民事判决书(2017)黔0626民初1932号962年03月28日出生，住贵州省德江县青龙镇团结村大河坎组，居民身份证522227196203280033。被告：邓ＸＸ，男性，汉族，住德江县青龙镇玉水街道安居工程小区，其他。被告：邓宇，男性，土家族，住德江县青龙镇玉水街道安居工程小区，其他。侯朝成与邓宇,邓ＸＸ民间借贷侯朝成与邓宇,邓ＸＸ民间借贷纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一七年十二月十三日书记员吴旭芳
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初2578号原告吕银定，男，汉族，1971年1月9日出生，住孟州市。委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。被告王明，男，汉族，1984年11月16日出生，住孟州市。被告郭艳娜，女，汉族，1982年2月16日出生，住新安县。被告郭天平，男，汉族，1982年3月25日出生，住孟州市。原告吕银定诉被告王明、郭艳娜、郭天平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕银定及其委托代理人刘鹏博到庭参加了诉讼，被告王明、郭艳娜、郭天平经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吕银定诉称，被告王明因生意需要，从2013年7月份开始，分七次从原告处借款850000元，并给原告出具有借据，被告郭天平作为担保人在借据上签字。被告王明在借款时与被告郭艳娜系夫妻关系，应当属于夫妻共同债务，由被告王明、郭艳娜共同偿还；被告郭天平作为担保人应当承担连带还款责任。请求依法判令：1、被告王明、郭艳娜共同偿还原告借款850000元及利息（利息截止2015年10月26日为110000元，其余利息自2015年10月27日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；2、被告郭天平对行数款项承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费。被告王明、郭艳娜、郭天平经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为自愿放弃答辩权利。原告向本院提交的证据有：1、借据7份，证明被告王明在原告借款，由被告郭天平担保的事实；2、借条一张，证明截止2015年12月26日欠原告利息110000元，被告向原告出具了借条；3、银行流水，证明2014年4月15日、7月15日、9月4日、2015年1月7日该四笔借款通过银行转账给被告；4、新安县民政局离婚登记审查处理表一份，证明被告王明和郭艳娜原系夫妻关系，双方于2015年12月1日离婚，被告王明所欠原告的债务是发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务；5、2015年12月10日被告王明书写的协议一份，证明在此期间原告多次找被告要钱。因被告王明、郭艳娜、郭天平经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为自愿放弃质证、举证权利。本院依法对原告的证据予以认定。另查明，2014年4月15日、7月15日、9月4日、2015年1月7日的四笔借款在借款时原告已按照月息3%扣除了部分利息，实际借款数额为：2013年7月27日借款150000元、2014年4月15日借款97000元、2014年4月28日借款100000元、2014年7月15日借款191000元、2014年9月4日借款97000元、2014年9月18日借款50000元、2015年1月7日借款145500元，以上共计830500元根据原告起诉、当庭陈述及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：自2013年7月起，被告王明因生意需要从原告处分7次借款共计838500元，口头约定利息为月息3分，由被告郭天平担保。后被告王明陆续归还了部分利息，截至2015年12月26日尚欠利息110000元。借款发生时，被告王明与被告郭艳娜系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿；借款时不得预先在本金中扣除利息，利息预先在本金中扣除的应当按照实际出借数额归还借款并计算利息；借贷双方约定年利率超过36%的部分无效，出借人与借款人约定利息不得超过年利率24%；婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当视为夫妻共同债务。故本院对原告起诉要求被告王明、郭艳娜共同偿还债务的诉讼请求予以支持，但应当按照实际出借数额即838500元未本金并按照年利率24%计算利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；故本院对原告起诉要求被告郭天平承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王明、郭艳娜于本判决生效后立即归还原告吕银定借款838500元及利息（利息截止2015年10月26日为110000元，其余利息自2015年10月27日起至判决确定给付之日止按本金838500元、月利率2%计算）；驳回原告吕银定的其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告王明、郭艳娜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  原魁星二〇一七年十二月二十二日书记员  李 杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17474号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告陈国全，男，1984年12月24日出生，住广东省惠来县。身份证号：×××原告方文伟与被告陈国全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告陈国全经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月15日方文伟与陈国全通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年10月15日至2016年11月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈国全于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；二、陈国全于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十月十六日借款次日起至二○一六年十一月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈国全于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈国全负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈国全负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0523执572号申请执行人:安徽省和县第三建筑安装工程公司，住所地安徽省和县历阳镇文昌南路149路。被执行人：姚日水，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行安徽省和县第三建筑安装工程公司与姚日水挂靠经营合同纠纷一案中，被执行人姚日水确无财产可供执行，申请执行人安徽省和县第三建筑安装工程公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 荣二〇一七年十二月二十六日书记员 崇紫微
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初4153号原告：张某，女，1990年7月24日出生，汉族，住鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：韩四化，系鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。被告：钱某1，男，1992年2月10日出生，汉族，住鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：李长永，系河南真源律师事务所律师。原告张某与被告钱某1变更抚养关系纠纷一案，本院2017���10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人韩四化、被告钱某1及其委托代理人李长永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告婚生男孩钱某3变更为原告抚养，变更支付抚养费。事实与理由：2017年7月18日原、被告感情不合，经鹿邑县人民法院调解，婚生男孩钱某3由被告钱某1抚养，原告张某不支付抚养费。2017年9月20日，被告钱某1以无能力抚养、不能给孩子提供良好的生活环境为由，把孩子送至原告张某家中。为使孩子有一个健康、稳定的生活环境、教育环境，为了孩子能够健康成长，孩子应当由原告张某抚养，并由被告钱某1支付抚养费。被告钱某1辩称，婚生子钱某2由被告钱某1抚养，（2017）豫1628民初2458号民事调解书已经认定原告张某已经放弃婚生子的抚���权，婚生子由被告钱某1抚养；在（2017）豫1628民初2458号民事调解书中被告钱某1应支付原告经济帮助15000元，现被告钱某1已经实际履行；原告张某诉请与事实不符，首先双方调解离婚后，原告张某已经在被告钱某1家居住一段时间，原告张某回娘家后，被告钱某1为了更有利于婚生子的健康成长，把孩子送到原告张某娘家家中，被告钱某1并没有放弃抚养权。在庭审过程中，原告张某提供（2017）豫1628民初2458号民事调解书一份，证明原、被告在2017年7月18日经鹿邑县人民法院调解离婚，婚生男孩由本案被告钱某1抚养，被告钱某1于2017年9月20日把男孩送至原告张某家中，让原告张某抚养的事实，也说明被告钱某1已经放弃孩子的抚养权。被告钱某1对证据真实性无异议，对证明目的有异议，异议认为该调解书证明本案原告张某已经放弃孩子的抚养权，由被告钱某1抚养；该调解书不能证明被告钱某1于2017年9月20日送至原告张某家中的事实；当时被告钱某1为争取抚养权才给予本案原告张某15000元，作为孩子抚养的补助，如果本案判决婚生子由本案原告张某抚养，该15000元应当认定为孩子的抚养费。经审查，结合被告钱某1当庭陈述，被告钱某1异议均不能成立，本院对被告钱某1以其一直在外打工，没空看孩子为由于2017年10月14日将孩子送至原告张某家中的事实予以采信。被告钱某1提供原、被告的短信消息复印件一份（当庭出示手机），证明孩子在原告张某家中的时间是从2017年10月14日至今，原告张某同意放弃孩子的抚养费。原告张某对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，异议认为这是原、被告当时准备和好时，如果好好过日子，原告张某愿意放弃抚养费，现原、被告不能和好，且原、被告并没有签任何协议。经��查，原告张某异议成立。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日经鹿邑县人民法院调解，原、被告婚生男孩钱某3，生于2016年3月20日，由被告钱某1抚养，原告张某不支付抚养费。2017年10月14日，被告钱某1以其一直在外打工，没空看孩子为由，把钱某3送至原告张某家中，现钱某3一直由原告张某抚养。本院认为，虽然原、被告之子钱某3由被告钱某1抚养的调解书已经发生法律效力，但被告钱某1一直在外打工，无法照顾钱某3，且其已经主动把钱某3送至原告张某家中，并由原告张某抚养至今，综合本案案情，孩子至今未满两周岁，一般应随母亲生活，应当变更为由原告张某抚养，才更有利于孩子的健康成长。原告张某要求变更抚养关系，并由钱某1支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。参照河南省农村居民人均可支配收入11697元，被告钱某1应支付抚养费：11697×25%×16＝46788元。被告钱某1关于（2017）豫1628民初2458号民事调解书已经认定原告放弃婚生子的抚养权，婚生子钱某2由被告钱某1抚养的辩解，因法律规定抚养关系可以变更，本院不予采纳。被告钱某1关于在（2017）豫1628民初2458号民事调解书中被告钱某1应支付原告经济帮助15000元，现被告钱某1已经实际履行的辩解，与变更抚养关系无关，本院不予采纳。被告钱某1关于为了更有利于孩子的健康成长，把孩子送到原告张某家中，被告钱某1并没有放弃抚养权的辩解，因被告钱某1当庭承认其一直在外打工，无法照顾钱某3，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：一、原告张某与被告钱某1之子钱某3由被告钱某1抚养变更为由原告张某抚养；二、被告钱某1于本判决生效之日起五日内支付原告张某子女抚养费46788元。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告钱某1承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇一七年十二月十三日书记员  李泽中
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初5461号原告：李顺利，男，1976年1月21日出生，汉族，现住衡水市。委托代理人：闫瑞梅，河北维平律师事务所律师。被告：冯彪，男，1982年8月20日出生，汉族，住址：衡水市阜城县。被告：李兰凤，女，1981年11月4日出生，汉族，现住衡水市阜城县。原告李顺利与被告冯彪、李兰凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺利及其委托代理人闫瑞梅到庭参加诉讼。被告冯彪、被告李兰凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李顺利向本院提出诉讼请求：一、判决位于衡水市桃城区××路××信××楼××单元××室的房屋归原告所有（该房屋价值23元），二被告配合原告到房管部门办理房屋交易手续，将房屋过户到原告名下；二、判决被告承担办理房产交易过程中应当由其负担的税费；三、判决二被告向原告支付违约金23000元。事实及理由：二被告系夫妻。在2015年11月27日，原告以23万元购买二被告位于桃城区××路××信××楼××单元××室、面积为67.65平方米的房屋，并与二被告、衡水市桃城区金源房产中介所签订了《衡水市房地产买卖中介服务合同》。合同签订后，原告在2015年11月30日付清了房款，但被告没有按照合同约定办理该房屋的产权证和配合原告将房屋过户到原告名下。被告冯彪表示对原告所诉无异议，不同意向原告支付违约金，另房屋未办理过户，原因是当时开发商的大证没有下来，办不了过户，现在能办理了，我配合过户。现在我与被告李兰凤离婚了，一个人也办不了过户。被告李兰凤表示原告所诉属实。现我与被告冯彪离婚了，跟他没有联系了。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，购得衡水精信房地产开发有限公司开发的位于桃城区大庆西路899号精信博雅园6号楼2单元1402室楼房一套，面积为67.65平方米，并办理房屋预告登记。并于2015年11月27日，二被告通过衡水市桃城区金源房产中介所与原告签订了《衡水市房地产买卖中介服务合同》，约定原告以23万元购买二被告的上述房产。合同签订后，原告在2015年11月30日付清了房款，二被告向原告交付房屋钥匙，因开发商的大证问题，当时未能办理房产过户手续，现已可以办理。在审理中，原告放弃税费及违约金的主张。以上事实有当事人陈述及提供的证据在卷为证。本院认为，二被告购得桃城区大庆西路899号精信博雅园6号楼2单元1402室楼房一套并办理房屋预告登记，可以证明二被告为涉案房产的产权人。作为产权人，其对房屋买卖具有处分权。原、被告所签订的《衡水市房地产买卖中介服务合同》合法有效，应予保护。原告履行付款义务后，二被告虽已离婚，仍有协助原告办理产权过户手续的义务，二被告应按照合同约定办理该房屋的产权证和配合原告将房屋过户到原告名下。因此，原告的诉请，合法有据，予以支持。原告放弃税费及违约金的主张，系原告对权利的处分，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：自本判决生效之日起六十日内，被告冯彪、李兰凤将桃城区大庆西路899号精信博雅园6号楼2单元1402室楼房一套过户到原告李顺利名下。案件受理费减半收取计2773元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张联合二〇一七年十二月三十一日书记员  耿大维
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初3707号原告：汝南县东方新型墙体材料厂。住所地：汝南县三门闸乡。统一社会信用代码：914117276794533398。法定代表人：赵勇，该厂经理。被告：冯柏松，男，汉族，1970年1月15日生，住河南省平舆县。被告：张付云，男，汉族，1953年9月9日生。原告汝南县东方新型墙体材料厂诉被告冯柏松、张付云买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵勇到庭参加了诉讼。被告冯柏松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告自愿撤回对被告张付云的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告汝南县东方新型墙体材料厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款26700元及利息（自2015年2月5日起，按银行同期贷款利率计算）。审理中，原告即按诉讼请求变更为：请求被告支付原告货款7500元及利息（其中自2015年2月5日起到2017年11月4日止，以26700元为本金计算利息；2017年11月5日起至还清欠款之日止，以7500元为本金计算利息，均按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2014年，被告冯柏松向原告预付100000元货款，用于购买原告生产的多孔砖。2015年2月5日，双方经结算，原告供给被告的多孔砖总价款为126700元，下欠原告货款26700元，被告向原告出具了欠条。原告向法院提起本案诉讼后，被告冯柏松分别于2017年11月4日、12月11日支付原告货款10000元、9200元，合计19200元，尚下欠7500元货款，至今未付。被告冯柏松未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年，被告冯柏松向原告预付货款100000元，用于购买原告生产的多孔砖。2015年2月5日，双方经结算，原告供给被告的多孔砖总价款为126700元，被告冯柏松下欠原告货款26700元，由被告冯柏松的临时雇佣人员张付云向原告出具了欠条。本案审理过程中，被告冯柏松分别于2017年11月4日、12月11日向原告支付货款10000元、9200元，合计19200元，尚下欠原告货款7500元，至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告冯柏松供应砖块，双方之间构成买卖合同法律关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告冯柏松收到原告的货物后，未及时足额支付超出预付款部分的货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告冯柏松支付下欠货款及利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯柏松于本判决生效之日起三日内支付原告货款7500元及利息（其中自2015年2月5日起到2017年11月4日止，以26700元为本金计算利息；2017年11月5日起至还清欠款之日止，以7500元为本金计算利息。均按银行同期贷款利率计算）。本案受理费减半收取234元，由被告冯柏松负担。被告冯柏松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 杰二〇一七年十二月十三日书记员 李媛媛
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1102刑初713号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人李世泉，男，1995年4月21日出生于河北省衡水市桃城区，，汉族，初中文化，务工，住本村。因犯寻衅滋事罪于2013年11月1日被判处拘役五个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月20日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕610号起诉书指控被告人李世泉犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官许某出庭支持公诉，被告人李世泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，2017年2月2日0时45分许，被告人李世泉酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿衡水市区和平路由西向东行驶至幸福里小区西路段时，撞到道路中心隔离护栏，隔离护栏与相向郭某驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆及隔离护栏不同程度损坏的交通事故。经鉴定：李世泉检血中检出乙醇成分，共含量为159.50mg/100ml，属醉酒状态。衡水市公安交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定：李世泉负事故全部责任，郭某无责任。案发后，被告人李世泉拨打电话报警并在现场等候，如实供述了上述事实，积极赔偿被害人郭某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人李世泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述、报警案件登记表、物证检验报告、道路交通事故责任认定书、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、谅解书及发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李世泉在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人李世泉拨打电话报警并在现场等候，如实供述了自己的罪行，系自首，到案后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李世泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荀雯二０一七年十二月十九日书记员  赵洪
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0205财保27号申请人：闻玉琴，女，1962年10月23日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。委托代理人：徐能权，浙江元甬律师事务所律师。被申请人：陈强，男，1985年12月17日出生汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。被申请人：徐凤，女，1995年11月29日出生汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。申请人闻玉琴于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈强、徐凤名下坐落在宁波市江北区庄桥街道奥林花园16幢99号1102、阁02的房屋（浙20**宁波市江北不动产权第0023311），申请人由宁波永正担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈强、徐凤名下位于宁波市江北区奥林花园16幢99号1102、阁02的房屋（浙20**宁波市江北不动产权第0023311）一套。案件申请费5000元，由闻玉琴负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。（此页无正文）审 判 员 周晓钧二〇一七年十二月二十五日代书记员 毛丽洁
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1123民初138号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行，住所地逊克县奇克镇原建行楼。法定代表人：陈少宇，该支行行长。委托诉讼代理人：赵健，该支行职员。被告：季连生，身份证号码232625196808101***，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍所在地逊克农垦社区。被告：李春英，身份证号码232301197010057***，女，1970年10月5日出生，汉族，现住逊克农垦社区。被告：史东旭，身份证号码231124199102190***，男，1991年2月19日出生，汉族，现住逊克农场。被告：李海丽，身份证号码231123199205101***，女，1992年5月10日出生，汉族，现住逊克农场。被告：张晓峰，身份证号码231102198203183***，男，1982年3月18日出生，汉族，现住逊克农场。被告：赵爽，身份证号码231123198407051***，女，1984年7月5日出生，汉族，现住逊克农场。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行诉被告季连生、李春英、史东旭、李海丽、张晓峰、赵爽借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，因涉案被告季连生刑事案件正在审理中，故本院于2017年2月24日中止本案审理。2017年12月15日恢复审理。本案依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵健、被告季连生、李春英、李海丽、赵爽出庭参加诉讼，被告史东旭、张晓峰经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求事项：1.要求被告季连生、李春英偿还贷款本金200000元，利息19854.25元，本息合计219854.25元，并支付起诉日至贷款结清日产生的罚息。2.要求被告承担诉讼费用。3.要求被告史东旭、李海丽、张晓峰、赵爽承担连带保证责任。事实与理由：2016年2月16日被告季连生在我行申请贷款200000元，史东旭、李海丽、张晓峰、赵爽自愿承担连带保证责任。2016年2月18日我行将贷款发放到被告季连生在我行的银行账户中，账号为6217992610011762***。被告应按照一次性还款法的约定归还我行贷款本息，但被告季连生到期未还，故诉至法院要求被告季连生、李春英偿还借款本息，保证人承担保证责任。被告季连生辩称，原告起诉的数额正确，但是因为我现在正在服刑没有能力偿还。被告李春英辩称，这笔贷款确实是我家借的，对于这个欠款数额没有异议，只不过现在家里这种情况没有能力还。被告李海丽辩称，确实是我提供的担保，但是债务人都在，我家的贷款都已经偿还了，我认为这笔贷款应该由债务人自己来偿还。被告赵爽辩称，我丈夫张晓峰提供的担保，不是我的名字，我觉得要是承担担保责任应该是张晓峰承担，不应该是我承担。但是这笔贷款我家用的那部分已经偿还完毕了，我觉得这笔贷款应该由债务人自己来偿还。被告史东旭、张晓峰未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提供2016年2月18日《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、借据，证明被告季连生向原告借款200000元，史东旭、李海丽、张晓峰、赵爽等人是担保人，应承担保证责任。合同中约定了利率、还款期限、罚息。上述证据经过庭审质证，被告均无异议，予以采信。经审理查明，2016年2月18日原告与被告季连生签订《小额贷款借款合同》，合同第一条约定，被告季连生在原告处借款，被告季连生提供贷款账号为6217992610011762***。第二条约定，借款数额为200000元，期限自2016年2月18日至2017年2月18日止，执行年利率9.9%。还款方式为一次性还本付息。第十六条（一）1.约定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即执行年利率12.87%。2016年2月18日被告季连生向原告出具借据。合同第十三条约定，被告张晓峰、李海丽提供保证担保，并另行签订《小额借款联保协议书》。被告季连生、李海丽、张晓峰于同日签订《小额贷款联保协议书》，协议书中第六条（一）项约定，联保小组成员承担连带责任保证。（三）约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告季连生及配偶李春英、被告李海丽及配偶史东旭、被告张晓峰及配偶赵爽在协议书中签字。借款到期后，被告季连生未还款。原告于2017年2月20日诉至本院，要求被告季连生、李春英偿还贷款本金200000元，至2017年2月19日利息19854.25元，本息合计219854.25元，并支付起诉日至贷款结清日产生的罚息，被告史东旭、李海丽、张晓峰、赵爽承担连带保证责任。本院认为，原告与被告季连生于2016年2月18日签订的《小额贷款借款合同》、与被告季连生、李海丽、张晓峰签订《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告季连生未按合同约定日期履行还款义务，原告诉讼请求应予支持。被告李春英系被告季连生配偶，该笔借款系双方夫妻关系存续期间借款，且借款时被告李春英以配偶身份在合同中签字，其签字行为可视为其对该笔债务的认可，系与被告季连生共同生活期间借款，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，原告要求被告李春英共同还款的请求予以支持。原告要求被告李海丽、张晓峰履行保证责任未违反法律规定、合同约定，予以支持。被告史东旭、赵爽系担保人配偶，并不是担保人，故原告要求二人履行保证责任的请求不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，保证人履行保证责任后可依法向被告季连生、李春英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季连生、李春英于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金200000元，至2017年2月19日利息19854.25元，本息合计219854.25元，2017年2月20日后利息仍按年利率12.87%计算。二、被告李海丽、张晓峰对上列款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告季连生、李春英追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行对被告史东旭、赵爽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4598元，保全费100元由被告季连生、李春英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判长  马红霞审判员  张彩军审判员  唐 栋二〇一七年十二月二十六日书记员  仲光楠
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0224民初1599号原告:吴胜萍（曾用名吴胜平），女，1980年11月10日出生，汉族。茶陵县人，住茶陵县。被告：刘石勇，男，1979年11月14日出生，汉族，茶陵县人，现住茶陵县。原告吴胜萍与被告刘石勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴胜萍到庭参加诉讼，被告刘石勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜萍的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7-8月间被告先后向原告借款10500元，原告通过农业银行将款存入被告银行卡内。在原告多次催讨下，被告于2017年6月18日向原告出具了10000元的欠条，并注明2017年古历8月15日前还，到期后被告仍拖欠不还。特依法向法院起诉。被告刘石勇未答辩，亦未提交任何证据。其自行承担不利后果。本院经审理认定事实如下：一、对证据的认定：原告提交的证据1、欠条。该欠条载明了借款金额、时间及还款时间，借款人为被告。证据2、中国农业银行湖南省分行卡卡转账复印件。证实原告分三次向被告在中国农业银行的卡号为62284811093707****1的卡上转入共计10500元的事实。3、身份证明一份，证明起诉状上起诉人吴胜萍和吴胜平属同一个人。因被告未到庭无法质证，而原告所提交的证据之间能相互印证，行成锁链，本院均予以采信。二、对事实的认定。根据原告提交的证据材料、本院认证意见，结合原告的陈述，本院确认事实如下：2016年7-8月间被告先后向原告借款10500元，原告分三次向被告在中国农业银行的卡号为62284811093707****1的卡上转入两笔500元、一笔9500元，共计10500元。在原告多次催讨下，被告于2017年6月18日向原告出具了10000元的欠条，并注明2017年古历8月15日前还，但到期后被告拖欠不还。原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在原告提供借款后，被告应按约定偿还借款，逾期不还即构成违约，应承担违约责任。故，对原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘石勇在本判决生效之日起五日内偿还原告吴胜萍借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘石勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘汝平二〇一七年十二月十二日书记员  陈梅琴附本案适用法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初2342号原告：赵稳珍，女，1957年10月1日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：袁瑛，女，1971年9月27日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被告：冷琼珍，女，1947年6月17日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告赵稳珍诉被告袁瑛、冷琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵稳珍、被告袁瑛、冷琼珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵稳珍向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还其借款本息74000元。事实和理由：2015年4月30日，两被告向其借款64000元，未约定还款期限，口头约定利息按银行利率计算，后二被告于2017年1月14日偿还了本金2000元，剩余本息便未予偿还，为此，遂诉至法院，状如所请。被告袁瑛、冷琼珍承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为，双方没有约定利息，不存在偿还利息的问题。对于下欠本金62000元，不是她们不还款，而是确实没有能力还，等经济形势好转别人还她们钱后，她们才有能力还。本院认为，被告袁瑛、冷琼珍承认原告赵稳珍在本案中主张的借款事实，故对原告赵稳珍主张的借款事实予以确认。赵稳珍与袁瑛、冷琼珍之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案双方当事人对借款明确约定不支付利息，故对原告请求支付利息的诉求，于法无据，不予支持。对原告请求偿还下欠本金的诉求，理由正当、合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告袁瑛、冷琼珍限于本判决生效后一个月内连带偿还原告赵稳珍借款62000元。案件受理费1650元，退回原告赵稳珍825元，其余825元由原告赵稳珍负担133元，由被告袁瑛、冷琼珍负担692元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘光金二〇一七年十二月十八日书记员  李 婷
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初2537号之一原告：施国松，男，1971年3月7日出生汉族，户籍所在地浙江省嵊州市，现住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。被告：何红中，男，1970年1月24日出生汉族，住安徽省安庆市望江县。原告施国松诉被告何红中民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告施国松于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以另行补充证据为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施国松撤诉。案件受理费11360元，减半收取计5680元，公告费560元，由原告施国松负担。审 判 长  邹 娟审 判 员  涂 璟人民陪审员  张勇龙二〇一七年十二月五日书 记 员  李丹阳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民再38号原审原告：王忠福，男，1951年11月23日出生，汉族，住所吉林省梨树县。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。原审原告王忠福与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）昌民一初字第1102号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。本院于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监20号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告王忠福到庭参加诉讼。原审被告天池化肥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院原审确认天池化肥公司拖欠王忠福工资20500元。本院原审调解天池化肥公司于2015年6月20日前给付王忠福工资16652元，案件受理费减半收取156元由王忠福负担。再审中，王忠福认为双方确认了工资表，调解书没有错误。天池化肥公司未到庭，也没有提供书面意见再审中双方当事人均没有提供新的证据。本院再审查明，天池化肥公司于2007年10月11日成立，2014年11月6日被工商管理部门吊销营业执照。股东为陈庆东、陈伟弟（系陈庆东儿子），公司性质为有限责任公司，陈庆东任法定代表人。陈庆东之妻刘淑芹负责公司经营管理，二人于2013年3月21日登记离婚。陈庆东之女陈立新任天池化肥公司出纳员。王忠福系天池化肥公司的更夫，双方没有签订书面劳动合同。天池化肥公司拖欠王忠福2013年工资5000元，2014年工资9500元，2015年工资6000元，合计20500元。王忠福请求判令天池化肥公司给付其工资20500元。本院认为，王忠福与天池化肥公司系事实劳动合同关系。天池化肥公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规��及时足额向王忠福支付劳动报酬。故王忠福要求天池化肥公司给付其工资20500元的诉讼请求应予支持。但本院原审调解程序违法，本院（2015）昌民一初字第1102号民事调解书应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）昌民一初字第1102号民事调解书；二、原审被告吉林市天池化肥有限责任公司于本判决生效后三日内给付原审原告王忠福劳动报酬20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费156元由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  曹 红审 判 员  崔雪俊人民陪审员  袁长江二〇一七年十二月二十五日代理书记员  卢 娣
吉林省图们市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉2402刑初81号公诉机关吉林省图们市人民检察院。被告人许志祥，男，汉族，农民，户籍所在地图们市。被告人许志祥曾因犯危险驾驶罪，于2014年12月25日被图们市人民法院判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。被告人许志祥因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月19日被图们市公安局取保候审。图们市人民检察院以图检刑检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人许志祥犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。图们市人民检察院指派检察员朴英出庭支持公诉，被告人许志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月27日15时许，被告人许志祥酒后无证驾驶吉H**号自卸低速货车行驶至302国道77公里100米处时与申某某驾驶的吉H**号小型轿车相撞，两车损坏。经鉴定，被告人许志祥血样中检出乙醇浓度为214.85mg/100ml。经认定，被告人许志祥承担本次事故的主要责任，申某某承担次要责任。案发后，被告人许志祥明知申某某报警而在现场等待警察的到来，且如实供述自己的犯罪事实。在本院审理本案期间，被告人许志祥与被害人申某某在损害赔偿事宜达成协议。上述事实，被告人许志祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某某的陈述；证人刘某某的证言；书证—图们市公安局的受案登记表、案件来源及归案情况、刑事摄影照片、道路交通事故现场勘查笔录、呼吸式酒精检测照片及检测单、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、刑事判决书；鉴定意见—延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验报告》；被告人许志祥的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许志祥在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人许志祥具有自首情节，且已与被害人达成民事赔偿协议，可以从轻处罚。据此，对被告人许志祥依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪、第六十七条第一款自首、第七十二条缓刑、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：被告人许志祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元，自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朴 镒审 判 员  金丁玲人民陪审员  周兰荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘明璐
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初5065号原告：李国存，住安徽省舒城县，委托诉讼代理人(特别授权):吕林森，安徽继宏律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权):黄林，安徽继宏律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省。负责人：李良炳，公司总经理。委托诉讼代理人(特别授权):董永剑，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权):叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。被告：六安市幇清物流有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇。法定代表人：汪幇清，公司经理。被告：郑大军，住安徽省六安市裕安区，原告李国存与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、六安市幇清物流有限责任公司、郑大军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，经审查，本案被告郑大军驾驶的车辆皖Ｎ×××××重型半挂牵引车登记所有人为“六安市帮清物流有限责任公司”，起诉的被告“六安市幇清物流有限责任公司”与实际主体不符，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李国存的起诉。本案不交纳案件受理费，已收取的案件受理费800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡晓琴二〇一七年十二月十五日书记员  杨云龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）沪7101刑初436号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人项某1，男，1975年10月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。被告人项某2，男，1984年6月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉〔2017〕479号起诉书指控被告人项某1、项某2犯污染环境罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员黄皓翔、被告人项某1、项某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，上海欣邦管道科技有限公司自2014年建成投产起因生产需要，自2015年底在生产车间露天地面上自建退火炉冷却水循环水沟。但因该水沟建造不合理致使在生产过程中，每逢下雨或退火炉冷却水量调节不当时，都会造成水沟内的含镍污水大量外溢，溢出的污水沿地势流入附近的污水井内，并最终通过该公司总排污口汇入工业区排污管网。被告人项某1、项某2作为上海欣邦管道科技有限公司法人代表和负责生产的总经理，经厂区内员工多次反映后已明知上述冷却污水多次满溢且会直接流入污水管道的情况下仍未采取措施进行整治，放任上述情况长达数月之久。2017年4月5日上海市金山区环境保护局对上海欣邦管道科技有限公司总排污口进行检测，发现该排污口的总镍浓度高达23.2mg/L，超过规定浓度23倍遂责令该公司进行整改。2017年4月25日上海市金山区环境保护局再次对上海欣邦管道科技有限公司总排污口进行检测，发现该排污口的总镍浓度高达37.1mg/L，超过规定浓度37倍，遂责令该公司停产。2017年6月23日、6月21日，被告人项某1、项某2在接到公安机关电话后主动至侦查机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人项某1、项某2在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某某、王某某、翟某、段某某、张某的证言，《涉嫌环境犯罪案件移送书》、现场检查笔录、询问笔录、行政检查摄影件、执法检查监测采样单，上海市金山区环境监测站出具的《测试报告》二份，公安机关出具的侦破经过、情况说明，营业执照复印件，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人项某1、项某2共同违反国家规定，在生产经营过程中，疏于管理、监管不力，致使厂区内的含镍污染物肆意排放超过地方污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人项某1、项某2犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第(四)项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人项某1犯污染环境罪，判处罚金人民币一万元；(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、被告人项某2犯污染环境罪，判处罚金人民币一万元。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王战资二〇一七年十二月十二日书记员  冷思伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、最高人民法院最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：……（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；……三、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0528民初3731号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行，驻富平县车站大街东段。法定代表人：权县卫，任支行行长职务。委托诉讼代理人：党复胜，陕西金镝律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，农民。被告：贺某某，女，汉族，农民，系被告刘某某之妻。被告：富平县老庙镇人民政府，驻富平县老庙镇街道。法定代表人：虞慎德，任镇长职务。委托诉讼代理人：刘建斌，陕西秦平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新荣,陕西秦平律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行(以下简称邮政富平支行)与被告刘某某、贺某某、富平县老庙镇人民政府借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政富平支行法定代表人权县卫之委托诉讼代理人党复胜，被告刘某某、富平县老庙镇人民政府法定代表人虞慎德之委托诉讼代理人刘建斌、杨新荣到庭参加诉讼。被告贺某某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮政富平支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告偿还借款本金5万元及利息10818.16元，并按合同约定年利率14.58%支付从2017年10月11日起至清偿日的利息；2、依法判令第三被告以其提供的担保基金对第一、二被告借款本金及利息承担连带保证责任；3、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由，2015年11月15日，第一、二被告因经营周转需要，与原告签订小额贷款借款合同，合同编号：610068801151111461XX。双方约定，原告借给第一、二被告人民币5万元整，期限一年，自2015年11月15日到2016年11月15日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。第三被告为扶持当地养殖业的发展，用其“订单乳业”担保基金300万元为该笔贷款提供连带保证责任，并出具担保函，承诺用担保基金对贷款本息承担连带保证责任。据此，原告按照合同约定及时发放了贷款。后第一、二被告未按照合同约定按期履行还款义务，严重影响了原告的正常经营，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘某某辩称，第一、二被告系夫妻关系，在原告处签名贷款属实，该笔贷款是政府为让二被告转产，扶持二被告而借的款，当时政府承诺只让二被告承担月利率五厘的利息；后因养殖业不景气，致经营不能正常，经济困难，无力偿还借款。被告贺某某经本院传票传唤未到庭，也未答辩。被告富平县老庙镇人民政府辩称，为推动富平县农业转型，通过县政府和邮政储蓄银行签订“订单乳业”专项资金担保属实,愿在乳业担保基金范围内承担担保之责；担保人有权向借款人刘某某、贺某某追偿；该案系借款合同纠纷，因借款人未按期还款而违约，故该案诉讼费应由违约方借款人承担。原告邮政富平支行为证明其主张，提供如下证据：1、第一、二被告与原告签订的小额贷款借款合同、借据及发放单。证明二被告在原告处借款事实和数额。2、个人信贷系统台账。证明截止2017年10月10日二被告所欠本金5万元、利息10818.16元。3、第三被告出具的“订单乳业”小额贷款担保函。证明第三被告对借款承担连带保证责任。三被告对原告提交的证据无异议。三被告未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下,2015年11月15日，第一、二被告因经营需要，与原告签订小额贷款借款合同，合同编号：610068801151111461XX。双方约定，原告借给第一、二被告5万元，期限一年，自2015年11月15日到2016年11月15日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息；同时第三被告按照国家农业发展政策及上级有关要求，为扶持当地养殖业的发展，提供“订单乳业”担保基金300万元为该笔贷款担保，并出具担保函，愿用担保基金对贷款本息承担连带保证责任。原告依约发放了贷款，后第一、二被告违反合同约定，未履行结息还本的合同义务；截止2017年10月10日第一、二被告欠原告本金50000元、利息10818.16元。原告为了维护其合法权益，诉至法院，提出上述诉求。本院认为，原告邮政富平支行与被告刘某某、贺某某签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，均应依照合同约定履行相应义务，第一、二被告未按期履行还款义务，显属违约；原告请求依法判令第一、二被告偿还借款本金50000元、利息10818.16元及2017年10月11日至履行时的利息，符合合同约定，合理合法，应予支持。被告富平县老庙镇人民政府为原告提供的“订单乳业”担保基金，是根据国家农业发展政策做出的自愿行为，系其真实意思表示，本院予以许可；第三被告要求行使追偿权，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘某某、贺某某于本判决生效后三日内，清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富平县支行借款本金50000元及截止2017年10月10日的利息10818.16元，并从2017年10月11日起按约定年利率14.58%支付至清偿日的利息；二、准许被告富平县老庙镇人民政府自愿用其所提供的“订单乳业”担保基金对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告富平县老庙镇人民政府以其担保基金承担清偿责任后可依法追偿。如未在上述指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由被告刘某某、贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  赵福军二〇一七年十二月二十二日书记员  郭亚楠
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初1306号原告：张来元。被告：袁岭。委托代理人：周建。系深泽县深泽镇城内村民委员会推荐代理人。原告张来元与被告袁岭土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）冀0128民初316号民事判决。张来元不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年8月25日作出（2017）冀01民终7450号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张来元、被告袁岭及委托代理人周建已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张来元向本院提出诉讼请求：1、解除2007年原、被告之间的租地协议；2、被告拆除在建房屋、恢复原状。事实与理由：2007年3月15日，原、被告订立土地租赁协议，近些年双方一直履行，依照《租地协议书》第二条的约定：如乙方盖房有权收回土地。现原告家庭人员逐渐增多，现有住房已不能满足居住，需在被告租赁的土地上建房。原告当庭陈述所谓建房是建设农业性质的农产品库房。袁岭辩称：应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告通过认真沟通，平等协商，订立租地协议，协议是双方真实意思表示，一直履行协议至原告起诉前，期间还通过协商涨过地租。原告建房应有批准手续，原告有单方撕毁协议嫌疑。我同时租用十来户人的土地，均签订了租地协议，原告的土地在中间地带，如果只解除了原、被告租地协议，会给被告带来很大损失。原告要求解除租地协议的要求明显不合理也不合法。原一审认定事实如下：原告在深泽县有自留地两块（种菜）：其一0.5亩，南北宽8.6米、东西长39米。北邻王会军土地、南邻李造虎土地、西邻张庆伟土地、东邻被告宅基地。其二0.27亩,东西宽13米、南北长13.9米,东邻张国强土地、西邻张海峰土地、南邻围墙、北邻李造虎土地。2007年3月15日原、被告签订租地协议书,原告将上述自留地0.77亩出租给被告,每年每亩租金1，500元,支款1，155元。每年3月15日将地租款缴清。原告自留地与王会军、张同欣、张庆伟等多户自留地共5亩多连成一片,由被告同时承租,各自签订了租地协议。被告租地后建煤场一个,圈起了围墙、建设了库房及办公室。诉前原、被告一直履行租赁协议，被告向原告交纳租金至2017年3月14日。2016年被告未经原告同意占用原告0.5亩自留地中的一部分，动工建设彩钢板房十一间,欲做电动车展厅,展厅主体基本建成后(尚未封顶)，2016年8月25日原告给被告发出终止《租地协议书》通知:要求被告三日内将所租用的土地上的附着物清除,恢复地貌。被告接到终止通知后,没有停工，继续将彩钢板房房顶做好。上述事实有双方当事人陈述、租地协议书、终止《租地协议书》通知、小张庄村委会证明、勘验笔录等予以证实。原一审中原告还提交小张庄村委会证明一份：拟证明原告于2016年4月16日向村委会申请建临时仓储库房，用于储存粮食、蔬菜及其他农用品。被告认为该证据系逾期举证，对其关联性不予认可。重审期间原、被告没有提交新的证据，重审查明的事实与原一审查明事实一致。本院认为，本案所涉土地是农业用地，原、被告所签租地协议书没有对土地用途进行明确约定，但被告租地后即圈围墙，建煤场，改变土地农业性质，原告默认。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。本案中，原、被告签订土地租赁协议用于建煤场，被告未取得建设用地许可，双方所签租地协议违反法律强制性规定，应当认定协议无效。在诉讼过程中，双方当事人均主张协议有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”但经本院释明，原告坚持不变更诉讼请求，因此对其要求解除合同的诉讼请求应予驳回。原告要求被告拆除在建房屋、恢复原状可另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项之规定，判决如下：驳回原告张来元诉讼请求。案件受理费80元，原告已预交由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王彩棉人民陪审员  王锏驾人民陪审员  王 腾二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李昭博
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0152民初5097号原告：李某1，女，汉族，2015年6月18日出生，住重庆市潼南区。法定代理人：李某2，男，汉族，1987年7月26日出生，住重庆市潼南区，系原告李某1之父。被告：重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼村2组。负责人：李虎，该组组长。原告李某1与被告重庆市潼南区梓潼街道办事处哨楼村2组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告李某1向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李某1的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告李某1撤回起诉。案件受理费134元，减半收取67元，由原告李某1负担。代理审判员  漆正权二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周一凡
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2017）苏0981刑初391号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人黄伍珍，女，1976年3月1日出生于广东省英德市，汉族，中专文化，劳务人员，住广东省黄德市。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年11月30日被取保候审，2017年3月23日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2017年11月14日经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]386号起诉书指控被告人黄伍珍犯销售假药罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人黄伍珍到庭参加诉讼。本案中止审理一次，现已审理终结。东台市人民检察院指控：2015年初至2016年9月份，被告人黄伍珍以每瓶14元的单价向毛某等人（另案处理）购买甲茸壮骨通痹胶囊、复方川羚定喘胶囊计3300瓶，合计支付货款人民币46200元，后黄伍珍在明知上述药品是假药的情形下，仍以每瓶20元的单价向廖某等人销售计3000瓶，销售金额合计人民币60000元。经盐城市食品药品监督管理局认定，上述两种药品均应按假药论处。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人黄伍珍的供述，被害人陈述，药品定性复函等证据。公诉机关认为，被告人黄伍珍的行为构成销售假药罪，归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄伍珍对指控的事实无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2015年初至2016年9月份，被告人黄伍珍与毛某等人联系，以每瓶14元的单价购买甲茸壮骨通痹胶囊、复方川羚定喘胶囊共计3300瓶，合计支付货款人民币46200元。黄伍珍购进上述药品后明知是假药，仍通过电话、微信等形式以每瓶20元的单价向廖某等人销售，合计销售3000瓶，销售金额合计人民币60000元，获利人民币18000元。经盐城市食品药品监督管理局认定，上述两种药品均应按假药论处。案发后，被告人黄伍珍自动投案，如实供述犯罪事实，并向东台市公安局退出违法所得人民币10000元。本案审理期间，被告人黄伍珍脱逃，后被抓获归案。上述事实，被告人黄伍珍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某等人的陈述，搜查笔录、扣押决定书、物证照片，微信聊天记录，银行交易记录，盐城市食品药品监督管理局出具的案涉药品定性问题的复函，东台市公安局受案登记表、发破案经过及各被告人黄伍珍到案经过说明等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人黄伍珍明知是假药而予以销售，其行为已触犯我国刑法，构成销售假药罪，应予刑罚处罚。被告人黄伍珍自动投案后脱逃，后被抓获归案，依法不能认定为自首；其如实供述犯罪事实，退出部分违法所得，依法对其从轻处罚。为保护人民群众生命健康安全，维护药品市场管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：一、被告人黄伍珍犯销售假药罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的七日，即自二○一七年十一月十四日起至二○一八年五月六日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人黄伍珍退出的违法所得人民币10000元，予以没收，由扣押机关东台市公安局上缴国库；继续追缴被告人黄伍珍未退出的违法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卞荣巍审 判 员  周爱红人民陪审员  钱红兰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  聂 晶附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0304民初1519号原告：洛阳纳德机械有限公司，住所地：洛阳市瀍河区唐寺门洛常路、洛白路交叉口路南179号。法定代表人：李利芬，总经理。委托代理人：张克明，公司经理，特别授权。被告：刘涛，男，汉族，1990年4月29日生，住河南省唐河县。原告洛阳纳德机械有限公司与被告刘涛合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳纳德机械有限公司之委托代理人张克明到庭参加诉讼，被告刘涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳纳德机械有限公司诉称，被告刘涛于2011年9月入职原告公司洛阳纳德机械有限公司，任业务经理，原告给被告配备一辆吉利金刚轿车作为业务用车，车号为豫Ｃ×××××，车主为李利芬。2013年下半年被告在自行离职后并未将原告所配的业务用车交还给原告，后来因被告刘涛驾车肇事，造成车辆损坏，因修理费未付，至今仍在修理厂存放。另被告刘涛在职期间共欠公司款22000元，并在一次收货款中挪用公款10000元，后经双方协商，被告于2016年11月6日向原告打欠条一张，注明欠原告共计80000元（实际欠款为87000元，包括汽车修理费20000元，吉利金刚轿车价值35000元，借款22000元及挪用公款10000元。被告之前支付过5000元，被告又请求减免2000元，故欠条金额为80000元）。豫Ｃ×××××轿车在被告刘涛使用中，共计违章驾驶12次，罚款金额为5000元，2016年原告已将违章记录处理，并垫付了应有被告支付的5000元罚款。为维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.依法判令被告刘涛支付欠款现金80000元；2.依法判令被告支付原告垫付的5000元罚款；3.判令被告刘涛承担本案的诉讼费及与本案有关的其他费用；被告刘涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告刘涛曾就职于原告公司任业务经理，期间，原告给其配备吉利金刚轿车（豫Ｃ×××××）一辆作为业务用车，车主为李利芬。后被告离职，2016年11月6日，被告给原告出具欠条一张，载明：今欠洛阳纳德机械有限公司现金捌万元整（80000.00）（包括公司欠款贰万贰仟元整，挪用公款壹万元整，吉利金刚修理费及购买费用伍万伍仟元整）已付伍仟元。共计8.7万元，被告支付5000元后经协商又减免了2000元，共欠8万元。现原告诉至本院，请求：1.依法判令被告刘涛支付欠款现金80000元；2.依法判令被告支付原告垫付的5000元罚款；3.判令被告刘涛承担本案的诉讼费及与本案有关的其他费用；本院认为：被告在原告处就职期间，由于自己的行为给原告造成了损失，被告应当承担该损失，原告要求被告支付欠款现金8万元，证据、理由充分，本院予以支持。关于原告的第二项诉求，原告仅提供了豫Ｃ×××××号车的违章记录，并未提供该违章已处理及原告缴纳罚款的证据，因此，原告要求被告支付垫付的5000元罚款，证据、理由均不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛支付原告洛阳纳德机械有限公司现金人民币8万元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告洛阳纳德机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1925元，减半收取962元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 ：李晓鸿二〇一七年十二月二十日代书记员 ： 孙 倩
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初6721号原告戴禄,男,1978年11月4日生,住上海市闵行区。委托代理人朱国宇，上海莫高律师事务所律师。被告陈胜源,男,1980年8月12日生,住江苏省靖江市。被告陆小芳,女,1979年6月17日生,住江苏省靖江市。原告戴禄与被告陈胜源、陆小芳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国宇到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月15日，被告陈胜源具条向原告借款100000元，约定年利率25%，借期一年，届期，被告陈胜源未还款，2016年12月3日，被告陈胜源向原告出具承诺书，承诺在2016年12月20日前归还借款本息125000元，但其仅在2017年1月20日还利息6000元，本金及其他利息至今未付。因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故本案债务应属夫妻共同债务。现请求判令两被告共同归还原告借款100000元并承担利息（自2015年11月15日起按年利率25%计算至实际还款之日止，扣除6000元）。两被告未辩称亦未举证。经审理查明，2015年11月15日，被告陈胜源具条向原告借款100000元，约定年利率25%，借期一年，届期，被告陈胜源未还款，2016年12月3日，被告陈胜源向原告出具承诺书，承诺在2016年12月12日前还款25000元，逾期未还，则需于2016年12月20日前还借款本息合计125000元。现原告以被告陈胜源仅在2017年1月20日还利息6000元，本金及其他利息至今未付，且本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间为由，要求两被告归还原告借款100000元并承担利息（自2015年11月15日起按年利率25%计算至实际还款之日止，扣除6000元）。另查明，靖江市档案馆及婚姻登记处均未查询到两被告系夫妻关系的资料。以上事实有原告提供的借条、转账凭证、承诺书及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张被告陈胜源尚欠其借款100000元，其提供了相应金额借条及转账凭证，本院对该事实予以认可。关于原告主张的利息，虽然双方约定年利率25%，但该利率超过法定最高限额，对原告主张的利息中超出法定最高限额部分本院不予支持，另原告自认被告给付6000元利息，应予扣除。关于本案债务是否两被告夫妻共同债务，原告虽主张本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但未能提供相关凭证，故对原告主张被告陆小芳承担共同还款责任的请求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈胜源于判决生效后十日内归还原告戴禄借款100000元并承担利息（自2015年11月15日起按年利率24%计算至实际还款之日止，扣除6000元）。二、驳回原告对被告陆小芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3138元减半收取1569元，由被告陈胜源负担（该费用原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。代理审判员  刘江昆二〇一七年十二月十四日书 记 员  叶银霞本案援引法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。