上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初64952号原告汪传江，男，1975年1月25日生，汉族，住安徽省。委托代理人姚青翎，上海林峰律师事务所律师。委托代理人林峰，上海林峰律师事务所律师。被告沈礼，男，1982年3月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。委托代理人刘佳，上海市为平律师事务所律师。原告汪传江与被告沈礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告汪传江的委托代理人姚青翎、被告沈礼及委托代理人章玉舟、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪传江诉称，2015年9月25日21时45分许，被告沈礼醉酒驾驶车辆撞到原告，致原告受伤后逃逸。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告沈礼对本次事故负全部责任，原告无责任。现原告主张损失为医疗费113,755.19元(人民币，下同)、医疗用品费6,960元、住院伙食补助费640元、残疾赔偿金230,768元、误工费84,340元、营养费7,200元、护理费16,126.40元、残疾辅助器具费150元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆修理费2,500元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费3,350元、律师费6,000元。以上损失请求判令被告沈礼赔偿。被告沈礼辩称，对事故经过及责任认定无异议，对原告诉称的事实、理由也无异议。事故发生时，车辆保险已过期，同意依法承担赔偿责任。对原告主张的具体损失项目有异议，要求法院依法确认。经审理查明，2015年9月25日21时45分许，被告沈礼醉酒驾驶沪C6XX**车辆由东向西逆向行驶至上海市浦东新区秀沿路出川周公路东约30米处时，与骑电动自行车由西向东行驶的原告及骑自行车由东向西行驶至此的案外人杨华发生碰撞，致原告及杨华受伤、车辆损坏。被告于事故发生后逃逸离开现场。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告沈礼负事故全部责任，原告及案外人杨华无责任。原告受伤后先后在上海市第六人民医院、上海中医药大学附属曙光医院、中国人民解放军第八五医院门诊及住院治疗、在上海市东方医院门诊治疗。2017年5月16日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为“被鉴定人汪传江因交通事故致左侧股骨颈骨折，头面部软组织损伤及牙21冠折伤，四肢多处软组织损伤，病程中左股骨颈骨折发生股骨头坏死，现左髋关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予伤后(含二次取除内固定物手术)休息至评残之前一日止，营养180日，护理240日。”原告为此支付鉴定费3,350元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费6,000元。另查明，被告因在本起事故中醉酒驾驶机动车，经本院2016年1月13日判决“犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元”，该判决已生效。被告在该案中向本院缴纳了保证金100,000元用于赔偿原告损失，其中50,000元已由原告领取，被告也取得了原告的谅解。被告在事故发生后还给付了原告现金88,000元并垫付医疗费354元。还查明，沪C6XX**车辆在事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)或第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、病人费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、行驶证、驾驶证、(2016)沪0115刑初19号刑事判决书、收条、律师费发票等证据证实。本院认为，在我国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿的。不足部分，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告所驾驶的机动车未依法投保交强险，被告作为车辆所有人及侵权人应先在交强险责任限额范围内对原告的各项合理损失进行赔偿。对原告合理损失中超出及不属于交强险赔偿范围的部分，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，本院确认应由被告承担全部赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，扣除伙食费523.20元，原告自付113,231.97元,被告垫付354元；另原告主张医疗用品费6,960元并提供发票及处方笺，本院予以确认，该项目应计入医疗费，故本院确认医疗费合计120,545.97元。2、住院伙食补助费，原告主张640元，被告无异议，本院予以确认。3、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民可支配收入标准57,692元/年、XXX伤残计算为230,768元并提供了案外人顾某某的身份户籍信息及其出具的租房证明、上海市浦东新区康桥镇人南村民委员会出具的居住证明、苏州百利铭泰包装有限公司营业执照信息、原告与该公司签订的劳动合同、该公司出具的收入证明及工资卡银行交易明细，本院认为原告提供的证据可以证明其在事故发前的经常居住地及主要收入来源地在城镇地区的事实，被告虽有异议但未提供相反的证据反驳，原告主张并无不当，本院予以确认。4、误工费，原告主张按4,217元/月计算20个月为84,340元,根据原告提供的工资卡银行交易明细，本院确认原告事故发生前(2015年3月至9月)在苏州百利泰铭包装有限公司处的平均工资收入为3,525元/月，结合鉴定意见确定原告休息期至评残前一日止(含二次取除内固定物手术)，本院酌情支持误工费为70,500元。5、营养费，结合鉴定意见确定的期限180天(含二次取除内固定物手术)，本院确认6,300元。6、护理费，结合鉴定意见确定的期限240天(含二次取除内固定物手术)，本院酌情确认10,800元。7、残疾辅助器具费，原告主张拐杖费用150元并提供发票，被告无异议，本院予以确认。8、交通费，考虑原告诊疗、鉴定及使用过救护车等情况，本院酌情支持400元。9、衣物损失费，原告主张500元但未提供相应证据，考虑本案实际情况，被告认可200元，并无不当，本院予以照准。10、精神损害抚慰金，审理中，被告认为其已经刑事处罚，不应再赔偿原告精神损害抚慰金，该意见缺乏法律依据，本院不予支持。综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，原告主张10,000元，并无不当，本院予以支持。11、车辆损失费，原告提出其车辆已经报废故主张2,500元并提供购车发票，被告不予认可，本院结合发票载明的购车时间及交通事故认定书中载明原告车辆损坏的情况，酌情支持1,500元。12、鉴定费，原告主张3,350元并提供发票，被告无异议，本院予以确认。13、律师费，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院在律师收费合理标准范围内审核，原告主张6,000元并提供发票，并无不当，本院予以确认。综上，确认原告的合理损失共计461,153.97元，由被告全额赔偿，扣除被告已给付原告的88,354元及向本院缴纳的保证金100,000元，尚需给付原告赔偿款272,799.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告沈礼于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪传江461,153.97元(已给付188,354元，尚需给付272,799.97元)。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,542元，减半收取计4,271元(原告汪传江已预交)，由原告汪传江负担1,576元，被告沈礼负担2,695元，被告沈礼负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一七年十二月八日书记员  邱 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。