江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终1232号上诉人（原审被告）：陈峰，男，1971年8月30日出生，汉族，江西省高安市人，住所地：高安市。被上诉人（原审原告）：况文华，男，1960年11月15日出生，汉族，江西省高安市人，住所地：高安市，现住高安市。.委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。上诉人陈峰为与被上诉人况文华物权确认纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈峰上诉请求：一、驳回一审法院判决第一项；二、本案诉讼费由况文华承担。事实与理由：陈峰与况文华之间平均出资买地建房不是事实。双方2006年因相邻关系纠纷由高安市人民法院判决，没有明确认定买房及建房出资比例。当时主审法官就说账目都没有算清，在算清账目后判清楚，共有是事实。陈峰与况文华之间既没有共同建房协议，也没有明确的出资比例协议，是按份共有，陈峰与况文华的房屋产权应当以双方出资比例划分为宜。但房屋具有特殊性，也可以按照分房协议来分，前提是况文华应当善意有偿取得，而不是利用上下级关系不当得利，既不给陈峰善意取得款，也不给陈峰分房协议中约定的差额2500元。因为况文华没有履行相关给付义务，造成该协议无法履行，所以一审中况文华以该协议为基础主张相关权益就缺乏事实及法律依据。江西省宜春市中级人民法院(2014)宜中民一终字第42号民事判决书支持了陈峰的主张，即陈峰对其与况文华签订的《关干石脑镇娱乐城东3号房屋分房协议》存有争议，双方对该房屋一直存在纠纷，况文华对双方所签合同未进行处理。综上，陈峰认为一审法院判决认定事实不清，严重损害陈峰的权益，请求二审法院依法裁决。况文华答辩称：1、一审判决认定事实清楚。双方2005年11月20日签订的《关于石脑镇娱乐城（3）号房屋分房协议书》明确约定双方各自所有房屋的层数，系当事人的真实意思表示。为此双方邀请了共同的同事陈某1、陈某2就双方友好协商分房作了见证和签字。此外双方自分房至今一直均是按照分割的楼层实际居住和使用，陈峰实际是认可分房协议书，且已经履行。况文华对此起诉相邻权纠纷是基于陈峰无理干涉况文华的店面使用经营。其干涉的原因并非权属不清，而是高安市房价上涨，陈峰欲强行以建房时的成本价收购况文华的房屋和店面。为此况文华多次诉讼要求停止侵害。在多次诉讼中，当事人签订的分房协议的真实性和合法性均得到生效判决的承认。驳回相邻权是要求况文华先行确权。一审判决根据分房协议确定双方各自房屋所有权事实清楚。2、一审判决证据充分、适用法律正确。一审中况文华提交了土地出让协议、缴纳出让金的发票、石脑镇人民政府的证明、分房协议书、建设工程承包合同等证据，一审法院对证据的真实性均予以确认。可以认定诉争房屋系陈峰与况文华共同出资购买土地、共同出资建造房屋，且在完工后友好协商自愿采取抽签方式分配了房屋，同时签订分房协议。陈峰一直以双方的协议无效、存在争议为由否定分房协议，但未能提交任何证据证明。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，一审法院判决证据充分、适用法律正确。3、陈峰的上诉无事实与法律依据。分房协议已明确房屋楼层的所有权，不存在任何权属不清。本案陈峰称其认可可以按照分房协议分割房产，但诉称况文华没有支付善意取得款，不符合事实与法律规定。本案不存在善意取得的法律关系。依照分房协议抽签，况文华抽得需向对方补差价的那一份。并不存在善意取得或者买卖。后况文华按约定支付分割差价2500元，但陈峰看况文华装修资金紧张提出2500元算作欠款。后两人关系恶化，况文华多次找到陈峰协商，并偿还了2500元。退一万步讲，即使因为没有及时支付该房屋分割补差款2500元，也没有根本违约。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零四条规定，双方系按份共有关系。虽未对出让土地各自份额予以明确约定，但在协议书第一条第5点“房屋拆迁时，如政府等部门的补偿费和补充地基的面积由双方平分。”可以看出双方对土地的使用权是均等的。一审虽以土地使用权确认不属于法院审理的范围为由，对各自土地使用权份额未进行确认，况文华会继续向政府部门维护自身合法权益。况文华向一审法院起诉请求：依法确认位于高安市××娱乐城东××一半出让土地的使用权以及地上房屋的北边门面，三楼、五楼、六楼的所有权归况文华享有。一审法院审理查明：2004年7月25日，上饶凤华公司、石脑镇人民政府与况文华、陈峰签订一份土地买卖协议，由况文华、陈峰出资115766元购买石脑文化娱乐城东3号宅基地，尔后，况文华、陈峰又共同出资在该宅基地上建一幢五层半房屋，并于2005年11月20日签订了一份《关于石脑镇娱乐城东3号房屋分房协议》，协议规定：一、经双方协商同意住房与门面（一楼）的搭配如下（1）南边的门面（一楼）搭配贰楼、肆楼；（2）北边的门面（一楼）搭配叁楼、伍楼、六楼，但应找差额贰仟伍佰元给贰楼、肆楼房主。二、分房结果如下：（1）陈峰抽签后分房结果应得：南边门面，贰楼、肆楼，（2）况文华抽签后分房结果应得：北边门面，叁楼、伍楼、陆楼。以上事实经（2006）高民一初字第705号民事判决书，（2013）高民一初字第第1046号民事判决书，（2014）宜中民一终字第42号民事判决书予以确认。况文华在2006年起诉陈峰相邻关系纠纷一案。2013年况文华起诉陈峰排除妨害纠纷一案。一审法院分别于2006年12月19日作出（2006）高民一初字第705号民事判决书，2014年作出（2013）高民一初字第1046号民事判决书，陈峰不服（2013）高民一初字第1046号民事判决书判决，提出上诉。宜春市中级人民法院2014年4月24日作出（2014）宜中民一终字第42号民事判决书，（2013）高民一初字第1046号和（2014）宜中民一终字第42号民事判决书认定以下事实：2004年7月25日，上饶凤华公司、石脑镇人民政府与况文华、陈峰签订一份土地买卖协议，由况文华、陈峰出资购买石脑文化娱乐城东3号宅基地，尔后，况文华、陈峰又共同出资在该宅基地上建一幢五层半房屋，并于2005年11月20日签订一份《关于石脑镇娱乐城东3号房屋分房协议》，该协议书详细写明了双方应分得的楼房和其他相关情况，且由见证人陈某1、陈某2在协议上签字。一审法院审理认为：况文华、陈峰2005年11月20日签订的《关于石脑镇娱乐城（3）号房屋分房协议书》是双方真实意思的表示，此分房协议合法有效，对分房协议予以确认。况文华在诉状中要求对位于高安市××娱乐城东××号土地使用权予以确认的诉请，土地所有权、土地使用权和他项权利的确认、确定简称确权，是依照法律、政策的规定，确定某一范围内的土地（或一宗地）的所有权、使用权的隶属关系和他项权利的内容。每宗地的土地权需要经过土地登记申请、地籍调查、核属审核、登记注册、颁发土地证书等土地登记程序，才能得到最后的确认和确定。况文华2004年7月25日与上饶凤华公司、石脑镇人民政府的石脑文化娱乐城国有土地出让协议甲方为上饶凤华公司、石脑镇人民政府，乙方为陈峰、况文华，缴纳出让金的发票缴款人为陈峰、况文华，保证金的缴款发票缴款人为陈峰、况文华，缴纳购土地契税的发票缴纳人也为陈峰、况文华。2015年7月31日石脑镇人民政府出具的证明，证明石脑镇娱乐城3号土地的权属为双方共有。由于况文华和陈峰与上饶凤华公司、石脑镇人民政府签订的石脑镇文化娱乐城3号土地的国有土地出让协议没有明确况文华、陈峰各出资多少，且况文华、陈峰在此宗土地上兴建房屋的房屋也没有进行结算，《中华人民共和国工地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”况文华、陈峰在购买石脑镇娱乐城3号出让土地使用权时没有明确各自出资金额多少的证据，加之《中华人民共和国土地管理法》的规定，对土地所有权和使用权发生争议的，个人之间的争议，由乡级人民政府处理，土地使用权的确权属行政部门的调整范围，不属民事调整范围。所以况文华要求确认位于高安市××娱乐城××一半出让土地使用权的请求，证据不足，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、位于高安市××娱乐城东××号土地上房屋的北边门面、三楼、五楼、六楼的所有权归况文华所有，南边门面、二楼、四楼的所有权归陈峰所有；二、驳回况文华确认位于高安市××娱乐城东××一半的出让土地的使用权的请求。案件受理费5800元，由况文华承担。本案二审期间双方均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，陈峰与况文华签订的《关于石脑镇娱乐城（3）号房屋分房协议书》系双方真实意思的表示，该分房协议合法有效。且之后双方按照协议分房实际居住和使用抽签分得的楼层，对该分房协议书已经履行。陈峰提出的无共同建房协议、无明确出资比例，不能确定共有的比例，况文华未给善意取得款系不当得利上诉主张，不能对抗况文华提交的土地缴纳出让金的发票、石脑镇人民政府的证明、分房协议书、建设工程承包合同等证据。关于本院（2014）宜民一终字第42号民事判决书中表述双方对该分房协议存有争议、对该房屋一直存在纠纷，系当时在相邻权纠纷中对双方纠纷的客观表述，而非认为涉案房屋的权属不能依法确定，表述本意系需要通过房屋确权来依法确定况文华是否具有房屋权属、进而确认是否存在相邻权。陈峰对该民事判决书中的表述理解有误，该判决书不能成为其证明其主张的依据。综上所述，陈峰的上诉请求无事实与法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5600元，由陈峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 琳审 判 员  周 晟审 判 员  杨 柳二〇一七年十二月十三日代书记员  张晓倩