wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执异55号申请人：宁波屹杉资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330205MA28YLJ28L）。住所地：宁波市江北区同济路***号******室。法定代表人：李斌益。委托代理人：宋艳红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：郑勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。被执行人胡彩红女，1968年7月5日出生，汉族，住奉化市。被执行人胡彩云女，1976年3月7日出生，汉族，住宁海县。被执行人江明武男，1943年7月18日出生，汉族，住奉化市。被执行人毛兴菊女，1949年6月21日出生，汉族，住奉化市。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）与被执行人胡彩红、胡彩云、江明武、毛兴菊金融借款合同纠纷一案，申请人宁波屹杉资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人宁波屹杉资产管理有限公司称：申请执行人民生银行宁波分行与被执行人胡彩红、胡彩云、江明武、毛兴菊金融借款合同纠纷一案，申请人宁波屹杉资产管理有限公司受让了上述债权，并依法发布债权转让公告，故申请变更（2014）甬仑执民字第1456号案件的申请执行人为申请人宁波屹杉资产管理有限公司。申请人宁波屹杉资产管理有限公司提供债权转让证明、《浙江法制报》予以佐证。本院查明，民生银行宁波分行与胡彩红、胡彩云、江明武、毛兴菊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日作出（2012）甬仑商初字第650号民事判决书，判令：一、被告胡彩红、胡彩云应于判决生效之日起七日内归还原告民生银行宁波分行借款1490432.66元并支付按照合同约定标准自2011年10月16日起计算至判决确定履行之日止的利息、罚息；二、被告胡彩红、胡彩云应于判决生效之日起七日内支付原告民生银行宁波分行律师费80000元；三、若被告胡彩红、胡彩云未履行上述一、二项判决，原告民生银行宁波分行有权以被告江明武抵押的位于奉化市××街道××山路××房产行使抵押权，就该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在抵押范围内优先受偿；四、被告江明武、毛兴菊对被告胡彩红、胡彩云第一、二项下的应付款项承担连带清偿责任，被告江明武、毛兴菊在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告胡彩红追偿。2014年6月3日，申请执行人民生银行宁波分行向本院申请执行，本院于同日立案受理，执行案号：（2014）甬仑执民字第1456号，该案至今未执行终结。2017年11月13日，申请执行人民生银行宁波分行将本案债权转让给申请人宁波屹杉资产管理有限公司，并于2017年11月17日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。本院认为，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行将本案债权以书面确认的方式转让给申请人宁波屹杉资产管理有限公司，并在报纸上发布公告，前述债权转让符合法律规定，申请人宁波屹杉资产管理有限公司的变更申请应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人宁波屹杉资产管理有限公司为（2014）甬仑执民字第1456号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君人民陪审员  韩涛伟二〇一七年十二月十一日代书 记员  邹璐璐
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0722民初4913号原告：孙泽凤，女，1989年4月22日出生，汉族，住三台县。被告：王思程，男，1989年4月8日出生，汉族，住三台县。原告孙泽风与被告王思程民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告孙泽风于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙泽凤撤诉。本案受理费50元，减半��取25元，由孙泽凤负担。审判员  刘兆博二〇一七年十二月二十五日书记员  毛昕怡
连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0791民初565号原告:陈建珍,男,1986年11月2日出生,汉族，住本市连云区。被告:周在传,男,1991年7月8日出生,汉族,住连云港。原告陈建珍与被告周在传买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈建珍到庭参加诉讼，被告周在传经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还货款5800元并支付月利息2%。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周在传至2016年6月10日欠原告货款4657元，并写欠条一张，其间被告于2016年6月16日有签字一张，此张欠9555元，从2016年6月10日至2016年12月27日，被告共欠原告13404元，在原告的再三催促下，被告先后支付原告货款5000元和2600元，还欠5800元，至今未支付。要求依法支持原告的诉讼请求。被告周在传未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周在传多次从原告处购买板材等材料，其中2016年6月10日被告在载明“欠材料款4657（肆仟陆佰伍拾柒）”的欠条上签名，2016年6月16日在总金额为9555元的销货清单上签字，至起诉时尚欠5800元未支付。为此，原告诉至本院。本院认为，原告陈建珍向被告周在传交付货物，被告周在传应当向原告支付价款。被告拖欠货款，应当承担民事法律责任。被告周在传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告陈建珍所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。对原告陈建珍主张被告周在传给付货款5800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告陈建珍主张月利息2%的诉讼请求，因双方对此未有约定，本院酌定自原告起诉之日，即自2017年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周在传于本判决生效之日起十日内支付原告陈建珍货款5800元及利息（以5800元为基数，自2017年10月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告陈建珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周在传负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  张春红二〇一七年十二月二十日书记员  陈 城法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初2870号原告:蒋文松，男，汉族，生于1966年12月12日，现住四川省达州市达川区。被告:王胜勇，男，汉族，生于1974年9月3日，现住四川省达州市达川区。原告蒋文松与被告王胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序。因被告王胜勇外出地址不详，本案将采取公告方式送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 江审 判 员  罗小旋人民陪审员  鲁仕莉二〇一七年十二月十七日书 记 员  白朝芳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初7214号原告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区六楼。负责人：马福荣，公司总经理。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被告：卢立国，男，1971年7月15日生，汉族，江苏省沭阳县人，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省常州市新北区。原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称“中华保险公司”）与被告卢立国保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华保险公司的委托诉讼代理人吕红波，被告卢立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付交强险垫付赔偿款112356.3元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：卢立国为牌号皖19407**号变型拖拉机在中华保险公司处投保了交强险，保险期限为2013年5月27日至2014年5月26日。2013年6月28日23时，卢立国持准驾车型不符C3型机动车驾驶证驾驶皖19407**号变型拖拉机沿232省道由东向西行驶至41KM+400M处，遇案外人李琪琪驾驶无号牌普通二轮摩托车从前方中心隔离护栏豁口处对向驶来，卢立国驾车避让过程中，其变型拖拉机车头右前部与普通二轮摩托车前部相撞，致使李琪琪连人带车倒地受伤，两车受损，发生交通事故，李琪琪经送医院抢救无效于次日死亡。该事故，交警部门出具事故认定书，认定李琪琪负事故主要责任，卢立国负次要责任。贵院作出的（2013）新孟民初字第1119号民事判决书判决我公司在交强险赔偿限额内赔偿各项损失112356.3元。我公司于2015年10月30日履行赔偿款。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因卢立国持准驾车型不符的机动车发生事故，故我公司有权向其追偿。被告卢立国辩称，一、根据国家标准，变型拖拉机不是农业部颁布的《拖拉机登记规定》中规定的三类机型，其实质属于低速载货汽车。在变型拖拉机新车上牌时，可以选择上拖拉机牌照，也可以选择上低速载货汽车牌照，只是上拖拉机牌照有惠农政策，办理程序简单、费用低。二、卢立国持有C3驾驶证，该证准驾车型是低速载货汽车，原四轮农用运输车。而C3驾驶证的获得，根据公安部门的规定，要经过培训和考试，对驾驶中的年龄、身体、技术等均有严格要求，标准并不低于农业部拖拉机驾驶证申领标准，甚至高于后者，所以被告持C3驾驶证驾驶变型拖拉机并没有增大交通事故的发生风险，具备驾驶资格。三、原告在订立保险合同时并未就相关免责条款作出明确说明、提示，根据保险法的规定，该免责条款不产生效力。另外，中华保险公司是经法院二审判决向死者家属赔偿，而非其所称的垫付款。综上请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：卢立国为皖19407**号变型拖拉机在中华保险公司处投保了交强险，保险期限为2013年5月27日至2014年5月26日。2013年6月28日23时50分许，在常州市××省道××+400M处，卢立国持C3型机动车驾驶证驾驶皖19407**号变型拖拉机沿232省道快速机动车道由东向西行驶至上述地点时，遇李琪琪驾驶无号牌普通二轮摩托车从前方中心隔离护栏豁口处对向驶来，卢立国驾车制动、避让过程中，其变型拖拉机车头右前部与普通二轮摩托车前部相撞，致使李琪琪连人带车倒地受伤，两车受损，发生交通事故，李琪琪经送医院抢救无效于次日死亡。该事故，交警部门出具事故认定书，认定李琪琪负事故主要责任，卢立国负次要责任。后李琪琪家属李延年、管锡凤将卢立国、中华保险公司（交强险投保公司）、永安财产保险股份有限公司云南分公司（商业三者险投保公司，以下简称“永安保险公司”）诉至法院，要求两保险公司分别在交强险、商业三者险限额内赔偿。中华保险公司在该案中以保险合同解除为由，抗辩不再承担保险赔偿责任。而永安保险公司以卢立国持准驾车型不符的机动车驾驶证为由，要求免除赔偿责任。该案经本院审理，作出（2013）新孟民初字第1119号民事判决书。该判决书中对两保险公司的抗辩意见，未予采纳，并判决中华保险公司赔偿李延年、管锡凤各项损失112356.3元；判决永安保险公司赔偿李延年、管锡凤各项损失170850.63元。两保险公司不服，向常州市中级人民法院提起上诉。二审经审理，判决驳回上诉，维持原判决。该终审判决书中，未采纳永安保险公司的上诉意见，并认为卢立国持C3机动车驾驶证驾驶变型拖拉机发生事故，与一般的“驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”不同，并说明理由。终审判决后，中华保险公司向李延年、管锡凤赔偿了112356.3元。现中华保险公司诉至本院，要求向卢立国追偿。本院认为，卢立国持C3机动车驾驶证可以驾驶低速载货汽车（原农用运输四轮汽车），其驾驶所涉变型拖拉机并未明显增加保险公司的承保风险，另外，保险公司在承保时就免责条款也未作明确提示和说明。原告诉请依据的理由，本院不予采纳，故驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1274元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇一七年十二月二十九日书记员  包睿
结 案 通 知 书申请人邓金梁与被执行人董承德、董代英房屋租赁合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执3711号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十二月一日
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0802执999号申请执行人：袁开国，男，1963年8月4日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人黄跃进，男，1975年1月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院在执行申请执行人袁开国与被执行人黄跃进民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄跃进应偿还申请执行人袁开国欠款97084.00元，并负担案件受理、保全、执行费用。本案在执行过程中，已提取被执行人黄跃进的到期债权280000.00元，因涉及其他案件尚未审结，该到期债权暂时无法分配，本案在执限期内不能结案，本案须作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待涉及被执行人的其他案件审结后，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍国祥人民陪审员  龚道新人民陪审员  李 林二〇一七年十二月二十七日代理书记员  朱常锐
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1181执192号之一申请执行人：顿某。被执行人：吴某。被执行人：唐某。本案在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人履行部分案款后下落不明，经网络查控后无财产可供执行，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王一斐审判员  段鸿鹏审判员  侯德斌二〇一七年十二月十三日书记员  郝振华
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1705号之二申请执行人：谢磊，男，汉族，1968年11月28日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：黄后成，男，1972年6月5日出生，住广西藤县。关于申请执行人谢磊与被执行人黄后成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6241号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人黄后成应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人谢磊归还借款本金25000元及利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）从2014年10月31日起计至还清借款之日止；案件受理费475元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月19日立案执行【案号为：（2016）粤0605执12780号】。执行过程中，因未发现被执行人有其他财产可供执行，本院裁定对该案终结本次执行。2017年9月12日，根据申请执行人的申请，本院立案恢复执行，执行案号为（2017）粤0605执恢1705号。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产；另本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并于2017年12月15日书面通知申请执行人在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  颜 熙执行员  谭团桂二〇一七年十二月二十三日书记员  吴颖欣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18559号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出���，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告潘荣刚，男，1995年01月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告潘荣刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告潘荣刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软���“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月4日，刘清涛与潘荣刚通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年3月4日至2016年3月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，��释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约��任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘荣刚于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；二、潘荣刚于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年三月五日借款次日起至二○一六年三月十二日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、潘荣刚于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，���二○一六年三月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由潘荣刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由潘荣刚负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初15428号原告：宋红舟，男，1967年2月15日生，汉族。委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。被告：李晨晨，男，1990年10月20日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。原告宋红舟与被告李晨晨、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王波峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋红舟的委托诉讼代理人黄路东，被告李晨晨，被告保险公司的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红舟诉称：2017年1月19日，被告李晨晨驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其所骑自行车相撞，致其受伤及物损。交警部门认定李晨晨负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成十级伤残。其因本次交通事故损失117927.2元（其中医疗费5353.2元、营养费2700元、护理费7200元、误工费14682元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费88元、鉴定费2100元），现要求两被告赔偿。被告李晨晨辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；其为原告宋红舟垫付部分费用，请求一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；原告宋红舟关于误工费的主张证据不足；宋红舟单方委托鉴定机构进行鉴定，但腰1椎体前缘压缩未达三分之一，不应构成十级伤残，所适用鉴定标准及程序有误，故对该伤残结论不予认可，要求重新鉴定；对残疾赔偿金及精神损害抚慰金均不予认可；部分诉请过高；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2017年1月19日7时38分许，被告李晨晨驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至江宁区苏源大道时，与原告宋红舟所骑自行车发生碰撞，造成宋红舟受伤、手机损坏及车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定李晨晨负事故全部责任，宋红舟无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告宋红舟受伤后至南京同仁医院治疗，医院诊断其为头部、胸部、右膝外伤，腰1椎体压缩性骨折。南京康宁司法鉴定中心于2017年8月14日作出宁康司鉴中心[2017]临鉴字第1105号司法鉴定意见书，结论为：宋红舟腰1椎体压缩性骨折（压缩1/3以上）构成十级伤残，误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。宋红舟为此用去鉴定费2100元。宋红舟伤后产生医疗费6948元（其中被告李晨晨垫付2026.1元）、营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、护理费6300元（护理期限90天，每天70元）、误工费5761.77元（误工期限150天，宋红舟受伤前3个月平均工资为4725.7元，减去伤后已发放工资17866.73元）、交通费400元、残疾赔偿金80304元（宋红舟伤情构成十级伤残，按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算20年）、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费248元（护腰、拐杖，其中李晨晨垫付160元），合计106761.77元。上述事实有交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、病历、医疗费发票、购物发票、银行交易明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本起交通事故，被告李晨晨负事故全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，故原告宋红舟因事故造成的合理损失未超出保险限额，依法全部由被告保险公司赔偿。南京康宁司法鉴定中心是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其所适用的鉴定程序合法，且对宋红舟伤情所作的检验和分析说明均符合法律规定，故对其作出的宋红舟伤情构成十级伤残及误工期限为150日、护理期限为90日、营养期限为90日的鉴定意见本院予以采纳。被告保险公司虽对此有异议，但并未提供足以推翻该结论的相反证据，故本院对其要求对宋红舟的伤残等级程度进行重新鉴定的申请不予准许。宋红舟有权依据该鉴定结论主张伤后各项损失。宋红舟在南京市工作和居住，其伤情构成十级伤残，主张按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算残疾赔偿金为80304元，符合法律规定，本院予以支持。宋红舟伤情构成十级伤残且不负事故责任，故本院确定由保险公司赔偿其精神损害抚慰金5000元。对宋红舟所主张各项费用合理的部分，本院予以支持，其余部分不予支持。综上，原告宋红舟因本次交通事故造成损失106761.77元，由被告保险公司赔偿。扣除李晨晨已付费用2186.1元，则应由被告保险公司赔偿原告宋红舟损失104575.67元、返还被告李晨晨款项2186.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告宋红舟损失104575.67元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告李晨晨款项2186.1元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告宋红舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费495元，鉴定费2100元，合计2595元，由被告李晨晨负担（此款由原告宋红舟垫付，应由被告保险公司将返还给李晨晨的款项扣减并直接支付给宋红舟，其余款项408.9元由李晨晨于本判决发生法律效力之日起十日内支付给宋红舟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 王波峰二〇一七年十二月二日法官助理 左 树书 记 员 汤淑明
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初1191号原告尚景祥，男，汉族，1965年5月8日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。地址：许昌市毓秀路与望田路交叉口。负责人王建新，任该公司总经理。委托代理人杨会东、王晓航，该公司员工。原告尚景祥与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司(以下称人寿财险许昌市中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵军委、被告人寿财险许昌市中心支公司的委托代理人杨会东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月18日14时许，高彦龙驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由南向北行驶时与田三伟驾驶的豫Ｋ×××××号重型厢式货车由北向南行驶时发生相撞，致使车辆受损。后经长葛市公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定高彦龙负事故的全部责任，田三伟不负事故责任。经查，豫Ｋ×××××号重型厢式货车所有权系原告尚景祥，豫Ｋ×××××号重型自卸货车为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司所有，该车在被告人寿财险许昌市中心支公司处投有交强险和商业三者险。后因赔偿事宜未达成赔偿协议，故原告诉至法院要求判令:1、判令被告支付原告车损、鉴定费等费用共计40000元。2、本案的一切诉讼费用等费用由原告承担。被告人寿财险许昌市中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投有交强险和商业三责险，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的诉讼请求。诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有，１、事故认定书一份，证明事故发生的事实2、行车证复印件一份、证明原告主体适格。3、保单复印件两份，驾驶证、行车证复印件各一份，证明事故发生在保险期间内，驾驶人为合法驾驶人，保险公司应当承担保险责任。4、价格鉴定结论书一份、发票两张、证明原告车辆损失为18355元。5、施救费发票4张共计200元。经审理查明，2015年8月18日14时许，在107国道长葛境和尚桥镇杜村寺村宇龙公司门口处，高彦龙驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由南向北行驶时与田三伟驾驶的豫Ｋ×××××号重型厢式货车由北向南行驶时发生相撞，致使车辆受损。2015年8月21日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2015】第1508152号道路交通事故认定书，认定高彦龙负事故的全部责任，田三伟不负事故责任。豫Ｋ×××××号重型厢式货车所有权系原告尚景祥，2015年8月20日，长葛市价格价格认证中心对豫Ｋ×××××号重型厢式货车作出财产损失价格鉴证结论书，确认该车损失为18355元。后因赔偿事宜未达成赔偿协议，故原告诉至法院。2017年6月6日，被告人寿财险许昌市中心支公司认为原告单方委托鉴定，且长葛市价格价格认证中心作出的鉴定结论过高，申请重新鉴定。2017年11月27日，许昌众望价格评估有限责任公司对豫Ｋ×××××号重型厢式货车作出许众望价鉴字【2017】11271456号鉴定意见书，鉴定意见：价格评估标的在鉴定基准日的价格为16250元。另查明，高彦龙驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记车主为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，该车在被告人寿财险许昌市中心支公司处投有交强险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为,公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2015】第1508152号道路交通事故认定书，认定高彦龙负事故的全部责任，田三伟不负事故责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。高彦龙在本次事故中违反道路交通安全法的有关规定，对原告的车辆损失应承担相应的赔偿责任。原告与高彦龙、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司达成赔偿协议并未增加被告的赔偿数额，本院予以确认。高彦龙驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险许昌市中心支公司投有交强险和限额商业第三责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。故人寿财险许昌市中心支公司应当按照法律规定、保险合同的约在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告车辆损失经许昌众望价格评估有限责任公司评估鉴定价格为16250元。该评估意见客观、公正，且系原、被告共同选定的鉴定机构，本院对此予以确认。对原告因本次事故所造成的车辆损失依法核定为：车辆损失金额16250元。因豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险许昌市中心支公司投有交强险和限额商业第三责任险且不计免赔，事故发生在保险期间，驾驶司机高彦龙负事故的全部责任，故本院不再分项计算，被告人寿财险许昌市中心支公司赔偿原告车辆损失16250元。原告的其他诉请因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告尚景祥车辆损失费16250元。二、驳回原告尚景祥的其他诉讼请求。本案诉讼费800元，由原告尚景祥承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申凤香审 判 员  李占奇人民陪审员  孟清坡二〇一七年十二月十二十一日书 记 员  袁自培
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70538号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘桂香，女，1984年04月15日出生，职业不详，住江苏省盐城市建湖县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告刘桂香（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金65315.03元、利息8567.57元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76604.97元，采用等额本息分24期偿还。2015年10月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、借款人申明书，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月28日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款76604.97元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金11289.94元、利息3486.58元，尚欠本金65315.03元、利息8567.57元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂香于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千三百一十五元三分、利息八千五百六十七元五角七分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告刘桂香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员 徐川涵
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初4398号之一原告：河南卫华重型机械股份有限公司。法定代表人：李相杰，任董事长。统一社会信用代码：914100007662205849。住所地：河南省长垣县卫华大道西段。委托诉讼代理人：张晋，男，汉族，1962年3月11日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：魏富山，男，汉族，1970年12月13日出生，住河南省。被告：连云港凯帝重工科技有限公司。法定代表人：陈昌，任董事长。统一社会信用代码：913207005738245097。住所地：连云港市徐圩新区江苏大道***号办公楼*楼。委托诉讼代理人：李倩，女，汉族，1987年10月22日出生，住江苏省赣榆县。原告河南卫华重型机械股份有限公司诉被告连云港凯帝重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告河南卫华重型机械股份有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南卫华重型机械股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告河南卫华重型机械股份有限公司撤诉。案件受理费31341元，减半收取计15670.5元，由原告河南卫华重型机械股份有限公司负担。审 判 长  王美荣审 判 员  韩卫民人民陪审员  杨 洁二〇一七年十二月二十五日书 记 员  翟天宇
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1322民初1991号原告：赵化学。委托诉讼代理人：刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。被告：陈永军。被告：孙秀霞（曾用名孙秀莲）。原告赵化学诉被告陈永军、孙秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵化学的委托诉讼代理人刘红梅、被告孙秀霞到庭参加了诉讼。被告陈永军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵化学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告欠款45000元及利息；2.二被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：原告的小儿子工亡，用工单位给了原告部分抚恤金。被告孙秀莲是原告妻子的外甥女。二被告于1991年1月18日登记结婚，于2015年3月23日协议离婚。二被告在婚姻关系存续期间内于2011年3月16日向原告借款4万元，约定利息八厘，2011年11月21日，二被告又向原告借款15000元，约定利息一分，并为原告出具借据两枚。期间经原告多次催要，在2016年至2017年3月份期间被���分五次偿还原告借款本金1万元，本案诉讼过程中，被告又偿还了借款本金7000元，至今仍欠原告借款本金38000元及相应利息未予偿还，故请求法院判如所请。被告孙秀霞辩称：我也叫孙秀莲。我和陈永军已经离婚。原告赵化学是我的亲姨夫。原告主张的两笔借款，其中2011年3月16日的4万元借款属实，借条上也是我本人签字。2011年11月21日的1.5万元借款我不知道是怎么回事。另外，我和被告陈永军已经向原告支付了2015年3月23日也就是我们离婚之前的利息。因陈永军与我离婚前五年就离家出走，没给我拿回一分钱，孩子由我抚养，无外部帮助，经济困难，无力偿还，所以我尽最大努力再借3000元，我就这么大能力了，请原告理解和宽容我。被告陈永军未答辩。本院���审理认定事实如下：被告陈永军和被告孙秀霞于1991年1月18日登记结婚，2015年3月23日登记离婚。原告赵化学系被告孙秀霞的亲姨夫。2011年3月16日，二被告自原告处借款4万元用于做生意，双方约定利息为月息八厘，二被告为原告出具了借据一枚，后被告分数次偿还借款本金合计1.7万元（具体情况是：2016年农历2月16日偿还3000元；2016年农历9月偿还2000元；2017年3月2日偿还5000元；2017年7月2日偿还7000元）；2011年11月21日，被告陈永军向原告借款1.5万元，双方约定利息为月息一分，被告陈永军为原告出具了借据一枚。上述两笔借款的剩余本金3.8万元及相应利息，二被告至今未予偿还，故原告诉至本院。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的借据两枚，婚姻记录表一份，被告孙秀霞提交的收条两枚，本院调取的证明一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。虽然二被告现已登记离婚，但因上述两笔借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，被告陈永军、孙秀霞应负偿还原告借款本金3.8万元及相应利息的义务。被告孙秀霞辩称二被告已经结清2015年3月23日前的借款利息，对此原告不予认可，且被告未提交充分有效证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采纳。被告孙秀霞提交的离婚协议一份，系二被告对于离婚问题的内部约定，与本案无关，本院不予采纳。被告陈永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永军、孙秀霞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵化学借款本金3.8万元；二、被告陈永军、孙秀霞于本判决发生法律效力后十日内向原告赵化学按双方约定的月息八厘支付借款利息（2011年3月16日至2016年农历2月16日按借款本金4万元计息；2016年农历2月17日至2016年农历9月1日按借款本金3.7万元计息；2016年农历9月2日至2017年3月2日按借款本金3.5万元计息；2017年3月3日至2017年7月2日按借款本金3万元计息；2017年7月3日至借款清偿之日止按借款本金2.3万元计息）；三、被告陈永军、孙秀霞于本判决发生法律效力后十日内支付原告��化学借款本金1.5万元自2011年11月21日起至借款清偿之日止的利息（利率按双方约定的月息一分进行计算）。如二被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元、保全费620元，合计1546元由被告陈永军、孙秀霞负担，公告费1250元由被告陈永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  唐桂春审判员  张惠杰人��陪审员李德林二〇一七年十二月一日书记员  王 莹
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执1728号申请人执行人汪西洋,男,1979年12月1日出生,汉族,住安徽省明光市。被执行人王锦海,男,1961年10月15日出生,农民,住凤阳县。汪西洋申请执行王锦海民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院2016年10月10日生效的(2016)皖1126民初979号判��书，于2017年8月31日向被执行人王锦海发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人偿还申请人汪西洋借款50000元及利息（月利率20％）、受理费1050元，执行费650元。但被执行人王锦海未履行义务也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，决定对其拘留15日，因其下落不明，拘留措施未实施。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人王锦海名下无房产、车辆信息；王锦海在中山农业银行有存款324元，本院已冻结。现被执行人王锦海下落不明暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高��民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  芮继雷审判员  马世卫审判员  卞文新二〇一七年十二月十二日书记员  杨新光
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初20182号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告:沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71,统一社会信用代码91500000696598118W。负责人:吴丛，该公司区域经理。委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊（实习），重庆中钦律师事务所律师。原告胡玉宝与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店（以下简称“沃尔玛凤天分店”）产品责任纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告沃尔玛凤天分店的委托代理人朱丽丹、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告货款并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年11月30日在被告处购得冻扇贝肉，花费23.46元。该商品在购买时已超过保质期。被告沃尔玛凤天分店辩称：1.原告购买的产品保质期均为12个月或24个月，被告并未销售过期食品；2、涉案商品为合格产品，答辩人建立了严格的进货验收、临期产品清理、过期产品销毁下架等制度，也没有接到过相关主管部门处罚，不存在产品过期的情形；3、原告主观上认为产品存在问题，却在同一时间段内多次购买涉案商品，多次交易应当认定为一个买卖合同关系。4.原告不是以消费为目的购买涉案商品，不是法律意义上的消费者。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年11月30日10:27:21，在被告处购得散装冻扇贝肉一盒，净含量0.538kg，支付价款23.46元，小票交易号06195。购买时，涉案产品包装物上标示有，“此日或之前最佳，2017年11月29日”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物图片结合购买视频能够证明其在被告处购买的涉案产品已超过保质期,被告提供的证据不足以证明涉案食品符合质量标准,故对被告的观点不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反法律规定，应当予以赔偿。原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还原告货款23.46元，并赔偿原告胡玉宝1000元；此款限于本判决发生法律效力后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告。本判决为终审判决。代理审判员 唐 姝二〇一七年十二月二十九日书 记 员 陈婧洋
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平，男，1942年5月8日出生，汉族，住河北省平泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平泉县人民政府房屋征收办公室。法定代表人：燕国才，该办公室主任。委托代理人：崔玉强，河北时扬律师事务所律师。再审申请人王平因要求履行行政协议一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08行终16号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王平申请再审称：(一）二审法院以申请人与被申请人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》不属于人民法院行政审判权限范围为由予以驳回，以《城市房屋拆迁管理条例》，驳回申请人起诉。维持一审裁定是错误的。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确规定，未按约定履行房屋征收补偿协议的，属于人民法院管辖范围。（二）二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定，驳回申请人上诉，维持一审裁定，是错误的。综上，一审法院认定超过诉讼时效，二审法院认定不属于行政案件，均违反了行政诉讼法的相关规定，裁定适用法律错误。请求河北省高级人民法院支持申请人再审请求。本院认为，最高人民法院《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，作出如下规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题依法向人民法院起诉的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案中，申请人王平与被申请人在2009年7月签订了拆迁补偿安置协议书，申请人作为被拆迁人主张被申请人未依协议给付补偿款，诉至法院，要求被申请人给付拆迁补偿款并支付违约金，属于民事案件的范畴，故二审法院认为不属于行政案件管辖范围，理据充分。申请人再审申请理由，本院不予支持。综上，再审申请人王平再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王平的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一七年十二月二十八日书记员  贾 靖
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2684号之一申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，该公司董事长。被执行人：钟超，男，1989年8月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与钟超金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息。被执行人钟超所有的市经济开发区淮海建材城的房产及土地使用权已轮候查封。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 王新忠二〇一七年十二月二十六日书记员 杨 明
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执2447号之三申请执行人:刘珍,女,1969年10月10日出生,汉族，居民，住安徽省肥西县。被执行人:周征东,男,1979年7月11日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。被执行人:刘芳,女,1981年12月1日出生,汉族,居民，住安徽省寿县。被执行人:胡明芳,女,1962年6月22日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初5932号民事判决书，向被执行人胡明芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡明芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡明芳在中国邮政储蓄银行60××��56账户内存款人民币592425.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一七年十二月二十九日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封���扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执930号之一申请执行人宜兴市富年亿节能科技有限公司，住所地浙江省宜兴市。法定代表人：许同春，总经理。被执行人厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区。法定代表人：黄天清，总经理。本院在执行申请执行人宜兴市富年亿节能科技有限公司与被执行人厦门祺力特照明有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人厦门祺力特照明有限公司发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人名下无车、无存款，虽有房产已被本院依法查封但属轮候查封，故暂无法处置。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已超过三个月，因此本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十二月二十六日代书记员（ 林建 火）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初30784号原告：王斌，女，1984年5月23日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张素芹（原告之母），女，1958年2月14日出生，住北京市密云县。被告：张素华，女，1970年2月4日出生。原告王斌与被告张素华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及委托诉讼代理人张素芹到庭参加诉讼。被告张素华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款45000元；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2014年8月上旬，被告找到原告称家里拆迁安置楼房装修急需用钱，欲与原告借钱，原告根据自己能力向被告出借45000元，被告当时未给原告出具借条，并承诺有一笔存款2014年11月到期就还，但是被告将钱借走后并未兑现承诺，原告多次打电话找被告追要，被告称有钱就还；2015年7月18日，原告委托张素伶（原告的三姨）让被告出具借条，被告将借亲友借款都写在一张借条上，后原告追索被告一直未还，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告张素华未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月，张素华向王斌借款45000元，并于2015年7月18日出具借条，其中载明欠王斌45000元，张素华在借款人处签字。因张素华未还款，王斌诉至本院。上述事实，有原告王斌提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张素华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。张素华向王斌借款，双方之间形成民间借贷关系，张素华应在合理期限内将借款返还王斌，因张素华未还款，故王斌主张张素华返还本金的请求，于法有据，本院予以支持。张素华经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张素华于本判决生效之日起十日内给付王斌借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费560元，由被告张素华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王淼淼人民陪审员  王春艳人民陪审员  谢翠霞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尚全跃
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初9245号之一原告：苏海军，男，1978年7月12日出生，汉族，住福建省南安市。被告：李秀奉，男，1975年12月19日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：李爱香，女，1984年10月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：泉州市飞龙鸿诚家具有限公司，住所地南安市雪峰经济开发区，统一社会信用代码：9135050058114516X1。法定代表人：李秀奉，该公司执行董事兼总经理。被告：泉州市丰泰祥家具有限公司，住所地南安市雪峰经济开发区飞龙鸿诚家具有限公司内，统一社会信用代码：91350583MA2Y7YF24W。法定代表人：李尔波，该公司执行董事兼总经理。原告苏海军与被告李秀奉、李爱香、李尔波、泉州市飞龙鸿诚家具有限公司、泉州市丰泰祥家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。苏海军于2017年12月25日向本院申请撤回对泉州市丰泰祥家具有限公司的起诉。本院认为，苏海军以欲与泉州市丰泰祥家具有限公司庭外协商处理纠纷事宜为由申请撤回对其的起诉，该撤诉申请并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏海军撤回对泉州市丰泰祥家具有限公司的起诉。审判员  杨炳源二〇一七年十二月二十五日书记员  侯芬芬附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14104号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：朱守义，男，1972年9月27日出生，户籍地河南省三门峡市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告朱守义信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与人民陪审员耿长虹、人民陪审员张秀兰组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告朱守义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月9日的信用卡欠款总额共计人民币90228.22元（其中本金69729.01元、利息6235.13元、滞纳金967.15元、还款违约金11856.93元、手续费1440元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年11月13日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计90228.22元（截至2017年5月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告朱守义未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月9日，被告的上述信用卡发生欠款本金69729.01元、利息6235.13元、滞纳金967.15元、还款违约金11856.93元、手续费1440元，共计90228.22元。另查，原、被告双方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。……上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，朱守义偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费共计九万零二百二十八元二角二分；二、自本判决生效之日起十日内，朱守义给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果朱守义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十六元及公告费五百六十元，由朱守义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 岩人民陪审员  耿长虹人民陪审员  张秀兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  安 钰
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1083执238号之一申请执行人：谭清文，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市被执行人：王立洲，男,住所地黑龙江省牡丹江市被执行人：赵立民，男，住所地黑龙江省海林市本院在执行谭清文与被执行人王立洲、赵立民民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王立洲、赵立民履行海林市人民法院于2016年10月10日作出的（2016）黑1083民初865号民事调解书所确认的给付申请执行人谭清文借款本息合计261950元、诉讼费2659.63元、执行费3869.14元，合计268478.77元（未含迟延履行期间的债务利息）。经查，被执行人赵立民所有的座落于海林市雪原公园小区8号楼1单元502室，面积87.52平方米房屋一户（已抵押），每月工资收入3800元。被执行人王立洲经查无财产可供执行。本院于2017年9月7日依法对被执行人赵立民的房屋一处予以查封后，被执行人赵立民自动履行16000元，尚欠申请执行人谭清文借款252478.77元（未含迟延履行期间的债务利息）。双方当事人对余款自行达成执行和解，约定自2018年1月份起，每月30号前偿还申请执行人谭清文借款2500元，对查封房屋不申请处置。申请执行人谭清文于2017年12月12日向本院申请终结本次执行程序。申请执行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔海峰审判员  陈富友审判员  王燕萍二〇一七年十二月十五日书记员  隋春辉
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811民初299号之一原告：刘五一，男，1959年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，原告：刘六一，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被告：雷立生，男，1944年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区，本院在审理原告刘五一、刘六一与被告雷立生占有物损害赔偿纠纷一案过程中，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。原告刘五一、刘六一提出诉讼请求：1、依法拆除被告所建的位于安庆市宜秀区罗岭镇凤溪村江屋组大树林林地上的非法建筑物（含住房、柴房、寺庙大殿等）并清场；2、依法赔偿原告所受的林地损失10万元；3、本案所需的一切费用由被告承担。事实与理由：被告雷立生自2001年至今在没有任何审批手续情况下，非法占用原告位于安庆市宜秀区罗岭镇凤溪村江屋组大树林的林地进行非法建设寺庙圆觉寺��附属住房、柴房等，并将原告所属林地上的林木进行砍伐。原告与被告多次交涉并向相关部门反映此事，至今仍无法妥善解决。为保护自身合法权利，原告诉至法院。本院经审查认为，雷立生不是圆觉寺的负责人和管理人，也不是刘五一、刘六一林地的占用人，原告刘五一、刘六一起诉被告雷立生，主体不适格。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘五一、刘六一的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  曹拥军二〇一七年十二月四日书记员  纪江龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3210号申请执行人：邹洪印，男，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘灵，男，汉族，1978年7月9日出生，住重庆市江津区。被执行人：邹华相，男，汉族，1969年4月1日出生，住重庆市江津区。被执行人：何菲，男，汉族，1977年2月1日出生，住重庆市江津区。本院在申请执行人邹洪印与被执行人刘灵、邹华相、何菲民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0116民初6641号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘灵、邹华相、何菲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邹洪印于2017年7月20日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人借款300000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人刘灵、邹华相、何菲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人何菲名下有牌照为渝X**号宝马汽车一辆（有抵押，本案已轮候查封，暂未找到该车），位于重庆市江津区房屋一套（有抵押，本案已轮候查封）。此外，被执行人刘灵、邹华相、何菲名下暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年12月7日，被执行人刘灵、邹华相、何菲尚欠申请执行人借款300000元及迟延支付利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3210号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十二月七日书记员  王晶羽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初9845号之二原告：广东伯朗特智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙富路**号。统一社会信用代码为91441900675179635R。法定代表人：尹荣造。委托诉讼代理人：吴淑娴，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁柏荣，广东莞泰律师事务所辅助人员。被告：常州新田鑫环保设备有限公司。住所地：江苏省常州市武进区横山桥镇星辰路***号。统一社会信用代码为913204123019400479。法定代表人：周正元。被告：周正元。本院受理原告广东伯朗特智能装备股份有限公司与被告常州新田鑫环保设备有限公司、周正元买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告广东伯朗特智能装备股份有限公司于2017年12月28日向本院申请撤回对被告常州新田鑫环保设备有限公司、周正元的起诉。本院认为，原告广东伯朗特智能装备股份有限公司的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东伯朗特智能装备股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费共5,509元，其中受理费4,054元，减半收取2,027元，保全费1,455元，由原告广东伯朗特智能装备股份有限公司负担。审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年十二月二十八日书 记 员  卢凤英游舒婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽英，女，汉族，1964年8月21日生，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：曾勇，男，汉族，1974年8月1日生，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区新光路22号。法定代表人：梁百忍，该集团行政总裁。委托诉讼代理人：高永荣、庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。再审申请人刘丽英因与被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司（以下简称为华东城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第1797号及本院（2016）苏07民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丽英申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1.申请人购买被申请人的商品房就是基于被申请人“6年返租”的承诺，且《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《房产买卖补充及合作协议》（以下简称《补充协议》）是同时签订的，只有签订《补充协议》前三年的租金才会从购房款中直接扣除，申请人根本没有选择的权利，也没有时间仔细阅读每一条款，根据《合同法》第39条的规定，被申请人作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，《补充协议》第13.3条排除被申请人之前所作的所有宣传资料，更改了买卖合同的实质内容，排除申请人的权利，明显是显失公平。2.被申请人有义务对该条采取合理的方式提请申请人注意。申请人作为一名普通群众没有足够的法律识别能力，对《合同》及《补充协议》的认识理解其实是对申请人宣传资料及销售人员承诺的信任，被申请人正是利用这一点，在《补充协议》中更改《合同》实质性的内容，排除申请人的权利。因此，原审法院明显认定事实错误，《补充协议》第13.3条应属无效的格式条款。华东城公司发表意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出再审申请，缺乏事实及法律依据。1.《合同》及《补充协议》合法有效，双方应当遵照履行。涉案合同系被申请人与申请人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，并无《合同法》规定的无效或者可撤销情形。2.《合同》附件四第五条、《补充协议》第13.3条应当约束双方。3.申请人申请再审没有事实及法律依据，一、二审判决已根据事实认定上述合同及条款的效力，本案申请人未提供足以证明该条款无效的新证据，且申请人的再审理由不符合《民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，申请人的再审申请没有事实及法律依据。本院经审查认为，《补充协议》第13.3条约定有如下内容：“原合同、本协议及附件构成了甲、乙双方之间关于房产买卖的全部权利和义务内容，双方同意甲方之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、房产模型、样板房等并不构成合同的组成部分。原合同及本协议自签订之日起取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。双方的权利义务概以原合同及本协议的约定为准”。申请人认为该条款排除了买方主要权利、未向买方提示注意，且有欺诈而导致显失公平情形，主张该条款无效。本院经审查后认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。首先，上述合同系买卖双方真实意思表示，合同内容并无违反法律行政法规之处；其次，申请人作为具有完全民事行为能力的商事主体对购买投资商铺应尽合理注意义务，其签署合同即是对合同内容的认可，申请人并未提供证据证实条款中有排除其主要权利的内容；另外，因合同内容无免除或限制其责任内容，申请人要求华东城公司额外对条款进行提醒注意，无法律依据；同时，鉴于申请人也未在法定期间内以涉嫌欺诈及显失公平主张涉案合同撤销或变更，本院对申请人该主张也不予支持。综上，刘丽英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丽英的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 苏 宇二〇一七年十二月五日书记员 刘玉琪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1954号之一申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。被执行人：曲直，女，1966年10月17日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：孙志财，男，1962年8月29日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：曲艺，男，1969年6月2日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。江苏徐工工程机械租赁有限公司与曲直、孙志财、曲艺融资租赁合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的(2014)徐商初字第00141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，徐州市中级人民法院（2017）苏03执244号执行裁定书裁定该案由徐州市云龙区人民法院执行。本院于2017年6月20日向本院申请强制执行，本案申请执行标的9268427元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年6月27日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年6月至11月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查本案在徐州市中级人民法院执行过程中对被执行人曲直名下车牌号为吉Ｂ×××××徐工牌起重机进行查封，并实际扣押。因被执行人与申请人自行协商，故申请人暂不申请对上述车辆进行处置。本院冻结被执行人曲直、孙志财银行账户各一个，因数额与标的相差甚远故本院没有采取扣划措施。其他没有可供执行的财产线索。3、2017年12月20日本院与申请人代理人谈话，告知案件执行过程。申请人认可本院采取的穷尽措施，并无其他线索可提供，表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月二十日书记员  张 帅
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初4164号之四解除保全申请人：李小娟，女，1980年10月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王琦，河北京拓律师事务所律师。被申请人：迟利娟，女，1974年6月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。解除保全申请人李小娟与被申请人迟利娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）冀1082民初4164号之二民事裁定书，查封担保人刘伟巍名下坐落于黑龙江省佳木斯市前进区的房屋（房屋产权证号：佳房权证前字第××号）。李小娟于2017年12月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经查认为，李小娟申请解除保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对担保人刘伟巍名下坐落于黑龙江省佳木斯市前进区的房屋（房屋产权证号：佳房权证前字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵亚光二〇一七年十二月二十三日书记员  田 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初5232号原告：本溪满族自治县百利饮料经销配送中心，住所地在甘肃省白银市白银区王岘东路**号**幢1-01。经营者：宋利。被告：江苏冰河食品有限公司，住所地在江苏省盐城市毓龙东路43号1幢301室。法定代表人：杨立海，该公司总经理。被告：杨立海，男，1975年7月24日生，住江苏省大丰市。原告本溪满族自治县百利饮料经销配送中心与被告江苏冰河食品有限公司、杨立海买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，原告本溪满族自治县百利饮料经销配送中心于同年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪满族自治县百利饮料经销配送中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告本溪满族自治县百利饮料经销配送中心撤回起诉。案件受理费517元，依法减半收取258.5元，由原告本溪满族自治县百利饮料经销配送中心负担。审 判 长  马立国人民陪审员  施玉志人民陪审员  张福桂二〇一七年十二月十一日书 记 员  孙志杰
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执4498号申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被执行人曾剑涛，男，1971年4月27日出生，汉族，住广州市海珠区。申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人曾剑涛金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院的(2017)粤0103民初953号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人曾剑涛履行支付本金38994.84元，利息暂计为13788.22元、滞纳金9546.72元及受理费1174元，合共63503.78元。并负担本案执行费853元的义务。本院于2017年10月18日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院查询银行、房管部门及车管所，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦没能提供可供执行的财产线索。故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执4498号案终结本次执行。本案终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宁宁审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一七年十二月二十八日书记员  罗雁清
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0903执2646号之一王永春/舟山金园水产食品有限公司：申请执行人王永春与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳动争议一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出舟普劳人仲案字（2016）第0760号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工资款4690.5元。本案在执行过程中，本院依法处置被执行人舟山金园水产食品有限公司名下的财产。申请执行人通过本院领取执行款4690.5元（其中2500元在申请执行前已履行）。被执行人舟山金园水产食品有限公司承担本案执行费50元。本案执行完毕。至此，本案应予以结案。特此通知二〇一七年十二月二十一日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执5号申请执行人：宿迁昊昇农业发展有限公司，统一社会信用代码913213115713590258，住所地宿迁市宿豫区浦东国际花园南3幢。法定代表人：蒲虹斌，该公司董事长。委托代理人：刘誉，江苏振强律师事务所律师。被执行人：刘红烈，1972年3月15日生，汉族，住江阴市。本院在执行宿迁昊昇农业发展有限公司与刘红烈企业借贷纠纷一案中，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0281民初4148号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，刘红烈应于本判决发生法律效力之日起10日内归还宿迁昊昇农业发展有限公司借款580万元，案件受理费52400元,保全费5000元,合计57400元，由刘红烈负担。因刘红烈未履行上述生效法律文书确定的义务，宿迁昊昇农业发展有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。本案执行过程中，已向刘红烈发出执行通知和限制消费令、责令刘红烈报告财产，并将刘红烈纳入失信被执行人名单。对刘红烈的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。未查找到刘红烈可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了宿迁昊昇农业发展有限公司，并要求其向本院提供刘红烈可供执行的财产。宿迁昊昇农业发展有限公司对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供刘红烈可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，宿迁昊昇农业发展有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于刘红烈是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到刘红烈可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年十二月二十一日书记员  薛丹雁
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初13705号原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人:王国子，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司工作人员。被告：兰吴文，男，汉族，1987年10月3日出生，住河南省汝州市。被告：赵蒙蒙，女，汉族，1989年7月29日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告兰吴文、赵蒙蒙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年21月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇一七年十二月二十八日书记员  郭亚强
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0225执765号申请执行人：象山国民村镇银行股份有限公司。住所地：象山县石浦镇金山路***号。法定代表人：王传宁，该公司董事长。被执行人：宁波瑞林建材科技有限公司。住所地：象山县大徐镇铁拾村。法定代表人：陈宝良，该公司执行董事总经理。被执行人：象山县围海房地产开发有限公司。住所地：象山县丹东街道新华路**号。法定代表人：吴宏定，该公司执行董事兼经理。被执行人：陈宝良，男，1969年9月13日出生汉族，住象山县。被执行人：吴宏定，男，1963年8月10日出生汉族，住象山县。被执行人：吴雷，男，1990年10月8日出生汉族，住象山县。被执行人：陈海兵，男，1979年10月24日出生汉族，住象山县。象山国民村镇银行股份有限公司与宁波瑞林建材科技有限公司、象山县围海房地产开发有限公司、陈宝良、吴宏定、吴雷、陈海兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1506号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人宁波瑞林建材科技有限公司、象山县围海房地产开发有限公司、陈宝良、吴宏定、吴雷、陈海兵未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人履行6000000元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人象山国民村镇银行股份有限公司于2017年12月14日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的(2017)浙0225执765号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  陈海波审 判 员  黄 欢二〇一七年十二月十四日代书记员  余柏耀
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川14刑终200号原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘明，男，生于1989年11月18日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，无业，住仁寿县。2016年8月17日因犯盗窃罪和危险驾驶罪被仁寿县人民法院院判处有期徒刑六个月，同年10月3日刑满释放。2017年8月15日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁���县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人刘明犯盗窃罪一案，于2017年11月2日作出（2017）川1421刑初391号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人刘明有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘明不服，提出上诉。原审被告人刘明不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，刘明申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘明撤回上诉。四川省仁寿县人民法院（2017）川1421刑初391号刑事判决自本裁定送��之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  乔劲松审判员  邓胜果审判员  余 宁二〇一七年十二月十五日书记员  张书恒
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0502执1187号申请执行人:宁夏中卫农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：张存瑞，公司董事长。委托诉讼代理人：王娟玲，宁夏君元律师事务所律师。被执行人:李刚，男，生于1993年3月18日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人:王楠，女，生于1992年8月22日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人:万敏，女，生于1989年1月30日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人:王自洋，男，生于1988年7月2日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。申请执行人宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被执行人李刚、王楠、万敏、王自洋金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)宁0502民初1719号民事判决书，于2017年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的10.487万元（利息算至2016年7月1日），执行费1473元，共计10.6343万元。本院在执行过程中，申请执行人未受偿10.487万元，执行费1473元未缴纳。现查明，被执行人下落不明。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款登记信息；经向中卫市公安局车辆管理所、中卫市市场监督管理局、中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人名下无车辆、企业、房屋登记信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现四、被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奎力审判员  蒲茜淞审判员  苟飞飞二〇一七年十二月二十九日书记员  马晓平本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017)云0102执2857号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市东风西路环球金融大厦一至三层，组织机构代码71940487-4。主要负责人：李卫星，行长。委托代理人：关丽梅、何明，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：冯涛，男，汉族，1987年10月17日，住云南省玉溪市红塔区西菱小区8幢6号，身份证号码：530402198710170050。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人冯涛信用卡纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请债权为87558.64元、未受偿87558.64元，本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施及执行情况回告申请执行人，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  夏逢春人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈 妍
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执350号之二申请执行人:江涛被执行人:李红霞被执行人:付相和本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初字第1737号民事调解书，根据申请执行人的申请，于2017年4月19日立案受理江涛申请执行李红霞、付相和其他合同纠纷一案，要求被执行人返还借款本金100000元及利息、诉讼费1150元，并承担本案的执行费。本院在执行中，因其他案件被执行人李红霞所有的位于成都市青羊区房屋正处于评估拍卖中，待处置后依照法律规定参与分配，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 兰 勇审判员 周 权审判员 叶宏书二〇一七年十二月七日书记员 彭伟峰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初581号原告：李红春，男，1968年11月14日出生，住河北省保定市易县。被告：吴合莲，女，1968年10月1日出生，住北京市延庆区。原告李红春与被告吴合莲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红春，被告吴合莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红春向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款19790元。事实和理由：2015年9月8日，我与被告签订一份建房施工承包合同。约定由我承包被告家建房工程，工程款计算方式为：每平方米承包费为380元，按实际施工面积计算。合同签订后我按照约定进行了施工。工程停工后，被告只支付部分工���款，剩余工程款19790元未支付。吴合莲辩称，我没有给付原告剩余工程款是因为二期没有到期原告就向我要钱，三期没有给钱是因为原告没有完工，属于违约。另外木工和吊车的费用应该从剩余工程款中扣除。所以我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2015年9月8日，原告李红春与被告吴合莲签订一份建房施工承包合同。约定由原告承包被告家建房工程，为轻包工。工程款计算方式为：每平方米承包费为380元，按实际施工面积计算。被告已支付原告工程款24700元。剩余工程未支付。2015年11月2日，原告曾以被告拖欠工程款为由，诉至本院，要求被告支付工程款23504元，2015年11月24日原告撤回起诉。2017年1月6日，原告再次以被告拖欠工程款为由诉至本院，要求被告支付工程款19790元。庭审过程中，双方确认实际施工面积为144平方米，��程总价款为54720元。另被告提交木工及吊车的费用共6390元应予扣除，被告予以认可并同意扣除。庭审中，原告称口头约定另为被告提供零工200元×8.5个=1700元，被告对此不予认可。因原告未提供相应的证据予以证实，对此本院不予认定。被告称原告为其建房工程并未完工，原告认可屋内地砖、墙砖未粘，吊顶未做，门口台阶未垒，小水井未完工，并且原告愿扣除6300元上述未完成工程的工程款，对此被告不予认可。庭后经本院邀请具有专业资质的建筑工程师到现场勘查，该专业人员出具相应工程计算明细，本院依据该意见酌定未完成工程的工程款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案中，原告为被告建房，被告应支付工程款，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。但因原告剩余部分工程未完成，故该部分工程款应予以扣除。本院结合现场勘验及专业资质人员出具的意见，对原告未完成的工程量的款项酌定为12000元。对于双方认可的应予扣除的木工及吊车费用6390元，本院不持异议。当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据的应当承担举证不能的法律后果。对于原告称为被告提供零工费用1700元的意见，由于原告未提供证据予以证实，本院不予采信。故关于被告应支付原告剩余工程款的数额本院确定为144平方米×380元-24700元-6390元-12000元=11630元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴合莲支付原告李红春工程款11630元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回原告李红春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李红春负担60元（已交纳）；由被告吴合莲负担90元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马家欣人民陪审员  耿万利人民陪审员  郑书琴二〇一七年十二月二十九日法官 助理  于海旭书 记 员  冯思宇书 记 员  程雪鹏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终4818号上诉人(原审被告)：周忠娣。被上诉人(原审原告)：江苏银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道荆溪南路58号。主要负责人：顾雪军，该支行行长。原审被告：江苏建国米业有限公司，住所地宜兴市杨巷镇邮电路1号。法定代表人：张建民。原审被告：无锡市新阳光电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业C区。法定代表人：刘永伟。原审被告：江苏省华东香米业有限公司，住所地宜兴市杨巷镇邮电路1号。法定代表人：张历。原审被告：江苏华亚电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（宗家村）。法定代表人：董国超。原审被告：张历（曾用名张峰）。原审被告：谈学泙（曾用名谈雪萍）。原审被告：张建民。上诉人周忠娣因与被上诉人江苏银行股份有限公司宜兴支行、原审被告江苏建国米业有限公司、江苏双勋电工有限公司、无锡市新阳光电缆有限公司、江苏省华东香米业有限公司、江苏华亚电缆有限公司、张历、谈学泙、张建民金融借款合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初8497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周忠娣未向本院递交其在其所收到的法院催缴案件受理费的通知中规定的期限内预交全额二审案件受理费的凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按周忠娣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一七年十二月二十五日书记员 吴 赟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初6612号原告：沈金祥,男,1962年2月15日生,住所地在江苏省盐城市亭湖区。。被告：陈群，男，1982年10月3日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。本院在审理原告沈金祥与被告陈群机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈金祥于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈金祥的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈金祥撤回起诉。依法减半收取的案件受理费25元，由原告沈金祥负担。审判员  洪少峰二〇一七年十二月二十二日书记员  张 云
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初4060号原告：易国平，男，生于1968年5月17日，汉族，四川省泸州市江阳区村民。委托诉讼代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师。被告：三台县德成置业有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇明台路。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗代富，该公司法律顾问。原告易国平与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告易国平及其委托诉讼代理人资秀容、被告德成置业公司之委托诉讼代理人罗代富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款1991264.12元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原、被告双方签订了《承包合同》，约定被告将三台时代外滩项目一期中8号楼的内墙抹灰、粉水工程承包给原告实施。同年11月25日，原、被告双方再次签订了《三台时代外滩项目百叶、拦杆、金属构建施工合同》，约定被告将时代外滩项目1至8号楼的百叶、拦杆、金属构建工程承包给原告施工。后原告按约定履行了义务。双方分别于2017年4月18日、2017年4月24日经结算，确认原告已完成工程量的价款分别为881717.30元、1409546.82元。共计2291264.12元。扣除被告已支付的30万元，尚欠工程款1991264.12元。按合同约定扣减所欠工程款3%的质保金59737.92元，被告应当支付工程款1931526.20元。现因该工程已交付使用，被告应当支付所欠工程款，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告德成置业公司承认原告在本案中主张的事实，但认为目前公司经营出现暂时困难，请求延期给付。本院认为，被告德成置业公司承认原告易国平在本案中主张的事实，故对易国平主张的事实予以确认。因原告所做工程已交付被告投入使用，故被告应当支付所欠工程款。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：由三台县德成置业有限公司在本判决书生效之日起60日内向易国平支付所欠工程款1931526.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22721元，减半收取11360.50元，由三台县德成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  刘兆博二〇一七年十二月七日书记员  廖绪岚
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2070号之一申请执行人：中国银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省金堂县赵镇三中园区金中路75号。负责人：谭娟，行长。被执行人：李静，女，1988年2月1日出生，汉族，户籍所在地：成都市温江区，现住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2017年7月25日作出的（2017）川0121民初252号民事判决书，向被执行人李静发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本息42091.03元及利息、滞纳金，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费1490元、执行费587元，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人李静有位于四川省金堂县赵镇十里大道二段621号1栋1单元3层4号房屋【不动产权证书号：监证0366830，金堂国用（2013）第744号，建筑面积131.06平方米】，该房屋已由本院（2017）川0121执1221号执行案件查封。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。本院认为，被执行人李静所有的房屋，已被本院另案查封，本案无处置权，申请执行人可依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，申请参与另案处置被执行人财产的分配。被执行人除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 林审判员 蒋康明审判员 陈 明二〇一七年十二月二十二日书记员 赵彦杰
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执1782号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码90307124-8。负责人：刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：重庆市富宏经贸有限公司，住所地重庆市大渡口区佳禾钰茂豪俊阁9幢1-4＃，统一社会信用代码500104000012472。法定代表人：孙勇滨，职务不详。被执行人：重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，组织机构代码62202316-X。法定代表人：卢兵，重庆巨龙储运有限公司董事长。被执行人：重庆旭龙储运有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道92号，组织机构代码66642840-9。法定代表人：卢兵，重庆旭龙储运有限公司董事长。被执行人：孙勇滨，男，1971年10月8日出生，汉族，住河北省张家口市。被执行人：李文杰，男，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行重庆市富宏经贸有限公司、重庆巨龙储运有限公司、重庆旭龙储运有限公司、孙勇滨、李文杰合同纠纷一案过程中，未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年12月26日，被执行人重庆市富宏经贸有限公司、重庆巨龙储运有限公司、重庆旭龙储运有限公司、孙勇滨、李文杰欠申请人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行350万元及利息，案件受理费、公告费、保全费合计42976元，应向本院缴纳执行费40702元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0106执1782号执行案的本次执行程序。申请执行人发现新的财产线索后，可持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄鹤鸣
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1646号罪犯高幼灵，男，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省兴宁市人民法院于2014年8月20日作出(2014)梅兴法刑初字第169号刑事判决，以被告人高幼灵犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯高幼灵在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）粤16刑更第1433号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年4月7日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯高幼灵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯高幼灵在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯高幼灵获得表扬2次，剩余考核分291分，累计扣9分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯高幼灵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯高幼灵予以减去有期徒刑三个月十天（刑期执行至2017年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一七年十二月二十一日书记员 张 译 尹