.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终914号上诉人（原审原告）：王琦，男，1971年2月5日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区青铜峡市。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：乔玉成，男，1981年12月15日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。���托诉讼代理人：吴广贤，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：翟小春，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人王琦因与被上诉人乔玉成财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初887号民事裁定，向本院提起上诉��本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王琦上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审裁定否定了以下五份判决书认定的事实，前后矛盾，裁决错误，认定上诉人系重复起诉没有事实依据。本案基本事实是，依据（2016）宁0381民初1413号民事判决书、（2014）青民初字第1700号民事判决书、（2015）吴民终字第408号民事判决书、（2015）青民初字第1443号民事判决、（2016）宁0381刑初48号刑事附带民事判决书、（2016）宁03刑终字168号刑事附带民事裁定书中的五份判决书，认定的事实是房屋租赁���同无效，是房屋租赁合同纠纷，重点解决的是财产损失的问题，上诉人如期返还了该房屋及财产，如期支付了房屋占有使用费，已经履行完毕。但被上诉人只是返还了装饰装修物，可移动财产有争议，在判决书中并未做处理。且自2014年10月24日之后，上诉人的营业执照被吊销无法继续经营，被上诉人同意接管经营超市，有证人证言可以证实。被上诉人接管上诉人的超市及财产，对外出租，与第三方签订了摊位租赁合同，收取租金。一审裁定认定事实与前五份判决认定的事实截然不同。上诉人于2014年11月13日委托公证处就超市财产物品进行了详细清点并做了保全公证，超市由被上诉人继续经营。2016年7月18日，被上诉人重新注册登记了宁夏盛通商贸有限公司经营超市，至今被上诉人都不能履行折价补偿款。被上诉人在房屋租赁合同无效判决后，已同意利用上诉人的超市财产及物品，后被上诉人变卖处置了超市财产，却不履行折价补偿。在之前诉讼及判决均未就上诉人主张的财产进行处理的情况下，上诉人诉讼要求被上诉人赔偿财产损失及营业损失的诉讼请求应当依法得到支持。一审认定上诉人系重复起诉没有事实依据。被上诉人乔玉成辩称，一、一审人民法院事实查明清楚，认定上诉人违反一事不再理定性准确。一审人民法院根据被上诉人提交的证据和已经生效的裁判文书所确认的事实，前后统一，认定清楚。不存在与原来裁判文书确认事实截然不同的事实。在一审中，上诉人所出示的证据，均已��（2015）青民初字第1443号案、（2016）宁0381民初1413号案、（2016）宁0381刑初48号刑事附带民事裁定书及其他两个案件中出示。这些证据所证明的内容及其目的，与本案完全一致。在（2015）青民初字第1443号案、（2016）宁0381刑初48号案中，上诉人要求被上诉人赔偿超市设备、设施财产损失，本案中依旧要求被上诉人赔偿其超市设备、设施财产损失，且前后要求的设备与财产完全一致；在（2015）青民初字第1443号案件中，上诉人要求被上诉人支付营业损失261000元，本案中，上诉人依旧要求支付营业损失261000元，事实与理由前后也完全一致，另外连要求的数额都一致。纵观上诉人如何诡辩，也无法否认前后所有证据与事实一致的基本事实。上诉人确实违反了一事不再理的原则。二、被上诉人并未占用上诉人的财产，不存在所谓的损失。对此（2016）宁0381刑初48号案、（2015）��民初字第1443号案已经做出了认定和处理。在前述两案中，已经确定了被上诉人并未占用上诉人设备、财产的事实。加之，在（2015）青民初字第1443号案件审理过程中，上诉人否认超市内财产归其所有，故上诉人上诉请求不能成立。三、上诉人单方制作、清点的资产附件清单，并不具备证据属性，不能作为认定本案的依据。虽经公证处公证，但该公证处所公证的事项、内容均完全违法。上诉人所持公证书，且不论时间上的瑕疵，单就证明内容来看，纯属非专业性的猜测。其既无根据证明财产清单的所有权人，也无法证实上诉人所附财产清单的价值，还无法证实被上诉人占用或者损害了上诉人的设备、财产，根本不具备任何证明效力。综上，一审人民法院查明案件事实清楚、适用法律准确，程序合法，故请求贵院判决驳回上诉人的上诉请求。王琦向一审法院起诉请求：要求乔玉成赔偿超市设备、设施财产现值损失390560元、营业损失261000元，共计651560元。一审法院认定事实：2015年9月6日，王琦向青铜峡市人民法院起诉，诉称：2013年10月1日，王琦与乔玉成签订了房屋租赁合同，租赁乔玉成的房屋经营超市，投入了大量资金，但该合同经青铜峡市人民法院、吴忠市中级人民法院确认无效，给王琦造成极大的经济损失。因此要求乔玉成赔偿装修损失470392.36元、购置订做特种设备损失229450元、停业摊位费损失261000元、广告费用53000元、暖气费21600元、物业费600元、垃圾处理费1700元，共计1037742.36元。经青铜峡市人民法院审理后认为：乔玉成将涉案房屋租赁给王琦用于经营超市，因违反强制性规定，导致房屋租赁合同无效，乔玉成存在主要过错，已形成附合的装修物，乔玉成不同意利用，对装修的现值损失承担90%的责任；王琦订做的货架货柜等特种设备未形成附合，乔玉成不同意利用，王琦可拆除，王琦主张的赔偿购置订做特种设备损失的诉讼请求不予支持；王琦主张的广告费没有提交相应证据证实是为了以涉案房屋为场地的超市所作的宣传，且票据形式不符合证据形式要件，不予支持；王琦主张的停业摊位费损失、暖气费、物业费、垃��处理费，没有提供相应的证据证实，不予支持。2016年3月18日，青铜峡市人民法院作出（2015）青民初字第1443号民事判决书，判决：一、乔玉成赔偿王琦装修损失342915.62元、鉴定费6000元，共计348915.62元；二、驳回王琦的其他诉讼请求。乔玉成不服提起上诉，2016年5月19日，吴忠市中级人民法院作出（2016）宁03民终298号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另查明，2014年11月26日，乔玉成起诉要求王琦支付2014年5月1日至2014年12月31日租金120000元，违约金5400元，共计125400元。2015年5月8日，青铜峡市人民法院作出（2014）青民初字第1700号民事���决书，认定双方签订房屋租赁合同属无效合同，判决王琦向乔玉成支付房屋占有使用费95190元。双方均不服提起上诉。2015年8月24日，吴忠市中级人民法院作出（2015）吴民终字第408号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2016年2月23日，王琦向青铜峡市人民法院提起自诉，以乔玉成犯侵占罪并造成经济损失为由，要求追究乔玉成刑事责任并赔偿损失560000元。青铜峡市人民法院经审理认为，自诉人王琦与被告人乔玉成因房屋租赁纠纷一直进行民事诉讼，在案证据不足以证实该货物由乔玉成代为保管、据为己有、拒不返还，乔玉成的行为���符合侵占罪的构成要件，王琦控诉的罪名不能成立。2016年8月18日作出（2016）宁0381刑初48号刑事附带民事判决书，判决：一、被告乔玉成无罪；二、驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。王琦不服提起上诉，2016年10月21日，吴忠市中级人民法院作出（2016）宁03刑终字168号刑事附带民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。2016年6月7日，乔玉成向青铜峡市人民法院提起民事诉讼，要求：判决王琦与乔玉成间的房屋租赁合同自2016年6月1日解除，并限期搬离；王琦支付乔玉成租赁房屋费用255000元。经审理，青铜峡市人民法院认为，乔玉成与王��间的房屋租赁合同已被生效法律文书确定无效，双方亦未另行订立过涉案房屋租赁合同，乔玉成要求解除合同缺乏事实和法律依据，不予支持。乔玉成主张王琦承担自2015年1月1日至实际搬离之日的占有使用费，无事实和法律依据，不予支持。超市内的水产池、玻璃钢、宰鱼台，王琦在审理期间明确表示已经通过诉讼处理，所有权归乔玉成，上述财产乔玉成可自行处理。超市内堆放的货架、货柜等财产，经王琦辨认不予认可，财产归属不明，本案不予处理。2017年2月8日，青铜峡市人民法院作出（2016）宁0381民初1413号民事判决书，判决：驳回乔玉成的诉讼请求。再查明，2016年11月10日，乔玉成将坐落于青铜峡市古峡东街的涉诉房屋转让与王建宁并办理了转移登记。一审法院认为，王琦以其与乔玉成之间的房屋租赁合同无效后，乔玉成收回房屋给其造成损失为由，起诉要求乔玉成赔偿损失651560元，其中超市设备、设施财产现值损失390560元，营业损失261000元。该诉讼请求与王琦在（2015）青民初字第1443号案件中的诉请事项范围基本一致，涉诉争议已经生效判决处理。另外，王琦在（2016）宁0381民初1413号案件审理过程中，经现场辨认否认超市内财产属其所有。王琦在本案中提交��公证书系2014年现场清点制作，其中所附资产清单系王琦自己制作，财产价格也是由其自定；王琦提交的光盘形成时间均在2016年10月现场辨认之前，所举证据不能证明涉案诉请出现新的事实，亦不属于新证据。乔玉成于2016年11月10日已将涉诉房屋转让给他人。现王琦再次起诉要求乔玉成赔偿相关损失，属于重复起诉，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告王琦的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，上诉人王琦以其与乔玉成之间的房屋租赁合同无效后，乔玉成收回房屋给其造成损失为由，起诉要求乔玉成赔偿损失651560元，其中超市设备、设施财产现值损失390560元，营业损失261000元，人民法院是否受理，应当结合上诉人王琦诉请的依据及行使诉讼权利的具体情况进行分析判决。本案上诉人王琦起诉前，已经提起要求被上诉人乔玉成赔偿财产损失、营业损失诉讼，青铜峡人民法院也已作出（2015）青民初字第1443号民事判决。两案中，上诉人王琦的诉讼请求范围一致，涉诉争议已经生效判决处理。另上诉人王琦又向青铜峡市人民法院提起自诉，以乔玉成犯侵占罪并给其造成经济损失为由，要求追究乔玉成刑事责任并赔偿损失560000元，在该案件刑事附带民事部分请求中，上诉人王琦要求被上诉人乔玉成赔偿损失的请求包括本案中关于财产损失赔偿的请求。再者，上诉人王琦在（2016）宁0381民初1413号案件审理过程中，经现场辨认否认超市内财产属其所有。综上，上诉人王琦基于同一事实和理由再行提起诉讼属于重复起诉，违反了”一事不再理”的民事诉讼原则，一审裁定驳回其起诉符合法律规定，其上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈秀霞审判员张军审判员刘磊二〇一七年十二月二十日书记员魏玮附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理;（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后。当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。