山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终4974号上诉人（原审被告，反诉原告）：刘建民，男，1972年11月22日出生，汉族，农民，住金乡县。委托代理人：李相果，金乡德众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告，反诉被告）：黄广敏，男，1987年9月30日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人：黄广修（黄广敏之兄），男，1982年2月26日出生，汉族，住山东省梁山县。上诉人刘建民因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘建民上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤销山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初3405号民事判决书，发回重审或改判；二、一二审的案件受理费由被上诉人负担；一审人民法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在被上诉人受伤过程中没有过错，不应承担赔偿责任。上诉人与被上诉人是个人劳务关系，被上诉人在2016年9月19日驾驶鲁Ｈ×××××号重型牵引车和鲁Ｈ×××××号挂车在沈海高速公路因自己的驾驶过程追尾前方苏Ｇ×××××号重型汽车，致使被上诉人自己受到伤害，该事故经日照市公安局高速公路警察支队事故认定被上诉人承担主要责任。根据《侵权责任法》第35条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。在本次事故过程中，车辆是被上诉人自己驾驶的，也是其自己的驾驶不慎追尾前车致事故的发生，就本案所涉法律关系来说，是被上诉人的过错导致自己受伤，上诉人在这一过程尽了自己应尽的义务没有过错，上诉人刘建民作为肇事车辆的所有人和接受用工一方，已尽到监督、管理责任不存在过错。所以不应承担任何赔偿责任。退一步讲一审法院判决上诉人分担四层责任明显过高，造成该起交通事故的主要责任在于被上诉人，所以被上诉人应分担八成的责任为宜。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，故提起上诉，恳请贵院将本案发回重审或依法改判，以切实保护上诉人的合法权益。被上诉人黄广敏答辩称，1、上诉人在上诉状中称发生该案发生的事故原因均是我方的个人过错造成的，与上诉人没有任何关系的陈述与事实以及法律不符。我是受雇于上诉人刘建民从事乍辆驾驶工作，事故当天也是为了完成诉人交付的工作任务，并非是工作之外的个人私事出的事故。这是其一。其二，上诉人称事故造成原因是我个人原因，我受雇于上诉人，在完成工作中受伤上诉人理应承担相应的风险，因为上诉人是利润最大受益者。本案上诉人这种利润自己独享，风险却让雇员承担的做法，令人寒心，违背人道，违背常理，违背法律。雇佣关系法律规定，第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。所以说，上诉人现在推卸责任的现在的陈述根本没有任何的法律以及事实依据，请法院主持公道。2、上诉人在上诉状中陈述的“比例过高”的理由也是没有任何法律依据的。我认为，一审法院在认定事实依据以及适用法律方面均没有任何不当。上诉人的过错主要在于“没有尽到监督，管理责任，我多次与其联系，他称喝酒了不能去，才致我一人单独长途驾驶货车运送货物，又连夜驾驶的情形”发生了事故，再着说这事故还是因为工作中出的，你是雇主你理应承担责任。所以说本案的上诉人的责任应占6成以上的比例，一审法院最终认定选择了上诉人4成的过错比例，我认为这已经是在偏袒维护上诉人，我在此情况下，都没有跟上诉人再进一步的理论，只是因为我当时想早拿到点赔偿款，快一点继续下一阶段的治疗，不想再浪费治疗时间跟上诉人再继续纠缠。没成想，刘建民现在却反过来提起上诉。违背道德底线。请法院查明事实，维护我的合法权益。另外，我在此工作中上诉人经常让我一个人跑车，所以只干了很短的时间就因为事故导致身体重度残疾，已完全丧失劳动能力，并因治疗伤病欠下巨额债务，目前度日为艰，上诉人不仅不予承担赔偿费用，反而落井下石，令人心寒。希望法院给我主持公道，做出合情合理的裁决。被上诉人黄广敏向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告各项费用共计543464.89元；2．本案诉讼费由被告负担。上诉人刘建民向一审法院反诉请求：在此次交通事故中，反诉被告承担事故的主要责任，并造成了反诉原告车损、停运损失、施救费、评估费等损失共计310090元，要求反诉被告按70%赔偿，共计217063元。一审法院审理查明，原被告双方口头约定，原告从2015年7月10日开始，为被告驾驶营运车辆，从事集装箱运输工作，被告向原告按月支付报酬6500元，出车误餐每天60元。2015年9月19日5时30分，原告黄光敏连夜单独驾驶被告刘建民所有的鲁Ｈ×××××／鲁Ｈ×××××挂重型集装箱半挂车，在沈海高速公路与前方郑长发驾驶的苏Ｇ×××××／苏GB9**挂重型普通半挂车追尾相撞，致使原告自己受到伤害，该事故经日照市公安局高速交警事故认定，原告未保持纵向安全车距，承担事故主要责任，前车驾驶员郑长发承担次要责任。日照市东港区人民法院2017鲁11**民初1070号民事判决认定原告在本次交通事故中承担70%的责任，前车驾驶员承担30%的责任，原告医疗费、残疾赔偿金等共计896378.41元，扣减日照市东港区人民法院2017鲁11**民初1070号民事判决书确认的352913.52元，原告尚有543464.89元的差额未得到赔偿。另查明，驾驶重型货车长途货运，正常需驾驶员两人，本次运输系原告一人驾驶，且在夜间不间断行驶，驾驶员疲劳驾驶，也是造成原告发生事故受伤的因素。一审法院认为，被告刘建民作为肇事车辆的所有人和接受用工的一方，没有尽到监督、管理责任，致使原告一人单独长途驾驶运送货物，连夜疲劳驾驶，发生事故，对原告受到的损害应当承担过错赔偿责任。原告黄广敏作为提供驾驶的劳务一方，在从事劳务运输期间，自身没有尽到安全驾驶注意义务，违反交通安全法的规定，对自身的损害后果存在过错，也应当承担过错责任。关于赔偿责任的分担，原被告均有过错，应以6：4分担为宜。被告应当赔偿数额计算：217385.95元（543464.89元×40%），扣减被告已经支付的56000元，被告还应当赔偿原告161385.95元。关于被告提出的5000元运费的问题，原告提出没有收到，被告可向支付5000元运费的一方核实后，另行主张权利。关于反诉原告在本案中的反诉问题，本案审理的是提供劳务者受害赔偿责任纠纷，是人身损害赔偿案件，反诉原告主张的是交通事故责任纠纷，其要求的车损、货物损失、停运损失等是财产损害案件，二者不是同一法律关系，且二者的诉讼请求之间也没有法律上的因果关系，因此，反诉原告的反诉请求在本案中不予支持，反诉原告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条，第二十六条，第三十五条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条第一款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，判决如下：一、被告刘建民于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄广敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等共计161385.95元；二、驳回原告黄广敏的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告刘建民的反诉请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4051元，由原告黄广敏负担2431元，被告刘建民负担1620元。反诉费2278元，由反诉原告刘建民负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据法律规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，上诉人刘建民作为接受劳务者，既要对被上诉人黄广敏在工作中尽到监督、管理的责任，更重要的是应当对被上诉人黄广敏尽到安全保障义务。上诉人刘建民安排被上诉人黄广敏独自驾驶重型货车长途货运，未尽到监督及安全保障义务。上诉人刘建民对被上诉人黄广敏的损失应当承担相应的责任。同时，被上诉人黄广敏在货运过程中，昼夜行使，疲劳驾驶，自身亦未尽到安全驾驶注意义务，被上诉人黄广敏对自身的损失亦存在过错。一审法院根据查明的事实，认定上诉人刘建民对被上诉人黄广敏的损失承担40%的责任，认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3527元，由上诉人刘建民负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年十二月十二日书记员  翟梦若