广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终508号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡泽权，男，1980年4月19日出生，广东省化州市人，汉族，初中文化，住化州市。因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪于2016年4月20日被羁押，次日被逮捕。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人蔡泽权犯抢劫罪一案，于2017年8月17日作出（2016）粤1972刑初1759号刑事判决。原审被告人蔡泽权对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案经广东省高级人民法院批准，延长审理期限两个月。现已审理终结。原审判决认定，2015年8月开始，被告人蔡泽权伙同蔡泽信、黄某3兴、黄某4敢、蔡某等人（均已判决）时分时合，驾驶一辆后视镜破损的凌志牌汽车在广东省东莞市长安镇、厚街镇、虎门镇等地，多次以假装“撞车”为手段逼停被害人车辆，用暴力、暴力威胁或暴力破坏方式劫取他人财物，具体情况如下：一、2015年8月16日5时许，被告人蔡泽权伙同蔡泽信、黄某3兴、黄某4敢、蔡某驾驶凌志牌汽车来到东莞市长安镇寻找作案目标。行驶至宵边加油站路段时，蔡泽信等人遂前述方式逼停被害人黄某1和其哥哥黄某5驾驶的五菱牌面包车。后黄某1和黄某5下车后，黄某4敢持随身携带的弹簧刀，以黄某1撞坏其汽车后视镜为由，抢走黄某1现金7000元、黄某5现金1000元。得手后，蔡泽权等人逃离现场。破案后，被抢现金未能起回。二、2015年8月21日5时许，被告人蔡泽权伙同蔡泽信、黄某3兴、蔡某驾驶一辆凌志牌汽车窜至长安镇锦厦社区振安路德国名车维修店路段时，以上述同样方式让被害人常某误以为其车与蔡泽信等人的汽车发生“刮擦”。常某下车后，蔡泽信等人以殴打、暴力威胁等方式抢走常现金12000元。得手后，蔡泽权等人驾车逃离现场。破案后，被抢现金尚未起回。三、2015年8月22日4时许，被告人蔡泽权伙同蔡泽信、黄宏兴伙同蔡泽权、蔡志豪驾驶一辆凌志牌汽车窜至东莞市厚街镇环莞快速公路东莞方向河田村路段，以上述同样方式逼停被害人陈某1驾驶的北京现代牌汽车。蔡泽信、蔡某下车以车辆发生“刮擦”为由要陈某1赔偿7800元，遭到陈的反对，蔡泽信遂搜陈的身，蔡泽信和蔡某拿着伸缩棍威胁。陈某1见状便同意带领蔡某等人去银行取钱，由蔡泽信负责开陈某1的现代汽车，蔡某拿着伸缩棍和陈坐在后排，蔡泽权、黄某3兴驾凌志汽车尾随在后。抵达厚街镇一建设银行门口，陈某1以要返回现代车上拿银行卡为由欲驾车逃离，蔡泽信见状从车后排上车强行通过控制行车档将车停下来，后蔡某拿伸缩棍砸坏车窗玻璃和挡风玻璃（更换维修费1580元）。陈某1遂弃车逃跑，蔡某等人在追赶陈时用伸缩棍殴打陈背部。四、2015年9月12日6时许，被告人蔡泽权伙同蔡泽信、黄宏兴、蔡志豪驾驶一辆凌志牌汽车窜至东莞市虎门镇龙眼社区赤岗路口牌坊处，以上述同样方式逼停被害人张某驾驶的一辆面包车。后蔡泽权、蔡泽信、黄某6以车辆发生“刮擦”为由要张赔偿3800元，遭到张的反对，蔡泽权强行将张的挎包（内有现金2100元，价值2000元三星牌手机一部）抢走。得手后，蔡泽权等人驾车逃离现场。破案后，被抢财物尚未起回。2016年4月20日，佛山市民警在广东省佛山市高明区明城镇明晖宾馆405房抓获蔡泽权。综上，被告人蔡泽权参与抢劫4宗。以上事实，有经法庭举证质证的被害人陈述、同案人供述、证人证言、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、案财产参考价格认定表、到案经过、被告人供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人蔡泽权以非法占有为目的，结伙多次以暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人蔡泽权犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金18000元。上诉人蔡泽权提出，原审判决事实不清、证据不足，其不构成抢劫罪。具体理由如下：1.被害人陈述存疑，且大部分被害人未能辨认出其；2.其他成员供述存在不同和矛盾之处；3.无事发路段监控视频、目击证人、作案车辆等证据印证，不能形成证据链条;4.案发前后其有正当工作，不具备作案时间；5.认定的团伙人数最多为5人，与“碰碰车”行业一般3-4人成员的情况不符；6.与认定的其他成员之间因借款发生争吵，可能被他人嫁祸。二审期间，上诉人蔡泽权未向本院提交新证据。经审理查明，2015年8月开始，上诉人蔡泽权伙同蔡泽信、黄某3兴、黄某4敢、蔡某等人（均已判决）时分时合，驾驶一辆凌志牌汽车在广东省东莞市长安镇、厚街镇、虎门镇等路段，多次以假装“撞车”为手段逼停被害人车辆，用暴力、暴力威胁或暴力破坏方式劫取他人财物，具体情况如下：一、2015年8月16日5时许，上诉人蔡泽权伙同蔡泽信、黄某3兴、黄某4敢、蔡某驾驶凌志牌汽车来到东莞市长安镇寻找作案目标。行驶至宵边加油站路段时，蔡泽信等人遂以前述方式逼停被害人黄某1和其哥哥黄某5驾驶的五菱牌面包车。后黄某1和黄某5下车后，黄某4敢持随身携带的弹簧刀，以黄某1撞坏其汽车后视镜为由，抢走黄某1现金7000元、黄某5现金1000元。得手后，蔡泽权等人逃离现场。破案后，被抢现金未能起回。以上事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人黄某1的陈述，2015年8月16日5时许，他和哥哥黄某5驾驶一台五菱荣光在宵边加油站路段，一辆白色雷克萨斯从身后窜出来将他们逼停，车上下来包括司机在内的五人，其中一名男子拿着一把大概60公分的匕首，其他都拿着长管称抢劫。对方把他们身上的8000元（他本人7000元，黄某51000元）全抢走。后又陈述案发时一名年约25岁身高1.7米的男子和年约25岁身高1.63米的男子（蔡泽信）下车来，一名年约25岁的男子（黄某4敢）说他撞到其小车的后视镜，要他下车赔钱，不下车就开抢，他下来后，年约25岁的男子就搜我身，身上7000元被搜去了，后该男子又上他的车搜了黄某5的身，黄某5身上的1000元也被抢了。黄某5回了老家不能做笔录。黄某1辨认出黄某4敢就是年约25岁持匕首的男子。蔡泽信是年约25岁身高1.63米的男子。黄某3兴、蔡某是坐在车上的男子。2.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市长安镇宵边加油站附近，以及案发现场的基本情况。3.情况说明，证实2015年8月17日长安公安分局宵边派出所已对黄某1报的抢劫案立案侦查。4.同案人蔡某的供述和辩解，2015年8月下旬的一天凌晨3至5时许，他和黄某3兴、黄某4敢、蔡泽权乘坐蔡泽信驾驶的车以假“碰瓷”的方式抢劫了一名驾驶银灰色五菱荣光面包车的司机8000元钱，黄某4敢拿匕首对被害人搜身和搜车。蔡泽信开车靠近，黄某3兴就往对方面包车扔石子，蔡泽信叫对方停车后，蔡泽信、黄某3兴、黄某4敢下车说对方的车碰到他们车的左边后视镜了，他和蔡泽权坐在车上。他看到黄某4敢从身上拿出一把长约15厘米的弹簧刀抢劫年约30多岁的男子并对该男子进了搜身和搜车，黄某3兴和蔡泽信站在旁边，很快黄某4敢拿了8000元现金回车上，他分得800元。5.同案人蔡泽信的供述和辩解，2015年8月16日左右的一天早上6时许，他驾车搭载蔡某、黄某4敢、蔡泽权、黄某3兴以假“碰瓷”的方式抢劫了一名面包车司机8000元。当日由他开车，蔡某就将石头丢到对方车身上，随后对方立即将车往路边停好，黄某4敢和他下车上前，蔡某、蔡泽权、黄某3兴坐在车上把风和随时支援，黄某4敢用事先准备好的锡纸故意弄坏对方车子，对方以为真撞了车问怎么处理，他和黄某4敢叫对方赔钱，黄某4敢还将平时随身带的弹簧刀拿出来在对方面前晃了一下，后黄某4敢搜那名司机前后裤袋搜出了约8000元现金。上车后，黄某4敢把钱给了蔡泽权，蔡泽权就分给他2000元，其他人分了多少不知道。当时黄某3兴坐在车上把风。6.同案人黄某3兴的供述与辩解，辩称没有参与该宗犯罪。7.同案人黄某4敢的供述与辩解，辩称可能参与该宗犯罪，但时间过得久，其记不清楚。二、2015年8月21日5时许，上诉人蔡泽权伙同蔡泽信、黄某3兴、蔡某驾驶一辆凌志牌汽车窜至长安镇锦厦社区振安路德国名车维修店路段时，以上述同样方式让被害人常某误以为其车与蔡泽信等人的汽车发生“刮擦”。常某下车后，蔡泽信等人以殴打、暴力威胁等方式抢走常现金12000元。得手后，蔡泽权等人驾车逃离现场。破案后，被抢现金尚未起回。以上事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人常某的陈述，2015年8月21日5时10分，他开一部白色捷达车到了振安一龙路的长安汽配城旁准备右转时与后面白色凌某相撞，凌某后排座和副驾驶座下来，他想报警但被凌某驾驶座下来的男子打一拳，还拿伸缩棍敲他车，他提出报保险，对方的两名男子说要六六大顺，并暗示要干掉他，他一害怕就从驾驶座下面拿出钱包，数了6000元给副驾驶座的男子，那名站在他车驾驶座旁的男子抢走钱包里2000多元，该男子拿了钱又以其车辆没有被撞过为由要求给红包。他说没钱了，站在车门的男子还是想拿装着公司工资的粉红色塑料袋，他坚持不给，后他数了1700元给站在车门的男子。对方一共有四个人。凌某后排的胖子没下车，以及后排左边的人没有下车。被抢的约12000元中的8800元是南星大建筑公司的工资和备用金，他自己的有2000多元。常某辨认出蔡泽信、蔡某、黄某3兴。2.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市长安镇锦厦社区振安路德国名车维修店门前，以及案发现场的基本情况。3.同案人蔡某的供述和辩解，2015年8月下旬的一天5时许，由蔡泽信驾车，黄某4敢坐副驾、他和黄某3兴、蔡泽权坐车后排，在长安镇的大路上寻找作案目标，后在长安镇汽配城旁边的路边时，见一名年约27岁的男子驾驶一台银灰色捷达车从旁边经过，黄某3兴用石头扔捷达的车身，那男子停车后，蔡泽信、黄某3兴、黄某4敢下车，他和蔡泽权坐车上，黄某4敢下车拿了一条伸缩棍在手上，大约十几分钟，黄某4敢、蔡泽信、黄某3兴回到车上，黄某4敢拿了12000元，他分了1000元。4.同案人蔡泽信的供述和辩解，2015年9月初的一天凌晨5时许，他驾驶凌志小汽车载着蔡志豪、蔡泽权、黄宏兴到长安镇锦厦一个汽修厂对出路边处，见对方司机突然变线，蔡某立即将石子往对方的银色车子扔过去，随后对方将车在路边停好，他和蔡某立即上前走到对方司机位置要对方下车，先假装问对方怎么处理，接着要求对方赔钱，刚开始对方不同意赔钱，他就用拳头打了对方右手一拳，同时蔡某跑回车上了拿了一根铁棍，站在司机旁边威胁，对方因害怕就赔了12000元。他和蔡某回车上将钱给蔡泽权分配，他分得3100元。5.同案人黄某3兴的供述和辩解，证实2015年8月底的一天凌晨3时许，他和蔡泽信、蔡某、蔡泽权在长安镇锦厦一汽配城门口抢劫了一名男子12000元。他当时按照蔡泽权的指示拿石头砸对方的车故意造成交通事故的假象，蔡泽信和蔡某下车，他和蔡泽权坐在车后排让对方知道他们是有几个人的。三、2015年8月22日4时许，上诉人蔡泽权伙同蔡泽信、黄宏兴、蔡志豪驾驶一辆凌志牌汽车窜至东莞市厚街镇环莞快速公路东莞方向河田村路段，以上述同样方式逼停被害人陈某1驾驶的北京现代牌汽车。蔡泽信、蔡某下车以车辆发生“刮擦”为由要陈某1赔偿7800元，遭到陈的反对，蔡泽信遂搜陈的身，蔡泽信和蔡某拿着伸缩棍威胁。陈某1见状便同意带领蔡某等人去银行取钱，由蔡泽信负责开陈某1的现代汽车，蔡某拿着伸缩棍和陈坐在后排，蔡泽权、黄某3兴驾驶凌志汽车尾随在后。抵达厚街镇一建设银行门口，陈某1以要返回现代车上拿银行卡为由欲驾车逃离，蔡泽信见状从车后排上车强行通过控制行车档将车停下来，后蔡某拿伸缩棍砸坏车窗玻璃和挡风玻璃（更换维修费1580元）。陈某1遂弃车逃跑，蔡某等人在追赶陈时用伸缩棍殴打陈背部。以上事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人陈某1的陈述及辨认笔录，2015年8月22日4时许，他驾驶一辆粤Ｂ×××××白色现代小车在东莞市厚街镇环莞快速路河田路段被4名男子开一辆粤S号牌白色凌志小车逼停，其中22岁司机（蔡泽信）下车和一名20岁男子（蔡某）下车，蔡泽信叫他下车未果，蔡某便返回凌某上拿了2根伸缩棍并给了蔡泽信一根。接着蔡泽信命令他把火熄了，他因害怕就下车，蔡泽信等人遂以他撞到凌某为由命他上车，蔡泽信坐在他的副驾驶座打了他胸口一拳，并称要弄死他。接着蔡泽信抢走他车上的行车记录仪并要求他去和凌某副驾驶座的老板道歉。他遂走过去向一名32岁的男子（蔡泽权）道歉，蔡泽权称想玩命大把人陪他玩，接着蔡泽信称他碰坏了凌某的后视镜要求赔7800元。他意识到是撞车党就说只有几百块，但当时他副驾驶位的柜内有20000元。后蔡泽信说带他去银行取钱，因蔡泽信和蔡某拿着伸缩棍，他只好同意。于是蔡某和他坐在他的车后排行至国美酒店旁边的一个建行，蔡泽信二人下车，他谎称要去车上拿卡想趁机逃跑，被对方从后排冲上车抢夺他的档位把火熄了，同时蔡某用伸缩棍砸车，他见状弃车逃跑，蔡某等人对他追赶，不知是谁还朝他背部打，约10分钟后，他返回找到车，见挡风玻璃、右边的两个车窗以及车身都被打烂，放在驾驶位柜内的20000元现金不见了，估计是那4名男子拿走的。车辆维修估计10000元。他没有明显伤痕，不要验伤。陈某1辨认出蔡泽信就是约22岁的司机、蔡某就是约20岁男子、黄某3兴是年约21岁的男子、蔡泽权是年约32岁的男子。2.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市厚街镇环莞快速公路东莞方向河田村路段，从停放在现场的现代车的照片可见挡风玻璃、前后车窗均有被砸坏。3.接受证据清单、借记卡账户历史明细清单，证实接受陈某1提供汽车维修发票一批和银行流水单一张，陈某1借记卡账户2015年8月21日取出多笔钱，其中一笔为20000元。陈某1维修车门窗等配件的花费情况。4.东莞市涉案财产参考价格认定表（一般物品）及相关材料，证实（陈某1）涉案行车记录仪无法提供参考价格，前挡风（1200-1400元）和左前门玻璃（200-250元）、后后门玻璃（180-230元），上述合计在案发日价格认定为1580-1880元。5.同案人蔡泽信的供述和辩解、辨认及指认笔录，供称2015年8月20日左右，他驾驶一辆白色凌志小车搭载蔡泽权、蔡某、黄某3兴途径东莞市厚街镇博览大道一路段时，遇到一辆白色小车，后他的车头左边位置和白色小车车尾右边位置刮蹭到一点点，于是打算敲诈白色小车。后他们在厚街镇博览大道一立交桥处逼停对方，逼停后四人一同下车，他让对方车主向老板蔡泽权道歉。后蔡泽权说要对方赔7800元，对方不肯。这时黄某3兴站在白色小车副驾驶座门边，手里拿着一根伸缩棍玩耍，然后对方说身上没带钱，可以去银行取钱。蔡某和被害人坐在白色小车后排，他负责开车，蔡泽权和黄某3兴开白色凌某。到了银行门口，他们都下车，被害人说要上车拿卡并欲开车逃走，他见状马上打开后排车门坐上车，此时蔡某拿了根伸缩棍砸白色小车的挡风玻璃和车窗，黄某3兴也砸了车玻璃。他则马上将档位调到P档将车停下，被害人立刻下车并逃跑，他们追赶未果，遂离开现场。白色车上没有行车记录仪，他们没有拿白色小车上任何东西，也没有搜该白色小车。蔡泽信辨认出黄某4敢、蔡某、黄某3兴、蔡泽权，并指认出作案地点。6.同案人黄某3兴的供述和辩解及辨认笔录，供称2015年8月底的一天约1时许，蔡泽信、蔡某、蔡泽权和他驾驶白色凌某从长安街口开往厚街方向找作案目标，约4时许在厚街环莞快速路段往东莞方向有一辆白色小车超车，他们见对方只有一名司机，遂逼停对方司机，蔡某和蔡泽信下车和司机交涉，要对方赔偿7000多元，他当时没有下车，双方谈了约5分钟发现蔡泽信上了对方车的驾驶室，蔡某和对方司机作案对方车的后排。蔡泽权和他就跟着对方的车后面到了一家建设银行门口附近后下车。后对方司机说到车上拿东西并想趁机想逃跑，蔡某、蔡泽信就跑回凌某从副驾驶室的储物箱处各自拿出一条伸缩棍跑去砸对方的车，对方的司机后下车逃离下车，蔡某和蔡泽信把对方车前后玻璃都砸碎后一起逃回长安。他们的车当时没有碰到对方的车。黄某3兴辨认出被害人陈某1。7.同案人蔡某的供述与辩解及辨认、指认笔录，供称2015年8月22日左右的一天，由蔡泽信驾驶一辆白色凌志轿车搭载他、黄某3兴、蔡泽权从东莞长安镇来到厚街镇博览大道，当时有一台白色的现代车超车到前面，蔡泽权说要对该车下手，于是蔡泽信开车追上现代车，蔡泽权用石头砸了现代车车门一下，发出声响，接着以发生碰撞为由逼停现代车。当时他、蔡泽信、黄某3兴下了车，黄某3兴手持一支警棍站在现代车副驾旁，蔡泽信拿一支警棍站在主驾旁，我跟在蔡泽信身后，对方下来一名男子。后蔡泽权说要赔7800元，蔡泽信搜被害人的身只有一些零钱，蔡泽信又问银行卡有没钱，被害人说到银行拿钱，然后他和蔡泽信上了对方的现代车，由蔡泽信开车，他和对方司机坐在车后排。黄某3兴将警棍给他后上了凌某，后在被害人带路下到了厚街镇一家建设银行门前，凌某则在后面跟着。他和蔡泽信、被害人下车后，被害人说要拿银行卡就上了现代车关上车门想逃跑，蔡泽信马上窜上现代车后排推车的档把将车弄停了，当时蔡泽权大声说砸了他的车，于是他用伸缩警棍砸了现代车右后窗玻璃和主驾位的玻璃砸烂，对方司机夺门逃跑，他和蔡泽信跑上去追，蔡泽权开凌某去追，在追逐中他还用警棍打了对方司机后背2棍，还是给对方司机跑掉了。他们驾驶的凌某左后视镜事前是损坏的。对方车上前档玻璃上有一个行车记录仪，他们到达银行时蔡泽信用手取下砸在地上砸烂了。蔡某辨认出被害人陈某1并指认出作案地点。四、2015年9月12日6时许，上诉人蔡泽权伙同蔡泽信、黄宏兴、蔡志豪驾驶一辆凌志牌汽车窜至东莞市虎门镇龙眼社区赤岗路口牌坊处，以上述同样方式逼停被害人张某驾驶的一辆面包车。后蔡泽权、蔡泽信、黄某6以车辆发生“刮擦”为由要张赔偿3800元，遭到张的反对，蔡泽权强行将张的挎包（内有现金2100元，价值2000元三星牌手机一部）抢走。得手后，蔡泽权等人驾车逃离现场。破案后，被抢财物尚未起回。以上事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人张某陈述，2015年9月12日5时40分，他送货到长安后准备经龙眼回厚街，在龙眼转盘红绿灯处等绿灯时，一辆白色雷克萨斯小汽车停在他车旁边，从车上下来一名男子坐上车说他的车擦坏了雷克萨斯小车，他见对方车玻璃有裂痕，信以为真便按照对方要求将车停到赤岗路口牌坊处路旁。接着，对方要求他给3800元红包赔偿，他提出报保险，对方不同意并要求看他的包，他不同意并提出包里的是货款。接着脖子上有挠痕的男子抓住他的挎包带，一名约40岁的男子拿了一根类似锤子的东西砸他左腿一下，后对方扯断他的挎包带抢走包往厚街方向逃走了，他遂打了报警电话。他左腿被用锤子形状的物体打伤，已经发肿。对方一共有四名男子。张某辨认出蔡泽信、蔡某。2.现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市虎门镇龙眼社区赤岗路口牌坊处。3.同案人蔡泽信的供述和辩解，2015年9月12日左右的一天凌晨4时许，他驾驶凌志小轿车，载着蔡某、蔡泽权、黄某3兴到虎门镇转盘处，蔡泽权坐副驾驶位，黄某3兴往一辆白色面包车丢了石头，石头一般是蔡泽权准备的，有时候其他人也会顺手捡一些。逼停那辆面包车后，车主就下了车，然后他与蔡泽权、蔡某一起下车，黄某3兴在车里开车和把风，下车时蔡泽权拿了一把长约40公分的方向盘锁（红色手柄）很凶的样子要求对方赔偿3800元，不然让其好看。后又提出要车主的钱包，并从车主手上抢过挎包后一起离开。上车后蔡泽权打开包说包里有2000元现金（后供述是1200元），一部棕色的三星手机，蔡泽权分他400元，三星手机给了他。蔡泽权没有殴打车主，只是言语威胁。三星手机给了路路通租车公司的老板。4.同案人黄某3兴的供述和辩解，2015年9月12日凌晨2时许，他和蔡某、阿某乘坐蔡泽信驾驶的一辆白色凌志小轿车到场寻找作案目标，到了龙眼路段发现一辆面包车，然后他用车上的一颗石头砸对方的车，但是没有砸中，蔡泽信大声叫刮到车啦，然后对方把车停下，蔡泽信、蔡某就下车跟对方司机交涉，交涉了几分钟，蔡泽权也下车跟对方交涉，又过了几分钟走回车，蔡泽权拿着一个黑色的挂包，在车上打开挂包，包内有2000元现金和一部手机，蔡泽权给他150元。他们下车在车的前排各拿了一个伸缩棍打开跟司机交涉的，没有看到他们殴打对方司机。5.同案人蔡某的供述和辩解，2015年8月下旬的一天，他和黄某4敢、蔡泽权坐蔡泽信驾驶的白色凌某在虎门镇龙眼转盘红绿灯处物色对象，看到一名年约30岁的男子驾驶一辆银灰色的轿车从旁边经过，他用石头扔轿车的车门，那男子停车后，蔡泽信和黄某4敢人下车，他和蔡泽权坐在车上，他看到黄某4敢从身上拿出一把长约15厘米的弹簧刀抢劫那名男子，从那男子身上搜出现金2100元和一台金色三星牌手机，他分得200元。2016年4月20日，佛山市民警在广东省佛山市高明区明城镇明晖宾馆405房抓获蔡泽权。综上，上诉人蔡泽权参与抢劫四宗。本案还有如下经原审质证、认证的证据：证人黄某2、孔某的证言，到案经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据清单，现场检测报告书，说明材料，上诉人蔡泽权的辩解，同案人蔡泽信、黄某3兴、黄某4敢、蔡某的供述等综合证据。关于上诉人蔡泽权辩解其未参与实施抢劫等意见。经查，认定其参与上述四宗抢劫作案，有同案人的供述、指认，有被害人的陈述等，证据相互间能相互印证，该四宗抢劫案件的被害人均辨认出数目不等的同案人，其中一宗抢劫案件的被害人还直接辨认出上诉人蔡泽权。综上，足以认定上诉人蔡泽权参与实施抢劫，对上诉人所提上诉意见，本院不予支持。本院认为，上诉人蔡泽权以非法占有为目的，结伙多次以暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡泽权上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 尹巧华审判员 陈婉筠二〇一七年十二月十三日书记员 袁匡民