北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初4427号原告：杨明花，女，1964年4月16日出生，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。负责人：任勇，总经理。委托诉讼代理人：梁茜，女，1985年5月19日出生，该公司员工，住该公司宿舍。被告：刘玉彬，男，1953年4月9日出生，住北京市海淀区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：刘博，男，1981年1月1日出生，住北京市海淀区。原告杨明花与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平北京分公司）、刘玉彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明花及其委托诉讼代理人张红霞、裴海东，被告人保北京分公司的委托诉讼代理人贾青波，被告刘玉彬的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼，被告安盛天平北京分公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。杨明花向本院提出以下诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告医疗费924.91元，住院伙食补助费1600元，营养费4500元，护理费18000元，鉴定费3660.37元，残疾赔偿金114550元，精神损害抚慰金10000元，误工费15400元，交通费1500元，残疾辅助器具费180元，以上共计170135.28元。事实与理由：2017年2月13日12时10分，在北京市门头沟区斋堂镇大街，刘玉彬驾驶车牌号为×××号小型轿车由西向东行驶，适与头北尾南停靠的吕海生所有的车辆（×××）相接触，并碰到原告杨明花，致使杨明花受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队（以下简称门头沟交通队）认定，刘玉彬对本次事故负全部责任，杨明花无责任，吕海生无责任。事故发生后，原告被送往北京京煤集团总医院（以下简称京煤医院）进行治疗，经诊断此次事故造成原告胸11椎体压缩性骨折，左髌骨骨折等多处伤害。为治疗伤情，原告于2017年2月14日至2017年3月2日期间在京煤医院住院治疗。2017年6月25日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告伤情符合十级伤残，赔偿指数为10%。经查询，刘玉彬驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险与商业险，车牌号为×××的无责车辆在安盛天平北京分公司投保了交强险。综上，此次事故不仅给原告身体造成极大伤害，带来了巨大的精神痛苦。因原被告就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。人保北京分公司辩称，认可门头沟交通队的事故责任认定，也认可刘玉彬驾驶的车辆在我公司投保了交强险与商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期间内。我公司同意对原告的合法、合理损失进行赔偿，鉴定费、诉讼费不属于我公司承保范围，我公司不同意赔偿。刘玉彬辩称，对交通事故发生的经过责任认定无异议。我为杨明花垫付了相关费用，我要求在本案中一并解决。安盛天平北京分公司经本院合法传唤，未到庭应诉。其向本院提交书面答辩意见称：无责车辆（×××）在本次事故中并未与伤者杨明花接触，不是造成原告身体受伤的侵权人，与原告的受伤没有因果关系。事故发生后，亦未提供车辆的行驶证，无法认定为我公司承保车辆。原告的相关损失，应由被告刘玉彬车辆的承保公司在交强险及商业三者险项下承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，我公司对本诉讼案件的一切诉讼费不予承担。综上，我公司不同意杨明花的诉讼请求。本院经审理查明，2017年2月13日12时10分，在北京市门头沟区斋堂镇大街892路车站以西处，刘玉彬驾驶小客车×××由西向东行驶，此时吕海生所有的小客车×××头北尾南停放，杨明花面向东背向西靠在吕海生车右侧，后刘玉彬驾车与吕海生车辆左侧相接触，造成两车部分损坏，杨明花倒地受伤，经门头沟交通队认定，刘玉彬负此次事故的全部责任，杨明花与吕海生无责任。事发后，杨明花于2017年2月14日至2017年3月2日期间在京煤医院住院治疗，经诊断杨明花的伤情为胸11椎体压缩骨折、左膝半月板损伤、左髌骨挫伤、头部外伤、头外伤后神经反应、头皮血肿（右顶部）、全身多处软组织损伤（颈部、胸背部、腰部、骶尾部、左膝关节）。2017年6月25日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告伤情符合十级伤残，赔偿指数为10%。以上事实，有交通事故认定书、病历、诊断证明、鉴定报告及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。庭审中，杨明花主张以下赔偿费用：1、医疗费924.91元。杨明花提供病历、住院病案、诊断证明及医疗费票据加以证明。刘玉彬、人保北京分公司对上述证据真实性无异议，并称具体金额由法院依法进行核实。2、住院伙食补助费1600元。杨明花主张其住院16天，每天按100元标准计算。刘玉彬、人保北京分公司对该费用无异议。3、营养费4500元。杨明花称京煤医院为其出具了加强营养的医嘱，并向本院提交购买营养品的部分票据。其主张营养期为90天，每天按50元标准计算。刘玉彬、人保北京分公司均称被告主张营养费每日计算标准过高，同意按每天30元标准计算，且原告主张营养期过长。4、护理费18000元。杨明花称主要由其儿子进行护理工作，护理费计算标准按每天150元，共计120天计算。刘玉彬、人保北京分公司均称原告主张护理费计算标准过高，期限过长，不同意按原告主张标准赔偿。5、残疾赔偿金114550元（57275×20年×10%）。杨明花提交伤残鉴定报告及户口簿复印件，证明其伤残等级为10级，赔偿指数为10%，其户口属非农业，应按北京市上一年度城镇居民相关标准计算。刘玉彬、人保北京分公司对此均无异议。6、残疾辅助器具费180元。原告提交购买助行器发票一张，并称其因髌骨受伤故购买相关器具。刘玉彬、人保北京分公司均称，对发票真实性认可，但无相关医嘱，不认可关联性。7、误工费15400元（3500元／30天×132天）。原告提供北京市门头沟区斋堂桥头餐厅（以下简称桥头餐厅）出具的误工证明，该证明载明：“杨明花于2014年3月15日起在我单位上班，从事配菜工作，月工资3500元。因2017年2月13日发生交通事故，为治疗伤情，请假至今未来单位上班，在此期间单位未发放工资。”经查看该证明落款处，加盖有桥头餐厅的印章，但该证明出具时间并未写明。关于误工费，原告主张误工期为132天，按月工资3500元标准计算。刘玉彬、人保北京分公司均称，对误工证明真实性不予认可，原告应提交劳动合同、社保缴纳记录等证据进行证明，且误工费计算标准过高，不同意按原告主张标准计算误工费。8、精神损害抚慰金10000元，交通费1500元。原告向本院提交部分交通费票据予以证明。刘玉彬、人保北京分公司称上述两项费用请法院依法予以认定。9、鉴定费3660.37元。原告提交鉴定费发票予以证明。人保北京分公司称认可发票真实性，但该费用不属于保险承保范围。庭审中，刘玉彬主张垫付的急救费、医疗费总计81938.77元。其中80938.77元有相关票据，1000元是事发当天，刘玉彬直接向杨明花家属支付的现金。对上述垫付费用，杨明花称，80938.77元有票据证明，我无异议，但对刘玉彬支付的现金，当天就用于支付急救费及医疗费用，所以1000元可能已经计入医疗费中；人保北京分公司称，请法院依据证据依法认定垫付金额，我公司认为从该金额中还应扣除相应非医保用药费用。被告安盛天平北京分公司经本院合法传唤，未到庭进行举证质证。本院认为：被告安盛天平北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险与商业三者险的保险公司在责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，门头沟交通队做出刘玉彬承担事故全部责任，杨明花、吕海生无责任的认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于安盛天平北京分公司称其公司不应在交强险无责范围内承担责任的意见，无法律依据，本院不予采纳。故对本案中杨明花的各项合理损失，属于保险赔偿范围的，由人保北京分公司及安盛天平北京分公司在保险限额内先行赔偿，超出保险限额部分由刘玉彬予以赔偿。对于杨明花主张的各项赔偿费用，其中医疗费924.91元，住院伙食补助费1600元，鉴定费3660.37元，残疾赔偿金114550元，证据充分，计算合理，本院予以支持。需要指出的是，因鉴定费3660.37元不属于保险承保范围，应由刘玉彬承担赔偿责任。关于营养费4500元，原告主张营养期过长，本院根据杨明花的伤情并参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌情调整至45天，每天按50元计算，经核算，营养费为2250元（50元×45天）。关于护理费18000元，杨明花只提供了护理人的身份信息，并没有提供护理费支出的证据。本院根据杨明花的伤情及《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，酌情认定护理期为75天，每天按120元标准计算，经核算，护理费应为9000元。关于残疾辅助器具费180元，考虑到杨明花的实际伤情，本院认为该部分费用支出属于合理支出，本院予以支持。关于误工费15400元，原告对其主张的误工期及误工损失未提交充分证据，本院根据原告的年龄、伤情、医院医嘱并参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，酌情确认误工期为3个月，每个月按3500元计算，经核算误工费为10500元。关于精神损害抚慰金10000元，杨明花主张过高，本院依据其伤残情况调整至5000元。关于交通费1500元，考虑到杨明花居住在深山区，且确有就医、复查的实际需要，本院酌定认定交通费为1000元。对于刘玉彬主张的垫付费用，本院根据其提交的票据确认金额为80938.77元。该垫付费用，先计入杨明花合理损失范围，后从最终赔偿款中予以扣除，未超出保险限额部分，由人保北京分公司应返还给刘玉彬。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨明花医疗费，住院伙食补助费，营养费，护理费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，误工费，交通费，残疾辅助器具费共计十三万三千零四元九角；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内返还被告刘玉彬垫付的医疗费八万零九百三十八元七角七分；三、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨明花医疗费、住院伙食补助费，营养费共计一千元，在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，误工费，交通费，残疾辅助器具费共计一万一千元；四、被告刘玉彬于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨明花鉴定费三千六百六十元三角七分；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百零二元，由原告杨明花负担五百零二元（已交纳），由被告刘玉彬负担三千二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张小波代理审判员  高 兵人民陪审员  宋进庆二〇一七年十二月二十八日书 记 员  宋海星