江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏03刑终386号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）张公报，男，1967年2月17日生，汉族，新沂市人，初中文化，住新沂市。2017年4月24日，张公报因涉嫌犯寻衅滋事罪被新沂市公安局取保候审，同年7月12日被新沂市人民法院决定取保候审。辩护人任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王雷（别名王小二），男，1976年3月15日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。2017年4月24日，王雷因涉嫌犯寻衅滋事罪被新沂市公安局取保候审，同年7月12日被新沂市人民法院决定取保候审。辩护人田成海，江苏众耕律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张迎军，男，1961年12月20日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。2017年5月3日，张迎军因涉嫌犯寻衅滋事罪被新沂市公安局取保候审，同年7月12日被新沂市人民法院决定取保候审。辩护人孙蕾，江苏众耕律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李井山，男，1962年9月14日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。2017年5月3日，李井山因涉嫌犯寻衅滋事罪被新沂市公安局取保候审，同年7月12日被新沂市人民法院决定取保候审。上诉人（原审被告人）房玉岭（别名房玉存），男，1975年9月2日生，汉族，初中文化，农民，住新沂市。2017年5月4日，房玉岭因涉嫌犯寻衅滋事罪被新沂市公安局取保候审，同年7月12日被新沂市人民法院决定取保候审。原审被告人张大桥，男，1971年7月2日生，汉族，初中文化，农民，住新沂市。2016年10月26日，张大桥因涉嫌犯交通肇事罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2017年5月5日，张大桥因涉嫌犯寻衅滋事罪被新沂市公安局取保候审，同年7月12日被新沂市人民法院决定取保候审。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人张公报、王雷、张迎军、李井山、张大桥、房玉岭犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月27日作出（2017）苏0381刑初556号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人张公报、王雷、张迎军、李井山、房玉岭不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。江苏省徐州市人民检察院指派检察员陈国艳出庭履行职务，上诉人张公报、王雷、张迎军、李井山、房玉岭及原审被告人张大桥，辩护人任汶杰、田成海、孙蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决查明：2017年1月30日17时许，李某在本市开发区汇力精细化工有限公司门前发生交通事故后当场死亡。当晚19时许，李某家人及近亲属、庄某等聚集在该公司门前要求查看公司内监控，该公司因断电无法提供监控并向李某家人作出解释。后被告人张公报（李某的表叔）、王雷（李某的表哥）、张迎军（李某的干亲）、李井山（李某的叔叔）、张大桥（李某姐夫）、房玉岭等人因情绪激动将该公司南伸缩门推倒；被告人李井山、张迎军等人又将该公司北伸缩门推倒；被告人张公报等人进入该公司院内，再次将二道闸门砸坏。派出所民警到达现场后，被告人张公报当面踢毁倒地的伸缩门，并与他人推搡、辱骂出警民警。经鉴定，被毁损的南大门修复价值4785元，北大门修复价值7165元，二道闸门修复价值6200元。2017年4月24日，被告人张公报、王雷主动到公安机关投案；同年5月3日，被告人张迎军、李井山被传唤到案；同年5月4日，被告人张大桥、房玉岭主动到公安机关投案，六名被告人到案后，均如实供述上述犯罪事实。2017年5月6日，六名被告人共赔偿汇力精细化工有限公司经济损失1.8万元，该公司对六名被告人的行为表示谅解，请求法院从轻处罚。原判决认定上述事实的证据有：被告人张公报、王雷、张迎军、李井山、张大桥、房玉岭的供述，证人马某的证言，被害单位工作人员潘某、徐某、巩某、王某的陈述，案发现场的视频录像、派出所执法记录仪记载的录音录像，新沂市价格认定中心出具的价格鉴定结论书，李某发生交通事故承担全部责任的道路交通事故认定书，新沂市公安局出具的发破案经过、户籍信息、赔偿款收条、谅解书以及被告人张大桥曾被判刑的刑事判决书等。原审人民法院认为，被告人张公报、王雷、张迎军、李井山、张大桥、房玉岭在公共场所，任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人张公报有期徒刑八个月；判处被告人王雷有期徒刑八个月；判处被告人张迎军有期徒刑六个月；判处被告人李井山有期徒刑六个月；判处被告人张大桥拘役五个月，与前罪判处的有期徒刑十个月实行并罚，决定执行有期徒刑十个月；判处被告人房玉岭拘役四个月。上诉人张公报提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见是：1、一审法院认定公司断电无法提供监控视频事实有误，上诉人查看视频只是想要查明事情真相，虽发生纠纷，但已赔偿了受害人损失，取得了谅解；2、上诉人系初犯、偶犯，主观恶性不大，原判量刑过重。请求二审法院从轻处罚。上诉人王雷提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见是：1、一审法院认定公司停电事实错误，公司是否有责任以及不给看监控录像是本案发生的原因，上诉人的行为不是无事生非，是为了维护利益，保全证据，与寻衅滋事罪的动机有区别；2、公司对李某交通事故负有责任；3、一审法院分析说理部分不妥。上诉人张迎军提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见是：1、一审法院认定汇力公司停电事实错误；2、李某亲属发生的推门事件是有原因的，不能因为上诉人做出了错误的行为，就认定上诉人具有寻求精神刺激的内在倾向，不宜定性为寻衅滋事；3、处罚过重。上诉人李井山提出的上诉理由是：上诉人主观上没有寻衅滋事的动机，客观上没有寻衅滋事的行为，只是故意毁坏财物，量刑过重。上诉人房玉岭提出的上诉理由是：上诉人已认罪悔罪，请求结合案情及罪刑相适应的原则适用缓刑。出庭履行职务检察员认为一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判决认定的事实有原审出示的证据予以证实，列举的证据已在一审开庭时当庭质证，本院予以确认。本院审理期间，检察机关提供了新沂市公安局交通警察大队事故处理中队、新沂市公安局经济开发区派出所出具的情况说明。事故处理中队证实接警到达交通事故现场后，现场群众要求查看附近化工公司监控，经出警民警实地查看，监控室电路跳闸停电，现场群众情绪激动，围住交警进行质问，直至派出所民警赶到现场。派出所证实接警到达现场后，死者家属数十人将交警围在中间，被派出所民警劝离；后再次接警到达现场，发现化工公司大门被推到，民警上前制止，被数名村民围住拉扯、辱骂，敲打警车。虽然部分上诉人及辩护人对两份证据证实的内容提出质疑，但该两份证据证实了民警到达现场后的基本情况，与上诉人的供述及本案相关证据能够相互印证，应予采信。关于上诉人、原审被告人及辩护人提出该案事出有因、一审法院认定公司断电无法提供监控视频事实错误、公司对李某交通事故负有责任、本案定性不当等，其在原审人民法院审理期间已经就相同问题提出了辩护意见，原审人民法院根据本案事实和证据充分阐述了辩护意见不能成立的理由，本院认为并无不当，应予以支持。同时需要指出的是，该案确实事出有因，但当时发生的交通事故，公安机关已经出警处理，化工公司是否对交通事故承担责任、是否提供监控视频均不应当是发生该案的借口。而上诉人、原审被告人查看监控视频未果，即借故发泄情绪，制造事端，扰乱公共场所秩序，以至于公安机关两次出警，且出警民警亦遭到围攻，事态之严重远非“事出有因”能够涵盖，其行为已触犯刑律，应依法惩处。经审理认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人张公报、王雷、张迎军、李井山、房玉岭以及原审被告人张大桥不能正确处理其亲属发生的交通事故，起哄闹事，肆意损毁他人财物，围攻出警民警，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审人民法院对本案定罪准确，量刑适当，且审判程序合法，应予以维持。上诉人张公报、王雷、张迎军、李井山、房玉岭及原审被告人张大桥提出的上诉理由、辩解及辩护人提出的辩护意见均不能成立。检察机关建议维持原判的意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王红卫审判员  韩 梅审判员  李 龙二〇一七年十二月十九日书记员  赵峰艺