wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初341号原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：杜林，董事长。委托诉讼代理人：李海成，男，1978年3月19日出生，汉族，黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司清收办职员，住虎林市。被告：张丽静，女，1982年9月27日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：张洪军，男，1964年1月11日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：谷秀军，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：王吉涛，男，1979年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：王春宇，男，1980年5月4日出生，汉族，农民，现下落不明。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被告张丽静、张洪军、谷秀军、王吉涛、王春宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李海成、被告王吉涛到庭参加诉讼，被告张丽静、张洪军、谷秀军、、王春宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张丽静立即偿还贷款本金140000元，至2017年2月15日的利息42491.34元，并按合同约定给付利息直至贷款本息全部结清为止；2.要求被告张洪军、谷秀军、王吉涛、王春宇承担连带保证责任；3.由五被告承担本案诉讼费及原告为实现债权的相关费用。事实和理由：被告张丽静于2014年1月22日在原告处借款140000元，双方约定期内月利率8.4075‰，逾期利率上浮50％，2015年3月1日还款，被告张洪军、谷秀军、王吉涛、王春宇为连带责任保证人。借款人张丽静未按照约定及时偿还借款本息，担保人张洪军、谷秀军、王吉涛、王春宇未履行担保责任，原告向法院提起诉讼。被告张丽静、张洪军、谷秀军、王春宇未作答辩。被告王吉涛辩称，借款是事实，担保也是事实，但钱我没用，都给史德军用了。对于原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司提交的证据：1.联保借款合同复印件一份，证明五被告自愿组成联保小组，在原告处借款的事实，同时证明原、被告就借款所约定的权利义务；2.借款凭证复印件一份，证明被告应履行合同约定的偿还义务。被告张丽静、张洪军、谷秀军、王春宇未发表质证意见，被告王吉涛对证据一表示其不记得合同是否为其本人签字，但是确实向银行贷款了；对证据二无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张丽静、张洪军、谷秀军、王吉涛、王春宇自愿组成联保小组在原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司申请贷款。被告张丽静贷款金额为140000元，双方约定期内月利率8.4075‰，逾期月利率12.61125‰，2015年3月1日还款，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。被告张洪军、谷秀军、王吉涛、王春宇作为连带责任保证人在保证人处签字。在原告将贷款发放后，被告张丽静未按时偿还贷款本金及利息、逾期利息，被告张洪军、谷秀军、王吉涛、王春宇未履行担保责任。本院认为，被告张丽静、张洪军、谷秀军、王吉涛、王春宇自愿组成联保小组向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。综上所述，被告张丽静未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告王吉涛主张其不记得联保借款合同是否为本人签字，亦不向本院申请笔录鉴定，且承认担保属实，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽静于本判决生效后十日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，并自2014年1月22日至2015年3月1日按本金140000元，月利率8.4075‰给付利息，自2015年3月2日起按本金140000元，约定利率给付利息直至借款实际给付之日止。二、被告张洪军、谷秀军、王吉涛、王春宇对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告谷秀军、张丽静、张洪军、王吉涛、王春宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  王树梅审判员  王 迪审判员  葛海波二〇一七年十二月十八日书记员  徐晨娟
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初4876号原告：刘京德，男，汉族，1959年9月30日出生，住莱州市。被告：杨虎松，男，汉族，成年人，住莱州市。本院在审理原告：刘京德与被告杨虎松承揽合同纠纷一案中，原告刘京德于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘京德撤回对被告杨虎松的告诉。案件受理费221元，减半收取计110.50元，由原告负担（已交纳）。审判员  李松波二〇一七年十二月十三日书记员  黄晓娟
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4942号原告：王士界，男，1966年6月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡同欣，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：王绪臣，男，1949年7月27日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。原告王士界与被告王绪臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王士界及其委托诉讼代理人蔡同欣、被告王绪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士界向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金19万元及延付利息9万元；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付13.5万元本金及利息（以出借之日起到清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2009年3月30日，被告王绪臣因筹建宿迁市恒古建筑园林装饰工程有限公司，资金缺乏，向原告借款19万元整，并立有借据一张，由被告本人和其合伙人陆敬友签名。公司成立后，陆敬友退出合伙。原告认可被告已偿还了5.5万元，但是余款索要多次未果，故诉至法院。被告王绪臣辩称：这19万元是陆敬友借的，而且本金也不是19万元，具体本金是多少我也不清楚。我和陆敬友一起做过生意，陆敬友借的钱，2009年3月30日的借条上面的字是我签的，但是原告逼着我签的。我的本意是作担保，实际我也以为在借条上签字是作担保，不是作为借款人。后来陆敬友跑了，最后款项我也已经还清了。经审理查明：2009年3月30日，被告王绪臣出具借条一张，内容：“借条今借到王世界现金壹拾玖万元整190000元。”后原告索款未果，因而成诉。以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。本案争议焦点是原被告是否存在借贷关系。如存在，借款数额是多少，被告已经偿还的款项的数额是多少。原告凭借被告出具的借条主张双方之间存在借贷关系，被告对于原告提供借条上的签字真实性没有异议，但是辩称系原告逼迫其书写，原告对此不予认可，被告未提供证据证实，本院对该辩解，不予采信。另外，被告辩称其系为陆敬友借款作担保，本院认为，被告辩称其系担保人，理应在借条上注明担保人，而本案中，原告在借条上借款人处签字，应认定其作为借款人，故对被告该辩解，本院不予采信。综上，本院认定，原被告之间形成借贷关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告提供的借条明确载明借款金额为19万元，被告虽然不认可，但是未提供相反的证据证明，故本院认定本案借款本金为19万元。关于被告已经偿还款项的数额。被告辩称偿还具体情况如下：1.２００９年９月３０日，还了６万元，没打收条，６万元是给的现金；2.２００９年阴历７月初一，还了１万５；3.２００９年８月底，还了原告１万元；4.２０１０年左右，被告替王士界偿还了他欠孙家安（音）的３万元；5.替王士界偿还了他欠高磊的６.５万元，当时先还了１万元，接着又还了５.５万元。原告意见如下：第一笔６万元的钱没有还过；第二笔１.５万元是王绪臣还给原告的；第三笔１万元也收到了；第四笔３万元的也认可;第五笔６.５万元的不属实。本院认为，关于第一、五笔，因原告不予认可，被告未提供相关证据证明，本院对其意见，不予采信。第二、三、四笔原告予以认可，本院予以认定被告共偿还原告5.5万元。原告也自愿充抵本金，故对于原告要求被告偿还13.5万元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张借款约定月息3分，被告不予认可，原告又未提供证据证明，借款视为没有利息约定。因原告未约定还款期限，利息应该从起诉之日开始计算。关于利息的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，本院予以支持，但是以年利率6%为限。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王绪臣于本判决生效之日起十日内向原告王士界支付借款本金135000元及利息（以135000元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但以年利率6%为限。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告王绪臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  王新权人民陪审员  吴 江二〇一七年十二月二十八日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初13157号原告：李霁，男，1982年10月29日出生，住天津市南开区。被告：樊莉，女，1988年6月28日出生，住天津市河西区。原告李霁与被告樊莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李霁于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李霁撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由原告李霁负担。审判员  范凌云二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 涛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初8869号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。负责人：张志坚，职务：副总经理。委托诉讼代理人：刘文锋,云南弘石师事务所律师，特别授权代理。被告：陈永剑，男，1976年8月12日生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告陈永剑信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告陈永剑的起诉。本案受理费人民币1579元（原告已预交），已减半收取，退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审判员  杨国娟二〇一七年十二月一日书记员  符慧芸
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0105民初1790号原告连某某，男，汉族，住甘肃省会宁县会师镇东关南路花苑住宅小区。被告丁某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。连某某与丁某不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。连向阳于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，连向阳在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。连某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某某阳撤诉。案件受理费1052元，减半收取计526元,由连向阳负担。审判员  史兰英二〇一七年十二月十二日书记员  李嘉茼
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321财保224号申请人：刘勇，男，1978年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：杨方勇（曾用名杨芳勇），男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省南部县。申请人刘勇于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨方勇所有的位于南充市高坪区江东中路七段X号天来豪庭第X幢X号房屋予以查封。申请人刘勇以其所有的位于南部县南隆镇新华路X号观岭上筑小区X幢X单元第X层X号房屋提供担保。本院审查认为，申请人刘勇的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人杨方勇所有的位于南充市高坪区江东中路七段X号天来豪庭第X幢X号房屋（合同号：XXXXXXXXXXXX），期限为三年；二、查封申请人刘勇所有的位于南部县南隆镇新华路X号观岭上筑小区X幢X单元第X层X号房屋（合同编号：XXXXXXXXXX），期限为三年。案件申请费5000元，由申请人刘勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长  杜丕强审判员  李 进审判员  唐 梁二〇一七年十二月二十五日书记员  王鑫慧
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1138号申请执行人：蒙延华，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人：罗泽艺，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：卓范桦，男，1969年6月22日出生，瑶族，居民，住平南县。被执行人：徐凤连，女，1975年5月20日出生，瑶族，居民，住平南县。申请执行人蒙延华、罗泽艺依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2955号民事判决书，申请执行与被执行人卓范桦、徐凤连民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100000元及利息（另计），二被执行人共同负担案件受理费1390元及执行费2140元。被执行人卓范桦、徐凤连至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人卓范桦、徐凤连在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人蒙延华、罗泽艺在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初2955号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈寒梅审判员  韦权峻审判员  宋华海二〇一七年十二月二十九日书记员  张浩健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋1002行审165号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。住所地：临汾市尧都区益民路**号。委托代理人张建忠，临汾市尧都区国土资源局刘村国土所所长。委托代理人李彪，临汾市尧都区国土资源局刘村国土所一般干事。被执行人翁新福，男，汉族，1972年10月15日出生，住临汾市.申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2017）农宅1号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2017年3月15日作出尧国土资（监）字（2017）农宅3号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人翁新福未经批准，于2016年6月占用本村182平方米（合0.27亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》六十二条规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《山西省实施办法》第四十七条的规定，处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。（建筑面积为143.41平方米）。经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅1号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一七年十二月十五日书记员郭世丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31655号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑李玉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑李玉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑李玉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,597.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,597.76元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0684执194-2号申请执行人：孙善祚，男，1975年5月15日出生，汉族，住蓬莱市。被执行人：王继臣，男，1966年9月2日出生，汉族，住蓬莱市。本院在执行孙善祚与王继臣买卖合同纠纷一案中，于2017年1月13日向王继臣发出执行通知书，责令王继臣履行（2016）鲁0684民初744号民事调解书，但被执行人王继臣未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王继臣之妻刘清名下XXXXXXXXXXXXXXX账户存款17160.00元。本裁定立即执行。审判员  栾永利二〇一七年十二月十四日书记员  姜风明
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初2692号原告：李忠群。被告：黄石兴泰置业有限公司，住所地湖北省黄石市宜黄路888号（武黄路南侧），统一社会信用代码914202007775935893。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：苏维胜，该公司工作人员。被告：黄石兴泰工贸有限公司，住所地湖北省黄石市东方装饰城内，统一社会信用代码91420200737902826r。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：苏维胜，该公司工作人员。原告李忠群与被告黄石兴泰置业有限公司（以下简称兴泰置业公司）、黄石兴泰工贸有限公司（以下简称兴泰工贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠群、被告兴泰置业公司、兴泰工贸公司的共同委托诉讼代理人苏维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李忠群向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日的商铺委托经营回报53006元，并支付违约金（2016年1月1日至2016年12月31日的违约金以26503元为基数，按日百分之五的标准计算至付清之日止，2017年1月1日至2017年12月31日的违约金以26503元为基数，按日百分之五的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2011年11月被告兴泰置业公司以高额返租及回购为条件与原告签订了《黄石市商品房买卖合同》，2011年11月12日原告与被告兴泰工贸公司签订了《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定将黄石东方装饰城第三期15栋第二层附2038号面积为32.54平方米的商铺，以331287元出售给原告，原告再委托被告兴泰工贸公司管理，按照房款的8%在每年1月31日前提前一年返还原告租金26503元，期限从2012年1月1日至2027年12月31日，但2016年后的返租款一直未支付，原告多次催讨无果。因两被告债务混同，实际控制人均为林千里（现变更为张军），其行为均违反了约定，应承担连带责任。被告兴泰置业公司、兴泰工贸公司共同答辩称，1、原告诉称属实，差欠原告商铺委托经营回报；2、本案两被告系独立主体，承担责任主体为兴泰工贸公司，兴泰置业公司不应承担连带责任；3、原告诉请中的违约金过高，请求按照银行同期贷款利率调整，因经济下滑，原告应自行承担部分损失。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据均无异议，被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月12日，原告与被告兴泰置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告兴泰置业公司开发的东方装饰城第15座2层附2038号房屋，建筑面积为32.54平方米。同日原告与被告兴泰工贸公司签订了《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定原告委托被告兴泰工贸公司经营管理上述所购商铺；期限为16年，从2012年1月1日起至2027年12月31日止；原告每年按购买商铺总价款331287元的8%的标准26503元获取回报，被告兴泰工贸公司分年度支付，第一、二年的回报款在签署商品房买卖合同时冲抵购房款，从第三年起被告兴泰工贸公司每年支付回报时间为2月1日前。如被告兴泰工贸公司未按时向原告支付回报款，则其应按逾期未付款额的日百分之五向原告支付违约金。原告已支付购房款278281元，但从2016年起被告兴泰工贸公司即未支付委托经营收益，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告兴泰工贸公司签订的《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》是双方当事人真实意思表示，除约定的违约金过高外，其他协议内容合法有效，双方应按约定全面履行各自的权利义务。被告兴泰工贸公司未按约定向原告支付2016年1月1日至2017年12月31日期间的委托管理收益，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告主张被告兴泰工贸公司向其支付26503×2=53006元委托管理收益的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对被告方辩称原告自行承担部分损失的主张不予支持。关于本案中违约金的标准，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为约定违约金过分高于遭受的损失，参照中国人民银行规定逾期贷款利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至50%）的标准计算该损失，本院酌情对逾期支付委托管理收益的违约金调整为按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50%的130%计付，对原告主张超出部分的数额不予支持，对两被告主张约定的违约金过高并应予调整的答辩请求予以支持。关于被告兴泰置业公司的��任，因本案诉争的是被告兴泰工贸公司未向原告支付委托管理收益的纠纷，而非原告与被告兴泰置业公司商品房买卖合同的纠纷，原告未提交证据证明被告兴泰工贸公司与被告兴泰置业公司的债务混同，故对原告主张被告兴泰置业公司对被告兴泰工贸公司的债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄石兴泰工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李忠群给付2016年1月1日至2017年12月31日的委托管理收益人民币53006元及违约金（以26503元为基数，从2016年2月2日起至2017年2月1日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50%的130%计付违约金；以53006元中的未给付部分为基数，从2017年2月2日起至委托管理收益付清之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50%的130%计付违约金）。二、驳回原告李忠群的其他诉讼请求。如果被告黄石兴泰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（已减半收取），由被告黄石兴泰工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 员  黄 镔二０一七年十二月五日法官助理  姜 蕾书 记 员  邝慧敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执20416号申请执行人沈龙，男，1992年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被执行人戴建青，男，1977年10月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。在执行(2017)沪0115民初23698号原告沈龙诉被告戴建青民间借贷纠纷一案中，本院向相关部门查询了被执行人戴建青的银行存款、房地产、证券、车辆等,并已查封了被执行人名下与他人共有房产(查封期限为2017年11月15日至2020年11月14日)，申请执行人须于强制措施到期前向法院提交书面申请，以便法院进行续封。除此之外未发现有可供执行的财产，申请执行人沈龙也未向本院提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人戴建青纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初23698号民事判决书确定的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人沈龙可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年十二月六日书 记 员  缪 露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终4795号上诉人（原审被告）：陈钦林，男，1967年9月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人（原审被告）：林爱琴，女，1971年10月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万成钊，男，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴海珍，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文甲，浙江金道律师事务所律师。上诉人陈钦林、林爱琴与被上诉人万成钊民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2017）浙0382民初2090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈钦林、林爱琴上诉称，对账单中2014年1月29日万成钊出借的200万元存在对账时搞错可能，经查询相应银行明细后发现并无这笔200万元的汇款凭证，而且也确未实际收到上述款项。根据谁主张谁举证的原则，万成钊应提供已实际向陈钦林交付案涉200万元款项的证据，否则应从借款总额中剔除，对应的利息也不应得到支持。故请求依法改判或发回重审。万成钊辩称，其作为债权人已经完成包括案涉200万元在内的借款出借的举证责任。2015年6月25日的结算协议书以及结算清单系双方对多年来数笔借款本息的对账，陈钦林确认收到诉争的200万元借款。该清单是陈钦林公司会计制作，会计作为专业财务人员，制作的清单详细记载每笔借款的借入时间、利息支付、借款收入账户等信息。在协议书、清单出具之前，陈钦林出具多份借条，无论是在出具借条时，还是在结算清单之后，陈钦林均未对案涉200万元借款提出异议。万成钊向一审法院起诉，请求判令陈钦林、林爱琴共同偿付万成钊借款本金2100万元及利息（利息结算至2015年4月30日欠45.807万元，自2015年4月30日起以本金2100万元为基数按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。案件审理过程中，万成钊变更诉讼请求，请求判令陈钦林、林爱琴共同偿付万成钊借款本金19060098元及利息（利息结算至2015年4月30日欠237431元，自2015年5月1日起以本金19060098元为基数按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。一审法院认定事实：陈钦林、林爱琴于1993年2月1日登记结婚，系夫妻关系。新茂房地产公司由股东中诚信托有限责任公司、常熟市金戈投资有限公司出资设立，陈钦林担任新茂房地产公司总经理，同时系常熟市金戈投资有限公司大股东。陈钦林以新茂房地产公司需要资金周转为由陆续于2013年12月12日向万成钊借款400万元，同年12月13日借款600万元，万成钊实际交付570万元，12月14日借款300万元，万成钊实际交付291万元，12月22日借款300万元，2014年1月21日借款200万元，2014年1月29日借款200万元，3月20日借款210万元，同年5月30日还本金10万元，6月20日借款155万元，约定借款利息分别为月利率3%至4%不等，截止2014年8月31日，扣除陈钦林中间已付本金10万元，实际交付借款本金为2316万元，分别从借款之日按年利率24%计算至该日，产生利息3577998元，陈钦林实际已付利息2680000元，万成钊因购房抵扣3497900元，扣除到期利息3577998元，多余2599902元应抵扣本金，故截止该日尚欠本金20560098元。此后，陈钦林分别于2015年1月11日还本金50万元，同年1月14日还本金100万元，2014年12月至2015年6月5日，陈钦林陆续偿付利息99万元，因双方确认2014年8月31日后的利息按年利率18%计算，截止2015年4月30日，产生利息2377431元，扣除陈钦林已付本金150万元，利息99万元，尚欠借款本金19060098元，利息1387431元。2015年6月25日，万成钊与陈钦林就前期借款本息按原约定利率进行了结算，截止2015年6月5日，欠本金2100.06万元，利息160.807万元，由陈钦林于同年9月30日前付清，关于本金2100万元的偿付，双方签订了一份协议书，约定借款期限为2015年5月1日至2016年4月30日，借款期内利率为月利率1.2%，若到期不能还清借款本息，则借款利率调为月利率1.5%。该协议签订后，陈钦林仅陆续偿付利息115万元。扣除协议签订过后陈钦林偿付的利息，截止2015年4月30日，陈钦林尚欠万成钊借款本金19060098元，利息237431元（附本息计算说明）。关于陈钦林主张的万成钊预扣利息39万元及部分利率超过法定利率的问题，万成钊同意陈钦林的该主张，对此双方不存在争议。关于陈钦林主张的2014年1月29日的200万元是否实际交付的问题，因有关双方本息结算均由陈钦林所在公司的会计进行，该会计属于专业财务人员，且由该会计标注案款汇至了陈钦林个人账户，结算后由陈钦林进行了确认，故结算清单能够证明万成钊已实际交付了该笔200万元。关于陈钦林于协议签订后支付的115万元系归还本金还是利息问题，因陈钦林在结算后承诺先偿付结算前所欠的利息，故陈钦林在协议签订后归还的款项应先偿付到期利息，余额再偿付本金，因此，陈钦林于协议签订后支付的115万元应先偿付利息。关于协议约定的结算后的利率问题，因陈钦林未在约定期限内付清所欠借款本息，其行为构成违约，应承担协议约定的违约责任，万成钊要求按月利率1.5%计算利息，符合协议约定，予以支持。关于案涉债务是否属于陈钦林、林爱琴夫妻共同债务的问题，因案涉债务系陈钦林以个人名义所借，虽借款用途说明用于新茂房地产公司，但陈钦林系公司股东常熟市金戈投资有限公司的控股股东，陈钦林的股东权益属于陈钦林、林爱琴的共同财产，故相关的债务应视为陈钦林、林爱琴夫妻共同债务，另从万成钊提供的其与林爱琴的短信记录，也反映林爱琴愿意对案涉债务承担还款责任，故万成钊要求陈钦林、林爱琴共同偿还案涉债务的诉讼请求符合法律规定，予以支持。一审法院判决：陈钦林、林爱琴应共同偿付万成钊借款本金19060098元及利息（利息截止2015年4月30日尚欠237431元，自2015年5月1日起利息以本金19060098元为基数按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180220元，减半收取90110元，由陈钦林、林爱琴共同负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，陈钦林向万成钊所借的数笔借款，已通过陈钦林所在公司的会计进行结算，并出具了协议书及结算清单，陈钦林在协议书上签字确认。且二审中，陈钦林确认结算清单中所列的2014年2月14日、3月5日、5月7日各偿付6万元，系作为案涉200万元的利息。结合双方结算，以及还款事实，陈钦林主张结算清单系公司会计在万成钊的单方陈述下，未经核算后出具，本院不予采信。原审法院认定万成钊已实际交付讼争200万元，并无不当，本院予以支持。综上所述，陈钦林、林爱琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800元，由陈钦林、林爱琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洁审 判 员  何士锋审 判 员  曾庆建二〇一七年十二月二十日代书记员  蔡卓伊
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0102财保668号申请人王享清，男，汉族，1963年10月25日出生，住所地湖北省孝昌县。委托代理人王明方（一般授权代理），女，汉族，1988年7月3日出生，住所地湖北省孝昌县。被申请人杨楷，男，汉族，1968年12月14日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。本院于2017年12月16日作出（2016）鄂0102财保646号民事裁定，查封被申请人杨楷驾驶的肇事沃尔沃小型轿车（车牌号：Ａ×××××）一辆。现被申请人杨楷已向本院存入人民币10万元保证金，请求解除上述保全措施。经本院审查认为，被申请人杨楷的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨楷驾驶的肇事沃尔沃小型轿车（车牌号：Ａ×××××）一辆的查封。审判员  龚奉奇二〇一七年十二月二十日书记员  陈丹青
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初4017号原告：胡健健，男，1988年7月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：罗鹏飞，男，1989年11月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告胡健健与被告罗鹏飞民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告胡健健到庭参加诉讼，被告罗鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年3月17日，被告向原告借款20000元。经原告催讨，被告至今未能履行还款义务。现原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元；2、判令被告负担本案诉讼费。被告罗鹏飞未作答辩。为了证明自己的主张，原告进行了举证：借款凭据暨收条1份，证明被告向原告借款20000的事实。经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借款凭据暨收条一份。上述借款经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受到法律保��，在原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定履行还款义务。故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告胡健健20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  侯剑平人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇一七年十二月六日书 记 员  李建亮
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初4558号原告：文凤敏，女，1972年6月7日出生，苗族，住贵州省丹寨县。被告：厦门市集美区永宏盛副食品店，住所地厦门市集美区后溪镇港头三里*号。经营者：黄永南。委托诉讼代理人：黄文武，男，住福建省龙岩市永定区，系公司员工。被告：黄文武，男，1982年3月20日，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：厦门南发祥商务服务有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇天马华侨农场港头三里6号，统一社会信用代码91350211MA344WL769。法定代表人：黄永南，总经理。委托诉讼代理人：黄文武，男，住福建省龙岩市永定区，系公司员工。原告文凤敏与被告厦门市集美区永宏盛副食品店（以下简称“永宏盛副食品店”）、黄文虎、厦门南发祥商务服务有限公司（以下简称“南发祥公司”）定金合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文凤敏、被告永宏盛副食品店、黄文武、南发祥公司共同委托诉讼代理人黄文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文凤敏向本院提出诉讼请求：1、判令永宏盛副食品店立即返还文凤敏双倍定金共计1920元；2、黄文武、南发祥公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。后当庭变更诉讼请求为：1、判令永宏盛副食品店立即返还文凤敏定金960元；2、黄文武、南发祥公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年11月21日，黄文武告知文凤敏承包了新的市场，双方达成租赁意向，黄文武向文凤敏收取定金960元，后该摊位无法经营。黄文武拒绝退定金。后得知黄文武系永宏盛副食品店员工，接受南发祥公司的委托，收取文凤敏定金。永宏盛副食品店、黄文武、南发祥公司共同辩称：文凤敏支付定金960元，签订后转为押金，后因文凤敏没有经营，南发祥公司也没有将摊位转租他人，依据双方签订租赁合同，文凤敏的诉求无事实依据。文凤敏围绕诉讼请求依法提交了《收款收据》作为证据，黄文武对文凤敏提交的《收款收据》真实性没有异议。黄文武提交南发祥公司的营业执照和资质许可、《通知》、照片、商铺租赁合同、房屋及土地租赁合同作为证据。文凤敏对黄文武提交的证据都无法确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述及经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2015年11月21日，文凤敏向永宏副食品店人员黄文武缴纳960元作为市场铺位租赁定金，并由永宏副食品店出具收据。永宏盛副食品店、南发祥公司均未取得经营市场合法手续。后文凤敏未实际取得铺位。永宏盛副食品店为南发祥公司的受委托人，实际的定金收取人为南发祥公司。本院认为：本案系定金合同纠纷。因永宏盛副食品店、南发祥公司均未取得经营市场合法手续。故永宏盛副食品店与文凤敏签订的《租赁合同》为无效合同，故本院对文凤敏主张永宏盛副食品店立即返还定金960元的诉讼请求，本院予以支持。黄文武系公司职工，其收取定金的行为属于其职务行为，由公司承担责任。故本院对文凤敏要求黄文武承担连带责任的诉讼请求，不予支持。永宏盛副食品店收取定金后向文凤敏出具收据，故其应承担返还定金责任，南发祥公司自认永宏盛副食品店受其委托收取定金，故应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告厦门市集美区永宏盛副食品店、厦门南发祥商务服务有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告文凤敏定金960元。二、驳回原告文凤敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告厦门市集美区永宏盛副食品店、厦门南发祥商务服务有限公司负担，被告承担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 詹锦林法官助理 张 勇二〇一七年十二月二十五日代书记员 陈达旺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0423民初7774号原告鲁山县农村信用合作联社与被告禹长水借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张燕伟二〇一七年十二月二十二日书记员  李依静
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初1530号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行（以下简称邮行）。地址：黑龙江省大庆市林甸县鹤乡路西四段路南（西南街建行楼）。负责人胡宝林，男，系该行行长。委托代理人耿春雷，男，1978年6月15日出生，汉族，住林甸县.被告高超，男，1983年7月30日出生，汉族，农民，现住址：林甸县。被告张晓梅，女，1985年12月27日出生，汉族，农民，现住址：林甸县。被告张中青，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，现住址：林甸县。被告代艳杰，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，现住址：林甸县。被告杨治安，男，1960年6月13日出生，汉族，农民，现住址：林甸县。被告冀凤霞，女，1960年12月3日出生，汉族，农民，现住址：林甸县。原告邮行诉被告高超、张晓梅、张中青、代艳杰、杨治安、冀凤霞借款合同纠纷一案,本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮行委托代理人耿春雷到庭参加了诉讼，被告张中青、代艳杰经本院合法传票传唤、被告高超、张晓梅、杨治安、冀凤霞经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮行向本院提出诉讼请求：1、请求判令高超及其配偶张晓梅给付原告贷款本金30586.31元，截至2017年1月10日拖欠本金部分利息及罚息3854.65元。，共计34440.96元（具体数额以实际还款日为准）；请求判令杨治安及其配偶冀凤霞给付原告贷款本金49999.99元，截至2017年1月10日拖欠本金部分利息及罚息6951.33元，共计56951.32元（具体数额以实际还款日为准）；2、请求判令作为同一联保小组成员高超及其配偶张晓梅、杨治安及其配偶冀凤霞、张中青及其配偶代艳杰对上述款项互负承担连带保证责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告高超、张晓梅、张中青、代艳杰、杨治安、冀凤霞一组联保，于2015年5月19日在原告处贷款3笔，分别为5万元。原告与三个家庭分别签订了《小额联保借款合同》，并同时签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，贷款合同约定约期执行利率为13.50%，逾期执行利率加罚50%。贷款使用期限为2015年5月19日至2016年5月19日。合同约定被告互相之间承担连带保证责任。截至2017年1月10日，高超、张晓梅拖欠本金30586.31元、利息及罚息3854.65元，共计34440.96元；杨治安、冀凤霞拖欠本金49999.99元、利息及罚息6951.33元，共计56951.32元。被告高超、张晓梅、张中青、代艳杰、杨治安、冀凤霞未到庭参加诉讼，无辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额借款及担保合同、小额贷款（手工借据）各三份，欲证明，被告于2015年5月19日贷款15万元，使用期限12个月，即2016年5月19日期满，约期利率13.5%，逾期利率加罚100%。2、小额贷款联保协议书一份，欲证明，三户贷款相互进行了联保，应该承担连带保证责任。被告高超、张晓梅、张中青、代艳杰、杨治安、冀凤霞未到庭参加诉讼，对上述证据均无质证意见。本院认为，上述证据来源合法且真实可信，故本院对上述证据予以确认，对证明的问题予以采信。被告高超、张晓梅、张中青、代艳杰、杨治安、冀凤霞未提供证据。综上所述，《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》的签订，是当事人真实意思表示，符合相关法律规定；原告与被告高超、张晓梅、杨治安、冀凤霞之间债权债务关系事实清楚，原告提供的证据真实可信且合法有效，被告高超、张晓梅、杨治安、冀凤霞对此债务关系应予履行；被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》合法有效，当事人应积极履行协议中的约定，相互之间应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高超、张晓梅于本判决发生法律效力后共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行借款本息，截至2017年1月10日，本金30586.31元、利息及罚息3854.65元，共计34440.96元。按合同约定，利息及其罚息至全部偿还本息时止；二、被告杨治安、冀凤霞于本判决发生法律效力后共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林甸县支行借款本息，截止2017年1月10日，贷款本金49999.99元、利息及罚息6951.33元，共计56951.32元。按合同约定，利息及其罚息至全部偿还本息时止；三、被告高超、张晓梅、张中青、代艳杰、杨治安、冀凤霞对上述贷款相互之间承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085.00元，由被告高超、张晓梅、杨治安、冀凤霞平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘志仁审 判 员  周 娜人民陪审员  冯小雪二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 坤
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终1019号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）柴东阁，男，1992年10月23日出生（户籍登记为），汉族，河南省商水县人，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省商水县。2009年1月12日因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十二年，2016年11月24日刑满释放。因本案于2017年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民法院审理余杭区人民检察院指控原审被告人柴东阁犯猥亵儿童罪一案，于2017年11月8日作出（2017）浙0110刑初1060号刑事判决。以猥亵儿童罪判处被告人柴东阁有期徒刑一年五个月。被告人柴东阁不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人柴东阁自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人柴东阁猥亵儿童的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对被告人柴东阁申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）柴东阁撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110刑初1060号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国良审判员  蒋祖峰审判员  蒋科宇二〇一七年十二月二十一日书记员  王纾仪
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1649号之三申请执行人：陈志勇，男，汉族，生于1970年6月13日，住址四川省遂宁市船山区。被执行人：唐德顺，男，汉族，生于1966年2月28日，住址四川省遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初220号民事判决书，向被执行人唐德顺发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐德顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐德顺在遂宁市商业银行账户内存款01101450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 勇二〇一七年十二月十五日书记员 蔡其斐
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初2000号之一原告：钱美，男，1973年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：程登峰，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：安庆市平安客运有限责任公司望江分公司，住所地安徽省安庆市望江县雷阳镇沿河路160号。被告：中国人寿财产保险股份元公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大道。原告钱美诉程登峰、安庆市平安客运有限责任公司望江分公司、中国人寿财产保险股份元公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告钱美于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告钱美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱美撤诉。审判员  李桂生二〇一七年十二月二十八日书记员  查振宇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2850号之三申请执行人：刘启全,男,汉族,1968年1月29日出生,住重庆市云阳县。被执行人:周祚海,男,汉族,1969年7月11日出生,住重庆市奉节县。被执行人:何冬海,男,汉族,1972年9月12日出生,住重庆市奉节县。申请执行人刘启全与被执行人何冬海、周祚海建设工程合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初6911号民事判决书已发生法律效力。被执行人何冬海,周祚海逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘启全于2017年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法对被执行人发出执行通知书和报告财产令，依法对被执行人进行“总对总”、“点对点”财产查询，委托奉节法院冻结被执行人银行账户并划拨被执行人银行存款，本案申请执行人受偿5万元，收执行费2059.92元，目前被执行人暂无其他财产，我院依法将被执行人纳入失信人员名单，发出限高令。申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0111执2850号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉国审 判 员  唐红志代理审判员  乾兴旺二〇一七年十二月十一日书 记 员  司道莲
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3860号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地安徽省马鞍山市和县白桥新街道，统一社会信用代码91340523577093176R(1-1)。负责人：戴庆祝，该支行行长。被告：陈立初，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行与被告陈立初金融借款合同纠纷��案，本院于2017年11月27日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行撤回起诉处理。审判员  殷宝林二〇一七年十二月四日书记员  张 勇
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执1052号之一被执行人：王顺虎，现。关于被执行人王顺虎犯盗窃罪一案，本院（2014）鄂襄城刑初字第00069号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月1日立案执行，并向被执行人王顺虎邮寄送达了执行通知书，但被执行人王顺虎至今未履行生效法律文书确定缴纳罚金的义务。本院已经将被执行人王顺虎列入失信被执行人名单并公开发布。经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人的银行存款等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂襄城刑初字第00069号刑事判决关于罚金部分的本次执行程序。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一七年十二月八日书记员  余 华
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0626民初3131号原告：周帅，公民身份证号码×××，男，汉族，1988年10月2日出生,司机，现住巴彦淖尔市。委托代理人：谈清，系内蒙古俊逸律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：周小军，公民身份证号码×××，男，蒙古族，1983年2月23日出生,司机。原告周帅诉被告周小军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张文旭独任公开开庭进行了审理。原告周帅、委托代理人谈清、被告周小军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的车辆买卖”协议书”，由被告返还购车款268000元；2、判令被告赔偿因违约给原告造成的损失30000元；3、承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日，原、被告双方签订车辆买卖协议书，被告将自己的福田欧曼牌重型自卸货车（车牌号码为×××）以268000元卖给原告，协议书明确约定被告方保证所出售车辆的合格性，拥有无可争议的处置权，不存在产权上的冒名欺诈行为，非盗窃、涉案、套牌、抵押、经济纠纷的车辆且手续合法有效，如有瑕疵被告方承担一切法律责任和经济赔偿责任。原告取得该车辆在使用过程中，交警开罚单发现该车辆存在涉案被法院查封的情况，原告得知该情况后跟被告主张解除车辆买卖协议被拒绝。综上所述，因被告未告知原告交易车辆为涉案被查封车辆，构成违约，为维护原告的合法权益，现在原告依据我国《合同法》的相关规定，依法提起诉讼，请求解除原、被告双方签订的车辆买卖”协议书”，由被告返还购车款268000元，被告赔偿因违约给原告造成的损失30000元，承担本案的全部诉讼费用。被告周小军辩称，对车辆查封的情况并不知情，我是四月份向别人买的车，然后转卖给周帅。中途得知车辆存在问题后，告知原告可以向被告返还车辆，并退回其购车款，但原告并未向被告返还车辆。对于福田欧曼牌重型自卸货车（车牌号码为×××）车辆买卖的事实、山西法院查封的事实无异议。对于原告的诉讼请求，请法庭依法判决。原告周帅提供证据及被告质证情况：证据一、2017年5月31日签订的购车协议书一份，证明被告存在违约情况。被告周小军质证无异议。证据二、车管所调取的车辆查封记录一份，证明车辆属于查封状态。被告周小军质证无异议。证据三、过路费票据11张，加油票4张，证明原告方支出交通费的事实；律师代理费票据一张，证明原告向律师事务所缴纳10000元代理费的事实。被告周小军质证认为车辆查封是跟公司的事，完全可以过户，对于该费用不予承担。证据四、保险单、打款单一份，证明原告与2017年8月7日用于该车辆支出保险费5000元的事实。被告周小军质证对证据的真实性无异议，但不承担该费用。被告周小军未向本庭提供证据。对原告提供证据的认证情况：对原告提供的证据一、二，内容真实、来源合法，符合证据”三性”，本院予以采信；对原告提供证据三、四的真实性予以采信，对证明被告违约赔偿的目的不予采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2017年5月31日，原、被告双方签订车辆买卖《协议书》，约定原告周帅以268000元的价格购买被告周小军所有的欧曼牌重型自卸货车（车辆识别代号:×××,车牌号：×××）一辆，被告周小军收取全部车款并将车辆及证件交付给原告周帅。欧曼牌重型自卸货车（车辆识别代号:×××,车牌号：×××）一辆登记在包头市丰驰汽车运输有限责任公司名下。另确认，买卖标的物欧曼牌重型自卸货车（车辆识别代号:×××,车牌号：×××）登记车主为包头市丰驰汽车运输有限责任公司，在山西省神池县人民法院有执行案件，被神池县人民法院将该车及其他四辆机动车产权予以查封。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告周小军将自己购买的登记车主为包头市丰驰汽车运输有限责任公司的机动车出售给原告周帅，系买卖标的物实质上的所有人处分自己财产的行为；双方签订的欧曼牌重型自卸货车（车辆识别代号:×××,车牌号：×××）买卖《协议书》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。双方签定合同后，买受人原告周帅将车款268000元支付给出卖人被告周小军，被告周小军将标的物欧曼牌重型自卸货车及证件交付原告周帅，原告周帅实际占有、使用、收益并享有处分的权利；根据《中华人民共和国物权法》第二十三条”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，双方的车辆买卖合同自标的物的交付时发生效力，合同已实际履行，合同目的已实现；故原告周帅以《中华人民共和国合同法》第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，请求解除合同、违约赔偿的理由不能成立。原告周帅以最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，主张被告承担违约责任的理由。本院认为，根据《机动车登记规定》第十八条”已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”的规定，本案机动车所有权的转移登记属于车辆买卖合同的附随义务，因本案买卖标的物的挂靠登记公司包头市丰驰汽车运输有限责任公司的执行案件，导致山西省神池县人民法院将本案标的物及其他四辆机动车产权予以查封，双方暂时不能办理转移登记手续，不属于本案原告以出卖人缔约时不享有所有权或者处分权为由解除合同的理由，本院不予支持。当本案合同标的物最终如被山西省神池县人民法院实际处分导致买卖合同目的不能实现时，原告才可以请求解除合同、违约赔偿。综上，原告周帅的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告周帅”请求解除原、被告双方签订的车辆买卖合同，由被告周小军返还购车款268000元”的诉讼请求。二、驳回原告周帅”请求被告周小军赔偿因违约给原告造成的损失30000元”的诉讼请求。案件受理费2885元，由原告周帅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  张文旭二〇一七年十二月二十五日书记员  班永秀
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7579号原告：成都柯尔矿山设备有限责任公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路296号，统一社会信用代码91510100752831958Q。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人肖利波，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。被告：犍为金龙煤业有限公司，住所地犍为县金石井镇万年村五组，统一社会信用代码91511123784720873D。法定代表人：李红。被告：李红，男，汉族，1958年7月24日出生，住所地四川省犍为县玉津镇凤石街南段。原告成都柯尔矿山设备有限责任公司与被告犍为金龙煤业有限公司、被告李红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2017年11月8日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告成都柯尔矿山设备有限责任公司的委托代理人肖利波到庭参加诉讼，被告犍为金龙煤业有限公司、被告李红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都柯尔矿山设备有限责任公司诉称，被告犍为金龙煤业有限公司在原告成都柯尔矿山设备有限责任公司处购买矿山机械设备，经原告成都柯尔矿山设备有限责任公司与被告犍为金龙煤业有限公司对账，截止2017年9月7日，被告犍为金龙煤业有限公司共欠原告成都柯尔矿山设备有限责任公司货款637495元没有支付。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。被告犍为金龙煤业有限公司系一人有限责任公司，被告李红系被告犍为金龙煤业有限公司的唯一股东，其不能证明自己的财产独立于股东自己的财产，应当对被告犍为金龙煤业有限公司的债务承担连带偿还的责任。经原告成都柯尔矿山设备有限责任公司多次向二被告催收，二被告均以各种理由推诿敷衍。为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、判决被告犍为金龙煤业有限公司立即支付原告成都柯尔矿山设备有限责任公司货款637495元及逾期利息（自2017年9月7日起以637495元为本金按中国人民银行同期贷款利息计算至付清日止）；被告李红对上述债务承担连带偿还责任；2、本案所有诉讼费由二被告承担。被告犍为金龙煤业有限公司、被告李红未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告成都柯尔矿山设备有限责任公司与被告犍为金龙煤业有限公司签订的《工业品买卖合同》、结算的《企业询证函》系双方真实意思表示，合法有效，未违反法律规定，本院予以确认。截止2017年8月31日，被告犍为金龙煤业有限公司尚欠原告成都柯尔矿山设备有限责任公司货款637495元，在后期被告犍为金龙煤业有限公司也未向原告成都柯尔矿山设备有限责任公司支付货款，本院予以确认并在卷为证。关于被告李红是否应承担连带责任的问题，根据原告成都柯尔矿山设备有限责任公司提供的内资企业登记基本情况表载明：“企业名称犍为金龙煤业有限公司，法定代表人：李红，股东或发起人出资情况：1、名称：李红，认缴出资额3000万元，持股比例100%。”故被告犍为金龙煤业有限公司系一人公司，被告李红是被告犍为金龙煤业有限公司的唯一股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告李红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告成都柯尔矿山设备有限责任公司所举证据放弃了抗辩的权利，故应对被告犍为金龙煤业有限公司的债务承担连带责任。关于逾期利息问题，原告成都柯尔矿山设备有限责任公司与被告犍为金龙煤业有限公司签订的《工业品买卖合同》对结算方式约定“预付30%货款，余款3个月付清。”但原告成都柯尔矿山设备有限责任公司并未向本院提供送货的截止日期，且双方的结算函中也没有约定货款的支付时间，逾期利息的计算方式及起始时间，原告成都柯尔矿山设备有限责任公司在欠款期间也未向被告犍为金龙煤业有限公司催告还款，故逾期利息的起始日期应为原告成都柯尔矿山设备有限责任公司向本庭起诉之日即2017年10月10日，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告犍为金龙煤业有限公司、被告李红于本判决生效之日起十日内连带向原告成都柯尔矿山设备有限责任公司支付货款637495元及逾期利息（逾期利息以本金637495元为基数，从2017年10月10日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告成都柯尔矿山设备有限责任公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5087元（已减半收取），由二被告负担（此款已由原告成都柯尔矿山设备有限责任公司垫付，二被告在履行上述归还义务时一并向原告成都柯尔矿山设备有限责任公司结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈善元二〇一七年十二月五日书记员  袁萍萍
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0326民初5891号原告：肖云北，男，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：陈如文，浙江浙信律师事务所律师。被告：刘小平，女，1978年4月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈学鸟，男，1972年6月6日出生，汉族，住浙江省��南县。原告肖云北与被告刘小平、陈学鸟民间借贷纠纷一案，原告提出诉讼请求：1、判令被告刘小平、陈学鸟共同偿还原告借款20000元及利息（利息按年利率6%计，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告肖云北委托诉讼代理人陈如文到庭参加诉讼，被告刘小平、陈学鸟经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告未作答辩。经审理，认定事实如下：二被告原系夫妻关系，于2006年2月10日登记结婚，2014年12月29日协议离婚。2014年4月16日，被告刘小平向原告借款20000元，并出具借条给原告收执，未约定借款利率及归还时间。事后，经原告催讨，被告未予偿还。依照《中华人民共和国合同��》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小平、陈学鸟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告肖云北借款20000元及利息（以欠款20000元为基数，按年利率6%计，自2017年8月16日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘小平、陈学鸟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郑乃生人民陪审员  杨少茹人民陪审员  肖丽君二〇一七年十二月十一日代书 记员  曾 倪?????1?
安徽省宣城市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖18行终118号上诉人（一审原告）：傅荣梅，女，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审被告）：宣城市公安局，住所地安徽省宣城市梅溪路395号。法定代表人：田扬畅，该局局长。委托代理人：杨晓彬，该局法制支队副支队长。委托代理人：刘增辉，该局法制支队民警。被上诉人（一审被告）：安徽省公安厅，住所地安徽省合肥市安庆路282号。法定代表人：李建中，该厅厅长。上诉人傅荣梅因诉被上诉人宣城市公安局不履行政府信息公开职责及安徽省公安厅行政复议决定一案，不服宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：傅荣梅于2016年11月2日向宣城市公安局邮寄信息公开申请表，申请公开“贵局对申请人扰乱单位秩序案承办人员追究执法过错责任的具体结果及相关书面材料”。宣城市公安局于2016年11月17日作出宣公答字[2016]02号《政府信息公开答复书》，答复内容如下：你要求公开“贵局对申请人扰乱单位秩序案承办人员追究执法过错责任的具体结果及相关书面材料”等事项，不符合《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十三条及《公安机关执法公开规定》第十六条之规定，不属于政府信息公开范围。傅荣梅不服上述答复，通过邮寄方式向安徽省公安厅提起行政复议。2016年11月22日，安徽省公安厅收到傅荣梅的行政复议申请后依法受理。安徽省公安厅经审理认为，宣城市公安局作出的《政府信息公开答复书》事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当，于2017年1月19日作出皖公复决字[2017]1号行政复议决定，决定维持宣城市公安局作出的宣公答字[2016]02号《政府信息公开答复书》。一审法院审理认为：根据《政府信息公开条例》的规定，政府信息公开是指行政机关或法律、法规、规章授权的组织将其在履行职责过程中制作或者获取的，并以一定形式记录、保存的信息，通过法定形式和程序，主动向社会公众和行政相对人公开，或者依申请向特定的公民、法人或者其他组织公开的活动和制度，但并非所有的政府信息都属于该条例所规定的应予对外公开的信息。本案中，宣城市公安局对案件承办人追究执法过错责任属于其内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指的应予公开的信息，故其针对傅荣梅的信息公开申请所作出的答复，并无不当。安徽省公安厅作出维持的复议决定，程序合法，认定事实清楚，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（八）项之规定，判决：驳回傅荣梅的诉讼请求。案件受理费50元，由傅荣梅负担。傅荣梅不服上述行政判决，向本院提起上诉称：其所申请的信息属于宣城市公安局制作并掌握的信息，且属于公开的范围，宣城市公安局答复其该信息不属于公开的范围，明显错误，剥夺了其知情权。安徽省公安厅复议过程中也没有公正处理。一审判决认定事实不清、适用法律及判决结果错误。请求：1、撤销一审判决；2、撤销宣城市公安局作出的宣公答字[2016]02号《政府信息公开答复书》；3、责令宣城市公安局继续依法履行政府信息公开职责即公开其所申请的信息；4、撤销安徽省公安厅作出的皖公复决字[2017]1号《行政复议决定书》；5、本案诉讼费用由被上诉人承担。宣城市公安局、安徽省公安厅均未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为傅荣梅向宣城市公安局所申请公开的“宣城市公安局对傅荣梅扰乱单位秩序案件承办人员追究执法过错责任的具体结果及相关书面材料”是否属于《政府信息公开条例》所规定的“政府信息”。《政府信息公开条例》第二条明确规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，傅荣梅申请公开的信息为宣城市公安局对其扰乱单位秩序案件承办人员追究相关责任的书面材料，此信息虽为宣城市公安局制作，但因该信息属公安机关对其内部人员的管理信息，非公安机关依据《人民警察法》的规定所应履行职责范围内的信息，故不属于《政府信息公开条例》第二条所定义的政府信息。因此，傅荣梅申请公开此信息，于法无据，宣城市公安局作出拒绝公开答复，并无不当。安徽省公安厅作出维持复议决定，亦无不当。综上，傅荣梅的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人傅荣梅负担。本判决为终审判决。审判长  胡少华审判员  叶丽芸审判员  谢 贞二〇一七年十二月八日书记员  李梦晓附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0304民初3222号原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司,住所地桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤,该公司总经理诉讼代理人：艾艳，该公司员工被告：龙飞，住桂林市象山区，其他身份信息未提供。本院在审理原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告龙飞物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元,减半收取计25原（原告已预交），由原告自行承担。审 判 员 苏敏二〇一七年十二月二十日代书记员 韦成
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4711号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街*号。负责人：李源，行长。委托诉讼代理人：蒲启奎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行贷后部主任。被告：汪振海，男，1961年9月19日出生，汉族，住四川省南部县。被告：唐碧芳（系汪振海之妻），女，1963年7月25日出生，汉族，住四川省南部县。被告：周生，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：汪振海，男，住四川省南部县。被告：杨光春，男，1971年2月11日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：汪振海，男，住四川省南部县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）与被告汪振海、唐碧芳、周生、杨光春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎、被告汪振海、唐碧芳、被告周生、杨光春的委托诉讼代理人汪振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告立即向我行偿还借款本金68734.20元，并按中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同约定的年利率15%从违约之日起计算资金利息，直至付清为止；责令第三、四被告承担连带偿还责任；2、请求判令第一、二被告按照中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同的约定向我行支付逾期罚息及复利，责令第三、四被告承担连带偿还责任；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费、律师费、诉讼保全费等。事实和理由：2016年8月15日，借款人杨光春、汪振海、周生三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，向我行申请小额联保贷款，共同签订了小额贷款联保协议书。第一、二被告需要资金周转向我行申请借款100000元，第三、四被告自愿为其提供连带责任担保，根据我行与第一被告签订的小额贷款借款合同的约定，我行于2016年8月15日向借款人汪振海提供借款资金100000元，借款期限24个月（自2016年8月15日至2018年8月15日），年利率为15%，阶段性等额本息还款方式还款，借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。汪振海从2017年9月15日起至今未严格履行合同义务及时归还我行贷款，截止2017年10月26日，借款人汪振海尚欠我行本金68734.2元，利息1832.15元，合计：70566.35元。在此期间，我行数次向第一至第四被告追收，均无结果。恳请贵院及时依法判决。汪振海辩称，借款是事实，利息我们原来还了一些，我也没看合同，利息还要对一下。唐碧芳辩称，和汪振海一样。周生辩称，借款是事实，利息我们原来还了一些，我也没看合同，利息还要对一下。杨光春辩称，借款是事实，利息我们原来还了一些，我也没看合同，利息还要对一下。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告汪振海、周生、杨光春三人组成联保小组，与原告邮政银行南部县支行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定从2016年8月15日起至2018年8月15日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款不超过300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组的其他成员均承担连带保证责任。对保证范围约定包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告方为实现债权而支付的费用和被告所有其他应付费用，并约定每笔借款保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。2016年8月15日，被告汪振海、唐碧芳为资金周转之需与原告签订了《小额贷款借款合同》约定：原告通过被告汪振海在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户（账号：621799673100014XXXX）发放贷款，借款资金金额100000元，借款期限为24个月（自2016年8月至2018年8月），约定了该笔借款年利率为15%；乙方（汪振海、唐碧芳）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期归还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定了违约责任。第十五条（二）乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。同日，被告汪振海、唐碧芳书立《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份。签订借款合同当天，原告向被告汪振海提供贷款100000元。2017年9月15日起，被告汪振海、唐碧芳未按约偿还借款及利息，截止2017年10月26日，借款人汪振海、唐碧芳尚欠原告本金68734.20元，利息1832.15元，合计：70566.35元。原告催收未果，遂诉至本院。审理中，原告自愿放弃诉讼保全费、律师费的诉讼请求。本院认为，原告邮政银行南部县支行与被告汪振海、唐碧芳签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，以及与被告汪振海、周生、杨光春签订的《小额贷款联保协议书》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告汪振海、唐碧芳不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告邮政银行南部县支行与被告汪振海、唐碧芳约定，第十五条（二）乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。现被告汪振海、唐碧芳三次违反合同约定，故原告要求被告汪振海偿还所欠借款本金68734.20元及利息、逾期罚息、复利的主张符合法律规定，本院依法予以支持。故对原告要求被告周生、杨光春承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。原告自愿放弃诉讼保全费及律师费的诉求，不违反法律规定，本院准许。综上所述，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告汪振海、唐碧芳在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款本金68734.20元，利息、罚息、复利【逾期罚息及复利的计算方法：以逾期本金为基数，从2017年9月15日起至本判决确定的本金给付之日止,按年利率19.5%（年利率15%上浮30%）标准计算逾期罚息。以每期应付未付利息为基数，自逾期付息之日至本判决确定的本金给付之日止,按年利率19.5%（年利率15%上浮30%）计算复利。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期罚息、复利计算至本金付清之日止】。被告周生、杨光春对前述款项承担连带清偿责任。被告周生、杨光春承担保证责任后，有权向被告汪振海、唐碧芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，减半收取960.5元，由汪振海、唐碧芳、周生、杨光春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 谢 明二〇一七年十二月七日书记员 唐小龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18322号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告帅志伟，男，1991年10月27日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告帅志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告帅志伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27850元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月22日，张柏宁与帅志伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额27850元，利率年化24%，借款期限28天，自2016年1月22日至2016年2月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、帅志伟于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万七千八百五十元；二、帅志伟于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万七千八百五十元为本金，自二○一六年一月二十三日借款次日起至二○一六年二月二十日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、帅志伟于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万七千八百五十元为本金，自二○一六年二月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由帅志伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由帅志伟负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0103刑初689号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人姚武才，男，1963年10月23日出生，汉族，浙江省嘉善县人，大学本科文化程度，杭州新兆文化传播有限公司法定代表人，户籍地浙江省嘉善县。因本案于2017年1月20日被取保候审。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]743号起诉书指控被告人姚武才犯诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，同年12月13日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人姚武才到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市下城区人民检察院指控，2016年8月至同年11月间，被告人姚武才虚构可以为被害人段某取得上海鼎立集团下属五星级酒店的装修项目，获得被害人段某的信任，进而以需要费用疏通人际关系为由，分三次骗取被害人段某人民币共计105000元。经查，被告人姚武才将骗得的资金主要用于自己公司的经营。2017年1月19日15时许，被告人姚武才与被害段某良在杭州市公安局下城区分局石桥派出所调解时，被民警抓获。同年1月20日，被告人姚武才弟姚某成向被害段某良代为赔偿损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人姚武才并无异议，且有经庭审举证、质证的被告人姚武才的供述与辩解、被害段某良的陈述、证高某德姚某成的证言、调取证据清单、接受证据清单、谅解书及收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚武才以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚武才到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其亲属已代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、性质及社会危害程度，考虑到被告人姚武才系初犯、偶犯，有认罪悔罪表现等，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚武才犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张闪闪人民陪审员  董勤敏人民陪审员  沈 昊二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨晓丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市第三中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)京03刑申45号杨正欢:你因杨振华犯非法吸收公众存款罪一案，不服本院(2017)京03刑终748号刑事裁定，以原判认定的事实不清，证据不足，适用法律不当，判决系主观臆造而成为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，依法宣告杨振华无罪。并提交了人事任免决定、期货账户借用说明、善后协议等材料。本院经审查认为：你的申诉理由与杨振华在原审时所持理由基本一致，本院认可原判对此的认定。原判依据并确认的投资人陈述和报案材料、证人证言、司法会计鉴定检验报告、相关书证、被告人供述等证据能够形成完整的证据链条，印证了杨振华伙同他人向社会公众非法吸收资金，数额巨大的事实。你所提交的相关材料，不能否定原判所认定的事实和其他证据，本院不予确认。原判认定杨振华犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔经济损失及对在案扣押、冻结款物的处置亦正确，审判程序合法。综上，你的申诉理由缺乏事实及法律依据，亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故对你的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初5232号原告：吉林省东兴建设开发集团有限公司，长春市经济开发区东方之珠小区115栋。法定代表人：田金运，董事长。委托代理人：蒋厚勇，该公司职员。委托代理人：王丹，该公司职员。被告：盘锦金三通咨询管理有限公司，现地址长春市朝阳区西安大路91号一、二层。法定代表人：曲成赋，总经理。吉林省东兴建设开发集团有限公司与盘锦金三通咨询管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋厚勇、王丹到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吉林省万盈商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，被告立即从租赁房屋中迁出；2.被告按每日1,232.88元的标准给付自2016年11月10日起至迁出之日止的租金。事实和理由：原、被告于2015年10月9日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于长春市房屋出租给被告，租期自2015年10月10日至2018年11月9日。合同签订后，被告向原告交付租赁保证金100,000.00元，原告将房屋交付给被告，被告支付了第一年度租金，未支付第二年度租金。盘锦金三通咨询管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.原、被告于2015年10月9日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于长春市的房屋出租给被告，租金为45万元/年，租期自2015年11月10日至2016年11月9日。合同签订后，被告向原告交付租赁保证金100,000.00元，原告将房屋交付给被告。2.2016年至2017年，被告多次为原告出具《承诺书》，承诺将所欠原告一年的房租全部交清，如到期交不上所欠房租，被告将自动搬出所租办公楼，并愿承担因此引发的一切相关责任和交纳之前所欠的一切费用。3.2017年7月13日，原告向被告发律师函，告知被告于收到该函一日内，立即支付房屋租金及违约金，否则将解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告于2017年7月18日收到该函，但未向原告支付拖欠的房屋租金。本院认为：1.依据庭审中原告出示的证据可以证明，原告有权对案涉房屋对外进行出租，原、被告双方于2015年10月9日签订《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守并履行。2.《房屋租赁合同》约定的房屋租赁期间届满，被告继续使用案涉房屋，原告没有提出异议，故原《房屋租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期，原、被告均有权随时解除合同。故被告仍应按原《房屋租赁合同》约定履行支付房屋租金的义务。原告于2017年7月13日向被告发《律师函》，已经告知被告如不在5日内支付拖欠房屋租金，将解除该合同，该函于2017年7月18日送达至被告处，被告未支付房屋租金，故双方签订的《房屋租赁合同》已于2017年7月24日解除。合同解除后，被告应从案涉租赁房屋中迁出，现被告仍占用案涉租赁房屋，应向原告支付占用房屋期间的费用，费用按《房屋租赁合同》约定标准计算为宜。3.依据《房屋租赁合同》约定，案涉租赁房屋年租金为45万元，被告自2016年11月10日起未向原告支付房屋租金，现原告主张被告按1232.88元/天（450,000.00元/年÷365天）标准向其支付房屋租金至实际迁出之日止，符合法律规定，依法予以支持。4.关于原告的其他诉讼请求，未提供证据予以证明，不予支持。综上所述，被告应从案涉租赁房屋中迁出并向原告支付房屋租金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告盘锦金三通咨询管理有限公司于本判决生效后立即从坐落于长春市租赁房屋中迁出；二、被告盘锦金三通咨询管理有限公司于本判决生效后立即向原告吉林省东兴建设开发集团有限公司支付房屋租金（自2016年11月10日起计算至迁出之日止，按1,232.88元/日标准计算）；三、驳回原告吉林省东兴建设开发集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12,379.00元，由被告盘锦金三通咨询管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张 奇二〇一七年十二月一日书记员 吴佳音
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终3218号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市船营区解放西路25号A#办公楼。代表人：刘月秀，经理。委托诉讼代理人：陈坦君，该公司职员。被上诉人（原审原告）：郭鹏，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：郭义君（系郭鹏父亲），住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：王冕，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张凤霞（系王冕母亲），住吉林省吉林市。原审原告：付航妃，住吉林省吉林市。原审被告：金成续，户籍地吉林省长��市双阳区。原审被告：郜连才，住吉林省永吉县。原审被告：高博，住吉林省长春市南关区。原审被告：长春市金阳出租汽车有限公司，住所吉林省长春市南关区卫星路好景山庄28栋108室。法定代表人：张金宇，经理。委托诉讼代理人：刘忠华，该公司员工。原审被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街8888号明珠广场B座3楼。代表人：孟卫东，经理。上诉人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司因与被上诉人郭鹏、王冕、原审原告付航妃、金成续、郜连才、高博、长春市金阳出租汽车有限公司、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费188元（已减半），由上诉人安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春露审 判 员  徐 玖代理审判员  赵翠霞二〇一七年十二月一日书 记 员  那译心
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0523民初1133号原告：李洪亮，住辉南县。被告：尉洪生，住通化市。本院在审理原告李洪亮诉被告尉洪生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李洪亮撤回起诉。案件受理费2990.00元，由原告李洪亮负担。审判员  李长龙二〇一七年十二月十四日书记员  张秋宁
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初3965号原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所地敦化市团结路。法定代表人：高永峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李春华，该公司职员。被告：孙博，住敦化市。本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告孙博物业服务合同纠纷一案中，现原告敦化市旭达物业管理有限公司于2017年12月4日向法院提起撤诉申请。本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。代理审判员 李 贺二〇一七年十二月四日书 记 员 顾媛媛
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1081执827号申请执行人：侯马市经济技术开发区何洁调味店。经营者：何洁，女，1970年11月11日出生，汉族，住侯马市。被执行人：山西百穗食品有限公司侯马分公司。负责人：侯云霞本院在执行申请执行人侯马市经济技术开发区何洁调味店与被执行人山西百穗食品有限公司侯马分公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人书面申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)晋1081执827号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王保国二〇一七年十二月十八日书记员  于慧珍
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执7951号申请执行人陶民芬，女,1980年4月19日出生，汉族，住常熟市。被执行人常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇方浜村。法定代表人王庆红，总经理。陶民芬与常熟市雪之缘针织服饰有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字［2017］第218号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:常熟市雪之缘针织服饰有限公司应当在本裁决生效之日支付陶民芬2015年-2016年剩余工资154667元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月5日立案受理，申请执行标的为154667元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人名下谢塘路15号3幢、4幢房产、苏Ｅ×××××桑塔纳牌小型汽车、苏Ｅ×××××江铃全顺牌小型汽车均已被另案查封，本案无处置权。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房产、车辆外未发现可供执行的财产，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字［2017］第218号仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  钱俊华审 判 员  李 阳代理审判员  陆大川二〇一七年十二月十八日书 记 员  温凯伦
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初5921号原告：路德位。被告：许宗孝。被告：李济妹。原告路德位与被告许宗孝、李济妹排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告路德位于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告路德位撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告路德位负担。审判员 陈 威二〇一七年十二月二十日书记员 王莉莉
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执708号申请执行人：邢同正，男，1975年出生，汉族，住德州市陵城区。被执行人：孔德靖，男，1987年出生，汉族，住德州市陵城区。本院在执行邢同正与孔德靖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日查封了被执行人孔德靖驾驶的冀D92X**号水泥搅拌车一辆，现因被执行人孔德靖已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人孔德靖驾驶的冀D92X**号水泥搅拌车一辆的查封。本裁定立即执行。执行员  窦林超二〇一七年十二月二十六日书记员  徐梦丽
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民督60号申请人：开封市荣大物业管理有限公司被申请人：王某，本市。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，发出（2017）豫0205民督60号支付令，限令被申请人王根良在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人签收支付令后已向本院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）豫0205民督60号支付令自行失效。申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。审判员 张 辉二〇一七年十二月二十一日书记员 王世琪
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2714号之五申请执行人：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地遂宁市河东新区五彩缤纷路。法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。被执行人：赵光烈，男，汉族，住遂宁市船山区仁里镇灵泉路。被执行人：王中明，男，汉族，住遂宁市安居区大安乡。被执行人：赵勤，女，汉族，住遂宁市安居区大安乡。关于遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司申请执行赵光烈、王中明、赵勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日冻结了被执行人赵勤在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币174927.78元，现因申请人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵勤在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币174927.78元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一七年十二月十三日书记员  蔡其斐
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初6705号原告：刘先艳，1977年1月17日出生，满族，农民，现住东港市小甸子镇。委托代理人：宋丽，女，1977年4月16日出生，汉族，丹东市职工法律援助中心工作人员，现住东港市大东管理区。被告：汤德勇，男，1976年8月3日出生，民族、职业不详，现住东港市十字街镇。本院在审理原告刘先艳与被告汤德勇机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘先艳撤回起诉。案件受理费120元，由原告承担。审判员  周景阳二〇一七年十二月二十日书记员  于春燕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初5843号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 夏 露审 判 员 高 波人民陪审员 李 可二〇一七年十二月八日书 记 员 李俊波
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初3993号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行，住所地安徽省和县白桥镇白桥新街道，统一社会信用代码91340523577093176R（1-1）。负责人：戴庆祝，该支行行长。被告：王彦江，男，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行与被告王彦江金融���款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽和县农村商业银行股份有限公司白桥支行撤回起诉处理。审判长  殷宝林审判员  张宗春审判员  梁 艳二〇一七年十二月二十日书记员  陶 惠