wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初17681号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：赵祥松，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：杨萍，女，1981年6月3日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：韩敏，女，1980年12月20日出生，户籍地江苏省滨海县。被告：赵祥军，男，1978年6月24日出生，户籍地江苏省滨海县。被告：赵海波，男，1970年11月16日出生，户籍地江苏省滨海县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告赵祥松、被告杨萍、被告韩敏、被告赵祥军、被告赵海波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加了诉讼。被告赵祥松、被告杨萍、被告韩敏、被告赵祥军、被告赵海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵祥松、被告杨萍共同支付原告借款本金182445.8元及相应利息、罚息（截至2017年6月28日的利息、罚息为14195.53元，自2017年6月29日至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算；2.被告韩敏、被告赵祥军、被告赵海波对被告赵祥松的上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由五名被告负担。事实和理由：2016年3月24日，原告与赵祥松签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，赵祥松向原告借款人民币20万元；借款期限自2016年3月24日至2019年3月22日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5208‰。同日，杨萍签署了《共同还款承诺书》，承诺为被告赵祥松在借款合同项下全部债务提共同还款保证。同日，原告与韩敏、被告赵祥军、被告赵海波分别签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同）。合同约定，韩敏、赵祥军、赵海波为赵祥松在签署借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向赵祥松指定账户发放了贷款20万元，但赵祥松、杨萍未能按约偿还借款，韩敏、赵祥军、赵海波亦未履行担保责任。被告赵祥松、被告杨萍、被告韩敏、被告赵祥军、被告赵海波既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2016年3月24日，原告与赵祥松签订合同编号为091P449201600099号借款合同及还本付息补充协议，合同约定，赵祥松向原告借款20万元，借款期限自2016年3月24日至2019年3月22日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5208‰;按月计息、按月等额本息还款，从发放贷款的次月开始，每月等额归还借款本息6362.27元。赵祥松未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。赵祥松未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向赵祥松要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。赵祥松未按合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，或在任何金融及机构的债务到期而未清偿，视为赵祥松违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求赵祥松立即清偿。同日，杨萍签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人赵祥松与原告签订的编号为091P449201600099的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告与韩敏、赵祥军、赵海波分别签订保证合同。合同约定，韩敏、赵祥军、赵海波保证担保的借款本金金额为20万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；韩敏、赵祥军、赵海波承诺对借款的偿还义务承担连带责任；如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向韩敏、赵祥军、赵海波追索；借款人特指赵祥松；借款合同特指为借款人与原告签订的编号为091P449201600099的《个人贷款借款合同》。合同签订后，原告向赵祥松指定账户发放了借款20万元，但赵祥松未能按期偿还借款。截至2017年6月28日，赵祥松尚欠原告借款本金182445.8元及利息、罚息14195.53元。杨萍未承担共同还款责任，韩敏、赵祥军、赵海波亦未承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的借款合同及还本付息补充协议、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、借方凭证、转账指令、交易明细查询、自营借据详细信息，原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与赵祥松、韩敏、赵祥军、赵海波分别签订的借款合同、保证合同，杨萍签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向赵祥松发放了借款，但在借款合同履行过程中，赵祥松未能按约结清欠款，杨萍未承担共同还款责任，韩敏、赵祥军、赵海波亦未承担相应担保责任，五名被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告赵祥松、被告杨萍、被告韩敏、赵祥军、被告赵海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵祥松、被告杨萍于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十八日的借款本金182445.8元及利息、罚息（其中截至二〇一七年六月二十八日的利息、罚息为14195.53元，自二〇一七年六月二十九日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；二、被告韩敏、赵祥军、被告赵海波对上述债务承担连带保证责任；三、被告韩敏、被告赵祥军、被告赵海波承担连带保证责任后，有权向被告赵祥松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元、公告费560元，由被告赵祥松、被告杨萍、被告韩敏、被告赵祥军、被告赵海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  赵 强人民陪审员  桂 衡二〇一七年十二月二十二日法官 助理  古 悦书 记 员  谢宇婷
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0622民初116号原告朱洪林，男，生于1982年7月28日云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人万寅嵩，巧家县法律援助中心法律援助工作者。委托代理人许云飙，巧家县人力资源办公职律师。被告巧家宇城房地产开发有限公司。机构代码：58739241-X。法定代表人：包晓芹，该公司总经理。住址：云南省巧家县白鹤滩镇新华路38号。委托代理人晋荣权，云南卓承律师事务所律师。委托代理人代勇奇，云南卓承律师事务所律师。原告朱洪林诉被告巧家宇城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱洪林的委托代理人许云飙，被告巧家宇城房地产开发有限公司的委托代理人晋荣权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪林诉称：原、被告双方于2014年6月27日签订了编号为YCDC-ZF-2014218的《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发建设的位于巧家县白鹤滩镇过境路中段“玉屏尚城”项目第15幢第15层1501号商品房一套，该商品房建筑面积104.54平方米，商品房总价款人民币290203.00元。该合同同时约定：被告应在2015年12月31日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定于2014年6月27日向被告支付了首付款140203.00元，并支付了评估费、登记费830.00元，之后，原、被告双方到巧家县住房和城乡规划建设局办理了房屋登记备案手续。但被告因资金链断裂，导致项目停工至今，已经远远超过合同约定的商品房交付期限，且交房之日遥遥无期，其他合同手续无法办理。原告认为，被告的行为已构成违法，侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失，致原告合同目的不能实现。为此，诉至法院提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与被告所签订的《商品房购销合同》；2.判令被告退还原告已付房款人民币140203.00元；3.判令被告巧家宇城房地产开发有限公司赔偿原告以首付款为本金的同期银行贷款利息（自支付之日起暂计至2016年12月20日为18656.55元）；4.判令被告巧家宇城房地产开发有限公司赔偿原告评估费、登记费830.00元；5.判令被告巧家宇城房地产开发有限公司赔偿原告以评估费、登记费为本金的同期银行贷款利息（自支付之日起暂计至2016年12月20日为110.45元）；6.判令被告协助原告到巧家县住房和城乡规划建设局解除房屋登记备案；7.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告巧家宇城房地产开发有限公司辩称，1.是否解除合同由法院根据法律和事实依法判决；2.若解除合同，则被告不支付利息，因合同中没有约定。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人对下列事实存在争议：原、被告的商品房销售合同是否应该解除；被告应否支付银行同期利息。原告朱洪林为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息；2.商品房购销合同复印件一份，用于证明原、被告之间的房屋买卖关系；3.被告出具的收款收据复印件一份（编号1032126，金额830元；编号1032125，金额140203元），用于证明被告收取原告具体购房款的事实。经质证，被告对原告提供的第1.2.3项证据的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性不予认可，原告所出示的证据没有关于违约行为及解除合同后是否应当支付利息的约定，关于收据所载明的购房款是否已经交付于被告，因额度较大，还需其他证据加以核实，关于评估费、登记费、维修金等原、被告双方没有约定支付利息，不应支付利息。本院认为，原告提交的第1.2.3项证据，能够证明原告的基本身份信息，签订购买房屋合同及付款的事实，证据来源合法，记载的内容客观、真实，与本案相关联，采信作为本案认定案件事实的证据使用。被告巧家宇城房地产开发有限公司对其主张，未向本院提供证据。根据庭审举证、质证和认证，综合双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2014年6月27日签订了编号为YCDC-ZF-2014218的《商品房买卖合同》。该合同约定：原告购买被告开发建设的位于巧家县白鹤滩镇过境路中段“玉屏尚城”项目第15幢第15层1501号商品房一套，该商品房建筑面积104.54平方米，商品房总价款人民币290203.00元，被告应在2015年12月31日前将商品房交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定于2014年6月27日向被告支付了首付款140203.00元，并支付了评估费及登记费830.00元，之后，原、被告双方到巧家县住房和城乡规划建设局办理了房屋登记备案手续。但被告因资金链断裂，导致项目停工至今，已超过合同约定的商品房交付期限近两年之久，仍处于停工状态。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。本案中，原告依约交付购房首付款、登记费及评估费，已履行合同义务。被告则因资金链断裂，导致已预售的房屋在修建中停工，致使本应按期交付原告使用的房屋长时间无法交付，致原告合同目的不能实现，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，给原告造成损失，理应承担违约责任。因此，原告请求解除《商品房购销合同》的诉求符合法律规定，本院予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告请求返还购房所支付的全部款项的诉求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付以购房首付款的银行贷款利息，因被告违约，且客观上长期占用原告的该笔资金，致使原告无法用该笔资金重新购房或投资理财，给原告造成损失，原告作为普通民众，在现实生活中为改善居住条件，满足基本生活需求，贷款筹集资金购房已成常态，因此，原告的该项请求合情合理且合法，但鉴于原告请求中对计算利息的终止日期不明确，本院酌情支持原告请求的利息自交款之日起计算至本判决生效之日止。原告请求被告支付评估费及登记费的银行贷款利息，因合同未约定及无法律依据，本院不予支持。被告提出合同中未约定利息不予支付的主张有失公平，损害原告利益，不予支持。原告请求被告协助原告到巧家县住房和城乡规划建设局办理解除房屋登记备案手续，因解除备案登记应属行政主管机关管理范畴，不属于法院处理的范围，本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、九十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告朱洪林与被告巧家宇城房地产开发有限公司于2014年6月27日签订的编号为YCDC-ZF-2014218号《商品房购销合同》。二、由被告巧家宇城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告朱洪林购房首付款140203.00元、登记费及评估费830.00元，合计141033.00元，并赔偿原告朱洪林自2014年6月27日起至本判决生效之日止以购房首付款140203.00元为基数计算的同期银行贷款利息。三、驳回原告朱洪林的其余诉讼请求。案件受理费人民币3496.00元，由被告巧家宇城房地产开发有限公司负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为二年。审 判 长  唐祖贵审 判 员  凌 涛人民陪审员  刘宗华二〇一七年十二月十八日书 记 员  尹 森
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5510号原告：陈连华，女，1963年5月6日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：瓦房店佳田制衣厂，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处楼房村。投资人：王希成，系该厂厂长。原告陈连华与被告瓦房店佳田制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年12月11日，原告陈连华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈连华撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈连华负担。审判长  许静贤审判员  董文革审判员  梁玉升二〇一七年十二月十八日书记员  尹丽葵
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初2675号原告：谢天珍，女，汉族，生于1970年9月12日，住内乡县。委托代理人：姬玉姬，女，河南大法律师事务所实习律师，执业证号：16051609120008。委托代理人：谢欣欣，男，河南大法律师事务所律师，执业证号：14113201510274812。被告：李金晓，男，汉族，生于1965年11月1日，住内乡县。被告：余瑞萍，女，汉族，生于1966年8月7日，住内乡县（系李金晓之妻）。被告：杨宛冰，女，汉族，生于1986年12月29日，住内乡县。委托诉讼代理人：黄文兴，男，内乡县飞龙法律服务所法律顾工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：黄延提，男，内乡县飞龙法律服务所法律顾工作者,执业证号：03770260（特别授权）。二委托代理人系三被告的共同委托代理人。原告谢天珍与被告李金晓、余瑞萍、杨宛冰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢天珍及其委托代理人姬玉姬、谢欣欣、被告李金晓、余瑞萍、杨宛冰的共同委托代理人黄文兴、黄延提均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月至2017年7月，被告夫妇因家庭生活、经营所需，先后7次向王正云借款人民币现金共计101.5万元，均出具有借条为凭。其中三笔（共计63万元）由其女儿杨宛冰出具了担保。现王正云将上述债权转让给原告谢天珍所有，并通知了被告。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告一直推脱，至今未付。第一、二被告系夫妻，二被告应对此借款共同承担清偿责任，第三被告对其担保的债权负连带清偿责任。为使原告的合法权益不受损失，特诉至法院，请求依法判令第一、二被告共同偿还原告借款本金101.5万元及利息（月息2分自借款之日起至本息付清日止），第三被告对上述款项中的63万元承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：一、借条7份，证实被告李金晓、余瑞萍向王正云借款101.5万元的事实及杨宛冰对其中的63万元承担连带保证责任。二、债权转让协议、债权转让通知书，证实被告借王正云的借款王正云已经将债权转让给原告并通知了被告。三被告辩称，1、原告诉请主体不适格请求驳回原告诉请，根据《合同法》第八十条规定，债权债务的转移必须经过债权人通知债务人，未经通知对债务人不产生法律效力；2、本案中只涉及63万元的本金，其他部分全部系利息；3、原告诉请的债权凭证，我方认可的63万元，我方认为担保人已经超过担保期限，担保人不应承担连带担保责任。三被告均未向法庭提供证据。上述证据经当庭举证，本院认证如下：对原告提供的证据，三被告对原告提供的证据一中2014年6月20日16万元、2014年6月14日17万元、2014年7月8日30万元，三笔借款无异议，但担保人在担保条据中未经担保人同意，擅自更改日期，对合同的变更担保人不知情，也未在担保合同中变更，认为担保合同的变更担保人不应承担担保责任。其他条据系支付利息，我方认为利息不应得到法庭支持。本院认为，对被告无异议的63万元予以确认，对有异议的其它条据，其中2014年8月20日、7月25日和2015年4月14日，该三份条据原告虽不能提供打款凭证，但结合原、被告双方借款交付形式，现金交付符合双方借款习惯，同时，被告虽辩称没有收到借款，但在2016年由被告修改时间后重新确认向原告借款的事实，与其辩称是不相符合的，也是与常理相悖的，故对上述合计30万元借款本金予以确认，其它借据系利息，不是原告向被告支付的本金，不予认定，原告向被告支付的借款本金应当以93万元为准。对证据二有异议，债权债务的转让应当通知债务人，当天签订的债权转让通知书应当在合同中签字，债权转让协议中主合同没有签字，原告在追要债务的过程中存在违法行为,债权转让被告不知情。本院认为，被告李金晓本人在《债权转让协议书》上签字，依据法律规定，该债权转让有效，该证据应当然作为有效证据使用。经审理查明：2014年6月至2015年8月，被告夫妇因家庭生活、经营所需，先后6次向王正云借款人民币现金合计93万元，均出具有借条为凭，约定利息为月利率3.5分，其中三笔（分别为2014年7月7日、2014年6月14日、2014年6月20日共计63万元）由其女儿杨宛冰出具了担保。借款发生后被告先后多次与王正云协商，将应付利息写成借款并向王正云出具借条。2017年8月17日王正云将上述债权转让给原告谢天珍所有，并通知了被告。第一、二被告系夫妻关系，第三被告未承担连带责任。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告一直推脱，双方产生诉争，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告李金晓与王正云签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的有关规定，为有效合同，王正云向原告转让了债权并通知了被告李金晓，该转让协议有效，对李金晓已产生法律效力，原告依据债权转让协议及借款凭证向被告主张权利，符合法律规定，对其合法要求部分本院依法予以支持。由于双方约定的利率超过法律规定，故利息按月利率2分计算为宜。对于被告辩称的原告诉请主体不适格请求驳回原告诉请，根据《合同法》第八十条规定，债权债务的转移必须经过债权人通知债务人，未经通知对债务人不产生法律效力。经庭审查明的事实，该债权转让王正云已依法通知了被告李金晓，自被告接到该通知时已对其产生法律效力，谢天珍作为债权人向被告主张权利并无不当，故对此辩称不予支持。由于被告李金晓、余瑞萍系夫妻，原告要求被告余瑞萍承担连带责任的请求符合法律规定，对此诉请本院予以支持。原告虽然主张部分借条为利息转换成本金，但不能明确说明哪些为利息转为本金，同时也不能提供出借凭证，故对于无法明确说明的部分不予支持。对被告辩称的本案中只涉及63万元的本金，其他部分全部为利息。结合本院在证据认定部分理由，该辩称不成立，本金应按93万元计算。对被告辩称的担保人已经超过担保期限，担保人不应承担连带担保责任。本院认为，该辩称符合法律规定，对此辩称予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李金晓自本判决生效后15日内一次性偿还原告谢天珍借款本金930000元及利息（利息按月利率2分本金和起算时间分别为2014年6月14日17万元、2014年6月20日16万元、2014年7月7日30万元、2014年7月25日10万元、2014年8月20日10万元、2015年4月14日10万元各计至本金清偿完止），被告余瑞萍对上述款项承担连带清偿责任。驳回原告谢天珍对被告杨宛冰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6968元，由原告谢天珍负担168元，被告李金晓负担6800元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一七年十二月二十二日书记员  张 航
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执1339号申请执行人：安徽省吉发化工有限公司，住所地合肥市政务区国际化都雏菊苑5栋102室，统一社会信用代码913401007865416334（1-1）。法定代表人：王建利，该公司总经理。被执行人：夏立功，男，1970年9月1日出生，汉族，住五河县。本院在执行安徽省吉发化工有限公司与夏立功买卖合同纠纷一案中，查明被执行人夏立功确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十六日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0611执字第1399号南通五山塑胶有限公司、南通伟圣机械制造有限公司：申请执行人南通五山塑胶有限公司与被执行人南通伟圣机械制造有限公司买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，现已全部执行完毕。至此，南通五山塑胶有限公司向本院申请执行的（2017）苏0611民初2822号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十八日
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执异158号案外人：上海州颖金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇邵厂北区89号南幢2号楼134室。法定代表人：潘土根，总经理。委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艺非，上海华勤基信律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：陶永平，总经理。被执行人：上海市平安机械厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞桂田，厂长。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与被执行人上海市平安机械厂债权转让合同纠纷一案中，案外人上海州颖金属制品有限公司对本院依据(2017)沪0120民初1947号民事裁定，查封的被执行人上海市平安机械厂位于上海市奉贤区平安镇沿港路XXX号房屋提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。审查过程中，案外人上海州颖金属制品有限公司于2017年12月19日向本院提出撤回异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现案外人上海州颖金属制品有限公司向本院申请撤回异议，并不损害国家、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人上海州颖金属制品有限公司撤回异议。审 判 长  何 哲人民陪审员  汤小华人民陪审员  沈剑峰二〇一七年十二月十九日书 记 员  焦 鸿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1664号申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。法定代表人刘某。被执行人周某某。本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与周某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2017年12月5日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初4758号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初4758号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张振通二〇一七年十二月七日书记员  李景龙
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执3544号申请执行人：彭璞，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍地河北省晋州市。被执行人：上海太空鹰航空飞行俱乐部有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐宝平，董事长。本院在执行彭璞与上海太空鹰航空飞行俱乐部有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初19562号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付工资、报销款、职务补贴等合计人民币(以下币种相同)296,624.07元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，本院对被执行人名下财产进行了调查，未查实被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院协调，被执行人的法定代表人自愿向本院缴纳2万元。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 杨焕林审判员 俞惠琴二〇一七年十二月二十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初9806号原告：鑫共创（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园4幢-2-2-108）。法定代表人：刘正江，总经理。委托诉讼代理人：秦士琳，江苏中虑律师事务所律师。被告：丁明强，男，1978年1月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告鑫共创（天津）融资租赁有限公司（以下简称鑫共创公司）与被告丁明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告鑫共创公司的委托诉讼代理人秦士琳到庭参加诉讼。被告丁明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫共创公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《融资租赁合同》；2、被告丁明强支付借款本金288000元及利息（从2016年12月7日起计算至还清之日止，按月利率1.68%计算）；3、被告丁明强支付本案诉讼费。事实和理由：2016年，被告因资金紧张以融资租赁形式向原告借款，于2016年12月7日签订《融资租赁合同》，借款金额为288000元，双方约定借款月利息1.68%，等额本息，借款期限为12个月。当日，双方签订《汽车抵押借款合同》，以车号为苏Ｂ×××××，车辆品牌为奥迪小型轿车作为抵押，并于2016年12月8日办理抵押登记。经原告多次催要，被告一直不履行合同约定的还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告丁明强未答辩，亦未向法庭提交证据。原告鑫共创公司围绕诉讼请求提供车辆融资租赁合同、汽车抵押借款合同、机动车登记证书、租赁金额信息表、委托付款确认书、贷款申请表、客户信息表、付款凭证等证据，被告丁明强未予质证。对原告鑫共创公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告向原告出具《贷款申请表》一份，向原告申请贷款288000元12个月用于短期周转。同日，原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订《融资租赁合同》一份，“租赁物件”约定：车辆品牌奥迪；车身颜色黑；车牌号码苏Ｂ×××××；车架号LFV5A24G2D3118490；发动机号112944。“租赁交易明细表”约定：租赁物件购买总价288000元；甲方同意，起租日为乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款之日或交车验收证明书所订日期为准；租赁期限共计12期；每期租金28838.4元；合同签署后，甲方应当按照约定的时间和方式向乙方支付由乙方代收的车辆租赁手续费12800元。《租赁合同主条款》约定：甲方逾期支付租金、预缴保费或其它应当支付给乙方的款项的，乙方有权不经通知单方取回租赁车辆，甲方及其担保人承担乙方取回车辆的费用及所衍生之其他费用，且乙方或其委托机构有权单方面解除本合同，甲方及其担保人应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时甲方及其担保人应支付乙方租金总额的30%作为违约金。同日，原告向被告出具租赁金额信息表，载明被告应当于2017年1月7日至2017年11月7日期间，每月各向原告支付租金28838.4元；于2017年12月6日向原告支付租金28838.4元，合计346060.8元。被告在下方借款人签字处签名确认。同日，原告（乙方、抵押权人）与被告（甲方、抵押人）还签订《汽车抵押借款合同》一份，约定：甲方因经营需要向乙方申请借款，并以自有汽车作为抵押物；借款金额288000元，借款期限自2016年12月7日起至2017年12月6日止，还款方式等额本息；抵押物事项为苏Ｂ×××××号奥迪轿车（车架号LFV5A24G2D3118490，发动机号112944）；甲方如不能按时还款，自逾期十天后，乙方则可以变卖抵押物以挽回损失。双方于2016年12月8日办理了车辆抵押登记手续。2016年12月7日，被告还向原告出具《委托付款确认书》一份，内容为：鉴于买受人鑫共创公司与出卖人丁明强于2016年12月7日签订《车辆买卖合同》，现买受人将委托第三方代为支付《车辆买卖合同》项下的款项人民币288000元，买受人和出卖人双方一致同意第三人付款与买受人付款具有同等效力，第三方支付成功之后视为买受人已经完全履行了《车辆买卖合同》项下的款项支付义务。同年12月9日，原告扣除车辆租赁手续费12800元后，委托南京银洲金融信息服务有限公司分两笔向被告账户内支付200000元及75200元，该款扣除4元转账手续费后，被告实际收到199998元及75198元，合计275196元。庭审中，原告陈述，根据《融资租赁合同》约定的借款金额288000元、借款期限12个月、每月还款28838.4元，计算出借款利息为月利率1.68%；被告实际从未还款。本院认为，原告与被告虽签订了名为“融资租赁”的书面合同，但结合原告提交的贷款申请表、车辆抵押合同等证据，可以证明双方案涉法律关系并非融资租赁，而实为民间借贷关系。根据该合同的约定及履行情况，实质为原告向被告出借本金288000元，借款期限12个月，每月归还借款本息28838.4元，同时以被告所有的车辆对该债权进行抵押担保。关于原告要求解除《融资租赁合同》的诉讼请求，本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。至原告起诉时，被告已连续多期未按约向原告归还借款，其行为已构成根本违约，故原告主张解除与被告于2016年12月7日签订的《融资租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款本金及支付利息的诉讼请求，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方之间的合同解除后，被告应向原告归还全部借款本息。原告在扣除手续费后实际向被告出借275196元，故借款本金应当认定为275196元。至于利息，原告主张的利息计算标准及起算时间并不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告鑫共创（天津）融资租赁有限公司与被告丁明强于2016年12月7日签订的《融资租赁合同》。二、被告丁明强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鑫共创（天津）融资租赁有限公司支付借款本金275196元及利息（该利息以275196元为基数，自2016年12月7日起至实际给付之日止，按照月利率1.68%的标准计算）。三、驳回原告鑫共创（天津）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取为2810元，由原告负担125元，被告负担2685元（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18审 判 员  常 乐二〇一七年十二月五日见习书记员  夏晨璐
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0322民初1076号原告：魏其凤，男，1958年12月12日出生，汉族，无业，住上栗县。委托诉讼代理人：李剑阁，上栗县148法律服务所法律工作者。被告：周秋香，女，1986年7月3日出生，汉族，无业，住上栗县。委托诉讼代理人：王东海，上栗县金山镇法律服务所法律工作者。原告魏其凤与被告周秋香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由审判员何雪云、人民陪审员魏安生、陈辉组成合议庭适用普通程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告魏其凤及委托诉讼代理人李剑阁、被告周秋香及委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏其凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故受伤而发生的医疗费54787.49元、误工费25704元、护理费3240元、住院伙食补助费1350元、营养费540元、伤残赔偿金114692元、交通费2000元、精神抚慰金8000元、后续治疗费18000元、鉴定费1950元，已付2000元，合计228263.49元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月11日11时50分许，周秋香驾驶无牌三轮摩托车由上栗县萍栗路南往北方向，途径鸿达通讯门前路段时，撞倒正常通过人行横道的原告，造成原告严重受伤的交通事故。经上栗县公安局交通警察大队道路交通事故认定，认定被告周秋香负本次事故的全部责任，原告魏其凤无责任。被告周秋香支付医疗费2000元，拒绝支付其他费用，故请求法院依法判决。被告周秋香辩称：交通事故属实，鉴于家庭经济困难，请求法院调解。原告魏其凤为支持其诉讼请求，分别向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故发生的情况及交警认定被告全部责任，原告无责任。经质证，被告无异议，本院予以确认。2、原告魏其凤在萍乡市人民医院出院记录、出院证明书、医疗费发票及费用清单、门诊治疗发票，拟证明原告因本次交通事故医疗费54787.49元，住院27天。经质证，被告周秋香对正式发票无异议，非正式发票不予认可。经审查，原告于2017年7月11日至8月7日在萍乡市人民医院住院治疗27天，医疗费48087.03元，门诊治疗费2906.31元；上栗县中医院门诊治疗共计1100.67元；上栗县人民医院门诊治疗费185.36元；药房购药1351.8元，总计原告魏其凤医疗费53631.17元，住院27天，本院予以确认。其他非正式发票本院依法不予认可。3、江西吴楚司法鉴定中心出具的鉴定书二份及鉴定费发票，拟证明原告因本次交通事故受伤后构成伤残九级、后续治疗费18000元、误工期180天、鉴定费1950元。经质证，被告周秋香无异议，本院予以采信。4、原告户口簿及身份证及低保证明，拟证明原告系非农户籍应按城镇标准计算损失及低保户事实，经质证，被告周秋香无异议，本院予以认可。被告周秋香向法庭提交的证据有：低保证一份，拟证明被告家庭经济困难无偿还能力，经质证，原告魏其凤对关联性有异议，本院认可被告周秋香系低保户事实。综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：2017年7月11日11时50分许，周秋香驾驶无牌三轮摩托车由上栗县萍栗路南往北方向，途径鸿达通讯门前路段时，遇原告魏其凤经人行横道由右至左横穿马路，因周秋香在行驶过程中遇行人正在通过人行横道时，未停车让行，导致所驾车辆与原告魏其凤相撞，造成原告受伤的道路交通事故。经上栗县公安局交通警察大队道路交通事故认定，认定被告周秋香负本次事故的全部责任，原告魏其凤无责任。原告伤后被送往萍乡市人民医院住院治疗27天，医疗费48087.03元，门诊治疗费2906.31元。出院后于上栗县中医院门诊治疗共计1100.67元，上栗县人民医院门诊治疗费185.36元，药房购药1351.8元，总计原告魏其凤医疗费53631.17元。原告经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，因本次交通事故造成其伤残九级、后续治疗费18000元、误工期180天、鉴定费1950元。交通费损失双方确认由本院酌情认定。本次事故后，被告支付原告医疗费2000元。原告魏其凤系非农户籍。周秋香驾驶无牌三轮摩托车未投保交强险。另查明，原、被告均系低保户。根据查明的事实，结合2017年度江西省统计局公布的数据及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费按就业人员年平均工资102元/天，护理费按居民服务业平均工资86元/天，交通费酌情认定500元，计算出原告魏其凤在本次交通事故中的损失如下：1、医药费：53631.17元，2、误工费：18360元（180天×102元/天），3、护理费：2322元（27天×86元/天），4、伙食补助费：1350元（27天×50元/天），5、营养费：540元（27天×20元/天），6、残疾赔偿金：114692元（28673元/年×20年×20%），7、精神抚慰金：8000元，8、后续治疗费：18000元，9、鉴定费：1950元，10、交通费500元，共计219345.17元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害和财产损失的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入及财产损失。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金。本案中，被告周秋香因交通事故致原告魏其凤受伤并承担事故全部责任，原告魏其凤要求被告周秋香赔偿交通事故造成的各项损失，于法有据，本院予以支持。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：原告魏其凤因本次交通事故造成损失共计219345.17元，品除已支付2000元，余款217345.17元由被告周秋香于本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费4824元，由被告周秋香承担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  何雪云人民陪审员  魏安生人民陪审员  陈 辉二〇一七年十二月七日代书 记员  朱先林
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初4425号原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地福建省永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。法定代表人刘启锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏春建，该公司行政文员。委托诉讼代理人：陈红英，该公司项目经理。被告：李伟辉，男，成年，汉族，住福建省永安市。本院在审理原告福建燕中物业服务有限公司与被告李伟辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案。原告福建燕中物业服务有限公司于2017年12月21日以无法联系被告李伟辉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，福建燕中物业服务有限公司以无法联系李伟辉为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员  徐建英二〇一七年十二月二十一日书记员  游璐莹
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0124民初1741号之二原告：赵强，男，1968年10月10出生，汉族，住平阴县安城镇西平洛村60号委托诉讼代理人：张伟，山东鲁平律师事务所律师。被告：济南鑫纪元建筑安装有限公司，住所地平阴县安城镇北栾湾村，统一社会信用代码：91370124750865484Y。法定代表人：田永金，经理。委托诉讼代理人：高吉太，男，1973年6月10日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。原告赵强与被告济南鑫纪元建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告赵强于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵强申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵强撤诉。案件受理费10386元，减半收取计5193元，由原告赵强负担。审判员  孟广军二〇一七年十二月十五日书记员  张 燕
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执578号申请执行人代江涛，男，1970年8月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。被执行人黄俊杰，男，1978年10月6日出生，汉族，湖北省天门市人，天门市仁和无纺布制品有限公司法定代表人，住湖北省天门市。我院在执行申请执行人代江涛与被执行人黄俊杰民间借贷纠纷一案中，被执行人黄俊杰未履行已生效的本院(2016)鄂9006民初1576号民事判决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂9006执578号案件的执行。申请执行人在本案终结执行后二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石少华二〇一七年十二月十一日书记员  鲁 羿
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执153号之二申请执行人：阿迪达斯有限公司（adidasAG）,住所地德国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号。法定代表人：加布丽埃勒·迪里昂，执行董事。被执行人：厦门宝利通商进出口有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路287-309号101单元1区06室。法定代表人：庞兵。申请执行人阿迪达斯有限公司（adidasAG）与被执行人厦门宝利通商进出口有限公司侵害商标权纠纷一案，（2015）厦民初字第536号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人厦门宝利通商进出口有限公司依法送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、2017年12月，本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。2017年12月，本院通过邮寄方式向申请执行人阿迪达斯有限公司（adidasAG）送达执行告知书，申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。综上所述，本院认为，因本案被执行人厦门宝利通商进出口有限公司名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶劲雄审 判 员 许欧凯审 判 员 纪珠英二〇一七年十二月二十七日此件与原件核对无异代书记员 林快乐附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更2940号罪犯王柯，男，1978年11月14日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2013年4月18日作出（2013）南法刑初字第156号刑事判决，以被告人王柯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元。被告人王柯不服，提出上诉。本院于2013年11月7日作出（2013）渝五中法刑终字第00265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月13日至2023年7月12日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年2月2日作出（2016）渝05刑更123号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年7月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王柯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次行政奖励，且财产刑已执行，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王柯在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王柯在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减。罪犯王柯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯王柯减去有期徒刑八个月（刑期至2021年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年十二月十四日书记员 袁 娜
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0311民初2752号原告：安徽金正塑业有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区工业园龙兴路377号。法定代表人：黄晓路，公司总经理。委托诉讼代理人：王文东，公司经理。被告：天长市天鑫吸塑包装厂，住所地安徽省天长市秦栏镇第一工业园区。法定代表人：陆国安，公司经理。委托诉讼代理人：陆存鑫，公司员工。原告安徽金正塑业有限公司与被告天长市天鑫吸塑包装厂承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽金正塑业有限公司的委托诉讼代理人王文东、被告天长市天鑫吸塑包装厂的委托诉讼代理人陆存鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽金正塑业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付定做物货款共计19989.10元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告安徽金正塑业有限公司与被告天长市天鑫吸塑包装厂，双方口头约定由原告安徽金正塑业有限公司承揽加工被告天长市天鑫吸塑包装厂塑料片材业务。而且原、被告双方约定，如双方三个月之内无业务往来结清所有货款。因被告天长市天鑫吸塑包装厂从2016年4月12日至今没有和原告安徽金正塑业有限公司发生过业务往来，并且被告所欠定做物货款19989.10元经多次催要，至今未付。被告天长市天鑫吸塑包装厂辩称：对原告诉请的金额有异议，原告的货物有质量问题，原告一直不去拉我们退回的货物。我们公司核对后的货款和原告诉请的金额相差5000元左右。本院经审理认定事实如下：原、被告有长期的业务关系，截止到2015年11月3日被告尚欠原告货款73300元，被告公司员工陆存鑫向原告出具欠条一份。此后，原告又陆续向被告加工生产PVC片材价值46135.6元，以上共计119435.6元，后经原告多次催要货款，扣除被告陆续退还的边料及20000元承兑票据，被告尚欠原告19989.10元至今未付。本院认为：原告安徽金正塑业有限公司长期为被告天长市天鑫吸塑包装厂加工生产PVC片材，双方无异议，双方之间的承揽事实清楚，证据充分，系双方真实意思表示，合法有效。原告按双方签订的承揽加工合同为被告加工生产PVC片材，被告理应及时付款，由于被告拒付货款的行为是造成该起纠纷的原因。综上所述，现原告要求被告支付尚欠货款19989.10元的诉请，被告以原告对其退还的边料单价过低，造成尚欠款过高的辩解，因其并无有效证据予以证明，本院不予采信。对于被告以原告的货物有质量问题的辩解，原告最后一次为被告加工生产PVC片材是2016年3月29日，对于原告加工货物的质量问题被告并未在合理的期限内提出，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告天长市天鑫吸塑包装厂于判决生效后10日内偿还原告安徽金正塑业有限公司货款19989.10元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告天长市天鑫吸塑包装厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  程晓翔二〇一七年十二月二十一日书记员  陈艳琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执764号申请执行人广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市漓江路49号。法定代表人阳东升，该行董事长。被执行人董钧华，男，1973年1月6日出生，住所地桂林市象山区。被执行人董钧荣，男，1970年11月29日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区。本院在执行广西桂林漓江农村合作银行与人董钧华、董钧荣金融借款合同纠纷一案中，因申请人向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结桂林市七星区人民法院作出的（2017）桂0305民初73号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 龚新华审 判 员 莫达志审 判 员 杭德冰二〇一七年十二月二十二日法官助理 张飞云书 记 员 卢 静
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初13894号原告：贺胜琴，女，1968年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：肖雄，上海正策律师事务所律师。被告：于维翠，女，1971年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：郑良山，男，1969年5月19日生，汉族，户籍地安徽省。原告贺胜琴与被告于维翠、郑良山身体权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺胜琴及其委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼。被告于维翠、郑良山经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贺胜琴向本院提出诉讼请求：要求被告于维翠、郑良山赔偿医药费3,345元、营养费1,200元、护理费3,000元、误工费4,600元、交通费200元、整容手术费20,000元、律师代理费5,000元和精神损害抚慰金8,000元，鉴定费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告系老乡。2016年10月30日，两被告在上海市徐汇区平江路枫林路路口殴打原告，致原告头皮挫伤、面部皮肤擦伤、右小指中节指骨骨折。现原告要求两被告赔偿损失。于维翠未答辩。郑良山辩称：原告和于维翠打架时，郑良山不在场，后来听说了打架的事情，郑良山就去了现场劝架；拉开后，两被告就回家了，郑良山并未打过原告；对原告提出的赔偿请求过高，最多赔偿原告3,500元。经审理查明，两被告系夫妻关系，原、被告系老乡。2016年10月30日中午12时许，原告和被告于维翠在上海市平江路枫林路路口因琐事争吵并引发肢体冲突，被告郑良山得知后出来将两人劝开。事发后，当天原告去派出所开具验伤单并到复旦大学附属中山医院就诊，诊断为原告面部损伤，X片显示右手小指中节指骨骨折。审理中，经原告申请，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期进行鉴定。上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书认为原告之损伤，构不成伤残等级；酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。另经查，原告先后在复旦大学附属中山医院治疗，共发生医药费2,919.30元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告与被告于维翠因琐事发生争吵并有肢体冲突，对此双方均有过错，且责任相当，故均应承担相应的民事责任；现原告要求于维翠赔偿医药费等损失，并无不当，至于具体赔偿数额则由本院根据双方的过错责任依法判处；其中原告主张的医药费，由病历及单据为证，本院予以确认，但其中部分医药费不能证明与原告的损伤相关，该部分医药费由本院予以调整；原告主张的营养费和护理费，由本院根据相关规定处理；原告主张的交通费，其单据与原告就医记录无法匹配，故本院不予认定；原告因无固定工作，要求按照上海市最低工资标准计算误工费，并无不当，可予准许；原告主张的整容手术费，因尚未发生，故本院不予处理；原告主张精神损害抚慰金，没有法律依据，本案不予支持；至于原告主张的律师代理费，则由本院酌定。原告要求被告郑良山共同赔偿损失，但原告提供的证据不足以支持原告的诉讼请求，故本院不予支持;被告因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后被告未应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、于维翠应于本判决生效后十日内赔偿贺胜琴医药费1,459.65元、营养费600元、护理费600元、误工费2,300元、律师代理费1,000元；二、贺胜琴其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费983元，由贺胜琴负担933元，于维翠负担50元；鉴定费1,950元，由贺胜琴负担1,450元，于维翠负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卞奎人人民陪审员  朱虹霞人民陪审员  刘梅娟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1103行审82号申请执行人日照市地方税务局岚山分局，住所地岚山区岚山中路29号，统一社会信用代码11370000004230903E。法定代表人陈常国，局长。委托代理人费以成，该局法规科工作人员。被执行人孙瑞，女，1978年9月25日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请执行人日照市地方税务局岚山分局于2017年12月4日向本院申请强制执行由被执行人孙瑞履行安东卫中心税务所向其发出的日岚安地税税通[2017]07017税务事项通知书所确定的义务。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2013年9月12日，经日照市岚山区春天房产经纪有限公司侯学平中介，促成孙瑞、王亚坤与靳绍霞转让房屋的协议。孙瑞为房屋的出让人，协议约定转让的房屋价格为44.8万元。在办理房产过户中，核定应纳税费共计29568元。被执行人委托中介人侯学平为完税代理人，但侯学平采取了伪造税票、印章等手段，造成被执行人至今未解缴税款。侯学平也因伪造国家机关证件罪被判处刑罚四年，目前正在服刑中。日照市地方税务局岚山分局安东卫中心税务所向被执行人孙瑞发出核定税款及限期缴纳税款的《税务事项通知书》，并告知了其享有的陈述申辩权；对其他权利应告知的权利，通知其可查看国家税务总局公告（2009年1号《关于纳税人权利与义务的公告》）。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定，申请执行人于2017年7月6日向被执行人发出限期缴纳税款的税务事项通知书。该税务事项通知书确定的义务为：限孙瑞在收到本通知书之日起五日内到日照市地方税务局岚山分局办税服务大厅缴纳税费29568元，并从税款滞纳之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。对该税务事项通知书被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未履行该通知确定的义务，2017年11月2日，申请执行人向被执行人发出履行义务的催告书，但被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。要求被执行人缴清税费29568元及相应的滞纳金。本院认为，依法纳税是公民应尽的义务。申请执行人向被执行人发出税务事项通知书催缴税费，是履行其法定职责。申请执行人催缴税费的行为主体合法，向被执行人发出的限期缴纳税款的税务通知书认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，且符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未履行通知确定的义务，且经申请执行人催告仍未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，执行依据明确、请求事项正当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行日照市地方税务局岚山分局安东卫中心税务所于2017年7月6日向被执行人孙瑞发出的日岚安地税税通[2017]07017税务事项通知书；二、限被执行人孙瑞于本裁定书送达之日起五日内到日照市地方税务局岚山分局办税服务大厅缴清税费29568元；逾期不缴纳，本院将按日万分之一点七五的利率收取执行期间迟延履行的利息；三、限被执行人孙瑞于本裁定书送达之日起五日内一并缴纳相应的滞纳金（数额按逾期缴纳天数由申请执行人确定）。对上述被执行人应履行的义务，逾期不履行，本院将强制执行。执行费344元，由被执行人孙瑞负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牟立华人民陪审员  胡顺成人民陪审员  王永东二〇一七年十二月十一日法官 助理  孙 玮书 记 员  孔 娜
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初8306号原告：高明珠，女，1952年5月18日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王宁，江苏焯然律师事务所律师。被告：南京新智泰网络科技有限公司，住所地南京市秦淮区永智路6号白下高新技术产业园区四号楼B栋2386室。法定代表人：李超，总经理。原告高明珠与被告南京新智泰网络科技有限公司（以下简称新智泰公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告高明珠的委托诉讼代理人王宁，被告新智泰公司法定代表人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明珠向本院提出诉讼请求：判令被告新智泰公司提供公司会计账簿给原告查阅，并向原告提供被告公司股东会决议记录及决议、财务会计报告。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告新智泰公司提供公司会计账簿给原告查阅，并向原告提供被告公司股东会决议、财务会计报告复印件。事实和理由：2015年4月，案外人高媛、袁帆（原告女儿、女婿）在未告知原告的情况下，利用原告身份证并要求原告在设立被告公司的文件上签名，并利用原告银行账户向被告出资。2016年10月28日，被告法定代表人李超以被告经营困难为由，要求原告履行出资义务，向本院提起诉讼（案号为2016苏01**民初10505号），原告���知晓其为被告股东。原告经工商查询，发现2015年4月9日被告向工商机关提交的“指定代表或者共同委托代理人授权书”上非原告的签名，2015年8月30日被告股东会决议非原告签名，对上述事实被告法定代表人李超在（2016）苏0104民初10505号案件中予以认可。被告设立登记后，包括原告在内总计7名股东，原告并不相识。原告未享有参与公司重大决策、资产收益、选择管理者的股东权利，原告也未收到过被告提供的股东会会议参加通知、未收到过股东会决议、监事会决议，被告从未向原告提供或公示财务会计报告，原告对被告的经营场所、实际经营控制状况、公司人员均一无所知。被告公司完全由被告执行董事一人控制。原告已经被（2016）苏0104民初10505号民事判决书确认为被告公司股东，原告理应享有股东相关权利。2017年8月7日，原告向被告及被告执行董事邮寄查阅被���账簿的申请，但截至原告起诉，被告未提供账簿给原告查阅，也未向原告说明拒绝提供账簿的理由。原告作为被告公司股东理应对被告公司享有知情权，故原告诉至本院。被告新智泰公司辩称，原告起诉系恶意诉讼，原告可以到公司查看相关材料；被告财务账册没有经过审计；被告认为诉讼费用不应由被告承担。庭审中，被告对于原告的诉讼请求予以认可，但是认为原告本人应当前来。原告高明珠围绕诉讼请求提供了指定代表人或者共同委托代理人授权委托书、被告公司章程、被告公司股东会决议、股权转让协议、被告公司章程修正案、（2016）苏0104民初10505号案件的诉状、谈话笔录、开庭笔录、民事判决书、查询申请、邮寄凭证及查询信息。对原告高明珠提交的上述证据，被告新智泰公司均予以认可。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告法定代表人李超向本院提起诉讼（案号为（2016）苏0104民初10505号，以下简称10505号案件），其主张高明珠系新智泰公司股东，却未完全履行出资义务，故请求判令该案被告高明珠、刀庆祥向新智泰公司补缴股东出资136.25万元。高明珠在该案中，就其是否为新智泰公司股东这一争议焦点，辩称：因其女儿、女婿要求，其在新智泰公司部分设立文件中签字，既不认识公司其他股东，亦未参与公司经营、享受股份红利，系被借用名义作为新智泰公司股东。经审理，本院认为高明珠提供的证据不足以否定其股东身份，故确认了高明珠系新智泰公司的股东。现10505号案件已经发生法律效力。本案中，原告高明珠仍为被告新智泰公司的登记股东，原、被告双方均确认原告高明珠系��告新智泰公司的股东。2017年8月4日，原告高明珠向被告新智泰公司及法定代表人李超分别邮寄“关于查阅公司财务会计账簿、公司财务会计报告申请”。在该申请中，高明珠主张为了“维护自身的股东权利，了解公司的实际情况及现有经营状况”，要求新智泰公司在收到申请后，“提供新智泰公司财务会计报告及公司财务会计账簿，同时提供公司成立至今的股东会会议记录、股东会决议、监事会决议等”。被告新智泰公司收到申请后，并未予以回复，亦未提供申请中所列文件。本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。本案中，原告系被告新智泰公司股东，故原告主张复制被告新智泰公司财务会计报告的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张复制被告新智泰公司股东会决议��本院认为，根据法律规定，股东有权查询、复制股东会会议记录，而股东会会议记录系记录股东会决议形成过程的文件，其应当包含股东会决议内容，故原告主张复制被告新智泰公司股东会决议的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，原告���明珠作为被告新智泰公司股东，向被告公司及法定代表人发函主张查阅公司会计账簿，被告无正当理由拒绝查阅，不符合法律规定。故原告主张查阅被告公司会计账簿的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国会计法》第十五条第一款规定：会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。故对原告查阅会计账簿的范围，应当以此为限。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京新智泰网络科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日后第十日，在南京新智泰网络科技有限公司住所地，提供被告南京新智泰网络科技有限公司全��股东会决议、财务会计报告供原告高明珠复制，并提供被告南京新智泰网络科技有限公司全部会计账簿（总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供原告高明珠查阅。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告新智泰公司负担（被告应当负担的诉讼费用已经由原告预缴，被告应当于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王辉宇二〇一七年十二月六日法官助理 何 牧书 记 员 曲展一
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民特604号申请人朱礼俊，男，1982年3月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人朱明亮，男，1952年12月4日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人朱礼俊申请宣告被申请人朱明亮无民事行为能力一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人朱礼俊称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人因患XXX疾病，导致思维模糊，生活不能自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并请求指定申请人为被申请人的监护人。经审理查明，申请人朱礼俊是被申请人朱明亮的儿子。被申请人朱明亮因患XXX疾病，导致神智不清，思维模糊，生活不能自理。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人朱明亮进行精神状态鉴定及民事行为能力评定，2017年11月15日该鉴定中心出具的鉴定意见为：被鉴定人朱明亮患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。上述事实，有当事人陈述、户口簿、独生子女证、司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，经司法鉴定，被申请人朱明亮被确认为无民事行为能力，故申请人请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人是被申请人的儿子，现愿意承担被申请人的监护责任，并无不妥，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告朱明亮为无民事行为能力人；二、指定朱礼俊为朱明亮的监护人。本判决为终审判决。审判员  李炳二〇一七年十二月十二日书记员  唐琲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执827号申请执行人郭彦军，男，1971年2月7日出生，汉族，现住朔州市朔城区。被执行人庄星宇，男，1987年3月17日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区。本院在执行郭彦军与庄星宇民间借贷纠纷一案中，执行标的额为3万元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  卢文彪审 判 员  罗云德人民陪审员  李艳娟二〇一七年十二月二十日书 记 员  冯彩丽
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1732号申请执行人陶凡波。被执行人成都立城兴建设工程有限公司。法定代表人：莫洪成被执行人绵阳市仁禾房地产开发有限公司。法定代表人：张宗政本院在执行陶凡波与成都立城兴建设工程有限公司、绵阳市仁禾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3886号民事判决书和四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11967号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决确定义务。申请执行人2017年7月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。此外未查询到被执行人可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请人未向本院提供任何财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3886号民事判决书和四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11967号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院，本院发现案件在具备执行条件时，可随时恢复执行，不受申请执行期限的限制。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年十二月十二书记员 张植淯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初17691号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：北京宏盛昌华商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇东半壁店村***号。经营者：张炳龙，男，1984年7月16日出生，住福建省莆田市。被告：吴美英，女，1983年10月18日出生，住福建省莆田市。被告：中融诚咨询服务股份有限公司,住所地北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。法定代表人：林秋治，负责人。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告北京宏盛昌华商贸中心（经营者张炳龙）、被告吴美英、被告中融诚咨询服务股份有限公司（原名称中融诚融资担保有限公司，下称中融诚公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加了诉讼。被告北京宏盛昌华商贸中心（经营者张炳龙）、吴美英、中融诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告北京宏盛昌华商贸中心（经营者张炳龙）支付借款本金2242042.49元及相应利息、罚息（截至2017年7月23日的利息、罚息626842.31元，自2017年7月24日至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；2.吴美英、中融诚公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年12月29日，原告与北京宏盛昌华商贸中心（经营者张炳龙）签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，北京宏盛昌华商贸中心向原告借款人民币300万元；借款期限自2014年12月29日至2015年12月28日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5134‰。同日，吴美英签署了《杭州银行股份有限公司融资担保书》，同意对北京宏盛昌华商贸中心在主合同项下的全部债务承担连带保证责任。同日，原告与中融诚公司签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同）。保证合同约定，中融诚公司为北京宏盛昌华商贸中心在签署借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向北京宏盛昌华商贸中心指定账户发放了贷款300万元。借款到期后，北京宏盛昌华商贸中心未清偿债务，吴美英、中融诚公司亦未承担保证责任。被告北京宏盛昌华商贸中心、吴美英、中融诚公司既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2014年12月29日，原告与北京宏盛昌华商贸中心签订合同编号为×××号借款合同，合同约定，北京宏盛昌华商贸中心向原告借款300万元，借款期限自2014年12月29日至2015年12月28日止；每笔提款的贷款本金按借款借据载明的期限到期一次性归还；合同执行固定贷款利率为月利率7.5134‰，利息按季度收取，结息日为每季度末月的20日。北京宏盛昌华商贸中心未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。北京宏盛昌华商贸中心未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向北京宏盛昌华商贸中心要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。北京宏盛昌华商贸中心在任何金融机构的债务到期尚未清偿，未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，视为北京宏盛昌华商贸中心违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求北京宏盛昌华商贸中心立即清偿。同日，吴美英签署了融资担保书，承诺对借款人北京宏盛昌华商贸中心与原告签订的编号为×××的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带保证责任。同日，原告中融诚公司签订编号为×××的保证合同。合同约定，中融诚公司保证担保的借款本金金额为300万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；中融诚公司承诺对借款的偿还义务承担连带责任。如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向中融诚公司追索。借款人特指北京宏盛昌华商贸中心。借款合同特指为借款人与原告签订的编号为×××的《个人贷款借款合同》。合同签订后，原告向北京宏盛昌华商贸中心指定账户发放了借款300万元。借款到期后，北京宏盛昌华商贸中心并未按期偿还借款。原告于2016年7月2日从中融诚公司在原告处开立的保证金账户中扣划了344616元用于偿还涉案借款。截至2017年7月23日，北京宏盛昌华商贸中心尚欠原告借款本金2242042.49元及利息、罚息626842.31元。吴美英、中融诚公司亦未承担连带保证责任。另查，吴美英与张炳龙于2011年2月15日登记结婚。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、融资担保书、借款借据、记账凭证、个人贷款受托支付提款申请书、还款明细、账户交易明细查询、贷款结清试算、结婚证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与北京宏盛昌华商贸中心、中融诚公司分别签订的借款合同、保证合同；吴美英签署的融资担保书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向北京宏盛昌华商贸中心发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，北京宏盛昌华商贸中心未能按约定结清欠款，吴美英未承担共同还款责任，中融诚公司亦未承担相应担保责任，三被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宏盛昌华商贸中心（经营者张炳龙）于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年七月二十三日的借款本金2242042.49元及利息、罚息（其中截至二〇一七年七月二十三日的利息、罚息为626842.31元，自二〇一七年七月二十四日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；二、被告吴美英、被告中融诚咨询服务股份有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、被告中融诚咨询服务股份有限公司承担连带保证责任后，有权向被告北京宏盛昌华商贸中心（经营者张炳龙）追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29752元、保全费5000元、公告费860元，由被告北京宏盛昌华商贸中心（经营者张炳龙）、被告吴美英、被告中融诚咨询服务股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  赵 强人民陪审员  桂 衡二〇一七年十二月二十二日法官 助理  古 悦书 记 员  谢宇婷
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执恢347号申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。法定代表人陈洪生，系该银行董事长。被执行人严肃，男，1978年5月3日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人宋林堂，男，1974年6月24日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人王玉明，男，1978年8月18日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人刘锐，男，1980年4月13日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人杨继祥，男，1968年2月17日生，汉族，句容市人，住句容市。经审查，申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司依据（2013）句商初字第818号民事判决书申请执行被执行人严肃、宋林堂、王玉明、刘锐、杨继祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案执行，因被执行人无可供执行的财产，本院于2015年11月4日裁定本次执行程序终结执行。2017年9月25日，本院立案恢复执行，执行案号为（2017）苏1183执恢287号。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司再次依据（2013）句商初字第818号民事判决书申请执行被执行人严肃、宋林堂、王玉明、刘锐、杨继祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行，执行案号为（2017）苏1183执恢347号。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第五条规定：执行实施类案件类型代字为“执字”，按照立案时间的先后顺序确定案件编号，单独进行排序；但执行财产保全裁定的，案件类型代字为“执保字”，按照立案时间的先后顺序确定案件编号，单独进行排序；恢复执行的，案件类型代字为“执恢字”，按照立案时间的先后顺序确定案件编号，单独进行排序。对（2017）苏1183执恢347号执行案件，本案系重复立案。本院认为，申请执行人申请执行应当符合一案一立的原则，本案中，申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司再次向本院申请执行，系重复立案，按照立案时间顺序，对前案应予受理并执行，对后案应不予执行，而应当裁定终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执恢347号案件的执行。末裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十二月二十九日书记员 朱子晔
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执2207号申请执行人袁松，男，1983年9月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。被执行人金来，男，1962年5月21出生，汉族，无职业，住址浙江省浦江县。申请执行人袁松与被执行人金来借贷纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年11月1日作出的（2016）辽0112民初3897号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执2207号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  李 涛执行员  刘海波二〇一七年十二月八日书记员  李兴双
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽02执646号之二申请执行人厦门兴基伟业房地产开发有限公司,住所地厦门观音山国际商务运营中心A1地块3号楼30层3001单元,组织机构代码67827582-5。法定代表人：宋涛，董事长。被执行人林金江，男，汉族，1967年6月20日出生，住福建省安溪县,被执行人林某，男，汉族，2009年4月4日出生，住福建省安溪县。申请执行人厦门兴基伟业房地产开发有限公司与被执行人林金江、被执行人林某房屋买卖合同纠纷一案，（2014）厦民初字第1463号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、2017年1月12日，本院依法向被执行人林金江、林某送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、2016年8月30日，本院查封了被执行人林金江与林某名下共有的位于厦门市鑫塔水尚三期2#楼C梯29跃30层03单元的房产，上述房产有其他法院查封，无法办理过户。2017年12月，本院依法向申请执行人厦门兴基伟业房地产开发有限公司送达执行告知书，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  叶劲雄审判员  许欧凯审判员  纪珠英二〇一七年十二月二十五日此件与原件核对无异书记员  沈 伟附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0102刑初920号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人王宇，男，汉族，1991年2月15日出生于吉林省德惠市，小学文化，无业，户籍地吉林省德惠市，住所地辽宁省大连市甘井子区。因本案于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕,同年11月14日被取保候审。辩护人吴力滨，黑龙江吴力滨律师事务所律师。辩护人王泽楼，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]815号起诉书指控被告人王宇犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人王宇及其辩护人吴力滨、王泽楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月19日17时许，被告人王宇在哈尔滨市道里区群力第二大道与丽江路交口处招商贝肯山小区工地内，因不满运送混凝土的被害人赵某1未按照要求在指定地点清洗车辆与赵某1发生争执并撕打，撕打过程中王宇持镐把将赵某1胸部打伤。经法医鉴定，赵某1胸部肋骨损伤构成轻伤二级，十级伤残。案发后，双方当事人已就民事赔偿达成和解。经侦查，被告人王宇于2017年9月14日被公安机关在辽宁省大连市抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了案件来源、到案经过、伤情诊断书、和解书及收条、户籍证明、现实表现、证人赵某2证言、被害人赵某1陈述、被告人王宇供述及辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王宇如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人王宇对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人意见，王宇认罪态度好，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，系初次犯罪，建议对王宇适用缓刑。经审理查明，2016年5月19日17时许，被告人王宇在哈尔滨市道里区群力第二大道与丽江路交口处招商贝肯山小区工地内，因不满运送混凝土的被害人赵某1未按照要求在指定地点清洗车辆与赵某1发生争执并撕打，撕打过程中王宇持镐把将赵某1胸部打伤，致赵某1左侧第9、10、11肋骨骨折。经法医检验，赵某1胸部肋骨损伤构成轻伤二级，十级伤残。经侦查，公安机关于2017年9月14日将王宇在辽宁省大连市抓获。案发后，王宇家属与赵某1就民事赔偿达成和解，王宇家属赔偿赵某1经济损失8万元。上述事实，被告人王宇在开庭审理过程中无异议，并有案件来源、到案经过、伤情诊断书、和解书及收条、户籍证明、现实表现、证人赵某2证言、被害人赵某1陈述、被告人王宇供述及辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宇无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。王宇能如实供述自己罪行，其家属积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可以从轻处罚。被害人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  丁 一人民陪审员  石英斌人民陪审员  刁正儒二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴艳虹
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2324刑初160号公诉机关玛纳斯县人民检察院。被告人李红刚，男，1974年12月24日出生于新疆维吾尔自治区泽普县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，系江西有色建筑公司技术员，户籍所在地新疆维吾尔自治区石河子市，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。2017年10月11日经玛纳斯县人民检察院决定被取保候审，同年11月17日经本院决��被取保候审。玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人李红刚犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员张正出庭支持公诉。被告人李红刚到庭参加诉讼。现已审理终结。玛纳斯县人民检察院指控：2017年5月15日19时30分许，被告人李红刚驾驶×××号中型普通客车行至玛纳斯县包家店镇孙家庄村农田道路，准备接务工人员回石河子市。该车即将到达务工地点时，十几名务工人员围拥在车门处随车移动。被告人李红刚驾车由南向北转弯调头时，在未确保安全的情况下，不慎将务工人员辛某碾压致其当场死亡。被告人李红刚随即拨打120、110电话。经鉴定，死者辛某符合交通肇事致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，李红刚承担事故的��部责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，认为应以交通肇事罪追究被告人李红刚的刑事责任。鉴于其自首，建议对其处三年以下有期徒刑。被告人李红刚对指控的罪名和犯罪事实无异议。附带民事赔偿部分愿意赔偿损失，希望法院从轻处罚，给其一次重新做人的机会。经审理查明：2017年5月15日19时30分许，被告人李红刚驾驶×××号中型普通客车行至玛纳斯县包家店镇孙家庄村农田道路，准备接务工人员回石河子市。该车即将到达务工地点时，十几名务工人员围拥在车门处随车移动。被告人李红刚驾车由南向北转弯调头时，在未确保安全的情况下，不慎将务工人员辛某碾压致其当场死亡。被告人李红刚随即拨打120、110电话。经鉴定，死者辛某符合交通肇事致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，李红刚承担事故的全部责任。���告人李红刚到案后如实供述其犯罪事实。经本院主持调解，被告人李红刚及其他附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计71万元，其中被告人李红刚赔偿101954元（含先行垫付丧葬费3万元）,已履行完毕。上述事实有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：玛纳斯县公安局行政强制措施凭证、返还物品凭证、发还扣留车辆通知书；事故认定书、昌吉回族自治州公安局交通警察支队交通事故认定复核结论；包家店镇冬麦地村委会出具的道路情况证明；机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、李红刚常住人口信息表；公安机关受案登记表、公安机关情况说明；新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书、玛纳斯县公安局刑事科学技术室法医尸体检验意见书；证人李某、吴某、郑某、赵某、毕某、陈某等十五人的证言；被告人李红刚供述辩解及抓获经过。附带民事部分有收条及刑事附带民事调解书等在卷佐证。本院认为,被告人李红刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李红刚肇事后报警并在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人李红刚案发后积极履行赔偿义务，可酌情从轻处罚。被告人李红刚具有的前述法定从轻和酌定从轻处罚情节，表明其具有悔罪表现，且经社区矫正机构评估同意对其进行社区矫正，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李红刚犯交通肇事罪，判处��期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 张 军 民审 判 员 陈 宏 毅人民陪审员 阳 佩 玲二〇一七年十二月十五日书 记 员 阿不里克
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执1543号申请执行人王素平，女，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。被执行人港中旅(沈阳)置业有限公司，住所地沈阳市东陵区双园路34号。申请执行人王素平与被执行人港中旅(沈阳)置业有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年7月28日作出的（2015）浑南民二初字第582号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执1543号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  李 涛执行员  刘海波二〇一七年十二月十八日书记员  李兴双
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初第7846号原告：王某，女，住沈阳市和平区。委托代理人：刘某，系辽宁欣合律师事务所律师。被告：王某甲，男，住沈阳市皇姑区。委托代理人：刘某甲，女，住皇姑区。原告王某诉被告王某甲离婚后财产纠纷一案，本院2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘某、被告王某甲及其委托代理人刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某提出诉讼请求，原、被告于2015年6月30日办理离婚手续，当时婚姻关系存续期间购买的丰田卡罗拉轿车、车位及其他金银首饰、家用电器等婚后财产没有分割。现向法院起诉，请求依法分割婚姻关系存续期间的共同财产，包括：车辆所有权登记在原告名下的辽AXX**丰田卡罗拉轿车一辆，登记在原告名下的位于沈阳市浑南新区东亚国际城项目三号楼地下XX车位，价值17000元珠江125品牌钢琴，谢瑞麟戒指，浪琴手表，周大福项链，个人衣物。被告王某甲辩称，我与原告于2015年6月30日办理离婚手续，离婚后原告带走了其个人衣物、首饰。我们双方协议离婚，协议中已写明无财产分割，因此财产已分割完毕。车位只有使用权，在离婚当天口头协议，车辆和车位由我使用。另外，我们有存款五万元，在原告名下康宁一号理财产品五万元。婚生男孩王某某由原告抚养，但保险费一直由我缴纳，离婚后我共交纳了1万元保险费。婚姻存续期间因雇佣保姆产生的债务18万元，车辆每月还贷2500元及车辆保险3000元均由我承担。原告围绕诉讼请求依法提交了离婚登记审查处理表、离婚协议书、地下车位租赁合同，被告提供了招商银行存款单、人寿保险合同，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审后，原告王某补充提供了车辆出售及微信截屏等证据，被告王某甲未到庭发表质证意见，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法确认。对事实本院认定如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2015年6月30日在沈阳市皇姑区民政局办理离婚手续，离婚协议书中约定无财产分割，无债务。原告主张依法分割夫妻共同财产诉至我院。另查，原、被告婚姻关系存续期间的共同财产有：登记在原告王某名下的辽AXX**丰田牌轿车一辆，离婚后由被告王某甲偿还车辆贷款及保险共33656元（2015年6月至2016年6月），被告王某甲于2016年6月16日以93300元价格出售该车辆给案外人丛阳。另查，原、被告夫妻关系存续期间租用的沈阳市浑南新区东亚国际城项目三号楼地下XX号停车位20年使用权，车位租金75460元，该协议由原告王某签订。另查，2015年3月19日被告王某甲母亲刘某甲存入原告王某名下的50000元存款。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况判决。关于登记在原告王某名下的辽AXX**车辆，现该车辆已售出，售车款应视为夫妻共同财产予以分割，因被告王某甲经本院传唤未到庭参加诉讼，本院对原告王某提供的瓜子网截屏及微信截屏真实性予以认可，对被告王某甲将车辆出售的价格认定为93300元，被告王某甲应给付原告王某车辆折价款46650元。关于车辆贷款，原、被告离婚后车辆贷款属于夫妻共同债务，应由原、被告共同承担，被告王某甲提供证据证明车辆贷款33656元由其偿还，但原告王某予以否认，结合被告王某甲转款时间、转款金额及贷款偿还时间、金额等证据，可以认定被告王某甲转款用途系偿还车辆贷款，故原告王某应给付被告车辆贷款折价款16828元。关于车位使用权，因该车位承租权登记在原告王某名下，本院认定该车位由原告王某继续使用为宜，原告王某应给付被告王某甲车辆使用权折价款37730元。关于原告王某名下的银行存款50000元，原告王某辩称该款由其委托被告母亲存入，但未提供证据证明，本院不予认可，该存款系在婚姻关系存续期间存入原告王某账户，应为夫妻共同财产，故原告王某应给付被告王某甲银行存款25000元。关于被告王某甲要求分割原告王某名下平安吉星盈瑞年金保险的诉讼请求，因该保险系原、被告夫妻关系存续期间投保并支付保险费的，原告王某离婚后获得分红2400元及退保金9028.17元，应属于夫妻共同财产，故原告王某应给付被告王某甲保险分红及退保金折价款5714.08元。关于原告王某诉称珠江125品牌钢琴、谢瑞麟戒指、浪琴手表、周大福项链，因原告未提供相关证据证明，属于证据不足，本院不予支持。关于被告王某甲要求原告王某返还和谐康宁理财产品的要求，因被告王某甲未提供证据证明，属于证据不足，本院不予支持。关于被告王某甲要求原告王某返还婚生男孩王某某的保险费1万元，因被告王某甲自愿支付上述保险费，且保险费已实际支出，被告王某甲主张原告王某返还于法无据，本院不予支持。关于被告王某甲要求原告王某偿还雇保姆费用18万元的要求，因原告予以否认，且涉及案外人利益，本案不予合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某甲给付原告王某辽AXX**车辆出售折价款46650元。二、原告王某给付被告王某甲辽AXX**车辆出售前贷款折价款共计18200元。三、原告王某给付被告王某甲银行存款25000元。四、登记在原告王某名下的沈阳市浑南新区东亚国际城项目三号楼地下XX号停车位使用权由原告王某继续使用，原告王某给付被告王某甲使用权折价款37730元。五、原告王某应给付被告王某甲保险分红及退保金折价款5714.08元。六、驳回原、被告其他诉讼请求。以上款项均自本判决生效后十五日内一次性给付。案件受理费4825元（原告王某已预付），由原告王某承担2412元，由被告王某甲承担2413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 关 然二０一七年十二月十九日书记员 郑含璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23952号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：陈淦全，男，1966年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金5929.3元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费，暂计至2016年7月21日未还利息394.84元、滞纳金1378.56元、手续费374.4元，共计8077.1元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年9月26日。二、卡号：62×××05。三、额度：8000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率按照中国邮政储蓄银行官方网站最新账单分期的业务介绍公示通知，按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年7月21日，欠款本金5929.3元、利息394.84元、滞纳金1378.56元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈淦全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金5929.3元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月21日，利息394.84元、滞纳金1378.56元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告陈淦全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担2.06元，由被告陈淦全负担47.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢锦伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10656号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人，冯丽华。被执行人：何某,男，1977年8月5日出生，户籍地福建省宁德市。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人何某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计三万七千九百零二元七角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达���行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人何某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了何某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人何某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第834号之二申请执行人：林胜元，男，1963年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人：谢连樵，男，1970年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：吴国金，男，1963年8月27日出生，汉族，住厦门市。被执行人：陈金灿，男，1966年4月3日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人林胜元、谢连樵与被执行人吴国金、陈金灿债权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第606号判决书于2015年8月25日申请立案执行，申请执行标的额8265798.00元元。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2015年9月1日，本院向被执行人吴国金、陈金灿案件登记的住所依法送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人吴国金、陈金灿纳入失信被执行人名单。2、2015年9月1日，本院查封被执行人陈金灿名下位于厦门市××区湖滨东路××室房产，吴国金名下位于思明××房产（抵押权人××支行）、厦门市××商业广场××区商场××单元、××单元、××单元、××单元、××单元、××单元的房产（141单元、142单元、143单元抵押权人为中国建设银行厦门江头支行，145单元、147单元抵押权人为兴业银行厦门分行，146单元抵押权人为工商银行城建支行）。2016年5月17日本院委托厦门乾元评估与房地产估价有限责任公司对被执行人陈金灿名下位于厦门市思明区湖滨东路184号1101室的房产进行评估，厦门乾元评估与房地产估价有限责任公司出具厦乾元房估字（2016）第162053号《房地产估价报告》，房产评估价值为1122.02万元。2017年10月30日本院本院依法委托厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司对吴国金名下位于思明区曾厝垵路120号房产进行评估，厦门中利资产评估土地房地产估价有限公司出具中利评房字【2017】第X0035号《房地产估价报告》，房产评估价值为3071.31万元。上述房产现无法处置完毕。3、2017年12月，本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下无可供执行财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无被执行人财产线索，同意终结本次执行。综上，本院认为因本案被执行人吴国金、陈金灿名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人吴国金、陈金灿有可供执行的财产，可以要求被执行人吴国金、陈金灿继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶劲雄审判员  许欧凯审判员  纪珠英二〇一七年十二月二十三日书记员  沈 伟附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初5964号原告：赵林林，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：赵某,住南京市雨花台区。被告：胡崇宝，住江苏省淮安市。原告赵林林与被告胡崇宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告赵林林于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告赵林林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵林林撤诉。案件受理费584元减半收取计292元，由原告赵林林负担（原告已预交）。审 判 员 吴文丽二〇一七年十二月四日法官助理 黄其华书 记 员 孙 蜜