wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12944号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号一座二栋1901室、1902室、1906室、1908室，统一社会信用代码91440600752884865N。负责人：梁钢青，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：袁达奎，男，1953年5月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被上诉人（原审原告）：袁达根，男，1962年12月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被上诉人（原审原告）：袁达象，男，1968年11月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被上诉人（原审原告）：袁达菊，女，1947年8月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被上诉人（原审原告）：温世凤，女，1950年9月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被上诉人（原审原告）：胡雪梅，女，1957年1月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县，被上诉人（原审原告）：袁达梅，女，1964年3月24日出生，汉族，住安徽省定远县，被上诉人（原审原告）：袁达凤，女，1969年12月14日出生，汉族，住江西省九江市修水县，上列八被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。上列八被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁桂平，广东天道勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左信贤，男，1951年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审被告）：左谦华，男，1984年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人袁达奎、袁达根、袁达象、袁达菊、温世凤、胡雪梅、袁达梅、袁达凤、左信贤、左谦华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。袁达奎、袁达根、袁达象、袁达菊、温世凤、胡雪梅、袁达梅、袁达凤向一审法院起诉请求：1.左信贤、左谦华、太平保险公司连带赔偿490646.75元；2.太平保险公司在交强险限额内赔付110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；3.本案诉讼费由左信贤、左谦华、太平保险公司担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、太平保险公司应于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿袁达奎、袁达根、袁达象、袁达菊、温世凤、胡雪梅、袁达梅、袁达凤110000元；二、太平保险公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿袁达奎、袁达根、袁达象、袁达菊、温世凤、胡雪梅、袁达梅、袁达凤311111.75元；三、驳回袁达奎、袁达根、袁达象、袁达菊、温世凤、胡雪梅、袁达梅、袁达凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4903.23元（已减半收取）、保全费1020元，合计5923.23元，由太平保险公司负担。太平保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，改判太平保险公司承担207143.75元的赔偿责任；2.二审诉讼费由袁达奎、袁达根、袁达象、袁达菊、温世凤、胡雪梅、袁达梅、袁达凤、左信贤、左谦华负担。事实与理由：一审法院按城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足，应按农村居民标准进行计算。其一，袁达奎等未提供任何有效的劳动合同、工作证明、社保缴费记录、居住证明等客观证据证明死者事发前一年在佛山工作、生活，且有固定收入来源。其二，袁达奎等提供的银行流水没有显示死者事发前有固定的工资收入。袁达奎、袁达根、袁达象、袁达菊、温世凤、胡雪梅、袁达梅、袁达凤辩称，一审判决查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请二审法院予以维持。袁达奎等已提供死者袁达文的银行卡历史明细清单和邮政储蓄短信服务申请书、票据等证据，该证据相互印证，形成完整的证据链，证明死者袁达文生前在佛山地区居住、生活。袁达文的银行卡历史明细清单显示，该卡系袁达文于2015年10月1日前在佛山市南海区开设，自2015年10月至本案事故发生前一直有比较频繁的交易往来，而且交易地点基本都在佛山市。该明细清单还显示，该卡每月基本都有现金存入，亦证明袁达文事发前在佛山地区生活居住且有固定工作。袁达文生前从事家具行业，工资基本都现金发放，也符合习惯。此外，袁达奎等一审已申请法院调取袁达文的通讯记录及其他银行账户信息，但因通讯公司不予配合而未能调取。左信贤、左谦华均未发表答辩意见。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为死亡赔偿金的计算标准应当如何确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……”本案中，死者袁达文于2017年3月29日发生交通事故，其近亲属袁达奎等所提供的袁达文银行卡账户历史明细清单显示，袁达文在佛山市南海区开设的银行卡自2015年10月开始至本案事发前在本地一直有较为连续的存、取款记录，结合银行卡一般由开户者本人持有使用的日常生活经验，一审法院认定袁达文在本案事发前已在佛山居住、生活满一年以上并按城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当，本院依法予以维持。综上，太平保险公司的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9806.46元，由上诉人太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 维代理审判员  陈星星代理审判员  唐铭焕二〇一七年十二月十三日书 记 员  崔滢欢
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执822号芜湖康卫生物科技有限公司:你单位与申请执行人李雅森追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的(2017)皖0291民初4280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李雅森向本院申请强制执行，本院于2017年12月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、请求判令被告支付原告2017年5月8月的工资报酬共计14701.06元；二、被执行人芜湖康卫生物科技有限公司加倍支付申请执行人李雅森迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担申请执行费121.00元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员  郑文武二〇一七年十二月八日书记员  周晔枫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29544号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：候聪，男，1987年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告候聪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令候聪归还透支款76,740.76元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：候聪系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，候聪利用该卡透支资金累计76,740.76元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向候聪催款，但候聪至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的候聪住所地信息，无法向候聪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供候聪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的候聪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定候聪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执539号申请人梁某。被执行人张某某。被执行人姜某某。梁某申请执行张某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2017）辽1422民初15号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  华正宾审判员  杨玉生二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 辉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3324号原告于立华，男，1978年10月21日出生。身份证号：×××被告崔灿，女，1990年04月18日出生，住江苏省沛县。身份证号：×××原告于立华与被告崔灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告崔灿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月15日于立华与崔灿通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化20%，借款期限15天，自2016年5月15日至2016年5月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔灿于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金一万元；二、崔灿于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十六日借款次日起至二○一六年五月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、崔灿于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年六月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由崔灿负担（于本判决生效后七日内给付于立华48元，其余48元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由崔灿负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月六日书 记 员  章朝华
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3580号原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。统一社会信用代码：91331122148613380W。负责人：陈霞，该行行长。委托代理人：丁垠宇、梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。被告：陈敏杰，男，1987年6月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告陈敏杰信用卡纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：被告陈敏杰偿还原告信用卡欠款本金50069.26元、利息17785.36元、滞纳金9573.81元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月15日，被告向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，并签署了信用卡领用合约，合约约定：若被告发生逾期，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡并使用消费。但被告的信用卡自2015年11月27日起开始逾期。截止2017年6月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金50069.26元、利息17785.36元、滞纳金9573.81元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈敏杰于本判决生效之日即归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行信用卡欠款本金50069.26元、利息17785.36元、滞纳金9573.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由被告陈敏杰负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  沈爱萍人民陪审员  周云光人民陪审员  张耀进二〇一七年十二月十二日法官 助理  周虹利代书 记员  张志飞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11528号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告吕晓庆，女，1988年04月03日出生。身份证号：×××原告陈赓与被告吕晓庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告吕晓庆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年3月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年3月27日陈赓与吕晓庆通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化24%，借款期限7天，自2017年3月27日至2017年4月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕晓庆于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金五百元；二、吕晓庆于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以五百元为本金，自二○一七年三月二十八日借款次日起至二○一七年四月四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、吕晓庆于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以五百元为本金，自二○一七年四月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吕晓庆负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吕晓庆负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4983号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告颜士明，男，1981年07月15日出生。身份证号：×××原告王广渠与被告颜士明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告颜士明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月24日王广渠与颜士明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化21%，借款期限6天，自2016年7月24日至2016年7月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜士明于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金五千元；二、颜士明于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以五千元为本金，自二○一六年七月二十五日借款次日起至二○一六年七月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十一标准计算）；三、颜士明于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以五千元为本金，自二○一六年八月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由颜士明负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由颜士明负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初2818号原告：廖国均，男，1979年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：杨一林，四川华楚律师事务所律师。被告：简国皓，男，1975年6月19日出生，汉族，住成都市高新区。原告廖国均与被告简国皓装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，适用简易程序进行审理。因被告简国皓下落不明，依法公告向其送达有关法律文书，将简易程序转为普通程序并组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告廖国均的委托诉讼代理人杨一林到庭参加诉讼，被告简国皓经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖国均向本院提出诉讼请求：被告简国皓给付原告廖国均装修款940000元及利息（以欠款为基数，从2017年7月6日起计至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；案件受理费由被告简国皓承担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月12日、12月4日签订了两份《装饰装修工程施工合同》，约定由原告廖国均承包被告简国皓位于成都市金堂县眉山市雕像广场的餐厅装修工程。之后原告廖国均依约完成了全部装修工作，被告简国皓拒付工程进度款及剩余工程款。2017年7月6日，原、被告对工程款进行了结算，确认上述工程尚欠工程款940000元。为维护原告廖国均的合法权益，请求支持原告廖国均的诉请。被告简国皓未答辩。原告廖国均围绕诉讼请求依法提供了两份《装饰装修工程施工合同》、《欠条》，用于证明自己的主张。经审查，原告廖国均提供的两份《装饰装修工程施工合同》、《欠条》具有真实性、关联性，应予以采信。本院依据采信的证据认定案件事实如下：2016年9月12日，原告廖国均与被告简国皓签订了一份《装饰装修工程施工合同》，其主要内容为：发包方（甲方）海蓝亿海鲜自助餐厅（未在工商部门登记），联系人简国皓；承包方（乙方）廖国均，本工程项目经理。第一条工程概况。工程地点金堂华地财富广场4栋，面积为670m2；工程造价680000元；工程承包方式，双方商定采取包工、包全部材料；工程有效期限45天，开工日期2016年9月16日，竣工日期2016年10月31日。第三条施工图纸。甲方自行设计并提供施工图纸，交图时间为2016年9月14日，图纸一式三份。第四条甲方义务。开工前3天内，甲方应为乙方入场施工提供施工条件，全部腾空或部分腾空房屋，清除影响施工的障碍物等。第五条乙方义务。施工中严格执行国家《装饰装修工程施工质量规范及验收标准》执行，保证工程质量，按期完成工程等。第九条质量标准。双方约定本工程施工质量按《成都市装饰装修工程质量验收规范》标准执行。第十一条工程款支付方式。合同签订之日支付订金10000元，乙方办理入场施工手续后3日内支付160000元，第一次、第二次工程中期款各支付240000元，竣工验收合格后6个月后支付30000元。工程验收合格后2日内，乙方应向甲方提交工程结算单，将有关资料送交甲方。甲方接到资料后2日内如无异议，双方应在工程结算单上签字，甲方6个月后向乙方结清工程尾款即工程质保金。第十二条违约责任。工程未验收合格或未结清尾款及未移交，甲方提前使用或擅自动用工程成品的，工程视为合格，由此而造成损失的由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修维修权利且乙方仍有追收尾款的权利。甲方未按期支付第二、三次工程款的，乙方有权停工，每延误一日向乙方支付工程总造价1‰的违约金。甲方处由被告简国皓签名，乙方处由原告廖国均签名。2016年12月4日，原告廖国均与被告简国皓又签订了一份《装饰装修工程施工合同》，其主要内容为：发包方（甲方）：简国皓，承包方(乙方)：廖国均。第一条工程概况。工程地点眉山市雕像广场4F012-015。工程造价1165000元。工程承包方式，双方商定采取乙方包工、部分包材料，甲方提供部分材料。工程有效期限45天，开工日期2016年12月5日，竣工日期2017年1月22日。第二条施工图纸。甲方自行设计并提供施工图纸，交图时间为2016年12月5日，图纸一式三份。第三条甲方义务。开工前一天内，甲方应为乙方入场施工提供施工条件，全部腾空或部分腾空房屋，清除影响施工的障碍物等。第四条乙方义务。施工中严格执行国家《装饰装修工程施工质量规范及验收标准》执行，保证工程质量，按期完成工程等。第九条工程款支付。合同签订之日支付首期款290000元，开工后3日内支付410000元，隐蔽工程验收后3日内支付410000元，竣工验收交付使用后6个月内支付55000元。第十条违约责任。工程未验收合格或未结清尾款及未移交，甲方提前使用或擅自动用工程成品的，工程视为合格，由此而造成损失的由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修维修权利且乙方仍有追收尾款的权利。甲方未按期支付第二、三次工程款的，乙方有权停工，每延误一日向乙方支付工程总造价2‰的违约金。发包人处由被告简国皓签名，承包人处由原告廖国均签名。原告廖国均按约完成施工任务后并交付被告简国皓使用，被告简国皓于2017年7月6日，向原告廖国均出具了一份《欠条》，其内容载明：今欠廖国均装修餐厅所致民工工资及材料费940000元，装修餐厅为金堂店、眉山店。欠款人简国皓。本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”的规定，涉案《装饰装修工程施工合同》属于建设工程。原告廖国均属于自然人，不具备从事建设工程施工的资质条件，涉案《装饰装修工程施工合同》违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，应为无效。但涉案施工项目交付被告简国皓使用后，被告简国皓出具了《欠条》，该《欠条》载明的欠款940000元，包含金堂店、眉山店装饰装修项目的价款，对该两个施工项目的价款无法区分，本院从方便当事人诉讼，减少诉累，尽快解决纠纷出发，两个施工项目的价款在本案中一并解决。原告廖国均主张被告简国皓支付装修款940000元，证据充分，本院予以支持。关于利息的问题，因双方未在《欠条》中约定支付欠款的期限，利息应从起诉之日起计至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：被告简国皓于本判决生效之日起十日内给付原告廖国均装修款940000元及利息（以装修款940000元为基数，从2017年7月6日起计至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，公告费560元，两项合计13760元，由被告简国皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷山权人民陪审员  朱叙林人民陪审员  刘艳琼二〇一七年十二月十三日书 记 员  薛 霜
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初821号原告：贵州尊龙置业有限公司,住所地：思南县思唐街道办事处城北街江岸名都四组团1-4-1号。法定代表人：杨正宽，公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅琪，贵州港丰律师事务所律师。被告：丰都县丰驰房地产营销策划有限公司,住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号一幢1单元8-1号。法定代表人：古从平，公司总经理。委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。原告贵州尊龙置业有限公司（以下简称“尊龙公司”）与被告丰都县丰驰房地产营销策划有限公司（以下简称“丰驰公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，被告丰驰公司于2017年4月26日提出管辖权异议，本院作出（2017）黔0624民初821号裁定书：驳回被告丰驰公司对本案管辖权提出的异议，被告丰驰公司不服裁定，提出上诉。铜仁市中级人民法院作出（2017）黔06民辖终32号裁定书：驳回被告丰驰公司的上诉，维持原裁定。同年8月18日，被告丰驰公司以本案须以最高人民法院（2017）最高法民终第375号案件的裁判结果为依据，申请本案中止审理，本院遂于2017年9月4日中止本案审理，同年11月29日恢复审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐雅琪、被告的委托诉讼代理人李科林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尊龙公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告归还借款本金135748元。事实及理由：2013年11月18日，原告与被告签订了《代理合同》，约定由被告负责原告尊龙世纪城整体项目的广告策划、营销方案。代理期限自签订之日起至2021年12月30日止。该合同约定：原告负责售房部的修建、沙盘模型、办公家具用具、广告位、宣传车等所有费用；被告负责销售策划工作人员的工资福利待遇、项目考察调研、策划费、差旅费、自备交通工具、办公电话费等。2017年1月18日，被告聘请的营销部员工宿威等10人以被告拖欠工资为由，将原告与被告共同投诉到省级政府以及相关部门。考虑到原被告之间曾经系合作关系，为了平息纠纷，维护社会稳定，原告按照相关部门的指示，向贵州诗语置业有限公司借款135748元，代被告垫付其拖欠的员工工资。原告认为，根据原被告双方所签订的《代理合同》的约定，被告在履行合同期间所产生的员工工资应当由其自行承担。原告为其垫付后，有权向被告追偿。现诉至法院，请支持原告前述诉求。被告丰驰公司辩称，1、案件性质非借款纠纷，系改造代理合同过程中的纠纷，而代理合同纠纷经省高院、最高法院裁决并生效。最高法院认定因尊龙公司在案涉项目未实际销售前解除合同，造成丰驰公司不能获得佣金，对于丰驰公司履行合同中必要支出，尊龙公司应当赔偿。2、原告请求归还借款没有事实及法律依据。原被告之间并无借贷法律关系。依据民间借贷司法解释第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。3、支付款项发生在解除合同之后，支付款项的行为与被告无关。经审理本院认定下列案件事实：2013年11月18日，原先尊龙公司作为甲方与乙方被告丰驰公司签订《代理合同》，约定由乙方负责甲方整体项目的广告策划、房屋销售。代理期限自签订之日起至2021年12月30日止。费用承担：尊龙公司负责售房修建及装潢、沙盘模型、办公家具用具、广告位、影视制作费、演艺传媒、宣传车所有费用等；丰驰公司负责销售策划工作人员的工资福利待遇、项目考察调研费、策划费、差旅费、自备交通工具、办公室电话费等。合同签订后，双方按照合同各自履行合同所约定的义务。2016年8月31日，尊龙公司向丰驰公司发出《解除销售代理合同通知》，载明由于项目缺乏资金，目前暂时不能继续对项目进行开发建设，因此，需停止开展销售工作，特通知贵公司自2016年9月1日停止案涉项目的销售业务，并终止贵公司与我公司2013年11月18日签订的案涉项目代理合同，涉及终止合同的相关事宜，双方另行协商解决。合同解除后，因丰驰公司未支付宿威等10名聘请人员工资，反映到省长信箱，后经思南县经济开发区管理委员会安排尊龙公司先行垫付。尊龙公司遂向贵州诗语置业有限公司借款135748元打入思南县人力资源和社会保障局农民工工资专用账户，代丰驰公司代付宿威等10名聘请人员工资。另查明，尊龙公司代丰驰公司支付宿威等10名聘请人员工资的诉请金额135748元，系丰驰公司与尊龙公司的商品房委托代理销售合同纠纷一案一审起诉后发生的，且在该案中未予以解决。上述事实，有原、被告提交的《代理合同》、中华人民共和国最高人民法院（2017）最高法民终375号民事判决书；原告提交的营业执照、原告向贵州诗语置业有限公司出具的借款申请、借条、担保函、贵州诗语置业有限公司出具的还款收据及情况说明、原告向思南县人力资源和社会保障局汇款凭证、被告公司聘请人员工资清册及聘请人员的证明、贵州省高级人民法院（2016）黔民初274号民事判决书；被告提交的解除销售代理合同通知等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。被告提交的其他证据，与本案无关联，不予采信。本院认为，原、被告所签订的《代理合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，本院予以确认。尊龙公司与丰驰公司在履行合同中，因丰驰公司未支付其聘请人员工资而反映到省长信箱，思南县经济开发区管理委员会安排尊龙公司为其先行垫付，尊龙公司已代为支付。其代为支付的金额应视为丰驰公司获取的不当得利，现尊龙公司要求丰驰公司返还，符合法律规定，故对原告尊龙公司的诉请，予以支持。被告丰驰公司提出该支出系原告尊龙公司所承诺，理应由原告尊龙公司负担的辩解理由，经查：因该承诺书与合同约定不一致，且未加盖公司公章，并在丰驰公司与尊龙公司的商品房委托代理销售合同纠纷一案中所支持的违约金200万元中予以明确，但未予抵扣，故其辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：由被告丰都县丰驰房地产营销策划有限公司在判决生效后十日内向原告尊龙置业有限公司返还代偿款135748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，减半收取1507元，由被告丰都县丰驰房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冉瑞敏二〇一七年十二月二十三日书记员  陈 磊
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8817号原告：张正春，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：王冬，男，1976年12月7日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。委托代理人：金峻晖，青海夏都律师事务所律师。被告：王小蓉，女，汉族，住青海省西宁市城东区。被告：青海都凯屹建设工程有限公司，所在地址青海省西宁市城东区八一中路1号18号楼3单元362室。法定代表人：王冬。原告张正春与被告王冬、王小蓉、青海都凯屹建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张正春及被告王冬的委托代理人金峻晖到庭参加诉讼，被告王小蓉、青海都凯屹建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张正春向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款51000元，并按约定利率支付利息至还清时止；2、判令三被告支付原告因追偿该笔借款而产生的法律服务费3000元、车费1800元、误工费1800元，共计6600元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告因需资金周转，于2015年11月20日向原告借款51000元，约定利息为月利率2%，定于2016年5月20日前还款，并约定三被告不按时还款致原告因讨债产生的一切费用由被告王冬承担。截至目前，经原告多次催促，三被告未偿还借款。被告王冬辩称，对借款事实无异议，但原告主张的法律服务费、车费、误工费应当提交相应证据。综上，请法院查明事实依法判决。被告王小蓉、青海都凯屹建设工程有限公司未答辩。原告张正春在法庭上举示了借条，拟证明被告向原告借款的事实。被告王冬质证后认为，对其真实性无异议，但借款的利息应从2016年5月29日开始计算。双方约定的月利率2%是否过高，由法院裁定。被告王小蓉、青海都凯屹建设工程有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王冬系青海都凯屹建设工程有限公司法定代表人，经人介绍与原告张正春相识。2015年11月20日，被告王冬因公司资金周转困难向原告借款51000元，并由被告王冬、青海都凯屹建设工程有限公司向原告出具借条，借条载明：“今借到张正春现金人民币伍万壹仟元整（小写51000.00元），本人借款用于公司工程周转，定于2016年5月29日前全部付清。到期未能如实归还借款，借款人王冬向张正春支付双方自愿约定的月利息百分之二（2%）的利息。此据，借款人王冬青海都凯屹建设工程有限公司（盖章），2015年11月20日。特别约定如借款人恶意躲债或不接电话不见面张正春因讨债找人所产生的吃住行人工工资等一切费用由王冬全部承担。王冬××老婆王小蓉××”。借款到期后，二被告王冬青海都凯屹建设工程有限公司未向原告偿还借款本息。原告起诉来院，请求如前。审理中，原告明确要求被告从2015年11月20日起按月利率2%计算利息至还清之日止。另查明：被告王冬与被告王小蓉在借款时系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告王冬、青海都凯屹建设工程有限公司因公司经营需要而向原告张正春借款51000元，并向原告出具了借条。原告亦向被告支付了借款，双方之间形成了合法债权债务关系。故原告要求被告王冬、青海都凯屹建设工程有限公司偿还借款51000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。原告与被告王冬、青海都凯屹建设工程有限公司在借款时并未约定借款期间的利息，只约定逾期后借款为月利率2%利息，其逾期利率的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于逾期利率约定规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，没有约定借期利率，只约定了逾期利率，只能主张逾期利率，故原告要求被告王冬、青海都凯屹建设工程有限公司从借款时起支付利息的请求，本院不予主张，但借款到期后，原告要求支付逾期借款利息的请求，符合该规定，本院应予主张。关于被告王小蓉承担法律责任问题。被告王冬向原告借款时，被告王小蓉与被告王冬系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。现无证据证明该借款为原告与被告王冬有明确约定为个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作为本案共同借款人被告王冬向原告借款应按二被告王小蓉、王冬夫妻共同债务处理。现原告要求被告王小蓉共同偿还该借款的理由正当，本院予以支持。原告要求三被告支付因追偿该笔借款而产生的法律服务费3000元、车费1800元、误工费1800元，因无证据证实，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由三被告王冬、王小蓉、青海都凯屹建设工程有限公司在本判决生效后五日内偿还原告张正春借款本金51000元及利息（以51000元为基数，从2016年5月30日起按月利率2%计算至还款之日止，息随本清）。二、驳回原告张正春其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告张正春负担82元，三被告王冬、王小蓉、青海都凯屹建设工程有限公司负担538元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  梁洪川二〇一七年十二月十一日书记员  邱玉洁
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0729民初1063号原告：郭金香，女，1991年11月25日生，汉族，灵石县夏门镇人。委托诉讼代理人：徐骏，山西辉云律师事务所律师。被告：赵宏，男，1990年3月17日生，汉族，灵石县翠峰镇人。原告郭金香诉被告赵宏离婚纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金香及其委托诉讼代理人徐骏、被告赵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告的婚姻关系；2、判令婚生女赵韵涵由原告抚养，被告每月支付抚养费1600元；3、依法分割婚后共同财产。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2016年3月29日登记结婚。婚后于生育女儿赵韵涵，婚后购买小轿车一辆。生活中由于婚前缺少了解，感情基础薄弱，加之双方性格不和，原告脾气暴躁，双方在婚后生活中的矛盾逐步显现，冲突日益加剧，时常因琐事争吵，现原告已搬回父母家居住。现夫妻感情已彻底破裂，故起诉，请求判如所请。被告赵宏辩称，坚决不同意离婚。双方有感情基础，婚后感情较好并生育子女，需要双方共同抚养教育，生活上有不和谐，恳请法院能消除误会，化解纠纷，挽救这本不该解体的家庭。经本院对当事人提供的证据与其陈述核对，认定如下事实：原被告经人介绍于2016年3月29日登记结婚。婚后于2016年12月30日生育一女取名赵韵涵。共同生活中为生活琐事双方争吵。现原告起诉离婚，请求自己抚养女儿，分割婚后共同财产，被告认为双方感情未破裂，坚决不同意离婚。上述事实本院予以确认。本院认为：合法的婚姻受法律保护。原、被告经人介绍结婚，且育有一女，人生多艰，不如意事十之八九，双方应珍惜缘份，婚姻产生误会发生矛盾后，双方要多沟通交流，互相谅解，共同承担起家庭的责任和义务。孝敬老人，教育子女，不宜草率离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郭金香和被告赵宏离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  吴彪二〇一七年十二月十五日书记员  孙超
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0626民初2396号原告：罗某某，男，1980年7月19日出生，苗族，居民，住贵州省德江县。被告：雷某某，男，其余自然情况不详，住重庆市忠县。原告罗某某与被告雷某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷某某支付租金14600元（自2015年11月17日起暂计至2017年11月17日）；2.判令被告退还4套脚手架、16个轮子，租金计算至退还租赁物之日止；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告雷某某从事装修工作。2015年11月，被告承揽德江县城南奥斯汀楼层网吧装修工程向原告租赁移动脚手架，双方签订了《利民多功能移动脚手架租赁协议》，该协议载明，租赁整套脚手架的租金每天2.5元，被告共租赁整套脚手架八套，并当即交付押金500元。被告租用移动脚手架后至今既不支付租金，也不退还租赁物，原告多次向被告催要租金均未果，租赁协议是原告与被告签订的，原告只能要求被告履行协议。故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，在举证期内向本院提交证据如下：1.原告的身份证复印件，拟以证明原告的身份自然情况及诉讼主体资格。2.《利民多功能移动脚手架租赁协议》，拟以证明原、被告之间签订了租赁合同的事实。被告雷某某书面答辩称，贵州原山装饰设计工程公司将其承包的德江县城南奥斯汀楼层网吧装修工程转包给项目经理周某冬，被告、雷某全、雷某等人是由周某冬从重庆招到德江奥斯汀从事木工作业。当时是木工先进场，没有脚手架，经向周某冬请示后，其叫被告去联系，被告通过原告贴的广告与原告谈妥价钱，并电话联系周某冬，其表示同意，由于其不在德江，被告便代收了脚手架并支付了押金，当天原告将脚手架送到时，被告给原告讲是代周某冬租的，工程完工后租金和脚手架由周某冬支付和退还，同时把周某冬的电话留给了原告，且原告口头认可。后因工程未完工，周某冬说明年还要装修，所以脚手架没有退还。被告也多次催周某冬归还脚手架，因被告和他人的工资尚有部分未得到，故被告和他人已于2016年向法院起诉了周某冬和贵州原山装饰工程公司，现正在等法院的判决结果。被告向法庭提交了民事诉讼状、调查笔录、传票和欠条等书面证据。原告对被告提交证据质证认为：民事诉讼状，不予认可；调查笔录无调查人的签名，不予认可；传票，不予认可；欠条与本案不具关联性，不予认可。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，系公安机关颁发的有效身份证，本院予以采信；原告提交的证据2，与被告书面答辩的租赁事实相符，本院予以采信。被告提交民事诉讼状和调查笔录无相关人员的签名，本院不予采信；传票和欠条均复印件，且与本案不具关联性，本院不予采信。本院结合原告的陈述、被告的书面答辩和庭审查明的证据，经审理认定事实如下：2015年11月17日和同年12月16日，原、被告分别签订了《利民多功能移动脚手架租赁协议》，并支付押金500元。上述协议载明，被告共计租用原告的整套脚手架4套、轮子16个，每整套脚手架的租金按每天2.5元计算、每四个轮子的租金按每天2.5元计算，被告已支付押金500元。被告使用上述租赁物后至今未向原告支付租金，也未退还租赁物。故原告诉来本院。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告退还原告的租赁物；被告按协议约定支付原告租金，从2015年12月16日起至退还租赁物之日止。本院认为，原、被告签订的《利民多功能移动脚手架租赁协议》系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告主张要求被告退还整套脚手架4套、轮子16个，并从2015年12月16日起至退还租赁物之日止，按协议的约定支付租金的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。被告辩称案涉租赁物系其代周某冬租赁，应由周某冬退还租赁物并支付租金的抗辩理由，因其未提供相关证据证明，本院不予纳，被告可依法向周某冬主张自己的合法权益。综上所述，原、被告之间的签订的《利民多功能移动脚手架租赁协议》合法有效，被告理应按照协议履行义务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷某某退还原告罗某某整套脚手架4套、轮子16个，限本判决生效之日起十五日内退还完毕；二、被告雷某某支付原告罗某某租金，从2015年12月16日起至退还租赁物之日止，租金每天共计按20元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币83元，由被告雷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张旭东二〇一七年十二月十一日书记员  吕悠然
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0681民初5817号原告：罗中锰，女，1968年5月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。被告：季雪梅，女，1978年1月16日生，汉族，住启东市。被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年中路153号5幢。负责人：丁宏斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王汉钟，该公司员工。原告罗中锰与被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗中锰及其委托诉讼代理人崔英，被告季雪梅，被告保险公司委托诉讼代理人王汉钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗中锰向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿其所受损失135525.94元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日6时25分许，季雪梅驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿启东市汇龙镇华石路由南向北行驶至银河路交叉路口时，与沿华石路由北向南行驶至上述路口由罗中锰驾驶的电动自行车发生碰撞，致罗中锰受伤，两车受损。事故经公安机关认定季雪梅承担全部责任，罗中锰无责任。季雪梅驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计免赔商业三者险。季雪梅辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，原告的各项损失由被告保险公司承担。保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内，保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任，但原告主张的赔偿数额应合理计算，医药费应扣除15%的非医保用药，对原告伤残等级有异议，要求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。原告受伤后当即被送往启东市中医院治疗，诊断为左胫骨平台骨折，左胫骨上段、股骨下段及腓骨小头骨挫伤，左膝前交叉韧带损伤，左膝内侧副韧带损伤，左髌韧带损伤，多发性软组织损伤，住院治疗38天，花去医疗费11521.79元（含担架费150元）。嗣后，原告先后到南通大学附属医院、××海市第六人民医院门诊治疗，共花去医疗费3548.10元。2017年6月2日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第1543号司法鉴定意见书，意见为：1、罗中锰因交通事故致左胫骨平台骨折，左胫骨上段、股骨下段及腓骨小头骨挫伤，左膝前交叉韧带损伤，左膝内侧副韧带损伤，左髌韧带损伤，面部软组织损伤；左膝关节功能障碍根据《人体损伤致残程度分级》构成十级伤残；2、罗中锰误工期限为150日，护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限为60日。原告为此花去鉴定费1560元。审理中，原告将诉讼请求调整为判令两被告赔偿其所受损失44208.39元；本案诉讼费由两被告承担；后续治疗的医疗费等相关损失及伤残等级所涉及的相关损失待后主张。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。季雪梅所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因季雪梅所驾驶的车辆在保险公司投保100万元含不计免赔商业三者险，故保险公司还应在季雪梅承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因原告主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及季雪梅的赔偿问题。南通三院司法鉴定所出具的意见中对原告伤残等级鉴定适用标准有误，本院对该部分鉴定意见不予采信。因被告保险公司对南通三院司法鉴定所出具的意见中对原告三期的鉴定意见未持异议，故本院对该部分鉴定意见应予以采信。审理中，原告对诉讼请求作了调整，对后续治疗的相关损失及伤残等级所涉及的相关损失暂不主张，系其对自身诉讼权利的处置，并不规避法律，应予以准许。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损费基本合理，本院应予以支持；原告主张的鉴定费列入诉讼费；被告保险公司主张应扣除15%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告所受损失医疗费15069.89元、住院伙食补助费684元、营养费600元、护理费7435.50元、误工费14871元、交通费2000元、车损费1500元，合计42160.39元，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗中锰人民币42160.39元。二、驳回原告罗中锰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取计539元，鉴定费1560元，合计2099元（原告已预交），由原告负担1019元，被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2099元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审判员  单纬宇二〇一七年十二月二十五日书记员  宋燕燕
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0822执332号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地湖南省桑植县澧源镇北一路。负责人：田妤淇，支行行长。委托诉讼代理人：柏国安，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行职工。委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。被执行人：柏胜德，男，1962年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。被执行人：柏国卫，男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。被执行人：陈仕毛，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人柏胜德、柏国卫、陈仕毛金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月27日依法立案执行。依据已发生法律效力的本院（2015）桑民二初字第217号民事判决书，被执行人未在规定期限内履行法定义务，即支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行的借款本金54900.83元及利息（2015年12月2日之前的利息600.72元；2015年12月3日之后的利息按年利率18.954%计算至本息还清为止），负担案件受理费594元，承担申请执行费741元。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭人民陪审员  刘经龙人民陪审员  彭仲华二〇一七年十二月二十日代理书记员  曾鸿阳附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执642号申请执行人：李荣江，男，1960年3月4日生，汉族，住吉林省双辽市。申请执行人：王立民，男，1991年3月9日生，汉族，住吉林省双辽市。申请执行人：阚成，男，1983年12月13日生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：梁小海，男，1980年2月18日生，汉族，住吉林省双辽市。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）吉0382民初527号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。现申请人不同意终结本次执行程序，要求自行向被执行人追索欠款，申请人自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：对本院（2017）吉0382民初527号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：高志刚二〇一七年十二月二十七日书记员 ：付俊生
广西壮族自治区武宣县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1323刑初295号公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。被告人钟磊，男，1994年5月26日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，住武宣县。2017年4月25日，因涉嫌犯故意伤害罪被武宣县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。辩护人覃陶，广西闻名律师事务所律师。广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2017﹞289号起诉书指控被告人钟磊犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈于出庭支持公诉。被告人钟磊及其辩护人覃陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2017年4月21日晚，被告人钟磊在家中吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）之后精神异常，次日凌晨2时许，钟磊的母亲黄某起床到一楼上厕所，钟磊便无端怀疑其母亲行为古怪，就到自家厨房拿了一把菜刀欲砍黄某，黄某见状想跑出自家大门，钟磊持刀将黄某拦住并将黄某带到自家二楼，在二楼走廊上钟磊与黄某发生争吵，钟磊的妻子谭某1听见后就出来劝钟磊把刀放下，但钟磊不听劝阻，谭某1便抱儿子走进黄某的房间，黄某趁机下楼出门打电话报警，钟磊觉得不对劲就进到黄某的房间将谭某1推倒并持菜刀朝谭某1身上乱砍，被告人钟磊将谭某1砍伤后翻墙逃走。经医生检查，谭某1入院时失血性休克及全身多处刀伤，包括头面部、颈肩部、双上肢多处皮肤软组织撕脱伤、眼球破裂伤等。经武宣县公安局法医鉴定，谭某1失血性休克已达休克抑制期，属重度休克，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.12.2条第d款之规定，评定谭某1失血性休克的损伤程度为重伤二级。本院另查明，2017年4月24日20时许，被告人钟磊明知其姨父李某打电话报警，仍在其家中等候公安民警到场处置，归案后如实供述自己的犯罪事实。当日，民警在二塘镇二塘村民委东街113号钟木文家大门前菜地上提取到作案工具菜刀一把。2017年4月25日，经公安民警现场检测，钟磊的尿液呈阳性。上述事实，被告人钟磊在庭审中亦无异议，辩护人覃陶提出钟磊有自首情节且已部分赔偿被害人经济损失，建议本院对钟磊从轻处罚。本案还有受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、疾病证明书、入院及出院记录、检查报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书、来宾市公安局物证鉴定所鉴定书、提取笔录及扣押清单、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、现场示意图及照片，证人钟某、黄某、谭某2、韦某、覃某、李某的证言，被害人谭某1的陈述，被告人钟磊的供述与辩解等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人钟磊故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人钟磊明知他人报警仍在家等待民警，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院予以从轻处罚。钟磊已赔偿被害人部分经济损失，本院酌情从轻处罚。被告人钟磊持凶器伤害他人，本院酌情从重处罚。辩护人提出的辩护意见符合本案事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定,判决如下：一、被告人钟磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月25日起至2020年10月24日止。）二、扣押在案的作案工具菜刀1把，予以没收，作为物证保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  韦金璇人民陪审员  臧领边人民陪审员  谭佐和二〇一七年十二月二十八日书 记 员  余 翠后附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违反所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6329号罪犯张允梅，女，1981年6月10日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年2月22日作出（2015）昆刑初字第01009号刑事判决，以被告人张允梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2020年9月3日止）。判决发生法律效力后于2016年3月16日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张允梅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张允梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张允梅在服刑期间获得二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张允梅在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张允梅减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执2016号被执行人：黄志军，男，1987年10月5日出生，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人黄志军犯容留他人吸毒罪判处罚金一案，本院作出的(2017)渝0154刑初176号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币三千元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇一七年十二月十四日法官助理 刘 灿书 记 员 王彩霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初20093号原告重庆银行股份有限公司解放碑支行，地址重庆市渝中区民族路101号，统一社会信用代码91500000059885368X。负责人裴鸣江，支行行长。委托代理人苏勇，该公司员工。委托代理人吴拉科，该公司员工。被告重庆致威商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区南友村83-1-5-1#。法定代表人尹小平。被告重庆德侨进出口贸易有限公司，住所地重庆市渝中区青年路1号（时代豪苑B座）30-4#。法定代表人康丕亮。被告尹小平，男，1961年7月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告康丕亮，男，1976年12月5日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）诉被告重庆致威商贸有限公司（以下简称重庆致威商贸公司）、重庆德侨进出口贸易有限公司（以下简称重庆德侨贸易公司）、尹小平、康丕亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员戴小华、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆银行解放碑支行的委托代理人苏勇、吴拉科到庭参加了诉讼。被告重庆致威商贸公司、重庆德侨贸易公司、尹小平、康丕亮经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行解放碑支行基于与重庆致威商贸公司签订的《流动资金借款合同》、与重庆德侨贸易公司、尹小平、康丕亮签订的《保证合同》起诉，请求：1、判决被告重庆致威商贸公司立即归还原告重庆银行解放碑支行截至2016年12月19日的借款本金2000000元、利息182000元、罚息91000元、复利14973.3元，共计2287973.3元，并支付自2016年12月19日起至欠款还清之日止以借款本金2000000元为基数按合同实际执行贷款利率上浮50%计算的罚息和以所欠利息182000元、罚息91000元为基数按合同实际执行贷款利率上浮50%计算的复利，利随本清；2、判令被告重庆德侨贸易公司、尹小平、康丕亮履行保证合同，对被告重庆致威商贸公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费由四被告承担。被告重庆致威商贸公司未答辩。被告重庆德侨贸易公司未答辩。被告尹小平未答辩。被告康丕亮未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行解放碑支行。借款人：重庆致威商贸公司。保证人：重庆德侨贸易公司、尹小平、康丕亮。贷款本金：2000000元。贷款期限：自2014年10月28日起至2015年10月28日止。贷款执行年利率：中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮50%，放款时执行利率9%。如遇中国人民银行调整上述基准利率，则实际执行利率选择为分段计息利率，即利率变动时，计息应从该利率变动之日起以新利率执行。罚息计收标准：实际执行利率上浮50%。复利计收标准：对未付利息按照贷款执行利率加收50%计收复利。约定还款方式：按月付息，到期还本。欠款情况：贷款发放后，重庆致威商贸公司未按约足额还本付息。重庆银行解放碑支行在庭审中确认重庆致威商贸公司于2015年12月21日偿还40500元，将之前所欠的利息、罚息、复利结清。截至2015年12月21日，尚欠本金2000000元。之后未再偿还本息。保证担保情况:重庆德侨贸易公司、尹小平、康丕亮对重庆致威商贸公司的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息及罚息、复利、实现债权的费用。本院认为，重庆银行解放碑支行与重庆致威商贸公司签订的《流动资金借款合同》、与重庆德侨贸易公司、尹小平、康丕亮签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，确系违约，重庆银行解放碑支行有权按照合同约定要求重庆致威商贸公司立即偿还尚欠借款本金及利息、罚息。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以支持。但因借款合同中仅约定对不能按时偿还的利息计收复利，重庆银行解放碑支行现确认期内利息已结清，故本院对重庆银行解放碑支行请求的复利不予支持。重庆德侨贸易公司、尹小平、康丕亮应按保证合同的约定承担连带保证责任。被告重庆致威商贸公司、重庆德侨贸易公司、尹小平、康丕亮、经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆致威商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司解放碑支行借款本金2000000元，并支付从2015年12月22日起至付清时止以本金2000000元为基数，按中国人民银行贷款同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算的罚息；二、被告重庆德侨进出口贸易有限公司、尹小平、康丕亮对上述债务承担连带还款责任；三、驳回重庆银行股份有限公司解放碑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25104元，由被告重庆致威商贸有限公司、重庆德侨进出口贸易有限公司、尹小平、康丕亮连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  戴小华人民陪审员  李富会二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 贇
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执551号申请执行人熊冬滚。被执行人雷春平。本院执行的申请执行人熊冬滚与被执行人雷春平民间借贷纠纷一案，需执行标的15000元，案件受理费87.5元，执行费125元，已执行10000元。本案在执行中经调查，被执行人雷春平暂无可供执行财产，且申请执行人未能向本院提供其他可供执行财产的线索或证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年十二月二十八日书记员 张志贤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6273号罪犯杨瑞华，女，1955年9月12日出生，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2010年11月25日作出(2010)徐刑初字第0093号刑事判决，以被告人杨瑞华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币187162.8元。判决发生法律效力后于2011年4月22日交付执行。江苏省高级人民法院于2013年6月12日作出(2013)苏刑执字第0260号刑事裁定，将罪犯杨瑞华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2015年7月6日作出(2015)苏刑执字第00341号刑事裁定，将罪犯杨瑞华的刑罚减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2035年1月5日止)，剥夺政治权利改为���年。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨瑞华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯杨瑞华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨瑞华在服刑期间于2015年11月、2017年1月、2017年8月获得三次监狱表扬。附带民事赔偿人民币187162.8元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯杨瑞华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，且未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨瑞华减去有期徒刑七个月（刑期至2034年6月5日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初5034号原告：杨昌文，男，1970年10月25日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：杨家富（系原告杨昌文之父），男1941年12月4日生，汉族，居民住建湖庆丰镇。被告：林正太，男，1964年3月11日生，汉族，居民，住建湖县。原告杨昌文诉被告林正太土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告,杨昌文的委托诉讼代理人杨家富、被告林正太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌文诉称：1998年原告在农村土地二轮承包中获得华林村仲桥组2.42亩土地经营权。2002年上半年，原告因外出打工将自己的2.42亩土地口头协议交给林咸荣代种，林咸荣于2010年病故后，由其儿媳顾凤华代种。2011年起，原告多次要求林咸荣之子被告林正太返还代种的土地，被告一直不予理睬。2017年土地确权时原告仍然获得了该地的承包经营权，但被告不经原告同意在原告承包地及两头葬坟、栽树、种旱作物。2017年12月9日，被告又强行在原告承包田里种上大麦。请求依法判令：1、被告在下一耕种期前返还土地2.42亩；2、被告赔偿原告2018年土地流转金1936元（2.42亩×800元/亩）；3、被告在下一耕种期前移走坟墓、清除在原告承包田两头种植旱作物及树木；4诉讼费由被告承担。被告林正太辩称：1、原告在2002年将2.42亩田转让我父亲种植，没有讲明是代种，我父亲在世也未提过原告要田的事情。2014年我父亲去世，我继承了父亲的田，我种了三年，原告才来起诉我要田。原告到县、镇、村上访，在原告逼迫之下，村里才将该地确权给原告；2、原告要求我移走父亲的坟没有依据，这里是村里规划的坟地；3、从2002年起，我家就一直种植该土地，在河圩上种植树苗。原告是看到土地流转金才想要回土地的，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：1998年，原告杨昌文获得庆丰镇华林村仲桥组三十六（老地名）2.42亩土地承包经营权。2002年秋后，原告杨昌文外出打工，就将该地交由被告林正太父亲林咸荣耕种。2010年林咸荣病故，原告向被告林正太提出收回交由其父耕种的土地，双方发生矛盾。2013年，被告林正太母亲周秀云和建湖县庆丰镇华林村签订五年期的土地流转合同。为协调原被、告双方矛盾，2014年4月华林村委会又与原告杨昌文签订土地流转协议，该协议确认杨昌文承包面积2.42亩；从签订协议之日起村委会与杨昌文继续签订土地流转合同，合同期限与本组农户一致；2015年村委会负责解决杨昌文粮食定补事宜；村委会补发2014年杨昌文土地流转金。2016年12月20日，建湖县人民政府向原告杨昌文发放土地承包经营权证书，确认杨昌文承包地二轮合同总面积2.42亩，承包地实测总面积2.67亩，四址是东：河流，西:沈家华，南：沟渠，北:道路。另查明：被告林正太父亲林咸荣去世后，其坟墓建在涉案2.42亩地的田头，相邻地的其他农户基本上也是将自家去世人员的坟墓建在自家的田头。被告林正太在涉案田头栽植了旱作物、树木。2017年之前涉案土地的土地流转金为800元/亩，2018年同宗土地的土地流转金仍为800元/亩。2017年秋，被告林正太在涉案田地里种植了大麦，使该地未能流转。上述事实，有原告提供的华林村仲桥组1998年的土地分配归户档案、2001年农民承担税费劳务归户清册、1999年、2000年、2001年农民负担监督卡、2014年4月26日，杨昌文签订土地流转协议、2016年12月31日农村土地承包经营权证书、华林村仲桥组村民的证明；被告林正太提供的周秀云银行存折以及双方当事人的当庭陈述在卷相互佐证，本院予以确认。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权人对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。1998年农村土地二轮承包时，原告杨昌文取得该涉案2.42亩土地的承包经营权，并由建湖县人民政府确认。2002年，原告杨昌文将涉案土地交由被告林正太父亲林咸荣耕种时，并未将该地的承包经营权一并转让给林咸荣，因此林咸荣去世后，作为其子的被告林正不能作为权利人继承该地的承包经营权。由于被告林正太并非涉案2.42亩土地的农村土地承包经营权权利人，原告要求其返还2.42亩土地、被告不得在涉案土地田头种植旱作物及移走树木的请求符合法律规定，本院予以支持；被告林正太在涉案土地上种植大麦，使该地无法流转，致使原告损失2018年度土地流转金1936元，该损失应当由被告林正太赔偿，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。被告林正太之父林咸荣于2010年去世后，就以当地风俗将坟地建在其耕种田地的田头，原告杨昌文当时也未提出异议，现要求被告林正太移坟，有违公序良俗，对原告杨昌文的该项请求，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（一）项、第三十二条、三十四条的规定，判决如下：一、被告林正太于本判决发生法律效力之日起下一耕种期前将讼争的2.42亩土地（实测总面积2.67亩，四址为东：河流，西:沈家华，南：沟渠，北:道路）返还给原告杨昌文种植经营。二、被告林正太于本判决发生法律效力之日起三十日内日赔偿原告杨昌文涉案2.42亩土地2018年的土地流转金1936元；三、被告林正太于本判决发生法律效力之日后下一耕种期前移走涉案2.42亩土地田头的旱作物及树木。四、驳回原告杨昌文余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨昌文负担10元，被告林正太负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  崔春玲二〇一七年十二月二十五日书记员  臧梓涵
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6271号罪犯孙寒，女，1966年12月21日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市江宁区人民法院于2011年6月27日作出(2011)江宁刑二初字第17号刑事判决，以被告人孙寒犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十八年（刑期至2028年4月8日止），并处罚金人民币十万元。被告人孙寒不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2011年9月15日作出(2011)宁刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月11日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年7月31日、2016年1月25日作出(2014)宁刑执字第4242号、（2016）苏01刑更293号刑事裁定，对罪犯孙寒共减去有期徒刑一年八个月(刑期至2026年8月8日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯孙寒在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯孙寒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯孙寒在服刑期间于2016年1月、2016年10月、2017年5月获得三次监狱表扬。罚金人民币十万元已履行一万元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯孙寒在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，且未全部履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙寒减去有期徒刑七个月（刑期至2026年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30291号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张伟伟。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张伟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张伟伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,526.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款���民币20,526.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1534号申请执行人黄艳华，女，1971年4月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托代理人陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被执行人李定交，男，1957年5月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人徐平，女，1957年8月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人黄艳华与被执行人李定交、徐平民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄艳华于2017年12月23日，向本院申请撤回对被执行人李定交、徐平强制执行申请。本院认为，申请执行人黄艳华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0902民初1670号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十二月二十九日书记员 饶运田
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初769号原告：辛市镇小霍村村民委员会。负责人:李百丰,主任。委托诉讼代理人：田县荣，渭南市临渭区向阳法律服务所法律工作者。被告：陕西鸿铸建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔区雁翔路58-A哈佛公馆2号楼30703室。法定代表人：杨春雨。原告辛市镇小霍村村民委员会与被告陕西鸿铸建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛市镇小霍村村民委员会委托诉讼代理人田县荣到庭参加了诉讼。被告陕西鸿铸建筑工程有限公司经公告送达起诉状副本、开庭传票逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛市镇小霍村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告劳务费300063元及利息（从判决生效之日起至执行终结之日止，利率按中国银行同期贷款利率2倍计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告辛市镇小霍村村系合并村，合并前为辛市镇南孟村。本案被告分别于2012年9月9日、2012年10月7日和渭南金亚特清洁能源有限公司订立两份《建筑工程施工合同》后，被告以其第一项目部的名义分别与原告原南孟村村委会签订《砂石料合同》、《土方施工合同》。根据合同约定，被告将其承包建设的渭南金亚特清洁能源有限公司腾飞工程机械宿办楼内外得二次素土、灰土回填工程和中砂石料以及一期水煤浆厂房的土方开挖、素土、灰土回填工程等劳务工程交由原南孟村村委会施工。原告依据合同约定组织村民履行了合同的全部义务，并根据被告要求，提供了其他相关劳务。2014年1月27日，原、被告就《水煤浆厂房的地基土方开挖回填工程量》劳务结算款为286871元。2014年7月28日，原被告就原告施工的宿办楼南北赞水和水煤浆厂房存煤处的开挖素土、灰土和回填的素土、灰土等工程劳务结算款为47205元；2013年11月23日，原、被告就原告施工的砂石料劳务结算款为74567元；施工过程中其他劳务费结算为6420元，以上合计415063元。而被告仅向原告支付115000元,剩余费用至今未付。现原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。原告辛市镇小霍村村民委员会为支持主张提供的证据有：1、陕西鸿铸建筑工程有限公司的工商登记资料一份、辛党发（2015）5号撤村并村工作通知一份、辛市镇小霍村村民委员会证明二份，证明原、被告主体适格合法；2、2012年9月9日、2012年10月7日《建筑工程施工合同》各一份、《土方工程合同》、《合同》各一份，证明被告承包渭南金亚特清洁能源有限公司的宿办楼和厂房建设，在被告施工时，原告组织村民提供劳务的事实；3、厂房地基开挖回填工程量计算单、土方工程量计算单、领款单，证明被告工程技术人员、工长对原告提供的工程量、劳务费数额按照合同进行了结算，并且项目经理已经签字确认的事实，亦能证明被告应付原告劳务费415063元的事实；4、证人王义铭、赵永红、周安绪、何秀英霍社教出庭作证，证明原告组织村民为被告提供劳务的事实。被告放弃当庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院根据证据的真实性、合法性、关联性原则，结合原告的陈述，对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系合并村，由原小霍村村民委员会、南孟村村民委员会、观西村村民委员会合并而来。2012年9月9日、2012年10月7日被告和渭南金亚特清洁能源有限公司签订了两份《建筑工程施工合同》，合同约定由被告承建渭南金亚特清洁能源有限公司承揽渭南腾飞工程机械有限公司宿办楼、水煤浆工程厂房。2012年10月7日、2012年10月12日，被告与原南孟村村民委员会签订两份土方工程合同，由原南孟村村民委员会为以上两项工程提土方开挖、素土、灰土回填工程等劳务及所需中砂。后双方进行了结算劳务费为415063元，期间被告向原告支付了115000元，至今下欠300063元。本院认为，原、被告之间签订的合同系双方当事人的真实意思的表示，内容也不违反相关法律规定，应为合法有效。原告依合同约定向被告提供了劳务后，且双方已经对原告提供劳务及材料的费用进行确认，被告理应按照确认的金额向原告支付劳务费。被告未按约定支付劳务费，显属违约，故原告要求被告支付劳务费300063元的请求应予支持。对于原告请求的利息，因被告逾期支付原告的劳务费，理应承担违约责任。违约责任的承担可参照中国人民银行同期贷款利率的利息计算，利息从本判决生效之日按照计算至被告付清之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陕西鸿铸建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告辛市镇小霍村村民委员会劳务费300063元及利息（从判决生效之日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利息计算）。二、驳回原告辛市镇小霍村村民委员会的其他诉讼请求如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5801元，由被告陕西鸿铸建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  周 斌审 判 员  王晓彦人民陪审员  刘军孝二０一七年十二月二十日书 记 员  王梦娜
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026执171号申请执行人：苏斌，男，1962年1月11日出生，壮族，农民，住那坡县。被执行人：岑延军，男，1972年6月13日出生，壮族，农民，住那坡县。我院在执行申请执行人苏斌与被执行人岑延军民间借贷纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2017）桂1026民初435号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务，即向权利人苏斌支付欠款25000元及案件受理费225元。经我院执行干警依法开展执行工作，被执行人岑延军于2017年9月26向申请人还款10000元、于2017年10月23日向申请人还款8000元，共计还款18000元，余款未付。经过实地调查和网络查询，未发现被执行人岑延军有其他可供执行财产；申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）桂1026执171号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔学雷执行员  梁汉新执行员  覃国颂二〇一七年十二月二十三日书记员  党家骏
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1005号原告韩桂成，男，1972年6月17日出生，住北京市房山区。委托代理人刘惠珍（原告之妻），1971年11月6日出生，住北京市房山区。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。法定代表人陈清，区长。委托代理人张红杰，北京市房山区人民政府办公室科长。委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，代理市长。委托代理人王仰东，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告韩桂成因信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院于2017年12月14日以传票方式通知原告韩桂成于2017年12月20日上午九时三十分在本院第八法庭公开开庭审理本案，该传票于2017年12月15日由韩桂成本人签收。2017年12月20日上午九时三十分本院公开开庭审理本案时，原告韩桂成未到庭参加诉讼。本院认为，原告韩桂成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告韩桂成负担（已交纳）。审 判 长  邢 军人民陪审员  冯建秋人民陪审员  张桂荣二〇一七年十二月二十日法官 助理  李振凡书 记 员  索 彤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初10947号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：王生华,男，1982年7月9日出生，住四川省三台县。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王生华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加了诉讼，被告王生华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告王生华信用卡（卡号：62×××82）欠款未还，向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告清偿欠款本金2422.06元及利息2159.18元、滞纳金119.31元、同城跨行取现手续费20元（截至2017年3月19日，此后至实际清偿之日利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告王生华未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告持卡透支消费后，未依约归还本金，原告请求其偿还本金、利息、滞纳金及费用等诉讼请求成立，本院予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对滞纳金计收至实际清偿之日的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告王生华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金2422.06元、滞纳金119.31元、取现手续费20元及利息（暂计至2017年3月19日利息为2159.18元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王生华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十日书 记 员  吴凤侠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初5583号原告:合肥鸿亿达桥架有限公司，住所地安徽省合肥市包河区五金机电商贸城三期A区1栋104室，统一社会信用代码91340100MA2MU8655L。法定代表人：张青玲，总经理。被告：合肥安联电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路国元名都花园14栋301室，统一社会信用代码913401006103174942。法定代表人：盛月敏，总经理。本院在审理原告合肥鸿亿达桥架有限公司诉被告合肥安联电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥鸿亿达桥架有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥鸿亿达桥架有限公司撤回对被告合肥安联电力工程有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥鸿亿达桥架有限公司承担。审判员  于圣云二〇一七年十二月二十七日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初4732号原告：武春才，男，1971年10月24日，汉族，住安徽省肥东县，被告：韩兆红，男，1975年11月20日生，汉族，住安徽省肥西县，原告武春才诉被告韩兆红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏绍军适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告武春才，被告韩兆红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武春才向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩兆红支付原告工资27502元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月份，原告武春才在被告施工的巢湖东坝口拆除交通恢复工程工地干活，被告拖欠原告人员工资27502元，经多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判决。被告韩兆红辩称，欠条是我打的，这是事实。但是由于工地另外一位负责人反悔导致工程款无法给付。本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月25日出具欠条一张，内容为“今欠到武春才东坝口拆除交通恢复工程工资27502元。欠到人：韩兆红”。落款日期为2017年元月25日。以上事实，有当事人的当庭陈述及提供的证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，被告韩兆红拖欠原告武春才27502元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，故原告“请求判令被告韩兆红支付原告工资27502元”的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告韩兆红于本判决生效后十日内一次性付清原告武春才27502元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告韩兆红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  苏绍军二〇一七年十二月二十五日书记员  李显鑫附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2033号自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行,住所地河南省郑州市郑东东新区商务内环路21号。负责人王慧，行长。被告人徐志鹤,男,1977年1月28日出生,汉族,住江西省丰城市。自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行以被告人徐志鹤犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月7日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行因与被告人徐志鹤自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人交通银行股份有限公司郑州新区支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵平平
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执110号之一申请执行人:陈某某。被执行人：周某某。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）皖0803执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年十二月二十日书记员  王华鑫
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初6279号原告：王柱江，男，1939年8月5日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：董广余，男，1989年8月16日生，汉族，居民，住滨海县。原告王柱江诉被告董广余民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王柱江及其委托诉讼代理人丁亚军到庭参与庭审。被告董广余经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王柱江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款15000元及从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告向原告借款15000元，约定2016年年底归还。到期后，经原告多次催要，被告一直未还。被告董广余未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，被告董广余向原告出具了15000元欠条，约定还款时间为2016年年底。到期后，被告未还款。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告董广余欠原告15000元，并出具了欠条，被告应当承担还款责任。原、被告虽未明确约定利息，被告长期占用原告资金不还，确给原告造成损失，原告要求被告承担��起诉之日起到实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以确认。被告董广余未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董广余在本判决生效后十日内给付原告王柱江15000元及利息（自2017年11月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告董广余承担。本判决为终审判决。审 判 员 赵凡淇二〇一七年十二月二十日法官助理 栾海洋书 记 员 明 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未��定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0104执异65号异议人（被执行人）：韩福露，男。申请执行人：吴赜宇，男。被执行人：高晓馨，女。本院在执行申请执行人吴赜宇与被执行人高晓馨、韩福露损害公司利益责任纠纷一案中，异议人韩福露向本院提出书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人韩福露于2017年12月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利。本案异议人韩福露自愿撤回异议申请，符合我国相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人韩福露撤回异议申请。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郑显波二〇一七年十二月十八日书记员  王 姣
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0111民初1517号原告董林兄，女，1968年12月18日出生，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：丁得锋，兰州连海律师事务所律师。原告万晓琴，女，1994年8月25日出生，住兰州市红古区。原告万晓倩，女，1999年5月6日出生，住兰州市红古区。原告万国林，男，1935年12月23日出生，住兰州市红古区。原告张存秀，女，1941年6月15日出生，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：武善文，男，汉族，1991年2月7日出生，住青海省民和回族土族自治县。被告苏根福，男，1973年2月24日出生，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师原告董林兄、万晓琴、万晓倩、万国林、张存秀与被告苏根福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万晓琴、万晓倩，原告董林兄委托诉讼代理人丁得锋，原告万国林、张存秀委托诉讼代理人武善文，被告苏根福及其委托诉讼代理人周利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董林兄、万晓琴、万晓倩、万国林、张存秀向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿：1、死亡赔偿金：25693元×20年=513860元，2、丧葬费：29774.5元，3、被抚养人生活费：父7487元×5年÷3人=12478元、母7487元×5年÷3人=12478元，4、精神损害抚慰金20000元，以上共计：588590.5元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日23时15分许，被告苏根福酒后驾驶三轮电动车拉载万海成（已故）由北向南行驶至红古区红古镇红古村便道275号时翻车，造成万海成当场死亡，被告苏根福受伤。经红古交警大队认定，被告苏根福负事故全部责任，万海成无责任。后原、被告因赔偿事宜发生纠纷，原告遂诉诸法院。原告董林兄、万晓琴、万晓倩、万国林、张存秀围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、询问笔录4份。被告苏根福依法提交了以下证据：收条原件一张。被告苏根福辩称：对原告提交的证据的真实性没有异议，但对证据的证明方向有异议，被告对本案涉事车辆是否由其驾驶持有异议，且认为死者对此次交通事故的发生也有一定责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日23时15分许，被告苏根福酒后驾驶三轮电动车拉载万海成（已故）由北向南行驶至红古区红古镇红古村便道275号时翻车，造成万海成当场死亡，被告苏根福受伤。2017年1月3日红古交警部门对此次事故作出道路交通事故认定书，认定”苏根福负全部责任，万海成无责任”。另查明，2017年8月24日被告苏根福曾向原告支付过10000元。上述事实有原、被告的庭审陈述及所举证据证实，本院予以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告苏根福在醉酒状态下驾驶车辆发生交通事故，致使搭载人万海成死亡，被告苏根福对该事故应负主要责任；死者万海成作为成年人对醉酒驾驶可能产生的后果应当有所认知，其明知被告苏根福醉酒驾车的危险性而仍乘坐其车辆，自身亦有一定过错，故对本次事故的发生亦有责任。综上所述，被告苏根福在本案中负有主要责任，万海成也存在过错，结合本案实际情况，由被告苏根福承担原告损失的70%为宜。被告应赔偿原告死亡赔偿金359702元（25693元×20×0.7）、丧葬费20842.15元（29774.5元×0.7）、被抚养人生活费17469.20元（12478元×0.7×2），上述共计398013.35元，扣除被告前期支付的10000元，被告理应赔偿原告各项损失共计388013.35元。关于原告诉请精神损害抚慰金20000元，因被告苏根福在此次交通事故中涉嫌刑事犯罪，故对精神损害抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告苏根福于本判决生效之日起十日内赔偿原告董林兄、万晓琴、万晓倩、万国林、张存秀死亡赔偿金、丧葬费370544.15元（380544.15元－10000元）；二、被告苏根福于本判决生效之日起十日内赔偿原告万国林、张存秀被抚养人生活费共计17469.2元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9686元，减半应收4843元，被告苏根福负担3560元，原告超诉部分1283元予以免除。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 牛高科二〇一七年十二月一日法官助理 刘 洁书 记 员 陈 洁????????1