贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0522行初157号原告杨登荣，男，1954年5月19日出生，汉族，贵州省大方县人。原告吴守兴，女，1955年4月29日出生，汉族，贵州省大方县人，住址同上。原告杨尚志，男，1977年10月23日出生，汉族，贵州省大方县人，住址同上。原告杨尚贵，男，1980年10月19日出生，汉族，贵州省大方县人，住址同上。原告杨尚云，女，1976年11月23日出生，汉族，贵州省大方县人。五原告委托代理人（一般授权）段永全，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告大方县人民政府。法定代表人陈萍，县长。委托代理人（特别授权）罗克贵，系大方县林业局林政股长。第三人大方县六龙镇方井村孔口组。法定代表人罗天明，孔口组组长。诉讼代表人杨选英，女，1954年6月18日出生，汉族，贵州省大方县人。诉讼代表人刘勋，男，1967年7月21日出生，汉族，贵州省大方县人，住址同上。第三人罗天明，男，1955年7月25日出生，彝族，贵州省大方县人。原告杨登荣、吴守兴、杨尚志、杨尚贵、杨尚云（以下简称原告）要求撤销被告大方县人民政府（以下简称大方县政府）向第三人大方县六龙镇方井村孔口组（以下简称孔口组）及罗天明颁发的方府林证字（2009）第5224221900315-1∕1号林权证一案，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告大方县政府及第三人孔口组、罗天明送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨尚志、杨尚贵及五原告的委托代理人段永全、被告大方县政府的委托代理人罗克贵、第三人孔口组的诉讼代表人杨选英及刘勋、第三人罗天明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告大方县政府于1998年以原告杨登荣为户主向原告颁发了《农村承包土地经营权证》，该证中的其中一幅土地位于下岩口，面积0.7亩，四至为东抵刘贤丰土、南抵岩头、西抵何德君土、北抵岩头。2009年4月1日，被告大方县政府向孔口组颁发了方府林证字（2009）第5224221900315-1∕1号《林权证》，该《林权证》小地名为大白洞对面，面积25.10亩，四至为东抵杨尚志包产地、南抵希开军耕地、西抵新丰一组杨登顺耕地、北抵杨登荣耕地。2014年8月6日，大方县铁路高速公路机场建设指挥部征收诉争处土地时，原告因拆迁补偿款纠纷起诉至贵州省毕节市中级人民法院，该院于2017年6月2日作出（2017）黔05行初11号判决（未生效），认定：“原告与孔口组存在权属争议，该林地与林权证上林地界限不明确，同时，原告与村民组的权属争议没有明确的确权结论”。原告于2016年6月13日收到该判决时，才知道被诉颁证行为大白洞对面的地块与原告承包地存在交叉重叠。原告认为，被告大方县政府向第三人孔口组及罗天明颁发林权证时，未进行实地丈量勘验，属证据不足，事实认定不清，故导致林权证上的小地名为大白洞对面的林地范围与原告承包地范围交叉重叠。据此，现请求撤销被告大方县政府为第三人颁发的涉诉《林权证》。五原告向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：五原告身份证、户口簿复印件，证明：1、原告是适格的诉讼主体；2、五原告与被告所颁发的林权证有利害关系。被告及二第三人质证意见：对该组证据无异议。第二组证据：1、杨登荣农村土地承包证复印件；2、现场照片1张；3、毕节市中级人民法院（2017）黔05行初11号《行政判决书》；4、方府林证字（2009）第5224221900315-1/1号《林权证》及附件；5、罗天明林权登记申请表及附件，证明目的：1、原告对被告大方县政府所颁发的林权证范围内的部分土地享有承包经营权；2、被告大方县政府认可罗天明系孔口组代表持有涉案林权证；3、原告对涉案的争议土地进行了耕管使用；4、被告大方县政府的颁证行为损害了原告的合法权益，属事实不清，证据不足，程序违法，应予撤销。被告质证意见：1、对证据1的真实性有异议，该承包证中载明了耕地与非耕地，在非耕地处却没有填写内容，无法证实原告享有林地，也无法证实该承包证与被告颁发的林权证有交叉。另该证据明细登记处前几项为圆珠笔填写，地块名称为大山处的为钢笔填写，且字迹不符，有后补、添加嫌疑；2、对证据2的三性及证明目的有异议，该现场照片中的地点无法确认，故达不到原告的证明目的；3、对其他证据无异议。第三人孔口组质证意见：1、对证据1的真实性有异议，方井村如果有林权的是单独发证的，而不是登记在土地承包证上，另该土地承包证上的字与原来的土地承包证不一样，是修改过的；2、对证据2的三性有异议，照片中的地点无法确认。第三人罗天明质证意见与第三人孔口组的质证意见一致。第三人得到林权证后，就告知了村民有集体山林证的。被告大方县政府辩称：1、原告的起诉超过法律规定的起诉期限。第三人孔口组及罗天明依法取得林权证的时间是2009年4月19日，原告向人民法院起诉的时间是2017年10月29日，时隔八年六个月（102个月）。第三人依法取得林权证这一事实原告应当知道，这一事实有会议通知、公示等证据可以证明，故原告的起诉超过行政诉讼法规定的诉讼时效；2、被告颁发给第三人林权证的行为事实清楚、依据充分。首先，根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第十一条规定，林权勘界由勾图技术员用1：10000地形图进行现场勾绘，无需丈量。其次，大方县六龙镇人民政府相关单位对原告诉争的地块于2008年5月24日进行了现场勘界，勾绘宗地界限，有四邻杨尚志、希开军、杨登顺、杨登荣签字。不存在原告所说的“没有进行实地丈量勘验，属证据不足，事实认定不清”。证据见《林权登记申请表》。再次，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条的规定，大方县人民政府对第三人提出的林权登记申请依法予以登记，符合法律法规规定。3、被告颁发给第三人林权证的行为程序合法。综上，被告大方县政府在颁发涉案林权证的过程中，涉及六龙镇方井村的集体林权制度改革工作，有工作领导小组、会议记录、表决表、公示表、林权登记申请表（勘界表）等相关工作资料、林权登记经公示无异议、林权登记申请表经方井村委、六龙镇人民政府、大方县林业局逐级审核上报大方县人民政府，颁发方府林证字（2009）第5224221900315-1/1号林权证给第三人罗天明的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。林权证有效，应依法予以支持。五原告的诉讼理由不成立，且超过起诉期限提起诉讼。请依法驳回原告的起诉。被告大方县人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据，并经庭审举证、质证：第一组证据：大方县人民政府组织机构代码证、法人代表身份证明，证明被告的主体资格。原告及二第三人质证意见：对该组证据无异议。第二组证据：被告大方县政府授权委托书及受委托人身份证，证明受委托人有代为参加诉讼的权利。原告及二第三人质证意见：对该组证据无异议。第三组证据：召开林改方案表决会议的通知，证明告知了原告及第三人罗天明参与林权制度改革的权利。原告质证意见：对该组证据三性及证明目的均有异议，被告大方县政府未提供原件予以核实。第三人孔口组质证意见：对该组证据无异议，该林改方案表决会议是全村人员都参与了的，杨登荣也参与了，并且有会议记录证实。第三人罗天明质证意见：对该组证据无异议。第四组证据：六龙镇方井村林改实施方案表决情况及会议纪要，证明目的：1、林改方案通过三分之二以上村民代表表决，程序合法；2、证明原告也参与并知晓该表决情况。原告质证意见：对该组证据三性均有异议。二第三人质证意见：对该组证据无异议。第五组证据：1、被告大方县人民政府对六龙镇林改方案的批复，2、六龙镇方井村林改实施方案，证明方井村林改实施方案经逐级上报批准，程序合法。原告质证意见：对该组证据形式上的真实性无异议，但对审查的真实性有异议，对合法性有异议。二第三人质证意见：对该组证据无异议。第六组证据：六龙镇长坡村即为方井村的证明，证明大方县人民政府对六龙镇林改方案的批复中的长坡村就是方井村。原告及二第三人质证意见：对该组证据无异议。第七组证据：第三人罗天明林权登记申请表，证明被告大方县政府依法颁发给第三人孔口组及罗天明的林权证事实清楚，依据充分，逐级经村、镇、林业局审核上报被告，程序合法。原告质证意见：对该组证据形式的真实性予以认可，对申请表的记载内容及证明目的不予认可。二第三人质证意见：对该组证据无异议。第八组证据：农村林地承包合同，证明第三人根据林改实施方案取得诉争地块的林权，程序合法。原告质证意见：对三性均不予认可。二第三人质证意见：对该组证据无异议。第九组证据：三榜公示，证明颁发林权证的行政行为经过发前、二榜、三榜公示，程序合法。原告质证意见：对该组证据三性均有异议。二第三人质证意见：对该组证据无异议。第十组证据：林权登记台账，证明颁发林权证后建立台账，程序合法。原告质证意见：对该组证据三性及证明目的均有异议。二第三人质证意见：对该组证据无异议。第三人孔口组述称：1、被告大方县政府对涉案林权证的颁证程序合法。方府林证字（2009）第5224221900315-1/1号林权证是方井村孔口组全体村民的集体林权证，罗天明是方井村孔口组的组长，该组的集体林权证办在法人代表的名下，林权证的附图上已经证明。2009年办理该林权证时六龙镇林业站、方井村孔口组村民代表现场指认边界确定四至界限的。2、原告主张的方府林证字（2009）第5224221900315-1/1号林权证小地名“大白洞对面”与其承包地存在交叉重叠不成立。原告杨登荣户位于大白洞承包地在方府林证字（2009）第5224221900315-1/1号林权证小地名“大白洞对面”的林地山脚下。2010年，原告私自栽种树木在孔口组集体林地上，当时组长罗天明出面制止原告，原告不听劝阻继续侵占集体林地。2014年，成贵高铁项目弃土场征用“大白洞对面”的林地和原告位于大白洞的承包地，原告的该处承包地被征用0.7亩，原告已领取赔偿款184800.86元。原告的承包地征收赔偿款已经足额领走，现原告见钱眼开，申请撤销方府林证字（2009）第5224221900315-1/1号林权证来达到其侵占集体林地赔偿款的目的不应该得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。第三人孔口组未向本院提交证据。第三人罗天明的陈述与第三人孔口组一致。第三人罗天明未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：对原告提供的第二组证据中证据2，因该现场照片拍摄时间及制作人不清楚，不能证明原告对拍摄的土地享有土地承包经营权，故本院不予采信；对证据4中的附件（测量图），因不符合证据形式要件，不作为本案的定案依据。对原告及被告大方县政府提交的其他证据，均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。经审理查明：五原告与第三人罗天明同属大方县六龙镇方井村孔口组村民。1998年，以杨登荣为户主的五原告取得了《农村承包土地经营权证》，该证中的其中一幅承包地位于下岩口，面积0.7亩，四至为东抵刘贤丰土、南抵岩头、西抵何德君土、北抵岩头，承包期限从1994年1月1日至2044年12月31日。2009年4月1日，被告大方县政府向孔口组颁发了方府林证字（2009）第5224221900315-1∕1号《林权证》，该《林权证》所有权利人为方井村孔口组，使用权利人为罗天明，林地使用期为70年。《林权证》共登记两幅林地，其中一幅小地名为大白洞对面，面积25.10亩，四至为东抵杨尚志包产地、南抵希开军耕地、西抵新丰一组杨登顺耕地、北抵杨登荣耕地；另一幅小地名为罗家土包包，面积14.40亩，四至为东抵江会明的土、南抵希开贤山边界、西抵坡梁子、北抵漆定祥山边界。涉案林权证附件内《林权登记申请表（内表）》中“接界人签名处”有原告杨登荣及杨尚志签名。原告杨登荣户在下岩口处承包的土地共两块，与涉案林权证中两幅林地相邻，其中一块土地为杨登荣的长子杨尚志耕种，另一块土地为杨登荣及其次子杨尚贵耕种，该两幅土地的等级属中等土。2014年，因修建成贵铁路，被告大方县政府征收原告下岩口处面积3710.12平方米（约5.6亩）的土地，并对其土地及地上附属物进行补偿。2014年8月6日，大方县铁路高速公路机场建设指挥部征收诉争处土地时，原告因拆迁补偿款纠纷起诉至贵州省毕节市中级人民法院，该院于2017年6月2日作出（2017）黔05行初11号判决驳回原告诉讼请求，原告不服提起上诉，该案正在审理中。原告认为被告大方县政府向第三人孔口组及罗天明颁发林权证时，未进行实地丈量勘验，属证据不足，事实认定不清，故导致林权证上的小地名为大白洞对面的林地范围与原告承包地范围交叉重叠为由向本院提起诉讼，请求判如所诉。本案争议的焦点是五原告与被诉行政行为是否有利害关系、是否具有原告的诉讼主体资格及原告的起诉是否超过起诉期限。本院认为：关于五原告与被诉行政行为是否有利害关系、是否具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。上述规定说明，行政行为的相对人或与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，才有权提起行政诉讼。本案中，原告未能提供其对诉争林地存在权属关系的证明，亦未能提供该被诉颁证行为与原告的下岩口的承包地范围存在交叉重叠的事实根据，且该地块在2014年已被征收并进行补偿，原告亦未提出异议。故原告与被诉行政行为无法律上利害关系，五原告不具有诉讼主体资格，其起诉不符合起诉条件。关于本案是否超起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告大方县政府于2009年4月1日向第三人孔口组及罗天明颁发了方府林证字（2009）第5224221900315-1∕1号《林权证》，该《林权证》附件《林权登记申请表（内表）》在“接界人签名处”有原告杨登荣及杨尚志签字，时间为2008年5月24日，原告应当知道被诉颁证行政行为的时间最迟应为2009年4月1日，其应于2011年4月1日前向人民法院提起诉讼，但原告却于2017年11月14日方向本院提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，且无正当事由，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨登荣、吴守兴、杨尚志、杨尚贵、杨尚云的起诉。案件受理费50元，全额退还原告杨登荣、吴守兴、杨尚志、杨尚贵、杨尚云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张 燃人民陪审员  何代昌人民陪审员  肖明忠二〇一七年十二月二十一日书 记 员  孙 熹