广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异630号异议人（被执行人）：佛山市南海嘉洲物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市××（1号），统一社会信用代码：××R，系（2017）粤0605执××、××号两案被执行人。法定代表人：钟义，董事长。委托代理人：彭建芬，广东××律师事务所律师。申请执行人：刘杰勇，男，汉族，1982年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，系（2017）粤0605执××号案申请执行人。申请执行人：刘杰锋，男，汉族，1980年7月27日出生，住广东省佛山市南海区，系（2017）粤0605执××号案申请执行人。被执行人：佛山市南海区大沥镇葛来娣服装店，住所地：广东省佛山市××（编号：C2066），系（2017）粤0605执××、××号两案被执行人。经营者：聂小红。本院在执行申请执行人刘杰勇与被执行人佛山市南海嘉洲物业管理有限公司（以下简称“嘉洲物业公司”）、佛山市南海区大沥镇葛来娣服装店（以下简称“葛来娣服装店”）租赁合同纠纷[案号：（2017）粤0605执××号]、申请执行人刘杰锋与被执行人嘉洲物业公司、葛来娣服装店租赁合同纠纷一案[案号：（2017）粤0605执××号]两案中，被执行人嘉洲物业公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嘉洲物业公司称，请求：确认异议人向刘杰锋、刘杰勇分别返还2286、2287号铺的日期为2017年10月27日。事实如下：异议人于2017年10月27日已满足生效判决要求，腾空商铺，安装独立电表，并通知刘杰锋、刘杰勇前来收铺，系刘杰锋、刘杰勇以种种理由拖延，其应自担责任。1.异议人于2017年10月23日寄出《收铺通知书》给刘杰锋、刘杰勇，通知其于2017年10月27日前来收铺。2017年10月26日，异议人按生效判决要求，腾空商铺，在地上按房产证所附房屋平面图，将商铺位置用地贴标识出来，并安装独立电表。2017年10月27日上午，刘杰锋、刘杰勇向执行法官提出，要求：1.将商铺独立间隔出来，不能只在地上做标识；2.不能没有商铺标志；3.电表不能只放在一边（当时2286、2287号铺的电表都装在2286铺内）；4商铺不能有杂物（当时有少许商铺撤离时遗留的装修垃圾未清理）。刘杰锋、刘杰勇当天测量铺位，没有对面积和位置提出异议，但没有签署确认收铺文件。异议人针对刘杰锋、刘杰勇提出的上述问题，于当天下午，对2286、2287号铺做了木板地线间隔，代替之前的地贴标识，同时将2287号铺的电表装到2287铺内，铺号标识也贴在商铺门楣，铺内的装修垃圾当天全部清理干净。异议人于2017年10月28日快递寄出《催收铺通知》给刘杰锋、刘杰勇，通知其于2017年10月28日前来收铺，并于当天在其商铺公示，同时也短信通知了刘杰锋、刘杰勇，但二人并未前来。2017年10月30日，异议人为了让刘杰锋、刘杰勇尽快收铺，按照房产证平面图做好了间隔墙，并安装好独立电表。次日早上，刘杰锋、刘杰勇又提出新的意见，商铺位置不符，要求佛山市南海区房地产测绘中心（以下简称“测绘中心”）来测量。2017年11月6日，刘杰锋致电说，测绘中心要求测量涉案商铺位置，需要拆开与其他商铺相邻的柱子外包装修，问异议人需要什么手续。异议人当天回复：写装修申请，说明将柱外包装清拆至什么标准，并注明施工时间及工期，异议人会配合其施工。次日，异议人收到装修申请书，但并未写装修的具体内容，无法审批。并复电刘杰锋，说明其装修申请的内容无法审批，并告知其直接前来办理装修手续，异议人会全力配合其拆去柱外包装。当天异议人再次以短信方式回复其申请。2017年11月9日，异议人再次致电刘杰锋，询问其为何未前来办理装修手续，其声称说异议人未批复装修申请，并问需要交装修押金吗？异议人回复要，并告知押金在装修完毕后会退还。刘杰锋说要问问装修公司是否愿意交。同日，刘杰锋、刘杰勇未经作为商场物业管理人的异议人允许，私自拆除了柱子的部分装修，异议人出于尽快解决问题考虑，没有阻拦。2017年11月9日，异议人致电法院工作人员询问案件进展，被通知已约了南海区测绘中心2017年11月14日前来测绘。2017年11月14日上午，测绘中心的工作人员对2286、2287号铺进行测量并标识，刘杰锋、刘杰勇亲自在商铺边角上打孔、贴地线确认商铺的边界无误，当天法官制作笔录认定交铺条件已成就，2017年11月14日为交铺日期。异议人认为交铺时间应为2017年10月27日，理由如下：1.关于间隔墙。2286、2287号铺是大型购物中心的场内铺，房产证显示四面无墙，故生效判决只要求异议人向刘杰锋、刘杰勇返还商铺，并没有要求做间隔墙。刘杰锋、刘杰勇要求做间隔墙，是提出生效判决之外的额外要求，异议人后来做的部分间隔，是为了息事宁人，并不等于异议人在当日未做间隔墙就没有达到生效判决要求的交铺标准。2.关于独立电表安装位置及标识、少量垃圾的问题。2286、2287号商铺的电表全部安装在2286铺内，是因为刘杰锋、刘杰勇是兄弟，同时提起诉讼和申请执行，考虑方便他们合并使用两铺。而且，刘杰锋、刘杰勇提出要求将电表装回铺位内，异议人当日就照做，标识和少量垃圾也于当日处理完毕。可见，这些事并不影响收回商铺投入使用，故不应成为推迟确认收铺的理由。3.关于异议人将商铺位置后移的问题。由于嘉洲广场1300多个铺位99%以上的业主都同意返租给佛山市嘉洲广场经营管理有限公司，该司已对2286、2287号铺相邻的面积进行了重新统一规划。为了商场整体通透美观，该司牺牲了部分经营面积，扩宽了通道，故2286、2287号铺如按原设计图纸分别会有13%、14%面积在通道上。2017年10月27日，刘杰锋、刘杰勇与执行法官首次到场时，异议人为了刘杰锋、刘杰勇的便利，使得今后使用商铺时不至于突出在相邻通道上，经与该司协调，善意将商铺标示的位置向后适当挪移，但面积没有减少，更没有影响其使用。本来，刘杰锋、刘杰勇如对此有异议，坚持不肯向后挪移，可以当场提出，要求将商铺标示位置前移至原设计图纸的位置，这点异议人马上可以做到。因前移的空间系通道的一部分，在当时和现在都没有任何阻碍，刘杰锋、刘杰勇如不肯后移，只不过造成路人在其商铺门前适当绕行而已。可见，异议人对商铺位置做适当后移，并不构成刘杰锋、刘杰勇于2017年10月27日签收商铺的障碍。为妥善处理商铺突出于通道的问题，异议人于2017年11月5日曾通过执行法官向刘杰锋、刘杰勇提出商铺适当后移，面积不变，并承诺做好间隔墙，负责处理与周边业主的关系，不影响刘杰锋、刘杰勇出租和出售商铺。但刘杰锋、刘杰勇不同意，坚持要按原图纸测绘收铺。4.关于刘杰锋、刘杰勇提前确认商铺位置的义务。刘杰锋、刘杰勇起诉要求收回商铺至今已达一年半有余，虽商铺系场内无墙铺，但其作为业主，明确自己的物业在何位置，系其本来应有的权利和义务。刘杰锋、刘杰勇于2017年10月27日未及时提出，此后才提出直至2017年11月14日完成测绘的要求，其责任完全在于刘杰锋、刘杰勇。申请执行人刘杰勇、刘杰锋辩称，不同意异议人的异议请求，2017年11月14日才通过测绘结果确定2286、2287号铺的具体位置。本院查明，本院于2016年11月8日作出（2016）粤0605民初6494号民事判决，认为原告主张安装电源及在地面标示2286号铺，没有合同和法律依据，本院不予支持。原告主张按原规划图纸砌墙，虽双方有相应约定，但房屋状态应以房管部门的登记信息为准，涉案商铺房地产权证显示涉案商铺四面无墙，且原告未举证证明交付商铺予被告嘉洲物业公司时涉案商铺存在间隔墙，另，如若砌墙需依法进行报建，故原告主张砌墙没有事实和法律依据，本院不予支持，两被告应按房地产权证所附房屋平面图返还涉案商铺予原告等。判决：一、被告嘉洲物业公司、葛来娣服装店应于本判决发生法律效力之日起十日内腾空并返还位于佛山市南海区××2286号铺（按房地产权证所附房屋平面图返还）予原告刘杰锋；二、被告嘉洲物业公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在上述第一项铺位内安装独立电表；三、被告嘉洲物业公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2016年3月16日起至实际返还商铺之日止按每月7624.5元标准计算的使用费予原告刘杰锋；四、驳回原告其他诉讼请求。被告嘉洲物业公司不服该判决，提起上诉。经佛山市中级人民法院审理于2017年5月15日作出（2017）粤06民终××号民事判决，认为刘杰锋主张，一审法院未支持其按原规划图纸间隔商铺墙体、安装电源并在地面标示2286号铺的诉请，属于处理不当。本院认为，由于刘杰锋未提出上诉，故本院在二审中对其主张依法不予审查等。判决：驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。本院于2016年11月8日作出（2016）粤0605民初××号民事判决，认为原告主张安装电源及在地面标示2287号铺，没有合同和法律依据，本院不予支持。原告主张按原规划图纸砌墙，虽双方有相应约定，但房屋状态应以房管部门的登记信息为准，涉案商铺房地产权证显示涉案商铺四面无墙，且原告未举证证明交付商铺予被告嘉洲物业公司时涉案商铺存在间隔墙，另，如若砌墙需依法进行报建，故原告主张砌墙没有事实和法律依据，本院不予支持，两被告应按房地产权证所附房屋平面图返还涉案商铺予原告等。判决：一、被告嘉洲物业公司、葛来娣服装店应于本判决发生法律效力之日起十日内腾空并返还位于佛山市南海区××2287号铺（按房地产权证所附房屋平面图返还）予原告刘杰勇；二、被告嘉洲物业公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在上述第一项铺位内安装独立电表；三、被告嘉洲物业公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2016年3月16日起至实际返还商铺之日止按每月7769.86元标准计算的使用费予原告刘杰勇；四、驳回原告其他诉讼请求。被告嘉洲物业公司不服该判决，提起上诉。经佛山市中级人民法院审理于2017年5月22日作出（2017）粤06民终××号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。刘杰勇、刘杰锋分别根据上述生效法律文书向本院申请执行，本院经审查分别予以立案执行，案号：（2017）粤0605执××、××号。在执行过程中，本院于2017年11月14日制作现场勘验笔录，内容有：被执行人已于2017年10月27日前腾空了2286、2287号铺，但因双方当事人对铺位的实际位置存在较大分歧，两申请执行人认为被执行人返还的铺位位置与房产证所附平面图位置不符，于2017年11月3日向本院书面申请由测绘中心对前述铺位的实际位置进行测绘，本院已予以准许。被执行人嘉洲物业公司表示同意法院的处理意见。2017年11月14日上午10时至11时，测绘中心的测绘人员对2286、2287号铺的实际位置进行测绘并最终确定了具体位置，刘杰勇、刘杰锋及嘉洲物业公司对测绘结果均表示无异议。本院经现场勘验，确定被执行人嘉洲物业公司已在前述商铺内部安装了两个编号分别为“2017-××”、“2017-××”的独立电表，且经双方当事人当场检查，该两个独立电表可正常通电。综上，本院现认定被执行人嘉洲物业公司于2017年11月14日返还了上述铺位予申请执行人并履行了安装独立电表等部分法定义务等。遂被执行人嘉洲物业公司提出本案执行异议。听证中，异议人嘉洲物业公司称已对商铺进行重新规划，与2286、2287号铺同一排的商铺已集体后移。本院认为，本案的争议焦点为，本院认定2286、2287号铺返还时间为2017年11月14日的执行行为应否被撤销。根据本院作出的（2016）粤0605民初6494、××号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终××、××号民事判决，嘉洲物业公司应按房地产权证所附房屋平面图分别返还2286、2287号铺予刘杰锋、刘杰勇，同时应在前述商铺内分别安装独立电表。因两案申请执行人刘杰锋、刘杰勇分别对嘉洲物业公司于2017年10月27日前腾空的2286、2287号铺的具体位置有异议，并向本院申请由测绘中心对前述铺位的实际位置进行测绘。2017年11月14日，测绘中心对2286、2287号铺的实际位置进行了测绘并确定了具体位置，对该测绘结果，刘杰锋、刘杰勇与嘉洲物业公司当场均表示没有异议。而且，嘉洲物业公司已在前述铺位内部分别安装了编号为“2017-××”、“2017-××”的独立电表，经双方当事人当场检查，该两个独立电表可正常通电。即嘉洲物业公司已于2017年11月14日分别返还了内部安装有独立电表的2286、2287号铺予刘杰锋、刘杰勇，因此，本院认定前述商铺的具体返还时间为2017年11月14日，并无不当。现异议人嘉洲物业公司提起执行异议，认为2286、2287号铺的返还时间应为2017年10月27日。嘉洲物业公司以保护申请执行人利益的角度出发，以面积没有减少、不影响申请执行人使用为由，将2286、2287号铺的位置向后适当挪移后分别返还给申请执行人刘杰锋、刘杰勇，而且，刘杰锋、刘杰勇于2017年10月27日到商铺进行测量时并未当场提出，直到2017年10月31日才提出商铺位置不符，导致于2017年11月14日才完成铺位的测绘，因此，自2017年10月27日至2017年11月14日期间的延迟责任在于刘杰锋、刘杰勇。本院认为，根据生效判决确定，嘉洲物业公司具有按照房地产权证所附房屋平面图返还2286、2287号铺的义务。而按照嘉洲物业公司陈述的异议理由，其明知于2017年10月27日返还的2286、2287号铺的位置是与设计图纸不符，系向后挪移的，但仍在未提前向刘杰锋、刘杰勇明示铺位位置向后挪移且双方达成合意的情况下，通知刘杰锋、刘杰勇接收铺位，嘉洲物业公司具有过错。此外，虽刘杰锋、刘杰勇分别是2286、2287号铺的权利人，但前述铺位早于2005年购买之时已签订租赁合同出租给他人使用，结合嘉洲物业公司关于已对商铺进行重新规划，与2286、2287号铺同一排的商铺已集体后移的陈述，即涉案铺位作为场内无墙商铺，在参照物相邻铺位及商场整体规划发生变化时，难以直观判断涉案铺位的准确位置。而刘杰锋、刘杰勇已于2017年10月27日现场测量后及时提出对铺位位置的异议，并于2017年11月14日通过测绘确定了铺位的实际位置，前述期间尚属合理期限。综上，本院对异议人嘉洲物业公司的相关理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人佛山市南海嘉洲物业管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 娟人民陪审员  钟燕芳人民陪审员  谭兰好二〇一七年十二月五日书 记 员  许碧桃