wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初428号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。附带民事诉讼原告人于某，男，1948年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，住莱阳市。被告人于风洋，男，1963年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年4月24日因殴打他人被处行政拘留十日并处罚款五百元，2017年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人于风洋犯故意伤害罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，案件在审理过程中，附带民事诉讼原告人于某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人于风洋、附带民事诉讼原告人于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莱阳市人民检察院指控，被告人于风洋于2017年4月24日14时许，酒后在莱阳市万第镇南于格庄村自家院内，与同村村民于某因言语不和发生争执并互相厮打，其间，被告人于风洋用右拳朝于某左侧眼眶和鼻子打了一拳，于某被打倒在地后，被告人于风洋又上前再次朝于某左侧眼眶和鼻子处打了一拳，致于某左侧鼻骨骨折合并左上颌骨额突骨折。经法医鉴定，于某面部伤情构成轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人于风洋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人于某请求法院判令被告人于风洋赔偿其医疗费13250.49元、护理费20000元、住院伙食补助费750元、误工费10000元、伤残赔偿金40000元、交通费600元、后续治疗费30000元，共计人民币114600.49元。并向法庭提交了相关证据。被告人于风洋在开庭审理过程中，对公诉机关指控的事实无异议；对附带民事诉讼原告人提出的附带民事赔偿表示愿意尽力赔偿。经审理查明，被告人于风洋于2017年4月24日14时许，酒后在莱阳市万第镇南于格庄村自家院内，与同村村民于某因言语不和发生争执并互相厮打，其间，被告人于风洋用右拳朝于某左侧眼眶和鼻子打了一拳，于某被打倒在地后，被告人于风洋又上前再次朝于某左侧眼眶和鼻子处打了一拳，致于某左侧鼻骨骨折合并左上颌骨额突骨折。经法医鉴定，于某面部伤情构成轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人于某系农村居民，伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗25天，护理人于忠良系城镇居民，从事农业机械及配件经营职业（属批发零售业）。附带民事诉讼原告人于某的物质损失为医疗费13250.49元、护理费4017.33元、住院伙食补助费750元、交通费200元，共计人民币18217.82元。再查明，被告人于风洋已先行赔付医疗费人民币5000元；在审理过程中，被告人于风洋的家人自愿代替其又赔偿给附带民事诉讼原告人于某人民币40000元（已提存），被告人于风洋表示同意。上述事实，有下列证据予以证实：1、书证（1）受案登记表、立案决定书、报案记录证实，本案立、发案经过。（2）前科查询、莱公（万）行罚决字[2017]10592号行政处罚决定书，证实2017年4月24日于风洋因殴打于某被处行政拘留十日并处罚款五百元。不是网上逃犯。（3）常住人口查询结果，证实被告人于风洋达到刑事责任年龄，应该承担刑事责任。（4）抓获记录、办案说明，证实2017年4月24日民警至于风洋家中未找到于风洋，后经村民联系，于风洋至于某家中被民警带走。2017年8月14日，民警经电话通知于风洋至万第派出所接受调查。（5）伤情照片两张，证实于某左眼青紫、肿胀，鼻梁部肿胀。2、证人孙某（莱阳市中心医院眼科主任）的证言，证实（阅于某相关病历）该记起2017年4月份于某被人打伤入院，左侧眼眶部受伤肿胀，视力下降，进行了颅脑及眼部CT检查，阅片子怀疑于某鼻梁骨有问题，入院第三天，该见其左侧眼眶和鼻梁骨处肿胀厉害，又对鼻部做三维CT检查，发现于某鼻骨亦骨折。3、被害人于某的陈述，证实2017年4月24日，该与于风洋在于风洋家院子里发生争执并撕打，于风洋朝该左侧眼眶处打了一拳，该被打倒在地后于风洋骑在该身上朝其左眼眶处、鼻子处、嘴巴处打了三四拳，该鼻子被打出血、鼻梁骨肿痛、眼睛肿胀。该称于风洋曾赔偿给该五千元钱。4、鉴定意见（莱）公（刑）鉴（伤）字（2017）096号法医学人体损伤程度鉴定书，证实于某左侧鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折的伤情构成轻伤二级。5、被告人于风洋的供述，证实2017年4月24日下午，该酒后与于某言语不和发生争执并撕打，该用右手朝于某左侧眼眶和鼻子处打了一拳，于某仰面倒地，该又上前朝于某脸部同样位置打了一拳，后被人拉开。该称于某住院期间该去医院看望过于某，并赔偿于某五千元钱。6、附带民事诉讼证据：（1）烟台市莱阳中心医院门诊病历、住院病历、医疗费单据等，证实于某受伤后去相关医院检查治疗花费及护理人的身份等相关情况。（2）身份证复印件及租赁合同等，证实于某的身份情况及护理人于忠良从事的职业情况。本院认为，被告人于风洋故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于风洋当庭如实供述自己的犯罪事实，愿意赔偿被害人的损失，且其家人代为向本院交纳足额赔偿款，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。被告人于风洋的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张的护理费过高，本院按批发零售业标准支持其伤后住院期间一人的护理费；主张的交通费过高，本院以支持200元为宜；主张的后续治疗费，因未实际发生，可待实际发生后另行民事诉讼；主张的残疾赔偿金、误工费，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告人于风洋及其家人自愿赔偿的数额高于法定数额，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三十六条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下:一、被告人于风洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。二、被告人于风洋赔偿附带民事诉讼原告人于某损失人民币45000元，扣除先行支付的人民币5000元，余款人民币40000元，于判决生效后立即付清。三、驳回附带民事诉讼原告人于某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高强人民陪审员  姜娟美人民陪审员  盖福仁二〇一七年十二月十五日书 记 员  徐慧珠
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执6118号申请执行人张志刚，男，1975年6月7日生，汉族，住如皋市，。委托代理人周欣欣（特别授权），江苏张峰律师事务所律师，。被执行人管国锋，男，1978年10月7日生，汉族，住如皋市，。申请执行人张志刚与被执行人管国锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的(2016)苏0682民初2899号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告管国锋于本判决生效后十日内偿还原告张志刚借款本金25万元及利息（自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率且不高于年利率6%的标准计算）。案件受理费5050元、保全费1820元，由被告管国锋负担（此款已由原告垫付，限执行上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：本金25万元及利息271870元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5050元、保全费1820元，执行费3978元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。故，本院向被执行人于2017年11月28日公告送达了上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无不动产登记信息。3、本院于2017年11月24日查封被执行人管国锋所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。4、本院于2017年11月28日前往被执行人住所地进行调查，村干部反映，被执行人长期外出，地址不详。5、本院依职权将被执行人管国锋纳入失信被执行人名单。6、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、不动产等可供执行的财产。本院虽查封了被执行人管国锋所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车，但未能实际扣押，致无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初2899号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十二月四日书 记 员  刘国军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16703号原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××被告丁筱露，女，1984年3月2日出生，汉族。身份证号×××原告郭维奇与被告丁筱露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告丁筱露经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月4日，郭维奇与丁筱露通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额6000元，利率年化26%，借款期限127天，自2015年9月4日至2016年1月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁筱露于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金六千元；二、丁筱露于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以六千元为本金，自二○一五年九月五日借款次日起至二○一六年一月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、丁筱露于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以六千元为本金，自二○一六年一月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由丁筱露负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由丁筱露负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2245号之五申请人郭旭霞，女，1971年10月22日出生，汉族，住温县番田镇白沟作村4排。被执行人赵君凤，女，1966年3月18日出生，汉族，住温县岳村街道办事处永兴街16巷楼房2单元底层。本院在执行申请人郭旭霞与被执行人赵君凤民间借贷纠纷一案中，我院在执行过程中，对被执行人赵君凤银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，并对被执行人赵君凤的房产、不动产进行查询，均未发现可供执行的财产，且被执行人赵君凤现下落不明，且申请人书面同意终结本次执行程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执2245号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十二月一日书记员  崔芬娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17601号原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号×××被告杨宇，女，1987年7月2日出生，汉族。身份证号×××原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7750元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月22日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7750元，利率年化23.5%，借款期限28天，自2016年11月22日至2016年12月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金七千七百五十元；二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以七千七百五十元为本金，自二○一六年十一月二十三日借款次日起至二○一六年十二月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以七千七百五十元为本金，自二○一六年十二月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初3473号原告：庞大乐业租赁有限公司。法定代表人：刘振洪，该公司经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：谭春丹，女，1982年2月20日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被告：高俊杰，男，1980年2月14日出生，汉族，现住辽宁省康平县。原告庞大乐业租赁有限公司与被告谭春丹、高俊杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼、被告谭春丹、被告高俊杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.被告谭春丹给付我原告租金85794.46元及违约金20738.34元，合计106532.8元；2.由被告高俊杰对上述内容承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2014年6月6日，被告谭春丹与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方承租起亚牌车一辆，总租金168791.76元，其中起租租金50000元，分期租金118791.76元，分36个月付清，从2014年7月10日始至2017年6月10日止由被告高俊杰为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告谭春丹未按合同约定按时还款，拖欠我原告租金85794.46元。经我原告多次催要，被告谭春丹仍不履行给付义务。依据原、被告双方签订的《融资租赁合同》约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告潭春丹支付租金85794.46元并支付违约金（被告交纳的保证金5000元根据合同约定冲抵违约金），由被告高俊杰承担连带责任。层告为维扩自身的个法权益；特诉至势院；请求贵院体法判令所请。谭春丹、高俊杰未作答辩。原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1.融资租赁合同，证明原、被告之间存在融资租赁关系，并约定每期租金金额及交款期限，被告高俊杰提供连带责任担保；2.交款明细及收据，证明被告交纳租金情况。上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。本院经审理查明事实：2014年6月6日，被告谭春丹与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租起亚牌汽车一辆，总租金168791.76元，其中起租租金50000元，分期租金118791.76元，分36个月付清，从2014年7月10日始至2017年6月10日止，由被告高俊杰为其还款提供了连带责任担保，合同约定违约条款为：承租方怠于或延迟向出租方支付本合同租金或其他费用时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金。合同签订后，被告谭春丹交纳了起租租金50000元及保证金5000元。在履行合同过程中，被告谭春丹只交纳了租金32997.3元，被告谭春丹未按合同约定按时还款，尚欠原告租金85794.46元，此款经原告多次催要未付。本院认为，原、被告双方所签合同是双方真实意思表示，且不违反有关法律和政策规定，该合同为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案在合同履行过程中，被告谭春丹拖欠原告租金85794.46元未付事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠原告租金属于违约行为，按合同约定应承担违约责任，但合同约定日千分之五的违约金数额过高，原告诉请按拖欠租金的30%支付违约金，符合有关法律规定，本院予以确认，但被告所交纳保证金5000元，应从违约金中予以扣除，合计被告应支付违约金20738.34元。被告高俊杰为被告谭春丹履行合同提供了连带责任担保，在被告谭春丹违约拖欠租金的情况下，被告高俊杰应按合同约定承担连带责任。综上所述，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告谭春丹于本判决生效之日起五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金人民币85794.46元及违约金20738.34元；二、被告高俊杰对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告谭春丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元。由被告谭春丹、高俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长吴尚武审判员解晓玲人民陪审员朱晓华二〇一七年十二月十九日书记员张凯超
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执2163号之一申请执行人：沈爱梅，女，1955年5月13日出生，汉族，住福安市。委托代理人：郑斌，福建人文律师事务所律师。被执行人：郑万龙，男，1978年12月22日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人沈爱梅和被执行人郑万龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人沈爱梅于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人郑万龙偿还本金55778.47元。本院于2017年8月14日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人郑万龙未履行。本院于2017年8月24日将被执行郑万龙纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月24日向被执行人郑万龙发出限制消费令。本院在执行过程中，查封了被执行人郑万龙名下位于福安市赛岐开发区罗江商贸区源美商住城1-D幢602号房产。本院分别于2017年8月14日、2017年9月7日、2017年9月26日、2017年10月30日多次查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能人提供其它财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年十二月二十六日书记员 陈姗姗
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初479号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人董秀梅，女，1976年2月20日出生，汉族，初中文化，“开心”保健品店经营人，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年10月10日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被莱阳市公安局取保候审，同年11月16日被莱阳市人民检察院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）396号起诉书指控被告人董秀梅犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠、出庭支持公诉，被告人董秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人董秀梅在莱阳富霖居小区对面经营“开心”保健用品店，该在未索取任何质量证明文件的情况下，从不知名途径获取来源不明的保健食品放在店内销售。2017年9月19日，公安机关从其店内查获未售出的“肾宝片”、“持久猛男”各两盒，其中均检出《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质“西地那非”。另查明，被告人董秀梅向本院退交违法所得人民币500元。上述事实，被告人董秀梅在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询、扣押清单、讯问笔录、莱公（高）鉴通字[2017]10437号鉴定意见通知书、山东正恒检测技术有限公司检测报告及被告人董秀梅的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董秀梅销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董秀梅归案后及当庭能如实供述犯罪事实，积极退赃并缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人董秀梅犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、禁止被告人董秀梅在缓刑考验期内从事食品销售及相关活动；没收被告人董秀梅的违法犯罪所得及涉案食品，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高殿章人民陪审员  盖福仁人民陪审员  姜娟美二〇一七年十二月十七日书 记 员  徐慧珠
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3411号申请执行人：肖吉良，男，汉族，1969年7月4日出生，申请执行人：曾繁炎，男，汉族，1940年1月28日出生，申请执行人：杨正友，女，汉族，1942年3月20日出生，申请执行人：肖舜，男，汉族，1994年3月18日出生，被执行人：代永利，女，汉族，1975年2月22日出生，申请执行人肖吉良、曾繁炎、杨正友、肖舜与被执行人代永利民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2015）津法民初字第09559号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人代永利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖吉良、曾繁炎、杨正友、肖舜于2017年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为170000.00元及迟延履行期间的利息。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人代永利逾期未按照本院执行通知书履行义务且未按期如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未能发现被执行人代永利可供执行财产。2017年12月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月8日，被执行人代永利尚欠申请执行人肖吉良、曾繁炎、杨正友、肖舜案款170000.00元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人代永利无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3411号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 张再洪执行员 黄劲松二〇一七年十二月八日书记员 王思予
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终1109号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1977年8月22日出生于四川省内江市,住四川省内江市。2006年8月10日因犯贩卖毒品罪被四川省内江市市中区人民法院判处拘役六个月，同年10月25日刑满释放；2009年1月8日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月28日刑满释放；2016年4月14日因犯盗窃罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月11日刑满释放；2016年12月5日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年2月10日刑满释放。2017年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯盗窃罪一案，于2017年11月7日作出(2017)渝0153刑初447号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市荣昌区人民法院认定，2017年8月27日凌晨，被告人ＸＸ在重庆市荣昌区人民医院盗走郭某价值645元的魅蓝3S手机1部；随后，ＸＸ又在重庆市荣昌区妇幼保健院盗得廖某价值2156元的苹果手机一部、廖某价值2205元的OPPOR9PLUS手机1部。同年8月29日凌晨，ＸＸ在重庆市荣昌区人民医院住院部盗得侯某价值506元的红米Note3手机1部、邱某价值949元的乐视Pro3手机1部。2017年8月29日，被告人ＸＸ被抓获。归案后，ＸＸ如实供述了自己犯罪事实，并对被害人进行了赔偿。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、领条，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，被害人郭某、侯某的陈述，证人李某、张某、黄某1、黄某2的证言、被告人ＸＸ的供述等。重庆市荣昌区人民法院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。ＸＸ曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。ＸＸ到案后，如实供述其主要犯罪事实，积极对受害人进行赔偿,且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；二、责令被告人ＸＸ将其违法所得的魅蓝3S手机1部、苹果6SPLUS手机1部、OPPOR9PLUS手机1部、红米Note3手机1部、乐视Pro3手机1部退赔给被害人。原审被告人ＸＸ提出一审量刑过重的上诉理由。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人ＸＸ未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值6400余元，数额较大,其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。ＸＸ系累犯，依法应从重处罚。ＸＸ到案后，如实供述犯罪事实，积极对受害人进行赔偿,且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。原审判决根据ＸＸ的犯罪事实、前科情况、累犯情节、认罪、悔罪态度等，对其所判刑罚适当。故ＸＸ所提量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏代理审判员  刘国庆代理审判员  唐龙飘二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾琬婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3158号、3934号之十一申请执行人仁真瓦吉，男，藏族。申请执行人四龙多吉，男，藏族被执行人姜宗祥，男，汉族被执行人徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）。住所地：江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101。法定代表人李庆民。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初10687号、10689号民事判决，分别于2017年5月22日、2017年7月5日仁真瓦吉、四龙多吉申请执行姜宗祥、徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）借款合同纠纷两案。诉讼过程中，本院作出（2015）武侯民初字第10687-1号民事裁定、（2015）武侯民初字第10689-1号民事裁定、（2015）武侯执保字第1473号及（2015）武侯执保字第1473-1号协助执行通知书，依法将被执行人徐州匠铸建设有限公司在四川省江油市城乡建设规划和住房保障局的应收工程款予以冻结。执行中，本院于2017年11月9日作出（2017）川0107执3158号、3934号之二执行裁定书及协助执行通知书，要求四川省江油市城乡建设规划和住房保障局将被执行人徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）在其单位的应收工程款xxx元提取至本院。但四川省江油市城乡建设规划和住房保障局至今未予履行且被执行人也未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：限四川省江油市城乡建设规划和住房保障局在5日内将被执行人徐州匠铸建设有限公司（原江苏九鼎环球建设科技集团有限公司）在四川省江油市城乡建设规划和住房保障局的应收工程款xxx元提取至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年十二月二十七日书记员  李锐锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初5992号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码91310000598188051B，住所地在上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。负责人：刘雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡琪，浙江甬望律师事务所律师。被告:袁果，男，1961年3月28日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（下称永安财险上海分公司）与被告袁果保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨淑芬独任审理。原告永安财险上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔付款210500元。2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告履行保险责任之日起按照人民银行同期贷款利率计算（以2016年12月6日支付的保险金212000元为基准，扣减已归还金额1500元，余款210500元，按照人民银行同期贷款利率4.35%，暂算至2017年8月5日共计8个月，计6104.5元，并要求支付利息至实际履行之日。）以上金额暂合计：216604.5元。事实和理由：2015年12月4日被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台向投资人许书芬等人借款200000元，约定年利率6%，起息日2015年12月7日，到期日2016年11月30日，还款方式为后端付息后端还款。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向永安财产保险股份有限公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人许书芬等人。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，投资人许书芬等人同意作为被保险人。被告在约定到期还款之日未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请书后于2016年12月6日支付了保险金212000元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。此后经核实，被告曾归还1500元至其开设于宁波银行的个人账户。故截止到2017年7月28日止，尚欠210500元赔付款未偿还。故依据相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。经审查查明：被告袁果因死亡于2017年8月11日户口注销。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须有明确的被告。本案中，原告于2017年10月19日向本院提起诉讼，被告袁果已于2017年8月11日死亡。原告起诉时被告主体已不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。案件受理费4549元，依法退回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨淑芬二〇一七年十二月五日书记员  吴丽文公司章程对
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1703号原告：李举斌，男。委托代理人：崔建森、王云燕，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈冠超，男。被告：陈远远，男。法定代理人：陈冠超，信息同上，系被告陈远远的父亲。原告李举斌诉被告陈冠超、陈远远财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李举斌的委托代理人崔建森到庭参加诉讼，被告陈冠超、陈远远经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李举斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告的地下室恢复原状。2、判令被告赔偿原告损失38300元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年5月16日，原告购买位于湖滨区茅津路南段西侧兴粮3号楼2单元3层西户及地下室房屋一套。原告在该房屋居住多年，地下室一直放置原告的书法作品、自行车、原告孩子的专利产品及私人生活用品等。2016年2月15日，被告陈远远在室外玩火，将原告地下室及室内的儿童图书、自行车、书法作品、重要信函等物品全部烧毁。原告多次找被告协商修复和赔偿事宜，均无果。为了保护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈冠超、陈远远未答辩。经审理查明：李举斌所有的位于三门峡市湖滨区茅津路南段西侧兴粮3#楼2单元3层西户房屋附属地下室于2016年2月15日起火，三门峡市湖滨区公安消防大队出警，并出具三湖公消火认字[2016]第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2016年2月15日17时许，起火部位位于李举斌住户地下室北侧窗口下方附近，起火原因可以排除雷击、自燃和电气线路引起的火灾，不排除外来火源引起的火灾。李举斌提交其书法润格评估证书和李少平的专利证书，证明其书法作品的价值和其儿子李少平的汉字拼写联系模板专利。审理中，李举斌申请对地下室修复费用和财产损失价值进行鉴定，本院委托河南中和联合资产评估事务所进行鉴定，经鉴定，地下室修复费用包括室内烧毁物品清理为2430元，财产损失即《动动手》专用教材1720册，价值34400元，共计36830元。花费鉴定费1500元。李举斌提交发生火灾当时的录像光盘一份，证明陈远远在室外玩火，将火投到了李举斌的地下室，随后地下室开始冒烟，之后陈远远跑回了其父母开设的华山论剑超市。李举斌称在事故发生后，陈冠超曾出面协商，陈冠超的舅舅也出面协商，但是均因赔偿数额协商无果。另查明，陈远远系未成年人，陈冠超系陈远远的法定代理人。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据监控录像显示被告陈远远导致原告李举斌地下室发生火灾，然后跑回了其父母开设的华山论剑超市，被告陈远远、陈冠超在收到本案起诉状及传票后，未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。该事故经消防大队作出三湖公消火认字[2016]第0003号火灾事故认定书认定，本院予以确认。因被告陈远远系未成年人，根据《侵权责任法》规定，应由其监护人陈冠超承担赔偿损失的侵权责任。原告李举斌就其地下室修复费用和财产损失价值申请鉴定，经鉴定，地下室修复费用和财产损失合计为36830元。综上，被告陈冠超应赔偿原告李举斌地下室修复费用和财产损失共计36830元。原告主张被告将原告地下室恢复原状，因地下室修复费用已包括在赔偿款中，故原告该主张不再支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十二条，《最高人民法院关于适用解释》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告陈冠超赔偿原告李举斌地下室修复费用和财产损失共计36830元。限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李举斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费860元，鉴定费1500，合计2360元，由被告陈冠超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭路人民陪审员  王茜人民陪审员  张艳二〇一七年十二月二十九日书 记 员  韩累
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执2606号付某某：本院在执行申请执行人任玉东与被执行人付某某买卖合同纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人付某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执5115号申请执行人：北京绿得利工贸有限公司（组织机构代码：72149XXXX），住所地北京市。法定代表人：李增会，总经理。被执行人:冀旭生，男,1979年02月08日出生,汉族，职业不祥，住黑龙江省巴彦县。北京绿得利工贸有限公司申请执行冀旭生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民(商)初字第16664号民事判决书已发生法律效力。北京绿得利工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人冀旭生给付货款631843元、逾期利息损失479949.72元、案件受理费14806元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冀旭生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人冀旭生有可供执行的财产。申请执行人北京绿得利工贸有限公司亦未提供被执行人冀旭生可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京绿得利工贸有限公司申请执行的货款631843元、逾期利息损失479949.72元、案件受理费14806元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京绿得利工贸有限公司确认，被执行人冀旭生确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京绿得利工贸有限公司发现被执行人冀旭生有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一七年十二月二十日书记员 梁 栋
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初7696号原告：马鸾，女，1969年10月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：付淑清，男，1966年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告马鸾与被告付淑清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鸾到庭参加诉讼、被告付淑清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鸾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元和到期未归还借款的利息700元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月23日，被告因有事向原告借款7000元，借条为证，可是一年多了，原告多次向被告催讨借款，被告说手头紧没有钱无法归还借款，一年多被告一天一天忽悠原告，致使原告精神崩溃了，可是被告还是没有把借款归还原告，被告不但不归还原告借款，而且态度一天比一天恶劣，被告威胁原告不让原告找被告催讨借款，否则一分钱都不给原告，之后被告电话也不接，即使接通也挂掉。故根据民事诉讼法的规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告付淑清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告向原告借款7000元，原告当日将7000元现金交付被告，被告同时向原告出具了7000元的借条，借条约定“今借马鸾现金人民币7000元，计柒仟元正。借款人：付淑清。2016年6月23日。”被告借款后一直未偿还原告。本院认为，原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，双方间民间借贷法律关系成立且有效。双方未约定借款期限，原告可随时主张，被告可随时履行，现原告通过起诉的方式向被告主张权利，被告理应偿还。关于原告主张的利息700元，因双方无约定，本院对此不予支持。被告付淑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付淑清于本判决生效后十日内一次性偿还原告马鸾借款7000元；二、驳回原告马鸾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告付淑清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  阎晋宇二〇一七年十二月七日书记员  周开方附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执1333号申请执行人：张伟被执行人：安徽金博锅炉有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区,统一社会信用代码:9134122556754632XT。法定代表人：朱子献，经理本院在执行申请执行人张伟与被执行人安徽金博锅炉有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行标的为59129.50元，因查找不到被执行人安徽金博锅炉有限公司可供执行的财产，且申请执行人张伟亦不能提供被执行人安徽金博锅炉有限公司可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1333号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 超审判员 朱 林审判员 李 忠二〇一七年十二月二十日书记员 崔士东
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1194号申请执行人：徐圣中。男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：宁寿云，女，1969年11月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李大行，男，1974年12月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人徐圣中与被执行人宁寿云、李大行民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）赣民初字第3152号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人宁寿云、李大行应偿付申请执行人徐圣中款项49000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。2017年8月25日本院到被执行人宁寿云、李大行住所地查找被执行人线索，未能查到二被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，本院在诉讼过程中已保全被执行人工资收入，执行周期较长，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一七年十二月十一日书 记 员  吕修庆
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1499号申请人李丽，女，汉族，生于1987年3月20日，住四川省崇州市。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人李丽申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人李丽于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币4505元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人李丽4505元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军
张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢167号之一申请执行人高恩平，男，1968年6月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人闫悦，男，1978年4月18日出生，汉族，住张家口市张北县。被执行人赵发宽，男，1966年3月24日出生，汉族，住张家口市张北县。被执行人薛俊，男，1969年8月23日出生，汉族，住张家口市尚义县。被执行人李建平，男，1982年3月2日出生，汉族，住张家口市尚义县。申请执行人高恩平申请执行被执行人闫悦、赵发宽、薛俊、李建平民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2561号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，经多次查找未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的财产状况且提出终结本次执行程序申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2561号民事调解书终结本次执行程序。本案中申请执行标的金额本金1481024元及利息，尚未执结。申请执行人高恩平在本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人闫悦、赵发宽、薛俊、李建平仍有继续履行债务的义务。本裁定送到后立即发生法律效力。审 判 长  裴新宙人民陪审员  王 博人民陪审员  汪 楠二〇一七年十二月二日书 记 员  李宏伟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初3285号原告龚骊源，女，2012年１２月8日出生，汉族，住襄阳市法定代理人王某，女，1981年5月5日出生，汉族，住襄阳市，系龚骊源母亲。委托诉讼代理人江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。被告龚进东，男，1957年9月19日出生，汉族，住襄阳市原告龚骊源与被告龚进东返还原物纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚骊源的法定代理人王某及其委托诉讼代理人江帮蕾，被告龚进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚骊源向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告龚进东腾退位于樊城区××路××号（代工建材部公司）x幢x单元x层x室的房屋（房产证号：樊城区字第××号），将上述房屋返还给原告龚骊源；2、依法判决由被告承担本案的诉讼费、律师代理费5000元。事实与理由：被告龚进东系原告龚骊源爷爷。从2013年9月底，原告父亲龚俊在外务工，原告龚骊源及母亲王某、爷爷龚进东、奶奶杨玉枝四人居住在龚骊源××下××市××区××路××号（化工建材总公司）x幢x单元x层x室的房屋（房屋建筑面积67.62平方米）。2015年2月28日，被告龚进东起诉杨玉枝，进行离婚诉讼，杨玉枝搬离涉案房屋，后被告龚进东带其女友朱红梅及三女儿住进涉案房屋。2015年8月31日，被告龚进东直接将门锁换掉，导致原告龚骊源及其母亲王某无法进家门，同年9月19日，被告重组的家庭成员入住涉案房屋，严重干扰原告龚骊源的正常生活，原告母亲王某与其发生争执，经民警协调，搬离房屋至今。原告及其法定代理人认为，被告龚进东的行为，严重侵害了原告龚骊源作为房屋所有权人的合法权益，不利于其身心健康成长，特诉至法院，请求依法裁判。被告龚进东辩称，原告诉称不符合事实，房产证现在是登记在龚骊源名下，被告是原告的爷爷，被告把唯一的房产过户给孙女龚骊源是事实，在过户之前，龚俊、王某与被告签了协议，约定被告在有生之年，有居住权。被告刚把房子过户到龚骊源名下，王某就起诉和龚俊离婚。经审理查明，龚进东与杨玉枝原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间取得位于襄阳市××号（化工建材总公司）x幢x单元x层x室房屋一套。龚进东与杨玉枝婚后育有一子，取名龚俊。龚俊成年后与王某登记结婚并于2012年12月8日生育一女，取名龚骊源。龚进东、杨玉枝、龚俊、王某与龚骊源共同居住在位于襄阳市××号（化工建材总公司）x幢x单元x层x室房屋。2013年9月龚进东、杨玉枝将其名下唯一的一套住房即本案诉争房屋过户至孙女龚骊源名下。2013年9月8日，龚俊、王某共同向龚进东、杨玉枝出具《协议》一份，载明：“现二老（龚进东、杨玉枝）已将其名下的房产过户于我们（龚俊、王某）的女儿龚骊源名下，为保障二老的权益，特协议如下：1、保证二老在有生之年有权居住此房；2、保证二老在有生之年不擅自处理此房。”自2014年起，王某与龚俊因夫妻感情不和，王某多次向法院提起离婚诉讼。2015年，龚进东与杨玉枝离婚，之后与现任妻子朱红梅结婚并共同居住于本案诉争房屋。同年9月，王某与龚进东、朱红梅发生矛盾，经民警协调后王某与龚骊源搬出本案诉争房屋至今。2017年3月9日，在襄阳市中级人民法院组织下王某与龚俊达成调解协议，解除婚姻关系，婚生女龚骊源由王某直接抚养。本案诉争房屋现由龚进东与其妻子朱红梅等人居住。在本案审理过程中，多次组织双方调解，均未能达成一致意见。上述事实，有原告与被告陈述，原告提供的户口本、房产证、土地使用权证、民事调解书、结婚登记审查处理表、接处警登记表，被告提供的协议等证据在卷作证。本院认为：本案诉争房屋原系龚进东与其前妻杨玉枝共同共有，之后龚进东与其前妻共同将该房屋过户至孙女龚骊源名下。同时，因本案诉争房屋系龚进东与杨玉枝的唯一住房，为保障龚进东与杨玉枝的居住权，龚俊与王某作为龚骊源的监护人给龚进东、杨玉枝出具了包含保证龚进东、杨玉枝在有生之年有权居住该房屋内容的协议。依据该协议，龚进东对本案诉争房屋享有居住权，现原告要求被告龚进东向其腾退返还房屋，于法无据。本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告向其支付律师代理费5000元的诉讼请求，因原告未向本院提交代理费证据且该项费用不属于必然发生的费用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龚骊源的诉讼请求。案件受理费4375元，由原告龚骊源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万 蕊审 判 员  匡江山人民陪审员  段占琴二〇一七年十二月十一日书 记 员  彭晓彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初4521号原告：张超，男，1983年11月22日出生，汉族，现住唐山市。被告：河北天嘉福勤商贸有限责任公司。法定代表人：王燕莉。原告张超与被告河北天嘉福勤商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告河北天嘉福勤商贸有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.请判令解除原购车合同；2.判令被告退还原告购车款168000元（壹拾陆万捌仟圆）并按银行相等定期存款利率支付利息；3.判令被告补偿自2016年5月1日起至诉讼日违约金及各项损失30000元，同时，诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由：被告天嘉福勤商贸有限责任公司经理常帆于2015年12月24日在河北滦县滦州古城清风湾15-1号被告公司办事处与原告签署新能源汽车销售合同，原告交付被告购车款168000元（壹拾陆万捌仟圆）用于购买被告发布于互联网所销售的新能源电动汽车一辆，车型为南京金龙D12，平顶18座电动汽车。按照合同要求，被告应于2016年1月10日将车交给原告，同时，书面承诺原告亨受当时政府补贴款150000元（壹拾伍万），并于2016年3月底领取补贴款15万元，如政府补贴政策变动。无法达到15万元，由被告支付原告所差金额。按合同承诺，被告公司应于2016年1月10日将原告所购新能源电动汽车交付原告，但被告未履行承诺，在2016年1月10日未能把车交付原告，原告在2016年2月、3月、4月等多次往返滦县清风湾15-1号被告公司办事处及电话联系，向被告公司经理常帆催要，被告公司经理常帆以钱打给公司法人王燕莉为由一直未有合理答复。原告通过被告公司经理常帆提供的电话联系到被告公司负责人王燕莉，得到其解释为被告公司负责人王燕莉已将购车款打给厂家，但厂家涉嫌骗取国家补贴，被国家”四部委”查封账户不予发车或退款等各种理由让原告等待，口头承诺延时一到两个月发车。原告于2016年3月中旬找到滦县古城工商分局负责人协调，并于2016年4月在工商局负责人协同下，通过经理常帆与公司法人王燕莉电话沟通后，由被告公司法人王燕莉授权被告公司经理常帆与原告在河北滦县清风湾15-1号被告公司办事处签署赔偿承诺书，承诺于2016年4月30日前退还原告张超车款168000元及2000元补偿款，共计170000元交付于原告。如不能按承诺书规定时间交付170000元车款，即按天计算，延迟一天赔偿原告违约金1000元，以此类推。截止诉讼日，原告多次向被告催还购车款无果，至今未退还。为了维护公民合法权益，特诉至贵院，请求人民法院查清事实，依法判令被告承担偿还原告购车款及损失的责任。河北天嘉福勤商贸有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告（乙方）与被告河北天嘉福勤商贸有限责任公司（甲方）签订《新能源电动汽车销售合同》，合同约定：原告向被告购买南京金龙新能源电动汽车一辆，产品型号：D12，车辆单价168000元；交车地点为滦县滦州古城，交车时间为2016年1月10日，付款方式为签订合同乙方支付车款168000元；合同还约定，乙方向甲方缴纳定金日双方签字或盖章后合同生效，甲方承诺乙方于2016年3月底领取补贴款15万元，如政府补贴政策变动，无法达到15万元，甲方支付乙方所差金额。原告张超与被告签订合同之前，于2015年12月15日向被告河北天嘉福勤商贸有限责任公司交纳购车款168000元；同日，被告河北天嘉福勤商贸有限责任公司出具承诺书一份，该承诺书内容为：”承诺张超所购买金龙电动车，上牌后半年内补贴款（按2015年补贴政策）到位，如无法到位，承诺张超把其所购买车辆卖出。只限于补贴款无法到位。”2016年3月24日，被告河北天嘉福勤商贸有限责任公司出具承诺书一份，内容为：”由于客户张超在我公司所订购的车辆没有按时交车，我公司承诺张超所订购的车在2016年4月15日前到达滦县后，将车与合格证暂时存放于滦县古城工商所（车辆在未销售之前，不允许我方单独提车）。并承诺张超于2016年4月30日前将所欠张超车款（170000元）交付于客户张超。如我公司不能按承诺书规定时间交付张超170000车款，即按天计算延迟一天赔偿张超违约金1000元以此类推（本承诺由滦县古城工商分局负责人监督执行）。注：车辆在存放期间保持车辆完好，外观无损。如有客户需要看车，应配合我公司看车配合车辆销售。”至原告起诉之日，被告一直未向原告交付涉案合同约定的电动汽车，也未返还购车款，原告向本院提起诉讼。本院认为，案涉合同是双方真实意思表示，符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。买卖合同履行过程中，出卖人应当按照约定向买受人交付车辆。本案中，原告依约交付了购车款，被告却未能按照合同约定及承诺书中约定的时间内交付车辆，原告要求解除合同，并由被告返还购车款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告补偿自2016年5月1日起至诉讼日违约金及各项损失30000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，被告在承诺书中约定了延迟交货违约金，且原告诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告以购车款为基数按银行相等定期存款利率支付利息，因原告诉请了违约金及各项损失，数额为30000元，再诉请被告支付购车款利息，本院不予支持。被告河北天嘉福勤商贸有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百十一四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张超与被告河北天嘉福勤商贸有限责任公司之间签订的《新能源电动汽车销售合同》；二、被告河北天嘉福勤商贸有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告张超购车款168000元；三、被告河北天嘉福勤商贸有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告张超违约金30000元；四、驳回原告张超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告河北天嘉福勤商贸有限责任公司负担。此款于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员解晓玲二〇一七年十二月十八日书记员刘欢
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0521执恢122号申请执行人：于春红，女，1972年3月8日出生，汉族，住通化县。被执行人：陈志勇，男，1974年1月16日生，汉族，通化天河建筑安装有限责任公司项目经理，住通化市。申请执行人于春红与被执行人陈志勇民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2014)通民初字第403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于春红于2015年2月26日依法向本院申请执行，要求被执行人陈志勇给付本金170万元、利息81.81万元，共计251.85万元负担案件受理费28220元。被执行人依法应承担执行费27867元。在执行过程中，1.在首次执行中，查封了通化品尚品投资置业有限公司已抵顶给通化天河建筑安装公司陈志勇项目部的门市房两处、冻结了通化天河建筑安装有限公司陈志勇项目部在通化品尚品投资置业有限公司尚未结算的工程款。2.在2017年3月31日，申请执行人于春红向本院提出恢复执行，并向本院提供被执行人陈志勇在御景湾小区13号、14号楼上有12套阁楼，并申请本院调查。经查，御景湾小区13、14号楼上的12套阁楼，不在设计图纸之内，该房屋不能办理产权登记手续。该12套阁楼应归具体承建人，但只是享有使用权而不享有所有权，经向“商品御景湾”现在的负责人了解，其称，据听说，该12套阁楼，开始时陈志勇给王亚亮干活，王亚亮顶给陈志勇的。后因王亚亮用其他房屋抵顶陈志勇工程款抵顶多了，王亚亮又将这几套阁楼收回去了。而且这12套阁楼已被陈志勇处置了，具体情况不清楚。由于无法找到陈志勇及王亚亮，亦无法核实。关于在首次执行中查封的通化品尚品投资置业有限公司抵顶给通化天河建筑安装公司陈志勇项目部的位于通化县快大茂镇沿河街丘幢号为6-8-4-1.3号，建筑面积177.12平方米，丘幢号为6-8-4-1.4号建筑面积196.98平方米的两处门市房屋。由于该两处房屋已被通化品尚品投资置业有限公司为银行设定抵押。为此，陈志勇为主张该两处房屋所有权曾��提起诉讼，通化市中级人民法院以陈志勇不具备主体资格驳回了其诉讼请求。因此，该两处房屋因不能确定为陈志勇所有，亦无法执行。3．2017年7月15日，通过网络查控，系统查控及传统查控，被执行人陈志勇名下无银行存款，房产，股权，车辆等可供执行财产，且陈志勇下落不明，经我院多方查找，并通知申请执行人查找，至今未发现陈志勇下落。4.本院于2017年12月4日将被执行人陈志勇纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈志勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人于春红释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王政鑫审判员  宣金富审判员  孙永志二〇一七年十二月四日书记员  郑延峰
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执恢457号本院作出的（2016）浙1126民初589号民事调解书已发生法律效力，因被执行人钟良林、王传姿未履行生效法律文书确定的义务.本院于2017年12月28日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人钟良林履行了纠纷款人民币4628.66元，（2017）浙1126执恢457号案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十八日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初8385号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路13号。法定代表人：徐允坤，行长。委托诉讼代理人：刘勇，该行职员。被告:刘三直,男,1972年12月21日出生,汉族，住江苏省东海县。被告:刘晓华,女,1972年12月124日出生,汉族，住江苏省东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告刘三直、刘晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东海县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司东海县支行撤诉。案件受理费3369元，减半收取1689.5元，由原告中国农业银行股份有限公司东海县支行承担。审判长  肖汉江二〇一七年十二月二十一日书记员  李 薇
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0706执2816号申请执行人上海星添建材有限公司。法定代表人邵阳成。被执行人江苏连洋房地产开发有限公司。法定代表人伏乃忠。本院在执行申请执行人上海星添建材有限公司与被执行人江苏连洋房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂时无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或财产线索，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玖铭审 判 员  杨 路代理审判员  胡顺龙二〇一七年十二月十五日书 记 员  袁 静
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4296号之一申请执行人李荣华，女，汉族，1985年5月24日出生,住西安市新城区。被执行人西安研苑置业有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1幢三层。法定代表人姚建军，该公司董事长。申请执行人李荣华与被执行人西安研苑置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初12197号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安研苑置业有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务。申请执行人李荣华于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人西安研苑置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后申请执行人申请分配西安市中级人民法院执行西安研苑置业有限公司财产的案款，本院向西安市中级人民法院发函，西安市中级人民法院向本院转案款，现已向申请执行人退付案款19800元，申请执行人放弃剩余债权，本案执行完毕。故依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2017）陕0113执4296号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年十二月二十日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2017）甘0724民初3861号原告：赵彩霞，女，汉族，甘肃省高台县人，个体工商户，住高台县。被告：白雪，女，现年约27岁，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。原告赵彩霞诉被告白雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理，依法由审判员靳玉峰适用简易程序进行审理。2017年12月12日，原告赵彩霞以被告白雪已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准许原告赵彩霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵彩霞承担。本院预收原告预交的受理费25元，不再退还。审判员靳玉峰二〇一七年十二月十二日书记员雷晓琳
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8987号原告秦朝庆，男，1948年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。诉讼委托代理人：王再荣，重庆市涪陵区江东法律服务所工作者。被告：况淑英，女，1935年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。诉讼委托代理人：吴应峰，重庆佳士律师事务所律师。诉讼委托代理人：勾意，重庆鼎圣律师事务所律师。第三人：重庆市涪陵区江南建筑有限公司，住所地重庆是涪陵区育才路15号，注册号5001022100598，吊销档案号5001022100598。法定代表人：曾召陵，该公司总经理。诉讼委托代理人：陈廷益，重庆市涪陵区青羊法律服务所工作者。本院在审理原告秦朝庆诉被告况淑英、第三人重庆市涪陵区江南建筑有限公司债权人代位求偿权纠纷一案中，原告秦朝庆于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是处分其诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦朝庆撤回起诉。案件受理费428元，减半收取214元，由原告秦朝庆负担。审判员  田世明二〇一七年十二月三十日书记员  秦 嫒
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1421号本院作出的（2016）浙1126民初1391号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人庆元县五大堡乡后奔村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人庆元县五大堡乡后奔村村民委员会履行了纠纷款人民币49000元，缴纳了诉讼费520元、执行费620元，其余部分利息及迟延履行金申请执行人胡永发表示放弃，本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初10449号之一原告：李颖，女，汉族，1989年4月20日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：郭金涛，与李颖系夫妻关系。委托诉讼代理人：朱建功，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆九鼎浙商商贸城发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码：915000000661765194。法定代表人：陈孝伟。原告李颖与被告重庆九鼎浙商商贸城发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，原告李颖于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李颖撤回起诉。案件受理费5540元，因原告撤诉减半收取2770元由原告李颖负担。审 判 长  陶 立人民陪审员  刘运祥人民陪审员  王先容二〇一七年十二月十一日书 记 员  马泽林
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初4514号原告：李桂华，女，汉族，生于1976年1月5日，住四川省江油市。委托代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。委托代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。被告：先永国，男，汉族，生于1973年12月17日，住四川省江油市。委托代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。被告：黄晓菊，女，汉族，生于1975年8月26日，住四川省江油市大康镇旧县。委托代理人：阙芝剑，江油市中心法律服务所法律工作者。原告李桂华与被告先永国、黄晓菊不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，由审判员赵从亮适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理.原告李桂华的委托代理人郭丽、刘波，被告先永国、黄晓菊及委托代理人阙芝剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂华向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还不当得利355000元，并从2016年4月27日起按同期商业银行1-3年贷款利率计算利息至付清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2016年4月27日，原告误将355000元转至被告先永国账户，在原告发现后多次找被告要求返还，但被告至今未将该款返还原告。被告先永国、黄晓菊辩称，被告与原告之间没有误转款的事实，不存在不当得利行为。2016年4月27日，原告因受让大康镇何云、赵志刚的商业门面屋基地，被告作为赵志刚的委托经办人，代为经办该转让事宜，进行了门面的指定和收款，被告与原告及其他帮忙的人现场办理完屋基地交接后，原告当日将受让屋基地款通过银行转入被告先永国账户，其行为并非误转，被告还向原告出具了收款收据。被告收到转让款后全部交给了赵志刚，赵志刚也给被告出具了收条。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年11月23日，何云、赵志刚共同出资购买江油市镇北侧房地产一宗，建筑面积约1611㎡，国有划拨土地使用权3345㎡。2016年3月9日，被告先永国接受何云、赵志刚的委托，代其办江油市镇场镇原政府办公地址内的门面房屋地基转让事宜（包括丈量划割屋基地、收取屋基地转让款）。原告李桂华因受让何云、赵志刚江油市镇场镇原政府办公地址内门面屋基地，原告李桂华与被告先永国对屋基地的转让进行了协商并达成了一致。2016年4月27日，被告先永国与原告李桂华等人对转让的屋基地进行了现场确认。当日，原告李桂华将屋基地转让款355000元在中国农业银行江油纪念碑支行通过自己的账户转入被告先永国的银行账户。被告收到转让款355000元后按照赵志刚的委托代赵志刚归还了借款。2016年5月6日，赵志刚向被告先永国出具了金额为355000元的收条。另查明，被告先永国与黄晓菊系夫妻关系。认定上述事实有原告的身份证、被告的人口信息、结婚登记申请书、中国农业银行卡卡转账回单、个人业务凭证、委托书、收条银行卡交易明细、拍卖成交确认书、电汇凭证、证人证言及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，原告因受让案外人的屋基地使用权，被告先永国受案外人的委托与原告进行屋基地的丈量划割及收取转让款，被告先永国的行为系受案外人委托的代理行为，其行为后果应当由被委托人承担。原告转入被告先永国账户的款系被告先永国代案外人收取的屋基地使用权转让款，现原告以不当得利请求被告返还该款与查明的事实相悖，被告不构成不当得利，故原告的请求不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，判决如下：驳回原告李桂华的诉讼请求。本案减半征收案件受理费3312.5元，财产保全费2520元，全部由原告李桂华承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵从亮二〇一七年十二月十九日书记员  王晓倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16301号原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××被告吴劲娟，女，1959年9月3日出生，汉族。身份证号×××原告郭维奇与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年8月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年8月25日，郭维奇与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化25%，借款期限67天，自2015年8月25日至2015年10月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴劲娟于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金一万元；二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一五年八月二十六日借款次日起至二○一五年十一月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一五年十一月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
浙江省云和县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1125执724号之四被执行人蓝炳根，男，1968年12月16日出生，住浙江省云和县。本院在执行云和县人民法院与蓝炳根（2017）浙1125执724号盗窃罪一案中，查明被拘留人蓝炳根拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对蓝炳根拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十三日()
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1948号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:宋伟艺，男，1970年2月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:周丽娥，女，1972年11月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人宋伟艺、周丽娥行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审688号行政裁定书，已经于2016年9月28日发生法律效力。因被执行人宋伟艺、周丽娥未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审688号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月十三日代书记员（ 许清 详）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2110号上诉人（原审被告）：梁强，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）:重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区四公里新民园4F，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人：张泽云，董事长兼总经理。上诉人梁强与被上诉人重庆鼎诺物业服务有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初9789号民事裁定，驳回梁强对该案管辖权提出的异议。梁强对该裁定不服，向本院提起上诉。梁强上诉称，原审认定事实错误，请求撤销原审裁定。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告梁强的住所地为重庆市南岸区。被上诉人选择向原审被告住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十二月十五日书 记 员  付 洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17512号原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号×××被告岳喜卫，男，1968年8月14日出生，汉族，住河南省焦作市温县。身份证号×××原告刘海燕与被告岳喜卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告岳喜卫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月12日刘海燕与岳喜卫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额50000元，利率年化23.5%，借款期限21天，自2016年11月12日至2016年12月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、岳喜卫于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金五万元；二、岳喜卫于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以五万元为本金，自二○一六年十一月十三日借款次日起至二○一六年十二月四日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；三、岳喜卫于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以五万元为本金，自二○一六年十二月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由岳喜卫负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕633元，其余633元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由岳喜卫负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执4358号申请执行人金江伟，男，1980年1月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人浙江月盈儿服饰有限公司，住所地浙江省东阳市六石镇工业区。法定代表人：杜国艳，经理。原告金江伟与被告浙江月盈儿服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出的（2017）浙0783民初4176号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金江伟于2017年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年6月13日向被执行人浙江月盈儿服饰有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权80万元及利息。现因被执行人浙江月盈儿服饰有限公司已由公安刑事立案侦查。本案目前不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执4358号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一七年十二月一日代书记员 陈 园
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执3586号申请执行人周建英，女，1964年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人罗宁，女，1962年12月31日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人罗更新，男，1936年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人岳艳丽，女，1962年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人朱法，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人梁中洁，女，1963年8月24日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人陈旭，男，1963年6月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人郑风枝，女，1968年11月30日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人郑凤菊，女，1953年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人李美玲，女，1963年4月29日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人张香菊，女，1961年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人孔振华，女，1938年4月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人王勤芳，女，1937年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人许保红，女，1966年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人黄颖，女，1954年12月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人郭红霞，女，1962年11月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人王月云，女，1969年11月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人遂平华冠科技有限公司，住所地:河南省驻马店市遂平县。法定代表人：王玉芳，该公司经理。申请执行人周建英、罗宁、罗更新、岳艳丽、朱法、梁中洁、陈旭、郑风枝、郑凤菊、李美玲、张香菊、孔振华、王勤芳、许保红、黄颖、郭红霞、王月云与被执行人遂平华冠科技有限公司民间借贷纠纷十七案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4187、4239、4238、4702、4703、4868、4869、5746、5745、5743、5744、5742、5740、5741、5739、4112、4139号民事判决书分别于2017年8月18日、8月23日、09月5日、9月11日、9月18日、10月11日立案执行，前述判决书确认被执行人遂平华冠科技有限公司于判决生效后十日内返还申请执行人周建英、罗宁、罗更新、岳艳丽、朱法、梁中洁、陈旭、郑风枝、郑凤菊、李美玲、张香菊、孔振华、王勤芳、许保红、黄颖、郭红霞、王月云借款38万、6万、10万、10万、3万、70万、65万、6万、5万、10万、7万、8万、3万、10万、20万、11万、37万元及利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人遂平华冠科技有限公司位于河南省驻马店市遂平县希望大道北侧房产（房产证号分别为000199**号、00017503号、00017506号、000175**号）六幢；轮候查封了被执行人遂平华冠科技有限公司位于河南省驻马店市遂平县希望大道北侧土地【土地证号：遂国用（2009）字第0**号】一宗，另查明被执行人遂平华冠科技有限公司无银行存款、无车辆，无其他可供执行财产。申请执行人周建英、罗宁、罗更新、岳艳丽、朱法、梁中洁、陈旭、郑风枝、郑凤菊、李美玲、张香菊、孔振华、王勤芳、许保红、黄颖、郭红霞、王月云均同意终结案件的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人在本案具备执行条件时，可持本裁定向有管辖的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初4187、4239、4238、4702、4703、4868、4869、5746、5745、5743、5744、5742、5740、5741、5739、4112、4139号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年十二月十六日书记员 考春生
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0302民初3418号原告：黄宗雄，男，1982年11月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。被告：董金贵，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告：马艮娥，女，1970年12月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被告：徐国山，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。原告黄宗雄与被告董金贵、马艮娥、徐国山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宗雄的委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼；被告董金贵、马艮娥、徐国山经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宗雄向本院提起诉讼请求：判令董金贵、马艮娥偿还借款5万元及该款自2014年10月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；徐国山对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费、公告费、保全费由三被告承担。事实和理由：董金贵和马艮娥系夫妻关系。2014年10月19日，董金贵因资金周转需要向黄宗雄借款5万元，双方签订《借款合同》一份并由徐国山提供担保，双方约定借款按月支付利息1500元。之后，虽经多次催讨，但三被告仍拒不还款。董金贵、马艮娥、徐国山均未作答辩��当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：《借款合同》和离婚登记审查处理材料各一份。根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：董金贵和马艮娥于1993年4月23日登记结婚，又于2015年4月2日登记离婚。黄宗雄和董金贵、徐国山于2014年10月19日签订《借款合同》一份，主要内容为：董金贵向黄宗雄借款5万元，月利息为1500元，董金贵于合同签订之日收到现金5万元；未约定借款期限；借款用途为周转资金；徐国山为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权及利息、违约金及甲方实现债权的费用，等等。2017年7月27日，黄宗雄以董金贵、徐国山未偿还上述借款及利��为由向本院提起诉讼。2017年9月11日，黄宗雄申请追加马艮娥为被告并要求马艮娥对上述借款本息承担共同偿还责任。本院认为：董金贵向黄宗雄借款5万元，有双方签订的《借款合同》及本案庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，黄宗雄要求董金贵偿还有理，本院予以支持。双方约定月利息为1500元（经计算为月利率3%）已超过法律可保护最高利率的上限，现黄宗雄同时请求董金贵支付借款自2014年10月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，系对自己权利的处分且符合法律规定，本院亦予以支持。因借款合同中约定徐国山为本案借款提供连带责任保证，故徐国山依法应对上述董金贵应还的借款本息承担连带偿还责任。因本案债务系在董金贵与马艮娥的夫妻关系存续期间产生的，被告无证据证明债权人与债务人��确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且黄宗雄知道该约定，因此本案债务为该二人的共同债务，应由董金贵和马艮娥共同偿还，即黄宗雄要求该董金贵、马艮娥共同偿还借款符合法律规定，本院亦予以支持。董金贵、马艮娥、徐国山经本院公告传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董金贵、马艮娥应于判决生效之日起十日内偿还黄宗雄借款5万元及该款自2014年10月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、徐国山对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，公告费720元，均由董金贵、马艮娥、徐国山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  何国庆人民陪审员  苏天楼二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈建英附：本判决所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699787”t”_blank?)借贷��方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初1285号原告：张万，男，1995年10月20日出生，汉族，无业，户籍地四川省达州市，现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张彩蓉，北京冠楠律师事务所律师。被告：路猫网（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路。法定代表人：王鹏，总经理。原告张万与被告路猫网（北京）科技有限公司（以下简称路猫网公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月5日��案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万之委托诉讼代理人张彩蓉到庭参加了诉讼。被告路猫网公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张万向本院提出诉讼请求：1、撤销我与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》；2、路猫网公司赔偿我因培训所发生的费用损失6000元。事实和理由：2016年4月，路猫网公司以接受其提供的有偿培训后负责安排月薪不低于5000元的工作为诱饵，诱骗我与其签订了《定向培养岗前实训协议》。在路猫网公司的操办下，该公司通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司）为我办理了培训费的分期付款手续，佰仟公司开始按月从我的银行卡中扣除培训费用。《定向培养岗前实训协议》签订后，路猫网公司只是象征性的安排我进行了个把月的短期学习，���2016年8月起便不再提供培训服务，2016年9月底路猫网公司彻底不再经营，公司的负责人和工作人员也不知去向。我认为路猫网公司没有办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，其行为已经构成欺诈，双方签订的《定向培养岗前实训协议》应予以撤销。由此给我造成的全部经济损失路猫网公司应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年4月26日路猫网公司(甲方)与张万（乙方）签订了《定向培养岗前实训协议》，协议约定：乙方自愿参加甲方组织（前端工程师职业技术实训）实训课程的全部内容，费用为18800元，在通过甲方安排的项目实训后接受甲方的工作安排。甲方为确保乙方能顺利上岗就业，特安排定向培养项目：前端工程师岗前实训，学习形式为全日制，基础教学和项目实训的方式，在甲方确认乙方具有独立完成项目的能力后，甲方承诺为乙方安排工作，并保证乙方月薪5000-9000之间，跟踪服务一年，在协议期内顺利上岗。协议1.4条约定，为了乙方不因缺钱而耽误甚至错失自身竞争力的机会，甲方推荐分期借款服务机构，甲方特作就业担保合同，担保乙方就业薪资不低于5000元，否则由甲方负责偿还（乙方违约除外）；2.3条约定，乙方自愿选择分期借款方式交付学习费用并选择套餐为（6+18），前6个月费用由甲方支付，后18个月的费用由乙方负责支付。3.1条约定，签约后1-6个月内在学习实训期间甲方随时会安排技术阶段就业机会，乙方自愿接受当前就业工作的等同提前就业，甲方等同履行就业协议，不在为乙方安排班型进行剩余课程授课，但可拷走所授课程的课件。4.8条约定，在乙方不违反管理制度和技术考核的前提下，甲方将确保结束实训后即日起1个月内就业，否则属甲方违约，甲方全额退还乙方费用终止合同。4.9条约定，在乙方不违反管理制度的前提下，但因乙方没能全部投入学习状态，导致技术原因没能就业，甲方可延长就业时间，直到技术达到上岗，不属甲方违约，但乙方学习时间累积超过一年时乙方技术还不能达到上岗技术，甲方按收据退还乙方费用，合同自动终止。张万与路猫网公司签署了《定向培养岗前实训协议》后，路猫网公司安排张万至北京市海淀区杏石口路的培训场所上课，此后培训地点又变更至北京市朝阳区顺白路。张万称路猫网公司安排其正常上课至2016年7月底，课程内容主要是网页设计和制作，2016年8月至9月期间授课基本处于停滞状态，但培训场所还能见到路猫网公司的工作人员，2016年9月底路猫网公司的人员全部撤离，从此与路猫网公司失去联系。经查，与张万情况类似的学员共计有上百人，其中90余人已向本院提起了诉讼，学员们所述情况与张万的陈述相一致。张万主张在路猫网公司的一手操办下，路猫网公司通过佰仟公司为其办理了培训费的分期贷款手续，佰仟公司开始按月从其银行卡中扣划培训费。张万以路猫网公司、佰仟公司与其签订的《审核意见书及自付金额支付确认书》中“张万”的签字并非其本人所签；路猫网公司与佰仟公司恶意串通，故意虚构培训和推荐就业的事实，以要求其分期付款的方式骗取培训费为由，已经另案起诉路猫网公司和佰仟公司，要求确认《审核意见书及自付金额支付确认书》无效，并要求路猫网公司、佰仟公司返还其已经通过分期付款方式缴纳的钱款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款���定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。可撤销的欺诈行为必须具备以下四个要件：一、欺诈方须有欺诈行为；二、欺诈方须有欺诈故意,欺诈故意包含两层含义，一是告知对方虚假情况或隐瞒真实情况之故意，其二使对方陷于错误判断并基于该错误判断而作出意思表示之故意；三、被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认识，并基于错误认识做出意思表示；四、被欺诈方的意思表示违背其真实意思表示。本案中，张万以路猫网公司无办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，构成欺诈为由要求撤销双方签订的《定向培养岗前实训协议》。但根据《定向培养岗前实训协议》的内容可见，路猫网公司与张万所约定的“培训”是以安排张万就业为最终目的，而不是以取得职业���格证书或技能等级证书为目的而实施的职业资格培训或职业技能培训，“培训费”的收取与退还主要与路猫网公司能否依约安排张万就业相关联。因此，路猫网公司与张万约定的“培训”事项与民办教育机构依照法律、法规规定所从事的教育培训活动存在一定差异。《定向培养岗前实训协议》签订后路猫网公司提供了培训场地并组织相关人员对张万进行了授课，协议内容已经部分履行。现仅依据路猫网公司未按协议约定全面履行培训、安排就业义务的事实，本院难以认定该公司存在以“骗取”培训费为目的，隐瞒无办学资质，虚构进行培训及推荐就业的情况，使张万做出错误意思表示之故意。张万要求撤销其与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。张万要求路猫网公司赔偿损失，是以《定向培养岗前实训协议》被依法撤销为诉求基础。如前所述，张万要求撤销《定向培养岗前实训协议》的请求，本院均未予支持，故张万要求路猫网公司赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求亦不予支持。根据本案查明事实，本院需要指出的是，路猫网公司未按照协议约定履行培训、安排工作的合同义务，其行为已经构成违约，张万有权按照协议约定追究路猫网公司的违约责任，张万可以另行主张权利。路猫网公司经本院公告传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张万的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由张万负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 樾