wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6805号罪犯某某，男，1994年3月24日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2016年3月4日作出(2016)苏0411刑初73号刑事判决，以被告人某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年8月29日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2016年4月21日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯某某在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某某在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。本院认为，罪犯某某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某某减去有期徒刑七个月二十四日（刑期至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3750号原告：韩振侠，女，1932年5月30日出生，汉族，农民。委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。被告：李会英，女，1933年2月14日出生，汉族，农民。（未到庭）原告韩振侠与被告李会英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩振侠的委托代理人季兰，到庭参加了诉讼。被告李会英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩振侠诉称：原被告同村居住。2016年12月底,二人因琐事发生冲突,被告三次殴打原告,将原告打伤。第一次发生时间是2016年12月27日上午,原告当时在谢俊华家待着,被告找到原告,二人发生争吵,被告骂原告并想动手打原告,因谢俊华拉着,所以被告没有打到原告,随后原告就往家走,被告和谢俊华也跟着,在原告家南院,被告从屋里拿一个马扎子冲原告,但没有冲到后又拿根树枝打原告,原告抬手正打在原告的右手背,后被告被谢俊华拉走了。第二次发生时间是2016年12月28日中午,原告正在过堂屋站着,被告开了过堂屋门,到了原告跟前用双手搡原告,将原告搡倒在地,并说搡死原告。第三次时间2016年12月30日上午,当时原告正在东屋炕上躺着,被告进屋后,双方没说几句话,被告拿起炕上的笤帚打了原告脸部,又拿茶缸子打原告脑门,然后打了原告一个耳光就走了。原告受伤后住院治疗,经鉴定伤情为轻微伤。原告受伤理应得到以下赔偿:医疗费4717.93元、伙食补助300元、护理费660元、交通费200元,以上损失合计5877.93元。此事经派出所调解,双方没能达成协议,现原告只有起诉,要求被告赔偿损失5877.93元,请法院依法判决。被告李会英未到庭未答辩。经审理查明：原被告系同村村民，2016年12月27日上午、28日中午、30日上午，原被告因少量钱财问题相互猜疑，发生争吵，进而被告在原告家里对原告进行多次殴打，致使原告受伤。2017年4月18日，乐亭县公安局物证鉴定室作出乐公物证鉴[2017]115号鉴定书，鉴定意见为韩振侠的损伤程度为轻微伤。原告受伤后在乐亭县医院住院治疗6天，支付医疗费4747.93元(原告诉请4717.93元)，产生伙食补助费300元，护理费660元，交通费200元，上述损失合计5877.93元。上述事实由原告陈述、住院病历、医疗费票据、鉴定书等证据可以证实。本院认为，原被告系同村村民，应和睦相处，产生矛盾纠纷应协商解决或申请相关部门帮助解决，不应发生对抗冲突甚至致伤住院。原被告打架致使原告受伤，双方均应负担一定责任，以原告韩振侠负担20%、被告李会英负担80%责任为宜。原告主张的护理费，因未提交护理人员与原告的关系证明故本院不予支持。交通费亦未相关票据本院不予支持。原告韩振侠因打架受伤经济损失应为：医药费4717.93元、住院伙食补助费300元（6天×50元／天）共计5317.93元。原告应自负自身损失5017.93元的20%即1003.6元、被告负担5017.93元的80%即4014.3元。经调解无效，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定作如下判决：一、被告李会英赔偿原告韩振侠经济损失4014.3元。限判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告担负22元，由被告李会英担负128元。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王保中二0一七年十二月二十八日书记员张志杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1563号原告赵彦文，男，汉族，1985年3月22日生，住忻州市。委托代理人候玉萍，山西台峰律师事务所律师被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司，住所地忻州市忻府区七一南路47号。法定代表人邢金锁，职务经理。委托代理人张文秀，山西九原律师事务所律师。委托代理人宋斯文，女，1988年9月15日生，汉族，住忻州市忻府区民政小区。被告：刘雨春，男，1974年5月28日生，汉族。被告：陈金元，男，1970年12月24日生，汉族。原告赵彦文与被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春、陈金元劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人候玉萍，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司委托代理人张文秀、宋斯文，被告刘雨春、陈金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月份，原告经陈金元介绍，在被告承建的忻州市忻府区丽都锦绣4#楼做二次结构、瓦工，目前有工资43490元未付。原告认为，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司作为建筑工程承包人，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，应支付原告工资及应付的利息。被告刘雨春作为实际承包人，对原告拖欠的工资也负有支付责任。为此，依法向贵院起诉，望人民法院查明事实，依法判决。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司答辩称，答辩人承建的丽都锦城是经过承建部门审核的住宅小区，其中的4#楼的工程建筑，在2015年的3月19日承包给刘雨春（见《劳务用工合同》复印件），工程进行到一定阶段后，双方又于2015年8月2日对楼房主体二次结构问题签订《工程施工分包合同》。之后，该4#楼主体及二次结构工程竣工，经双方结算，于2016年的12月31日签署《丽都4#楼工程结算单》（见《结算单》复印件）。答辩人仅仅欠工程承包方20100元，且已支付。所以作为丽都锦城的开发建筑者，不存在所谓的拖欠工人工资事实。所以恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。被告刘雨春答辩称，当时是我与宋喜庆签了二次结构合同，因为用人着急，与陈金元订立了口头协议，由他们包的工程，做到2015年底时候，当时不想做了，宋喜庆说，你负责吧。这些工钱我应该支付。被告陈金元答辩称，我应当支付，被告刘雨春给不了我工钱，我没钱支付。经审理查明，2015年3月19日、8月2日，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司项目经理宋喜庆与被告刘雨春就丽都锦城4#楼主体建设先后签订了《劳务用工合同》和《二次结构砼工程承包合同》。2015年6月22日，被告刘雨春与被告陈金元及案外人张燕签订《劳务用工合同》，合同约定：一、用工工程项目：丽都锦城4#楼二次结构。二、用工方式清包工。三、承包范围：二次结构砌砖工程，包括墙体砌筑、构造柱过梁及卫生间和阳台翻遍、钢筋打眼植筋、钢筋制作绑扎、模板支拆、混凝土浇筑。四、承包单价：砌筑按砌筑方量进行计算，构造柱及过梁按根数进行计算，砌砖为130元/每立方；打眼植筋为1.5元/根：构造柱为50元/每根；过梁为15元/每根；卫生间和阳台翻遍为20元/每米。之后张燕未实际参与。被告陈金元施工时雇用原告及其他工人劳动。并已支付部分劳务报酬。张燕未实际参与。2016年12月被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与被告陈金元结算后，已将除质保金外的工程款支付被告刘雨春。2016年12月30日，被告刘雨春给被告陈金元出具承诺书，载明：”我刘雨春共欠陈金元二次结构劳务工人工资叁拾陆万捌仟贰佰壹拾贰元正（368212元），我保证在2017年1月20日前最少支付壹拾万元正，其余款在2017年12月30日·付清”。被告陈金元支付原告部分劳务报酬，尚欠原告工资43490元。2017年6月，原告以本案被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司为被申请人，被告刘雨春为第三人申请劳动仲裁，请求忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春支付工资43490元及利息。2017年8月1日，忻府区劳动争议仲裁委员会作出忻府劳仲裁字（2017）第20号裁决书，认为申请人（原告）与被申请人（被告）之间不存在劳动关系。驳回申请人（原告）的仲裁申请。本院认为，原告与被告陈金元之间的雇用关系成立，被告陈金元尚欠原告劳务报酬43490元应予支付。被告刘雨春作为工程的分包人，其从发包方忻州市忻府区第三建筑安装工程公司领取二次结构工程劳务报酬，后未按承诺支付。故其应与被告陈金元对拖欠工人工资承担共同清偿责任。故对原告要求被告刘雨春、陈金元支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与原告未形成劳动关系亦未形成雇用关系，且已将工程款支付被告刘雨春，故对原告要求被告第三建筑安装工程公司承担支付其工资的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘雨春、陈金元在本判决生效后十日内支付原告赵彦文劳务费43490元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2017年1月1日起至执行完毕止的利息。二、驳回原告赵彦文其他诉讼请求。案件受理费887元减半收取444元，由被告刘雨春、陈金元负担。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员彭秀梅二０一七年十二月十日书记员杨佩精
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6971号罪犯某某，男，1992年2月28日出生于湖北省竹溪县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2016年7月15日作出(2016)苏0482刑初311号刑事判决，以被告人某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年（刑期至2018年3月24日止）。判决发生法律效力后于2016年8月16日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯某某在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑二个月十九日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯某某在服刑期间于2017年7月受到监狱表扬一次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯某某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某某减去有期徒刑二个月十九日（刑期至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3746号原告：李会芹，女，1948年6月28日出生，汉族，现住乐亭县。委托代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所律师。被告：张宁，男，1990年2月13日出生，汉族，工人，现住乐亭县。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。法定代表人：张永杰，该公司经理。委托代理人：苏红，河北高阶律师事务所律师。原告李会芹与被告张宁、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会芹委托代理人赵林凤、被告张宁、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司委托代理人苏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会芹诉称：2017年2月1日18时许，被告张宁驾驶×××号小型轿车沿毛汀线由北向南行驶至汀会毛线6KM+300M处时，与同向原告李会芹所骑电动自行车相撞，造成李会芹受伤，车辆受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，张宁负事故的全部责任，李会芹无责任。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承保了×××号车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业保险。本次事故造成原告医疗费等损失99338.56元。故请求法院判令被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在保险限额内赔偿以上损失，不足部分由被告张宁承担赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。被告张宁对原告的诉讼无异议。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称：保险车辆转让未及时通知我公司；事故发生后驾驶人未保护现场，两者均属于商业险责任免除情形，故在第三者责任保险范围内我公司不承担赔偿责任。2。眼科治疗与本次事故无关，且与住院病案记载伤情不符；住院医疗费应扣除15%的非医保用药，门诊医疗费我公司不承担赔偿责任；原告主张的营养费因无医院医嘱不应支持；鉴定委托不符合委托程序，我公司申请对原告伤情重新鉴定；购买轮椅花费不应得到支持；事发时原告远超法定退休年龄，其关于误工费的主张不应得到支持；护理费、交通费过高。诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。经审理查明：2017年2月1日18时许，被告张宁驾驶×××号小型轿车顺毛汀线由北向南行驶至汀会毛线6KM+300M处时，与同向行驶的原告李会芹、曹庆红各自驾驶的自行车相撞，造成李会芹受伤、当事三方车受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定被告张宁负全部责任，李会芹无责任，曹庆红无责任。原告李会芹受伤后在乐亭县医院住院治疗29天。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告李会芹被评定为拾级伤残；二次手术内固定物取出费用壹万贰仟元；误工期120日、护理期60日、营养期90日。李会芹受伤期间由其女儿王侠护理，王侠系乐亭县合丰商贸有限公司员工。本次事故造成原告李会芹合理经济损失如下：医疗费35551.16元（被告张宁垫付6259.90元）、二次手术内固定物取出费12000元、住院伙食补助费1450元、营养费1800元、护理费5882.40元、残疾赔偿金13110.90元、鉴定费2200元、交通费500元，以上合计人民币72494.46元。×××号（车架号×××、发动机号043844B）车辆所有人为被告张宁，该车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险（责任限额50万元）附加不计免赔率险，交通事故发生在保险期间。以上事实，有道路交通事故认定书、当事人陈述、住院病历、医疗费票据、法医鉴定、保险单等证据证明。本院认为：被告张宁驾驶×××号车辆与原告李会芹、曹庆红所骑自行车相撞的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定张宁负全部责任、李会芹无责任、曹庆红无责任，客观合法，本院予以采纳。本次事故致原告李会芹拾级伤残，对其造成了一定的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金应予支持，确定为3000元为宜。发生交通事故时，原告李会芹已远超法定退休年龄，其误工费的主张本院不予支持。原告主张的护理费过高，本院认为应参照2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业职工工资每日98.04元计算。原告主张的交通费过高，确定为500元。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司对原告李会芹的伤情申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司关于在机动车第三者责任保险限额内不承担赔偿责任的主张于法无据，本院不予采纳。原告李会芹的合理经济损失及精神损害抚慰金应由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔偿原告李会芹合理经济损失及精神损害抚慰金人民币75494.46元（含被告张宁垫付款6259.90元）；二、驳回原告李会芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承担315元，由原告李会芹承担100元。被告应承担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朱倩二〇一七年十二月二十二日书记员石聪慧
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504执763号之二申请执行人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司。法定代表人ＸＸ，董事长。被执行人杨世琼。被执行人李光强。被执行人杨世权。本院受理执行申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与被执行人杨世琼、李光强、杨世权金融借款合同纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，被执行人杨世琼、李光强、杨世权已支付申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司贷款本金40万元、利息9330元及执行费5900元。申请人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司要求解除对被执行人杨世权所有的位于泸州市龙马潭区望江路1段6号30幢3单元9号房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条、第109条规定，裁定如下：解除对被执行人杨世权所有的位于泸州市龙马潭区望江路1段6号30幢3单元9号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 均二〇一七年十二月六日书记员 黄家奎
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书(2017）湘0822民初1493号原告：国网湖南省电力公司桑植县供电分公司，住所地桑植澧源镇高家坪居委会周家组。负责人：胡亚军，公司经理。委托诉讼代理人：彭长祚，男，1967年9月17日出生，土家族，国网湖南省电力公司桑植县供电分公司职工，住桑植县。委托诉讼代理人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。被告：覃道庆，男，1955年12月14日出生，土家族，居民，住桑植县。原告国网湖南省电力公司桑植县供电分公司诉被告覃道庆借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国网湖南省电力公司桑植县供电分公司的委托诉讼代理人陈灵生、彭长祚、被告覃道庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网湖南省电力公司桑植县供电分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还材料款20000元或者给付20000元材料发票；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年2月13日，被告覃道庆向原桑植县电力公司借支材料款20000元，公司原法定代表人在借条上签字并进行了备注：“竣工结算开正式发票换据”。此后，被告覃道庆一直没有给被告交付20000元的材料发票。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告覃道庆辩称：该笔借款系原桑植县电力公司安装队借支的材料款，借条上也注明了竣工结算开正式票据换据，被告只是经办人。原桑植县电力公司安装队所实施的安装工程于2007年年底就已结算，原桑植县电力公司知晓。2009年原桑植县电力公司改制成立了国网湖南省电力公司桑植县供电分公司，原告对原桑植县电力公司的债权债务进行了清理，被告在改制时就调离原告公司，直至原告起诉前，原告并未向被告主张相关权利，被告的起诉已过诉讼时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实：被告覃道庆原系桑植县电力集团公司的职工。2007年2月13日，覃道庆从公司借支应支安装队材料费用20000元，借条上注明“竣工结算开正式票据换据”。2007年年底，安装工程竣工结算后被告未到公司财务换据。2009年，桑植县电力集团公司改制成立国网湖南省电力公司桑植县供电分公司，在改制过程中，原告对改制前的债权债务进行了清理，被告在改制后已调离原告公司。直至原告起诉前，原告未向被告主张权利。本院认为：原、被告之间因借支材料款形成了借款合同关系事实清楚，被告理应按约定在竣工结算后开具正式票据到公司财务换据冲抵其借支或者偿还其借支，本案主要争议焦点是原告的起诉是否超过了诉讼时效。就借支款项的给付，双方在借条中明确竣工结算开正式票据换据，即竣工结算后应予以报帐偿还。安装工程在2007年年底已完工结算，2009年原告公司对企业改制时存在的债权债务进行了清理，原告就应当知道其权利受到了损害，原告主张借款的诉讼时效应从2009年计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。因原告一直未向被告主张相关权利，更不存在诉讼时效中止、中断情形，现被告提出了不履行义务的抗辩，原告的诉讼请求因超过了法律规定的普通民事权利三年的诉讼时效期间，已丧失胜诉权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告国网湖南省电力公司桑植县供电分公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告国网湖南省电力公司桑植县供电分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  尹彩红二〇一七年十二月十九日代理书记员  曹 凯附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初816号原告：洪雅置地房产开发有限公司。住所地洪雅县洪川镇月珠南街**号。法定代表人龚志刚。职务：总经理。委托诉讼代理人：翟秋，女，出生于1985年8月12日，汉族，住四川省洪雅县。特别授权。被告：刘从有，男，出生于1968年10月2日，汉族，住四川省洪雅县，原告洪雅置地房产开发有限公司与被告刘从有民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告到期借款149000元；二、被告向原告支付违约金：自2013年3月30日起以149000为基数，年利率按24%计算至付清之日。三、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告将诉讼请求第一项中请求被告偿还的借款本金金额减少为29000元。事实与理由：2012年4月6日，被告于原告签订《借款合同》，借款149000元用于支付购房款。《借款合同》第三条约定：被告应当于2013年3月30日前偿还49000元借款：被告应当于2014年3月30日前偿还50000元借款。《借款合同》第五条“违约约定”：如债务人没有按还款约定偿还借款，债务人需向债权人按日支付借款总额的百分之五作为违约金。截至原告起诉时被告违约已达四年之久，经原告多次催收，被告仍然拒不按约归还借款。故涉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并且未向本院提交答辩状、举证和辩论意见，视为其放弃答辩、举证和辩论的权利。经本院审理认定如下法律事实：2012年4月6日原、被告签订了《借款合同》一份，约定：1、被告向原告借款149000元以支付原告购买位于禾森山水家园项目3号楼2单元11楼4号住房的首付款。2、被告应当于2013年3月30日起偿还49000元，于2014年起每年3月30日之前偿还50000元直至还清该笔？元借款为止。3、该笔149000元借款年利息为千分之五，每年还款时结算并交纳利息一次；4、如债务人没有按第三条还款约定偿还借款，债务人需向债权人按日支付借款总金额的百分之五作为违约金。原告自认收到被告购买禾森三水家园3号楼2单元1104号房支付的首付款179000元，并认为该款中包含了其出借被告的149000元。被告截止2017年11月28日已经偿还原告120000元。以上法律事实有经本院采信的证据《借款合同》、《洪雅置地房产开发有限公司专用收据》、《借支单》作为认定法律事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告就案涉149000元借款签订的《借款合同》依法成立生效。原告自认已收到被告支付的购买禾森山水家园项目3号楼2单元11楼4号住房的首付款。并且该首付款中的149000元即《借款合同》中约定的原告向被告出借的借款149000元。应视为原告已经向被告出借该149000元借款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条之规定，当事人主张合同权利的，对该合同权利产生的事实负举证证明责任，主张合同权利消灭、变更的一方对合同权利消灭、变更的事实负举证证明责任。合同约定的权利产生即持续存在。原告称其就本案起诉时被告仍然未偿还过149000元借款，该事实具有极大可能性，本院予以采信。原告和被告就149000元借款约定的三期还款期限至原告就本案向本院起诉时均已到期。被告对已偿还的借款金额和偿还借款的时间负举证证明责任。原告自认截止2017年11月28日，被告已偿还120000元。但称记不清被告还款时间。被告未向本院主张或者提供证据证明其具体还款的金额和时间，也未申请本院向原告调取原告财务部门保存的被告还款的书面证据，应当负举证证明责任。对被告至今尚欠原告借款本金29000元并应当支付违约金的事实予以确认。对原告主张被告承担违约金的问题，当事人自由约定违约金、损害赔偿金额的计算方法是合同自由的体现。约定损害赔偿和违约金能起到督促合同当事人履行合同、迅速确定实际损失的作用。但是两种约定都是事先预定，与实际损害不可能完全等同。只要不属于法定无效条款，当事人没有请求撤销、变更该条款或者当事人请求变更但是与实际损害差别不大的，可以不予干预。即便约定与实际损失差别较大，但是当事人予以认可，不请求变更的，此为当事人对自己权利之处分并且不损害国家、集体或第三人的利益，应予支持。《借款合同》第五条第1款系原、被告协商确定，没有证据证明该合同条款中以149000元为计算基数的部分内容依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效。被告也未请求撤销、变更该部分内容。并且对违约金或者约定的违约损害赔偿显失公平的事实由被告负举证证明责任。因此对该条款中关于以149000元借款本金为计算基数的部分予以确认。但该条款中约定的年利率超过24%，对超过部分本院不予支持。被告应当支付原告自2013年3月30日起至借款偿清之日止以149000元为基数，按照年利率24%计付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条之规定判决如下：由被告刘从有自本判决生效之日起10日内偿还原告洪雅置地房产开发有限公司借款本金29000元和违约金（违约金自2013年3月30日起至借款偿清之日止以149000元为计算基数，按照年利率24%计付。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为262.5元，由被告刘从有负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  黄逊二〇一七年十二月八日书记员  凌科
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初11366号原告：夏军华，女，1983年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐春花，女，1980年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：孙建，男，1979年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告夏军华与被告唐春花、孙建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏军华到庭参加了诉讼，被告唐春花、孙建经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏军华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金7万元及利息（利息自2017年9月14日起按月利率2%支付至还清之日止），2、诉讼费由被告承担。审理中，原告夏军华自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：其和二被告系朋友关系，2017年7月8日，二被告向其借款5万元，并出具借款合同、还款承诺书、借据、收据，约定2017年8月7日还款。2017年8月15日，二被告再次向其借款5万元，并出具借款合同、还款承诺书、借据、收据，约定2017年9月14日还款。截止到2017年8月7日，二被告偿还本金3万元，余款7万元及利息至今未付。为维护其合法权益，故起诉来院。被告唐春花、孙建辩称，原告所述属实，至今还有7万元未偿还。关于利息，原告表示过愿意放弃。二被告现经济困难，愿意三年内可还清借款本金。原告夏军华围绕诉讼请求，举示了《个人借款合同》、借据、收据、还款承诺书、银行交易明细、被告结婚证、户口簿、房产证等证据，拟证明其主张的事实，被告唐春花、孙建未到庭发表质证意见，但提交答辩状称原告所述属实。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：2017年7月8日，原告夏军华与被告唐春花、孙建签订《个人借款合同》，主要约定二被告因生意周转向原告夏军华借款5万元，借款期限从2017年7月8日至2017年8月7日，月利率2%。被告唐春花、孙建向原告夏军华出具借据、收据和还款承诺书各一份，载明原告将上述借款划至被告唐春花在中国农业银行的账户。次日，原告夏军华向前述账户转款5万元。2017年8月15日，原告夏军华与被告唐春花、孙建再次签订《个人借款合同》，约定二被告因生意周转向原告夏军华借款5万元，借款期限从2017年8月15日至2017年9月14日，月利率2%。被告唐春花、孙建向原告夏军华出具借据和还款承诺书各一份，载明原告将上述借款划至被告唐春花在中国农业银行的账户。同日，原告唐春花向前述账户转款4.1万元，另支付现金9000元。被告唐春花、孙建出具收据予以确认。此后，被告唐春花、孙建仅偿还借款本金3万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告夏军华与被告唐春花、孙建签订《个人借款合同》，并支付10万元，被告唐春花、孙建出具借据、收据、还款承诺书，足以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告唐春花、孙建负有按约偿还借款的义务。现借款期限届满，被告唐春花、孙建仅偿还借款本金3万元，故原告夏军华诉请借款本金7万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐春花、孙建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：由被告唐春花、孙建于本判决生效后十日内偿还原告夏军华借款本金7万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告唐春花、孙建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王朗二〇一七年十二月二十一日书记员  杨妍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执2858号申请人方鑫，男，1985年10月14日生，汉族，住东海县。申请人陈荣，女，1987年8月19日生，汉族，住址同上。被执行人连云港太房地产开发有限公司。法定代表人赵红，董事长。本院在执行申请执行人方鑫、陈荣与被执行人连云港太房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月16日同意该案并入他案统一执行，参与他案案款分配，并撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0722执2858号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 翔
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502财保12号申请人：谢仁平，男，1967年4月23日出生，住宜昌市伍家岗区。被申请人：黄立建，男，1953年12月15日出生，住宜昌市西陵区。被申请人：黄河，男，1979年9月16日出生，住宜昌市西陵区。申请人谢仁平于2017年10月31日向宜昌仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人黄立建、黄河银行存款548万元或查封、冻结、扣押相应价值财产。申请人谢仁平及担保人卢萍提供其坐落于夷陵区××号所有权人为卢萍，权证号为夷陵区小溪塔字第××号房屋壹套；位于××路××号所有权人为谢仁平、权证号为宜市房权证伍家区字第××号房屋的财产担保。2017年12月28日，宜昌仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人谢仁平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄立建、黄河存款548万元，或查封、扣押、冻结被申请人相应价值财产。二、查封所有权人为卢萍位于夷陵区××号权证号为夷陵区小溪塔字第××号房屋壹套，所有权人为谢仁平位于××路××号权证号为宜市房权证伍家区字第××号房屋壹套。案件申请费5000元，由申请人谢仁平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 唐 静审判员 杨其军审判员 李 玮二〇一七年十二月二十八日书记员 李婧菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初6508号原告：王振东，男，1974年3月23日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：李相川，男，1965年7月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：姜宏成，内蒙古乐民律师事务所律师。原告王振东与被告李相川买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告协助原告将蒙DH00**号车辆过户到被告名下。事实与理由：2011年11月19日，原、被告双方签订协议书一份，约定原告将蒙DH00**号车辆出售给被告，售价3万元。协议签订后，原告将车辆交付被告，被告支付了价款。后原告多次催促被告过户，被告拒绝过户。本院经审查认为，原、被告签订买卖合同后，被告支付了价款，原告交付了车辆，双方应及时办理机动车转户手续。现被告已经将该车转售他人，车辆的下落不明。诉讼过程中，双方均未提供证据证明蒙DH00**号车的登记情况，亦未提供现实际买受人的情况，故该车现权属不清。同时，双方亦未举证证明该车年检等情况，故该车现是否符合法律规定的登记转户的条件尚未可知。庭审中，被告称其始终同意办理车辆转户手续，而未能办理转户的原因在于原告。故对涉案车辆办理登记转户，原、被告双方不存在争议，而该车能否依法登记转户，应由原、被告双方自行到机动车登记管理部门解决。对于原告的起诉，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王振东的起诉。本院预收的案件受理费50元，本院退回。邮寄送达费40元，原、被告各负担20元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓峰二〇一七年十二月五日书记员张野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初5146号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人马学强，系翁牛特旗农村信用合作联社广德公信用社主任。被告于晓丽，女，1992年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告于久平，男，1965年5月19日出生，汉族，农民，现住址同上。被告于凤庆，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，现住址同上。被告陶向红，女，1970年8月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告于晓丽、于久平、于凤庆、陶向红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马学强到庭参加诉讼，被告于晓丽、于久平、于凤庆、陶向红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于晓丽偿还贷款本金200000元及利息；2、要求被告于久平、于凤庆、陶向红对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原、被告经协商一致，自愿签订借款合同。被告于晓丽经被告于久平、陶向红、于凤庆担保，从原告处借款200000元，双方约定每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮130%，实际执行利率以取款凭证记载为准。还款时间为2015年7月20日。贷款到期后经原告催要未果。现原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金200000元及利息，本案诉讼费由被告方承担。被告于晓丽、于久平、于凤庆、陶向红在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告于晓丽经被告于久平、于凤庆、陶向红担保于2014年7月24日从原告处借款200000元，为此双方签订《富民一卡通领用合约》、《最高限额担保借款合同》各一份，约定借款月利率为11.50‰，授信期限为2014年7月24日至2017年7月20日，到期日为2015年7月20日，同时双方还约定担保人对借款本息提供连带责任担保。到期后被告只偿还利息5000元，未偿还借款本金，担保人也未履行担保责任。故原告诉至本院。上述事实有双方签字、盖章的《最高限额担保借款合同》、《富民一卡通领用合约》、《富民一卡通业务专用凭证》、《个人借款申请书》、《还款证明》等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告于晓丽作为借款人，应当按约定期限主动偿还借款本息，其到期不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告于晓丽偿还借款本金200000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于久平、于凤庆、陶向红作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告于久平、于凤庆、陶向红对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告于晓丽于判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息（计算方式：以本金200000元为基数，自2014年7月24日起按双方约定的月利率计算至付清本息之日止再扣除已偿还利息5000元）；二、被告于久平、于凤庆、陶向红对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告送达费460元均由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李海丛审判员罗俊峰陪审员高吉忠二○一七年十二月一日书记员马艳红
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0428民初771号原告：李顺金，男，1965年出生，住云南省会泽县。原告：王少龙，男，1978年出生，住云南省会泽县。二原告委托诉讼代理人：李红云，男，1976年出生，鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：云南七彩云果农产品开发有限公司,住所地：元江县澧江街道办事处漫林村。法定代表人：彭华明，经理。被告：彭华明，男，1963年出生，住云南省元江县。被告：杨玉仙，女，1971年出生，住云南省元江县。原告李顺金、王少龙与被告云南七彩云果农产品开发有限公司（以下简称七彩云果公司）、彭华明、杨玉仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺金、王少龙及其委托诉讼代理人李红云、被告七彩云果公司法定代表人彭华明、被告彭华明、杨玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李顺金、王少龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告七彩云果公司及时支付尚欠我们的货款176500元；2、由被告彭华明、杨玉仙承担连带付款责任。事实和理由：我们二人系亲属，共同经营煤炭零售生意。被告彭华明、杨玉仙系夫妻，2012年二人共同成立了七彩云果公司，该公司主营范围为水果种植、销售及种植技术服务；（EPS）水果包装箱生产、销售。2013年7月，被告方因公司生产需要煤炭，与我方达成煤炭供货协议，由我方自会泽县运输煤炭给被告公司，被告公司以前期每吨840元、后期每吨800元的单价支付货款。开始被告方收货后均按约定按时支付货款，但时间长后被告方便不时拖欠货款。2016年2月16日，双方对前期货款进行了结算，被告彭华明出具了欠货款136500元的一份欠条给我方，约定2016年2月底前支付7至8万元。付款期限届满，被告方未履行付款义务。2017年3月27日，被告方再次电话告知我方，让我方再拉一些煤炭到元江，并同意将此次货款及之前所欠货款一并结算支付，我方只好再次送货，但煤炭送到后被告方再次失信，不予支付货款，经我方再三催促，双方于当天对所有账目进行了结算，确定自2013年至2017年3月27日止共计煤炭款176500元（含当天煤炭款40000元），被告方承诺于2017年5月起每月支付10000元，逾期加倍归还。但至今被告方依然未履行付款义务，经多次催要未果。被告七彩云果公司、彭华明承认原告在本案中所主张的双方存在买卖合同关系及所欠货款的事实。但认为杨玉仙虽然与彭华明系夫妻，但公司欠煤炭款与杨玉仙无关。由于公司一时无法支付货款，彭华明就与王少龙商谈介绍由王少龙兄弟做公路建设工程事宜，谈成后彭华明应得的介绍费就在所欠的煤炭款中扣，并且与我们一起去的周某说要做工程的话在3天内签合同，否则所欠的煤炭款就抵销，但王少龙他们没有来签订合同，所以公司不同意支付所欠货款。被告杨玉仙认为其虽是彭华明前妻，但其不知道公司协商购买煤炭及欠款之事，其当时只是作为妻子帮公司对煤炭过磅，本案与其无关。本院认为，被告七彩云果公司、彭华明承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的被告七彩云果公司向其购买煤炭及所欠煤炭款176500元的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告七彩云果公司向原告购买煤炭用于公司生产经营活动，原告履行交货义务后，双方对所欠货款进行了结算，被告七彩云果公司法定代表人彭华明出具了欠条，本院确认原告与被告七彩云果公司之间的债权债务关系，被告七彩云果公司理应按约定给付货款。故原告要求被告七彩云果公司给付所欠煤炭款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对原告要求被告七彩云果公司股东即被告彭华明、杨玉仙承担连带付款责任的诉讼请求，不符合《公司法》的规定。原告的该请求于法无据，本院不予支持。对被告七彩云果公司、彭华明提出原告王少龙与其介绍的建设公路工程事宜协商后未签订合同，本案所涉货款已经抵销的主张，其没有提供证据予以证实，且原告王少龙不予认可，本院不予采信。综上所述，原告提出要求被告七彩云果公司支付尚欠其煤炭款176500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。但对原告提出要求被告彭华明、杨玉仙承担连带付款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条、第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告云南七彩云果农产品开发有限公司于判决生效之日起20日内给付尚欠原告李顺金、王少龙的煤炭款176500元；二、驳回原告李顺金、王少龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，减半收取计1915元，由被告云南七彩云果农产品开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇一七年十二月十四日书记员  白罗大
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1616号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陕西文华房地产开发有限责任公司。法定代表人：石小娟，该公司董事长。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陕西文华物业管理有限责任公司。法定代表人：刘新建，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：李勇，陕西沃特律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安天亚物业管理有限公司。法定代表人：李小英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：余淑梅。再审申请人陕西文华房地产开发有限责任公司（以下简称文华地产公司）、陕西文华物业管理有限责任公司（以下简称文华物业公司）因与被申请人西安天亚物业管理有限公司（以下简称天亚物业公司）的物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终3224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人文华地产公司、文华物业公司申请再审称，1、申请人与被申请人之间是委托合同关系，不是物业服务合同关系。2、一、二审法院认定被申请人违约责任基准过高。3、申请人与被申请人签订的《前期物业服务合同》约定2012年2月18日期满，合同解除是有法律和合同依据的，被申请人应当返还物业管理权。被申请人天亚公司提交意见称：1、本案属于前期物业服务合同关系，不是委托合同关系，物业服务属于特别行业，物业服务合同受相关配套法律调控，本案为物业服务合同纠纷。2、本案中消防通知书中责令整改的主体是建设单位即申请人文华地产公司，不是被申请人天亚物业公司。3、合同未到期，申请人没有权利解除。根据国务院《物业管理条例》第24条规定，文华物业公司无权向天亚物业公司要求移交物业管理权。解除权的除斥期间已过，申请人丧失解除权。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订《前期物业服务合同》是建立前期物业服务合同关系的行为。该法律关系的双方应为建设单位与选聘的物业服务企业。本案系建设单位与其选聘的物业服务企业签订前期物业服务合同之后产生的物业服务合同纠纷。申请人文华地产公司与被申请人天亚物业于2009年2月18日签订摩登小镇前期物业服务合同，该合同约定的三年期限届满后，被申请人天亚物业仍事实上负责该小区的物业服务及管理，申请人文华地产公司与被申请人天亚物业之间形成事实上的物业服务合同关系。申请人文华物业公司作为物业服务企业，并非物业服务合同关系中的主体，申请人依据该合同第三十四条甲方包括文华物业公司，继而认为文华物业公司与被申请人天亚物业存在合同关系之述，与本案事实相悖，故申请人文华物业公司不具备要求被申请人天亚物业腾交物业的诉讼主体资格，原审予以驳回是正确的。同时结合当事人陈述及本院审查查明的事实：涉案《前期物业服务合同》中约定的合同期限为：自2009年__月__日起三年或至首届业主大会召开，业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日终止。文华地产公司主张该前期物业服务合同期限为三年，天亚物业在物业服务中存在重大瑕疵，其公司已于2015年9月25日通过向天亚物业送达《托管合同解除、终止后腾交及清算致函》解除了该前期物业服务合同，天亚物业坚称其公司没有收到上述致函，并否认其公司存在履约瑕疵的事实及文华地产公司解约行为。又由于天亚物业对涉案小区的物业服务已达数年之久，涉案的小区已交付业主多年，小区业主一直没有召开业主大会，亦未成立业主委员会，小区业主对天亚物业提供的物业服务未明确反对，且对物业服务实际接受。因此，根据上述事实，文华地产公司作为建设单位就《前期物业服务合同》履约期满要求天亚物业向其关联企业文华物业公司腾交涉案物业管理，既无相应合同依据，又缺乏事实及法律依据，其申请再审理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人陕西文华房地产开发有限责任公司及申请人陕西文华物业管理有限责任公司的再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  姜万慧代理审判员  罗亚维二〇一七年十二月八日书 记 员  李调霞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执1513号申请执行人虞宗芬，女，1943年1月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人何正伟，男，1975年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人杨帆，男，1983年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人杨代文，男，1958年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在执行虞宗芬、何正伟申请执行杨帆、杨代文机动车交通事故责任纠纷一案过程中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。截止到2017年12月26日被执行人尚欠申请执行人172204元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执1513号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘琛琛审 判 员  李 彬代理审判员  彭 真二〇一七年十二月二十六日书 记 员  吴 莉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1554号起诉人：刘秀琴,女,1976年8月2日出生,汉族，住福建省厦门市湖里区。起诉人刘秀琴以吴梓根为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年2月21日，通过借贷宝平台与被起诉人吴梓根签订了一份借款协议，并按照合同约定向吴梓根支付了158847.79元借款，年利率为24%，还款日期为2017年10月24日，逾期偿还利息、违约金和逾期管理费。然而被起诉人吴梓根至今还剩6800元未按时还款。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人吴梓根返还起诉人剩余本金6800元，并按约定支付利息，违约金和逾期管理费。本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人刘秀琴与被起诉人吴梓根之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对刘秀琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十七日书记员 孙哲敏
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14135号原告：重庆和骥物业管理有限公司,住所地重庆市万盛区。法定代表人：姚蜀冀，该公司总经理。被告：池洪敏,女,1979年7月30日出生,汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告池洪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王拥红二〇一七年十二月二十五日书记员  何宇翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3598号原告：陈树莲，女，1959年2月4日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。被告：梁玉涛，男，1992年3月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律服务工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县富强街东段S2-16号。统一社会信用代码：×××。代表人：靳颖，公司经理。委托代理人：贾晨，男，1990年1月15日出生，汉族，该公司员工，现住公司职工宿舍。原告陈树莲与被告梁玉涛、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树莲委托代理人张立功，被告梁玉涛及其委托代理人史锦海，被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人贾晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树莲诉称：2016年12月21日17时20分许，梁玉涛驾驶×××号小型轿车顺青乐线由西向东行驶至事故地点与同向行驶准备左转弯的陈树莲所驾电动三轮车相撞，造成陈树莲受伤、车辆受损的交通事故。经交警认定梁玉涛负主要责任，陈树莲负次要责任。本次事故造成陈树莲医疗费10377.65元，住院伙食补助费360元，交通费540元，护理费5964元，误工费15000元，残疾赔偿金33373.20元，精神抚慰金5000元，营养费2400元，伤残鉴定检查费3498元，拖车费400元，车损2150元。×××号车辆车主为梁玉涛，在阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和三者险，要求被告保险公司赔偿原告78909.40元并承担本案诉讼费用。被告梁玉涛辩称：本次事故事实清楚，我同意在交强险限额外承担70%的责任，我为原告陈树莲垫付押金2000元，支付门诊药费923.40元。被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：我公司在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的前提下同意在保险限额内承担原告合理合法经济损失；原告的伤情鉴定我公司不予认可，申请重新鉴定；误工费、护理费、交通费过高；公估报告为单方委托我公司不予认可；诉讼费、鉴定费我公司不予赔偿。被告梁玉涛辩称：原告主张的营养费过高，应按每天20元计算。经审理查明：2016年12月21日17时20分，被告梁玉涛驾驶×××号小型轿车顺青乐线由西向东行驶至139KM+100M胡坨村北时，与同向行驶准备左转弯的陈树莲所驾电动三轮车相撞，造成陈树莲受伤、车辆受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，梁玉涛承担事故的主要责任，陈树莲承担次要责任。原告陈树莲受伤后在乐亭县医院住院治疗9天，受伤期间由其女儿孟欢护理。陈树莲系乐亭县双涛果菜冷储有限公司员工，孟欢系唐山家家户户科技有限公司员工。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告陈树莲被评定为拾级伤残，Ia值4%；误工期150日；护理期60日；营养期60日。经信德保险公估有限公司评估，陈树莲的电动三轮车损失金额为2150元，该电动三轮车已维修，并提供了维修费票据。原告陈树莲因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费11275.60元（含被告梁玉涛垫付款2923.40元）、住院伙食补助费360元、营养费1200元、误工费14706元、护理费5882.40元、残疾赔偿金33373.20元、法医鉴定费2600、交通费400元、电动车损失2150元、施救费150元，以上合计72097.20元。×××号车辆所有人为被告梁玉涛，该车在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险（责任限额50万元）附加不计免赔特约条款，交通事故发生在保险期间。上述事实，有道路交通事故认定书、当事人陈述、住院病历、医疗费票据、法医鉴定、公估报告、保险单等证据证明。本院认为，梁玉涛驾驶×××号车辆与陈树莲驾驶的电动三轮车相撞的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定梁玉涛承担事故的主要责任、陈树莲承担次要责任客观合法，本院予以采纳。本次事故确定梁玉涛承担70%的责任、陈树莲承担30%的责任为宜。本次事故造成原告陈树莲拾级伤残，Ia值4%，对其造成了一定的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金应予支持，确定为3000元。原告主张的误工费、护理费过高，本院认为应参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业职工工资每日98.04元计算。原告主张的交通费偏高，确定为400元。原告主张的施救费过高，本院认为参照河北省道路车辆救援服务收费标准确定为150元为宜。被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司对原告的伤情申请重新鉴定，未提供证据。原告陈树莲的合理经济损失及精神损害抚慰金应由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在机动车第三者责任保险限额内按照事故的责任比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈树莲合理经济损失及精神损害抚慰金人民币71961.60元（含被告梁玉涛垫付款2923.40元）；在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告陈树莲合理经济损失人民币3135.60元的70%，即2194.92元。以上合计人民币74156.52元。该款于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告陈树莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司承担287元，由原告陈树莲承担18元。被告应承担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朱倩二〇一七年十二月十九日书记员石聪慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2017）青0222民初1983号原告：中安金控资产管理有限公司。住所地：江苏省杭州市上城区元帅庙后****号***室。法定代表人：谭建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恒瑞，男，1993年11月3日出生，汉族，住青海省西宁市，系该公司职工。被告：胡绍春，男，1967年1月23日出生，汉族，住四川省营山县。被告：肖素兰，女，1964年7月10日出生，汉族，住四川省营山县。原告中安金控资产管理有限公司与被告胡绍春、肖素兰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中安金控资产管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后，又以双方和解为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予中安金控资产管理有限公司撤诉。案件受理费968元，由中安金控资产管理有限公司负担。审判员任培莲二〇一七年十二月二十二日书记员张海兄
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初1901号原告：杨军，男，生于1973年2月26日，四川梓潼人，住梓潼县。委托诉讼代理人：李晓锋，梓潼县潼城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：汪强，男，汉族，生于1979年11月9日，住梓潼县。被告：李长茂，男，汉族，生于1963年2月14日，住梓潼县。原告杨军与被告汪强、李长茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨军的委托诉讼代理人李晓锋到庭参加了诉讼、被告汪强、李长茂经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告还清借款贰万元整（小写20000.00元）及相应利息：（利息按月利率3%计算）；2、因追讨债权而产生的通讯费、交通费、打印费、委托人代理人的法律服务费等损失共计1000元，由被告赔偿给原告；3、请求法院判令担保人李长茂承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用理应由被告承担。事实及理由：2017年5月23日，被告因资金周转困难，向原告借款贰万元，并约定月利率按3%计算，2017年9月23日还清，并出具借条一份，同时有连带担保人李长茂在场担保并在借条上签字按手印，借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，请法院支持诉请。原告杨军向本院提供了以下证据：1、原、被告身份信息复印件，证明原被告主体适格；2、借条一张，约定“今借到杨军现金人民币20000（大写贰万元整）用期4个月，于2017年9月23日归还，月息3%。借款人：汪强2017.5.23。连带担保人：李长茂138××××4138,2017.5.23号，身份证：”。证明被告汪强借款的事实，利息按月息3%计算，李长茂为连带保证人。3、中国邮政储蓄银行转款凭证七张，共两万元，证明原告杨军通过银行转账方式转给被告汪强2万元。被告汪强、李长茂经本院依法传唤，期至未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告汪强于2017年5月23日向原告杨军借款2万元，约定月息3%，于2017年9月23日归还，被告李长茂为该笔借款的连带担保人。期至被告未履行还款义务，遂起诉来院。本院认为：被告汪强向原告杨军借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告杨军主张要求被告汪强承担偿还借款的责任，于法有据，应予支持。被告李长茂承诺承担连带担保责任系其真实意思表示，合法有效，被告李长茂应当按照承诺的约定对被告汪强的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十三条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汪强在本判决生效后五日内偿还所借原告杨军的借款二万元，并按借款本金20000元从借款之日按月利率2%计算利息，至本金偿还完毕为止，被告李长茂承担连带偿还责任。二、限被告汪强在在本判决生效后五日内支付给原告杨军因追讨债权产生的律师费用1000元。若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元已减半收取，由被告汪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长  陈永超二〇一七年十二月二十一日书记员  郭晓慧附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初2402号原告：徐光蓉，女，生于1964年7月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：徐光玉，女，生于1964年10月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：刘一农，男，生于1964年1月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告徐光蓉与被告徐光玉、刘一农买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐光蓉到庭参加诉讼。被告徐光玉、刘一农经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告将泸州市纳溪区（泸市房权证纳溪城区字第××号，纳国用（98）字第0270号）房屋产权直接过户给原告，二被告履行协助义务；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系，被告徐光玉、刘一农系泸州市纳溪区（泸市房权证纳溪城区字第××号，纳国用（98）字第0270号）的房屋产权人。2008年9月9日与二被告签订了《房屋转让合同》，将位于泸州市纳溪区的房屋转让给原告，原告按《房屋转让合同》的约定，支付了购房款（原告代为被告偿还泸州市纳溪区信用联社白节信用社贷款本息）,原告自2013年起一直居住在该房屋，但二被告未将该房屋过户给原告，属违约。该房屋因两被告另外的债权纠纷，曾被纳溪区人民法院查封扣押，原告提出异议申请，经实施查封、扣押措施的法院审查认为原告异议理由成立，作出裁定，将查封、扣押的财产进行解封。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院请求人民法院依法判决。被告徐光玉未提出答辩意见。被告刘一农未提出答辩意见。经审理查明：原、被告双方系亲戚关系。刘一农、徐光玉（以下简称甲方）与徐光蓉（以下简称乙方）于2008年9月9日签订了房屋转让合同，其内容是经甲乙双方多次协商，甲乙双方本着平等互利的原则，达成以下房屋转让合同：一、甲方将自有房屋约70平方米，地点在纳溪区江宁粮站8号楼x单元二楼4号转让给乙方；二、转让费共计肆万伍仟元正；三、过户所产生的一切费用（税收）等由乙方负责；四、因甲方在白节信用社贷款2.5万元及利息等有关费用2万元左右，经甲乙双方协商由乙方将该放款直接支付给白节信用社用于偿还甲方在白节信用社的贷款。五、本协议经甲乙双方签字生效。徐光蓉代刘一农、徐光玉返还泸州市纳溪区信用联社白节信用社贷款本息39165.59元，执行费1000元，尚欠4834.41元未支付，徐光蓉履行购房款义务后，刘一农、徐光玉将位于泸州市纳溪区，建筑面积69.04平方米，房权证证号泸市房权证纳溪城区字第××号，交于了徐光蓉，2013年9月6日，徐光蓉在该房屋居住至今。2017年4月14日，四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503执135号执行裁定书查封了被执行人刘一农名下位于泸州市纳溪区不动产证号304316号房屋，原告于2017年6月27日向本院提出执行异议，本院审理后裁定中止对泸州市纳溪区的房屋（房权证证号泸市房权证纳溪城区字第××号）的执行。原告于2017年7月11日向本院案款专户交纳了尚欠的4834.41元。因被告徐光玉、刘一农下落不明，本院于2017年9月21日公告向被告送达开庭传票及相关法律文书，期限届满后，被告徐光玉、刘一农未到庭参加诉讼。上述事实有下列证据予以证明，1、房屋转让合同；2、四川省政府非税收入一般缴款书收据两张；3、胡永久出具的说明一份；4、泸州市公安局纳溪区分局永宁派出所出具居住登记证明一份。本院认为，原告徐光蓉与被告刘一农、徐光玉签订的房屋转让合同依法成立，原告徐光蓉按照房屋转让合同约定向信用社支付被告尚欠的贷款即利息，并支付执行费，事后因被告涉其他债务纠纷，转让合同中的房屋被查封、扣押。原告提出执行异议，经对异议进行审查，其异议理由成立，但原告并未将房屋转让合同中的价款足额支付。为此，原告又补足了未支付的价款4834.41元，并支付相应的执行费用，原告徐光蓉与被告徐光玉、刘一农签订了房屋转让合同以后，从2013年起对该房屋实际占有、收益。原告徐光蓉全面履行了房屋价款的给付义务，被告徐光玉、刘一农处于长期下落不明的状态，没有履行协助办理过户登记手续的义务。已经违约，应承担违约责任。据此，原告徐光蓉没有办理房屋变更登记的手续没有过错。原告徐光蓉要求确认房屋所有权及办理产权变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告徐光玉、刘一农位于泸州市纳溪区的房屋（房权证证号泸市房权证纳溪城区字第××号）归原告徐光蓉所有；二、被告徐光玉、刘一农在本判决生效之日起一个月内协助原告徐光蓉办理该房屋变更登记手续。办理房屋过户的相关费用由原告承担。本案案件受理费2300元、公告费600元由被告徐光玉、刘一农承担。原告已先行垫付，被告在履行上述义务时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审 判 长  王常均人民陪审员  杨柱州人民陪审员  马德素二〇一七年十二月二十五日书 记 员  钟顺梅
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初1367号公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。被告人魏新才，男，1956年5月11日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，中共党员，农民，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被诸暨市公安局取保候审。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)1280号起诉书指控被告人魏新才犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员姚宇怡等出庭支持公诉，被告人魏新才到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年1月30日14时许，被告人魏新才饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，从诸暨市枫桥镇大奕村出发驶往枫桥镇西奕村方向，14时09分许，途经魏家香园岭地方时，与被害人詹某驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人魏新才明知他人报警，仍在现场等候交警处理，归案后如实供述了主要犯罪事实。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人魏新才静脉血中检出乙醇含量为178mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人魏新才在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人魏新才依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。被告人魏新才对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人魏新才已赔偿被害人詹某的经济损失并取得谅解。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的被告人魏新才的供述和辩解，被害人詹某的陈述，证人陈某的证言，查获经过，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，法医毒物司法鉴定检验报告书，呼气酒精测试视频，抽取血样视频，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，警情详情，调解协议，谅解书，常住人口基本信息，证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人魏新才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏新才醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，本院酌情予以从重处罚。鉴于其系自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人魏新才的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人魏新才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王岚二０一七年十二月二十二日书记员  陈韬附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初7712号原告陈新建，男，1953年11月20日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人张麟之、朱红岚，浙江雷欧律师事务所律师。被告胡恺，男，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人应祖庆，浙江律明律师事务所律师。被告胡玲，女，1986年7月28日出生，汉族，住浙江省永康市。原告陈新建为与被告胡恺、胡玲民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈新建的委托代理人张麟之及被告胡恺的委托代理人应祖庆到庭参加诉讼，被告胡玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新建起诉称：胡恺与陈新建的儿子系朋友关系，胡恺与胡玲系夫妻关系，陈新建与胡恺也认识多年。2017年6月初，胡恺向陈新建借款220万元用于农业银行还款，并承诺银行贷款发放后即予以归还。6月7日，陈新建通过银行汇款给胡恺220万元。但是，在银行发放贷款200万元后，胡恺与陈新建却借故不予归还。2017年7月7日，陈新建以胡恺涉嫌诈骗扭送其至公安机关，公安部门认为系民事纠纷，建议通过民事诉讼程序处理。因此，请求依法判令：1、由胡恺、胡玲归还陈新建借款220万元并支付利息损失（利息损失从2017年6月8日起按月利率1.5%计算至款清之日止）；2、由被告方承担诉讼费用。被告胡恺答辩称：双方不存在借贷关系，220万元是陈新建儿子陈灵广代偿胡恺的担保款项，请求驳回陈新建的诉讼请求。被告胡玲未作质证。原告陈新建为证明其主张，向本院提供如下证据：1、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，欲证明陈新建汇给胡恺220万元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，欲证明胡恺与胡玲系夫妻关系的事实。3、公安部门对陈新建、陈灵广、曹晨曦、胡恺制作的询问笔录四份，欲证明陈新建与胡恺之间存在借款关系，与胡恺、曹晨曦之间的借款担保之事无关。被告胡恺的质证意见：对证据1的真实性无异议，但是对关联性有异议，该证据不能证明双方存在借款关系。对证据2无异议。对证据3，陈新建在笔录中的陈述不属实，2017年6月初，胡恺从未到过金山大厦。陈新建的陈述与胡灵广的陈述相互矛盾。胡恺的陈述是按照客观事实陈述，总共担保款有230万元，当时谈好以220万元的数额了结。曹晨曦的笔录中也陈述其不清楚胡恺追讨代偿款的事情，笔录中只能看出陈灵广为曹晨曦向胡恺的借款提供担保，款项未归还。被告胡恺为证明其抗辩意见，向本院举证如下：借条原件一份，欲证明陈灵广担保的事实。原告陈新建的质证意见：对证据的真实性无法确认，即使真实，陈新建也不清楚借款归还情况。在公安作的笔录中，胡恺也陈述陈灵广有代偿款项。本院的认证意见：被告胡玲未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据形式要件，本院将上述证据作为认定案件事实的依据。被告胡恺提供的证据，与原告提供的证据3能够相互印证，本院对其真实性予以确认。经审理，本院认定事实如下：2017年6月7日，陈新建从其农业银行账户汇款给胡恺220万元。2017年7月7日，陈新建到永康市公安局江南派出所反映胡恺向其借款220万元用于归还贷款，但是转贷后没有还款，是诈骗的行为。江南派出所之后传唤了陈灵广、曹晨曦、胡恺作询问笔录。陈灵广在笔录中陈述其父亲陈新建交给陈灵广一张银行卡和身份证让陈灵广和胡恺去银行办理汇款，将借给胡恺用于转贷的220万元款项汇给胡恺，但是胡恺没有归还该款项，陈灵广曾经在2013年为曹晨曦向胡恺的借款155万元提供担保。曹晨曦在笔录中陈述陈灵广曾经打电话过来，说是胡恺借了他父亲的钱没还，让曹晨曦帮忙说一下，曹晨曦打电话给胡恺，胡恺表示这个钱是陈灵广还给他的。胡恺在笔录中陈述220万元款项是陈灵广代曹晨曦归还的款项。另查明，曹晨曦在2013年6月向胡恺借款155万元，并向胡恺出具了一份借条。陈灵广作为担保人在借条中签字确认。又查明，胡恺与胡玲系夫妻关系。本院认为，对于借款关系的认定，需要有双方合意的证明及款项交付的依据。本案中，仅仅是陈新建本人及其儿子陈灵广在笔录中陈述220万元系借款，曹晨曦系从陈灵广处得知220万元系借款，胡恺在笔录中一直否认是借款，因此仅凭陈新建与其儿子的陈述无法认定陈新建与胡恺之间就该220万元款项达成了借款合意，故陈新建要求胡恺归还220万元借款的诉请，本院无法予以支持。被告胡玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈新建的诉讼请求。本案案件受理费12464元（已减半收取），由原告陈新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡琦明二〇一七年十二月二十七日代书记员 应晓娅
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0328民初1696号原告：汪小定，女，汉族，1964年4月2日生，曲靖市沾益区人，文盲，农民，住曲靖市沾益区。原告：杨华，男，汉族，1988年9月9日生，曲靖市沾益区人，本科文化，住曲靖市沾益区。原告：杨秋珍，女，汉族，1994年9月29日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住曲靖市沾益区。三原告委托诉讼代理人：窦有龙，曲靖市沾益区金龙街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：邓李平，男，汉族，2001年10月18日生，曲靖市沾益区人，初中文化，住曲靖市沾益区。法定代理人暨被告：邓某（被告邓李平之父），男，汉族，1981年1月2日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。法定代理人暨被告：王某（被告邓李平之母），女，汉族，1979年4月4日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。三被告委托诉讼代理人：钱朝红，云南乾周律师事务所律师。特别授权代理。被告：张文所，男，汉族，1968年4月12日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。原告汪小定、杨华、杨秋珍与被告邓李平、邓某、王某、张文所机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小定、杨华、杨秋珍及其委托诉讼代理人窦有龙、被告邓李平、邓某、王某及其委托诉讼代理人钱朝红、被告张文所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪小定、杨华、杨秋珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告丧葬费39452元、死亡赔偿金180400元、误工费3618元、精神抚慰金50000元，合计273470元。事实和理由：2017年8月6日，邓李平驾驶无号牌正三轮摩托车沿沾麻线由沾益区大坡乡麻拉村向沾益区大坡乡新庄村委会布里村行驶，16时10分许，行至沾麻线K36+700米时，邓李平驾驶的正三轮摩托车与张文所堆放于路面上的沙相撞，致使三轮摩托车侧翻于路面上，造成三轮摩托车内乘车人杨某、邓小荣受伤经送医院死亡，乘车人邓思彤、罗秋艳、郭文蝶受伤的道路交通事故。此事故经交警部门认定邓李平负主要责任，张文所负次要责任，其他乘车人无责任。邓李平系未成年人，其行为造成的损害后果民事赔偿责任应由其监护人承担。张文所在道路上堆放沙堆，占用道路从事非交通活动，给他人造成损害，依法应当根据过错程度承担民事赔偿责任。被告邓李平、邓某、王某及委托诉讼代理人辩称，涉案车辆的所有人为邓李平的爷爷邓小荣，是邓小荣雇佣邓李平驾驶该车辆，本案的赔偿应由邓小荣的继承人在邓小荣的遗产范围内承担；受害人在本次事故中存在过错，他明知邓李平是未成年人，还搭乘未成年人驾驶的车辆，应减轻邓小荣的责任。请求依法驳回原告方对三被告的诉讼请求。被告张文所辩称，我堆的沙导致了车侧翻，我应该赔偿，但对原告起诉的数额有意见，不能要求我赔偿那么高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告方提交的身份证复印件、户口册复印件，被告方无异议，本院予以采信；被告邓某申请本院调取了公安机关对徐家所、谷家存的询问笔录，双方均无异议，本院予以采信。原告方提交的道路交通事故责任认定书，被告方提出异议，认为责任划分不当，没有认定乘车人有责任。本院认为，本案乘车人与事故的发生没有因果关系，交通警察部门所作的事故责任认定并无不当，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，被告邓李平驾驶无号牌正三轮摩托车沿沾麻线由沾益区大坡乡麻拉村向沾益区大坡乡新庄村委会布里村行驶，16时10分许，行至沾麻线K36+700米时，被告邓李平驾驶的正三轮摩托车与被告张文所堆放于路面上的沙堆相撞，致使三轮摩托车向左侧翻于路面上，造成三轮摩托车货箱内乘车人杨某、邓小荣受伤经送医院抢救无效死亡，乘车人邓思彤、罗秋艳、郭文蝶受伤、车辆受损的道路交通事故。此事故经交警部门认定被告邓李平负主要责任，被告张文所负次要责任，其他乘车人无责任。无号牌正三轮摩托车的所有人为被告邓李平的爷爷邓小荣，该车自购买后均由被告邓李平驾驶，邓李平未取得机动车驾驶证。事发当天，被告邓李平驾驶该三轮车载其爷爷邓小荣、其奶奶谷家存到大坡乡上赶集，在街上遇到杨某，应杨某之请求让其搭乘三轮车回家。另查明，杨某出生于1964年11月20日，原告汪小定系杨某之妻，原告杨华系杨某之子，原告杨秋珍系杨某之女。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告邓李平驾驶三轮摩托车与被告张文所堆放的沙堆相撞，导致杨某死亡，经交警部门认定，被告邓李平负主要责任、被告张文所负次要责任，被告邓李平系限制民事行为能力人，其侵权责任应由其监护人被告邓某、王某承担，故三原告作为杨某的近亲属要求被告邓某、王某、张文所承担赔偿责任的主张成立，本院予以支持。三原告主张的损失依法作如下认定：死亡赔偿金180400元、丧葬费39542元、办理丧葬事宜的误工费酌情认定1085.40元（120.60元/天×3人×3天）、精神损害抚慰金10000元，共计231027.40元。杨某系在好意同乘的情况下造成损害，可适当减轻提供搭乘人即被告邓李平的责任。被告邓李平、邓某、王某及其委托诉讼代理人提出应由邓小荣的继承人在邓小荣的遗产范围内承担赔偿责任、受害人在本次事故中存在过错的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款的规定，判决如下：一、由被告邓某、王某于判决生效之日起三十日内赔偿原告汪小定、杨华、杨秋珍各项损失费231027.40的50%即115513.70元。二、由被告张文所于判决生效之日起三十日内赔偿原告汪小定、杨华、杨秋珍各项损失费231027.40的30%即69308.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  吕金秀二〇一七年十二月二十一日书记员  沈苑苑
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0328民初1655号原告：朱菊仙，女，汉族，1985年10月24日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李芬，云南千仞律师事务所律师。特别授权代理。被告：余思彤，女，汉族，2009年6月17日生，曲靖市沾益区人，小学三年级学生，住曲靖市沾益区。法定代理人暨被告：余某（被告余思彤之父），男，汉族，1985年7月29日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住曲靖市沾益区。被告：余庆宝，男，汉族，1959年4月26日生，曲靖市沾益区人，小学文化，住曲靖市沾益区,系被告余某之父。被告：吕桂莲，女，汉族，1961年3月9日生，曲靖市沾益区人，小学二年级文化，住曲靖市沾益区，系被告余某之母。原告朱菊仙与被告余思彤、余某、余庆宝、吕桂莲共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱菊仙及其委托诉讼代理人李芬、被告余某、余庆宝、吕桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱菊仙向本院提出诉讼请求：1、依法确认并分割位于曲靖市××区××西河社区秧田湾新农村建设地基120平方米或折价补偿给原告；2、请求判令四被告共同给付原告其中超出一人份额45000元的五分之一即9000元。事实和理由：原告朱菊仙与被告余某于2008年8月8日登记结婚，婚后，原告将户口迁入被告家，2009年6月17日生育一女余思彤，后双方于2015年4月21日经沾益区人民法院判决准予离婚，并判决女儿跟随原告生活，由被告余某每月支付抚养费500元。2016年4月6日，沾益区人民法院判决变更女儿由余某抚养，朱菊仙暂不给付抚养费。在婚姻关系存续期间，曲靖市××区××西河社区秧田湾村落实新农村政策，按照每人30平方米建筑面积和以四人为一户120平方米一宗地基的方案分配地基，多余人口一次性补偿45000元安置费。本户在册人口五人，分配得一宗地基，被告余庆宝作为户主领取了超出一人的45000元的安置费。原告与被告余某离婚时，对地基进行过权利主张，但经认定地基不是夫妻共同财产，是家庭成员共同分配所得。时至今日，被告方已经在地基上建盖了房屋，该地基原告享有30平方米的份额，被告方领取的45000元，原告享有9000元的份额。被告余某辩称，我与原告2015年经法院判决离婚时没有对地基进行分配，因地基是家庭共有财产。现地基没有了，原告要地基款，我可以给她，但她要支付孩子的抚养费，还要把户口迁出去。被告余庆宝辩称，我们每个人都还差着村上的建设款。被告吕桂莲辩称，原告的户口还没有迁出去，若迁出去同意将地基款给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告申请本院调取的西平镇太平社区秧田湾新农村小区地基分配实施方案及领条各一份及原告提交的本院（2015）沾民初字第428号民事判决书及民事裁定书复印件、曲靖市中级人民法院（2016）云03民终854号民事判决书复印件，被告方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱菊仙与被告余某于2008年8月8日登记结婚，婚后原告将户口迁入被告家，2009年6月17日生育被告余思彤，后双方于2015年4月21日经本院判决准予离婚。婚姻关系存续期间，秧田湾村进行新农村建设，以户为单位进行地基分配，每套120平方米的地基定价为18万元，每户4人一套，多出一人又不享受基础分配的由村组补偿每人45000元。依据该政策，原告朱菊仙与被告余思彤、余某、余庆宝、吕桂莲一户五口分配到120平方米地基一套，并由被告余庆宝作为户主领取了补偿款45000元。原告朱菊仙与被告余某离婚时，因该地基认定为家庭共有财产，故未在离婚案中进行分割。现被告余某已在该地基上建盖了房屋。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。共有人没有约定不得分割共有的不动产或者动产的或者约定不明确的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割的或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，原告朱菊仙与被告余思彤、余某、余庆宝、吕桂莲原系家庭关系，对分配所得地基及补偿款系共同共有关系，现原告朱菊仙与被告余某已离婚，原告朱菊仙与四被告共有的基础已丧失，故原告朱菊仙要求分割地基及补偿款的理由成立，本院予以支持。因涉案地基已建盖房屋，不宜对地基进行实物分割，故对地基折价予以分割。该地基分配时村上定价为18万元，原告朱菊仙享有五分之一的份额，折价为36000元。补偿款45000元，原告朱菊仙享有五分之一即9000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：由被告余思彤、余某、余庆宝、吕桂莲于判决生效之日起十五日内给付原告朱菊仙地基折价款36000元及补偿款的五分之一即9000元，共计45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告余某、余庆宝、吕桂莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  吕金秀二〇一七年十二月二十一日书记员  沈苑苑
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0704民初3110号原告：肖继明，女，1958年9月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，被告肖明清，女，1951年8月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：舒德正，男，1949年7月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人肖明清，女，1951年8月8日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系被告之妻，代理权限为特别授权代理。原告肖继明诉被告肖明清、舒德正民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由审判员张琳独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告肖继明、被告肖明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖继明诉称：2015年1月13日，被告肖明清向原告肖继明借款300,000.00元，出具借据一份，约定利息按月息1.5分计算。被告肖明清借款后，未能及时还款付息。经查，二被告系夫妻关系，本案债权债务关系发生在其夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。因二被告经多次催讨未及时还款而诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金300,000.00元，利息153,000.00元（按月息1.5分计算，从2015年1月13日起计息，利息至2017年10月13日止），共计453,000.00元，2017年11月13日后利息按原约定月息1.5分计算，直至被告肖明清、舒德正所有本息偿清之日止。被告肖明清、舒德正辩称：借款是事实。原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。证据二、借条一张、银行转账凭证两张。拟证明被告向原告借款，原告支付借款的事实。被告肖明清、舒德正未举证。庭审质证时，被告肖明清、舒德正对原告肖继明所举证据均无异议。经庭审质证，本院认为，原告肖继明提供的证据客观真实，被告亦无异议，本院依法予以采信。本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实:2015年1月13日，被告肖明清因其夫舒德正需资金周转向原告肖继明借款300,000.00元，同日出具借条一份，载明：今借到肖继明人民币叁拾万元整￥300,000元，月息1.5分。原告肖继明通过银行转账的方式将借款汇入被告肖明清的账户。后经原告多次催讨，被告肖明清、舒德正一直未还款，故而成讼。另查明：被告肖明清与被告舒德正系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告肖明清向原告肖继明借款，并为其出具了借条，原告肖继明亦支付了借款，双方之间的借贷关系明确。被告肖明清未履行还款义务，是引起本次纠纷的责任方，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告肖明清偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款月息1.5分，未违反法律规定，本院依法予以支持。该借款系两被告婚姻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，被告舒德正应承担连带还款责任。借款利息依法计算为148,500.00元（以借款本金300,000.00元为基数，按月利率1.5%从2015年1月13日起暂算至2017年10月13日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肖明清、舒德正于本判决生效之日起十日内共同偿还原告肖继明借款本金300,000.00元，利息148,500.00元（以借款本金300,000.00元为基数，按月利率1.5%从2015年1月13日起暂算至2017年10月13日止，后期利息按月利率1.5%据实计算）。二、驳回原告肖继明的其他诉讼请求。案件受理费8,095.00元减半收取4,047.50元，保全费2,785.00元，共计6,832.50元，由被告肖明清、舒德正共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。审判员  ：张琳二〇一七年十二月二十六日书记员  ：熊杜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14251号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江（公司员工），男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：赵昌平，男，1966年8月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告赵昌平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何代宝二〇一七年十二月二十六日书记员  胥 丹
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1356号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人荣新昌，男，1985年10月1日生，汉族，安徽霍邱人，初中文化，户籍所在地霍邱县，租住在宜兴市，陶瓷工。2015年4月因赌博被宜兴市公安局罚款人民币三百元。因本案于2017年10月11日被宜兴市公安局取保候审，同年11月3日被宜兴市人民检察院取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1329号起诉书指控被告人荣新昌犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人荣新昌到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年9月20日左右的一天晚上，被告人荣新昌在宜兴市丁蜀镇黄金海岸KTV203包厢内，趁陪其喝酒唱歌的牟忠丽醉酒之际，窃得其戴在手指上黄金戒指1只，包内人民币1000元，赃物戒指价值人民币2325元。被告人荣新昌将窃得的戒指抵押得款人民币1800元。后牟忠丽从被告人荣新昌抵押的首饰加工店中经被告人荣新昌归还抵押款项后将赃物戒指追回。2017年10月10日，被告人荣新昌至公安机关投案，归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，被告人荣新昌退还受害人人民币1000元,并补偿受害人人民币1000元，受害人对其表示谅解。上述事实，被告人荣新昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人荣新昌的供述笔录,受害人牟忠丽的证言笔录,证人陈某、郑某、龚某的证言笔录，相关辨认笔录、摄影照片，侦查人员出具的案件侦破经过材料，公安机关制作的现场勘验笔录、扣押、发还物品清单，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心对涉案戒指所作的检测报告，宜兴市价格认定中心对涉案戒指所作的价格认定结论书等证据证实，足以认定。另有被告人的常住人口信息资料证明被告人的身份情况。公诉机关认为，被告人荣新昌的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为能自首，可从轻处罚，建议对被告人荣新昌判处拘役并处或单处罚金。被告人荣新昌对指控事实未提出异议，认为自己具有自首、退还全部赃款赃物、取得受害人谅解、认罪悔罪等从轻处罚情节，建议本院对其判处罚金。本院认为，被告人荣新昌以非法占有为目的，窃得他人钱财合计人民币3325元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人荣新昌能主动到公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；案发后，被告人荣新昌能退清赃款，取得受害人谅解，并能认罪悔罪，亦可酌情从轻处罚。对其提出的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人荣新昌犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 东二〇一七年十二月一日书记员 钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0324民初1729号原告：孙维海，男，1973年12月30日出生，汉族，云南省罗平县人，居民，住罗平县。被告：区华，男，1966年12月24日出生，汉族，云南省罗平县人，居民，住罗平县。被告：杨琼，女，1982年8月30日出生，汉族，云南省师宗县人，居民，住师宗县。原告孙维海诉被告区华、杨琼民间借贷纠纷一案，云南省师宗县人民法院于2017年6月14日立案后，被告杨琼在答辩期间提出管辖权异议申请。师宗县人民法院以(2017)云0323民初953号民事裁定书，裁定被告杨琼对管辖权提出的异议成立，本案移送罗平县人民法院处理。本院于2017年7月31日立案接受管辖后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙维海到庭参加诉讼，被告区华、杨琼经传票传唤无正当理由拒绝到庭诉讼。本案现已审理终结。原告孙维海向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告区华、杨琼立即归还原告孙维海借款本金30000元；2.本案公告费及诉讼费由二被告承担。原告孙维海诉称，2015年1月29日，我通过中国建设银行网银转账28500元到被告区华的银行账户借款给被告区华。借款时，双方约定的借款期限为二个月，被告区华承诺偿还我30000元，被告杨琼在保证合同上签字认可其与被告区华共同向我借款的事实。借款于2015年1月29日到期后，二被告没有还款。因我向人民法院起诉向二被告追偿借款，支付公告费560元。请求人民法院支持我的诉讼请求。被告区华、杨琼未到庭答辩。原告孙维海围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据:第一组：《居民身份证》复印件三份，证明原告孙维海及被告区华、杨琼的自然身份信息；第二组：《保证担保合同》和《借款合同》各一份，证明被告区华、杨琼向原告孙维海借款30000元的事实；第三组：被告区华的《机动车行驶证》复印件、《检察官等级证书》复印件、《无婚姻登记记录证明》、《收入证明》、《住址证明》各一份，证明被告区华的工作单位、婚姻状况、工资收入、财产状况及家庭住址等事实；第四组：被告杨琼的《住址证明》，证明被告杨琼的家庭住址；第五组：《银行卡明细账》，证明原告孙维海通过中国建设银行网银转账28500元到被告区华在中国建设银行的账户借款给被告区华的事实。被告区华、杨琼未提供证据。本院认为，原告孙维海提供的上述证据客观真实，来源形式合法，与本案具有关联性，足以印证本案事实，本院予以认定并在卷佐证。被告区华、杨琼经传票传唤无正当理由拒绝到庭提供证据，抗辩原告孙维海的诉讼请求，其自动放弃答辩权、举证权、质证权的不利后果应当由其自己承担。根据原告的陈述及以上证据，本院确认如下法律事实：2015年1月29日，原告孙维海与被告区华签订《借款合同》。《借款合同》约定：借款金额为人民币30000元，借款期限自2015年1月29日起至2015年3月29日止，借款利息为5%。《借款合同》还约定：借款人未按约定期限归还出借人借款本息的，出借人对逾期利息从借款逾期之日起在借款执行利息基础上上浮10%，直至借款本息清偿为止。被告区华在《借款合同》上签名确认借款的事实，被告杨琼在《借款合同》上签名为被告区华的借款提供担保。当天，原告孙维海又与被告杨琼签订了《保证担保合同》。被告杨琼在该《保证担保合同》上签名，进一步确认为被告区华的30000元借款提供连带责任担保，保证担保期限为自被告区华的借款到期之次日起二年。上述《借款合同》、《保证担保合同》签订后，原告孙维海通过中国建设银行网银转账28500元到被告区华的账户，借款28500元给被告区华。借款期限届满后，二被告没有向原告履行还款义务。另查明，原告孙维海因本案支付人民法院新闻传媒总社公告费560元。本院认为，被告区华由被告杨琼提供连带责任担保向原告孙维海借款28500元没有偿还的事实存在，其应当将上述借款偿还原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告孙维海与被告区华约定的借款利息明显过高。自被告区华借款之日即2015年1月29日起至师宗县人民法院于2017年6月14日受理本案之日止，共计二年零四个月又十五天的时间，被告区华以借款本金28500元按照上述规定的月利率2%计算，应支付原告孙维海借款利息16245元。故原告孙维海起诉追偿的30000元借款，本院应予支持。其余部分利息，因原告孙维海没有主张权利，本院不予支持。原告孙维海因本案支付人民法院新闻传媒总社的公告费560元，系被告区华的违约行为造成的经济损失，应当由被告区华赔偿。根据原告孙维海与被告杨琼签订的《保证担保合同》的约定，被告杨琼的连带担保已经超过二年的保证期限，其不应再对被告区华的借款向原告孙维海承担连带保证责任。原告孙维海要求被告杨琼承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告区华偿还原告孙维海借款本金28500元、利息1500元，合计30000元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清；二、被告区华赔偿原告孙维海公告费560元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清；三、免除被告杨琼的保证责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元由被告区华承担（原告孙维海已预交，执行时由被告区华一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张小平人民陪审员  肖长海人民陪审员  毛学周二〇一七年十二月六日书 记 员  方 晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申4661号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:郭来红，男，1984年11月4日出生，住河南省商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**号丰开望园科技孵化中心（望园大厦）**层****房间。法定代表人:邢占明，该公司董事长。再审申请人郭来红因与被申请人北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称丰顺公司）拍卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终5371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭来红申请再审称，原判程序违法，采信丰顺公司提供的未签章的无效力的《注册协议书》，支持格式条款免除丰顺公司赔偿责任错误。郭来红提供的邮件等证据充分表明涉案车辆无发动机号，属于法律禁止买卖的物品。郭来红《承诺书》虽书写发动机号，不能证明拍卖车辆有发动机号。故请求法院依法再审。本院经审查认为，郭来红再审期间未提供新证据。其系在丰顺公司网站通过拍卖取得涉案事故车辆。丰顺公司拍卖规则等已充分提示竞拍人对事故车辆的品质或瑕疵的注意义务。郭来红自行放弃亲自查看拍品，提取车辆时未提出书面异议，自行书写认可车辆状况，《承诺书》亦未提及发动机号缺失问题。郭来红自行修理了涉案事故车辆并已出售给第三方。郭来红的现有证据不足以支持其再审主张。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭来红的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年十二月八日书记员 赵思源
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0923民初3128号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，董事长。委托诉讼代理人：刘永安，男，1971年6月20日生，汉族，安化县人，系原告公司员工。被告：王兴开，男，1974年3月29日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县东。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告王兴开金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永安到庭参加了诉讼，被告王兴开经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王兴开偿还原告借款本金30000元，利息5115.60元，逾期加收利息1164.71元，本息合计36280.31元（利息已计算至2017年10月31日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿之日止）；2.被告负担诉讼费用。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提交了如下证据材料：1.原告营业执照副本复印件一份；2.原告法定代表人身份证明书一份；3.原告法定代表人胡勇身份证复印件一份；4.王兴开身份证复印件一份；5.借款借据复印件一份；6.借款合同复印件一份；7.利息计算清单一份。被告王兴开未予答辩。原告提交的七份证据真实、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：2015年12月29日，被告王兴开因购车向湖南安化农村商业银行股份有限公司某支行借款30000元，约定借款期限12个月，月利率7.6125‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《农户小额信用借款合同》。截止2017年10月31日，被告王兴开欠借款本金30000元，利息5115.60元，逾期加收利息1164.71元，本息合计36280.31元。本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告王兴开签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向被告王兴开提供了借款，履行了合同义务；被告王兴开未按期偿还借款本息，已违约，应承担偿还借款本息的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王兴开在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司2015年12月29日借款本金30000元、利息6280.31元（该利息已计算至2017年10月31日，其后利息按合同约定利率计收至清偿之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由被告王兴开负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋正宇二〇一七年十二月二十六日书记员  谌 喜
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初11077号原告：徐冠雪，男，1942年12月20日生，汉族，住宜兴市。被告：李健，男，成年，汉族，住宜兴市。本院在审理原告徐冠雪与被告李健相邻关系纠纷一案中，原告徐冠雪于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告徐冠雪申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐冠雪撤回起诉。本案案件受理费25元(已减半收取)由徐冠雪负担。代理审判员 陈 淑 敏二〇一七年十二月一日书 记 员 李蒋楠鑫