湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初105号原告：邓荣辉，男，1975年3月28日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：义海相，男，1979年10月1日出生，汉族，湖南省江永县人，住湖南省江永县。被告：永州市树景卫生材料有限公司，住所地湖南省永州市冷水难区零陵南路1588号。法定代表人：义海相，系该公司经理。两被告委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邓荣辉与被告义海相、永州市树景卫生材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李青松担任审判长，与人民陪审员熊六翠、蒋正洁参加的合议庭，于2017年9月13日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李珍担任庭审记录。原告邓荣辉及其委托诉讼代理人、两被告的委托诉讼代理人陈青青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓荣辉诉称，2016年3月31日，原告与被告义海相签订《木工分项工程劳务分包合同》，从被告义海相处承包永州市树景卫生材料有限公司年产二万套Ⅰ、Ⅱ类医疗器械项目工程模板工程。合同第七条约定：1、工程正负零以下按每平方米65元按合同签订后所做的实际工作面积进行计算，施工至正负零以上付押金及以下工程款，正负零以上按每平方米81元计算，每完成一层按每平方米81乘以80%计算所得项付给乙方（完成第二层付第一层款，依此类推进行付款）。其余款项在二次结构浇筑完成及主体完成付给乙方。合同签订后，原告与被告义海相口头约定正负零以上每平方米增加9元，即每平方米90元。原告依约施工，被告义海相在施工期间已支付工程款30余万元。现被告义海相无故阻拦原告施工，并拒付工程余款，因原告所承包工程单价是按整个建筑计算，分摊成本，现整个工程没有完工，造成原告支出的成本远远大于合同约定的单价，故请求法院委托鉴定机构进行工程造价司法鉴定。发包方应当在欠付工程款限额内承担连带支付责任。请求：一、依法判令被告义海相支付原告工程款60万元（具体金额以鉴定结果为准）；二、依法判令被告义海相按合同总价款的30%支付违约金28万元；三、依法判令被告永州市树景卫生材料有限公司对上述款项承担连带支付责任。四、依法判令两被告承担诉讼费用及鉴定费用。原告为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、木工分项工程劳务分包合同，拟证实2016年3月31日原告邓荣辉与被告义海相签订工程施工合同约定原告邓荣辉承包永州市树景卫生材料有限公司、永州川汇肾病专科医院木工分项工程；证据二、施工量清单，拟证实原告邓荣辉施工实际工程量；证据三、（2015）永中法民三终字第162号、（2017）湘11民再115号民事判决书，拟证实原告在另案诉讼当中，工程量的造价即等于成本价；证据四、鉴定报告，拟证实潇湘建设工程事务所对该工程鉴定不客观，应计算工程款的相关项目。被告对原告证据一真实性无异议，但该合同是无效合同，承包方没有资质；对证据二是本案原告单方提交的依据，该证据是不应采信的无效证据；对证据三该判决与本案无任何关联，本案被告也会向法律提交证据证实工程量应该按合同约定的单价计算；对证据四该鉴定是依据定额计算的，没有事实及法律依据，根据最高人民法院的司法解释，合同无效应当按合同约定的价格结算，该鉴定是份无效的鉴定，鉴定要求被告支付原告企业管理费是无理要求，本案原告不具备施工资质，被告已向原告支付了聘请所有员工的工资。被告义海相、永州市树景卫生材料有限公司辩称，一、原告诉请无任何事实及法律依据，根据原告邓荣辉与被告义海相签订的合同，原告应按合同履行其义务，但原告没有按合同履行其义务，擅自停工，并与40名人员到劳动局闹事，造成被告的损失，导致原告没有按合同履行义务的原因在于原告，原告起诉被告没有任何事实法律依据；二、根据相关法律规定，原被告签订的合同是无效合同，承包人无资质，原告向鉴定机构提交的资料不真实，该鉴定结果按定额结算也是无效的；三、被告不存在拖欠原告的款项；四、本案原告邓荣辉与被告义海相签订的合同，义海相是公司的法定代表人，是代表公司签订的，其个人不是本案的适格主体，个人应不承担责任。综上所述，原告诉请无事实法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。被告为证实其诉讼主张，在庭审中向本院提交了以下证据：证据一、木工分项工程劳务分包合同，拟证实被告将劳务合同分包给原告，原告无施工资质，访合同无效合同。该合同应当按照合同约定的单价结算工程款；证据二、永州市树景肾病专科医院图审资料，拟证实被告的施工图纸是经过怀化设计研究院设计；证据三、川汇医院工程项目二次结构模块工程量，拟证实按照合同约定结算原告的工程量款；证据四、邓荣辉木工分项工程结算书，拟证实按照合同约定结算原告的工程量款；证据五、工程款项，拟证实被告已支付原告的工程款项共计533670元（邓荣辉包工账目付款明细、邓荣辉领用安全帽及雨衣情况和领用餐票情况，共计533670元）；证据六、劳动保障监察案件结案证明书，拟证实被告代原告已支付工人所有工资；证据七、邓荣辉工程质量问题报告，拟证实原告未按合同约定施工，工程质量不合要求。其行为严重违约；证据八、公函异议书，拟证实该鉴定不应当按照定额结算，应按合同约定的单价进行结算。原告对被告的证据一真实性无异议，关联性有异议，1、该合同虽为无效合同，但也应当按照合同的约定支付工程款，但是双方对整个工程的施工量有争议，应当按照相关法律规定，双方对工程量及工程价款协商不一致的，应当按国家定额标准结算，2、根据合同法57条的规定，该合同按照总造价的30%支付违约金应当得到法律的支持；对证据二的三性均有异议，1、图审资料是在原告起诉之后制作的，2、图审资料上的造价师曾辉无资质，他的资质证书到2015年12月已经中止，该报告2016年7月出具，3、图审资料没有注明时间，该资料是补办的；对证据三的三性均有异议，原告承包的工程项目在鉴定机构统一监督下达成一致意见，在潇湘事务所得到认可，应以鉴定报告的工程量为准；对证据四的三性均有异议，该结算书上没有原告邓荣辉的任何签名，原告并不知情；对证据五的三性均有异议，原告认可已领取被告义海相工程款35万元，被告发放的其他款项，原告并不知情，也不在原告承包的工程项目范围内；对证据六真实性、合法性无异议，关联性有异议，1、被告义海相对整个川汇肾病专科医院工程无争议的工资支付到位，还有大部分有争议的工资没有支付，2、被告并没有提供领取的工资人员名单，原告对有争议的工程款起诉法院；对证据七的三性均有异议，1、出具该报告华景建设集团与被告具有何种关系，被告并没有提供证据加以证明，2、该证据是2017年4月8日，也就是原告起诉之后才制作的；对证据八的真实性、合法性无异议，关联性有异议，鉴定机构按照法院出具的公函对工程造价进行鉴定，并没有违反法律规定，但鉴定意见是成本价明显不当。经原告申请，本院于2017年3月6日委托永州潇湘建设工程审计事务所对原告在永州川汇肾病专科医院项目工程中木工装模已完成的实际工程量进行造价鉴定，鉴定结论为实际完成工程量造价708899.12元，拆除工程造价18309.84元，合计727208.96元。在本案审理过程中，合议庭认定原告提交的证据一、二、三，被告提交的证据一、五、六为有效证据，本院予以采信；永州潇湘建设工程审计事务所对原告在永州川汇肾病专科医院项目工程中木工装模已完成的实际工程量进行造价鉴定的鉴定结论，本院予以采信；原告对被告的证据二、三、四、七、八提出的异议成立，本院对此证据不予采信。根据以上采信的证据和当事人当庭所作陈述，本院认定如下事实：2016年3月31日，原告邓荣辉与被告义海相签订一份《木工分项工程劳务分包合同》，被告义海相作为发包方（甲方）以包工不包料的形式将永州市树景卫生材料有限公司永州川汇肾病专科医院项目工程的模板工程承包给原告施工，协议约定:承包范围为永州市树景卫生材料有限公司年产二万套Ⅰ、Ⅱ类医疗器械项目工程模板工程，包括：墙、柱（含砌体中的构造柱）、梁（含砌体中的构造梁）、板、楼梯、电梯井、垃圾道、走廊、阳台、栏板、汽车坡道、压顶、腰线、雨篷、挑檐、水池、花架、水箱、女儿墙、遮阳板、装饰物、装饰柱、装饰线、窗过梁、窗上下飘板、所有止水反梁和设计图纸要求现浇部位的模板工程施工，包括：人货梯基础、设备设施等所有现浇部位的模板工程施工。及甲方下发到班组的《施工工艺标准》里所涉及的所有模板制作与安装。承包价格：1.本工程按图纸建筑面积计价，如面积计算确实有错，甲方应按05年面积计算规范计算，承包单价为综合包干：商务总建筑面积元/㎡。2.承包单价含线条、屋面花架、楼层间窗飘板模板制安费用，不再计算工程量。3.本合同的承包单价充分地考虑了整个工程过程中劳务工价上涨的因素。本合同约定单价，完全包含了乙方在施工期间可能发生的劳务、利润、安全、文明施工等风险因素，本合同在履行过程中，承包单价双方不发生调整（除重大变更工程内容外）。4.本合同未注明的各项具体费用项目，如各项社会保险费、加班费（含节假日）、夜餐费、误工费（包括停电、停水、机械故障、政府部门要求停工、气候因素影响等）、暂住证费、施工现场以外的房租费、水电费、交通费等均包含在承包单价当中。5.施工过程中如乙方认为承包单价低停工，甲方不补贴，双方终止合同，乙方无条件退场，质量、安全保证金不退还，并在2天内带工人退场后结算工资，工资按实际完成工作量的30%结算。（付款按本协议的付款方式进行，剩余70%，作为甲方的损失补偿）。付款：本工程正负零以下按每平方米65元按合同签订后所做的实际工作面积进行计算（负2楼已完成，负一楼剪力墙已完成），施工至正负零以上付押金及以下工程款，正负零以上按每平方80元计算，每完成一层按每平方米80元乘以该层建筑面积乘以80%计算所得款项付给乙方（完成第二层付第一层款依次类推进行付款）。其余款项在2次结构浇筑完成及主体完成付给乙方。工期要求：本合同工期从2016年4月1日起至2016年12月31日止，乙方应完成合同约定承包工程范围，工程必须按期完成，工期每推后一天罚1000元。违约责任：1.如因乙方原因提前终止合同的，如乙方无条件停工则按人工工资80元1天进行结算，或按所做工作量的30%进行结算。2.如因甲方原因造成合同无法执行的，甲方应按已完工工程量全部结算于乙方。3.如一方无故违约，造成合同无法继续履行，违约方应向对方支付合同价款的30%作为违约金。原告依约施工，后被告义海相无故阻拦原告施工，并拒付工程余款，双方酿成纠纷，原告诉至本院。此后，邓荣辉及民工投诉至永州经济技术开发区就业服务和社会保障局，要求支付拖欠的民工工资，永州经济技术开发区就业服务和社会保障局督促永州市树景卫生材料有限公司代付了下欠的民工工资。被告义海相在施工期间和后期已支付工程款项533670元（包括邓荣辉包工账目付款明细36万元、邓荣辉领用安全帽及雨衣2470元和领用餐票12600元、代付民工工资158600元）。经永州潇湘建设工程审计事务所对原告在永州川汇肾病专科医院项目工程中木工装模已完成的实际工程量进行造价鉴定，鉴定结论为实际完成工程量造价708899.12元，拆除工程造价18309.84元，合计727208.96元。同时查明，原告没有相应的建筑资质。本院认为，原告邓荣辉与被告义海相签订的《木工分项工程劳务分包合同》，因原告邓荣辉无建筑施工资质，违反了法律禁止性规定，双方所签订的合同属于无效合同。原、被告对签订无效合同应承担相同的责任。原告邓荣辉承包的工程没有完工，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告义海相应当给付原告因承包该工程的实际支出，即支付已施工工程的成本价款。该工程的发包人实际是永州市树景卫生材料有限公司，该公司在施工中支付了工程款和代付了民工工资，被告永州市树景卫生材料有限公司应承担连带责任。鉴定机构根据本案的事实作出的鉴定符合法律规定，被告对此提出的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告邓荣辉与被告义海相签订的《木工分项工程劳务分包合同》无效。二、被告义海相应当给付原告邓荣辉下余工程款193538.96元。此款限在本判决书生效后十日内付清。三、鉴定费20000元，原、被告各负担10000元。此款已由原告支付，被告应承担的部分由被告支付给原告。综合二、三项，被告义海相应当给付原告邓荣辉人民币203538.96元。此款限在本判决生效后一个月内付清。四、被告永州市树景卫生材料有限公司对被告义海相应当给付原告邓荣辉的款项承担连带责任。五、驳回原告邓荣辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12600元，由邓荣辉负担5000元，被告义海相、永州市树景卫生材料有限公司负担7600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  李青松人民陪审员  熊六翠人民陪审员  蒋正洁二〇一七年十二月五日代理书记员  李 珍