云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初2386号原告：刘云华，男，汉族，1976年3月9日生，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：裴桂英，女，汉族，1980年1月8日生，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：祖文敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：付启，男，汉族，1951年6月25日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：付利波，男，汉族，1977年8月10日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李金飞，女，汉族，1982年8月29日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：付丽梅，女，汉族，1975年12月9日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告刘云华、裴桂英与被告付启、付利波、李金飞、付丽梅农村房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云华、裴桂英及其委托诉讼代理人祖文敏到庭参加诉讼，被告付启、付利波、李金飞、付丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云华、裴桂英向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告96.8万元；2、判令四被告赔偿原告损失203280元，此损失为利息损失，自2015年8月20日至还清款项为止（96.8万×9%/年×2年＋96.8万×9%/年÷12月×4个月）；3、本案诉讼费、律师费15000元由四被告承担。事实和理由：2015年8月20日两原告与四被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定四被告将位于寻甸县羊街镇羊街村委会六组161号全部房屋及空地以96.8万元的价格转让给两原告。合同签订后，原告即按约定向被告支付了全部购房款，但至今被告拒绝腾房。2017年8月寻甸县人民法院确认原被告签订的《房屋买卖合同》无效，但被告却拒绝返还购房款，原告据此起诉。被告在对农村房屋作出处分时，未对购买方身份进行审查即擅自出卖，且还向原告承诺该房屋可以过户，使原告在被告的错误诱导下达成交易，被告存在严重过错。从2015年8月20日原告支付购房款后到现在已有两年多的时间，被告长久占用原告巨额资金却拒绝移交房屋，其主观过错显而易见，原告所交购房款一部分是原告两夫妻大半辈子的积蓄，另一部分是向外人借的高利贷，每月要承担高额利息。被告的过错行为不仅使原告受到巨大的经济损失，还导致原告忧愁郁闷，身心疲惫，故被告不但应返还款项，还要赔偿原告损失。被告付启、付利波、李金飞、付丽梅没有到庭参加诉讼，也没有庭前提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘云华、裴桂英系羊街镇甸心村委会核桃村人，被告付启、付利波、李金飞系羊街镇羊街村委会羊街村人，双方系不同的集体经济组织成员。被告付利波、付丽梅系被告付启子女，被告李金飞与被告付利波系夫妻关系。2015年8月20日，被告付启、付利波与原告刘云华、裴桂英签订《房屋买卖合同》，约定将位于羊街镇羊街村六组161号的房屋（房产证号：寻甸县私有房产所有证N0：004600）作价968000元卖给原告刘云华、裴桂英。原告刘云华、裴桂英与被告付启、付利波所签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同上“李金飞”、“付丽梅”签字是付利波所签，没有被告李金飞、付丽梅的授权委托。合同签订前即2015年8月13日，原告转帐30000元定金到被告付利波账户（账号：62×××69），合同签订当天，原告支付被告付启、付利波现金98000元、转账600000元到被告付利波账户（账号：62×××81），被告付启、付利波出具了968000元的收条给原告。2015年8月21日，原告转账90000元到被告付利波账户（账号：62×××81），2017年5月4日，原告转账支付剩余150000元购房款到被告付利波的农业银行账户，原告刘云华、裴桂英先后四次支付被告付启、付利波购房款合计968000元。2015年11月24日、2015年12月20日、2016年7月12日被告付启、付利波曾三次向原告保证交付房屋，双方至今未进行房产产权变更登记，也未实际进行交付。2017年3月8日，二原告曾向本院提起诉讼，要求四被告腾空房屋交付，并支付原告违约金，赔偿损失，2017年8月21日，经本院（2017）云0129民初707号民事判决书确认，原被告签订的《房屋买卖合同》系无效合同，判决双方为此各承担50%的经济损失，即由被告付启、付利波赔偿原告刘云华、裴桂英6500元的律师费经济损失。本院认为，关于原告刘云华、裴桂英主张要求被告付启、付利波、李金飞、付丽梅返还购房款968000元的诉请，本案原告刘云华、裴桂英与被告付启、付利波所签定的《房屋买卖合同》的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权，而农村宅基地使用权是不允许通过房屋买卖的方式转让给其他集体经济组织成员，是为我国法律、法规所禁止的。故原告方作为其他经济组织成员，其与被告方之间的房屋买卖协议违反了法律、法规的强制性规定，应认定为无效。合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告方在购买前未对房屋的相关情况仔细审核，确认能否办理过户手续，即草率购买；被告方在对农村房屋作出处分时，未对购买方身份进行审查，即擅自出卖。可见，双方对无效合同的订立均存在过错，应对对方造成的损失承担相应的赔偿责任。本案中，原告刘云华、裴桂英与被告付启、付利波双方签订的《房屋买卖合同》经法院判决确认无效，且该《房屋买卖合同》只是部分共有人签字，其中被告李金飞、付丽梅的签字是被告付利波代签。被告付启、付利波系该《房屋买卖合同》的合同相对方，所以，该返回财产的责任应由被告付启、付利波共同承担，被告付启、付利波依合同取得的购房款应返还原告刘云华、裴桂英，庭审中原告刘云华、裴桂英提交的房屋买卖合同、收款收据、银行转账凭证能够证实被告付启、付利波收到原告刘云华、裴桂英购房款968000元，故应由被告付启、付利波返还二原告968000元。关于原告刘云华、裴桂英主张的利息损失的诉请，原告刘云华、裴桂英主张按照年利率6%上浮50%即年利率9%计算支付原告的损失，本院认为该计算方式依据的是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，该法律条文适用的前提是合同有效，一方违约，而本案中原被告签订的《房屋买卖合同》系无效合同，自始无效，没有法律约束力，不应适用该条款。原告主张此项损失的本质是资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因双方对合同的无效均有过错，对于造成的损失，本院酌定各承担50%的责任，按照年利率6%的50%计算支付资金占用期间利息，即被告付启、付利波应按年利率3%计算支付原告刘云华、裴桂英资金占用期间利息，起算时间综合考虑本案实际情况，本院酌定自被告付启、付利波出具968000元收条的第二日起计算，即2015年8月21日开始计算，并以本金968000元为基数计算。关于原告刘云华、裴桂英主张的律师费损失的诉请，根据原告方所举证据，原告刘云华、裴桂英因本案诉讼实支律师费15000元，本院确认系原告方因主张权利诉讼产生损失，对于该损失，本院酌定双方各自承担50%的责任，即被告付启、付利波应赔偿原告刘云华、裴桂英律师费经济损失7500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告付启、付利波返还原告刘云华、裴桂英购房款968000元，并按照年利率3%计算支付原告刘云华、裴桂英自2015年8月21日起至款项付清之日止的资金占用利息。二、由被告付启、付利波赔偿原告刘云华、裴桂英律师费经济损失7500元。三、被告李金飞、付丽梅不承担返还责任。四、驳回原告刘云华、裴桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7700元，由被告付启、付利波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谭继林二〇一七年十二月十四日书记员  冯俊芳