wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1202民初1637号原告：陇南恒美家居设计有限公司。注册号：621XXXXXXXX9605。法定代表人：高某，任公司经理。委托代理人：石某,甘肃省陇南永盛律师事务所律师。被告：郭兴旺，甘肃省陇南市文县人，住文县。被告：马春燕，甘肃省陇南市人。原告陇南恒美家居设计有限公司诉被告郭兴旺、马春燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代理人石某到庭参加诉讼，被告郭兴旺、马春燕经公告传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陇南恒美家居设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告家具、窗帘及壁纸款250000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月14日，二被告××区住房时，被告在原告处购买了沙发、床等家具，并签订了《家具销售合同》，家具款共计170000元。同时，被告在原告处购买了壁纸、窗帘及附属材料，原告并进行了安装，货款共计80000元，以上两项合计250000元。2016年2月，二被告的房屋装修完成。原告多次催要货款，二被告以各种理由和借口推诿，拒不支付货款。为保护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告郭兴旺、马春燕未作答辩。原告陇南恒美家居设计有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告诉讼主体适格及工商登记情况。2、①恒美家居设计有限公司家居销售合同一份及家具销售清单表一张。证明原告为被告马春燕提供家具共计175000元；②龙吟水郡35号楼1单元602壁纸、窗帘预算报价单三张。证明原告为被告提供的窗帘及壁纸共计80000元。三、照片一组，证明原告已履行了合同义务。被告郭兴旺、马春燕未向法庭提供证据。原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院将作为定案依据。依据原告向法庭当庭提交的有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月15日，被告马春燕从原告陇南恒美家居设计有限公司处为龙吟水郡35#楼1单元602室订购了壁纸和窗帘，两项合计费用86849.70元，优惠后总价款为80000元，被告马春燕在报价单上签名确认。2016年1月14日，原告陇南恒美家居设计有限公司与被告马春燕又签订了《恒美家居设计有限公司家居销售合同》，约定被告马春燕从原告处购买沙发、茶几、卧床等，货款合计为人民币170000元，待家具到货后，由马春燕验收产品并约定时间付清全部货款，如逾期不付款视马春燕违约。2016年2月底，原告陇南恒美家居设计有限公司按约定将上述产品全部交付使用，但被告马春燕却迟迟未付货款，现原告诉至本院要求处理。本院认为：被告马春燕从原告陇南恒美家居设计有限公司处购买壁纸、窗帘及家具，双方之间形成买卖关系。原告陇南恒美家居设计有限公司将壁纸、窗帘及家具按约交付其使用后，被告马春燕理应支付相应价款，根据被告马春燕签名确认的报价单及《恒美家居设计有限公司家居销售合同》，被告马春燕应支付货款共计250000元，现原告诉至本院要求被告马春燕支付货款250000元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告郭兴旺承担连带责任的问题，原告认为郭兴旺与马春燕系同居关系，而郭兴旺是装修房屋的实际拥有人，且是郭兴旺委托马春燕进行装修的，但未提供证据证明，故该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春燕于本判决生效之日起十五日内支付原告陇南恒美家居设计有限公司货款250000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，公告费560元，由被告马春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  高云琴审 判 员  冯彦德人民陪审员  杨晓燕二〇一七年十二月二十二日法官 助理  杨 蕊书 记 员  沈民洁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初21104号原告：张锡林，男，1962年4月22日出生，汉族，住天津市河东区，身份号码xxx********。被告：北京博翰洋科技发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村村委会东南侧400米，统一社会信用代码xxx。法定代表人：杨式宁，总经理。被告：杨式宁，男，1962年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份号码xxx********。二被告共同委托诉讼代理人：张玉晴，女，1990年3月28日出生，汉族，住北京市昌平区，北京博翰洋科技发展有限公司职工。二被告共同委托诉讼代理人：肖秀丽，女，1989年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，北京博翰洋科技发展有限公司职工。原告张锡林与被告北京博翰洋科技发展有限公司（以下简称博翰洋公司）、杨式宁劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡林，被告博翰洋公司及杨式宁的共同委托诉讼代理人肖秀丽、张玉晴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张锡林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告项目设计费192000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：杨式宁为博翰洋公司的法定代表人，同时是漫步者（天津）康复设备有限公司（以下简称漫步者公司）的合伙人和经理。2016年3月，原告进入漫步者公司工作，主要从事研发、设计工作。2016年5月，杨式宁交给原告一个项目“防爆排雷机器人检测设备”或称为“公安部机器人检测项目”，杨式宁说该项目是给博翰洋公司做的，原告作为项目负责人，负责该项目的研发、设计和施工。原告既要完成漫步者公司的工作，又为“公安部机器人检测项目”工作了一年多，但没有得到报酬。“公安部机器人检测项目”于2017年8月中旬完成，8月31日杨式宁便向原告发难，9月4日原告被迫离开漫步者公司。虽然，原告与被告没有签订劳务合同，但是被告从原告的劳动成果中获利，却没有向原告支付报酬，应向原告支付项目设计费192000元。被告博翰洋公司、杨式宁共同辩称，原告是由漫步者公司招聘的，是漫步者公司的员工，漫步者公司支付原告工资。漫步者公司和博翰洋公司是合作关系，原告和博翰洋公司没有劳务关系，所以，原告称和博翰洋公司发生劳务纠纷不属实。杨式宁是博翰洋公司的法定代表人，同时是漫步者公司的技术主管，杨式宁本人和原告不存在任何关系，原告的劳动合同是与漫步者公司签订的。在漫步者公司和博翰洋公司签订的长期战略合作协议书中明确双方招聘员工，各自处理工资及福利待遇，不交叉支付待遇报酬。“公安部机器人检测项目”原告确实参与了，但是是作为漫步者员工身份参与的。在这期间，漫步者公司没有给原告过多安排其他工作内容，且这个检测项目不是特别大的项目，历时较长，原告同时也做漫步者公司的其他工作，漫步者公司与原告的工资均已结算完毕，不同意再支付任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对张锡林提交的辞职报告、离职记录、交接单，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年3月，张锡林进入漫步者公司工作，双方签订劳动合同，约定张锡林每月工资6000元，按月支付，并提供住宿及五险一金。2016年5月，杨式宁将涉诉的“公安部机器人检测项目”交由原告来做。杨式宁为博翰洋公司的法定代表人，同时也是漫步者公司的技术主管。张锡林称杨式宁告知他该项目是为博翰洋工作所做，若帮助博翰洋公司解决技术问题，可以给予张锡林一定的奖励。杨式宁和博翰洋公司对此不予认可，并称杨式宁没有说过该项目是给博翰洋公司做的，也没有说过给张锡林奖励或者报酬，张锡林确实参与了涉诉项目，但是以漫步者公司员工的身份参与。双方认可涉诉项目的图纸是由张锡林设计并绘制。杨式宁及博翰洋公司主张涉诉项目是博翰洋公司承接的，由博翰洋公司和漫步者公司协议完成，但这是两个公司之间的问题，与张锡林无关。为此，杨式宁和博翰洋公司提交了博翰洋公司与漫步者公司签订的《长期战略合作协议书》、《技术合作协议》，张锡林对该证据的真实性和证明目的不予认可。2017年8月31日，张锡林提交辞职报告，内容为：“本人正在进行的工作很多：律动机、起立床……众多工作都在进行中没有一项彻底收尾完成……杨总号称本人是起立床项目、公安部机器人检测项目负责人但是手下没有助手，有责任了本人承担……”。2017年9月4日，张锡林正式离职。双方认可张锡林自2016年3月进入漫步者公司后，先后经手输液仪、公安部机器人检测、起立床、下肢练习康复仪项目，且一直在漫步者公司的工作地点工作，其自2016年3月至2017年9月4日期间的工资均已付清。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方均认可张锡林是漫步者公司员工，就涉诉项目，张锡林称与其产生劳务关系的是杨式宁和博翰洋公司，并因此主张项目设计费，但其未提交证据予以证明，且杨式宁与博翰洋公司不予认可，因此，其要求杨式宁与博翰洋公司给付项目设计费192000元的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张锡林的全部诉讼请求。案件受理费二千零七十元，由原告张锡林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 蕾二〇一七年十二月二十一日书记员 孙建伟
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民辖终38号上诉人（原审被告）：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处朝阳路**号。统一社会信用代码：91530425056982330L。负责人：张小红，经理。委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：王玉秀，女，1989年10月16日生，汉族，住云南省易门县。原审被告：重庆亨佳龙房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段210号附2号。统一社会信用代码：91500118686248528C。法定代表人：黄建洪。上诉人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司因与被上诉人王玉秀及原审被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2017）云0425民初746号民事裁定，向本院提起上诉。重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司上诉称：根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司不是法定民事责任承担主体，不是适格的民事诉讼被告，本案应当以重庆亨佳龙房地产开发有限公司为被告，而重庆亨佳龙房地产开发有限公司的住所地在重庆市××区，故依法本案应由重庆市永川区人民法院管辖，原审裁定驳回其对管辖权提出的异议错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。王玉秀未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国���事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”第三十六条第一款规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”本案根据王玉秀起诉的诉讼请求和陈述的事实、理由及提供的证据，系因商品房销售合同纠纷所提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均在云南省易门县辖区，原审法院依法有管辖权，在王玉秀已向原审法院起诉，原审法院已经立案之下，重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司再要求将本案移送其他法院审理违反法律规定，不予支持。重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年十二月八日书记员  张薇薇
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1722民初4017号原告：单县润农大蒜专业合作社。住所地：单县龙王庙镇龙中路，统一社会信用代码：93371722MA3CBP8W411。法定代表人：孙军港，系单县润农大蒜专业合作社主任。委托诉讼代理人:张存兰，男，1957年3月12日出生，汉族，系单县润农大蒜专业合作社副主任。被告：张友强，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住单县。被告：张留根，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住单县。被告：张丙科，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，住单县。被告：葛志峰，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住单县。原告单县润农大蒜专业合作社诉被告张友强、张留根、张丙科、葛志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告单县润农大蒜专业合作社的委托诉讼代理人张存兰到庭参加诉讼，被告张友强、张留根、张丙科、葛志峰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单县润农大蒜专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张友强偿还原告借款60000元及相应利息；2.被告张留根、张丙科、葛志峰承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张友强因购农资需要于2016年8月25日向原告单县润农大蒜专业合作社借款本金60000元，并约定月利率为月息12‰，签订了借款合同，约定借款期限为6个月，并有被告张留根、张丙科、葛志峰作担保，并签订了担保承诺书。借款逾期后经原告催要未果，故依法提起诉讼。庭前调查被告张丙科时称：为张又强担保借款属实，愿承担担保责任。被告张友强、张留根、葛志峰未答辩亦未提交证据。原告单县润农大蒜专业合作围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、借款申请书、借款人张友强和担保人张留根、张丙科、葛志峰的身份证明、借款合同书、保证担保承诺书。上述证据经原告及被告张丙科质证无异议，并经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告张友强因购农资需要单县润农大蒜专业合作社给予资金帮助，向原告申请借款60000元。同日原告单县润农大蒜专业合作社与被告张友强签订了借款合同书一份。合同书载明的主要内容为：“出借方：单县润农大蒜专业合作社，借款方：张友强。根据国家法律、法规及有关规定，经双方协商签订本合同，共同遵守履行。一、借款方因购农资需要向出借方申请借款，出借方同意向借款方借款（人民币）￥60000元，大写：陆万元整，期限6个月，从2016年8月25日起至2017年2月24日止。月利率12‰。四、担保人和借款人在担保、抵押期间，担保、抵押物品，不经出借方同意，不得私自处理和损坏。该借款的担保为连带责任担保。担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止。五、借款方应按借款合同用途使用借款，不得挪作它用。否则，出借方有权提前收回本金和利息，并按实际用途利息50％加收违约金。六、借款方必须按照合同规定的期限归还本金和利息，如不按期还款，自逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金。七、借款到期后借款方不归还本金和利息的，有担保人负责为借款方偿还本金和利息及滞纳金。2016年8月25日。该合同下方出借方处盖有原告‘单县润农大蒜专业合作社’印章，借款方处有被告张友强的签名和手印，担保人处有被告张留根、张丙科、葛志峰签字、捺印”。同时担保人张留根、张丙科、葛志峰分别签订了保证担保承诺书，其内容为：我愿为借款人张友强向单县润农大蒜专业合作社借款（人民币）陆万元，￥60000元担保，对借款人的借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，本人愿意代为偿还。担保人均签字捺印。2017年2月25日被告张友强因资金周转困难，申请展期5个月，原告同意被告的展期申请。借款逾期后被告张友强分别于2017年2月25日、2017年8月10日归还借款利息4440元、4056元，借款本金及其余利息经原告催要未果，原告遂依法提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张友强从原告处借款且给原告出具借款合同书一份，被告张友强在借款合同书上借款方处签名捺印，系双方的真实意思表示，故原告与被告张友强间的借贷关系依法成立，原告按照合同约定履行了付款义务，借款逾期后被告张友强只归还原告部分借款利息，借款本金60000元及其余的借款利息未归还，应承担相应的违约责任。故原告要求被告张友强承担清偿借款的诉讼请求合法有据，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”借款期限内约定借款月利率12‰，符合法律规定，本院予以支持。另原告单县润农大蒜专业合作社与张友强之间约定的月利率12‰及逾期按每超一天加收本金3‰的滞纳金，二项合计超过了年利率24%，其超过部分不予支持。庭后原告要求放弃庭审中违约金的请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。该借款合同书中约定担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止，应视为担保期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2017年2月25日起至2019年2月24日止，原告于2017年9月4日诉讼来院，故担保人的保证责任未超过保证期间，应依法承担担保责任。被告张留根、张丙科、葛志峰在借款合同书上担保人处签名捺印，并约定负连带责任，被告张留根、张丙科、葛志峰应承但连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告张留根、张丙科、葛志峰承担还款责任后有权向被告张友强追偿。被告张友强、张留根、张丙科、葛志峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张友强于本判决生效后十日内偿还原告单县润农大蒜专业合作社借款60000元及相应利息（以60000元为基数，自2016年8月25日起至2017年2月24日止，按月息12‰计算，自2017年2月25起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除被告已付利息8496元）；二、被告张留根、张丙科、葛志峰对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张留根、张丙科、葛志峰承担连带责任后有权向被告张友强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张友强负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  王海江人民陪审员  张去伞二〇一七年十二月十四日书 记 员  卢 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初1697号原告：王淑涛，女，1958年2月29日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省黑河市。原告：李丹丹，女，1980年1月2日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省黑河市。原告：李维亮，男，1988年4月17日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省黑河市。三原告的委托诉讼代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告：薛万青，男，1963年4月9日生，汉族，农民，住乐亭县。原告王淑涛、李丹丹、李维亮与被告薛万青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑涛、李丹丹、李维亮的委托诉讼代理人宁永胜到庭参加诉讼；被告薛万青经本院依法传唤，无正当理由到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑涛、李丹丹、李维亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计399765元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月12日，李艳臣驾驶无号牌普通二轮摩托车顺沿海公路由北向南逆向行驶至沿海路东海村路口时，与相对行驶的韩志桐驾驶的车主为唐山海港嵘通商贸有限公司的×××号小型普通客车相撞，造成李艳臣死亡、两车损坏的交通事故。本次交通事故经交警部门认定，李艳臣负事故的主要责任，韩志桐负事故的次要责任。李艳臣受雇在被告冀0**号挖沙船担任炊事员工作，2016年2月12日李艳臣发生交通事故系李艳臣去采购食堂用菜回去的路上发生的，以上事实，被告已出具证明予以证实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本次交通事故共造成原告如下经济损失：1、死亡赔偿金523040元，2、丧葬费26205元，3、尸检费用400元，4、亲属处理丧事交通误工费10000元，5、扶养费90230元，6、司法鉴定费1000元，7、抢救费281.10元，8、精神抚慰金30000元，共计681093.10元。减去交通事故责任人赔偿部分，剩余399765元应由被告进行赔偿。被告薛万青未参加诉讼，也未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2016年2月12日，李艳臣无证驾驶无号牌普通二轮摩托车顺沿海公路由北向南逆向行驶至沿海路东海村路口时，与相对行驶的韩志桐驾驶的车主为唐山海港嵘通商贸有限公司的×××号小型普通客车相撞，造成李艳臣死亡、两车损坏的交通事故。该交通事故经乐亭县公安交通警察大队认定，李艳臣负事故的主要责任，韩志桐负事故的次要责任。李艳臣于1959年1月20日出生，农业户口，自2012年至2016年初一直在黑龙江省黑河市雅苑小区A栋高层商住楼020802室即女儿李丹丹家居住，后经人介绍来到河北省乐亭县被告处打工，在被告的冀0**号挖沙船上担任炊事员工作。2016年2月12日的交通事故系李艳臣去采购食堂用菜回来的路上发生的。肇事车辆×××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有交强险和第三者责任保险。本次交通事故共造成原告如下经济损失：医疗费218.10元、死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.50元、验尸费400元、处理丧事人员误工损失及交通费3237.99元、车辆检验费500元、技术鉴定费200元、检测费300元、鉴定费3000元，共计557100.59元。其中，韩志桐为李艳臣垫付丧葬费23120元、技术鉴定费200元、检测费300元、鉴定费3000元，合计26620元。李艳臣的第一顺序继承人有妻子原告王淑涛、女儿原告李丹丹、儿子原告李维亮。2016年11月9日三原告起诉韩志桐、唐山海港嵘通商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，要求进行赔偿。经本院（2016）冀0225民初3902号民事判决书认定，李艳臣承担70%、韩志桐承担30%的事故责任，确定精神损害抚慰金为8000元；判决中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿三原告合理经济损失及精神损害抚慰金共计110218.10元，在第三者责任险限额内赔偿三原告合理经济损失136464.75元，合计246682.85元（含韩志桐垫付款26620元）。2017年5月4日，三原告再次起诉，要求由被告基于雇佣关系赔偿原告方经济损失399765元。本院认为，被告系李艳臣雇主，李艳臣在从事雇佣活动期间遭受人身损害而去世，被告理应对李艳臣的法定继承人的合理经济损失承担赔偿责任。依据本院生效判决确认原告方的全部合理经济损失数额为557100.59元（含韩志桐垫付款26620元），原告方已从中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司得到赔偿款246682.85元（含韩志桐垫付款26620元），该赔偿款当中包含8000元的精神损害抚慰金，故原告方得到的合理经济损失赔偿款为238682.85元，本院依法确认原告方未得到赔偿的合理经济损失数额为318417.74元。李艳臣未戴安全头盔无证驾驶无号牌的机动车上路，并逆向行驶是导致发生交通事故的主要原因，故应减轻被告的赔偿责任，本院认为以减轻被告40%的赔偿责任较宜。李艳臣因本次事故去世，势必给作为其近亲属的原告方造成精神损害，故原告方要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉请应得到支持，本院认为赔偿20000元较宜。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误行为，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告要求被告赔偿合理经济损失的诉请依法予以支持，对没有事实及法律依据的其他诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛万青于本判决生效之日起三日内赔偿原告王淑涛、李丹丹、李维亮各项合理经济损失191050.64元（318417.74元×60%）、精神损害抚慰金20000元，合计211050.64元；二、驳回原告王淑涛、李丹丹、李维亮的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告王淑涛、李丹丹、李维亮负担690元、被告薛万青负担1380元；此款原告王淑涛、李丹丹、李维亮已垫付1150元，限被告薛万青在本判决生效后三日内给付原告王淑涛、李丹丹、李维亮460元，向本院交付1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长常军民人民陪审员张树存人民陪审员齐占祥二〇一七年十二月二十日书记员张长浩
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3396号申请执行人沈学东，男，1962年6月19日生，汉族，住东海县。被执行人周平科，男，1977年12月16日生，汉族，住东海县。被执行人范宜红，男，1982年10月19日生，汉族，住东海县。本院在执行沈学东与周平科、范宜红民间借贷纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋延龙
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6947号原告：曾耀安，男，生于1968年3月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：王斌，男，生于1981年3月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：罗小军，女，生于1985年7月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告曾耀安诉被告王斌、罗小军民间借贷纠纷一案中，原告曾耀安于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾耀安申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告曾耀安撤回起诉。案件受理费3083.00元，减半收取1541.50元，由原告曾耀安负担。审判员  李昌旭二〇一七年十二月二十八日书记员  汤 曾
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0926执363号申请执行人：潘秉建，男，1955年5月13日出生，汉族，福州市人，住福州市仓山区。被执行人：方阿銮，男，1968年8月12日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。本院在执行潘秉建与方阿銮买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人货款21250元及利息。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。12月13日，申请执行人以双方庭外自行协商为由，提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0926民初339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  陆秀容审判员  谢 旻二〇一七年十二月十九日书记员  黄谢菊附：相关法条1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4503号罪犯尹立金，男，1989年1月12日出生，汉族，中专文化，四川省剑阁县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2007年6月28日作出(2007)温刑初字第129号附带民事判决，以被告人尹立金犯抢劫罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币204227元，并对总赔偿款人民币340379元互负连带赔偿责任。被告人尹立金不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年9月25日以(2007)浙刑二终字第90号刑事判决，撤销温州市中级人民法院（2007）温刑初字第129号刑事附带民事判决中对被告人尹立金的量刑部分，维持其余部分；改判被告人尹立金犯抢劫罪,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收其个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月25日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯尹立金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯尹立金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯尹立金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尹立金准予减刑八个月（刑期自2012年8月25日至2030年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  钱 佩
舟山市普陀区人民法院决 定 书（2017）浙0903执935号之三被罚款人：陈万富，男，1961年1月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人王国汉、俞苏娣、张迎春、丁捍芬、陈万富、屠亚男、徐如意、鲍群、胡启明、徐如飞、朱信良、方惠萍金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人未按执行通知履行法律文书确定的义务并未报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对陈万富罚款500元，限于2017年12月24日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十二月十九日
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执786号之一申请执行人：王利青，女，1977年10月24日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号，组织机构代码91321084713280030C。法定代表人：胡恒春，董事长。本院在执行申请执行人王利青与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方当事人在执行中自愿达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0705民初64号民事判决书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年十二月二十七日书记员  史利霞
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初10907号原告：舒通银，男，汉族，1964年7月22日出生，住重庆市江津区。原告：李娟，女，汉族，1974年10月2日出生，住重庆市江津区。被告：贺如荣，男，汉族，1965年11月11日出生，住重庆市江津区。被告：刘莉萍，女，汉族，1968年4月7日出生，住重庆市江津区。原告舒通银、李娟与被告贺如荣、刘莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒通银、李娟，被告贺如荣到庭参加了诉讼，被告刘莉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒通银、李娟向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款37000元；2、二被告支付利息，以37000元为基数，从2015年10月11日起，按月利率1.8%计付至付清借款止。事实及理由：二被告原系夫妻关系，2014年至2015年期间，被告贺如荣向二原告出具借条四张，共计借款360000元。借款到期后，被告何如荣拒不归还借款。经协商，2015年10月10日，原、被告与ＸＸ、杨再容签订《债权债务转让协议》一份。协议约定，经三方债权债务转让后，被告贺如荣尚欠二原告借款本金37000元。同日，被告何如荣向二原告出具金额37000元的欠条一张。事后，被告贺如荣逾期未归还借款。二原告催收未果。被告贺如荣辩称：原告陈述的是事实，尚欠二原告借款37000元。不愿意支付利息。被告刘莉萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告贺如荣、刘莉萍于1990年6月登记结婚，于2015年8月22日离婚。原告舒通银系被告贺如荣老乡，原告李娟系被告贺如荣战友的妻子。2014年2月28日至2015年1月1日期间，被告贺如荣向原告舒通银、李娟出具借条四张，借款共计360000元。事后，被告贺如荣未归还借款。2016年10月10日，被告贺如荣为甲方，原告舒通银、李娟为乙方，ＸＸ、杨再容为丙方，三方签订《债权债务转让协议》一份。协议载明主要内容：截止协议签订之日，甲方尚欠乙方借款358000元，丙方尚欠甲方借款291000元；现甲方将在丙方享有的291000元债权转让给乙方，债权转让后，甲方尚欠乙方67000元；甲方于重庆市江津区人民法院解除银行账户冻结后向乙方支付30000元，乙方收到30000元后向甲方出具收条，余下借款37000元，由甲方向乙方重新出具借条。同日，被告贺如荣向原告舒通银、李娟出具欠条一张。欠条载明：“根据2015年10月10日债权债务转让协议书，截止2016年10月10日止，贺如荣尚欠李娟、舒通银人民币37000元（大写：叁万柒仟元正）。该欠款于2017年4月10日前归还17000元（大写：壹万柒仟元），2017年10月10日前归还完毕。如2017年4月10日前未归还17000元，则李娟、舒通银有权要求一次性支付37000元。如2017年10月10日前未归还37000元，则从2015年10月11日起按每月1.8%支付利息。欠款人：贺如荣（捺印）2016年10月10日”。事后，被告贺如荣逾期仍未归还借款。二原告催收未果，遂诉讼来院，请求处理。上述事实，有当事人陈述、借条、债权债务转让协议、欠条等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有被告贺如荣出具的《借条》，2016年10月10日签订的《债权债务转让协议》、《欠条》为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。《债权债务转让协议》、《欠条》载明尚欠借款金额为37000元，本院予以确认。被告贺如荣使用借款后，应按约归还，逾期未还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。故原告舒通银、李娟诉请被告贺如荣返还借款37000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，《欠条》约定，如2017年10月10日前未归还37000元，从逾期之日起，即2015年10月11日起，按月利率1.8%计付利息，该约定符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告刘莉萍的责任问题，被告贺如荣与原告舒通银、李娟之间的借款发生于被告贺如荣、刘莉萍夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属被告贺如荣、刘莉萍夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告贺如荣、刘莉萍共同偿还。因此，原告舒通银、李娟诉请被告贺如荣、刘莉萍共同归还借款、支付利息的理由成立，本院予以支持。被告贺如荣辩称不应计算借款利息的理由不能成立，本院不予采纳。被告刘莉萍拒不到庭，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下:一、被告何如荣、刘莉萍于判决生效后十日内返还原告舒通银、李娟借款37000元。二、被告贺如荣、刘莉萍于判决生效后十日内支付原告舒通银、李娟利息，以37000元为基数，从2015年10月11日起，按月利率1.8%计付至付清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取362元，由被告贺如荣、刘莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一七年十二月八日书记员  刘孔谦
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1706号之五申请执行人郑海红被执行人桂富平。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3478号，依法向被执行人桂富平发出执行通知书，责令被执行人桂富平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桂富平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结桂富平(证件号码:)在台州银行的6230399991001170790-101的存款人民币37950元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十二月二十七日书记员  童 憬
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初9215号原告：重庆明都汽车销售有限公司，住所地：重庆市江津区几江滨江路西段18-1号地块津华苑A3幢1-3号门面。统一社会信用代码915001166664026203。法定代表人：冷芳琼，职务：总经理。委托诉讼代理人：刁传金，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。。被告：谢登怀，男，汉族，1981年4月22日出生，住重庆市酉阳县。被告：曾霞，女，汉族，1986年11月24日出生，住重庆市酉阳县。原告重庆明都汽车销售有限公司与被告谢登怀、曾霞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员陈琼、金治龙组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告重庆明都汽车销售有限公司委托代理人刁传金到庭参加了诉讼，被告谢登怀、曾霞经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆明都汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告代为偿还购车款22354.91元。2、判决二被告支付原告资金占用利息损失（以22354.91元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至还清之日止）。事实及理由：原告系汽车销售公司，二被告系夫妻关系。2013年1月17日，被告谢登怀在原告处以106500元的价格购买英伦轿车一辆。因被告资金不足，支付原告32500元首付款后，二被告与中国工商银行江津支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》。原告作为担保方为其贷款进行担保，合同到期之日为2016年1月18日。合同签订后，因被告不按约定履行还贷义务，工商银行江津支行依约多次在原告银行账户中扣划被告的分期购车款本息22354.91元。此款应由二被告支付原告，经原告催收无果。被告谢登怀未作答辩意见。被告曾霞未作答辩意见。经审理查明：2013年1月17日，被告谢登怀在原告处以106500元的价格购买英伦轿车一辆。因资金不足，原告与被告谢登怀签订了《银行按揭购车合同》。合同约定被告支付原告32500元首付款后，尚欠74000元由银行按揭付款。2013年1月18日，原告、被告谢登怀与中国工商银行股份有限公司重庆江津支行签订了《个人借款／担保合同》。合同约定：工商银行向谢登怀发放自用车贷款74000元，贷款期限三年，以及利率的标准等条款。原告作为担保人在该合同上盖章，承担连带担保责任，保证期限截止贷款本息结清时为止。车辆交付使用后，被告谢登怀支付工商银行部分按揭购车款，未按约定时间向工商银行江津支行归还尚余欠款。工商银行江津支行从保证人原告账户扣划谢登怀按揭车购车款本息22354.91元。原告最后一次向工商银行江津支行支付按揭款的时间为2016年4月25日。此款经原告催收，二被告拒不支付给原告。上述事实，有原告提交的证据《银行按揭购车合同》，《个人借款／担保合同》，银行交易明细。以及当事人的陈述，并经庭审质证，在卷可证。本院认为：二被告与原告、工商银行江津支行签订的《个人借款／担保合同》是双方当事人真实意思表示，其约定内容不违反法律、法规的规定，合同合法有效，双方应予遵守履行。但被告在支付工商银行部分按揭款后就拒绝支付其余借款，导致担保人原告的款项被工商银行江津支行依担保合同约定被划走，给原告造成了经济损失及资金占用损失，原告依据合同承担了保证责任后，依法享有追偿权，故原告部分诉讼请求成立，本院予以支持。关于资金占用损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院确定按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从原告最后一次向工商银行江津支行支付按揭款的时间2016年4月25日起，至垫付款付清之日止。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求二被告共同偿还用于家庭轿车消费的债务，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢登怀、曾霞在判决生效后十日内返还原告重庆明都汽车销售有限公司代付按揭购车款22354.91元。二、被告谢登怀、曾霞在判决生效后十日内支付原告重庆明都汽车销售有限公司资金占用损失（以22354.91元为基数，从2016年4月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至代付按揭购车款付清时止）。三、驳回原告重庆明都汽车销售有限公司其余诉讼请求。如果被告谢登怀、曾霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告谢登怀、曾霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 林 杨人民陪审员 刘 琼人民陪审员 金治龙二〇一七年十二月七日法官 助理 江 明书 记 员 钟 越
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1325刑初919号公诉机关内乡县人民检察院。被告人赵贺伟，男，1979年6月28日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化，务工，住内乡县。因涉嫌交通肇事罪于2017年6月19日被内乡县公安局刑事拘留，2017年7月4日被内乡县公安局取保候审；2017年7月24日被依法逮捕。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）385号起诉书，指控被告人赵贺伟犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人赵贺伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控，2017年6月18日23时50分许，被告人赵贺伟驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车由东向西行驶至内乡县大成桥中段路段时，未确保安全，致使与同向在前的步行人张毅迪相撞，造成张毅迪因颅脑损伤经抢救无效死亡、车辆有损的重大交通事故。事故发生后，被告人赵贺伟在现场等候，并拨打120电话，后内乡县公安局交警大队民警到场处置；后于次日上午通知被告人赵贺伟到案。经内乡县公安局交警大队事故责任认定书认定，被告人赵贺伟驾驶机动车辆在道路上行驶，未确保安全，应负此事故的全部责任。民事部分，本院另行判决，双方就民事执行达成分期还款协议，被告人赵贺伟于2017年12月12日当日先行支付被害人亲属各项损失23万元，余款分三年还清，并取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人赵贺伟在开庭审理过程中亦无实质性异议，并有证人徐某、赵某、张某证言，驾驶证及车辆信息查询结果单，内乡县公安局法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，内乡县公安局交警队事故责任认定书，协议及谅解书，到案经过，前科情况查询证明，户籍证明等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人赵贺伟违反交通管理法规，未确保行车安全，致使发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人赵贺伟案发后能够主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，且民事部分与被害人亲属达成执行和解协议，并取得谅解，依法可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人赵贺伟没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人赵贺伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李锡锋二〇一七年十二月十八日书记员  张丁双
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初5288号原告：重庆市梁平县通联小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山路196号，统一社会信用代码：915002283204096811。法定代表人：华远山，该公司董事长。委托代理人：彭孝成，男，生于1964年12月8日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：何赐明，男，生于1953年12月19日，汉族，重庆市梁平区人，重庆市梁平区。被告：何佳奇，男，生于1966年2月4日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市江北区。委托代理人:刘勇，系重庆依斯特律师事务所律师。原告重庆市梁平县通联小额贷款有限责任公司（以下简称通联小贷公司）诉被告何佳奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法由代理审判员李昌旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通联小贷公司的委托代理人彭孝成、何赐明，被告何佳奇的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通联小贷公司向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款400万元及利息（其中200万元从2015年7月5日起、剩余200万元从2015年7月6日起按照月利率2%计算至还清本金之日为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告何佳奇于2015年5月5日、5月6日向原告通联小贷公司分别借款200万元，合计400万元，并分别签订了借款合同。合同约定的月利率均为30‰，借款期限均为6个月。两笔借款到期后，被告除了支付24万元利息外，没有如期偿还借款本金和剩余的利息。经原告催收未果，遂提起诉讼。被告何佳奇辩称：1、需要核对账目，2、被告目前资金困难，以后愿意归还借款。对借款本身无异议，但是涉及法律关系还要看证据。本院经审理，认定事实如下：2015年5月5日、5月6日，被告何佳奇分别向原告通联小贷公司借款200万元，合计400万元，并签订了借款合同等相关借款文书。根据借款合同约定：借款期限均为6个月，利息均按月利率30‰计算。原告按照约定将借款本金支付至被告指定的曹秀刚的账户。借款后，被告向原告支付了两笔借款的前两个月的利息24万元。之后，被告未再支付利息。借款到期后，被告也没有按期偿还借款本金及逾期利息。经原告催收无果，诉至本院，请求判令由被告偿还其借款本金400万元及利息。以上事实有原告举示的重庆三峡银行进账单、贷款申请书、划款委托书、个人借款合同、何佳奇的身份证复印件、律师函、提示归还到期贷款通知书、何佳奇利息对账表、何佳奇出具的证明等证据予以佐证。本院认为，原、被告之间对借款事实没有争议，双方的借款合同关系明确、合法有效，原告实际支付了借款，被告应当按照约定偿还借款并支付利息，但其因为自身原因未如约履行，因此被告应当承担偿还借款本金及利息的民事责任。对于借款利息已经支付部分是按照月利率30‰计付，符合法律规定，本院予以确认。对第一个月的两笔利息12万元是在原告实际支付完全部借款本金后支付，并不是直接在借款本金中扣除，因此被告辩称应当将该12万元利息算作本金扣除的说法与事实不符，该意见本院不予采纳。对于原告主张之后的利息，按照月利率2%从已付利息的次日计算至本金还清时止，其中200万元从2015年7月5日开始计算，剩余200万元从2015年7月6日开始计算，该请求符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告何佳奇在本判决生效之日起10日内偿还原告重庆市梁平县通联小额贷款有限责任公司借款本金400万元及利息（其中200万元从2015年7月5日起按照月利率2%计算至本金付清之日为止；剩余200万元从2015年7月6日起按照月利率2%计算至本金付清之日为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800.00元，减半收取19400.00元，财产保全费2020.00元，均由被告何佳奇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李昌旭二〇一七年十二月二十二日书 记 员  汤 曾
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘3127民初988号原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省永顺县。法定代表人李江南，系该行董事长。委托代理人张良鹏，系该行营业部副经理。委托代理人王本福，系该行风险合规部职员。被告周转，男，1975年12月23日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告蒋宏慧，女，1976年7月3日出生，汉族，住湖南省永顺县。（系被告周转之妻）原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司与被告周转、蒋宏慧借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。由于案件需要,本院又于2017年12月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司的委托代理人张良鹏，被告周转、蒋宏慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司诉称，2016年5月16日，被告周转向原告贷款30万元整，用途为资金周转，利率为6.8875‰，2017年5月15日到期。截止2017年7月25日，被告未向原告偿还贷款本金及利息，该笔贷款已逾期。此笔贷款到期后，原告多次上门催收，被告以无钱为由，未按照借款合同约定履行义务。原告为了能及时收回贷款本息，减少贷款风险，故诉至本院请求：1、请求判令被告周转、蒋宏慧偿还贷款本金30万元及利息；2、请求判令被告周转、蒋宏慧承担本案全部诉讼费用及关联费用。原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《申请福祥便民卡贷款叁拾万元的报告》、《最高额借款合同》、《放款确认书》，拟证明被告周转向原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司借款30万元的事实；2、贷款偿还情况说明，拟证明截止2017年10月18日，被告周转仍欠原告贷款本金30万元，利息结至2017年1月6日，到2017年10月19日，仍欠利息25104.94元。被告周转辩称借款是事实，但该笔贷款未用于家庭开支。被告周转为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、罗渭波的证明，拟证明被告周转借到30万元贷款后随即将其中的23万元借给了罗渭波，该笔贷款并未用于家庭开支；2、借条复印件一份，拟证明2015年5月19日，被告周转将从原告处借出的30万元整直接借给了罗渭波，该笔贷款并未用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。被告蒋宏慧辩称对贷款情况不知情，自己并没有签字。被告蒋宏慧未向本院提交证据。庭审质证中，对原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司提供的证据1、2，被告周转无异议，被告蒋宏慧提出对该笔贷款不知情，自己没有签字。对被告周转提供的证据1、2，原告提出不清楚被告周转的资金用途。经当庭举证、质证，本院结合当事人的当庭陈述，对本案证据综合分析，认证如下：原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司提交的证据1、2来源合法，内容客观真实，能够相互印证，具有客观真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告周转提供的证据1，仅为被告周转口头表述，并没有提交书面证据，亦没有证人罗渭波出庭作证，本院不予采信；被告周转提供的证据2，与其提供的证据1相互矛盾，且没有其他证据予以佐证，不能确认其真实性，本院不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2015年5月19日，被告周转向原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司贷款30万元整，双方签订了《最高额借款合同》，借款方有被告周转签名捺印，但被告蒋宏慧的签名捺印系代签。《最高额借款合同》约定借款本金为30万元整，借款人使用上述借款额度的期限为2015年5月19日至2018年5月18日，单笔贷款期限不得超过一年。2016年5月16日，原告与被告周转签订了《放款确认书》，放款金额为30万元，借款期限为12月，自2016年5月16起算至2017年5月15日止，年利率为8.2650%，该笔贷款现已逾期。截止目前，被告周转仍欠原告贷款本金30万元整，利息已结至2017年1月6日，截止2017年10月19日，被告周转尚欠原告利息25104.94元。本院认为，原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司与被告周转之间签订的《最高额借款合同》及《放款确认书》，系双方真实意思表示，有双方当事人的签名及捺印，且合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告周转应按合同约定于2017年5月15日前偿还贷款本息，但被告周转未按照合同的约定履行，故原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司要求被告周转偿还贷款本金30万元整及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋宏慧辩称对贷款不知情，未在《最高额借款合同》及《放款确认书》上签名捺印，该笔贷款未用于家庭开支，不承担责任的问题：1、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外……”的规定，即使被告蒋宏慧未在《最高额借款合同》及《放款确认书》上签字，也应认定为夫妻共同债务；2、被告周转虽提供证据拟证明贷款借给罗渭波，但两份证据中的数额相互矛盾，其真实性不能确认，即使被告周转与罗渭波之间的借款关系成立，也应属于夫妻共同债权，仍不能说明未用于家庭开支。综上所述，被告蒋宏慧辩称不应承担责任的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款之规定，判决如下：限被告周转、蒋宏慧于本判决生效之日起十日内向原告湖南永顺农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及2017年1月6日最后一次还息至贷款结清日期间产生的利息（贷款的年利率为8.2650%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告周转承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  向仍超审 判 员  高昌明人民陪审员  彭英贵二〇一七年十二月二十日书 记 员  向小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初16270号原告：雷裕祥，男，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：何浩川，重庆山语律师事务所律师。被告：重庆市巴南区生源运输有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞窑坝5号，统一社会信用代码9150011375309964X8。法定代表人：余大刚，总经理。委托诉讼代理人：向廷中，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。原告雷裕祥与被告重庆市巴南区生源运输有限公司（以下简称巴南生源运输公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员史春亚独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告雷裕祥委托诉讼代理人何浩川与被告巴南生源运输公司委托诉讼代理人向廷中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷裕祥诉称，2016年7月17日至2017年4月1日期间，原告在被告巴南生源运输公司上班，任职于渝丰666号散货船，职务大副，月平均工资8565元。被告巴南生源运输公司未与原告订立书面劳动合同，亦未予原告缴纳社会保险。原告诉请被告巴南生源运输公司支付2016年7月17日至同年12月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额36000元、解除劳动关系的经济补偿金4000元。被告巴南生源运输公司辩称，经审理查明：被告巴南生源运输公司成立于2002年11月5日，经营范围为水上货物运输，砂石销售，砂石开采作业。渝丰666号船的所有权人为刘欣。2016年6月10日，刘欣（作为乙方）与被告巴南生源运输公司（作为甲方）签订《船舶挂靠经营合同》，约定：权属乙方所有的钢质货船，船名为渝丰666号，船舶产权登记所有人为刘欣等联户；乙方将该船挂靠于具有经营资质的甲方，挂靠经营期限自2016年7月1日至2016年12月30日止；挂靠期间乙方向甲方缴纳挂靠费5000元，以作为甲方为乙方代办该船舶经营所需各种手续的劳务费用，该费用于本合同签订之日起三日内一次性付清；乙方对船舶经营自负盈亏，自行雇佣船舶配员及支付报酬，独立承担在运输经营过程中所有民事责任；船舶在经营过程中所发生涉及乙方及该船舶的债权、债务均与甲方无关。2016年7月17日，原告雷裕祥经渝丰666号船船长高仕彬招用安排入职，担任渝丰666号船大副工作，平时由高仕彬安排工作和进行管理。2016年9月至2017年4月，谢晓静每月银行转账支付原告雷裕祥工资。原、被告未签订书面劳动合同。2017年4月30日，原告雷裕祥向被告巴南生源运输公司邮寄送达《辞职通知书》，以被告巴南生源运输公司未予其缴纳社会保险及签订劳动合同为由解除与被告巴南生源运输公司的劳动关系。2017年4月18日，原告雷裕祥向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请劳动仲裁，请求被告巴南生源运输公司支付解除劳动关系的经济补偿金8565元、自2016年7月1日至2017年4月1日未签订书面劳动合同的二倍工资差额64237.5元；该委于同年4月28日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告雷裕祥不服，诉请如上。上述事实，有双方当事人陈述及原、被告双方提交的下列证据在卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。原告雷裕祥提供：客户收款回单、船员服务薄、船员适任证书、船舶基本情况、辞职通知书、EMS快递单及回执查询单、被告巴南生源运输公司邮寄单、《超时未决定受理案件证明书》。被告巴南生源运输公司提供：《船舶挂靠经营合同》。本院认为，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，渝丰666号船所有权人刘欣挂靠被告巴南生源运输公司对渝丰666号船进行运营，原告雷裕祥受渝丰666号船船长高仕彬招用安排在船上担任大副职务，由船长高仕彬安排工作和进行管理，每月的工资报酬由谢晓静向其发放，原告雷裕祥也未举证证明高仕彬、谢晓静与被告巴南生源运输公司存在劳动关系，原告雷裕祥不受被告巴南生源运输公司管理和发放工资，故原告雷裕祥与被告巴南生源运输公司之间的关系不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于劳动关系成立的其他条件的情形，原、被告之间不存在事实劳动关系。因原告雷裕祥的诉请均建立原、被告在劳动关系的基础上，故本院对其诉请均不予支持。为此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告雷裕祥的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  史春亚二〇一七年十二月七日书记员  王 倩
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初5653号原告郭丽萍，女，汉族，1978年9月18日出生，延安市宝塔区人。被告吕登红，男，汉族，1954年11月1日出生，延安市宝塔区人。被告拓永玲，女，汉族，1960年2月4日出生，延安市宝塔区人。原告郭丽萍与被告吕登红、拓永玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告拓永玲到庭参加了诉讼，被告吕登红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月21日，被告吕登红和拓永玲向原告借款30万元，双方约定月利率2分，借款期限1年，并出具了借条。借款后，被告拓永玲2017年10月初付息2万元。目前，还款期限已过，30万元本金及剩余利息未付。原告一直向二被告主张，均遭到拒绝，无奈之下，诉至人民法院，请求：一、判令二被告清偿借款30万元并按照约定的2分月利率，支付自2016年12月30日至实际付清时止的利息。二、由二被告承担人民法院案件受理费。被告拓永玲辩称，借款属实，但是30万元本金中包括了被告之前拖欠原告的5万元利息。现被告经济紧张，希望原告宽限时间。被告吕登红未到庭答辩。经审理查明,2014年9月21日，二被告向原告贷款25万元，约定月利率2%，期限一年，原告给二被告交付了现金，二被告给原告出具条据一张。之后，二被告给原告支付了部分利息，2016年9月21日，经结算，二被告共拖欠原告5万元利息，故二被告将拖欠的利息5万元计入本金25万元，重新给原告出具30万元借条一张，约定月利率2%，期限一年，同时约定如按期不还，被告将位于宝塔区罗家坪新村3号楼2单元202室房过户于原告。借款到期后，被告拓永玲向原告支付了2万元利息，原告多次与二被告索要借款未果，故成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。因此原告要求二被告支付借款以及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告将拖欠的利息计入本金，又承担月利率2%的利息，超过法律的规定，故5万元利息不应再次计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告吕登红和拓永玲于本判决生效后十日内向原告郭丽萍偿还250000元本金及利息，利息按照月利率2%从2016年9月21日计算至实际还款之日止。二、现被告吕登红和拓永玲于本判决生效后十日内向原告郭丽萍支付拖欠利息50000元。三、驳回原告郭丽萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6658元，原告已预交，减半收取，由被告吕登红和拓永玲负担3329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓霞二〇一七年十二月二十一日书记员  董 雪
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1126民初2546号原告:后钻钻，男，汉族，1953年3月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告:王志强，男，汉族，1974年12月30日生，甘肃省岷县人，农民，住定西市安定区。被告:陈正明，男，汉族，1956年3月26日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告后钻钻诉被告王志强、陈正明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告后钻钻，被告陈正明到庭参加诉讼。被告王志强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告后钻钻诉称，2016年4月28日（阳历6月3日）被告王志强从原告处借款30000元用于工程运作，书写借条一张，原、被告和担保人约好利息月清，之后给利截止在2016年12月3日，被告在借条上签字按印，但约定的还款期限届满后，被告拒不偿还原告借款，原告多次索要，被告以各种理由拖延推诿，现诉讼法院要求被告偿还借30000元并支付从2016年12月3日之后法律容许的月息2分的利息（已支付借款之日起6个月的利息），诉讼费由被告负担。被告王志强缺席未答辩。被告陈正明辩称，借款合适，我是给王志强干活的，王志强要借钱，我就把他介绍给原告，从原告处借了30000元，借条是王志强写的。经审理查明，2016年4月28日被告王志强向原告借款30000元，并当场书写借条一张，借款期限自2016年4月28日（阳历6月3日）至2017年1月28日止，被告在借条上签字按印，约定利息每月5分，被告陈正明为其提供担保，被告利息偿还9000元，借款到期后，被告未能偿还，形成纠纷。上述事实，由下列证据可以证明：1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实。2、2016年4月28日（阳历6月3日）被告向原告书写借条一张，并约定九个月内还清的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告陈正明对证据无异议，被告王志强未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为是对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告出具了借条，双方已形成合法的民间借贷关系。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。原、被告约定利息5分计算，因利率过高违反了国家有关限制借款利率的规定，应予调整，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，按年利率24%计算。据上，原告要求被告偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告王志强于判决书生效后15日内偿还原告后钻钻借款本金30000元及利息3600元。二、被告陈正明承担上述款项的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理550元，由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 员  蒋彬霞审 判 员  陈占涛人民陪审员  王小红二〇一七年十二月十一日书 记 员  黄进霞
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0121民初2727号原告谭兴全，男，1979年12月27日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。委托代理人张飞，系贵州麒翔律师事务所律师（特别代理）。被告蒋道全，男，1965年9月12日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。被告蒋道刚，男，1968年10月11日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。原告谭兴全诉被告蒋道全、被告蒋道刚排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。依法由审判员田志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭兴全及其委托代理人张飞与被告蒋道全、被告蒋道刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭兴全诉称：2014年12月18日，原告购买了陕汽牌重型自卸货车一辆，并在贵阳市公安局交通管理局办理了登记，登记车牌号为贵Ａ×××××。2017年10月31日，原告驾驶该货车运油砂从开阳县城关镇到楠木××村，途经谷阳××××路段时，由于路基下沉，原告的车发生了侧翻。车辆侧翻后倒在马路边上，车上的油砂倒出将被告的房屋部分损坏。被告的房屋损坏后，原告多次向被告表达了赔偿的意愿，并经楠木渡镇派出所和政府多次组织双方就赔偿事宜进行调解，但因双方意见分歧较大无法达成一致意见。由于赔偿事宜未达成，二被告一直阻挠原告将车辆拉回维修。原告认为，原告将被告的房屋损坏，原告愿意再合理合法的范围内进行赔偿，双方就赔偿一事未能达成一致意见，被告完全可依法向人民法院起诉来维护自己的合法权益。但被告非法扣留原告的车辆，组织原告将侧翻的车辆拖走，其行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至人民法院，请求法院依法判决：1、两被告立即排除对原告车牌为贵Ａ×××××车辆的妨害；2、两被告赔偿原告停运损失60000元、车辆折旧费10000元、拖车费8000元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告蒋道全、蒋道刚辩称：二被告阻止原告将车拖走的原因系因原告未将损坏被告房屋和路基维修好，其次，车辆系原告自己开翻的，其损失应由原告自己承担，不应由二被告承担。经审理查明：2017年10月31日，原告驾驶自己的贵Ａ×××××号重型自卸货车运油砂从开阳县城关镇到楠木××村××路段，原告在倒车的过程中不慎发生了侧翻，车上的油砂倒出后将位于马路坎下方被告的房屋部分损坏，同时原告车辆车翻后将二被告屋后的路基部分压裂。被告的房屋损坏后，双方经楠木××村委、楠木渡镇派出所多次调解，但因双方意见分歧较大一直未能达成一致意见。二被告也因此一直阻止原告将车辆拖走。现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院多次组织双方协调并做二被告的思想工作，两被告仍一直拒绝允许原告将车辆拖走。上述事实，有原告提交的身份证复印件、两被告的户籍信息登记表、车辆登记证复印件、车辆行驶证及机动车商业保险卡、开阳县楠木渡派出出具的证明、本院对双方的谈话笔录两份及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以确认。本院认为：公民合法权益依法受法律保护。本案中，原告驾驶车辆发生交通事故并对二被告的房屋以及屋后路基部分造成损坏，事故发生后双方本应当本着互谅互让、友好协商的原则协商处理好此事，在协商不成的情况下二被告应积极寻求有关部门依法维护自己的合法权益，而不应采取阻止原告拖车的方式解决问题，其阻止原告拖车的行为侵害了原告的合法权益，扩大本案的损失，理应立即停止。故对于原告请求被告立即停止对原告车辆的妨害的请求，本院予以支持。对于原告主张的停运损失、车辆折旧费以及施救费共计78000元的请求，因其庭审中提交的证据并不能证明上述损失真实存在，故对此应由原告承担举证不力的后果，对原告的该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款第（二）项“承担侵权责任的方式主要有：（二）排除妨碍；”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：一、被告蒋道全、被告蒋道刚在本判决生效之日起立即排除对原告谭兴全贵Ａ×××××重型自卸货车的妨害（即：原告谭兴全有权自行将该车拖走，两被告不得进行阻拦和干预）；二、驳回原告谭兴全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由原告谭兴全负担875元，由被告蒋道全、被告蒋道刚负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田志鹏二〇一七年十二月二十九日书记员  陈 刚
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执恢408号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:叶荣辉，男，1983年8月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:郭小琴，女，1987年7月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人叶荣辉、郭小琴行政非诉执行纠纷一案，本院于2015年9月21日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年11月30日作出（2015）翔执行字第1137-2号执行裁定书，裁定终结（2015）执审字第147号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院终结（2015）执审字第147号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月二十一日代书记员（ 许清 详）
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0426执145号之一申请执行人：林宜翔，男，1944年1月7日出生，汉族，退休医生，住尤溪县。被执行人：陈聪，男，1972年4月30日出生，汉族，住尤溪县。被执行人：林秀英，女，1970年12月23日出生，汉族，住尤溪县。本院在执行申请执行人林宜翔与被执行人陈聪、林秀英民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的88000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 世 生审判员 陈 新 鑫审判员 黄 文 兴二〇一七年十二月三十日书记员 詹权(代)附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院执 行 决 定 书（2017）辽0204执2122号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区长江路783号。负责人梁静，行长。被执行人：包洪宇申请执行人中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人包洪宇金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将包洪宇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  冯 哲审 判 员  于晓波代理审判员  许景峰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  于学伟
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2679号之四申请执行人傅永权。被执行人蓝志光。本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯航商初字第00050号，依法向被执行人蓝志光发出执行通知书，责令被执行人蓝志光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝志光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结蓝志光(证件号码:)在浙商银行的62×××02的存款人民币5063875元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年四月十二日书记员  胡漫宇
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙1002刑初916号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人金礼平，男，1976年9月10日出生于��江省台州市，汉族，文盲，农民，住台州市椒江区。2007年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币一千元;2009年2月16日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留七日;2010年5月28日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十日;同年11月11日因盗窃被台州市公安局开发区分局行政拘留七日;2012年10月20日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十二日;同年11月20日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十四日;2014年8月17日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十四日。同年11月24日因涉嫌盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；2016年2月9日被临海市公安局刑事拘留，同年3月2日释放；同年5月22日被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日；同年11月20日被行政拘留十五日，同年12月4日被刑事拘留，2017年1月6日经台州市椒江区人民检察院批��被逮捕，同年8月25日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，同月28日刑满释放。同年9月24日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同年10月9日被刑事拘留，同月23日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。辩护人罗琼琼，台州市椒江区法律援助中心律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕922号起诉书指控被告人金礼平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员刘志刚、被告人金礼平及其辩护人罗琼琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年7月13日1时40分许，被告人金礼平至台州市椒江区中医院住院部13楼35号床，窃得李某1放在病床床头柜上的黑色女式挎包一只，内有人民币2500余元。后金礼平将挎包丢弃后被李某1寻回。2017年9月24日，被告人金礼平在台州市开发区美天宾馆被抓获。另查明，经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定：被告人金礼平中度精神发育迟滞，对本案为限制刑事责任能力。上述事实，被告人金礼平在开庭审理过程中亦无异议，并有盗窃现场视频监控、视频情况说明、受案登记表、现场照片、指认照片、刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、户籍证明、人口信息、情况说明、被害人李某1、李某2的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、在押人员基本信息表、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金礼平以非法占有为目的，计人民币2500元，但其曾因盗窃被判刑，数额较大的标准按百分之五十确定，故属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金礼平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，与原判决予以数罪并罚。被告人金礼平有犯罪前科，盗窃病人亲属钱财，酌情予以从重处罚，有坦白情节，为限制刑事责任能力，依法予以从轻处罚。公诉人当庭认为被告人金礼平属漏罪，应予数罪并罚及对本案属限制刑事责任能力，依法从轻处罚的意见得当，予以支持。辩护人辩称被告人金礼平具有坦白情节，符合适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定，请求从宽处理，审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人金礼平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个��，并处罚金人民币一千元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款计人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月二十四日起至二〇一七年十二月二十三日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐剑二〇一七年十二月七日书记员  徐燕?附件：本案判决所依据的法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数���较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前��人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初4952号原告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道办事处三台山公园，统一社会信用代码91500114559023828U。法定代表人：何析鲆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爽，女，汉族，1985年7月22日，住辽宁省抚顺市。被告：王森华，男，汉族，1983年8月19日，户籍地广东省深圳市。被告：白迎艳，女，土家族，1983年9月10日出生，户籍地重庆市黔江区。原告重庆晋鹏房地产开发有限公司与被告王森华、白迎艳追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，因对二被告未能直接送达，本院依法将本案转为普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告重庆晋鹏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼，被告王森华、白迎艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆晋鹏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原、被告签订的编号为YS00014833号《商品房买卖合同》；2.被告偿还原告代其垫还银行的贷款本息(暂计算起诉之日止共计12525.75元)，并从垫款之日起按同期人民银行贷款利率支付垫款利息直至还清垫款之日；3.被告支付本案律师费用和诉讼费用。事实和理由：原告在黔江区XX办事处XX路XX号开发“晋鹏山台山”楼盘，被告选购其中XX幢XX号住宅，并于2012年7月13日签订编号为YS00014833号的《商品房买卖合同》，合同约定商品房套内单价每平方米4425.17元，总房款400168元，付款方式约定按揭贷款，签署合同当日支付首付款120168元，剩余房款280000元通过银行贷款方式支付。原、被告与重庆农村商业银行黔江支行签订了《个人购房借款合同》。合同约定，被告采取商业贷款的方式购买原告开发的商品房一套。被告支付了首付款后，剩余房款280000元在银行办理了住房按揭贷款，原告对该笔贷款进行担保，承担连带保证责任。借款合同签订后，银行依约放款，但被告未按时还款，截止于2016年6月，被告未还款项达到12525.75元，银行根据担保合同从原告账户扣划了被告拖欠的12525.75元。原告多次向被告追偿未果。《商品房买卖合同》补充协议第二条（6）约定：买受人如有任何导致银行追究出卖人保证责任的行为（包括但不限于拖欠银行的月供款），致使出卖人作为担保人承担担保责任的，均视为买受人违反本协议。自出卖人履行保证责任之日起10日内偿还贷款及罚息等全部款项，并承担利息及违约金（违约金计算标准：房款总额的百分之五）并赔偿出卖人因此所遭受的损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。超过10日内未归还的，出卖人有权单方解除合同。被告没有按照合同约定向银行缴纳月供款，导致原告承担担保责任，被告应当根据合同约定承担违约责任，并赔偿原告因此所遭受的损失（包括诉讼费、律师费等费用）。在庭审过程中，原告撤回第1项诉讼请求。被告王森华、白迎艳未向本院提交答辩状。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：二被告于2007年9月25日登记结婚。原、被告双方当事人于2012年7月13日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二被告以按揭付款的方式购买原告开发的位于重庆市黔江区XX街道XX路XX号XX幢XX-X的商品房一套，总成交金额为400168元。该合同《补充协议》第二条第(6)项约定：因二被告不履行按揭贷款还款义务而导致原告承担担保责任，代为偿还二被告所欠贷款及罚息的，二被告应于原告通知之日起10内偿还原告代为清偿的贷款及罚息等全部款项，且二被告应按中国人民银行逾期贷款利率支付从原告代为清偿款项之日起至还清原告款项之日期间的代为清偿款项的利息，并赔偿因此给原告造成的其他损失，包括但不限于因此而产生的律师费、诉讼费等。该合同签订后，被告白迎艳作为借款人、二被告作为抵押人、原告作为保证人与贷款人重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定其向该行借款28万元用于购买上述商品房，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，原告为该笔贷款承担阶段性连带责任保证。该行提供借款后，被告白迎艳未按约定还款，2015年8月31日在原告的保证金账户扣款12525.75元用于偿还被告的贷款。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据庭审查明的事实，原告已于2015年8月31日向贷款人承担了保证责任，故其向被告行使追偿权，要求被告偿还其向银行支付的12525.75元，符合法律规定予以支持。因被告未按合同约定履行义务，致使原告承担保证责任，原告实际上产生了利息损失，且原告要求被告从垫款之日(2015年8月31日)起按中国人民银行同期贷款利率支付垫款期间的利息，未超出原、被告双方合同的约定，故本院对该诉求予以支持。被告无正当理由未出庭应诉，系对其诉讼权利的处分，应自行承担不利后果。对于原告主张的律师费，原告未提交证据证明其产生了律师费，故不予支持。原告撤回被告继续履行《重庆市商品房买卖合同》的诉求，不违反法律规定，予以准许。被告王森华虽然不是借款人，但其与被告白迎艳是夫妻关系，且系二被告共同购买的房屋，故本案系夫妻共同债务，被告王森华应当对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王森华、白迎艳于本判决生效之日起十日内向原告重庆晋鹏房地产开发有限公司支付12525.75元及利息(自2015年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)；二、驳回原告重庆晋鹏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告王森华、白迎艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 磊人民陪审员  刘维声人民陪审员  陈 勇二〇一七年十二月十一日书 记 员  罗 敏
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0213民初6881号原告：董全世，男，1981年9月19日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告：董全狄，男，1976年11月29日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告：闻雪萍，女，1954年1月6日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告：王菊英，女，1932年10月2日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：ＸＸ波，男，1988年2月28日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：余锦林，男，1978年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在审理原告董全世、董全狄、闻雪萍、王菊英与被告ＸＸ波、余锦林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董全世、董全狄、闻雪萍、王菊英于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董全世、董全狄、闻雪萍、王菊英的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董全世、董全狄、闻雪萍、王菊英撤回起诉。案件受理费288元，减半收取144元，由原告董全世、董全狄、闻雪萍、王菊英共同负担。代理审判员  叶伟巍二〇一七年十二月十三日书 记 员  毛一佳
河北省��家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢255号之一申请执行人：郭喜，男，1925年11月10日出生，汉族，职业，文化程度，现住蔚县。申请执行人：马秀英，女，1928年12月27日出生，汉族，现住蔚县。申请执行人：郭梦捷，女，1990年1月31日出生，汉族，现住蔚县。申请执行人：郭亚捷，女，1993年12月13日出生，汉族，现住蔚县。申请执行人：郭韬，男，1994年12月28日出生，汉族，现住蔚县。申请执行人：郭进德，男，1950年6月1日出生，汉族，现住蔚县。申请执行人：张凤英，女，1955年12月6日出生，汉族，现住蔚县。申请执行人：郭伟，男，1981年2月15日出生，汉族，现住蔚县。被执行人：范来胜，男，1966年11月23日出生，汉族，现住内蒙古乌���察布市，现下落不明。被执行人：谭宝莹，男，1960年6月4日出生，汉族，现下落不明。本院在执行郭喜、马秀英、郭梦捷、郭亚捷、郭韬、郭进德、张凤英、郭伟与范来胜、谭宝莹机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2003）宣刑初字第15号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  裴新宙审 判 员  郭建霞人民陪审员  王 博二〇一七年十二月二十九日书 记 员  史利霞
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初6889号原告：谭彬，男，生于1980年3月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：唐大国，男，生于1985年9月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告谭彬诉被告唐大国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法由审判员李昌旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭彬到庭参加诉讼，被告唐大国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款11564.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告唐大国于2016年6月4日起至2016年7月27日期间，多次在原告谭彬经营的渝桂五金店赊购油漆等材料，被告于2016年9月23日出具欠条，共计欠款11564.00元。出具欠条后，被告拖欠未付。原告催收未果，提起诉讼。被告唐大国经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证质证。本院经审理，认定事实如下：原告谭彬系经营渝桂五金店的商人。被告唐大国系从事防护网、栏杆制作工作。2016年6月4日至7月27日期间，被告唐大国在原告处购买油漆、五金等货物用于喷涂其制作的栏杆，合计金额为11564.00元。2016年9月23日，被告向原告出具欠条一张，对欠款金额进行确认，但至今未支付欠款。原告催收未果，遂诉至本院，请求判令由被告向其支付货款11564.00元。以上事实有原告举示的欠条一份、送货单十四张等证据及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告唐大国向原告出具了欠条对买卖事实及欠款事实均予以确认，同时原告举示了送货单予以佐证，因此，原、被告之间的买卖合同关系明确、合法有效。被告公司应当承担支付所欠货款的民事责任，但其没有支付，因此对于原告请求由被告公司支付其货款11564.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告唐大国在本判决生效之日起10日内支付原告谭彬货款11564.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.10元，减半收取44.55元，由被告唐大国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一七年十二月二十七日书记员  汤 曾
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3278号申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。法定代表人张华，董事长。委托代理人程军、苗新刚，江苏东海农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人徐芹州，男，1962年9月7日生，汉族，农民，住东海县。被执行人张刘勇，男，1981年9月12日生，汉族，农民，住东海县。被执行人徐拥军，男，1973年10月3日生，汉族，农民，住东海县。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐芹州、张刘勇、徐拥军借款合同纠纷一案中，因双方和解，2017年12月25日，江苏东海农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对（2017）苏0722执3278号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执3278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一七年十二月二十五日书记员  赵梦青
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2524民初1447号原告：吕艳梅，女，1977年5月10日生，汉族，��边县人，居民，住建水县。被告：王海平，女，1988年10月7日生，彝族，石屏县人，农民，户籍地石屏县，原住建水县，现下落不明。原告吕艳梅与被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕艳梅到庭参加诉讼，被告王海平经本院向其公告送达应诉通知书、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕艳梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔还原告借款20万元，并从2017年1月1日起按月利率2﹪计算支付利息至借款还清之日止。事实和理由：被告王海平因做生意缺少资金，于2016年12月23日向原告借款10万元，2017年1月1日再次向原告借款10万元，被告出具借条交原告。借款时双方约���月息按3﹪计，但被告从未支付过利息。现原告急需资金，向被告多次追要借款本息，被告以种种借口推诿。被告王海平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两张，证明被告向原告借款的事实。借条虽未经被告质证，本院经审查后认为证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王海平因做生意需周转资金、偿还信用卡欠款，分别于2016年12月23日、2017年1月1日向原告借款20万元，被告出具借条交原告收执。本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系成立并合法有效，借款时双方未约定还款时间，原告可随时催要借款，故对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。借条未载明是否支付利息，应视为不支付利息，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。被告王海平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海平于本判决生效后七日内偿还欠原告吕艳梅的借款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  吴玉芝审判员  雷学有审判员  孙 权二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 晶
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0184民初1068号原告：徐少魁，男，1972年2月15日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。被告：马建军，男，1970年12月16日生，汉族，河北省新乐市人，住。委托诉讼代理人牛红光，系马建军之妻。被告：路银全，男，汉族，河北省新乐市人，住。被告：史占力，男，汉族，河北省新乐市人，住。被告：王斌，男，汉族，河北省新乐市人，住。原告徐少魁与被告马建军等合伙协议纠纷一案，本院受理后，于2015年10月19日作出（2015）新民一初字第1560号民事判决，判决后，被告马建军不服，提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院审理后，于2016年3月8日作出（2016）冀01民终347号民事裁定，以事实不清、需追加合伙人为由，将此案发回重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐少魁、被告马建军及其委托代理人牛红光到庭参加了诉讼，被告路银全、史占力、王斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐少魁诉称，2014年原、被告及另外两个合伙人承揽了新乐市某建设工程，为承揽此工程，双方均有部分花费，但在工程承包后，被告未经原告知情和同意，就将此工程以90万元的价格转包给他人，被告转让并取得转让款90万元后，扣除原告知情的开销30万元，尚有60万元的纯利润，此60万元按四个股份分配，原告应得利益15万元。被告一直将属于原告的利益据为己有，经协商，仍拒绝支付。故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告应得合伙利益15万元，被告承担诉讼法费用。被告马建军辩称，王斌、史占力听说有条路要修，知道原告有关系，后来我们协商参股合伙。原来4人股份，后来去了徐少魁，添加了路银全，我一直给原告争股份，导致另外三人对我不满。现在的账目具体情况我不清楚，款全部打到了路银全的卡上，具体多少我不清楚，账目一直没算，后来想算账时路银全、史占力闹一起了，想把我和王斌去除，现在账目在我手里，都是路银全记录的。被告路银全辩称，我根本不认识原告徐少魁，与被告马建军无交往，更没有办过什么合伙的事，纯属是虚构，简直是无稽之谈，请依法驳回对我的请求。被告史占力辩称，我根本不认识原告徐少魁，与被告马建军无交往，更没有办过什么合伙的事，纯属是虚构，简直是无稽之谈，请依法驳回对我的请求。被告王斌辩称，我根本不认识原告徐少魁，并与被告马建军无交往，更没有办过什么合伙的事，纯属是虚构，简直是无稽之谈，请依法驳回对我参加诉讼的请求。经审理查明，原告徐少魁提供被告马建军与被告王斌及证人的电话录音并申请证人李某出庭作证，用以证明：2014年原、被告合伙承揽新乐市经五街修路的建设工程，承揽该工程后，被告又以90万元的价格转包给他人。为承揽此工程，被告称共支出费用60万元，原告认可其中10万元前期费用及资质使用费用20万元，不认可费用支出中30万元的招标费用。被告认可该录音是自己的，但称是在原告威逼下说的。被告马建军提供了五人合伙时路银全在日历上记录的合伙期间账目。以上有通话录音资料、证人证言及庭审笔录、日历账目等在案为据。本院认为，原告徐少魁主张与被告马建军等人合伙承揽公路建设工程，要求被告支付付合伙盈余份额，被告否认与原告合伙的事实，原告提供的证据不足以认定原、被告合伙的事实、合伙事务、合伙盈余、合伙资金管理及如何分配等问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐少魁对被告马建军、路银全、史占力、王斌的诉讼请求。案件受理费3300元由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费3300元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙建强人民陪审员  王书刚人民陪审员  郝亚珍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  秦 霞
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执1228号之一申请执行人王天河，男，1970年11月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人洪艺发，男，1971年7月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人王天河与被执行人洪艺发借款合同纠纷一案中，依法向被执行人洪艺发送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2017）闽0213民初454号民事判决书所确定的义务，但被执行人洪艺发拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人洪艺发纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人洪艺发的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人洪艺发有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 芳审 判 员  黄晓慧代理审判员  田陈林二〇一七年十二月二十五日代书 记员  许增坚
结 案 通 知 书关于中国银行股份有限公司北仑分行与鲍作会、周海英的（2017）浙0206执2750号金融借款合同纠纷一案，被执行人鲍作会、周海英已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十二月二十六日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1202民初5675号原告李某，男，1963年3月23日出生，汉族，籍贯河南省睢县。被告刘某，男，1963年5月5日出生，汉族，籍贯河南省渑池县。原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，按照李某提供的刘某的住址，查找不到被告刘某的下落，无法送达应诉手续。且李某始终不能提供刘某的具体线索和确切地址，致使该案无法正常审理。本院认为：本院依照原告提供的被告住址查找不到刘某本人，亦曾多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告却不能提供，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。故原告李某的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费300元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  贾丽虹二〇一七年十二月二十日书记员  唐向阳
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1325刑初956号公诉机关内乡县人民检察院。被告人杜改月，女，1967年12月22日出生于河南省内乡县，汉族，小学文化，农民，住河南省内乡县。因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪于2017年7月31日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）510号起诉书，指控被告人杜改月犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人杜改月到庭参加了诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控，自2016年夏至案发，被告人杜改月在位于内乡县湍东镇花园村大石沟组公路边的自住房内生产加工及销售自制樱桃酒，明知国家规定禁止在酿制酒中添加甜蜜素的情况下，为改善樱桃酒的口感，违规在自制产品中添加甜蜜素。2017年5月28日，内乡县食品药品监督和工商行政管理局工作人员对杜改月生产、销售的樱桃酒等进行抽样送检。经洛阳黎明检测服务有限公司检测，该批次樱桃酒中甜蜜素的含量达47.0mg/kg。内乡县食品药品监督和工商行政管理局见案件线索移送至内乡县公安局，后被告人杜改月被传唤到案，其在到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杜改月在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言，内乡县食品药品监督和工商行政管理局案件移送函及实施强制措施决定书，抽样取证记录及洛阳黎明检测服务有限公司检测报告，到案经过及发破案报告，受案登记表，前科情况查询证明，常住人口信息等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人杜改月在生产、销售的樱桃酒中添加禁止添加的食品添加剂，足以造成严重食物中毒或严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人杜改月到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人杜改月的犯罪行为尚未造成严重后果，且在审理过程中缴纳罚金，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人杜改月犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）；二、禁止被告人杜改月在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李锡锋二〇一七年十二月十九日书记员  张丁双