江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初7201号原告：南通庞源机械工程有限公司，住所地南通市通州开发区南区金川路西、文昌路南。法定代表人：顾龙，董事长。委托诉讼代理人：何路，江苏普泰律师事务所律师。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地海门市海门街道上海路899号。法定代表人：胡红卫，总经理。委托诉讼代理人：陆飞，男，该公司员工。原告南通庞源机械工程有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何路、被告的委托诉讼代理人陆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告支付租赁费1752784.99元，并按银行贷款基准利率的二倍支付所欠租赁费用自逾期之日至实际给付之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2013年至2014年间，被告陆续向其租赁建筑设备，结欠其租赁费用1752784.99元逾期未付，现向被告主张权利。被告辩称，我公司向原告租赁建筑设备属实，双方未结算，对原告主张的欠款金额有异议；对原告提出的违约金诉讼请求有异议。经审理查明，被告因承建工程项目所需，于2013年3月至9月间，多次与原告订立《建筑施工物资租赁合同》，约定被告向原告租赁塔吊、起重机等建筑施工物资。合同均约定：下月付上月租赁费用的60%，余款在设备拆除后六个月内付清；租赁期满租赁物在一周内返还；不按时交纳租赁费用，应向出租人偿付双倍银行利息的违约金。合同订立后，原告陆续向被告提供租赁物，被告使用租赁物于多个施工工地。直至2015年7月30止，所有租赁物陆续终止使用。2014年12月至2017年8月7日间，被告支付租赁费用7593886.20元，其中包含以房抵款6435486.20元和以酒抵款8400元。2017年9月30日，原告向被告发出《律师函》，催促被告于2017年9月31日前付清尚欠的租赁费，否则将通过法律途径主张租赁费和违约造成的损失。被告收函后未予回复，也未付款。以上事实，由原告提供的《建筑施工物资租赁合同》、大型设备报停单、《律师函》及双方当事人的一致陈述为证。争议焦点之一、租赁费用总金额。原告主张租赁费用总额9338271.19元，具体组成如下：1、盐城新龙广场项目租赁费用277767.46元；2、盐城金融城二、三标段租赁费用2478772.10元；3、宿迁千百美商务广场项目租赁费用1029300元；4、盐城中南世纪2A地块项目租赁费用570500.29元；5、盐城中南世纪城5A地块项目租赁费用499175元；6、盐城中南世纪城（3B地块）租赁费用4473807.30元。为证明租赁费用金额，原告提供了2014年1月9日新龙广场最终结算单1份，盐城金融城二、三标段租赁费用结算单36份，宿迁千百美广场项目结算单15份，盐城中南世纪（2A地块）项目结算单14份，盐城中南世纪城（5A地块）项目结算单7份，盐城中南世纪城（3B地块）项目结算单35份。经质证，被告发表以下意见：盐城中南世纪（2A地块）项目2014年12月结算单未经其公司确认，无效，对该结算单中记载的租赁费用3.2万元不予承认；对其余证据无异议，对原告主张的其余租赁费用无异议。本院认证意见：经核对，盐城中南世纪（2A地块）项目的结算单共有14份，分别是2013年12月至2015年1月的每月结算单。除2014年12月份的结算单上没有加盖项目部印章，其余13份上均加盖项目部印章。14份中的8份上由“蔡春坤”作为承租人代表签名，8份中包含2014年12月份的结算单。从签名的笔迹看，2014年12月份的结算单上“蔡春坤”的签名与其余7份结算单上的签名有明显不一致。本院遂向原告作出释明：就盐城中南世纪（2A地块）项目中2014年12月份结算单，鉴于其上面未加盖被告项目部印章，与其余结算单不一致，又鉴于被告单位代表“蔡春坤”的签名与其他结算单上同一人的签名不一致，本院认为被告对该结算单的效力提出异议有合理理由。限原告在一定期限内补充举证，以证明该结算单经被告确认或结算单记载的租赁费用实际形成。如果原告不补充提供证据的，本院将认定被告对证据提出的异议成立。嗣后，原告未补充举证。本院认证认为原告所提供的盐城中南世纪（2A地块）项目2014年12月份结算单在本案中无证明效力。本院根据有效证据，结合原、被告的一致陈述，认定被告应付租赁费总额为9297322.15元。争议焦点之二、违约金如何计算。原告的观点：被告未及时支付租赁费用，应支付违约金。违约金标准应为银行同期同类贷款基准利率的2倍。关于违约金计算期限，双方将租赁费用结算至设备报停日，其于报停当日拆除设备，对照《建筑施工物资租赁合同》的约定，违约金从设备拆除之日即报停日起六个月期满之次日开始计算，算至实际给付之日。被告的观点：对原告主张的违约金计算标准无异议；合同约定违约金应自设备拆除六个月后开始计算，根据施工常理，设备拆除与报停不在同一日，原告实际拆除设备的日期应依其公司生产日志记载为准；原告主张违约金已超出法定的诉讼时效期间，故其不同意支付。围绕本节争议事实，原、被告双方均未举证。本院分析认定如下：一、相关日期的确认。1、设备拆除之日的确认。《建筑施工物资租赁合同》约定租赁物于租赁期满后一周内返还，由此说明，设备应于租赁期满后一周内拆除。设备报停，表明租赁关系终结，在终结之日起一周内设备应予拆除。如果原告迟延履行设备拆除义务的，属违约，对该违约行为的存在应由被告负责举证。被告虽称工作日志可以证明设备拆除日期，但其不予提供，故本院认定原告无迟延拆除租赁物的违约行为，设备于报停之日（租赁费用计算截止日）后七日内拆除。2、租赁费用支付期限届满日的确认。根据原、被告双方无异议的租赁费用结算单，盐城新龙广场项目租赁费用277767.46元形成于2013年4月至2014年1月6日，盐城金融城二、三标段租赁费用2478772.1元形成于2013年8月至2015年6月21日，宿迁千百美商务广场项目租赁费用1029300元形成于2014年2月至2015年7月30日，盐城中南世纪2A地块项目租赁费用570500.29元形成于2013年10月至2015年1月25日，盐城中南世纪城5A地块项目租赁费用499175元形成于2014年7月至2015年5月11日，盐城中南世纪城（3B地块）租赁费用4473807.30元形成于2013年4月至2015年1月25日。根据《建筑施工物资租赁合同》“余款于设备拆除后六个月内付清”的约定，结合租赁费用结算截至日，本院认定租赁费用的支付期限分别于2014年7月13日至2016年2月6日陆续届满。3、被告所欠租赁费用的到期日的确认。原、被告间实际形成的租赁费总额为9297322.15元，被告已付7593886.2元，尚欠1703435.95元未付。因租赁费用滚动形成，被告付款（包含以房、酒抵债）时又未明确支付的是其中的哪一笔，故付款应先行支付到期日在前的债务，被告尚欠的1703435.95元系到期日在后的租赁费用，其中的674135.95元于2015年12月28日到期、1029300元于2016年2月6日到期。二、关于诉讼时效的判断。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条第（二）项规定，义务人同意履行义务的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时间起，诉讼时效重新计算。本案中，从租赁费支付期限到期日至被告最后履行债务之日（2017年8月7日）至原告提起诉讼之日，期间均未满三年，原告主张违约金在诉讼时效期间内。三、对于违约金计算标准，双方意见一致，本院照准。综上，被告应按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的2倍计付所欠租赁费至实际付款日止的违约金，其中以674135.95元为基数，自2015年12月29日起算；以1029300元的违约金自2016年2月7日起算。本院认为，原、被告间存在合法有效的建筑设备租赁关系，被告作为承租人未按约定及时付清租赁费属违约，应承担违约责任，即除了继续履行支付租赁费的义务外，还应支付违约金。原告要求被告支付的租赁费用金额高于被告实际应付金额,超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南通庞源机械工程有限公司支付租赁费1703435.95元，并按中国人民银行同期人民币贷款基准利率的2倍计付至实际付款日止的违约金（其中以674135.95元为基数，自2015年12月29日起算；以1029300元为基数，自2016年2月7日起算）。二、驳回原告南通庞源机械工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23234元减半收取11617元，财产保全费5000元，合计16617元，由原告南通庞源机械工程有限公司负担317元，由被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担16300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币23234元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。审 判 员  沈 健二〇一七年十二月二十七日法官助理  姜妮妮书 记 员  张 瑾