安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初2556号原告:任凡彬，男，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县，委托诉讼代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴群群，安徽道同律师事务所律师。被告：黄山正嘉商业运营管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区跃进路18-24号4楼，统一社会信用代码91341000588892547E。法定代表人：陶春林，董事长。原告任凡彬与被告黄山正嘉商业运营管理有限公司（以下简称正嘉管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告任凡彬及其委托诉讼代理人储贵生到庭参加诉讼。被告正嘉管理公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任凡彬向本院提出诉讼请求：1、判令确认正嘉管理公司解除合同通知不发生法律效力；2、任凡彬与正嘉管理公司之间的租赁合同继续履行；3、正嘉管理公司负担诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，任凡彬与安徽金就和成商业管理有限公司（以下简称金就和成管理公司）签订《新黄山商业步行街商铺租赁合同》，由任凡彬承租新黄山商业步行街A区1幢物业用房，租赁用途为经营快捷酒店，期限8年，自2013年10月1日起至2021年9月30日止。租赁合同签订后，金就和成管理公司变更名称为正嘉管理公司。2013年12月18日，任凡彬与正嘉管理公司签订《新黄山商业步行街商铺运营管理合同补充协议》，正嘉管理公司认可原合同继续有效。合同签订后，任凡彬支付了2013年10月1日至2016年9月30日前三个年度租金；另经正嘉管理公司同意，任凡彬以黄山永捷房地产开发有限公司欠付的工程款抵冲支付了2016年10月1日至2017年9月30日第四年度租金72100元。但2017年8月25日，正嘉管理公司却向任凡彬发出一份“终止《新黄山商业步行街商铺租赁合同》通知”，以任凡彬逾期支付租金为由，解除租赁合同及补充协议。自2017年9月底至11月7日，任凡彬多次与正嘉管理公司沟通缴纳第五年度租金事宜，正嘉管理公司一直没有提供其公司账户，导致任凡彬无法支付第五年度租金。为维护任凡彬合法权益，特提起上述诉请。正嘉管理公司未答辩，也未向本院提交有关证据。本院经审理认定事实如下：正嘉管理公司原名金就和成管理公司。2013年7月1日，金就和成管理公司作为出租方（甲方）与任凡彬作为承租方（乙方）签订《新黄山商业步行街商铺租赁合同》，约定甲方将位于黄山市××区××商业物业用房（××商业步行街××区××幢物业用房）出租给乙方作为经营快捷酒店使用。租赁期限8年，自2013年10月1日至2021年9月30日止。租金按年计算，第一年租金总价为7万元，第二年租金总价与第一年相同，第三年开始每三年房租的年租金价格在前一年的年租金基础上递增3%。租金为每年缴付一次，先付后用。乙方应于2013年7月1日前支付2013年10月1日至2014年9月30日（12个月）第一年租金7万元，以后乙方应于每年租期届满15日前一次性付清下一租期（即下一个12个月租赁期）的租金。甲方有权委托或变更“新黄山商业步行街”商业运营综合管理的公司，乙方同意租赁期间“新黄山商业步行街”商业运营综合管理公司的变更不影响本合同的履行。乙方逾期一个月仍不交纳租金或其他费用的，甲方有权书面通知乙方终止本合同。2013年12月18日，正嘉管理公司作为甲方（管理方）与任凡彬作为乙方（承租方）签订《新黄山商业步行街商铺运营管理合同补充协议》，约定甲乙双方于2013年7月1日就乙方承租甲方位于黄山市屯溪区跃进路6号商业物业用房商铺，签订了《新黄山商业步行街运营管理合同》，甲方与乙方签订的合同，管理方由原来的“安徽金就和成商业管理有限公司”变更为“黄山正嘉商业运营管理有限公司”。本协议为原合同的补充与修改，本协议的条款与原合同约定不同之处，以本协议约定为准。本协议未约定事项，甲、乙双方仍按原合同约定履行。上述合同签订后，任凡彬按合同约定支付了自2013年10月1日起至2016年9月30日止的租金。2016年9月8日，正嘉管理公司向任凡彬发出一份函，载明经永捷房产公司与我司沟通，我司同意以永捷房产欠你工程款抵冲一年租金，1、抵冲物业用房为A区1幢；2、用工程款抵冲物业用房租金的期限为2016年10月1日至2017年9月30日；3、抵冲金额为72100元。2017年8月25日，正嘉管理公司向任凡彬发出一份“终止《新黄山商业步行街商铺租赁合同》通知”。通知其中载明：您目前欠付我方2016年度自10月21日之后的租金以及2017年度的租金，共计141872.01元。我方为此多次上门催收，均无果。有鉴于此，我方根据合同约定，郑重以书面方式通知您，贵我双方签订的《新黄山商业步行街商铺租赁合同》及相应的补充协议自本通知出具之日起终止，不再继续履行。望您在收到本通知后立即将房屋腾空并恢复原状后返还我方。2017年11月7日，任凡彬向正嘉管理公司发出一份通知，要求根据双方租赁合同约定，向正嘉管理公司支付2017年10月1日至2018年9月30日的租金72100元，并请正嘉管理公司提供银行账户及账号。正嘉管理公司至今未向任凡彬提供提供银行账户及账号。另查明，“新黄山商业步行街”项目由黄山永捷房地产开发有限公司开发，芜湖大宇建设有限公司为总承包单位。任凡彬挂靠芜湖大宇建设有限公司为项目实际施工人。黄山永捷房地产开发有限公司同意上述用欠付任凡彬的工程款抵冲任凡彬应缴的2016年10月1日至2017年9月30日止的租金72100元。本院认为，任凡彬与正嘉管理公司签订《新黄山商业步行街商铺租赁合同》及《新黄山商业步行街商铺运营管理合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。任凡彬与正嘉管理公司均应按合同约定享有权利履行义务。现任凡彬已按照合同约定支付了2013年10月1日至2016年9月30日止三年度租金，正嘉管理公司对此事实亦在其发给任凡彬的“终止《新黄山商业步行街商铺租赁合同》通知”中予以确认，本院应予以认定。同时，正嘉管理公司发函给任凡彬同意以黄山永捷房地产开发有限公司欠任凡彬的工程款抵冲2016年10月1日至2017年9月30日止的租金，黄山永捷房地产开发有限公司亦同意上述抵冲意见，故应视为任凡彬已支付正嘉管理公司2016年10月1日至2017年9月30日止的租金72100元。现正嘉管理公司却以任凡彬拖欠该期间租金为由，于2017年8月25日向任凡彬发出“终止《新黄山商业步行街商铺租赁合同》通知”，正嘉管理公司解除合同的行为不符合合同约定及法律规定，本院应确认该通知不具有解除合同的效力。故双方应继续履行所签订的合同。综上，任凡彬的诉请，符合合同约定及法律规定，本院应予以支持。正嘉管理公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告黄山正嘉商业运营管理有限公司于2017年8月25日向原告任凡彬发出的“终止《新黄山商业步行街商铺租赁合同》通知”不具有解除合同的效力；二、被告黄山正嘉商业运营管理有限公司与原告任凡彬继续履行2013年7月1日签订的《新黄山商业步行街商铺租赁合同》及2013年12月18日签订的《新黄山商业步行街商铺运营管理合同补充协议》。案件受理费40元，由被告黄山正嘉商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  罗昱二〇一七年十二月二十一日书记员  汪青附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。