wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0281刑初692号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人臧某，男，汉族，初中文化程度，现住山东省胶州市。2010年8月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2012年8月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月10日因犯交通肇事罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑六个月。2017年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住，同年11月27日被逮捕。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2017）669号起诉书指控被告人臧某犯故意伤害罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员孙东明出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2017年6月10日20时许，被告人臧某与被害人苗某在胶州市站东小区7号楼处因孩子之间打骂问题产生矛盾后发生厮打，互相掐住对方脖子，并拳打对方头面部。后经法医学人体损伤程度鉴定，被害人苗某的伤情为轻伤二级，被告人臧某的伤情为轻微伤。公诉机关针对其指控提供了受案登记表、抓获经过、发破案经过、情况说明、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、刑事判决书、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定惩处。被告人臧某对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年6月10日20时许，被告人臧某与苗某在胶州市站东小区7号楼处因孩子之间打骂问题产生矛盾后发生厮打，互相掐住对方脖子，并拳打对方头面部。后经法医学人体损伤程度鉴定，被害人苗某的伤情为轻伤二级，被告人臧某的伤情为轻微伤。另查明，2017年6月10日，臧某主动到公安机关说明情况。上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提交并经法庭质证的受案登记表、抓获经过、发破案经过、情况说明、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、刑事判决书、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本案在审理期间，被告人已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人臧某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人犯罪后，主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案系邻里纠纷引发，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条之规定，判决如下：被告人臧某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在缓刑考验期限内对被告人臧某依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付增光审 判 员  陈 敏人民陪审员  周茂温二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱金梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初2673号原告：魏庆碧，女，生于1964年2月14日，汉族，住四川省营山县。被告：杨代强（曾用名杨代福、杨强），男，生于1992年1月19日，汉族，住四川省营山县。原告魏庆碧与被告杨代强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员刘苍、人民陪审员杜廷银、张隆建组成合议庭，由审判员刘苍担任审判长，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告魏庆碧到庭参加了诉讼，被告杨代强经本院公告（公告刊登于2017年9月20日《法制日报》）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告魏庆碧向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告立即偿还原告魏庆碧借款本金3万元及利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告互相认识，被告杨代强于2012年12月6日向原告魏庆碧借款人民币3万元。借款后经原告多次催收，要求被告杨代强偿还借款，但被告杨代强仍不偿还原告借款。为维护原告的合法权益。遂向法院提起诉讼。被告杨代强未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。原告魏庆碧围绕诉讼请求向本院依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相互认识，2012年12月6日，被告杨代强向原告魏庆碧借款3万元，杨代强向魏庆碧亲笔书立了借条，借条载明：“今借到魏庆碧现金人民币30000元整，2012年9月18日，借款人：杨强”。借款后，被告按约定支付了部分利息，原告魏庆碧经多次催收要求被告杨代强偿还借款本金，但被告杨代强仍未偿还借款本金，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告杨代强向原告魏庆碧借款，有被告杨代强本人书写的借条佐证，原告并能详细陈述借款的时间、地点及支付经过，借款属实，原、被告之间的借贷关系成立生效。被告杨代强经催收后仍未还款，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告在借条中没有明确约定还款期限和借款利率，可酌情从起诉后以借款本金3万元为基数，按年利率6%计算借款利息。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨代强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告魏庆碧借款本金3万元及利息，利息计算方式为：以借款本金3万元为基数，从2017年9月1日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告杨代强负担。如不服本判决，可在收到书面判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院，上诉时并预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 苍人民陪审员  杜廷银人民陪审员  张隆建二〇一七年十二月八日法官 助理  李林艳书 记 员  李 静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17592号原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号×××被告杨宇，女，1987年7月2日出生，汉族。身份证号×××原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11170元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月14日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额11170元，利率年化23.5%，借款期限31天，自2016年11月14日至2016年12月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金一万一千一百七十元；二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万一千一百七十元为本金，自二○一六年十一月十五日借款次日起至二○一六年十二月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万一千一百七十元为本金，自二○一六年十二月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕64元，其余64元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0238执660号申请执行人吴成军,男,1985年6月11日出生,住重庆市巫溪县。被执行人李中贵,男,1979年3月29日出生,住重庆市巫溪县。被执行人游扬修,男,1965年10月10日出生,住重庆市巫溪县。申请执行人吴成军与被执行人李中贵、游扬修民间借贷纠纷一案，巫溪县人民法院作出的(2017)渝0238民初980号民事判决书已经发���法律效力。被执行人李中贵、游扬修逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行,本院即日立案执行。本院在执行过程中，经财产调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请人予以确认并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0238民初980号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张万卿代理审判员  肖 超代理审判员  陈兴荣二〇一七年十二月二十四日书 记 员  杨武权
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5526号原告：湖州织里天臻针纺有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A12-27、32、19-2、3、20-1、2、3、11、21-1、2、3、11、22-1、2、23-1.2。法定代表人：赵明党，该公司总经理。委托代理人:杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。被告：王洪革，男，1969年1月8日出生，汉族。住址：辽宁省灯塔市。原告湖州织里天臻针纺有限公司与被告王洪革买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年9月14日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年12月25日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里天臻针纺有限公司的委托代理人杨小刚到庭参加诉讼，被告王洪革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告湖州织里天臻针纺有限公司起诉称：原、被告之间有布料买卖业务往来，被告向原告购买布料。2015年12月26日经双方对账，被告结欠原告货款65000元，被告出具欠条一份，约定若被告逾期不付则需承担原告因追索债权而产生的费用，并口头承诺近期支付。嗣后，被告未按约付款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款65000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告王洪革未作答辩，也未向本院提交证据。原告湖州织里天臻针纺有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。原告湖州织里天臻针纺有限公司提交的证据，被告王洪革未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在布料买卖业务往来，被告王洪革向原告湖州织里天臻针纺有限公司购买布料。2015年12月26日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款65000元。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告未按约支付货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付货款的诉请，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪革应支付原告湖州织里天臻针纺有限公司货款65000元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，公告费560元，合计诉讼费1985元，由被告王洪革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马俊骏审 判 员  莘 欣人民陪审员  邵汉权二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈晓霞????3?
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执7432号申请人吴江乔顿纺织品有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇荷花村南霄开发区,法定代表人：莫备备,机构代码：913205097317444173。被执行人李红林,男,1970年10月19日出生,46岁,汉族,号码320525197010195632,住苏州市吴江区。原告吴江乔顿纺织品有限公司与被告李红林买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6938号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告吴江市中磊纺织有限公司应给付原告苏州市佳讯纺织有限公司货款121342.80元,于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2310元，由被告负担。被告负担之数原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。”因被告李红林未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江乔顿纺织品有限公司于2017年9月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为264743.80元，执行费3871.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6938号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十一日书 记 员  宋晓艳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3220号申请人张春林,男,1978年1月15日出生,汉族,住湖北省潜江市。被执行人费小华,男,1998年4月18日出生,汉族,住贵州省六盘水市六枝特区。原告张春林与被告费小华机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江少民初字第00347号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告费小华于本判决生效之日起十日内赔偿原告张春林医疗费人民币15137.90元，被告刘晨赔偿原告张春林3425.27元（直接从其已付款中扣除）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告费小华负担240元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告张春林；被告刘晨负担160元（直接从其已付款中扣除）。原告已预交的案件受理费519元，由本院退回119元。”因被告费小华未履行法律文书所确定的义务，权利人张春林于2017年3月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为16448.80元，执行费147.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。经本院委托被执行人户籍所在地人民法院及村民委员会调查被执行人的财产线索，亦未果。因申请人生活困难，本院根据其的申请按规定对其进行执行救助。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年十二月十二日书记员  张喆飞
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635财保68号之一解除保全申请人：杨培被申请人：杨克宁杨克宁与杨培为诉前财产保全一案，本院于2017年12月12日作出(2017)冀0635财保68号民事裁定书，查封、扣押杨培所有的冀Ｆ×××××小型普通客车一辆。杨培于2017年12月13日向本院提供反担保金5000元，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，杨培的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对杨培所有的冀Ｆ×××××小型普通客车一辆的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一七年十二月十三日书记员  张琪琪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执7677号申请执行人：江苏宏澄建设有限公司，住所地江阴市人民西路132号，统一社会信用代码91320281142232923X。委托代理人：黄文兴，该公司项目经理。被执行人：江苏绿城房地产开发有限公司，住所地江阴市中山北路12号，组织机构代码79089711-4。法定代表人：余盛通，该公司总经理。本院在执行江苏宏澄建设有限公司与江苏绿城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月23日作出(2015)澄民初字第00807号民事调解已发生法律效力。依据该调解书，江苏绿城房地产开发有限公司结欠江苏宏澄建设有限公司工程款按870万元计算，此款江苏绿城房地产开发有限公司于2016年9月29日前支付完毕，案件受理费65375元、财产保全费5000元、鉴定费30万元，合计370375元，由双方各半负担。因江苏绿城房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，江苏宏澄建设有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。本案执行过程中，已向江苏绿城房地产开发有限公司发出执行通知和限制消费令、责令江苏绿城房地产开发有限公司报告财产，并将江苏绿城房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。对江苏绿城房地产开发有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。现查明，江苏绿城房地产开发有限公司名下资产由江苏省无锡市中级人民法院处置中。对江苏绿城房地产开发有限公司名下位于江阴市华士镇绿城帝景一期6套住房和4套门面房评估拍卖后，所得拍卖款项已发还江苏宏澄建设有限公司。此外，未查找到江苏绿城房地产开发有限公司可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知了江苏宏澄建设有限公司，并要求其向本院提供江苏绿城房地产开发有限公司可供执行的财产。江苏宏澄建设有限公司对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供江苏绿城房地产开发有限公司可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，江苏宏澄建设有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江苏绿城房地产开发有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到江苏绿城房地产开发有限公司可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年十二月二十一日书记员  薛丹雁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初6195号原告：孟祥辉，男，1987年4月6日出生，满族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市桥北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市桥北法律服务所法律工作者。被告：张海臣，男，1958年2月3日出生，身份证号，汉族，住赤峰市。被告：王淑芳，女，1958年4月2日出生，住赤峰市。原告孟祥辉与被告张海臣、王淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥辉的委托诉讼代理人霍瑞山到庭参加诉讼。被告张海臣、王淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟祥辉向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款200000元，给付2016年5月29日至11月29日利息35000元，自2016年11月30日起按月息2分支付利息至给付之日；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月29日，二被告向原告借款200000元，口头约定月息3分，借期为6个月，二被告以张海臣名下的位于红山区南新街办事处南上台子居委会108地质队住宅楼405号楼房（产权证号13D210**）提供担保。同时原、被告双方签订房屋买卖协议书，由张海臣为原告出具收到235000元购房款收据一枚。现原告多次找被告索要，被告拒绝给付。被告张海臣、王淑芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：1982年6月26日，二被告登记结婚。2016年5月29日，被告张海臣向原告借款200000元，口头约定月息3分，借期为6个月，被告张海臣以其名下的位于红山区南新街办事处南上台子居委会108地质队住宅楼405号楼房（产权证号13D210**）提供担保，同时将上述房产的房屋所有权证书交给了原告。当时原、被告没有签订借款合同，而是签订了房屋买卖协议书。原告将借款交付后，被告张海臣为原告出具了收到235000元购房款收据一枚，其中35000元为借期内利息。现原告多次找被告索要，被告拒绝给付。上述事实，有原告提供的二被告的结婚申请书、原告与被告签订的房屋买卖协议书、被告张海臣为原告出具的收据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案虽然签订的是房屋买卖协议，但实为民间借贷。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。协议签订后，被告张海臣为原告出具了收据，故对原告要求被告张海臣偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告按月息3分诉请借期内利息35000元，超出法律规定，超出部分不予支持。原告诉请按月息2分支付自借款逾期至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，此借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告王淑芳未提供被告张海臣所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据，故被告王淑芳应与被告张海臣共同对上述债务承担清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：被告张海臣、王淑芳于本判决生效后立即偿还原告孟祥辉借款200000元及利息（自2016年5月29日起按月息2分计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，邮寄送达费60元，合计2473元（原告已预交），由被告张海臣、王淑芳负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民二0一七年十二月二十五日书记员林晓彬
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0213民初7571号原告：张嘉巅，男，1985年11月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波奉化绿道新能源汽车服务有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道大成东路***号。统一社会信用代码91330283MA2824NEOH。法定代表人：袁洁海，该公司经理。原告张嘉巅为与被告宁波奉化绿道新能源汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年12月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告张嘉巅到庭参加了诉讼，被告宁波奉化绿道新能源汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张嘉巅起诉称：原告于2017年4与26日向被告租车一辆，型号为众泰E200电动车，并支付给被告租金14256元和押金5000元，使用期限为2017年4月25日至2018年4月25日。在2017年9月6日上午，被告的员工将涉案车辆开走，原告进行了报案。故请求判令被告绿道公司退还租车费用和租车押金14056元，赔偿误工费1200元。被告绿道公司未作答辩，亦未提供证据。原告张嘉巅为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了电动汽车借用合同、汇款单、收据、车辆交接单等证据，用以证明原告向被告租赁车辆，支付了租金14256元及押金5000元的事实。对原告提供的证据，被告宁波奉化绿道新能源汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：原告张嘉巅因租车需要，向被告宁波奉化绿道新能源汽车服务有限公司支付了押金5000元和从2017年4月9日至2018年4月10日的租金14256元（因车辆本身的问题，后来租期又增加了16天）。2017年9月6日早上，因被告宁波奉化绿道新能源汽车服务有限公司和他人的经济纠纷导致原告张嘉巅承租的车辆被人开走，至今未归还给原告张嘉巅。本院认为：被告宁波奉化绿道新能源汽车服务有限公司收取了原告交纳的车辆押金和租金，就应确保原告能够在约定的租期内使用涉案车辆，现原告仅使用到2017年9月6日即因被告的原因导致无法再继续使用涉案车辆，故被告理应退还车辆押金5000元和未到期部分的租金。从2017年4月25日至2017年9月6日，原告已实际使用涉案车辆135天，该期间的租金应予扣除，剩余的租金8983元，被告应予以退还。至于原告请求的误工费，因该诉讼请求病无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告宁波奉化绿道新能源汽车服务有限公司应于本判决生效之日起五日内返还给原告张嘉巅租金8983元及押金5000元；二、驳回原告张嘉巅的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费181元，减半收取90.5元，由被告宁波奉化绿道新能源汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。审判员  张远金二〇一七年十二月二十九日书记员  章倩炜附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2182号之一被执行人：罗满想，男，1984年3月11日出生，汉族，住所地淮北市相山区。本院在执行罗满想罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十二月五日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初3717号原告：王铭宏，男，1957年1月11日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：慕大伟，男，1983年3月2日出生，身份证号，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告王铭宏与被告慕大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告王铭宏、被告慕大伟到庭参加诉讼。后该案转为普通程序，于2017年10月25日再次公开开庭进行了审理。原告王铭宏、被告慕大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铭宏向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款250000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月19日，被告的父亲慕宗强向原告借款250000元，并承诺3个月偿还本金及3%的利息，同时将蒙菌、蒙太极商标及三项专利押给原告，如若逾期未偿还，将蒙菌、蒙太极商标及三项专利过户到原告名下。原告经多次协商和催要，慕宗强都没有兑现，直到慕宗强去世。蒙菌、蒙太极商标及三项专利由被告全部继承。被告慕大伟辩称，我父亲慕宗强向原告借款日期是2015年1月19日，约定还款期限是3个月，而原告的起诉日期是2017年6月1日，已经超出诉讼时效；我父亲向原告借款，而原告起诉我，我没有偿还义务。故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供了慕宗强为其出具的借据、同时提供了蒙泰极商标注册证、蒙菌注册申请通知书、实用新型专利证书，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：慕宗强系被告的父亲。2015年1月19日，慕宗强向原告借款250000元，并为原告出具借据一枚，约定归还日期三个月，月息3%。同时慕宗强在借款时，将其蒙菌、蒙泰极商标及实用新型专利证书抵押给了原告。借款期满后，原告与慕宗强多次协商和催要未果。2016年2月14日，慕宗强去世。后原告向被告主张借款，被告拒绝偿还。2016年3月22日，被告向商标局申请蒙菌商标转让，2016年12月27日，蒙菌商标转让至被告名下，商标号为第14336114号、第14336115号。本院认为，慕宗强向原告借款属实，有其为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。慕宗强去世后，被告申请将慕宗强的蒙菌商标转让其名下，应视为继承了慕宗强的蒙菌商标权，故被告应在继承蒙菌商标价值的范围内承担清偿责任。原告按照借据中约定月息3%主张利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。故对原告主张自2015年1月19日起按照月利息2%计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。原告称蒙泰极商标及实用新型专利由被告继承，被告对此不予认可，原告也未向本院举证证实其主张。被告辩称原告的诉讼已超诉讼时效，因原告在慕宗强去世前后，分别向慕宗强及被告主张过借款，故被告的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：被告慕大伟于本判决生效后在继承蒙菌商标价值的范围内偿还原告王铭宏借款250000元及利息（2015年1月19日起按照月利息2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，邮寄送达费40元，合计5090元（原告已预交），由被告慕大伟在继承遗产价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王艳娟审判员袁志广审判员张庆民二0一七年十二月七日书记员林晓彬
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0404执255-1号申请执行人：任长金，男，1953年4月12日出生，汉族，现住邯郸冀南新区。被执行人：聂连昌，男，1956年12月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。本院在执行申请执行人任长金与被执行人聂连昌返还原物纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红燕审判员  王卫东审判员  张岩峰二〇一七年十二月二十九日书记员  马自力
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16567号原告张广香，女，1982年11月13日出生，住江苏省滨海县。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告陈慰，男，1989年09月26日出生，住广东省汕头市。原告张广香与被告陈慰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广香到庭参加了诉讼，被告陈慰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张广香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4664.31元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月12日张广香与陈慰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年4月12日至2016年4月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中，因原告主张本金金额少于合同金额，原告自认系已还部分款项，故本院按原告主张予以处理。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈慰于本判决生效后七日内偿还张广香借款本金四千六百六十四元三角一分元；二、陈慰于本判决生效后七日内支付张广香利息（以四千六百六十四元三角一分元为本金，自二○一六年四月十三日借款次日起至二○一六年四月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈慰于本判决生效后七日内支付张广香利息（以四千六百六十四元三角一分元为本金，自二○一六年四月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈慰负担（于本判决生效后七日内给付张广香25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈慰负担（于本判决生效后七日内给付张广香，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执3205号仇某某：本院在执行申请执行人沈传根与被执行人仇某某劳务合同纠纷一案中，经查，你未能按照本院（2017）苏0116民初2678号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将仇某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月八日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初14995号原告：李宏英，女，1948年12月9日出生，住北京市东城区。被告：袁利伟，男，1988年1月20日出生，住山东省东明县。被告：德信融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街336号院3号楼3层310。法定代表人：胡晓鸣。原告李宏英与被告袁利伟、被告德信融资租赁（北京）有限公司（以下简称德信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员李新立、李桂云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏英到庭参加了诉讼，被告德信公司、袁利伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10000元并偿还自2016年9月起至本金付清之日止的利息（按年利率24%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由如下：被告袁利伟及德信公司于2015年10月27日向原告李宏英借款10000元用于公司经营。于2016年10月26日借款到期后，德信公司及法人袁利伟未归还本金及利息。原告多次向被告催讨未果。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告德信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告袁利伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月29日，袁利伟、德信公司向李宏英出具收据一张，载明：今收到李宏英交来到期合同两份00321、00439,00321合同于2016年8月27日到期，金额20000元，00439合同于2016年10月26日到期，金额10000元。2016年10月27日，袁利伟又向李宏英出具借条一张，载明：今有德信融资租赁（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区朝阳门外大街甲6万通中心B座2001室，现公司住址：北京市昌平区回龙观东大街336号院3号楼3层。袁利伟向本人李宏英借款人民币10000元整。借款期限1年整（于2015年10月27日至2016年10月26日止），本金到期未还，因本人借款合同到期后已交到该公司保存（合同号00439），袁利伟承诺负责到期还清本人本金人民币10000元整。现已发生违约，由法人袁利伟承担法律责任，必要时由李宏英本人向该公司管辖的人民法院提起诉讼。借款人处有袁利伟签名。另查，德信公司于2015年3月23日成立，由孙增艳担任法定代表人。2015年12月1日，德信公司的法定代表人变更为袁利伟。2016年9月21日，德信公司的法定代表人变更为张军。上述事实有借条、收据、银行交易明细清单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李宏英提供借款，被告袁利伟出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。本案中并无证据证明该借款用于德信公司实际经营，且借条中约定由被告袁利伟个人承担，另，借条上并无德信公司盖章，且袁利伟在出具借条时并非德信公司的法定代表人，其签字行为不能代表德信公司，故原告要求被告德信公司承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告李宏英要求被告袁利伟返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的证据无法证明双方约定了借款期间的利息，本院仅支持逾期还款的利息，因双方并未约定逾期还款利率标准，本院依法按照年利率6%计算，超出部分不予支持。被告德信公司、袁利伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩与质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告袁利伟返还原告李宏英借款10000元。二、本判决生效后七日内，被告袁利伟支付原告李宏英利息（以10000元为基数，自2016年10月27日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告李宏英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁利伟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告袁利伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  李新立人民陪审员  李桂云二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 贺
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16675号原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××被告刘建园，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省成都市。身份证号×××原告郭维奇与被告刘建园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告刘建园经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月23日，郭维奇与刘建园通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化27%，借款期限91天，自2015年10月23日至2016年1月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘建园于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金一万元；二、刘建园于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一五年十月二十四日借款次日起至二○一六年一月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘建园于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万元为本金，自二○一六年一月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘建园负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘建园负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执5512号被执行人朱永宏，男，1978年10月19日生，汉族，如皋市号。被执行人朱永宏犯盗窃罪一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682刑初389号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人朱永宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年11月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人朱永宏继续退赔未退赃款、赃物折价款合计人民币13751元：分别发还被害郑某杰人民币3440元、沙红飞人民币1500元、章小琴人民币455元、朱冬琴人民币916元、周小分人民币2650元、周海霞人民币1538元、李守芳人民币80元、陈志银人民币435元、吴美玉人民币1357元、季誉人民币1380元（于判决生效后一个月内履行）；如皋市公安局扣押的其余物品（暂存于该局），由该局依法处理。被执行人朱永宏未自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行标为罚金25000元，退赔未退赃款、赃物折价款13751元，执行费481元（未预交），本院于2017年8月8日受理后，由邹亚军执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款，向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息，暂无可供执行财产。被执行人目前正在监狱服刑。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人朱永宏正在监狱服刑，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682刑初389号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十三日书 记 员  刘国军
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15656号原告：北京冠华英才国际经济技术有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园2号楼冠华商务会馆2层。法定代表人：齐宝春，经理。委托诉讼代理人：焦新辉，女，1991年2月6日出生，北京冠华英才国际经济技术有限公司员工。委托诉讼代理人：郑小雨，女，1993年5月7日出生，北京冠华英才国际经济技术有限公司员工。被告：康增快，男，1977年5月28日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。原告北京冠华英才国际经济技术有限公司（以下简称冠华公司）与被告康增快、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冠华公司之委托诉讼代理人焦新辉、郑小雨到庭参加诉讼。被告康增快、人保北京分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠华公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法承担财产损害赔偿22385元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月5日，在北京市丰台区西五环路外环55.2公里处，被告康增快驾驶×××号金杯车与我公司员工王某驾驶的×××号中型专用客车发生交通事故，造成两车损坏。本次交通事故经公安交通管理部门认定，康增快负事故全部责任。事后双方就赔偿事宜未能达成一致，故向法院起诉，诉如所请。本院于2017年9月16日在《人民法院报》向被告康增快依法公告送达了起诉书、相关证据材料及开庭传票，但被告康增快未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告人保北京分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日14时20分，在北京市丰台区西五环路外环55.2公里处，被告康增快驾驶×××号小型普通客车与案外人王某驾驶原告北京冠华英才国际经济技术有限公司所有的×××号中型专用客车发生交通事故，造成两车损坏，被告康增快、案外人郭某受伤。经交通管理部门认定，康增快负事故全部责任。被告康增快驾驶的×××号小型普通客车在被告人保北京分公司投保了交强险，事发时处于保险期内。以上事实，有交通事故认定书、机动车信息查询结果单等证据在案佐证。原告冠华公司为证明财产损失情况，向法庭提交了如下证据：1、北京峰硕汽车维修中心结算单。2、维修费发票。上述证据能够原告冠华公司为本次交通事故造成的车辆损坏支付了相应的修理费用，故本院对该组证据予以确认。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告康增快、人保北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告康增快负事故全部责任，故被告康增快应承担相应的民事责任，赔偿原告冠华公司合理的经济损失。被告康增快所驾车辆在被告人保北京分公司投保了交强险，故对原告冠华公司因此所受到的损失，应由被告人保北京分公司在交强险限额内先行赔偿，不足的部分，由被告康增快承担赔偿责任。原告冠华公司要求二被告赔偿财产损失的诉讼请求，证据充分，数额合理，于法有据，本院予以支持，计为车辆维修费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告北京冠华英才国际经济技术有限公司车辆维修费2000元；二、被告康增快于本判决生效后七日内赔偿原告北京冠华英才国际经济技术有限公司车辆维修费20385元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元、公告费260元，由被告康增快负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 飞人民陪审员  汪鹤兰人民陪审员  闫隽英二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周逸潇记 录 人  石银爽
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4345号原告：陈娟，女，1990年6月18日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：余波，重庆晟铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆晟铭律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：伍向君，男，1985年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告陈娟与被告伍向君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日、2017年12月20日两次公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加诉讼，被告伍向君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈娟向本院提出诉讼请求：判令被告伍向君立即支付原告陈娟借款共1180720.68元。其事实和理由如下：2016年3月至2016年7月期间，原告多次为被告从支付宝、信用卡、小贷公司等多种渠道贷款，贷到的款项全部由被告支配使用。2016年7月22日，原、被告达成还款协议，被告出具还款承诺书。承诺书签订后，被告一直不按照承诺内容还款，经原告多次催收未果，故诉请如上。被告伍向君未到庭，亦未提交答辩意见。原告陈娟围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、承诺书2份；2、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》；3、《借款咨询与服务协议》、《还款提醒函》、《借款协议》（均为复印件）；4《信用咨询及管理服务协议》（复印件）；5、《借款协议》、《借款咨询与服务协议》、《委托划扣授权书》、《还款提醒函》；6、《重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款合同》；7、《上海翼勋互联网金融信息服务有限公司还款计划表》（复印件）；8、《借款借据》；9《还款提醒函》；10、《借款协议》、《信用咨询管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》；11、重庆市公安局案（事）件接报回执、李家沱派出所询问笔录（复印件并由李家沱派出所盖章）；12、原告建设银行账户交易明细；13、原告手机支付宝及微信截图。上述证据，经审查，虽部分为复印件，但能够相互印证，且证据的内容客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和举示的证据，本院认定事实如下：原告陈娟与被告伍向君原系男女朋友关系，双方在恋爱期间，被告曾以其经营经营宾馆需要资金等理由，让原告通过车贷、支付宝贷款、微信贷款、小额公司贷款等多种形式为其筹集资金。原告以自己的名义贷款后，将贷出款项交予被告使用。被告于2016年5月29日向原告出具了《承诺》一份，写明：“因陈娟在2016年3月至2016年6月15日期间在小额贷款公司的贷款是给我用于生意周转。我本院承诺每笔每期按时按额的存在陈娟卡上用于还款。如我没有按时按额的还款，对陈娟带来不良后果我将承担一切法律责任！”2016年7月18日，因被告称不愿再归还上述贷款，原告向重庆市公安局巴南区分局李家沱派出所报案，该所民警于2016年7月22日对被告进行了询问，并制作了询问笔录，在询问中，被告陈述其在重庆市永川区经营万台宾馆，因缺乏经营资金，遂与原告商量借款事宜，而被告因与他人存在经济纠纷，无法以其本人名义向银行贷款，故原告同意以原告的名义贷款并借给被告经营宾馆，此外，原告还将其本人自有的部分资金出借给了被告。同日，被告向原告出具了《承诺书》一份，该《承诺书》以表格形式记载了原告“购买商务车的贷款”、支付宝贷款、微信贷款，以及向宜信惠民投资管理有限公司等10家公司的贷款的还款时间、每期还款金额和还款起止时间，被告在上述每一笔贷款后签注“此笔款是由陈娟帮我贷由我所用。此款还款由我负责！”并签名、捺印。根据该《承诺书》记载的每期还款金额乘以还款期数，所得的应还本息金额共计1029368.34元。该承诺书还载明，被告用原告的4张信用卡共计透支100000元，均为被告使用，被告承诺于2016年7月31日前还清。上述贷款由原告用其自有资金归还了一部分，被告从未归还，信用卡透支的100000元被告亦未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据本案查明的事实，原告主张双方成立民间借贷关系，被告亦在李家沱派出所的询问中承认以原告名义贷出的款项，由原告出借给被告，且原告还另行出借了部分款项，因此本院认定原、被告双方成立民间借贷关系，被告在被派出所询问当日向原告出具的《承诺书》，意在对双方的借款包括借款金额予以确认。对于双方的借款金额，本应由原告举证证明其贷款的实际金额以及实际交付给被告的具体金额，但结合本案具体情况，综合原、被告在借款时的关系，以及原告的认知能力、举证能力等因素，原告举示上述证据确有困难，而被告已经在《承诺书》中对借款金额予以确认，不违背其真实意思表示，其应当自行承担相应的民事责任，本院可以按照《承诺书》中被告确认的借款金额予以认定。对于该《承诺书》确认的贷款金额本息共计1029368.34元，应由被告向原告偿还，因被告仅签注“此款还款由我负责”而未明确何时将还款款项支付给原告，故这部分借款应当视为双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告有权起诉要求被告立即归还全部借款。对于《承诺书》确认的信用卡透支款100000元，被告承诺在2016年7月31日前还清，应当视为双方约定的还款期限为2016年7月31日前，现被告逾期未归还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告亦应当立即向原告偿还。综上，被告应当偿还原告的借款金额共计1129368.34元，原告诉请金额为1180720.68元，其超出1129368.34元的部分未举证证明，且未说明其诉请理由，本院不予支持。被告伍向君经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告伍向君于本判决生效之日起五日内归还原告陈娟借款出1129368.34元；二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费15420元，由原告负担455元，由被告负担14965元，由被告负担的部分已由原告垫付，由被告在履行本判决确定的前述给付义务时一并迳付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年,该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  曹艳莉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申331号再审申请人(一审被告)：烟台市城凯建筑劳务有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区上夼西路付**号。法定代表人：王从军，总经理。委托代理人：卢静，山东一和律师事务所律师。被申请人(一审原告)：赵长春，男，1979年2月6日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。一审被告：烟台市山佳建筑工程有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区新胜路***号。法定代表人：崔增民，董事长。一审被告：烟台顺源房地产有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福四村西街***号。法定代表人：陈希亮，董事长。再审申请人烟台市城凯建筑劳务有限公司（以下简称城凯公司）因与被申请人赵长春及一审被告烟台市山佳建筑工程有限公司、烟台顺源房地产有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。城凯公司申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。城凯公司从未与赵长春签订《劳务分包协议书》，更未向其出具《2013年度赵长春砌体班组工程量结算单》，上述两份书面文件上既没有城凯公司法定代表人及总经理王从军的签名，更没有城凯公司的公章。两份证据上的签名“张永旭”与城凯公司没有任何关系，所谓技术专用章更是伪造。㈡原判决认定事实的主要证据是伪造的。技术专用章只有符合一定资质的一定类型企业才能依法取得，城凯公司作为普通的劳务公司根本不具备拥有技术专用章的条件，因此赵长春提供的证据中的印章一定是假的，“张永旭”跟城凯公司没有任何关联。㈢原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院仅在第一次开庭前向城凯公司所在地址发送过法律文书，第二次开庭及判决书等均未向城凯公司送达，负责人王从军也从未到一审法院领取过任何法律文书，因此城凯公司无法了解本案的诉讼程序进程，无法按时到庭参加庭审，无法对赵长春提交的证据进行质证。㈣违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审在第二次开庭前未及时向城凯公司送达传票，致使城凯公司无法按时到庭行使辩论权利。㈤未经传票传唤缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡、㈢、㈣、㈨、㈩项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁0602民初184号民事判决，依法改判或发回重审，不支持赵长春的诉讼主张，一审及再审诉讼费用由赵长春承担。本院经审查认为，赵长春在一审庭审中向法院提交了分包协议以及工程量结算单以证实其诉讼主张，但在一审法院依法向城凯公司送达开庭传票等法律文书的情况下，城凯公司无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利，一审根据赵长春提供的证据确认相关事实并无不当，城凯公司主张认定案件事实的主要证据未经质证的理由不能成立。城凯公司现主张赵长春提供的上述两份证据系伪造，双方之间不存在劳务分包关系，没有提供证据证实，本院依法不予采信。一审法院在审理本案过程中，均依法向城凯公司送达相关法律文书，程序并无违法之处，城凯公司认为一审剥夺其辩论权利以及未经传票传唤缺席判决，理由均不成立。综上，城凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡、㈢、㈣、㈨、㈩项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台市城凯建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一七年十二月十三日书记员 王麟飞
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初5735号原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。法定代表人:陶跃华，执行董事。委托诉讼代理人：叶志蓉，该公司员工。被告：朱良英，女，1968年4月5日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告朱良英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。审判员  高美霞二○一七年十二月一无书记员  冯春妹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9710号之一申请执行人：沈剑，男，1981年2月4日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：杨志宏，男，1960年1月6日生，汉族，住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初13616号民事调解书，在执行沈剑与杨志宏民间借贷纠纷一案中，于2017年9月14日向被执行人杨志宏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院已向上海市松江区人民法院发出参与分配函，目前未有结果。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人杨志宏发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2017年12月20日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关���适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初13616号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一七年十二月二十一日书记员  潘正权附：相关法律条文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院text-autospace:none”>民事判决书text-autospace:none”>（2017）宁0303民初2435号原告：丁生才，男，1978年9月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马军，男，1992年11月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。none”>委托诉讼代理人：马克录（系被告马军父亲），男，1959年1月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。（特别授权代理）none”>被告：姬明勇，男，1980年5月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。none”>原告丁生才与被告马军、姬明勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁生才、被告马军委托诉讼代理人马克录、被告姬明勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。none”>原告丁生才向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告欠款39600元整；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2017年5月21日在原告处赊走羊只，当时被告打下一份欠条是2017年11月1日还清，到期后原告多次催促，被告以无钱为由推托不还，打电话也不接。综上，二被告欠原告羊款39600元整至今未还。原告为维护其合同权益，诉至法院。none”>被告马军辩称，被告姬明勇去找原告买羊，原告不认可被告姬明勇，被告姬明勇就找了马军一起去，羊买来后在马军家，被告姬明勇说羊是他买的，让马军父亲先喂着，养了十几天，后来来了一个买羊的老汉，被告姬明勇就把羊卖给了这个买羊的老汉，卖了16000元还是17000元马军不知道。none”>被告姬明勇辩称，买羊的事情我没有参与，我找过原告，但原告不肯把羊卖给我。后来被告马军找到我，说是买原告的羊，说好价格以后，原告让被告马军打欠条，我把我的名字也写在了欠条上。none”>当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条一张，二被告质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告马军提交的证人马某某证言一份，原告质证后无异议，被告姬明勇质证后有异议，对真实性予以认定。none”>根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月21日，被告马军、姬明勇在原告丁生才处赊购价值39600元的羊只，并出具内容为”欠条，今欠到丁生才羊款39600元，大写：叁万玖仟陆佰元，付款时间为2017年11月1日一次付清，欠款人：马军、姬明勇，2017年5月21日”的欠条一张。欠款到期后，二被告均不支付，原告诉至法院。none”>本院认为，被告马军、姬明勇与原告丁生才自愿协商，二被告在原告处赊购羊只，价值39600元，双方形成买卖合同关系。结合原告提交的证据，二被告下欠原告羊款39600元事实清楚，二被告应当履行付款义务，故对原告要求二被告支付羊款39600元的诉讼请求，予以支持。二被告均辩称羊不是其买的，但二被告共同向原告出具欠条，且庭审中，被告姬明勇陈述羊是其和马军共同买的，故对二被告辩解意见不予采纳。none”>综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：none”>被告马军、姬明勇于本判决生效后十日内一次性支付原告丁生才羊款39600元。none”>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。none”>案件受理费790元，减半收取计395元，由被告马军、姬明勇负担。none”>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>审判员曹佳宝line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一七年十二月二十二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员马驰text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>附法律条文：text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>《中华人民共和国合同法》text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>《中华人民共和国民事诉讼法》text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0881执恢146号申请执行人山东东宏管业股份有限公司。被执行人杨丁成。被执行人孙香蔺。本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2015)曲民初字第632号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟祥华审判员  孔 峰审判员  翟胜鹏二〇一七年十二月六日书记员  孔 杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6817号之一原告：高秀华，女，汉族，1985年5月13日出生，住河南省虞城县。委托代理人：王金号，河南梁园律师事务所律师。被告：名门地产（商丘）有限公司，住所地河南省商丘市睢阳。委托代理人：刘刚，河南华豫律师事务所律师。本院在审理原告高秀华诉被告名门地产（商丘）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告高秀华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告高秀华撤回起诉处理。审 判 长  郭洪山人民陪审员  孔德华人民陪审员  谢行林二〇一七年十二月二十六日书 记 员  聂静逸
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1004民初8655号原告：台州唐风贸易有限公司。住所地：台州市椒江大桥东侧新明国际家居生活馆广场26栋103-105号。法定代表人：施建锋，该公司经理。委托代理人（特别授权）：张明强，浙江贯通律师事务所律师。被告：路桥区路北街道徐翁村村民委员会。住所地：台州市路桥区路北街道徐翁村。法定代表人：陈华，该村委会主任。被告：陈学春，男，1962年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈杏德，男，1964年6与9日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈正良，男，1963年3月23日出生，汉族，住台州市台州市路桥区。被告：卢小林，男，1968年12月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：邱荣华，男，1972年4月29日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：魏治友，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：吕萍，女，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告台州唐风贸易有限公司与被告路桥区路北街道徐翁村村民委员会、陈学春、陈杏德、陈正良、卢小林、邱荣华、魏治友、吕萍为财产损害赔偿纠纷一案中，原告台州唐风贸易有限公司于2017年12月13本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州唐风贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币9970元，减半收取4985元，由原告台州唐风贸易有限公司负担。审 判 员 徐长海二〇一七年十二月十三日代书记员 朱玲钗
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢272号申请执行人：韩合现,男性,1967年11月28日出生,住范县。被执行人：张孟飞,男性,1987年2月2日出生,住范县新区；被执行人：张守玉,男性,1965年1月29日出生,住。本院在执行申请执行人韩合现与被执行人张孟飞、张守玉借款合同纠纷一案中，申请执行人韩合现于2017年12月21日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执恢272号案件中对被执行人张孟飞、张守玉的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  申才勇二〇一七年十二月二十七日书记员  石秀峰
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑03执异128号案外人:密山市朝阳热电有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇南环路东南侧。法定代表人：曲世祥，该公司经理。委托诉讼代理人：曲广新，该公司员工。申请执行人：长春市诚邦房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市二道区经济开发区长江村东环路2038号。法定代表人：宋文乾，该公司经理。委托诉讼代理人：刘海平，该公司法律顾问。被执行人：长春市哥特建筑装饰有限公司，住所地吉林省长春市杭州路56号太阳家居一楼C区2号。法定代表人:秦宝良，该公司经理。委托诉讼代理人：赵立平，该公司员工。在本院执行长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）与长春市哥特建筑装饰有限公司（以下简称哥特公司）项目转让合同纠纷一案中，案外人密山市朝阳热电有限公司（以下简称朝阳公司）于2017年11月21日对本院（2015）鸡民初字第55号之一民事裁定预查封的密山市泰和花园小区（以下称泰和小区）7号楼1单元60X室、2单元60X室、2单元60X室、3单元40X室、3单元50X室5户房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月29日举行了听证，朝阳公司委托诉讼代理人曲广新、诚邦公司委托诉讼代理人刘海平、哥特公司委托诉讼代理人赵立平参加了听证，证人刘俊龙出庭作证。本案现已审查终结。案外人朝阳公司称，诚邦公司密山项目部（以下简称密山项目部）开发建设泰和小区供热入网时资金不足，经密山市政府协调，密山项目部与案外人达成协议，将泰和小区未出售的7号楼1单元60X室、2单元60X室、2单元60X室、3单元40X室、3单元50X号、4单元50X室共6户住宅作价抵给案外人，抵顶入网供热费，开具了购房收据并在房产部门办理了备案登记。双方签订的《泰和花园补充协议》和购房收据为证。请求解除查封。诚邦公司称，案外人异议不成立。理由是：1、密山项目部不具有签订顶账协议的主体资格，密山项目部公章已被诚邦公司登报声明作废，该抵账协议是哥特公司和刘俊龙的单方行为，诚邦公司不予追认：2、泰和小区工程尚未竣工验收且案涉房屋已被法院查封，故案外人所称已办理预售登记，不是事实；3、案外人没有签订房屋买卖合同。综上，案外人与哥特公司的行为已经侵害了诚邦公司的合法权益。请求驳回案外人异议。哥特公司称，案外人所述情况属实，异议成立。1、密山项目部因诚邦公司与哥特公司合作开发泰和小区而共同组建，并授权哥特公司的原法定代表人刘俊龙为项目部经理，负责办理小区开发等相关事宜，故密山项目部具有主体资格，与案外人签订的顶账协议合法有效；2、2015年泰和小区居民因供热问题而上访，因诚邦公司与哥特公司有纠纷，密山项目部的银行账户及资金无法正常使用，在密山市政府协调下，2015年10月10日，密山项目部与案外人签订协议，约定用泰和小区6户住宅抵给案外人，并为案外人开具了房票。请求支持案外人异议请求。本院查明，哥特公司与诚邦公司项目转让合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2015）鸡民初字第55号民事判决，判令：一、哥特公司于判决生效后十日内返还诚邦公司1327.08万元；二、驳回哥特公司要求诚邦公司承担责任的诉讼请求及反诉的其他诉讼请求。哥特公司不服，提起上诉。经黑龙江省高级人民法院于2017年4月29日作出（2017）黑民终133号民事判决，判令：一、撤销一审判决主文第二项；二、变更一审判决主文第一项为：哥特公司于该判决送达之日起三十日内返还诚邦公司1197.08万元；三、诚邦公司于该判决送达之日起三十日内配合哥特公司办理其在建行密山支行的银行账户展期，协助办理房屋验收、电网、供热管网介入等配套设施手续；四、驳回诚邦公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延利息。一审本诉案件受理费81800元、反诉案件受理费50412元，保全费5000元，共计137212元，由哥特公司负担47162元，由诚邦公司负担90050元。二审案件受理费81800元，由诚邦公司负担。该终审判决生效后，诚邦公司申请执行，本院于2017年6月13日立案执行，案号为（2017）黑03执19号。该案诉讼期间，诚邦公司申请财产保全，本院于2016年8月12日作出（2015）鸡民初字第55号之一民事裁定，预查封诚邦公司与哥特公司合作开发的泰和小区200余户住宅及部分车库，密山市房产管理处协助预查封了其中的37户住宅及部分车库，其中包括本案案涉的5户住宅（详见查封裁定及协助执行通知书回执）。另查明，2010年，诚邦公司与哥特公司合作开发密山市泰和花园小区工程，诚邦公司为立项单位；设立泰和小区项目经理部，授权哥特公司的法定代表人刘俊龙为经理部经理，权限为：代表诚邦公司全权负责该工程项目对外办理相关事宜。2015年10月10日，案外人朝阳公司与密山项目部签订了《泰和花园补充协议》，双方约定如下：密山项目部用泰和小区7号楼1单元60X室、2单元60X室、2单元60X室，每户作价246141.20元；3单元40X室作价299265.20元；3单元50X室作价281557.20元；4单元50X室作价254622.60元，6户房屋合计1573868.60元抵偿供热入网费，多余款项21255.36元抵顶以后年度取暖费。曲广新代表案外人、刘俊龙代表密山项目部在协议上签名。密山项目部于当日为案外人开具了上述6户房屋的购房收据，加盖了密山项目部财务专用章。案外人当庭陈述，接收密山项目部交付的6户房屋后，一直进行看管和查看并准备对外出售，故没有签订正式商品房买卖合同。再查明，2017年8月25日，密山市住房城乡建设局书面通知密山项目部，在完善泰和小区项目备案手续后，到不动产登记中心办理不动产登记。本院认为，案外人与密山项目部于本院查封前签订顶账协议，以抹账方式支付全部价款并实际占有案涉5户房屋，且未办理过户登记非案外人自身原因所致的事实清楚；虽然案外人与密山项目部未签订书面的房屋买卖合同，但通过以房抵债双方已经形成事实上的房屋买卖关系；密山项目部系诚邦公司与哥特公司合作开发泰和小区项目而共同组建，并授权刘俊龙为项目部经理负责办理开发相关事宜，故密山项目部具有民事主体资格，与案外人签订的以房抵债协议合法有效，诚邦公司的单方意见不能否认该协议的效力。故案外人对案涉执行标的所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡民初字第55号之一民事裁定预查封的密山市泰和花园小区7号楼1单元60X室、2单元60X室、2单元60X室、3单元40X室、3单元50X室5户房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  ＸＸ刚二〇一七年十二月一日书记员  贾天齐书记员  高 鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初20294号原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××被告刘建园，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省成都市。身份证号×××原告郭维奇与被告刘建园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告刘建园经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月13日，郭维奇与刘建园通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7300元，利率年化30%，借款期限93天，自2015年10月13日至2016年1月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘建园于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金七千三百元；二、刘建园于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以七千三百元为本金，自二○一五年十月十四日借款次日起至二○一六年一月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘建园于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以七千三百元为本金，自二○一六年一月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘建园负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘建园负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1374号申请执行人王丛珊，女，1973年8月20日生，汉族，住长春市朝阳区永昌路**号。被执行人闫兆瑞，男，1976年4月8日生，汉族，住长春市朝阳区富苑花城。被执行人高立雅，女，1974年4月13日生，汉族，住址同上。德惠市人民法院执行的申请执行人王丛珊与被执行人闫兆瑞、高立雅借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2015）德民初字第6481号民事调解书的执行。申请执行人王丛珊可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十二月五日书 记 员  董训明
山东省青岛市崂山区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)鲁0212刑初308号	公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。	被告人张升飞，男，1973年2月25日出生于山东省莱西市，汉族，中专文化，无业，住山东省威海市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月29日被取保候审，2017年1月31日被监视居住，同年7月28日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。	辩护人邴兆杰、王淑军，山东颐海律师事务所律师。	青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）312号起诉书指控被告人张升飞犯非法拘禁罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员隋超出庭支持公诉，被告人张升飞及其辩护人到庭参加诉讼。2017年11月18日，经山东省青岛市中级人民法院批准，本院延长审理期限三个月。现已审理终结。	青岛市崂山区人民检察院指控，被告人张升飞为向牟登登索要债务，纠集刘金锁等人，于2015年11月15日23时20分许，至本市崂山区新源路锅锅香饭店东侧牟登登暂住处外，同七、八名男青年持棍翻墙入院，推门入室，强行将正在客厅内睡觉的牟登登带至位于本市市南区一房间内，采用殴打手段，逼迫牟登登在“牟登登欠张升飞155000元”的欠条上签字、摁手印后，于11月16日3时许，放牟登登离开。期间，致牟登登受伤。经法医鉴定，牟登登头皮挫擦伤、面部皮肤软组织挫擦伤、颈项部青紫色皮下出血、躯干部及四肢的多处青紫色皮下出血，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻微伤。	公诉机关认为，被告人张升飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	针对公诉机关的指控，被告人张升飞表示自愿认罪。	辩护人辩称：1、被告人张升飞系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好；2、该积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；3、建议法庭对其适用缓刑。	经审理查明，2015年11月15日23时20分许，被告人张升飞为向牟登登索要债务，纠集刘金锁等人，至本市崂山区新源路“锅锅香饭店”东侧牟登登的暂住处，同七、八名男青年持棍棒翻墙入院，推门入室，强行将正在客厅内睡觉的牟登登带至位于本市市南区汇泉广场的欧飞连锁酒店二楼一房间内，殴打牟登登致伤，并逼迫牟登登写下欠张升飞人民币155000元内容的借条两张。次日3时许，牟登登被释放。同年12月23日，被告人张升飞被公安机关抓获，临时羁押于哈尔滨市第一看守所。	经法医鉴定，牟登登头皮挫擦伤、面部皮肤软组织挫擦伤、颈项部青紫色皮下出血、躯干部及四肢的多处青紫色皮下出血，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻微伤。	另查明，本案附带民事诉讼已达成调解，被告人张升飞赔偿被害人牟登登各项经济损失共计人民币2万元，双方此前产生的债权债务一次性结清。被害人牟登登对被告人张升飞表示谅解。	上述事实，有公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，调取证据清单、视听资料说明书及光盘，现场勘查笔录及照片，被害人牟登登的陈述及辨认笔录，证人刘金锁、矫春成的证言及辨认笔录，证人杨小凤的证言，被告人张升飞的供述及辨认笔录，借条、在逃人员登记表及人口信息查询等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人张升飞伙同他人以强制方法，非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张升飞非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人张升飞在非法拘禁过程中有殴打情节，依法从重处罚。关于辩护人所提被告人张升飞系初犯、偶犯、积极赔偿及取得被害人谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人张升飞到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该积极赔偿，取得被害人的谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件；对辩护人所提量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定，判决如下：	被告人张升飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长 高 萍	人民陪审员 赵 兵	人民陪审员 刘世爽	二〇一七年十二月一日	书 记 员 霍静静
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终1121号上诉人（原审原告）罗益富，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府），住所地成都天府新区兴隆镇正街53号。法定代表人张华，主任。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。上诉人罗益富因诉被上诉人成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称兴隆街道办）政府信息公开一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴隆街道办于2017年7月3日向原告罗益富作出了兴隆信息公开（2017）第05号政府信息公开申请答复书。该告知书的主要内容为：“经查，你申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。因此，你以政府信息公开申请形式提出的事项不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》有关政府信息公开的规定，请你通过其他合法方式获取相关内容。”原审法院审理查明，2017年6月15日，兴隆街道办收到罗益富向其提交的政府信息公开申请。该申请的主要内容为，“请求依法公开：贵府与申请人签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的时间、地点的政府信息”。兴隆街道办于2017年7月3日向罗益富作出了兴隆信息公开（2017）第05号政府信息公开申请答复书，内容如前所述。罗益富不服该答复行为遂提起本诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，兴隆街道办对罗益富向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该案中，罗益富申请公开“签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的时间、地点”，但并未举证证明法律、法规规定兴隆街道办在履行职责过程中要以一定形式记录、保存“签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的地点”这一信息。经审查，亦无相关法律明确规定兴隆街道办具有上述职责。故“签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的地点”不属于政府信息。关于“签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的时间”。虽然《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》上未写明签订时间，但罗益富未能举证证明法律、法规规定被告在履行职责过程中还要以其他形式记录、保存“签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的时间”这一信息。经审查，亦无相关法律明确规定兴隆街道办还要以其他形式记录、保存“签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的时间”这一信息。兴隆街道办不具有在公开《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》以外再告知“签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的时间”的法定义务。因此，兴隆街道办作出的被诉答复已经履行了对罗益富的法定告知或者说明理由义务。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告罗益富的诉讼请求。案件受理费50元，由罗益富负担。宣判后，罗益富不服，向本院提起上诉称。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，请求撤销原审判决，撤销案涉答复，判令重新作出答复。被上诉人兴隆街道办二审中未提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，罗益富申请公开“签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的时间、地点”，经审查，无相关法律明确规定兴隆街道办还要以其他形式记录、保存“签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的时间、地点”这一信息，且兴隆街道办作出的被诉答复已经履行了对罗益富的法定告知或者说明理由义务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。罗益富的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人罗益富负担。本判决为终审判决。审判长 袁 艺审判员 邱方丽审判员 石俊峰二〇一七年十二月六日书记员 彭 莹
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1030执202号申请执行人方远风，男，汉族，1967年8月14日出生，住所地江西省广昌县。申请执行人方水平，男，汉族，1991年4月16日出生，住所地江西省广昌县。申请执行人方小女，女，汉族，1992年7月12日出生，住所地江西省广昌县。被执行人刘自来，男，汉族，1990年2月25日出生，住所地福建省建宁县。本院在执行方远风、方水平、方小女与刘自来附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2017年6月28日向被执行人刘自来发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在3日内自动履行生效判决书确定的义务，执行人至今未履行。本院依法查询被执行人银行、不动产、工商股权、车辆等信息，均未查到可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘自来目前暂无其他可供执行的财产,本次执行程序无继续执行条件，应予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2017）赣1030执202号案件的本次执行程序，案件标的款人民币177949.59元、执行费人民币2569.24元未执行到位。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 易小华审 判 员 胡才生审 判 员 孙智建二〇一七年十二月二十九日法官助理 廖诗强书 记 员 刘晓成
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执7171号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路880号。主要负责人王振宇，该行行长。被执行人吴江市惠德纺织品贸易有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇祥盛商区B幢31号。法定代表人倪素萍，该公司总经理。被执行人吴江都鑫纺织有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区南麻开发区。法定代表人张旭海，该公司总经理。被执行人陆岩明,男,1971年8月1日出生,汉族，住浙江省乐清市。被执行人倪素萍,女,1971年2月7日出生,汉族，住浙江省乐清市。被执行人吴江市雁鸣织物有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。法定代表人陆岩明，该公司总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行与被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司、吴江都鑫纺织有限公司、陆岩明、倪素萍、吴江市雁鸣织物有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6717号民事判决书已生效。因被告吴江市惠德纺织品贸易有限公司、吴江都鑫纺织有限公司、陆岩明、倪素萍、吴江市雁鸣织物有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司吴江支行于2017年08月23日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为10516026.44元，执行费77916.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人吴江都鑫纺织有限公司名下有位于苏州市××区××村的房产，本院已查封上述房产并于他案处置中，待处置完毕后本案申请人可依法申请参与分配；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人陆岩明名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，发现被执行人陆岩明名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，本院均已查封上述车辆，因未获知上述车辆下落，无法处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6717号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。书送达后立即生效。审审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年十二月十九日书 记 员  雷 桐