wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2709号原告：邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：邛崃市临邛镇东街94号。法定代表人：潘信法，董事长。委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。被告：云清华，男，1987年3月15日出生，汉族，住邛崃市。被告：云培均，男，1956年3月9日出生，汉族，住邛崃市。被告：王素兰，女，1962年1月1日出生，汉族，住邛崃市。原告邛崃国民村镇银行有限责任公司诉被告云清华、云培均、王素兰借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员茹敏适用简易程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王潇到庭参加诉讼，被告云清华、云培均、王素兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告云清华偿还原告借款本金99999元，截止2017年9月30日的利息及罚息14182.55元、复利100.8元，并按合同约定利率支付从2017年10月1日起至付清本息之日的利息、罚息、复利；2、被告云清华支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；3、原告对云培均、王素兰共同所有的位于邛崃市房屋在100000元的范围内折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月12日，原告与三被告签订了《最高额抵押合同》，约定三人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为原告向被告云清华自2014年12月12日至2018年2月11日融资期间内最高融资限额为100000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准，并办理了抵押登记。2015年11月20日，原告与被告云清华签订了《个人借款合同》，约定被告云清华在原告处借款100000元，月利率为千分之八,借款期限自2015年11月20日至2016年11月19日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按约履行还款义务，原告在借款期内欠息800元。原告为维护合法权益诉至法院。被告云清华未作答辩。被告云培均未作答辩。被告王素兰未作答辩。经审理查明，2014年12月12日，原告与被告云培均、王素兰、云清华签订《最高额抵押合同》，约定云培均、王素兰以共同所有的位于邛崃市房屋（产权证号：邛房权证监证字第××、02××90号）作为抵押财产，为原告向被告云清华自2014年12月12日至2018年2月11日期间内最高融资限额为100000元的所有融资债权提供最高额抵押担保。2014年12月15日，双方对上述房屋办理了抵押登记。2015年11月20日，原告作为贷款人与被告云清华作为借款人签订了《个人借款合同》（编号：邛村银借字第20150011809号），约定被告云清华在原告处借款100000元，月利率为千分之八,借款期限自2015年11月20日至2016年11月19日。合同第5条约定，本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；合同第10条约定，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同第16.1.2条约定，贷款人因实现债权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、财产保全费、律师费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等，均由借款人或担保人承担。2015年11月23日，原告向被告云清华发放借款100000元。此后，被告云清华未按约履行还款义务。截止2016年11月19日，被告云清华在借款期内欠息800元。截止2017年9月30日，被告云清华尚欠原告借款本金99999元、利息、罚息、复利共计14037.02元。2017年9月30日，原告为实现本案债权与四川光时律师事务所签订《委托代理合同》，实际支出律师费5000元。以上事实有原告陈述、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、欠款清单、抵押财产清单、他项权证书、房产权、国土证、委托代理合同、律师费支出的增值税发票在案佐证，在被告未提供相反证据反驳的情况下，本院予以认定。本院认为，原告与被告云清华签订的《个人借款合同》、与三被告签订的《最高额抵押合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告已按约履行了出借义务，被告云清华也应按约履行还本付息义务。被告云清华未按约还本付息，原告按照借款合同约定主张被告云清华偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算方式：截止2017年9月30日，被告云清华尚欠原告利息、罚息、复利共计14037.02元；自2017年10月1日起的利息、罚息应以本金99999元为基数，按月利率1.2%(即0.8%X150%)计算至本金付清之日止；自2017年10月1日起的复利应以800元为基数，按月利率1.2%(即0.8%X150%)计算至利息付清之日止。因被告云清华的违约行为，致使原告为实现债权委托律师参与诉讼产生律师代理费5000元，依据合同约定被告云清华应当承担该律师代理费用。被告云培均、王素兰将其共同所有的位于邛崃市房屋为上述债务向原告提供了最高额100000元的抵押担保，故原告有权在该最高额债权范围内行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》三十三条、第三十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告云清华于本判决生效之日起十日内向原告邛崃国民村镇银行有限责任公司支付借款本金99999元、律师代理费5000元及利息、罚息、复利（截止2017年9月30日的利息、罚息、复利共计14037.02元，自2017年10月1日起的利息、罚息应以本金99999元为基数，按月利率1.2%计算至本金付清之日止；自2017年10月1日起的复利应以800元为基数，按月利率1.2%计算至利息付清之日止）；二、原告邛崃国民村镇银行有限责任公司对被告云培均、王素兰共同所有的位于邛崃市房屋（产权证号：邛房权证监证字第××、02××90号）享有抵押权，在被告不履行本判决第一项确定的债务时，有权在最高额100000元的债权范围内对抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告邛崃国民村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1343元，由三被告负担1300元，原告负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 茹 敏二〇一七年十二月一日书记员 彭力家
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0182民初7012号原告：马刚，男，1988年8月24日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被告：王某，法定代理人：曹利枝（系王某之母），女，1977年1月26日生，汉族，住荥阳市。原告马刚与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭审理了本案，原告马刚委托诉讼代理人刘慧、被告王某的法定代理人曹利枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计30000元，审理过程中变更诉讼请求为27492.86元。事实和理由：2017年8月11日23时15分许，王某驾驶两轮电动车与马刚步行相撞，致马刚受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定王某负事故全部责任。被告王某辩称：1、对事故认定有异议，认为王某是正常行驶，对方是成年人且逆行，并且没有收到事故认定书；2、对赔偿金额有异议，认为对方起诉数额过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日23时15分许，王某骑行两轮电动车沿310国道沿路北自东向西行驶至荥阳市××交叉口西50米处时，与马刚步行沿310国道自西向东行驶至此时相撞，致王某、马刚受伤、车辆受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定王某负事故全部责任马刚无事故责任，但王某及其法定代理人曹利枝均未收到关于此事故的道路交通事故认定书。事故发生后，马刚均被送到荥阳市人民医院住院治疗17天，伤情诊断为：脑挫裂伤，右侧额颞顶部及右枕部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下血肿，口唇挫裂伤，身体多处软组织损伤。马刚支付治疗费18980.66元。曹利枝垫付治疗费12000元。马刚系货物运输驾驶员，从业资格有效期自2016年6月5日至2021年6月4日止。2016年度，河南省交通运输业平均工资为55485元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。本案事故发生后，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，但未对王某或者其法定代理人有效送达该文书，故该道路交通事故认定书本院不予采信。王某未满16周岁驾驶电动自行车上路、未确保交通安全发生本案事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第七十二条第一款第二项规定，王某负事故主要责任；马刚在没有交通信号的道路上逆向步行在机混道路上应当确保安全、畅通的原则，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，应负事故次要责任。原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。马刚主张的医疗费18980.66元、误工费12846.6元、护理费5565.6元、营养费900元，其提交有诊断证明书、出院证、住院病历、医疗费发票等相关证据，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7规定，本院予以确认。马刚主张的住院伙食补助费，根据其住院天数，本院确认为850元，超出部分，不予确认。马刚主张其交通费300元，根据其伤情、住院治疗情况及本院交通费标准，本院予以确认。综上，原告马刚的损失包括：医疗费18980.66元、误工费12846.6元、护理费5565.6元、住院伙食补助费850元、营养费900元、交通费300元等共计39442.86元，被告王某应当赔偿80%为31554.29元，其已垫付的12000元予以扣除。原告本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告马刚各项损失19554.29元；二、驳回原告马刚本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，减半收取243.5元，原告马刚负担99元，被告王某负担144.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵睿二〇一七年十二月二十五日书记员  刘飞
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2798号原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处，住所地：邛崃市临邛镇南环路1号。负责人：陈跃。委托诉讼代理人：詹锐，女，1987年9月25日出生，汉族，住邛崃市，系公司职工。委托诉讼代理人：吴艳梅，女，1973年11月13日出生，汉族，住邛崃市，系公司职工。被告：宋洪刚，男，1974年2月21日出生，汉族，住邛崃市。被告：张丽红，女，1981年9月17日出生，汉族，住邛崃市。原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处诉被告宋洪刚、张丽红借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹锐，被告宋洪刚到庭参加诉讼，被告张丽红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋洪刚、张丽红立即归还原告借款本金895658.02元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利及违约金（截至2017年10月8日已欠息46673.87元,从2017年10月9日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利及违约金按合同约定计算）；2、确认原告对二被告用于抵押的位于邛崃市（产权证号：邛房权证监证字第××号、03××72号）房产享有抵押权，并有权在被告不履行第一项诉讼请求时，对该抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2016年4月20日，被告宋洪刚与原告签订《个人借款合同》，约定被告宋洪刚向原告借款900000元，借款期限从2016年4月20日至2017年4月19日，利率为固定年利率7.83%，逾期利率按借款利率上浮50%。复利按贷款执行利率计收，并按合同约定支付违约金。2016年4月20日，二被告与原告签订《抵押合同》，约定二被告以共同所有的位于邛崃市（产权证号：邛房权证监证字第××号、03××72号）房产为被告宋洪刚的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：邛房他证他权字第××号）。2016年4月12日，被告张丽红签订《共同债务人承诺书》，承诺作为共同债务人，为被告宋洪刚的上述债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告未按约还本付息。被告在借款期内的欠息已结清。原告为维护合法权益诉至法院。被告宋洪刚辩称，对借款事实及欠款欠息情况均没有异议，因经济紧张，希望原告在判决后能宽限还款时间。被告张丽红未作答辩。经审理查明，被告宋洪刚、张丽红系夫妻关系。2016年4月20日，原告作为乙方与被告宋洪刚作为甲方签订《个人借款合同》（合同编号：成农商邛南环个借20160067），约定乙方向甲方借款900000元，借款期限自2016年4月20日至2017年4月19日，年利率为7.83%。合同第4.2.2条约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同第10条约定，甲方未按本合同约定支付贷款资金时，违约金为未清偿本金的10%；合同第10.4.6条约定，借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2016年4月12日，被告张丽红与原告签订共同债务人承诺书，承诺为被告宋洪刚的债务承担共同还款责任。2016年4月20日，原告与被告宋洪刚、张丽红签订《抵押合同》，约定二被告用其共同所有的位于邛崃市产（产权证号：邛房权证监证字第××号、03××72号）为被告宋洪刚上述债务提供抵押担保。同日，双方办理房产抵押登记（他项权证号：邛房他证他权字第××号）。2016年4月21日，原告向被告宋洪刚发放了900000元贷款，被告宋洪刚签署了个人借款凭证。截止2017年4月19日，被告宋洪刚在借款期内未欠利息。截止2017年10月8日，被告宋洪刚尚欠原告本金895658.02元，利息、罚息共计46673.87元。以上事实有原、被告陈述、结婚证、《个人借款合同》、《抵押合同》、房产证、国土证、房屋他项权证、欠息明细、个人借款凭证在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告宋洪刚签订的《个人借款合同》、与二被告签订的《抵押合同》是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行合同义务。原告已按约履行了出借义务，被告宋洪刚也应按约履行还本付息义务。被告宋洪刚未按约还本付息，原告按照借款合同约定主张被告宋洪刚偿还借款本金、利息、罚息的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告宋洪刚在借款期内已结清利息，故不应再计收复利。截止2017年10月8日，被告宋洪刚尚欠原告的利息、罚息共计46673.87元；自2017年10月9日至本金清偿之日止的利息、罚息应以本金895658.02元为基数，按年利率11.745%（即7.83%X150%）的标准计算。被告张丽红签订了《共同债务人承诺书》，依据该承诺书约定，张丽红应对上述债务承担共同还款责任。违约金主要功能为补偿守约方因违约所致的损失，本案中守约方之损失实为资金利息损失，二被告承担的上述利息、罚息足以补偿原告的该损失，故对原告诉请的违约金本院不予支持。被告宋洪刚、张丽红将其共同所有的房产为原告的上述债权提供了抵押担保，故原告有权在该债权范围内行使抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下：一、被告宋洪刚、张丽红于本判决生效之日起十日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处借款本金895658.02元及利息、罚息（截止2017年10月8日的利息、罚息共计46673.87元，自2017年10月9日起的利息、罚息计算方式为：以本金895658.02元为计算基数，按年利率11.745%计算至本金付清之日）；二、原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处对被告宋洪刚、张丽红共同所有的位于邛崃市产（产权证号：邛房权证监证字第××号、03××72号）享有抵押权，在被告不履行本判决第一项确定的义务时，有权在本判决第一项确定的债权范围内对该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃南环路分理处的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13223元，由二被告负担13100元，原告负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  茹 敏人民陪审员  严开明人民陪审员  王可伦二〇一七年十二月十一日书 记 员  彭力家
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执6276号之一被拘留人:谢菊平公民身份号码:×××4247本院在执行宋妙富与丁纪明、谢菊平（2017）浙1081执6276号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对谢菊平拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十五日()
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民特111号申请人方云德，男，汉族，1962年7月25日出生，住成都市高新区。委托代理人辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者。特别授权代理人。委托代理人杨冬华，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者。一般授权代理人。申请人蒋胡波，男，汉族，1989年8月13日出生，住四川省邻水县。申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。负责人谢川峰。委托代理人钱芳，女，汉族，1976年9月6日出生，住成都市成华区。系该公司工作人员。特别授权代理人。申请人方云德、蒋胡波、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2017年12月8日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人方云德、蒋胡波、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2017年12月5日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年1月5日前支付申请人方云德损失74446元；二、申请人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2018年1月5日前支付申请人蒋胡波损失7729.57元；三、申请人方云德放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故所主张的各项赔付处理完毕。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人方云德、蒋胡波、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司达成的调解协议合法有效。本裁定为终审裁定。一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  何建二〇一七年十二月十二日书记员  唐瑜
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执805号申请执行人：吴艺雄，男，1975年5月15日出生，汉族，住云霄县。被执行人：吴锦添，男，1986年7月18日出生，汉族，住云霄县。本院在执行申请执行人吴艺雄与被执行人吴锦添民间借贷纠纷一案中，被执行人与向申请人并承诺按期进行还款，故申请人同意撤销(2017)闽0622执805号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  王建顺审判员  黄艺生二〇一七年十二月八日书记员  朱颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，��丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7929号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告宫佰娇，女，1988年04月29日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告宫佰娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告宫佰娇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币116435.45元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年05月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年05月07日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116435.45元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宫佰娇于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116435.45元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，由宫佰娇负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由宫佰娇负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月八日书 记 员  章朝华
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初1821号原告：芒市伟鹏建材物资有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市天龙街，统一社会信用代码91533103795177060R。法定代表人：赖益生，系该公司总经理。被告：云南鑫诺房地产开发有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市大街中段，统一社会信用代码91533100741450324A。法定代表人：李兆文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴天昊，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。原告芒市伟鹏建材物资有限公司与被告云南鑫诺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告芒市伟鹏建材物资有限公司的法定代表人赖益生，被告云南鑫诺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴天昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芒市伟鹏建材物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款及资金占用费1963478.05元；2.判令被告支付自2015年10月30日至2017年10月30日欠原告货款资金占用费的利息942480元（按每月2%利息计算）；3.判令被告支付原告起诉芒市人民法院立案至案件判决前的货款资金占用费的利息；4.判令本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求利息计算至货款全部付清之日。事实与理由：原、被告于2014年9月28日签订《钢材购销合同》，被告预定钢材800吨。2014年9月28日至2015年1月3日被告派人员到原告公司拿走钢材526.893吨，金额为1884115.05元，并于2015年1月5日由公司写下欠条一份“此笔欠款保证在2015年3月20日期间付清，并承诺2014年11月28日至2015年3月20日期间的资金占用费每天每吨附加4元，逾期不付，被告同意用芒市世贸广场一楼的商铺或商住楼做抵扣，价格按被告公司售价的50%计算”。2015年3月20日被告未按约支付欠款，2015年5月11日再次向原告出具一份付款补充协议，主要内容有两点：1.被告欠原告钢材款1884115.05元，被告占用原告资金费379363元（2014年11月28日至2015年5月30日每天每吨4元），被告共欠原告2263478.05元；2.被告承诺在2015年5月30日前先支付300000元，2015年6月30日前再支付1600000元，余款于2015年10月30日前付清，如果不按期付款，被告承担原告提出的任何条件。原告在2015年6月1日收到被告支付300000元钢材款，至原告起诉之日没有收到钢材款及资金占用费。被告云南鑫诺房地产开发有限公司辩称，认可购买的钢材数量526.893吨，金额1884115.05元，双方截止2015年1月3日买卖完成，2015年6月1日被告已支付货款300000元。本案系买卖合同关系，而非民间借贷，双方约定的资金占用费于法无据，不应支持，被告以两分计算利息，双方未达成一致意见，对两分利息不予认可。本院综合原、被告诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，归纳本案争议焦点如下：原告主张的资金占用费及每月2%的利息是否应得到支持？原告围绕其诉讼请求提交证据《钢材购销合同》、《欠条》、《付款补充协议》、《收据》各一份，证明被告欠货款1884115.05元，资金占用费是每天每吨4元。经质证，被告对《钢材购销合同》的真实性无异议，但该合同是一个大约合同，应以双方实际交付的钢材数量为准；对《欠条》的真实性、合法性无异议，但此《欠条》是由被告提供的格式性合同，对约定的每天每吨加付4元的资金占用费不予认可，用世贸广场一楼的商铺做抵扣，没有法律依据；对《付款补充协议》无异议，对钢材数量526.893吨，总金额1884115.05元没有异议，资金占用费不是被告的真实意思表示，不予认可；对《收据》无异议，被告现欠钢材款金额应为1584115.05元。本院认为，原告提交的证据客观真实、与本案有关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原、被告签订《钢材购销合同》，约定被告需各种钢材大约800吨，总价约2850000元，货款应在2014年11月28日前付清；具体产品型号、数量、单价按被告提供供货单为准。2014年9月28日至2015年1月3日被告实际向原告购买钢材526.893吨，货款共计1884115.05元。2015年1月5日，被告出具《欠条》一份，载明欠原告钢材款1884115.05元，保证在2015年3月20日前付清，并加付2014年11月28日至2015年3月20日期间的资金占用费每天每吨4元。但被告未按时付款，2015年5月11日双方签订《付款补充协议》，约定欠货款金额为1884115.05元，资金占用费从2014年11月28日至2015年5月30日共计379363元（每天每吨4元）；被告承诺2015年5月30日前支付300000元，2015年6月30日前支付1600000元，余款在2015年10月30日前全部付清。2015年6月1日，被告向原告支付货款300000元，剩余款项至今未支付。本院认为，被告对拖欠货款1884115.05元认可，本院予以确认，扣减已付货款300000元，现应支付货款1584115.05元。原告诉请的资金占用费和利息实质为要求支付逾期付款违约金，原、被告约定按每天每吨4元计算本院认为违约金约定过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定予以适当减少。被告在庭审中表示同意逾期付款违约金以未付货款金额的10%-20%计算，这一计算标准高于按银行同期贷款利率进行计算，故本院以未付货款金额的20%计算，被告应支付逾期付款违约金316823.01元（1584115.05元×20%）。综上所述，被告应支付原告货款1584115.05元、逾期付款违约金316823.01元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条规定，判决如下：被告云南鑫诺房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内支付原告芒市伟鹏建材物资有限公司货款1584115.05元、逾期付款违约金316823.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30048元，由被告云南鑫诺房地产开发有限公司负担（未付），限本判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  汤 婧人民陪审员  刘国强人民陪审员  张进玉二〇一七年十二月二十日书 记 员  张志霖
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初1403号原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市丰华路9号，统一社会信用代码915331007816959830。法定代表人：雷莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：血春红，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。被告：易融，男，1985年1月22日出生，傣族，系芒市锦华派出所干警，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，原告德宏汇合物业管理有限公司诉被告易融物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告德宏汇合物业管理有限公司的委托诉讼代理人血春红到庭参加诉讼，被告易融经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告德宏汇合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付物业管理服务费及代缴垃圾费共计6887元。事实和理由：原告与被告于2008年1月9日签订《芒市花园前期物业管理服务协议》，约定：由原告向被告提供物业服务；物业管理服务费用为多层按套内建筑面积每月每平方米0.60元，别墅按套内建筑面积每月每平方0.80元，代收代缴垃圾等费用；费用为半年交纳一次，也可全付一年，协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。被告于2007年1月9日领取钥匙，进行装修入住，被告房屋套内面积为117.53平方米，每年应缴纳物业管理费846元。截至2017年6月已有7年零6个月未缴纳物管费用，累计欠费6347元，原告代被告交纳540元垃圾费被告也没有支付，原告多次催促，但被告均予以推脱不理，至今未履行付款义务。原告每年都进行着催缴，故不存在诉讼时效已过。被告拖欠费用拒不支付的行为已侵害原告的合法权益，恳请人民法院依法审查事实，判如前请。被告易融未到庭进行答辩，庭前也未提交答辩状，视为放弃答辩权。原告德宏汇合物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、芒市花园前期物业管理服务协议一份，证明原被告签订物业管理协议合法有效，约定签订单价、缴费期限及协议期限；二、房屋交接书，证明被告于2007年1月9日办理交接手续；三、催款通知书，证明经书面催交，被告仍未支付物业费。被告易融未到庭质证，庭前也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2008年1月9日签订《芒市花园前期物业管理服务协议》，约定：由原告向被告提供物业服务；物业管理服务费用为多层按套内建筑面积每月每平方米0.60元，代收代缴垃圾等费用；费用为半年交纳一次，也可全付一年，协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。经庭审及证据证实被告于2008年1月9日领取钥匙，进行装修入住，被告房屋套内面积为117.53平方米，每年应缴纳物业管理费846元。2010年1月1日至2017年6月30日累计欠费6347元（0.6元×117.53平方米×90个月=6347元），原告代被告交纳540元垃圾费被告也没有支付，原告多次催促，但被告均予以推脱不理，至今未履行付款义务。原告每年都进行着催缴，故不存在诉讼时效已过。据原告陈述，2009年被告反映房屋渗水，原告去看了后做了防水处理。2013年又反映屋面渗水，原告又做了墙面防水处理，已维修好，之后被告未来报修过。本院认为，原告为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易融自本判决生效之日起十日内支付原告德宏汇合物业管理有限公司2010年1月1日至2017年6月30日止的物业服务费6347元、垃圾费540元，合计6887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告易融负担,限判决书送达之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  张丽二〇一七年十二月五日书记员  杨茜
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执720号申请执行人：高绍群，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省云霄县。委托代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。被执行人：汤绿茵，女，1977年2月2日出生，汉族，住福建省云霄县。本院在执行申请执行人高绍群与被执行人汤绿茵民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人承诺按期进行还款，故申请人同意撤销(2017)闽0622执720号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  王建顺审判员  黄艺生二〇一七年十二月十八日书记员  朱颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔04民初141号原告：六盘水铭兴煤业有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区。法定代表人：李某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄某某、魏某某，均系北京大成（福州）律师事务所律师。代理权限均为特别授权。被告：张某某，男，1961年7月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：罗某，贵州宜源律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告六盘水铭兴煤业有限公司与被告张某某股权转让纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。本院经审查认为，本案与（2017）黔04民初123号案件当事人互为原、被告，诉讼标的相同，可以合并审理，且双方当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）黔04民初123号案件审理。审判长 谢    晖审判员 刘    熹审判员 黄  光  美二〇一七年十二月二十六日书记员 刘治杏（代）
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执549号之一申请执行人：马兵，男，汉族，出生于1986年7月25日，住所地：重庆市奉节县，被执行人：曹友付，男，汉族，出生于1972年9月4日，住所地：重庆市巫山县，关于申请执行人马兵与被执行人曹友付船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马兵向本院申请强制执行，现已进入执行程序，本院已将被执行人曹友付列入失信被执行人名单。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产。本案自立案之日起已超过三个月，且暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李杰审判员  刘东审判员  鄢坤二〇一七年十二月二十七日书记员  陈玮
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执6709号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市总府路。负责人：郭洪，行长。委托代理人：罗兴灵、许燕，四川博成律师事务所律师。被执行人：张楠，男，1981年1月7日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：成都双流新兴建材有限公司。住所地：成都市双流区。法定代表人：宋廷才。四川省成都市国力公证处于2017年7月14日作出的（2017）川国公证执字第662号执行证书已经发生法律效力，经权利人中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请，本院于2017年9月13日立案执行，申请执行标的额286749.94元，申请执行费4201元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人张楠所有的房屋，但该房屋已被成都市锦江区人民法院查封，本院查封为轮候查封，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世全二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 立
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初2612号原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处，住所地：四川省成都市温江区永盛镇场镇盛丰街20号。负责人吴松。委托代理人贾双双，女，汉族，1987年8月6日出生，系员工，住成都市青羊区。被告陈志佳,男,汉族,1963年3月19日出生,住成都市。被告陈志革,男,汉族,1967年8月24日出生，住成都市温江区。被告王成荣,女,汉族,1973年11月16日出生，住成都市龙泉驿区。原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处（以下简称“农商银行永盛分理处”）诉被告陈志佳、陈志革、王成荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告农商银行永盛分理处的委托代理人贾双双到庭参加诉讼，被告陈志佳、陈志革、王成荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志佳立即清偿所欠原告借款本金人民币200000元以及本息还清之日止的利息、罚息、复利（暂计算到2017年5月31日欠自息53619.65元；2017年6月1日至全款结清之日的利息、复利及罚息按《个人借款合同》计算）；2、判令陈志革、王成荣对上述债务承担连带清偿责任；3、判令确认原告对被告陈志革、王成荣按份共有的位于成都经济技术开发区的住宅（业务件号:权0xxxx9）享有抵押权，对抵押房产、拍卖或变卖胡价款享有优先受偿权；4、判令被告陈志佳、陈志革、王成荣承担本案诉讼费用及原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实和理由：2013年6月3日，原告与被告陈志佳签订《个人借款合同》，约定被告陈志佳向原告申请借款人民币20万元，借款期限36个月，自2013年6月3日至2016年6月2日，原告于2013年6月8日向被告陈志佳发放贷款20万元。合同还对贷款利率、付息方式、双方权利义务及违约责任等作了明确约定；同日，原告与被告陈志革、王成荣签订了《抵押合同》，约定以被告陈志革、王成荣按份共有的位于成都经济技术开发区的住宅（业务件号:权0xxxx9）为陈志佳的上述债务提供抵押担保。该合同同时对抵押担保的范围、抵押权的实现等进行了约定。双方于2013年6月7日办理了抵押登记（他项权证号：龙房他证他权字第××号）。2013年5月13日，陈志革、王成荣出具《抵押担保承诺书》，明确承诺其为陈志佳的上述债务提供抵押担保，同时承担不可撤销的连带还款责任。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了放款义务，贷款已于2016年6月2日到期，借款人至今未履行还款义务，担保人亦未履行担保义务，原告为维护合法权益，诉至法院。被告陈志佳辩称，陈志佳是担保人不是借款人，借款不是陈志佳在使用。被告陈志革辩称，银行起诉的请求均无异议。借款20万是事实，实际借款人是陈志革，陈志佳有工作所以叫他过来担保，陈志革用房子作为抵押，房屋出售后还款。被告王成荣辩称，银行起诉的请求均无异议。借款20万是事实，实际借款人是陈志革，陈志革用房子作为抵押，房屋出售后还款。本案经审理认定事实如下：2013年6月3日，原告与被告陈志佳签订《个人借款合同》，约定被告陈志佳向原告借款200,000元，借款期限为2013年6月3日至2016年6月2日。贷款利率为变动利率，即在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率基数上上浮50%，执行利率为9.225%。借款期间遇中国人民银行贷款基准利率调整，执行利率自调整日起进行调整。按月结息，结息日固定为每月的20日。借款逾期的罚息利率在上述贷款利率基础上上浮50%；对未按时支付利息按照合同约定的罚息利率计收复利，且贷款人有权根据合同约定向借款人收取违约金。同日，原告与被告陈志革、王成荣签订《抵押合同》，约定被告陈志革、王成荣以其按份共有的位于成都经济技术开发区的住宅，为原告与被告陈志佳签订的《个人借款合同》提供抵押担保，保证范围包括本金及利息及债权人实现债权的相关费用等，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。双方于2013年6月7日办理了抵押登记（龙房他证他权字第××号）。合同签订后，原告按约向被告陈志佳发放了贷款200000元，前期被告陈志佳按期偿还了利息，2014年7月20日后未按合同约定偿还利息。被告至今未偿还本金及2014年7月20日后的利息，故原告诉至本院要求判如所请。上述事实，有当事人身份信息、原告出具的《个人借款合同》、《抵押合同》、、《他权证》、银行流水明细以及原被告的当庭陈述等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，一、农商银行与被告陈志佳签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告农商银行按约发放了贷款，被告陈志佳应按约支付利息并归还本金，合同到期后，被告陈志佳未按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同约定承担相应的违约责任，即归还借款本息并支付逾期还款罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求应当得到支持。二、被告陈志革、王成荣按份共有的位于成都经济技术开发区的住宅抵押给原告并办理了抵押登记，在被告陈志佳无法清偿原告债务时，原告有权对该房屋行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。三、现有证据仅能证明陈志革、王成荣为陈志佳的贷款提供了物的担保，原告未提供证据证明陈志革、王成荣亦为上述贷款的保证人，故对原告请求陈志革、王成荣为陈志佳的债务承担连带责任的请求不予支持。关于被告陈志革辩称的本案实际借款为陈志革、王成荣，而非本人的意见，因无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志佳于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处支付借款本金200000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：以本金200000元为基数，从2014年7月20日起按照《个人借款合同》约定的标准计算至本金付清之日止。）；二、如被告陈志佳不履行上述债务，原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处有权对被告陈志革、王成荣按份共有的位于成都经济技术开发区的住宅（他项权证号：龙房他证他权字第××号）行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取后5104元，诉讼保全费2020元，共计7124元，由被告陈志佳、陈志革、王成荣共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 毅二〇一七年十二月二十七日书记员 曾雪莲
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初4516号原告：顾胜群，男，1985年12月1日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被告：杨厚文，女，1989年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告顾胜群与被告杨厚文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告顾胜群到庭参加诉讼，被告杨厚文经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾胜群向本院提出诉讼请求:判令被告杨厚文归还借款本金60450元，并按约定支付借款利息。审理中，原告明确借款本金是6万元，并以6万元为基数计算利息（自2017年4月2日起按照月息2%计算至2017年6月15日止）和逾期利息（自2017年6月16日起按照月利率1.5%计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：原、被告为朋友关系，2017年2月初被告杨厚文声称在外地购置了一套商品房，交房和装修资金不够。于2017年3月2日向顾胜群借款60450元。出于多年来朋友之间的信任关系，被告杨厚文从原告处借到60450元，并约定了还款期限和借款利息。借款期满后原告电话里多次提醒被告还款，被告拖延不还，故诉至法院。被告杨厚文未作答辩。经审理查明：2017年3月2日，被告杨厚文向原告顾胜群出具借条一份，载明“本人杨厚文身份证号，今借到顾胜群人民币（大写）陆万零肆佰伍拾元，小写￥60450元。用于个人资金周转。约定于2017年6月15日前还清所借全部款项。利息按2%每月计算，不足一个月按一个月计算，逾期违约利息按1.5%每月计算，不足一个月按一个计算。如借款人到期未能按约定还款，除逾期违约利息之外，所产生的催收费用包括电话催收，上门催收，诉讼费，保全费，律师费均由借款人承担。”当日，被告杨厚文向原告顾胜群出具收条一份，载明：“今收到顾胜群人民币现金大写陆万零肆佰伍拾元整，小写￥60450元整。”因被告杨厚文未能按期归还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告顾胜群陈述和被告是认识多年的朋友，被告以在外地购房为由向我借款，借条打印件是我们在打字复印店打印的，所有手写内容都是被告写的，收条也都是被告出具的，被告至今分文未还。上述事实，由借条、收条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案原告顾胜群与被告杨厚文之间民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告杨厚文理应按约归还借款。原告要求被告杨厚文归还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息和逾期利息，符合双方的约定，也未违反法律的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨厚文于本判决生效之日起10日内归还原告顾胜群借款60000元、利息2960元及逾期利息（以60000元为基数自2017年6月16日起按照月利率1.5%计算至被告实际给付之日止）。以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，公告费600元，均由被告杨厚文负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。审 判 长  宁晓鹏代理审判员  宋红霞人民陪审员  俞静玲二〇一七年十二月十六日书 记 员  朱琰华
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初8997号原告：邓志民，男，1973年4月21日生，汉族，住常熟市。被告：周树健，男，1965年6月15日生，汉族，住常熟市。被告：陈红，女，1967年7月16日生，汉族，住常熟市。原告邓志民与被告周树健、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告邓志民到���参加诉讼，被告周树健、陈红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款70000元，并按照年利率24%支付自借款之日至实际偿还之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。后原告变更第1项诉讼请求，要求被告归还借款70000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年10月14日、2010年9月28日被告周树健向原告借款共计70000元，并出具借条为据。但二被告一直未能还款，为此原告诉至法院。被告周树健、陈红未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借条2份；2、结婚申请书复印件1份。二被告未到庭进行质证，本院经审查对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周树健经朋友介绍，于2009年10月14日向原告借款20000元，同日向原告出具借条1份，确认借款金额为20000元，借款期限为2009年10月14日至2009年11月13日。于2010年9月28日被告周树健向原告借款50000元，同日向原告出具借条1份，确认借款金额为50000元，借款期限为2010年9月28日至2010年10月8日。但到期后被告周树健经原告多次催讨未能归还，为此原告诉至法院。另查明：被告周树健与被告陈红系夫妻关系，于1989年6月21日登记结婚。本院认为，被告周树健与原告邓志民之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告周树健未能按约归还借款，引起纠纷，责任在于被告周树健。被告周树健结欠原告邓志民借款人民币70000元的事实清楚，证据充分。原告��愿放弃要求被告周树健、陈红支付利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告周树健与被告陈红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，由被告周树健、陈红共同归还。被告周树健、陈红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。综上所述，原告邓志民的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周树健、陈红归还原告邓志民借款人民币70000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采���转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告周树健、陈红负担（原告邓志民同意其预交的案件受理费由被告周树健、陈红向其直接支付，本院不再退还，由被告周树健、陈红在本判决生效之日起10日内向原告邓志民支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。审 判 长  许文燕人民陪审员  朱良保人民陪审员  潘雪芬二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 蓉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民督112号申请人：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝正街建筑巷10号10楼，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人:邓晓红，该公司董事长。委托代理人:李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司法务部经理，住重庆市沙坪坝区。被申请人：蹇翼，女，1972年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆锦宏物业管理有限公司与被申请人蹇翼申请支付令一案，本院于2017年12月4日立案后，于2017年12月5日发出(2017)渝0106民督112号支付令，限令被申请人蹇翼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人蹇翼于2017年12月12日向本院提出书面异议认为，2014年6月，自己位于沙龙广场小区的住所被盗，报案后，民警调用电梯楼道监控时被告知监控已坏，无法锁定犯罪嫌疑人。物业管理公司对此应当承担管理不善的责任，我方有权拒交物业费。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系较复杂，需经过诉讼程序解决，故被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)渝0106民督112号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆锦宏物业管理有限公司负担。审 判 员  胡 敏二〇一七年十二月十四日法官助理  张尚校书 记 员  贾 敬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初21601号原告：黄凌，女，汉族，1978年12月10日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘怡，重庆丽达律师事务所律师。被告：吕凤尕，女，汉族，1967年11月28日出生，住重庆市九龙坡区。原告黄凌与被告吕凤尕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凌的委托诉讼代理人刘怡到庭参加了诉讼。被告吕凤尕经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄凌向本院提出诉讼请求：1.被告返还向原告所借的欠款30万元；2.被告支付利息19万元[自2015年7月-2017年1月（暂计算至2017年1月27日），按约定月息2分乘本金50万元乘19个月计19万元，利随本清]；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确第二项诉讼请求中利息的计算期间为2015年7月1日起的19个月。事实和理由：2015年1月20日，被告向原告借款50万元，并约定月息2分，于2016年1月20日归还。原告于2015年1月21日通过银行转款向被告支付了50万元借款本金。被告从2015年2月起支付利息至2015年6月，并于2016年4月偿还20万元借款本金。经原告多次催收，被告于2016年10月11日出具《承诺》，承诺剩余借款本金30万元及2015年6月以后的利息一并于2017年1月27日偿还，但被告此后未按期偿还剩余借款本金及利息。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告吕凤尕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，被告吕凤尕向原告黄凌出具一张《借条》，主要载明：今借到黄凌50万元，月息2分，于2016年1月20日归还。2015年1月21日，原告黄凌通过汇款的方式向被告吕凤尕支付了50万元。2016年10月11日，被告吕凤尕向原告黄凌出具一张《承诺》，主要载明：1.被告向原告于2015年1月20日借款50万元，于2016年4月还款20万元，余借款30万元于2017年1月27日归还；2.双方约定的原借款中（2015年1月20日借款）利息2分计算，按月支付利息只支付到2015年6月；3.此次约定2017年1月27日归还所欠借款及利息。审理过程中，原告黄凌陈述：原告记不清被告2016年4月还款20万元的具体日期，原告自愿少算利息，认可还款日期为2016年4月1日。以上事实，有原告黄凌提交的《借条》、工商银行汇款凭证、《承诺》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告黄凌与被告吕凤尕之间的借贷关系，有原告黄凌提交的《借条》、工商银行汇款凭证、《承诺》及当庭陈述为证，本院予以确认。原告黄凌与被告吕凤尕之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告吕凤尕收到原告黄凌支付的50万元借款后，应按期偿还借款本金并支付利息；原、被告约定按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以尊重；被告吕凤尕出具的《承诺》仅注明其2016年4月还款20万元，未明确具体还款日期，原告黄凌自认还款日期为2016年4月1日，本院予以尊重；被告吕凤尕出具的《承诺》仅注明利息支付至2015年6月，未明确具体日期，原告黄凌主张从2015年7月1日起的19个月利息即2015年7月1日起至2017年2月1日的利息，符合法律规定，本院予以尊重；被告吕凤尕出具的《承诺》注明2016年4月还款20万元冲抵借款本金，原告黄凌对此无异议，本院将根据借款本金偿还情况分段计算利息；结合前述理由，被告吕凤尕应偿还原告黄凌借款本金30万元，并支付利息149800元（从2015年7月1日起至2016年4月1日止以借款本金50万元为基数按月利率2%计算出的利息9万元+从2016年4月2日起至2017年2月1日止以借款本金30万元为基数按月利率2%计算出的利息59800元）。关于原告黄凌请求利息超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕凤尕于本判决生效之日起五日内偿还原告黄凌借款本金30万元；二、被告吕凤尕于本判决生效之日起五日内支付原告黄凌计算至2017年2月1日的借款利息149800元；三、驳回原告黄凌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取计4325元，由原告黄凌负担210元，由被告吕凤尕负担4015元（因原告黄凌已预先支付，该款由被告吕凤尕于本判决生效之日起五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  田风友二〇一七年十二月六日书 记 员  贾雅婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3882号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告温兴，男，1983年05月10日出生。身份证号：×××原告陈赓与被告温兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告温兴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金990元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月8日陈赓与温兴通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额990元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年10月8日至2016年10月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温兴于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金九百九十元；二、温兴于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以九百九十元为本金，自二○一六年十月九日借款次日起至二○一六年十月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、温兴于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以九百九十元为本金，自二○一六年十月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由温兴负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由温兴负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华1
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初2295号原告向晓东，男，汉族，1985年10月21日出生，住成都市温江区。委托代理人陈勇良，四川原石律师事务所律师，特别授权代理。被告王舰，男，汉族，1988年12月30日出生，住成都市温江区。原告向晓东诉被告王舰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向晓东的代理人陈勇良到庭参加诉讼，被告王舰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向晓东诉称，原被告系朋友关系，2016年5月8日因被告资金周转困难向原告借款，承诺借款期限为一个月。原告当天以现金的方式交付了借款给被告。同时被告向原告出具借条和收条，借条载明“今借到向晓东人民币现金27,000.00元，大写：贰万柒仟元整。借款期限：2016年5月8日24点至2016年6月7日24点。如未及时归还，按日违约金，每日违约金1,000元。借款人王舰”；收条载明“今收到向晓东借给本人的人民币27,000.00元，大写：贰万柒仟元整”。借款到期后，原告多次催促被告返还借款，但是被告却以种种理由进行推诿，根据双方借款合同约定，到期后未偿还本金，则按照每日1,000元的违约金向原告支付。据此被告应该向原告承担违约金。为维护原告合法权益，根据相关法律的规定，特诉至法院，请求判令：1、判令被告立即归还原告借款27,000.00元；2、判令被告自2016年6月8日起，以27,000.00元为基数，按照24%年利率向原告支付利息至本息付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告王舰未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月8日被告向原告出具借条，载明“今借到向晓东人民币现金27,000元，大写贰万柒仟元整。借款期限：2016年5月8日24点至2016年6月7日24点。如未及时归还，按日计违约金，每日违约金1,000元（壹仟元），借款人王舰”，借条并载明了王舰身份证号、地址、电话。同日原告即将借款27,000元交付被告，被告出具收条1份，内容为“今收到向晓东借给本人的人民币：27,000.00元，大写：贰万柒仟元整。收款人：王舰，时间：2016年5月8日”。因被告至今未偿还借款，原告遂诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述、当事人身份信息、借条、收条等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条、收条在案佐证，本院予以确认。原告按约支付了借款，被告应按约定期限偿还借款。被告出具的借条明确载明了逾期还款应承担的违约金计算方法，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，双方约定的利率过高，现原告请求按照年利率24%，从逾期之日即2016年6月8日起计算利息，符合上述法律规定，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王舰于本判决生效后五日内向原告向晓东偿还借款本金27,000元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以本金27,000元为基数，从2016年6月8起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，由被告王舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  马克西审判员  周 毅审判员  刘路茜二〇一七年十二月二十六日书记员  李俊瑶
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初6254号原告：刘克江，男，1982年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：江苏国淮建设工程有限公司，住所地：江苏省淮安市淮海东路29号4楼，统一社会信用代码91320800695504909P。法定代表人：刘林，董事长。被告：谢长奇，男，1962年9月29日出生，汉族，住安徽省定远县。原告刘克江诉被告江苏国淮建设工程有限公司、谢长奇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。刘克江在在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘克江撤回起诉处理。审判员 李 超二〇一七年十二月二十八日书记员 郁晓枫
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民特121号申请人：绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇南轩南路新宇房产院内1号办公综合楼1幢第二层。法定代表人：彭轲俊，总经理。委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。被申请人：吉庆娟，女，汉族，生于1979年8月17日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司（以下简称“政盛公司”）与被申请人吉庆娟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。政盛公司称，一、申请人与被申请人劳动关系存续期间，被申请人于2017年5月24日与四川一心堂医药连锁有限公司签订劳动合同，申请人可以根据《劳动合同法》第39条第4款的规定依法解除劳动合同，但至今未解除劳动合同。而仲裁裁决认定申请人单方违法解除劳动合同，系适用法律法规错误。二、仲裁法第43条规定，仲裁案件应在受理案件后45日内审结，延期的最长时限不超过60天，本案仲裁委2017年8月15日立案，2017年11月7日裁决，时间已超过80天，属程序违法，请求依法撤销仲裁裁决。吉庆娟称，申请人将所有店面转让给了一心堂公司，被申请人是不在知情的情况下签订了合同，申请人确实是单方解除劳动合同。经审理查明，2017年9月19日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字[2017]389号仲裁裁决：一、由被申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人吉庆娟解除劳动关系经济补偿5400.00元，大写人民币伍仟肆佰整；二、驳回申请人其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件，不对仲裁裁决查明的事实进行审查。本院根据仲裁裁决查明的事实作以下评判：一、关于吉庆娟的仲裁请求应否支持本案中，吉庆娟以政盛公司未依法缴纳社会保险费为由，请求仲裁裁决解除劳动合同，支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。根据仲裁裁决查明的事实，2015年5月，吉庆娟与政盛公司建立劳动关系，政盛公司为用人单位，而吉庆娟的社会保险却由绵竹市剑南镇政盛老百姓大药房大西药店办理，虽然大西药店的经营者与政盛公司的法定代表人为同一人，但二者毕竟属于不同的用人单位。此类代缴社保的行为由于转移帐户，改变缴费主体，违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条“用人单位和个人依法缴纳社会保险费”和第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定，应认定为政盛公司未依法为吉庆娟缴纳社会保险，故吉庆娟可以解除劳动合同并主张经济补偿，其月工资为2700元，工作起始时间为2015年5月起至2017年5月24日止，其工作年限为两年，应支付2个月的工资，故其经济补偿应为5400元（2700元×2月）。仲裁裁决政盛公司支付经济补偿5400元正确。二、关于仲裁裁决是否适用法律错误政盛公司向本院提起申请称未主动解除劳动合同，仲裁裁决认定其违法解除劳动合同是适用法律法规错误。本院认为，仲裁裁决认为政盛公司单方违法解除合同的依据是2017年2-3月，政盛公司将门店全部转让给四川一心堂医药连锁有限公司，未与劳动者协商变更劳动合同，导致劳动者工作岗位缺失，致使双方劳动合同无法继续履行。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”故政盛公司将门店全部转让给四川一心堂医药连锁有限公司的行为并不能代表其主动解除了与劳动者的劳动关系，且根据仲裁裁决查明的事实，政盛公司也没有其他主动提出解除劳动合同的行为，仲裁裁决认定政盛公司违法解除劳动合同缺乏事实和法律依据，适用法律法规确有错误。三、关于仲裁裁决是否违反法定程序政盛公司称仲裁裁决超过审理期限，但根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十三条的规定：仲裁庭逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。政盛公司未在仲裁庭逾期的情况下及时向法院诉讼，属怠于行使自己的权利，现再以此为由要求人民法院撤销仲裁，缺乏事实和法律依据。综上所述，涉案仲裁裁决虽适用法律有误，但处理结果正确，为避免双方当事人的讼累，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司的申请。申请费400元，由申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司负担。审判长 王 挺审判员 周 静审判员 张天天二〇一七年十二月二十二日书记员 张 莉
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1992号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：帅会琼，女，1972年12月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人帅会琼确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0624民初1087号原告：五寨县索泰运输有限公司。负责人：郭海林，该公司经理。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。被告：微山县春蕾物资贸易有限公司。负责人：张兆全，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司微山支公司，住址：山东省济宁市微山县县城东风路银鹰大楼。负责人：赵红艳，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人：张云中，该公司经理。委托诉讼代理人：岳耀辉，河北公明政和律师事务所律师。原告五寨县索泰运输有限公司诉被告微山县春蕾物资贸易有��公司、李旭、中国太平洋财产保险股份有限公司微山支公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日受理，2016年9月25日判决后，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司不服该判决，提出上诉。保定市中级人民法院于2017年10月30日以程序违法为由，发回阜平县人民法院重审。本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员董玉平适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王印娟、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人岳耀辉到庭参加诉讼。被告微山县春蕾物资贸易有限公司、李旭、中国太平洋财产保险股份有限公司微山支公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五寨县索泰运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费共计173369元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日19时40分许，被告李旭驾驶“鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××”大货车行驶至保阜高速保定方向92KM+800M时与同向吕金柱驾驶的“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”发生追尾碰撞，致使“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”车又与同向刘忠社驾驶的“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”大货车发生追尾，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经高速交警阜平大队认定：李旭负此事故的全部责任。经查，2015年12月05日，被告微山县春蕾物资贸易有限公司为车辆“鲁Ｈ×××××”在被告中国太平洋财产保险股份有限公司微山支公司投保了交强险，并为车辆“鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××”在被告中华联合财产保险股份有限公司微山支公司投有商业车辆损失险和第三者责任险，本次事���发生时均处在保险期间内，因赔偿事宜双方协商未果，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告辩称：事故车辆“鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××”在我公司投保商业车辆损失险和第三者责任险，主车商业三者险100万，挂车三者险5万元，且不计免赔；事故发生在保险期间内；请求法院依法核实相关证件是否年检有效，在有效前提下我公司按照合同条款约定给予赔偿；关于原告的损失，我公司将在法定赔偿项目内合理赔偿；诉讼费、鉴定费属于间接费用，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。其中原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、郭海林身份证复印件、车辆“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”行车本、营运证、司机吕金柱驾驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、保单三份，双方��无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下:车辆“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”公估报告，系高速交警阜平大队委托，被告中华联合财产保险股份有限公司微山支公司认为系单方委托，要求重新鉴定，经本院委托，河北强大保险公估有限公司经公估，车损为138280元。施救费票据金额为6500元，数额过高，酌情认定5000元。重新公估的公估费9680元，被告中华联合财产保险股份有限公司微山支公司已支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，被告微山县春蕾物资贸易有限公司为车辆“鲁Ｈ×××××”在被告太平洋财产保险股份有限公司微山支公司投保了交强险，并为车辆“鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××”在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有商业车辆损失���和第三者责任险，其中主车商业三者险100万，保险期间自2016年1月11日至2016年12月19日止，挂车三者险5万元，保险期间自2015年12月20日至2016年12月19日止，以上均不计免赔。2016年8月22日19时40分许，被告李旭驾驶“鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××”大货车行驶至保阜高速保定方向92KM+800M时与同向吕金柱驾驶的“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”发生追尾碰撞，致使“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”车又与同向刘忠社驾驶的“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”大货车发生追尾，造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经高速交警阜平大队认定：李旭负此事故的全部责任。车辆“晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××”经河北强大保险公估有限公司评估，车损金额为138280元，原公估费票据一张，金额为9469元，因未能证实车损真实情况，该费用不予认定。施救费票据一张，金额为6500元。本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成损失的，首先由对方车辆在交强险各分项限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内按照事故责任比例予以赔偿。本案中，被告李旭负此事故的全部责任，原告五寨县索泰运输有限公司的全部损失理应由二被告保险公司全部赔偿。原告的损失包括：车辆损失138280元，施救费用5000元，以上损失共计143280元。该损失应首先由被告太平洋财产保险股份有限公司微山支公司在交强险项下赔偿2000元，剩余141280元由被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十���条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司微山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告五寨县索泰运输有限公司损失2000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告五寨县索泰运输有限公司损失141280元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3705元，减半收取1852.5元，由原告负担321.5元，被告微山县春蕾物资贸易有限公司负担1531元。以上款项于本判决发生法律效力后十日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：阜平县人民法院执行款专户，账号：50×××63，开户银行：河���省阜平县农行中兴分理处），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董玉平二〇一七年十二月二十九日书记员  李珅环
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7022号原告：重庆博川运业发展有限公司，住所地重庆市合川区上什字东路159号，统一社会信用代码9150011775005135XN。法定代表人：徐森，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。被告：邓树清，男，1973年2月17日出生，住重庆市秀山县。原告重庆博川运业发展有限公司（以下简称“博川运业公司”）与被告邓树清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博川运业公司的委托代理人郑祥敏到庭参加诉讼，被告邓树清经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博川运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告邓树清签订的《货运汽车挂靠合同》；2.判令被告邓树清支付月定额费用2000元（2016年9月到2017年9月）及保险费5199.92元；3.判令被告邓树清承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，原告与被告签订了《货运汽车挂靠合同》，约定被告将其自有的货车挂靠在其名下经营，被告每年向原告缴纳月定额规费2000元，车辆保险由原告投保，被告在保险年度开始前缴清，税金由原告代缴，如被告不按时缴纳规费、税金等，按银行贷款利息支付资金占用利息。合同签订后，被告从2016年9月6日开始至今拒不缴纳月定额费用2000元和当年的保险费5199.92元，构成根本违约，依法应承担违约责任。被告邓树清未作答辩。原告博川运业公司围绕诉讼请求依法提交了《货运汽车挂靠合同》、保险单、保险费发票等证据，拟证明双方存在汽车挂靠经营关系及原告代为缴纳了保险费的事实。被告邓树清未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告博川运业公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，原告博川运业公司（甲方）与被告邓树清（乙方）签订了《货运汽车挂靠合同》，合同约定被告邓树清将其购买的车辆挂靠在博川运业公司经营，挂靠期限从2016年9月6日起至车辆报废为止，车辆挂靠经营的年管理服务费为每年2000元，挂靠车辆必须投保机动车交通事故强制保险和第三者责任险、乘坐险、车身险、精神损失险及不计免赔险，并由甲方统一办理，乙方全额支付保险费，保险费按年计，每年保险费由乙方至迟到保险年度开始前一天内一次性缴清，合同还约定了双方权利义务、争议解决方式等其他事项。合同签订后，被告邓树清将车辆挂靠在原告博川运业公司处经营，但其未向原告缴纳过管理服务费。2017年4月20日，原告博川运业公司按约定为车辆购买了机动车交通事故强制保险、第三者责任险等（2017年保险年度），产生保险费5199.94元，被告邓树清未按合同约定向原告支付该费用。原告博川运业公司经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院受理该案后于2017年11月8日向被告邓树清公告送达了起诉状副本等文书。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人签订的《货运汽车挂靠合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告博川运业公司已按合同约定履行为挂靠车辆购买车辆保险及其他经营管理义务，而被告邓树清未按合同约定向原告博川运业公司缴纳管理费及保险费，构成违约，应承担相应的违约责任，且该违约行为导致原告博川运业公司订立合同的目的不能实现，故原告博川运业公司以此为由诉请解除双方签订《货运汽车挂靠合同》于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。现原告博川运业公司在本案中诉请解除双方签订的《货运汽车挂靠合同》，而本案起诉状副本已于2017年11月8日公告送达被告邓树清，故本院依法确认双方2016年9月6日签订的《货运汽车挂靠合同》于2017年11月8日解除。合同解除之前，因被告邓树清不履行合同义务构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告博川运业公司诉请被告邓树清支付管理费2000元（2016年9月到2017年9月）及保险费5199.92元（2017年度）有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓树清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆博川运业发展有限公司与被告邓树清2016年9月6签订的《货运汽车挂靠合同》于2017年11月8日解除；二、由被告邓树清于本判决生效后十日内向原告重庆博川运业发展有限公司支付管理费2000元及代付的保险费5199.92元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告邓树清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 霜人民陪审员 向 均人民陪审员 李昌华二〇一七年十二月十一日书 记 员 唐蜜蜜
山东省诸城市人民法院决 定 书(2017)鲁0782执司惩2551号被拘留人：刘刚，男，1966年10月10日生，汉族，住诸城市。被拘留人：陈红，女，1969年9月24日生，汉族，住诸城市。申请执行人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被执行人诸城市诚诺针织服装有限公司、诸城市众惠农贸股份有限公司、刘刚、陈红金融借款合同纠纷一案，因被执行人刘刚、陈红存在有违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：对刘刚、陈红各拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十二月十八日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初6346号之一原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心，住所地：湖南省长沙县星沙街道板仓路98号。负责人郭威，行长。被告刘雪春，男，1964年11月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告胡琴，女，1974年4月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告寻二虎，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心与被告刘学春、胡琴、寻二虎金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心于2017年12月25日以被告刘学春、胡琴、寻二虎已履行付款义务为由向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心撤回起诉。本案受理费2648元，减半收取1324元，财产保全费2020元，共计3344元，由原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心星城分中心负担。审 判 长 陶湘浪二〇一七年十二月十五日法官助理 唐 畅书 记 员 曾丽娜
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初6700号原告：湖北枫林物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路***号。负责人：王海波，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶林，女，系该公司员工。被告：乔海梅，男，1977年5月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北枫林物业服务有限公司与被告乔海梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓芳二〇一七年十二月二十六日书记员  熊业娇
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1962号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：徐银枝，女，1973年2月24日出生，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人徐银枝确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1102民初7119号原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街440号。统一社会信用代码：91331100148861595A。诉讼代表人：张旭，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：丁垠宇、朱海芳，浙江法和律师事务所律师。被告：毛道韦，男，1984年3月5日出生，汉族，住景宁畲族自治县。本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告毛道韦信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司丽水市分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。审 判 员 周跃飞二〇一七年十二月五日代书记员 谢建苏
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0727民初2063号原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文镇北街26号。法定代表人：许云龙，董事长。委托代理人：周江南，男，公民身份号码3307271970********，汉族，系原告单位员工，住浙江省磐安县九和乡新周村*号。被告：孔美萍，女，公民身份号码3307271985********，汉族，住浙江省磐安县维新乡后阁村。原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告孔美萍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  徐美娟二〇一七年十二月二十日书记员  施祥宇·??2?··??1?·
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1971号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：雷群，女，1975年4月10日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人雷群确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终2004号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：王梅，女，1978年10月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人王梅确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0391执894号申请执行人：薛甜甜，男,1987年6月30日生,汉族，销售员，住徐州经济技术开发区。被执行人：江苏康之捷医药有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安大道77号。法定代表人胡建军，该公司董事长.申请执行人薛甜甜与被执行人江苏康之捷医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成协议约定，江苏康之捷医药有限公司于2017年6月30日前一次性支付薛甜甜自2013年6月至2014年6月期间的工资共计人民币23953.9元；如江苏康之捷医药有限公司逾期履行上述付款义务，则江苏康之捷医药有限公司除需履行上述付款义务外，须另行向薛甜甜支付人民币23953.9元；公告费人民币303元，由江苏康之捷医药有限公司负担。据此，本院于2016年10月25日作出（2016）苏0391民初70号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因江苏康之捷医药有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经薛甜甜申请本院于2017年7月20日立案执行，执行标的24256.9元。本院在执行过程中，依法向被执行人江苏康之捷医药有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将江苏康之捷医药有限公司入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院多次派员前往被执行人住所地执行，因被执行人已停止经营，也无值守人员，执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂时未能发现被执行人的财产且被执行人已停止经营，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人江苏康之捷医药有限公司已停止经营且无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杜海萍
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2798号申请人:董自柱,男,1964年9月8日出生,52岁,汉族号码320721196409080053,住赣榆区。被执行人:寇建朵,女,1966年6月10日出生,51岁,汉族号码320721196606101888,住赣榆区。被执行人:丁兆亮,男,1962年4月2日出生,55岁,汉族号码320721196204022079,住赣榆区。申请执行人董自柱与寇建朵、丁兆亮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初8448号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:被执行人寇建朵、丁兆亮应当偿还申请人董自柱103420.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院到被执行住处未找到被执行人下落。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李怀胜代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王璐璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初27388号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告潘金芳，男，1977年8月1日出生，住福建省莆田市。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告潘金芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加诉讼，被告潘金芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.潘金芳支付截至2017年5月8日的信用卡欠款共计91185.7元，利息、违约金及其他费用按《领用合约》的约定支付自2017年5月9日起支付至实际清偿之日止；2.本案案件受理费及公告费由潘金芳负担。事实与理由：潘金芳在中信银行处申请办理信用卡，卡号为×××。潘金芳开卡使用后，未依约按期还款。中信银行多次催收，潘金芳仍不还款，故中信银行诉至法院。被告潘金芳未作出答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表及后附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.最新版本信用卡领用合约及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》；3.潘金芳身份证复印件；4.信用卡消费的明细单；5.余额构成表。被告潘金芳未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对其提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘金芳向中信银行递交信用卡申请表申请办理中信银行信用卡。该申请表载明，潘金芳声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：潘金芳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限潘金芳及其附属卡持卡人本人使用，潘金芳及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行有权收回信用卡，并由潘金芳及其附属卡持卡人承担所有损失；凡使用密码进行的交易，中信银行均视为潘金芳及其附属卡持卡人本人所为；中信银行有权根据潘金芳的资信状况或用卡情况随时调整潘金芳的信用额度，潘金芳同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；中信银行核发信用卡后，潘金芳应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；潘金芳及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；潘金芳及其附属卡持卡人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；潘金芳及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；潘金芳及其附属卡持卡人如于每月到期还款日前未还清当期最低还款额，除按约定支付利息外，还应按月支付滞纳金；潘金芳及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向潘金芳及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止潘金芳及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向潘金芳及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由潘金芳及其附属卡持卡人承担；本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知潘金芳后即为有，修改后的条款对中信银行、潘金芳及其附属持卡人均有约束力；潘金芳及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡……《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》后附的中信银行行用卡收费标准载明，滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元,按账户按月收取。此后，中信银行对潘金芳办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给潘金芳使用。截至2017年5月8日，潘金芳因透支涉案信用卡产生的欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计91185.7元。另查明，2016年9月30日，中信银行在其网站上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》称，为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，中信银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，具体标准为：“持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额的未还部分，按照5%的标准按月收取违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元”；已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”将继续采取免费策略；对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。中信银行亦修改了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关条款，对上述收费项目和标准的调整进行了确认，并将修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在其官方网站发布。本院认为，本案属信用卡纠纷，中信银行与潘金芳之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与潘金芳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。潘金芳逾期还款的行为已经构成违约，中信银行有权要求其按照约定清偿信用卡本金、利息、滞纳金及相关费用。中信银行为落实中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》文件精神，对相关收费项目予以调整,于2017年1月1日起取消滞纳金项目，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中信银行新版的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》亦对上述收费项目的修改进行了确认。《关于信用卡业务有关事项的通知》及修改后的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定予以公布，潘金芳应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，潘金芳未按最低还款额还款的，应当向中信银行支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘金芳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计91185.7元，利息、违约金及其他费用按《领用合约》的约定支付自2017年5月9日起支付至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告潘金芳应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2103元及公告费（以实际发生额为准），由被告潘金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 甘 琳代理审判员 郭 妍人民陪审员 吴维刚二〇一七年十二月二十四日书 记 员 李晓丛