湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执异78号案外人：张**，男，1969年4月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。案外人：刘*，女，1969年1月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，张**的妻子。申请执行人：李**，女，1972年9月23日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：张天勤，湖南恒孚律师事务所律师。被执行人：陈**，男，1967年3月28日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：岳阳钧华房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区。法定代表人：何兴龙，总经理。在本院执行申请执行人李**与被执行人陈**、岳阳钧华房地产开发有限公司（以下简称：钧华公司）借款合同纠纷一案中，案外人张**、刘*对本院查封钧华公司开发的金谷湾小区*栋****号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张**、刘*称，法院查封的金谷湾小区*栋****号房屋为两案外人的拆迁安置房，法院应当依法保护案外人的居住权。2010年11月14日，钧华公司与案外人签订拆迁房屋置换协议，约定以钧华公司开发的金谷湾项目第一期中的*栋***号、*栋****号房屋置换。拆迁房屋置换协议约定的上述房屋为案外人的拆迁置换房，与申请执行人李**无关。案外人与李**无任何债权债务关系，法院裁定查封*栋****号房屋缺乏事实和法律依据，依法应予解除。请求法院依法撤销（2015）楼执保字第733号民事裁定书，解除对案外人所有的位于金谷湾小区*栋****号房屋的查封。申请执行人李**称，异议人张**、刘*所提供的证据真伪不明。异议人张**、刘*提供的房屋收购协议书、拆迁房屋置换协议以及金谷湾项目拆迁还建就地安置户名单及房号均为复印件，申请执行人李**无法确定其真实性。异议人张**、刘*是否为真实的拆迁户？如果异议人是真实的拆迁户，应有被拆迁房屋的国土证和房产证。被执行人钧华公司称：申请执行人李**申请查封的金谷湾小区*栋****号房屋系案外人张**、刘*的拆迁安置房。钧华公司与案外人双方签订了《拆迁房屋置换协议》，查封的上述房屋系案外人所有。因房产局不能办理安置还建房的预售许可，所以上述房屋至今没有登记至案外人名下。房屋已交付给案外人，案外人也已装修入住，不属于钧华公司所有。法院应当依法解除对上述房屋的查封。本院查明，申请执行人李**因与被执行人陈**、钧华公司债务纠纷于2015年12月28日向本院提交诉前财产保全申请。本院于当月30日作出（2015）楼执保字第733号民事裁定，裁定查封钧华公司位于金谷湾小区的*栋****号等14套和1栋4套共计18套房屋。2016年1月26日，本院受理了原告李**与被告钧华公司、陈**、ＸＸ祥民间借贷纠纷一案。2016年7月4日，本院作出（2016）湘0602民初612号民事判决，钧华公司不服该判决。案件上诉至岳阳市中级人民法院后，该院于2016年12月22日作出（2016）湘06民终1711号民事判决：一、撤销岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初612号民事判决；二、由陈**在本判决生效后十日内偿还李**借款本金388万元，并按月利率2%支付自2014年12月24日起至债务清偿之日止的利息（已经支付的11万元利息可以抵扣），钧华公司对上述本息承担连带清偿责任。三、驳回李**的其他诉讼请求。因被告未履行上述生效判决所确定的义务，本院于2017年6月9日受理了李**的强制执行申请。在案件执行过程中，案外人张**、刘*夫妇以本院查封的金谷湾小区*栋****号房屋系其拆迁安置房为由向本院提出阻却执行的异议申请。案外人张**、刘*提供了岳阳新泰宁置业有限公司（钧华公司曾用名）与其夫妇二人于2010年11月12日签订的《房屋收购协议书》（复印件加盖了岳阳市国土资源局岳阳楼区分局的印鉴）、《拆迁房屋置换协议》原件和《金谷湾项目拆迁还建就地安置户名单及房号》（复印件加盖了岳阳市房地产档案馆查询专用章和岳阳市岳阳楼区王家河街道办事处印鉴并备注情况属实）等证据，拟证明2010年11月因旧城改造的需要，钧华公司收购案外人位于岳阳市岳阳楼区王家河办事处海棠居委会新屋组的房屋并经国土部门签章同意；钧华公司将其开发的金谷湾项目第一期中的两套房屋与案外人的待拆迁房屋进行置换并将金谷湾项目拆迁还建就地安置户名单及房号向房产部门进行了备案（业主张**对应的房号为*栋***号和*栋****号房屋）。本院认为，案外人张**、刘*提供其与被执行人钧华公司于2010年11月签订的关于金谷湾小区*栋****号房屋等2套房屋的《拆迁房屋置换协议》原件以及《房屋收购协议》复印件等证据，复印的证据材料上加盖了国土部门和房产部门的印鉴，房屋所在地的街道办事处签章备注情况属实。被执行人钧华公司亦认可其与案外人签订了《拆迁房屋置换协议》，案涉房屋已交付给案外人，案外人也已装修入住，不属于钧华公司所有。故对于案外人关于本院以（2015）楼执保字第733号民事裁定于2015年12月31日查封的被执行人钧华公司名下的案涉房屋系案外人的拆迁还建安置房的主张，应予采信。拆迁房屋置换协议约定拆迁人钧华公司以再建的房屋与案外人被拆迁房屋进行置换，拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，故案外人作为被拆迁人丧失被拆迁房屋的所有权。参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，被拆迁人依法优先取得补偿安置房屋。因此，案外人张**、刘*对执行标的金谷湾小区*栋****号房屋享有排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款(二)项的规定，裁定如下：中止对被执行人岳阳钧华房地产开发有限公司位于金谷湾小区*栋****号房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审判长 吴 琳审判员 贺卫红审判员 蔡学谦二〇一七年十二月六日书记员 吴丹册附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到异议书之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：(一)案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议;(二)案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。