wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初2212号原告：雷兴鸿，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师（特别授权代理）。被告：雷晋晖，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告雷兴鸿诉被告雷晋晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷兴鸿及其委托诉讼代理人蒋顺先到庭参加诉讼，被告雷晋晖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷兴鸿向本院提出诉讼请求：1、判决被告雷晋晖偿还原告雷兴鸿借款本金206000元；2、本案诉讼费用由被告雷晋晖负担。事实及理由：原告雷兴鸿与被告雷晋晖系同村同组村民。2008年3月，被告雷晋晖因做生意需资金周转提出向原告雷兴鸿借款。原告雷兴鸿于2008年3月18日借款给被告雷晋晖本金150000元，尔后又曾多次借给被告雷兴鸿多笔现金，累计借款人民币共计206000元。被告雷兴鸿立有借条，双方未约定利息。2008年以来，被告随意支付过利息给原告雷兴鸿，双方的利息已经结清。时至2017年5月，被告雷晋晖未能偿还清借款本金，便由其于2017年5月1日重新换据给原告雷兴鸿。现因原告雷兴鸿生产生活出现资金困难，多次找被告雷晋晖催讨借款未果。为维护原告雷兴鸿的合法权益，特具状提起诉讼，请依法判决。原告雷兴鸿为支持其诉讼请求，向本院提供了1号证据。被告雷晋晖未出庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃质证、答辩和举证的权利。通过庭审质证，本院对原告雷兴鸿提供的证据认证如下：原告雷兴鸿提交的1号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告雷兴鸿与被告雷晋晖系同村同组村民，后结拜成兄弟关系。2008年3月，被告雷晋晖因做生意需资金周转提出向原告雷兴鸿借款。原告雷兴鸿于2008年3月18日借款给被告雷晋晖本金150000元，被告雷兴鸿立有借条，双方没有约定具体的月利率，由被告雷晋晖随意给付。此后被告雷晋晖支付原告雷兴鸿利息共计70000元。因被告雷晋晖无法偿还本金，曾先后几次更换借据。2017年5月1日，原、被告双方结算后，被告雷晋晖收回原有借据，重新向原告雷兴鸿出具了借款206000元的借据，双方未约定还款期限。此后，因原告雷兴鸿生产生活出现资金困难，多次找被告雷晋晖催讨借款未果。原告雷兴鸿于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，被告雷晋晖向原告雷兴鸿借款本金150000元，此后被告雷晋晖支付给被告利息70000元，说明被告雷晋晖向原告雷兴鸿借款时双方是约定要支付利息的，此后，被告于2017年5月1日重新向原告雷兴鸿写下借款206000元的借条，双方已经形成新的民间借贷关系，双方在借条上未约定还款期限，按照法律规定，��告雷兴鸿可以随时主张权利。故对原告雷兴鸿要求被告雷晋晖给付借款206000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告雷晋晖在本判决发生法律效力后五日内偿还原告雷兴鸿借款人民币206000元。如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告雷晋晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  肖广文人民陪审员  谢冒仔人民陪审员  欧利红二〇一七年十二月十一日代理书记员  刘 吕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返��借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付��息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初5034号原告：余明成,男,1956年1月1日出生,汉族，四川省南部县人，住四川省南充市南部县。委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。被告：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地：南部县。法定代表人：余建波，总经理。委托诉讼代理人：余建英，女，1959年4月3日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。系被告四川省南部弘鑫实业有限公司出纳。委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。第三人：江运辉,男,1965年9月5日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南部县。原告余明成与被告四川省南部弘鑫有限公司（以下简称弘鑫公司）、第三人江运辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明成及其委托诉讼代理人马泓、被告弘鑫公司的委托诉讼代理人余建英、第三人江运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余明成向本院提出诉讼请求：1、解除被告与第三人签订的网签《商品房买卖合同》；2、确认原、被告签订的《商品住宅房（预）购销合同》有效，并判令被告将该房网签在原告名下。事实与理由：2007年8月1日，原、被告签订了《商品住宅房（预）购销合同》，被告将其开发建设的“居高·天波公馆”11楼10号住房出售与原告，原告已支付购房款5万元，余款135040元同意支付，但被告2014年11月30日因向第三人借款将该房网签在第三人名下，被告与第三人之间不是真正的商品房买卖合同关系，故提起诉讼。弘鑫公司承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。江运辉述称，我也是真实商品房买卖，先签合同，再支付的价款，不是民间借贷担保。本院经审理认定事实如下：2007年8月1日，原、被告签订《商品住宅房（预）购销合同》，被告将其开发建设的“居高·天波公馆”11楼10号住房，面积77.1平方米，以总价款185040元出售给原告。合同签订当日，原告向被告支付购房款5万元，被告并向原告出具加盖财务专用章的收据一份。2014年11月30日，被告与第三人签订十三份《商品房买卖合同》，并在南部县房地产管理局进行了备案，合同约定被告将其开发建设的“居高·天波公馆”11楼10号，面积77.1平方米、8楼10号，面积77.1平方米、12楼8号，面积125.23平方米、13楼10号，面积77.1平方米、13楼5号，面积118.79平方米、13楼9号，面积83.43平方米、11楼9号，面积83.43平方米、11楼2号，面积79.39平方米、10楼10号，面积77.1平方米、8楼9号，面积83.43平方米、12楼5号，面积118.79平方米、9楼8号，面积125.23平方米、12楼2号，面积79.39平方米，以单价2800元/平方米出售给第三人，共计价款3375428元。2014年12月2日，第三人通过建设银行向被告法定代表人余建波转款共计270万元，该款未入被告公司账户。庭审中，原告同意向被告支付余款135040元。案涉房地产开发建设项目于2014年1月3日办理预售许可，至今未竣工，所涉房屋均未向原告及第三人进行交付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的所涉自己的事实予以确认。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求及原告自愿向被告支付余款，不违反法律规定。对于被告与第三人之间是真实的商品房买卖合同关系，还是以签订商品房买卖合同作为民间借贷的担保问题，本院认为，即或双方签订的商品房买卖合同也系双方真实意思表示，即两份买卖合同均为有效合同，且买受人在均未取得标的物所有权和占有标的物的情况下，应坚持依法成立在先合同和先行支付价款的买受人有权要求出卖人转移标的物的所有权。若是被告与第三人之间系以签订商品房买卖合同作为民间借贷的担保，应按照民间借贷法律关系审理，出借人请求履行买卖合同的，予以驳回。本案中，案涉房屋被告已于2014年1月3日取得预售许可，至今项目未竣工，买受人也均未受领交付，而原告先行签订合同及支付价款，无论第三人与被告之间系何种法律关系，均不得对抗原告要求出卖人转移标的物的所有权。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持，第三人的述称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除被告四川省南部弘鑫实业有限公司与第三人江运辉签订的“居高·天波公馆”11楼10号住房的《商品房买卖合同》；二、确认原告余明成与被告四川省南部弘鑫实业有限公司签订的“居高·天波公馆”11楼10号住房《商品住宅房（预）购销合同》有效，由被告四川省南部弘鑫实业有限公司在本判决生效后十日内协助原告余明成办理该房网签备案手续；三、原告余明成在本判决生效后十日内向被告四川省南部弘鑫实业有限公司支付购房余款135040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，由被告四川省南部弘鑫实业有限公承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王琳琅二〇一七年十二月二十二日书记员  向明思
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初2040号原告：张广全，住辽宁省宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。被告：吉林市旭龙水利水电工程公司，住所地吉林市船营区北京路161号。法定代表人：安宇东，系经理。委托诉讼代理人：赵毅，系公司副总经理。委托诉讼代理人：林晓波，系公司职员。第三人：胡宁宁，住桦甸市。第三人：孙坤，户籍地桦甸市，现住桦甸市。原告张广全诉被告吉林市旭龙水利电工程公司（以下简称旭龙公司）及第三人胡宁宁、孙坤租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广全的委托诉讼代理人葛宏刚，被告旭龙公司的委托诉讼代理人赵毅、林晓波，第三人胡宁宁、孙坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广全向本院提出诉讼请求：1、要求旭龙公司及旭龙公司下设的敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部共同给付租金160000元及利息（自2016年10月15日起，按银行同期贷款利率计算）；2、旭龙公司及项目部承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月3日，张广全与项目部签订挖掘机租赁合同。项目部以每月4000元（不含税）的价格租赁张广全的挖掘机为旭龙公司承建的小白抽水蓄能电站业主场地进行开挖及平整，租期4个月，共计160000元租金。张广全完成工作后，旭龙公司及项目部没有支付租金。在张广全索要租金过程中，旭龙公司的场地平整项目部给张广全出具欠条一份，约定2016年10月15日结算。旭龙公司辩称：我方不承认张广全陈述的事实，其陈述不存在法律关系基础，权利的取得是依据履行义务，张广全在2014年6月3日至2014年10月3日期间，未对我方提供过施工设施，也未与公司及项目部签订租赁合同。张广全提交的2014年6月3日租赁合同约定的内容是不存在的，旭龙公司及项目部至今从未与张广全有过签订租赁合同的民事行为，故旭龙公司、场地平整项目部与张广全之间不存在租赁法律关系，双方之间没有租赁合同的权利义务责任。对于项目部作为案件当事人有异议，且对孙坤作为项目部的委托代理人出庭有异议。胡宁宁辩称：我与旭龙公司是挂靠关系，我是旭龙公司敦化场平项目的负责人及施工人，孙坤是受我的委托来参加第一次庭审及今天的诉讼。项目部是依据旭龙公司与敦化抽水蓄能电站的施工合同所成立，我是项目部的负责人及施工人。我与旭龙公司双方口头约定提交3%到5%的管理费。项目部的工作人员是我自行安排的，旭龙公司没有安排任何人进驻项目部。该项目还在施工，我没有与旭龙公司进行结算，每月从蓄能电站所结算的工程款，旭龙公司并未支付给我。我没有施工资质，用的是旭龙公司的施工资质。我具体负责施工，我向蓄能电站申报材料，蓄能电站将工程款拨付给旭龙公司，我在旭龙公司的授意之下购买工程价款70%的发票，为旭龙公司冲账，旭龙公司将工程款提现，然后支付与我，另有工程价款的30%，旭龙公司向劳务派遣公司购买发票冲账提现，之所以发生此次系列案件，是由于旭龙公司无法支付全部工程款所造成的。张广全的租赁设备是我联系的，应该由旭龙公司将工程款给我，我再给张广全结算相应费用。孙坤辩称：该案事实清楚，请求依法裁判。我受雇于胡宁宁，在场地项目部负责具体的施工及财务申报，还与旭龙公司协调往来账目的事宜，和业主及监理协调相关事宜。本院经审理认定事实如下：2014年，旭龙公司中标敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程，与敦化抽水蓄能有限公司签订工程施工合同。胡宁宁负责场地平整的具体施工事宜，旭龙公司因该工程施工将一枚名称为吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部公章交付给胡宁宁管理和使用。但吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部并未进行工商登记。在胡宁宁施工期间雇佣孙坤在现场负责具体事宜。胡宁宁、孙坤自认其于2014年6月租赁张广全的挖掘机，拖欠张广全租赁费160000元。并且在施工结束后，张广全索要租赁费时与张广全补签了租赁合同及欠据。租赁合同及欠据中加盖吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部公章，并且孙坤在租赁合同中签字。另查：旭龙公司在其（2017）吉2403民初1189号案件出具的上诉状中已陈述胡宁宁在敦化抽水蓄能电站场地平整工程中系借用旭龙公司资质，胡宁宁与旭龙公司系挂靠关系。经本院释明，张广全并不要求胡宁宁承担责任。认定上述事实的主要证据有：租赁合同、欠据、上诉状。本院认为，胡宁宁负责施工敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整过程中，租赁张广全的挖掘机。虽旭龙公司抗辩其与胡宁宁签订劳动合同，但旭龙公司并未给胡宁宁支付工资，也没有给胡宁宁缴纳本公司职工应当享受的各项保险，且旭龙公司在另案的上诉状中已认可其与胡宁宁系挂靠关系。故可以认定旭龙公司与胡宁宁在敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程中系挂靠关系。虽张广全提供的租赁合同及欠据中加盖吉林市旭龙水利水电工程公司敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整项目部公章，但该公章并未进行工商登记，作为被告主体不适格。张广全要求项目部承担给付责任的主张，无法律依据，本院不予支持。项目部公章系由旭龙公司交给胡宁宁管理、使用，且张广全的租赁设备系用于旭龙公司中标的敦化抽水蓄能电站业主营地场地平整工程。故张广全要求旭龙公司给付租赁费的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。关于张广全主张的利息问题，因欠据中已约定还款期限为2016年10月15日，故张广全要求给付利息的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，张广全要求旭龙公司给付租赁费及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、吉林市旭龙水利水电工程公司于本判决生效之日立即给付张广全租赁费160000元及利息（自2016年10月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回张广全的其他诉讼请求。如果吉林市旭龙水利水电工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由吉林市旭龙水利水电工程公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  朴文姬审判员  权春花审判员  宋 楠二〇一七年十二月四日书记员  王 琦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：虞湄湄，女，1987年6月24日出生，汉族，住所地浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告虞湄湄信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,510.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告虞湄湄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,510.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0928执170号之二申请执行人何湘清，男，汉族，1966年11月3日出生，现住湖南省邵县。被执行人牛永，男，汉族，1972年8月12日出生，现住察右后旗。本院在执行何湘清与牛永借款合同纠纷一案中，责令被执行人牛永履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划执行人牛永在内蒙古自治区农村信用社联合社的存款54612元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  任建林二〇一七年十二月十一日书记员  王光洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0115执6854号申请执行人:张文涛，女，1968年12月4日出生，汉族，易捷世纪资讯科技（北京）有限公司法定代表人，住北京市西城区。被执行人：刘振国，男，1974年7月5日出生，汉族，职业不详，户籍地址北京市大兴区。张文涛申请执行刘振国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初11979号民事判决书已发生法律效力。张文涛向本院申请执行，要求被执行人刘振国给付借款440000元及逾期支付利息、案件受理费10312元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘振国发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘振国有可供执行的财产。申请执行人张文涛亦未提供被执行人刘振国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张文涛申请执行的借款440000元及相应利息、案件受理费10312元未受清偿。经申请执行人张文涛确认,被执行人刘振国确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张文涛发现被执行人刘振国有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年十二月二十日书记员  陈红昌
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉05刑更1160号罪犯王立军，男，1985年9月29日生，汉族，吉林省辽源市人。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2016年4月11日作出[2016]吉04刑终33号刑事判决书，以被告人王立军犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2015年7月10日起至2018年6月19日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王立军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月30日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王立军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王立军准予减去有期徒刑6个月（刑期：自2015年7月10日起至2017年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  黄智慧审判员  王 红二〇一七年十二月五日书记员  邹金伶
宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初2223号原告：应海平，男，1971年8月30日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人：都强，男，1963年5月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：龙口冠霖海运有限公司。住所地：山东省烟台市龙口市龙港街道阳光康城街面楼。法定代表人：马耀虎。被告：乐梅波，男，汉族，1976年1月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告应海平与被告龙口冠霖海运有限公司（以下简称冠霖公司）、乐梅波船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告应海平的委托代理人都强到庭参加诉讼。被告乐梅波、冠霖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告应海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告冠霖公司、乐梅波支付船员工资17928元；2.判令原告就上述工资债权对被告乐梅波所有的“鑫鸿6”船享有船舶优先权；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告自2016年8月23日至2017年2月5日期间受雇于被告冠霖公司，在被告乐梅波所有的“鑫鸿6”船上担任水手长，至今被拖欠船员工资17928元，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告乐梅波、冠霖公司未答辩。原告应海平为支持其诉称，在举证期限内，向本院提供了船员服务簿，证明其在“鑫鸿6”船任水手长。被告乐梅波向本院提供了光船租赁合同、担保书。被告冠霖公司未提交证据。本院于2017年9月6日因他案所涉“鑫鸿6”船船员工资对被告冠霖公司实际控制人马耀三及被告乐梅波作调解笔录时，被告冠霖公司提交了一份经其盖章确认的《鑫鸿6船员未领工资》，其中列有“水手长：应海平，每月工资8000元，未领月份12月1日－2月5日，应发工资17428元”的内容。本院经审理认为，原告提交的船员服务簿的记载内容与《鑫鸿6船员未领工资》能相印证，故予以认定。被告乐梅波提供的证据均系复印件，但两被告之间的光船租赁事实已由双方在本院笔录中确认，故对光船租赁合同予以认定，担保书与本案争议无关，不予认定。本院根据所认定的证据，并结合庭审调查，认定以下事实：原告受被告冠霖公司雇用，自2016年8月23日至2017年2月5日期间在“鑫鸿6”船任水手长，每月工资6500元，离船时被告冠霖公司尚欠其2016年12月1日至2017年2月5日期间工资17428元未付。“鑫鸿6”船系被告乐梅波所有，并由被告冠霖公司光船租赁。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告冠霖公司雇用在“鑫鸿6”船工作，双方之间船员劳务合同关系依法成立并合法有效，原告按约提供劳务后，被告冠霖公司理应支付相应工资，故原告要求被告冠霖公司支付拖欠工资款的主张合法有理，本院予以支持。原告对其主张的17928元金额未提供其他证据予以证明，故本院认定工资金额应为被告冠霖公司所确认的17428元。原告主张被告乐梅波也承担付款义务，但原告与被告乐梅波之间不存在船员劳务合同关系，本案也无其余证据可证明被告乐梅波负有付款义务，故本院对原告的该项主张不予支持。原告的工资给付请求自产生之日起至起诉时未满一年，故其就上述工资对被告乐梅波所有的“鑫鸿6”船依法享有船舶优先权。综上，原告诉请合法有理的部分，本院予以支持，理由不足的部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙口冠霖海运有限公司于本判决生效后十日内向原告应海平支付工资17428元；二、原告应海平就上述工资对被告乐梅波所有的“鑫鸿6”船享有船舶优先权；三、驳回原告应海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取计124元，由被告龙口冠霖海运有限公司、乐梅波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 员 徐嘉婧二〇一七年十二月二十八日代书记员 朱宣颐附页：本案引用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：(一)船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；(二)在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求；(三)船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求；(四)海难救助的救助款项的给付请求；(五)船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。载运2000吨以上的散装货油的船舶，持有有效的证书，证明已经进行油污损害民事责任保险或者具有相应的财务保证的，对其造成的油污损害的赔偿请求，不属于前款第(五)项规定的范围。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行初297号原告姚正峰，男，1983年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区被告绍兴市人民政府。住所地绍兴市镜湖新区曲屯路286号。法定代表人马卫光，市长。本院在审理原告姚正峰诉被告绍兴市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案中，原告姚正峰以绍兴市滨海新城管委会已于2017年3月20日就相同政府信息回复原告，本次诉讼无必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姚正峰申请撤回起诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律���定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚正峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚正峰负担。（此页无正文）审判长 范    卓    娅审判员 傅芝兰人民陪审员马雅萍二〇一七年十二月二十八日书记员 王    雪    莹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12830号上诉人（原审被告）：田立，女，1959年10月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：石春宏，女，1985年2月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。上诉人田立因与被上诉人石春宏房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。田立上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回原审原告的诉讼请求；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误。双方合同约定由被上诉人购买产权，如购买不成被上诉人负有返还定金义务。按照合同约定，办理产权的义务在被上诉人，上诉人询问中介，中介已经明确告知不能办理产权，不能办理过户，因此上诉人才取回单位自有住宅使用证的。沈阳经济技术开发区水泵离退休人员管理服务办公室工作人员明确告知该房屋不能办理产权，不能过户，原审法院对此事实未作认定，不能仅依据中介的证言就支持被上诉人的诉讼请求。上诉人证据能证明，证人没有进行实地办理，并没有去到房产部门。房屋是单位自有产权，只有在上诉人进行房改后，才能进行更名过户，与房屋现在是否拆迁无关。现因房屋无法办理产权，因此上诉人不负有双倍返还定金的义务。石春宏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。石春宏向一审法院起诉请求：1、返给定金20000元和中介费10000元，并赔偿20000元；2、田立承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月14日，石春宏（乙方）与田立（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定石春宏购买位于沈阳市铁西区熊家岗路19巷2号楼3单元1层5号，成交金额190000元，定金20000元，并约定“如乙方买不成产权，甲方返还定金，加定金壹万元，如乙方能买产权，共两万元整。甲方不卖定金双倍补偿”。田立于当日支付被告定金20000元，支付中介方中介费5000元。该房屋系田立享有使用权房屋，田立以“现在使用权和产权不能办理，而且现在该房屋已经动迁”为由，不再出卖涉案房屋。石春宏申请中介方赵洪芳到庭证实：涉案房屋使用权可以更名过户，现在可以购买产权，因为被告不卖了涉案房屋的买卖没有达成，中介费5000元由其收取；并证实如果被告不卖房子，定金应双倍返还石春宏。一审法院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。双方当事人签订《房屋买卖协议书》后，田立以涉案房屋“现在使用权和产权不能办理，而且现在该房屋已经动迁”为由，不再出卖涉案房屋，田立违约，应按法律规定和《房屋买卖协议书》约定，向石春宏双倍返还定金共计40000元。关于原告要求返还中介费10000元的诉讼请求，因中介费已交付给中介方，田立没有返还义务，对该诉讼请求，没有事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，原审法院如下：一、被告田立于判决生效后十日内双倍返还原告石春宏定金共计40000元；二、驳回原告石春宏其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告石春宏承担125元，由被告田立承担400元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，诉争房屋为沈阳水泵厂单位公有住房，原承租代表人为刘兴杰，上诉人田立通过中介赵洪芳购买涉案房屋，将承租代表人更名为田立。再查明，2017年7月21日铁西区土地房屋征收管理办公室对熊家岗路十九巷2号楼居民发出通知，区征收办拟对该楼房屋进行征收。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人田立与被上诉人石春宏在协议中对办理产权作出约定，现上诉人主张该约定明确指办理所有权的权属证书，被上诉人石春宏及证人赵洪芳陈述，该产权是指办理完单位公有住房使用权证的更名手续。本案中，涉案房屋为公房，田立向中介登记出售房屋时出示单位自有住宅使用证，石春宏购买房屋时对此明知，结合田立非水泵厂职工，其房屋的共有住房使用权证系从刘兴杰变更，在使用权证上可以明显看到改动涂抹的痕迹的事实，因此石春宏有理由相信同一中介能再次协助自己办理完承租代表人变更登记手续。另涉案房屋现在的承租代表人为田立，房屋面临动迁，田立未提供证据证明房屋无法参加房改，不具备办理房屋所有权权属证书条件，故不能认定房屋买卖合同不能履行，一审法院认定田立违约正确，田立应向石春宏双倍返还定金。综上所述，田立上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人田立负担。本判决为终审判决。审判长  孙悦审判员  单立审判员  王虹二〇一七年十二月二十一日书记员  张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1804号申请执行人：宁国市亚信汽车租赁服务有限公司,住宁国市五里铺工业开发区亚夏汽车城。法定代理人：周某，总经理。被执行人：付忠庭,男,1983年4月3日出生,住宁国市。本院在执行宁国市亚信汽车租赁服务有限公司与付忠庭租赁合同纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）皖1881民初1010号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈启智人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郑 磊
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初3598号原告:安徽华府俊杰置业有限公司。法定代表人：尹景新，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄若汉,安徽梨都律师事务所律师。被告：徐旭，男，1988年5月14日出生，汉族。原告安徽华府俊杰置业有限公司（以下简称华府置业公司）与被告徐旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华府置业公司的委托诉讼代理人黄若汉到庭参加诉讼，被告徐旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华府置业公司诉称：2015年10月27日，徐旭购买华府置业公司开发的“华府名都”9幢1402号房屋，称暂时经济困难，无力支付该房屋的首付款126942万元，随向华府置业公司借款，并于当日签订了《购房借款协议》。按协议约定，徐旭向华府置业公司借款126942元，还款时间为2016年4月27日，约定：如徐旭按时还款，华府置业公司免除借款利息；如逾期，则按国家法定利率上限支付利息。协议签订的次日，华府置业公司即将徐旭的借款打入砀山县房管局的监管账户，并为徐旭办理了该房屋的备案登记及按揭贷款手续。上述借款到期后，徐旭并没有按照协议约定的期限偿还借款，经多次催要均无结果。现提起诉讼，要求判令徐旭偿还华府置业公司借款本金126942元及逾期付款的利息（利息按照中国人民银行同期公布的贷款利率自借款时起计算至还清款之日止）并承担本案的诉讼费用。被告徐旭未进行答辩。经审理，本院查明如下案件事实：2015年10月27日，徐旭与华府置业公司签订商品房买卖合同，购买华府置业公司开发的华府名都小区9幢1402号商品房一套，约定：房屋价款420942元，采按揭购房方式，首付款126942元，余款294000元办理银行按揭贷款。同日，徐旭与华府置业公司签订购房借款协议，向华府置业公司借款126942元，用于前述购房首付款的支付。约定：2016年4月27日归还借款，华府置业公司不要求徐旭支付利息；如果逾期还款，按国家法定利率上限支付利息。借款协议签订后，华府置业公司2015年11月16日将前述借款经手（作为徐旭购房首付款）汇至华府置业公司在砀山房管局的监管账户上，并经徐旭（在现金缴款单客户栏）签字确认。2015年11月2日，前述涉案商品房在砀山县房管局办理了商品房销售合同登记备案，备案登记在徐旭名下。前述借款，徐旭至今尚未归还华府置业公司。上述案件事实，有《商品房买卖合同》、《购房借款协议》、现金缴款单、《商品房购销合同登记备案表》及当事人、委托诉讼代理人的陈述在卷佐证足以认定。本院认为：徐旭因购房支付首付款向华府置业公司借款人民币126942元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，徐旭应当及时归还。徐旭没有按照约定归还借款，应当依照其合同约定支付逾期利息。双方对逾期利息预定“如果逾期还款，按国家法定利率上限支付利息”，视为约定不明，该逾期利息的计算以按照中国人民银行同期公布的贷款利率自提供借款之日（2015年11月16日）起计算至还清款之日止为宜。因此，华府置业公司要求徐旭归还借款126942元以及要求按照中国人民银行同期公布的贷款利率计算支付逾期利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐旭于本判决生效后十日内一次性归还安徽华府俊杰置业有限公司借款本金126942元及利息，利息自2015年11月16日起按照中国人民银行同期公布的贷款利率计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由徐旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘善宗二〇一七年十二月二十日书记员  宋晴晴附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人没有按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002民初4712号原告：兰桂芳，住伊宁市。被告：折志宏，住伊宁市。本院于2017年7月13日立案的原告兰桂芳诉被告折志宏不当得利纠纷一案。原告兰桂芳在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兰桂芳撤回起诉处理。代理审判员  陈思思二〇一七年十二月一日书 记 员  周 瑞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6485号原告：高霖，男，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：张俊婵，女，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。共同委托诉讼代理人：邹彬，安徽弘启律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：白大伟，安徽弘启律师事务所实习律师。被告：安徽宝利丰投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道766、838号，统一社会信用代码91340100584590787P（1—1）。法定代表人：饶陆华，董事长。委托诉讼代理人：程秋生，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：林尘，安徽汉合律师事务所实习律师。原告高霖、张俊婵与被告安徽宝利丰投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高霖、张俊婵撤诉。案件受理费1324元，减半收取计662元，由原告高霖、张俊婵共同负担。审 判 长  陈永骜人民陪审员  张 瑞人民陪审员  许淑萍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王丽莉
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初331号原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：杜林，董事长。委托诉讼代理人：李海成，男，1978年3月19日出生，汉族，黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司清收办职员，住虎林市。被告：王群华，女，1954年6月14日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：苗永会，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：苗军峰，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：李楠，男，1986年4月29日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：马丰全，男，1956年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与被告王群华、苗永会、苗军峰、李楠、马丰全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李海成、被告马丰全到庭参加诉讼，被告王群华、苗永会、苗军峰、李楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求苗某某的妻子被告王群华承担夫妻共同债务，立即偿还贷款本金190000元，至2017年2月15日的利息57613.56元，并按合同约定给付利息直至贷款本息全部结清为止；2.要求被告苗永会、苗军峰、李楠、马丰全承担连带保证责任；3.由五被告承担本案诉讼费及原告为实现债权的相关费用。事实和理由：苗某某（2016年4月病故，其妻被告王群华）于2014年1月29日在原告处借款190000元，双方约定期内月利率8.4075‰，逾期利率上浮50％，2015年3月1日还款，被告苗永会、苗军峰、李楠、马丰全为连带责任保证人。借款人苗某某及其妻子王群华未按照约定及时偿还借款本息，原告向法院提起诉讼。被告王群华、苗永会、苗军峰、李楠未作答辩。被告马丰全承认原告在本案中所主张的事实。对于原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司提交的证据：1.联保借款合同复印件一份，证明原、被告就借款所约定的权利义务；2.借款凭证复印件一份，证明被告应履行合同约定的偿还义务；3.借款人苗某某和王群华结婚证复印件一份，证明苗某某与王群华系夫妻关系。被告王群华、苗永会、��军峰、李楠未发表质证意见，被告马丰全无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王群华的丈夫苗某某（2016年4月去世）、苗永会、苗军峰、李楠、马丰全、在原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司自愿组成联保小组申请贷款。王群华的丈夫苗某某贷款金额为190000元，双方约定期内月利率8.4075‰，逾期月利率12.61125‰，2015年3月1日还款，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。被告苗永会、苗军峰、李楠、马丰全作为连带责任保证人在保证人处签字。在原告将贷款发放后，苗某某未按时偿还贷款本金及利息、逾期利息。本院认为，被告王群华的丈夫苗某某、苗永会、苗军峰、李楠、马丰全自愿组成联保小组向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。综上所述，苗某某所欠银行贷款属夫妻共同债务，苗某某去世后，其妻王群华未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王群华于本判决生效后十日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，并自2014年1月29日至2015年3月1日按本金190000元，月利率8.4075‰给付利息，自2015年3月2日起按本金190000元，约定利率给付利息直至借款实际给付之日止。二、被告苗永会、苗军峰、李楠、马丰全对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5014元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告王群华、苗永会、苗军峰、李楠、马丰全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  王树梅审判员  王 迪审判员  葛海波二〇一七年十二月十五日书记员  徐晨娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初7424号原告：唐亚妹，女，汉族，1954年11月27日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张建伟，江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫乐薇，江苏振泽律师事务所律师。被告：葛娟，女，汉族，1954年6月26日生，住南京市鼓楼区。原告唐亚妹诉被告葛娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐亚妹及其委托诉讼代理人闫乐薇到庭参加诉讼。被告葛娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐亚妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币386000元；2、判令被告以年息12%的标准向原告支付利息（自2016年10月1日起至实际付清之日为止）；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月1日向原告出具借条，约定被告向原告借款400000元，利息为每月利息肆仟元，付款账户为被告外甥王腾洲民生银行账户。原告于2015年10月31日根据被告指示向王腾洲账户转账386000元。2016年10月开始，被告再未按约定向原告支付借款利息。原告认为，其与被告之间借贷关系合法有效，被告未能依约还款并支付利息，属违约。为维护自己的合法权益，特提出上述诉讼请求，请依法判决。被告葛娟未答辩。原告唐亚妹围绕诉讼请求提交了借条、王腾洲银行账户，招商银行交易明细表。被告葛娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日被告向原告出具借条，载明：今借到唐亚妹肆拾万元（每月利息肆仟元正）。同年10月31日原告向被告指定账户汇款186000元，同年11月2日汇款200000元，实际汇款386000元。审理中，原告自认，被告未还本金，只归还了2015年11月至2016年9月利息共计44000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，提交了借条、相应的转账记录，可以认定双方存在386000元的借贷关系。被告未能及时还款，原告主张被告立即归还借款386000元，符合法律规定，本院予以支持。从原告提交的借条可以确认双方约定的利息为月1%，原告主张按年利率12%计息，于法有据，本院予以支持。至于原告以2016年10月1日为借款利息起算时间的请求，因借款本金386000元完成交付的时间系2015年11月2日，故本院不予支持。本院拟按2016年10月3日为该借款利息的起算时间。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛娟于本判决生效之日起十日内归还原告唐亚妹借款本金386000元及利息（自2016年10月3日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；二、驳回原告唐亚妹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7611元，保全费2450元，合计10061元，由被告葛娟负担（原告已预交，被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 标人民陪审员  李玉荣人民陪审员  杨 莹二〇一七年十二月八日书 记 员  顾敏文履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执2726号申请执行人：胡文华，女，1940年6月24日出生，汉族，住安徽省宁国市，被执行人：王葆华，男，1953年8月25日出生，汉族，住安徽省宁国市，被执行人:桂兹芳，女，1953年8月25日出生，汉族，住址同上，被执行人：王鑫，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省宁国市，申请执行人胡文华与被执行人王葆华、桂兹芳、王鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1881民初3564号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年12月1日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款641700.00元。现查明：被执行人王葆华、桂兹芳、王鑫现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)皖1881民初3564号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凤维新人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  秦 健
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初7237号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告刘履梅，女，1973年6月6日出生，汉族，住成都市成华区，被告伍莹华，男，1968年4月9日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告杨三金，男，1972年1月22日出生，汉族，住四川省富顺县，被告古萍，女，1974年6月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区，本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告刘履梅、伍莹华、杨三金、古萍追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘履梅、伍莹华、杨三金、古萍银行存款340000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告刘履梅、伍莹华、杨三金、古萍银行存款340000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0681执1277号申请执行人：广汉雒城年代文化传媒有限公司住所地：广汉市浙江路北一段*幢***层***号。统一社会信用代码：91510681309356304K。法定代表人：肖剑峰总经理被执行人：广汉望京房地产开发有限公司住所地：广汉市西外乡金谷村9社。统一社会信用代码：91510681567602686X。法定代表人：谭永富董事长申请执行人于2017年9月11日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初127号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付90027.77元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初127号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 陈继勇审判员 余天学二〇一七年十二月十一日书记员 李煜婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42631号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：张啟昶，男，1970年04月12日出生，住江苏省南京市江宁区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张啟昶（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金195070.36元、利息42929.74元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额229308.46元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共229308.46元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金195070.36元、利息42929.74元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投��咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资��选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张啟昶于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十九万五千零七十元三角六分、利息四万二千九百二十九元七角四分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元由被告张啟昶负担（原告北京恒元信业信息技���有限公司已交纳，被告张啟昶于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11499号原告：周艳艳，女，1987年2月6日生，汉族，住山东省。被告：郑春雷，男，1988年10月27日生，汉族，住江苏省。原告周艳艳诉被告郑春雷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。经查，原告在收到缴纳诉讼费通知书后，未在指定期限内缴纳案件受理费，现原告明确表示不予缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆沈平二〇一七年十二月二十日书记员  肖文文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执886号申请执行人：陈妍伊，女，1980年6月1日出生，住所地平桂区。被执行人：孟丽莎，女，1980年12月15日出生，住所地贺州市八步区。被执行人：陈磊鑫，男，1974年4月8日出生，住所地贺州市八步区。关于申请执行人陈妍伊与被执行人孟丽莎、陈磊鑫民间借贷纠纷系列案，被执行人一直未履行本院作出的（2016）桂1102民初79号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人陈妍伊于2017年4月21日向本院申请执行。本院在执行过程中经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人孟丽莎、陈磊鑫名下有房产，现已拍卖成交，执行款不足偿还债务，除此之外未查到其他可供执行的财产，本案执行情况已告知申请执行人，无法强制执行，故终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十五日书记员 岑 欢
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执保507号申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人苑先一，董事长。被保全人李霞，女，1989年10月08日生，汉族，住乐陵市。被保全人孟祥瑞，男，1989年1月20日生，汉族，住乐陵市。被保全人翟银龙，男，1984年9月30日生，汉族，住乐陵市。被保全人刘朋，男，1987年3月3日生，汉族，住乐陵市。被保全人张运平，男，1976年5月17日生，汉族，住乐陵市。申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人李霞、孟祥瑞、翟银龙、刘朋、张运平为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初3095号民事裁定书，裁定依法冻结被保全人名下价值105302.84元的存款或其他同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人刘朋在中国工商银行股份有限公司乐陵支行账户16×××11存款105302.84元。冻结期限为12个月，自2017年12月13日至2018年12月12日止。二、查封被保全人刘朋名下位于乐陵市某某某某小区房产一套（房号24×××，证号201×××3），查封期限为三年，自2017年12月14日至2020年12月13日止。查封期间不得办理买卖、过户、抵押等手续需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一七年十二月十三日书记员  赵 刚
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0113刑初386号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人费成祥，长春市九台区人，初中文化，现住长春市九台区。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于九台区看守所。被告人吴晓东，长春市九台区人，初中文化，现住长春市九台区。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于九台区看守所。被告人邵壮，长春市绿园区人，中专文化，现住长春市绿园区。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年8月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于九台区看守所。辩护人石云峰，吉林常春律师事务所律师。长春市九台区人民检察院以长九检执检刑诉（2017）400号起诉书，指控被告人费成祥、吴晓东、邵壮犯非法买卖枪支、弹药罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，长春市九台区人民检察院指派检察员孙振科出庭支持公诉。被告人费成祥、吴晓东、邵壮及其辩护人石云峰到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、被告人费成祥于2017年7月份，在其微信朋友圈，通过微信支付人民币1300元，购买一支气枪。经鉴定：该气枪为以压缩气体为动力的枪支。现该枪支已交至公安机关。二、被告人费成祥通过微信朋友圈以人民币85元卖给魏某一个气枪枪托。经鉴定：该气枪为以压缩气体为动力的枪支。该枪托现已交至公安机关。三、被告人费成祥于2017年2、3月份开始在自己微信名为“三金”的朋友圈内发布枪支视频、图片。6月份，费成祥微信好友被告人吴晓东（微信名称“牛魔王”）为其朋友被告人邵壮在费成祥处以人民币4700元购买一支秃鹰气枪，子弹910颗。经鉴定：该枪为以压缩气体为动力的枪支，910颗铅弹，至少95%的检材为气枪弹。被告人邵壮于2017年8月30日主动到公安机关投案，并将枪支、弹药交给公安机关。四、被告人费成祥于2017年6月份，通过微信支付方式以人民币800元卖给杨某一支气枪。经鉴定：该气枪为以压缩气体为动力的枪支。该枪支已交至公安机关。上述事实，被告人费成祥、吴晓东、邵壮在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、案发经过、银行卡消费记录、扣押清单、情况说明；证人刘某、张某、魏某、杨某的证言；被告人费成祥、吴晓东、邵壮的供述；鉴定意见：长春市公安司法鉴定中心(长)公（刑技）鉴（痕检）[2017]43号枪支鉴定书、吉林省公安厅物证鉴定中心吉公鉴（痕）字[2017]45号气枪弹鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人费成祥、吴晓东、邵壮非法买卖枪支、弹药的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人费成祥、吴晓东、邵壮的行为已构成非法买卖枪支、弹药罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人邵壮的辩护人提出的，被告人邵壮犯罪后主动投案自首，可以从轻处罚；没有造成危害后果，可以从轻处罚；无前科劣迹，系初犯，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。鉴于被告人邵壮投案自首，所买枪支已交给公安机关，未发生危害后果，可以减轻处罚。被告人费成祥、吴晓东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人费成祥犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑五年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2022年7月25日止。）二、被告人吴晓东犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2020年7月25日止。）三、被告人邵壮犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2019年8月22日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳丽华审 判 员  刘双贵人民陪审员  赵湘琦二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 梅
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0981民初1204号原告应城市田店镇人民政府，住所地湖北省应城市田店镇文明街45号。统一社会信用代码114209810113072358。法定代表人黄丽华，该镇镇长。委托代理人严青，该镇副镇长。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；签收法律文书。委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；签收法律文书。被告余大毛，男，1968年2月1日出生，汉族，湖北省应城市人，务农，住址湖北省应城市。委托代理人周雪松，湖北锡爱律师事务律师。代理权限为一般代理，即参与诉讼、签收法律文书。原告应城市田店镇人民政府诉被告余大毛土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。经查，2011年1月1日，原应城市杨河学区与被告余大毛签订黄庙农场土地租赁合同。2014年10月24日，应城市教育局将黄庙农场土地委托原告应城市田店镇人民政府管理。2015年6月4日，应城市国有资产监督管理局批复黄庙农场土地使用权移交原告应城市田店镇人民政府；但未办理相关权属证书。庭审中，本院已告知原告及其委托代理人在七日内补正相关材料，以确定原告应城市田店镇人民政府与本案有直接利害关系，但原告应城市田店镇人民政府及其委托代理人在限定期限内仍不能补正。本院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告应城市田店镇人民政府不是合同当事人，又未取得黄庙农场土地使用权权属证书，原告应城市田店镇人民政府及其委托代理人不能提供证据证明原告应城市田店镇人民政府与本案有直接利害关系，起诉不符合受理条件。鉴于立案后，原告应城市田店镇人民政府及其委托代理人在限定期限内仍不能补正相关材料，依法应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告应城市田店镇人民政府的起诉。案件受理费500元退还原告应城市田店镇人民政府。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  王毅群审 判 员  刘玉定人民陪审员  章忠新二〇一七年十二月十四日书 记 员  李雨涵
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执1135号申请执行人侯晓宁，女，1977年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州好日子园艺有限公司，住所地：郑州市二七区。法定代表人常永全。被执行人李霞，女，1970年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人任强，男，1975年6月26日出生，汉族，住郑州市金水区。侯晓宁诉郑州好日子园艺有限公司、李霞、任强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第5029号民事判决书已发生法律效力，郑州好日子园艺有限公司、李霞、任强未履行生效判决确定的义务，权利人侯晓宁向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车，银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执1135号案件的本次执行程序。如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年十二月二十九日书记员  张照蓬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初16535号原告：荆倪，女，1987年12月25日生。被告：姚远，男，1995年10月24日生。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（统一社会信用代码913713007060562254，以下简称保险公司），住所地在山东省临沂市金源路35号。代表人：李连亮，保险公司总经理。委托诉讼代理人：高照森，山东鲁蒙律师事务所律师。原告荆倪与被告姚远、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆倪到庭参加诉讼，被告姚远及被告保险公司委托代理人高照森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荆倪诉称：被告姚远驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车与其驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，交警部门认定姚远负事故全部责任。其因本次交通事故造成营运损失18360元（1080元/天×17天），现要求二被告赔偿。被告保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，但营运损失属于间接损失，不在保险合同约定的赔偿范围内，其公司不应承担赔偿责任。被告姚远辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，保险公司未将免责条款向其明确告知及说明，且原告停运天数过长。经审理查明：2017年9月8日18时00分许，姚远驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车与荆倪驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成苏Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故。交警部门认定，姚远负本次事故的全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车使用性质为预约出租客运。另查��，原告荆倪使用苏Ａ×××××号小型轿车运营网络约车，因苏Ａ×××××号小型轿车在本次事故中受损，被送至修理厂维修，进厂时间为2017年9月9日，出厂日期为2017年9月25日，期间停运16天。上述事实有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、证明、营运记录、营业执照、维修费用结算单及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民财产权受法律保护。苏Ａ×××××号小型轿车的使用性质为使用性质为预约出租客运，因本次交通事故停运16天，根据原告的出车及营业收入情况，本院酌定其营运损失为450元/天。营运损失为间接损失，不在保险合同约定的赔偿范围内，应当由被告姚远承担赔偿责任。原告主张营运损失7200元（450元/天×16天），符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚远赔偿原告营运损失7200元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告荆倪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告姚远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 张才冰二〇一七年十二月二十六日法官助理 王龙海书 记 员 陈 媛
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4149号原告：张秀芳，女，1947年12月18日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告：四川省升钟湖假日酒店有限公司，住所地：四川省南部县。法定代表人：张皓东，总经理。被告：张皓东，男，1960年1月19日出生，汉族，住四川省南部县。二被告共同委托诉讼代理人：张铭，男，系该公司工作人员。被告：四川省南部金达建筑工程有限公司，住所地：四川省南部县。法定代表人：张建春，总经理。委托诉讼代理人：罗仕贵，南部县陵江法律服务所法律工作者。原告张秀芳与被告四川省升钟湖假日酒店有限公司（以简称升钟假日酒店）、四川省南部金达建筑工程有限公司（以下简称金达公司）、张皓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀芳向本院提出诉讼请求:1、判令三被告立即返还原告借款40万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2015年5月22日，因急需资金，三被告共同向原告借款800000元，并出具《借条》，约定借款期限一年，借款年利率18%，利息按月支付。借期内被告按约定付清了利息。借款期限届满后，三被告就前述借款重新向原告出具《借条》一份。嗣后，被告仅按约支付利息至2017年3月22日，后又于2017年6月20日偿还原告借款本金40万元。剩余借款40万元及利息经多次催收未果，原告遂诉至法院。升钟假日酒店、张皓东辩称，原告诉称的借款及还款情况属实，但该借款与金达公司无关。升钟假日酒店、张皓东目前资金周转困难，会积极想办法向原告偿还借款。金达公司辩称，金达公司并没有向原告借款，也没有向原告偿还过借款本息，且升钟假日酒店、张皓东与金达公司没有关联，金达公司不应承担还款责任，请求驳回原告对金达公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，由被告升钟假日酒店（加盖公章）、张皓东（加盖印章）向原告张秀芳出具名为《南部县金达建筑工程有限公司向内部职工借款专用收据》的表格式收据一份，收据载明：“单据号：2016052201姓名张秀芳日期2016-05-22至2017-05-21计息方式按月计息年利率18%金额（大写）捌拾万元整￥800,000.00法定代表人：张皓东印章财务负责人：林旭远收款人：谢玉琼”。嗣后，被告由谢玉琼通过银行转款方式按约向原告张秀芳支付了截止2017年3月22日的利息。被告张皓东于2017年6月20日偿还原告借款本金40万元。就借款的形成，庭审中，原、被告陈述该借款专用收据系2015年5月22日的借款换据形成。查明：2015年5月22日，原告张秀芳通过其中国建设银行账户向谢玉琼银行账户转款80万元。之后，被告按约支付了一年的利息14.4万元（每月1.2万元），利息款由谢玉琼通过银行转账至原告前述账户。另查明，被告金达公司，原法定代表人为张皓东，2009年11月12日，张皓东将其公司股权转让给张建春，金达公司于同年12月19日向南部县工商行政管理局申请变更登记，后于同年12月30日获批准，公司法定代表人变更为张建春。庭后经询问谢玉琼（曾用名谢小凤）本人，其表示是被告升钟假日酒店员工，负责出纳工作。因购买社保原因，职工名字挂在金达公司下属德意咖啡吧，案涉借款系张皓东所借，并按其要求收款后直接转给了张皓东，并按张皓东要求向原告付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告升钟假日酒店、张皓东对原告要求其还款40万元及按约定支付利息的主张不持异议，本院予以确认。本案争议焦点问题在于被告金达公司是否应对原告的借款承担偿还责任。根据原、被告的举证、质证及本院对谢玉琼本人的询问，虽借款收据前缀为“南部县金达建筑工程有限公司向内部职工借款专用收据…”，但该收据系电脑形成的电子文档，不具备排他性的特征。加之，被告金达公司未在该收据上加盖公章，原告张秀芳也并非金达公司内部员工。收款人谢玉琼是否是金达公司员工，原告张秀芳对此亦未提供充分的证据予以证实。此外，借款时金达公司法定代表人早已变更，谢玉琼收款后又将该款转给了张皓东，此款并未转入金达公司账户。故原告张秀芳与金达公司之间并无借贷合意及实际交付事实，故金达公司在本案中不承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张皓东、四川省升钟湖假日酒店有限公司在本判决生效后十日内向原告张秀芳返还借款436000元，并支付利息（利息的计算方法：以400000元为基数，从2017年6月23日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率18%标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告对四川省南部金达建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元,由被告张皓东、四川省升钟湖假日酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张明全二〇一七年十二月十三日书记员  张 攀
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初4422号原告：杨智勇，男，1974年1月12日出生，汉族，住西藏日喀则市。原告：张晓丽，女，1982年9月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：成都市平安实业有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区同善街。法定代表人：汪建华。原告杨智勇、张晓丽诉被告成都市平安实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨智勇、张晓丽的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准���原告杨智勇、张晓丽如撤诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨智勇、张晓丽承担。审 判 长  王 凯审 判 员  刘 闽人民陪审员  肖文全二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨 也
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣03民终615号上诉人（原审被告）：张剑，男，1976年11月7日出生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：陈光，男，1974年1月17日出生，汉族，住江西省芦溪县。被上诉人（原审原告）：吴金苟，男，1965年11月12日出生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。上诉人张剑因与被上诉人吴金苟建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2017）赣0323民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张剑及其委托诉讼代理人陈光、被上诉人吴金苟及其委托诉讼代理人梁富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张剑上诉请求：判令撤销原判，发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。1、双方签订的工程协议是无效合同，因为吴金苟没有建设施工的合法资质，一审对该基本事实没有查清，且根据无效合同作出了一审判决。2、张剑于2014年3月21日向吴金苟出具欠条一份，时至吴金苟起诉时已经3年之久，超过了诉讼时效，吴金苟丧失了胜诉权，但一审未查明该基本事实。3、吴金苟做的工程存在质量问题，业主无法验收，业务没有支付工程款给张剑，张剑就没有款项支付给吴金苟。吴金苟辩称，即使工程协议无效，吴金苟是案涉工程的实际施工人，双方进行了验收和结算，一审判决于法有据。诉讼时效并不以出具欠条的时间为起算点，上诉人与被上诉人进行了验收和就是那，至于上诉人是否与业主进行了结算与本案无关。吴金苟向一审法院起诉请求：判决张剑支付拖欠的工程款83200元，张剑承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年5月18日吴金苟（乙方）与萍乡市怡源矿业尾矿库加高扩容工程项目部（甲方）签订《工程协议》，协议对项目名称、造价（1500元每米）、工期（从协议签订之日起100日内完工验收）、付款（每月30日结束上月工程进度款，工程验收后，付清90%工程款，10%工程款留作质量保证金。验收合格后180天付清）等事宜进行了约定。张剑作为甲方代表在协议上签名，但没有加盖项目部公章。该工程于2014年元月完工。完工后，吴金苟、张剑等对工程进行了实地查看，对有问题的地方进行了返工。后张剑支付部分工程款。2014年3月21日，张剑向吴金苟出具欠条一份，载明“今欠到吴金苟西干渠隧道工程款83200元”。张剑认为其只是公司员工，申请追加工程承包方为被告，但其未在法庭指定的合理期限内提供相应材料，一审法院无法追加。一审法院认为，双方在工程完工后对工程进行了实地查看，吴金苟按照张剑的要求进行了返工，后张剑向吴金苟出具欠条，表明其对吴金苟所做工程的认可，故吴金苟要求张剑支付工程款83200元的诉求，应予以支持。对于张剑表示其只是公司员工，其不应支付工程款的意见，因未提交相应的证据证实，故不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：张剑于判决生效后三日内支付吴金苟工程款83200元。案件受理费1880元，由张剑负担。本案二审期间，上诉人张剑围绕上诉请求依法提交了实地勘察情况汇报材料和2张相片，拟证明吴金苟施工的工程存在质量问题。经质证，吴金苟对该证据有异议，对情况汇报材料，认为真实性无法核实，一审中，张剑也提供了汇报材料，但无单位盖章，且与本案无关联性；对于照片，认为无法确定拍摄的时间、地点，两份证据均不能证明工程存在质量问题。本院认为，该两份证据不能实现其证明目的，故不予采信。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为,本案系基于建设工程产生的纠纷，本案属于建设工程合同纠纷。关于张剑应否支付工程的问题。工程协议的抬头虽然是萍乡市怡源矿业尾矿库加高扩容工程项目部，但是落款处签字的是张剑，张剑未能提供证据证明其具有项目部的代理权限，故工程协议的相对方是张剑和吴金苟。张剑于2014年3月21日向吴金苟出具的欠条，是真实意思表示，应当认定系对案涉工程款的结算，对张剑和吴金苟具有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于当事人应当按照约定全面履行自己的义务的规定，张剑应当向吴金苟履行支付工程款的义务。关于诉讼时效的问题，张剑在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，亦未能提供新的证据证明吴金苟的请求权已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持的规定，对张剑提出吴金苟的请求权已超过诉讼时效的抗辩意见不予支持。关于工程质量的问题。从张剑提供的现有证据看，不足以认定案涉工程存在质量问题。一审法院认定事实清楚，处理并无不当。上诉人张剑提出一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人张剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1880元，由上诉人张剑负担。本判决为终审判决。审判长  缪德敏审判员  王 娟审判员  刘 敏二〇一七年十二月五日书记员  朱郭萍
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1623民初6278号原告：程西忠，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，委托诉讼代理人：王庆美，利辛县王人镇法律服务所法律工作者。被告：蒋素芝，女，1966年7月12日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，本院于2017年11月24日立案受理原告程西忠诉被告蒋素芝机动车交通事故纠纷一案，因原告程西忠在规定期限内未向法院预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马汉春二〇一七年十二月四日书记员  孙晓宇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执805号申请执行人牟锡明，男，汉族，1966年7月25日出生，齐齐哈尔市崔门种畜场场长，住浙江省台州市黄岩区。被执行人齐齐哈尔市天成房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区文化大街劳动路-6号。法定代表人高金科。申请执行人牟锡明与被执行人齐齐哈尔市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的〔2016〕黑02**民初1667号民事调解书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院认为执行程序可以先予以终结，如果申请人发现被执行人可供执行财产可持本裁定至本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的〔2016〕黑02**民初1667号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  项宏权人民陪审员  李 政人民陪审员  郭 巍二〇一七年十二月八日书 记 员  丁项涛
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初2850号原告：许琪苗,男，1991年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告:洪均鸿，男，1993年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告许琪苗与被告洪均鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许琪苗到庭参加诉讼，被告洪均鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许琪苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币（币种下同）5万元及利息（利息自2017年10月11日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告经朋友介绍认识原告。2017年9月10日,被告因生活需要资金周转向原告借到现金5万元,约定月利息3%,有被告出具给原告收执的借条和收条为凭。但一个月之后，被告并没有按照约定支付原告利息，也未偿还借款本金。经原告多次催讨，被告拒绝偿还。洪均鸿未到庭答辩，在诉前调查笔录中辩称，我当初只向原告借款1万元，并不是借条所写的5万元，因为当初没有东西抵押，所以就在借条上签订5万元。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，在位于洪均鸿家的附近，洪均鸿出具一份借条和一份收条给许琪苗收执。该借条载明：洪均鸿向许琪苗借款5万元，月利率3%，用途为生活用途，洪均鸿在借条借款人、借款金额、借款用途、借款时间自己手写和加盖手印。该收条载明：今收到许琪苗交付的现金人民币5万元，洪均鸿在收条的收款人、收款金额、收款时间自己手写和加盖手印。当天晚上21时半左右，许琪苗通过支付宝向洪均鸿转账支付1万元。许琪苗陈述，因为当时现金不够5万元，只付4万元现金，另外通过支付宝支付1万元；支付现金的地点与借条、收条地点一致，现场只有他与洪均鸿两人。洪均鸿陈述，只收到支付宝1万元，没有收到现金4万元；对于借条约定月利率3%不予认可，其未盖手印，当初口头约定月利率是2%。借款后，洪均鸿未付利息，也未偿还本金。本院认为，许琪苗与洪均鸿之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。关于许琪苗是否已支付借款5万元，洪均鸿辩称只收到1万元借款，许琪苗不予认可，因借条和收条都载明洪均鸿借款5万元和收到5万元，洪均鸿在借条和收条的金额都自己手写并加盖手印予以确认，故洪均鸿的辩称，证据不足，本院不予采信。因许琪苗与洪均鸿之间对借款期限没有约定，许琪苗可以催告洪均鸿在合理期限内返还借款，故许琪苗要求洪均鸿返还借款5万元的诉讼请求予以支持。许琪苗要求洪均鸿支付借款利息，因有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持，利息按2%月利率计算，自2017年10月11日起计至实际还款之日止。洪均鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：洪均鸿于本判决生效之日起十日内向许琪苗偿付借款5万元及利息（利息从2017年10月11日起算至实际付款之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由洪均鸿负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 江自奋二〇一七年十二月二十日代书记员 林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终9683号上诉人（原审被告）：于某，男，1977年5月2日出生。上诉人（原审被告）：王某1，男，1953年4月5日出生。上诉人（原审被告）：王某2，男，1989年7月7日出生。上诉人（原审被告）：王某3，男，1963年7月13日出生。上诉人（原审被告）：王某4，男，1966年4月26日出生。上诉人（原审被告）：王某5，女，1956年1月15日出生。上诉人（原审被告）：王某6，女，1958年9月21日出生。上诉人（原审被告）：王某7（兼王某4、于某委托诉讼代理人），女，1969年6月2日出生。被上诉人（原审原告）：董某，女，1941年4月24日出生。委托诉讼代理人：吴某（董某之女），1967年10月15日出生。上诉人王某1、王某3、王某4、于某、王某2、王某5、王某6、王某7因法定继承纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初9110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人王某1、王某3、王某4、于某、王某2、王某5、王某6、王某7于2017年12月8日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为：王某1、王某3、王某4、于某、王某2、王某5、王某6、王某7自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王某1、王某3、王某4、于某、王某2、王某5、王某6、王某7撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费七十元，减半收取三十五元，由王某1、王某3、王某4、于某、王某2、王某5、王某6、王某7负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘福春审判员  牛旭云审判员  杨 磊二〇一七年十二月十一日书记员  胡春萌
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9235号原告吴江市嘉诚物业有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路东侧。法定代表人王石坚，总经理。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。被告缪菊生。原告吴江市嘉诚物业有限公司（下称嘉诚公司）与被告缪菊生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法由审判员姚民适用小额诉讼程序公开进行审理。审理中，因被告缪菊生下落不明，本院依法由审判员姚民、人民陪审员沈舜心、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告嘉诚公司的委托代理人张费华到庭参加诉讼，被告缪菊生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉诚公司诉称：被告系苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园小区8幢1802室业主，房屋建筑面积133.56平方米。根据原、被告达成的物业服务合同，原告依约对被告居住的小区提供规范的物业管理服务，但被告未按约履行相关义务，至今拖欠2008年7月1日至2016年12月31日期间的物业费13623元、能源费4688元。现要求判令：1、被告支付2008年7月1日至2016年12月31日期间的物业费13623元、能源费4688元，合计18311元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告缪菊生未作答辩。经审理查明：缪菊生系苏州市吴江区松陵镇中山北路358号嘉鸿花园小区8幢1802室房屋的所有权人，俞英珠为夫妻共有人，房屋建筑面积为133.56平方米。2007年9月28日，嘉诚公司（甲方）与缪菊生（乙方）签订一份《嘉鸿花园前期物业管理服务协议》，主要约定：甲方按照建筑面积和不同的物业形态为标准向乙方收取物业管理费用；乙方的空置房屋由乙方按物业管理标准的70%向甲方缴纳；物业管理电梯、公用车库、楼道灯的运行能耗，由乙方分摊。2009年11月2日，吴江市松陵镇嘉鸿花园业主委员会（下称嘉鸿花园业委会）成立。2010年1月1日，嘉鸿花园业委会（甲方）与嘉诚公司（乙方）签订一份《物业服务合同》，主要约定：甲方将“嘉鸿花园”委托乙方实行物业服务，委托服务期限为1年（自2010年1月1日起至2010年12月31日止），物业服务费按建筑面积每月向业主收取，住宅收费标准为1元/平方米/月，物业共用部分即能源费根据实际消耗由乙方向业主分摊计收，标准为0.25元/平方米/月。2011年1月1日，嘉鸿花园业委会（甲方）与嘉诚公司（乙方）签订一份《物业服务合同》，该《物业服务合同》除约定的委托服务期限自2011年1月1日起至2011年7月31日止外，其余内容与上述2010年1月1日的《物业服务合同》相一致。2011年8月31日，嘉鸿花园业委会（甲方）与嘉诚公司（乙方）签订一份《物业服务合同》，该《物业服务合同》除约定的委托服务期限自2011年8月1日起至2012年12月30日止外，其余内容与上述2010年1月1日的《物业服务合同》相一致。2012年12月25日，嘉鸿花园业委会（甲方）与嘉诚公司（乙方）签订一份《物业服务合同》，该《物业服务合同》除约定的委托服务期限自2013年1月1日起至2013年12月31日止、能源费按0.45元/平方米/月标准收取外，其余内容与上述2010年1月1日的《物业服务合同》相一致。2013年12月30日，嘉鸿花园业委会（甲方）与嘉诚公司（乙方）签订一份《物业服务合同》，该《物业服务合同》除约定的委托服务期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止、能源费按0.45元/平方米/月标准收取外，其余内容与上述2010年1月1日的《物业服务合同》相一致。2014年12月25日，嘉鸿花园业委会（甲方）与嘉诚公司（乙方）签订一份《物业服务合同》，该《物业服务合同》除约定的委托服务期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止、能源费按0.45元/平方米/月标准收取外，其余内容与上述2010年1月1日的《物业服务合同》相一致。另查明：缪菊生未对涉案房屋进行装修，至今空置无人居住。以上事实，有原告提供的房屋权属登记查询结果证明、《嘉鸿花园前期物业管理服务协议》、《物业服务合同》及本案庭审笔录予以证实。本院认为：原告嘉诚公司与被告缪菊生签订的《嘉鸿花园前期物业管理服务协议》及与嘉鸿花园业委会签订的《物业服务合同》均合法有效，对被告缪菊生具有法律约束力。原告嘉诚公司为“嘉鸿花园”提供物业服务后，被告缪菊生作为“嘉鸿花园”的业主应支付物业费、能源费。对于2008年7月1日至2009年12月31日期间的物业费、能源费，原告嘉诚公司虽无证据证实双方约定的收费标准，但根据《嘉鸿花园前期物业管理服务协议》约定，原告嘉诚公司有权向业主收取物业费、能源费，现原告嘉诚公司要求参照2010年1月1日至2010年12月31日期间的收费标准，即物业费为1元/月/平方米，能源费为0.25元/月/平方米，而被告缪菊生又未提出抗辩，本院予以采纳。由于被告缪菊生未对涉案房屋进行装修，该房屋属于空置房屋，根据《嘉鸿花园前期物业管理服务协议》约定，前期物业管理费用是根据房屋建筑面积和不同的物业形态向业主收取，空置房屋的物业费、能源费按收费标准的70%收取，因此，嘉鸿花园业委会成立后与原告嘉诚公司签订《物业服务合同》前的物业费、能源费按收费标准的70%收取，之后按《物业服务合同》约定的收费标准收取。现原告嘉诚公司要求被告缪菊生支付2008年7月1日至2016年12月31日期间的物业费12901.90元（1元/月/平方米×18月×133.56平方米×70%＋1元/月/平方米×84月×133.56平方米）、能源费4507.65元（0.25元/月/平方米×18月×133.56平方米×70%＋0.25元/月/平方米×36月×133.56平方米＋0.45元/月/平方米×48月×133.56平方米）的请求，于法有据，本院予以支持。被告缪菊生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪菊生于本判决生效之日起10日内支付原告吴江市嘉诚物业有限公司2008年7月1日至2016年12月31日期间的物业费12901.90元、能源费4507.65元，合计17409.55元。如果被告缪菊生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由原告吴江市嘉诚物业有限公司负担23元，由被告缪菊生负担235元。被告缪菊生负担之数于本判决生效之日起10日内直接给付原告吴江市嘉诚物业有限公司，原告吴江市嘉诚物业有限公司已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  姚 民人民陪审员  沈舜心人民陪审员  陈明珠二〇一七年十二月十五日书记员马文秋
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终885号上诉人(原审被告)：山东时风（集团）有限责任公司。法定代表人：刘义发，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘延兵，男，该公司职工。被上诉人(原审原告)：陈迪松，男，1941年5月6日生。被上诉人(原审原告)：余美英(陈迪松之妻)，女，1948年10月10日生。被上诉人(原审原告)：卢慧明，女，1983年4月10日生。被上诉人(原审原告)：陈光满(卢慧明之子)，男，2010年10月1日生。被上诉人(原审原告)：陈金霞(卢慧明之女)，女，2006年8月4日生。被上诉人(原审原告)：陈文婷(石秋元长女)，女，1999年9月10日生。被上诉人(原审原告)：陈思婷(石秋元次女)，女，2005年10月9日生。被上诉人(原审原告)：石秋元，女，1975年6月29日生。被上诉人(原审原告)：张绪勇，男，1978年1月16日生。上述九被上诉人委托诉讼代理人：司宏乾，甘肃声达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黄学青，男，1972年6月3日生。被上诉人(原审第三人)：韩凤英，女，1972年1月12日生。委托诉讼代理人：李焕成（韩凤英丈夫），男，1979年11月22日生。原审被告：渭源县汇通农用车经销处，住所地渭源县清源镇首阳路西段。负责人：张秉义，该公司经理。上诉人山东时风（集团）有限责任公司因与被上诉人陈迪松、余美英、卢慧明、陈光满、陈金霞、陈文婷、陈思婷、石秋元、张绪勇、黄学青、韩凤英及原审被告渭源县汇通农用车经销处产品生产者责任纠纷一案，不服渭源县人民法院（2015）渭民一初字第0384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销渭源县人民法院（2015）渭民一初字第0384号民事判决；二、本案发回渭源县人民法院重审。山东时风（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费18568元予以退回。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一七年十二月十五日书记员  蔡 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执513号之一申请人陈盛军,男,1972年10月19日生,住亭湖区。被执行人何峰,男,1983年10月11日生,住亭湖区。申请执行人陈盛军与被执行人何峰民间借贷纠纷一案，(2015)亭兴民初字第00873号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行陈盛军与被执行人何峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈盛军与被执行人何峰自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执513号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 力二〇一七年十二月五日书 记 员  裴 静
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终5183号上诉人（原审原告、反诉被告）：乐清市慈善总会。住所地：浙江省乐清市乐成街道人民路2号3幢111室，统一社会信用代码51330382771911128B。法定代表人：周必华。委托诉讼代理人：陈鹏，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴非凡，浙江联英律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海豪尔顿实业（集团）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区崮山路***号*幢*楼。法定代表人：陈汉巧，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周光，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：项天赐，浙江光正大（上海）律师事务所律师。上诉人乐清市慈善总会因与被上诉人上海豪尔顿实业（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初12270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省乐清市人民法院（2016）浙0382民初12270号民事判决；二、发回浙江省乐清市人民法院重审。上诉人乐清市慈善总会预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长 杨宗波审 判 员 刘宏杰审 判 员 蔡蓓蓓二〇一七年十二月八日代书记员 蔡瑞洁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初12974号原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。被告：天津华润超级市场有限公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：张偲琦，女，该公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司法律事务部职员。被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所天津市南开区南门外大街2号大悦城B区28号。负责人：贾明涛，总经理。委托诉讼代理人：张偲琦，女，该公司法律事务部职员。委托诉讼代理人：高长忠，男，该公司法律事务部职员。原告简晓祥与被告天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司大悦城店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告简晓祥于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简晓祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。审 判 长  傅美兰人民陪审员  郑和平人民陪审员  杨俊荣二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 路附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执保1322号申请执行人唐亚楠，女，1995年6月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人曹瑞兴，男，1968年3月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人魏淑华，女，1967年9月12日出生，汉族现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人唐亚楠申请执行被执行人曹瑞兴、魏淑华财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6449号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102执保1322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一七年十二月四日书记员  龙铁永