河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0721民初1066号原告：郑延波，男，汉族，1978年3月7日出生，户籍地河南省延津县，现住新乡市。委托代理人：周建设，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市卓越房地产开发有限公司，住所地：新乡县电业局院内。法定代表人：张云继。委托代理人：韩久龙，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈新山，该公司员工，特别授权。第三人：燕永山，男，汉族，1975年12月13日出生，住郑州市惠济区。原告郑延波诉被告新乡市卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）借款合同纠纷一案，原告于2016年6月15日诉至本院，经审理，本院于2017年2月7日作出（2016）豫0721民初883号民事判决书，被告卓越公司不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）豫07民终2056号民事裁定书，撤销原一审判决，发回我院重审。本院于2017年7月5日依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告郑延波及其委托代理人周建设、被告卓越公司的委托代理人韩久龙、陈新山均到庭参加了诉讼。因案情需要，本院于2017年8月1日依职权追加燕永山为第三人参加诉讼，并分别于2017年9月12日、10月16日公开开庭审理了本案，原告郑延波及其委托代理人周建设、被告卓越公司之委托代理人韩久龙到庭参加了诉讼，第三人燕永山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑延波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50万元，并按照同期银行贷款利率支付从2016年6月14日起至判决确定的给付之日止利息；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年10月14日，被告卓越公司以经济紧张为由，向原告及燕永山借款100万元，并出具了借条。其中，被告向原告借款50万元。原告于当日向被告公司账户转款50万元。因原告急需用款，向被告索要时，被告拒不偿还借款。为此，提起诉讼。被告卓越公司辩称，原告诉称理由不实，卓越公司与郑延波之间既不存在借款的意思表示，也不存在真实的借款关系，本案纠纷所涉款项实际系鲁高峰、燕永山通过郑延波账户向卓越公司股东杜法强预付的有关卓越公司股权转让的转让款的一部分，卓越公司仅为代收人，不是该股权转让转让款的实际享有方。且该股权转让、受让双方所签的《股权转让协议书》至今并未依法解除，即使解除，依据双方约定受让方也无权要求返还。原告歪曲本案事实以借款为由提起诉讼要求卓越公司返还案涉款项，既违背本案事实，也违背诚实信用原则，其诉请不应得到支持。原告向本院提交的证据材料有：1.2015年10月14日被告出具的借条一份；2.2015年10月14日汇款凭证一份；以上两份证据证明原被告之间的借款事实，且原告已经履行完毕出借义务；3.2016年2月21日郑延波、燕永山及鲁高峰共同签署的证明一份，证明2015年10月14日被告出具的借条100万中，原告出借的金额是50万元。4、被告在二审中的上诉状一份，上诉状的第二页第二部分上半段，本案被告自认当时在办公楼进行磋商的时候，本案原告并没有参与，其主张案涉款项系鲁高峰通过郑延波账户向被告公司股东支付的50万元没有依据，也没有证据。被告卓越公司经质证认为：1.借条真实性无异议，但对证明目的有异议，该借条是在原告及燕永山、鲁高峰与卓越公司股东代理人在股权转让协议协商过程中所出具的，因当时股权转让协议尚未正式签订，应原告及燕永山的要求，暂时以借条形式出具了收据，但该款项的真实性质是受让方预付的股权转让款；2.转账凭证真实性无异议，但该凭证只能证明被告收到该款项，并不能证明原被告之间存在借款关系；3.2012年2月21日的证明真实性及证明目的均有异议，该证明是否是原告、燕永山及鲁高峰共同出具，需要有燕永山与鲁高峰到庭核实，该证明内容是由何人书写，代书人不明，不符合代书类证据的格式要求。退一步讲，即使该证明是由三人共同出具，也只能证明三人共同参与过与卓越公司股东协商股权转让协议，并不能证明原告本人与卓越公司之间是借款关系，因为原告及燕永山、鲁高峰与卓越公司发生的法律关系只能是一种法律关系，不能是多重法律关系；4.对原告提交我方在二审阶段的上诉状真实性无异议，但由于二审上诉期间由于时间仓促，对案情了解不足，不排除、也不能剥夺卓越公司在发还重审时对案件事实进行补充的权利。被告向本院提交的证据材料有：1.股权转让协议一份，证明原告和燕永山向公司汇款100万元，背后法律关系是股权转让事宜的预付款；2.燕永山、郑延波在新乡市中级人民法院的询问笔录两份；3.卓越公司工作人员陈新山和燕永山的通话录音一份；4.新乡县国用（2015）第57、58、59土地使用证三份；该三组证据证明2015年燕永山和郑延波交钱100万元是办理新乡县电业局东约50亩卓越公司的土地证用的，2015年10月19日卓越公司两个股东和燕永山、鲁高峰签订股权转让协议，协议签订后卓越公司用这100万元于2015年11月25日办理了土地证，这100万元是作为股权转让金的一部分，后来股权转让协议没有履行，根据协议规定已付的100万不予退还。原告郑延波经质证认为，1、被告提交的股权转让协议和本案无关，原告出具的50万元并不是股权转让的预付款，该协议第三页第二项明确约定“本协议签订当日…丁方鲁高峰应先向乙方杜法强预付人民币50万元整”，可知该协议约定的付款方是鲁高峰，收款方是杜法强，而本案案涉款项出借人是郑延波，收款方是卓越公司，故原告认为其出借的50万元与其他四方签订的股权转让协议无关，原告出借的50万元是与卓越公司合作做准备，而双方实际没有下一步合作。从被告出具的借条内容来看，借款意思表示明确，所以借款事实清楚，且被告的抗辩理由没有任何证据支持，其抗辩理由不能成立。2、对新乡市中级法院的两份询问笔录真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为燕永山的询问笔录陈述不属实，燕永山与鲁高峰及本案原告郑延波等5人不是合伙关系，他们之间没有签订合伙协议，更没有口头达成合伙意向；3、对录音真实性无异议，但对于录音中燕永山所说就本案争议的50万元借款应向鲁高峰或燕永山索要不予认同，因为本案借款人是卓越公司，原告与鲁高峰并非合伙关系，鲁高峰更没有借用郑延波的账户转款50万元的事实，因此卓越公司才是真正的还款义务人；4、对被告提交的三份土地证，原告认为与本案无关。经庭审质证，本院认为，原、被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。双方对证据真实性无异议，对证明目的有异议，应对其反驳理由提供证据加以证明。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月14日，郑延波从其账户向卓越公司账户汇款50万元，同日卓越公司向郑延波、燕永山出具借条一份，内容为卓越公司今借到郑延波、燕永山汇款100万元正，并加盖卓越公司财务专用章。2015年10月19日张云继、杜法强、燕永山、鲁高峰签订《股权转让协议》，协议约定：签订当日，丙方燕永山向甲方张云继预付人民币50万元，丁方鲁高峰向乙方杜法强预付人民币50万元，以便卓越公司办理土地契税、印花税缴纳和办理《国有土地使用权证》，卓越公司领取《国有土地使用权证》当日，丙方燕永山、乙方鲁高峰应分别向甲方张云继、乙方杜法强一次性付清其余股权转让款；关于违约责任，协议约定股权转让变更若因丙方、丁方原因无法办理，丙方、丁方之前缴纳的各种款项，甲方、乙方有权不予退还。2015年11月25日，卓越公司取得新乡县国用（2015）第057号、058号、059号《国有土地使用权证》三份。本院认为，本案的争议焦点主要是案涉款项50万元是借款还是股权转让款，也即原被告之间是借款关系还是股权转让关系。原告认为双方之间是借款关系，要求被告偿还借款50万元，有被告出具的借条及原告转账凭证为证；被告认为双方之间不存在真实的借款关系，案涉款项是鲁高峰通过郑延波的账户向卓越公司股东杜法强预付的股权转让款的一部分，股权转让协议尚未依法解除，即使解除，依据双方约定受让方也无权要求返还其之前缴纳的款项。被告方为证明其抗辩事由成立提供了股权转让协议、国有土地使用证、陈新山和燕永山的电话录音及燕永山、郑延波在中院二审时的询问笔录，但这些证据均无法证明鲁高峰通过郑延波的账户向卓越公司股东预付股权转让款，也无法证明燕永山、郑延波、鲁高峰之间存在合伙关系。根据原被告陈述及相关证据，本院认定双方之间存在借款关系，但该借款是附解除条件的，即该款项是卓越公司先借用来办理土地证的，待股权转让协议签订后双方借款关系解除转为股权转让关系，借款也转为股权转让款的一部分，但最后郑延波并未实际签订《股权转让协议》，郑延波不是卓越公司股权转让受让方，且被告卓越公司不能证明鲁高峰借用郑延波的账户支付股权转让款，亦不能证明郑延波与燕永山、鲁高峰是合伙关系，故郑延波出借的款项并未转化为股权转让款，原被告双方股权转让关系不成立，仍是借款关系。据此，郑延波要求被告偿还借款50万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，双方在借条中没有明确约定，现原告主张从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：限新乡市卓越房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郑延波借款500000元及利息（从2016年6月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，财产保全费3120元，均由新乡市卓越房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  王文卡二〇一七年十二月二十七日书 记 员  任雅文