上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13240号上诉人（原审原告）：曹彤，女，1968年9月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：樊延军（系曹彤丈夫），1961年2月11日生，汉族，住同曹彤。被上诉人（原审被告）：上海市闵行区金汇华光城业主大会，住所地上海市闵行区金汇路588弄51号乙。负责人：庞惠琴，上海市闵行区金汇华光城业主委员会主任。负责人：孙飚，上海市闵行区金汇华光城业主委员会副主任。原审第三人：上海市闵行区虹桥镇人民政府，住所地上海市闵行区吴中路1136号。负责人：周胜春，镇长。委托诉讼代理人：王津，上海中夏旭波律师事务所律师。原审第三人：上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。负责人：张宁勇，局长。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。原审第三人：上海市闵行区虹桥镇金汇华光城居民委员会，住所地上海市闵行区虹井路618弄109号。负责人：陈晴花，该居民委员会党总支书记。委托诉讼代理人：王颖倩，女，居委会工作人员。上诉人曹彤因与被上诉人上海市闵行区金汇华光城业主大会（以下简称华光城业主大会）、原审第三人上海市闵行区虹桥镇人民政府（以下简称虹桥镇政府）、上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称住房保障和房屋管理局）、上海市闵行区虹桥镇金汇华光城居民委员会（以下简称华光城居委会）业主知情权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初13519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹彤上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实与理由：1、一审事实不清，隐瞒真相。议事规则未经合法表决；选举结果违反宪法、物权法、物业管理条例。即便以不合法的议事规则中的条款，也明确规定了不适用于差额选举业委会委员或者差额选聘物业服务企业等情形。这种未投票就视为同意并计入赞成票的做法严重侵犯了小区业主的权益。2、一审适用法律错误。一审法院不能任意解释国家法律法规，被上诉人违法违宪行为直接与第三人有因果关系，是在第三人指使操作下完成的。被上诉人反复强调有改选小组，由镇政府指导，说明第三人助长被上诉人违法的持续性。据此，请求二审法院判令撤销2017年3月6日召开的华光城业主大会会议决定和业主委员会委员选举结果。被上诉人华光城业主大会辩称，华光城业主大会的议事规则是为了规范业主大会的活动、维护业主的合法权利而制定的，依据的是物权法、物业管理条例等相关规定，是在镇政府的房办备案的，是合法有效的。2017年3月6日选举出的新一届业委会，根据议事规则进行操作，且这一届业委会选举过程中并没有修改之前的议事规则，被上诉人已经根据业主的要求在小区公告栏内将议事规则进行了公告，被上诉人将公告情况拍照并将照片作为证据提交给一审法院。本次业主大会召开以及业主大会作出的决定及业委会委员的选举结果全部按照议事规则进行的操作，是合法合规的。据此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人虹桥镇政府述称，被上诉人对业委会换届选举的操作过程合法合规，符合相应的规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。第三人住房保障和房屋管理局述称，双方争议的2017年3月6日召开的华光城业主大会依法依规，业主大会作出的决定及选举业委会委员的操作流程也是依法依规进行的。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。第三人华光城居委会述称，希望二审法院驳回上诉，维持原判。曹彤向一审法院起诉请求：1、撤销2017年3月6日召开的华光城业主大会会议决定和业主委员会委员选举结果；2、华光城业主大会公开《金汇华光城业主大会议事规则》及表决通过的决定和会议记录。一审法院认定事实：曹彤系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室业主。其所在的金汇华光城业主大会于2012年9月7日会议讨论通过《金汇华光城业主大会议事规则》等小区规范性文件。2017年3月6日，上述小区召开业主大会进行业主委员会换届改选，表决结果为发放表决票1031张，截至2017年3月6日13时20分，实收表决票336张，其中有效表决票336张，根据《金汇华光城业主大会议事规则》，未反馈意见的视为同意大多数人意见，票数为695票。会议选举产生孙飚、庞惠琴、钟某、郑某、崔某、翟某和谭某为业主委员会委员。曹彤对上述选举结果等存有异议。一审审理中，曹彤收到华光城业主大会递交的《金汇华光城业主大会议事规则》文本复印件。一审法院认为，根据相关规定，业主有权请求公布、查阅管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录。业主大会或业主委员会作出的决议经合法程序公开、公告的，应认定业主知道和应当知道。就本案而言，曹彤主张公开的《金汇华光城业主大会议事规则》虽在2012年9月即已修订通过，但因华光城业主大会并无证据证明截至曹彤起诉时，其已通过相应程序进行了公开或公告，故曹彤仍有权要求华光城业主大会进行公开，其业主知情权的主要表现为查阅权。鉴于华光城业主大会在诉讼中已将业主大会议事规则在小区网站、公告栏内进行了公开，并已将上述议事规则复制予曹彤，故曹彤仍坚持要求公开议事规则，该主张已缺乏相应事实依据，法院不予支持，但华光城业主大会仍有义务向曹彤公开与议事规则相关的业主大会表决决定及会议记录。虹桥镇政府、住房保障和房屋管理局、华光城居委会并非上述公开义务的履行主体，故曹彤要求虹桥镇政府、住房保障和房屋管理局、华光城居委会履行公开义务，不予支持。关于曹彤要求撤销2017年3月6日华光城业主大会会议决定和业主委员会委员选举结果之诉请，对此法院认为，业主大会作为被告，业主提出撤销权之诉，其诉讼请求应当限于撤销业主大会或业主委员会作出的物业管理方面的决定，对于小区业主大会或者业主委员会选举中出现的争议，有关业主提出异议向人民法院起诉的，不属于民事争议，人民法院不予受理，故对曹彤上述诉请，本案不作处理。一审法院审理后作出判决：一、上海市闵行区金汇华光城业主大会于判决生效之日起三十日内公布表决通过《金汇华光城业主大会议事规则》的相关业主大会决定及会议记录，以供曹彤查阅，曹彤如需复制上述资料所产生的费用由其自行承担；二、驳回曹彤其余诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由上海市闵行区金汇华光城业主大会负担。本院二审期间，当事人未提交证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。二审双方主要争议在于：2017年3月6日华光城业主大会的会议决定和业主委员会委员选举结果是否应予撤销的问题。本院认为，根据《物权法》的相关规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，上诉人曹彤系金汇华光城小区业主，要求撤销2017年3月6日业主大会决定及业委会委员选举结果，主要在于其对该小区的《金汇华光城业主大会议事规则》中的相关条款内容以及合法性等持有异议，即本次改选依据该份议事规则违法；即便以该份议事规则中“不反馈意见的视为同意大多数投票人意见。视为同意或者反对的，不适用差额选举业主委员会委员或者差额选聘物业服务企业等情形”之条款，被上诉人将695户未投票票数认定为投赞成票，也涉嫌违法违规。对此，经查，上诉人持有异议的《金汇华光城业主大会议事规则》于2012年9月7日业主大会会议讨论通过，属于小区规范性文件，并已向相关部门备案。另外，被上诉人确认本次业主大会会议决定和业委会委员选举结果依据该份议事规则，第三人也确认2017年3月6日召开的华光城业主大会依法依规，换届选举操作流程程序合法，而上诉人在本案审理中并无证据反驳该份议事规则的有效性，故上诉人主张其权利受到侵害，以此要求法院予以撤销，依据并不充分，本院不予采信。综上所述，曹彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人曹彤负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑卫青代理审判员  吴 丹审 判 员  杨斯空二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵 樱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……