wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8437号罪犯齐崇法，男，1980年11月8日出生，汉族，河南省唐河县人，小学文化程度，住河南省唐河县，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一六年八月十八日作出(2016)浙0109刑初1340号刑事判决，以罪犯齐崇法犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年12月7日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯齐崇法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑三个月。经审理查明，罪犯齐崇法在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯齐崇法在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯齐崇法提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯齐崇法准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十日书记员王静
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1751号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王其恩，男，1957年1月5日生，汉族，住江苏省阜宁县。再审申请人王其恩因诉阜宁县人民法院、阜宁县人民法院陈良法庭、阜宁县人民法院审监庭其他行政管理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09行终279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王其恩申请再审称，一、二审法院故意隐瞒事实和证据，滥用法律，枉法裁判。请求撤销一、二审行政裁定，并追究相关人员责任，承担再审申请人的损失。本院审查查明，王其恩在一审中的诉讼请求为：1、撤销阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0175号判决书及阜宁县人民法院（2015）阜民申字第0001号裁定书；2、要求被告归还起诉人王其恩在阜宁法院一、二审判决中的97540元，及在法院开庭审理过程中被告任永根二年还去了30000元、下欠67540元的债务却无人归还，现要求被告承担一切责任；3、本案的诉讼费用由被告承担，现造成起诉人王其恩实际损失近几十万元还是要求承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王其恩所诉事项，针对的是阜宁县人民法院已经生效的民事判决，属于民事诉讼案件审理的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经一审法院释明，王其恩坚持要求按照其诉状所列诉讼请求提起行政诉讼。故一、二审法院裁定对王其恩的起诉不予立案，并无不当。王其恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条规定，裁定如下：驳回王其恩的再审申请。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一七年十二月二十六日书记员  宋晶晶
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初6077号原告:姜银淑，女，朝鲜族，现住延吉市。委托诉讼代理人：全海京(系原告女儿)，女，，朝鲜族，现住延吉市。被告：杨宪辉，男，回族，现住延吉市。被告：全海明，女，朝鲜族，现住美国。委托诉讼代理人：全永实(系被告全海明父亲)，男，，现住吉林省延吉市。原告姜银淑诉被告杨宪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，于2017年11月17日，依原告姜银淑的申请，追加全海明为本案被告。于2017年11月15日、12月15日依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告姜银淑及其委托诉讼代理人全海京，被告杨宪辉到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告姜银淑及其委托诉讼代理人全海京，被告杨宪辉、被告全海明的委托诉讼代理人全永实到庭参加诉讼。本院于2017年12月11日，作出（2071）吉2401民初6077号民事裁定书，裁定保全被告杨宪辉名下的财产25万元，保全费1770元，原告已预交。本案现已审理终结。姜银淑向本院提出诉讼请求：1.要求杨宪辉、全海明共同返还姜银淑借款本金25万元，并支付利息（自2017年5月10日起至2017年12月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.保全费、诉讼费由杨宪辉、全海明负担。事实与理由：2015年9月10日，杨宪辉向姜银淑借款25万元，用于购买延边州丽景置业有限公司的车库。后于2017年5月10日杨宪辉向姜银淑出具一份欠条。因杨宪辉尚未返还借款本金及利息，且全海明与杨宪辉系夫妻关系，故诉至法院，请求法院判决全海明与杨宪辉共同偿还。杨宪辉辩称，姜银淑支付给杨宪辉的25万元的实际所有人是全海明，该款是杨宪辉与全海明的夫妻共同财产，只是由姜银淑代为保管，因此姜银淑与杨宪辉之间不存在借贷关系。欠条是因姜银淑与姜银淑的委托诉讼代理人全海京到杨宪辉的工作单位吵闹，其在迫不得已的情况下才出具的。全海明辩称，借款事实属实，同意偿还。经本院审理查明：2015年9月10日，杨宪辉以购买车库为由向姜银淑借款，姜银淑将全海京的交通银行卡（原卡号为*****************，现卡号为*****************）交给杨宪辉，杨宪辉用此卡在延边州丽景置业有限公司以刷卡24.2万元的方式支付了车库款。2017年5月10日，杨宪辉向姜银淑出具一份欠条，内容为“5月内，15日内，一个车库给姜银淑，欠8万元。2017年5月10日”。庭审中，姜银淑的代理人全海京自认杨宪辉在延边州丽景置业有限公司刷的24.2万元是姜银淑的钱。另查明，杨宪辉与全海明于1995年12月22日登记结婚。认定上述事实的证据有：姜银淑提交的欠条、全海京名下的中国交通银行客户交易清单、通话录音及文字书面材料，本院依职权调取的（2017）吉2401民初2682号民事判决书、延边州丽景置业有限公司银行卡消费凭证及消费情况说明及姜银淑、杨宪辉、全海明的当庭陈述。关于证人朴海锡出庭证实，2017年5月10日，杨宪辉是在姜银淑到单位无理取闹的情况下才出具欠条的事实。姜银淑质证，证人朴海锡的证言不属实。本院认为，证人朴海锡是杨宪辉的同事，双方存在利害关系，故不予采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。姜银淑与杨宪辉之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，故双方之间借贷关系成立。因双方未约定还款期限，故姜银淑可随时主张。虽然姜银淑主张杨宪辉应返还借款本金25万元，但姜银淑提交的证据只能证明杨宪辉向姜银淑借款24.2万元的事实，未提交充分的证据证明其向杨宪辉支付8000元现金的事实，故本院认为，杨宪辉应返还姜银淑借款本金24.2万元。关于姜银淑要求杨宪辉支付利息（自2017年5月10日起至2017年12月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院认为，因借贷双方对借款期限约定不明确，且姜银淑主张的中国人民银行同期贷款利率未超过年利率6%，故杨宪辉应自本案起诉之日即2017年10月12日起至2017年12月10日止，以借款本金24.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向姜银淑支付利息。因上述借款发生在杨宪辉、全海明夫妻关系存续期间，故本院认为，全海明与杨宪辉共同偿还上述借款。杨宪辉提出，姜银淑主张的25万元实际所有人为全海明，该款是杨宪辉与全海明的夫妻共同财产，故姜银淑与杨宪辉之间不存在借款关系的主张，本院认为，因杨宪辉未提交充分的证据证明其主张的事实，故对杨宪辉的该主张，不予支持。杨宪辉提出，欠条是在姜银淑与全海京胁迫的情况下写的，本院认为，因杨宪辉未提交充分的证据证明其主张的事实，故对杨宪辉主张的该部分事实，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨宪辉、全海明于本判决发生法律效力后立即向原告姜银淑返还借款本金24.2万元，并支付利息（自2017年10月12日至2017年12月10日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告姜银淑其他诉讼请求。三、保全费1770元（原告已预交），由被告杨宪辉、全海明共同负担。如被告杨宪辉、全海明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告已预交5613元），退还给原告563元，由原告姜银淑负担120元，由被告杨宪辉、全海明负担4930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金英玉审判员  金龙虎审判员  刘 威二〇一七年十二月二十六日书记员  李丽梅
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执1437号申请执行人双辽吉银村镇银行有限公司。地址：双辽市。法定代表人安景贵，董事长。被执行人刘国生，男，1970年3月16日生，汉族，农民，住双辽市。被执行人杨淑红，女，1968年9月13日生，汉族，农民，住址同上。被执行人杨树有，男，1958年5月9日生，汉族，农民，住双辽市。被执行人赵玉珍，女，1962年5月5日生，汉族，农民，住址同上。被执行人沈中国，男，1957年3月12日生，汉族，农民，住双辽市。被执行人马德娟，女，1957年9月10日生，汉族，农民，住址同上。被执行人王丽丽，女，1984年11月28日生，汉族，双辽市民政局职工，住双辽市。双辽吉银村镇银行有限公司诉刘国生、杨淑红、杨树有、赵玉珍、沈中国、马德娟、王丽丽借款合同纠纷案，双辽市人民法院于二0一七年五月八日作出（2017）吉0382民初744号民事调解书，由被执行人杨树有、赵玉珍偿还申请执行人双辽吉银村镇银行有限公司借款本金50000.00元及利息，被执行人刘国生、杨淑红、沈中国、马德娟、王丽丽承担连带给付责任。民事调解书发生法律效力后，被执行人未按民事判决书履行给付义务，申请执行人、向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人双辽吉银村镇银行有限公司撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）吉0382执1437号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 ：高志刚二〇一七年十二月十二日书 记 员 ：付俊生
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初11348号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。法定代表人：许军。委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，女，系原告公司员工。被告：徐利琴，女，汉族，1965年7月28日生，身份证地址：四川省邛崃市。被告：王磊，男，汉族，1986年12月8日生，身份证地址：四川省邛崃市。原告浙江南方担保投资有限公司与被告徐利琴、王磊追偿权纠纷一案,原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告偿还原告为其代偿的款项44102.98元；2、两被告支付违约金（以44102.98为基数，自2017年9月19日暂计至2017年11月1日按日利率万分之六计算，要求计至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月15日，原告与两被告签订《车贷服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：两被告因贷款购车需要，委托原告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“瑞丰银行”）代办贷款手续用于按揭购车，原告为两被告的该笔贷款向瑞丰银行提供全额保证金质押担保；如两被告未按借款合同清偿借款本金及利息，导致原告承担责任的，原告有权向两被告追偿代偿资金、原告为实现债权而支付的相关诉讼费、律师代理费等、贷款金额30%的违约金。同日，被告徐利琴与瑞丰银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，透支金额48400元，分36期偿还。后因被告未按约履行还款义务，银行提前收回该笔未到期借款，合计金额44102.98元，由原告于2017年9月19日为被告代偿。本院认为，原、被告签订的车贷服务合同约定了各方的权利、义务。原告在代两被告向银行偿还贷款后即取得向两被告追偿的权利。两被告应向原告偿还垫款44102.98元。对原告主张的违约金，本院予以酌情调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐利琴、王磊于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司支付垫款44102.98元，并承担违约金2440元（暂计至2017年12月25日，此后按每日万分之六的标准计至款付清之日止，但以14520元为上限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计467元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年十二月二十一日代书记员 汤杨珂
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执恢85号申请执行人：井家春，男，1978年1月6日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。被执行人：十堰恒泰房地产开发有限公司。住所地：十堰市人民北36-1号路1栋1-42-2。法定代表人曾天平，系该公司董事长。本院在执行（2014）鄂郧西民初字第01330号井家春与十堰恒泰房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院调查核实，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行标的117600元、案件受理费1350元、执行费1664元，均未执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一七年十二月二十九日书记员  陈 诚
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初6509号原告：庄旭光，男，1982年11月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：高为民，男，1956年4月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告庄旭光与被告高为民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄旭光到庭参加诉讼，被告高为民本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄旭光诉讼称：2017年9月18日，被告高为民向原告庄旭光借款人民币45000元，约定借款期限为壹个月，无利息，逾期不还，按银行最高利息计算。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，现请求法院判决被告偿还借款45000元及利息。被告高为民未答辩亦未提供证据。经审理查明：2017年9月18日，被告高为民向原告庄旭光借款45000元，并出具了借条，承诺借款期限一个月，无利息，如逾期还款，则按银行最高利息计算。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由久拖不付，至今未偿还。庭审中原告放弃了对利息的诉请。本院予以支持。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告庄旭光借款45000元，有其出具的借条予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。被告高为民经本院合法传唤拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高为民于本判决生效后十日内给付原告庄旭光借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告高为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董超二〇一七年十二月十九日书记员  吴蒙
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2408号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。被执行人：于刚，男，1986年2月27日生，汉族，户籍地在江苏省南京市秦淮区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心南京分中心）与被执行人于刚信用卡纠纷一案中，依职权对被执行人于刚名下财产情况进行调查。经查，被执行人于刚名下有苏Ａ×××××号机动车一辆，本院已查封，但未实际控制，无法处置。除上述车辆外，被执行人于刚名下无房产、银行存款等其他财产可供执行。本院前往被执行人于刚户籍所在地南京市秦淮区风光里84号702室，亦未发现被执行人下落。申请执行人中信银行信用卡中心南京分中心认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。另，本院已将被执行人于刚纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。目前为止，申请执行人依据（2016）苏0102民初5255号民事判决书向本院申请执行的本金、利息及其他费用等，被执行人于刚全部未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十二月十八日书记员 程 艳
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初3345号原告：许玲霞，女，1976年2月12日出生，汉族，住温县。被告：赵山，男，1986年1月30日出生，汉族，住温县。被告：赵利芳，女，1986年10月5日出生，汉族，住址同上。原告许玲霞与被告赵山、赵利芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许玲霞到庭参加诉讼，被告赵山、赵利芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玲霞向本院提出如下诉讼请求：依法责令二被告共同偿还原告借款5000元及利息，利息从起诉之日开始按年利率6%计算至还款之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告赵山到原告家找原告，称自家开办的杰森橱柜店急需资金周转向原告借款5000元。因是熟人关系，原告借给被告现金5000元。被告向原告出具借条一张，载明：今借到现金伍仟元正。因该笔借款发生在被告赵山、赵利芳夫妻关系存续期间，又是用于二人共同经营的橱柜店，应认定为夫妻二人的共同债务，应由二被告共同偿还。为此起诉。二被告在公告期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交相关证据。原告许玲霞为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：被告赵山于2016年4月14日出具的借条一张，载明：今借到现金伍仟元正（5000元），证明被告借原告款5000元的事实。证据分析认定：原告提交被告赵山出具的借据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。本院查明案件事实与原告陈述一致。本院认为，被告赵山借原告款，有被告出具的借据证明，原被告之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。原告主张的利息从原告起诉之日起、按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告赵山、赵利芳应共同偿还原告许玲霞借款本金5000元及利息（利息从2017年8月2日起，均按照年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止），在判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵山、赵利芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  王新良人民陪审员  李志武二〇一七年十二月十二日书 记 员  仝亚坤
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3785号原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人邢绍峰，职务行长。委托代理人严焜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。被告苏治江，公民身份号码×××，男，1970年3月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告白琴，公民身份号码×××，女，1974年9月30日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人段世杰，职务董事长。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告苏治江、白琴、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人严焜到庭参加了诉讼，被告苏治江、白琴、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏治江、白琴返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金224377.34元，支付截止2017年7月23日的利息14480.80元，罚息1118.19元，复利709.31元，并支付从2017年7月24日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率，上浮50%计算）；二、判令被告苏治江、白琴以其所有的位于某处房产对该笔债务承担连带清偿责任；三、判令被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；四、请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年8月17日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告苏治江、白琴、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司签订了个人购房借款及担保合同，合同约定：苏治江贷款30万元，借款期限为180个月，利率执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮10%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告白琴为共同还款人，愿承担连带还款责任，愿意负责归还该笔贷款的本息，并承担一切经济和法律责任。被告苏治江、白琴保证此笔借款如期偿还，自愿将其所有的位于某处房产抵押予原告。借款合同还约定，如被告逾期还款的，原告有权宣布本合同提前到期，并有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。同时被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司在借款合同中保证人处加盖公章。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。双方签订借款合同后，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2010年9月25日向被告苏治江、白琴发放贷款30万元。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，被告自2012年11月20日起，开始陆续逾期。截止2017年7月23日，被告苏治江、白琴尚欠原告借款本金224377.34元，利息14480.80元，罚息1118.19元，复利709.31元。被告苏治江、白琴、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏治江、白琴、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的个人购房借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人购房借款及担保合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告苏治江、白琴在2012年11月20日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告苏治江、白琴返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”即抵押未登记仅为抵押权未有效设立，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同仍然有效。在抵押合同仍然有效的情况下，债权人可基于抵押合同向抵押人主张在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任。故原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告苏治江、白琴以其所有的位于某处房产对该笔债务在其抵押担保范围内对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持；对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司在本案中对被告苏治江、白琴的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告苏治江、白琴追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏治江、白琴（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金224377.34元，支付截止2017年7月23日的利息14480.80元，罚息1118.19元，复利709.31元；二、被告苏治江、白琴（债务人）给付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）从2017年7月24日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率，上浮50%计算）；三、若被告苏治江、白琴未在本判决第一项、第二项确定的期限内返还上述第一项、第二项确定的款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权在被告苏治江、白琴提供的抵押物即位于某处房产价值范围内承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告苏治江、白琴追偿，被告苏治江、白琴应于被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费4912元，公告费600元，由被告苏治江、白琴、鄂尔多斯市容大房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志人民陪审员  刘 娜人民陪审员  王 彩二〇一七年十二月十九日法官 助理  杨 林书 记 员  刘 莉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执1205号申请执行人卢伟琼，女，1970年11月25日出生，住钦州市钦南区。申请执行人卢伟兰，女，1968年7月24日出生，住钦州市钦南区。申请执行人卢伟雄，男，1966年3月6日出生，住钦州市钦南区。申请执行人卢庆兵，男，1975年8月12日出生，住钦州市钦南区。被执行人闭雪红，女，1967年10月8日出生，住钦州市钦南区。被执行人梁立伟，男，1988年10月22日出生，住钦州市钦南区。被执行人梁爱梅，女，1991年10月1日出生，住钦州市钦南区。申请执行人卢伟琼等与被执行人闭雪红等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民初720号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。执行过程中，经在人民法院执行查控系统上查询及向房地产、金融部门、车辆管理部门等查询，查明被执行人的被继承人梁可贤无遗产可供执行。本院已将本次执行的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有财产可供执行，应终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人的被继承人梁可贤有遗产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  杨辞冬审判员  赵 锋二〇一七年十二月三十日书记员  杨朝伟
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执863号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处，住所地：会理县通安镇通安街314号法定代表人：王泽华，系该处主任。特别授权委托代理人：王军，系该处工作人员。被执行人：周以元，男，生于1981年12月，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处依据已发生法律效力的本院（2016）川3425民初2000号民事调解书申请执行周以元借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币16500.00元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，本院根据申请人凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处提供的被执行人周以元的住址及联系方式，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人周以元有可供执行的财产。现申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结本院对（2016）川3425民初2000号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  张联胜审判员  王思皓审判员  谢 军二〇一七年十二月一日书记员  汪 闯
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初5190号原告：中国人寿财产保险股份有限公司涡阳支公司。住所地：安徽省涡阳县涡阳皖北美的金桥家电汽摩大市场*号楼*******号商铺。负责人：杨晓川。委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。被告：王显涛，男，1976年12月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：涡阳县乘龙汽车运输有限公司。住所地：涡阳县城西镇S202线。法定代表人：孙氏。委托代理人：王立志，男，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司涡阳支公司诉被告王显涛、涡阳县乘龙汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雪峰、被告王显涛、被告涡阳县乘龙汽车运输有限公司的委托代理人王立志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司涡阳支公司向本院提出的诉讼请求：1.要求被告连带返还原告在交强险责任限额内垫付的120000元赔偿款；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月10日盛亚驾驶皖Ｆ×××××（挂皖Ｓ×××××）重型牵引车与被告王显涛驾驶的皖Ｓ×××××(挂豫Ｐ×××××)重型牵引货车发生碰撞，造成盛亚受伤、盛翠华死亡。经交警部门认定，王显涛负事故的次要责任。经浙江省仙居人民法院判决，原告在交强险责任限额内赔偿权利人共计120000元，已履行完毕。因被告持准驾不符的驾驶证驾驶机动车，原告依法有追偿权。为此，原告诉讼至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照。证明原告诉讼主体资格。2、（2016）浙1024民初4472号民事判决书、（2016）浙1024民初3609号民事判决书。证明：1.2016年6月10日，被告王显涛驾驶皖Ｓ×××××(挂豫Ｐ×××××)重型牵引货车发生交通事故，造成盛亚受伤，盛翠华死亡，经交警部门认定，王显涛负事故的次要责任。2.浙江省仙居县人民法院判决原告在交强险责任限额内赔付盛亚65000元、赔付盛翠华亲属田少礼、田念念、盛王氏55000元；被告涡阳县乘龙汽车运输有限公司作为皖Ｓ×××××号车的挂靠单位与王显涛承担连带责任。3.本案被告王显涛持准驾不符的驾驶证驾驶机动车，原告在交强险责任限额内依法享有追偿权。3、支付凭证。证明原告已履行赔偿义务。王显涛辩称，没有能力赔偿，当时签订保险合同时保险公司没有告知。王显涛没有向本院提交证据。涡阳县乘龙汽车运输有限公司辩称，其不是侵权行为人，由侵权行为人王显涛赔偿。涡阳县乘龙汽车运输有限公司为证明其主张，向本院提交一份证据：车辆挂靠合同，以证明其主张。本院经审理对以下双方当事人没有争议的事实予以确认：2016年6月10日盛亚驾驶皖Ｆ×××××（挂皖Ｓ×××××）重型牵引车与被告王显涛驾驶的皖Ｓ×××××(挂豫Ｐ×××××)重型牵引货车发生碰撞，造成盛亚受伤、盛翠华死亡。经交警部门认定，王显涛负事故的次要责任。经浙江省仙居人民法院判决，原告在交强险责任限额内赔偿权利人共计120000元，已履行完毕。事发时被告王显涛持准驾不符的驾驶证驾驶机动车，该车辆挂靠在被告涡阳县乘龙汽车运输有限公司。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得相应驾驶资格导致第三人损害，保险公司人在交强险责任限额内向权利人赔偿后，有权向侵权人主张追偿。本案中侵权人的认定，被告王显涛作为实际车主及驾驶员显然是侵权行为人，被告涡阳县乘龙汽车运输有限公司系挂靠单位不是侵权行为人。据此，原告要求被告王显涛返还垫付款120000元应支持，要求被告涡阳县乘龙汽车运输有限公司承担连带责任不予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告王显涛支付原告中国人寿财产保险股份有限公司涡阳支公司人民币120000元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司涡阳支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王显涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张雪杰审 判 员  邓建国人民陪审员  路中民二〇一七年十二月十四日书 记 员  韩 超
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初3136号原告：徐某1，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。被告：徐某2，女，1969年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告徐某1与被告徐某2离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1到庭参加诉讼，被告徐某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决离婚；2．请求法院依法分割家庭财产；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年1月15日，原、被告登记结婚。婚生一子徐亮亮（1996年10月6日出生），现已成年。夫妻双方共同生活期间，经常为家庭琐事打仗，致使夫妻感情破裂。故诉至法院请求与被告离婚。被告徐某2未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记申请书一份、户口簿复印件、本院（2015）普民初字第1233号民事判决书复印件一份，本院对原告提供的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。对于事实部分，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1994年1月15日，原、被告登记结婚。2015年，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2015）普民初字第1233号民事判决书判决如下：不准原告徐某1与被告徐某2离婚。本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。夫妻应当互敬互爱，互相帮助，共同建立维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻日常生活发生矛盾，在所难免，只要夫妻珍惜已建立的感情，互谅、互让，相互理解，增加沟通，夫妻双方是可以和好如初的。本案原告没有证据证明夫妻感情已达到离婚的法定条件。原告要求与被告离婚诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。综述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释［2001］33号第二条之规定，判决如下：不准予原告徐某1与被告徐某2离婚。案件受理费减半收取计150元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王有梁二〇一七年十二月十九日书记员  冷 奇
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0511民初516号原告：中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行，住所地邵阳市大祥区。主要负责人：刘海燕，该公司北塔区支行行长。委托诉讼代理人：杨波，该支行副行长。委托诉讼代理人：王玲，该支行风险管理团队负责人。被告：胡海妮，女，1986年2月27日出生，汉族，住邵阳市邵阳县长阳铺镇。原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行（以下简称农行北塔支行）与被告胡海妮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行北塔支行委托诉讼代理人王玲、杨波到庭参加诉讼，被告胡海妮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北塔支行向本院提出诉讼请求：一、被告胡海妮立即归还原告农行北塔支行信用卡透支款本金149914.5元、利息6925.31元，逾期还款违约金8049.41元，手续费用2249.84元，合计167139.06元（利息和其他费用计算到2017年10月31日，顺延按照双方签订的合约计算至实际给付之日止）；二、被告承担本案的诉讼费及其他实现债权的费用。事实和理由：被告胡海妮于2010年9月16日在我行申请办理白金信用卡，我行于2010年12月21日向胡海妮发放了一张白金卡，卡号为463758000182XXXX，初始授信额度35万元，现授信额度15万元。被告胡海妮于2017年4月27日使用该卡进行最后一次消费，交易金额为49920元，之后一直逾期未还。鉴于被告严重违约，为维护自己的合法权益，原告因此提起诉讼。被告胡海妮未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。原告农行北塔支行围绕诉讼请求，提交了被告胡海妮的尊然白金卡个人卡申请表、金穗贷记卡领用合约、营业执照、账户交易流水表、账户交易明细查询清单等证据，上述证据来源客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年9月16日，被告胡海妮在原告农行北塔支行申领了一张白金信用卡，初始授信额度35万元，现授信额度15万元。原、被告签订的《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定了利息和费用：“2、对于非现金交易，乙方（胡海妮）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、乙方超过甲方（农行北塔支行）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日计算；4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。合约还约定滞纳金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费计算标准为超过信用额度部分的5%。该合约第六条约定了还款义务：“乙方（胡海妮）应在到期还款日前偿还欠款。未按期偿还欠款，甲方（农行北塔支行）有权对贷记卡止付，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。”被告胡海妮于2017年4月27日使用该卡进行最后一次消费后一直逾期未还。原告农行北塔支行派人向被告胡海妮多次催收未果，经核算，截止到2017年10月31日，被告胡海妮已拖欠原告农行北塔支行本金149914.5元、利息6925.31元，逾期还款违约金8049.41元，手续费用2249.84元，合计149914.5元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告胡海妮在原告处申领的贷记卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。原告根据被告胡海妮提出的申请，经过调查审核，向被告胡海妮发放贷记卡，双方签订了贷记卡领用合约，该合约是原、被告的真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效合同，被告胡海妮作为持卡人，应当遵守合约的约定，按时归还透支的款项，否则属违约行为，应根据合约的约定承担违约责任。被告胡海妮透支贷记卡149914.5元后，未在规定的时间内偿还，经原告多次催收，仍不偿还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告提出要求被告胡海妮立即归还透支款本息及预计付款违约金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡海妮在本判决发生法律效力之日起20日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邵阳北塔区支行白金卡透支款本金149914.5元及相应利息、逾期还款违约金和手续费（截止到2017年10月31日止的利息为6925.31元，逾期还款违约金8049.41元，手续费2249.84元，顺延按照双方签订的合约计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1821元，由被告胡海妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈凯军二〇一七年十二月二十一日代理书记员  范诗雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）新7101民初111号原告：宗有宝，男，汉族，1985年2月28日出生，住甘肃省永昌县。被告：王宪龙，男，汉族，1969年8月13日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。原告宗有宝与被告王宪龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗有宝到庭参加诉讼，被告王宪龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗有宝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还向原告的借款8500元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月24日，被告以做生意、资金不够为由，向原告借款8500元，约定还款日期为2016年7月19日。到期后，原告向被告多次催要，被告拒不还返借款。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求依法判决。被告王宪龙未到庭，也未提交书面答辩状。原告宗有宝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份，证明2016年3月24日，被告向原告借款8500元，约定还款日期为2016年7月19日还款的事实。该证据符合法律规定的要件，本院予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年3月24日，被告向原告借款8500元，并向原告出具借条一份，载明：今借宗有宝人民币捌仟伍佰元整（8500元整），还款2016年7月19日。署名：王宪龙，×××（身份证号码）。后原告向被告多次催要，被告一直未还，被告亦联系不到。现原告起诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宪龙向原告宗有宝借款8500元，并向原告出具了借条，双方之间形成合法的民间借贷关系，且该民间借贷关系未违背法律的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款8500元的事实，有被告向原告出具的借条一份，署名有被告王宪龙的名字及身份证号码，并约定还款日期为2016年7月19日，本院予以确认，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王宪龙经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的主动放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王宪龙于本判决生效之日起十日内向原告宗有宝偿还借款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告宗有宝已预交，由被告王宪龙负担；本案公告费710元，由被告王宪龙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审 判 长 高 宪 伟审 判 员 王  峰人民陪审员 张 惠 芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 艾丽菲热
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初1178号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人高峰，男，20岁（1997年3月13日出生），出生地山西省浑源县，中专文化，户籍地山西省浑源县，暂住北京市通州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1309号起诉书指控被告人高峰犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同年12月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。通州区人民检察院指控：2017年10月5日16时许，被告人高峰在北京市通州区某号楼某单元某号其租住处，盗窃同租人员李某（女，23岁）招商银行信用卡一张（卡号：×××），并于次日通过ATM机窃取卡内钱款人民币9000元。2017年10月14日，被告人高峰在其租住处被通州分局焦王庄派出所民警抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人高峰对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并自愿认罪认罚。并有被害人李某的陈述，证人贾某的证言，被告人高峰的供述，搜查笔录、扣押笔录，现场勘验检查笔录、现场制图、照片，视听资料，接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、预借现金（转账）手续费明细、招商银行信用卡对账单、账户历史交易明细表、协助冻结通知书、消费提醒、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高峰无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。通州区人民检察院指控被告人高峰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，部分赃款已冻结，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人高峰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年8月13日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、扣划在案冻结贾某招商银行账户（账号：×××）内的人民币三千八百八十八元八角四分及继续追缴被告人高峰违法所得人民币五千一百一十一元一角六分，发还被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一七年十二月二十五日书记员  赵海莹
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2517号申请执行人：袁家明，男，1965年2月18日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：汪永建，男，1960年4月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：谭云，男，1963年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人袁家明、汪永建与被执行人谭云劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）渝0115民初4067号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁家明、汪永建于2017年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经采取查询被执行人谭云银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人袁家明、汪永建亦未提供被执行人谭云的其他可供执行财产线索。截止2017年12月22日，被执行人谭云尚欠申请执行人袁家明、汪永建劳务费21500元、案件受理费169元。本院认为，本院对被执行人谭云未查找到有可供执行的财产，申请执行人袁家明、汪永建亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄洪彬审 判 员  李传昌代理审判员  陈 瑶二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25463号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张尚伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张尚伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,997.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,974.28元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张尚伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,971.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初24206号原告：符跃虎，男，1982年7月25日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张津，北京市长歌律师事务所律师。被告：安诚保险销售有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号7-1。法定代表人：王重阳，总经理。委托诉讼代理人：冯小红，重庆鲁本律师事务所律师。被告：安诚保险销售有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院5号楼6层610。负责人：王桂海，总经理。委托诉讼代理人：冯小红，重庆鲁本律师事务所律师。原告符跃虎（以下称姓名）与被告安诚保险销售有限公司北京分公司（以下简称安诚北分公司）、安诚保险销售有限公司（以下简称安诚公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。符跃虎的委托诉讼代理人张津、安诚公司及安诚北分公司的委托诉讼代理人冯小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。符跃虎向本院提出诉讼请求：1．请求确认2013年9月1日至2016年6月28日期间安诚北分公司与我存在劳动合同关系；2．判令安诚北分公司支付我2015年11月1日至2016年6月28日期间的工资30384.4元，并支付拖欠工资总额25%的经济补偿金7596.1元；3．判令安诚北分公司支付我垫付的平谷部分房屋租金50000元；4．判令安诚公司对上述第二、三项诉讼请求承担连带给付责任。事实及理由：2013年9月1日，安诚北分公司与我签订一份《劳动合同书》，聘用我从事保险销售工作，担任平谷营业部的负责人。2015年11月1日至今的工资未予发放。2015年7月16日我代表平谷营业部签订房屋租赁协议，垫付了一年的租金50000元。安诚北分公司应当支付我拖欠的工资并加付25%的经济补偿金，应返还我垫付的房租。安诚北分公司及安诚公司辩称：不同意符跃虎的诉讼请求。认可截止到2015年10月31日安诚北分公司与符跃虎存在劳动关系，自2015年11月1日起符跃虎就没有再到我公司上班，要求我公司支付工资没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：符跃虎于2013年8月19日入职安诚北分公司，离职前担任安诚保险销售有限公司北京平谷营业部（以下简称平谷营业部）的负责人。平谷营业部已于2016年6月28日注销。安诚北分公司以打卡形式支付符跃虎工资，其工资及社会保险费支付至2015年10月。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：安诚北分公司主张符跃虎出勤至2015年10月31日，后自己不来了，该公司向符跃虎发出了解除劳动合同通知书，但符跃虎拒绝签收。符跃虎称2015年11月1日平谷营业部停业���无法出单，但其在2016年8月25日营业部租赁房屋租期到期前，大部分时间仍继续到单位做维护客户等工作。关于工资标准，符跃虎主张为离职前12个月平均实发工资为3798.05元。安诚北分公司提交了符跃虎的工资表，显示2014年11月至2015年10月符跃虎税前应发工资平均为4375.22元。符跃虎主ＸＸ谷营业部的经营用房平谷南街4号楼1-2层系其代为租赁并垫付了一年的房屋租金50000元，要求安诚北分公司返还，安诚公司承担连带责任。就此符跃虎提交了房屋租赁合同及租金收条予以证明。《房屋租赁合同》显示，出租方为路桂英，承租方为平谷营业部，租赁期限为2015年7月16日至2016年7月15日，租金为每年50000元。收条写明收到符跃虎所交房屋租赁费50000元，租赁期间为2015年7月20日至2016年7月19日，收款人为路桂英。安诚北分公司及安诚公司对此均不予认可，称平谷营业��与安诚北分公司平行，其费用不应由安诚北分公司支付，且符跃虎承包了该营业部的费用，其未委托符跃虎租赁房屋，符跃虎租房并支付租金的行为为个人行为。2016年5月3日符跃虎以安诚北分公司及安诚公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定决定不予受理。本院认为，符跃虎认可自2015年11月1日后其所任职的平谷营业部停业，无法出单，但称自后至2016年6月28日期间仍继续工作，大部分时间都上班，对此本院认为，符跃虎作为一家保险公司的营业部负责人，主要职责应为领导营业部开展销售工作。营业部停业无法出单，通常情况下意味着无法继续工作，但符跃虎称仍继续工作，应当举证证明。本案审理中符跃虎就此未提供证据证明，本院无法采信。因此本院认为2015年11月1日起双方劳动关系实际已经解除，不支持符跃虎要求支付2015年11月1日至2016年6月28日期间工资的请求。同时本院确认2013年9月1日至2015年10月31日期间双方存在劳动关系。另符跃虎主张垫付了平谷营业部的租金，并提交了租赁合同及租金收条予以证明，安诚北分公司及安诚公司不予认可，但未提供证据证明其支付过平谷营业部营业场所租金的证据，亦未举证证明符跃虎个人有义务承担营业部的租金，因此本院认为符跃虎主张的垫付的事实成立。安诚北分公司称其不应负担营业部的租金，但未就谁应承担该营业部的租金举证，其作为符跃虎的用人单位，应承担返还责任，安诚公司应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条规定，判决如下：一、确认原告符跃虎与被告安诚保险销售有���公司北京分公司于二〇一三年九月一日至二〇一五年十月三十一日期间存在劳动关系；二、被告安诚保险销售有限公司北京分公司于本判决生效后七日内返还原告符跃虎房屋租金50000元，被告安诚保险销售有限公司应承担连带给付责任；三、驳回原告符跃虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告符跃虎负担5元（已交纳），被告安诚保险销售有限公司北京分公司及被告安诚保险销售有限公司共同负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市���三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  常文煜人民陪审员  席久义二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈 慧
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初4191号原告：中国农业银��股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：赖小发，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖利利，男，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。被告：曾松杰，男，汉族，1983年3月14日生，住赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告曾松杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付透支本金14991.8���，利息1173.93元、逾期还款违约金341元，合计欠款16506.73元（利息、违约金暂计至2017年9月15日止，此后顺延，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告在原告处开立信用卡一张，被告收到该卡后于2016年10月8日开始消费，于2017年3月8日进入透支逾期阶段，原告多次催收欠款未果，遂起诉。本院根据原告提供的被告相关信息，无法联系被告并核实身份。本院认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费213元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭澎二〇一七年十二月二十六日书记员  刘燕
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初6033号原告：陈树铭，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，住东台市西溪旅游景区。委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。被告：曹国平，男，1960年4月26日出生，汉族，居民，住东台市西溪旅游景区。原告陈树铭与被告曹国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树铭及其委托诉讼代理人冯兴高到庭参加诉讼。被告曹国平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈树铭提出诉讼请求称：判令曹国平归还借款15000元，从2016年5月25日起，按照每月375元的标准给付利息至本金给付之日止，审理中就利息请求变更为从2016年5月25日起按年利率18%计算至实际给付之日止。事实和理由：2015年5月24日，曹国平以做生意需要资金周转为由，向陈树铭借款15000元，曹国平收到款项后出具了借条，原告多次催要，被告至今未还，故具状请求判决如前所请。曹国平未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹国平向陈树铭借款15000元，约定年底归还，每月375元利息，并已履行了出借义务，借贷关系应予认定。曹国平出具借条中约定，每月375元利息，其标准为年利率25％，超出法定利率标准，依法应予调整，现陈树铭将利率标准变更为按年利率18%计算，不违反法律规定，本院照准。曹国平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能带来的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告曹国平于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈树铭支付借款本金15000元及利息（以15000元为本金自2016年5月25日起至实际给付义务止按年息18％利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由被告曹国平负担。本判决为终审判决。审判员  徐坚强二〇一七年十二月二十六日书记员  张佳婷
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1081执452号申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地资兴市阳安路161号。法定代表人：ＸＸ军，该行董事长。被执行人李和平，男，1962年07月17日出生，地址湖南省郴州市北湖区。被执行人曹大忠，男，1970年10月05日，地址湖南省资兴市。被执行人周智美，女，1962年08月17日，地址湖南省郴州市北湖区。湖南省资兴市农村商业银行股份有限公司与李和平、曹大忠、周智美金融借款合同纠纷一案,资兴市人民法院作出的（2016）湘1081民初585号裁判文书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李和平、曹大忠、周智美可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 华审 判 员 秦 艳人民陪审员 黄 龙二〇一七年十二月二十八日书 记 员 庞显成
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申801号再审申请人(原审被告)：张建华，女，1958年1月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张树学，上海仁科律师事务所律师。被申请人(原审原告)：刘豹，男，1978年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：石彬，上海四维乐马律师事务所律师。再审申请人张建华因与被申请人刘豹民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张建华申请再审称，刘豹系高利贷放贷团伙成员，虽然刘豹向其转账60,000元，但要求其取现48,000元当场归还，故双方的实际借款金额应为12,000元，而非60,000元。其从未收到原审法院的通知，原审未经传票传唤缺席判决，故原审程序错误。综上，请求法院撤销原审判决，再审本案。刘豹辩称，其向张建华实际交付了60,000元，有转账记录为证。张建华提供的银行流水只能证明取现48,000元，无法证明该款项的去向，故请求法院驳回再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原审判决根据借条、银行账户明细等在案证据认定借款金额为60,000元，事实清楚，证据充分。现张建华对借款金额提出了异议，但其未能提供有效证据推翻原审判决的认定，故该异议难以成立。此外，原审法院向张建华的户籍地址邮寄了起诉状副本、传票等诉讼材料，但因“收件人迁移新址不明”被退回，后依法采用公告送达，故原审程序并无不当。综上，张建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张建华的再审申请。审判长  高中伟审判员  李江英审判员  周 晶二〇一七年十二月二十六日书记员  潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初2427号原告：奇台县山石石材开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西材工业园区。法定代表人：辛跃银，系该公司经理。被告：汪长斌，男，1963年2月6日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。原告奇台县山石石材开发有限公司（以下简称山石石材公司）与被告汪长斌追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告山石石材的法定代表人辛跃银，被告汪长斌的委托诉讼代理人武建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山石石材公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付工资。事实与理由：被告自2015年受聘到原告公司工作，负责石材加工及销售，但被告在工作中严重不负责任，生产的板材不合格导致原告客户不付货款，并且加工好的板材无法销售，给原告造成极大损失，原告不应支付工资，奇台县劳动仲裁委裁决原告向被告支付工资不正确。被告汪长斌辩称，本案中被告受雇于原告，按照合同约定，被告完成了工作任务，而且原告按照合同约定只向被告支付部分工资，现原告欠付80000元的工资报酬，所以在仲裁裁决过程中，被告提供了相应的证据证实原告拖欠被告的劳务工资，被告认为原告拖欠工资事实清楚，因为仲裁委仲裁过程中原告未到，本案的证据大部分在原告处，所以被告根据仲裁过程，依据被告收到工资情况，请求法院驳回原告诉讼请求，支持仲裁裁决结果。原告向本院提供奇台县仲裁委员会仲裁裁决书一份。拟证实本案经过仲裁，仲裁结果不正确。被告对真实性无异议，但认为仲裁结果正确。被告向本院提供《聘书》一份、银行打款流水一份。拟证实：原、被告签订《聘书》，原告向被告支付部分工资。原告无异议。本院对原、被告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，原、被告签订《聘书》，约定的主要内容为：”...特聘汪长斌身份证号：×××任奇台县山石石材有限公司生产经理（兼职）.一、任期3年；二、工作时间每年4月1日-11月30日；三、工资待遇：工资实行年薪制，年薪12万元。领取流程：每月20日公司工资表发放5000元、年底财务决算后扣2万元余款一次性结清，第二年4月到岗领取2万元冬休工资...聘任单位：奇台县山石石材发展有限公司（签章）.承聘人：汪长斌.二零一五年五月一十八日”。原告于2015年向被告共计发放工资95000元，其中5月至7月支付工资15000元、11月支付60000元、2016年3月、4月各支付10000元（为2015年冬休工资）；2016年原告向被告共计支付工资74740元，其中4月至6月支付15000元、用货款顶付工资44740元、2017年3月支付15000元（为2016年冬休工资）。上述工资合计169740元。2016年11月份中旬原告公司停工后被告开始冬休，2017年3月前往原告公司工作，因原告认为被告在工作中有失误，并造成单位损失，要求与被告解除《聘书》，自此，被告再未去原告处工作。2017年9月6日被告向奇台县劳动仲裁委员会申请仲裁。被告申请仲裁的请求为：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、原告向被告支付工资80000元。仲裁结果为：一、自2017年9月6日起解除申请人与被申请人劳动关系；二、被申请人支付申请人工资70260元。本院认为，原告主张与被告解除劳动关系，被告表示同意，本院予以准许，解除劳动合同关系的时间为原告向奇台县劳动人事仲裁委员会申请仲裁的时间，即2017年9月6日。原告作为用人单位应按《聘书》的约定向被告支付劳动工资。原、被告在《聘书》中约定被告的一年工资为120000元，工作期间为每年4月1日至11月30日，被告于2016年11月中旬原告公司停工后冬休，2017年3月到原告公司后，原告提出解除《聘书》，被告有权主张原告给付2015年、2016年两个年度原告未支付的工资70260元，即：120000元×2年-169740元=70260元。据此。本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：一、解除原告奇台县山石石材开发有限公司与被告汪长斌之间的劳动关系，解除劳动关系的时间为2017年9月6月；二、被告奇台县山石石材开发有限公司于本判决生效后十日内向原告汪长斌2015年、2016年工资70260元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收计10元，由原告奇台县山石石材开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  胥维二〇一七年十二月十二日书记员  朱芸
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初4625号原告：武怀保，男，1966年6月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：李颍，女，1965年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：王守华，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：康法九，男，1966年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。原告武怀保与被告李颍、王守华、康法九民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武怀保、被告李颍、康法九到庭参加诉讼；被告王守华经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武怀保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告款本金100000元及利息暂定10000元（利率按2%，从借款之日至清偿完毕止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年2月24日，被告李颍经被告康法九担保借原告武怀保100000元，月息2分，主要用于家庭经营。原告多次催要借款本息，被告至今未还。被告王守华是被告李颍丈夫，该笔借款属于夫妻共同债务，王守华应承担连带清偿责任；康法九提供保证担保，应承担连带清偿责任。为此向人民法院提起诉讼，请求如上。被告李颍辩称，借条主文不是出具的，借条“李颍”两个字是我写的，但是100000元借款并没有实际交付给我。另外对此王守华并不知情。被告康法九辩称，我碍于情面提供担保属实，但当时借条出具完后没有给付借款，后期就不清楚了。被告王守华未作答辩。本院查明，2016年2月24日晚，被告李颍经人介绍并由被告康法九担保，案外人书写的100000元借条由被告李颍签名，担保人康法九签名后向原告武怀宝出具借条，借款100000元。借条载明“借条/今借到武怀宝款人民币壹拾万元（100000元）整/借款李颍187××××5266/2016年2月24号/担保人：康法九”。借条未约定期限及利息。借条出具后，原、被告均认可武怀保当时没有实际交付100000元给被告李颍。原告为此诉至本院要求三被告偿还借款100000元及月利2分的利息。认定上述事实的证据有，1原告武怀保身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2借条一份，证明被告李颍于2016年2月24日向原告武怀保出具借条向其借款100000元，被告康法九提供保证担保；3当事人相应陈述，证明借条载明借款并未实际交付给李颍。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告武怀保虽向本院提供一份借条用于证明案涉借款发生情况，但被告李颍辩称没有实际收到借款，且庭审时武怀保亦称“该款由许孝安次日转给的”，在本院询问其有无新证据证实许孝安已将该款交给李颍时，其称“没有”。据此，本院认为虽李颍向原告武怀保出具了借条，但对案涉借款100000元，原告不能证明实际交付给被告李颍，应承担举证不能的法律后果。本院不能确认案涉借款合同已经生效。对于本案担保合同，因借款主合同无效，担保合同亦不发生效力。且武怀保未提供借条原件。综上，原告武怀保要求三被告偿还借款本息的诉讼请求事实不清，证据不足。本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告武怀保的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告武怀保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜克香二〇一七年十二月十三日书记员  彭 迪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初813号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人张安峰，男，1995年3月31日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，厨师，户籍住址嵊州市，现住嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月15日被刑事拘留，同月21日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]783号起诉书指控被告人张安峰犯盗窃罪，建议对被告人张安峰判处一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张安峰到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年8月31日2时30分许，被告人张安峰在嵊州市三江街道四海北路152-156号零点网咖，趁无人注意之际，从138号机位上窃得周某放置的手包一只，内有人民币6000余元、银行卡4张、驾驶证1本及笔记本1本。案发后，被告人张安峰已赔偿被害人周某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人张安峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，证人陈某的证言，现场辨认笔录及照片，监控视频光盘，嵊州市公安局于2017年10月14日从被告人张安峰处扣押中国邮政储蓄银行卡、中国工商银行卡、中国建设银行卡、广发银行卡各1张的扣押清单及照片，嵊州市公安局于2017年12月1日发还被害人周某银行卡4张的清单，被害人周某出具的谅解书（已收到赔偿款1万元），抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张安峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张安峰虽不具有刑法规定的自首情节，但能如实供述自己的罪行；且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可予从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩处盗窃犯罪，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人张安峰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  费彰乐二〇一七年十二月二十五日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终11516号上诉人(原审被告)：沈思文，男，1983年1月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：王金梅，女，1981年2月12日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：沈根林，男，1958年5月11日出生，汉族，住上海市青浦区。原审第三人：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。上诉人沈思文因与被上诉人王金梅、沈根林及原审第三人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初9490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人沈思文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  王 伟代理审判员  王 薇二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行终346号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：成冬红、陈泽华，广东洋三律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。委托代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。原审第三人：郝继翔，男，1975年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山广盛运动器材有限公司（以下简称广盛公司）因不服中山市住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初383号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理的过程中，上诉人广盛公司向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人广盛公司向本院申请撤回上诉，是其对诉讼权利的自由处分，且无违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人广盛公司撤回本案上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由广盛公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一七年十二月二十日书记员  何君岚
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初3903号原告：渠合财，男，1952年9月26日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：曹国锐，山东莘莘律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙新芳，山东莘莘律师事务所律师。被告：渠景绪，男，1958年3月3日出生，汉族，农民，住莘县。被告：渠景为，男，1956年6月27日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹温胜，山东鲁阳律师事务所律师。原告渠合财与被告渠景绪、渠景为健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渠合财之委托诉讼代理人曹国锐、孙新芳到庭参加诉讼，被告渠景绪及二被告共同委托诉讼代理人宋培权、邹温胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渠合财向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等暂计10000元，待司法鉴定后再予确定具体赔偿数额。诉讼过程中，原告变更诉讼标的为6699.14元，并明确表示不再进行司法鉴定。2.本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日晚，被告渠景绪酒后因宅基纠纷到房顶辱骂原告，后被告渠景绪与原告发生肢体冲突，被告渠景为闻讯加入二人的打斗，后张寨派出所民警出警予以制止，二被告将原告殴打致轻微伤，原告随即住院治疗。现原告给被告渠景绪造成的伤害已被依法追究刑事责任，根据法律规定二被告对原告造成的人身损害也应作出赔偿。被告渠景绪辩称：原告在本案冲突中构成犯罪，具有重大过错，应自行承担损害后果。本案起因是原告与渠景绪由来已久的宅基纠纷。2016年9月29日晚，原告因不能理性处理纠纷和渠景绪发生口角后继而大打出手，将渠景绪的胸部、右手打伤。原告在本次冲突中被莘县人民法院判处一年有期徒刑。原告在案发后直至被追究刑事责任，一直未向渠景绪道歉，也未作出赔偿，具有极大的主观过错。被告渠景为辩称：渠景为并未参与原告与被告渠景绪之间的打斗，应依法驳回原告对渠景为的诉讼。莘县人民法院作出的2017鲁15**刑初28号《刑事附带民事判决书》已查明渠景为闻讯原告与渠景绪发生冲突后，与渠景山、孔俊青、范素芹一起来到原告家中将原告与渠景绪拉开，制止二人间的打斗，根本没有参与二人之间的打斗。本院经审理查明：莘县人民法院作出的（2017）鲁1522刑初28号刑事附带民事判决书查明以下内容：原告与被告渠景绪系邻居，二人因宅基纠纷产生矛盾。2016年9月29日晚渠景绪到自家房顶骂原告渠合财，双方发生争吵，后在原告家又发生争执、厮打，原告用拳脚将渠景绪胸部、右手打伤，渠景绪将原告面部打伤，渠景为等人闻讯赶至原告家中，把双方制止、拉开。对以上查明内容本院依法采信作为本案查明的内容。本院依法向莘县张寨镇派出所调取了对渠景为作出的莘公（张寨）行罚决字【2017】10029号行政处罚决定书，该行政处罚决定书查明：渠景为因渠景绪和渠合财打架的事同渠合财发生冲突，渠景为用头灯摔打渠合财脸部致渠合财受伤，渠合财的伤势经法医鉴定为轻微伤。渠景为殴打他人的违法行为成立。该行政处罚决定书中认定的事实及得出的结论本院依法采信做为本案查明内容。对渠合财的伤情，莘县公安局刑警大队刑事科学技术室作出公字（2012）015-181号鉴定文书，载明渠合财面部有多处表皮擦划伤，大小自1×0.5CM-0.5×0.2CM不等。右眼外眦部肿胀淤血，呈青紫色，球结膜充血。右眼外眦部肿胀淤血，呈青紫色。下口唇粘膜破损。右颈部有一1.2×0.2CM划伤，属轻微伤。案发后，原告于2016年9月29日至2016年10月5日住莘县第二人民医院治疗，花医疗费3198.54元，渠合财住院6天治疗出院后，出院医嘱：1.注意休息，增加营养。2.患指制动、一月后复查X线片。3.如有不适，返院复诊。原告另主张交通费500元，住院伙食费6天×60元＝180元，营养费6天×20元＝120元，误工费30天×64.3元＝1929元，护理费6天×64.3元×2人＝771.6元，出院后24天×64.3元×1人＝1543.2元，护理费共计2314.8元。本院认为:公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告渠景绪辱骂原告，双方发生争执、厮打的过程中，被告渠景为加入二人打斗，二被告共同致原告轻微伤，二被告对原告因此造成的经济损失应负连带赔偿责任。原告花费住院费3198.54元，并提交山东省医疗住院收费票据加以证明，本院对该证据采信，对原告主张的住院费用3198.54元认可。原告主张的伙食费每天30元、营养费每天20元、误工费每天64.3元，被告对以上标准均予认可，本院遵循双方自愿原则，对原告主张的伙食费、营养费、误工费标准依法认可，原告的住院天数是6天，对原告主张的住院伙食补助费6天×30元＝180元依法认可，原告主张的营养费6天×20元＝120元依法认可。原告主张住院护理6天，出院护理24天、误工天数为30日，被告认可的误工天数为6天，并主张原告提交的医疗发票中包含护理费，对原告主张的护理费不予认可。本院认为医疗发票中记载的护理应是医院治疗中的一种必要性护理，原告主张的护理系对原告住院期间的生活及治疗进行陪同照顾产生的护理费用，原告主张由原告之女渠丽英及原告之子渠连举进行住院期间的二人护理，被告仅认可住院期间一人护理，根据原告的伤情，原告关于二人护理的主张，本院不予认可，原告住院期间的护理费本院认定为6天×64.3元×1人＝385.8元，原告主张的出院后的护理费，未提交证据，被告也不认可，本院依法不予支持，原告主张的住院期间的误工费6天×64.3元＝385.8元，本院依法支持，出院后的误工费是24天×64.3元，原告未提交证据证明，被告不予认可，本院依法不予支持。原告主张的交通费500元，未提交证据，被告未认可，本院不予支持。综上原告的经济损失为医疗费3198.54元+伙食补助费180元+营养费120元+误工费385.8元+护理费385.8元=4270.14元。被告主张原告在住院病历中的“左手拇指掌指关节脱位”在公安局出具的鉴定书中并无记载，不应认定为系打斗中受的伤，应自医疗费中扣除50%，原告不认可扣除该部分部分医疗费，被告未提交证据证明原告左手拇指掌指关节脱位应扣除费用为多少，故对于被告的该主张因证据不足依法不予认可，被告可待证据充分后向原告另案主张该部分费用。因该案中渠景绪首先辱骂原告挑起事端，存有重大过错，渠景为与二人之间的宅基纠纷无关，渠景为参与二人打斗负有一定的过错，渠合财在打斗过程中致渠景绪轻伤一级负有重大过错，故本院依法酌定二被告在本次打斗中负有50%的责任，应依法赔偿原告经济损失共计4270.14元×50%＝2135.07元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条条规定，判决如下：一、被告渠景绪、渠景为赔偿原告住院费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计4270.14元×50%＝2135元，于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告渠景绪、渠景为共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  王海芹人民陪审员  刘爱平人民陪审员  赵家洋二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杜丽娟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2631号被执行人：杨林,男,1983年4月18日出生,34岁,汉族号码321323198304180278,住泗阳县。本院在执行杨林罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现可供执行的财产，经调查，未发现被执行人下落。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十二日书 记 员  洪梦雪
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1511号申请执行人：陈古才,男性,住四川省遂宁市船山区。被执行人：张孝华,男性,住重庆市璧山县。本院在执行陈古才与张孝华民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并且涉案财产正在处理过程中，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年十二月二十八日书记员 李雨桥
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执3901号申请执行人：南通丰盛纺织品有限公司被执行人：南通天飙汽车用品有限公司申请人南通丰盛纺织品有限公司申请执行被执行人南通天飙汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为要求被申请人支付货款75000元、违约金20000元，合计95000元。本院立案受理后，2017年12月22日被执行人主动缴纳了95000元至我院账户，本院于同年12月25日发放给申请人。至此，申请执行人南通丰盛纺织品有限公司向本院申请执行的（2017）苏0684民初4132号民事调解书关于申请人要求被申请人支付货款以及违约金的请求已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初10020号原告：付玉芳，女，汉族，1969年12月2日出生，住成都市高新区。原告：涂雪，女，汉族，1993年9月13日出生，住成都市高新区。二原告共同委托诉讼代理人：侯浩，四川蜀正律师事务所律师。被告：蒲茂明，男，汉族，1975年2月1日出生，住成都市高新区。被告：刘其远，男，汉族，1972年7月5日出生，住成都市高新区。被告：刘选文，男，汉族，1975年3月16日出生，住成都市高新区。上述三被告共同委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。被告：叶其元，男，汉族，1953年2月22日出生，住成都市高新区。原告付玉芳、涂雪诉被告蒲茂明、刘其远、叶其元、刘选文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员高清虎独任审判，并于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人侯浩、被告蒲茂明、刘其远、刘选文及其委托诉讼代理人黄彧到庭参加诉讼，被告叶其元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉芳、涂雪诉称，2017年2月21日，四被告与原告付玉芳的丈夫、涂雪的父亲涂友元相约在成都市高新区中和街道怡馨家园的酒铺喝酒，涂友元喝醉后，四被告没有采取任何救治措施，导致涂友元酒精中毒，窒息死亡。四被告存在明显过错，涂友元的死亡给原告家庭带来承重打击，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：四被告立即连带赔偿原告丧葬费、死亡补偿费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等各项损失共计193773.75元。被告蒲茂明、刘其远、刘选文共同辩称，首先，涂友元本身喜好饮酒，且当时酒后神志是清醒的，此时被告并不存在照看的义务；其次，本案应属于过错责任，涂友元死亡的根本原因是是其自身所导致，被告仅有轻微过错，只应承担相应的补偿责任和精神抚慰金，此外与涂友元一同饮酒的只有蒲茂明、刘其远、刘选文三人。被告叶其元未向本院提交书面或口头答辩意见。经审理查明，2017年2月21日中午，涂友元与部分被告一同在“德哥”家吃饭，吃饭的过程中涂友元有饮酒行为。饭后，涂友元又与四被告一同在怡馨家园广场附近一家酒铺继续喝酒。在喝酒中途，涂友元自行到三轮车上休息，刘选文、刘其远曾去查看涂友元的情况，二人见涂友元在睡觉就回到酒桌，其中刘选文对其他被告说“睡着了，喊都喊不醒”。后几被告就各自回家了。当日晚九时左右，涂友元被发现在三轮车上死亡，成都市公安局高新技术产业开发区分局出具居民死亡医学证明书，死亡原因为推测酒精中毒窒息。另查，涂友元好酒且经常喝多。以上事实有当事人身份信息证明、证人证言、《居民死亡医学证明（推断）书》、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，亲人、朋友相聚是值得高兴的事，而聚会喝酒也是习俗，因此在认定喝酒致死责任时应慎重，不能无原则的认定参与者均需承担责任，否则人人自危，致使人与人的接触多了风险，少了情感，不利于友善社会的构建。但同时任何行为都要接受法律的监督，受法律制约，在喝酒致死案中，参与者有违反法律规定之行为的，依然要承担相应的责任。喝酒本就是个特殊的风险行为，结合到《中华人民共和国侵权责任法》的规定及精神，本院认为，参与者要承担赔偿责任的情形主要有二种，一是在喝酒途中强行劝酒，二是在当事人醉酒后未履行必要的照顾义务。但无论哪一点，责任根本还是醉酒者本人，因为只有本人才对自己的酒量和身体情况熟悉、了解，以他人强行劝酒自己碍于面子不得不喝为由主张醉酒者不承担责任或者少承担责任有违一个成年人的基本认知，在法律上也无依据。就本案而言，证人钟某与原、被告均无利害关系，且其证词系成都市公安局高新技术产业分局在案发后第一时间取得，具有可信性，能作为认定本案事实的依据，况且其陈述的有五个人一同喝酒的事实也与原告提供的其他证人证言相吻合。因此，本案认定四被告在2017年2月21日均与死者涂友元在怡馨家园广场附近的酒铺喝过酒。死者本身好酒且经常喝多，现有证据无法证明四被告有强行劝酒行为，因此本院认定本案中不存在强行劝酒行为。从本案证据及事实看，四被告在死者回三轮车休息时就已知道死者已处于醉酒状态，其至少应在离开时将死者送回家或者通知死者家属将死者接回，但四被告未履行上述必要义务，对死者采取放任不管的态度，致使涂友元酒精中毒窒息死亡，四被告的行为存在不当，应当承担相应承担。如前所述，引发事故的原因以及根本责任在于死者本人，而死者本身好酒且经常喝多也不是提倡的行为，综合原告的损失、当事人经济情况、过错程度以及参照本地类型案件的赔偿情况，本院对赔偿比例不再作具体划分，由四被告各赔偿原告9000元。另外，本案中，证人均证实被告叶其远也参与了喝酒，但本案中另外三被告均否认，为惩戒三被告的不诚信行为，上述赔偿数额由被告蒲茂明、刘其远、刘选文各承担11000元，被告叶其元承担3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲茂明在本判决生效后十日内赔偿原告付玉芳、涂雪11000元。二、被告刘选文在本判决生效后十日内赔偿原告付玉芳、涂雪11000元。三、被告刘其远在本判决生效后十日内赔偿原告付玉芳、涂雪11000元。四、被告叶其元在本判决生效十日内赔偿原告付玉芳、涂雪3000元。五、驳回原告付玉芳、涂雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1954元，由原告承担1154元，由四被告各承担200元。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高清虎二〇一七年十二月二十八日书记员  赵 鑫速录书记员唐超
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执1987号申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。被执行人金刘风，男，1981年4月16日生，汉族，住浙江省泰顺县。关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人金刘风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的(2016)苏0105民初1665号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告金刘风于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币188946.36元。二、被告金刘风于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年1月27日止的利息18298.16元、罚息8744.24元、复利2081.07元；并偿付自2016年1月28日起至实际归还之日止按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算的利息、罚息和复利；案件受理费、保全费、公告费合计7155元，由潘龙生负担。因潘龙生未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院于2017年9月19日立案，并于2017年11月2日将被执行人金刘风纳入失信人员名单。在执行过程中查明，截止2017年12月11日，被执行人潘龙生名下银行存款不足800元，无存款可供执行；其名下车牌号为苏Ａ×××××北京现代牌汽车，本院已于2017年11月22日予以轮候暂扣，为期两年，该车目前下落不明，暂不具备处置条件；除此以外，被执行人名下无房产等其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人金刘风无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 健审判员 仲伯君审判员 彭鸣俊二〇一七年十二月十二日书记员 李宏伟
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初3509号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。被告：时维春，男，1958年1月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告时维春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 任 娟二〇一七年十二月十六日书记员 李贞贞
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2817号被执行人：邱吉贵，男，住辽宁省瓦房店市。本院在执行被执行人邱吉贵盗窃罪、抢劫罪一案，瓦房店市人民法院于2017年8月2日作出的（2017）瓦刑初字第490号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月21日立案执行，本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，经查控未发现被执行人有财产可供执行，本案经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月十九日书 记 员  李金玉
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0112执838号申请执行人王殿营，男，1974年7月13日生，汉族，长春市双阳区，现住长春市双阳区。被执行人赵忠伟，男，1975年3月8日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。申请执行人王殿营与被执行人赵忠伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）吉0112民初446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵忠伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王殿营于2017年8月4日向本院申请执行，请求被执行人赵忠伟给付欠款150000万元，承担诉讼费1650元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人赵忠伟送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书（冻结扣划裁定）。经过对被执行人赵忠伟财产进行“五查”，查到被执行人赵忠伟在银行有存款14146元，现在经过法院强制执行，已经将14146元存款扣划到双阳区法院账户，并已经支付给申请人王殿营。余款双方达成了和解协议，约定于2018年1月30日给付70000元；于2018年6月30日给付67504元。本案在法定审限内无法将执行款执行完毕，现本案符合终结本次执行程序条件。申请人也同意本案暂时终结执行。故本案本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱丽文执行员 刘吉如执行员 钟      诚二〇一七年十二月六日书记员 杨      鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0111民初1682号原告：蒙光慧，女，汉族，1989年4月6日生，住南昌市青山湖区。委托代理人：李小林，男，汉族，1988年7月24日生，住南昌市青山湖区，系原告蒙光慧的丈夫。被告：江西车名家汽车销售服务有限公司。住所地：南昌市青山湖区××××大道×××号。法定代表人：曾建辉。委托代理人：郭建林、何燕，江西撼唐律师事务所律师。原告蒙光慧诉被告江西车名家汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉后，适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李小林及被告委托代理人郭建林、何燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年9月15日在江西车名家汽车销售服务有限公司4S店（以下简称4S店）订购一台东风标致50081.6T精英款汽车，2017年9月29日到4S店准备提车，现场简单验车后发现汽车引擎盖有一处掉漆，左后门有一处凹痕（疑似裂痕），后排阅读灯罩有划痕，当场向4S店工作人员指出，未得到解决，所以当天未提车。在2017年9月30日下午4S店工作人员来电邀约到店协商，协商结果为：喷漆一次、镀晶一次、保养一次、安装底盘发动机护板、线路护板（原告自己购买的）、道路救援一次、更换阅读灯罩。为了不影响国庆出行计划，所以协商先提车在国庆长假结束后再到4S店来兑现以上协商结果，而后原告在傍晚左右把汽车提起了。国庆结束后4S店一直未能履行以上协商结果，为此，原告向法院起诉，诉请：1、请求法院判令被告应赔偿钱款1万元人民币给原告，并无条件解决汽车所有问题（如因被告售后服务导致汽车产生新问题，由被告承担一切责任与损失）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、原告诉请没有事实依据。原告所称的汽车存在凹痕灯罩划痕等产品瑕疵现象根本不存在，事实上该车辆在原告提车的同时仅仅有一处连0.5平方厘米都不到的脱漆的现象。被告方没有对原告方作出任何形式的赔付意见，仅仅是对原告脱漆的现象有一个初步的处理方案，帮原告作一个喷漆处理。2、针对原告方客观存在的部分脱漆的问题，根据汽车市场的维修实践，喷一个漆500元都不到，原告主张的1万元毫无事实依据，不应得到法律的支持。3、原告方将车提起之后，被告方为了协调有关方面事务的处理，双方争议的有效解决，曾经帮原告免费加油400元，请求法院在本案当中一并处理。原告在庭审中未向本院提供证据，但在立案的时候提供了以下证据：原告打印的微信聊天记录、原告方的机动车交通事故责任强制保险单和商业保险单及新车销售合同（合同编号：0001813），网上下载的被告企业信息公示报告（以上均为复印件），证明：微信聊天记录里面体现了车后门是有凹痕的。汽车的缺陷是事实存在的。被告在举证期限内未向法院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的微信聊天记录的三性均有异议，是原告方自己书写的，没有原件佐证，聊天的内容与双方真实沟通的情况矛盾，不符合事实。二份保险单的真实性、合法性无异议，关联性有异议，与原告的诉请主张没有关联。对新车销售合同的三性无异议。对企业信息的三性均无异议。本院经审核原告所举的证据，并结合当事人质证意见认证如下：对原告证据中原告自己打印的微信聊天记录不予采信；对原告提交的保险单真实性、合法性予以采信；其余证据予以采信。本院依据上述采信的证据，认定本案事实如下：原告蒙光慧于2017年9月15日在被告江西车名家汽车销售服务有限公司4S店（以下简称4S店）订购一台东风标致50081.6T精英款汽车，2017年9月29日到4S店提车时发现汽车引擎盖有一处掉漆，后排阅读灯罩有划痕，前期协商未果，原告在国庆期间将车提取开出游玩，国庆后原告再与被告协商未果，为此原告于2017年11月7日诉至本院。同时查明：本案审理中经本院询问，原告明确陈述该车的问题为引擎盖掉漆、左后门有凹痕、后阅读灯灯罩有划痕，左前门车把手有凹痕，但原告未提交充分有效的证据证明，经本院再三释明，被告明确认可只是引擎盖掉漆、后阅读灯灯罩有划痕两个问题，因被告认为原告要求太高，至今未修复。本院认为，原告在被告处购买车辆，被告应将完好的车辆交付原告，现该交付的车辆存在一定瑕疵，被告应予修复，对原告提出的车辆还存在的其他问题，因原告未提交证据证明，本院不予支持。原告提出要求被告支付赔偿金1万元的诉请，原告自己也认可是估算且认为是车辆贬值损失，对原告该项诉请因无证据支持，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告江西车名家汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内对原告蒙光慧在被告处购买的东风标致5008精英款汽车引擎盖掉漆、后阅读灯灯罩划痕问题进行修复；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告江西车名家汽车销售服务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡小林二〇一七年十二月二十六日书记员  吴 艳