四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民再65号再审申请人（原审被告）：张九晟（曾用名张九胜），男，1969年12月16日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康，泰和泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行，住所地成都市滨江东路136号。负责人：向虹，该行行长。委托诉讼代理人：李星，四川海德律师事务所律师。原审被告：成都市品冠九洲商贸有限公司，住所地成都市武侯区栖霞路1号附57-59号1层。法定代表人：熊六明，职务不详。原审被告：成都威廉汉姆资产管理有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路16号2栋2层12号。法定代表人：高学良，职务不详。原审被告：熊六明，男，1967年10月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。原审被告：唐力，女，1978年9月17日出生，汉族，住成都市武侯区。再审申请人张九晟因与被申请人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）、原审被告成都市品冠九洲商贸有限公司（以下简称品冠九洲公司）、原审被告成都威廉汉姆资产管理有限公司（以下简称威廉汉姆公司）、原审被告熊六明、原审被告唐力金融借款合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（以下简称原审法院）（2015）锦江民初字第5495号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月21日作出（2017）川01民申5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张九晟的委托诉讼代理人姚祖刚，被申请人农行锦江支行的委托诉讼代理人李星，原审被告品冠九洲公司的法定代表人熊六明，原审被告熊六明到庭参加诉讼。原审被告威廉汉姆公司、原审被告唐力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张九晟申请再审称，1.撤销（2015）锦江民初字第5495号民事判决；2.改判驳回农行锦江支行要求张九晟承担连带保证责任的诉讼请求；3.驳回农行锦江支行要求张九晟承担原审诉讼费、保全费、公告费的诉讼请求。主要理由：⑴.原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审法院未核实《最高额保证合同》签章的真实性，亦未查明《最高额保证合同》保证人“张九胜”的真实身份，合同中“张九胜”的签名并非张九晟本人签署，张九晟从2012年8月起就将名字由“张九胜”变更为张九晟，由成都市公安局武侯区分局于2012年8月10日发放了更名后的身份证，张九晟一直使用该名字至今。⑵.张九晟对本案完全不知情，张九晟未参加原审诉讼系因张九晟住所地与经常居住地不一致，原审法院开庭传票未实际送达张九晟，原审法院送达方式不当。农行锦江支行答辩称，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，请求法院驳回其再审请求。品冠九洲公司、熊六明答辩称，2000万元借款是事实，但资金的去向不是很清楚，请求法院依法裁判。2015年8月11日，农行锦江支行向原审法院起诉称：2014年3月18日，农行锦江支行与品冠九洲公司签订《流动资金借款合同》，农行锦江支行与威廉汉姆公司签订《最高额抵押合同》，农行锦江支行与熊六明、唐力、张九晟签订《最高额保证合同》，《流动资金借款合同》约定由农行锦江支行为品冠九洲公司提供贷款2000万元，借款期限为一年。《最高额抵押合同》约定威廉汉姆公司以其位于武侯区的房地产为品冠九洲公司的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续。《最高额保证合同》约定熊六明、唐力、张九晟为品冠九洲公司的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带保证责任。合同签订后，农行锦江支行依约向品冠九洲公司发放贷款。借款到期后，品冠九洲公司未偿还借款本息，威廉汉姆公司、熊六明、唐力、张九晟也未履行担保责任。请求判令：品冠九洲公司归还农行锦江支行借款本金2000万元、利息969467元（利息暂计至2015年8月6日），并以上述借款本金为基数自2015年8月7日起至还清该款项之日止按照借款合同约定标准计算利息、罚息及复利；并承担农行锦江支行实现债权的一切费用；农行锦江支行对威廉汉姆公司提供的抵押物即位于武侯区房屋的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；熊六明、唐力、张九晟对品冠九洲公司的上述债务承担连带清偿责任；并由品冠九洲公司、威廉汉姆公司、熊六明、唐力、张九晟承担本案诉讼费、保全费、公告费。原审法院查明，2014年3月18日，农行锦江支行（贷款人）与品冠九洲公司（借款人）签订了一份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，合同约定：贷款人向借款人发放贷款2000万元，借款期限一年；借款用于购货；借款采用浮动利率，即按照借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起上浮30%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；本合同项下借款的担保方式为抵押、保证；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。同日，威廉汉姆公司与农行锦江支行签订《最高额抵押合同》，合同约定：威廉汉姆公司同意以其购买的位于武侯区房屋设定抵押，担保的债权最高余额为5341.13万元；抵押担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用。同日，熊六明、唐力、张九晟（曾用名张九胜）（保证人）与农行锦江支行（债权人）签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高额余额为2000万元，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用。2014年3月19日，农行锦江支行向品冠九洲公司账户发放贷款2000万元。2014年3月19日，威廉汉姆公司和农行锦江支行在成都市房屋产权登记中心办理了房屋抵押登记手续，农行锦江支行取得了房屋他项权证。品冠九洲公司在履行合同中存在未按约向农行锦江支行履行按月还款义务的情形，借款到期后也未按时向农行锦江支行归还借款本息。截止2016年2月14日欠农行锦江支行借款本金1999.9万元、利息245853.47元、罚息1563404.81元、复利66355.84元。据此，原审法院判决，1.品冠九洲公司于判决发生法律效力之日起十日内归还农行锦江支行借款本金1999.9万元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年2月14日，利息245853.47元、罚息1563404.81元、复利66355.84元；从2016年2月15日起至给付清结之日止，按《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的利率支付利息、罚息及复利，具体以中国农业银行股份有限公司成都锦江支行系统载明的为准）；2.农行锦江支行对威廉汉姆公司所有的位于成都市武侯区房屋在品冠九洲公司的上述第一项债务范围内享有优先受偿权；3.熊六明、唐力、张九晟对品冠九洲公司的上述第一项债务在2000万元范围内向农行锦江支行承担连带清偿责任；4.驳回农行锦江支行的其他诉讼请求。本案案件受理费146648元、诉讼保全费5000元、公告费600元，三项合计152248元，由品冠九洲公司、威廉汉姆公司负担。本案再审中，再审申请人张九晟为支持其主张，向本院举出以下证据：1.张九晟户口簿，拟证明张九晟改名后，农行锦江支行未尽到审查核实义务。2.《成都蓉城司法鉴定中心文书咨询意见书》（成蓉[2017]文咨20号）（以下简称咨询意见书），该咨询意见书认为，本案《最高额保证合同》保证人处“张九胜”的签名字迹与送检样本中的“张九胜（晟）”签名字迹，不是出自同一人笔迹。拟证明《最高额保证合同》上的签名非张九晟本人所签，因此张九晟与农行锦江支行并未建立保证合同关系。农行锦江支行的质证意见认为，对证据1，户口簿上同样载明了张九晟曾用名为“张九胜”，其签哪个名字是其自己的权利；对证据2，该咨询意见书系张九晟单方委托形成的，且证据形式为“咨询意见书”，并非正式的鉴定意见。故对其举出的证据1、2均不予认可。对上述证据，本院审核认为，对证据1，户口薄载明了张九晟的个人身份情况，但该内容与待证事实即《最高额保证合同》上的签名是否其本人所签无关，本院对该证据不予采信；对证据2，即咨询意见书，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的民事诉讼证据，本院不予采信。本案再审中，农行锦江支行向本院提出对《最高额保证合同》中保证人处“张九胜”的签名是否为其本人笔迹申请鉴定，本院予以同意，后因再审申请人张九晟未能提供符合鉴定机构要求的比对样本，导致鉴定未果。本院再审确认原审查明的事实。本院再审认为，本案的争议焦点为再审申请人张九晟与农行锦江支行是否就《最高额保证合同》成立保证合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，再审申请人张九晟主张《最高额保证合同》保证人处“张九胜”签名非本人所为，故与农行锦江支行未成立保证合同关系。对该主张，张九晟应当依照法律规定举出相应证据予以证明，但在本案再审中，其并未举出符合法律规定的有效证据加以证明，农行锦江支行虽申请鉴定未果，但并不因此免除再审申请人张九晟的举证责任，故本院对其该主张不予支持。关于原审送达程序是否违法的问题。原审法院根据张九晟户籍卡上载明的住址向其送达相关诉讼文书，并采取张贴、拍照等方式记录送达过程并无不当，张九晟向本院申请再审时，其再审申请书亦确认其住址为原审法院的送达地址，其以“住所地与实际居住地不一致”为由主张原审法院送达程序违法的再审理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第5495号民事判决。原审案件受理费、诉讼保全费、公告费负担方式不变。再审案件受理费146648元、公告费260元，均由再审申请人张九晟负担。本判决为终审判决。审判长 陈 浩审判员 杨 芳审判员 何云鹏二〇一七年十二月七日书记员 谢 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。