河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初2611号原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司，住所地：获嘉县中山路与和平路交叉口。法定代表人：肖波，任董事长。委托代理人：魏中祥，男，1965年5月9日出生，汉族，住获嘉县，系原告单位职工。被告：邵长建，男，1981年5月16日出生，汉族，住获嘉县。被告：张冰欣，女，1985年12月25日出生，汉族，住获嘉县。被告：焦作伟安置业有限公司，住所地：焦作市解放区站前路818号大丰商城中央尚都1918号。法定代表人：邵长建，总经理。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商银行）诉被告邵长建、张冰欣、焦作伟安置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告获嘉农商银行的委托代理人魏中祥到庭参加了诉讼，被告邵长建、张冰欣、焦作伟安置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2017年12月7日，原告获嘉农商银行向本院提出申请，自愿撤回对被告张冰欣的起诉。本院于2017年12月8日作出（2017）豫0724民初2611号民事裁定书予以准许。本案现已审理终结。原告获嘉农商银行诉称，被告邵长建于2014年11月11日用焦作市伟安置业有限公司的房产作抵押在其单位签订了最高额个人借款合同和最高额抵押合同，借款130万元，利率为8.49‰，约定2017年11月5日到期偿还。有借款合同、抵押合同为证。被告邵长建于2015年12月19日签订了个人借款合同和抵押合同，借款金额为130万元，利率为8.49‰，定于2016年12月19日到期；2016年12月18日，原、被告三方又签订了借款展期协议书，从2016年12月19日至2017年11月5日到期。被告邵长建只将利息清偿至2016年12月21日，违背了借款合同第四条第三款的按月结息约定，因此按照借款合同相关约定提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告邵长建支付借款本金130万元；2、要求被告邵长建支付借款利息至实际付款日（暂算至2017年8月31日为93078.7元）。3、请求法院裁定拍卖或变卖焦作伟安置业有限公司抵押给原告位于获××县城区××号院伟安尚都住宅小区大门南侧商铺的房产（所有权证号：201401250）以及振兴街189号院伟安商都住宅小区西单元17层的房产（201401251）；拍卖、变卖所得价款，在上述借款本金及利息等债权范围内优先受偿；4、要求被告邵长建、焦作伟安置业有限公司承担本案诉讼费用、拍卖费、法院执行费等所有费用。庭审中，原告将其第4项诉讼请求明确为“要求被告邵长建、焦作伟安置业有限公司承担本案的诉讼费用8669元”，对其他费用待日后实际产生后再另行主张。被告邵长建、焦作市伟安置业有限公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。原告获嘉农商银行向本院提交的证据材料有：1、邵长建的身份证复印件一份、焦作伟安置业的营业执照及贺基杰的身份证复印件一份，证明被告的身份；2、借款申请书一份、最高额借款合同一份、个人借款合同一份、借款借据一份，证明原告与被告邵长建之间构成借款合同关系，且原告已履行放款义务；3、最高额抵押合同一份、抵押合同一份、抵押房屋的他权证两份（附抵押物清单一份），证明本案借款的抵押担保情况；4、借款展期协议一份，证明本案借款到期后的展期情况。被告邵长建向本院提交的证据材料有：焦作伟安置业有限公司的营业执照、法人证明书各一份。根据当事人的当庭陈述及本案的有效证据，本院确认案件事实如下：原告获嘉农村商业银行股份有限公司的曾用名为获嘉县农村信用合作联社。2014年11月11日，被告邵长建以购买钢板为由，与原告获嘉农商银行签订最高额个人借款合同。借款合同约定，借款人从2014年11月11日至2017年11月5日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币130万元，单笔借款期限为12个月。借款执行固定利率8.49‰，按月结息，逾期罚息按原借款利率加收50%。被告焦作市伟安置业有限公司用其坐落于获××县××号院伟安尚都住宅小区大门南侧商铺（所有权证号:201401250）和坐落于获××县××院××都住宅小区××单元××层（所有权证号：201401251）的房产两套，为被告邵长建的最高额借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保期间自连续借款期间每笔主合同债务履行期限届满之日起算两年。在最高额个人借款合同连续借款期间，2015年12月19日，被告邵长建向原告获嘉农商银行借款130万元并签订个人借款合同，借款合同约定借款期限自2015年12月19日至2016年12月19日止。同日原告获嘉农商银行向被告邵长建发放贷款130万元。2016年12月4日，被告邵长建向原告获嘉农商银行提出借款展期申请。2016年12月18日，原告获嘉农商银行与被告邵长建、焦作伟安置业有限公司签订借款展期协议，将借款期限延展12个月，即借款期限延展为自2015年12月19日至2017年11月5日止。之后被告邵长建将借款利息清偿至2016年12月21日，剩余借款本金130万元及相应利息至今未予偿还。本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告邵长建与原告获嘉农商银行签订借款合同借款130万元，并约定按月付息。被告邵长建未能按照合同约定按时足额支付原告借款利息，且现借款合同到期后，被告邵长建亦未能按约归还原告借款本金。故原告要求被告邵长建归还借款本金130万元，符合合同约定及法律规定，对此请求本院予以支持。被告邵长建已将借款利息清偿至2016年12月21日，故自2016年12月22日至2017年11月5日期间的借期利息应按月利率8.49‰计算支付，之后的利息应按逾期罚息利率，即月利率12.735‰计算支付至实际付款日。故对原告请求被告邵长建支付利息至实际付款日的诉讼请求（暂算至2017年8月31日为93078.7元），本院予以支持。被告焦作伟安置业有限公司与原告获嘉农商银行签订最高额抵押合同，被告焦作市伟安置业有限公司用其两套房产为被告邵长建的最高额借款提供抵押担保，担保的主债权为被告邵长建在2014年11月11日至2017年11月5日期间的连续借款。最高额抵押合同约定“抵押权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过130万元”，应理解为，在债权发生期间原告农商银行对被告邵长建所累计放贷数额，即债权发生期间内所累计的借款本金限额为130万元。抵押担保的范围及于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。故截止原告按合同约定宣布借款到期之日，即原告起诉之日，最高额抵押的债权数额予以确定，即为本案被告邵长建未予清偿的130万元借款本金及相应的利息、罚息、诉讼费用等。故原告获嘉农商银行对被告焦作市伟安置业有限公司的两套抵押房产，可在被告邵长建前述130万元借款本金及相应的利息、罚息、诉讼费等债权范围内，享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告邵长建应于本判决生效后十日内支付原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司借款本金130万元以及自2016年12月22日至2017年8月31日期间的借款利息93078.7元。2017年9月1日至2017年11月5日期间的利息以借款本金130万元为基数、按月利率8.49‰计算支付，之后利息以借款本金130万元为基数、按月利率12.735‰计算支付至实际付款日；二、原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司对被告焦作伟安置业有限公司抵押的坐落于获嘉县振兴街189号院伟安尚都住宅小区大门南侧商铺（所有权证号:201401250）和坐落于获嘉县振兴街189号院伟安尚都住宅小区西单元17层（所有权证号：201401251）的两套房产拍卖或变卖所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8669元，由被告邵长建承担，被告焦作伟安置业有限公司在抵押房产拍卖或变卖所得价款内对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王光利二〇一七年十二月十四日书记员  焦慧媛