杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初1230号原告：高奇锋，男，1982年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：吴正亮，浙江鼎和律师事务所律师。被告：应君，女，1986年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：应可仁，男，1958年1月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思瑶，浙江金道律师事务所律师。被告：沈梅芳，女，1960年3月12日出生，汉族，住浙江��长兴县。委托诉讼代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思瑶，浙江金道律师事务所律师。原告高奇锋与被告应君、应可仁、沈梅芳债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高奇锋的委托诉讼代理人吴正亮，被告应君，被告应可仁、沈梅芳的共同委托诉讼代理人朱靓、吴思瑶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高奇锋向本院提出诉讼请求：1.判令撤销应君与应可仁、沈梅芳转让浙江省长兴县房屋的行为；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告应君的丈夫李兵兵多次向原告借款，其中2014年6月11日借款11万元、2014年12月15日借款2万元、2014年12月19日借款15万元、2015年3月12日借款30万元。上述债权由杭州经济技术开发区人民法院依���判决，确认被告应君及其丈夫李兵兵共需偿还原告借款本金58万元，并支付自借款到期之日起按年利率24%的违约金直至付清为止。被告应君未认真履行还款义务，拖延偿还时间，并采取各种方法转移其个人财产，将其主要财产转移至其父母名下，以达到逃避债务的目的。2016年1月12日，被告应君将所购的位于长兴县房屋无偿转让给其父母被告应可仁、沈梅芳。三被告的上述合谋行为，导致原告胜诉后的相关债权无法实现。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告应君答辩称：被告应君与李兵兵2016年1月8日离婚，案涉房屋转让给被告应可仁、沈梅芳是因为李兵兵借了被告应可仁、沈梅芳10万元钱，并且盗刷了被告应君卡中的5万元钱偿还其他债务，后来李兵兵无力偿还。被告应可仁、沈梅芳是被告应君的父母，他们现在老了，被告应君把自己名下的���子转让给他们，算是代李兵兵还他们钱。被告应君把房子转让给被告应可仁、沈梅芳的时候，并不知道原告与李兵兵之间有债务纠纷。案涉房屋是2007年购买的，被告应君与李兵兵2013年9月底结婚，故案涉房屋是被告应君的婚前个人财产。被告应可仁、沈梅芳答辩称：一、本案所涉房产转让价款合理，理由合理充分，不存在无偿转让或以明显低价转让财产逃避债务的行为。（一）本案所涉房产转让系以合理价款转让。本案所涉房产由被告应君以25万元的价格于2016年1月10日转让给被告应可仁、沈梅芳，转让时当地房管局对本案所涉房产的评估价为303000元，该房产转让价款在合理范围内。双方于2016年1月12日办理了房产过户登记手续。（二）本案所涉房产转让时答辩人实际支付了合理对价。本案所涉房产转让款，由以下几笔款项组成：1.被告应可仁在被告应君婚姻关系存续期间借给其前夫案外人李兵兵10万元，被告沈梅芳通过农行取现5万元替被告应君偿还信用卡5万元，该笔款项系李兵兵透支被告应君信用卡偿还个人在外借款产生。被告应君转让房产时，该笔债务先行折抵在房屋转让款中，由被告应君代为承担。后被告应君与案外人李兵兵在离婚协议中约定，离婚后，由李兵兵一次性支付15万元，用于抵偿被告应君代为承担的该笔债务。2.双方签订转让协议后，被告沈梅芳陆续以银行卡取现或转账及支付宝转账方式，支付转让款共计73505元。综上，本案所涉房产转让款被告应可仁、沈梅芳已实际履行并基本支付完毕。（三）被告应君转让本案所涉房产有合理理由。如前所述，被告应君离婚前，被告应可仁、沈梅芳为了缓解案外人李兵兵的债务压力，将养老安顿晚年的存款借给案外人李兵兵，考虑被告应可仁、沈梅芳老年生活压力大且案外人李兵兵也无法在短时间内还款，因此，被告应可仁、沈梅芳与被告应君协商以合理对价转让房产，一方面折抵借款，其余款项亦能缓解被告应君的离婚后压力，另一方面，在被告应可仁、沈梅芳出借大部分存款的情况下也使其老有所依。转让该房产的行为发生在被告应君与其前夫李兵兵离婚后10日内，实质系被告应君与前夫李兵兵就婚内李兵兵所欠个人债务的还款安排，由被告应君将其婚前财产转让给被告应可仁、沈梅芳折抵债务，由李兵兵支付15万元现金给被告应君，该笔款项在双方离婚协议中亦有载明。（四）被告应君转让本案所涉房产不存在逃避债务的情形。被告应君转让该房产在2016年1月初，而原告起诉被告应君及李兵兵偿还款项在2016年中旬，期间，被告应可仁、沈梅芳与被告应君都对该笔债务情况一无所知。后了解相关借款系被告应君前夫李兵兵因赌博、投放高利贷所欠，并未用于夫妻共同生活。因此，被告应君在2016年1月初转让房产的行为与该笔债务无直接关联，不存在逃避债务的行为。二、转让本案所涉房产并不导致被告应君财产减少，也不影响被告应君的偿付能力。被告应君以合理价款转让本案所涉房产，并不导致被告财产减少。原告所诉债权共计58万元，被告应君名下另有杭州市江干区下沙世茂花园瑞景湾9-1-2603室房屋一套，目前市值约150万元，且被告应君亦有稳定收入，转让案涉房产并不影响被告应君的偿付能力，也不存在恶意转移资产逃避债务的行为。三、原告是否享有对被告应君合法有效的债权，尚待商榷。原告提供的债权依据基于被告应君缺席审判的三份民事判决书，但根据被告应君陈述，该三份民事判决书形成过程中，被告应君的诉权并未得到合理保障，且相关债务系李兵兵赌博���放高利贷形成，并未用于被告应君与李兵兵的夫妻共同生活，不应由被告应君承担。综上，本案所涉的房产转让合法合理，转让行为合法有效，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。本院经审理查明：被告应可仁系被告应君之父，被告沈梅芳系被告应君之母。被告应君与案外人李兵兵于2013年9月29日登记结婚。婚姻关系存续期间，案外人李兵兵于2014年6月11日向原告借款11万元，于2014年2月15日向原告借款2万元，于2014年12月19日向原告借款15万元，于2015年3月12日向原告借款30万元，上述借款本金共计58万元及逾期还款违约金、原告为实现债权支出的律师费、公告费等，经本院（2015）杭经开商初字第1178号、（2016）浙0191民初1236号、（2016）浙0191民初1237号、（2016）浙0191民初1238号生效判决认定为被告应君与案外人李兵兵对原告的共同债务，原告已就该四案判决确定的���权向本院申请强制执行，案款尚未执行到位。2016年1月8日，被告应君与案外人李兵兵达成《离婚协议书》，约定双方自愿离婚，双方名下存款保持不变，李兵兵于2019年1月1日前一次性支付15万元给应君，双方婚前购有的坐落于杭州市住房一套，合同价87万元，购房时应君为主贷人贷款60万元，现尚余贷款本金50万元，双方协商该套房产归应君所有。同日，被告应君与案外人李兵兵办理离婚登记。2016年1月10日，被告应君与被告应可仁、沈梅芳签订《转让协议》，约定被告应君将坐落于浙江省长兴县泗安镇凤凰商业街6幢2-303房屋出售给被告应可仁、沈梅芳，出售价格25万元，过户后一次性付清（以收据为准），房款到位后，应君将房产移交给应可仁、沈梅芳。2016年1月11日，被告应可仁、沈梅芳就前述房屋买卖缴纳9109.30元契税，计税金额为303643.36元。2016年1月12日，被告应君与被告应可仁、沈梅芳办理了房产过户登记。另查明，浙江省长兴县泗安镇凤凰商业街6幢2-303房屋原为被告应君个人所有的住宅，其中2-303室建筑面积为126.13平方米，2-303阁楼建筑面积为61.71平方米，另有一间4.54平方米车库，无他项权登记情况，所有权登记日期为2009年6月3日。杭州市世茂江滨花园瑞景湾9幢1单元2603室房屋为被告应君与案外人李兵兵婚前于2012年共同出资购买，登记在二人名下，合同价款为87万元，首付款261000元，余款609000元通过向杭州住房公积金管理中心和杭州银行股份有限公司官巷口支行办理组合按揭贷款的方式支付，按揭还款期限自2012年6月13日至2042年6月12日。再查明，被告应君不服本院作出的（2016）浙0191民初1237号、（2016）浙0191民初1238号生效判决，向浙江省杭州市中级人民法院申请再审，该院作出驳回再审申请的民事裁定。以上事实认定，由原告提交的《长兴县房屋所有权发证存根》，杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开商初字第1178号、（2016）浙0191民初1236号、（2016）浙0191民初1237号、（2016）浙0191民初1238号民事判决书，浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民申317号、（2017）浙01民申318号民事申请再审案件受理通知书及民事裁定书，被告应可仁、沈梅芳提交的《转让协议》，浙江省长兴县泗安镇凤凰商业街6幢2-303房产证、土地证，契税缴税凭证，《情况说明》《离婚协议书》，杭州市世茂江滨花园瑞景湾9幢1单元2603室房产证、《土地权属情况查档证明》《房屋登记信息查询记录》《杭州市房屋转让合同》，以及原、被告的当庭陈述加以证实。被告应可仁、沈梅芳提交的《情况说明》，因无案外人李兵兵的确认，原告对此亦不认可，本院不予采纳。被告应可仁、沈梅芳提交的账户交易明细及统计表，不足以证明交易的目的系支付房款，本院不予采纳。被告应可仁、沈梅芳提交的中国工商银行取款凭证，不足以证明所取款项系出借给案外人李兵兵，本院不予采纳。本院认为：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告应君与被告应可仁、沈梅芳就案涉坐落于浙江省长兴县泗安镇凤凰商业街6幢2-303房屋转让事宜，虽然签订《转让协议》约定出售价格25万元，但是被告应君并未依约出具收据确认收到被告应可仁、沈梅芳支付的房款，也未提供有效证据证明被告应可仁、沈梅芳支付了房款，并且未以案涉房屋的转让对价向原告高奇锋清偿债务。因此，本院认定被告应君无偿向被告应可仁、沈梅芳转让了案涉房产。本案原告高奇锋对被告应君享有合法有效的债权，该债权均发生在被告应君与案外人李兵兵婚姻关系存续期间，虽由案外人李兵兵个人出具借条确认，但被告应君彼时作为案外人李兵兵的妻子，应当对此知晓。被告应君与案外人李兵兵办理离婚登记之后的第三天，即与其父母签订《转让协议》将案涉房屋转让给其父母，双方的交易动机难谓善意。原告高奇锋对被告应君的债权已经进入强制执行阶段，案款尚未执行到位，被告应君未能提供证据证明其有能力清偿对原告高奇锋的全部债务，故其将案涉房屋无偿转让给被告应可仁、沈梅芳的行为，对原告高奇锋实现债权造成了损害。因此，原告高奇锋请求撤销被告应君与被告应可仁、沈梅芳转让浙江省长兴县泗安镇凤凰商业街6幢2-303房屋的行为，有事实和法律依据，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销被告应君与被告应可仁、沈梅芳转让浙江省长兴县泗安镇凤凰商业街6幢2-303房屋的行为。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告应君负担。原告高奇锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告应君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈慧军二〇一七年十二月十三日书记员  曾祥龙