东宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1024民初408号原告：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，组织机构代码57865744-7，住所地东宁市东宁镇。法定代表人：王波，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎聪，男，黑龙江东正律师事务所律师。被告：崔宏远，男，1986年2月28日出生，朝鲜族，无职业，住所地东宁市东宁镇。被告：沈英姬，女，1955年1月23日出生，朝鲜族，无职业，住所地东宁市东宁镇。二被告委托诉讼代理人：董久震，男，黑龙江董久震律师事务所律师。被告：东宁市麒云贸易有限责任公司，住所地东宁市东宁镇，统一社会代码：91231024306353707。法定代表人：崔弘锡，系该公司经理。被告：东宁县太平泉旅游渡假村（系被告东宁市麒云贸易有限责任公司的分公司），其它自然信息不详，住所地东宁市东宁镇太平泉村。负责人：金允赞，该公司负责人。原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司（下称农商行与被告崔宏远、沈英姬、东宁市麒云贸易有限责任公司（下称麒云公司）、东宁县太平泉旅游渡假村（下称太平泉渡假村）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郎聪、被告崔宏远和沈英姬的委托诉讼代理人董久震、被告麒云公司的法定代表人崔弘锡到庭参加了诉讼，被告太平泉渡假村负责人金允赞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告崔宏远和沈英姬偿还借款本金1000000元及利息2262733.75元，本息合计3362733.75元；2.被告麒云公司和太平泉渡假村对上述借款及利息承担连带给付责任；3.诉讼费由各被告承担。诉讼中原告变更请求的金额为本金1000000元，利息自2003年1月10日起至2017年11月10日止为1623000元，本息合计2623000元。事实及理由：被告沈英姬系崔云柒的妻子，被告崔宏远系崔云柒的儿子。1999年12月21日，崔云柒与东宁县信用合作联社（下称信用社）签订抵押担保借款合同，崔云柒从信用社借款1000000元，借款期限1年，自1999年12月21日起至2000年12月21日止。该款由东宁县民族经济贸易公司（下称民族公司）、太平泉渡假村提供抵押担保。同时崔云柒用自有的及太平泉渡假村的13134.87平方米土地使用权及地上建筑物抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告将贷款1000000元分两次于2000年1月10日和2000年4月10日向崔云柒发放。贷款到期后，经原告多次索要，崔云柒以无钱偿还为由没能还款。2014年秋，崔云柒因病去世。该款本金及利息至今没有偿还。民族公司于2009年3月25日更名为麒云公司，民族公司的债权债务均由麒云公司承担。崔云柒的遗产继承人沈英姬、崔宏远对崔云柒的借款有义务进行偿还。崔宏远是遗产继承人，在继承范围内承担责任；沈英姬是共同债务人，承担全部偿还义务；麒云公司和太平泉渡假村是抵押担保人，在抵押财产范围内承担责任。被告沈英姬辩称：本案已经超过了诉讼时效，按照原告方的诉讼请求来讲，是2000年1月9日和2001年2月8日借款，借款期限是10个月，也就是说在2001年12月8日开始，作为原告就应当知道其权利受到了侵害，而原告第一次诉讼是2015年末，过去了14年的时间，因此本案已经超过了诉讼时效；该笔借款是崔云柒借款还是民族公司借款，被告沈英姬并不清楚，这两笔贷款发放给谁，是由谁接收，这笔款的去向在哪里，被告沈英姬均不清楚，因此作为本案的原告应该举证予以证实；该债务不属于夫妻共同债务，首先该笔款去向不明，而原告提供的借款合同上写明了是购货，那么购什么货，是由谁购货，从其向法院提交的证明来讲，写明是民族公司借款，既然是民族公司借款，说明该笔借款没有用于家庭共同生活，因此该笔借款不属于夫妻共同债务，不应当由夫妻共同来偿还；该笔债务已经清偿，因为在本次诉讼之前，被告通过多方寻找发现了两个关键的证据，用来抵押的土地使用证，现在在被告手里，如果不偿还借款，土地使用证不可能一直在被告手中，因为在签订抵押协议的时候，土地使用证是抵押给了原告。原告十多年也不找被告主张债务，该笔借款已经偿还完毕。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告崔宏远辩称：本案已经超过诉讼时效，通过本案原告方提供的证据来看，签订借款协议的时间是1999年12月1日，但是还款时间是2000年12月21日，最长的还款时间是2001年12月8日，也就是说，到2011年12月8日时，原告权利已经受到侵害，原告应当及时主张权利，但是并没有主张权利，本案已经超过诉讼时效，依法应该驳回原告的诉讼；崔云柒于2014年去世，作为崔云柒的继承人崔宏远至今没有继承崔云柒的任何遗产，因此作为继承人没有继承遗产，是不应承担还还款责任，建议法院驳回原告的诉讼请求。被告麒云公司辩称：太平泉渡假村是民族公司的分公司，民族公司后转为麒云公司，下面一并答辩。本案已经超过了诉讼时效，按照原告的诉讼请求来讲，是2000年1月9日和2001年2月8日借款，借款期限是10个月，第二笔借款的时间是2001年2月8日，还款的时间是2001年12月8日，这笔借款不是在麒云公司和太平泉旅游渡假村的担保范围。在民族公司转变为麒云公司时没有听说过这笔债务，也没有听说过抵押担保的问题，崔弘锡接手这个公司之后，也没有任何人向麒云公司主张的任何权利。通过原告提供的证据，是2004年办理的置换协议，至今已有12年，也没有任何人找崔弘锡及太平泉渡假村主张任何权利，因此本案已经超过诉讼时效；这笔借款是否是发放到了担保人的帐户，还是发到了崔弘锡的帐户，该笔借款的去向不明，这笔贷款是否实际发放；通过原告提供的证据来看，麒云公司和太平泉渡假村给崔云柒提供的担保，签订了担保合同是1999年12月21日签订的，借款100万元，还款时间是2000年12月21日，而原告所陈述的两笔借款里，其中有一笔是2001年2月8日发放的，也就是说超过了借款合同的借款和还款期限，又进行借款，又借了50万元，后借的50万元不属于麒云公司和太平泉渡假村的担保范围，因此这部分款作为麒云公司和太平泉渡假村不应当偿还。关于2000年1月10日的贷款，据了解，崔云柒已经偿还过原告，也就是说这笔债务已经免除了，所以作为麒云公司和太平泉渡假村是不应当承担抵押担保责任的。同时，这两笔借款所需要的手续，两个土地使用证都在被告手中，一个在沈英姬手中，一个是在麒云公司手中。综上几点，建议法院驳回原告对麒云公司和太平泉渡假村的诉讼请求。被告太平泉渡假村负责人未到庭亦未提交书面答辩意见。通过原告起诉及被告答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：一、原、被告之间的借款关系是否成立；二、被告沈英姬是否是共同借款人，是否应当承担全部偿还义务；三、被告崔宏远继承财产的范围及其是否应当承担偿还义务；四、麒云公司和太平泉渡假村是否承担抵押担保责任；五、本案是否超过诉讼时效。原告农商行围绕争议焦点向法庭举证如下：证据一.抵押担保借款合同1份、发放贷款的借据2份、土地他项权证书1份、登记在崔云柒名下土地证复印件1份、登记在太平泉渡假村名下的土地证复印件1份、抵押物明细1份、贷款抵押协议书1份、民族公司申请延期偿还贷款报告书1份、抵押担保手续1份以及催缴通知书6份。证明：原告与崔云柒于1999年12月21日签订了抵押担保借款合同后，于2000年1月10日和2001年1月8日分两次将1000000元贷款发放给崔云柒。通过以上证据可以证实该借款是原告与崔云柒形成的借贷关系，原告已按照约定将贷款发放给本案借款人崔云柒。崔云柒与沈英姬系夫妻关系，夫妻关系存续期间对共同债务应承担连带给付责任;麒云公司与太平泉渡假村对该笔贷款进行了抵押担保，应当在借款范围内承担偿还债务的责任。关于该借款信用社作已经对其进行催交，该案并不超过法定的诉讼时效。被告沈英姬质证称：沈英姬针对借款合同和借据的质证意见是，形式要件没有异议，对证明问题有异议，这只是借款合同，并不能证实该借款已经实际发生。对借据的真实性没有异议，但是借款实际发放给了崔云柒还是民族公司，这笔款有没有发放不清楚。而且该借款是否实际交付给了崔云柒该证据并不能证实。这笔款虽然是以崔云柒的名义去借，但是并不是夫妻共同债务，不应由夫妻共同偿还;从借款时间看本案已经超过了诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。土地他项权证，只能证明用土地办理了他项权证，但是不能证明借款时间。对于土地使用证没有意见。对于贷款抵押协议有异议，贷款人为民族公司，而不是崔云柒贷款，因此该贷款抵押协议和抵押担保借款合同相互抵触的，从贷款的实际发放是崔云柒的个人借款，所以不能以民族公司的名义办理抵押，不应采信。他项权证上的主体也不明确。关于延期还贷的申请报告，这份报告写明的是民族公司借款，借款只有50万元，所以这笔款到底是谁借的不清楚。对借款逾期催收通知书真实性有异议，除了崔云柒的签名之外，这几份用笔书写的文字和崔云柒名字所书写的时间不一致，2013年的催款时间崔云柒在深圳并不在东宁。根据2013年5月3日的催款通知写明的根据编号为东营2000的借款合同，而实际上却没有这个借款合同，而且借款的发放时间利息不一致，对催款通知书有意见，要求确定崔云柒的签名时间，和催款通知书上的签发日期及其他经办人所签署的文字内容是否时间一致，由此来确认该借款逾期催收通知书是否伪造。被告崔宏远质证称：同沈英姬质证意见。被告麒云公司质证称：对形式要件没有异议，但是该借款虽然签订了借款金额是1000000元，但是借款时间是1999年12月21日到2000年12月21日，借款的实际发生额只有500000元；另外2001年2月8日的借款，并不在该借款的范围内，而其余的借款500000元，麒云公司和太平泉渡假村并没有对该借款提供担保，因此对2001年的借款本息麒云公司和太平泉渡假村不应承担责任。土地他项权证，只能证明用土地办理了他项权证，但是不能证明借款时间。对于土地使用证没有意见。对于贷款抵押协议有异议，贷款人民族公司，而不是崔云柒贷款，因此该贷款抵押协议和抵押担保借款合同这是相互抵触的，从贷款的实际发放是崔云柒的个人借款，所以不能以民族公司的名义办理抵押，不应采信。他项权的证上的主体也不明确。关于延期还贷的申请报告，这份报告写明的是民族公司借款，借款只有50万元，所以这笔款到底是谁借的不清楚，关于借款逾期催收通知书真实性有异议，除了崔云柒的签名之外，这几份用笔书写的文字和崔云柒名字所书写的时间不一致，2013年的催款时间崔云柒在深圳并不在东宁。根据2013年5月3日的催款通知写明的根据编号为东营2000的借款合同，而实际上却没有这个借款合同，而且借款的发放时间利息不一致，可是催款内容写的非常一致，所以我方对催款通知书有意见，要求确定崔云柒的签名时间，和催款通知书上的签发日期及其他经办人所签署的文字内容是否时间一致，由此来确认该借款逾期催收通知书是否伪造。原告释称：1999年12月21日借款人是崔云柒，抵押人是民族公司及太平泉渡假村，借款金额是1000000元，当时借款签订时发放了500000元，余款500000元是在办理完抵押登记手续后又发放的，所以抵押登记的日期是2001年。证据二.秦玉海出庭作证。证人陈述称：“2013年5月3日我和我们主管的行长薛宏宇一起到东宁二中门口对面的五星米业找到的崔云柒，然后我们在五星米业签订的催款通知。日期是我写的，崔云柒只是签的名字。”证明：2013年5月3日的催款通知的真实性。被告沈英姬、崔宏远、麒云公司质证称：有异议，该证人对于自己上面所签发的日期说法模棱两可，是一种不确定的语气，不能确定通知书的日期是当天的日期；关于借款的数额及借款的利息按照自己所写的数额经过核算无法算出这个数额。确认不了这个数额的真实性，通过这一点能看出崔云柒的签名与实际催款的说明并不一致。不能以这次的催款而认为不超过诉讼时效。本院认为：太平泉渡假村负责人未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的证据与本案具有关联性，客观真实，本院予以采信被告沈英姬向法庭提供证据如下：证据一.贷款抵押协议书一份。证明：1999年12月21日崔云柒作为抵押人，而民族公司作为借款人向信用社借款1000000元，该份证据是原告提供的，具有法律效力，也就是说此笔借款是民族公司借款，不是崔云柒个人借款，不是夫妻共同债务，不应当由夫妻共同承担。原告质证称：形式要件没有异议，但是实际发放贷款是崔云柒借款，贷款实际发放给了崔云柒。被告崔宏远质证称：被告崔宏远没有异议。被告麒云公司质证称：崔弘锡是2012年接手的麒云公司，这件事情麒云公司不清楚，这几年也没有人找过麒云公司要这笔钱。证据二.委托书一份。证明：民族公司委托卞龙哲向信用社借款，不是崔云柒个人借款，不属于夫妻共同债务，不应当由夫妻共同偿还。原告质证称：形式要件没有异议，因为办理贷款有民族公司办理担保手续，而不单纯是贷款，而实际发放贷款是崔云柒本人，民族公司是抵押担保义务人。被告崔宏远质证称：没有异议。被告麒云公司质证称：崔弘锡是2012年接手的麒云公司，这件事情麒云公司不清楚，这几年也没有人找过麒云公司要这笔钱。证据三.关于还贷延期的申请报告1份。证明：2000年9月29日民族公司作为借款人向信用社要求延期还款，不能按期还贷，而该份证据是原告提供的，具有法律效力，也就是说此笔借款是民族公司借款，系民族公司所贷款，因此不是崔云柒个人借款，也没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，不应当由夫妻共同承担，同时还证明信用社认可该借款事实，而且借款只有500000元。原告质证称：贷款实际发放人是崔云柒，不是民族公司。被告崔宏远质证称：没有异议。被告麒云公司质证称：崔弘锡是2012年接手的麒云公司，这件事情麒云公司不清楚，这几年也没有人找过麒云公司要这笔钱。证据四.抵押借款合同一份。证明：1999年12月21日以崔云柒名义向信用社借款，借款用途系购货，而该份证据是原告提供的，具有法律效力，也就是说此笔借款即使是崔云柒借款，但是该款是购货，也就是说该款没有用于家庭共同生活，不是夫妻共同债务，不应当由夫妻共同承担，被告沈英姬不应当对此债务承担责任。原告质证称：贷款实际发放给了崔云柒，不是民族公司被告崔宏远质证称：没有异议。被告麒云公司质证称：崔弘锡是2012年接手的麒云公司，这件事情麒云公司不清楚，这几年也没有人找过麒云公司要这笔钱。证据五.信用社农民贷款借据和信合转帐存款单各1份。证明：2001年2月8日用被告崔云柒名向信用社借款500000元，同时用该笔借款偿还了向信用社的借款500000元，信用社已实际收到了该笔借款，因此实际借款只有500000元，而非原告所诉的1000000元，原告起诉错误。原告质证称：借据能证实原告已经将贷款实际发放给崔云柒，信合转账存款存单并不能证实该款是偿还信用社贷款，只是证实崔云柒将款存至开户行为信用社的账户。被告崔宏远质证称：没有异议。被告麒云公司质证称：崔弘锡是2012年接手的麒云公司，这件事情麒云公司不清楚，这几年也没有人找过麒云公司要这笔钱。证据六.土地使用证二本。证明：由于该笔借款已经偿还，所以原告方将借款所抵押的财产手续返还给了被告，也就是说，到目前为止被告方已经不欠原告的借款，不应当再承担责任。原告质证称：土地使用证即使在被告手里也不能证明被告进行了还款。被告崔宏远质证称：没有异议。被告麒云公司质证称：崔弘锡是2012年接手的麒云公司，这件事情麒云公司不清楚，这几年也没有人找过麒云公司要这笔钱。证据七.信用联社贷款信用照片1张。证明：崔云柒还利息是到2003年1月10日。信用社没有将还款手续拿出来。对于计算利息的起止时间和本金不予认可。原告质证称：没有异议，原告认可利息给付至2003年1月10日按合同约定逾期之日起按照日利率万分之三计算利息至给付之日。被告麒云公司质证称：没有异议。本院认为：太平泉渡假村负责人未到庭，视为其放弃质证权利。沈英姬提供的证据客观真实，与本案具有关联性，对于借款主体应结合原告提供的借款合同、借款收据应当认定借款人为崔云柒。被告麒云公司围绕争议焦点举证如下：证据一.抵押借款合同和2000年1月10日的借据各一份。证明：1999年12月21日崔云柒向信用社借款，借款用途系购货，借款金额约定为1000000元，借款时间为1999年12月21日，借款期间为一年，而借据的时间是2000年1月10日，借款金额是500000元，也就是说，由崔云柒向信用社借款只有500000元，由被告麒云公司提供的担保实际发生额只有500000元。原告质证称：对证据真实性没有异议，但是该贷款是分两次申请一共发放了1000000元，实际贷款金额是1000000元。麒云公司实际担保金额也是1000000元。被告沈英姬质证称：有异议，这笔款没有用于家庭共同生活，所以不是夫妻共同债务。被告崔宏远质证称：目前没有继承遗产，不应承担还款责任。证据二.农贷收款凭证3份。证明：对于2001年2月8日的借款，崔云柒多次偿还了借款本息，因此原告起诉的事实是错误的。原告质证称：对形式要件没有异议，经核实，被告崔云柒确实偿还了部分利息。被告沈英姬质证称：这不是夫妻共同债务，不应共同承担。被告崔宏远质证称：目前没有继承遗产，不应承担还款责任。证据三.信用社农民贷款借据和信合转帐存款单各1份。证明：2001年2月8日用崔云柒名向信用社借款500000元，同时用该笔借款偿还了向信用社的借款500000元，信用社已实际收到了该笔借款，因此实际借款只有500000元，而非原告所诉的1000000元，同时证实，崔云柒向信用社借款的另一笔500000元已经超过了抵押借款合同约定的期间，该笔借款已经超过借款及还款时间，麒云公司没有提供担保，麒云公司不应当承担担保责任。崔云柒向信用社借款人民币500000元已经超过了抵押借款合同约定的期间，该笔借款已经超过借款及还款时间，麒云公司没有提供担保，因此对此笔借款麒云公司不应当承担担保责任。原告质证称：借据能证实原告已经将贷款实际发放给崔云柒，信合转账存款存单并不能证实该款是偿还信用社贷款，只是证实崔云柒将款存至开户行为信用社的账户。形式要件没有异议。原告在庭审中已经说明，这笔贷款是分两次发放的，麒云公司是民族公司变更名称后的公司，两公司应为同一公司，只是名称进行了变更，崔云柒作为民族公司法定代表人原告已经多次向其催缴贷款，并且在催缴通知书上签字，视为原告已向崔云柒及民族公司主张权利，没有超过诉讼时效。被告沈英姬质证称：这不是夫妻共同债务，不应共同承担。被告崔宏远质证称：目前没有继承遗产，不应承担还款责任。证据四.土地使用证二本、结合原告出具的两份借据上面所提的土地证抵押在土地局。证明：由于该笔借款已经偿还，所以原告将借款所抵押的财产手续返还给了被告，也就是说，到目前为止被告已经不欠原告的借款，不应当再承担责任。原告质证称：土地使用证在被告手里也不能证明被告进行了还款。实际该笔借款没有偿还，双方没有解除土地的抵押登记手续。被告沈英姬质证称：这不是夫妻共同债务，不应共同承担。被告崔宏远质证称：目前没有继承遗产，不应承担还款责任。证据五.证人马野春和黄军智出庭作证。证明：崔云柒没有能力还款，想通过变卖抵押物的的方式还款，经过双方协商已经停息，之后不再计算利息。当时还有一份会议纪要在原告手中，原告没有提供。马野春陈述称：“我和崔云柒是朋友。2008年太平泉旅游渡假村承包给了姓朱的，当初崔云柒向外发包的时候说过欠原告的贷款，崔云柒说经过和银行协商，银行已经给停息了，双方有协议。具体因为什么我不清楚，当时有李东升和郭晓梦在场，还有两个人记不清了。大概是2008年左右，信用社将太平泉旅游渡假村拍卖，但是后来流拍了。这件事我没有参与，但是我看见过信用社张贴过公告。”黄军智陈述称：“我和崔云柒是朋友，和信用社的李东升副主任也熟悉。马野春是民族公司的办公室主任，谈停息的事情我还有崔云柒、李东升、马野春都在场。因为崔云柒还想贷款，李东升说以前的贷款已经停息了，就把当时本金还上。之后还有一次说太平泉渡假村要拍卖，但是已经定了停息的事情，后来去的工作人也知道这个事情。我听崔云柒和联社的人谈过拍卖的事情。”被告麒云公司质证称：没有异议。被告沈英姬和崔宏远质证称：没有异议。原告质证称：有异议，通过庭审，这两名证人没有参与双方借贷行为，只是听说。即使是李东升承诺停息，但是也不能代表银行。如果双方之后的利息不需要偿还应签订书面的协议，至于挂牌拍卖的事情作为代理人不清楚，即使有这种行为，作为原告方的贷款也是没有收回，被告有偿还的义务。本院认为：太平泉渡假村负责人未到庭，视为其放弃质证权利。麒云公司的证据一、二、三、四客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证人陈述的主要内容均系听崔云柒所说，证人未参与原告与崔云柒之间的借款及还款的过程，不能证明双方之间存在关于停止支付利息的协议。被告崔宏远、太平泉渡假村未向法庭出示证据。根据原、被告举证、质证，法庭调查及本院对证据的认证意见，确认本案事实如下：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司（下称农商行）原名东宁县信用合作联合社（下称信用社）。崔云柒系东宁县民族经济贸易公司（下称民族公司）法定代表人。1998年12月，民族公司设立分公司太平泉渡假村。2012年12月民族公司更名为东宁市麒云贸易有限责任公司（下称麒云公司），法定代表人变更为崔弘锡。崔云柒与被告沈英姬系夫妻关系，被告崔宏远系崔云柒的儿子。崔云柒于2014年秋天因去世。1999年12月21日，崔云柒与信用社签订抵押担保借款合同，崔云柒从信用社借款1000000元，借款期限1年，自1999年12月21日起至2000年12月21日止。合同约定：贷款利率为6.825%，第二条第四项约定抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；第七条第一项约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三收利息；合同中借款人处由崔云柒盖其名章；抵押人处盖有民族公司和太平泉渡假村的公章、崔云柒和金允赞的名章及签名。同日，民族公司和太平泉渡假村向信用社提供贷款抵押协议书。2000年1月10日，信用社向崔云柒发放借款500000元，期限为10个月。2000年9月29日，民族公司以其名义向信用社申请还贷延期，信用社同意延期到2001年5月20日，利率6.825%。2001年2月8日，信用社向崔云柒发放借款500000元，期限为1年。2001年2月7日，崔云柒用其使用的4800平方米土地及太平泉渡假村使用的8334.81平方米土地在东宁县土地管理局办理了土地他项权利抵押登记，抵押权人是信用社，设定日期自2001年2月7日至2004年2月7日。崔云柒偿还上述借款利息至2003年1月10日。原告分别于2010年6月、2012年6月、2013年5月向崔云柒催收借款本息。本院认为,本案系金融借款合同纠纷，原告与崔云柒签订的抵押担保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该约定合法有效。原告按合同约定分两次向崔云柒发放贷款1000000元，崔云柒应当按抵押担保借款合同的约定偿还借款本息。崔云柒自2013年1月10日开始未偿还贷款1000000元的本金和利息，其已构成违约，按合同约定，应自违约之日起按日利率万分之三计算贷款利息。经核算，自2003年1月10日起至2017年11月10日止本金1000000元，按每日万分之三的利率标准计算利息为1623000元，本息合计为2623000元。原告于2013年5月向崔云柒催款，2014年秋崔云柒因病去世，原告于2015年向东宁法院提起诉讼，不存在超过诉讼时效的情形。崔云柒的该笔借款从使用性质上系用于生产经营，原告做为金融机构在崔云柒借款时未要求其配偶沈英姬提供担保或签字确认，应认定该笔借款为崔云柒的个人债务，原告关于该笔借款系崔云柒的夫妻共同债务的请求，本院不予支持。崔云柒去世后遗留的财产为抵押给信用社的土地使用权及地上附着物，沈英姬和崔宏远对崔云柒的遗产未作出放弃继承的意思表示，视为其继承崔云柒遗留的位于太平泉村的4800平方米土地使用权及地上附着物。沈英姬和崔宏远应以继承崔云柒的4800平方米土地使用权及地上附着物的实际价值为限对崔云柒的上述借款本息承担偿还责任。太平泉渡假村以其名下的土地使用权进行抵押担保，民族公司做为其总公司同时在抵押人处签章，视为其对太平泉渡假村的抵押担保行为认可。民族公司现更名为麒云公司，麒云公司和太平泉渡假村应以抵押担保财产的实际价值为限对崔云柒的上述借款本息承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国继承法》第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告东宁市麒云贸易有限责任公司和东宁县太平泉旅游渡假村以用于抵押担保的位于东宁镇太平泉村的8334.81平方米土地使用权及地上附着物的实际价值为限对崔云柒尚欠原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司的借款本息承担偿还责任，该笔借款本金1000000元，利息为1623000元，2017年11月10日后和利息按日利率万分之三的标准计算至借款还清时止;二、被告沈英姬和被告崔宏远以继承崔云柒遗留的用于抵押担保的位于东宁镇太平泉村的4800平方米土地使用权和地上附着物的实际价值为限对前款确定的金额承担偿还责任；三、驳回原告黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27784元，由各被告沈英姬、被告崔宏远、被告东宁县麒云贸易有限责任公司和东宁太平泉旅游渡假村承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长  蔡晓东代理审判员  陈晓娟人民陪审员  邵艳菊二〇一七年十二月一日书 记 员  穆 霖