wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0213执1512号申请执行人：黄子硕，男，汉族，无职业，住大连市金州区。委托代理人：彭博，系辽宁信德律师事务所律师。被执行人：东营市大众运输有限责任公司。住所地：东营市。法定代表人：潘超，系该公司经理。被执行人：傅开收，男，汉族，住山东省滨州市。本院在执行申请执行人黄子硕与被执行人东营市大众运输有限责任公司、傅开收健康权同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人赔偿款72，963.060元及迟延履行金，案件受理费6，310.00元，案件受理费150.00元，承担本案执行费1，090.00元。经“四查”查明，被执行人暂无财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王忠卫执行员  汪学忠执行员  于金水二〇一七年十二月二十一日书记员  田思雨
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执116号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县浍河路338号。组织机构代码67755955-1。负责人：谷坤鹏，该行行长。被执行人：余长俭，男，1975年3月28日出生，汉族，农民,住安徽省固镇县。被执行人：宋小荣，女，1973年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：陈立金，男，1962年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：余帅，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行申请执行余长俭、宋小荣、陈立金、余帅金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人余长俭、宋小荣、陈立金、余帅未履行本院作出的（2015）固民二初字第00032号民事判决书中确定的还款义务，本院于2016年1月26日依法立案执行，在向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及风险提示后，在本案执行过程中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行书面撤回本次执行申请，经审查，其申请不违反相关法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院作出的（2015）固民二初字第00032号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月二十六日书记员  王晓莉
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0236民初5723号原告：中国电信股份有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路179号，统一社会信用代码：91500236736584344Q。代表人：张建，总经理。委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。被告：冉书兰，女，1967年12月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国电信股份有限公司奉节分公司与被告冉书兰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司奉节分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告中国电信股份有限公司奉节分公司未在法定期限内预交案件受理费，系自动放弃本次诉讼的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司奉节分公司撤回起诉处理。审判员 丁 勇二〇一七年十二月二十日书记员 许馨月
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初7121号原告：赵胜利（又名赵利），男，1978年10月3日生，汉族，住鲁山县，送达地址：同上。委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。被告：武长伟，男，1978年10月3日生，汉族，住鲁山县，送达地址：同上。被告：张克，男，1968年5月18日生，汉族，住叶县，送达地址：同上。原告赵胜利与被告武长伟、张克民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜利委托诉讼代理人李文煜到庭参加诉讼，被告武长伟、张克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵胜利向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还原告借款本金50000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告武长伟系朋友关系，武长伟承包有工程，原告在被告武长伟的工地主要从事管理、协调、收料、看场等工作。2014年10月4日，叶县龚店水泥供应商张克和其妻来到被告武长伟的家中，向武长伟讨要水泥款17000元，当时被告武长伟不在家，为了让被告张克继续供应水泥，武长伟让我带着张克夫妇到鲁山爱心医院南边的国家电网营业厅门前，找到鲁山人张玉伟，由张玉伟拿出5万元现金递给了我，当时就把5万元现金给了水泥供应商张克，张克当即以我为出借人，出具了借款5万元的借据一张。后武长伟把张克出具的借据从原告手中要走，至今该借据仍保存在被告武长伟手中。随后，被告张克把借原告的5万元通过现金和抵账的方式支付给了被告武长伟，被告张克应该把该5万元归还原告，但却支付给被告武长伟，被告武长伟没有任何理由占有被告支付的5万元，明显属于不当得利。二被告的行为严重损害了原告的合法权益。被告武长伟未答辩。被告张克未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告张克夫妇向被告武长伟讨要供应水泥的水泥款，当时被告武长伟不在家，被告武长伟让原告带着被告张克夫妇来到鲁山爱心医院南边的国家电网营业厅门前，找到鲁山人张玉伟，拿了5万元，同时向借款方出具了一份借条，载明：“借条，借款人赵利于2014年10月4日。向出借人王胜杰借款人民币伍万元整大写50000.00.借款人：赵利（签名捺指印），2014年10月4日。”原告将借到的5万元当即给了被告张克，张克以原告为出借人出具了借款借据一张（原告称武长伟把张克出具的借据从原告手中要走，该借据至今保存在被告武长伟手中）。2017年6月8日，王胜杰将原告诉至鲁山县人民法院，鲁山县人民法院作出（2017）豫0423民初2970号民事判决书，以原告向王胜杰出具的借条为凭，判令原告偿还王胜杰5万元。在庭审中，原告提供的证据通话录音中，显示被告张克已向原告支付过3万元，下欠借款现金2万元，经被告武长伟与被告张克供应水泥结算后，以被告张克所欠原告的2万元抵被告武长伟原欠被告张克的水泥款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中因被告武长伟的债务，原告向王胜杰借款5万元，支付给被告张可，张克以原告为出借人向原告出具了5万元的借据，原告与被告张克之间形成了债权债务关系，虽然原告未持有借款借据，但从庭审及其他证据中可以相互印证。因被告张克在借款期间已向原告支付过3万元，下欠借款现金2万元未支付给原告。故现原告请求被告张克偿还借款现金5万元的理由，证据不足，本院不予支持，原告与被告武长伟双方未形成债权债务关系，至于原告称已将张克偿还的3万元钱交给武长伟，涉另外一种法律关系，应另行主张。被告武长伟、张克经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克于本判决生效后五日内向原告赵胜利清偿借款现金20000元。二、驳回原告赵胜利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张克负担150元，原告赵胜利负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李红军二〇一七年十二月十六日书记员  李方洁
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初4434号原告：张仕国，男，1968年7月出生，汉族，住四川省安岳县。原告：姚凤，女，1970年9月出生，汉族，住四川省安岳县。被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。法定代表人：吴伟，总经理。委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。原告张仕国、姚凤与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人自愿申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张仕国、姚凤撤诉。案件受理费1248元，减半收取计624元，由张仕国、姚凤负担。审判员  李红婷二〇一七年十二月六日书记员  李坤键
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执恢62号申请执行人：伍金添。被执行人：薛丹。被执行人：四川水电建设工程（集团）有限责任公司及其分支机构。申请执行人伍金添与被执行人薛丹、四川水电建设工程（集团）有限责任公司及其分支机构关于买卖合同纠纷案件执行一案，本院2014年6月30日作出的民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“薛丹支付伍金添欠款1923929元及违约金；四川水电建设工程（集团）有限责任公司金城分公司承担连带责任；薛丹负担案件受理费11060元”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行存款、房产、股权等可供执行财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。申请人未申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）宽民初字第381号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十二月八日书 记 员  刘 敏
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3429号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：陆原，系该联社理事长。诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。被告：张书宝，男，1974年3月5日出生，住址沈阳市辽中区。被告：李占魁，男，1969年9月24日出生，住址沈阳市辽中区。被告：邓玉国，男，1954年3月30日出生，住址沈阳市辽中区。被告：刘保德，男，1952年11月6日出生，住址沈阳市辽中区。被告：邓宏宇，男，1968年8月6日出生，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社与被告张书宝、李占魁、邓玉国、刘保德、邓宏宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨、被告邓玉国到庭参加诉讼，被告张书宝、李占魁、刘保德、邓宏宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金20000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.230%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年11月21日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.230%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。被告张书宝、李占魁、刘保德、邓宏宇未提供答辩。被告邓玉国辩称，担保情况属实。原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年11月21日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.230%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张书宝偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20.000.00元;二、被告张书宝给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金20.000.00元自2008年11月21日起按年利率11.230%计算至实际还款之日止）；三、被告李占魁、邓玉国、刘保德、邓宏宇对上述款项承担连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月三十一日书 记 员  黄浩聪
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初532号原告:瞿开田,男,1968年12月3日出生,汉族,住重庆市渝北区兴科一路。被告:王世军,男,1971年1月2日出生,汉族,住重庆市渝北区宝圣西路。原告瞿开田与被告王世军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告瞿开田到庭参加诉讼。被告王世军经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿开田向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告除渣运费7500元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年原告的除渣车承包被告位于渝北区回兴黄角坪公园工地除渣，被告尚拖欠原告除渣运费7500元。2017年3月15日，原被告双方在渝北区宝圣湖派出所自愿达成调解协议，但被告一直未按协议履行，原告多次催收至今未付，据此诉至法院。被告王世军未到庭，亦未提交答辩状。瞿开田围绕诉讼请求依法提交重庆市公安局渝北区分局矛盾纠纷人民调解委员会出具的渝公渝北公（宝圣湖）调解字【201703】第010号民事调解协议书，拟证明王世军欠付运费的事实，上述证据本院予以确认并载卷佐证。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：瞿开田与王世军于2011年达成口头协议，约定由瞿开田为王世军承包的渝北回兴黄角坪公园工地进行除渣，工程结束后，王世军尚欠瞿开田除渣运费7500元。另查明，2017年3月15日，瞿开田找到王世军要求其支付欠付的运费，双方发生纠纷，瞿开田报警至宝圣湖派出所，二人在派出所进行调解并达成调解协议，王世军认可拖欠的运费并同意自2017年4月开始每月支付瞿开田200元至付清为止。此后王世军未按调解协议履行。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”瞿开田与王世军口头约定渣土运输合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，瞿开田已按约定运输渣土，王世军应当支付相应的运费。现王世军认可拖欠运费为7500元，故瞿开田要求王世军支付7500元运费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王世军在本判决生效后十日内向原告瞿开田支付运费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王凝思审 判 员  朱 峰人民陪审员  吴正宏二〇一七年十二月十八日书 记 员  张丽丽
浙江宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初13641号原告：杜运龙，男，1980年1月9日出生汉族，无固定职业，住安徽省颍上县。被告：周宝亮，男，1979年10月8日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。被告：金兰，女，1978年7月19日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。原告杜运龙与被告周宝亮、金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，原告于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜运龙撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜运龙负担。审 判 员  卢 宁二〇一七年十二月二十日代书记员  史朦朦
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初2308号原告：张洪波，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。法定代表人：刘湃，董事长。委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。本院在审理原告张洪波与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张洪波撤回起诉。案件受理费4861元，免交。审 判 长  王全新审 判 员  赵宏波代理审判员  郝振萍二〇一七年十二月十四日书 记 员  冷文颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终6018号上诉人（原审被告）：金佰西，男，汉族，1971年2月11日出生，住永嘉县。被上诉人（原审原告）：池立忠，男,汉族，1973年9月4日出生，住永嘉县。原审被告：贾素素，女，汉族，1977年6月20日出生，住温州市鹿城区。上诉人金佰西因与被上诉人池立忠及原审被告贾素素民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2017年11月22日向上诉人金佰西送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。金佰西未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金佰西自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一七年十二月二十二日书记员  黄笑丽
黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执恢133号申请执行人：黄石市黄石港区卫生和计划生育局，住所地黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号，组织机构代码证号：42008629-3。法定代表人；汪玉蓉该局局长。被执行人：朱中和。被执行人：张巧玲。申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人朱中和、张巧玲社会抚养费征收一案，本院作出的（2014）鄂黄石港行非审字第00061号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局于2017年9月8日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂黄石港行非审字第00061号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  冯 威人民陪审员  吴能斌二〇一七年十二月十三日书 记 员  张竹芳
浙江省宁波市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）浙02刑申35号徐梅：你不服宁波市江北区人民法院（2013）甬北刑初字第416号刑事判决。以“（一）高庆信收受朱贤绍、刘和平人民币不是事实；（二）高庆信只是一般工作人员，缺乏‘利用职务上的便利’这一受贿罪的构成要件；（三）高庆信多次表明其系冤枉”等为由，向本院提出申诉。请求撤销原判，重新审理，宣告高庆信人无罪。本院经审查认为，高庆信作为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，收受他人贿赂共计人民币115000元，其行为已经构成受贿罪。申诉人称高庆信并未收受朱贤绍、刘和平的人民币。经审查，高庆信对于收受现金的行为，系主动投案，如实供述，且该供述与朱贤绍、刘和平的证言能相互印证。申诉人虽提出高庆信并未收受贿赂，但未能提供证据予以证明。至于申诉人称高庆信系一般工作人员，缺乏利用职务之便这一构成要件，其行为不构成受贿罪。经审查，高庆信作为国家工作人员，利用其负责的清淤工程施工前期准备、施工管理、项目质量、竣工验收、工程款支付签证及相关协调工作等便利，收受朱贤绍、刘和平送予的现金，并为朱贤绍、刘和平在技术要求、施工管理、工程款支付签证等方面提供关照，其行为符合受贿罪的构成要件。因此，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。综上，申诉人徐梅提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定，驳回申诉人徐梅的申诉。望服判息诉。二〇一七年十二月十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1204号之一申请执行人：石红，女，汉族，1974年1月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执��人：张志能，男，汉族，1968年9月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：董慧玲，女，汉族，1969年5月18日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽利生商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：张志能，总经理。被执行人：安徽温鹿服饰有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：吴晓宇，总经理。申请执行人石红依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第00993号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案受理执行。本院在执行过程中经查，被执行人张志能、董慧玲、安徽利生商业经营管理有限公司、安徽温鹿服饰有限公司名下暂无财产可供执行，通过房产局、车管所查询均无财产，银行账户查询也无财产，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，本院已将被执行人公司及法定代表人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐峻审 判 员  尹刚人民陪审员  杨丽二〇一七年十二月二十日书 记 员  莫锋
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初1229号原告：山东龙邦食品科技有限公司，住所地：潍坊市诸城市枳沟镇赵庄村。法定代表人：钟小梅，该公司经理。委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治山，山东同和恒信律师事务所律师。被告：孙新强，男，1982年9月17日生，汉族，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：孙广强，山东泰琪律师事务所律师。原告山东龙邦食品科技有限公司（以下简称龙邦公司）与被告孙新强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托诉讼代理人王亮国，被告委托诉讼代理人孙广强到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告委托诉讼代理人王治山到庭参加了诉讼，被告孙新强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙邦公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款60124元及违约金12024.80元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日，被告欠原告110124元，2016年4月15日，被告偿还50000元，尚欠原告60124元及逾期付款利息。被告孙新强辩称，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方的债权债务关系已经履行完毕。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买加工食品，2016年1月16日，原告与被告进行结算，被告欠原告货款110124元，被告为原告出具证明一份，该证明载明：“今欠山东龙邦食品科技有限公司110124元，大写人民币壹拾壹万零壹佰贰拾肆元整，还款时间2016年4月15日前，逾期不还，每日按欠款额的1%支付违约金”，被告孙新强在欠款人处签字确认。被告于2016年4月13日通过银行转账向原告付款50000元。2016年4月16日至2017年2月16日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息为12024.80元（60124元×2%×10个月）。本院认为，原告与被告之间形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。被告欠原告货款60124元，有原告陈述与被告出具的证明予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付欠款60124元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款已构成违约，故原告按中国人民银行同期贷款利率的四倍要求被告支付违约金12024.80元，符合原被告双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告对原告提供的证明不予认可并申请进行司法鉴定，但未在限定期限内交纳鉴定费，视为放弃鉴定权利，应承担对自己不利的法律后果。被告孙新强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙新强偿还原告山东龙邦食品科技有限公司货款60124元及违约金12024.80元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取802元，诉讼保全费742元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1604元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李银刚二〇一七年十二月二十八日书记员  管 璇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行初248号起诉人：赵志平，现住黑龙江省伊春市。2017年12月13日，本院收到起诉人赵志平的全部起诉材料。起诉人赵志平诉称，起诉人经其所在的股票QQ群中的人员介绍，在吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称交易公司）的“吉商藏品中心”交易系统上进行了相关产品的买卖业务。后起诉人购买的产品多次跌停，给起诉人造成巨大损失。起诉人找交易公司理论，交易公司称有合法的省政府批文，是合法经营。起诉人认为，交易公司开展的买卖业务违反法律禁止性规定，其与起诉人的交易无效，交易公司应当赔偿起诉人的全部损失。吉林省人民政府（以下简称省政府）作为批准交易公司设立的机关，既没有尽到对其直接监管的责任，怠于处理起诉人就该问题进行的投诉，又没有对其违法行为进行追责。同时，省政府违法做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，应予撤销。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；二、请求法院判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》；三、请求法院判令省政府的行政许可行为违法，并依法撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；四、判令省政府及交易公司连带赔偿起诉人损失及维权成本费；五、诉讼费由省政府承担。本院认为，起诉人在本次诉讼中提出了请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营,以及要求判令省政府责令延边朝鲜族自治州人民政府依法撤销延州政办函【2016】16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》的诉讼请求。该诉请属于要求有权机关履行基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成的监督职权，而在这种监督职权的履行过程中，上级人民政府不改变或者不撤销所属各工作部门及下级人民政府决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉所属工作部门或者下级人民政府作出的行政行为来维护合法权益。当事人的这一诉请，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易形成诉累。故该诉请不属于司法监督范畴，当事人应循其他法定渠道解决。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该《批复》对起诉人合法权益并不产生实际影响。同时该《批复》于2014年6月16日作出，至今已逾两年，即使该《批复》对起诉人合法权益产生实际影响，亦已超过起诉期限。故当事人提出的本项诉请，并不符合法定的受理条件。又由于起诉人的前三项诉请不属于行政诉讼受案范围，其相应的一并提起的行政赔偿请求亦不符合法定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：对赵志平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  闫明昕审判员  张凤英审判员  李雪松二〇一七年十二月十三日书记员  吕 冰
浙江省临海市人民法院民事裁��书（2017）浙1082民初12014号原告：卢隆坤，男，1996年11月17日出生，汉族，住椒江区。被告：吴涛，男，1994年10月11日出生，汉族，住临海市。被告：罗永正，男，1983年11月23日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告卢隆坤与被告吴涛、罗永正为民间借贷纠纷一案中，因原告卢隆坤经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢隆坤负担。代理审判员  鲍利英二〇一七年十二月一日代书 记员  单玲琼
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉183民初4916号原告：焦玉学，住德惠市岔路口镇。委托诉讼代理人：王沛友，男，1959年2月11日出生，汉族，住德惠市岔路口镇解放村西腰屯*组。被告：德惠市岔路口镇黎明村第六村民小组负责人：王福昌，该村民小组社主任。被告：张希良，住德惠市岔路口镇。被告：姜延庆，住德惠市岔路口镇。被告：王吉山，住德惠市岔路口镇。原告焦玉学与被告德惠市岔路口镇黎明村第六村民小组（以下简称村民小组）、张希良、姜延庆、王吉山土地承包经营权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦玉学及其委托代理人王沛友，被告村民小组的社主任王福昌、被告张希良到庭参加诉讼。被告姜延庆、王吉山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦玉学向本院提出诉讼请求，1.原告要求诸被告立即归还侵占原告的位于德惠市岔路口镇黎明村明粉坊屯6组的承包地0.21垧，并给付原告土地承包金人民币21420元(从2005年到2016年的土地承包金；2.诉讼费用及邮寄送达费由诸被告承担。事实和理由：原告在1997年在德惠市岔路口镇黎明村明粉坊屯6组分得承包田0.21垧，在2015年由被告德惠市岔路口镇黎明村第6村民小组强行将原告0.21垧土地回收，并由被告王吉山组织分给了其他被告耕种，诸被告一直强行耕种，在2009年3月25日岔路口镇里及村里按政策将土地归还原告，但诸被告一直未将侵占的土地归还原告，并一直耕种至今。原告多次与诸被告协商返还土地并给付土地承包金一事，诸被告拒不返还土地，也不给付土地承包金，故原告向法院提起诉讼，望法院依法判决。村民小组辩称，新任社主任王福昌上任后，原告的土地已经被分完了，后通过村上和镇政府把地给要回来了，焦玉学的姑爷给地翻了，但是有刘国田、王文和、刘新田等人出来挡着，就没敢种，现在土地被张希良占了1.4亩，姜延庆占了0.6亩。张希良辩称，我这个地是从别人手里包的，不是强种的。姜延庆未答辩。王吉山未答辩。本院经审理认定事实如下，1.焦玉学在德惠市岔路口镇黎明村分得承包土地2亩，西临张希良、南邻姜延庆、东邻姜延庆，被张希良侵占1.4亩、姜延庆侵占0.6亩。2.德惠市岔路口镇黎明村负责人周维和、德惠市岔路口镇黎明村第六村民小组负责人王福昌在本院的询问笔录中均表示张希良、姜延庆占地无理。上述事实，有原、被告的陈述答辩、德惠市岔路口镇黎明村村民委会的证明、证人该村村支部书记周维和的证人证言在卷为凭。本院认为，关于本案焦玉学承包地，坐落于德惠市岔路口镇黎明村6组，西临张希良、南邻姜延庆、东邻姜延庆，被张希良侵占1.4亩、姜延庆侵占0.6亩，该事实有德惠市岔路口镇黎明村村民委会的证明、该村村支部书记周维和的证言，原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。依法承包的土地受法律保护，任何个人和集体无权侵占，本案中争议的土地系原告焦玉学的承包地，被告张希良、姜延庆无权侵占原告土地，应予返还。原告主张其土地被村民小组强行收回，并由王吉山、刘国田（已故）、王文和（已故）、刘新田（已故）等人私分，并据此主张损害赔偿，但原告并没有对刘国田、王文和、刘新田三人的继承人起诉，虽然刘国田、王文和、刘新田三人已经死亡，但根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。故对于损害赔偿部分原告可另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张希良于2018年2月1日前应返还焦玉学位于德惠市岔路口镇黎明村明粉坊屯6组的1.4亩承包地，姜延庆于2018年2月1日前应返还焦玉学位于德惠市岔路口镇黎明村明粉坊屯6组的0.6亩承包地（具体地块以村委会台账注明为准）；二、驳回焦玉学其他的诉讼请求。案件受理费335.00元，返还焦玉学167.50元，由张希良、姜延庆167.50元。邮寄费280.00元，由张希良、姜延庆负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  朱立奇二〇一七年十二月七日书 记 员  李汉伟
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0156民初2371号原告：刘作伦，男，1970年4月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆翔宏建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇龙湖路32号1-1，统一社会信用代码91500232574845133L。法定代表人：石飞，该公司经理。原告刘作伦与被告重庆翔宏建筑设备租赁有限公司（以下简称翔宏公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。诉讼中，刘作伦向本院提出财产保全申请。本院作出（2017）渝0156执保159号民事裁定，裁定对翔宏公司所有的塔式起重机（牌号：渝WX-TXXXX）一台予以查封，对翔宏公司在重庆锦庆建筑工程有限公司的租金10万元予以冻结，对翔宏公司在海南省农垦集团总公司重庆分公司的租金10万元予以冻结，并对刘作伦所有的小型轿车（车牌号：渝GXX**）予以查封。本案依法适用普通程序，由审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员刘荣、盛勇组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告刘作伦及其委托诉讼代理人应远华到庭参加诉讼，被告翔宏公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘作伦向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告塔式起重机租赁费60万元及利息（从起诉之日起，按月利率0.6%计算至付清时止）。诉讼中，原告将诉讼请求变更为依法判决被告支付原告塔式起重机租赁费425000元及利息（从起诉之日起，按月利率0.6%计算至付清时止）。事实和理由：原、被告于2011年8月20日签订《塔式起重机挂靠经营合同》，约定原告将其购买的杰渝牌塔式起重机4台挂靠到被告公司进行对外出租，之后，原告的四台塔式起重机以被告公司名义对外租赁经营，所租费用由被告收取，之后由被告转交给原告。后经结算，被告尚欠原告租赁费425000元，还有一台未结算。原告多次向被告催收未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告翔宏公司未作答辩。经审理查明，2011年8月20日，翔宏公司（甲方）与刘作伦（乙方）签订《塔式起重机挂靠经营协议》，约定乙方购买杰渝牌塔式起重机四台（OTEXX7一台、QTEXXX0两台、OTEXXX1一台）挂靠甲方经营，设备由甲方名称登记上户，但设备产权仍属乙方，挂靠期限从2011年6月1日至2012年5月31日止，挂靠期间租赁费由乙方负责。2013年4月25日，翔宏公司（甲方）与刘作伦（乙方）再次签订《塔式起重机挂靠经营协议》，约定的租赁期限从2012年6月1日至2014年6月1日止，其他内容与第一份协议一致。2017年8月7日，翔宏公司的法定代表人石飞与刘作伦对塔式起重机租金进行结算，结算单载明“从2011年起，刘作伦购买的杰渝牌塔式起重机四台（编号：OTEXX7一台、QTEXXX0两台、OTEXXX1一台）挂靠在翔宏公司进行对外出租，经双方结算，截至2017年8月7日止翔宏公司累计欠刘作伦租金425000元，大写肆拾贰万伍仟元整。现有一台塔式起重机正出租到彭水县保家镇施工使用，该台塔式起重机的租金计算到2016年11月30日。从2016年12月1日起的租金为5500元/月，到施工结束后再行结算。石飞和刘作伦在结算表上签字，同时注明石飞的身份证号码512301197X****XX和电话号码1778X****X。2017年6月23日，刘作伦提起本案诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提交的《塔式起重机挂靠经营协议》两份、塔式起重机租金结算单在案佐证，经庭审审查，确认具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《塔式起重机挂靠经营协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因石飞系翔宏公司的法定代表人，其与刘作伦进行结算，系职务行为，对翔宏公司具有法律约束力。刘作伦向翔宏公司提供了塔式起重机，翔宏公司应当向刘作伦支付租金。在刘作伦起诉后，翔宏公司至今未支付租金，构成违约，应当承担相应的违约责任。刘作伦要求翔宏公司支付租金425000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于刘作伦主张的利息问题。原、被告于2017年8月7日结算时未约定付款时间，但翔宏公司应当履行付款义务。现翔宏公司至今未支付租金，应当向刘作伦支付资金占用损失，即从2017年8月8日起，以425000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止。刘作伦主张从起诉之日起计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆翔宏建筑设备租赁有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘作伦租金425000元及资金占用损失（从2017年8月8日起，以425000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）；二、驳回原告刘作伦的其他诉讼请求。如果被告重庆翔宏建筑设备租赁有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9800元、保全申请费1770元，合计11570元（原告已预交），由被告重庆翔宏建筑设备租赁有限公司负担9445元，原告刘作伦负担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴晓林人民陪审员  刘 荣人民陪审员  盛 勇二〇一七年十二月二十九日书 记 员  左智宇
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0421民初2285号原告：李兰华,女,1955年6月16日出生,汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：饶明旺、刘高，安徽州来律师事务所律师。被告：颜巧月，女，1980年1月5日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被告：吴彦墨，男，2005年11月11日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被告：吴欣萍，女，1974年6月19日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被告：吴心铃，女，1979年1月1日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。被告：吴心一，男，1984年8月17日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县经济开发区。被告：吴心亮，男，1986年1月1日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。本院在审理原告李兰华与被告颜巧月、吴彦墨、吴欣萍、吴心铃、吴心一、吴心亮民间借贷纠纷一案中，原告李兰华于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兰华申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告李兰华撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告李兰华负担。审判员  史太宗二〇一七年十二月十八日书记员  刘振芳
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初6148号原告：付振发，男，1970年2月13日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：徐向雷，男，1978年7月26日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告付振发与被告徐向雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告徐向雷外出,地址不详,无法向其直接送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马万强审 判 员  常晓楠人民陪审员  焦玉双二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘创创附本案民事裁定书适用法律条文摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0202财保41号申请人：刘雄。被申请人：王凯威。申请人刘雄于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王凯威所有的鄂g×××××轻型普通货车（车辆识别代号：lwlnhr8f1bl074655）一辆。申请人刘雄出具担保书，愿以其所有的鄂b×××××小型普通客车（车辆识别代号：le4tg4db1fl039922）提供担保。本院经审查认为，申请人刘雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人王凯威所有的鄂g×××××轻型普通货车（车辆识别代号：lwlnhr8f1bl074655），查封期限二年。二、查封申请人刘雄所有的鄂b×××××小型普通客车（车辆识别代号：le4tg4db1fl039922），查封期限二年。案件申请费500元，由申请人刘雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人刘雄在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 春二〇一七年十二月十五日书记员 皮思敏
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5158号原告：刘香娣，女，1968年6月17日出生汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：胡申田，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁建武，浙江和义观达律师事务所律师。被告：彭珍，女，1958年11月26日出生汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：张永靓，宁波市云峰法律服务所法律工作者。被告：何贤仁，男，1959年10月15日出生汉族，住浙江省宁海县。原告刘香娣为与被告彭珍、何贤仁民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审理，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告刘香娣的委托诉讼代理人胡申田、被告彭珍的委托诉讼代理人张永靓、被告何贤仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘香娣起诉称：原告与被告彭珍系多年朋友，两被告原系夫妻关系。2007年1月21日被告彭珍因资金周转需要向原告借款50000元，同日原告向被告的银行账户存入现金50000元。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现要求：1.两被告立即归还原告借款50000元并支付逾期利息（自2017年7月13日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告刘香娣变更诉讼请求，将借款数额50000元变更为355500元并支付逾期利息。为证明上述事实，原告提供:1.银行汇款凭证11份，拟证明2007年1月至2010年2月被告彭珍向原告刘香娣借款共计955500元的事实；2.录音光盘一份，拟证明原告多次向被告催讨未果的事实。被告彭珍答辩称：1.原、被告之间不存在借贷关系，双方达成口头意向系投资关系；2.因被告家中失火，相关凭证烧毁，现仅存有被告转入原告中行账户的600000元。原告到北京时被告亲手交给其现金50000元及受原告指定于2009年9月7日汇入ＸＸ勇账户20000元，共计670000元；3.原告提供的11份凭证，其中200000元系连章秀转入被告，30000元系朱柳施转入被告，合计230000元与本案无关。另240000元在三份的电汇附加信息及用途栏中注明为投资款。原告自2007年1月8日至2010年2月11日，时间跨度三年之久并陆续不断出借且没有借条及利息，这些符合投资合作的特征；4.原、被告之所以出现未获利的情形，是因前期投资得到了获利，后因相关情形得不到赔偿，造成亏损。要求驳回原告的诉讼请求。为证明上述辩称，被告彭珍提供：1.中国银行客户回单一份，以证明被告彭珍向原告刘香娣账户转入600000元，支付投资款的事实；2.银行卡取款业务回单一份，拟证明被告彭珍受原告刘香娣指定，于2009年9月7日汇入ＸＸ勇账户20000元，作为原告侄子学费的事实。被告何贤仁答辩称：本人与原告没关系，经济上没有往来，现已与彭珍离婚，要求驳回原告的诉讼请求。但未提供证据。对原、被告提供的证据经质证，并结合双方在庭审中的陈述，本院认证如下：1.原告提供的银行汇款凭证11份，时间为2007年1月至2010年2月，数额共计955500元。除被告提供的2010年11月16日转入原告银行账户600000元外，现原告要求被告归还借款355500元。对该355500元，被告彭珍抗辩其中200000元系连章秀转入被告，30000元系朱柳施转入被告，合计230000元与本案无关。对该辩称原告虽于2017年12月4日向本院提供了相关人员的说明，但被告彭珍不予认可且又无其他证据予以印证，而该说明也难以证明与本案有关联，因此，本院对被告彭珍抗辩予以采信。庭审中被告彭珍陈述原告到北京时交给其现金50000元，又于2009年9月7日受原告刘香娣指定汇入ＸＸ勇账户20000元，作为原告侄子的学费，因原告刘香娣不予认可且被告未提供证据予以证明与本案有关联，故该辩称本院不予采信。2.原告提供的录音光盘，被告认为原、被告之间不存在借贷关系而是投资关系，并向本院提供企业法人营业执照复印件一份。同时指出原告提供的银行汇款凭证中，三份农村信用社的电汇凭证附加信息及用途栏中有2007年11月28日的二张注有“急用投资款”、2010年1月9日注有“彭珍借款（投资）”，由此，其认为双方的款项往来为投资款。经审查，本院认为，被告在没有其他证据证明其主张的情况下，若双方系口头意向的投资关系，那么录音光盘中按常理原、被告双方的谈话中或多或少应提及投资事项，但自始自终原、被告均未提到，而在录音中被告彭珍多次表态“借到钱会给你”，因此，仅就现有证据，被告认为双方的款项往来为投资款的主张，本院难以采信。本院经审理认定，原告刘香娣与被告彭珍系多年的朋友关系且存在款项往来。自2007年1月8日至2010年1月19日，原告向被告彭珍账户陆续汇款共计725500元，2010年11月16日被告彭珍转入原告中国银行账户600000元。鉴于双方是几十年的朋友关系，双方的款项往来被告彭珍均未出具借条给原告。另查明，被告彭珍、何贤仁于1982年10月25日结婚，于2015年9月8日离婚，上述款项往来发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。如被告未能举证证明转账凭证系其他债权债务关系，则可按民间借贷关系处理。因被告提供的证据难以证明其主张，故对其抗辩该款项为投资款的主张本院不予支持，由此对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭珍、何贤仁应于本判决生效后十日内归还原告刘香娣借款125500元并支付逾期利息（自2017年7月13日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告刘香娣的其他诉讼请求。本案受理费6933元，减半收取3466.5元，由原告刘香娣负担2061.5元，由被告彭珍、何贤仁负担1405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 仇玉莉二〇一七年十二月十二日代书记员 徐晓晓
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723执1322号申请执行人：姜喜升，男，1966年3月12日生，汉族，农民，住成武县。被执行人：王洪江，男，1945年2月20日生，汉族，住成武县。申请执行人姜喜升与被执行人王洪江民间借贷纠纷一案，成武县人民法院（2017）鲁1723民初491号判决书已发生法律效力。申请执行人姜喜升向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院通过网络向银行、车辆管理部门查询，没有发现被执行人的财产线索，向成武县房产、土地部门查询，没有发现被执行人的财产线索。由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现被执行人的财产线索，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成武县人民法院的（2017）鲁1723民初491号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞宗景审判员  李连领审判员  李国霞二〇一七年十二月八日书记员  袁 状
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初3174号原告：河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**号。法定代表人：张开胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：陈某某，男，汉族，1970年1月12日生，住河南省兰考县。原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告陈洪武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。代理审判员  孙景坡二〇一七年十二月二十一日代书 记员  朱亚丽
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0403执恢119号申请人中国农业银行股份有限公司白银平川支行。被执行人贺进军。被执行人丁黎。申请人中国农业银行股份有限公司白银平川支行与被执行人贺进军、丁黎借款合同纠纷执行裁定书，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民三初字第299号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）甘0403执恢119号案件的本次执行程序。裁定送达后即生效。审判长  武志明二〇一七年十二月六日书记员  王振东
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2731号之一申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,机构代码：913209001403260，住盐城市大庆中路98号。法定代表人丁学工,该行董事长。被执行人王鲁诚,男,1967年8月16日生,住江苏省盐城市亭湖区。被执行人张春霞,女,1970年5月20日生。被执行人杨汉喜,男,1963年1月9日生,住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王鲁诚、张春霞、杨汉喜金融借款合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初704号法律文书载明：“一、被告王鲁诚、张春霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司贷款本金16.2万元，并承担自2014年9月5日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利(利息、罚息及复利均按合同约定的方式和标准计算)。二、被告杨汉喜对上述债务承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告王鲁诚、张春霞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，因适用简易程序审理依法减半收取1770元，由被告王鲁诚、张春霞负担。”因被执行人王鲁诚、张春霞、杨汉喜未履行上述义务，申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执2731号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  沈吉太代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一七年十二月二十四日书 记 员  郁 丹
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2017）甘1002执恢101号关于申请执行人巨亮亮与被执行人田百百民间借贷、债务转移合同纠纷一案,（2015）庆西民初字第836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田百百没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巨亮亮于2015年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人田百百归还其借款5000元，并清偿田军波拖欠原告巨亮亮工资6609元，合计11609元。案件受理费193元由被执行人田百百负担。本院依法受理。在执行过程中，被执行人田百百于2015年6月11日、6月30日分别交来500元、3000元。8月15日被执行人田百百主动归还申请执行人巨亮亮500元。2017年9月4日，被执行人田百百归还申请执行人巨亮亮3200元，下剩4602元案款申请执行人巨亮亮放弃执行。现本案执行完毕。本院认为，（2015）庆西民初字第836号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人巨亮亮基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费77元已由被执行人田百百交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第836号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十二月二十日
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3655号原告：翁慧勇，男，1985年3月12日出生，汉族，住松阳县。被告：泮樟林，男，1979年1月3日出生，汉族，住松阳县。原告翁慧勇与被告泮樟林民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告泮樟林归还借款20000元及利息（利息从2015年8月27日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告泮樟林曾于2013年向原告翁慧勇借款20000元。2015年8月27日，经结算，被告泮樟林向原告翁慧勇出具借条一份，借条约定：今向翁慧勇借到人民币贰万元正（￥20000元），利息按月利率2%计算等内容。之后，经原告翁慧勇催要，被告泮樟林未在合理期限内还款。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告泮樟林于本判决生效之日起十日内归还原告翁慧勇借款20000元并支付利息（利息从2015年8月27日起按月利率20‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告泮樟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 陈志伟二〇一七年十二月十五日代书记员 刘奕灵
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0113刑初638号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人安淑语，女，1969年11月30日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年9月6日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年9月20日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人许勇军，天津三冠律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕612号起诉书指控被告人安淑语犯假冒注册商标罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李晓鹏出庭支持公诉，被告人安淑语及辩护人许勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2016年11月12日，天津市北辰区市场和质量监督管理局的工作人员在天津市北辰区XX道被告人安淑语租用的厂房内，当场查获安淑语利用购买的罐装机、封口机等设备生产假冒注册商标的五粮液、剑南春、海之蓝、芦台春、牛栏山等注册商标的白酒，价值金额共计人民币47760元。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人安淑语的行为已构成假冒注册商标罪，并提出对被告人安淑语判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人安淑语对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，系初犯，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人安淑语在天津市北辰区富锦道租用厂房，购买灌装机、封口机等灌装设备，利用散装白酒灌装的方式生产冒用他人注册商标的白酒。2016年11月12日，天津市北辰区市场和质量监督管理局在天津市北辰区查获被告人安淑语冒用他人注册商标生产的38度剑南春白酒12瓶（鉴定价值3948元）、52度五粮液白酒6瓶（鉴定价值4380元）、42度海之蓝白酒26瓶（鉴定价值3432元）、42度500毫升瓶装牛栏山陈酿白酒3060瓶（鉴定价值33660元）、42度265毫升瓶装牛栏山陈酿白酒140瓶（鉴定价值840元）、38度芦台春三十年白酒20瓶（鉴定价值1500元），综上查扣假冒他人注册商标生产的白酒货值共计47760元。2017年9月6日，被告人安淑语被公安机关传唤到案。另查，2017年1月26日天津市市场和质量监督管理局已对被告人安淑语做出行政处罚决定，罚款一万元（已缴纳），并没收侵犯商标专用权的物品及作案工具。上述事实，被告人安淑语在开庭审理过程中供认不讳，并有证人证言、产品鉴定证明、价格鉴定结论书、现场笔录、现场照片、户籍证明、案件来源、到案经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安淑语以非法牟利为目的，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的行为，已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人安淑语犯假冒注册商标罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人安淑语自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十二条之规定，判决如下：被告人安淑语犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年3月5日止。罚金于判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  聂 松人民陪审员  李兰珍人民陪审员  黄海燕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李 倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2004年12月8日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；（三）其他情节严重的情形。第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初3211号原告：河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**号。法定代表人：张开胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：马某某，男，汉族，1988年10月2日生，住毫州市谯城区。原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告马小朋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。代理审判员  孙景坡二〇一七年十二月二十一日代书 记员  朱亚丽
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初3554号原告：富顺县天然气有限责任公司，注册地址：四川省富顺县。法定代理人：骆世德，董事长、总经理。委托诉讼代理人：易晓波，男，系四川顺安律师事务所律师。被告：廖玉秀，女，1986年4月10日出生，汉族，住四川省富顺县。原告富顺县天然气有限责任公司与被告廖玉秀供应气合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告富顺县天然气有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富顺县天然气有限责任公司向本院提出撤诉申请，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富顺县天然气有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富顺县天然气有限责任公司负担。审判员  曹丽萍二〇一七年十二月二十六日书记员  宋君常
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1145号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局。被执行人：大连威嘉船舶配件有限公司。申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连威嘉船舶配件有限公司执行行政处罚一案，业经本院审理终结，并作出（2017）辽0204行审52号，且已发生法律效力。2017年5月10日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人大连市人力资源和社会保障局申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高 峰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初12096号原告：付冰瑶，男，1988年6月5日生，户籍地江西省抚州市南丰县。委托诉讼代理人：杨志毅，江苏李杏珍律师事务所律师。被告：薛宏伟，男，1973年3月8日生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，系该公司总经理。被告：北京托普旺物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号二层B2-144。法定代表人：赵忠善。被告：湖南五六联盟电商物流有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济技术开发区金星路109号。法定代表人：谭振明，系该公司总经理。原告付冰瑶与被告薛宏伟、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、北京托普旺物流有限公司、湖南五六联盟电商物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告付冰瑶于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付冰瑶提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付冰瑶撤诉。案件受理费减半收取计283元，由原告付冰瑶负担。审判员  缪春霞二〇一七年十二月一日书记员  陆晶晶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4082号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号,统一社会信用代码914407038939331498。负责人：马俊，该行行长。委托代理人：邹达胜，该行职员。委托代理人：黄伟明，该行职员。被告：刘理延，男，1977年9月15日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称建行江门分行）诉被告刘理延信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告建行江门分行的委托代理人邹达胜到庭参加诉讼，被告刘理延经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，刘理延没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告建行江门分行起诉称：刘理延于2015年11月向原告申请龙卡贷记卡和购车分期付款业务。根据刘理延填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，原告同意向刘理延发放信用卡，信用卡号为：62×××85，额度为15000元，购车分期额度为83000元，分36个月每月偿还2305.56元用于购买本田牌小汽车。2015年1月27日，刘理延在江门市怡诚汽车销售有限公司使用该卡刷卡消费83000元购买本田牌小汽车，之后刘理延还利用信用卡进行消费透支和账单分期，2016年10月刘理延没有按时归还透支欠款。原告多次向刘理延催收，均无清还欠款。截2017年5月23日，刘理延已欠原告信用卡透支本息72649.24元，其中本金48482.89元，利息21568.58元，费用2597.77元。根据《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，刘理延已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告刘理延立即偿还信用卡透支本息72649.24元，其中本金48482.29元，利息21568.58元，费用2597.77元（暂计至2017年5月23日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清欠款日止）；2.被告刘理延承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。原告建行江门分行向本院提供如下证据：1.刘理延龙卡信用卡申请表（后附龙卡信用卡领用协议）、身份证复印件各一份；2.专项分期流转表（汽车）、信用卡购车分期付款业务申请表（后附分期付款申请人约定条款）、购车分期付款业务面谈记录表、发票联、商品房买卖合同复印件各一份；3.刘理延信用卡账户资料查询、信用卡对账单、催收照片、催收记录各一份。被告刘理延没有答辩和举证，也没有到庭参加诉讼。原告所举证据，因无相反证据反驳，且与原告陈述的事实能相互印证，本院经审查后，对原告所举证据予以认定，并根据该证据查明如下事实：2014年11月21日，被告刘理延向原告建行江门分行申请龙卡信用卡。原告经审查后，向刘理延发放卡号为62×××85的龙卡信用卡，给予其15000元个人消费信用额度。同时，刘理延使用前述信用卡向原告申请购车分期付款业务，原告同意刘理延的申请并给予其83000元购车分期付款信用额度，分36个月偿还。双方对购车分期付款按照《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定如下：购车分期每期应还本金金额在账单日入账，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数；手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；刘理延在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；若到期还款日前未按账单列示全额还款，当期购车分期应还本金从当期记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%支付）；若刘理延发生债务不履行等违反中国建设银行相关规定的情况，分期付款债务在发生前述事项之时视为全部到期，刘理延应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。被告刘理延于2015年1月27日在江门市怡诚汽车销售服务有限公司使用卡号为62×××85的龙卡信用卡进行交易消费83000元，另外，刘理延还使用该卡进行其他个人刷卡消费。从2015年6月开始刘理延没有按时足额还款，截止至2017年10月23日，刘理延累计拖欠原告龙卡信用卡透支款本金47236.69元（其中消费本金14967.76元，分期账单32268.93元），利息27054.53元，滞纳金2597.77元（滞纳金计算至2016年12月31日）。上述信用卡欠款经原告建行江门分行多次催收未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，本案是信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，应为信用卡纠纷。被告刘理延向原告建行江门分行申请办理信用卡及购车分期付款，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的规定，原告经审查同意发给刘理延信用卡，原告与刘理延之间已成立合法有效的信用卡合同关系，双方约定的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务。刘理延作为持卡人，在使用信用卡透支款项后未能按照双方约定履行分期还款义务，明显违反了双方的约定，应承担违约责任，故原告要求刘理延一次性偿还其持有的信用卡尚欠的透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘理延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘理延应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还龙卡信用卡（卡号：62×××85）透支款本金47236.69元，利息27054.53元（利息自2017年10月24日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至本判决确定的款项付清之日止），滞纳金2597.77元。如果被告刘理延不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1616元，保全费820元，合计2436元，由被告刘理延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  李樊荇二〇一七年十二月二十八日法官 助理  陈祎姗书 记 员  刘长杰
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初3211号原告刘秀兰，女，1955年8月17日出生，汉族，个体，现住五原县。被告马素珍，女，56岁，汉族，打工，现住五原县。被告常建军，男，58岁，汉族，个体，现住五原县，系马素珍丈夫。原告刘秀兰与被告马素珍、常建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘秀兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金121800元及利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告马素珍于2015年9月1日向我借款10万元，约定月息2分，并打下借条一张，后被告马素珍多次向我借款累计19800元，于2017年8月21日给我打下借条一张，又于2017年4月份向我借2000元现金，共计借款121800元，后经我多次催要，二被告找种种理由拖欠至今。被告马素珍、常建军未到庭答辩。本院经审理认定的事实，被告马素珍于2013年8月间向原告借款10万元，至2015年9月15日被告和原告结账，重新给原告打借条，内容为借款10万元，月利率20‰，二年的利息48000元，本利合计148000元；被告马素珍于2017年8月21日向原告借款19800元，未约定利息。原告诉称被告马素珍向原告借款以后，被告本利分文未付。二被告系夫妻关系，被告马素珍所欠原告债务是二被告婚姻关系存续期间的债务，应视为家庭共同债务。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告所述上述事实有原告的陈述和被告写的借条相互印证，故对刘秀兰主张的事实予以确认。但原告诉称被告马素珍于2017年4月向原告借款2000元，原告没有证据证明，本院不予支持。原、被告双方之间所约定的月利率20‰不违反法律规定，本院予以支持。被告马素珍向原告借款19800元未约定利息，原告要求被告承担利息，本院予以支持。但利息应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持的规定计算。利息的计算时间应当从原告起诉之日起开始至还清欠款之日止。被告马素珍所欠原告债务是二被告婚姻关系存续期间的债务，应视为家庭共同债务。二被告应共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持，不合理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告马素珍、常建军于本判决生效后10日内给付原告刘秀兰借款本金119800元及至2015年9月14日前的利息48000元，合计167800元。本金10万元未结算的利息从2015年9月15日起、按年利率24%计算至还清借款之日止；本金19800元的部分利息从2017年10月11日起、按年利率6%计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。案件受理费1368元，由被告马素珍、常建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二〇一七年十二月一日书记员 刘美霞
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑终377号抗诉机关山西省介休市人民检察院。上诉人（原审被告人）秦某甲，男。辩护人李旭明，山西旭日明律师事务所律师。山西省介休市人民法院审理山西省介休市人民检察院指控原审被告人秦某甲犯诈骗罪一案，于2016年6月2日作出（2015）介刑初字第193号刑事判决。判决后，原公诉机关山西省介休市人民检察院提起抗诉。原审被告人秦某甲不服，提起上诉。本院于2016年10月19日作出（2016）晋07刑终170号刑事裁定书，裁定撤销原判，发还重审。山西省介休市人民法院依法另行组成合议庭，于2017年9月22日作出（2015）介刑初字第193-1号刑事判决书。判决后，原公诉机关介休市人民检察院提起抗诉，原审被告人秦某甲提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院在审理中违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省介休市人民法院（2015）介刑初字第193-1号刑事判决；二、发回山西省介休市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 静审判员 皇甫权审判员 郑晓勇二〇一七年十二月二十七日书记员 武李婷
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3102民初1215号原告：何丙昌，男，汉族，1943年6月12日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：王显才，男，汉族，1966年1月29日出生，住云南省保山市隆阳区。被告：胡春英，女，汉族，住云南省德宏州瑞丽市。原告何丙昌与被告王显才、胡春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告何丙昌于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何丙昌向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何丙昌撤诉。案件受理费2986元，减半收取1493元，由原告何丙昌承担。审 判 长  俸桂仙审 判 员  何 菲人民陪审员  柯文聪二〇一七年十二月一日书 记 员  郭 辉
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执恢266号申请执行人谷杰，女，住长春市宽城区。被执行人徐子洢，女，住长春市朝阳区。关于申请执行人谷雅夫与被执行人徐子洢民间借贷纠纷一案，本院的（2015）朝民初字第763号民事判决书判决：被告徐子洢于本判决生效之日起五日内偿还原告谷杰借款本金1500,000.00元及利息。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人无可处置财产。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条的规定，已对被执行人徐子洢采取了限制高消费措施；另因被执行人徐子洢拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其列入失信被执行人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民初字第763号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一七年十二月二十三日书记员  李佳萍
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初5014号原告：于忠跃，男，1951年11月15日出生，汉族，大专文化程度，洛阳市人，城管局退休干部，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事物律师，代理权限：特别授权。被告：王会欣，男，1970年9月19日出生，汉族，高中文化程度，宜阳县人，无业，住宜阳县。被告：洛阳曌恒有色金属有限公司，住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：张朝阳，职务：经理。被告：张朝阳，男，1986年2月5日出生，汉族，本科文化程度，宜阳县人，住涧西区。原告于忠跃与被告王会欣、洛阳曌恒有色金属有限公司、张朝阳民借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于忠跃的委托诉讼代理人谌艳杰、被告王会欣、被告张朝阳（被告洛阳曌恒有限金属有限公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于忠跃向本院提出诉讼请求：原告与被告王会欣自2011年即通过朋友认识，得知其因生意周转常年需要资金，并可按照月息1.7分按月及时支付利息。经原、被告口头达成出借协议，原告向被告王会欣出借款项，被告王会欣按月向原告支付利息，原告可随时将借款收回，但应给被告王会欣必要的还款时间。双方达成借款意愿后，原告自2011年起至2015年1月15日即先后分30多笔向被告王会欣出借款项累计人民币140.634万元，被告王会欣也先后依约向原告支付部分利息并偿还部分本金，但在2015年5月18日被告王会欣最后一次支付利息22100元之后，以各种理由不再支付利息并拒绝归还本金。自2015年起，原告多次向被告王会欣催要归还欠款并支付利息未果。2016年5月26日被告王会欣、洛阳曌恒有色金属有限公司向原告出具名为《还款计划协议书》实为欠条：经原、被告三方一致确认，截止至2016年5月26日，被告王会欣、洛阳曌恒有色金属有限公司尚欠原告借款人民币104万元，并承诺自2016年5月起分4笔偿还，并保证在2017年11月26日前将欠款全部还清，因上述借款发生的纠纷由洛阳市涧西区人民法院管辖。被告张朝阳系被告洛阳曌恒有色金属有限公司唯一股东，个人财产与公司财产混同经营未实际分割，且未实际认缴出资，张朝阳应对洛阳曌恒有色金属有限公司上述债务承担连带清偿责任。综上，合法的债权应受法律保护，被告迟延归还欠款的行为已给原告造成严重经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告王会欣辩称，公司借款行为应当由公司承担，我个人不应当承担该责任。被告洛阳曌恒有色金属有限公司、张朝阳共同辩称，借款事实存在，对数额84万元没有异议，原告提出的利息计算方式有异议，当时签订还款协议书时并没有约定利息，且口头上也没有说有利息。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的事实，本院认定如下：2016年5月26日，被告洛阳曌恒有色金属有限公司（甲方）与原告于忠跃(乙方）签订《划款计划协议书》一份，载明“经甲乙双方友好协商达成如下协议：一、甲方借乙方现金人民币壹佰零肆万元整。二、甲方于2016年5月26日还乙方本金贰拾万元整；甲方于2016年11月26日还乙方本金贰拾万元；甲方于2017年5月26日还乙方本金贰拾万元；甲方于2017年11月26日还乙方本金肆拾四万元。”庭审中，原告向法庭提交其向被告王会欣转账的银行流水及相关pos机刷卡流水，并认可被告洛阳曌恒有色金属有限公司已经偿还借款本金20万元，剩余84万元本金未还。被告洛阳曌恒有色金属有限公司于2013年4月12日成立，现为一人有限责任公司，被告张朝阳系该公司的唯一自然人股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借款，原告向法庭提交了《还款计划书》和相关银行转账流水及pos机刷卡流水，被告洛阳曌恒有色金属有限公司、张朝阳对借款本金84万元无异议，且愿意共同承担还款责任，本院予以确认。原告称与其被告王会欣之间存在借贷关系，但未能提交相关的借款合同或借据，不能证明其与被告王会欣个人之间存在借贷关系，故其对被告王会欣的诉求，本院不予支持。关于原告主张的利息，《还款协议书》中并未约定，本院酌定按照年利率6%计算；关于利息起算时间，因被告已经偿还了第一笔款项20万元，故原告主张的利息应自《还款协议书》约定的第二笔款项还款时间的次日（2016年11月27日）起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告洛阳曌恒有色金属有限公司、张朝阳于本判决生效后十日偿还原告于忠跃借款本金84万元，并以84万元为基数，按照年利率6%支付自2016年11月27日起至实际清偿之日止的利息；驳回原告于忠跃的的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16547元、保全费5000元，共计21547元，由被告洛阳曌恒有色金属有限公司、张朝阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志国人民陪审员  姚小丽人民陪审员  姚瑞侠二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赵银银
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2108号申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局。被执行人：大连天缘机械有限公司，地址大连开发区。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十二月八日书记员  梅新旭
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑更841号罪犯任碧凤，男，1972年12月10日出生，汉族，四川省南部县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市芦淞区人民法院于2011年7月1日作出（2011）芦法刑初字第173号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯任碧凤有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币5万元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月24日经本院裁定减刑二年。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯任碧凤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯任碧凤在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5次表扬余177分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯任碧凤在刑罚执��期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任碧凤减刑七个月（刑期自2010年12月24日至2023年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一七年十二月十二日书记员  贺双平
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10010号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：应龙富,男，汉族，1963年3月7日出生，身份证地址:云南省昭通市威信县，原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告应龙富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托代理人王舟、马明辉到庭参加诉讼。被告应龙富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告亚联财公司起诉称：2014年9月1日被告应龙富向原告云南省亚联财小额贷款有限公司申请贷款，在充分了解了贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了贷款合同，由原告向被告借款15万元，双方在合同中明确了借款期限、借款利息、管理费、违约金等，并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于合同签订日将贷款金额支付给了被告，已经全面适当的履行了约定义务。而被告在取得贷款后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还截止2017年5月19日，所欠贷款本金80000元。并按合同约定支付从起诉日起至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告应龙富未到庭，也未提交答辩意见。根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2014年9月1日，原告亚联财公司与被告应龙富签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告应龙富提供借款15万元，贷款期限为15个月，贷款起始日为原告放款日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为3000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分15期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为13450元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费3000元后，向被告应龙富实际支付了借款本金147000元，被告应龙富向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计94907元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元。以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告应龙富签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告应龙富提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为15万元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了3000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为14.7万元。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷15期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。另，扣减被告已还本金69044元，截至2015年4月1日，被告尚欠原告本金77956元（具体计算方式详见附表）。关于原告主张被告从起诉之日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自起诉之日（2017年9月11日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应龙富于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币77956元，并支付该款自2017年9月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息和违约金；二、同期，被告应龙富支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，由被告应龙富负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杨颖慧人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  周晓田二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵云莉
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725民初2570号起诉人：邓绍杰，男，1954年8月16日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。2017年12月15日，本院收到邓绍杰的起诉状。起诉人邓绍杰向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费4084元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.赔偿经济损失78900元；4.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。本院经审查认为，起诉人邓绍杰作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：对邓绍杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梁进二〇一七年十二月十七日书记员  李冰
河南省博爱县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0822刑初587号公诉机关博爱县人民检察院。附带民事诉讼原告人许某1，男，1949年9月21日出生，汉族，住博爱县。系被害人许某4之父。附带民事诉讼原告人许某2，女，1951年9月23日出生，汉族，住博爱县。系被害人许某4之母。附带民事诉讼原告人张某1，女，1977年7月7日出生，汉族，住博爱县。系被害人许某4之妻。附带民事诉讼原告人许某3，男，2001年9月28日出生，汉族，住博爱县。系被害人许某4之子。四附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人刘利害，河南公为律师事务所律师。被告人李冲杰，男，1993年5月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年4月18日被博爱县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。辩护人刘春来，河南金谷律师事务所律师。附带民事诉讼被告人李旺，男，1970年1月28日出生，汉族，住博爱县。附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市丰收路中段2233号龙源湖公园北门对面邮政大厦一楼、十一楼、十二楼。法定代表人范学良，总经理。委托诉讼代理人宋建瑛，该公司员工。博爱县人民检察院以博检公检刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人李冲杰犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案后，被害人的近亲属许某1、许某2、张某1、许某3向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员郝军、胡满爱出庭支持公诉，被告人李冲杰及其辩护人刘春来、附带民事诉讼原告人的委托代理人刘利害、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人宋建瑛到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人李旺经合法传唤未到庭。现已审理终结。经审理查明，2017年4月17日20时46分，被告人李冲杰无证醉酒驾驶车主为李旺的牌号豫Ｈ-×××××的小型普通客车，沿博爱县博王路由南向北行驶至6KM+700M处时，与行人许某4相撞致许某4当场死亡，车辆一定程度损坏。事故发生后，被告人李冲杰驾驶逃逸。经博爱县公安局交警大队事故责任认定，被告人李冲杰承担该事故的全部责任，许某4不负此事故责任。2017年4月17日23时57分，被告人李冲杰到博爱县公安局投案。另查明，豫Ｈ-×××××的小型普通客车于2016年8月14日在中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险,该事故发生时在保险期间内。本院审理期间，四附带民事诉讼原告人许某1、许某2、张某1、许某3与被告人李冲杰、附带民事诉讼被告人李旺就民事赔偿问题达成和解协议。被告人李冲杰一次性赔偿四附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费等共计231000元，已履行完毕并取得了四附带民事诉讼原告人的谅解。四附带民事诉讼原告人不再要求附带民事被告人李旺进行民事赔偿。四附带民事诉讼原告人与附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司就民事赔偿问题已达成调解协议。上述事实，被告人李冲杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、投案证明、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、处警记录等书证，证人张某1、张某2、李某1、李某2、李某3、李某4、李某5证人证言，天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单，博爱县公安局交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故检验报告，道路交通事故现场勘验笔录及照片，电话录音光盘一张，协议书、收条及谅解书，附带民事调解书等证据在案，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李冲杰违反交通肇事运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。博爱县人民检察院指控被告人李冲杰犯交通肇事罪成立。被告人李冲杰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本院审理期间，被告人与四附带民事诉讼原告人就民事赔偿问题达成调解协议，并已履行完毕且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李冲杰的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经所在社区矫正评估，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定对被告人李冲杰进行处罚。判决如下：被告人李冲杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蔡唯林审 判 员  张瑞明人民陪审员  崔芳芳二〇一七年十二月二十日书 记 员  侯园园
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初6718号原告：吴建斌，男，汉族，住仙居县。委托代理人泮崇力，浙江安州律师事务所律师。被告：王焕清，男，汉族，住仙居县。被告：林伟珍，女，汉族，住址同上。原告吴建斌与被告王焕清、林伟珍为民间借贷纠纷一案，原告吴建斌于2017年12月1日向法院提起诉讼。原告诉请为:1、判令二被告归还原告借款本金20万元及利息（从2016年3月21日起按月利率0.5%计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：二被告系夫妻关系，于1988年10月29日登记结婚。2016年3月3日，被告王焕清将尚欠原告吴建斌借款20万元出具《借条》一份。《借条》中载明：“今向吴建斌借人民币贰拾万元整，在2016年3月20日归还。”借款至今，二被告对借款本息分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王焕清、林伟珍自判决生效之日起十日内归还原告吴建斌借款本金20万元及利息（从2016年3月21日起按年利率6%计算至判决确定的履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，被告王焕清、林伟珍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞韶蓉二〇一七年十二月十八日代书记员 周燕静本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·2··1·
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0282刑初344号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人李同宝，居民身份证号码×××，小学文化，住桦甸市。曾因犯故意伤害罪,于2011年12月5日被桦甸市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期至2016年12月16日止。现因涉嫌犯危险驾驶罪，经桦甸市公安局决定，于2017年9月26日被刑事拘留；同年10月3日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人李同宝涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人李同宝到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：2017年9月26日13时55分许，被告人李同宝饮酒后无证驾驶逾期未检验的×××号普通二轮摩托车沿桦甸市光明路由北向南行驶至与渤海大街交叉路口时,被公安机关查获。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定,李同宝静脉血液中乙醇含量为87.27mg/100ml。并认为，被告人李同宝的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚；被告人李同宝能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。上述事实，被告人李同宝在开庭过程中无异议，并有被告人李同宝的供述和辩解、桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息、刑事判决书及执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李同宝违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。被告人李同宝如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人李同宝无证驾驶逾期未检验的机动车辆，应作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李同宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘永辉二〇一七年十二月五日书记员  荆成成
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27851号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：邹小龙，男，汉族，1996年4月19日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告邹小龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十六日书记员  陈 科
结 案 通 知 书被执行人曹东良：申请执行人吴朝霞依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初303号民事判决书，向本院申请执行被执行人曹东良民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢4137号【原执行案号（2016）浙0783执3181号】已于2017年12月27日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十二月二十七日
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7678号原告：鲁山县农村信用合作联社，地址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日出生，汉族，系该联社职工。被告：朱国幸，男，1972年5月13日生，汉族，住址鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告朱国幸借款合同纠纷一案。本院于2017年12月4日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈晓宇二〇一七年十二月十四日书记员  耿冬莹
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初13579号原告：李正兰，女，汉族，1964年1月31日出生，住重庆市江北区。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码：91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，职务董事长。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。原告李正兰与被告重庆国能投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李正兰于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李正兰撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告李正兰负担（已预交）。审判员  万忠二〇一七年十二月十三日书记员  胡欢
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11521号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱超，男，该公司工作人员。被告：单建良，男，1978年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司诉被告单建良信用卡纠纷一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  董 文人民陪审员  王金龙人民陪审员  周 幸二〇一七年十二月四日书 记 员  徐卓琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?