wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0291民初943号原告：中国银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市高新区深圳街1号。负责人：王学军，行长。委托诉讼代理人：杨延华，男，该分行职员。委托诉讼代理人：孙强，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：于春平，女，1968年5月30日出生，汉族，住吉林市重庆路。原告中国银行股份有限公司吉林市分行（以下简称中国银行吉林分行）与被告于春平借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行吉林分行的委托诉讼代理人杨延华、孙强到庭参加了诉讼，被告于春平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于春平之间的《个人二手住房贷款合同》（编号：2013年吉市大东二手字第054号）；2.判令被告立即偿还贷款未到期本金676893.18元、拖欠本金25515.16元，利息36023.91元、罚息2363.79元，本息合计740796.04元(截止到2017年1月11日)，2017年1月11日之后的利息及罚息按合同约定利率计算至贷款还清之日止；3.原告对被告的抵押房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月17日，原告与被告于春平签订了《个人二手住房贷款合同》(编号：2013年吉市大东二手字第054号)，原告为其发放贷款76万元，期限240个月。贷款发放后，被告偿还了部分贷款。截止到2017年1月11日，贷款未到期本金676893.18元、拖欠本金25515.16元，利息36023.91元、罚息2363.79元，本息合计740796.04元。经原告多次催收仍未归还。被告于春平未到庭也未提交答辩意见。经审理查明，2013年3月20日，于春平因购房所需向原告申请贷款，填写了《中国银行个人二手房贷款申请、审批表》申请贷款76万元，承诺以购买的吉林市昌邑区重庆路吉林电业高层住宅1号楼2单元4层**号房屋为借款提供抵押担保。2013年4月17日，于春平与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定贷款金额76万元，期限为240个月，利率为浮动利率，浮动周期为6个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率，还款日为每月1日，还款方式为等额本息还款，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。出现未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等违约情形的，贷款人有权宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。同时于春平以吉林市昌邑区重庆路吉林电业高层住宅1号楼2单元4层**号（吉林市房权证昌字第S0002110**号）提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）和其他所有应付的费用。2013年4月18日办理登记手续，登记的债权数额76万元。2013年4月22日，原告按约发放贷款76万元，月利率5.731‰,期限自2013年4月22日至2033年4月22日，从2013年5月开始按月以等额本息还款法归还贷款本息。被告在还款过程中发生逾期，截止2017年1月11日，尚拖欠原告未到期本金676893.18元，拖欠到期本金25515.16元、利息36023.91元、罚息2363.79元。以上事实，有营业执照、被告身份证、个人二手住房贷款申请、审批表、房屋买卖契约、房屋所有权证、中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，他项权证、借款借据、银行系统查询单以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案所涉《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》依法成立并生效。于春平向原告借款后未能按约及时足额还款，显属违约，应依法承担相应的民事责任。原告要求其归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求对于春平提供的抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，有合同明确约定且符合法律规定，抵押物依法办理了相应的抵押登记，故本院予以支持。于春平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第九十四条第三项、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司吉林市分行与于春平于2013年4月17日签订的《个人二手住房贷款合同》;二、于春平于本判决生效之日起10日内归还中国银行股份有限公司吉林市分行截止2017年1月11日的借款本金702408.34元、应收利息36023.91元、罚息2363.79元，并支付自2017年1月12日起至实际履行之日止的利息及罚息（利息以未到期支付的数额为本金，按中国人民银行基准利率上浮5%计收，罚息以到期未支付的数额为本金，按中国人民银行基准利率上浮5%基础上加收50%）；三、如于春平在本判决生效起10日后，不履行本判决第二项之义务，中国银行股份有限公司吉林市分行对于春平名下的坐落于吉林市昌邑区重庆路吉林电业高层住宅1号楼2单元4层**号房屋折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,208.0元，减半收取计5,604.0元，由于春平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 刘 琦二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨诗琦
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初5474号原告：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇西二环路。法定代表人：张成彬委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。被告：苏靖，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省泗县。原告泗县远征汽车运输服务有限公司与被告苏靖买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告于2017年12月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泗县远征汽车运输服务有限公司撤回起诉。审判员 李 梅二〇一七年十二月二十七日书记员 吴会伟
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初617号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人熊思风，男，1974年3月29日出生，江西省余干县人，汉族，初中文化，住江西省余干县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月21日被安徽省黄山市公安局黄山区分局民警抓获，并于同年6月24日被黄山市公安局黄山区分局刑事拘留。因改变管辖，于2017年7月24日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护人孙川页，四川齐协律师事务所律师。辩护人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人熊思风犯诈骗罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人熊思风及其辩护人孙川页到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：被告人熊思风通过微信加被害人李某为好友后，虚构自己公司能为李某提供扶贫款，以取得善款需要交公证费及银行手续费的名义，骗取李某人民币32900元。案发后，被告人熊思风的家属代为退赔了李某的经济损失并取得了李某的谅解。另查明，被告人熊思风被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人熊思风在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单，中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单，手机照片及手机截图照片，到案经过，谅解书、收条，被害人李某的陈述，证人刘某的证言，情况说明，被告人熊思风的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊思风诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊思风被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人熊思风系初犯且赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人之辩护人提出“被告人有坦白情节，系初犯，其近亲属代其退赔了被害人全部经济损失并取得了被害人谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定判决如下：被告人熊思风犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李杜二〇一七年十二月二十五日书记员  胡盼四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2017)川1402刑初617号附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初4484号原告：汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228-6法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：盛建华，男，汉族，1961年3月26日生，住汝南县。被告：盛小美，女，汉族，1953年5月15日生，住驻马店市驿城区。被告：马蒙蒙，女，汉族，1989年1月16日生，住汝南县。被告：姚冬梅，女，汉族，1966年7月8日生，住汝南县。被告：盛小旦，男，汉族，1992年4月8日生，住汝南县。被告：盛华伟，男，汉族，1963年6月14日生，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社诉被告盛建华、盛小美、马蒙蒙、姚冬梅、盛华伟、盛小旦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳到庭参加诉讼；被告盛建华、盛小美、马蒙蒙、姚冬梅经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告盛华伟、盛小旦的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告盛建华偿还借款本金450000元及利息；请求判令被告盛小美、马蒙蒙、姚冬梅承担连带保证责任。事实与理由：由被告盛小美、马蒙蒙、姚冬梅、盛华伟、盛小旦提供连带责任保证，被告盛建华于2013年8月1日在原告处借款450000元，被告盛建华借款后，未按合同约定还款。被告盛建华、盛小美、马蒙蒙、姚冬梅未提供证据和答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证。被告盛建华、盛小美、马蒙蒙、姚冬梅未到庭，视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告与被告盛建华签订《个人借款合同》。合同约定，被告盛建华在原告处借款450000元，借款期限自2013年8月1日至2016年8月1日，月利率为11.61‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告盛小美、马蒙蒙、姚冬梅、盛华伟、盛小旦签订《保证合同》。合同约定，被告盛小美、马蒙蒙、姚冬梅、盛华伟、盛小旦对上述被告盛建华借款本息承担连带责任保证。以上合同签订后，原告如约向被告盛建华提供了借款，但被告盛建华仅清偿了2014年7月1日之前的借款利息，借款本金及之后的借款利息未还。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告盛建华签订的《个人借款合同》及原告与被告盛小美、马蒙蒙、姚冬梅、盛华伟、盛小旦签订的《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，均为有效合同。被告盛建华未按借款合同约定偿还借款，被告盛小美、马蒙蒙、姚冬梅、盛华伟、盛小旦未按保证合同约定承担保证责任，均构成违约。原告要求被告盛建华偿还借款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。庭审中，原告申请撤回对被告盛华伟、盛小旦的起诉，仅要求被告盛小美、马蒙蒙、姚冬梅承担保证责任，是原告对自己权利的有效处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告盛建华于判决生效后十五日内偿还原告借款本金450000元及利息（利率按合同约定，从2014年7月2日起至本判决确定的还款之日止）；被告盛小美、马蒙蒙、姚冬梅对以上借款本息承担连带清偿责任。本案受理费4025元，由被告盛建华、盛小美、马蒙蒙、姚冬梅负担。被告盛建华、盛小美、马蒙蒙、姚冬梅负担如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  王志刚二〇一七年十二月十三日书记员  李媛媛
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13510号上诉人（原审被告）：吴坚新，男，1967年03月04日生，汉族，住浙江省仙居县田市。委托诉讼代理人：黄铁莺，男，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：夏云英，女，1982年02月10日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：庄建伟，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。上诉人吴坚新因与被上诉人夏云英债务转移合同一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴坚新的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其无需支付逾期利息。事实及理由：补充协议约定吴坚新不用支付利息，一审法院判定由吴坚新向夏云英支付利息没有事实及法律依据。夏云英辩称，不同意吴坚新的上诉请求。补充协议约定的是吴坚新无需支付原债权受让时约定的月收益利息及还款期限内无需支付利息，而非不需支付逾期利息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。夏云英向一审法院起诉请求：一、判令吴坚新偿还夏云英借款本金1,690,000元；二、判令吴坚新按中国人民银行同期贷款利率支付夏云英逾期还款利息，计算至判决生效之日止（具体计算方式为：以140,000元为本金，自2016年8月6日起计算；以250,000元为本金，自2016年8月26日起计算；以100,000元为本金，自2016年10月16日起计算；以1,200,000元为本金，自2016年12月4日起计算）；三、判令吴坚新支付夏云英律师费损失20,000元。一审法院查明，2015年8月14日，夏云英与案外人苏州A有限公司、苏州B有限公司签订《债权受让服务管理协议》（含《债权转让与回购协议》），约定夏云英向案外人吴某让债权1,800,000元，并对受让期限、预期收益、本金回收等作了明确约定。同日，夏云英向苏州B有限公司转账支付1,800,000元。因债务人苏州B有限公司兑付资金困难，2016年6月3日，夏云英与吴坚新签订《补充协议书》，约定苏州B有限公司的上述债务1,800,000元由吴坚新负责归还；归还方式为：2016年8月5日支付250,000元，2016年8月25日支付250,000元，2016年10月15日支付100,000元，余款1,200,000元于2016年12月3日付清；夏云英同意乙方无需支付上述欠款的利息；同时，《债权受让管理服务协议》、《债权转让与回购协议》作废。《补充协议书》签订后，吴坚新共计向夏云英支付160,000元，余款1,640,000元至今未付。双方当事人对于上述事实均无争议，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：夏云英提供聘请律师合同、付款凭证、律师费发票各一份，欲证明夏云英为实现债权实际支付了律师费20,000元。吴坚新认为该组证据真实性无法判断，且与本案无关。因夏云英提供的该组证据均系原件，法院对其真实性予以确认。一审审理中，夏云英认可吴坚新所述双方之间不是借贷关系，并明确其要求吴坚新偿还的款项是欠款而非借款。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。经债权人同意，债务人可将债务转移给第三人。本案中，双方一致确认签订《补充协议书》的目的是将原债务人对夏云英1,800,000元的债务转化为由吴坚新负责清偿并免除原债务人的全部义务，该《补充协议书》真实、合法、有效，予以确认，债务转移成立，吴坚新理应按约履行还款义务，现双方一致确认吴坚新已支付160,000元，故夏云英要求吴坚新支付余款1,640,000元的诉讼请求依据充分，予以支持。关于夏云英主张的逾期利息，现吴坚新认为《补充协议书》明确约定吴坚新无需支付利息，故不同意夏云英该项诉讼请求。一审法院认为，虽然《补充协议书》约定吴坚新对上述欠款无需支付利息，但该约定是建立在吴坚新守约的基础上，现吴坚新未按该协议书约定的期限付款，显然已经构成违约，故夏云英要求吴坚新承担支付逾期付款利息的违约责任，并无不当，予以支持。关于夏云英主张的律师代理费，一审法院认为，虽然夏云英实际支出了律师代理费，但双方之间并无关于律师费的约定，此项费用超过了吴坚新在订立合同时应当预见的合理损失，且该笔费用并非必须产生的费用，故夏云英该项诉讼请求缺乏依据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决：一、吴坚新于判决生效之日起十日内支付夏云英欠款1,640,000元；二、吴坚新于判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付夏云英上述欠款的逾期利息，具体支付方式：以90,000元为基数自2016年8月6日起计算，以250,000元为基数自2016年8月26日起计算，以100,000元为基数自2016年10月16日起计算，以1,200,000元为基数自2016年12月4日起计算，均计算至判决生效之日止；三、驳回夏云英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19,740元，减半收取计9,870元，管辖异议申请费100元，合计诉讼费9,970元，由夏云英负担90元（已付），吴坚新负担9,880元（已付100元，余款9,780元于判决生效之日起七日内交付一审法院）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中《补充协议书》约定原债务人的债务由吴坚新负责归还，免除了原债务人的义务，且就上述欠款吴坚新无需支付利息。现吴坚新未按该协议书约定的期限付款，显属违约，故一审法院判令吴坚新支付逾期付款利息并无不当。吴坚新的上诉请求并无依据，上诉理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,870元，由上诉人吴坚新负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一七年十二月二十七日书记员  李瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1302刑初1613号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人许某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年9月23日被抓获，次日被仲恺公安分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2017年12月20日以惠城检公诉刑诉[2017]1621号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控：2017年9月23日16时40分许，被告人许某某窜至惠州市仲恺高新区陈江甲子路一服装店门口，从后面伸手扒窃了正在路上逛街的被害人刘某放置在裤袋的一部OPPOA59手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1369.6元。破案后，赃物已追回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1369.6元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人许某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2017年9月23日16时40分许，被告人许某某窜至惠州市仲恺高新区陈江甲子路一服装店门口，从后面伸手扒窃了正在路上逛街的被害人刘某放置在裤袋的一部OPPOA59手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1369.6元。破案后，赃物已追回。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，辨认笔录，提取笔录、扣押清单、发还清单及扣押物品指认照片，现场勘验检查记录及现场照片，到案经过，户籍资料，鉴定意见，视频光碟，被害人陈述，被告人供述。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1369.6元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人许某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月23日起至2018年3月22日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一七年十二月二十六日书记员  陈亮宇附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0622执386号申请执行人巧家县农村信用合作联社。法定代表人张波，理事长。组织机构代码79028084-3。地址：巧家县白鹤滩镇堂琅大道10号。委托代理人谭振方，男，生于1969年12月20日，云南省巧家县人，巧家县农村信用合作联社职工，住巧家县。被执行人万高国，男，生于1975年9月25日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人钟远升，男，生于1971年7月26日，云南省巧家县人，住巧家县。巧家县农村信用合作联社诉万高国、钟远升金融借款合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的(2015)巧民初字第149号《民事调解书》已经发生法律效力，因万高国、钟远升未自觉履行法律文书确定的义务，权利人巧家县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人万高国、钟远升现无财产可供执行，权利人巧家县农村信用合作联社自愿撤回执行申请，但要求保留债务权利。本院认为,权利人自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行巧家县人民法院（2017）云0622执386号执行案件。若权利人发现被执行人有财产可供执行，可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  武绍波二〇一七年十二月二十九日书记员  邓剑魂
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀1025刑初111号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人崔占星，男，1988年9月19日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，住大城县。因涉嫌犯赌博罪于2013年3月19日被大城县公安局拘留，4月12日被逮捕。2013年5月3日被取保候审，因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2015年4月10日被拘留，4月15日被取保候审。被告人谢志安，男，1989年2月2日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县，因涉嫌犯赌博罪于2013年4月24日被大城县公安局拘留，4月27日被逮捕，2013年5月3日被监视居住。大城县人民检察院分别以大检刑诉[2013]174号起诉书指控被告人崔占星、谢志安犯开设赌场罪和大城县院公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人崔占星犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，对上述二案公开开庭合并进行了审理。大城县人民检察院指派检察员李彦波、孝显龙出庭支持公诉，被告人崔占星、谢志安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、崔占星窝藏的事实：罪犯李某等于2014年7月27日枪击致三人轻伤，案发后，李某潜逃。被告人崔占星明知李负案在逃的情况下，为帮助其逃匿，提供位于廊坊市内颐和佳苑小区住所供李某居住40余日，并提供给李某人民币4000元左右。2016年1月，罪犯李某因上述枪击致三人轻伤的行为被判处有期徒刑11个月。上述事实，被告人崔占星在开庭审理过程中无异议，并有被告人崔占星及罪犯李某的相应供述，证人韩某、金某的相应证言，本院（2015）大刑初字第36号刑事判决书等证据证实，足以认定。二、崔占星、谢志安开设赌场的事实：2013年1月11日至2013年1月22日，被告人崔占星、谢志安以营利为目的，在崔占星家中组织赌局，在赌博过程中二被告人抽头渔利。被告人谢志安于2013年4月24日主动到公安机关投案，并如实供述了主要事实。上述事实，被告人崔占星、谢志安在开庭审理过程中无异议，并有相应供述、证人徐某、崔某、吴某等人的相应证言、辨认笔录、扣押物品清单及照片、谢志安投案时接受讯问的笔录等证据予以证实，足以认定。受本院委托，大城县司法局对被告人崔占星进行调查评估，评估意见为被告人崔占星被宣告缓刑后，不会对居住村街造成不良影响。本院认为，被告人崔占星明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿的行为已构成窝藏罪；被告人崔占星、谢志安为赌博提供场所、赌具，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人崔占星所犯二罪应予并罚；其如实供认所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人谢志安犯罪后自动投案，并如实供述罪行，系自首，其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据被告人崔占星的犯罪情节、悔罪表现及调查评估意见，对其可适用缓刑。本案经审判委员会讨论，对被告人崔占星依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第三百零三条第二款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，对被告人谢志安依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：被告人崔占星犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月；犯开设赌场罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。被告人谢志安犯开设赌场罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 陈 磊审判员 刘猛杰审判员 苏晓玫二〇一七年十二月二十八日书记员 王小晰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1225执474号之一申请执行人张日林，男，1956年11月10日生，壮族，农民，住所地：罗城县。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头村地菜屯。法定代表人：阮某，执行董事。申请执行人张日林与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2016）桂1225民初551号民事判决书已发生法律效力，权利人张日林于2017年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为（2017）桂1225执474号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应当履行的义务为：（1）向申请执行人张日林支付医疗费4087.36元、停工留薪工资12810.48元、一次性伤残补助金34495.5元、一次性医疗补助金37149元，共计88542.34元。（2）向申请执行人张日林支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费10元，申请执行费1228元。本案执行过程中，经查，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司在罗城仫佬族自治县工信局有关停煤矿奖补资金的奖补资金。为维护权利人的合法权益，确保案件的顺利执行，本院已依法对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司在罗城仫佬族自治县工信局剩余的奖补资金进行扣留、提取。本案已通过强制扣留、提取被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的有关停煤矿奖补资金的奖补资金执行完毕。据此，本院认为，据以执行的生效法律文书应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1225民初551号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦瑞营人民陪审员  银星贵人民陪审员  银星文二〇一七年十二月二十六日书 记 员  银帮敏
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1226执1407号申请执行人李想春，女,1983年7月15日出生，水族，居民，住广西环江毛南族自治县。被执行人覃小二，男，1979年9月11日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。被执行人卢彩能，女，1980年12月16日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县，（系覃小二之妻）申请执行人李想春与被执行人覃小二、卢彩能追偿权纠纷一案，本院于2017年6月30日作出的（2017）桂1226民396号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行，本院于2017年9月20日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1407号，申请执行标的143324.23元。本案在执行过程中执行得案款70000元，经对被执行名下财产进行调查，发现被执行人名下有银行账户，本院已依法冻结。目前暂未发现被执行人有其他可供执行财产。此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，本次执行程序应予以终结。经向申请执行人释明后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。对余下案款本金73324.23元及相应利息，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一七年十二月三十日书记员  玉 薇
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1663号之一申请执行人：胡代良，男，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：宋倩倩，女，1982年12月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在办理胡代良申请执行宋倩倩借款合同纠纷一案，于2017年7月27日立案执行，因申请执行人胡代良向本院提出申请自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院(2017)渝0104执1663号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林代理审判员  徐 轩代理审判员  张立富二〇一七年十二月八日书 记 员  曾维娜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初18430号原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱丽玲,上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。被告：陈卫，男，1978年7月1日生，汉族，户籍地上海市。原告孙传豹与被告陈卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告陈卫经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)5,000元；2、请求判令被告支付以5,000元为借款本金，按照月利率2％计算自2014年3月8日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告通过朋友从原告处借款5,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，当日原告向被告支付借款5,000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。被告陈卫未作答辩。原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款5,000元，月利率2％。原告通过银行转帐方式将借款5,000元支付被告。后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款5,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款5,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告陈卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈卫应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币5,000元；二、被告陈卫于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币5,000元为基数，按照月利率2％计算自2014年3月8日起至本判决生效日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告陈卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青人民陪审员  华 爱人民陪审员  徐明辉二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵夏君附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31841号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄飞。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,822.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,822.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初4737号原告：闫志刚，男，1972年7月5日生，汉族，农民，住张家口市阳原县。委托代理人：李锦峰、孙旭刚，河北正硕律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张凤海，男，1969年4月7月生，满族，农民，住迁安市。委托代理人：张殿民、吕宏，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告闫志刚与被告张凤海运输合同纠纷一案中，原告闫志刚于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告闫志刚以已与被告张凤海自行和解为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告闫志刚撤回起诉。案件受理费727元，减半收���计364元，由原告闫志刚负担。审判员刘强二〇一七年十二月二十六日书记员刘艺鸿
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初1444号原告：张敬敏。委托诉讼代理人：张高杨，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告张敬敏诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬敏向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1456元（小麦1400斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1400斤被告不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张敬敏在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1400斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告张敬敏提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告张敬敏将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张敬敏兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张敬敏请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张敬敏小麦折价款1456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白利军二〇一七年十二月十四日书记员  权泽君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30141号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王子能。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王子能信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王子能系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,844.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,844.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初28045号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：钱晓乐，男，1981年6月15日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告钱晓乐信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告钱晓乐经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱晓乐立即归还原告信用卡透支款51,465.99元(本金29,900元、利息10,843.66元、滞纳金10,660.33元、手续费62元)(暂计至2015年8月28日止)；2.判令被告钱晓乐偿付自2015年8月29日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和40,743.66元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告钱晓乐承担。事实和理由：被告钱晓乐在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2015年8月28日，累计51,465.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告钱晓乐未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱晓乐应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2015年8月28日止的信用卡透支款51,465.99元；二、被告钱晓乐应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年8月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：40,743.66元×0.5‰×天数)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告钱晓乐应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,086.65元，由被告钱晓乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周 明二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1413号申请执行人杨小军，男，1972年3月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人王光伦，男，1934年2月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人王云霞，女，1985年7月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人王冲，男，1988年2月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人李光银，女，1962年8月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人王某，男，2004年8月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代理人：段某，王某之母，女，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行杨小军申请执行王光伦、王云霞、王冲、李光银、王某其他案由纠纷一案中，本院于2017年7月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王光伦、王云霞、王冲、李光银、王某在可继承遗产范围内已继承遗产中一次性向杨小军偿还借款17600元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费300元，申请执行费164元。执行过程中，本院对王川福的遗产进行了查询。并对被执行人王光伦、王云霞、王冲、李光银、王某遗产继承情况进行了调查，未发现王川福有任何遗产，上述五被执行人也从未继承过王川福的遗产，本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人杨小军未能提供被执行人王川福的遗产线索。本院认为，本院经调查未发现五被执行人继承有王川福的遗产，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供王川福的遗产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1413号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王永勇审判员 王 稀二〇一七年十二月十五日书记员 田雨果
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执3160号申请执行人尤彦阳，男。被执行人李少波，男。申请执行人尤彦阳与被执行人李少波民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年12月23日作出（2016）陕0104民初6161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尤彦阳于2017年8月24日向本院申请执行，申请标的为165000元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明:本院依职权查询被执行人名下财产信息，经查询，银行账户余额不足，本院将被执行人名下银行账户冻结，冻结期限为壹年，本院将被执行人名下车辆查封，查封期限为贰年，本院将被执行人名下房产轮候查封，查封期限为叁年，本院将被执行人李少波采取限制消费措施，申请人申请将被执行人纳入失信人名单及终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘海亮执行员  刘文皓执行员  蒋卫鹏二〇一七年十二月二十八日书记员  张 蕊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初11954号原告：吴桂良。委托诉讼代理人：鲁士华。被告：翁文秀。本院在审理原告吴桂良与被告翁文秀民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案，原告吴桂良于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴桂良撤回起诉。审判员 姒 勇二〇一七年十二月五日书记员 曹燕炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初31226号原告：北京宏远鑫悦商贸有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号楼11层1202号105室。法定代表人：张志远，总经理。委托诉讼代理人：徐业洪，男，1975年9月26日出生，北京宏远鑫悦商贸有限公司员工，住单位宿舍。被告：重庆信守建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央2幢1单元8-4号。法定代表人：周上先，董事长。委托诉讼代理人：张智伟，北京焱明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡永恒，北京焱明律师事务所律师。被告：吴奎，男，1970年1月21日出生，住四川省南江县。原告北京宏远鑫悦商贸有限公司（以下简称鑫悦公司）与被告重庆信守建筑劳务有限公司（以下简称信守公司）、被告吴奎定作合同纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫悦公司法定代表人张志远及委托诉讼代理人徐业洪，信守公司委托诉讼代理人张智伟，吴奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫悦公司向本院提出诉讼请求：1、鑫悦公司、吴奎支付原告货款336983.76元；2、鑫悦公司、吴奎支付违约金70766.58元，共计407750.34元；3、鑫悦公司、吴奎承担全部的诉讼费用。事实和理由：鑫悦公司与信守公司于2016年3月3日签订《改制、加工定作合同》，信守公司委托鑫悦公司加工钢模板及配件用于其承建的小园2、3、4#楼项目，吴奎为信守公司提供履约担保。合同签订后鑫悦公司依约履行了全部义务，信守公司却未按合同给付加工定作费用，鑫悦公司为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求依法判决。信守公司辩称，愿意给付欠款本金，违约金不同意支付，违约金计算没有法律依据。吴奎不应担承担保证责任，其签字系公司职务行为，其书写的担保书签署于2016年6月28日，签署后又于2016年8月10日重新签订了第二份担保书，因此第一份担保书失效，且第二次担保债权已经实现。吴奎的保证期限已过，因此不应承担保证责任。吴奎的答辩意见同信守公司。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，信守公司（定作方）与鑫悦公司（承揽方）签订《改制、加工定作合同》，约定鑫悦公司为信守公司改制、加工产品，合同约定总金额为830300元，合同签订后2016年3月31日前定作方付给承揽方合同总额的50%预付款，货到现场定作方再付给承揽方合同总额的30%预付款，尾款最终结算日为2016年8月1日。双方协商以实际收发货单据为最终结算依据。合同双方盖章签字合同成立，如合同其中一方取消合同，违约方赔偿守约方合同额两倍金额，此外，合同还约定了其他权利义务。鑫悦公司与信守公司共发生加工费876983.76元，信守公司已支付54万元，尚欠336983.76元未付。2016年6月28日，吴奎签署担保书，载明：今吴奎向大模板公司担保（鑫悦公司）模板材模费在7月15日-7月20日之间付款20-30万，剩余款按甲方付款次数分批给，10月底付清。上述事实，有信守公司向本院提交的《改制、加工定作合同》、担保书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鑫悦公司与信守公司签订的《改制、加工定作合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。鑫悦公司依约履行了加工及供货义务，信守公司理应支付加工费。经查，双方共发生加工费876983.76元，信守公司已支付54万元，尚欠336983.76元未付，故对于鑫悦公司要求信守公司支付欠款336983.76元的诉讼请求，本院予以支持。本案中双方对于违约金并未约定，鑫悦公司主张违约金无事实与法律依据，故对于鑫悦公司要求信守公司给付违约金的诉讼请求，本院予以驳回。关于鑫悦公司要求吴奎承担连带责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中吴奎与信守公司、鑫悦公司并未约定保证方式，因此吴奎应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中，吴奎并未与信守公司约定保证期间，且根据合同约定鑫悦公司与信守公司尾款最终结算日期为2016年8月1日，除此之外，双方对债务履行期未做其他约定，故本院认为双方的债务履行期届满之日为为2016年8月1日，截至起诉之日2017年9月15日，已超过吴奎承担连带责任的保证期间6个月，故对于鑫悦公司要求吴奎就信守公司支付欠款336983.76元承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆信守建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京宏远鑫悦商贸有限公司欠款336983.76元；二、驳回原告北京宏远鑫悦商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元，由原告北京宏远鑫悦商贸有限公司负担531元（已交纳），被告重庆信守建筑劳务有限公司负担3177元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟新忠二〇一七年十二月十四日书记员  王静萍
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0982民初2715号原告杨某，女，1982年2月27日出生，汉族，住广东省化州市，被告林某，男，1981年5月7日出生，汉族，住广东省化州市，本院在审理原告杨某诉被告林某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取为150元，由原告杨某承担。审判员  李会春二〇一七年十二月二十一日书记员  周柏怀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初17567号原告：保利物业发展股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会外环路二号保利外滩花园7号首层。负责人：王东北。委托诉讼代理人：莫美华，广东瑶琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎必朗，广东瑶琨律师事务所实习律师。被告：韩履冰，女，1953年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司与被告韩履冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，认为原告与被告已达成和解，因此申请撤回本案起诉。本院认为，经审查，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告保利物业发展股份有限公司顺德分公司负担。审判员  肖佳宇二〇一七年十二月十八日书记员  梁健祥
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0802民初2005号原告：中国农业银行股份有限公司白城分行。负责人：李润和，行长。委托诉讼代理人：陈国凯，中国农业银行吉林省白城市分行公司业务部/小企业金融部/国际业务部副总经理。委托诉讼代理人：张雪，中国农业银行吉林省白城市分行营业部营业员。被告：倪虹，现住吉林省白城市被告：高巍，现住吉林省白城市中国农业银行股份有限公司白城分行诉倪虹、高巍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.请求立即偿还贷款本金173462.93元，利息5686.7元（截止到2017年4月20日），以及按合同约定利息计算方式至贷款还清之日止的利息；2.承担本案因诉讼产生的所有费用。本院经审查，中国农业银行股份有限公司白城分行提供的高巍与倪虹的地址有误，其亦不能提供其他住址和有效联系方式，致使相关法律文书无法送达,应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司白城分行的起诉。已收取的案件受理费3883元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。代理审判员 李 卫人民陪审员 张立伟人民陪审员 黄宝权二〇一七年十二月十九日书 记 员 张莉欣
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民初400号原告:重庆市博宏城市建设开发有限公司，住所地：重庆市黔江区。法定代表人：张鹏程，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文明，该公司职工。委托诉讼代理人：何安，该公司职工。被告:重庆碧峰实业有限公司，住所地：重庆市黔江区。法定代表人：宁兴碧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：段凤毅，重庆光界律师事务所律师。原告重庆市博宏城市建设开发有限公司与被告重庆碧峰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告重庆市博宏城市建设开发有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市博宏城市建设开发有限公司的撤诉申请，不违反法律法规的规定，且不损害国家、集体或者第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告重庆市博宏城市建设开发有限公司撤诉。案件受理费266800元，减半收取133400元，诉讼保全措施申请费5000元，合计138400元，由原告重庆市博宏城市建设开发有限公司负担。审 判 长  黄 飞审 判 员  徐婷婷人民陪审员  王贤江二〇一七年十二月二十二日书 记 员  何杰洪
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初2015号之一原告：吴财珍，女，1982年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市。委托诉讼代理人：巫小勇，浙江融哲律师事务所律师。被告：衢州中实金属有限公司，住所地浙江省常山县新都工业园区。法定代表人：陈齐君，职务：经理。委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。原告吴财珍与被告衢州中实金属有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告吴财珍于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴财珍自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴财珍撤诉。案件受理费已减半收取63元、保全申请费5000元，合计诉讼费用5063元，由吴财珍负担。审 判 长  刘永正审 判 员  郑 颖人民陪审员  蒋芝香二〇一七年十二月二十八日法官 助理  徐利文书 记 员  吴旭然
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初2443号原告：张晓军，男，汉族，现住白城市。被告：赵启祥，男，现住不详。原告张晓军诉被告赵启祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓军到庭参加诉讼，被告赵启祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓军向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款85000.00元及利息。事实与理由：2014年12月21日、2015年3月20日被告赵启祥分别在原告处借款85000.00元，约定利息为3分，并出具借据两张，后原告向被告索要该款，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判如所请。赵启祥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日赵启祥给原告出具借据一枚，借据记载：借款50000.00元，利息为3分；2015年3月20日赵启祥给原告出具借据一枚，借据记载：借款35000.00元，用途为还信用社利息。本院认为，赵启祥给张晓军出具借据，表明张晓军向赵启祥提供了借款，双方民间借贷关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张晓军要求赵启祥偿还借款85000.00元的请求，本院予以支持。赵启祥在2014年12月21日出具的借据中约定有“利息3分”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，赵启祥与张晓军之间约定的利率过高，应按年利率24%计算。赵启祥在2015年3月20日出具的借据，没有利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，该笔借款应按不支付利息处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：赵启祥于本判决生效之日起十日内给偿还张晓军借款85000.00元及利息（利息的计算方式为：以50000.00元为本金，按年利率24%计算至本息付清之日止）。案件受理费1925.00元、保全费870.00元，由赵启祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  杨国发二〇一七年十二月二十一日书记员  王曹阳
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初字5381号原告：陈二明，男，汉族，居民。被告：江苏康威科技饲料有限公司，住所地江苏省东台市台城工农桥西。法定代表人：柯顺立，公司董事长。被告：柯明坤，男，汉族，居民。被告：柯勇兵，男，汉族，居民。被告：柯建云，男，汉族，居民。被告：柯关文，男，汉族，居民。原告陈二明诉被告江苏康威科技饲料有限公司、柯明坤、柯勇兵、柯建云、柯关文民间借贷纠纷一案，原告陈二明于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈二明撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈二明负担。审 判 长  于 俊审 判 员  于志丽人民陪审员  朱枝东二〇一七年十二月十二日书 记 员  桑 智
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执621号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄迈县支行，住所地：海南省澄迈县。法定代表人吴海洲，该行行长。被执行人罗雯尹，女，1980年12月27日出生，汉族，现住海南省澄迈县。被执行人蓝章智，男，1983年10月16日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县。被执行人蓝信平，男，1958年3月27日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县。被执行人黎庆文，男，1964年12月20日出生，汉族，现住海南省陵水黎族自治县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄迈县支行与被执行人罗雯尹、蓝章智、蓝信平、黎庆文金融借款纠纷一案中，依法查封了被执行人蓝章智名下车牌号为琼XX**的机动车辆、被执行人黎庆文名下车牌号为琼XX**的机动车辆，并扣划被执行人黎庆文名下住房公积金95600元拨付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄迈县支行。现因被执行人罗雯尹正在待产，经征得执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澄迈县支行同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 晖审判员 邱 夫审判员 郑蓓蓓二〇一七年十二月六日书记员 曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2218号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：陈明宽，男，1968年9月2日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告陈明宽农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初4460号原告:徐春兰，女，1963年3月29日出生，汉族，住东昌府区。委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：吕增强，男，1987年6月21日出生，汉族，住山东省冠县。原告徐春兰与被告吕增强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春兰之委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告吕增强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐春兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因本次交通事故造成的经济损失62624.47元；2、本案诉讼费用及相关支出费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日10时10分，被告吕增强驾驶电动三轮车在国道309线680KM+100M处海源路第14号电杆处自南向北行驶时，与步行的原告相撞，致使原告受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告负事故全部责任。吕增强未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据有：证据一、（2017）鲁1502民初2694号民事判决书一份、生效证明一份，证明原告的证据及损失在（2017）鲁1502民初2694号案件中已经予以认定，该判决已经生效；证据二、交通事故认定书，证明事故发生经过及吕增强承担事故全部责任，原告徐春兰不承担事故责任；证据三、聊城市脑科医院诊断报告一份、病例一份、急诊病历一份、住院结算单一张金额为10572.21元、门诊收费票据6张金额为3418.85元，证明原告因伤在聊城市脑科医院住院治疗19天，并实际花费医疗费13991.06元；证据四、原告身份证、户口本、工资明细清单，证明原告的身份及收入情况；证据五、住院期间护理人有两位，一位为原告的儿子赵宗军，住院期间及出院后部分时间进行护理共计31天，提交赵宗军的身份证、工资表、扣发工资证明、劳动关系证明、营业执照一份，另一位为原告的儿媳，住院期间及出院后部分护理，共护理48天，证明原告护理人的身份及收入情况；证据六、鉴定结论书及鉴定费单据一张，证明原告伤情评定为一处十级伤残，伤后营养期限为60天，伤后住院期间2人护理，出院后1人护理30天；并实际支出鉴定费1900元；证据七、被抚养人身份证、户口本、家庭关系证明，证明原告尚有两位老人需要赡养；证据八、营养费单据一宗，证明原告实际支出营养费用3000元；证据九、复印费单据一张，证明原告实际支出复印费16元。原告主张的赔偿项目有：一、住院伙补570元（30元/天×19天）；二、营养费1800元（30元/天×60天）；三、误工费17407元【（1490元/月+1790元/月+1790元/月）/3月/30天×（10个月+9天）】（定残前一日为309天）；四、护理费6237.17元【（4200元/月+3920元/月+4200元/月）/3月/30天×（19天+12天）+61.13元/天×（19天+18天）】；五、伤残赔偿金27908元（34012元/年×20年×10%）；六、被抚养人生活费5486.3元【原告父亲3582.5元（21495元/年×10%×5年/3人），原告母亲1903.8元（9519元/年×10%×6年/3人）】；七、精神损害抚慰金，根据伤残等级要求1000元；八、交通费300元；九、鉴定费1900元；十、复印费16元。共计62624.47元。本院认为，对于该起交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验、调查、分析和研究，所作出的认定书对事故发生的因果关系进行了确认，并对责任进行了划分。该证据来源合法、认定正确，本院予以采信。本次事故中被告吕增强负事故全部责任，应对原告的各项损失承担民事赔偿责任。关于原告主张的误工费17407元的问题，综合原告所受伤情及治疗情况，原告误工时间调整为187天，误工费数额应为10534.33元【（1490元/月+1790元/月+1790元/月）/3月/30天×187天】。原告住所地区域代码为220，伤残赔偿金应按农村居民标准计算，数额应为27908元（13954元/年×20年×10%）。交通费酌定200元。护理费6237.17元、住院伙食补助费570元、营养费1800元、被抚养人生活费5486.3元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元、复印费16元于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕增强于本判决生效后五日内赔偿原告徐春兰住院伙食补助费570元、营养费1800元、残疾赔偿金33394.3元（被抚养人生活费计入）、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、鉴定费1900元、复印费16元、误工费10534.33元、护理费6237.17元，共计55651.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告吕增强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  王洪民二〇一七年十二月二十一日书记员  周 宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初33242号原告:太原市尖草坪区中升石材经销部，经营场所太原市尖草坪区现代家居大世界石材城7座2号。经营者：阮班练。委托诉讼代理人：张雷，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄治军，北京市金台律师事务所律师。被告:建元装饰股份有限公司，注册地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，主要办事机构所在地北京市通州区金海五路24#建元大厦。法定代表人：苏建权，董事长。委托诉讼代理人：罗浩星，男，该公司职员。委托诉讼代理人：秦锋华，男，该公司职员。原告太原市尖草坪区中升石材经销部（以下简称中升经销部）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称建元公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中升经销部委托诉讼代理人张雷，建元公司委托诉讼代理人罗浩星、秦锋华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中升经销部向本院提出诉讼请求：1、建元公司给付中升经销部定作费82150元；2、建元公司给付中升经销部逾期付款利息损失（以82150元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2016年5月4日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由建元公司负担。事实和理由：2015年10月12日，中升经销部与建元公司签订《石材购销合同》，约定中升经销部为建元公司军威新能源创新商务小区B栋工程供应石材。合同签订后，中升经销部履行了供货义务，但建元公司至今尚欠中升经销部定作费82150元未支付。建元公司辩称，认可与中升经销部之间存在买卖合同关系，对于中升经销部主张的定作费金额需要进行核实。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，建元公司（需方、甲方）与中升经销部（供方、乙方）签订《石材成品供货合同》（以下简称合同），约定中升经销部向建元公司位于太原市平阳南路山西大医院北面军威新能源创新商务小区供应石材，单价为132元每平方米，总价款为79.2万元；上述金额包括材料费、运输费、六面防护、装车费及税金等一切费用，本合同单价为固定单价，最终按实际发生量结算，不含深加工项目，如磨单层边、背倒、开槽各5元每米，L角粘接20元每米，石材工艺加工必须另行议价；付款方式为转账汇款、支票或承兑汇票方式。合同签订后，每完成3000平方米为一结算单元，交付第二个3000平方米同时甲方必须付清前3000平方米石材定作费，最后交完全货后20天内结清余下定作费。本合同不含质保金，但乙方及生产厂家应按合同或者国家相关规定承担连带质保责任。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，中升经销部履行了供货义务，并向本院提交交货单18张，其中自2015年11月30日至2016年3月24日的17张交货单下方有潘桃芳的签字，2016年4月12日的交货单下方有马斐的签字。建元公司称潘桃芳为其公司员工，马斐并非其员工。中升经销部同时向本院提交建元公司入库单5张，均有潘桃芳的签字，并提交材料入库审核单2张，均加盖建元公司新能源创新商务小区B座幕墙项目技术资料专用章，且货物的名称、数量、金额以及加工费用与18张交货单一致，金额共计287756.99元。中升经销部称经其核算，本案诉争合同项下定作费总金额为287767元，建元公司支付定作费205617元，尚欠定作费的金额为82150元。另查，中升经销部与建元公司就多个项目签订石材供货合同，建元公司亦多次支付定作费，中升经销部已就全部合同提起诉讼。中升经销部认为本案诉争合同项下已支付定作费的金额为205617元。建元公司明确表示其并未核实清楚本案诉争合同项下定作费支付的情况，且关于已付款的情况建元公司无法提供证据。上述事实，有中升经销部向本院提交的《石材成品供货合同》、交货单、入库单、材料入库审核单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：中升经销部与建元公司之间存在买卖合同关系，中升经销部按照合同约定履行了供货义务。关于供货的总金额，中升经销部向本院提交了交货单18张及入库单5张、材料入库审核单2张，虽然建元公司称2016年4月12日交货单签字的马斐并非其公司员工，但潘桃芳签字的入库单及加盖项目技术资料专用章的材料入库审核单中的货物及金额与18张交货单一致，故本院对于2016年4月12日交货单的真实性予以确认。经本院核算，中升经销部供货的金额为287756.99元。关于已支付定作费的金额，现中升经销部主张本案诉争合同已支付定作费205617元，对此本院认为支付定作费的金额为建元公司的举证责任，建元公司明确表示无法核实已支付定作费的金额，亦无法提交证据予以证明，现中升经销部自认已支付定作费205617元，本院对此不持异议。经本院核算，建元公司尚欠中升经销部定作费82139.99元。故对于中升经销部要求建元公司支付定作费82150元的诉讼请求，本院对于其中的82139.99元予以支持，对于超出部分不予支持。关于中升经销部主张的逾期付款利息损失，合同约定最后交货后20天内结清余下定作费，最后一次供货建元公司出具材料入库审核单的时间为2016年4月13日，故建元公司应自2016年5月4日起至实际给付之日止以82139.99元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准向中升经销部支付逾期付款利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告建元装饰股份有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告太原市尖草坪区中升石材经销部定作费82139.99元；二、被告建元装饰股份有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告太原市尖草坪区中升石材经销部逾期付款利息损失（以82139.99元未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2016年5月4日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告太原市尖草坪区中升石材经销部的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告建元装饰股份有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一七年十二月二十六日书记员  龚亚东
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初7502号原告：郭洪仁，男，1960年3月12日出生，汉族，现住大连市。被告：孙永庆，男，1976年9月7日出生，汉族，现住庄河市。被告：吕长清，男，1960年6月11日出生，汉族，现住庄河市。原告郭洪仁诉被告孙永庆、吕长清房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪仁、被告孙永庆到庭参加了诉讼。被告吕长清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求二被告连带返还给原告房屋租金28273.97元；2、将《房屋租赁合同》中约定的押金1万元转交给原告。事实与理由：庄河市人民法院作出的（×××）×××字第×××号执行裁定书和案涉《房屋租赁合同》已于2017年5月24日送达给原告，原告已取得案涉房屋的产权，产权证为：辽（×××）庄河市不动产权第×××号。该《房屋租赁合同》租期为10年，自2011年10月1日起至2021年10月1日止，年租金为8万元，押金1万元。原告认为，自2017年5月24日起至2017年10月1日止共计129天的房屋租金28273.97元（80000元/365天×129天）应归原告所有，押金1万元二被告应转交给原告（因大连三环房屋开发公司第一分公司在大连市工商行政管理局未查询到相关登记信息），案涉《房屋租赁合同》应为二被告所签。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告之间没有房屋租赁关系，我不能向原告支付租金。我按照与吕长清签订的房屋租赁合同履行义务。本院经审理认定事实如下：2011年9月15日,吕长青持大连三环房屋开发公司第一分公司公章（甲方）与被告孙永庆（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由乙方租赁甲方顺和小区洗浴中心门市房，面积共600平方米，其中二楼面积95.21平方米（即案涉房屋）。租期为10年，自2011年10月1日起至2021年10月1日止，年租金8万元，签订合同之日交清当年租金，下年租金要在9月15日前交清，并约定乙方向甲方交押金1万元，如乙方违约，押金归甲方所有，如没有违约，合同到期甲方如数返还给乙方。被告孙永庆承租房屋后经营洗浴业至今。本院在执行原告与大连长青房地产开发有限公司（吕长青为公司法人代表）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，于2017年3月18日，作出（×××）×××字第×××号执行裁定书，裁定将位于庄河市新华街道顺和小区2号楼（现为15号楼）5单元202室建筑面积95.21平方米房屋，即案涉房屋，作价289759.50元，交付原告抵偿债务。原告接受房屋后，于2017年7月27日经房地产管理部门办理，取得案涉房屋的产权证书，产权证号为辽（×××）庄河市不动产权第×××号。2017年8月16日，原告向被告孙永庆发出“告知书”，内容为：“房屋承租人孙永庆：你在2011年9月15日承租的庄河市×××街道×××委×××小区×号×单元×层×××号房屋，现该房屋已出让给郭洪仁，不动产权证书为辽（×××）庄河市不动产权第×××，请你在2017年9月15日前按原《房屋租赁合同》先将2017年10月1日至2018年10月1日止一年的房屋租金12694.67元给付现房屋所有权人郭洪仁，房屋承租人未按告知书确定的时间给付承租房屋租金，将承担承租房屋年租金12694.67元日百分之五的违约金，至到承租房屋租金实际给付之日止。联系电话：×××特此告知”。被告孙永庆收到该“告知书”后拒绝向原告履行给付租金义务。另查，大连三环房屋开发公司第一分公司在大连市工商行政管理局未查询到相关登记信息。本院所确认的上述事实，有本院（×××）×××字第×××号执行裁定书、本院（×××）×××民初×××、×××号民事裁定书及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，案涉房屋已由本院裁定抵债给原告，原告已办理了产权变更登记，取得了产权证书，原告对案涉房屋享有物权，其有权获得该房屋的出租收益，孙永庆作为案涉房屋的承租人，应当直接向原告履行给付租金义务。但原告要求给付租金28273.97元有误。依2011年9月15日《房屋租赁合同》约定，顺和小区洗浴中心600平方米面积，年租金为8万元，则每平方米租金为133.33元，原告仅享有的95.21平方米，年租金应为12694.35元。现原告主张自2017年5月24日起至2017年10月1日止共计129天的租金，依上述计算，其租金应为4486.50元，该租金应归原告所有。现无证据证明孙永庆已将上述租金交付给了吕长青，也无证据证明吕长青实际收取孙永庆押金1万元，故对原告要求吕长青承担连带给付义务，并返还1万元租金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永庆于本判决发生法律效力后十日内给付原告郭洪仁房屋租金4486.50元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费253元，原告负担228元，被告孙永庆负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙秀君二〇一七年十二月七日书记员  李 敏
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0103刑初367号公诉机关济南市市中区人民检察院。被告人谯英旭，男，1989年12月28日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，济南某某中学教师，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉[2017]348号起诉书指控被告人谯英旭犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院适用速裁程序立案后，因谯英旭不同意适用速裁程序审理，于同年10月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，济南市市中区人民检察院指派检察员崔圣武出庭支持公诉，被告人谯英旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。济南市市中区人民检察院指控，2017年3月6日20时许，被告人谯英旭酒后驾驶鲁A某某某某某斯柯达明锐汽车自本市槐荫区兴济河路附近出发，经经十西路进入段兴西路、机一西厂路、刘长山路、阳光新路、建新路行至建新路三箭银苑如意苑小区北门处，被巡逻交警拦停后发现有酒后驾驶机动车的嫌疑。经抽血检验，谯英旭静脉血中检出乙醇成分，含量为171mg/100ml。同年4月6日，公安人员电话传唤被告人谯英旭到案并将其刑事拘留，谯英旭到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人谯英旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人谯英旭对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，未提出辩解意见。经法庭审理查明，2017年3月6日22时许，被告人谯英旭酒后驾驶鲁A某某某某某号斯柯达明锐轿车，自济南市经十路行至阳光新路与卧龙路路口时，因车速过快被执勤的交警发现，交警驾车跟随谯英旭行至市中区建新路三箭如意苑小区北门口，将谯英旭拦停抓获。经抽血检查，谯英旭静脉血中检出乙醇成分，含量为171mg/100ml。公安机关于2017年4月6日电话传唤被告人谯英旭到案办理刑事强制措施。经审讯，谯英旭对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．证人褚某某的证言证明：其于2017年3月6日晚与谯英旭一起吃饭喝酒，谯英旭没有喝酒，饭后去一家KTV喝酒唱歌，在那里谯英旭喝酒了，其喝多了，不知道谯英旭喝了多少。其醒了之后，交警过来敲车门让其和谯英旭下车，其发现地点是在建新路三箭如意苑北门，其乘坐在谯英旭的鲁A某某某某某号轿车上，车上就其和谯英旭两人，后来交警把谯英旭带走了。2.证人齐某某、苗某某的证言及市中区交警大队抓获材料证明：二人均系市中区交警大队民警，案发当晚23时许，二人驾警车在辖区内巡逻，在阳光新路与卧龙路路口看到一辆牌号为鲁A某某某某某号的小型轿车在等红灯，之后突然起步行驶，速度很快，二人驾驶警车跟在该车后面，该车行经阳光新路、建新路，在建新路三箭如意苑北门停下准备进入小区，二人上前将该车拦下，发现驾驶员满身酒气，二人对驾驶员进行呼气测试后，发现驾驶员涉嫌醉驾，遂将驾驶员带至交警部门进行询问。3.案发当晚道路监控录像截图证明：被告人谯英旭驾车行驶的部分路线。4.驾驶员、车辆查询信息结果单、驾驶证、行驶证复印件证明：被告人谯英旭持C1驾照，以及其驾驶的鲁A某某某某某号斯柯达明锐轿车的车辆信息。5．当事人血样提取登记表、济南市公安局交警支队检验鉴定报告证明：经抽血检验，被告人谯英旭静脉血中乙醇含量为171mg/100ml。5.公安机关出具的户籍证明、无犯罪记录证明材料证明：被告人谯英旭的身份情况及案发前无犯罪前科的情况。6．公安机关受案登记表、发破案经过证明：本案的案发及被告人谯英旭的归案情况。7．被告人谯英旭供述的犯罪时间、地点及经过，与上述证据证据证实的情况均相吻合。本院认为，被告人谯英旭在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。谯英旭在犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。谯英旭系初犯，当庭认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人谯英旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 然人民陪审员  侯本双人民陪审员  李 东二〇一七年十二月二十八日代理书记员  申秋君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：白伟杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白伟杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告白伟杰归还信用卡透支款74,429.76元。事实和理由：被告白伟杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,429.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初2315号原告：乌鲁木齐小雅建工装饰设计工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路490号024栋4层。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑颖，新疆鸿华律师事务所律师。被告：新疆诚和汇义汽车服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路300号1栋B单元2008室。法定代表人：黄文超，该公司经理。原告乌鲁木齐小雅建工装饰设计工程有限公司与被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑颖到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付装修工程款105000元；2．请求判令被告向原告支付利息9500元；3．本案诉讼费用、送达费用等由被告承担。事实和理由：2014年11月14日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》两份，工程地点，合计工程款240000元。原告按照合同约定履行了合同义务。2015年4月25日，原告与被告双方签订《付款协议书》，约定甲方在乙方维修完工15天内一次性付清装修工程款95000元；工程款中10000元作为工程质量保证金，十二个月后退还，以上款项合计105000元。被告应于2015年5月正常营业后支付该款项，但被告至今未付。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。原告提交如下证据：证据1：装饰装修合同两份，证明原被告之间的装饰装修合同关系。本院对真实性、合法性、关联性予以确认。证据2：付款协议书一份,证明工程余款95000元未支付。工程保证金1万元是包含在余款95000元中的。本院对真实性、合法性、关联性予以确认。证据3：企业工商登记信息一份,证明被告已正常营业。本院对真实性予以确认。证据4、公告票据一份,证明原告公告送达费用320元。本院对真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告在2014年11月，分别签订两份家庭居室装饰装修工程施工合同，工程地点在。双方对发包人义务、承包人义务、工程款支付方式等进行了约定。2015年4月25日，原告与被告双方签订付款协议书，约定甲方（被告）在乙方（原告）维修完工15天内向乙方一次性付清装修工程款95000元，除人力及不可抗因素以外，甲方不得无故拖延向乙方支付装修工程款（工程款中1万元作为工程质量保证金，十二月后退还）等。本院认为：原告乌鲁木齐小雅建工装饰设计工程有限公司（以下简称小雅装饰公司）与被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司（诚和汇义公司）签订的家庭居室装饰装修工程施工合同及付款协议书是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述合同及协议均合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。根据原告自认、原告与被告双方签订的付款协议书及全案证据，被告诚和汇义公司需给付原告小雅装饰公司95000元（包括1万元工程质量保证金）。被告诚和汇义公司应当依照约定履行给付义务。对于原告小雅装饰公司主张被告诚和汇义公司返还拖欠装修工程款85000元从2015年6月1日至2017年5月30日期间利息及10000元工程质量保证金从2016年6月1日至2017年5月30日期间利息的主张，利息共计8510元【85000×4.75%（央行一至五年贷款基准利率）×2（2015年6月1日至2017年5月30日）＋10000×4.35%（央行一年以内含一年贷款基准利率）×1（2016年6月1日至2017年5月30日）】应予支持。被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司给付原告乌鲁木齐小雅建工装饰设计工程有限公司装修工程款95000元；二、被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司偿付原告乌鲁木齐小雅建工装饰设计工程有限公司利息8510元。上述被告新疆诚和汇义汽车服务有限公司应给付原告乌鲁木齐小雅建工装饰设计工程有限公司的款项共计103510元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。本案诉讼标的114500元，确认给付标的103510元，占诉讼标的90.40%。案件受理费2590元（原告已预交），由被告负担90.40%即2341.36元，原告负担9.6%即248.64元；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告负担。公告费320元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  唐 楠人民陪审员  邢红杰人民陪审员  周 勤二〇一七年十二月十九日书 记 员  魏亚冰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗辑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗辑信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗辑归还信用卡透支款78,922.30元。事实和理由：被告罗辑系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,922.30元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31425号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨清旺。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨清旺信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨清旺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,054.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,054.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1975号申请执行人：南通市海门地方税务局，住所地海门市长江南路468号。法定代表人：陈敏，局长。被执行人：海门市冠东食品有限公司，住所地海门市悦来镇人民东路28号。法定代表人：袁卫萍，董事长。申请执行人南通市海门地方税务局与被执行人海门市冠东食品有限公司税务行政处罚一案，南通市海门地方税务局于2016年7月26日作出的门地税社征字〔2016〕61号社会保险费征收决定书已发生法律效力，依该决定：被执行人应缴纳社会保险费20706元及滞纳金3479.68元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年4月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币263元。本院受理后，于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年5月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2017年12月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中查明，被执行人名下的位于海门市悦来镇人民东路28号的不动产在本院（2017）苏0684执2102号案件中正在评估拍卖过程中。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已实际歇业，因负债较多，在本院有多件未结执行案件。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、本院（2017）苏0684执2102号执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在评估拍卖中的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人名下的不动产尚在处置过程中，所需时间较长，鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在被执行人名下不动产处置完毕后或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  钱德华审 判 员  潘雄博代理审判员  万海峰二〇一七年十二月十六日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1696号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北平武工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区。法定代表人：谢恩华，该公司董事长。委托诉讼代理人：武宏阳，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文娟，湖北法辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。主要负责人：龙志林，该公司总经理。���申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北潜龙矿业集团有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区。法定代表人：李丙银，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丙银，男，汉族，1971年8月10日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张帅，女，汉族，1986年8月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜龙矿业有限公司。住所地：安徽省芜湖市无为县。法定代表人：张建军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西紫阳县双龙矿业开发有限公司。住所地：陕西省紫阳县。法定代表人：刘木良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：竹山县天石矿业开发有限公司。住所地：湖北省竹山县。法定代表人：刘洋。再审申请人湖北平武工贸有限公司（以下简称平武公司）因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融资产公司）、湖北潜龙矿业集团有限公司（以下简称湖北潜龙公司）、李丙银、张帅、安徽省潜龙矿业有限公司（以下简称安徽潜龙公司）、陕西紫阳县双龙矿业开发有限公司（以下简称陕西紫阳公司）、竹山县天石矿业开发有限公司（以下简称竹山矿业公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平武公司申请再审称：（一）本案中的债权转让是虚假的，因为债权根本没有形成。湖北潜龙公司既没有发货给平武公司，也没有发货给湖北兴鸿基贸易有限���司（以下简称兴鸿基公司）。（二）一审法院审理程序错误。一审法院应当追加兴鸿基公司为本案第三人，并且兴鸿基公司应当与湖北潜龙公司一起承担过错责任。（三）本案属于虚假诉讼，华融资产公司及湖北潜龙公司已经构成犯罪，本着先刑后民的审判原则，本案应当移送公安机关处理。平武公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，针对平武公司提出的申请再审理由，分析评判如下：（一）关于本案债权是否形成及债权转让是否虚假的问题。本院认为，中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与平武公司签订的《“1+N”保理业务应收账款转让确认协议》，与湖北潜龙公司签订的《综合授信协议》、《中国光大银行有追索权“1+N”保理金融服务协议》，与李丙银、张帅、安徽潜龙公司、陕西紫阳公司、竹山矿业公司签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人均应严格按照合同约定全面履行各自的义务。首先，平武公司没有充足的证据证明本案债权没有形成，且其在原审中也未提出该抗辩主张。其次，光大银行武汉分行依约向湖北潜龙公司支付了融资款，受让了湖北潜龙公司对平武公司所享有的应收账款债权32588997.10元。该项债权已经转让给华融资产公司。因此，平武公司关于本案债权没有形成及债权转让虚假的申请再审理由不能成立。（二）关于是否应追加兴鸿基公司为本案第三人并承担付款责任的问题。本院认为，华融资产公司作为本案原告并未诉请兴鸿基公司偿还本案应收账款，兴鸿基公司也并非本案诉争合同的当事人，平武公司、湖北潜龙公司与兴鸿基公司签订的三方协议属另一法律关系，故原审判决对平武公司要求追加兴鸿基公司为本案第三人，并由兴鸿基公司承担付款责任的主张，不予支持，并无不当。因此，平武公司关于应追加兴鸿基公司为本案第三人并承担付款责任的申请再审理由亦不能成立。（三）关于本案是否属虚假诉讼及是否应移送公安机关处理的问题。本院认为，首先，如前所述，本案债权及债权转让均非虚假，平武公司没有充足的证据证明本案属虚假诉讼。其次，平武公司亦没有充足的证据证明华融资产公司及湖北潜龙公司就本案事实已构成犯罪。因此，平武公司关于本案属虚假诉讼及应移送公安机关处理的申请再审理由也不能成立。综上，平武公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北平武工贸有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  李 承二〇一七年十二月二十五日书记员  刘清晓