河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13004号上诉人（原审被告）：杨柳清，女，汉族。委托诉讼代理人：郭百淼，河南亚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超逸，河南亚洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毋新良，男，汉族。委托诉讼代理人：张中华，河南言理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨猛，河南言理律师事务所律师。原审被告：李建忠，男，汉族。上诉人杨柳清因与被上诉人毋新良、原审被告李建忠民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨柳清的委托诉讼代理人郭百淼、李超逸，被上诉人毋新良的委托诉讼代理人杨猛到庭参加诉讼。原审被告李建忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨柳清上诉请求：撤销原审判决第一、二项,依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实错误，从原审被告李建忠还款情况来看，李建忠已经将100万的借款及利息全部还清，上诉人不应再承担连带清偿责任。第一、原审法院认定李建忠仅部分还本付息942800元是错误的。李建忠借款时间是2015年2月16日，从2015年3月份开始还款（还款明细附后），从2015年3月12日至2016年2月6日共还款1555100元，该金额早己超过100万，借款本金及利息早已还清，原审法院仅认定借款到期后的还款942800元是错误的。李建忠已将借款本金及利息清偿完毕，故杨柳清也不应承担连带的清偿责任。第二、原审法院认定942800元还款为归还本金800000元，支付2016年3月份之前的利息142800元是错误的。从李建忠转账记录中可以看出,有好几笔都是几十万的大额还款，根据借款的金额及约定的利息，还款数额远远超过了利息，则扣除利息剩余的还款金额应作为还款的本金。第三、原审法院认定杨柳清未提供相应的证据证明李建忠2015年5月15之前向毋新良的转款行为系偿还涉案借款是错误的。根据“先借先还”的交易习惯，对保证人来说借款之后的还款行为，除非有特别约定是偿还其他的借款，那么应认定为对涉案借款的清偿行为。故李建忠从2015年2月16日以后的还款应视为对100万借款的清偿行为，上诉人也仅对李建忠2015年2月16日100万的借款承担保证责任，至于李建忠是否有其他的借款及还款情况，上诉人不知情且与其无关。毋新良辩称，2015年4月28、29日共还款507500元，其中50万元本金及7500元的利息是履行2015年3月24日至4月23日借款的还款义务。其他意见同“被告李建忠还款清单”。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李建忠未到庭进行答辩。毋新良向一审法院起诉请求：1.判令二被告归还欠款200000元及至还清全部借款之日止的利息（暂算至起诉之日利息为20000元）；2.本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年2月16日，李建忠向毋新良出具借条，约定李建忠向毋新良借款人民币1000000元；借款期限自2015年2月16日起至2015年5月15日止，共3个月，利率为每月3％，利息共计人民币90000元；如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币100000元；担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）；本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。李建忠在借条借款人处签名，杨柳清在借条担保人处签名。李建忠在该借条上手写注明：到期未按约定时间还款，超出时间按日千分之三计息。同日，毋新良向李建忠转账支付人民币910000元，提前扣除借款期间的利息90000元。借款到期后，2015年5月17日至2016年2月6日期间，李建忠分多笔转账支付给毋新良人民币942800元。毋新良认可李建忠返还上述借款的本金800000元并支付利息至2016年3月份。毋新良认为上述借款中的200000元本金部分及2016年3月份之后的利息，经毋新良催要李建忠、杨柳清未归还，故毋新良提起诉讼，请求：1、判令李建忠、杨柳清归还欠款200000元及至还清全部借款之日止的利息（暂算至起诉之日利息为20000元，按月息3％计算）。另查明，毋新良与李建忠之间除涉案借款外，还有其他借款业务往来。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案当事人陈述、毋新良提供的借条、银行对账单、杨柳清提供的转账凭证能够相互印证，足以认定毋新良与李建忠之间形成民间借贷法律关系。毋新良依照约定履行了借款义务后，李建忠未全部履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，偿还毋新良借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款额返还借款并计算利息。本案中毋新良在给付李建忠借款时直接扣除了90000元的利息，故李建忠应按910000元借款本金向毋新良返还借款。李建忠于涉案借款到期后转账支付给毋新良的942800元应认定为李建忠对涉案借款的部分还本付息。毋新良认可李建忠已返还借款本金800000元并支付利息至2016年3月份，故该942800元应认定为本金800000元，2016年3月份之前的利息142800元。李建忠应返还毋新良的借款本金为110000元，对毋新良主张的借款本金110000元的部分该院予以支持，超出部分该院不予支持。毋新良要求李建忠按月息3％支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原审法院支持以110000元为基数按年利率24％计算，自2016年4月1日起至还款之日的利息。毋新良主张的过高部分该院不予支持。根据各方的约定，杨柳清作为连带责任保证人，对李建忠涉案借款的还款付息应承担连带保证责任。杨柳清辩称，据李建忠陈述，涉案借款已经还清，但2015年5月15日之前涉案借款尚未到期，毋新良与李建忠之间除涉案借款外，还有其他借款业务往来，杨柳清亦未提供相应的证据证明李建忠2015年5月15日之前向毋新良的转款行为系偿还涉案借款。故对杨柳清的主张原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李建忠于本判决生效之日起十日内返还原告毋新良借款人民币110000元，并向原告毋新良支付以110000元为基数自2016年4月1日起至判决确定的给付之日止按年利率24％计算的利息；二、被告杨柳清对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担担保证责任后，有权向被告李建忠追偿；三、驳回原告毋新良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告李建忠、杨柳清负担3072元，原告毋新良负担1528元。公告费260元，由被告李建忠、杨柳清负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审一致。另查明，根据双方提交的对账计算明细，双方借款及还款情况如下：本案借款本金910000元，从2015年2月16日至5月15日按照借条约定的利率每月3%计算，利息共计81900元。借条左下方有李建忠书写的“到期未按约定时间还款超出时间按日千分之三计息李建忠”，该约定高于年利率24%。李建忠先后还款9笔：2015年5月17日还款200000元，按月息2%计算2天利息，先扣息后扣本余额793113.33元；2015年5月20日还款15000元，按月息2%计算3天利息，先扣息后扣本余额779699.55元；2015年6月8日还款185000元，按月息2%计算19天利息，先扣息后扣本余额604575.74元；2015年6月9日还款78600元，按月息2%计算1天利息，先扣息后扣本余额526378.79元；2015年7月16日还款316200元，按月息2%计算37天利息，先扣息后扣本余额223162.8元；2015年8月10日还款9000元，按月息2%计算25天利息，先扣息后扣本余额217882.18元；2015年9月29日还款115000元，按月息2%计算50天利息，先扣息后扣本余额110144.6元；2016年1月22日还款18000元，按月息2%计算115天利息，先扣息后扣本余额100589.11元；2016年2月6日还款6000元，按月息2%计算15天利息，先扣息后扣本余额95595元。本院认为，毋新良与李建忠之间的民间借贷关系合法有效，李建忠应当在借款合同到期后履行还款义务。关于还款金额的认定，对于李建忠2015年5月17日至2016年2月6日的9笔还款，应当按照先扣息后扣本的方法计算，故李建忠所欠毋新良款项目前余额95595元，杨柳清作为担保人应在该数额范围内承担连带清偿责任。综上所述，原审法院认定事实基本正确，但在认定还款数额方面有所误差，导致判决结果部分有误，本院部分予以纠正。杨柳清的上诉请求部分应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6809号民事判决第二、三项;二、变更河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6809号民事判决第一项为“李建忠于本判决生效之日起十日内返还毋新良借款人民币95595元，并向毋新良支付以95595元为基数自2016年4月1日起至判决确定的给付之日止按年利率24％计算的利息”。一审案件受理费4600元，由李建忠、杨柳清负担3299元，毋新良负担1301元。公告费260元，由李建忠、杨柳清负担。二审案件受理费3072元，由杨柳清负担2203元，由毋新良负担869元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  杨玉梅审判员  谢颂琳审判员  秦 宇二〇一七年十二月二十五日书记员  杨秋异