贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初1042号原告穆某，女，汉族，生于1954年3月6日，贵州省习水县人，住本县，现住本县，系死者谢某之妻。原告谢某，女，汉族，生于1979年11月3日，贵州省习水县人，住本县，现住本县，系死者谢某长女。原告谢某，女，汉族，生于1985年7月18日，贵州省习水县人，现住本县，系死者谢某次女。上述原告共同委托代理人蒲小平，贵州黔北律师事务所律师，一般授权。被告习水县中医院。法定代表人：黄远谋。该院院长。住所：习水县东皇镇街道办事处东城区。委托代理人吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师，一般授权。委托代理人邓超，习���县中医院医教科科长，特别授权。原告穆某、谢某、谢某诉被告习水县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年5月10日第一次公开开庭进行了审理。原告谢某、谢某及委托代理人蒲小平，被告习水县中医院及委托代理人吴杰、邓超到庭参加诉讼，在审理过程中，被告习水县中医院对泸州科正鉴定中心出具的关于谢某的《泸科正【2016】病鉴定第14号意见书》不服，要求重新鉴定，本院依法予以准许后，于2017年11月17日第二次公开开庭进行了审理，原告谢某、谢某及委托代理人蒲小平，被告习水县中医院及委托代理人吴杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆某、谢某、谢某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付三原告1、医疗费1827.90元；2、交通费400.00元；3、死亡赔偿金534840.00元；4、被抚养人生活费：被抚养��穆某（62周岁）115206元；5、丧葬费4975.08/月×6=29850.48元；6、精神损害抚慰金50000.00元；7、鉴定费6700.00元；8、误工费2人×10天×97.34元/天=1946.80元。上述费用合计740771.18元÷30%＝222231.35元；二、本案诉讼费由被告承担。被告习水县中医院的委托代理人吴杰辩称：一、根据原告所请求的赔偿总额关于医疗费、交通费、鉴定费、误工费需要举证阶段原告提供相应的证据被告进行质证；二、原告所要求的丧葬费没有标准，按照2015年的标准是3955.5元，按照2016年的标准是4424.5元，丧葬费及精神抚慰金原告要求过高，本案中习水县中医院对谢某的死亡不负任何责任，精神抚慰金不应支持；三、原告在诉状中所陈述的2016年6月1日至2016年7月22日在中医院进行检查，我方认为与本案无关，原告诉状中陈述不客观，其事实是这样的，谢某因反复胸痛2年再复发，于2016年8月4日8:36分在我院专家门诊就诊，立即做心电图检查，检查结果为“窦性心动过缓、电轴左偏、左室高压电”初步诊断为“冠状动脉粥样硬化”；四、原告诉状中2016年8月18日经死者谢某家属同意委托，经习水县卫计局委托遵义医学院做的尸检报告，分析为谢某是“升主动脉夹层破裂，出血致急性心包填塞死亡，升主动脉夹层形成原因考虑与升动脉粥样硬化因素有关系”，所以谢某的死亡与本院无任何关系，其死亡的原因完全是自身疾病所引发；五、原告于2016年9月8日单方面委托黔北律师事务所委托泸州科正司法鉴定中心出具的鉴定意见书与本案的客观事实完全相违背，不能作为本案的定案依据。综上，谢某的死亡是自身的疾病所引发，本院只是严格按照医疗程序进行就医，同时诊断的医生无过错，所以不承担任何责任，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：死者谢某因感觉胸部疼痛，于2016年8月4日上午在其女谢某的陪同下到习水县中医院就诊。接诊医师为谢某做了一次心电图检查后为患者开了脑心通胶囊、复方丹参滴丸、稳心颗粒、硝酸甘油片。但由于患者仍然疼痛，习水县中医院遂让患者将动态心电图背回家中监测。患者回到家中后，到同日下午3时30分许患者疼痛剧烈，病情严重，随即其家属呼叫习水县人民医院120急救，经习水县人民医院抢救（约20分钟）无效死亡。谢某死亡后，其亲属提出患者曾于2016年6月1日、同年7月22日和8月4日到习水县中医院检查治疗，但习水县中医院未能检查出病情，且未安排住院观察，认为谢某的死亡与习水县中医院有直接的因果关系而与习水县中医院发生纠纷。2016年8月18日，经遵义医学院附属医院遵医病解[2016]尸鉴字第043号病理学尸体解剖检验意见书确定：谢某系升主动脉��层破裂、出血致急性心包堵塞死亡。2016年9月8日，原告通过贵州黔北律师事务所委托泸州科正司法鉴定中心对医疗过错因果关系、参与度（文证）进行鉴定，泸州科正司法鉴定中心以泸科正[2016]病鉴字第14号作出谢某的法医病理（文证）司法鉴定意见书确认：习水县中医医院在谢某的诊治过程中存在一定过错，责任比例为30%，医疗过错与谢某的死亡存在一定的因果关系。原告根据该鉴定结论持诉称理由向本院提起民事诉讼，本案在审理过程，被告习水县中医院认为该鉴定系原告方单方面提起鉴定的，均是以原告方提供的材料和口述所作出的鉴定结论不客观、不真实，并书面向本院提出重新鉴定的申请，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对习水县中医院在谢某的诊疗行为中是否存在过错；如有过错，过错行为与损害结果之间是否存在因果关系及参与度进行��定。2017年10月10日，西南政法大学司法鉴定中心以西政司法鉴定中心[2017]鉴字第2571号司法鉴定意见书确认：习水县中医院对谢某的诊疗行为有过错，其过错的诊疗行为与病人的损害之间有一定的因果关系，建议法庭可考虑参与度为轻微因素。原、被告双方对该鉴定结论均不持异议，但在责任划分上存在分歧，原告方认为划30%的过错责任给被告方，而被告方认为轻微因素应10%以下，只愿意承担3%的责任。本院认为，被告习水县中医院在为患者谢某挂号就诊时未写门诊病历，违反了诊疗规范；在诊疗的过程中患者疼痛明显，应留院观测或转诊，但习水县中医院未履行好上述义务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。”、第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定……。”之规定，习水县中医院在本案中应承担相应的过错责任。患者谢某系患主动脉瘤，急性主动脉夹层、急性心包填塞，由于该病诊断困难，救治成功率低的特点，习水县中医院存在的诊疗缺陷并不是导致患者谢某必然死亡主要因素，综合全案情况，本院确认被告习水县中医院承担15%的过错责任。对原告的损失部分：其医疗费1827.90元有相关医疗票据为凭，本院予以确认；交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告诉请交通费400.00元未提供相关票据予以佐证，结合原告为患者就诊等实际情况和相隔就诊���的实际距离，本院酌情支持交通费200.00元；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。死者谢某死亡时已年满61岁，其死亡赔偿金参照2016年度贵州省道路交通事故城镇居民人均可支配收入计算为24579.64×19年=467013.16元；被抚养人生活费应根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至18周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。其被扶养人（穆某，62周岁）的生活费参照2016年度贵州省道路交通事故城镇居民人均消费性支出16914.20×18年÷3人=101485.20元；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。其丧葬费参照2016年度贵州省道路交通事丧葬费标准3955.5/月×6个月=23733.00元；精神抚慰金本院酌情支持20000.00元；原告所支出的鉴定费6700.00元及被告支出的鉴定费8500.00元由双方自行承担各自的鉴定费用；原告所诉误工费未向本院提供相关证据证明，本院不予支持。综上，本院确定原告的所有损失为医疗费1827.90元、交通费200.00元、死亡赔偿金467013.16元、被抚养人生活费101485.20元、丧葬费23733.00元、精神抚慰金20000.00元，共计614259.26元。由被告习水县中医院承担15%的民事责任（即92138.89元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条、第五十八条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释���第一条第一、二、三款之规定，判决如下：一、由被告习水县中医院于本判决生效后十五日内赔偿原告穆某、谢某、谢某各项损失共计人民币92138.89元；二、驳回原告穆某、谢某、谢某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取649.00元，由原告穆某、谢某、谢某负担200.00元，被告习水县中医院承担449.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内向本院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  赵历刚二〇一七年十二月十四日书记员  田旭芳