杭州市上城区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0102行初146号原告张郁浩，男，1955年6月20日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人张鸣灏（系原告弟弟），男，1957年6月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告（原行政机关）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人谢建华，局长。委托代理人陈丹丹，杭州市国土资源局不动产登记服务中心工作人员。被告（复议机关）浙江省国土资源厅，住所地杭州市西溪路118号。法定代表人陈铁雄，厅长。委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。张郁浩不服杭州市国土资源局（以下简称市国土局）下属杭州市不动产登记服务中心于2017年1月20日作出的《关于大马弄6-1号来信答复意见》（以下简称《答复意见》）及浙江省国土资源厅（以下简称省国土厅）于2017年5月12日作出的浙集复12〔2017〕12号《浙江省国土资源厅行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），于2017年5月23日向杭州市西湖区人民法院提起行政诉讼，该院于同年6月12日将本案移送本院审理。本院于2017年9月6日经审理作出（2017）浙0102行初60号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）浙01行终775号行政裁定，裁定撤销一审裁定，指令本院继续审理。本院于2017年12月7日立案后依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案。原告张郁浩及其委托代理人张鸣灏、被告市国土局的委托代理人陈丹丹、被告省国土厅的委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市国土局下属杭州市不动产登记服务中心于2017年1月20日向原告张郁浩作出《答复意见》，内容如下“…大马弄6-1号系个人擅自搭建房。目前，你向我中心提供该不动产登记资料。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条等有关规定，你提供的资料尚不具备不动产首次登记的条件，待你办妥以下资料后，再向我中心申请该不动产的首次登记：…”。原告不服提出申请复议，省国土厅于2017年5月12日作出维持决定的浙集复12〔2017〕12号《复议决定书》。原告张郁浩诉称，其于2004年通过房屋买卖成为本市上城区大马弄6-1号房屋的权利人，上述房屋建于1949年，全部依附在原告的大马弄6号一本土地所有权证上，土地证证载面积为58平方米。其中大马弄6号（30.97平方米）已登记。而大马弄6-1号（13.5平方米）因为历史遗留问题一直未登记。现在该房屋的历史遗留问题已经解决。根据杭州市档案馆档案备考表显示该宗土地上有二处建筑物，一处为大马弄6号（原××号），另一处为大马弄6-1号（原太庙巷45号），该处建筑物的存在有人民法院民事调解书予以证实，有土地使用权证、危房鉴定报告、宗地测绘成果、杭州市房管局大马弄6-1号房屋测绘和调查表、市档案馆档案备考表、房屋转让合同、杭州市规划局第76号回复函、标准地名名牌使用证等证据佐证了大马弄6-1号建筑物存在的合法性。被告市国土局以《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定对原告大马弄6-1号登记申请提交的上述材料作出尚不具备首次登记的决定属引用依据不正确。理由如下：原告申请登记的大马弄6-l号建筑物属建国期间存在。原告依据《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条规定和《不动产登记暂行条例实施细则》第二条、第五条、第六条、第二十七条规定及《物权法》第十五条的规定依法申请登记，符合相关法律、法规的规定。而《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条尚未涵盖《不动产登记暂行条例》。大马弄6-1号建筑物存在的时间、历史特定条件无需规划审批材料，当时杭州市规划局尚未成立，故无任何符合规划和竣工材料之说。因此大马弄6-1号不动产登记应当依据《不动产登记暂行条例》及《物权法》的相关规定进行审查登记。由此被告市国土局以《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条之规定约束原告的大马弄6-1号不动产不具备首次登记，显然系适用依据不正确。综上，原告认为大马弄6-1号不动产是早期因历史遗留原因造成的未登记房屋，现已完全符合相关法律法规规定的全部登记条件。而被告省国土厅作出的行政复议决定书和被告市国土局作出的不具备不动产首次登记的决定是没有以事实为基础，引用的法律依据不正确。为此，原告依法提起行政诉讼。诉讼请求：一、撤销被告省国土厅于2017年5月12日作出的浙集复12〔2017〕12号《复议决定书》；二、撤销被告市国土局于2017年1月20日作出的《答复意见》。原告张郁浩立案时向本院提供了以下证据：1、浙集复12〔2017〕12号《复议决定书》，拟证明被诉行为经过行政复议。2、《答复意见》，拟证明被诉行政行为的内容。3、（81）杭江法民字第9号《民事调解书》，拟证明大马弄6号房屋是在1965年前就存在。4、土地使用权证，拟证明大马弄6号、6-1号均在该土地使用权范围内。5、房屋转让合同，拟证明原告是通过房屋买卖取得了案涉房屋的权利。6、杭州市档案馆档案备考表，拟证明大马弄6号、6-1号对应原来的门牌号是××、45号。7、大马弄6-1号《标准地名名牌使用证》（NO.0126523），拟证明房屋的门牌号。8、杭州市房管局房地产测绘公司出具的大马弄6-1号房屋测绘调查表、房屋分层分户平面图和分层分户图，拟证明6-1号房屋面积为13.5平方米。9、《宗地测绘成果》（编号：2004100085），拟证明大马弄6号总的土地使用权面积是58平方米。10、杭州市房屋安全鉴定所《房屋安全鉴定报告》（杭房安鉴字[2005]33号）、《危险房屋通知书》（杭危通[2005]3号，拟证明房屋分别为30.97、13.5平方米的现状，为1949年的老房子。11、杭州市规划局《信访办理简复单》（杭规信简复[2005]76号），拟证明案涉房屋是1949年建造的，30.97平方米已经领证，13.5平方米还没有领证。12、杭州市规划局（2017）年第014号不存在告知《政府信息不存在告知书》。13、《关于查询上城区大马弄6-1号有关建设审批问题的回复》。证据12-13拟共同证明案涉房屋在规划局成立之前已经存在，故并没有在规划局做登记。被告市国土局辩称，一、《答复意见》合法有效。2016年12月15日，原告张郁浩向被告提交了申请报告、房屋转让合同、民事调解书、生效证明、地名证明、房屋安全鉴定报告、危险房屋通知书、杭规信简复[2015]76号简复单、宗地测绘成果、房屋测绘成果调查表，要求办理大马弄6-1号不动产权利初始登记。经审查后，原告张郁浩提交的资料尚不具备不动产首次登记的条件，被告于2017年1月20日书面告知张郁浩相关情况以及办理不动产首次登记所需材料。被告的答复认定事实清楚、证据材料充分、适用依据正确、程序合法。二、原告要求撤销答复意见的理由不成立。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条、第三十五条规定，大马弄6-1号从未办理过不动产登记，且张郁浩提供的材料尚不具备《不动产登记暂行条例实施细则》关于首次登记规定的条件。因此，被告市国土局按照《不动产登记暂行条例实施细则》的规定告知其相关情况的答复并无不当。三、复议决定合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局和省国土厅在法定期限内向本院共同提供的作出被诉行政行为的证据如下：1、申请报告。2、房屋转让合同。3、民事调解书及生效证明。4、地名证明。5、房屋安全鉴定报告及危险房屋通知书。6、杭规信简复[2015]76号简复单。7、宗地测绘成果。8、房屋测绘成果调查表。证据1-8，拟共同证明张郁浩提交的材料；9、《答复意见》。10、邮寄凭证。证据9-10拟共同证明被告市国土局作出答复及送达；11、浙集复12〔2017〕12号《复议决定书》，拟证明答复意见已经行政复议。（当庭提交）12、卖房合同，拟证明交易合同不含大马弄6-1号房屋。13、异议书、紫阳街道城市管理科证明、大马弄居民委员会证明，拟证明大马弄6-1号房屋系违章搭建。被告市国土局和省国土厅在法定期限内向本院提供的作出行政行为的法律依据为：《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》。被告省国土厅辩称，原告不服市国土局于2017年1月12日作出的《答复意见》，2017年2月13日申请行政复议。省国土厅收到后，于2017年2月14日通知原告补正行政复议申请材料，同年2月17日，市国土资源局提交答复书及证据材料。同年3月21日，省国土厅就本案召开了行政复议听证会。2017年4月14日，因情况复杂决定延期作出行政复议决定，于2017年5月12日作出《复议决定书》并寄送。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告省国土厅向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议决定书及邮寄回执。2、行政复议申请书。3、行政复议申请材料补正通知书及补正后的行政复议申请书。4、提出答复通知书。5、行政复议答复书及证据目录。6、延期通知书及寄送凭证。7、听证会通知书。8、听证会笔录。证据1-8拟共同证明被告省国土厅复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告省国土厅在法定期限内向本院提供复议行为的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》。庭审中，各方当事人围绕被告市国土局作出的《答复意见》是否合法为争议焦点展开质证和辩论。对两被告共同提交的证据1-13，原告张郁浩质证如下：对证据1-8、10的三性无异议；对证据9的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为大马弄6-1号房屋是依附于大马弄6号的土地使用权内的，大马弄6-1号房屋是大马弄6号房屋的一部分，原告要求办理大马弄6-1号权利登记，不是不动产首次登记，而是6号产权的补登记，且被告要求原告提供规划材料违反了事实；对证据11的真实性、关联性无异议，合法性有异议，认为6-1号并非首次登记，而是未登记的补登记；对证据12的三性有异议；对证据13的三性和证明对象均有异议。对被告省国土厅提交的证据1-8，原告张郁浩质证如下：对证据1的复议决定内容有异议，对证据1-8的其余证据均无异议。被告市国土局对上述证据均无异议。对原告张郁浩提供的证据1-13，被告市国土局、省国土厅共同质证如下：对证据1、2、4-7、9的三性无异议；对证据3、10的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关；对证据8中的测绘成果内容真实性有异议，对房屋建成年份有异议，对其它证据无异议；对证据11的房屋建成年份的真实性、关联性有异议，其它无异议；对证据12、13的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：两被告共同提交的证据1-4能够证明原告张郁浩向被告市国土局提交要求对案涉大马弄6-1号房屋登记的申请，并附有相关材料，原告对此无异议，予以认定；证据9系被诉《答复意见》，原告对真实性无异议，予以认定；证据10能够证明被诉《答复意见》向原告送达的事实，予以认定；证据11能够证明案涉《答复意见》经过复议的事实，原告对此无异议，予以认定；证据12、13与本案的登记行为缺乏直接关联性，不予认定。被告省国土厅提交的证据1系被诉复议决定及送达的情况，原告对真实性无异议，予以认定；证据2-8能够证明复议程序合法，原告对此无异议，予以认定。原告张郁浩提交的证据1、2系被诉复议决定及《答复意见》，予以认定；证据3将结合其它证据予以认定；证据5、7-11同被告市国土局提交的证据2-6，认证意见同上；证据4分别系大马弄6号的土地使用权证，与案涉大马弄6-1号具有关联性，予以认定；证据6系大马弄6号、6-1号的房屋分布情况，与本案具有关联性，予以认定；证据12能够证明杭州市规划局告知原告该局不存在大马弄6-1号房屋规划审批信息，予以认定；证据13能够证明杭州市城乡建设委员会告知原告该委并无大马弄6-1号房屋的建设工程规划及竣工的相关材料或者审批手续等信息，予以认定。根据上述予以采信的证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：2016年12月15日，原告张郁浩向被告市国土局提交了申请报告，要求对大马弄6-1号不动产权利的初始登记申请，并附相关材料。被告市国土局下属杭州市不动产登记服务中心于2017年1月20日向原告张郁浩作出《答复意见》，内容如下“…大马弄6-1号系个人擅自搭建房。目前，你向我中心提供该不动产登记资料。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条等有关规定，你提供的资料尚不具备不动产首次登记的条件，待你办妥以下资料后，再向我中心申请该不动产的首次登记：1、不动产权属证书或者土地权属来源材料；2、建设工程符合规划的材料；3、房屋已经竣工的材料；4、房地产调查或者测绘报告；5、相关税费缴纳凭证；6、其他必要材料”。原告不服提出申请复议，省国土厅于2017年5月12日作出维持决定的浙集复12〔2017〕12号《复议决定书》。原告仍不服，提起本案行政诉讼。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定：“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。被告市国土局具有办理不动产登记的职权。省国土厅作为上一级行政主管部门，对原告提出的复议申请负有行政复议审查职责。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条第一款规定：“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记”。第三十五条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。”本案中，根据被告市国土局提交的证据来看，原告张郁浩就案涉大马弄6-1号提起初始登记时，提交了房屋转让合同、民事调解书及生效证明、地名证明、房屋安全鉴定报告及危险房屋通知书、杭规信简复[2015]76号简复单、宗地测绘成果、房屋测绘成果调查表，可见未按照《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定提交全部材料，因此被告市国土局经审查后告知原告提交的资料尚不具备不动产首次登记的条件，待原告办妥规定的资料后再向被告申请该不动产的首次登记，并无不当。关于程序，《不动产登记暂行条例》第二十条规定：“不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外”。本案中，原告张郁浩于2016年12月15日向被告市国土局提交不动产首次登记的书面申请及相关材料，被告市国土局收到材料后，经审查，认为原告提交的资料不全，尚不具备首次不动产登记的条件，遂于2017年1月20日作出案涉《答复意见》，并于同年1月24日邮寄送达给原告，程序亦无不当。关于复议程序。被告省国土厅在收到原告于2017年2月13日提交的复议申请后，经过补正，于同年2月16日依法受理原告复议申请，于同年3月21日进行听证，经延长审查期限，于同年5月12作出浙集复12〔2017〕12号维持的复议决定，并邮寄送达原告，对此原告无异议，省国土厅的复议程序亦无不当，本院予以确认。综上，原告张郁浩的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张郁浩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张郁浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李小丹人民陪审员  王明珠人民陪审员  王君玉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  章丹丹?附本判决所依据的法律、法规等条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。