长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长汽开民初字第1095号原告周万军，住重庆市丰都县。委托代理人芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。被告中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所大连市沙河口区。法定代表人李献运，该公司董事长。委托代理人钟雷。被告四川恒安建筑工程劳务有限公司，住所四川省仁寿县文林镇。法定代表人余申国，该公司经理。委托代理人张晓峰，四川红地律师事务所律师。第三人李定洪，住四川省仁寿县。原告周万军诉被告中国建筑第八工程有限公司东北分公司（以下简称：中建八局）、四川恒安建筑工程劳务有限公司（以下简称：四川恒安公司）、第三人李定洪合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告周万军的委托代理人芦胜明，被告中建八局的委托代理人钟雷，被告四川恒安公司的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。第三人李定洪经本院传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。周万军诉称：中建八局总承包中国一汽乘用车项目造型中心工程,四川恒安公司是该项目的分包单位，徐伟是四川恒安公司在一汽造型中心的第一负责人。周万军是四川恒安公司委派到一汽造型中心的施工队长。四川恒安公司尚欠周万军劳务报酬44,600.00元，有结算欠条为凭。现周万军为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判令四川恒安公司立即给付周万军劳务报酬44,600.00元，并从2014年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清时止；中建八局承担连带给付责任。中建八局辩称：周万军是四川恒安公司的职员，工资报酬一直由四川恒安公司发放，工资欠条也写明由徐伟代表四川恒安公司签字确认，因此，周万军与四川恒安公司为劳动者与用人单位的劳动关系，故中建八局不负有支付周万军劳动报酬的义务，请法院驳回周万军诉讼请求。四川恒安公司辩称：四川恒安公司不是本案案涉一汽乘用车项目造型中心工程劳务分包单位，是李定洪非法伪造四川恒安公司的印章与中建八局达成的劳务合同，因此，四川恒安公司未聘用周万军为四川恒安公司工作。2.即便本案成立，本案也应先经劳动仲裁处理，在未经劳动仲裁前，应驳回周万军起诉。经审理查明：中建八局系一汽技术中心乘用车所建设项目造型中心工程的承包人。2013年9月15日，李定洪以委托代理人的身份代表四川恒安公司(分包人)与中建八局（承包人）签订《建设工程施工劳务分包合同（主体混凝土工程、建筑工程）》（合同上加盖有四川恒安公司公章，公章编码尾号为5601），约定中建八局将一汽技术中心乘用车所建设项目造型中心工程主体混凝土结构工程、二次结构建筑工程的劳务作业分包给四川恒安公司。四川恒安公司的驻工地代表为徐伟、徐建国。上述合同履行过程中，周万军作为现场施工队长在一汽集团技术中心乘用车所建设项目工地工作。2014年8月17日，四川恒安公司对周万军2014年3月8日至2014年8月17日的工资进行结算，《工资结算单》显示：周万军月工资12,000.00元，应得实际工资64，000.00元，另加电话费1，600.00元，周万军借支工资21,000.00元，剩余工资44，600.00元。2015年11月17日，周万军为索要劳务报酬，诉讼来院。另查：1.四川恒安公司曾在中建八局处分包恒盛豪庭项目，四川恒安公司认可在恒盛豪庭项目中与李定洪系挂靠关系，为李定洪出具了授权委托手续。李定洪在恒盛豪庭项目中担任现场负责人即实际施工人。四川恒安公司主张与中建八局只有恒盛豪庭一个劳务分包项目，工程款是汇入该公司基本账户，该司收到款项后直接给付给李定洪。2.中建八局就一汽造型工程支付给四川恒安公司4，190，000.00元（其中中建八局分别于2013年11月13日、2013年12月13日、2014年6月17日、2014年9月2日向四川恒安公司通过银行转款1，826，496.00元、1，208，000.00元、141，060.00元、764，720.00元，其中前三次汇款用途标注为一汽项目四川恒安劳务费。）3.根据2017年7月28日仁寿县公安局文林派出所就李定洪伪造印章案的办理情况向本院作出的回函，2015年3月30日上午9时许，四川恒安公司苏智玲前往仁寿县公安局文林派出所报案，称李定洪挂靠四川恒安公司后，为工地使用公章方便，私自伪造四川恒安公司公章及财务章，在吉林省长春一汽会展厅工程使用。李定洪于同日到该所投案自首，供述其挂靠四川恒安公司后，为在长春做工程使用方便，于2013年9月的一天在仁寿县文林镇新车站附近通过办证小广告联系，找人制作了两枚四川恒安公司印章在长春使用。2015年5月6日，仁寿县公安局出具《立案决定书》，决定对李定洪伪造印章案立案侦查。因李定洪忘记办证电话，经民警经多方查证，无法找到办证广告，继续进行查证。2015年6月18日，仁寿县公安局对李定洪取保候审。2016年6月17日因证据不足，李定洪取保候审期限届满，该局依法对李定洪解除取保候审，现该案仍在进一步调查取证之中。4.李定洪在接受本院询问过程中承认其伪造了四川恒安公司的公章和财务章各一个。5.根据四川恒安公司向中建八局提供的企业法人营业执照及资质证书，其时，四川恒安公司的法定代表人为苏智玲，该司具有砌筑作业劳务分包壹级资质。6.庭审中，中建八局提供《授权委托书》两份，内容为：“本授权委托书声明，我苏智玲系四川恒安建筑工程劳务有限公司的法定代表人，现授权委托我公司的徐伟、徐建国（李定洪）为我方的委托代理人，全权代表我公司与中国建筑第八工程局有限公司大连分公司签订施工合同、现场施工管理、办理工程结算等相关事宜，委托代理人签订的一切文件我公司均予承认。代理人无转委托权。授权有限期截止至工程竣工。签发日期：2013年9月15日。”上述两份《授权委托书》上加盖的四川恒安公司公章编码尾号为5601。7.2017年6月26日，中建八局的名称由“中国建筑第八工程局有限公司大连分公司”更名为“中国建筑第八工程局有限公司东北分公司”。本院认为：1.四川恒安公司主张李定洪在没有该司授权的情况下，伪造该司印章与中建八局签订合同，承建工程，但综合本案现有证据，尚无充分证据可以佐证四川恒安公司主张的事实，故应由其承担举证不能的不利后果，本院对四川恒安公司上述主张不予支持。2.《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”本案中，四川恒安公司认可与中建八局在恒盛豪庭项目上为劳务分包关系，在项目中为李定洪出具过授权委托手续，李定洪是恒盛豪庭项目的现场负责人，且在本案案涉项目中，中建八局仍将劳务分包的款项支付至四川恒安公司账户，四川恒安公司对此未提出任何异议。因此，即便李定洪存在伪造公章的事实，中建八局也有理由相信李定洪有权代理四川恒安公司与其签订《建设工程施工劳务分包合同》，本院对《建设工程施工劳务分包合同》的效力予以确认。3.根据中建八局与四川恒安公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》上的记载，驻工地代表为徐伟、徐建国。徐伟、徐建国持有加盖四川恒安公司公章的《授权委托书》。周万军在案涉工地现场担任施工队长，由工地结算员与其进行结算，并出具加盖四川恒安公司公章的工资结算单。在此情况下，周万军有充分理由相信四川恒安公司对其负有工资给付义务。4.周万军自认与四川恒安公司为劳务关系，其向四川恒安公司追索劳务报酬无需经过劳动仲裁前置程序。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”，因此，即便四川恒安公司与周万军存在劳动关系，周万军以四川恒安公司工资结算单为证，向四川恒安公司索要劳动报酬，也应视为拖欠劳动报酬争议，可按照普通民事纠纷受理，不必经过劳动仲裁前置程序。5.周万军要求四川恒安公司自2014年8月17日起按照中国人民同期贷款利率给付利息，于法有据，本院予以确认。6.周万军要求中建八局与四川恒安公司连带向其给付工资报酬没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之条规定，判决如下：一、被告四川恒安建筑工程劳务有限公司自本判决生效之日起立即给付原告周万军劳务报酬44,600.00元及利息（从2014年8月17日起按中国人民银行同期贷款利率计息至付清时止）。二、驳回原告周万军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.00元，由被告四川恒安建筑工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王永军审 判 员  沈 楠人民陪审员  李万国二〇一七年十二月十二日书 记 员  赵 莹