wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71146号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：���剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：贺永征，男，1978年02月10日出生，住江苏省徐州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告贺永征（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金49657.61元、利息11497.91元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一���借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金49657.61元、利息11497.91元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北���玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而���不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，��告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺永征于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千六百五十七元六角一分、利息一万一千四百九十七元九角一分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元由被告贺永征负担（原���北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告贺永征于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初06261号原告：余胜娥（别名余清梅），女1972年9月3日出生，汉族，住福建省将乐县源乡张源村白沙*号，现住浙江省温州市瓯海区。被告：凌仕永，男，1972年9月30日出生，汉族，住广东省和平县。原告余胜娥为与被告凌仕永民间借贷纠纷一案，原告余胜娥于2017年9月1日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告偿付原告借款26000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告余胜娥到庭参加诉讼，被告凌仕永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原、被告原系同事关系。从2015年7月份起，被告陆续向原告借款。2016年12月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款26000元，并向原告出具了一份借条，约定于2017年7月份偿还。借款到期后，经原告多次催讨无果，于2017年9月1日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌仕永应在本判决生效后10日内偿付原告余胜娥借款本金26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费650元，合计1100元，由被告凌仕永负担(公告费由原告垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张宪武人民陪审员  陈木区人民陪审员  鲍黎明二〇一七年十二月十九日代书 记员  邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初10299号之一原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。主要负责人：董继松，行长。委托诉讼代理人：丁季、陈慧君，福建理则达律师事务所执业律师。被告：曾书江，曾用名曾炎弟，男，1976年10月15日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告：林丽金，女。1980年1月22日出生，汉族，住福建省平和县。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告曾书江、林丽金信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司厦门市分行以双方达成庭外调解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费8409元，减半收取计4205元，由中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 长  吕逗秋人民陪审员  齐国英人民陪审员  郑 虹二〇一七年十二月二十六日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申857号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王忠欣，男，汉族，1963年4月7日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吴新生，金研（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书堂，男，汉族，1954年9月5日出生，住河南省项城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙秀灿，女，汉族，1952年7月15日出生，住河南省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国松，男，汉族，1951年8月26日出生，住河南省。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：刘奎武，男，汉族，1968年12月8日出生，住郑州市金水区。再审申请人王忠欣因与被申请人李书堂、孙秀灿、刘国松、刘奎武合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，王忠欣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 勇审判员 蒋德军审判员 丁俊立二〇一七年十二月六日书记员 董相荣
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初3171号原告：河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**号。法定代表人：张开胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：张某某，男，汉族，1980年1月21日生，住河南省通许县。原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告张永涛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。代理审判员  孙景坡二〇一七年十二月二十一日代书 记员  朱亚丽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终13213号上诉人（原审原告）：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省广业岭南燃料有限公司（原广东省岭南工业总公司），住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：陈雄飞,该公司总经理。委托诉讼代理人：麦仲康，广东坚信律师事务所律师。原审第三人：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关锦华。上诉人关锦华因与被上诉人广东省广业岭南燃料有限公司及原审第三人佛山市南海区新南方陶瓷有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人关锦华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆二〇一七年十二月十四日书记员 何绮姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2017）晋09民终1859号上诉人（原审被告）：原平市沿沟乡下班政村民委员会。住所地：原平市沿沟乡下班政村。法定代表人：丁增喜，该村村委主任。委托诉讼代理人：郑满堂，男，原平市新原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：丁玉平，该村村民。被上诉人（原审原告）：原平市沿沟乡丰银种植专业合作社。住所地：原平市沿沟乡下班政村。法定代表人：高旭，该合作社社长。上诉人原平市沿沟乡下班政村民委员会因与被上诉人原平市沿沟乡丰银种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人及委托诉讼代理人、被上诉人的法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原平市沿沟乡下班政村民委员会上诉请求：撤销原判，依法驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的合同纠纷曾经一、二审法院确认无效，这种无效的民事行为，从一开始就是无效的，法律理应对其的诉求不予支持。二、至于过错，原村委与被上诉人纯属恶意串通以合法形式掩盖非法目的。三、被上诉人受到所谓的损失完全是自作自受，不应该归责上诉人。四、明知是耕地改作盐碱地，这属有意规避真实。五、所承租了四年，仅给付10000元，纯属违约。六、擅自改变原物原状理应自己承担民事责任。七、每年耕地每年不不收益，这里边有端倪，原因何在?所谓的开发完全是服务于被上诉人，上诉人连承租费也没收够。八、拖沓给付承租费，致使上诉人受到不应该的损失，理应责成被上诉人予以赔偿。九、根据《侵权责任法》第三十四条返还原物请求权即无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物，上诉人请求返还原物并无过错，不应该承担赔偿责任。十、根据《民法通则》第117条之规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。受害人因此蒙受其他重大损失，侵害人并应当赔偿损失。原平市沿沟乡丰银种植专业合作社答辩称：上诉人合同是和村委会签订的，合同无效后就要承担无效的后果，被上诉人的损失应当由上诉人承担。原平市沿沟乡丰银种植专业合作社向一审法院起诉请求：责令被告承担合同无效的过错责任，赔偿原告经济损失35万元。一审法院认定事实：2011年4月16日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订了《承租土地合同书》。合同内容”......一、甲方将下班政村盐碱荒滩地承包给乙方，总面积一千亩。其中个人三百亩，集体柒佰亩。其四至为北起大路，南至滹沱河，东起开发地232工程，西至西河。2011年先种植五百亩，其余从2012年开始种植。二、承包期为三十年，从2011年4月16日至2041年4月16日。三、承包费：总承包费为叁拾玖万元。每年每亩承包费：个人土地每亩二十元，集体十元。付款额以每年实际种植亩数为准。四、甲方向乙方提供库房院一座，作为乙方居住办公用，乙方每年付给甲方人民币2000元作为租金......”，合同签订后，原告开始在承包地上种植，并出资投入资产（清单详见附件1、附件2），该资产总价值于2017年7月5日经委托山西嘉信司法鉴定中心评估为266447元。2011年8月23日，原告给付被告承包费10000元。2014年12月4日，被告召开新一届全村群众代表大会，讨论原被告签订的《承租土地合同书》是否生效，讨论结果为合同至今未进行公证，村民代表一致表决该合同不生效，被告即终止了《承租土地合同书》。原告向一审法院提起诉讼，请求判令被告继续履行双方签订的《承租土地合同书》，一审法院认为，原告承包被告集体土地应经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且报乡人民政府批准，《承租土地合同书》违反了法律的强制性规定，应属无效，原平市人民法院以（2015）原商初字第112号民事判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向忻州市中级人民法院提起上诉，审理后认为，双方签订的《承租土地合同书》未经所在地乡人民政府批准，违反了法律强制性规定属于无效合同，以（2016）晋09民终827号民事判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，原被告于2011年4月16日签订的《承租土地合同书》，被原平市人民法院、忻州市中级人民法院以违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，”农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，确认无效。对于原告，在签订本合同时，有义务审查被告在签订合同时其内部是否事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并是否报乡（镇）人民政府批准，原告未尽到以上义务而草率签订《承租土地合同书》被确认无效，承担次要过错责任较为合适。对于被告，在签订本合同时，应事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，被告未尽到以上义务而草率签订《承租土地合同书》被确认无效，承担主要过错责任较为合适。原告受到的损失为：给付被告承包费10000元、投入资产266447元、鉴定费8000元，合计284447元。被告按主要过错责任承担80%即227558元。依照《中华人民共和国合同法》五十八条之规定，判决：被告原平市沿沟乡下班政村民委员会于本判决生效后30日内赔偿原告原平市沿沟乡丰银种植专业合作社227558元。本判决书附件1、附件2载明的所有资产归被告原平市××乡民委员会所有。二审中，上诉人围绕争议事实，向本院提交《2004年村委滹沱河畔滩地植树评计表》一份、1986年《稻田台账》一份、《林权证》三份，用以证明被上诉人所租用土地并非荒地且有部分土地已承包给本次农户。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点主要为上诉人是否应当承担过错赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案涉案合同《承租土地合同书》已经生效判决确认为无效合同，根据上述法律规定，双方对于合同无效应当承担过错责任。在合同签订过程中，上诉人作为村民自治组织，对于按照法律规定在自治过程中享有的权利义务应当了解，对外签订合同的组织程序应当知晓，生效判决认定的合同无效的理由为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，该条规定了村委会在签订承包合同时应当履行的相关义务，而该义务是被上诉人不能履行和督促的，故原审判决上诉人承担主要过错责任并无不当。对于上诉人所诉履行过程中给其造成损失问题，因未向原审法院提起反诉，故本案不做审查，上诉人可依法主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4713元，由上诉人原平市沿沟乡下班政村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二O一七年十二月二十二日书记员韩倩
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑更1460号罪犯罗某某，男，1996年10月14日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2015年8月18日作出了(2015)浦刑初字第2840号刑事判决，以被告人罗某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月13日至2017年12月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯罗某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯罗某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗某某减去有期徒刑三个月。(刑期自2015年4月17日始至2018年1月16日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 欣审 判 员  逄淑琴代理审判员  郑 华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  严 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执1084号申请执行人陈合卫被执行人内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司本院在执行陈合卫申请内乡县盛群伏牛白山羊良种繁育有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷志飞审判员  吕继普审判员  李富贵二〇一七年十二月二十五日书记员  张莹莹
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1148号申请执行人：莫文才,男，1991年10月17日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：李规石,男，1984年10月2日出生，汉族，居民，住平南县。关于申请执行人莫文才与被执行人李规石民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初1889号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金25000元及利息（另计），并负担案件受理费238元，执行费330元。本院已依法受理。在执行过程中，本院经查明，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初1889号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年十二月十二九日书记员  张浩健
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1281民初3012号原告张淑艺，女，1974年9月10日生，壮族，居民，户籍所在地广西宜州市。原告彭庆航，男，1970年12月11日生，汉族，居民，户籍所在地广西宜州市。特别授权委托代理人覃勇飞，宜州市法律援助中心律师。被告宜州市正泰房地产有限责任公司，住所地宜州庆远镇城中中路176号。统一社会信用代码：914512817738653137。法定代表人莫军，董事长。特别授权委托代理人吴柳红，广西昭义律师事务所律师。一般授权委托代理人黄光毅，广西昭义律师事务所律师。原告张淑艺、彭庆航诉被告宜州市正泰房地产有限责任公司（以下简称正泰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员韦明升适用简易程序于2017年12月1日公开开庭审理此案，书记员黄芳担任法庭记录。原告张淑艺、彭庆航委托代理人覃勇飞、被告正泰公司委托代理人黄光毅、吴柳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑艺、彭庆航向本院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告支付面积差价款59770元；2、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由为：2011年7月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的帝王商贸城一层1-B14号商铺，该商铺建筑面积为28.91㎡，价格为390060元。原告签订合同的当天一次性付清购房款。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，双方对面积确认及面积差异处理进行了约定，即：双方以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，房屋结算最终以宜州市房地产管理局产权登记面积为准，实行多还少补，产权登记面积大于合同约定面积的部分由买受人按本合同约定单价相应补足房价款，产权登记面积小于合同约定面积的部分由出卖人按本合同约定单价退还相应房款（建筑面积包括公摊面积和套内面积）。2017年5月25日，原告所购商品房办理得产权证，该产权证上登记建筑面积为24.48㎡，比合同约定的28.91㎡小了4.43㎡。根据合同约定被告应退还原告房款为59770元。故向法院提起诉讼。被告正泰公司辩称，1、相差的面积根据合同约定为赠送面积，买受人实际没有出钱购买，该面积不宜计算为购买面积；2、原告请求已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方对对方提供的证据拟证明的客观事实均无异议，仅对合同条款的理解存在异议。本院对双方提供的证据及记载的内容依法予以认定。根据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2011年7月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的帝王商贸城一层1-B14号商铺，该商铺建筑面积为28.91㎡，价格为390060元。另，合同第三条约定：“该商品房合同约定建筑面积共28.91㎡，其中，套内面积为16.26㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为12.65㎡。公共部位与公用房屋分摊建筑面积12.65㎡中除8.96㎡计价收房款外，余下3.69㎡分摊面积由出卖人无偿送给买受人，其产权归买受人所有。建筑面积的最终确定以具有测绘资格的测绘单位测量并报宜州市房地产管理局产权登记机关备案的建筑面积为准。”合同第四条约定：“出卖人与买受人约定按下述方式计算该商品房价款：按套（单元）计算，该商品房总金额390060元。”合同第五条约定：“房屋结算最终以宜州市房地产管理局产权登记的建筑面积为准，实行多还少补，产权登记面积大于合同约定面积的部分由买受人按本合同约定单价相应补足房价款，产权登记面积小于合同约定面积的部分由出卖人按本合同约定的单价退还相应房款（建筑面积包括公摊面积和套内面积）。”原告签订合同的当天一次性付清购房款。2015年5月15日，宜州市宏金测绘有限责任公司对帝王商贸城进行测绘，并确定分户产权面积。2016年5月25日，宜州市房地产管理局向原告出具宜房权证宜州字第××号房产证，该证载明本案商铺房屋建筑面积为24.48㎡，其中套内建筑面积为15.33㎡。原告收到房产证后，认为被告未按合同约定给够商铺面积，遂向本院提起诉讼。本案的争议焦点为：1、原告请求被告支付面积差价款是否有事实和法律依据；2、原告请求是否超过诉讼时效。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行自己的义务。一、关于面积差价款的问题。双方在合同第三条对商铺的面积进行了约定，原告认为按合同约定被告应交付原告的商铺面积为28.91㎡，现只交付24.48㎡，构成违约。被告认为合同约定被告应向原告交付的商铺面积为25.22㎡，余下3.69㎡为赠送部分，原告并未支付价款，故被告不交付，并未违约。本院认为，原、被告双方订立的是买卖合同，其权利义务应该受到买卖合同的约束，虽然在合同中约定了“赠送”的内容，但其为买卖合同的条款之一，不能独立于买卖合同之外，这里的“赠送”应属于一种依附于买卖合同的促销手段，而非无条件的赠送，其具有诺成性，一经作出应约束买卖合同双方，现原告已经履行合同约定的付款义务，被告未能按照合同约定履行交付28.91㎡商铺的义务，构成违约。双方合同第五条约定：“房屋结算最终以宜州市房地产管理局产权登记的建筑面积为准，实行多还少补，产权登记面积大于合同约定面积的部分由买受人按本合同约定单价相应补足房价款，产权登记面积小于合同约定面积的部分由出卖人按本合同约定的单价退还相应房款（建筑面积包括公摊面积和套内面积）。”根据产权证被告交付原告的面积为24.48㎡，其应该退还原告的房款为：购房款390060元÷约定面积28.91㎡×少给面积4.43㎡=59770元。二、关于诉讼时效问题。原、被告双方约定如面积发生差异，补退款以产权证登记面积为准，宜州市房地产管理局向原告出具产权证的时间为2016年5月25日，其知道权益受到侵害的时间应为2016年5月25日。原告现请求被告退还房款没有超过诉讼时效，其请求被告退还房款59770元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告认为在宜州市宏金测绘有限责任公司测绘结果出来后，原告就应知道自己的权利受到侵害，本院认为，测绘公司测绘结果仅是为了给房产局分户确定面积提供依据，测绘结果并不会向原告公布，只有房产局出具的产权证才具有公示效力，被告辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宜州市正泰房地产有限责任公司退还原告张淑艺、彭庆航购房款59770元；案件受理费1294元，减半收取647元，由被告宜州市正泰房地产有限责任公司负担。上述债务，如果未按照本判决生效后十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  韦明升二〇一七年十二月六日书记员  黄 芳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34721号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马泉，男，1980年12月15日出生，住武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,039.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,039.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初1370号原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。法定代表人：李德宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周庆（该公司员工），女，1995年1月22日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告：任春梅，女，1976年03月04日出生，羌族，住北川羌族自治县。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告任春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告任春梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳市馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费1,323元，公共能耗费72元，违约金66元，共计1,460.90808元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区G区10-3-101号房屋业主，该房屋建筑面积为91.86平方米，被告自2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计36个月，故原告诉至法院。被告任春梅未答辩。本院经审理认定事实如下：被告任春梅所有的北川羌族自治县尔玛社区G区10-3-101号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产保管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2014年1月1日起至2016年12月31日止，拖欠物业费共计人民币1,322.78元，公共能耗费72元。经原告催收，被告至今未缴纳。上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区G区10-3-101号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，原告要求被告支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1,322.78元，公共能耗费72元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告任春梅在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1,322元、公共能耗费72元，合计1,394元；二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任春梅负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  罗春梅人民陪审员  周 蓉人民陪审员  李世林二〇一七年十二月五日书 记 员  李佶桐
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行审478号申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人胡静江，男，1978年8月18日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县国土资源局于2017年12月26日向本院申请强制执行宁土资罚〔2017〕55号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2017年5月22日作出宁土资罚〔2017〕55号行政处罚决定，认定：2016年8月开始，被执行人未经批准擅自在长街镇大湖村的集体土地上动工建造住宅，总占用土地面积181.2平方米，其中建筑占地面积173平方米，门廊占地面积8.2平方米，目前已建一处建筑占地面积为173平方米的三间三层房屋，已结顶完工。涉案土地现状类别为农用地中的耕地，规划类别为示范区基本农田，在该地块上建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的181.2平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的土地上新建的一处建筑占地面积为173平方米的三间三层房屋、一处占地面积为8.2平方米的门廊的处罚。2017年6月7日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2017〕55号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年12月12日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2017〕112号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕55号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕55号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县长街镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  石坚强审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一七年十二月二十六日代书 记员  徐晓晓
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初5044号原告：夏德茂农村承包经营户。诉讼代表人：夏德茂，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村2组。负责人：谢安臣，组长。原告夏德茂农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告夏德茂农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告夏德茂农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  黄朝娟二〇一七年十二月二十六日书记员  周红艳
彭山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初2005号原告：杨明东，男，1965年11月9日出生，汉族，住四川省新津县。原告：李晓群，女，1980年5月12日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。二原告委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。被告：四川美盛实业有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号，统一社会信用代码：91511422633128573U。法定代表人：何文剑，总经理。原告杨明东、李晓群与被告四川美盛实业有限责任公司（以下简称“美盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明东、李晓群的委托诉讼代理人管莎到庭参加了诉讼。被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明东、李晓群向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金122970.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告开发的上岭小区购买了一套商品房，双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告按约定向被告交付了购房款及代为办证的相关费用，并于2013年3月28日接收了房屋。但至今被告未按合同第19条的约定完成房屋的转移登记，被告理应按照合同的约定计算违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告美盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。原告杨明东、李晓群为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息；2、商品房买卖合同及补充协议、购房款票据；3、房产证及房屋收房质量书（房屋概况）；4、省高院（2017）川民再53号民事判决书。上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。根据本院认定的证据，本院查明如下事实：本院经审理认定事实如下：2012年6月29日,原告与被告美盛公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定原告购买位于被告开发的彭山区彭谢路38号“上岭”小区X幢1单元X楼3号的商品房一套，该房屋的建筑面积为88.64㎡，购房总价款279415元。合同第六条约定：“出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任”；第十条约定：“（一）出卖人应当在2013-06-30日前向买受人交付该商品房”；第十四条约定：“（三）双方同意按照下列第2、3种方式缴纳税费：2.买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”；第十九条“产权登记”约定：“（二）转移登记：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记。商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金,并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同尾部由被告加盖合同专用章，原告签字捺印。合同签订后,根据实测面积（88.09㎡），原告交纳了全部购房款277681元，被告于2014年6月25日向原告出具发票一份。被告于2013年3月28日向原告交付了该房屋，原告于2014年12月12日取得房产证，但至今未取得土地使用权证。故原告以被告违约为由,向本院提起诉讼,请求被告支付违约金122970.54元。另查明，因被告美盛公司与案外人的民事纠纷，本案原告买受的商品房所在地块的国有土地使用权在转移登记前已由成都市中级人民法院于2013年8月12日进行了查封。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同成立并生效，本院依法予以采信。虽然合同中约定被告应向原告交付房屋所有权证书，未明确载明还应交付国有土地使用证，但房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的合法凭证，而房屋权属转移是商品房买卖合同的核心，权利人若要享有房屋的完整权利，不仅包括房屋产权的转移，还应包括房屋所附着的国有土地使用权的转移，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该款的真实意思”的规定，房屋权属证书应作广义理解，即包含房屋产权证和国有土地使用权证，对此，被告应向原告交付国有土地使用证。现原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定在交付房屋之日起90个工作日内向原告交付上述国有土地使用证，故被告的行为已构成违约，其理应按照合同的约定向原告支付违约金,但因原告所购房屋的土地是在签订买卖合同之后被查封的，故按万分之二计算违约金为宜。因被告交房时间为2013年3月28日，故被告应从实际交房之日2013年3月28日的90个工作日后即2013年8月5日起按已付购房款277681元的每日万分之二向原告支付违约金至起诉之日止，即277681元×1646天（从2013年8月5日起至2017年8月9日止）×0.02%=91412元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告四川美盛实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付二原告违约金91412元（违约金计算方法为：以实际购房款277681元为本金，从2013年8月5日起至2017年8月9日止，按每日万分之二计付）。二、驳回原告杨明东、李晓群的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2759元，该款原告已预交，原告承担828元，被告承担1931元，公告费300元由被告负担，被告负担部分随上列违约金一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  高朝兴审 判 员  陈永学人民陪审员  刘树军二〇一七年十二月十一日书 记 员  毛扬天
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23901号原告：重庆市老山物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：王贤能，该公司经理。委托代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师。委托代理人：陈栋玲，重庆东文律师事务所律师。被告：罗珊珊，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市老山物业管理有限公司诉被告罗珊珊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆瑞和物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市老山物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市老山物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市老山物业管理有限公司负担。审判员  何嵘二〇一七年十二月二十日书记员  向露
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1621民初1235号原告徐某龙，男，汉族，1972年7月7日出生。被告周某明，男，汉族，1975年4月2日出生。原告徐某龙诉被告周某明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理；原告徐某龙到庭参加诉讼，被告周某明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐某龙诉称：2016年间,被告向原告购买红砖，经2016年6月20日结算，被告共欠下原告红砖款80030元，双方约定被告于年前还清，但到期后，被告不守信用，不按时还款。为此，原告曾多次向被告催收欠款，被告均以诸多理由予以拒绝还款。主要请求是判令：1、依法判决被告偿还欠红砖款80030元，并从2016年6月20日起至还清所有欠款之日止，每月向原告支付同期同类贷款利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告徐某龙向法庭提交了证据：《欠条》一份(原件)。被告周某明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明，2015年至2016年间,原告徐某龙在紫金县紫城镇林田村张八岭经营红砖厂；期间，被告周某明家庭建设房屋向原告赊购红砖，后于2016年6月20日结算，共欠下原告红砖款80300元，并立《欠条》内容约定：欠张八岭砖厂〈徐某龙〉人民币捌万零三百元，年前还清，欠款人周某明（签名）；到期后，经原告向被告催收无果，遂向本院提出了上述诉讼请求。庭审中，原告徐某龙陈述被告周某明在2016年农历12月29日清偿过15000元，现在实际上仍欠65300元，同意放弃向被告周某明支付砖款利息的诉讼请求。以上事实，有原告提交的《欠条》和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告周某明欠原告徐某龙的红砖款80300元，有原告提交的《欠条》为证，被告周某明并在《欠条》上签名，《欠条》内容与形式未违反国家法律规定，成立有效；原告徐某龙陈述被告周某明已经清偿红砖款15000元，现实欠65300元，本院予以确认；由于被告周某明至今未给付货款，现原告请求被告周某明给支付货款理由正当，本院予以支持。被告周某明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：确认被告周某明欠原告徐某龙红砖款65300元，限被告周某明在本判决生效之日起10日内向原告徐某龙支付清偿履行；款交本院转原告徐某龙收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：2006002729200010476）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，因适用简易程序，减半收取900元，由被告周某明负担；立案时原告徐某龙先行预交受理费900元，本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东书记员  钟叔明书记员  钟叔明钟洁苗
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初5538号原告：万超英，女，汉族，xx出生，住xx原告：高艺，女，汉族，xx出生，住xx监护人：万超英，女，汉族，xx出生，住xx原告万芬诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷原告万超英、高艺诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万超英、高艺的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万超英、高艺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告于原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调费用等的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款64000.00元日万分之三的违约金28032.00元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2012年12月6日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告万超英、高艺将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。查明的事实一、双方无争议的事实。2012年12月6日，原告万超英、高艺和被告华厦苑公司签订了编号为xx《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城xx房屋，房屋价款64000元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款64000元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。二、双方有争议的事实。关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。判决的理由和结果本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告万超英、高艺办理岳阳华瑞义乌小商品城第xx房屋的权属证书；二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以64000.00元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告万超英、高艺支付自2013年10月31日至2017年10月30日期间的逾期交房违约金。三、驳回原告万超英、高艺的其他诉讼请求。以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费500元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李 莹人民陪审员  黎继烈人民陪审员  孙爱涛二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭 紫
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黑10刑更687号罪犯郑德斌，男，1966年7月11日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2009年11月9日浙江省金华市中级人民法院作出（2009）浙金刑一初字第61号刑事判决，认定郑德斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2010年2月3日浙江省高级人民法院作出（2010）浙刑一复字第20号刑事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年2月13日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年12月6日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑德斌能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分2465分，兑换表扬4次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯郑德斌的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯郑德斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2034年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  马 玥二〇一七年十二月十四日书记员  郑月微
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初5706号申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码9134120074309524XC。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。原告杨明杰与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年11月29日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉为第三人参加诉讼。本院经审查认为，申请人所申请追加的第三人，并不是必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉为第三人参加诉讼的申请。审 判 员 陈玉福二〇一七年十二月二十六日法官助理 余亚东书 记 员 张俊杰本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9616号上诉人（原审原告）:隗文佳，女，1988年4月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蔺景赢，北京市元泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京萌狮子科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼7B3。法定代表人：徐舒，首席执行官。委托诉讼代理人：洪梦琪，女，北京萌狮子科技有限公司人力资源经理。上诉人隗文佳因与被上诉人北京萌狮子科技有限公司（以下简称萌狮子公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初43852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。隗文佳上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审法院提出的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决依据《解除劳动合同证明书》作为双方签订劳动合同的证据，缺乏事实和法律依据。隗文佳提供的侯某的证人证言可以证明萌狮子公司从未与其订立过书面劳动合同。《解除劳动合同证明书》是萌狮子公司单方制作的书面材料，且不允许隗文佳修改，故应属于萌狮子公司的单方陈述，其证明力低于侯某的证人证言。一审判决对加班事实的认定与事实不符。隗文佳已提供证人证言和书面证据，一审法院未能全面审查证据，致使错误认定事实和适用法律。萌狮子公司辩称：同意一审判决。隗文佳向一审法院起诉请求：萌狮子公司支付其2016年6月27日至2017年5月16日期间休息日加班费30525.8元、2016年6月27日至2017年5月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额79800元。一审法院认为：关于未签订劳动合同的二倍工资差额一节，隗文佳主张双方未签订过劳动合同，但是萌狮子公司提交的《解除劳动合同证明书》显示双方已经签订了自2016年6月27日至2019年6月26日止期间劳动合同，且《解除劳动合同证明书》中落款处有隗文佳的本人签字，隗文佳亦对《解除劳动合同证明书》的真实性无异议，故法院对隗文佳所持的双方未签订劳动合同的主张不予采信，进而确认双方签订了劳动合同。综上，对隗文佳要求支付未签订劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，不予支持。关于休息日加班工资一节，虽然隗文佳提交了侯某的证人证言予以佐证，但侯某的证言亦无相应的证据予以佐证，在隗文佳未提交其他证据予以证明其在职期间存在休息日加班的情况下，法院对隗文佳所持的其在职期间存在94小时休息日加班的主张不予采信。鉴于隗文佳亦认可萌狮子公司在2017年3月5日之后实行的是每周工作6天，每周工作不超过40小时的工作方式。综上，法院对隗文佳要求萌狮子公司支付休息日加班工资的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九之规定，判决如下：驳回隗文佳的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：隗文佳自2016年6月27日至2017年5月16日期间在萌狮子公司担任客服主管，试用期三个月，月工资税前5600元，转正后月工资税前7000元。2017年5月16日，隗文佳因个人原因与萌狮子公司解除劳动关系。隗文佳主张双方未签订劳动合同。萌狮子公司主张双方签订过劳动合同，但是在搬家时丢失。为证明其主张，萌狮子公司提交了《解除劳动合同证明书》（载有：我单位与员工隗文佳于2016年6月27日签订了《劳动合同书》，担任客服主管职务，劳动合同期限自2016年6月27日起至2019年6月26日止。现因个人原因，我单位于2017年5月16日与隗文佳正式解除劳动合同。落款处：有“隗文佳”的签名和加盖了北京萌狮子科技有限公司的印章）予以佐证。隗文佳对《解除劳动合同证明书》的真实性无异议，但对证明目的不认可。隗文佳主张2016年6月27日至2017年5月16日期间存在休息日加班，每周加班8小时，上述期间共加班94小时。为证明其主张，隗文佳提交了侯某的证人证言予以佐证，侯某陈述萌狮子公司要求公司全员加班，未支付过加班费，也没有安排倒休。萌狮子公司对证人证言的真实性不予认可，并主张其公司安排隗文佳每周工作六天，每周工作时间不超过40小时，因此隗文佳不存在加班。隗文佳以要求萌狮子公司支付未签劳动合同二倍工资差额、休息日加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回隗文佳的全部申请请求。隗文佳不服此仲裁裁决，提起诉讼。本院认为：关于双方是否订立过书面劳动合同，隗文佳在一审中虽称未订立书面劳动合同，但未提举证据予以佐证，一审判决依据有隗文佳签字的《解除劳动合同证明书》载明的内容，认定双方曾签订劳动合同，该认定并无不当。隗文佳二审中主张其在一审提供的侯某的证人证言可以证明萌狮子公司从未与其订立过书面劳动合同，但经本院核实，侯某的证人证言并无是否订立书面劳动合同的内容。隗文佳主张《解除劳动合同证明书》系被迫所签，但亦无证据佐证。关于休息日加班工资。在本案仲裁阶段，萌狮子公司即主张隗文佳每周工作六天、每周工作不超过四十小时，隗文佳认可该排班制和工作时间。侯某的证人证言中没有关于具体工作时长的陈述，无法证明加班事宜。故隗文佳主张的休息日加班工资之请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，隗文佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由隗文佳负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 姚 红审判员 吴博文二〇一七年十二月十二日书记员 刘 佳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0802民初4353号原告：贵港市冠峰混凝土有限公司，住所地贵港市港北区西江农场八分场。法定代表人：李建良，总经理。委托诉讼代理人：黄宏军，男，1988年8月1日出生，壮族，该公司员工，住广西都安县。被告：广西达佳投资发展有限公司，住所地贵港市中山北路15号（联邦国际）2幢1403号。法定代表人：龚迪，总经理。委托诉讼代理人：司朝曦，男，1979年6月10日出生，汉族，该公司员工，住天津市大港区。原告贵港市冠峰混凝土有限公司诉被告广西达佳投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄宏军、被告的委托诉讼代理人司朝曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵港市冠峰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款537945元及逾期利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，原告与被告口头约定由原告向被告供应商品混凝土（砼强度C20），供应量约40000多m³，单价为280元/m³，结算方式为第二个月支付第一个月量的货款。原、被告双方约定后，原告依约于2014年5月开始至2015年11月向被告供应了上平混凝土40000多m³，被告却不按约定履行完全付款的义务。2015年12月1日，原、被告双方就供应量进行了核对，并在对账明细表上签字盖章，确认了尚欠货款837945元，被告答应在2015年12月底前清偿货款。经原告多次催要，被告只支付了30万元，余款537945元至今未付清，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告广西达佳投资发展有限公司辩称：对该货款没有异议。现在这个项目的土地已经被政府收回了，也正在跟政府协商收回投资款后再支付给原告货款，并不是被告恶意拖欠。对利息，被告申请一年期的免息期，超过一年再计算利息。原告对其主张事实提供如下证据：1、营业执照；2、法人证明；3、身份证；4、电脑咨询单；5、税务登记证；6、组织机构代码证；7、《对账明细表》。被告的质证意见：对上述证据的真实性无异议。综合双方的质证意见，原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：2014年5月，原告与被告口头约定由原告向被告供应商品混凝土（砼强度C20），供应量约40000多m³，单价为280元/m³，结算方式为第二个月支付第一个月量的货款。原、被告双方约定后，原告依约于2014年5月开始至2015年11月向被告供应了上平混凝土40000多m³，被告却不按约定履行完全付款的义务。2015年12月1日，原、被告双方就供应量进行了核对，并在《对账明细表》上签字盖章，确认了尚欠货款837945元。2016年1月，被告向原告支付300000元，尚欠537945元，之后，被告没有支付尚欠货款，为此，原告起诉至法院。本院认为：原告与被告虽没有签订书面的买卖合同，但双方实际上已进行了混凝土买卖，形成了事实上的买卖合同关系，并就混凝土货款进行了结算，并于2015年12月1日达成了《对账明细表》，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付货款537945元，理由充分，应予支持。被告在双方2015年12月1日结算后没有及时向原告支付货款，侵犯了原告的合法权益，所以，原告请求利息自起诉之日2017年10月31日起以537945元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告广西达佳投资发展有限公司支付给原告贵港市冠峰混凝土有限公司货款537945元及利息（利息计算：以537945元为基数，自2017年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。案件受理费9180元，减半收取4590元，由被告广西达佳投资发展有限公司负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9180元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  胡盛赋二〇一七年十二月五日书记员  余钰名
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初10048号原告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。统一社会信用代码91330200844062252X。住所地：宁波市海曙区广济街**号。负责人：江文波，该分行行长。委托诉讼代理人：竺苏钗，该分行员工。被告：陈敏仙，女，1981年3月15日出生，汉族，无固定职业，住象山县。被告：邵俊，男，1975年1月28日出生，汉族，无固定职业，住象山县。原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行（以下简称建行宁波市分行）与被告陈敏仙、邵俊金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日诉至本院，诉请：1、被告陈敏仙、邵俊返还原告借款本金50760.48元，支付利息175.43元及滞纳金531.39元（暂算至2017年10月26日，之后的利息及滞纳金按合同的约定计算至实际清偿之日止的）；2、原告有权对被告陈敏仙名下车牌为浙Ｂ×××××的车辆折价或拍卖、变卖的所得价款优先受偿。审理中，原告放弃对滞纳金的主张，其余请求不变。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告建行宁波市分行的委托代理人竺苏钗到庭参加诉讼，被告陈敏仙、邵俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年3月1日，原告与被告陈敏仙、邵俊签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》一份，约定原告向被告陈敏仙提供龙卡信用卡分期付款业务，合计金额83569元，分期付款用途用于购买马自达6汽车一辆，分期期限为36期，具体借款日期以本合同生效后，原告向被告陈敏仙划付分期付款金额至分期期限届满日为准；分期付款手续费7912.44元；还款方式为按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，如未按约归还，原告自记账日计收利息及滞纳金，记账规则按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；车牌为浙Ｂ×××××马自达牌车辆上牌后应办理抵押登记手续，抵押担保范围包括但不限于购车分期金额本金及利息（复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金等内容。同日，被告邵俊签订《购车分期共同还款承诺书》一份，承诺愿意共同归还借款人陈敏仙在原告处办理的购车分期的全部债务（包括分期本金、利息、罚息、复利、滞纳金等）承担共同还款责任等内容。同年3月7日，被告陈敏仙在原告处申请办理了卡号为62×××15的信用卡，约定被告陈敏仙订购汽车的品牌为马自达6，汽车型号CA7201AT5，申请分期金额83569元，分期期数36期；在对账单到期还款日前清清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记帐户的圈存交易可享有免息还款期，否则按日利率万分之五计收利息，按约计收复利；如到期未还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金等内容。同年3月22日，被告陈敏仙办理了车辆抵押登记手续。原告发放贷记卡后，被告陈敏仙支后未按约还本付息，截至2017年10月26日，尚欠原告欠款本金50760.48元、利息175.43元。以上事实由原告提供的《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》、《购车分期共同还款承诺书》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表（担保机构担保模式）申请表》、机动车抵押登记表、余额构成表等以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与两被告间签订的《龙卡信用卡购车分期付款抵押担保合同》、《共同还款承诺书》及《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表（担保机构担保模式）申请表》均系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告陈敏仙发放了贷款，被告陈敏仙却未按约还本付息，共同还款人邵俊也未履行还款义务，显属违约，故原告有权按照合同约定要求被告陈敏仙、邵俊归还借款本金，并依约支付利息。被告陈敏仙将其名下所有的浙Ｂ×××××马自达牌汽车抵押给原告并办理了抵押登记手续，原告对上述车辆享有抵押权，有权根据抵押合同的约定在抵押担保范围内以案涉车辆折价或者以拍卖、变卖该不动产的价款优先受偿。被告陈敏仙、邵俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏仙、邵俊于在本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行借款本金50760.48元，并支付利息175.43元（利息暂算至2017年10月26日，之后的利息按合同的约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司宁波市分行对被告陈敏仙所有的车牌为浙Ｂ×××××马自达牌小型轿车（车架号LFPM4ACCOF1A40361）享有抵押权，有权按抵押合同的约定在抵押担保范围内以上述动产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1073元，因适用简易程序减半收取536.50元，由被告陈敏仙、邵俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  汪 鹏二〇一七年十二月二十日代书记员  郑茹丹附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13471号原告:薛茜茜，女，1990年6月4日出生汉族，住浙江省瑞安市。被告：深圳市西淘科技有限公司（注册号：440301107425214），住所地深圳市福田区华强北街道华强北路赛格科技园3栋5楼B507-1房。法定代表人：高飞。原告薛茜茜与被告深圳市西淘科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月4日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告薛茜茜撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告薛茜茜承担。原告于本裁定生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费。审判员  周美琛二〇一七年十二月四日书记员  蔡乐子
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初7386号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人黄建龙，董事长。被告王新芝，女，1962年1月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告王新江，男，1965年3月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告沈阳晨丰商品混凝土有限公司，住所地：沈阳市于洪区平罗街道青堆子村，组织机构代码：09470633-7。法定代表人郑国辉，总经理。被告吴明刚，男，1969年8月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告王新芝、王新江、沈阳晨丰商品混凝土有限公司、吴明刚追偿权纠纷一案中原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王新芝、王新江、沈阳晨丰商品混凝土有限公司、吴明刚银行存款1900000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王新芝、王新江、沈阳晨丰商品混凝土有限公司、吴明刚银行存款1900000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0327行初127号原告苍南县鹿苍物业管理有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇振兴二路80号。法定代表人林衍彩。委托代理人谢培均，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路府后小区。法定代表人郑贤跑，局长。委托代理人赖鹤山，北京大成（温州）律师事务所律师。本院受理原告苍南县鹿苍物业管理有限公司不服被告苍南县市场监督管理局工商行政处罚一案，原告苍南县鹿苍物业管理有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告苍南县鹿苍物业管理有限公司申请撤回起诉，不损害公共利益、国家利益和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告苍南县鹿苍物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告苍南县鹿苍物业管理有限公司负担。审 判 长  章华树人民陪审员  陈炳炎人民陪审员  李方景二〇一七年十二月十一日代书 记员  章 彬
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执768号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号。统一社会信用代码：91510922599961798D。法定代表人：冯登志，该行副行长。被执行人：胥小山，男，生于1980年5月20日，汉族，成都市成华区居民。被执行人：钟常英，女，生于1989年4月27日，汉族，成都市成华区居民。被执行人：覃杰，男，生于1983年9月15日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：王小娇，女，生于1989年10月10日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：衡思田，男，生于1982年7月13日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：李玉芬，女，生于1979年12月1日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与胥小山、钟常英、覃杰、王小娇、衡思田、李玉芬金融借款合同纠纷三案中，于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人胥小山在四川射洪农村商业银行股份有限公司的账户存款51702.52元。二、划拨被执行人王小娇在中国农业银行的账户存款10284.48元。三、划拨被执行人钟常在中国农业银行的账户存款14674.15元。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年十二月五日书记员  杨博
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁01行初913号原告李更生，男，1931年12月10日出生，汉族，住济南市。委托代理人李汝莲（系原告李更生之女），女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。原告李更生不服被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）作出的《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李更生的委托代理人李汝莲，被告槐荫区政府的委托代理人李隆、冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告槐荫区政府于2017年8月29日作出《不予受理行政复议申请决定书》（济槐政复不字[2017]158号），对原告行政复议申请不予受理。原告诉称，2016年4月25日，一伙不明身份的人员闯入原告家中，将原告家人拖出院外，控制人身自由长达半小时之久。这伙人动用大型机械强行将原告的房屋拆除。案发后，原告及时报警，济南市公安局槐荫区分局的工作人员来到现场了解情况，简单询问之后离开。民警既未查处违法人员，也没有告知案件办理情况。原告于2017年7月15日向被申请人济南市公安局槐荫分局申请原告房屋被拆除一案的刑事立案、破案、移送起诉等情况，该局未作答复。原告向被告槐荫区政府申请行政复议，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》（济槐政复不字[2017]158号）。原告不服，诉至法院。诉讼请求：1、依法撤销被告槐荫区政府《不予受理行政复议申请决定书》（济槐政复不字[2017]158号）；2、判令被告受理原告的行政复议申请；3、诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：1、政府信息公开申请书，证明于2017年7月15日向被申请人西市场办事处邮寄涉案信息。2、《不予受理行政复议申请决定书》，证明认被告超过法定期限作出答复。被告槐荫区政府辩称，被告于2017年8月23日收到原告的行政复议申请。被告经审查，原告申请复议的内容不符合受理条件，于2017年8月29日作出《不予受理行政复议申请决定书》（济槐政复不字[2017]158号），内容适当，程序合法。原告多次就同一事项提出政府信息公开申请，针对同一事项反复申请行政复议、提起行政诉讼，系滥用信息公开权利、滥用复议权利、滥用诉讼权利。被告提交了如下证据：1、行政复议申请书、执法公开申请书、邮寄信封、邮寄单号查询。证明被告于2017年8月23出收到原告的行政复议申请及其他相关材料。2、2017年2月26日行政复议申请书、济槐政复不受字（2017）67号行政复议申请受理通知书、2017年5月20日行政复议申请书、济槐政复不受字（2017）81号行政复议申请受理通知书、送达回证，证明原告就同一事项多次提起政府信息公开申请、行政复议。3、济槐政复不字（2017）158号不予受理行政复议申请决定书，证明被告依法作出不予受理行政复议申请决定。4、送达回证、邮寄单号查询，证明被告于2017年8月30日向原告依法送达文书。经庭审质证，原被告对对方提交的证据的真实性予以认可，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出复议决定，适用本法。”根据该条规定，能够提起行政复议的行为，应当是行政机关作出的具体行政行为。本案中，原告向槐荫区公安分局申请公开的信息是“原告房屋被拆除一案的刑事立案、破案、移送起诉等情况”，而刑事立案、破案等行为系公安机关按照刑事诉讼法而采取的侦查行为，非具体行政行为，依法不能提起行政复议，被告槐荫区政府作出不予受理的行政复议决定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”本案中，被告槐荫区政府2019年8月23日收到原告行政复议申请，于8月29日作出不予受理行政复议申请决定，除去双休日，没有超过五个工作日，程序合法。综上，被告槐荫区政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（济槐政复不字[2017]158号），认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李更生的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李更生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张启胜人民陪审员  张 忠人民陪审员  牛泉海二〇一七年十二月十四日书 记 员  韩琳琳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3284号原告：邓晓静，女，1973年1月20日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：四川自贡市志云房地产开发有限公司，住所地：自贡市自流井区，注册号：5103000000XXXXX。法定代表人：郭志伟。原告邓晓静与被告四川自贡市志云房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2017年12月14日立案，并于当日向原告送达预交诉讼费通知，要求其预交案件受理费50元，原告邓晓静在七日内无正当理由未按照该通知要求向本院缴纳，也未提交缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告邓晓静撤诉处理。审 判 员 陈小林二〇一七年十二月二十二日法官助理 张 微书 记 员 闻 名
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初5300号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。代表人：林建寿，行长。委托诉讼代理人：胡志斌，男，该行员工。被告：杨益通，男，1976年6月28日出生，汉族，住漳浦县。被告：蔡亚端，女，1983年11月16日出生，汉族，住漳浦县。被告：杨俊云，男，1975年11月28日出生，汉族，住漳浦县。被告：杨天生，男，1985年11月26日出生，汉族，住漳浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称邮政银行漳浦支行）与被告杨益通、蔡亚端、杨俊云、杨天生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌、被告杨益通、杨俊云、杨天生到庭参加诉讼，被告蔡亚端经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨益通、蔡亚端偿还截至2017年8月7日止的本金49972.70元及利息229.37元，2017年8月8日起至还清欠款之日止按合同约定利率计付利息；2.判令杨俊云、杨天生对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月26日，杨益通、蔡亚端、杨俊云、杨天生与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议》，约定由杨益通、蔡亚端以购买虾饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款50000元，并由杨天生、杨俊云作为保证人，借款期限自2016年8月29日至2017年8月29日，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向杨益通支付了贷款。杨益通未能按期履行还款义务，长期拖欠贷款。蔡亚端为债务共同承担人。杨天生、杨俊云作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。杨益通、杨俊云、杨天生均辩称，对借款事实没有异议，希望可以分期偿还。蔡亚端未作答辩。邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了如下证据：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议》各一份、个人贷款（手工）借据、结婚证贷款结清试算清单等证据。蔡亚端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，杨益通与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款额度借款合同》一份，合同编号为3599967Q216085203982-2，约定由杨益通以购买虾饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款50000元，借款额度存续期最长为3年，自2016年8月26日至2019年8月25日。额度存续期内的前两年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期限到期日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；采用阶段性等额本息还款法，并对其他的权利义务进行了约定。杨天生、杨俊云提供连带责任保证，并签订编号为3599967Q216034798017的《小额贷款联保协议书》一份，约定保证期限为债务履行期限届满之日起后两年。2016年8月29日，邮政银行漳浦支行即按时足额向杨益通支付了贷款50000元，杨益通在贷款借据上签名确认，确定本次借款期限自2016年8月29日起至2017年8月29日止，借款年利率14.58%。事后，杨益通未依约还款，截至2017年8月7日止，杨益通结欠邮政银行漳浦支行贷款本金49972.70元及利息229.37元。另查明，杨益通与蔡亚端系夫妻关系，双方于2005年2月25日登记结婚。邮政银行漳浦支行与杨益通于2016年8月26日签订《小额贷款额度借款合同》时，蔡亚端以配偶的身份作为共同借款人在该合同上签名并捺印确认。本院认为，邮政银行漳浦支行与杨益通签订的《小额贷款额度借款合同》，与杨天生、杨俊云签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。邮政银行漳浦支行依约向杨益通发放贷款，杨益通未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。杨天生、杨俊云未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；杨天生、杨俊云在履行保证责任后，可依法向杨益通追偿。蔡亚端系杨益通的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，蔡亚端应承担共同偿还责任。蔡亚端经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令杨益通、蔡亚端偿还贷款本息，杨天生、杨俊云承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨益通、蔡亚端应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款49972.70元及截至2017年8月7日止的利息229.37元，并支付自2017年8月8日起至清偿之日止按合同利率计算的利息；二、杨天生、杨俊云对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向杨益通追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取计528元，由杨益通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 杨耀宗二〇一七年十二月二十九日法官助理 林泽祥书 记 员 杨幼婷附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5601号原告：潘杰，男，1993年6月29日出生，汉族，住建德市。被告：潘一俊，男，1986年2月8日出生，汉族，住建德市。原告潘杰与被告潘一俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘杰到庭参加诉讼，被告潘一俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款5000元，双方约定借款期限为2016年11月23日至2016年12月23日，借款到期后，经原告多次向催讨，被告至今未归还，故诉至法院。被告潘一俊未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告潘杰围绕其诉讼请求依法提交了借条，本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘一俊向原告潘杰借款5000元的事实清楚，证据充分。现被告潘一俊未按约归还借款，已构成违约，应立即归还借款。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告潘一俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘一俊于本判决生效后十日内归还原告潘杰借款本金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘一俊负担。本判决为终审判决。审判员  汪晖二〇一七年十二月五日书记员  潘伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18394号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告杨德胜，男，1981年05月06日出生，汉族，住四川省成都市青羊区身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告杨德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告杨德胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，��借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月23日，陈瑜与杨德胜通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额19000元，利率年化21.1%，借款期限31天，自2015年11月23日至2015年12月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和���受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万九千元；二、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万九千元为本金，自二○一五年十一月二十四日借款次日起至二○一五年十二月二十五日止，按年化百分之二十一点一标准计算）；三、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一��九千元为本金，自二○一五年十二月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由杨德胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨德胜负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执恢96号被执行人:阿呷作西，女，彝族，1987年9月2日出生。住宁夏回族自治区固原市。成都铁路运输中级法院刑事审判一庭，依据已经发生法律效力的(2015)成铁中刑初字第20号刑事判决，向本院执行局移送执行。本院经审查认为移送执行符合法律规定，于2016年9月2日依法立案执行。由于无财产可供执行，于2016年11月12日终结本次执行程序。现发现被执行人有财产可供执行，于2017年12月19日恢复执行。被执行人阿呷作西对被判处的罚金刑10000元已自动履行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 樊 荣二〇一七年十二月二十日书记员 倪东强
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0402刑初29号公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。被告人麻宝昌，男，1996年11月14日出生，回族，初中文化，无固定职业。2017年2月5日因殴打他人被治安拘留15天，2017年3月14日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局向阳分局取保候审。鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人麻宝昌犯故意伤害罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派副检察长路忠山、检察员金国斌出庭支持公诉，被告人麻宝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月4日16时许，被告人麻宝昌与李某、被害人黄某在本市向阳区“致青春烧烤店”吃饭时，因李某劝阻二人喝酒，引起麻宝昌不满，麻宝昌用拳脚对黄某进行殴打，后被服务生时某劝阻。黄某、李某二人离开“致青春烧烤店”后行至向阳区金鼎轩酒店门前时，麻宝昌追赶上后继续对黄某进行殴打。经司法鉴定：黄某系创伤性蛛网膜下腔出血，属轻伤二级无残，左眼眶内壁骨折，属轻微伤。认为被告人麻宝昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人麻宝昌系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。公诉机关建议对被告人麻宝昌在有期徒刑六个月至一年之间量刑。被害人黄某建议对被告人麻宝昌从轻处罚。被告人麻宝昌自愿认罪，不辩解。并同意公诉机关的量刑建议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、案件来源、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、住院病案、证人李某、时某、王某的证言、被害人黄某的陈述、鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书及现场录像光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻宝昌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鹤岗市向阳区人民检察院指控被告人麻宝昌犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人麻宝昌系自首，且能够积极筹措资金赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人���谅解，应对其从轻处罚。检察机关及被害人的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人麻宝昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人麻宝昌于判决生效后十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任清二〇一七年十二月四日书记员  李雪