四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初848���原告：贾立峰，男，1971年11月6日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：陈诗颖，四川多元律师事务所律师。被告：成都丰盛企业管理开发有限公司，住所地成都市永丰乡双楠村6组。法定代表人：尹明兰。委托诉讼代理人：王大伟，四川法奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巨萍，女，1975年7月7日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。被告：四川盛大国防科教实业有限责任公司，住所地成都市玉林北路3号16楼。法定代表人：桑庆。被告：桑庆，男，1966年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。原告贾立峰与被告成都丰盛企业管理开发有限公司（以下简称丰盛公司）、四川盛大国防科教实业有限责任公司（以下简称盛大公司）、桑庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾立峰委托诉讼代理人陈诗颖，被告丰盛公司委托诉讼代理人王大伟、张巨萍到庭参加诉讼，被告盛大公司、桑庆经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贾立峰向本院提出诉讼请求：1、判令盛大公司、桑庆偿还原告借款本金3000万元及利息（以3000万元为本金自2015年4月24日起按月利率1.6%计算至实际偿还完毕全部本息之日止，暂计至2016年12月25日止的��息共计960万元）；2、判令被告丰盛公司对前述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，原告和汪衍荣、冯森树、冯宇、被告盛大公司、桑庆签订《借款合同》，约定汪衍荣、冯森树、冯宇、被告盛大公司、桑庆向原告借款3000万元，期限4个月，自2015年4月3日至2015年8月2日，月利率1.6%，违约金为借款总金额的20%。后汪衍荣、冯森树、冯宇愿意就上述借款赋予强制执行力公证，并由四川宝通融资担保有限公司（以下简称宝通公司）提供连带保证责任担保。2015年4月3日，原告与汪衍荣、冯森树、冯宇、宝通公司就上述借款和担保事宜进行了公证并赋予强制执行力。同日，被告丰盛公司自愿表示对上述借款承担连带保证责任。2015年4月7日，原告向借款人指定的账户转款共计3000万元。现借款期限已届满，汪���荣、冯森树、冯宇、被告盛大公司、桑庆未按约履行还款义务，宝通公司、丰盛公司亦未承担保证责任。现原告已向法院申请执行汪衍荣、冯森树、冯宇、宝通公司财产，法院已受理且尚在执行中，原告至今未收到执行款项。原告遂提起本案诉讼。被告丰盛公司答辩称，原告提起本案诉讼及本案借款发生所涉及的是编号为JK30250319号《借款协议》，原告要求被告丰盛公司承担保证责任所依据的《股东会决议》中载明担保具体以合同编号为BZ20150403-01号《保证合同》为准，故本案与被告丰盛公司没有关联，丰盛公司从未表示对原告起诉的借款承担连带保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。前述《股东会决议》中丰盛公司公章系伪造，申请对该公章进行鉴定。被告盛大公司、桑庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提供了原、被告身份证复印件、工商信息、编号为JK20150319的《借款协议》、编号为JK20150403的《借款协议》及其公证书、编号为BZ20150403-01的《保证合同》及公证书、2015年4月3日《股东会决议》、银行转账凭证、《收款确认函》等。被告丰盛公司提交《强制执行申请书》、《执行证书》、《执行案件立案审批表》、《受理案件通知书》、《执行通知书》、《执行决定书》、《执行裁定书》等。结合到庭当事人的质证意见，本院认为，原告提交的两份《借款协议》及公证书、《保证合同》、银行转账凭证、收款确认函以及被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。对于原告提交的2015年4月3日《股东会决议》，显示被告丰盛公司作为宝通公司股东，通过盖章表示为汪衍荣、冯宇、冯森树向原告贾立峰借款3000万元在宝通公司提供连带责任担保的同时股东承担连带担保责任，被告丰盛公司申请对该《股东会决议》中丰盛公司公章印文的真伪进行鉴定。成都清源司法鉴定中心接受本院委托，对前述印文与丰盛公司在公安机关备案登记的印鉴打印电子印文、丰盛公司提供的“成都丰盛企业管理开发有限公司”样本印文以及在成都市武侯区档案局提取的2007年和2014年《公司（分公司）档案年检登记》拍照提取的印文进行比对，鉴定意见为：送检《股东会决议》上的“成都丰盛企业管理开发有限公司”印文不是源于打印电子印文制成印章盖印；《股东会决议》上的“成都丰盛企业管理开发有限公司”印文与同名样本印文不是同一印章盖印。根据到庭当事人的陈述和本院依法采信的证据查明，2015年3月19日，原告贾立峰作为出借人，汪衍荣、冯森树、冯宇、被告盛大公司、桑庆作为共同借款人，签订《借款合同》（合同编号：JK20150319)，约定汪衍荣、冯森树、冯宇、被告盛大公司、桑庆向原告借款3000万元用于资金周转，借款期限4个月，自2015年4月3日起至2015年8月2日止，实际放款日与到期日以支付凭证为准，按月付息，到期一次性还本，借款利率为月利率1.6%，借款时间不足整月的，按实际天数计算，出借人将借款划入指定的李红英在建行南郊支行的账户即视为所有借款人均收到借款；借款人未按合同约定日期偿还借款，出借人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定；借款人违约，出借人有权要求借款人支付借款利息至还清所有本息时止，并要求借款人承担借款总金额20%的违约金。2015年4月3日，原告贾立峰作为出借人，汪衍荣、冯宇、冯森树作为共同借款人，各方签订《借款协议》（合同编号：JK20150403)，约定汪衍荣、冯宇、冯森树向原告贾立峰借款3000万元用于资金周转，协议关于借款期限、借款利率、收款账户、罚息、复利及违约金等约定均与2015年3月19日签订的编号为JK20150319的《借款协议》一致。同日，原告贾立峰作为债权人，宝通公司作为保证人，双方签订编号为BZ20150403-01《保证合同》约定，宝通公司作为保证人，为2015年4月3日原告与汪衍荣、冯宇、冯森树签订的合同编号为JK20150403的《借款协议》中贾立峰的债权提供连带保证责任担保，合同还约定了保证期间及保证范围等。2015年4月17日，原告贾立峰分两次向前述《借款协议》中约定的李红英账户转款共计3000万元。4月20日，汪衍荣、冯森树、冯宇、盛大公司、桑庆共同向原告出具《收款确认函》，确认已收到2015年3月19日签订的合同编号为JK20150319《借款协议》的全部借款。同日，四川省成都市蜀都公证处对原告与汪衍荣、冯森树、冯宇于2015年4月3日签订的《借款协议》及原告与宝通公司签订的《保证合同》进行公证，并分别出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》，确认分别自前述《借款协议》及《保证合同》生效及债权债务形成之日起，公证书具有强制执行效力。��汪衍荣、冯森树、冯宇、盛大公司、桑庆未向原告清偿债务，四川省成都市蜀都公证处经审查于2015年9月11日出具（2015）川成蜀证执字第728号《执行证书》，载明申请执行人为债权人贾立峰，被申请人执行人为债务人汪衍荣、冯森树、冯宇及保证人宝通公司、高卫红。申请标的为：1、借款本金人民币3000万元及相应借款利息人民币198.6万元（该利息从2015年4月24日计算至2015年8月26日），违约金人民币48万元；2、执行公证费、律师费及为实现债权而产生的相关费用。申请执行人贾立峰可持该证书及原赋予强制执行效力的债权文书公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。原告于2015年10月29日向成都铁路运输中级法院申请执行汪衍荣、冯宇、冯森树、宝通公司，成都铁路运输中级法院同日立案，并于2015年11月7日作出（2015）成铁中执字第115号《执行裁定书》，裁定被执行人汪衍荣、冯宇、冯森树、宝通公司向申请执行人贾立峰履行债务人民币3000万元，并支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用，负担案件受理费，同时查封、冻结、扣划被执行人的银行存款，查封、冻结、扣押、拍卖被执行人应当履行上述义务的财产。因汪衍荣、冯宇、冯森树、宝通公司无可供执行财产，贾立峰于2015年12月24日提交《申请书》，申请终结执行，成都铁路运输中级法院于2015年12月29日作出（2015）成铁中执字第115-1号《执行裁定书》，裁定终结（2015）成铁中执字第115号案的该次执行程序，申请执行人查找到被执行人可供执行的财产后，可持该裁定书向成都铁路运输中级法院申请恢复执行。2017年2月21日，原告贾立峰提起本案诉讼，并向本院出具《情况说明》载明，贾立峰向被告转款时间为2015年4月17日，诉讼��求中利息起算时间为2015年4月24日，因贾立峰给予被告7天免息期，2015年4月17日至2015年4月23日期间不计算利息。原告还向本院提出财产保全申请，申请对被告的财产采取保全措施，交纳诉前财产保全费5000元。本院于2017年3月10日作出裁定，对被告丰盛公司和盛大公司的财产在4000万元范围内采取保全措施。另查明，2012年10月11日前，冯森树系被告丰盛公司股东。2012年10月11日至今，丰盛公司股东变更为成都广连建筑工程有限公司与核工业西南建设集团有限公司。2014年6月12日前，丰盛公司原法定代表人为冯森树，2014年6月12日变更为尹明兰。本院认为，原告与汪衍荣、冯森树、冯宇、被告盛大公司、桑庆签订的编号为JK20150319的《借款协议》，与汪衍荣、冯宇、冯森树签订的编号为JK20150403的《借款协议》，与宝通公司签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定履行。被告丰盛公司认为两份《借款协议》的签订时间、借款主体等有不一致之处，系不同的合同，后合同应视为对前合同的变更。原告主张签订编号为JK20150403的《借款协议》系为办理赋强公证文书的需要，两份借款协议均指向同一借款法律关系。本院认为，编号为JK20150319的《借款协议》借款人为汪衍荣、冯森树、冯宇、盛大公司、桑庆，编号为JK20150403的《借款协议》借款人虽为汪衍荣、冯宇、冯森树，并无盛大公司与桑庆，但两份《借款协议》约定的借款金额、借款期限、借款利率、收款账户、罚息、复利及违约金等内容相同，且从实际履行来看，原告仅向借款人出借一笔3000万元借款，《收款确认函》中，汪衍荣、冯森树、冯宇、被告盛大公司、桑庆均在收款确认人处签名及加盖公司公章，确认已收到编号JK20150319的《借款协议》项下全部借款，则编号为JK20150403的《借款协议》并非对编号JK20150319的《借款协议》的变更。原告主张编号为JK20150403的《借款协议》系为办理赋强公证文书而向公证机关提交的材料、两份《借款协议》指向同一借款法律关系与现有证据及本院已查明的事实相符，本院予以确认。原告贾立峰已履行协议约定的出借义务，借款人到期未归还本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，借款人汪衍荣、冯森树、冯宇、被告盛大公司、桑庆应当承担还本付息等责��。原告贾立峰已根据赋强公证文书及执行证书向成都铁路运输中级法院申请执行汪衍荣、冯森树、冯宇及保证人宝通公司财产，因各被执行人无财产可供执行，该次执行程序已终结，原告对其他借款人及担保人提起本案诉讼符合法律规定。被告盛大公司、桑庆应与成都铁路运输中级法院（2015）成铁中执字第115号《执行裁定书》确认的义务人汪衍荣、冯宇、冯森树、宝通公司共同向原告贾立峰偿还借款本金3000万元及支付利息。根据《借款协议》约定，本案借款期限自2015年4月3日起至2015年8月2日止，月利率1.6%，借款人未按合同约定日期偿还借款，出借人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。原告仅主张盛大公司、桑庆自2015年4月24日起按月利率1.6%支付利息至本息付清之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告申请诉讼保全支付保全费5000元，该费用应当由被告盛大公司、桑庆承担。原告主张被告丰盛公司对前述债务承担连带清偿责任。本院认为，原告主张被告丰盛公司承担连带清偿责任的依据为其提交的2015年4月3日《股东会决议》关于丰盛公司为案涉债务人汪衍荣、冯宇、冯森树向债权人贾立峰借款3000万元提供连带担保责任的约定。但经鉴定机构鉴定，该《股东会决议》中丰盛公司公章印文与国家机关备案的印章印文以及丰盛公司提交的样本印文均不一致，原告亦未提交证据证明《股东会决议》中的公章印文在丰盛公司同期其他有效文件中进行使用。故《股东会决议》不能体现丰盛公司具有为债务人汪衍荣、冯宇、冯森树向债权人贾立峰借款3000万元提���连带担保责任的意思表示。原告申请本院调取冯森树向成都市公安局武侯分局经侦大队提交的《承诺书》、《房地产合作开发协议》和《情况说明》，拟证明冯森树在案涉《股东会决议》签署时系丰盛公司实际控制人。原告认为，即使该《股东会决议》中丰盛公司公章印文不真，冯森树作为丰盛公司的实际控制人，与宝通公司法定代表人汪衍荣一起将盖有控股股东丰盛公司公章的《股东会决议》提供给贾立峰的行为构成表见代理，贾立峰作为善意第三人并无过失，丰盛公司应对冯森树、汪衍荣等人向贾立峰的借款承担连带保证责任。对此本院认为，首先，原告称冯森树、汪衍荣一起将《股东会决议》提供给贾立峰系原告单方陈述，并无证据予以证明；其次，根据丰盛公司工商登记信息显示，2012年2月24日后，冯森树已不再系丰盛公司股东，案涉《股东会决议》形成���，冯森树亦非丰盛公司法定代表人，原告提交的在案证据不足以证明冯森树、汪衍荣在当时系丰盛公司实际控制人；再次，即使冯森树在公安机关作出其为丰盛公司实际控制人等陈述，但仅为其个人陈述，并无其他证据予以佐证，丰盛公司在本案中矢口否认。综上，本院对原告的调查取证申请不予准许。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，原告未能证明冯森树、汪衍荣代理丰盛公司作出保证的意思表示，亦未能证明其相信冯森树、汪衍荣有代理权具有正当事由，未能证明其为善意无过错相对人。原告关于冯森树等人的行为构成表见代理、被告丰盛公司应对本案债务承担连带清偿责任的���张缺事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告四川盛大国防科教实业有限责任公司、桑庆于本判决生效之日起十日内向原告贾立峰偿还借款本金30000000元，并以30000000元为基数，从2015年4月24日起按月利率1.6%计付利息至款项付清之日止；二、被告四川盛大国防科教实业有限责任公司、桑庆于本判决生效之日起十日内向原告贾立峰支付保全费5000元；三、驳回原告贾立峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费239800元，由被告四川盛大国防科教实业有限责任公司、桑庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  徐文波审 判 员  任文磊人民陪审员  雷 捷二〇一七年十二月二十八日法官 助理  刘一颖庭审书记员罗川