wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0103民初13066号原告：刘某，女,1981年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李建军，天津宝砚律师事务所律师。被告：苗某，男,1978年9月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：苗某2（系被告父亲），男,1951年5月3日出生，汉族，住天津市河西区。原告刘某与被告苗某扶养费纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托诉讼代理人李建军、被告苗某及其委托诉讼代理人苗某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费5000元、租房费7200元、最低生活费20640元共计32840元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，2007年双方经人介绍建立恋爱关系，2009年8月22日登记结婚，2010年2月生育一女苗某3。2015年初，因被告身体有病，加之双方收入较低，经常为琐事发生矛盾，原告在没有办法的情况下只能回娘家养病。2016年8月，被告苗某突然起诉离婚，在法院驳回其起诉后，更是与原告断绝了一切经济往来，2017年当法院再次驳回其离婚诉讼后，被告苗某强行将原告母女赶出家门，并将门锁更换，致原告母女有家难回，现原告刘某病情加重，已经一年多不能工作，没有收入，为维护自身的合法权益，希望法院判如所请。被告苗某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2016年3月10日取走了一笔10000元和一笔15000元。2016年6月29日，原告又取走了40000元，都不包括利息。原告已经把钱都取走了为什么还找我们要扶养费、医疗费、租房费。原告说她是被强行轰走的不符合事实，因为双方平时矛盾比较多，原告是自己走的，走了以后去哪儿住我不知道。据我们了解，原告是自己单独居住，上个月才从住所离开，她现在可以住到自己的宿舍，租房费我们不同意给付。原告曾经在天津市某公司工作，之前还在某公司工作过，原告起诉生活费和医疗费没有道理。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年8月22日登记结婚，2010年2月生育一女苗某3，2016年8月22日和2017年5月31日，被告苗某两次起诉离婚，均被法院判决驳回，现双方仍在婚姻关系存续期间。根据生效判决认定双方分居时间为2016年6月。现原告起诉来院，表示因为身患疾病，无法工作，没有收入来源，要求被告支付扶养费、租房费等费用。庭审中，被告不同意原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。但是该条规定是建立在夫妻一方因病或者其他合理原因无法工作或者丧失劳动能力的基础上。原告提出要求被告付给扶养费，所提供证据为医院的病历本、医药费单据等，但是人民法院并非专业医疗机构或者是劳动能力鉴定部门，仅凭以上证据无法判断原告病情的严重程度、是否影响原告正常从事劳动，也无法鉴定原告是否丧失劳动能力，故原告所提供的证据不足以证明其因病或者丧失劳动能力需要扶养的事实。对于原告的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。对于被告当庭提交的调查取证申请，应属双方离婚案件中解决的问题，本院不予调取。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取后408元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宇明二〇一七年十二月二十日书记员  高 歌本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初3477号原告:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。负责人金晓，董事长。委托诉讼代理人程虎，男，汉族，1986年3月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。系公司员工。被告:王宗俊，男，汉族，1978年10月8日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市新蒲新区。被告:姚庆燕，女，汉族，1983年9月20日出生，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市新蒲新区，系被告王宗俊之妻。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简称“富民村镇银行”)与被告王宗俊、姚庆燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人程虎到庭参加了诉讼，被告王宗俊、姚庆燕经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宗俊偿还原告借款本金50000元、未按期支付的利息、罚息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日；2、被告姚庆燕对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告王宗俊于2014年12月5日签订《个人信用借款合同》，约定被告王宗俊向原告借款50000元，借款期限自2014年12月5日起至2015年12月4日止，借款利率为月利率12.5‰，按月付息，同时约定了罚息利率、结息方式等。被告姚庆燕于2014年12月5日与原告签订了《保证函》，约定被告姚庆燕为上述50000元借款提供连带保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，并约定了保证范围。2014年12月5日，原告按约向被告王宗俊发放了50000元贷款，2015年12月4日合同借口期满后被告无力偿还本金申请向原告展期，被告王宗俊与原告签订《展期还款协议》，展期金额50000元，期限自2015年12月4日起至2016年12月2日止，展期利率为12‰，2016年12月2日协议借款期满，被告王宗俊未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告王宗俊、姚庆燕均经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用借款合同》、借款借据、银行账户流水、银行利息单、被告身份信息等证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信。对本案的事实，本院认定如下：原告与被告王宗俊、姚庆燕于2014年12月5日签订《个人信用借款合同》，合同号6711120140000754，约定被告王宗俊向原告借款50000元，借款期限自2014年12月5日起至2015年12月4日止，借款利率为月利率12.5‰（合同约定的固定利率，借款期限一年（含）以内的，该约定利率不变），按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定加收100%的罚息利率，被告姚庆燕于2014年12月5日与原告签订《保证函》，对上述借款承担保证责任，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、实现债权费用等，保证期限自借款期限届满之日起两年。2014年12月5日，原告按约向被告王宗俊发放了50000元贷款，2015年12月4日合同借款期满后被告无力偿还本金申请向原告展期，被告王宗俊与原告签订《展期还款协议》，展期金额50000元，期限自2015年12月5日起至2016年12月2日止，展期利率为12‰。现期限已到，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，遂诉至法院。截止到2017年12月4日尚欠原告本金50000元，利息14304.41元。本院认为，原告与被告王宗俊、姚庆燕签订的《个人保证借款合同》和《展期还款协议》均系各方当事人的真实意思表示，原、被告双方签订的《个人保证借款合同》、《展期还款协议》不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告王宗俊发放了贷款，被告王宗俊未按约履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告王宗俊偿还本金、利息、罚息及复息的诉讼请求，本院予以支持，截至2017年12月4日，被告尚欠原告本金50000元，利息14304.41元，共计64304.41元。但对原告要求被告王宗俊承担利息、罚息及复息至实际履行日止的诉讼请求，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条已经规定了未在判决指定的期间履行给付义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故本院仅支持从2017年12月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期利息损失。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告姚庆燕承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王宗俊、姚庆燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告王宗俊在本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金50000元及利息（截至2017年12月4日为14304.41元，从2017年12月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按照合同约定标准计算）；二、被告姚庆燕对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1050元，公告费400元，由被告王宗俊、姚庆燕承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 长  顾占雷审 判 员  周 莉人民陪审员  高德涛二〇一七年十二月四日书 记 员  张 旋
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执380号申请执行人丁辉杰，男，1977年2月19日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被执行人余亚梅，女，1975年2月28日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。申请执行人丁辉杰与被执行人余亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月20日作出的（2017）湘0621民初910号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定���下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月十二日书记员  陶珍珠
?杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0109民初21075号原告：杜健，男，1989年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：娄建国，男，1969年9月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告杜健诉被告娄建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。本案经本院委托人民调解委员会调解，原告杜健于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜健撤诉。案件受理费1390元，减半收取695元，由杜健负担。因本案经人民调解委员会调解，按规定予以免交。审判员  傅建昌二〇一七年十二月十一日书记员  周佳楠
浙江省建德市人民法院结 案 通 知 书程六莲、谢建新：申请执行人程六莲与被执行人谢建新请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2016）浙0182民特592号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人程六莲向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人谢建新已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0182执1553号案件执行完毕。二〇一七年十二月五日
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初3631号原告：谭春波，男，1976年3月7日出生，住重庆市武隆区。被告：吕万亿，男，1973年4月3日出生，住重庆市武隆区。原告谭春波与被告吕万亿民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员张正洪、刘安均组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告谭春波到庭参加了诉讼，被告吕万亿经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭春波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（按年利率24%从2015年9月4日计算至本金还清时止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月4日，被告以缺资金周转为由向原告借款50000元，并约定在2015年9月4日至2015年12月4日前还清，并口头承诺每月按2%支付利息至本金还清时止，但到期之后被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果。被告吕万亿未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年9月4日，被告因缺资金周转向原告借款50000元。当日，原告通过重庆农村商业银行给被告转账50000元。被告则给原告出具借条一份，载明：“今借到谭春波现金50000元，大写伍万元整，于2015年9月4日至2015年12月4日前还清此款。借款人：吕万亿2015年9月4日。”之后，被告吕万亿未履行还款义务。本院所确认的以上事实，有原告的陈述、借条、打款回单等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，合法有效，依法予以保护。原告依约向被告提供了借款，但被告未按约履行还款义务，其行为已违约，依法应当承担向原告偿还借款及支付逾期利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告未约定借期内和逾期利率，故原告主张的利息应当从2015年12月5日起按照年利率6%计算至付清之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告吕万亿在本判决生效之日起五日内偿还原告谭春波借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2015年12月5日起，按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告谭春波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告吕万亿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安昌荣人民陪审员  张正洪人民陪审员  刘安均二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐 柠
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5648号之一原告：江明，男，1955年1月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：宋光明，男，1960年10月10日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。原告江明与被告宋光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。原告江明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款300000元，及应支付未付利息87600元，以及未付利息的利息13948.78元，未付利息暂计算至2017年8月8日之前。以上共计401548.78元。2、判令被告在2017年8月8日之后继续按原协议约定支付原告利息，至被告全部还清原告本金及利息之日为止。3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：1、2015年9月7日，被告因公司做基金周转和扩大社会投资需要，向原告借款本金人民币壹拾万元整（100000元），明确固定原告利息月回报率2.5％，即每月2500元；2016年4月8日，被告向原告又借款本金人民币贰拾万元整（200000元），明确固定原告利息月回报率2.4％，即每月4800元。以上签订二份书面《投资协议》，明确双方各自的责任及义务，均约定被告在每月8日将利息打入原告银行账户。同时，协议还规定如原告遇有特殊情况急需用这借款时，提前一个月告知被告并归还给原告。以上二份协议原、被告均签名并盖有被告公司印章。2、被告从2016年8月8日后起至2017年8月8日，己整12个月未向原告支付利息，原告已无数次催促被告偿还利息，被告却以种种借口搪塞和拖延的方式应付，忽悠原告，至今未还。2017年元旦前，原告因家中购买住房急需用这笔借款，按书面约定向被告提出偿还本金及利息，可讨要到至今，被告均未归还。一是原告先后向被告打电话、发短信至今已百余次，其中因急需用钱约被告出来见面谈，被告都以躲、逃避的方式一直不见，绝大多数电话釆取不接、短信不回，搞失联，伤透了原告的心。二是被告一直在骗，没有诚信，其公司、家搬到新地点不肯讲，怕原告找上门来讨（身份证上房子在出租），弄得原告为此讨要辛苦、大热天奔波。被告虽先后也曾三次承诺还款，但一次次到时间不还：第1次被告说2017年春后就还借款，时间到了却说目前因资金困难暂还不出，要求原告再等等；第2次被告说今年6月下旬要原告到被告处办还款，时间到了原告催促被告还款，被告却说再给他点时间，并说今年7月1日正逢周末，过后银行上班了就还；第3次今年7月1日后，被告却电话不接、短信不回，仍搞失联不还（以手机电话、短信为证）。综上所述，被告作为公司领导、签名人和法定代表人，却无诚信，一而再、再而三地在骗，似于老赖。原告在多次催促被告偿还本金及利息无果的情况下，向法院提起诉讼，请求法院对被告判决，立即偿还原告的本金及利息，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。被告宋光明因涉嫌集资诈骗犯罪，已于2017年11月17日被杭州市公安局拱墅区分局立案侦查。而本案原告主张的借贷事实，与公安机关正在侦查的非法集资案相关，确有经济犯罪嫌疑，应由公安机关先行侦查处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告江明的起诉。案件受理费7323元，退回给原告江明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李旭峰人民陪审员  潘保兴人民陪审员  胡 红二〇一七年十二月六日代书 记员  马昱昀?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行赔初59号起诉人马春凤，女，1955年12月29日出生，汉族，住成都市成华区。本院于2017年12月15日收到起诉人马春凤诉成都市成华区人民政府的起诉材料，马春凤某称:2015年7月17日，成都成华棚户区惠民改造建设有限公司在没有与起诉人签订征收拆迁补偿协议，又没有法院强制拆除起诉人房屋的法律手续的情况下，趁起诉人外出不在家时，擅自将起诉人的合法房屋进行强制拆除。按照法律规定，对于被征收的房屋价值补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价值。2017年以来，成华区二环路的房子均价在1.8万至2.5万之间，以每平方米房价1.6万计算，按照成都市房屋拆迁补偿政策在房价的基础上上浮30%，实际赔偿价格应为2.08万元，起诉人房屋92.87平方米，赔偿房屋金额约为192万元。房屋装修价格也在上涨，以2000元一平米赔偿起诉人装修费184000元。起诉人家中所有财务均未搬出，全部灭失，相关票据均未拿出来，应一次性赔偿起诉人全部家庭财产损失26万元。赔偿起诉人生活配套设施费6万元，搭建费6万元，在2015年同期拆迁中，被拆迁人均享受政府给予的面积奖励，起诉人应享有同等待遇，请求赔偿起诉人相关奖励183000元。起诉人因强拆行为精神受到极大损害，出现抑郁症状，应赔偿起诉人精神损失费10万元。强拆行为导致起诉人流离失所，无处安身，应赔偿起诉人租房费用6万元。请求：1、判决成都市成华区人民政府保障起诉人的在房屋征收、拆迁过程中的合法权益。对在2015年制定的对站北横街交大都市花城征收、拆迁的补偿安置的协议中违背公平、公正、公开、平等自愿的法规和条例的现象，对于明显不合理、损害和侵犯起诉人合法权利的安置予以纠正。按照有关法律规定，根据国家指定的标准，在政府征收、补偿方案的范围，即2015年本片区同期被拆迁人所补偿的项目范围，公平、公正的以当下市场价值为基础，以货币补偿的方式进行赔偿。2、依法判决赔偿义务机关成都市成华区人民政府赔偿因成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司非法强制拆迁导致起诉人位于成都市成华区交大都市花城房屋（92.78平方米）损失人民币192万元。3、判决成都市成华区人民政府赔偿起诉人房屋装修费184000元。4、判决成都市成华区人民政府赔偿起诉人因不在家时成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司强制拆除的房屋，房里财产全部损失：其中有家具双人床三张（木质），大衣柜2个（木质），大书柜（木质），沙发三件套（布艺），木质椅子12张，写字台两张（木质），茶几一张（木质），饭桌两张，其中木质大圆桌1张（12人坐），中长条桌1张（6坐），方凳6张。大型墙壁画一幅，中长画5幅，小房型画4幅。各种古今中外名著及少量工具书300多本，木质电脑桌一张，木质电视柜一张，灯柜5只，碗柜一张。橱柜一套。锅碗瓢盆若干，大泡菜坛一个，家用电器有：冰箱一台、彩电一台、空调挂机三个，电脑一台、台灯三盏，组合型大型吊灯两盏，DVD、功放、各种歌碟，光碟数十张，梳妆台、穿衣镜、衣物、鞋众多等其他生活用品经济损失，一次性赔偿人民币26万元。5、判令成都市成华区人民政府赔偿起诉人因房屋灭失损毁的生活配套设置：水、电、气、宽带、电话、光纤、热水器、电砂锅、电池炉、电水壶、电饭煲、浴霸、洗脸盆、洗菜盆、蹲便器等人民币6万元。6、判令成都市成华区人民政府赔偿起诉人被成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司非法“强拆”遭之损失的政府给予被征收房屋的被拆迁人相关补偿政策性奖励18万元。7、判令成都市成华区人民政府赔偿起诉人合法房屋因非法强拆致使起诉人损失政府在征地拆迁时给予被拆迁人的物管补偿费156268元。8、判令成都市成华区人民政府赔偿起诉人合法房屋被强拆致使起诉人损失的房屋搭建费7万元。9、判令成都市成华区人民政府赔偿起诉人因合法房屋被强拆致使起诉人精神受到极大伤害的经常损失费10万元。10、判令成都市成华区人民政府赔偿起诉人的租房费用6万元。11、判令成都市成华区人民政府承担本案全部诉讼费用。本院认为，本院已作出（2017）川01行初1222号行政裁定，对起诉人同时提起的行政诉讼裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对马春凤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年十二月十八日书记员  卢 铃
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初10945号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所沈阳市沈河区市府大路425号。统一社会信用代码：×××。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：孙力，该行职员。被告：刘兴禹，男，1992年5月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告刘兴禹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有��公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙力到庭参加诉讼。被告刘兴禹经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款3664.18元（截止2017年6月27日）;2.判令被告承担逾期本息、罚息、滞纳金、超限费至给付之日;3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘兴禹于2015年9月21日向我行申领信用卡,卡号为：×××，信用额度为3000元人民币。被告开卡后开始进行信用卡透支，经我行多次催要，被告仍未偿还，截止2017年6月27日，信用卡透支欠款总额为3664.18元，原告催要未果，提起诉讼。被告刘兴禹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了质证。原告举证的信用卡申请表、领用合约、欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为×××。被告开卡后透支消费，未按期偿还，截至2017年6月27日，欠款本金2885.06元、利息606.70元、逾期还款违约金172.42元，总计3664.18元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约定归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故，被告应偿还原告欠款本金2885.06元，并按合同约定给付利息、逾期还款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴禹于本判决发生法律效力后15内，偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金2885.06元；二、被告刘兴禹于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金2885.06元的利息606.70元、逾期还款违约金172.42元（截至2017年6月27日）；三、被告刘兴禹于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金2885.06元的利息、逾期还款违约金，自2017年6月28日至实际给付之日止，按《信用卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告刘兴禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月四日书 记 员  潘 峰
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执783号之一申请执行人宣化县农村信用合作联社，住所地张家口市宣化区钟楼大街**号。组织机构代码：79841241-7。法定代表人李培兴，理事长。被执行人赵向东，男，1972年9月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人郑怀兰，女，1974年7月22日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人田树霞，女，1976年1月11日出生，汉族，住张家口市桥西区。被执行人郑怀飞，男，1976年9月28日出生，汉族，住张家口市桥西区。本院在执行宣化县农村信用合作联社与赵向东、郑怀兰、田树霞、郑怀飞借款合同纠纷一案，申请执行人宣化县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初169号民事判决书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定立即执行。审判员  郝建军二〇一七年十二月十一日书记员  赵淑琴
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1845号上诉人（原审被告）：厦门越世贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区二环南路636号（2#2T）602。法定代表人：苏炳河，总经理。被上诉人（原审原告）：宁波巨扬日用品有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路666弄185号。法定代表人：维森。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。上诉人厦门越世贸易有限公司（以下简称厦门越世）因与被上诉人宁波巨扬日用品有限公司（以下简称宁波巨扬），原审被告杭州阿某广告有限公司（以下简称杭州阿某）著作权侵权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3951号民事裁定，向本院提起上诉。厦门越世上诉称，本案并不存在杭州阿某对宁波巨扬实施侵权的事实。本案应当严格审查侵权行为地及被告住所地，不能因为宁波巨扬为了规避管辖问题，随便把与厦门越世不存在任何关系的杭州阿某列为被告，就认定可以由杭州阿某所在地人民法院管辖。法院应当审查杭州阿某是否是本案适格被告，或者考虑如果宁波巨扬诉称的侵权行为存在，则侵权行为地及被告住所地均在厦门市，由福建省厦门市中级人民法院管辖审理，更有利于本案审理的实际情况。厦门越世请求撤销一审裁定，将本案移送至福建省厦门市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵犯著作权而引发的诉讼。因此应适用侵权纠纷案件的管辖原则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，两被告的住所地在两个人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因被告杭州阿某住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。厦门越世以杭州阿某并非本案适格被告为由，请求将本案移送至福建省厦门市中级人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月二十七日书记员  林一冲
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2500号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：鹿烽，男，1991年12月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。中银消费金融有限公司与鹿烽金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0303民初4652号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为94261.58元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年8月22日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查询被执行人名下暂无财产可供执行。3、2017年12月14日执行人员至被执行人住址拘传未果。4、2017年12月18日与本案申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况。申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院在执行中根据案情将被执行人鹿烽列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月十八日书记员  郭明洁
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初3460号原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号，统一社会信用代码9150023120865509X2。负责人：唐赐文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。被告：蒋金言，女，1990年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：廖才胜，男，1976年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院于2017年9月8日立案受理了原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行诉被告蒋金言、廖才胜借款合同纠纷一案。原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行撤回对被告廖才胜、蒋金言的起诉。案件受理费依法减半收取1907.00元，由原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行负担。审 判 长  项斯红人民陪审员  汪祥均人民陪审员  舒从芬二〇一七年十二月二十六日法官 助理  王丹丹书 记 员  许晓明
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初13613号原告：重庆安泰运输有限公司万盛分公司，营业场所重庆市万盛区万东北路82号7-3号，统一社会信用代码91500110663574152X。负责人：赵世春，总经理���委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：方向东，男，1987年2月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司（以下简称安泰万盛分公司）起诉被告方向东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安泰万盛分公司委托诉讼代理人李讯讯到庭参加了诉讼，被告方向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告安泰万盛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2015年1月22日签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告支付原告服务费3600元、违约金8000元，共计11600元；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿将违约金降低为5000元。事实及理由：2015年1月22日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告方向东将自购的渝BG65**号车挂靠在原告处经营。合同对双方权利义务作了约定。合同履行中，被告拖欠服务费3600元未缴纳，且车辆保险到期后未缴纳保险费投保，也未进行车辆年检，存在重大安全隐患，原告遂起诉要求判如所请。被告方向东在与本院电话联系中辩称：被告挂靠车辆已作废铁出售，且将车辆证照寄还给了原告。原告安泰万盛分公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书并有原被告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告安泰万盛分公司与被告方向东于2015年1月22日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BG65**号汽车一辆挂靠在原告处经营。合同履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策报废为止。合同期间，被告必须购买交强险和商业险。被告每月15日前向原告交纳服务费200元。被告逾期交纳服务费两个月原告有权解除合同。违反合同的约定，违约方应向对方支付20000元违约金。因履行合同发生争议，协商不成的向重庆市巴南区人民法院起诉解决。履行合同过程中，被告拖欠原告2016年3月至2017年8月服务费共计3600元未缴纳，车辆保险到期后未续保，也未按规定办理车辆年检手续，原告催收未果，起诉至本院要求判如所请。本院认为，原告安泰万盛分公司与被告方向东在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同未解除情况下，合同双方均应按照约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费和保险费，迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现车辆挂靠、合法经营、安全行驶的合同目的，对于原告要求解除合同及支付服务费的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，本院予以支持。被告辩称车辆已当废铁出售，但未提交证据证实车辆已报废，对其辩解意见不予采纳。关于原告要求被告支付违约金5000元的主张，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（四）项，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司与被告方向东于2015年1月22日签订的渝BG65**号车《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告方向东于本判决生效后三日内支付原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司服务费3600元；三、被告方向东于本判决生效后三日内支付原告重庆安泰运输有限公司万盛分公司违约金5000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90元，由被告方向东负担（此费由原告垫付，被告负担金额于本判决生效后三日内迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院��请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 欣
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0826执357号申请执行人:高彩莲,女性,汉族,住绥德县名州镇。被执行人:蒲建国,男性,汉族,住绥德县白家硷镇。本院在执行高彩莲与蒲建国健康权纠纷一案过程中，对被执行人蒲建国拘留了15日，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意撤销（2017）陕0826执357号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0826执357号执行案件的执行。申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  徐春霞二〇一七年十二月一日书记员  高雨辰
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1238号之二申请执行人：四川瑞恒牧业有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：周伟，四川瑞恒牧业有限公司经理。被执行人：成都市粮油总公司。住所地：成都市。法定代表人：郭军，成都市粮油总公司经理。本院在执行四川瑞恒牧业有限公司与成都市粮油总公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川瑞恒牧业有限公司有债权，即被执行人成都市粮油总公司应向申请执行人四川瑞恒牧业有限公司支付货款、迟延履行金、案件受理费合计911301元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月二十日书记员 陈 川
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1934号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地:遂宁市船山区遂州北路138号。负责人：聂敏，男，遂宁市遂州支行行长。被执行人：陈刚，男，汉族，生于1977年10月5日，住大英县。被执行人：梁晓敏（陈刚配偶），女，汉族，生于1980年12月7日，住大英县。被执行人：徐敏，女，汉族，生于1988年6月30日，住址大英县。被执行人：蒋开俊，男，汉族，生于1986年1月3日，住址大英县。被执行人：吴甜田（蒋开俊配偶），女，汉族，生于1985年9月2日，住大英县。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初1617号民事判决书，向被执行人陈刚、徐敏、梁晓敏、蒋开俊、吴甜田发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈刚、徐敏、梁晓敏、蒋开俊、吴甜田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐敏在中国工商银行账户内存款人民币137325.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈艳梅二〇一七年十二月十三日书记员  蔡其斐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12685号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：严志明，行长。委托诉讼代理人：谭晓理、何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：曾东川，男，1985年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：蒋袁媛，女，1985年4月21日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农行巴南支行）与被告曾东川、蒋袁媛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员王琼担任审判长，与人民陪审员吴洪兰、杨长珍组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理到庭参加诉讼，被告曾东川、蒋袁媛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还透支本金8203.07元、利息1292.06元（暂计至2017年7月23日，利息以尚欠本金8203.07元为基数按日利率万分之五计收至本息付清之日止）、复利（以尚欠利息为基数按日利率万分之五计收至本息付清之日止）、滞纳金及逾期还款违约金440.15元（暂计至2017年5月20日，按最低还款额未偿还部分的5%计收至全部欠款付清之日止）；2、二被告承担律师费1500元。事实和理由：2013年4月24日，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡。被告持原告发放的卡号为622836006XXXXXXX的贷记卡消费后，未按约定偿清欠款，已差欠原告本金、利息、复利、滞纳金及逾期还款违约金。经原告催收未果，遂诉请如上。被告曾东川、蒋袁媛未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字确认遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）的全部内容。《领用合约》约定，金穗卡申请人未按时偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付自银行记帐日起的利息，逾期支付利息按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；金穗卡申请人未按期偿还欠款，应承担律师费、诉讼费；《领用合约》内容修改的由发卡行公示，申请人不接受变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。原告审核后向被告发放卡号为622836006XXXXXXX的贷记卡。2016年9月29日，中国农业银行网站发布“关于调整信用卡业务相关收费标准的公告”，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告持卡消费过程中，因多次透支消费且未按约偿还欠款，截止2017年7月23日差欠原告透支本金8203.07元、利息（含复利）1292.06元、截止2017年5月20日的滞纳金及逾期还款违约金440.15元。原告催收还款未果，遂委托重庆佳程律师事务所提供代理服务，并支付代理费1500元。二被告原系夫妻关系，于2016年3月4日结婚，2017年5月23日离婚。在二被告婚姻关系存续期间，被告曾东川持卡号为622836006XXXXXXX的贷记卡透支消费的金额为2190.19元。本院认为，被告曾东川未按期偿还原告金穗贷记卡透支款的行为违反双方合同约定，原告诉请被告曾东川偿还透支本金、利息、复利、滞纳金及逾期还款违约金、律师费的请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告蒋袁媛承担共同还款责任，本院认为二被告婚姻关系存续期间被告曾东川透支消费的本金2190.19元，属于夫妻共同债务，被告蒋袁媛对本金2190.19元及产生的利息、复利、滞纳金及逾期还款违约金应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席审理并裁判本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾东川偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行本金8203.07元；二、被告曾东川支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截止2017年7月23日的利息（含复利）1292.06元，并支付以8203.07元为基数按日利率万分之五计算的从2017年7月24日起至本金付清之日止的利息；三、被告曾东川支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算的从2017年7月24日起至本息付清之日止的复利；四、被告曾东川支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截止2017年5月20日的滞纳金及逾期还款违约金440.15元，并支付从2017年5月21日起至本金付清之日止以最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金；五、被告蒋袁媛对被告曾东川在本案中卡号为622836006XXXXXXX的贷记卡自2016年3月4日至2017年5月23日项下的欠款本金2190.19元、利息、复利、滞纳金及逾期还款违约金承担连带清偿责任；六、被告曾东川、蒋袁媛支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师代理费1500元；七、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四、五、六项，限本判决生效后十日内履行，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告曾东川、蒋袁媛负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自愿垫付，被告曾东川、蒋袁媛在给付上述款项时一并给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  王 琼人民陪审员  吴洪兰人民陪审员  杨长珍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴科琼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16708号原告：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：王晓波，男，汉族，1965年11月18日出生，住四川省达县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告王晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李、赖增生到庭参加了诉讼，被告王晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金10606.48元，利息126.73元，罚息1550.46元，复利121.93元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年4月1日），以上合计12405.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月21日，广发银行与王晓波签订一份《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：1308250099），广发银行根据申请表的约定，向王晓波发放了相应的贷款，但王晓波未按约定归还贷款。被告王晓波在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。原告广发银行对其诉请提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间及合同签订情况：2013年8月21日，被告王晓波在编号为1308250099的《个人信用贷款申请表（生意红）》的借款人签名栏上签名、捺印，申请表记载的申请人为被告王晓波，申请贷款的金额为400000元，为循环贷款。二、核准额度及有效期：循环额度150000元，2013年9月2日至2018年9月2日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。七、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。八、违约情况：从2016年8月起，陆续拖欠本息。九、欠款情况：截至2017年10月26日，被告王晓波拖欠本金10606.48元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告王晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《个人信用贷款申请表（生意红）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。被告王晓波拖欠贷款本金10606.48元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，被告王晓波未按约定还本付息已构成违约，故原告广发银行诉请被告王晓波依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王晓波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金10606.48元及利息、罚息、复利（按照编号为1308250099的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.07元、保全费144.05元（原告均已预交），均由被告王晓波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  何雪梅人民陪审员  温沛成二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黎绣珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3419号原告：自贡银行股份有限公司,住四川省自贡市自流井区解放路58号。法定代表人：何跃。被告：富顺县强力碎石厂，住所地四川省富顺县兜山镇赵家村10组9号。法定代表人：李航。被告：富顺县路通公路养护建设有限责任公司，住所地四川省富顺县富世镇福州大道东段廉租房7号楼12号。法定代表人：���君。被告：自贡市凤凰机砖厂，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡凤凰村2组。法定代表人：陈曦。本院在审理自贡银行股份有限公司与富顺县强力碎石厂、富顺县路通公路养护建设有限责任公司、自贡市凤凰机砖厂金融借款合同纠纷一案中，原告自贡银行股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费4,400.00元，由原告自贡银行股份有限公司负担。审判员  曹源二〇一七年十二月二十二日书记员  王丹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏10民申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚中凯，男，1976年10月24日出生，汉族，住宝应县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周茂顺，男，1945年6月26日出生，汉族，住宝应县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡桂红，女，1974年8月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。再审申请人姚中凯因与被申请人周茂顺、胡桂红侵权责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2017)苏1023民初1851号民事判决和本院（2017）苏10民终2218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。再审申请人姚中凯申请再审称：原判认定事实不清，适用法律不当，要求查明事实，依法改判。本院审查认为：1、姚中凯驾驶电动车在与周茂顺会车时与胡桂红发生了刮擦，后与周斌、周平发生打架纠纷，其所造成的伤害后果及损害赔偿已经宝应法院另案判决确认。2、无相关证据证明被申请人周茂顺、胡桂红在此纠纷中对申请人姚中凯造成任何伤害，且申请人姚中凯在再审询问过程中承认两被申请人未对其造成任何损害结果，因此原判驳回申请人姚中凯的诉讼请求符合法律规定。3、申请人在再审申请期间也未提供相关证据来证明其主张成立。综上，申请人姚中凯提出的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚中凯的再审申请。（此页无正文）审判长  何培祥审判员  金香平审判员  朱 纲二〇一七年十二月二十日书记员  张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖行申278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘继祥，男，1950年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涡阳县公安局，住所地安徽省涡阳县淮中大道125号。法定代表人丁博，该局局长。再审申请人刘继祥因诉涡阳县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳行终字第00069号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘继祥申请再审称，其在北京系依法上访，并未到中南海周边信访，未违反相关规定。北京市公安局西城分局府右街派出所作出的训诫书是警告书，不是违法的依据。原审法院仅凭公安局的训诫书，作出其在中南海周边非访的判决缺乏事实依据。请求撤销一、二审判决，撤销被诉的治安处罚决定。本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原审人民法院查明，2014年12月29日，刘继祥在北京市中南海周边非信访接待场所信访，同日，北京市公安局西城分局府右街派出所对其作出《训诫书》。因刘继祥前往并非信访接待场所的北京市中南海周边地区，采用走访形式提出信访事项，违反了《信访条例》的上述规定，其行为扰乱了有关单位的秩序，涡阳县公安局对其作出行政拘留七日的处罚，并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。原审人民法院判决驳回刘继祥请求撤销涡阳县公安局对其作出的治安处罚决定的诉讼请求，并无不当。综上，刘继祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘继祥的再审申请。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一七年十二月十四日书记员  刘 琳附：本案适用相关法律、司法解释：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执840号申请执行人：王忠和,男性,1944年8月24日出生,住范县。被执行人：王正聚,男性,1980年8月13日出生,住范县。本院在执行王忠和与王正聚借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  候胜才审判员  张福景审判员  唐 辉二〇一七年十二月十二日书记员  孟 平
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0115执2766号申请执行人：罗开明农村土地承包经营户。代表人：罗开明，男，1944年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区邻封镇商贸街6幢2号1层，统一社会信用代码：91500115569909382N。法定代表人：喻林，该公司经理。本院在执行申请执行人罗开明农村土地承包经营户与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人罗开明农村土地承包经营户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月20日，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司尚应支付申请执行人罗开明农村土地承包经营户土地流转费1274.1元、违约金151元及利息。本院认为，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人罗开明农村土地承包经营户亦未提供被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司有其他财产线索可供执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵审 判 员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘向斌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初16213号之一原告：何某，女，汉族，1956年3月11日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：郭志祥，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。被告：阎某，男，汉族，1955年5月9日出生，住广东省佛山市禅城区，原告何某诉被告阎某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告阎某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔庆强人民陪审员  李健莹人民陪审员  孔艳芳二〇一七年十二月十一日书 记 员  黄 莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初11986号原告：重庆鑫翰工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村（西永都市工业园），统一社会信用代码91500106691229620P。法定代表人：何盛奎，重庆鑫翰工贸有限公司经理。被告：湖北林年丰动力科技有限公司，住所地武汉市江岸区中一路特1号A座503室，统一社会信用代码91420102303646124B。法定代表人：林茂松，职务不详。原告重庆鑫翰工贸有限公司与被告湖北林年丰动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告重庆鑫翰工贸有限公司法定代表人何盛奎到庭参加诉讼。被告湖北林年丰动力科技有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆鑫翰工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款39800元。事实与理由：原告系生产、销售汽油机、发电机等机电设备的公司。2012年5月以来，被告长期在原告处购买汽油机等机电产品。2016年4月26日，双方对账，确认被告尚欠原告货款47800元未付。后被告分别于2017年3月22日支付3000元、于2017年4月24日支付5000元。剩余39800元，原告多次催收未果。被告湖北林年丰动力科技有限公司未作答辩。经审理查明，2016年4月26日，原告与林茂松对账，确认截至该日，尚欠货款47800元未付。林茂松在对账函的落款处签名确认。上述事实，有原告陈述，原告举示的对账函等证据证明。这些证据的真实性、关联性和合法性已经本院审查和当事人质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付货款，应当举证证明被告拖欠其货款的证据，但原告在本案中举示的惟一证据对账函不论是抬头，还是落款处，均显示欠款的对象为林茂松，而非被告。且原告在审理也未举示其他证据证明其与被告之间存在买卖关系，对账函上所载明的林茂松就是被告法定代表人，其对账行为就是代表公司。原告要求被告支付货款的证据不足，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求不予支持。被告湖北林年丰动力科技有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆鑫翰工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费796元（原告已预交），由原告重庆鑫翰工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  田利辉人民陪审员  杜利华人民陪审员  罗小玲二〇一七年十二月十五日书 记 员  龚 涛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民再393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宇诚集团股份有限公司。住所地：浙江省德清县舞阳县街道兴康南路***号。法定代表人：沈宇龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡祥甫，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青航，浙江金道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海博大投资发展有限公司。住所地：上海市黄浦区浙江南路58号702室B座（上海市遵义路***号*座****室）。法定代表人：杨永如，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜强，万商天勤（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海嘉合投资管理有限公司。住所地：上海市长宁区虹桥路****号**号楼***室。法定代表人：陈莉莎，该公司董事长。委托诉讼代理人：包一勤，上海市襄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。再审申请人宇诚集团股份有限公司（以下简称宇诚集团）因与被申请人上海博大投资发展有限公司（以下简称博大公司）、上海嘉合投资管理有限公司（以下简称嘉合公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2015）浙民终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月24日以（2015）民申字第3269号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宇诚公司委托诉讼代理人胡祥甫、赵青航，被申请人博大公司委托诉讼代理人颜强，被申请人嘉合公司委托诉讼代理人包一勤、张骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇诚公司申请再审称，依法撤销二审判决，支持宇诚公司全部诉讼请求；依法判决一审、二审诉讼费用由博大公司、嘉合公司承担。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误，导致对赔偿数额的认定错误。因博大公司、嘉合公司违约行为导致的损失有以下部分：1.非净地出让及道路未修通导致宇诚集团投入的全部资金一直闲置到实际开工日，宇诚集团最终决定将项目分二期开发，全部资金产生了长达一年之久的财务成本，其中投入的二期资金至今还处于闲置状态，这部分资金产生了近3年的财务成本；2.项目开发延迟近二年，楼盘延期开售，赶上了房地产萎靡时期，同时周边楼盘重叠开发，房价大跌，资金回笼差及慢，产生的不仅是回笼资金财务成本，还有楼盘价格下降的损失。3.因博大公司、嘉合公司非净地出让，宇诚集团还代付土地补偿费用153.6万元；宇诚集团要求赔偿的95373103元仅仅是前期投资资金的利息损失，二期开发资金财务成本、房价下降损失等均未计算在内。（二）二审判决认定博大公司、嘉合公司的违约行为对项目开发销售的不利影响较小，事实认定不清。1.湖州市南浔区人民政府《关于湖州南浔嘉庭投资管理有限公司“逸龙湾”项目相关问题专题协调会议纪要》中“但由于该项目用地出让时尚有较多地面未完成政策处理，现造成工程无法进场”是会议纪要的中心内容，不仅说明了项目不具备施工进场条件，还说明了出让土地为非净地（地面上坟墓、鱼塘、苗木问题均未处理），并引起了开工时间拖延及土地补偿问题。2.向阳路在2013年10月31日一期楼盘开盘预售之日还未修通，而绿化灯光到二审结束都未完成，严重影响销售。（三）二审判决认定《合作协议书》中提到的净地出让未明确具体标准，是对事实和法律的错误认识。1.国务院《关于促进节约集约用地的通知》(国发[2008]3号)，国土资源部《关于贯彻落实的通知》（国土资发[2008]16号），《土地储备办法》第十八条、第十九条以及《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》（国土资电发[2007]36号）等规范性文件，可明确“净地”至少是完成出让前使用权的收回和完成拆迁补偿工作的土地。（四）二审判决认定净地出让是对目标地块基本状况的描述属于事实认定错误。《合作协议书》中明确约定“目标地块符合以下前提条件--净地出让”。（五）二审判决认为博大公司、嘉合公司已履行《合作协议书》主要义务，合同主要目的已经实现，从而判决赔偿损失500万的认定错误。《合作协议书》的基础法律关系虽然是股权转让关系，但合同目的不是单纯的股权转让,对于宇诚集团来说股权转让的前提是该地块能满足正常的开发销售。因此，博大公司、嘉合公司没有依据合同在规定时间交付净地，没有完成绿化等，宇诚集团的合同目的没有实现。（六）宇诚集团请求对延迟开发损失进行鉴定。博大公司辩称，（一）宇诚公司和博大公司签订《合作协议书》的目的是转让项目公司股权，公司之间的资金往来属于股权转让关系，已经履行完毕。（二）资金利息损失的主张只能基于有偿的资金往来，而博大公司与宇诚公司或者项目公司之间不存在有偿的资金往来。（三）宇诚公司混淆了项目公司和股东之间的关系，项目开发的主体是项目公司，不是股东，不能把项目公司开发的损失认为是股东的损失。（四）宇诚公司没有提供新证据证明其资金利息损失。博大公司请求驳回宇诚公司的全部诉讼请求。嘉合公司辩称，（一）土地出让是净地还是毛地是由政府招标文件确定，不是由当事人来明确，该项目的官方文件已经明确净地出让，宇诚公司向嘉合公司主张责任承担没有依据。（二）项目延期开发的原因很多，股权转让完成后，项目开发主体为宇诚公司，嘉合公司不应承担责任。（三）即使存在延迟开发也是宇诚公司自身原因造成，其所获利润收入足以弥补损失。（四）二审判决明确赔偿500万元是一次性了断，嘉合公司主动履行了赔偿义务，宇诚公司再次主张没有依据。嘉合公司请求驳回宇诚公司的再审申请。本院再审认为，根据《合作协议书》约定，博大公司、嘉合公司与宇诚公司在转让项目公司股权之前，项目公司应当具备与政府签订目标地块出让合同，且该目标地块为净地出让的条件。参照《国土资源部关于加大闲置土地处置力度的通知》第二条规定，建设用地使用权“净地”出让前，应处理好土地的产权、补偿安置等经济法律关系，完成必要的通水、通电、通路、土地平整等前期开发。因此，一审、二审判决关于《合作协议书》“净地”约定是对案涉地块基本状况的描述，并未约定净地出让明确具体标准的认定，与合同载明内容不符，认定事实不清。湖州市南浔区人民政府《关于湖州南浔嘉庭投资管理有限公司“逸龙湾”项目相关问题专题协调会议纪要》、南浔区人民政府与项目公司签订《协议书》等证据亦证明迟至2012年4月1日仍未完成净地交付，造成案涉建设项目推迟开工。博大公司、嘉合公司自愿签订《合作协议书》对案涉土地净地出让进行了约定，该约定义务的完全履行与宇诚公司受让项目公司股权的合同目的实现相关联，虽博大公司、嘉合公司辩称其并非土地出让方、土地拆迁主体，但该理由并非作为合同相对人的合法免责事由，博大公司、嘉合公司应当承担案涉土地未在2012年4月1日建设项目开工前交付净地、股权转让合同不完全履行的相应违约责任。一审、二审判决未对宇诚公司主张博大公司、嘉合公司未履行案涉出让土地为净地的合同义务，构成违约予以确认，适用法律有误，应予纠正。一审、二审判决未对因博大公司、嘉合公司未履行案涉出让土地为净地的合同义务，造成宇诚公司延迟入场施工的资金占用损失进行审理，基本事实不清。综上，宇诚集团股份有限公司的申请再审理由成立，一审、二审判决认定基本事实不清，适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省高级人民法院（2015）浙民终字第12号民事判决及浙江省湖州市中级人民法院（2014）浙湖民初字第1号民事判决；二、本案发回浙江省湖州市中级人民法院重审。审 判 长  贾清林代理审判员  孙 茜代理审判员  叶 阳二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 逸
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初9128号之一原告：宜兴市华远建材有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇木石路，统一社会信用代码91320282314049712Y。法定代表人：季华，该公司董事长。委托代理人:解文俊，江苏品悦律师事务所律师。被告：陈俊平，男，1965年7月28日生，汉族，住所地宜兴市。原告宜兴市华远建材有限公司(以下简称华远公司)与被告陈俊平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。2017年12月25日，华远公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告华远公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华远公司撤回起诉。本案受理费2535元(减半收取)、财产保全费2270元，由原告华远公司承担。审判员  陆亚琴二〇一七年十二月二十五日书记员  尹 昳
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执303号之一申请执行人晏金魁，男，1958年8月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。被执行人晏三义，男，1963年1月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。本院在执行申请执行人晏金魁与被执行人晏三义生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因未发现被执行人晏三义有可供执行财产,且申请执行人晏金魁亦未能向本院提供被执行人晏三义有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月八日书记员  陶珍珠
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1885号之三申请执行人：成都和信汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡肖家河村十一组。法定代表人：孙奇湘，执行董事被执行人：王玉舜，男，1986年8月17日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：王莉，女，1987年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：王帮发，男，1958年12月17日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：张秀英，女，1966年3月22日出生，汉族，南部县人，住四川省南部县。关于申请执行人成都和信汽车销售服务有限公司与被执行人王玉舜、王莉、王帮发、张秀英追偿权纠纷一案，执行标的为31391元及利息，已执行到位0元。执行中，本院依法查封了被执行人王玉舜所有的北京现代牌轿车一辆（车牌号：川Ｒ×××××），但暂不具备处置条件。经查询，未发现被执行人王玉舜、王莉、王帮发、张秀英有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年十二月二十六日书记员 杨云杰合议庭笔录时间：2017年12月26日地点：南部县人民法院案号：（2017）川1321执1885号案由：追偿权纠纷合议人员：何苗、杨权号、邓浩记录：杨云杰合议内容：杨权号：关于申请执行人成都和信汽车销售服务有限公司与被执行人王玉舜、王莉、王帮发、张秀英追偿权纠纷一案，查明被执行人王玉舜、王莉、王帮发、张秀英无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,现提请合议庭合议对该案的本次执行程序予以终结执行。邓浩：我同意该意见，按法律规定终结本次执行程序。何苗：本案终结本次执行程序符合法律规定，我同意终结本次执行程序。合议结论：对该案的本次执行程序终结执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初6230号原告：河南省戈尔医疗器械有限公司，住所地河南省长垣县。法定代表人：刘书峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨福荣，宁夏融阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马清义，宁夏融阳律师事务所律师。被告：银川市金凤区杨忠医院，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：杨忠，系该医院院长。原告河南省戈尔医疗器械有限公司与被告银川市金凤区杨忠医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告河南省戈尔医疗器械有限公司的委托诉讼代理人杨福荣到庭参加诉讼。被告银川市金凤区杨忠医院经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付材料款68000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月20日，被告向原告处购买医疗器械材料，欠材料款2000元，给原告出具欠条一张，该款至今未付；2014年1月10日，被告向原告购买医疗器械材料，欠材料款26000元，给原告出具欠条一张，该款至今未付；2014年12月12日，被告向原告购买医疗器械材料，欠材料款4万元，给原告出具欠条一张，该款至今未付。上述欠款发生后，原告曾多次讨要，但被告均以各种借口推脱，故原告诉至法院，望判如所请。被告银川市金凤区杨忠医院未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即欠条二张，本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且与原告陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证；被告银川市金凤区杨忠医院未向法庭提交证据材料。根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告供应医疗器械，供货后，被告就欠原告的医疗器械材料款于2014年1月10日给原告出具26000元的欠条一张，于2014年12月12日给原告出具4万元的欠条一张。上述款项合计66000元被告至今未支付给原告，引起原告诉讼。本院认为，原告为被告供应医疗器械后，被告就欠原告的医疗器械款66000元给原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系清楚，欠款数额明确，故对原告要求被告支付材料款68000元的诉讼请求，本院按查明的事实支持66000元；其余2000元因原告提供的现有证据无法证实，本院不予支持。被告银川市金凤区杨忠医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告银川市金凤区杨忠医院于本判决生效后十日内支付原告河南省戈尔医疗器械有限公司材料款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告银川市金凤区杨忠医院负担725元，由原告河南省戈尔医疗器械有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员何玲二〇一七年十二月十三日书记员马旭元附：本判决适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执326号申请执行人岳阳县中小企业信用担保有限公司，住所地岳阳县荣家镇长丰路岳阳县人民政府政务服务中心三楼。法定代表人黄洋，董事长。被执行人周伟红，男，1968年7月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。本院在执行申请执行人岳阳县中小企业信用担保有限公司与被执行人周伟红追偿权纠纷一案中,因未发现被执行人周伟红有可供执行财产,且申请执行人岳阳县中小企业信用担保有限公司亦未能向本院提供被执行人周伟红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月八日书记员  陶珍珠
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3535号原告：李锦禄，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：李智勇，男，1961年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告李锦禄诉被告李智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李锦禄到庭参加了诉讼。被告李智勇经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告李智勇偿还我借款25000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清时止）；2.判令被告李智勇承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月30日，被告李智勇向我借款5000元，我将此款转账给了被告，未出具借条。2015年11月3日，被告再次向我借款20000元，我将此款以现金方式支付给被告后，被告向我出具了借条一张。后经我多次催收，被告以种种理由拒绝偿还。因此我特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李智勇未作答辩。原告李锦禄围绕诉讼请求依法提交原、被告身份信息、借条、转账回单等证据，被告李智勇未予质证。对于原告李锦禄提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原告李锦禄的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月30日，被告李智勇向原告李锦禄借款5000元，原告将此款转账给了被告，未出具借条。2015年11月3日，被告再次向原告借款20000元，原告将此款以现金方式支付给被告后，被告向原告出具了借条一张，借条载明“今借到李锦禄现金20000元整，小写（20000.00元）。借款人：李智勇2015年11月3日”。其后，原告李锦禄向被告李智勇催收借款未果，遂于2017年9月15日诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李智勇向原告李锦禄借款并出具借条，原告李锦禄依照约定支付被告李智勇借款，则原、被告之间的借贷关系成立且合法、有效。借款未约定借款期限，原告李锦禄可以随时要求被告李智勇偿还借款，被告李智勇经原告催收后在合理期限内拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付逾期利息等违约责任。借款未约定利息，视为不支付利息，但是被告李智勇逾期拒不偿还借款应当支付逾期利息，依照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，逾期利息可以按照年利率6%计算。因诉讼中原告并未举示证据证明其催收借款的具体时间，本院认为原告提起诉讼可以视为其向被告主张权利，逾期利息可以从起诉之日起计算。据此，对于原告李锦禄的诉讼请求，本院予以支持。被告李智勇未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李智勇在本判决生效后十日内支付原告李锦禄25000元及利息（从2017年9月15日起按年利率6%计算至付清时止）。如果被告李智勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告李智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 金 玲人民陪审员 张 均人民陪审员 雷显锋二〇一七年十二月二十七日法官 助理 吕 建书 记 员 吴小庆
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302财保59号申请人：自贡振宏电机销售有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区川南机电市场。法定代表人：蒋晓丽。被申请人：四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地：四川省自贡市高新。工业园区金川路33号。法���代表人：林正清申请人自贡振宏电机销售有限公司向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人在案外人攀枝花市米易地旺矿业有限公司的到期债权175000元、在案外人攀枝花市中启矿业有限公司的到期债权230000元采取保全措施，申请人以其所有的车牌号为川Ｃ×××××的汽车提供担保。本院认为，申请人自贡振宏电机销售有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对攀枝花市米易地旺矿业有限公司的到期债权175000元、攀枝花市中启矿业有限公司的到期债权230000元停止支付，至本院另行通知为准。二、对申请人自贡振宏电机销售有限公司所有的车牌号为川Ｃ×××××汽车予以查封二年，查封期间继续由被申请人使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一七年十二月十一日书记员 郭叶林
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4535号罪犯周荣浪，男，1971年3月3日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2007年6月22日作出(2007)温刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人周荣浪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币90746元，并对民事赔偿总额226866元互负连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2007年10月9日以(2007)浙刑一终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年11月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年6月25日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周荣浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周荣浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周荣浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周荣浪准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2012年6月25日至2030年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  何晓慧
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初4282号原告：郑传明，男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：刘承建、侯艳，重庆既济律师事务所律师。被告：余国辉，男，1974年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告郑传明与被告余国辉不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告郑传明的委托诉讼代理人侯艳，被告余国辉经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告余国辉返还给我225960.63元；2.诉讼费由被告余国辉负担。事实和理由：被告因受伤住院治疗，我分次将现金225960.63元给被告用于支付医疗费等，后原告因工受伤所造成的损失经重庆市壁山区人民法院判决我不应原告的受伤承担责任，我遂要求被告返还我为其垫付的费用，但被告一直拖延不予返还，故诉至法院，请求判如所请。被告余国辉未作答辩。本案当当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审举证和本院审查后，本院认定如下事实：2013年8月7日，被告余国辉在重庆和亚建筑工程有限公司承建的璧山县“奥康财富未来”建筑主体工程工作时受伤。重庆和亚建筑工程有限公司未为原告余国辉参加工伤保险。原告先行给被告垫付了医疗费等相关费用225960.63元。2015年3月5日，重庆市大足区人力资源和社会保障局作出大足人社伤险认决字（2015）63号工伤认定决定书，认定余国辉2013年8月7日在重庆和亚建筑工程有限公司承建的璧山县“奥康财富未来”建筑主体工程维修外墙时受伤为工伤，用人单位为重庆和亚建筑工程有限公司（该公司在2014年7月2日前为重庆市双桥区红岩建筑安装有限责任公司）。2015年4月29日，重庆和亚建筑工程有限公司不服该认定工伤决定书向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼，请求撤销大足区人力资源和社会保障局作出的大足人社伤险认决字（2015）63号认定工伤决定书。2015年6月8日，重庆市大足区人民法院作出（2015）足法行初字第00048号行政判决书，驳回了重庆和亚建筑工程有限公司的诉讼请求。重庆和亚建筑工程有限公司不服该行政判决书，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。2015年9月17日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行终字第00396号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。嗣后，被告于2015年10月10日申请劳动能力鉴定，被告被重庆市大足区劳动能力鉴定委员会鉴定为有伤残等，重庆和亚建筑工程有限公不服，申请再次鉴定，2016年2月18日，重庆市劳动能力鉴定委员会仍鉴定被告为有伤残。被告余国辉以重庆和亚建筑工程有限公司为被申请人申诉至重庆市璧山区劳动争议仲裁委员会，因该仲裁委超过5日未作出受理决定，并于2015年12月23日作出璧劳人仲案字（2015）第2360号函，被告余国辉遂起诉至重庆市壁山区人民法院，要求重庆和亚建筑工程有限公司承担赔偿责任。该院于2016年9月26日作出（2016）渝0120民初160号民事判决，判决由重庆和亚建筑工程有限公司赔偿被告余国辉各项工伤保险待遇2006951.49元，该判决书发生法律效力后，因重庆和亚建筑工程有限公司未履行，被告向重庆市壁山区人民法院申请强制执行，该院于2017年6月29日执行兑现完毕。本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，被告因工受伤后，其所享受的工伤保险待遇已经获得赔偿，且原告对被告受伤后所造成的损失依法不应承担责任，故原告为被告垫付的相关费用225960.63元被告应当予以返还。对原告主张的利息问题，根据被告受伤后获赔的实际情况，利息从原告在人民法院判决确定其不应赔偿责任之日（2016年9月26日）起并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，鉴于原告自愿请求被告从2016年10月11日起要求被告支付利息，本院予以确认，但其要求被告按年利率6%于法无据，本院不予采纳。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余国辉在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑传明225960.63元及利息（从2016年10月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至付清之日止）；二、驳回原告郑传明其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告余国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 温晏志二〇一七年十二月二十七日法官助理 邓 浩书 记 员 胡 川
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1661号上诉人（原审被告）:刘欣，男，1997年3月19日出生，汉族，住四川省威远县。被上诉人(原审原告)：杭州视琰文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋支路18号1号楼-18。法定代表人：冯丽霞。上诉人刘欣因与被上诉人杭州视琰文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初4503号民事裁定，向本院提起上诉。刘欣上诉称，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。刘欣的住所地和经常居住地均不在杭州市江干区，合同履行地在成都市双流区，故一审法院对本案不具有管辖权，本案管辖法院应为四川省成都市双流区人民法院。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市双流区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人签订的案涉《游戏解说独家签约协议书》中第10.3条约定“对于因本协议的解释及执行而产生之争议，应由甲、乙双方通过友好协商方式解决，协商不成的，则任一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼”。该协议书亦载明“本合同于2016年10月13日在杭州市江干区签订”。上述协议约定明确具体，不违反法律关于级别管辖及专属管辖的规定，应属有效，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，刘欣的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年十二月十二日书记员 林一冲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初10614号原告：赵志东，男，1977年7月9日生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。被告：宿州市盛帝房地产开发有限公司,住所地:宿州市两淮新城c1号楼。法定代表人：张峰，经理。委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。原告赵志东与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员朱群芳适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高飞、被告委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志东向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订房屋买卖合同有效。2、依法判令被告协助原告办理商品房过户登记手续。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月26日原、被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于宿州市汴河办事处东，政府路北侧汴水人家生活点9号楼0102室房屋一套，面积118.56平方米，单价3200元／平方米，总款112600元。2012年11月26日，原告向被告转账交付了全部的购房款，房款付清后，被告也将房屋交付给原告使用，但被告一直没有协助原告办理该房的房地产权过户手续，虽经原告一直催促，但被告总是一拖再拖，迟迟不予协助办理。故请法院支持原告诉讼请求。被告宿州市盛帝房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告是与单位同事以低于市场价格数百元的团购价格购买了被告开发的汴水人家的数十套房屋。当时双方口头约定待全部房款付清后，被告一次性为包括原告在内的购房者办理产权过户手续。但至今原告单位其他同事仍拖欠购房款100余万元未付清，因此，被告目前无法为原告办理过户手续。本院认为，被告宿州市盛帝房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告赵志东主张的事实予以确认。双方都认可买卖合同有效，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规，本院予以确认。原告主张被告予以协助过户，双方买卖合同中虽然没有具体约定被告协助原告办理过户登记，被告在收到原告全部购房款后，合同随附义务应该协助原告办理过户登记手续，现被告已办理9号楼102室产权登记手续，有条件协助将该房过户到原告名下。故原告要求被告协助过户的请求，本院予以支持。被告宿州市盛帝房地产开发有限公司辩称原告及其单位同事以低于市场价格数百元的团购价格购买了被告开发的汴水人家的数十套房屋。当时双方口头约定待全部房款付清后，被告一次性为包括原告在内的购房者办理产权过户手续。但至今原告单位其他同事仍拖欠购房款100余万元未付清，因此，被告目前无法为被告办理过户手续。因《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条明确规定开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，故被告辩称理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、2012年11月26日原告赵志东与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司签订的房屋出售合同有效。二、被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于本判决书生效后二十日内协助原告赵志东办理（宿州市埇桥区汴河办事处东，政府路北侧汴水人家生活点9号楼0102室）过户登记手续并提供必要的证明文件。案件受理费80元，由被告宿州市盛帝房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费80元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱群芳二〇一七年十二月二十七日书记员  李丰辉
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初7410号之一?原告：兰建安，男，1990年10月29日出生汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：刑冠，男，成年，汉族，住象山县。被告：董伟娟，女，成年，汉族，住象山县。原告兰建安与被告刑冠、董伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告兰建安于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰建安撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰建安负担。审 判 长  韩晓红人民陪审员  费继军人民陪审员  何志奇二〇一七年十二月二十日书 记 员  鲍怡奕
湛江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0891执337号之二申请执行人郑志超，住湛江市麻章区。被执行人朱悦民，住湛江市市辖区。本院执行申请执行人郑志超与被执行人朱悦民道路交通责任赔偿一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为328611.85元及相应利息，未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡德伟审判员  龙宝春审判员  赖新华二〇一七年十二月五日书记员  冯明智附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执恢210号申请执行人：孙江璐被执行人：周鹤上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，此案立案后，我院于2017年8月25日通过网络查控平台依法向各银行以及公安部车辆网、房产档案馆发出协助查询通知书查询被执行人名下的财产状况予以查询，上述单位反馈查询结果如下：（一）被执行人名下银行账户内均无财产；（二）被执行人名下无车辆信息；（三）被执行人名下无有价值证券；（四）被执行人名下并无房产信息。鉴于我院依职权对被执行人财产已查询完毕，且申请人在收到执行举证通知书后无法提供被执行人财产的有关信息。本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书并将被执行人纳入失信人名单、对被执行人的违法行为办理审批拘留手续。由于被执行人无财产可供执行，故本院依照职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁长武审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十二月二十七日书记员  周 航
乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)内0302执1862号	申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行	负责人：刘毅，行长。	委托代理人：王连杰，内蒙古锐新律师事务所。	被执行人：郑谨龙（曾用名郑均），男，汉族，1981年5月6日出生，公民身份号码511321198105060559，原住乌海市海勃湾区安泰家园3号楼东单元2楼东户，现羁押于乌海市看守所。	本院在执行中国农业银行股份有限公司乌海海勃湾支行与郑谨龙（曾用名郑均）刑事附带民事一案中,申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：	终结(2017)内0302执1862号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  赵建平	审 判 员  徐 剑	代理审判员  陈 玮	二〇一七年十二月二十二日	书 记 员  贾洋洋	附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；律法文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	《最高人民法院关于适用的解释》	第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。	第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0222执961号之三申请执行人：黄自佑，男。被执行人：王全炎，男。被执行人：都昌县阳峰建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市都昌县阳峰乡卢家。法定代表人：江文波，执行董事。被执行人：湖北园晟置业有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园大道32号五楼。法定代表人：袁勇，董事长。本院在执行申请执行人黄自佑与被执行人王全炎、都昌县阳峰建筑工程有限公司、湖北园晟置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明本案的执行标的为100万元。2017年6月12日申请执行人黄自佑向本院申请立案执行，经查，被执行人湖北园晟置业有限公司同意将开发所有的位于阳新县兴国镇观澜府邸商住楼5号楼904、2004、2104、2204号房屋给付王全炎、都昌县阳峰建筑工程有限公司抵偿欠黄自佑的债务，且已查封，但暂时不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）鄂0222执961号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一七年十二月十一日书 记 员  柯 莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终793号上诉人（原审被告）：徐州匠铸建设有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城4-101。法定代表人：李庆民，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：徐州经济开发区金杭建筑机械租赁站，住所地江苏省徐州经济技术开发区金山桥新村3-4-602。经营者:高小忠，男，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。上诉人徐州匠铸建设有限公司因与被上诉人徐州经济开发区金杭建筑机械租赁站租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2371号民事裁定，向本院提起上诉。徐州匠铸建设有限公司上诉称，本公司注册地和实际经营地均为徐州市泉山区，且我公司并未与被上诉人签订租赁合同，未约定管辖法院，故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省徐州市泉山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。经审查，原审原告提交的证据材料《证明》中，确认睢宁金鼎大厦工程是江苏九鼎环球建设科技集团有限公司承建，工程项目部使用的印章为睢宁金鼎大厦项目部。江苏九鼎环球建设科技集团有限公司于2016年7月11日变更为徐州匠铸建设有限公司即本案上诉人。本案所涉《钢管扣件租赁合同》为睢宁金鼎大厦项目部与被上诉人签订，其中第十条约定“本合同签定具有法律效力，双方必须全面履行，不得单方擅自变更或解除，如需变更或解除双方应另行协议，若发生争议，由出租方所在地人民法院解决争议。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上述合同中关于纠纷管辖法院的约定，符合上述法律规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。本案出租方徐州经济开发区金杭建筑机械租赁站住所地为徐州经济技术开发区，属于原审法院辖区，故原审人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人徐州匠铸建设有限公司提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年十二月八日书记员  武晨曦