wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初4263号原告：卢诗英，女，1994年4月20日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：杨雅茹，四川启道律师事务所律师。被告：唐杰，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：亚太财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市高新区府城大道399号“天府新谷”8栋14层1、2号。负责人：左利川，总经理。委托诉讼代理人：贾垚，员工。原告卢诗英与被告唐杰、亚太财产保险有限公司四川分公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢诗英的特别授权委托诉讼代理人杨雅茹，唐杰，亚太保险公司的特别授权委托诉讼代理人贾垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢诗英向本院提出的诉讼请求：1.判令唐杰赔偿卢诗英各项损失共计100532.60元；2.亚太保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由唐杰、亚太保险公司承担。事实和理由：2017年7月18日15时00分，唐杰驾川Ａ×××××9号小型客车，行驶金堂县0m路口时左转弯，与刘玲驾驶川Ａ×××××6号二轮摩托车并搭乘卢诗英相撞，造成双方车辆受损，刘玲、卢诗英受伤的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由唐杰负事故的主要责任，刘玲负事故的次要责任。事故发生后，卢诗英被送往金堂县第二人民医院住院治疗23天。2017年11月1日，四川华大司法鉴定所出具鉴定意见：卢诗英右胫骨平台后叉韧带止点撕脱性骨折内固定术后伴右膝内侧副韧带撕裂伤等遗留右膝关节功能障碍属十级伤残。亚太保险公司川Ａ×××××9号车的承保保险公司。卢诗英为维护自身合法权益，依法提起诉讼。唐杰辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议。已与卢诗英达成除保险公司的赔偿款外，我方不再向其支付任何费用的协议，同时亚太保险公司也无需支付我方垫付款。亚太保险公司辩称，对交警队认定的事实及责任划分无异议川Ａ×××××9号车在本公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间。对于损失：医疗费已超出交强险医疗费用限额，且本公司已垫付10000元，医疗项下的损失（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）不再赔偿；认可住院期间的护理费80元/天，有关护理的医嘱不符合“医疗诊疗指南”的相关规定，不予认可；交通费认可200元；伤残鉴定报告系单方委托，显失公平，卢诗英所作韧带修复术，不应对右膝关节活动度产生影响，且鉴定报告没有活动度的测量数据，也未以图片形式展示测量数量，仅进行了文字描述，不符合鉴定规程，故对其伤残等级存疑，请求重新鉴定；对工作证明、劳动合同、村委会证明等证据的真实性存疑，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算；认可误工费按居民服务业标准计算105天，计10400元；认可精神损害抚慰金2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.成华区林红酒店用品经营部和成都普乐达环保新材料有限公司出具的工作“证明”、金堂县白果镇罗盘村村民委员会出具的外出务工“证明”，系用人单位或当地基层组织出具，出具部门对相应“证明”的真实性负法律责任，本院认可其法律效力。结合成都普乐达环保新材料有限公司与卢诗英签订的劳动合同、以及成都集佳科技有限公司与卢诗英签订的劳动合同等证据，本院认可卢诗英长期在外务工、主要收入来源于城镇的事实。2.亚太保险公司对卢诗英的伤残等级持异议，不认可四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见书，并提出重新鉴定的请求。本院认为，启动重新鉴定需申请人提交相应的反驳证据，或者鉴定机构的鉴定程序存在重大瑕疵，鉴定结论适用依据错误等情形。本案中，四川华大司法鉴定所在其出具的鉴定意见书中，对检验过程、分析认定、适用依据等均作出了详细的说明，其鉴定程序、适用依据等并无不妥之处。至于相关测量数据以何种方式展示，应以是否能表达该数据状态为宜。由此，亚太保险公司提出的重新鉴定请求理由不充分，本院不予准许。四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见书可予采信，本院确认卢诗英的伤残等级为十级。本院认定的事实与卢诗英陈述的事实一致，此外还查明：1.唐杰为川Ａ×××××号车在亚太保险公司仅投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，亚太保险公司已垫付医疗费10000元。2.卢诗英的女儿刘玥的出生日期为2015年9月23日。本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定，可以作为本案的定案依据。唐杰为其所驾车辆在亚太保险公司投保了交强险，故本院确定由亚太保险公司在交强险赔偿限额内承担本案损失；超出部分，卢诗英不再要求唐杰赔偿，本院照准。卢诗英与刘玲系夫妻，其不起诉刘玲不侵害其他当事人的诉讼利益，系其对权利的自主处分，对本案的处理不产生影响。关于卢诗英主张的损失，本院认定如下：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费的数额已超出交强险医疗费用赔偿限额，且亚太保险公司已提前支付，根据卢诗英与唐杰达成的“保险公司赔偿之外，唐杰不再支付任何费用”的一致意见，上述费用及伤残鉴定费等不再纳入计算。2.护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人人体损伤后经过诊断、治疗已达到临床医学一般原则所承认的治愈(即临床症状和体征消失)或体征固定方能恢复生活自理能力。卢诗英根据“出院后休息3月，加强营养及护理，术后3月患肢禁止负重”的医嘱，主张以住院天数加出院休息天数为护理期限，本院予以认可，确定护理费为9040元（80元/天×113天）。3.卢诗英的主要收入来源于城镇，其主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，确定残疾赔偿金为73198元（28335元/年×20年×10%+20660元/年×16年×10%÷2）。4.误工费10400元。5.交通费，酌定300元。6.精神损害抚慰金，酌定2000元。据此，本院确定由亚太保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计94938元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司四川分公司于本判决生效后十日内向卢诗英支付赔偿款94938元；二、驳回卢诗英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由卢诗英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王泽波二〇一七年十二月二十一日书记员  王唯一
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0155刑初377号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人汪思宏，男，1993年11月4日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，无业，住重庆市梁平区。因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、抢劫罪，于2010年12月24日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金六千元人民币；因犯盗窃罪，于2011年8月24日被原重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元人民币，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金一千元人民币，于2013年5月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月16日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年11月22日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2017〕452号起诉书指控，2017年6月27日17时许，秦某电话联系被告人汪思宏购买200元的毒品甲基苯丙胺，并通过微信转账支付给汪思宏200元毒资。当日18时许，汪思宏指使蓝某将疑似甲基苯丙胺一包放置在梁平区梁山街道玲玲网吧厕所窗台上，并通过微信告知秦某，让其自行前往获取毒品。当日18时40分许，秦某在玲玲网吧取毒品时被重庆市梁平区公安局民警查获，民警当场从玲玲网吧窗台上查获疑似毒品甲基苯丙胺一包（净重0.25克）。尔后，在玲玲网吧楼下将蓝某抓获。经检验，查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。2017年10月8日，被告人汪思宏在云南省西双版纳傣族自治州景洪市王府大酒店318房间被景洪市公安局民警抓获。建议判处被告人汪思宏有期徒刑六个月，并处罚金六千元人民币。被告人汪思宏对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人汪思宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元人民币。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年4月7日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）二、对扣押的毒品和毒资二百元人民币予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘登平二〇一七年十二月十九日书记员  王长平
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0802执1034号之一申请执行人李世宴，男，1964年9月23日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人秦健，男，19738年1月14日出生，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人李世宴与被执行人秦健民间借贷纠纷执行一案中，被执行人秦健应偿还申请执行人李世宴借款本金4万元及利息并负担本案案件受理费及执行费。本案在执行过程中，本院对被执行人秦健在张家界市国家税务局的工资福利收入进行了扣留。经申请执行人李世宴书面同意，本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  高红定人民陪审员  陈 浩人民陪审员  龚道新二〇一七年十二月二十日书 记 员  符耀文
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2241号申请执行人：李光金，男，汉族，1952年12月21日生，居民身份证号码32032319住徐州市铜山区。被执行人：江苏盛业建设集团有限公司，住所地徐州市泉山区财富广场19楼。法定代表人李作敏，该公司总经理。被执行人：徐州市解放路小学，住所地徐州市云龙区解放南路150号。法定代表人陈红艳，该校校长。本院在执行李光金申请执行江苏盛业建设集团有限公司、徐州市解放路小学建设工程施工合同纠纷一案中，经查，江苏省高级人民法院作出的（2014）苏民终字第345号民事判决书已发生法律效力。后徐州市中级人民法院将该案件指定本院执行。本院于2017年7月18日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年7月24日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。2、2017年8月1日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的财产。3、2017年11月28日，本院告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供执行线索，并同意终结本次执行程序。4、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月二十五日书记员  郭 珊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2774号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人晏静争，男，1983年7月2日出生。户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)3033号起诉书指控被告人晏静争犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人晏静争于2017年12月4日14时许，酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至北京市朝阳区朝阳大悦城西北角红绿灯附近时与他人发生纠纷。经《酒精检验报告》认定，被告人晏静争血液中酒精含量为164.1mg/100ml。被告人晏静争明知他人报警仍在原地等待。公诉机关根据被告人晏静争的犯罪事实、情节，建议判处被告人晏静争拘役一至三个月，并处罚金。被告人晏静争对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人晏静争犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：被告人晏静争犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，罚金人民币三千元（刑期自2017年12月4日起至2018年1月18日止，罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年十二月二十七日书记员  董祎凡
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初475号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人王丽萍，女，1979年6月4日出生，汉族，中专文化，莱阳市“天仁堂”医药保健店经营人，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年10月11日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被莱阳市公安局取保候审，同年11月13日被莱阳市人民检察院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人王丽萍犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红、刘慧慧出庭支持公诉，被告人王丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王丽萍在莱阳市庐山路经营“天仁堂”医药保健店，2017年6月份，该在未索取任何质量证明文件的情况下，从不知名途径获取来源不明的保健食品放在店内销售。2017年9月19日，公安机关从其店内查获未售出保健食品“美国玛卡”、“肾白金”各两盒，其中均检出《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质“西地那非”。另查明，被告人王丽萍向本院退交违法所得人民币200元。上述事实，被告人王丽萍在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、查获记录、到案经过、前科查询、扣押决定书、讯问笔录、莱公（照）鉴通字[2017]10480号鉴定意见通知书、山东正恒检测技术有限公司检测报告及被告人王丽萍的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王丽萍销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王丽萍归案后及当庭能如实供述犯罪事实，积极退赃并缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人王丽萍犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、禁止被告人王丽萍在缓刑考验期内从事食品销售及相关活动；没收被告人王丽萍的违法犯罪所得及涉案食品，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高殿章二〇一七年十二月十七日书记员  徐慧珠
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2233号申请执行人：朱济虎，男，1962年6月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：曹天峰，男，1971年9月14日出生，汉族，户籍地新沂市,住徐州市云龙区。被执行人：韩莉，女，1972年8月10日出生，汉族，户籍地新沂市,住徐州市云龙区。朱济虎与曹天峰、韩莉民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初3479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，本案申请执行标的194380元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年7月21日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年7月至11月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人韩莉、曹天峰名下位于徐州市××绿地世纪城××＃××室于诉讼期间进行轮候查封，现房产正被第一查封人申请处置该房产；被执行人曹天峰名下车牌号为苏CA155**车辆，因车辆未实际扣押故无法处置。其他没有可供执行的财产线索。本院亦查找被执行人的下落，查找未果。3、2017年12月7日本院与申请人谈话，告知案件执行过程。申请人认可本院采取的穷尽措施，并无其他线索可提供，表示同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月八日书记员  张 帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院行政裁定书（2017）辽02行审复15号复议申请人（原申请执行人）大连市环境保护局，住所地大连市中山区华乐街1号。负责人张海冰，局长。委托代理人刘俏，该局工作人员。委托代理人王帅，辽宁兴中律师事务所律师。复议申请人大连市环境保护局不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291行审23号行政裁定，向本院提出复议申请。复议申请人大连市环境保护局请求撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291行审23号行政裁定，对［2016］1000001号决定书予以执行。主要理由是：一、一审法院裁定认定事实不清。被执行人位于自然保护区的核心区，行为明显违反了《自然保护区条例》，对其适用《自然保护区条例》有充分的事实依据。二、一审法院的裁定适用法律错误。被执行人未办理环境影响评价手续，擅自开工建设显系违法。大连市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十五条与《中华人民共和国环境评价法》及《中华人民共和国环境保护法》并不抵触。申请人没有其他明显违法并损害被执行人合法权益的行为，充分保障了被执行人的知情权、抗辩权、申诉权等相关权利，行政行为合法。一审法院在作出裁定前未听取行政机关和被执行人的意见，程序违法。经审查，本院认为，复议申请人大连市环境保护局作出的大环改决字［2016］1000001号责令改正违法行为决定书，适用的是《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十五条的规定，两部法律法规均有责令恢复原状的规定，因此，针对限期恢复原状的行政决定,上述法律规定并不冲突。原审以申请人的行政行为适用法律错误为由裁定不予执行不当，应当重新进行审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291行审23号行政裁定；二、发回大连经济技术开发区人民法院重新审查。审判长王艳波审判员马小红审判员徐建海二○一七年十二月二十七日书记员周丹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2783号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵征，男，1980年2月15日出生，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯放火罪于2017年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。辩护人裘叶，北京市潮阳律师事务所律师。被告人赵燕霞，女，1951年8月24日出生，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯放火罪于2017年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人王囡，北京市潮阳律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]3003号起诉书指控被告人赵征、赵燕霞犯放火罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人赵征、赵燕霞于2017年9月26日20时许，使用打火机等工具在北京市朝阳区某北里甲2号1407号的家中放火并点燃了客厅及门口等处。后被告人赵征、赵燕霞积极疏散邻居并拨打110报警，向赶来的北京市公安局朝阳分局某派出所民警投案。被告人赵征、赵燕霞已签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为二被告人的行为均已构成放火罪，建议判处二被告人二年至三年有期徒刑，可以适用缓刑。被告人赵征、赵燕霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵征、赵燕霞犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵征、赵燕霞具有自首等从轻、减轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵征犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人赵燕霞犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 栾 荟二〇一七年十二月二十七日书 记 员 张荣容
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0127执2268号之一被拘留人:胡文洪，公民身份号码:×××0412本院在执行徐红祥与胡文洪、薛丽琴（2017）浙0127执2268号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对胡文洪拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月二十五日
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执1959号之一申请执行人唐邦富，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人罗斌，男，汉族，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人唐邦富与被执行人罗斌借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人罗斌无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 谭孝明审判员 刘少辉二〇一七年十二月十三日书记员 王 超
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申185号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林声友，男，汉族，1970年11月2日生，住福建省建瓯市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建英，女，汉族，1970年7月18日生，住福建省建瓯市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：曾勇，男，汉族，1974年8月1日生，住江苏省东海县岗埠农场腾飞西路****号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区新光路22号。法定代表人：梁百忍，该集团行政总裁。委托诉讼代理人：高永荣、庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。再审申请人林声友、吴建英因与被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司（以下简称为华东城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第1820号及本院（2016）苏07民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林声友、吴建英申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1.申请人购买被申请人的商品房就是基于被申请人“6年返租”的承诺，且《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《房产买卖补充及合作协议》（以下简称《补充协议》）是同时签订的，只有签订《补充协议》前三年的租金才会从购房款中直接扣除，申请人根本没有选择的权利，也没有时间仔细阅读每一条款，根据《合同法》第39条的规定，被申请人作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，《补充协议》第13.3条排除被申请人之前所作的所有宣传资料，更改了买卖合同的实质内容，排除申请人的权利，明显是显失公平。2.被申请人有义务对该条采取合理的方式提请申请人注意。申请人作为一名普通群众没有足够的法律识别能力，对《合同》及《补充协议》的认识理解其实是对申请人宣传资料及销售人员承诺的信任，被申请人正是利用这一点，在《补充协议》中更改《合同》实质性的内容，排除申请人的权利。因此，原审法院明显认定事实错误，《补充协议》第13.3条应属无效的格式条款。华东城公司发表意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出再审申请，缺乏事实及法律依据。1.《合同》及《补充协议》合法有效，双方应当遵照履行。涉案合同系被申请人与申请人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，并无《合同法》规定的无效或者可撤销情形。2.《合同》附件四第五条、《补充协议》第13.3条应当约束双方。3.申请人申请再审没有事实及法律依据，一、二审判决已根据事实认定上述合同及条款的效力，本案申请人未提供足以证明该条款无效的新证据，且申请人的再审理由不符合《民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，申请人的再审申请没有事实及法律依据。本院经审查认为，《补充协议》第13.3条约定有如下内容：“原合同、本协议及附件构成了甲、乙双方之间关于房产买卖的全部权利和义务内容，双方同意甲方之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、房产模型、样板房等并不构成合同的组成部分。原合同及本协议自签订之日起取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。双方的权利义务概以原合同及本协议的约定为准”。申请人认为该条款排除了买方主要权利、未向买方提示注意，且有欺诈而导致显失公平情形，主张该条款无效。本院经审查后认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。首先，上述合同系买卖双方真实意思表示，合同内容并无违反法律行政法规之处；其次，申请人作为具有完全民事行为能力的商事主体对购买投资商铺应尽合理注意义务，其签署合同即是对合同内容的认可，申请人并未提供证据证实条款中有排除其主要权利的内容；另外，因合同内容无免除或限制其责任内容，申请人要求华东城公司额外对条款进行提醒注意，无法律依据；同时，鉴于申请人也未在法定期间内以涉嫌欺诈及显失公平主张涉案合同撤销或变更，本院对申请人该主张也不予支持。综上，林声友、吴建英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林声友、吴建英的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 苏 宇二〇一七年十二月五日书记员 刘玉琪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申1179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玉田义鑫汽车配件厂。住所地：玉田县潮洛窝乡。法定代表人：单振军，厂长。委托代理人：马明禄，男，1956年11月18日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市人力资源和社会保障局。住所地：唐山市建设南路**号。法定代表人：毕开艾，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵西望，男，1939年7月20日出生，汉族，住玉田县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：杨笑珍，女，1942年9月8日出生，汉族，住玉田县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：赵浩冉，男，2003年3月17日出生，汉族，住玉田县。再审申请人玉田义鑫汽车配件厂因劳动行政确认一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02行终70号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人玉田义鑫汽车配件厂申请再审称：（一）原判决认定事实的主要证据不足系伪造。赵成宇发病、死亡的地点为周转仓，是存放成品件的地方，赵成宇是下料工，而成品件仓库与赵成宇的工作毫无关系，更不是再审被申请人指派和安排的工作。不符合“视同工伤”情形。被申请人唐山市人力资源和社会保障局提交的书面证言与后来的调查笔录相互矛盾，伪造赵成宇死亡地点。证据系伪造，原审认定该证据真实是错误的。（二）原审判决适用法律错误。再审被申请人将《工伤保险条例》第十四条规定的“工作场所”与“工作岗位”混为一谈，扩大工作场所区域，演变成符合《工伤保险条例》第十四条规定的工伤情形，作出工伤认定，原审判决予以维持，适用法律错误。请求人民法院予以再审。本院认为，赵成宇原系申请人玉田县义鑫汽车配件厂职工，在上夜班时突发疾病致死亡。公安机关鉴定为急性心力衰竭死亡。故被申请人唐山市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，作出冀伤险认决字（2016）1302290160号认定工伤决定书。一、二审法院予以维持并无不当。申请人申请再审理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人玉田义鑫汽车配件厂再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回玉田义鑫汽车配件厂的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一七年十二月二十八日书记员  贾 靖
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏0703刑初285号之一公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告单位江苏鸿瑞热电有限公司，企业注册号320700000018851，单位住所：连云港市连云XX,法定代表人李宏。诉讼代表人李宏，男，1965年8月18日出生，该公司法定代表人。被告单位连云港市瑞深贸易有限公司，企业注册号320700000018415，单位住所：连云港市海州区XXXX。法定代表人马建萍。诉讼代表人刘永贵，男，1964年9月7日出生，该公司职员。辩护人马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。被告人马建萍，女，1968年11月23日出生于连云港市，汉族，高中文化，江苏鸿瑞热电有限公司经营负责人，连云港市瑞深贸易有限公司法定代表人，现住连云港市连云区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年5月24日被刑事拘留，同年6月19日变更为取保候审。同年6月15日由连云港市连云区人民检察院继续取保候审。辩护人何阳，江苏苍梧律师事务所律师。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告单位江苏鸿瑞热电有限公司、连云港市瑞深贸易有限公司、被告人马建萍犯合同诈骗罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。因需补充侦查，本案于2017年3月3日、6月23日两次延期审理，并分别于4月3日、7月23日恢复审理；于2017年10月19日中止审理，2017年12月29日恢复审理。江苏省连云港市连云区人民检察院指派代理检察员梁小海出庭支持公诉，被告单位江苏鸿瑞热电有限公司诉讼代表人李宏、被告单位连云港市瑞深贸易有限公司诉讼代表人刘永贵及其辩护人马向阳、被告人马建萍及其辩护人何阳到庭参加诉讼。现已审理终结。在案件审理过程中，公诉机关因证据发生重大变化，于2017年12月29日作出连某诉撤诉〔2018〕1号《撤回起诉决定书》，决定撤回对被告单位江苏鸿瑞热电有限公司、被告单位连云港市瑞深贸易有限公司、被告人马建萍的起诉。本院经审查认为，公诉机关撤回对被告单位江苏鸿瑞热电有限公司、被告单位连云港市瑞深贸易有限公司、被告人马建萍的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许江苏省连云港市连云区人民检察院撤回对被告单位江苏鸿瑞热电有限公司、被告单位连云港市瑞深贸易有限公司、被告人马建萍的起诉。本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  钱兴红审 判 员  蔡克香人民陪审员  徐新海二〇一七年十二月二十九日书 记 员  徐茹茹法律条文附录最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初16497号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。被告：马相国，男，1987年6月6日出生,汉族，身份证地址山东省莘县。原告广发银行股份有限公司诉被告马相国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币642558.11元（欠款暂计至2017年5月8日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金205696.47元，利息114961.45元，滞纳金276765.19元，其他手续费45135元（利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2017年5月9日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××27的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日欠滞纳金276765.19元，至2017年5月8日，尚欠原告本金205696.47元、利息114961.45元，其他手续费45135元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告马相国向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金205696.47元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月31日滞纳金276765.19元，计至2017年5月8日的利息114961.45元、其他手续费45135元；自2017年5月9日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10226元，由被告马相国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十二月八日书 记 员  林锦珠
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0723财保87号申请人：任伟，男，1977年12月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被申请人：阳金海，男，1974年6月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。申请人任伟与被申请人阳金海买卖合同纠纷一案，任伟于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全，请求：将被申请人阳金海的银行账户中的存款15000元予以冻结。申请人任伟自愿以其所有的东风牌载货汽车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人任伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人阳金海的银行账户中的存款15000元予以冻结，冻结期限为：2017年12月5日至2018年12月4日；二、将申请人任伟所有的东风牌载货汽车一辆予以查封。查封期间准许使用，但不准转移、变卖、毁损、抵押、担保及设定其他权利负担。案件申请费170元，由申请人任伟负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 健二〇一七年十二月五日书记员 张耘嘉
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5476号原告：吕元，男，1981年11月16日出生，汉族。户籍所在地：江苏省苏州市吴江区）南湾上37号；现住址：浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：陈晓黎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：檀朝节，男，1990年1月2日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。原告吕元与被告檀朝节加工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用直接、邮寄等送达方式向被告檀朝节送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年12月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决，原告吕元及其委托诉讼代理人陈晓黎到庭参加诉讼，被告檀朝节经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告吕元向本院提出诉讼请求：1.被告檀朝节立即支付原告加工费35712元，并支付逾期付款利息（以款项35712元按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年8月7日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间素有加工承揽合同关系，原告为被告檀朝节的产品进行绣花工作，自2014年9月至10月期间，双方共发生加工费60715元，经原告多次催讨，现被告檀朝节尚结欠原告加工费35712元。上述款项原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告檀朝节未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：原、被告素有绣花加工业务往来。2014年10月15日，经双方对账，被告檀朝节共结欠原告加工费60712元，扣除被告檀朝节已支付加工费25000元，现被告檀朝节尚结欠原告加工费35712元。上述款项原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的送货单（对账单）以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该加工合同合法有效。被告檀朝节未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告檀朝节支付加工费并赔偿利息损失之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告檀朝节应支付原告吕元加工费35712元，并赔偿利息损失（以款项35712元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年8月7日计算至实际清偿之日止），限于本判决生效后十日内偿付如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693元，公告费560元，合计1253元，由被告檀朝节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河审 判 员  马俊骏人民陪审员  邵汉权二〇一七年十二月十八日书 记 员  史 倩?????3?
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2581号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙友卫，男，1980年1月18日出生于山东省威海市，中专文化，公民身份号码×××，案发前系北京众旺易达网络科技有限公司法定代表人，户籍所在地为山东省威海市。因犯非法吸收公众存款罪于2016年12月8日被本院判处有期徒刑六年（刑期自2015年1月28日起至2021年1月27日止），罚金人民币二十万元；后因发现漏罪，于2017年8月14日被解回再审，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人孙英实，北京市中友律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2739号起诉书指控被告人孙友卫犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人孙友卫及其辩护人孙英实到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人孙友卫于2013年至2014年间，伙同高某、张某等人（另案处理），在本市朝阳区广渠路11号金泰国际等地，通过北京众旺易达网络科技有限公司运营“里外贷”网站，以办理借贷高额回报为名，非法吸收90余投资人投资款共计9000余万元。后被查获。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人孙友卫的行为构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以惩处。被告人孙友卫当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪；被告人孙友卫的辩护人认为，本案不属于刑法规定的漏罪或新罪，被告人孙友卫有自首行为，认罪、悔罪态度好，且属于从属地位，被告人已弥补部分投资人经济损失，综上，希望法院对被告人孙友卫减轻或免除刑事处罚。经审理查明：被告人孙友卫于2013年至2014年间，伙同高某、张某等人（另案处理）通过北京众旺易达网络科技有限公司（以下简称“众旺易达公司”）运营“里外贷”网站，以办理借贷高额回报为名，非法吸收90余名投资人投资款共计人民币8000余万元。被告人孙友卫因犯非法吸收公众存款罪于2016年12月8日被本院判处有期徒刑六年，罚金人民币二十万元。另，济南清大华创置业有限公司名下的土地使用权现已被轮候查封。上述事实，被告人孙友卫在开庭审理过程中没有异议，且有证人高某、张某的证言、投资人凌某、章某、陈某等多人的证言或报案材料、事主登记表、网页截图、银行交易明细及截图、付款凭证、借款协议书、担保标协议书、承诺函、网络借款委托协议书、债权转让协议书、工商登记材料、刑事判决书、查封通知书、被告人孙友卫的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙友卫违反国家金融管理法律规定，向社会公众公开宣传并承诺一定期限内还本付息，非法吸收公众存款且数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成了非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人孙友卫犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。本次犯罪系在刑罚执行期间发现漏罪，依法应对孙友卫数罪并罚。鉴于被告人孙友卫自动投案，归案后能如实供述所犯罪行，系自首，且案发前部分投资人已得到部分返款，故本院依法对其所犯罪行从轻处罚。被告人孙友卫的辩护人关于“本案不属于刑法规定的漏罪或新罪，被告人孙友卫属于从属地位，希望法院对被告人孙友卫减轻或免除刑事处罚”的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌予采纳。应责令被告人孙友卫退赔已报案投资人的经济损失。在案之资产，依法一并处理。综上，根据被告人孙友卫犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、三款、第七十条及���六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙友卫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币十五万元；与前罪判处的有期徒刑六年，罚金人民币二十万元合并执行，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币三十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2021年7月27日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人孙友卫赔偿已报案投资人的经济损失。三、济南清大华创置业有限公司名下之土地使用权，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳丽人民陪��员李凤雨人民陪审员  向 硕二〇一七年十二月二十二日书 记 员  安斯琪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初8591号原告：谢海兵。委托诉讼代理人：何正华。被告：黄余生。被告：黄国兵。被告：孙雪兰。原告谢海兵与被告黄余生、黄国兵、孙雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢海兵及其特别授权委托诉讼代理人何正华到庭参加诉讼，被告黄余生、黄国兵、孙雪兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢海兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款计人民币14000元，按照银行同期贷款利率的四倍给付利息，自2016年2月8日起至实际给付之日止。2、诉讼等费用由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：被告黄余生系被告黄国兵父亲，被告黄国兵与被告孙雪兰系夫妻关系。被告因家庭生活所需，于2016年2月7日向原告借款14000元，被告黄余生、黄国兵向原告出具了借条。承诺该款于2016年6月之前归还，如逾期按照银行同期贷款利率的四倍给付利息。约定期满，被告未曾履行给付义务，原告多次追索，被告一拖再拖。故诉至法院。被告黄余生、黄国兵、孙雪兰未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告黄国兵、孙雪兰曾系夫妻关系，于2003年2月18日登记结婚，于2016年12月19日登记离婚。2016年2月7日，被告黄国兵、黄余生出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借谢海兵人民币壹万肆仟元正（14000.00）从借款之日起，按银行同期借款利息4倍计算利息。如借款人6月份之前还清本金14000元正，无需支付利息。以前欠条作废。借款人：黄国兵2016.2.718118616932借款人：黄余生”。出具借条后，被告未能按约及时还款，原告催要未果，遂于2017年7月诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、借条原件一份、被告黄国兵与被告孙雪兰的结婚登记申请书及离婚登记审查处理表等证据予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告黄国兵、黄余生欠原告谢海兵借款14000元的事实，有借条等佐证，借款事实可以认定，被告黄国兵、黄余生依法应当偿还。关于原告的利息主张，被告黄国兵、黄余生未能按照约定的期限还款，结合借条中的约定，原告主张被告按照银行同期贷款利率的四倍给付自2016年2月8日起至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。本案债务形成于被告黄国兵与被告孙雪兰夫妻关系存续期间，故上述债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告孙雪兰应对上述债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄余生、黄国兵于本判决生效后立即偿还原告谢海兵借款本金14000元及利息（以14000元为本金，自2016年2月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。被告孙雪兰对上述第一项中被告黄国兵的给付义务承担连带偿还责任。案件受理费150元，由被告黄余生、黄国兵、孙雪兰负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  顾 军人民陪审员  袁国宏二〇一七年十二月四日见习书记员  杜晓星
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3511号申请人周荣云,男,1987年8月20日出生,汉族,住江西省吉安市吉安县。申请人彭欢娣,女,1987年8月17日出生,汉族,住江西省吉安市吉安县。被执行人李荣伟,男,1987年3月12日出生,汉族,住江西省永修县。原告周荣云、彭欢娣与被告李荣伟买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初8434号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告李荣伟于本判决生效之日起十日内向原告周荣云、彭欢娣支付货款13399元及逾期付款利息（以货款13399元为基数，自2014年8月1日起按年利率3%计算至实际付清之日止）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被告李荣伟未履行法律文书所确定的义务，权利人周荣云、彭欢娣于2017年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为15037.00元，执行费126.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。经本院委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人的财产线索，亦未果。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年十二月九日书记员  张喆飞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2776号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙硕，男，1987年12月21日出生。户籍所在地为北京市昌平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)3027号起诉书指控被告人孙硕犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人孙硕于2017年12月1日23时许，在北京市朝阳区北京华联常营购物中心南侧朝阳北路东向西方向辅路边，饮酒后驾驶梅赛德斯奔驰牌机动车（车牌号×××）与他人发生冲突，随后被民警查获。经刑事科学技术鉴定，被告人孙硕血液中酒精含量为187.1mg/100ml。公诉机关根据被告人孙硕的犯罪事实、情节，建议判处被告人孙硕拘役一至三个月，并处罚金。被告人孙硕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙硕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：被告人孙硕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期自2017年12月1日起至2018年1月31日止，罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年十二月二十七日书记员  董祎凡
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2878号原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。负责人：冉华龙，支行行长。委托诉讼代理人：叶世飞，男，员工。被告：张小华，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：李常东，女，1972年3月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称垫江农商行）与被告张小华、李常东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，后发现本案案情复杂，故裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告垫江农商行的委托诉讼代理人叶世飞到庭参加诉讼，被告张小华、李常东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。垫江农商行向本院提出诉讼请求：1.由张小华、李常东偿还30万元借款本金及所欠利息（合同内利息按年息6.525%计算；合同外利息按年息9.7875%计算）；2.由张小华、李常东承担诉讼费、保全费、执行费等费用；3.抵押担保合同合法有效，张小华、李常东的位于重庆市垫江县砖混结构住房一套132.24平方米变现偿清贷款本息，垫江农商行享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月24日，张小华、李常东提供位于重庆市垫江县砖混结构住房一套132.24平方米作抵押担保在垫江农商行所辖高安分理处申请取得循环贷款30万元（房产已登记过户，并产权证和他项权证原件在垫江农商行处保存），约定2017年5月8日合同到期。张小华、李常东于2016年5月13日申请支用贷款30万元，约定在2017年5月8日到期，还款方式为按季结息，到期还本，现下欠余额为30万元，利息结至2017年3月20日。贷款到期后，垫江农商行多次催收，张小华、李常东拒不偿还。为了维护法律的尊严，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，现依法向人民法院提起诉讼，以维护垫江农商行的合法权益，请求人民法院依法判决。张小华、李常东未作答辩。垫江农商行围绕自己的主张向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2001年4月25日，张小华、李常东在垫江县民政局登记结婚。2014年5月8日，张小华与垫江农商行签订《个人最高额循环贷款合同》，合同约定：垫江农商行向张小华提供的贷款额度为30万元；贷款额度有效期间自2014年5月9日起至2017年5月8日止；担保方式为最高额抵押担保，最高债权额为462800元；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%，未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%，该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整。同日，张小华与垫江农商行订立《重庆市房地产抵押合同》，约定将登记在张小华名下的位于重庆市垫江县房屋一套抵押给垫江农商行，抵押期限共36个月，至2017年5月8日。同日，张小华与垫江农商行在房地产管理部门办理了抵押登记，抵押金额为30万元。2016年5月13日，张小华与垫江农商行签订了《重庆农村商业银行个人贷款支用单》，约定：“借款金额为30万元；借款期限为12个月（自2016年5月13日至2017年5月8日止）；借款用途为个人助业贷款，批发零售日用品流动资金；贷款利率在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变；还款方法为按期结息、到期还本，即张小华按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还；结息日为每季末月的20日。同日，垫江农商行向张小华放款30万元，并由张小华向垫江农商行签字确认借款借据一份，载明“贷款日期为2016年5月13日，到期日为2017年5月8日，借款金额为30万元，借款年利率为6.525%，借款用途为批发零售日用品”。借款发放后，张小华支付利息至2017年3月20日，后未如约支付利息，到期未偿还本金，垫江农商行多次催收无果而诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆农村商业银行个人贷款支用单》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的法定情形，应属合法有效。从借款时间来看，本案借款发生在张小华与李常东婚姻关系存续期间，张小华在向垫江农商行申请贷款时提出的借款用途为批发零售日用品，张小华用登记在其名下的房屋为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，被抵押房屋为张小华、李常东共同所有，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院依法认定本案因借款产生的债务为张小华、李常东婚姻关系存续期间的共同债务。张小华支付利息至2017年3月20日，借款人张小华未按照约定支付利息，已构成违约，张小华尚欠垫江农商行本金30万元，张小华、李常东共同应向垫江农商行偿还借款本金30万元并支付从2017年3月21日起按合同约定的方式计算至付清之日止的利息。办理抵押登记后，垫江农商行依法享有对被抵押房屋的抵押权，在张小华、李常东出现逾期还款付息的情形后，垫江农商行有权就登记在被告张小华名下的位于重庆市垫江县房屋在拍卖、变卖或折价后的价款，在抵押金额30万元限额范围内优先受偿。垫江农商行诉请的保全费、执行费等相关费用尚未实际产生，故对此诉请，本院均不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张小华、李常东在本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行偿还借款本金30万元并支付利息（利息自2017年3月21日起按合同约定的方式计算至付清之日止）；二、被告张小华与原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行于2014年5月8日签订的《重庆市房地产抵押合同》合法有效，若被告张小华、李常东未清偿判决第一项确定的债务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行有权就登记在被告张小华名下的位于重庆市垫江县房屋一套在拍卖、变卖或折价后的价款，在抵押金额30万元限额范围内优先受偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张小华、李常东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  王明江人民陪审员  龚万川人民陪审员  舒从芬二〇一七年十二月五日法官 助理  王 婷书 记 员  谢雪妍
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初5467号原告:陆伟，男，汉族，1986年9月26日出生，住平湖市。被告：毛威，男，汉族，1993年5月28日出生，住平湖市。本院在审理原告陆伟与被告毛威民间借贷纠纷一案中，原告陆伟于2017年12月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆伟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆伟负担。（此页无正文）审判员  吴斐斐二〇一七年十二月十二日书记员  马忆雯
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2017)京01行初1137号原告刘志田，男，1973年1月15日出生，户籍所在地辽宁省凌源市。原告代朝利，男，1963年7月26日出生，户籍所在地辽宁省凌源市。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告刘志田、代朝利不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的国土资复议〔2017〕1162号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告刘志田、代朝利，被告国土部的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年7月11日，被告国土部对原告刘志田、代朝利作出被诉复议决定。被诉复议决定的主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（二）项的规定，辽国土资发〔2014〕291号《关于凌源市城乡建设用地增减挂钩试点项目实施规划的批复》（以下简称291号批复）是辽宁省国土资源厅批准凌源市乌兰白等镇（街道）建设用地增加和河坎子等乡（镇）建设用地减少挂钩试点项目的文件，不涉及农民安置补偿条件和标准等具体方案。凌政〔2014〕213号《关于凌源市城乡建设用地增减挂钩项目第10批次建新地块用地补偿安置等情况的报告》（以下简称213号报告）和凌国土资发〔2014〕206号《关于本凌源市城乡建设用地增减挂钩项目第10批次建新地块用地的审查报告》（以下简称206号报告）不是291号批复的前置条件，不影响291号批复的有效性。刘志田、代朝利与291号批复没有行政法律上的利害关系，刘志田、代朝利就291号批复提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回刘志田、代朝利的行政复议申请。原告刘志田、代朝利诉称，其于2017年7月14日收到被告作出的被诉复议决定。291号批复是凌源市人民政府申请土地批复（辽政地挂〔2015〕1号）的法定要件，凌源市人民政府在申请土地批复的报批材料中递交了291号批复。被告对原告作出被诉复议决定，认为原告不是利害关系人，驳回了原告的复议申请。原告认为其与291号批复具有利害关系，被告作出的被诉复议决定违反法定程序，认定事实错误，没有任何依据，严重违反了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判令被告作出的被诉复议决定违法并予以撤销，判令被告重新作出复议决定书，本案的诉讼费用由被告承担。在法定举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书；2.291号批复；3.213号报告；4.206号报告；5.经济组织成员表；6.被征地农民基本情况调查表；7.土地使用证，证据1-7证明291号批复是原告居住土地性质变更的依据，原告与291号批复具有利害关系；8.辽财复字〔2017〕3号补正行政复议申请通知书，证明如果二原告不是利害关系人，被告应当要求原告举证，被告事实上没有要求原告举证，那么原告就是利害关系人；9.辽政地挂〔2015〕1号文，证明291号批复是辽政地挂〔2015〕1号文的前置要件，原告是利害关系人。被告国土部辩称，291号批复是辽宁省国土资源厅批准凌源市乌兰白等镇（街道）建设用地增加和河坎子等乡（镇）建设用地减少挂钩试点项目的文件，不涉及农民安置补偿条件和标准等具体方案。213号报告和206号报告不是291号批复的前置条件，不影响291号批复的有效性。原告与291号批复没有行政法律上的利害关系，原告就291号批复提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议审理程序符合法律规定，被告履行了行政复议职责。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议答复书；证据1、2证明被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。3.行政复议通知书及邮寄物流信息；4.被诉复议决定的邮寄信息，证据3、4证明被告复议审理程序合法。经庭审质证，原告对被告提交证据1-4的关联性、合法性、真实性均无异议，对于证据1-4证明复议程序合法的目的无异议，但被告提交的证据2未提及二原告不是利害关系人，提交的证据1-4不能证明原告与291号批复没有利害关系。被告对原告提交证据的1-7的关联性、合法性、真实性均予以认可，对证明目的均不予以认可，不认可原告提交证据8、9的关联性。本院经审查认为，原告提交的证据1、2、5-7及被告提交的全部证据与本案审查被诉复议决定的合法性有关，并符合证据形式上的真实性、合法性要求，能够证明本案客观存在的事实及被诉复议决定作出的行政程序，本院均予以采信。原告提交的证据3、4、8、9与本案审查不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，2014年12月30日，辽宁省国土资源厅对朝阳市国土资源局作出291号批复，该批复的主要内容如下：一、同意凌源市乌兰白等镇（街道）建设用地增加和河坎子等乡（镇）建设用地减少挂钩试点项目实施规划，拆除旧区面积37.3229公顷，建新区面积28.0397公顷，下达挂钩周转指标28.0397公顷，纳入年度计划。二、朝阳市国土资源局和凌源市人民政府要按照国家和省有关规定，督促有关单位加强项目区拆旧地块复垦后期管护工作，不断提高耕地质量等级，提高耕地产能。原告不服291号批复，向被告申请行政复议。2017年5月16日，被告收到原告提交的行政复议申请书，复议被申请人为辽宁省国土资源厅，复议请求为请求国土部依法撤销辽宁省国土资源厅作出的291号批复。同年5月23日，被告对辽宁省国土资源厅作出行政复议答复通知书。后，辽宁省国土资源厅作出行政复议答复书。2017年7月11日，被告作出被诉复议决定。原告不服，诉至本院。本院认为，复议法实施条例第二十八条第（二）项规定，行政复议申请的申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中,原告要求撤销的291号批复，系辽宁省国土资源厅经辽宁省人民政府授权，批复同意凌源市乌兰白等镇（街道）建设用地增加和河坎子等乡（镇）建设用地减少挂钩试点项目实施规划的文件，对于农民安置补偿条件和标准等具体方案并不涉及，对原告的权利不产生实质影响，原告与291号批复之间没有利害关系。因此原告基于291号批复向国土部申请行政复议，原告不是适格的行政复议申请人，被告对其行政复议申请予以驳回的结论正确，本院予以支持。关于本案的行政复议程序，原告明确表示对被告作出被诉复议决定的行政程序无异议。本院经审查，对该行政程序的合法性予以确认。原告的诉讼理由均不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘志田、代朝利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘志田、代朝利负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 贺审 判 员  王良胜人民陪审员  艾红波二〇一七年十二月二十日法官 助理  王素南书 记 员  刘 畅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初6010号原告：陈小平，女，1960年6月15日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：蔡春江（系原告陈小平之夫），男，1959年2月28日生，住址同上。被告：管青楼，男，1977年7月5日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。原告陈小平与被告管青楼保证合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈祥独任审判，于同年11月28日、12月19日公开开庭进行了审理。原告陈小平及其委托诉讼代理人蔡春江、被告管青楼及其委托诉讼代理人杨正鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈小平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币47000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，借款人辅先奎向原告借款5万元，被告管青楼提供担保。后原告多次向辅先奎催要未果，又向被告催要未果，故为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告管青楼辩称，2012年12月10日，辅先奎向原告陈小平借款，由被告管青楼提供担保的情况属实。但该笔借款有无实际出借、借款人辅先奎有无偿还等情况，被告管青楼不知情。据借款人辅先奎当时陈述此笔借款是短期借款，为三个月，履行情况不知情。从2013年3月10日至今被告从未收到原告陈小平的口头或书面的催款通知，被告认为原告对被告已经丧失了起诉的权利。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，辅先奎向原告陈小平借款并向原告出具借条一份，载明：“今借到陈小平人民币伍万元（¥50000.00元），今借人：辅先奎。担保人：管青楼。”被告管青楼在借条签名提供担保。后原告向辅先奎催要借款，辅先奎承诺于2017年6月份还款给原告。后辅先奎未按时还款，原告向被告管青楼催要未果，遂于2017年10月19日诉至本院。另查明：原告借款给辅先奎时内扣了3000元利息，实际借款给辅先奎47000元。上述事实，有借条及短信记录及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：关于本案担保责任及期限问题。合法的借款及保证关系受法律保护。债务人辅先奎向本案原告借款，有其向原告出具的借据为凭，借贷关系合法有效。被告管青楼为辅先奎向原告借款并签字提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，案涉借据上对于被告管青楼提供的保证方式未明确约定，故依据上述规定应按连带责任保证承担保证责任。关于担保期限问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案由于债务人辅先奎与原告未约定还款期限，被告与原告亦未对担保期限的作出约定，经原告多次向辅先奎催要借款，辅先奎承诺原告于2017年6月份归还案涉借款，故本案的担保期间应从2017年7月份开始计算六个月，现原告在担保期限内要求被承担其保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告管青楼应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小平借款人民币47000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告管青楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈祥二〇一七年十二月十九日书记员  瞿艳附相关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执723号申请人四川先施机电安装工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区棕南小区A104号。法定代表人庞凤勇，总经理。被执行人崇州市白塔玻璃制品厂，住所地：四川省崇州市白头镇白头村。法定代表人罗明飞，总经理。被执行人罗明飞，男，1965年7月7日出生，汉族，住四川省崇州市。申请人四川先施机电安装工程有限公司申请执行被执行人崇州市白塔玻璃制品厂、罗明飞买卖合同纠纷一案，因崇州市白塔玻璃制品厂、罗明飞未按（2017）川0184民初111号民事调解书确定的义务履行，权利人四川先施机电安装工程有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年7月10日向被执行人崇州市白塔玻璃制品厂、罗明飞送达了《执行通知书》。执行中，被执行人承诺在2018年1月15日前给付150000元，在2018年3月30日前给付150000元，在2018年12月底前给付300000元，在2019年12月底前给付440000元，申请执行人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币1039742.76元及相关利息，已经执行到位人民币0元，被执行人崇州市白塔玻璃制品厂、罗明飞尚欠申请执行人四川先施机电安装工程有限公司1039742.76元及息。二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初111号民事调解书的本次执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七十二月二十日书记员  王军
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1138号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人石方方，女，1986年3月9日出生，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地河南省遂平县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月29日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1192号起诉书指控被告人石方方犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月7日11时20分许，被告人石方方驾驶“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××），由东向西行驶至北京市昌平区回龙观小区新龙城小区南侧路少林武术学校门口处时，与由南向北横过道路的行人牟××发生交通事故。牟××经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人石方方承担本次事故主要责任。被告人石方方与被害人近亲属达成民事赔偿协议并履行，已取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为被告人石方方具有自首、已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人石方方有期徒刑七个月至十个月，适用缓刑。被告人石方方对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石方方犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人石方方犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  殷岳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1594号起诉人：范华,女,1982年7月15日出生,住河南省镇平县。起诉人范华以江文龙为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年11月18日通过淘宝平台，在被起诉人江文龙经营的店铺购买了OPPOR9手机。收货后发现手机包装盒上并没有产品型号、生产日期及进网许可证，并非全新手机构成欺诈。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》等法律规定，请求判令：被起诉人江文龙退一赔三共支付起诉人6880元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人范华提供的证据，被起诉人江文龙的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对范华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十八日书记员 孙哲敏
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初4669号原告河南商水农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码:91411623X15228251L住所地:商水县阳城大道1218号?法定代表人尚纪成,理事长?委托代理人勾深清,该公司法律顾问?代理权限:特别授权代理?郭德收,男,生于1964年08月28日,汉族,住商水县白寺镇木庄村三组?身份证号码412723196408284632?被告孙玲,女,生于1967年09月27日,汉族,住商水县被告王新,男,生于1970年06月27日,汉族,住商水县被告龚行,女,生于1970年08月05日,汉族,住商水县被告赵梅真,女,生于197067年12月23日,汉族,住商水县被告孙国付,男,生于1965年03月27日,汉族,住商水县被告陆秀英,女,生于1962年04月06日,汉族,住商水县原告河南商水农村商业银行股份有限公司(以下简称商水农商银行)与郭德收?孙玲?王新?龚行?赵梅真?孙国付?陆秀英借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后,依法适用简易程序,于2017年12月22日公开开庭进行了审理?原告商水农商银行的委托代理人勾深清?被告郭德收到庭参加诉讼?被告孙玲?王新?龚行?赵梅真?孙国付?陆秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼?本案现已(缺席)审理终结?原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求:一?请求法院依法判令被告郭德收?孙玲偿还原告借款本金50万元及利息;二?请求法院依法判令被告王新?龚行?赵梅真?孙国付?陆秀英承担连带保证担保责任;三?被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用?事实及理由:2015年3月2日,被告郭德收及其妻子孙玲在原告处借款人民币50万元整,期限12个月,自2015年3月12日起至2016年3月12日止,月息9.69‰,逾期利息14.535‰?该笔借款由被告王新?龚行?赵梅真?孙国付?陆秀英提供连带保证担保?借款到期后被告未偿还本金,已偿还利息11024.78元?下欠本金50万元及利息,被告拒不偿还?为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼?被告郭德收辩称:借款属实,愿意还款?被告孙玲?王新?龚行?赵梅真?孙国付?陆秀英未向本院递交答辩意见?原告商水农商银行向本院提交的证据材料有:1?河南银监局文件一份,证明原告诉讼主体资格;2?最高额个人借款合同一份及对应的借款借据一份;3?最高额保证合同一份及贷款档案一组。对于原告提供的证据，被告郭德收无异议。被告郭德收?孙玲?王新?龚行?赵梅真?孙国付?陆秀英未向本院提交证据材料?经庭审质证,本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联,可以作为本案定案的依据?依据有效证据,本院确认以下案件事实,2015年3月2日,被告郭德收及其妻子孙玲在原告处借款人民币50万元整,期限12个月,自2015年3月12日起至2016年3月12日止,月息9.69‰,逾期利息14.535‰?该笔借款由被告王新?龚行?赵梅真?孙国付?陆秀英提供连带保证担保?借款到期后被告未偿还本金,已偿还利息11024.78元?本院认为,原告商水农商银行与被告郭德收?孙玲签订的借款合同?借款借据及原告与被告王新?龚行?赵梅真?孙国付、陆秀英签订的保证合同,均系双方当事人的真实意思表示,且不违背法律规定,合同合法有效,双方均应依约履行?原告商水农商银行依约向被告郭德收?孙玲发放贷款50万元,被告郭德收?孙玲应按照合同约定偿还借款,但被告郭德收?孙玲在贷款逾期后仅偿还部分利息,下欠本金50万元及利息未还,原告要求被告郭德收?孙玲偿还下欠借款本息的请求本院予以支持?被告王新?龚行?赵梅真?孙国付?陆秀英为被告郭德收?孙玲’在原告处贷款提供连带责任保证,依法应承担连带清偿责任?依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条?第二百零六条?《中华人民共和国担保法》第十八条?第二十一条?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一?被告郭德收?孙玲于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息(自2015年3月12日起至2016年3月12日止,月利率按9.6‰计算;自2016年3月13日起至本判决履行完毕之日止,月利率按14.535‰计算,已偿还的11024.78元予以扣除)?二?被告王新?龚行?赵梅真?孙国付?陆秀英对以上借款本息承担连带清偿责任?如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?案件受理费4400元,由被告郭德收?孙玲负担?如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邝春英二〇一七年十二月二十五日书记员  李 艳
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执499号申请人王建锋，男，汉族，1973年3月2日出生，住贵州省赤水市。被执行人蒲正华，男，汉族，1968年7月24日出生，住四川省合江县。被执行人范育树，男，汉族，1983年7月13日出生，住四川省泸州市江阳区。依据本院已经发生法律效力（2016）黔0381民初561号民事判决书。于2017年4月15日向被执行人蒲正华、范育树送达执行通知书，责令蒲正华、范育树履行给付王建锋借款32400.00元、案件受理费328.00元和案件执行费386.00元的义务。在执行过程中，被执行人蒲正华、范育树与申请人王建锋达成执行和解协议，申请人王建锋同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2017)黔0381执499号案件的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  王纯杰二〇一七年十二月二十日书记员  钟 华
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执1618号之三申请执行人：阙学进，男，1968年7月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。被执行人：包旭东，男，1969年1月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在执行申请执行人阙学进与被执行人包旭东民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人阙学进向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人阙学进与被执行人包旭东达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第���百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2017)苏02民终872号民事判决书的执行。如被执行人包旭东不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人阙学进可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 伟审判员 谢 妍审判员 邹吟冰二〇一七年十二月二十六日书记员 顾明霞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0406刑初160号公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。被告人何国荣，绰号“黑龙”，男，1995年3月30日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕，现羁押于梧州市看守所。被告人杨柳铭，绰号“臭蒙”，男，1996年9月22日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市龙圩区。因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕，现羁押于梧州市看守所。梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人何国荣、杨柳铭犯寻衅滋事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，适用普通程序简化审理程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员朱耀出庭支持公诉，被告人何国荣、杨柳铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月19日中午13时许，被告人何国荣收到信息称其哥哥何某在新地镇金利饭店被钟某1等人殴打，便伙同被告人杨柳铭搭乘摩托车沿207国道开往新地方向。二人在都梅村路段与黄某1、钟某1、钟某2、莫某2等人（另案处理）相遇，何国荣、杨柳铭用石头砸向黄某1驾驶的丰田牌黑色越野车（车牌为桂Ｄ×××××），黄某1则驾车往其二人撞去，黄某1等人在下车追二人未果后便驾车离开现场。接着何国荣等人又驾驶一辆面包车追至石马村路段并在公路上撞停黄某1驾驶的越野车，随后何国荣、杨柳铭等人又与黄某1等人在马路上进行互相追逐、对打，并对黄某1驾驶的越野车进行损毁。经鉴定，丰田牌黑色越野车损失价值为人民币23170元。另查明，公安机关于2017年2月19日将何国荣抓获，于2017年3月30日将杨柳铭抓获。车牌为桂Ｄ×××××丰田牌黑色越野车属黄某1所有。上述事实，被告人何国荣、杨柳铭在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、抓获经过、调取证据清单、通话清单、扣押物品清单、现场检测报告书、机动车信息表；证人钟某1、莫某1、莫某2、钟某2、黄某2、李某1、黄某3、谢某1、李某2、邹某、莫某3、莫某4、陈某、谢某2的证言；被害人黄某1的陈述；被告人何某的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验检查笔录（含图、照片）、辨认笔录、指认笔录及照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人何国荣、杨柳铭在公共场所肆意追逐、打架，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关所指控二被告人所犯的罪名成立。被告人结伙持械共同实施犯罪行为，是共同犯罪。二被告人持械直接参与犯罪，在本案中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述自己所犯罪行，法庭上自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何国荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月4日起至2018年12月3日止）。二、被告人杨柳铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月15日起至2019年1月14日止）。三、责令被告人何国荣、杨柳铭共同赔偿被害人黄某1损失人民币二万三千一百七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张承辉人民陪审员  童 奎人民陪审员  罗西江二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈舒怡
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2016）川0181民初2464号原告：都江堰市新美居市场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市灌温路80号。法定代表人：马越。委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。被告：张建国，男，1971年6月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。第三人：都江堰兴堰投资有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇联盟村四组1幢。法定代表人：汤正安，系公司董事长。原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司（以下简称新美居公司）与被告张建国，第三人都江堰兴堰投资有限公司（以下简称兴堰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告新美居公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付截止2016年6月30日房租费及杂费共计998699.20元；2、被告归还原告所承租房屋，并承担自2016年7月1日后至归还时止房租费及杂费；3、被告承担违约金50000元（按日1‰计算至付清时止）。事实和理由：原、被告于2012年4月24日签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于美安居装饰建材市场A区计价面积943.24平方米商铺出租给被告使用，该房于2014年12月31日合同到期。截止2016年6月30日，被告仅支付了部分房租费，其行为已构成违约，原告遂诉至法院。本院经审查认为，审理中，原告新美居公司明确本案被告张建国涉及新美居公司股东资格的认定，原、被告之间亦就涉及租金支付标准的股东会决议、股东资格的确认等事宜另案进行了诉讼。本院认为，本案中，原告要求被告支付租金必然涉及到相关租金支付标准的认定，原告可待相关诉讼了结后再行起诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告都江堰市新美居市场经营管理有限公司的起诉。案件受理费14238元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 芳审 判 员  张玉婷人民陪审员  牟庆伟二〇一七年十二月十五日书 记 员  肖 玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初10142号原告濮阳创想生态园投资开发有限公司，地址：濮阳市中原路东段。法定代表人王国勤，该公司总经理。委托代理人南彩霞，河南惠信律师事务所律师。被告陈秀红，女，1973年5月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告濮阳创想生态园投资开发有限公司与被告陈秀红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳创想生态园投资开发有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告承担。审 判 长  陈富申代理审判员  陈丽丽人民陪审员  王 阳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 颖
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1551号申请人吴晓琴，女，汉族，生于1982年2月9日，住四川省崇州市。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人吴晓琴申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人吴晓琴于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币4033元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人吴晓琴4033元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军
结 案 通 知 书浙江玛极科工贸有限公司：申请执行人王雨妹依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民特382号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人浙江玛极科工贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2017）浙0783执8574号案件已于2017年12月25日全部执行完毕，本院予以结案，并已告知被执行人结案情况。特此告知！东阳市人民法院南马人民法庭二〇一七年十二月二十五日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0204民初2937号原告：陈国鸿，男，汉族，1973年9月25日出生，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：陈文毅，广西华尚律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：袁琪革，广西华尚（柳江）律师事务所律师。（特别授权）被告：吴文东，男，1962年8月14日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被告：黄碧清，女，1964年9月10日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。原告陈国鸿与被告吴文东、黄碧清民间借贷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国鸿之委托诉讼代理人陈文毅、袁琪革到庭参加诉讼,被告吴文东、黄碧清经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈国鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文东偿还借款本金人民币140000元、利息21000元（利息从2017年5月9日暂算至2017年10月8日，之后利息计算至实际清偿时止）；2、判令被告支付原告因本案花费律师费8500元;3、判令被告黄碧清对上述债务承担共同偿还责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2016年5月8日，原告与被告吴文东签订《借据》和《借款合同书》各一份，约定：被告吴文东向原告借款人民币140000元整，借款期限为2016年5月8日至2017年6月8日，每月利息4200元。如被告逾期不归还借款，原告为实现债权所产生的律师费等费用由被告承担。另外，双方还约定，诉讼后的利息按每月百分之三支付。从2017年5月起被告不能依约支付利息，经原告多次催告均未能支付，被告的行为已经明显失信。经查，被告黄碧清为吴文东的妻子，依法应对该笔借款承担共同偿还责任，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请依法判决。被告吴文东辩称，对原告的诉请无异议。被告黄碧清未到庭，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日被告吴文东作为借款人与原告陈国鸿签订了借款合同书，内容为“乙方因资金周转需要向甲方借款，为确保双方利益，经协商达成以下条款：一、借款额为人民币壹拾肆万元整（小写：140000元），乙方开具借据给甲方。二、借款额月利率为百分之叁点计算（即每月利息：4200元整），遵循先付利息后使用借款的原则。三、借款期限为壹年零壹个月，从2016年5月8日起至2017年6月8日止。该笔借款乙方可以在借款期满壹个月后可提前还款。但未满壹个月时，如乙方提前还款，须多支付一个月的利息给甲方。四、违约责任：1、如乙方超过期限不按协议付月息给甲方，乙方除应按原定利息计付给甲方之外，每天须按本金和利息总额的千分之二作为违约金赔偿给甲方。如超过壹个月仍未付所欠利息给甲方，甲方有权向法院提起诉讼……3、因乙方违约使用甲方所造成的其他损失（包括诉讼费、律师费、误工费、交费费等一切相关费用），全部由乙方承担……”2016年5月8日被告吴文东作为借款人出具一借据交由原告收执，内容为“今借到陈国鸿人民币壹拾肆万元整（小写：140000元正）。具体条款按贰零壹陆年伍月捌日签订的借款合同书执行。”被告逾期未能归还借款，原告遂于2017年10月12日起诉至本院。庭审中，原告认可收到被告支付利息截止至2017年4月8日。对于利息的支付原告主张以借款本金140000元为基数，按月利率3%计算，从2017年5月9日开始计算至本金清偿完毕之日止。另查明，被告吴文东与黄碧清于1985年8月19日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴文东欠原告陈国鸿借款140000元，有借款合同书、借据为据，且被告吴文东予以认可，本院予以确认。被告逾期未能还款，原告为此主张被告吴文东偿还借款本金140000元，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故被告应支付的利息为：以140000为本金，按年利率24%，从2017年5月9日计算至借款清偿完毕时止。关于被告吴文东、黄碧清以夫妻一方名义对外所欠下的债务是否共同承担还款责任的问题，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故对于原告主张被告吴文东、黄碧清共同向原告承担被告二人以夫妻一方的名义对外所欠下的债务的还款责任，本院予以支持。关于律师费问题。根据双方的借款合同书约定，被告吴文东构成违约，应承担包括律师费在内的违约责任。原告请求被告支付律师代理费8500元，但无律师费收款收据或发票予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴文东、黄碧清偿还原告陈国鸿借款140000元及利息（利息计算，以140000元为本金，按年利率24%，从2017年5月9日计算至借款清偿完毕时止）。二、驳回原告陈国鸿的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3690元，保全费1368元，共计5058元（原告已预交），由原告陈国鸿负担455元，被告吴文东、黄碧清负担4603元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃 军人民陪审员  周祖广人民陪审员  刘 静二〇一七年十二月十八日书 记 员  向羊子法律适用：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川0504执保919号申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告：石化龙。申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人石化龙物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人石化龙价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。审判员 马 均二〇一七年十二月六日书记员 黄家奎
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6340号之一申请执行人周爱平，男，1968年3月19日出生，汉族，无业，住湖北省孝昌县。委托代理人闫玮，北京市京师律师事务所律师。被执行人赵小钠，男，1972年10月29日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市东城区。周爱平与赵小钠建设工程施工合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周爱平于2017年8月7日向本院申请执行,要求被执行人赵小钠给付人民币共计78.2506万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人赵小钠名下无房产、车辆登记信息，本院已依法扣划其名下银行存款3394.5元，扣缴执行费50元后已发还申请执行人3344.5元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初188号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0119民初6458号原告：梁富，男，1980年10月20日出生，住河北省保定市易县。被告：尤长春，男，1963年5月20日出生，住北京市延庆区。原告梁富与被告尤长春农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁富，被告尤长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁富向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款25200元。事实和理由：2016年3月19日，由我承建被告位于延庆区香营乡某村6号的房屋，约定360元每平方米。被告仅支付我12000元。另外我为被告增加零工约3600元，减掉我未完成工程量约1400元，被告尚欠我工程款25200元未支付。尤长春辩称，原告为我家建的房屋存在质量问题，另外原告未完成工程，我又找人做完花费8000元，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原告梁富经杨玺游介绍为被告尤长春家建房，约定每平方米360元，建筑面积约96平方米，总工程款为34560元。被告已支付工程款12000元。2016年8月19日，原告诉至本院，要求被告支付工程款25200元。庭审过程中，原告称为被告出零工18个，每个工200元计算，共3600元，被告不予认可。因原告未提供证据予以证实，本院不予认定。双方对原告未完成工程量存在争议，经本院现场勘查，并向具有专业资质的建筑工程师询价，根据出具的估算明细，原告未完成工程量认定为4510元。被告称原告为其建的房屋存在质量问题，但未提交证据予以证实，本院对此不予认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的责任。本案中，原告为被告建房，被告应支付工程款，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。但因原告剩余部分工程未完成，故该部分工程款应予以扣除。本院结合现场勘验及专业资质人员出具的意见，对原告未完成的工程量的款项认定为4510元。当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据的应当承担举证不能的法律后果。对于原告称为被告提供零工费用3600元的意见，由于原告未提供证据予以证实，本院不予采信。故关于被告应支付原告剩余工程款的数额本院确定为96平方米×360元-12000元-4510元=18050元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告尤长春支付原告梁富工程款18050元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回原告梁富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告尤长春负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马家欣人民陪审员  耿万利人民陪审员  郑书琴二〇一七年十二月二十九日法官 助理  于海旭书 记 员  冯思宇书 记 员  程雪鹏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民再31号上诉人：（原审原告，一审被申请人）：朱杰，男，1980年8月9日生，汉族，居民，住江苏省仪征市。委托代理人：谭平德，江苏金天宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告，一审再审申请人）：王仪，男，1990年1月11日生，汉族，居民，住江苏省仪征市。委托代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。上诉人朱杰与被上诉人王仪民间借贷纠纷案，仪征人民法院（2016）苏1081民初1362号民事判决生效后，王仪向仪征市人民法院申请再审。仪征市人民法院于2017年8月2日作出（2017）苏1081民申8号民事裁定再审本案。经再审审理后，仪征市人民法院于2017年11月15日作出（2017）苏1081民审1号民事判决。现朱杰不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理完毕。朱杰上诉称，1、其持有被上诉人王仪出具的借条，即能证明双方产生债权债务关系。再审一审判决认定上诉人朱杰与被上诉人王仪间不存在民间借贷关系是错误的。2、再审一审判决未查明案件基本事实，对上诉人提供的借条缺乏客观的认定。3、再审一审判决采纳被上诉人王仪以及证人杨某的陈述，认定“杨某持有使用和保管该农行卡，后因经营不善，未能如期归还贷款”的论断是错误的。4、再审一审在开庭中违反诉讼举证程序，拒绝采纳上诉人朱杰提供的录像证据，剥夺上诉人的举证权利。王仪答辩称，1、其向上诉人朱杰出示的借条系上诉人朱杰哄骗自己而出具的，其未收到该40万元款项。2、案涉农行银行卡始终在杨某手中，其并未保管和使用该卡。3、上诉人朱杰与杨某间债务尚未查清，其若加入到朱杰与杨某的债务中需以主债务成立为前提，但目前主债务并不成立。4、上诉人朱杰出具的杨某录像系在被胁迫的情况下所得到的。5、本案诉争款项系上诉人朱杰与杨某合作经营棋牌室等项目所致，再审一审已充分查明，与自己无关，请求维持一审法院再审判决。一审法院再审审理查明，2014年8月，朱杰与案外人杨某商议以朱杰名义申请向小贷公司贷款，2014年8月21日，杨某与朱杰共同到中国农业银行仪征东园办事处申请办理一张借记卡，申办此卡目的用于小额贷款公司发放贷款和偿还贷款使用，此卡办理后由杨某持有使用保管。2014年8月29日，王仪向朱杰出具借条1份，该借条载明：“今王仪借到朱杰人民币肆拾万元整借款人王仪2014年8月29日”。2014年8月之后，朱杰向宜信惠民投资管理（北京）有限公司、北京捷越联合信息咨询有限公司、上海信而富企业管理有限公司、融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司公司共计申请贷款20余万元，小额贷款公司发放的贷款均转至以朱杰名义办理的农行借记卡上。杨某一直持有使用保管该农行借记卡，当初按月归还贷款，后因经营不善，杨某未能如期归还贷款，朱杰被小额贷款公司不断催促还贷，为了不影响贷款信誉度，朱杰及时归还了贷款。2016年3月30日，朱杰凭王仪出具的借据以及向小额贷款公司偿还贷款的凭证诉讼至本院，要求王仪偿还借款及利息191222.78元。上述事实，有朱杰提供的借条、小额贷款公司还贷款凭据、银行业务回单、王仪及朱杰的当庭陈述、证人杨某的证言等证据予以证实。一审法院再审认为，合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷是实践性合同，须有当事人借款的合意和款项交付的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告方仅依据借条、收据、欠条等凭证提起民间借贷诉讼的，法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，朱杰仅凭王仪出具的借据以及向小额贷款公司还款凭据向法院提起诉讼，而未能提供将向小额贷款公司贷款所借款项交付给王仪的相关证据予以证实，且证人杨某证实以被申请人朱杰的名义向5家小额贷款公司贷款的目的和实际用途是用于其和朱杰共同合伙经营，以朱杰名义办理的银行卡一直由其掌控使用，而王仪没有实际使用以朱杰的名义向5家小额贷款公司借贷的款项。根据民事诉讼证据规则相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，若不能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。结合本案，现查明的事实不能证明朱杰和王仪之间形成合法的借贷关系，故朱杰的主张要求王仪偿还借款及利息无事实和法律依据。由于原审认定事实有误，故依法予以纠正。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定,判决如下：一、撤销仪征市人民法院（2016）苏1081民初1362号民事判决；二、驳回原审原告朱杰的诉讼请求。原审案件受理费4124元，公告费600元，合计4724元，由原审原告朱杰负担。本案二审争议焦点是，相关贷款是否是王仪使用？本院认为，民间借贷关系成立须同时具有当事人借款的合意和款项交付两项事实。本案中上诉人朱杰虽持有被上诉人王仪出具的40万元借条，但该借条出具时，相关贷款还未全部实际发放，上诉人朱杰也未能提供充分证据证明40万元款项已实际交付给被上诉人王仪；被上诉人王仪农行银行卡的交易明细清单证明上诉人朱杰并未将案涉23万元贷款全部汇入被上诉人王仪账户。一审再审庭审中，证人杨某自认其持有涉案朱杰和王仪的农行银行卡，该两张银行卡一直由其本人保管和使用。故一审法院再审判决驳回上诉人朱杰的诉讼请求符合法律规定。综上所述，再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费4124元，由上诉人朱杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陈 俊审判员 何培祥审判员 朱 纲二〇一七年十二月二十八日书记员 张 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。