wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0402行审36号申请执行人安顺市西秀区环境保护局,住所地：安顺市西秀区行政中心三栋六楼。法定代表人严锐，局长。被执行人刘小波，女，1971年12月18日生，系安顺市西秀区喜聚音乐会所经营者，住贵州省安顺市西秀区，申请执行人安顺市西秀区环境保护局于2017年12月4日向本院申请强制执行西环罚字﹝2017﹞1号行政处罚决定第二项：对被执行人刘小波罚款3万元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，2016年12月22日，申请执行人安顺市西秀区环境保护局对被执行人刘小波经营的安顺市西秀区喜聚音乐会所进行现场检查，检查过程中发现该会所所在的位置有居民住宅区，但其没有采取有效的隔音措施。安顺市西秀区环境监测站于2017年1月4日对西秀区喜聚音乐会所所在的建筑2楼西侧消防通道、建筑2楼西南侧消防通道及建筑3楼场界共计3处点位实施现场环境噪声监测，监测结果显示：以上3处监测点均未满足《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）表1（2类）标准限值要求，其中建筑2楼西侧消防通道监测值为62.2分贝，超标12.2分贝；建筑2楼西南侧消防通道监测值为59.1分贝，超标9.1分贝；建筑3楼场界监测值为54.3分贝，超标4.3分贝。申请执行人于2017年2月24日对被执行人下达西环责改字﹝2017﹞6号《责令改正违法行为决定书》。申请执行人认定被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十三条第二款之规定，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十九条之规定，于2017年3月13日向被执行人送达西环罚告字﹝2017﹞1号《行政处罚（听证）告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚决定和进行陈述、申辩的权利。被执行人于2017年3月16日向申请执行人提出《喜聚音乐会所关于区环保局行政处罚告知书的陈述申诉》，承认环境违法事实存在，以积极整改、主动减轻环境违法行为带来的影响为由，要求酌情减轻处罚。申请执行人于2017年3月30日向被执行人送达了其作出的西环罚字﹝2017﹞1号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出以下行政处罚：一、立即停止超标排放环境噪声污染物；二、罚款人民币叁万元整（￥30000.00）。行政处罚决定履行方式和期限为在接到本处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至指定银行账号，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行上述行政处罚决定所规定的义务，申请人遂在法定期限内申请本院强制执行。本院认为，申请执行人安顺市西秀区环境保护局作出的西环罚字﹝2017﹞1号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被执行人刘小波在法定期间内不提起诉讼又不履行该处罚决定规定的缴纳罚款义务，经申请执行人催告，被执行人仍未履行义务，该处罚决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人安顺市西秀区环境保护局作出的西环罚字﹝2017﹞1号行政处罚决定第二项：对被执行人刘小波罚款人民币30000。本案受理费100元，由被执行人刘小波负担。审 判 长 谢    川人民陪审员 李  龙  芳人民陪审员 莫  豫  川二〇一七年十二月十五日书 记 员 张巧遇（代）
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初1911号原告：舒会俊，男，生于1963年2月19日，汉族，住四川省眉山市彭山区。原告：赵素芬，女，生于1965年4月28日，汉族，住四川省眉山市彭山区。上列二原告共同委托诉讼代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。被告：四川美盛实业有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号，统一社会信用代码91511422633128573U。法定代表人：何文剑，总经理。原告舒会俊、赵素芬与被告四川美盛实业有限责任公司（以下简称：美盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒会俊及二原告的共同委托诉讼代理人杨嘉富到庭参加了诉讼。被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒会俊、赵素芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金98825元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告开发的上岭小区购买了一套商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告按约定向被告交付了购房款及代为办证的相关费用，并于2013年3月21日接收了房屋。但至今被告未按合同第19条的约定完成房屋的转移登记，被告理应按照合同的约定计算违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告美盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。原告舒会俊、赵素芬为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证、被告的工商登记信息；2、商品房买卖合同及补充协议、购房款票据及相关交纳契税、代办费等收据；3、房屋收房质量书（房屋概况）；4、房屋不动产证。上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日,原告与被告美盛公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定原告购买位于被告开发的彭山区彭谢路XX号“上岭”小区X幢X单元X楼X号的商品房一套，该房屋的建筑面积为88.43㎡，购房总价款282792元。合同第六条约定：“出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任”；第十条约定：“（一）出卖人应当在2014-3-21日前向买受人交付该商品房”；第十四条约定：“（三）双方同意按照下列第2、3种方式缴纳税费：2.买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”；第十九条“产权登记”约定：“（二）转移登记：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记。商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金,并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同尾部由被告加盖合同专用章，原告签字捺印。合同签订后,原告按约向被告付清了全部购房款282792元，并交纳了契税及代办费等。被告于2014年1月29日向原告交付了该房屋。2017年11月9日，案涉房屋登记在原告名下（川（2017）彭山区不动产权第0014527号）。另查明，因被告美盛公司与案外人的民事纠纷，本案二原告买受的商品房所在地块的国有土地使用权在转移登记前已由成都市中级人民法院于2013年8月12日进行了查封。庭审中，原告明确表示违约金计算至2017年8月31日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，上述合同真实有效，本院予以认定。虽然合同中约定被告应向原告交付房屋所有权证书，未明确载明还应交付国有土地使用证，但房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的合法凭证，而房屋权属转移是商品房买卖合同的核心，权利人若要享有房屋的完整权利，不仅包括房屋产权的转移，还应包括房屋所附着的国有土地使用权的转移，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该款的真实意思”的规定，房屋权属证书应作广义理解，即包含房屋产权证和国有土地使用权证，对此，被告应向原告交付国有土地使用证。现原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定在交付房屋之日起90日内向原告交付房屋产权证、国有土地使用证，且原告买受的房屋所处地块的国有土地使用权在双方签订合同前已被成都中级人民法院查封，在此情形下，被告仍然向原告出售商品房，其行为违反了《商品房买卖合同》关于“出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任”的约定，应是故意违约行为，综上，原告诉求被告承担因逾期办理房屋产权证和国有土地使用权证而导致的违约金，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。至于违约金的具体认定问题，根据合同第十九条第（二）款第2项的约定，被告应从实际交房之日2014年1月29日的90日后即2014年4月29日起按已付购房款的每日万分之三向原告支付违约金至不动产登记之日止。现原告主张违约金计算至2017年8月31日止，本院对此予以认可。故以此计算的违约金为：282792元×0.03%×1220天（从2014年4月29日起至2017年8月31日止）＝103501.9元。现原告主张违约金98825元，本院对此予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款的规定，判决如下：被告四川美盛实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告舒会俊、赵素芬违约金98825元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元（原告已垫付），由被告负担，此款由被告在给付上述款项时一并向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  吴 伟人民陪审员  袁德林人民陪审员  何 松二〇一七年十二月二十一日书 记 员  谢小丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初3133号原告：陈志国，男，1977年11月1日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨军，江苏营造律师事务所律师。被告：盐城市馨安房地产开发有限公司，住所地盐城市建军东路175号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁力，江苏善合律师事务所律师。原告陈志国与被告盐城市馨安房地产开发有限公司（以下简称馨安房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈志国及其委托代理人杨军、被告馨安房地产公司的委托代理人郁力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行商品房买卖合同，交付房屋并办理权属登记手续；2、判决被告支付逾期交付房屋的违约金（从2015年12月2日起至实际交付房屋之日止，每天按535668元的万分之五计算）。事实和理由：2015年8月10日，原、被告签订商品房买卖合同两份，约定被告将其所建设的位于盐城市的房屋出售给原告，合同约定的房屋总价款为106.5668万元。原告于2015年8月10日支付首付款53.5668万元，余款53万元申请贷款支付。合同约定了房屋交付时间为2015年12月1日前，并约定逾期交房被告按日向原告支付已交付房款的万分之五的违约金。合同签订后，被告未在约定时间向原告交付房屋，经原告多次催要，被告至今未交付房屋，未办理产权登记手续。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告馨安房地产公司辩称，1、原、被告签订商品房买卖合同、原告已经按照合同约定支付首付款53.5668万元系事实，但原告仍然差欠49%的购房款没有支付，原告违约在先，在这种情况下被告不同意交付房产并办理相关的权属手续有合同依据；2、双方在签订合同之前签订的确认单确认这个商品房是用来返租的，也就是当时是准备办一个家港湾产权酒店的，所以不存在房屋交付的问题，只存在办理产权证的问题，目前因原告没有及时办理房屋按揭贷款导致合同无法继续履行；3、对于原告主张违约金的问题，原告违约在先，故被告不应当承担违约金；4、本案存在合同目的无法实现的客观情形，至今整个大楼无法通过规划部门的验收，不符合交付条件，亦不能办理产权证书。综上，被告要求解除合同，退还原告的购房款项。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，馨安房地产公司（出卖人）与陈志国（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定陈志国购买馨安房地产公司开发的位于盐城市的房屋，建筑面积分别为49.53平方米和74.11平方米，单价为8700元/平方米，涉案合同内容如下：“第六条付款方式及期限：买受人采取商业贷款方式付款，买受人应当于2015年8月1日前支付首付房价款220911元、324757元，余款210000元、320000元向（贷款机构）申请贷款支付；第十条交付期限：出卖人应当在2015年12月1日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十一条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第十条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，……逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金；第十七条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金”。同日，陈志国按约向馨安房地产公司支付了首付房款计535668元，馨安房地产公司向陈志国出具收据一份。后双方因房屋交付事宜发生争议，陈志国遂诉至本院。另查明，馨安房地产公司同期对外出售的其他几套房屋，后均与买受人协商解除了双方之间的房屋买卖合同；其中有一户系通过诉讼调解途径解决。庭审过程中，被告明确即使原告交清了剩余购房款，其也不会向原告交付房屋。后本院组织双方进行调解，原告坚持要求交付房屋，被告要求解除合同，至调解未果。后本院向原告释明，询问其是否愿意变更诉讼请求，解除双方之间的房屋买卖合同关系并要求被告承担违约责任，原告不同意变更。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思之表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，应依法认定为合法有效。当事人应按照协议约定履行各自的义务。本案中，原告陈志国作为买受人向被告馨安房地产公司交付了购房首付款后，剩余购房款双方约定办理银行按揭手续，原、被告应遵循诚信原则，履行各自在办理按揭手续中的义务。但被告未能履行该项义务，导致原告至今未能办理按揭贷款，被告存在违约情形。被告辩称原告未支付剩余购房款，存在违约，故其不向原告交付房屋有合同依据的意见，本院不予采纳。被告馨安房地产公司作为出卖人未按照合同约定向原告交付房屋，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告继续履行合同，本院认为，案涉房屋所在的**大厦对外出售的套数非常少，后被告通过协调的方式与其他购房人均解除了房屋买卖合同关系，原告作为仅剩的一户购房人，如被告仅向原告一户交付房屋，客观上会造成了被告履行费用过高的问题，故本案之情形不适宜继续履行，原告可主张解除双方之间的买卖合同关系，并要求被告承担违约责任。鉴于原告坚持不变更诉讼请求，故对原告要求继续履行合同并要求被告承担逾期房屋违约金之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告陈志国的诉讼请求。案件受理费14391元，由原告陈志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 静人民陪审员  施玉志人民陪审员  胡月明二〇一七年十二月一日书 记 员  宋相慧附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1884号申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码56118390-0。法定代表人王立清，系该局局长。被执行人青岛华唐家居床品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道。组织机构代码：55773840-8。法定代表人李云德，该公司总经理。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛华唐家居床品有限公司行政处理决定纠纷一案，青岛市城阳区人力资源和社会保障局青城人社监理决字[2016]第136号劳动保障监察行政处理决定书、山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214行审76号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年9月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。2017年11月20日执行法官到被执行人住所地调查，被执行人已不再生产经营。经查，被执行人青岛华唐家居床品有限公司无土地房产登记信息、无有价证券、无银行存款、无车辆登记信息、本院于2017年9月15日冻结被执行人法定代表人登记信息。综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一七年十二月十二日书 记 员  王晓正
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申3599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长民，男，1959年5月4日出生，汉族，住吉林省大安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市大岗子镇农村经济管理服务中心。住所：吉林省大安市。法定代表人：楚齐国，该服务中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市农村经济管理总站。住所：吉林省大安市。法定代表人：杜敦兴，该站站长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大安市农业局。住所：吉林省大安市。法定代表人：齐全，该局局长。再审申请人刘长民因与被申请人大安市农业局（以下简称农业局）、大安市农村经济管理总站（以下简称农经总站）、大安市大岗子镇农村经济管理服务中心（以下简称大岗子农经中心）劳动争议一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2017)吉08民终918号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长民申请再审称，1.根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》(最高人民法院法函[2004]30号)、《人事争议处理规定》（国人部[2007]109号）的规定，本案不论是人事争议还是劳动争议，均属人民法院管辖。大安市大劳人仲不字决定书也已明确交代“15日内到法院起诉的诉权。”一、二审裁定以本案是人事争议为由驳回起诉，认为“人事争议就不属法院管辖”是错误的。2.刘长民于1993年1月被农业局、农经总站、大岗子农经中心聘用，在大安市乡镇农经站工作至。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二项、第十四条规定，农业局、农经总站、大岗子农经中心聘用刘长民等一批人员工作已满20年，应被视为已签订无固定期限合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，农业局、农经总站、大岗子农经中心应为刘长民办理劳动保险费用的缴纳手续，使刘长民享受事业单位退休待遇；如不能按该标准办理退休手续，应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十四、四十六、四十七条规定依法给予经济补偿。大安市政府（2002年）43号文件规定的聘用人员退职（退休）时每月30元/月补偿款标准是在无法律规定的情况下颁布的，2008年《劳动合同法》实施后，该规定与该法律矛盾应废止。对刘长民退休时补偿标准应以法律规定标准补偿。综上，刘长民提出再审请求：1.吉林省高院依法撤销一、二审裁定，由法院对刘长民的诉讼请求做出实体判决处理。2.由农业局、农经总站、大岗子农经中心承担本案诉讼费等一切费用。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：本规定适用于下列人事争议：“(一)实施公务员法的机关与聘任制公务员之间、参照《中华人民共和国公务员法》管理的机关（单位）与聘任工作人员之间因履行聘任合同发生的争议。(二)事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。(三)社团组织与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。(四)军队聘用单位与文职人员之间因履行聘用合同发生的争议。(五)依照法律、法规规定可以仲裁的其他人事争议。”农业局系政府职能部门，机构性质为机关，农经总站和大岗子农经中心均为事业单位。刘长民主张其受聘于农业局，之后在农经总站工作，后又被分配到大岗子农经中心工作。其本案中的诉讼请求是：（1）确认刘长民退休前与农业局、农经总站、大岗子农经中心存在无固定期限劳动合同关系为其办理退休前劳动保险费的缴纳手续、办理退休手续，使刘长民享受事业单位退休待遇；（2）如不能办理退休手续，应按法律法规规定给予合理合法的经济补偿。不应继续执行与法律规定相悖的大安市政府自行规定并已过期的30元/月标准。（3）诉讼费用由农业局、农经总站、大岗子农经中心承担。刘长民受聘于国家机关和事业单位，其提出的诉讼请求不属于《人事争议处理规定》及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中所列举的人事争议的范围，原审裁定认定刘长民的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件范围，适用法律并无不当。2.鉴于刘长民的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议案件范围，其关于办理社会保险、退休待遇等具体诉讼请求，人民法院亦无法予以审理和支持。综上，刘长民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长民的再审申请。审 判 长  付 丽审 判 员  林丽艳代理审判员  李 丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  贾云乔
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2741号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄建兵，男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾昭垦，男，1961年8月8日出生，汉族，住福建省德化县。一审被告：孙云龙，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省潍坊市,现住北京市东城区。再审申请人黄建兵因与被申请人曾昭垦及一审被告孙云龙民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终3860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄建兵申请再审称，（一）案涉借款合同签订后，曾昭垦未按约发放借款，《借款收据》是签订借款合同时预签的，并非2014年4月18日（曾昭垦主张的放款日）当日所签。该收据落款时间的书写笔迹与借款人、担保人签名笔迹不符。（二）原审判决将林锦明支付给洪健铭1000万元当中的500万元认定为林锦明替曾昭垦履行《借款合同》的出借义务，与事实不符。黄建兵提供的其与林锦明、孙云龙、罗海峰为购买厦门伦辉物业而签订的《合作协议》、《合作协议补充协议》，以及林锦明签订的《股权转让协议》可以充分证明，林锦明支付洪健铭的1000万元系履行上述协议的垫资义务，并非替曾昭垦支付借款。黄建兵是根据《合作协议》、《合作协议补充协议》的约定向林锦明支付垫资款利息。曾昭垦并未告知黄建兵由林锦明代收借款利息，黄建兵不可能把利息付给林锦明而非曾昭垦。曾昭垦事先事后都没有将500万元付给林锦明，林锦明也未将收取的利息交付给曾昭垦。林锦明之所以主张支付给洪健铭的1000万元中有500万元是替曾昭垦履行出借义务，意在转移垫资付款风险。（三）证人罗海峰未出庭作证，原审法院采信署名罗海峰的书面证言，不符合认证规则。请对本案进行再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：曾昭垦是否履行了500万元的出借义务。曾昭垦为出借人、黄建兵为借款人、孙云龙为担保人签订的《借款合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。合同载明借款汇入指定账户即洪健铭账户。此后，林锦明证明其汇入洪健铭账户的1000万元中有500万元系替曾昭垦履行出借义务，黄建兵、孙云龙亦出具了《借款收据》，确认收到曾昭垦借款500万元。上述证据可以证明曾昭垦与黄建兵之间民间借贷法律关系成立并生效。现黄建兵主张林锦明汇入洪健铭账户的500万元并非替曾昭垦履行出借义务而是替黄建兵垫付股权转让款，但林锦明予以否认。黄建兵在签订《借款合同》、《借款收据》及收到《律师函》后均未向曾昭垦提出未收到讼争借款的主张，亦可印证黄建兵对收到曾昭垦出借款的事实不持异议。即使《借款收据》系在收到款项前出具，但黄建兵在收据尾部签名，亦应视为其对收据所载明的内容的确认。原审判决认定该笔款项为林锦明替曾昭垦履行出资义务，并无不当。综上，黄建兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄建兵的再审申请。审 判 长  高晓嵘审 判 员  黄晓文代理审判员  冯 娟二〇一七年十二月三十一日书 记 员  赵宇宏
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民初285号原告:重庆金盾知识产权代理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，统一社会信用代码91500106671002373R。法定代表人：彭馨，执行董事。委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。被告:奉节县林儿山歌城,住所地重庆市奉节县永安街道夔州路498号夔州宾馆裙楼负一楼，统一社会信用代码9150023634591561XX。负责人：王东，经理。原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告奉节县林儿山歌城侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  刘金琼二〇一七年十二月四日书 记 员  柯 进
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民初284号原告:重庆金盾知识产权代理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，统一社会信用代码91500106671002373R。法定代表人：彭馨，执行董事。委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。被告:奉节县林儿山歌城,住所地重庆市奉节县永安街道夔州路498号夔州宾馆裙楼负一楼，统一社会信用代码9150023634591561XX。负责人：王东，经理。原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告奉节县林儿山歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  刘金琼二〇一七年十二月四日书 记 员  柯 进
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0728民初4169号原告：刘志勇，男，汉族，1972年10月24日出生，住长垣县，现住长垣县。委托诉讼代理人：张秋霞，女，汉族，1970年1月7日出生，住长垣县，现任刘志勇之妻。被告：新乡市成发煤矿机械有限公司。法定代表人：刘志民，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：914107287721861596。住所地：长垣县张占乡朱庄。被告：刘志民，男，汉族，1966年9月23日出生，住长垣县南蒲区，现住长垣县。被告：高明利，女，汉族，1967年3月8日出生，住长垣县南蒲区，现住长垣县。原告刘志勇因与被告新乡市成发煤矿机械有限公司、刘志民、高明利民间借贷纠纷一案，原告刘志勇于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院于2017年9月22日作出受理决定，后依法向被告新乡市成发煤矿机械有限公司、刘志民、高明利邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告刘志勇于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）豫0728民初4169号及（2017）豫0728民初4169号之一民事裁定书。2017年12月12日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告刘志勇及其诉讼代理人张秋霞到庭参加了诉讼，被告新乡市成发煤矿机械有限公司、刘志民、高明利经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即偿还借款200000元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告刘志民以做生意经济困难为由向原告刘志勇借款200000元，并打下借条一份，后经原告刘志勇多次催要，被告刘志民以各种理由拒不偿还。该笔借款发生在被告刘志民与其配偶高明利婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务，共同偿还。被告新乡市成发煤矿机械有限公司、刘志民、高明利均未到庭，亦未提交答辩。依据原告刘志勇的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：原告刘志勇请求判令被告新乡市成发煤矿机械有限公司、刘志民、高明利立即偿还借款200000元的诉讼请求有无事实根据及法律依据。针对本案争议焦点，原告刘志勇向本院提供的证据材料有：1.借条一份，证明2017年7月5日被告刘志民以做生意困难为由向原告刘志勇借款200000元，该笔借款以现金方式给付被告刘志民，被告新乡市成发煤矿机械有限公司作担保，因被告刘志民是被告新乡市成发煤矿机械有限公司的法定代表人，所以加盖了被告新乡市成发煤矿机械有限公司的印章；2.刘志民、高明利的户籍信息一份，证明被告刘志民与被告高明利是夫妻关系。被告新乡市成发煤矿机械有限公司、刘志民、高明利经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且未向本院提交证据材料。经本院综合审查，原告刘志勇向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及出庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年7月5日，被告刘志民向原告刘志勇借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条今收到刘志勇（身份证号）以现金（或转账）形式出借的人民币200000万元（大写：贰拾万元整），借款期限月，月利率%（百分之），年月日到期还清，如到期未还清，愿意按月利率%（百分之）计付逾期利息，立此为据。借款人：刘志民身份证号：2017年7月5日”。被告新乡市成发煤矿机械有限公司对该笔债务进行了担保。另查明，被告刘志民与被告高明利系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻存续期间。本院认为合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘志民向原告刘志勇借款200000元并出具借条，又在借条的“借款人”处签字、捺印、书写本人身份证号，得以证明双方已基于真实的意思表示，形成合法、有效的个人民间借贷关系，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告刘志民从原告刘志勇处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。庭审中，原告刘志勇自愿放弃利息部分是对自身民事权利的合法、有效处分，故原告刘志勇要求被告刘志民偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，被告刘志民作为被告新乡市成发煤矿机械有限公司的法定代表人，在涉案借条中盖章对原告刘志勇与被告刘志民之间的个人借贷关系进行保证。依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”，被告新乡市成发煤矿机械有限公司已与债权人，即原告刘志勇形成合法有效的保证合同，应当承担相应的保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，及《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，原告刘志勇与被告新乡市成发煤矿机械有限公司虽未对保证方式及保证担保的范围进行约定，但被告新乡市成发煤矿机械有限公司仍应对涉案合同的全部标的承担连带保证责任。因此，原告刘志勇要求被告新乡市成发煤矿机械有限公司偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外”。本案中，被告刘志勇和被告高明利已于1991年1月21日生育一女，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定，二被告属事实婚姻，且截止至2017年12月12日，被告刘志勇与被告高明利仍为夫妻关系，故该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，对于原告刘志勇要求被告高明利偿还借款200000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：被告刘志民、高明利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘志勇借款200000元，被告新乡市成发煤矿机械有限公司承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，由被告新乡市成发煤矿机械有限公司、刘志民、高明利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王美荣审 判 员  韩卫民人民陪审员  刘 彬二〇一七年十二月二十日书 记 员  李茜茜
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初3213号原告：李时会，女，汉族，1975年12月24日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。被告：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，董事长。被告：殷玉龙，男，汉族，1974年10月19日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：殷绍普，男，汉族，1955年10月21日出生，住四川省巴中市巴州区。被告：陈廷富，女，汉族，1955年7月12日出生，住四川省南江县。四被告共同委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。被告：刘明，男，汉族，1976年10月10日出生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，住四川省巴中市巴州区，系金堂县赵镇杨柳桥社区推荐。原告李时会与被告四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、殷玉龙、殷绍普、陈廷富、刘明申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告李时会委托诉讼代理人黄雪韬，被告集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富委托诉讼代理人毛恩检到庭参加诉讼，被告刘明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李时会向本院起诉请求：1、准许执行位于四川省金堂县XXXXXXXXX、XXXXXXX号房屋使用范围内的土地使用权；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案经法院审理作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决集洲公司向李时会支付1089万元及利息、罚息，殷绍普、殷玉龙、陈廷富承担连带责任，其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿，驳回李时会其他诉讼请求。执行程序中，因被告刘明对执行标的提出执行异议，后经法院审查裁定中止案涉房屋使用范围内的土地使用权的执行。原告认为，其与被告集洲公司、殷绍普、殷玉龙、陈廷富之间的《借款协议》真实有效，并有生效判决予以确认，并且案涉土地于2015年6月11日即被查封，被告刘明于2016年1月28日才取得房屋产权证书，故至原告申请查封之前，该土地尚属于集洲公司合法财产，刘明要求中止执行的理由不能排除（2015）成民初字第673号民事判决书的执行。被告集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富答辩意见称，案涉土地上的房屋确由集洲公司对外销售，集洲公司与购房者在法院查封之前均签订有书面买卖合同，查封前购房者已经支付了相应的款项，并已实际入住使用，是实际的产权人；办理证件的程序是由房管局来处理，集洲公司只是进行代办。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘明未到庭发表答辩意见。本院经审理查明以下事实：本院在审理李时会与集洲公司、殷玉龙、殷绍普、陈廷富借款合同纠纷一案中，接受李时会的财产保全申请，于2015年6月11日作出（2015）成民保字第881-5号民事裁定，对集洲公司位于成都市金堂县XXXXX号的土地使用权【面积32425.6平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号；面积26431.02平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号；面积22210.05平方米、土地证号：金堂国用（2012）字第089**号】予以查封。查封期限三年，从2015年9月19日起至2018年6月18日止。争议土地在上述查封范围内。2015年11月24日，本院作出（2015）成民初字第673号民事判决书，判决：“一、集洲公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李时会支付1089万元及利息、罚息（分别从2014年12月24日起至付清之日止以本金243万元计、2014年12月25日起至付清之日止以本金500万元计、2014年12月26日起至付清之日止以本金346万元计，均按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准支付）。二、殷绍普、陈廷富、殷玉龙对集洲公司上述给付义务承担连带责任。其承担连带责任后，有权向集洲公司进行追偿。三、驳回李时会的其他诉讼请求。”该判决发生效力后，李时会向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行，执行案号（2016）川01执835号。执行过程中，刘明向本院提出案外人执行异议，本院作出（2017）川01执异1441号执行裁定书，裁定中止争议土地使用权的执行。李时会不服该执行裁定，向本院提起本案诉讼。另查明，刘明已购买集洲公司坐落于金堂县，房屋买卖合同编号分别为64231、64212，并缴清房款实际入住，且于2016年1月28日领取了房屋产权证书（金房权证监证字第××号业务件号：权XXXXX；金房权证监证字第××号业务件号：权2046587号）。本院认定上述事实，主要采纳了当事人身份信息、（2015）成民保字第881-5号民事裁定书、（2015）成民初字第673号民事判决书、（2017）川01执异1441号执行裁定书、销售不动产统一发票、房屋产权证书、入住证明、房屋信息摘要、当事人陈述等证据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案的争议焦点为：刘明是否享有足以排除强制执行的实体权益？针对以上争议焦点，结合本案查明的事实，围绕各方的诉辩主张，本院对本案评述如下：本案中，刘明于法院查封争议土地之前已与集洲公司签订书面的房屋买卖合同，购买争议土地上的房屋，支付了全部购房款，开具了相应的销售不动产统一发票，之后依据购房合同、发票等相关证明材料到房产登记主管部门申请办理房屋产权登记，并于2016年1月28日领取了房屋产权证书，已实际入住。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”土地和房屋等地上建筑物、构筑物及其附属设施都属于法定的不动产范畴，基于二者在自然属性上的关联关系、法律权利的关联性以及正当使用的需要等因素考虑，在地上建筑物、构筑物及附属设施所有权转让、互换、出资或赠与时，一并处分建筑物、构筑物及附属设施占用土地范围内的土地使用权，建设用地使用权的范围以正当使用该建筑物、构筑物及附属设施所必需的土地范围为限。刘明已经提交充分的证据证明其系争议土地范围内房屋的合法所有权人，亦应享有该房使用范围内的土地使用权，其权利能够排除争议土地使用权的强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条之规定，判决如下：驳回李时会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李时会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长 邱 寒审判员 胡 瑜审判员 谢 芳二〇一七年十二月二十八日书记员 范玥瑒
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民初292号原告:重庆金盾知识产权代理有限公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，统一社会信用代码91500106671002373R。法定代表人：彭馨，执行董事。委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。被告:巫山县海底皇宫量贩式歌厅,住所地重庆市巫山县巫峡镇移民广场1楼（车站旁），注册号512227197801026943。经营者：向运丽，女，汉族，1978年1月2日出生，住重庆市巫溪县。原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告巫山县海底皇宫量贩式歌厅侵害表演放映权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  刘金琼二〇一七年十二月四日书 记 员  柯 进
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1205号之三申请执行人：黄翠英，女，1980年3月10日出生，汉族，住大冶市。被执行人：樊可佳，女，1975年7月16日出生，汉族，住大冶市。被执行人：梅志华，男，1973年6月23日出生，汉族，系樊可佳丈夫，住址同上。申请执行人黄翠英与被执行人樊可佳、梅志华房屋租赁合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第02339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄翠英于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人樊可佳、梅志华偿还租金及违约金合计人民币85000元。1.在执行过程中，本院已向被执行人樊可佳、梅志华送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人樊可佳、梅志华名下相关财产信息，发现被执行人梅志华有银行存款，本院已采取冻结措施。未发现有车辆登记信息。3.本院于2017年7月31日作出执行决定书，将被执行人樊可佳、梅志华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.在执行过程中，本院通过大冶市不动产登记中心对被执行人樊可佳、梅志华名下的不动产信息进行了查询，发现其名下有房产记录。本院作出（2017）鄂0281执1205号之一执行裁定书，并依据该裁定查封了两被执行人共同所有的位于大冶市××大道××的房屋一套，面积为130.96平方米（房权证号：02-××8），但不宜处置。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的其他执行线索，本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人樊可佳、梅志华经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄翠英释明被执行人樊可佳、梅志华的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人樊可佳、梅志华可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0281执1205号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人黄翠英发现被执行人樊可佳、梅志华具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  王国胜审判员  余砚文二〇一七年十二月十二日书记员  吴茂林
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1457号申请执行人：闫洪栋，男，1956年1月23日出生，居民身份证号码3207211956********，汉族，居民，住连云港市赣榆区赣马镇张元村冯顶二队***号。被被执行人：范智富，男，1978年10月2日出生，居民身份证号码3207211978********，汉族，居民，住连云港市赣榆区金山镇粮管所宿舍*号。申请执行人闫洪栋与范智富劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初9504号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:被执行人范智富应当偿还申请人闫洪栋28940.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李怀胜代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一七年十二月二十日书 记 员  王璐璐
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执恢565号申请执行人：四川新东方电缆集团有限公司。住所地：四川省成都市双流县。法定代表人：刘瑞发，董事长。被执行人：四川佳霖成机设备工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：朱世雄，董事长。本院在执行四川新东方电缆集团有限公司与四川佳霖成机设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的425640元，执行到位190301.79元。本院受理后依法向被执行人四川佳霖成机设备工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川佳霖成机设备工程有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人四川佳霖成机设备工程有限公司名下无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈科二〇一七年十二月一日书记员  李丹
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执2176号之一申请执行人：日盛国际租赁有限公司，统一社会信用代码913205940782588290，住所地苏州工业园区时代广场23幢315室。法定代表人：许玉树，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。委托诉讼代理人：王登吉，该公司员工。被执行人：江阴市帝文机械有限公司，统一社会信用代码9132028158378730XX，住所地江阴市徐霞客镇峭岐村计家村94号。法定代表人：贾汝明。被执行人：贾汝明。被执行人：徐丽君。申请执行人日盛国际租赁有限公司与被执行人贾汝明、徐丽君、江阴市帝文机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）苏0591民初2063号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告江阴市帝文机械有限公司确认尚欠原告日盛国际租赁有限公司已到期租金52000元，及截至2017年5月11日的延滞息6707元，以及自2017年5月12日起至被告实际还款之日止以52000元中未付部分为基数按每日万分之六计算的延滞息。上述款项的还款方式：于2017年5月15日前向原告日盛国际租赁有限公司归还租金52000元及延滞息。二、被告江阴市帝文机械有限公司确认尚欠原告日盛国际租赁有限公司未到期租金666000元，上述款项于2017年5月16日前归还租金52000元，从2017年6月起至2017年10月，于月的16日前归还租金52000元；从2017年11月起至2018年9月，于每月的16日前归还租金32000元；于2018年10月16日前归还租金2000元。三、案件受理费11048元，减半收取为5524元，保全费4890元，共计10414元，由被告江阴市帝文机械有限公司于2017年5月15日前支付给原告日盛国际租赁有限公司。四、如被告江阴市帝文机械有限公司未按上述一、二、三项还款计划按期足额支付任何一期款项，则原告日盛国际租赁有限公司有权以全部未付款项为基数，按被告实际逾期天数以日万分之六计算延滞息。该延滞息可与被告方全部未付款项一并申请执行。五、被告贾汝明、徐丽君就被告江阴市帝文机械有限公司的上述第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人日盛国际租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。案件执行过程如下：本院于2017年6月23日通过法院专递形式向被执行人贾汝明、徐丽君、江阴市帝文机械有限公司确认的送达地址江阴市徐霞客镇峭岐村计家村94号邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未向本院申报财产也未履行义务，故本院依法将被执行人贾汝明、徐丽君、江阴市帝文机械有限公司纳入失信被执行人名单。2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人贾汝明名下有车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆，此外无其他可供执行财产。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。5、2017年6月23日，本院委托江阴市人民法院对被执行人经营状况及其财产进行调查，其至今未反馈被执行人有可供执行的财产。6、2017年7月19日，本院委托江阴市人民法院依法查封被执行人贾汝明名下车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆。嗣后，江阴市人民法院向本院回函说明上述车辆已予以查封（查封期限自2017年7月31日至2020年7月30日），但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的736244元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 绮审判员 黄延杰审判员 韦 超二〇一七年十二月六日书记员 朱文峰
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）闽05民终4295号上诉人（原审被告）:苏淑敏，女，1982年12月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。上诉人（原审被告）:黄永彬，男，1980年9月15日出生，汉族，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人：王志坚，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄鸿强，男，1971年5月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。委托诉讼代理人：康志强，福建义全律师事务所律师。上诉人苏淑敏、黄永彬因与被上诉人黄鸿强民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，因原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销惠安县人民法院（2017）闽0521民初3169号民事判决；二、本案发回惠安县人民法院重审。上诉人苏淑敏、黄永彬预缴的二审案件受理费6900元予以退回。审判长  连晓东审判员  董耿瑜审判员  张兴裕二〇一七年十二月十九日书记员  庄巧毅附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执5475号申请执行人薛锋,男,1977年12月25日生,汉族，住如皋市。被执行人范晓青,男,1976年4月7日生,汉族，住如皋市。被执行人常万桂,女,1971年1月11日生,汉族，住如皋市。申请执行人薛峰与被执行人范晓青、常万桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）苏0682民初10066号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告范晓青、常万桂于本判决生效后立即给付原告薛锋代偿款112902.2元及利息损失（以10万元为本金，自2015年9月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告范晓青、常万桂负担（此款原告已先行垫付，由被告于本判决生效时与上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛锋向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：代偿款112902.2元及利息，迟延履行期间债务利息，案件受理费1280元，执行费1793元（未预缴）。执行中，被执行人范晓青、常万桂未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、2017年8月，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、2017年8月、11月，本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人范晓青名下银行存款不足百元，且分散于多家银行，被执行人范晓青名下有苏Ｆ×××××号桑塔纳汽车、苏Ｆ×××××号解放牌汽车各一辆。被执行人常万桂名下有银行存款二千余元，无车辆登记信息。3、2017年8月，本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人范晓青、常万桂名下有不动产登记信息。4、2017年8月11日，本院依法分别冻结了被执行人常万桂、范晓青名下如皋农村商业银行的所有银行账户，各额度冻结126182.2元，实际各冻结2133.59元、0元、69.17元、68.25元，冻结期限均为一年；2017年8月16日，本院依法分别冻结了被执行人范晓青、常万桂名下中国邮政储蓄银行的所有账户，各额度冻结126182.2元，实际各冻结0元、6.46元、14.55元、0.32元、201.46元，冻结期限均为一年。5、2017年12月18日，本院依法查封了被执行人范晓青名下苏Ｆ×××××号桑塔纳汽车、苏Ｆ×××××号解放牌汽车各一辆，查封期限两年，自2016年12月18日至2018年12月17日，但未能实际扣押。6、2017年10月21日，本院到被执行人住所地查找两被执行人，两被执行人不在家中。被执行人的父亲向本院反映，两被执行人目前均不在家中，一个在如东、一个在张八里，具体地址不清楚。本院依法在被执行人住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。7、2017年12月18日，本院依法强制扣划了被执行人常万桂如皋农村商业银行何庄支行银行存款2000元。并向被执行人常万桂寄送了执行裁定书（扣划）。8、2017年12月18日，本院依法将已执行到位的2000元发放给申请执行人。9、本院依职权将被执行人范晓青、常万桂纳入失信被执行人名单。10、2017年12月18日，本院通知申请执行人到院谈话，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提能供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的2000元，未发现被执行人有银行存款、不动产可供执行。被执行人范晓青名下苏Ｆ×××××号桑塔纳汽车、苏Ｆ×××××号解放牌汽车各一辆虽已查封，但未能实际扣押，暂无法处置。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初10066号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘国军
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0822执1222号申请执行人陈忠武，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人娄仁神，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人娄爱先，男，汉族，吉水县人，住吉水县，本院在执行申请执行人陈忠武与被执行人娄仁神、娄爱先民间借贷纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0822民初603号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的286000元、诉讼费7040元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一七年十二月二十九日书记员  王 欣
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初6154号原告：徐铁，男，1976年9月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：胥中华，江苏泽夫律师事务所律师。被告：洪辉，男，1977年8月11日生，汉族，盐城市盐都区住房与城乡建设局职工，住盐城市。原告徐铁与被告洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐铁的委托诉讼代理人胥中华到庭参加了诉讼，被告洪辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐铁向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪辉立即偿还原告借款本金20000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日，被告洪辉称急需资金周转几天，向原告提出借款20000元，原告出于帮忙向其出借了20000元。此后，原告多次要求被告还款未果。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告洪辉未作答辩。原告徐铁围绕其诉讼请求，向本院提交了2017年5月17日，原告与被告洪辉的通话录音、微信聊天记录；2017年5月18日，原告向被告转账20000元的银行明细；上述证据之间能够相互印证，证明被告向原告借款20000元的事实，故本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告洪辉因资金周转需要，向原告徐铁借款20000元。5月18日，原告徐铁向被告洪辉的中国农业银行账户中转账20000元。后原告徐铁向被告洪辉催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告洪辉向原告徐铁借款，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告借款后，经原告催要未能及时偿还，应当承担相应的还款责任。被告洪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉答辩权利。对原告要求被告偿还借款本金20000元并承担自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪辉偿还原告徐铁借款本金人民币20000元，并承担2017年9月13日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告洪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。审 判 长  卢建娅人民陪审员  韦定和人民陪审员  任秀红二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 辉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申2747号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：任志斌，男，1987年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：俞玮，男，1986年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区再审申请人任志斌因与被申请人俞玮民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03民终569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任志斌申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应当再审。（一）根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，借款合同应为实践性合同，自俞玮提供借款时生效。2011年11月21日讼争借条出具时，俞玮并未实际支付讼争款项，而是根据双方的约定以及一贯的资金往来习惯，于2011年11月23日和2011年12月21日分三笔合计转账支付22万元，其中2011年11月23日转账支付的12万元中的4万元系俞玮用于偿还此前对任志斌的借款。而且双方在2011年11月21日前就存在经济往来，但都是通过银行转账方式，从未存在现金往来。俞玮主张上述22万元转账系其再次出借给任志斌的，但其在出借18万元不到一个月且借款还未归还的情况下，再次出借款项给任志斌，有悖常理，亦不符合双方之间的经济往来习惯。事实上，双方并不存在25万元借款，该款项系任志斌归还俞玮18万元后又出借给俞玮7万元，至此之后，双方没有其他经济往来。原审认定25万元系俞玮支付给任志斌的他笔借款，是错误的。（二）俞玮及其委托诉讼代理人对讼争款项支付方式陈述前后矛盾。在发回重审前一审庭审中，俞玮的委托诉讼代理人当庭陈述“第二笔是18万元，其中有现金、有转账，具体转账时间原告（俞玮）忘记了，转账是在被告（任志斌）出具借条时间之前”，且俞玮无法提供转账凭证；在发回重审后一审庭审中，该委托诉讼代理人陈述：“（讼争）18万元是全部借的现金”。俞玮的委托诉讼代理人对讼争借款支付方式前后陈述不一，又未能对现金出处作出合理解释，原审却未对具体付款方式作出认定，属于认定事实不清。（三）二审将讼争借条项下款项及俞玮转账支付的款项22万元全部作为任志斌的借款，没有事实和法律依据。如前所述，双方没有现金往来，针对俞玮提供的讼争借条及转账凭证，任志斌提供2012年3月22日转账25万元的银行转账凭证，证明其已经归还讼争借款并另行出借给俞玮7万元。俞玮主张该25万元系任志斌归还的其他借款，但未提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，俞玮仍应就借贷关系的成立承担举证责任，在俞玮无法提供证据证明的情况下，原审却认定讼争借条项下款项及俞玮转账支付的款项22万元全部系任志斌的借款，是错误的。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案争议焦点为，原审认定任志斌与俞玮的借贷关系成立是否有误。对此，本院分析如下：根据原审查明的事实，任志斌于2011年11月21日向俞玮出具借条，借款18万元并注明“如俞伟（玮）先生需要，可随时返还”，俞玮于2011年11月23日、2011年12月21日分三笔转账给任志斌合计22万元，任志斌于2012年3月22日转账给俞玮25万元。任志斌、俞玮对讼争借条项下的款项已经实际发生均无异议，原审认定讼争借贷关系成立，并无不当。任志斌主张讼争借条项下款项并非借条出具前俞玮以现金形式支付，而是在借条出具后，俞玮于2011年11月23日、2011年12月21日分三笔转账支付给任志斌合计22万元。但讼争借条载明“如俞伟（玮）先生需要，可随时返还”，可以视为任志斌已收到款项，并作出还款的承诺。况且任志斌并未提供证据证明双方经济往来仅通过银行转账方式，俞玮转账的22万元与讼争借条载明的18万元金额亦不符，任志斌虽主张其中4万元系俞玮偿还其之前欠任志斌之款项，但其并未提供证据证明，且与常理不符。因为俞玮在欠任志斌借款的前提下出借款项给任志斌，通常会在其出具借款款项中予以抵扣，而非支付更多款项，故原审认定讼争借条项下款项已经在出具时实际支付，并无不当。任志斌主张其于2012年3月22日转账给俞玮的25万元系归还讼争款项后又出借给俞玮7万元，基于双方经济往来以银行转账为准的习惯，任志斌未收回借条，也未要求俞玮出具7万元借条。如前所述，任志斌并未提供证据证明双方经济往来习惯以银行转账为准，而俞玮提供的讼争借条及任志斌的委托诉讼代理人在庭审中陈述“4万元的借款当时俞玮有向任志斌出具借条，在俞玮汇款之后任志斌将借条归还给俞玮”，均说明双方经济往来有出具借条之习惯，亦说明借款归还后，借条会被收回，故任志斌主张其归还讼争借款后未收回借条及出借7万元后未要求俞玮出具借条，与其原审陈述相矛盾，不能成立。任志斌虽然提供25万元的转账凭证主张其中7万元系其出借给俞玮的款项，但因双方均承认还存在其他经济往来，任志斌仍应就7万元借贷关系成立承担举证责任，而其并未提供证据予以证明，故其主张不能成立。任志斌主张，俞玮的委托诉讼代理人在原审中对于讼争借条的支付方式作出了相矛盾的陈述，在发回重审前一审庭审中陈述“有的现金支付，有的转账支付”，在发回重审后一审庭审中陈述“全部现金支付”，其陈述不能采信。俞玮的委托诉讼代理人之陈述确实存在矛盾之处，但其也一直主张讼争借条存在现金支付的方式，而且如前分析，任志斌与俞玮的借贷习惯系款项还清后收回借条，现讼争借条一直由俞玮持有，任志斌并未提供证据证明其有向俞玮追讨借条之事实，故原审综合上述分析，认定讼争借贷关系成立，并无不当。综上，任志斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任志斌的再审申请。审 判 长  黄晓文审 判 员  高晓嵘代理审判员  冯 娟二〇一七年十二月二十八日法官 助理  张 涛书 记 员  赵宇宏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0102行初1024号原告蔡宝明，男，1957年5月22日出生，住北京市平谷区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人赵向利，北京市雨仁律师事务所律师。委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局干部。原告蔡宝明(以下简称原告)诉被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，依照法律法规规定，征地补偿顺序应当是：1、征地批准文件；2、征地公告；3、土地行政主管部门拟定征地补偿安置方案；4、征地补偿安置方案公告；5、征地补偿安置公告之日起10个工作日内土地权利人向土地行政主管部门提出听证会；6、土地权利人对当事人要求听证的应当举行听证会。2011年12月31日，北京市人民政府作出京政地字[2011]294号批复，同意征收某镇某村集体土地，被告于2011年12月5日作出征地补偿安置公示，不符合《土地管理法》和《土地管理法实施条例》规定的征收土地的法定程序。被告在没有行政征地批准批文的前置性条件下就违反征地程序作出2011年12月5日征地补偿安置公示，启动征地程序不符合法律法规规定。被告未在《土地管理法实施条例》第二十五条规定的时间内支付征地补偿费和安置补助费。诉讼人至今未见到有关人民政府对涉案地块的批准文件、文号，京政地字[2011]294号批复并非法律法规规定的批准文件。被告于2012年6月27日进行征收土地公告，超出法定的日期。在没有征地批准文件、征地公告和征地补偿安置公告等上述公告内容的情况下就组织村民代表决议，严重违反征地程序。征地行政主管部门应依法对土地权利人举行听证，并非村民代表，村民代表无权对他人土地使用权作出表决权。被告未按照《征地公告》程序内容对被征地土地权利人做到履职责任，被告对涉案地块拨付费用和安置人员名单应向诉讼人予以公布。综上，被告对涉案地块的土地征收程序严重违反法定程序，至今对涉案地块的土地补偿安置费用没有到位，严重侵犯了诉讼人的合法知情权和参与权，给诉讼人带来生活水平下降，长远生计没有保障。现诉至法院，要求确认被告未履行发布征地补偿安置方案公告的行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对不符合起诉条件的应当裁定驳回起诉。本案中，被告于2011年12月5日作出的征地补偿安置公示明确载明“自本公示张贴之日起5个工作日内……可以就征地补偿标准和安置方案提出听证申请；逾期未提出意见或听证申请的，视为放弃权利。我局将在听取意见或听证的基础上，依据本次征地补偿安置公示拟定报批征用土地方案，征地补偿安置以市政府批准为准”。因此，原告所诉只是征地补偿安置的前置性、阶段性的程序行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，故原告的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡宝明的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告蔡宝明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  管学雅人民陪审员  岳和平人民陪审员  李桂芳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘彤彤
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执1041号原告:叶树春，男，1957年9月18日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住南平市建阳区。被告:南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇黄瓜山工业园区1号，统一社会信用代码913507847617859730。法定代表人:张安，董事长。申请执行人与被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日作出的（2017）闽0703民初132号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款335000元及利息。本案在执行过程中，依法发出执行通知书，并以（2017）闽0703执15号案件启动拍卖被执行人南平市××区瑞嘉塑胶制品有限公司所有的坐落于南平市××区××镇××村××山××层、××层土地、厂房[土地使用权证号：潭国用（2015）第0××8号，房产权证号：潭房权证建阳字第××、20××53、20××54、20××55、20××56、20××61]和存放在坐落于南平市××区将口镇将口村黄瓜山厂房内的机器设备、原材料、半成品及成品的程序，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故依法应先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款335000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  廖翰元审判员  梁 诚二〇一七年十二月二十日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1304财保54号申请人：李欣奕，女，1988年12月3日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。被申请人：邓波，男，1975年1月17日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区。被申请人：蒲思东，女，1976年10月17日出生，汉族，住址四川省南充市顺庆区。申请人李欣奕于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对案涉房产南充市嘉陵区号商铺予以查封或者对被申请人邓波、蒲思东价值300万元的财产予以保全。申请人李欣奕及其担保财产的按份共有人李德盛自愿以其共有的位于南充市顺庆区的房产为该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人李欣奕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封或冻结被申请人邓波、蒲思东价值300万元的财产或银行存款；二、查封申请人李欣奕位于南充市顺庆区的担保房产；三、上述不动产或其他财产查封的期限为两年、银行存款冻结的期限为一年。案件申请费5000元，由申请人李欣奕预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋范杨二〇一七年十二月七日书记员  何 柯
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执645号申请执行人卓家兵，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人陈功，男，1955年8月16日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人刘淑琼，女，1958年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。申请执行人卓家兵申请执行被执行人陈功、刘淑琼买卖合同纠纷一案，因陈功、刘淑琼未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初960号民事判决书确定的义务履行，权利人崇州市益众砂场于2017年5月24日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年5月31日向被执行人陈功、刘淑琼送达了《执行通知书》，执行中，因本案被执行人与（2017）川0184执1176号案件系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1176号一并执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币303016元，已经执行到位人民币0元，被执行人陈功、刘淑琼尚欠申请执行人卓家兵303016元。二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初960号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十九日书记员  王军
黑龙江省肇源县人民法院执 � � 裁 定 书(2017)黑0622执1454号申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所：肇源县肇源镇电信局南侧法定人表人：胡吉顺，职务董事长。被执行人被执行人张荣义，男，1974年6月20日出生，汉族，干部，现住黑龙江省肇源县义顺乡。被执行人朱小慧，女，1975年12月10日出生，汉族，个体，现住黑龙江省肇源县义顺乡。本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与张荣义、朱小慧借款合同纠纷一案中，经申请执行人黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定��下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年十二月十三日书记员  纪 伟
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执886号申请执行人黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地，肇源县电信局南侧。法定代表人：姚景双，董事长。被执行人宫庆晨，男，1987年1月15日出生，汉族，个体，现住肇源县茂兴镇。被执行人王明明，女，1984年11月2日出生，汉族，个体，现住肇源县民意乡大庙村。本院在执行黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司与宫庆晨、王明明借款合同纠纷一案中，经申请执行人黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年十二月十三日书记员  纪 伟
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初3433号原告：彭理强，男，1974年3月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。被告：都江堰市崇义镇天宝门窗厂。经营场所：成都市都江堰市崇义镇笆桥村。经营者：黎天宝。被告：黎天宝，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：杨艳，女，1972年11月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告彭理强与被告都江堰市崇义镇天宝门窗厂（以下简称天宝门窗厂）、黎天宝、杨艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，于2017年8月30日转为普通程序，2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告彭理强及其委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告天宝门窗厂、黎天宝、杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭理强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款100880元及自2014年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告天宝门窗厂系加工、销售钢质门、塑钢门的个体工商户，经营者系被告黎天宝，原告向被告天宝门窗厂出售门锁。经结算，截止2014年10月17日，被告天宝门窗厂尚欠原告门锁款100880元，被告杨艳出具了欠条。后原告多次催收未果，遂诉至法院。被告都江堰市崇义镇天宝门窗厂未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。被告黎天宝未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。被告杨艳未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告各方的身份信息；2、被告杨艳2014年10月17日出具的欠条一张；3：被告黎天宝与被告杨艳的结婚登记证明书。因三被告未到庭，本院无法组织三被告进行证据交换和质证，视为三被告放弃质证的权利。上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天宝门窗厂系生产、销售钢质门、塑钢门的个体工商户，经营者为被告黎天宝；被告黎天宝与被告杨艳系夫妻关系；原告与被告黎天宝、杨艳系姻亲关系。原告长期向被告天宝门窗厂出售门锁。2014年10月17日，原告与被告天宝门窗厂结算，被告天宝门窗厂尚欠原告门锁款100880元，并由被告杨艳出具了欠条一份，载明“今欠彭理强锁款100880元（壹拾万零捌佰捌拾元正），天宝门业杨艳”。之后，原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告依据经结算后由被告杨艳出具的欠条等证据提起本案诉讼，三被告未作答辩也未提供证据，原告提交的证据合法有效，能够证明被告天宝门窗厂欠其货款的事实，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告天宝门窗厂应依法承担付款的义务，对原告要求被告天宝门窗厂支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。被告天宝门窗厂系个体工商户，经营者为被告黎天宝，而被告杨艳作为黎天宝的妻子，向原告出具欠条，应视为债的加入，亦应认定杨艳为该笔债务的债务人，故被告杨艳应对本案所涉债务承担共同清偿责任。被告杨艳向原告出具欠条的行为，应为双方对货款进行了结算，被告天宝门窗厂即应支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告主张自2014年10月18日起的资金占用利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都江堰市崇义镇天宝门窗厂、黎天宝、杨艳于本判决生效之日起十日内向原告彭理强支付货款人民币100880元；二、被告都江堰市崇义镇天宝门窗厂、黎天宝、杨艳于本判决生效之日起十日内，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，向原告彭理强支付上述货款自2014年10月18日起至实际支付完毕之日止的资金占用利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2542元，由被告都江堰市崇义镇天宝门窗厂、黎天宝、杨艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 立审 判 员  杜先泽人民陪审员  兰天明二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨月娇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执4180号申请执行人张磊，男，汉族，1992年3月22日出生，住所地陕西省渭南市临渭区。被执行人陕西环泰环保工程有限责任公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷A座1109室。法定代表人:伍娟。申请执行人张磊与被执行人陕西环泰环保工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2017]258-3号裁决书已发生法律效力。申请执行人张磊于2017年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币17730元及利息，并承担本案执行申请费166元。本院与2017年9月29日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西环泰环保工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西环泰环保工程有限责任公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人陕西环泰环保工程有限责任公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人陕西环泰环保工程有限责任公司住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷A座1109室调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年12月20日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陕西环泰环保工程有限责任公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为17730元及利息，未受偿金额为17730元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4180号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘 赟打印：刘赟校对：李涛2017年月日送达
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执3159号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人曾湘艳。被执行人邓善琪。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6135号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾湘艳、邓善琪的银行存款或扣留、提取其收入人民币553980.07元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜斌审判员  戴波审判员  李丁二〇一七年十二月八日书记员  蒋利
彭山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初1995号原告：舒会，男，1977年11月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。原告：候利群，女，1982年9月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。二原告委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。被告：四川美盛实业有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号，统一社会信用代码：91511422633128573U。法定代表人：何文剑，总经理。原告舒会、候利群与被告四川美盛实业有限责任公司（以下简称“美盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒会、候利群的委托诉讼代理人管莎到庭参加了诉讼。被告美盛公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒会、候利群向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金123968.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告开发的上岭小区购买了一套商品房，双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告按约定向被告交付了购房款及代为办证的相关费用，并于2013年3月30日接收了房屋。但至今被告未按合同第19条的约定完成房屋的转移登记，被告理应按照合同的约定计算违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告美盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。原告舒会、候利群为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息；2、商品房买卖合同及补充协议、购房款票据；3、房屋使用说明书；4、省高院（2017）川民再53号民事判决书。上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。根据本院认定的证据，本院查明如下事实：本院经审理认定事实如下：2013年1月23日,二原告与被告美盛公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定原告购买位于被告开发的彭山区彭谢路38号“上岭”小区x幢x单元6楼1号的商品房一套，该房屋的建筑面积为64.79㎡，购房总价款281683元。合同第六条约定：“出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任”；第十条约定：“（一）出卖人应当在2013年3月30日前向买受人交付该商品房”；第十四条约定：“（三）双方同意按照下列第2、3种方式缴纳税费：2.买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”；第十九条“产权登记”约定：“（二）转移登记：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记。商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金,并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同尾部由被告加盖合同专用章，原告签字捺印。合同签订后,根据实测面积，原告交纳了全部购房款280033元，被告于2014年6月25日向原告出具发票一份。被告于2013年3月30日向原告交付了该房屋，原告于2014年12月12日取得房产证,2017年8月29日取得不动产证。另查明，因被告美盛公司与案外人的民事纠纷，本案原告买受的商品房所在地块的国有土地使用权在转移登记前已由成都市中级人民法院于2013年8月12日进行了查封。由于被告美盛公司未到庭参加诉讼，原告自愿为其提交证据及法庭陈述的真实性、合法性承担法律责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同成立并生效，本院依法予以采信。虽然合同中约定被告应向原告交付房屋所有权证书，未明确载明还应交付国有土地使用证，但房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的合法凭证，而房屋权属转移是商品房买卖合同的核心，权利人若要享有房屋的完整权利，不仅包括房屋产权的转移，还应包括房屋所附着的国有土地使用权的转移，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该款的真实意思”的规定，房屋权属证书应作广义理解，即包含房屋产权证和国有土地使用权证，对此，被告应向原告交付国有土地使用证。现原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定在交付房屋之日起90个工作日内向原告交付上述国有土地使用证，故被告的行为已构成违约，理应按照合同的约定向原告支付违约金,但因原告所购房屋的土地是在签订买卖合同之后被查封的，故按万分之二计算违约金为宜。因被告交房时间为2013年3月30日，故被告应从实际交房之日2013年3月30日的90个工作日后即2013年8月2日起按已付购房款280033元的每日万分之二向原告支付违约金至起诉之日止，即280033元×1467天（从2013年8月2日起至2017年8月9日止）×0.02%=82161.68元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告四川美盛实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付二原告违约金82161.68元（违约金计算方法为：以实际购房款280033元为本金，从2013年8月2日起至2017年8月9日止，按每日万分之二计付）。二、驳回原告舒会、候利群的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2779元，该款原告已预交，原告承担926元，被告承担1853元，公告费300元由被告负担，被告负担部分随上列违约金一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  陈永学审 判 员  高朝兴人民陪审员  张小松二〇一七年十二月十一日书 记 员  毛扬天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事判决书（2017）晋0411民初1527号原告王治国，男。委托诉讼代理人马丽芳，山西维善律师事务所律师，特别授权。被告杨书民，男。被告张安桃，女。原告王治国与被告杨书民、张安桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王治国及委托诉讼代理人马丽芳到庭参加诉讼，被告杨书民、张安桃经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还欠款500000元及利息15000元，共计515000元；当庭变更诉请，利息增加至实际还款之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告以急需流动资金为由向原告提出借款请求，由于被告借用时间较短，故原告同意向其提供借款500000元，被告于收到借款当日向原告出具借条一支，同时约定利息为月息千分之三十，且被告同意用自己购买的位于长治市××村号房产作为借款抵押，归还日期为同年8月18日。后由于被告未能如期归还欠款，故原告依法向你院提出起诉，请法院依法判令被告归还欠款。被告杨书民、张安桃未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告杨书民以急需流动资金为由向原告提出借款500000元，原告通过中国建设银行个人活期账户给被告杨书民的账号为×××转入500000元，被告杨书民于2017年8月3日向原告出具借条一支，在该借条上约定利息为月息千分之三十，并同意用自己购买的位于长治市××村号房产作为借款抵押，归还日期为同年8月18日。后由于被告未能如期归还欠款，原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为1、二被告是否应当偿还欠款50万元？2、原被告双方约定的利息是否符合法律规定？依法成立的合同，受法律保护。被告杨书民欠原告王治国500000元事实清楚，证据确凿，故原告王治国要求被告杨书民偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告王治国与被告杨书民约定的利息超过法律规定的年利率24%的部分，本院不予支持。关于对被告张安桃的诉请，原告未能提供证据证明其与被告杨书民是何种关系，也未能提供证据证明张安桃对杨书民与原告的借款事实知情且同意，故原告对被告张安桃的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨书民在本判决生效后十五日内支付原告王治国500000元和利息（从2017年8月19日起至本判决指定的履行期间止，按年利率24%计算利息）。二、驳回原告王治国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，由被告杨书民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长陈强人民陪审员贾连瑜人民陪审员胡超鹏二〇一七年十二月十二日书记员芦琰
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执712号申请执行人申欢欢，女，汉族，居民。被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司。法定代表人杨国庆,系该公司董事长。委托诉讼代理人刘阳男，汉族，系渭南玉洲房地产开发有限公司员工。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月12日作出的（2015）临渭民初字第03363号民事判决书已发生法律效力。因渭南玉洲房地产开发有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人申欢欢向本院申请执行，执行标的为：321257元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费6119元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司未履行。执行中，经查：因查封被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司财产一时难以变现，本院决定执行终结。故依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）临渭民初字第03363号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田剑桥审判员  杨李军审判员  杨 军二〇一七年十二月二十八日书记员  贾春海
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2600号再审申请人（原审原告）卓培福，男，1975年5月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：柯双木、柯曾国，福建志立律师事务所律师。被申请人（原审被告）：奔达金银丝线（中国）有限公司。住所地福建省永春县工业园区榜德工业园。诉讼代表人：蔡萌芽，奔达金银丝线（中国）有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：刘鹏、杨杨，奔达金银丝线（中国）有限公司管理人工作人员，住福建省永春县。被申请人（原审被告）：杨华阳，男，1964年2月28日出生，香港特别行政区居民,住福建省永春县。被申请人（原审被告）：庄乃宽，女，1966年6月3日出生，香港特别行政区居民,福建省永春县司。再审申请人卓培福因与被申请人奔达金银丝线（中国）有限公司、杨华阳、庄乃宽民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院于2016年5月12日作出的（2015）泉民初字第1753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，卓培福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一七年十二月三十日书 记 员  尤惠丽附：与本案相关的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。窗体底端窗体顶端窗体底端窗体底端窗体底端
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初29404号原告：北京市建国伟业防水材料有限公司，住所地北京市房山区城关镇马各庄村东。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。被告：范国强，男，1977年6月18日出生，汉族，职业不详。原告北京市建国伟业防水材料有限公司（以下简称“防水材料公司”）与被告范国强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告防水材料公司委托诉讼代理人任根江到庭参加诉讼。被告范国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。防水材料公司向本院提出诉讼请求：1、判令范国强向防水材料公司给付货款975591.25元及逾期利息（以975591.25元为基数，按照日利率万分之三计算，从2013年9月24日起计算至实际付清之日止）；2、判令诉讼费由范国强承担。事实与理由：原被告之间存在业务往来，被告从原告处购买防水材料。至2013年9月23日，经双方核对往来账目，被告仍欠付原告材料款975591.25元。被告于2013年9月23日向原告出具欠条，并约定从欠款之日起按照货款全额日息万分之三支付利息，直至付清为止。从被告出具欠条至今为止，未向原告偿还任何款项，为维护原告利益，故诉至法院。范国强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交欠条及承诺书作为证据，本院予以确认并认定事实如下：范国强从防水材料公司购买防水材料，2013年9月23日，范国强向防水材料公司出具欠条，载明：从2013年3月1日起至2013年9月23日止，经双方认真核实，以前来往账目全部对清，合计下欠北京市建国伟业防水材料有限公司材料款：??975591.25，大写：人民币玖拾柒万伍仟伍佰玖拾壹元贰角伍分正。从欠款之日起按照货款全额日息万分之三支付利息，直至付清为止，如发生纠纷，双方约定在合同签订地北京丰台协商解决，协商不成由北京市丰台区人民法院管辖。欠款单位（欠款人）处有范国强的签名及手印。2014年8月21日，范国强向防水材料公司出具《承诺书》，再次确认其欠付防水材料公司防水材料款975591.25元，并保证在2014年9月5日以前还清款项，亦承诺在此期间范国强将其名下宝马轿车一辆抵押给防水材料公司。后范国强未付款。关于车辆抵押，防水材料公司在庭审中称未办理抵押登记，涉案宝马车辆也一直由范国强驾驶，防水材料公司并未扣押该车辆。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。防水材料公司与范国强之间存在事实上的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自义务。防水材料公司已经供货，范国强亦出具欠条及承诺书明确货款金额，其应当依约给付货款，其未付款行为系违约。防水材料公司要求范国强给付货款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范国强于本判决生效后十日内向北京市建国伟业防水材料有限公司给付款项975591.25元；二、范国强于本判决生效后十日内向北京市建国伟业防水材料有限公司支付利息（以975591.25元为基数，按照日利率万分之三计算，从二○一三年九月二十四日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17162元，公告费560元，由范国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 诚审 判 员 刘 芳代理审判员 康 莉二〇一七年十二月二十一日书 记 员 高峻秀
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6860号之一移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：邓志文，男，1994年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。关于本院刑事审判庭移送执行邓志文犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初187号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人邓志文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人邓志文未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年6月15案执行。在执行过程中，本院对被执行人财产状况进行查询，并依法扣划被执行人银行存款1786.22元，该款已转退至国库，被执行人尚余263.78元未履行。除此以外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人邓志文发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人邓志文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人邓志文有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十日书记员 梁 淑 仪
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初6607号之一申请人：钱刚,男,1988年7月1日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：刘兵,男,1982年4月20日出生,汉族，住安徽省宣城市。申请人钱刚与被申请人刘兵民间借贷纠纷一案，申请人钱刚于2017年12月19本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘兵名下的位于安徽省宣城市宣州区观塘小区X幢XXX室房产一套（以6万元为限），并已提供了担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，本院予以准许。为了确保本案审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第���百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人刘兵名下的位于安徽省宣城市宣州区观塘小区X幢XXX室房产一套（以6万元为限），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂永香二〇一七年十二月二十日书记员  ＸＸ靖附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采���保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。