wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017���浙01**民初20872号原告浙江萧建集团有限公司，统一社会信用代码91330109751704033N，住所地杭州市萧山区瓜沥镇工农村。法定代表人施恩，总经理。委托代理人萧仙，浙江萧剑律师事务所律师。被告张柏水，男，1966年6月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江萧建集团有限公司（以下简称萧建公司）诉被告张柏水民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告萧建公司的委托代理人萧仙到庭参加诉讼。被告张柏水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告萧建公司诉称：被告因生活需要于2015年5月14日向浙江宇达建设有限公司（现更名为萧建公司）借款250000元，约定被告于2015年8月起每月返还10000元，连续25个月还清款项，并出具借条一份。同时还约定如果被告未及时还款，则需承担10%的违约金。现借款早已到期，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还借款本金250000元,并支付违约金25000元，合计275000元。原告萧建公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告张柏水尚欠原告萧建公司250000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。被告张柏水未作答辩，也未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：原告浙江萧建集团有限公司原名浙江宇达建设有限公司，于2017年1月25日变更为现名。2015年5月14日，被告因欠原告钢材款，向原告出具借条一份，确认尚欠原告250000元，承诺该款自2015年8月起每月归还原告10000元，若未按约履行，则须承担10%的违约金。借条出具后，被告至今分文未付。本院认为：被告以借条的形式向原告出具欠款凭证，案件事实清楚，现被告未按约履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实��法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张柏水于本判决生效之日起十日内支付原告浙江萧建集团有限公司250000元及违约金25000元。如被告张柏水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5426元，减半收取2713元，由被告张柏水负担。原告浙江萧建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张柏水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇一七年十二月二十八日书记员 吴钰红
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执316号之一申请执行人：安徽某某商业银行股份有限公司，住所地：安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路。法定代表人：彭某某，董事长。被执行人：王某某，男，1972年7月18日生，汉族，农民，住安徽省霍山县。被执行人：张某某，女，1988年7月8日生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：何某某，男，1971年12月27日生，汉族，农民，住安徽省霍山县。本院在执行申请执行人安徽某某商业银行股份有限公司与被执行人王某某、何某某、张某某金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月23日冻结了被执行人张某某在中国工商银行江苏省无锡硕放支行的11XXX788账户、在中国工商银行安徽省六安霍山城关支行的13XXX36账户、在中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县漫水河镇营业所的6217XX04账户和被执行人王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县漫水河镇营业所的62×××17账户；于2017年6月27日查封了被执行人王某某名下的皖Ｎ×××××东风日产轿车一辆。现申请执行人安徽某某商业银行股份有限公司以与被执行人王某某达成和解协议为由，撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人王某某、张某某银行存款的冻结；二、解除对被执行人王某某名下皖Ｎ×××××车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  童晓文二〇一七年十二月二十九日书记员  黄 义附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审227号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。组织机构代码证号：K2556546-8。住所地：扶沟县吉祥路。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。被执行人张猛，男，1983年11月26日生，汉族，住河南省沈丘县。本院在执行扶沟县公安局交通警察大队对张猛一案作出的编号411621-1600021102行政处罚决定过程中，张猛按照处罚决定履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李春相审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年十二月二十九日书记员  方孟珂
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4529号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市XXX区XX街道XX大道边XX楼XX楼XX室，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。被告：黄惠玲，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东XX律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东XX律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  陆兰欢二〇一七年十二月五日书记员  胡颖妍
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4772号原告：王自进，男，汉族，1966年1月20日出生，住四川省阆中市。原告：杨会琼，女，汉族，1970年10月22日出生，住四川省阆中市。二原告委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都赛博特置业投资发展有限公司。住所地：成都市温江区。法定代表人：陈光琼。王自进、杨会琼与成都赛博特置业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法告知原告预交本案诉讼费，原告逾期未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。本院认为，原告在本院通知预交诉讼费后，仍未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王自进、杨会琼撤诉处理。审判员  马克西二〇一七年十二月十一日书记员  陈 霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执3211号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人吴铮。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4319号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴铮的银行存款或扣留、提取其收入人民币518564.92元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜斌审判员  戴波审判员  李丁二〇一七年十二月八日书记员  蒋利
重庆市���川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执3090号之二申请执行人重庆市南川区龙泉建材厂（个体工商户），住所地重庆市南川区三泉镇龙凤村，组织机构代码79072425-6。经营者李贤伦，男，1932年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人李建元，重庆市南川区龙泉建材厂工作人员。被执行人唐文辉，男，1948年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人重庆市南川区龙泉建材厂与被执行人唐文辉租赁合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初4374号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐文辉未自动履行，申请执行人重庆市南川区龙泉建材厂于2017年9月7日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人唐文辉应将向申请执行人重庆市南川区龙泉建材厂交还重庆市南川区龙泉建材厂的石灰窑一座，灰钙生产车间100平方米，以及提供相应的矿石、煤、石灰堆放的场地；支付租金90800元。在执行过程中，本院依法向被执行人唐文辉发出责令履行指定行为通知书和执行通知书，责令其履行义务。由于被执行人唐文辉未履行，本院将位于重庆市南川区龙泉建材厂的石灰窑一座，灰钙生产车间100平方米，以及提供相应的矿石、煤、石灰堆放的场地交付给申请执行人重庆市南川区龙泉建材厂，同时，本院提取了被执行人唐文辉的养老待遇收入2000元（从2018年1月至2021年10月），用于清偿债务。由于提取被执行人唐文辉前述收入的期限未届满，且被执行人唐文辉暂无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0119执3090号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇一七年十二月二十六日书记员  夏 灵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初7293号原告：惠城区奥杰电子机械经营部，住所地：广东省惠州市仲恺高新区6号小区外厂房4楼。经营者：欧阳捷，男，汉族，1964年12月20日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：杨跃春、黄斯勇，系广东惠保律师事务所律师。被告：惠州市威能精机科技有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区潼侨镇工业基地联发大道北面88号厂房A。法定代表人：邓旭鹏，执行董事。委托代理人：王进其，男，汉族，1968年7月15日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区，系该公司法律顾问。原告惠城区奥杰电子机械经营部诉被告惠州市威能精机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠城区奥杰电子机械经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付维修费106700元及逾期付款利息9265元(利息暂计至2017年6月11日，自2017年6月12日起至付清维修费之日止的利息按0.395%/月计付）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年6月11日起至2017年2月9日为被告维修更换机器设备，每次维修后，被告对维修费用均有签字确认，并且每月双方对维修费用均有进行对账确认。截止2017年6月11日止，被告合计应向原告支付维修费106700元及逾期付款利息9265元。经原告多次催讨，被告至今尚未支付上述维修费及逾期付款利息。原告认为，原告依约已向被告履行了维修机器的义务，被告逾期未能支付维修费，其行为己构成违约，依法应承担违约责任。被告应向原告支付维修费106700元及逾期付款利息。由于原告与被告协商未果，为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告惠州市威能精机科技有限公司辩称：一、请求法院依法驳回被答辩人第一项已过诉讼时效、且无经过核的维修费与利息的诉讼请求，事实与理由如下：1、被答辩所提交的起诉状与传票的落款时间为2017年7月19日，而被答辩人所提供维修送货单、传真单、对帐单与代开发票大部分维修费用的结账时间都是发生在超过2015年07月19日之前的，明显超过了两年的诉讼时效，依法理应不受法律保护；然而在2015年07月19日之后的2015年8月12日的维修金额，每笔还需有经过质证认可后，重新核算才认可所欠金额数。根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据《民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。《民法通则》第一百三十八条只是规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效的限制”。《民法通则》的此条规定，只有当事人“自愿履行的”，即义务人有履行义务的行为而且权利人接受的，才产生不受诉讼时效的限制的法律后果。义务人只有履行义务的意思表示，而没有履行义务的行为，或者义务人有履行义务的行为但权利人不接受的，都不产生“不受诉讼时效限制”的法律后果。因被答辩人在法定的二年时效期间内没行使权利，而答辩人没明确表示要自愿履行超过诉讼时效的货款，所以请求法院依法驳回被答辩人已过了诉讼时效维修费的诉讼请求。2、被答辩人所提交维修送货单、传真单、对帐单与代开发票等证据，大部分只是被答辩人的单方行为，没有经答辩人认可过，证据三性存疑，请法庭依法驳回无效证据。3、被答辩人主张维修费的利息依法无据，请依法驳回。二、诉讼费用应由双方平担。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求，并维护答辩人的合法权益。查明的案件事实经审理查明：原、被告之间存在业务往来。由原告向被告惠州市威能精机科技有限公司提供维修及更换机器设备服务。双方有按月对账。原告提供的维修送货单、对账单、广东增值税专用发票及发票认证查询显示，2014年6月至2017年2月期间，原告向被告提供了维修及更换机器设备服务，被告应支付原告维修费合计110700元。2017年7月19日，原告以被告逾期未支付维修费为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称被告未支付过维修费；被告自认其确实有拖欠原告维修费，但辩称拖欠的具体数额不清楚。另查，依原告提出的诉前财产保全申请，本院于2017年6月19日作出（2017）粤1302财保481号《民事裁定书》，裁定：对被申请人惠州市威能精机科技有限公司名下的银行存款人民币120000元予以冻结。判决理由与结果本院认为，原告主张其于2014年6月至2017年2月期间向被告提供了维修及更换机器设备服务，被告应支付原告维修费合计110700元，其所提供的维修送货单、对账单、广东增值税专用发票及发票认证查询等能相互印证原告的上述主张。被告辩称上述证据大部分是原告的单方行为，没有经其确认，证据三性存疑，但未提交相反的证据予以反驳，本院对此不予采纳。因此，对原告的上述主张，本院予以采信。原告已向被告提供了维修及更换机器设备服务，被告至今未支付维修费的行为已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对所欠原告的维修费，被告应予支付。现原告主张被告支付维修费106700元，未超出法律规定，本院予以支持。此外，被告还应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息。因原、被告双方存在长期连续性修理合同关系，且每月进行对账，故，诉讼时效期间应从双方最后一次对账之日起计算。双方最后一次对账在2017年3月，故，原告的起诉尚未超过诉讼时效，被告辩称原告主张的2015年7月19日之前的维修费已过诉讼时效，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市威能精机科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告惠城区奥杰电子机械经营部支付维修费人民币106700元及利息（计算方式：以106700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年7月20日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2619元（原告已预交），保全费1120元，合计3739元，由被告惠州市威能精机科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一七年十二月十二日书 记 员  古杏蓓
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2910号原告：四川省天网渔具有限公司，住所地四川省眉山市东坡区通惠街。法定代表人：杨俊东，总经理。委托诉讼代理人：罗雪，四川行之律师事务所律师。委托诉讼代理人：王记明，成都行之专利代理事务所专利代理人。被告：眉山市鳌头鱼饵有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区眉糖路79号。法定代表人：刘余剑，总经理。委托诉讼代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。被告：遂宁市开发区朝霞渔具经营部，住所地四川省遂宁市船山区。经营者：陈朝霞，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：李崇辉，营山县法律援助中心律师。原告四川省天网渔具有限公司诉被告眉山市鳌头鱼饵有限责任公司、遂宁市开发区朝霞渔具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，依法组成合议庭，于2017年11月14号公开开庭进行审理。在案件审理过程中，原告四川省天网渔具有限公司于2017年12月11日自愿向本院申请撤回对被告眉山市鳌头鱼饵有限责任公司、遂宁市开发区朝霞渔具经营部的起诉。本院认为，原告四川省天网渔具有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告眉山市鳌头鱼饵有限责任公司、遂宁市开发区朝霞渔具经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告四川省天网渔具有限公司撤诉。本案案件受理费7029元，减半收取计3514.5元，由四川省天网渔具有限公司负担。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  刘丽群二〇一七年十二月十八日书 记 员  唐 可
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15302号上诉人（原审原告）：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区崔家店路段151号。法定代表人：李小龙，总经理。委托诉讼代理人：蹇长良，男，1990年7月14日出生，汉族，住四川省苍溪县，系该公司员工。委托诉讼代理人：王强，男，1973年8月30日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1967年9月14日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司因与被上诉人李勇物业服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对本案相关事实认定不清，同时质证程序存在瑕疵。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6432号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。上诉人四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司预交的二审案件受理费791元予以退回。审判长  黄寅审判员  傅敏审判员  马雯二〇一七年十二月六日书记员  ＸＸ
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3311号原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务所。委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所。被告：漯河市弘源饮品科技有限公司，住所地河南省漯河市郾城区龙城镇庙赵村。法定代表人：刘浩。被告：漯河市金成食品有限公司。住所地河南省漯河市郾城区金山大道北段***号。法定代表人：马建红。原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告漯河市弘源饮品科技有限公司、漯河市金成食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回对被告漯河市弘源饮品科技有限公司、漯河市金成食品有限公司的起诉。本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告漯河市弘源饮品科技有限公司、漯河市金成食品有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  范建国二〇一七年十二月二十一日书 记 员  龚正刚
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2918号申请执行人:张勇,男,汉族,1972年10月28日出生,住重庆市大足区。被执行人:苏廷强,男,汉族,1985年6月24日出生,住重庆市大足区。被执行人:李玉梅,女,汉族,1985年8月2日出生,住重庆市大足区。本院在申请执行人张勇与被执行人苏廷强,李玉梅借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年5月31日作出的(2017)渝0111民初796号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏廷强,李玉梅逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张勇于2017年9月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人寄送执行通知书、财产报告令、传票等执行文书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今未履行，依法将其纳入失信人名单、限制其高消费。本院通过“总对总”、“点对点”查询，依法冻结被执行人苏廷强在中国工商银行账号为xxx的银行存款（实际冻结xxx元），依法查封被执行人苏廷强所有的位于大足区龙岗街道二环北路西段58号1幢1-8-2(有抵押登记且系轮候查封)，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月22日18时45分，将执行进展情况及终结本次执行程序事宜电话告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0111执2918号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月二十五日书 记 员  曾友矿
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初4502号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地:四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层。负责人：陶惠。委托诉讼代理人：刘小莲，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权代理。被告：马布格博，男，1978年5月6日，彝族，住四川省金阳县。被告：吉鲁里作，女，1987年10月8日出生，彝族，住四川省金阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称邮政储蓄银行温江支行）与被告马布格博、吉鲁里作金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行温江支行的委托代理人刘小莲到庭参加诉讼，被告马布格博、吉鲁里作经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告发放的贷款提前到期，被告归还原告借款本金254177.25元、利息835.5元（截止2017年11月2日），利息和罚息（含复利）以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准；2、判令被告支付原告律师费5120元；3、判令原告对抵押物（成都市温江区房屋）依法享有抵押权，以抵押物折价或者拍卖、变卖价款优先偿还以上债务；4、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月28日签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告向原告借款28万元，用于按揭购买住房一套，被告以该住房做抵押担保。被告应从2014年6月起至2034年6月，每月还本付息，直至还清原告贷款。但截止2017年11月2日，被告已连续15月以上未归还原告贷款，购成违约，故原告诉至法院。被告马布格博、吉鲁里作未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原告邮政储蓄银行温江支行与被告马布格博、吉鲁里作签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告向原告借款280000元购房，借款期限从2014年5月28日至2034年5月28日。实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率7.5325%，还款日为12日。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按利率基数上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利等。原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。被告用其购买的位于柳城文武路75号***号房屋向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，并于2014年6月12日办理了抵押登记（权224****）。2014年6月12日，原告向被告发放贷款280000元，并在借据上载明期限自2014年6月12日至2034年6月12日。被告从2014年9月12日起未按期足额支付借款本息，截止目前被告未归还借款本金253408.31元并欠付原告利息、罚息及复利。2017年11月7日，原告（甲方）与四川时代经纬律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定原告与马布格博、吉鲁里作金融借款纠纷案件委托乙方指派刘小莲担任代理人，案件代理人共计5120元。2017年11月3日，四川时代经纬律师事务所向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市分行出具增值税发票一张，金额5120元。本院认为，原告邮政储蓄银行温江支行与被告马布格博、吉鲁里作签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。现原告依约向被告马布格博、吉鲁里作发放了贷款，被告马布格博、吉鲁里作应当按照约定按期偿还贷款及利息。现被告马布格博、吉鲁里作逾期未向原告足额偿还借款的行为，依据合同约定构成违约，原告可宣布贷款全部提前到期，要求被告马布格博、吉鲁里作支付全部剩余借款本金及利息、复利、罚息，故本院对原告要求被告马布格博、吉鲁里作支付借款本金、利息、罚息、复利的主张依法予以支持。关于原告主张的律师费，因原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》中没有明确约定，同时双方对该费用也未有补充约定，故本院不予支持。被告马布格博、吉鲁里作用其购买的位于温江区房屋对原告的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记（权224****），在其无法清偿原告债务时，原告有权对抵押物行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。综上所述，被告马布格博、吉鲁里作应当向原告邮政储蓄银行温江支行支付借款本金及利息、罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马布格博、吉鲁里作于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行借款本金253408.31元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：以未还借款本金为基数，从2014年9月12日起按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的计算标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止）；二、若被告马布格博、吉鲁里作不履行上述付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行有权对其所有的位于温江区房屋行使抵押权（权224****）。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2601元，由被告马布格博、吉鲁里作承担2533.76元,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行承担67.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王荔二〇一七年十二月十一日书记员  苟涛—1—
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3790号原告:刘园，女，1988年4月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被告:米旭，男，1983年10月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告刘园与被告米旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴双到庭参加了诉讼；被告米旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘园向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告米旭偿还原告借款本金10万元和利息（利息以10万元为基数，从2017年9月8日起，按年利率24%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告米旭因资金周转困难向原告借款10万元。同日，被告向原告出具《借条》一份，约定该借款于2016年11月29日还清。现履行期限届满，被告仍未履行还款义务。被告米旭未作答辩。原告刘园围绕诉讼请求举示了下列证据：户口证明、借条、银行交易明细等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告米旭向原告刘园借款100000元，该款由原告通过银行转账方式支付70000元，通过现金方式支付30000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，内容载明：“今借到刘园人民币100000元，大写壹拾万元整。（注：本笔借款于2016.11.29日还清。）借款人：米旭身份证：51022719831026xxxx2016.1.29。”双方未对利息进行约定。借款期限届满后，被告未偿还上述借款，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告提供的借条、银行交易明细等证据能够证明原告与被告米旭之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。本案中，原、被告在借条中约定了还款期限，故被告至迟应在2016年11月29日偿还原告全部借款。履行期限届满后，被告未在约定期限内偿还原告全部借款，已经构成违约，故应承担偿还原告借款的违约责任。关于原告要求被告应从2017年9月8日起按照年利率24%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未对利息进行约定，故本院对原告要求被告支付自逾期之日起未超过年利率6%的利息予以支持，对超过年利率6%的利息部分不予支持。现原告自愿要求利息从2017年9月8日（即起诉之日）起算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应从2017年9月8日起，以100000元借款本金为基数，按年利率6%支付利息至付清之日止。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告米旭于本判决生效后十日内向原告刘园偿还借款本金100000元，并支付利息（该利息以100000元为基数，从2017年9月8日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告刘园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告米旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权代理审判员  李圣丹人民陪审员  龙 伟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  邓 涛
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0730民初2503号原告：杨春秀，女，1971年4月14日生。汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人：郭亮，赣州市黄金区金正法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：崔福生，男，1971年6月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院受理原告杨春秀与被告崔福生民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。原告杨春秀的委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，被告崔福生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法责令被告偿还原告借款壹拾万元整。2．请求人民法院依法判决被告支付月利率2%的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫与被告系朋友关系。2014年1月27日，被告因需资金周转，向原告借款10万元，并于同日向原告出具一张借条，借条约定了借款利息及付息时间，但到目前为止被告没有付息。原告多次催收，要求被告还本付息，但被告总以无钱为由推诿不还。被告崔福生未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告丈夫与被告崔福生系朋友关系。2014年1月27日，被告崔福生因承包煤矿需资金周转，向原告杨春秀借款10万元，被告崔福生于同日向原告杨春秀出具借条一张，约定借款利息为每月3000元（即月利率为3%），没有约定借款期限。借款后，被告崔福生按约定利率支付了原告杨春秀2014年9月27日之前的利息，本金及其余利息经原告多次催索，至今未还。上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件各一份、借条原件一张及原告的当庭陈述等证据证明。本院认为：被告崔福生尚欠原告杨春秀借款10万元及其利息，有被告崔福生出具的借条原件等证据证明，本院予以认定，被告崔福生依法应当偿还。原告杨春秀诉请按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告崔福生在本判决生效之日起五日内偿还原告杨春秀借款10万元及利息（自2014年9月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。案件受理费1150元，由被告崔福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾兆斌二〇一七年十二月十九日书记员  黄 康附：相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2002民初4261号原告：王惠，女，1974年8月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：干柳芯，女，1999年，4月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：王某，男，2001年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告：赖素清，女，1952年4月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被告：梅西商业有限公司资阳分公司，住所地资阳市雁江区建设南路112号，统一社会信用代码91512002076119489Q。法定代表人：何宇，总经理。委托诉讼代理人：龙宁曦，系梅西商业有限公司资阳分公司员工。原告王惠、干柳芯、王某、赖素清与被告梅西商业有限公司资阳分公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。原告王惠、干柳芯、王某、赖素清于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王惠、干柳芯、王某、赖素清申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王惠、干柳芯、王某、赖素清撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王惠、干柳芯、王某、赖素清负担。审判员  陈苓丽二〇一七年十二月二十八日书记员  李 玲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10706号上诉人（原审原告）：薛春兰，女，1971年12月4日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：张彤，四川豪俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴映兵，四川豪俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：双流第一运业有限责任公司，住所地四川省成都市双流县黄水镇板桥社区六组308号。法定代表人：王建平，董事长。委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。上诉人薛春兰因与被上诉人双流第一运业有限责任公司合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初7939号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薛春兰于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，薛春兰在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许薛春兰撤回上诉。一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费3372元，减半收取1686元��由上诉人薛春兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏云霞审判员  龙小丽审判员  马 雯二〇一七年十二月二十九日书记员  吴 杰
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2256号申请人：曾庆渠，女，汉族，1968年11月7日出生，住重庆市大足区。被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。法定代表人万庆群，系厂长。申请人曾庆渠申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2016）第229号仲裁调解书已发生法律效力，申请人曾庆渠于2017年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为13000元。本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，有厂房。现因该厂产权证未办全，本院现无法处置。被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人曾庆渠同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请人曾庆渠同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请人曾庆渠申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执2256号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月六日书 记 员  胡友全
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初6656号原告:重庆建工第八建设有限责任公司,住所地重庆市江北区洋河中路39号,统一社会信用代码91500000203137250B。法定代表人：郭可，系该公司董事长。委托代理人：杨波，系重庆智峥博律师事务所律师。被告:重庆市开县渝州建筑工程有限公司,住所地重庆市开县渝州建筑工程有限公司,组织机构代码20810375-4。法定代表人彭中宝，系该公司董事长。委托代理人叶栋强、谢函晋，系重庆合纵华律师事务所律师。本院在审理原告重庆建工第八建设有限责任公司与被告重庆市开县渝州建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年12月19日向原告送达了缴费通知书，拟于2017年12月26日前缴纳诉讼费12600元，现原告逾期未缴纳，也未提出减、免、缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告重庆建工第八建设有限责任公司自动撤诉处理。本案案件受理费12600元，减半缴纳6300元由原告重庆建工第八建设有限责任公司负担，其余6300元，依法予以退还。审 判 长  杨宝黎审 判 员  向 伟人民陪审员  徐 川二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李新星
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2111号申请执行人：高代生，男，汉族，1967年7月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人：王小玲，女，汉族，1969年5月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：重庆市大足区永宏房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91500225660873413Q），住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场6组A01、05、07号门市。法定代表人：章腾，董事长。本院在申请执行人王小玲、高代生与被执行人大足县永宏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初9323号民事判决书已发生法律效力。被执行人大足县永宏房地产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王小玲、高代生于2017年6月19日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人大足县永宏房地产开发有限责任公司已经由大足区政府成立清算组进行清算，经清算组核实目前该企业存在税费、抵押权等优先受偿权和其他一般债权。经本院点对点及总对总查询，现大足县永宏房地产开发有限责任公司无其他可供本案直接执行受偿的执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供本案直接执行受偿的执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。我院依法向申请人送达《执行进展和结案告知书》申请人逾期未提异议。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人王小玲,高代生与被执行人大足县永宏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉国审 判 员  唐红志代理审判员  乾兴旺二〇一七年十二月三十一日书 记 员  司道莲
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宏新，男，汉族，住扬州市��江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬州市人力资源和社会保障局，住所地扬州市扬子江中路746号。法定代表人臧民，该局局长。张宏新因诉扬州市人力资源和社会保障局（以下简称扬州人社局）劳动行政管理一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张宏新申请再审称：申请人在近5年的时间里一直在主张权益，起诉期限应当重新计算。在近5年的上访交涉中，扬州人社局一直不出示相关的政策依据，申请人在无法界定行政机关的行政行为是否有错的情况下，无法提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，因不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。故申请人提起的诉讼没有超过起诉期限。请求本院撤销原审裁定，再次审理本案。被申请人扬州人社局提交意见称：申请人张宏新提起本案诉讼，已经超过行政诉讼法规定的5年的最长起诉期限。且被申请人作出的对其工资核定行为属于机关内部人事管理行为，不属于行政诉讼的收案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回张宏新的再审申请。本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张宏新起诉请求撤销原扬州市人事局2010年1月29日编号为20092009的《机关和参照机关工改的事业单位新增人员工资计划增加凭证》，其于2015年6月1日向原审法院提起诉讼，已超过法律��定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回张宏新的起诉并无不当。综上，张宏新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张宏新的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇一七年十二月二十六日书记员 张家松
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2469号申请人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：陈万荣，男，1952年4月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：文莉，女，1955年2月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈雯，女，1983年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：文年信，男，1954年12月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：蒋用芬，女，1975年5月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。申请人刘广东申请执行陈万荣、文莉、陈雯、文年信、蒋用芬民间借贷纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的（2016）渝0111民初5063号民事判决书已发生法律效力，申请人刘广东于2017年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为150万元。本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请人刘广东申请执行陈万荣、文莉、陈雯、文年信、蒋用芬民间借贷（2017)渝0111执2469号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月十九日书 记 员  胡友全
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初5170号原告杨君，女，1991年7月17日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人李常群，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告侯露，男，1991年2月22日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告杨君与被告侯露民间借贷纠纷一案的过程中，原告杨君于2017年11月10日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告杨君在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨君撤回起诉。案件受理费4140元（原告杨君已预交），经本院院长决定予以免交。审 判 长  程小飞人民陪审员  夏鹏飞人民陪审员  韦 娜二〇一七年十二月六日书 记 员  姜福建
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初4948号原告：深圳市共田电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁路13号嘉义科技园。法定代表人：黄杰，总经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。被告：成都荷花金池市场经营管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区北站东二路18号。法定代表人：李懋。原告深圳市共田电子有限公司诉被告成都荷花金池市场经营管理有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告深圳市共田电子有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回对被告成都荷花金池市场经营管理有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市共田电子有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都荷花金池市场经营管理有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市共田电子有限公司撤诉。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  卢志红二〇一七年十二月十一日书 记 员  唐 英
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23924号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：付海清，男，1979年10月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市顺义区测绘用品厂宿舍。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告付海清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告付海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月3日信用卡欠款共计64298.86元，并按领用合约的约定支付自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月3日，被告的信用卡累计欠款共计64298.86元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告付海清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告付海清未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月3日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计64298.86元（本金为38815.83元，利息为22384.87元，费用为3098.16元）。本院认为：交通银行与付海清之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与付海清作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。付海清既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。付海清在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。付海清逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求付海清偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付海清于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月3日的信用卡欠款64298.86元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被告付海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元及公告费（以实际发生数额为准），由被告付海清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  果振敏二〇一七年十二月七日书 记 员  赵 月
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸签发：会签：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：主送机关：抄送机关：缮印：8份校对：发文（2017）浙0411执1751号之一2017年12月20日封发嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执1751号之一申请执行人：江苏福佑艺术设计有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路***号中环国际广场****室。组织机构代码24992256-1。法定代表人：马聪。委托代理人：方志明，系该公司工作人员。被执行人：嘉兴永欣建业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号老爷车大厦*楼***室。统一社会信用代码91330400691263212H。法定代表人：苗忠兴。申请执行人江苏福佑艺术设计有限公司与被执行人嘉兴永欣建业有限公司合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初839号民事调解书，申请执行的标的为价款815305.50元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费5977元，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人嘉兴永欣建业有限公司发出执行通知书、财产申报令和限制高消费令，于2017年10月24日作出执行决定书将被执行人嘉兴永欣建业有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。被执行人嘉兴永欣建业有限公司所有的坐落于嘉兴市××新区××、新塍塘北侧、高桥港东侧的土地使用权[嘉兴国用（2010）字第12724号]由江苏省启东市人民法院在先查封。经查询，现未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。2017年10月23日，申请执行人江苏福佑艺术设计有限公司向本院提出破产申请，又于2017年11月16日撤回破产申请，并申请终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人未实现债权。本院认为，经执行查明，现未发现被执行人嘉兴永欣建业有限公司有可供立即执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供立即执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵生才代理审判员  黄如山代理审判员  张云奔二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡奇轩
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6748号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告伍国秀,女，1943年3月23日出生,现住重庆市梁平区。被告段天穗,男，1937年11月13日出生,现住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告伍国秀、段天穗物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  谢春花二〇一七年十二月六日书记员  梅筱君
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237财保21号申请人：吕佳溦，男，1963年7月11日生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：李忠福，男，1972年8月14日生，汉族，住重庆市巫山县。申请人吕佳溦于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李忠福名下的位于重庆市巫山县房屋，并已提供担保。本院认为，申请人吕佳溦申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对申请人吕佳溦的诉前财产保全申请，予以保全。本案保全费用1420元，由申请人吕佳溦负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史发玖二〇一七年十二月十三日书记员  赵帅承
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19327号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：鞠在峰，男，1973年3月21日出生，住山东省潍坊市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告鞠在峰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金66358元、利息10759元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额66358.22元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年3月25日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共借款66358.22元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠在峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金陆万陆仟叁佰伍拾捌元、利息壹万零柒佰伍拾玖元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，由被告鞠在峰负担（原告已预交864元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余864元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执2788号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：余松，男，1990年8月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人余松追缴违法所得一案，本院于2017年9月15日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152刑初307号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的赃款250元及限期申报财产。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，也未申报财产，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询；同时，本院前往被执行人住所地进行调查，均未发现可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0152执2788号执行案的本次执行程序。本案执行标的250元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额250元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 海代理审判员 王 波代理审判员 黄 杰二〇一七年十二月二十日书 记 员 陈美霖
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)成民终字第01686号上诉人（原审原告）：谌勇，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：周红梅，女，1972年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市。系谌勇妻子。被上诉人（原审被告）：陈才方，男，1954年12月18日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：成都北花园农业开发有限公司，住所地四川省彭州市九陇镇五柏村。法定代表人：陈才方，董事长。上诉人谌勇因与被上诉人陈才方、成都北花园农业开发有限公司（以下简称北花园公司）股东知情权纠纷一案，不服（2013）彭州民初字第667号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人谌勇及其委托诉讼代理人周红梅到庭参加了诉讼，被上诉人陈才方、北花园公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谌勇上诉请求：1．撤销原审裁定，发回彭州市人民法院重新审理；2．一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人的股东身份应受法律保护。上诉人在一审时已经提交了2012年在工商行政管理机关依法调取的《北花园公司章程》和股东登记信息等证据，均证明上诉人迄今仍然是北花园公司的股东并且持股75%，工商登记的作用在于对抗第三人，保护登记者的权利不受外部侵犯，所以上诉人的股东权利应该受《中华人民共和国公司法》保护。二、原审合议庭已经审查清楚了上诉人的股东身份。三、原审法院依据（2005）彭州刑初字第52号刑事判决书及成都市中级人民法院（2005）成刑终字第327号刑事裁定没有任何事实和法律依据所确认的事由，认为上诉人不是成都北花园公司的股东，不是本案的适格原告，违反了《中华人民共和国公司法》的规定。被上诉人陈才方、北花园��司未到庭，也未提交书面答辩意见。谌勇向一审法院起诉请求：判令陈才方、北花园公司将2011年度至2012年度北花园公司的财务会计报告送交谌勇；陈才方、北花园公司向谌勇提供上述年度北花园公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议。一审法院认为，根据一审法院依法调取的证据彭州市人民法院（2005）彭州刑初字第52号的刑事判决书及成都市中级人民法院（2005）成刑终字第327号刑事裁定书确认，谌勇与陈才方签订股权转让协议，转让自己持有的北花园公司股份给陈才方，并在工商机关作了法定代表人变更登记，谌勇已经不是北花园公司股东。故谌勇没有权利提起股东知情权诉讼，谌勇不是本案适格的原告。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回谌勇的起诉。本院二审查明：2015年，谌勇就本院（2005）成刑终字第327号刑事裁定书，向四川省高级人民法院提出申诉，申诉主要理由包括（2005）成刑终字第327号刑事裁定书认定“谌勇已经不是北花园公司股东”事实错误。2017年11月29日，四川省高级人民法院作出（2015）川刑监字第30号驳回申诉通知书，认为谌勇对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予以维持。本院认为，谌勇是否系北花园公司的股东，是行使知情权的前提。谌勇主张自己仍���系北花园公司的股东，主要证据和理由为工商行政管理机关依法调取的《北花园公司章程》和股东登记信息载明谌勇仍然持有北花园公司75%的股权。对此本院评析如下：首先，股东资格确认与股东登记既有内在联系，又有区别。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”的规定，我国公司法采取的是登记对抗主义，即登记并非获得股东资格的生效要件，是一种对股东资格的宣告，对公司内部而言，股东登记与否并不影响股东行使权利、分享利益。股东登记是一种表面证据，而非结论性证据。在我国公司法的实践中，存在很多股东变动未及时登记的��况。其次，从最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十二条：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”的规定可以看出，我国公司法对股权归属采取实质性认定标准，即“已经依法向公司出资或者认缴出资”或“已经受让或者以其他形式继受公司股权”，而股权和股东资格是密不可分的，股东投资使其获得股东资格，股东转让股权即丧失股东资格。案涉股权转让合同在当事人达成合意时就已生效，而非经过工商登记后才具有效力。第三，在股东知情权纠纷法律关系中，权利主体是公司股东，义务主体是公司，因此股东知情权纠纷实质上是发生在公司内部的争议，并不涉及公司以外的第三人。第四，（2005）彭州刑初字第52号的刑事判决书及成都市中级人民法院（2005）成刑终字第327号刑事裁定书认定“谌勇与陈才方签订股权转让协议，转让自己持有的北花园公司股份给陈才方，并在工商机关作了法定代表人变更登记，谌勇已经不是北花园公司股东”的事实，且该生效判决经过本院和四川省高级人民法院复查，均予以维持。谌勇仅以其系工商行政管理机关登记载明的股东为由，不足以推翻生效的刑事判决所认定的股权转让的事实。综上所述，谌勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，��定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘冠男审判员  王晓川审判员  任文磊二〇一七年十二月二十九日书记员  李文里
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1981号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：胡虹，女，1978年6月8日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人胡虹确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人��法院（2017）川1102民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初3880号原告王正友，男，1974年11月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告段建国，男，1963年10月10日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告王正友与被告段建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正友到庭参加了诉讼。被告段建国经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王正友诉称：2015年6月15日，被告以急需偿还银行贷款为由，出具借条向原告借款人民币8万元，借款期限为同年10月10日前。借款到期后，原告多次要求被告及时归还借款，被告均以各种理由予以推诿未还，并于此后去向不明，严重违背了诚实守信的做人原则。原告特诉至法院请求判决：1、被告偿还原告借款8万元，并从2015年10月10日起按2%的月利率计付逾期利息至借款实际清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。为支持自己的诉讼请求，原告王正友于举证期限内向法庭提交了下列证据：一、书证1、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格。2、借条一张，证明被告向原告借款8万元并约定还款时间为同年10月10日的事实。二、证人证言证人王某出庭证实：2015年6月15日，段建国书写借条的时候我在场的，借条是段建国亲自书写并签名捺印的。当时约定的还款时间是2015年10月10日。该笔借款是提前交付给段建国的，偿还1万元的时候，段建国家属给我打了一个电话，因此我知道现在段建国欠原告的是7万元。段建国走了以后，王正友也去要过几次钱，其家人都是用话语答复王正友。经审查，原告提交的全部书证材料来源合法、内容真实，并能与其申请出庭的证人证言内容相互印证其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。经审理查明：2015年2月5日，被告以急需偿还银行贷款为由，向原告借款8万元，借款以现金方式交付，口头约定1个月之内偿还该笔借款，未约定借款月利率。借款到期后，被告因不能还款，于2015年6月15日向原告补具借条一张，约定在同年10月10日前偿还该笔借款，仍未约定借款利率。之后不久，被告偿还原告1万元借款本金，此后即未再履行还款义务，且去向不明。原告特具状诉至法院，请求如上所判。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，依法应予确认。借贷双方借款时虽口头约定了借款期限，但被告补写借条时重新约定了借款期限，应以书面的借款期限为准。被告于借款期限内仅向原告还款1万元，故其尚欠本金应认定为7万元。被告未按期履行还款义务，且于此后去向不明，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告偿还其借款本金中7万元部分的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方借款时未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对原告主张的逾期利息可按6%的年利率自逾期还款之日起予以计付。原告主张按2%的月利率（年利率24%）予以计算无事实依据，不应支持。被告段建国经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，并应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段建国于本判决生效后十日内偿还原告王正友借款本金7万元，并以此本金为基数，按6%的年利率自2015年10月11日起支付利息至本判决确定的履行期限届满时止。案件受理费2604元，由被告段建国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张光辉人民陪审员  李学伍人民陪审员  何安平二〇一七年十二月二十二日书 记 员  马思源
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终2184号上诉人（原审被告）：中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地河北省石家庄市合作路285号。法定代表人：万铜良，总经理。被上诉人（原审原告）：成都众拓新型建筑材料有限公司，住所地成都市郫都区安德镇安龙村五社。法定代表人：杨连树，总经理。案件由来：中国电子系统工程第四建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初1924号之二民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案系建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，故不应适用专属管辖的规定，请求移送约定管辖法院河北省石家庄市新华区人民法院。裁定理由：原审原告的诉讼请求为依法判决原审被告支付工程款。为支持其诉讼请求，原审原告提供了《隔墙分包合同》，载明的施工内容为水泥石膏板隔墙材料及施工。本案系建设工程施工合同纠纷，因工程位于邛崃市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人所称的工程分包，实质为工程施工，其上诉理由不能成立。法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年十二月十五日书记员  陈 兴
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5877号原告:王建,男,1970年5月17日出生,汉族,住重庆市大足区。被告:何清淦,男,1977年12月27日出生,汉族,住重庆市大足区。被告:袁馨,女,1979年12月22日出生,汉族,住重庆市大足区。被告:杨长均,男,1979年2月6日出生,汉族,住重庆市大足区。原告王建与被告何清淦、袁馨、杨长均民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形后裁定转为普通程序，由审判员于中跃担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王建，被告袁馨到庭参加了诉讼；被告何清淦、杨长均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建向本院提出诉讼请求：1.被告何清淦、袁馨偿还借款20万元，自2015年3月23日至2017年8月23日期间利息11.6万元，合计31.6万元（后期利息以20万元为基数，按月利率2%自2017年8月23日起计算至本清之日止）；2.被告杨长均对被告何清淦、袁馨的上述债务承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告何清淦、袁馨共同偿还借款本金10万元，自2015年3月23日至2017年8月23日期间利息5.8万元，合计15.8万元，后期利息以10万元为基数，按月利率2%自2017年8月23日起计算至本清之日止；被告何清淦偿还借款本金10万元，自2015年3月23日至2017年8月23日期间利息5.8万元，合计15.8万元，后期利息以10万元为基数，按月利率2%自2017年8月23日起计算至本清之日止。其事实和理由：被告何清淦、袁馨以资金周转不灵为由，于2015年1月23日向原告借款20万元，约定月利率2%；被告杨长均与原告签订了连带责任保证合同，对借款提供了担保。原告向三被告催收借款未果，特向人民法院提起诉讼。被告袁馨辩称，被告何清淦借款属实，被告袁馨在借条、借款合同上签字属实。被告袁馨认可偿还借款本金5万元，不认可偿还借款利息。被告何清淦、杨长均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供《借款合同》、《连带责任保证合同》、借条、收条等证据，拟证明：被告何清淦、袁馨向原告借款20万元，原告已向被告何清淦转账支付19万元，现金支付1万元；被告杨长均对被告何清淦、袁馨的借款提供保证，双方约定了保证方式、期限等。由于原告所提供证据属于书证原件，与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。原告以甲方，被告何清淦、袁馨以乙方的身份于2015年1月23日在《借款合同》文本上签字捺印，双方约定：乙方向甲方借款20万元；借款期限3个月，自2015年1月23日起至2015年4月22日止；借期内月利率2%，按月结息，到期还本等。原告以债权人，被告杨长均以保证人的身份于2015年1月23日在《连带责任保证合同》文本上签字捺印，双方约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年等。原告如约向被告何清淦支付了借款20万元，被告何清淦、袁馨于2015年1月23日出具了借条，借条载明借款金额20万元等；原告于2015年1月23日出具了收条，收条载明收到借款20万元等。现原告以催收借款本息未果为由，于2017年8月17日起诉来院。本案争议的焦点：1.原告与被告何清淦、袁馨之间的借款合同是否有效；2.被告何清淦、袁馨应否偿还借款本息，若应则为多少；3.被告杨长均对借款应否承担连带偿还责任。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原告与被告何清淦、袁馨在借款合同中约定的相关条款是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，原告已向被告何清淦提供了借款；因此，原告与被告何清淦、袁馨在借款合同中的相关约定有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照有效约定履行自己的义务。2.由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，被告何清淦、袁馨尚有借款本金20万元未归还；因此，原告关于被告何清淦、袁馨共同偿还借款本金10万元，被告何清淦偿还借款本金10万元的请求本院予以支持。由于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原告与被告何清淦、袁馨约定借期内月利率2%，未约定逾期利率；因此，原告关于被告何清淦、袁馨共同支付自2015年3月23日至2017年8月23日期间利息5.8万元，被告何清淦支付自2015年3月23日至2017年8月23日期间利息5.8万元，后期利息均以10万元为基数，按月利率2%自2017年8月23日起计算至本清之日止的请求本院予以支持。3.订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。由于原告与被告杨长均在担保合同中约定的相关条款未违反法律、行政法规强制性规定；因此，双方在担保合同中约定的相关条款有效。由于连带责任保证的保证人与债权人在保证合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；本案原告与被告杨长均约定连带责任保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，原告未提供充分的证据证明其在保证期间向被告杨长均主张过权利；因此，原告关于被告杨长均对借款承担连带偿还责任的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何清淦、袁馨共同偿还原告王建借款本金10万元，自2015年3月23日至2017年8月23日期间利息5.8万元，合计15.8万元；后期利息以10万元为基数，按月利率2%自2017年8月23日起计算至本清之日止。二、被告何清淦偿还原告王建借款本金10万元，自2015年3月23日至2017年8月23日期间利息5.8万元，合计15.8万元；后期利息以10万元为基数，按月利率2%自2017年8月23日起计算至本清之日止。三、驳回原告王建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，公告费600元，合计6640元，由被告何清淦、袁馨负担（公告费已由原告垫付，被告应径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇一七年十二月二十一日书 记 员  甘 珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初1896号原告：钟立宝，男，1979年11月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：胡淑娟，女，1977年7月11日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县系原告妻子。代理权限为特别授权。被告：王利明，男，1976年10月25日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李慧，女，1975年1月26日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告钟立宝与被告王利明、李慧追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。因被告王利明、李慧下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，被告王利明、李慧在公告确定的期间内未到庭应诉亦未向本院提交答辩状。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡淑娟到庭参加了诉讼，被告王利明、李慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告为其偿还的担保借款本息133500元；2案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月6日，被告王利明、李慧与中宁县煤炭行业协会签订借款合同一份，合同约定被告王利明、李慧向中宁县煤炭行业协会借款300000元，借款期限自2015年5月6日至2015年8月5日，按季清息，月利率为2.7%。原告钟立宝为被告王利明、李慧提供连带责任担保。合同签订后，中宁县煤炭行业协会向被告王利明、李慧发放借款200000元。2017年4月19日，中宁县煤炭行业协会将借款人王利明、李慧，担保人高超、钟立宝诉至中宁县人民法院，要求王利明、李慧归还中宁县煤炭行业协会借款本息，担保人高超、钟立宝承担连带清偿责任。中宁县人民法院于2017年6月19日作出（2017）宁0521民初1227号民事判决书，判令：一、被告王利明、李慧于判决生效后十日内返还原告中宁县煤炭行业协会借款175160元，支付利息82208元，共计257440元，并按照月利率2%支付本金175160元自2017年4月21日起至借款还清之日止的利息；二、被告高超、钟立宝对前项借款本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2850元，由原告中宁县煤炭行业协会负担260元，由被告王利明、李慧、高超、钟立宝连带承担2590元。判决书生效后，被告王利明、李慧没有履行判决书确定的义务。2017年7月13日，原告为被告偿还担保借款本息总计133500元。原告要求被告归还担保债务借款本息133500元，被告拒不归还。为此原告诉至贵院请求判如所请。被告王利明、李慧未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。本院经审理查明的事实：2017年4月19日，因借款人王利明、李慧，担保人高超、钟立宝不履行偿还借款本息义务，被中宁县煤炭行业协会诉至中宁县人民法院，要求王利明、李慧返还中宁县煤炭行业协会借款本息，担保人高超、钟立宝承担连带清偿责任。中宁县人民法院于2017年6月19日作出（2017）宁0521民初1227号民事判决书，判令：一、被告王利明、李慧于判决生效后十日内返还原告中宁县煤炭行业协会借款175160元，支付利息82208元，共计257440元，并按照月利率2%支付本金175160元自2017年4月21日起至借款还清之日止的利息；二、被告高超、钟立宝对前项借款本息承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2850元，由原告中宁县煤炭行业协会负担260元，由被告王利明、李慧、高超、钟立宝连带承担2590元。判决书生效后，被告王利明、李慧未履行判决书确定的义务。2017年7月13日，原告向中宁县煤炭行业协会偿还担保借款本息总计133500元。原告向被告王利明、李慧追偿未果。本院认为，原告为被告王利明、李慧的借款本息履行了担保责任后，有权向被告王利明、李慧追偿。对原告要求被告王利明、李慧偿还担保债务133500元的诉讼请求，本院予以支持。被告王利明、李慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利明、李慧于本判决生效之日清偿原告钟立宝担保债务133500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，公告费240元，共计3210元，由被告王利明、李慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判长马学文人民陪审员孟英人民陪审员朱艳芳二〇一七年十二月十八日书记员马建军附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初5101号原告：丛军滋。委托诉讼代理人：王国金，山东时中律师事务所律师。被告：徐志强。原告丛军滋与被告徐志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛军滋之委托诉讼代理人王国金到庭参加诉讼。被告徐志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。丛军滋向本院提出诉讼请求：判令徐志强赔偿其交通事故损失3000元。事实与理由：2016年4月6日7时30分，徐志强驾驶鲁K×××××号轿车在文登营镇沙里店村兴兴超市门口将丛军滋撞伤，车辆损坏。经交警认定，徐志强负全责。丛军滋伤后入院治疗124天，花销医疗费73236.16元。徐志强所驾事故车辆在华泰保险威海中心支公司处投保，丛军滋的伤情经鉴定构成××××。之后丛军滋与徐志强及华泰保险公司达成赔偿协议。华泰保险公司依照协议履行了赔偿义务，但徐志强未按协议赔偿丛军滋3000元，该3000元包括丛军滋所花销的司法鉴定费2600元及保险公司扣除的医疗费。现丛军滋为维护合法权益提请法院依法处理。徐志强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日7时30分许，徐志强驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿804省道由东向西行至文登区文登营镇沙里店村兴兴超市门口处，车左前侧与对行的丛军滋骑行的电动自行车左侧刮擦，造成丛军滋受伤，车辆损坏。经交警部门认定，徐志强因违法超车承担事故全部责任。事发后，丛军滋与徐志强达成调解协议，徐志强所驾车辆投保交强险及商业三者险的华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司的工作人员在该协议中签名确认，现华泰财产保险股份有限公司威海中心支公司已按协议约定支付了赔偿款156926.49元。上述事实有丛军滋的陈述以及其提供的事故认定书复印件、调解协议予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，且当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐志强驾驶车辆致丛军滋受伤，且承担事故全部责任，故应当赔偿丛军滋的合理损失。就相关损失丛军滋已与徐志强达成赔偿协议，且徐志强所驾事故车辆投保交强险及商业三者险的保险公司工作人员也在该协议中签名确认，并已按协议约定履行了付款义务，视为对该协议的认可，故丛军滋与徐志强所达成的调解协议合法有效，因此徐志强应按照协议的约定，赔偿丛军滋各项损失共计3000元。徐志强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志强在保险限额外赔偿原告丛军滋各项损失共计3000元，于本判决生效后十日内支付至原告丛军滋的银行帐户（开户行：中国邮政储蓄银行文登支行，卡号：62×××06，持卡人：丛军滋）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告丛军滋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  颜秀松二〇一七年十二月五日书记员  于海昊
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0103刑初988号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人王兰兰，女，1960年1月9日出生，甘肃省兰州市人，回族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市城关区。2017年9月21日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年9月30日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2008年1月2日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。（2008年3月19日因病暂予监外执行）兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)889号起诉书指控被告人王兰兰犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月21日16时许，被告人王兰兰经电话联系后，在兰州市七里河区郑家庄北路”鱼羊鲜饭馆”附近向朱家林贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从朱家林身上查获毒品海洛因0.16克，从被告人王兰兰身上查获毒资200元及作案工具手机1部。被告人王兰兰对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王兰兰向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王兰兰曾因毒品犯罪被判过刑，系毒品再犯，应依法从重处罚；但其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王兰兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年5月20日止)。二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇一七年十二月二十一日书记员  彭 敏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7298号上诉人（一审原告）：付怀安，男，1965年3月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：赖慧，四川正刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黄虎，男，1987年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（一审被告）：袁世平，男，1975年8月7日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇蜀州北路277-287号。主要负责人：郭家骝，经理。委托诉讼代理人：杨恒，四川华楚律师事务所律师。上诉人付怀安因与被上诉人黄虎、袁世平、中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案审理过程中，因中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司申请，本院委托四川华西法医学鉴定中心对付怀安因2016年4月12日交通事故受伤导致的护理依赖程度进行重新鉴定。四川华西法医学鉴定中心于2017年10月30日作出司法鉴定意见书（编号：法临2017-2553），鉴定意见为：付怀安右上肢缺失未达到GB/T31147-2014《人身损害护理期依赖程度评定》规定的护理依赖程度。中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司向本院提交了四川华西法医学鉴定中心出具的金额为1600元的鉴定费发票1张和成都市武侯区蜀欣电脑经营部出具的金额为105元的收据1张，拟证明重新鉴定产生的鉴定费用。针对前述鉴定费发票、收据，本院经审查认为，四川华西法医学鉴定中心出具的金额为1600元的鉴定费发票1张具有真实性、合法性、关联性，能够证明重新鉴定产生的费用，本院予以采信；成都市武侯区蜀欣电脑经营部出具的金额为105元的收据1张，其真实性难以确认，是否与四川华西法医学鉴定中心进行的重新鉴定有关联亦难以确认，本院不予采信。2017年12月14日，付怀安向本院提出撤回其上诉的申请，并自愿承担二审中因重新鉴定产生的鉴定费用1600元。本院认为，付怀安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许付怀安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费，按照一审判决确认的方式负担；二审案件受理费2209元，因撤回上诉减半收取1104.5元，由付怀安负担；二审鉴定费用1600元，由付怀安负担（付怀安多预交的二审案件受理费1303.41元，本院予以退还；付怀安应负担的二审鉴定费用1600元，由中国人民财产保险股份有限公司崇州支公司在履行一审判决确认的给付义务时，予以品迭）。本裁定为终审裁定。审判长  徐苑效审判员  唐 健审判员  何 昕二〇一七年十二月十九日书记员  潘文倩
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0403民初1819号原告：何庭华，男，1967年11月8日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：吴绍康，执业证号：15104200910318420，四川森焱律师事务所律师。被告：四川联华消防工程有限公司攀枝花分公司。营业场所：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区内，统一社会信用代码：91510411577579686F。委托诉讼代理人：孙祥云，执业证号：15104201310974885，四川三才律师事务所盐边分所律师。原告何庭华与被告四川联华消防工程有限公司攀枝花分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告何庭华于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何庭华自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何庭华撤诉。案件受理费3732元，减半收取计1866元，由原告何庭华负担。审判员 梁 锋二〇一七年十二月八日书记员 吕玲玲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初8204号原告:重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司,住所地重庆市南川区南城街道办事处龙园路22号银杉豪庭12号楼1-8号，组织机构代码91500119MA5U34PA1P。法定代表人：应呈肖，该公司总经理。委托代理人：黄学静、吴玥路，重庆华升律师事务所律师。被告：吴娟，女，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司与吴娟服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利做出的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市南川区乐泊呈运停车管理有限公司负担。审判员  何凯二〇一七年十二月二十日书记员  骆韬
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3760号原告：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：罗文贵，董事长。委托诉讼代理人：孟凡婧，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：新都区刘琼芳副食店，经营场所四川省成都市新都区新都镇金光路*******号。经营者：刘琼芳。本院于2017年11月10日受理原告广州蓝月亮实业有限公司与被告新都区刘琼芳副食店侵害商标权纠纷一案，现原告广州蓝月亮实业有限公司于2017年12月21日自愿向本院申请撤回对被告新都区刘琼芳副食店的起诉。本院认为，原告广州蓝月亮实业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告新都区刘琼芳副食店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州蓝月亮实业有限公司撤回对被告新都区刘琼芳副食店的起诉。本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告广州蓝月亮实业有限公司负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  范建国二〇一七年十二月二十五日书 记 员  胡冬双
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初4559号原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。委托代理人：李增杰，男，1964年1月4日生，汉族，系大城县农村信用合作联社旺村信用社信贷员。被告：胡钟凯，男，1987年4月19日生，汉族，农民，住大城县，被告：闫增金，男，1952年3月2日生，汉族，农民，住大城县，被告：傅文旭，男，1988年6月7日生，汉族，农民，住大城县，本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告胡钟凯、闫增金、傅文旭金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费8312.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  马方伟二〇一七年十二月二十二日书记员  郭建树
福建省惠安县人民法���执 行 裁 定 书(2017)闽0521执4025号申请执行人：中国银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县螺城镇石灵街1号，统一社会信用代码91350521X29626736G。代表人：邱阿心，该支行行长。被执行人：曾宪旺，男，1986年12月24日出生，汉族，住河南省光山县槐店乡草店村余北，现住惠安县。被执行人：张小玲，女，1988年7月27日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司惠安支行与被执行人曾宪旺、张小玲信用卡纠纷一案，依法向两被执行人发出执行通知书，但两被执行人至今未履行生效法律文书确���的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年十二月��十五日书 记 员  庄铁波
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3280号申请执行人陈志坚，男，1958年11月17日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。被执行人林庆明，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。被执行人林徐炀，男，1995年10月20日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。本院在执行申请执行人陈志坚与被执行人林庆明、林徐炀民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初6417号民事调解，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币500000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币4524元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人林庆明、林徐炀的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除另案已裁定冻结被执行人林徐炀在福建锦福房地产开发有限公司的应退还购房款人民币979578元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年9月14日将被执行人林庆明、林徐炀纳入失信被执行人名单，申请执行人陈志坚于2017年9月18日自愿向本院申请暂予屏蔽林庆明的失信被执行人名单。本院已将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初6417号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一七年十二月二十六日书记员  郑春生
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24571号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：重庆光电仪器有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村252号，统一社会信用代码91500105202801930P。法定代表人：黄志华。本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告重庆光电仪器有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月1日登记立案。原告重庆永景物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆永景物业管理有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员  王娜二〇一七年十二月六日书 记 员  曹燎