贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终6342号上诉人（原审被告）：曾文祥，男，1979年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：袁军，贵州省贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李清伟，男，1980年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：袁刚平，贵州跃华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区三桥南路282号。负责人：毛希亚，该公司经理。委托诉讼代理人：陈根，男，1984年11月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，该公司法务。原审被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路1号振华科技大厦21楼A、B座。负责人：杨飞鸿，该公司经理。委托诉讼代理人：刘蔚，女，1992年6月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省习水县。上诉人曾文祥因与被上诉人李清伟、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司（以下简称“人保三桥支公司”）及原审被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“阳光财保贵阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初657号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾文祥上诉请求:1、改判原判第二项，赔偿给李清伟的30093.1元不应由曾文祥承担；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和事由：本次交通事故造成冯念、张梅、杨慧英、李清伟受伤和车辆受损，由于在冯念、张梅、杨慧英三案中误工费、护理费计算错误，导致交强险限额内的费用在本案中不够赔偿，恳请二审法院查清事实，依法改判。李清伟答辩称：请法院依法判决。人保三桥支公司答辩称：请法院依法判决。阳光财保贵阳支公司答辩称：请法院依法判决。李清伟向一审法院起诉请求：1、请求判决曾文祥赔偿李清伟经济损失97897.5元；2、判令人保三桥支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令阳光财保贵阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、诉讼费由曾文祥、人保三桥支公司及阳光财保贵阳支公司承担。一审法院认定事实:2015年12月18日，李清伟在贵州乾通华盛购买了车牌号为贵Ｊ×××××的斯柯达SVW71613TS小型轿车，车辆购置价为86900元，同日，李清伟与上海汽车集团财务有限责任公司签订了《个人汽车贷款合同》，李清伟首付汽车款26900元，用所购买车辆向上海汽车集团财务有限责任公司抵押贷款60000元。同日李清伟还在阳光财保贵阳支公司购买了交强险及商业险。2016年4月25日8时50分，李清伟驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的斯柯达SVW71613TS型轿车行驶到贵阳市白云区××与××路交叉口处时，与曾文祥驾驶的贵Ａ×××××号小型汽车相撞发生交通事故，该次事故经贵阳市公安局交通管理局白云分局筑公交六认字[2016]第520113201600028号道路交通事故认定书认定，李清伟与曾文祥负事故同等责任。事故发生后，阳光财保贵阳支公司于2016年6月16日与李清伟签订了《贵Ｊ×××××全损赔偿协议》，约定阳光财保贵阳支公司就贵Ｊ×××××号车辆一次性赔偿李清伟84814元，残值所有权归阳光财保贵阳支公司，李清伟只需将贵Ｊ×××××号车辆全部手续移交给阳光财保贵阳支公司，并处理完车辆所有违章，配合阳光财保贵阳支公司完成车辆过户手续。此外，还约定双方商业保险合同有效期终止，终止日期为协议签订日期。2016年6月23日阳光财保贵阳支公司与曾文祥签订了《贵Ａ×××××全损赔偿协议》，约定由阳光财保贵阳支公司一次性赔偿曾文祥96000元，阳光财保贵阳支公司未向李清伟及曾文祥作出赔偿，2016年6月28日曾文祥向贵阳市白云区人民法院提起诉讼，要求李清伟及阳光财保贵阳支公司连带赔偿其损失98805.78元，期间李清伟曾提出反诉，后又撤回反诉，2016年9月29日，贵阳市白云区人民法院作出（2016）黔0113民初1779号民事判决书，判决阳光财保贵阳支公司赔偿曾文祥医疗费、交通费1005.78元，驳回曾文祥其他诉讼请求。曾文祥不服提起上诉，贵阳市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）黔01民终5441号民事判决书，撤销了贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1779号民事判决书第二项，并判令阳光财保贵阳支公司赔偿曾文祥医疗费、交通费、车辆损失费、拖车费共计98205.78元。李清伟在收到（2016）黔0113民初1779号民事判决书后，将阳光财保贵阳支公司诉至贵阳市云岩区人民法院，要求阳光财保贵阳支公司依照《贵Ｊ×××××全损赔偿协议》的约定，一次性支付赔偿金84814元，但贵阳市云岩区人民法院以李清伟没有取得上海汽车集团财务有限责任公司同意的情况下不具有向阳光财保贵阳支公司索赔的资格为由驳回了李清伟的起诉。2017年3月21日，李清伟的贵Ｊ×××××号斯柯达SVW71613TS小型轿车，解除了向上海汽车集团财务有限责任公司的抵押。另查明，经贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1779号民事判决认定，曾文祥系贵Ａ×××××号小型轿车的实际所有人。一审法院认为，公民的生命、健康及合法财产权利的应得到法律的保护。经交通管理部门认定，李清伟与曾文祥在本次交通事故中负同等责任，双方均应对本次交通事故造成的损失承担责任，因曾文祥所驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在人保三桥支公司投保了交强险，且事故发生时仍在保险期间内，故对于李清伟的损失，应先由人保三桥支公司在交强险范围内予以赔付，不足部分再由曾文祥与李清伟按照责任比例分担。李清伟主张其损失为97897.5元，主张该损失包含车辆购买费用、购置税、保险费、上牌费用、施救费用、李清伟因交通事故受伤后所产生的医疗费用、车辆因汽车贷款所产生的抵押费用等。对于其中的车辆购置税、保险费、上牌费、抵押费用，因不属于本次交通事故造成损失的范围，一审法院不予支持，对于施救费、医疗费，因李清伟只提供了相关票据的复印件，且曾文祥不予认可，故一审法院不予支持。对于李清伟贵Ｊ×××××号车的损失，该车经阳光财保贵阳支公司推定为全损，一审法院结合其购买价、使用时间认为按照《贵Ｊ×××××全损赔偿协议》中的84814元确定其价值较为妥当，故对李清伟的损失一审法院按84814元予以支持。本次交通事故造成李清伟车上人员受伤，张梅、杨慧英、冯念已分别向一审法院提起诉讼，对于三名伤者一审法院支持人保三桥支公司在交强险范围内分别赔偿85838.74元、6723.48元、4809.98元，上述赔偿共计97372.2元，交强险的赔付限额为122000元，尚有24627.8元的交强险限额可用，故本案中人保三桥支公司应在交强险范围内赔偿李清伟24627.8元，人保三桥支公司主张其已在交强险范围内垫付一万元，但并未提交相关证据予以证明，故一审法院对其主张不予支持。对于剩余的60186.2元，应由曾文祥和李清伟各承担一半，即曾文祥应赔偿李清伟30093.1元。对于应由李清伟承担的部分，因其在阳光财保贵阳支公司购买有车辆损失险，且事故发生时仍在保险期间内，故阳光财保贵阳支公司应在车辆损失险范围内赔偿李清伟30093.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司三桥支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿李清伟24627.8元；二、曾文祥于本判决生效之日起十五日内赔偿李清伟30093.1元；三、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业险范围内赔偿李清伟30093.1元；四、驳回李清伟的其他诉讼请求。案件受理费人民币2247元，减半收取1124元，李清伟、曾文祥各负担562元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，对于李清伟的车辆损失84814元，各方当事人均不持异议，对此本院予以确认。由于本次交通事故的另外三名伤者冯念、杨慧英、张梅的损失经本院另案审理认定分别为：3809.98元、5875.48元、61598.74元，上述损失总计71284.2元应由人保三桥支公司在交强险限额内赔偿，交强险限额还剩余122000-71284.2=50715.8元，故人保三桥支公司在交强险剩余限额内支付给李清伟50715.8元，余款84814元-50715.8元=34098.2元，由曾文祥和李清伟各承担一半，即各承担17049.1元。原判在本案中将李清伟应承担的17049.1元直接判决由阳光财保贵阳支公司在商业险限额内支付给李清伟不当，因为李清伟与阳光财保贵阳支公司之间系保险合同关系，而本案系因侵权引发的机动车交通事故责任纠纷，但由于阳光财保贵阳支公司对此并未提出异议，本院从其自愿，对此本院予以维持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初657号民事判决第四项；二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初657号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市三桥支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李清伟损失50715.8元；三、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初657号民事判决第二项为：曾文祥于本判决生效之日起十五日内赔偿李清伟17049.1元；四、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初657号民事判决第三项为：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业险限额内赔偿李清伟损失17049.1元；五、驳回李清伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1124元，由曾文祥负担。本判决为终审判决。（此页无正文件）审判长  符黎音审判员  邹爱玲审判员  刘 静二〇一七年十二月八日书记员  曹 然