江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0205刑初657号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人徐嘉，男，1982年11月7日出生于无锡市，汉族，大专文化，无业，住无锡市锡山区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月11日被公安机关抓获，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人孙亚君，江苏居和信律师事务所律师。辩护人严奇荣，江苏居和信律师事务所实习律师。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕670号起诉书指控被告人徐嘉犯诈骗罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭审理了本��。无锡市锡山区人民检察院指派检察员张枫出庭支持公诉，被告人徐嘉、辩护人孙亚君与严奇荣、被害人程某1到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2016年11月9日，被告人徐嘉至无锡市锡山区东北塘街道某钢材城一期7幢E-27程某1公司办公室内，以给父亲看病和做生意缺钱为由，利用事先在网上找人制作的假的房产证做抵押，向被害人程某1借款15万元。被告人徐嘉将该15万元借款用于归还高利贷和做生意，逾期后一直未归还。归案后，被告人徐嘉如实供述了自己的罪行。为证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。公诉人认为，被告人徐嘉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐嘉被公安机关抓获后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐嘉对指控的罪名没有异议，但辩解称：我开始只想向程某1借款10万元，是程某1希望我结清以前欠他的5万元，而与我商量先借给我15万元，再由我将5万元归还程某1。我同意后就按程某1说的做了，借条也直接写了向程某1借款15万元。辩护人提出的辩护意见是：1.指控被告人徐嘉的行为构成诈骗罪证据不足。被害人程某1与被告人徐嘉早就熟悉，程某1应当知道徐嘉居住的这类房子是没有房产证的；徐嘉用同样的假房产证也曾向其他人借款，但被对方当场识破，可见程某1也应该知道徐嘉用于抵押借款的房产证是假的。2.即使认定被告人徐嘉的行为构成诈骗罪，本案诈骗金额应认定10万元，而非15万元。根据被告人徐嘉的当庭供述、被害人程某1的当庭陈述，可以确认徐嘉向程某1借款时提出的金额是10万元。由于程���1要求徐嘉归还之前的5万元欠款，故而程某1提出借给徐嘉15万元，但其中5万元需要当即归还程某1以结清之前欠款。徐嘉为了达到借款10万元的目的而答应，并在收到15万元的同时按照约定当场将其中5万元归还给程某1。徐嘉的借款手续上虽然写的是15万元，但实际诈骗金额只是10万元。3.被告人徐嘉对诈骗罪的指控一直供认不讳，当庭又自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：2016年11月9日上午，被告人徐嘉至无锡市锡山区东北塘街道某钢材城一期7幢E-27被害人程某1公司办公室内，徐嘉以给父亲看病和做生意缺钱为由向程某1要求借款10万元，并提供了事先在网上找人制作的假房产证做抵押。程某1为了让徐嘉结清以前所欠的5万元，便与徐嘉商定，此次借给徐嘉15万元，但其中5万元需要当即还给程某1以结清之前欠款。之后，程某1通过��掌上银行”跨行实时转账的方式将15万元转入徐嘉的银行卡，徐嘉随即通过转账将其中5万元归还给程某1。期间，徐嘉与程某1还签订了《个人房产抵押借款合同》，徐嘉并向程某1出具了一张内容为“今向程某1借款人民币150000元（壹拾伍万元整）约定于2017年9月9日之前归还”的借条。此后，被告人徐嘉将上述所得10万元借款用于归还高利贷和做生意，逾期后一直未归还。归案后，被告人徐嘉如实供述了自己诈骗的罪行。上述事实，被告人徐嘉及辩护人孙亚君与严奇荣、被害人程某1在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东北塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》《情况说明》，被害人程某1的报案笔录、辨认笔录、当庭陈述，程某1与徐嘉的手机短信内容，证人程某2、温某的证言与辨��笔录，《转账记录》《个人房产抵押借款合同》《收条》，涉案假房产证、徐嘉身份证复印件，被告人徐嘉的当庭供述、供述笔录及《常住人口基本信息》等证据证实，足以认定。关于本案的争议焦点，本院评判如下：1.被告人徐嘉的行为是否构成诈骗罪被告人徐嘉以假房产证作为抵押，以给父亲看病和做生意缺钱为由骗取被害人程某1的信任继而借款，并将所得款项大部分用于归还高利贷，该事实有庭审质证的证据证实。被告人徐嘉主观上具有非法占有的故意，客观上采用虚构事实、隐瞒真相的手法，致使被害人程某1基于认识错误“自愿”借出钱款，徐嘉的行为应以诈骗论。被告人徐嘉的辩护人所提“被害人程某1应当知道徐嘉居住的房子无房产证且用于抵押的房产证是假证”的辩护意见，仅系辩护人的分析推测，无证据��明，不能成立，该辩护意见本院不予采纳。2.被告人徐嘉诈骗金额的认定庭审过程中，被告人徐嘉的当庭供述、被害人程某1的当庭陈述，确能证实徐嘉向程某1借款时提出的金额是10万元，只是由于程某1要求徐嘉归还之前的5万元欠款，故而二人商定由程某1多借给徐嘉5万元，但该5万元需要当即归还程某1以结清徐嘉之前的欠款。徐嘉在收到15万元后，确实也按照约定当场将其中5万元归还给程某1。有关事实并有转账记录印证一致，真实可信。虽然徐嘉、程某1之间的《个人房产抵押借款合同》中载明借款金额为15万元，徐嘉也出具过15万元的借条，但是该两份证据的内容不足以推翻前述事实的认定，相反可以证明徐嘉、程某1当庭所述内容的真实性。被告人徐嘉出于诈骗故意希望获取的非法利益是10万元，其实际占有控制的钱财也是10万元，被害人程某1多借给徐嘉的5万元并未因为徐嘉的诈骗行为而丧失控制。因此，本案依法应当认定被告人徐嘉诈骗金额是10万元。被告人徐嘉的辩护人所提“本案诈骗金额应当认定为10万元”的辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。本院认为：被告人徐嘉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款10万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐嘉归案后能如实供述自己的诈骗事实，在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人徐嘉犯有诈骗罪、具有坦白情节成立，应予支持。但指控被告人徐嘉诈骗金额15万元不妥，本院予以纠正。辩护人提出对被告人徐嘉从轻处罚的辩护意见，与事实及法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第���十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐嘉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人徐嘉退赔诈骗所得赃款人民币十万元，返还被害人程某1。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹 彪审 判 员  唐 洁人民陪审员  诸莉花二〇一七年十二月二十一日书 记 员  过 芳本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用���律若干问题的解释》：第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法条二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。