江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3862号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇东大街5号。法定代表人:赖圣泉，系该支行行长。委托代理人:钟珊珊，女，1988年8月26日生，汉族，住新余市渝水区，系该行职工，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：郑金有，男，1970年12月2日生，汉族，住会昌县。被上诉人（原审被告）：刘五秀，女，1974年8月24日生，汉族，住会昌县，系郑金有之妻。被上诉人（原审被告）：温立新，男，1967年12月19日生，汉族，住会昌县。被上诉人（原审被告）：梁红连，女���1974年4月8日出生，汉族，住会昌县，系温立新之妻。被上诉人（原审被告）：温旺东，男，1965年1月25日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：黄庆情、邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：会昌县晓龙金铭果业专业合作社，住所地:会昌县晓龙乡庙背村新升。负责人:郑金有。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（以下简称邮政银行会昌支行）因与被上诉人郑金有、刘五秀、温立新、梁红连、温旺东、会昌县晓龙金铭果业专业合作社（以下简称金铭果业）借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市会昌县人民法院（2016）赣0733民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邮政银行会昌支行上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并改判郑金有、刘五秀归还所欠邮政银行会昌支行借款本金9475.21元及利息、罚息（自2016年9月16日起至还清之日止按双方合同约定的利率计算），以及2015年4月13日至2016年9月14日之间因借款人逾期还款产生的未归还罚息29410.23元，且温旺东、金铭果业对上述债务负连带清偿责任；2.本案上诉费用由郑金有、刘五秀、温立新、梁红连、温旺东、金铭果业承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，漏判2015年1月7日至2016年9月14日因借款人逾期产生的未支付罚息29410.23元，对邮政银行会昌支行造成损失。根据双方签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，逾期将从逾期之日起按借款合同利率加收50%的罚息。郑金有自贷款到期后，多次向邮政银行会昌支行归还借款。邮政银行会昌支行为减轻郑金有的负担，调整该���款的清偿顺序，优先抵扣本金，致自2015年4月13日之后产生的罚息一直未得到清偿。请求二审法院查清事实并依法改判。温旺东辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。温旺东认为邮政银行会昌支行要求改判支付从2015年4月13日起至2016年9月14日止的罚息没有依据。1.邮政银行会昌支行将郑金有于2015年4月13日归还贷款10万元中14634.15元清偿罚息，没有合同依据，也无法律依据；2.郑金有、金铭果业贷款从事脐橙储藏和加工，该产业受政府支持，政府对贷款期间的利息给予贴息补助，因脐橙产业会受恶劣天气影响，邮政银行会昌支行要求加收罚息有违公平与诚信；3.邮政银行会昌支行要求支付2015年4月13日至2016年9月14日期间的罚息在一审诉讼时未提出具体诉讼请求，要求二审法院对此作出判决，没有法律依据。郑金有、刘五秀、温立新、梁红连、金铭果业均未提供答辩意见。邮政银行会昌支行向一审法院起诉请求：1.判令被告郑金有归还原告借款9475.21元及按借款合同约定的利息和罚息，被告刘五秀对上述借款本息承担连带清偿责任；2.判决被告温立新、梁红连、温旺东在抵押财产及保证的范围内对上述款项承担连带清偿责任；3.判决原告有对被告温立新、梁红连为该借款提供的抵押房屋的优先受偿权；4.判决被告金铭果业对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2013年1月7日，被告郑金有与原告邮政银行会昌支行签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》，合同主要约定:原告向被告郑金有提供借款450000元，年利率9.15%，借款期限为24个月(2013年1月至2015年1月)，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不能按时支付利息的，按罚息的利率和本合同约定的计息方式计收复利。2013年1月4日，被告温立新、梁红连与原告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款抵押合同》，约定由被告温立新、梁红连提供其自有的位于会昌县××乡××房产(房产证号:会房××第××号)为上述借款作抵押担保，并有会昌县房地产市场管理所办理了抵押登记手续。2013年1月7日，被告温旺东与原告签订了《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款保证合同》，约定为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年。被告会昌县晓龙金铭果业专业合作社于2012年12月12日向原告发出保证函，向原告承诺在授信500000元范围内对被告郑金有的借款承担连带清偿责任，保证期限为借款期限届满之日起的二年。合同签订后，原告于2013年1月7日向被告郑金有发放贷款450000元，原告陈述该贷款由财���完全贴息。借款期满后，被告郑金有于2015年1月7日还款50158.94元，2015年4月13日还款85365.85元，2015年7月21日还款100000元，2015年7月25日还款100000元，2016年8月19日还款100000元，2016年9月15日还款5000元，共计还款455158.97元，原告将其还款收取为归还本金440524.79元，罚息14634.18元，尚欠借款本金9475.21元及之后的利息和罚息。一审法院认为，被告郑金有尚欠原告邮政银行会昌支行借款9475.21元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，按期还款。双方约定的利息和罚息，符合法律的规定，一审法院予以支持。尚欠利息、罚息起算的时间，应认定为被告最后一次归还借款之日的次日，即2016年9月16日起计算。被告刘五秀与被告郑金有系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告刘五秀书面确认了这一债务，所以应认定该债务为其夫妻共同债务，由被告刘五秀承担共同清偿责任。被告温立新、梁红连提供其自有的位于会昌县××乡××房产(房产证号:会房××第××号)为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，应当在抵押财产范围内对该借款承担责任。被告温旺东抗辩原告单方面操作预先扣罚息，依据最高人民法院关于《中华人民共和国合同法的解释(二)》第二十一条的规定，未约定履行顺序的，应当先履行的顺序是:1.实现债权的费用；2.利息；3.债务。故被告温旺东的辩解，一审法院不予采纳。被告温旺东、金铭果业为借款提供连带责任保证，且在保证期限内，应当承担连带清偿责任。被告郑金有、刘五秀、温立新、梁红连、金铭果业经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭参加诉讼的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、被告郑金有、刘五秀所欠原告邮政银行会昌支行借款9475.21元及利息、罚息(自2016年9月16日起至还清之日止按双方合同约定的利率计算)，限于本判决生效后五日内付清；二、原告邮政银行会昌支行对被告温立新、梁红连的抵押房屋享有优先受偿权；三、被告温旺东、金铭果业专对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由六被告承担。��审中，当事人没有提交新证据。本案二审审理查明，郑金有、刘五秀尚欠邮政银行会昌支行2015年4月13日至2016年9月14日产生的罚息29410.23元。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据一审审理查明的事实，本案借款自2015年4月13日到2016年9月14日产生的罚息29410.23元。按照合同约定郑金有、刘五秀应向邮政银行会昌支行偿还上述款项。因此对邮政银行会昌支行上诉要求当事人偿还上述罚息的请求，本院予以支持。温旺东辩称邮政银行会昌支行计算罚息没有依据，且超出了其一审的诉讼请求。本院认为，在本案借款合同中对借款可能产生的逾期罚息已有明确约定，并且在邮政银行会昌支行的一审诉讼请求中也有明确的要求计算罚息的诉讼请求。因此对温旺东的上述答辩意见本院不予支持。综上，邮政银行会昌支行的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但遗漏了部分诉请，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持江西省赣州市会昌县人民法院（2016）赣0733民初1869号民事判决第二、三、四项；二、变更江西省赣州市会昌县人民法院（2016）赣0733民初1869号民事判决第一项为：郑金有、刘五秀归还所欠中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行借款本金9475.21元及罚息29410.23元，并自2016年9月16日起至还清之日止按双方合同约定的利率计付罚息，限于本判决生效后五日内付清。一审案件受理费50元，二审案件受理费536元，合计586元，由郑金有、刘五秀、温立新、梁红连、温旺东、会昌县晓龙金铭果业专业合作社负担。本��决为终审判决。审判长  蒋桥生审判员  任 琰审判员  侯文君二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 菲