广东省深圳市龙岗区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0307民初19967号	原告:郝高田。	被告：徐杰。	被告：袁莉。	两被告共同委托代理人：熊乐，广东文功律师事务所律师。	原告郝高田诉被告徐杰、袁莉房屋租赁合同纠纷一案，本院在受理后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人熊乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原、被告于2014年9月27日签署租赁协议，月租金人民币（以下币别相同）3250元，押金6500元，租期从2014年10月10日到2016年10月9日。2016年9月20日，双方同意延期一年，月租金提高到3700元，押金不变。2017年9年底双方同意在国庆节假期收拾妥当后可以随时交房。10月3日，原告搬走房间物品，请管理处卫生人员打扫完交房，约被告到房屋交房，双方发生争执。被告对卫生的要求太过苛刻，近乎刁难；被告认为房间里损坏的东西都要原告赔偿，包括人造革靠背的几把餐椅因为日久风化也要原告赔偿。原告申明房间没有自己要的物品，并将钥匙交给被告。第二天原告回老家，下午收到被告的结算单，原告对被告其中的卫生费、维修费不予接受，被告不予理会，10月4日，被告扣除955元后将6028元退还原告。原告认为被告对卫生要求远超过租客入住时的状态，太过苛刻，其将请人搞卫生的费用从押金扣除是一种霸道行为。被告维修处均非原告故意或过失毁损，属于物品的自然老化和正常耗损，原告无需承担维修费用。原告在履行合同的过程中按时交房租，没有欠费，爱惜租住房屋。被告强行扣除押金中扣除费用是违约行为，故请求法院判令被告：1、退还清洁费400元；2、退还维修费555元；3、支付违约金6500元；4、承担本次诉讼费用；5、就三年的租金122400元开具租赁发票。	被告答辩称：1、原告提交的租��合同第八条约定双方合同发生纠纷应当是向深圳市仲裁委员会提出仲裁，因此本案应当由仲裁委员会管辖；2、原告提出第1、2项诉讼请求没有相应的事实依据，被告将原告当月押金仅仅是扣除了适当的清理费和维修费后予以退还；3、被告没有任何违约行为，也不应当承担任何违约责任；4、开具租赁发票不属于人民法院审理的范围，原、被告也没有办理相关的租赁凭证，因此原告要求被告出具租赁发票与事实不符。	经审理查明，2014年9月27日，二被告与原告签订《房屋租赁合同》，将位于深圳市龙岗区中海大山地花园40栋1单元3E的物业租给原告使用，租赁期限为2014年10月10日起至2016年10月9日。合同同时约定“四、押金：1、合同期满，乙方（郝高田）如不再续约，在乙方结清该物业一切管理费、空调费、电话费、煤气费、清洁费、水电费、有线电视费等费用后，甲方应将押金退还乙方。2、乙方若于租期内违反本合约之规定，致使甲方未能如期收取租金或因而发生费用，甲方可以扣除部分或者全部押金抵付。五、双方责任：1、租赁期间，乙方如对该物业设施故意或过失毁损，应负责修缮和恢复原状或向甲方赔偿经济损失…6、签署本合同后，甲方不将物业交付予乙方使用的或甲方提前解除合同及甲方违反本合同其他约定的，甲方须向乙方支付人民币陆仟伍佰元整作为违约金...本合同如发生纠纷，甲、乙双方应通过友好协商解决，不能解决时即可向深圳仲裁委员会提出仲裁…”	2016年9月20日，原、被告同意续租一年，并在原来的《房屋租赁合同》上手写“2016年9月20日双方协商同意此合同延长一年，即从2016年10月10日到2017年10月9日止。房屋租金调整为3700元/月。网费由承租方自己解决。其他条款不变”。2016年9月21日，原、被告在原来《房屋租赁合同》的基础上重新签订《房屋续租合同》，合同约定租期自2016年10月9日起至2017年10月10日，月租金为3700元。被告认为双方的权利义务应按照原来的《房屋租赁合同》确定，原告称双方真实的意思表示是在续租期间，双方应当继续履行原来的《房屋租赁合同》，合同条款有冲突的应当适用新的《房屋续租合同》。	2017年10月3日，原告搬出租赁房屋，并称其在交房前已经雇佣物业管理处的卫生员对房屋进行清洁。2017年10月4日，被告雇佣深圳市龙岗区碧美悦家政服务部的2名家政人员对涉案房屋进行清洁6小时，并支出清洁费用420元。2017年10月7日，被告雇佣工人对涉案房屋的洗手盆、马桶等进行维修，并支出维修费550元。原被告并未就退房时的卫生状况、物业毁损情况共同进行确认，双方均提交照片证实退房时的房屋状况，但双方均对对方的相关证据不予认可。	本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同关系依法成立，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。双方虽然在第一份��房屋租赁合同》到期后签订了新的《房屋续租合同》，但原告在本案中提出的第三项诉求是以原来的《房屋租赁合同》第5.6条为依据，且双方均表示原来的《房屋租赁合同》中与新的合同不冲突的内容继续有效，可以认定双方真实的意思表示系《房屋租赁合同》在续租期间继续有效，但其中与《房屋续租合同》冲突的内容适用后者约定。	关于被告在庭审中提出的约定仲裁管辖条款的抗辩，被告并未在首次开庭前对人民法院受理该案提出异议，且在庭审前提交了多份证据积极应诉，应视为其放弃了仲裁协议，本院应当对本案依法进行审理，对被告的该项抗辩不予支持。	关于清洁费，原告称该费用指的是在对租赁房屋的日常使用中可能产生的清洁费用，被告对此不予认可，认为应当是由于原告在退房前未恰当清洁房屋，导致被告产生的清洁费。原告在庭审中确认，其在交付房屋前曾经雇佣卫生员对房屋进行打扫，只剩两个卫生间并未清扫干净。原告陈述的事实虽没有证据证实，但可以得出原告认为自己在交房前负有清洁房屋的义务，并且确实存在未完全清扫干净房屋的情况。被告雇佣家政人员清洁的时间为2017年10月4日，即原告搬离涉案房屋的次日，原告亦对被告支出的清洁费票据真实性予以认可。根据民事案件高度盖然性的证明标准，本院认定原告负有在退房前清洁房屋的义务，而其并未恰当地履行该义务。被告向本院提交了清洁费票据证实其代为清洁房屋支出的费用，原告对票据予以认可，本院对被告的证据依法予以采信，认定被告实际支出了清洁费420元。原告要求被告退回清洁费400元的诉求，本院不予支持。	关于维修费，原、被告约定“租赁期间，乙方如对该物业设施故意或过失毁损，应负责修缮和恢复原状或向甲方赔偿经济损失”，租赁双方对退房后部分设施需要修缮的事实均予以认可，但原告称该部分设施并非其故意、过失毁坏，而是随着使用折旧自然老化。本院认为，在长达三年的房屋租赁期间，洗手盆、马桶等设施随着老化产生使用障碍实属正常，被告提交的照片并不能显示需要修缮的设施系人为损坏，应当承担举证不利的��果。本院对被告主张的该项费用不予支持。原被告共同确认的费用清单中显示被告在押金中扣除了555元装修费，被告应当退还原告。	关于违约金，原告称被告除了在押金中不当扣除费用之外，并不存在其他违约行为。本院认为租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告如约向原告交付了房屋，在三年租赁期间并未违约，应当认为其已经诚实地履行了租赁合同约定的义务。原告主张的违约行为只是在其搬离房屋，即合同主要部分履行完毕后，双方就清洁费、维修费产生的争议。被告在履约过程中并不存在违约行为，本院对原告的该项诉求依法不予支持。	关于原告要求被告开具房屋租赁发票的诉求，不属于法院管辖的范围，双方在《房屋租赁合同》、《房屋续租合同》中亦无相关规定。本院对原告的该项主张依法不予支持。	综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告徐杰、袁莉应于本判决生效之日起三日内向原告郝高田退还维修费人民币555元。	二、驳回原告郝高田的其他诉讼请求。	案件受理费人民币25元、由被告徐杰、袁莉承担。	本判决为终审判决	审判员  肖逸	二〇一七年十二月二十一日	本件与原本核对无异	书记员  罗敏