重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终8241号上诉人（原审被告）：孙安弟，男，1967年5月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被上诉人（原审原告）：周家均，男，1965年10月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。上诉人孙安弟因与被上诉人周家均提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初828号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2017年12月15日进行了询问，上诉人孙安弟、被上诉人周家均及其委托诉讼代理人桂宝来参加了询问。本案现已审理终结。孙安弟上诉请求：撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人周家均自身存在重大过错，后续治疗费明显过高。周家均答辩：其在事故中没有责任，上诉人认为我方应当承担责任需要举证证明。后续治疗费有鉴定意见为证，鉴定意见程序合法、真实。请求驳回上诉人的上诉请求。周家均向一审法院起诉请求：请求人民法院判令孙安弟赔偿周家均医疗费41，518.57元、误工费10，320元、护理费5，700元、住院伙食补助费1，950元、营养费2，000元、被扶养人生活费2，488.5元、交通费2，000元、后续治疗15，000元、鉴定费1，500元、精神损害抚慰金4，000元、残疾赔偿金23，098元，共计109，575.07元,抵扣已赔偿的54，792.22元，尚需赔偿54，782.85元。一审法院认定：2016年11月16日，孙安弟雇请周家均、周光明、陈德胜等人于重庆市潼南区群力镇牵牛村周家湾沟砍伐树木、抬运树木。周家均与第三人陈德胜组合为一组抬运树木，将已砍伐好的树木从被砍伐地抬运至公路上。当他们抬运第二截树木时，另一棵树木突然倒下砸到其所抬运的树木，致使所抬树木从肩上滑落砸伤周家均左下肢。周家均受伤后于2016年11月16日至2016年12月25日入住重庆市潼南区中医院治疗，住院39天，用去住院医疗费40，792.22元，用去门诊医药费726.35元，共计用去医药费41，518.57元。周家均出院医嘱包括了全休3月及出院第一个月继续巩固治疗、期间需1人护理等主要内容。2017年3月29日，经重庆法正司法鉴定所鉴定，结论：周家均左下肢损伤构成X（十）级伤残；周家均需后续医药费15，000元。周家均用去鉴定费1，500元。另查明，周家均父亲已过世，其母亲蒋某出生于1942年5月17日。周家均父母共生育子女四人即周1、周2、周3与周家均。周1已于2015年5月死亡，现扶养蒋某的人数为3人。再查明，周家均出生于1965年10月9日，事故发生后，孙安弟已垫付医药费等共计54，792.22元，在周家均住院期间，孙安弟已尽了12天的护理义务。一审法院认为，根据周家均及周4、陈某等人受孙安弟雇请砍运树木的事实应当认定周家均与孙安弟之间形成了提供劳务与接受劳务的劳务关系，而提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依照我国法律的规定，过错可分为两种形式，一种为故意，一种为过失。故意是指行为人明知或应当知道其行为会导致违法、违约或致人损害的后果而仍然希望或放任这种结果发生的主观状态；过失是指疏忽大意或过于自信，对应当预见到或者已经预见到其行行为会导致违法、违约或致人损害的后果而没有预见到或者虽然预见到而轻信后果会避免的主观状态。本案，分析周家均与第三人陈德胜在抬运树木时所抬运的树木被另一棵树木突然倒下砸到而受伤的具体情形，无论是周家均或第三人陈某，均不可能预见到其抬运的树木会被另一棵树木突然倒下砸到，更无须虑及其是否希望或放任这样的一种结果发生，故应当认定周家均于事故的发生既无故意，亦无过失，所以，应当认定周家均无过错。相反，孙安弟在本案中作为接受劳务的雇主，周家均等作为提供劳务的雇员的工作时间、地点都受其指定，一般情形下受其指示或在其监督下工作，其可以控制及防范周家均等提供劳务者的工作行为，因此其负有安全注意和劳动保护的职责义务。本案中，分析周家均与第三人陈某在抬运树木时其所抬运的树木被另一棵树木突然倒下砸到而受伤的具体情形，应当认定事故系因孙安弟未恰当履行其所负有的安全注意和劳动保护的职责义务所致，所以，应当认定孙安弟于事故的发生存在过错，从而应当判令孙安弟对周家均在事故中所遭受的经济损失承担赔偿责任。周家均医疗费为41，518.57元（住院医疗费40，792.22元+门诊医药费726.35元）；周家均住院39天，出院后第一个月需1人护理，孙安弟已尽了12天的护理义务，故护理费应为5，700元[（39天+30天-12天）×100元/天]；周家均住院39天，出院医嘱包括了全休3月等主要内容，故误工费为10320元[80元/天×（39天+3个月90天）]；住院伙食补助费应为1，950元（50元/天×39天）；综合分析住院时间、地点及鉴定需要等因素，一审法院酌情决定交通费为600元；一审法院酌情决定营养费为400元；后续治疗费15，000元；鉴定费1，500元；周家均母亲蒋某出生于1942年5月17日，扶养蒋某的人数为3人，故被扶养人蒋某生活费为1,990.8元[农村常住居民消费性支出9，954元/年×（20年-14年）×10%÷3]；周家均出生于1965年10月9日，其左下肢伤构成X（十）级伤残，故残疾赔偿金为23，098元（农村常住居民人均纯收入11，549元/年×20年×10%）；周家均因伤致（十）级残，精神损害抚慰金为3，000元。综上，周家均经济损失共计105,077.37元。孙安弟已垫付的医疗费54，792.22元应与其承担的赔偿责任相抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共中国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告孙安弟于本判决生效之日起15日内赔偿原告周家均经济损失105,077.37元（含已垫付的54，792.22元）；二、驳回原告周家均的其他诉讼请求。案件受理费930元，由被告孙安弟负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。审理中，上诉人孙安弟提出其垫付的医药费没有用完，对此，被上诉人周家均陈述：医药费中有一部分通过医保报销了。经本院审核，一审中举示的重庆市潼南县住院医药费专用收据（复印件，加盖有中国人寿保险股份有限公司重庆市潼南区支公司业务处理专用章）载明：周家均出院结算共计产生医药费40792.22元，其中统筹支付17777.25元，医院承担0.05元，自付金额23014.92元，上诉人孙安弟、被上诉人周家均对该票据载明的内容无异议。二审审理查明的其他事实和证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于本案的责任认定，被上诉人周家均在向上诉人孙安弟提供劳务过程中遭受的损害，上诉人孙安弟作为接受劳务一方应承担赔偿责任，事故发生的原因系树木突然倒下致伤周家均，周家均无过错，上诉人孙安弟认为周家均有过错但未举示证据证明。关于后续治疗费的认定，有鉴定机构的鉴定意见为凭。关于具体赔偿金额的认定，一审认定被上诉人周家均住院医疗费40792.22元，该笔费用未扣除已经通过统筹支付报销的部分，周家均实际自付金额为23014.92元，因此，周家均医疗费为23741.27元（住院医疗费23014.92元+门诊医药费726.35元）；一审认定周家均的护理费5700元、误工费10320元、住院伙食补助费应1950元、交通费为600元、营养费400元、后续治疗费15000元、鉴定费1500元、被扶养人蒋素英生活费1990.8元、残疾赔偿金23098元、精神损害抚慰金为3000元等，经本院审核，有相应证据印证，符合法律和司法解释的规定，本院予以确认。被上诉人周家均上列各项损失共计87300.07元，上诉人孙安弟已垫付医疗费54792.22元，上诉人孙安弟实际还应赔偿32507.85元。综上，上诉人孙安弟提出的被上诉人周家均有过错、后续医疗费过高的上诉意见不能成立，本院不予采纳。因本案二审出现新的事实，本院对一审判决依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共中国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、维持重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初828号民事判决第二项；二、变更重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初828号民事判决第一项为：上诉人孙安弟于本判决生效之日起15日内赔偿被上诉人周家均32507.85元（已扣减孙安弟垫付的费用）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费930元，由上诉人孙安弟负担。本判决为终审判决。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一七年十二月二十六日书记员 刘泽彪