wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初5482号之二原告：徐威娜，女，1970年11月9日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：姜春雪，女，1966年2月22日出生，汉族，住荣成市观海中路。原告徐威娜与被告姜春雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告徐威娜诉称，2017年7月，被告以高利为由向原告借款，约定的利率为月息10%。之后原告向被告出借41.28万元，但被告未按期还款，故原告起诉，要求被告返还原告借款41.58万元及利息。被告姜春雪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告徐威娜为接受货币一方，其所在地为合同履行地。又根据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告的户籍所在地位于威海市环翠区*街*号*室，但其经常居住地位于威海经济技术开发区**小区，故本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至威海经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地;合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，贷款方起诉借款方要求还本付息,争议标的为借款方负有的向贷款方归还本息的义务,接收货币的一方就是贷款方,其所在地即为合同履行地。贷款方即原告，户籍所在地位于威海市环翠区*街*号*室，属于我院辖区，故本院对本案依法享有管辖权。被告称原告经常居住地位于威海经济技术开发区**小区，但未提供相关证据予以证实，其对本案管辖权所提之异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告姜春雪对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告姜春雪负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宋维深二〇一七年十二月七日书记员  王大林
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初2793号原告：李文其，男，1966年5月22日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。被告：张俊明，男，1950年7月9日出生，汉族，住成都市高新区。原告李文其诉被告张俊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年9月20日裁定转为普通程序，并于2017年9月25日向原告送达补交案件受理费通知。原告李文其无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李文其撤回起诉处理。已经收取的案件受理费7710元，减半收取计3855元。审 判 长  张 英人民陪审员  王茂珩人民陪审员  苟 婷二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁 姣
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8473号之一原告:中山市碧翠房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：王芮，董事长。委托诉讼代理人：郑崇文，系该公司员工。委托诉讼代理人：李钜强，系该公司员工。被告：卓圣荣，男，1976年5月26日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：肖志璇，女，1978年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市。原告中山市碧翠房地产开发有限公司诉被告卓圣荣、肖志璇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费602元，减半收取301元，由原告中山市碧翠房地产开发有限公司负担。（已交）审判长  卢钊洪审判员  蒋伟成审判员  陈觉天二〇一七年十二月十三日书记员  黎素霞黄晓晖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初25002号原告：罗恒远，女，汉族，1941年2月27日出生。委托诉讼代理人：王世菊，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告：秦弘，女，汉族，1970年10月8日出生。原告罗恒远与被告秦弘民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王世菊、被告秦弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗恒远向本院提出诉讼请求：1.被告返还200万借款，并支付利息（以200万本金为基数，从2015年6月1日起按照年利率24%计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款200万元，于2013年8月1日出具借条，约定了月利息4万元等。被告仅支付部分利息后未再支付，故起诉来院。被告秦弘承认原告罗恒远提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告秦弘于本判决生效之日起十日内偿还原告罗恒远借款本金200万元并支付利息（以本金200万为基数，从2015年6月1日起按照年利率24%的标准计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为16040元，由被告秦弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周杨二〇一七年十二月二十六日书记员  李俊
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0423执779号之一申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县。法定代表人：谢晓宏，该社理事长。委托诉讼代理人：李钟根，男，该社工作人员。被执行人：李和清，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：刘桂秀，女，1973年4月28日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：李春惠，男，1934年12月21日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行清流县农村信用合作联社与李和清、刘桂秀、李春惠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2017）闽0423执779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  肖永德审判员  赖跃迅二〇一七年十二月二十八日书记员  李 璐附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执2617号之一申请执行人王晶晶，女，1990年3月13日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇柳沟村。被执行人威海济洲岛洗浴有限公司。申请执行人王晶晶与被执行人威海济洲岛洗浴有限公司纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初4047号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年7月7日立案执行。本案执行中，1、2017年7月14日，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行；2、2017年12月14日，本院依法将被执行纳入失信被执行人名单并限制高消费；经本院查询金融机构、车辆管理所及不动产登记中心，均未查找到被执行人可供执行的财产，本院已将案件执行情况、采取财产调查措施、终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1002民初4047号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈为良助理审判员  刘大海助理审判员  江 涛二〇一七年十二月十四日书 记 员  秦宪东
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1906号之一申请执行人：曹长华，男，1973年8月19日出生，住东台市。被执行人:袁桂华，男，1983年2月18日出生，住东台市。申请执行人曹长华与被执行人袁桂华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出（2017）苏0981民初40号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告袁桂华于本判决生效之日起30日内给付原告曹长华42000元及利息（以本金42000元，从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费876元，减半收取438元，由被告袁桂华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年9月14日通过网络查控被执行人袁桂华银行账户，经查被执行人名下有少量的银行存款，于2017年12月18日冻结被执行人名下银行账户。2、本院于2017年9月14日查询其工商信息，经查被执行人无股权登记信息。3、本院于2017年9月14日查询其车辆信息，经查被执行人无车辆登记信息。4、本院于2017年9月14日查询其不动产信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。5、本院于2017年9月20日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。6、本院于2017年11月9日向东台市五烈镇乐意村村部了解被执行人经济状况，据乐意村党总支部书记反映，被执行人袁桂华常年外出，家庭经济困难。7、本院于2017年12月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并邮寄送达限制消费令。8、本院于2017年12月25日与申请执行人代理人执行谈话，告知其执行情况，其明确表示被执行人的少量银行存款不予处置。综上所述，执行过程中，除不足以清偿债务的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 葛 凯审判员 吴 奇审判员 夏伯远二〇一七年十二月二十六日书记员 翟倩雯
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执29号被执行人赵亚新，男，1977年7月5日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。本院在执行被执行人赵亚新罚金一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院再依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李芬华审 判 员 梁罗英审 判 员 黄 忠二〇一七年十二月二十五日代书记员 孙妙珍附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1326民初4849号原告：周长全（曾用名周长泉），男，1962年8月4日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：武涛，山东鲁南律师事务所律师。被告：魏运成，男，1965年11月29日出生，汉族，居民，住平邑县。原告周长全与被告魏运成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长全的委托诉讼代理人武涛到庭参加诉讼，被告魏运成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告向原告借现金5万元，并出具借条一张，约定月息2分，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付。被告魏运成未作答辩。原告周长全围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证实被告向原告周长全借款5万元的事实。被告未到庭质证，亦未提供相关证据予以反驳，该证据具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月18日，被告魏运成向原告周长全借现金5万元并出具借条一张，约定借款利率为月息2分，即年利率24%，未约定还款时间。该借款后经原告催要，被告未支付。本院认为，原告魏运成与被告周长全之间形成债权债务关系，事实清楚，有被告周长全提交的借条予以证实，原告周长全要求被告魏运成偿还借款5万元，理由正当，本院予以支持。关于原告周长全主张的利息，不违反法律规定，被告魏运成应自借款之日起按年利率24%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏运成于判决生效后五日内偿还原告周长全借款5万元及利息（自2013年3月18日起按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告魏运成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  段瑞茂审 判 员  彭 欣人民陪审员  牛莉媛二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘续亮
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2130号之一原告：金松梅，女，1974年7月14日出生，汉族，住龙泉市，被告：戴源农，男，1968年4月22日出生，汉族，住龙泉市，原告金松梅与被告戴源农民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告金松梅于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金松梅申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金松梅撤诉。案件受理费859元,减半收取计429.5元，由原告金松梅负担。审 判 员  陈 龙二〇一七年十二月四日代书记员  吴丽燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初16553号原告：重庆林田物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北碚区城北新区林田花园，统一社会信用代码：91500109203226472R。法定代表人：聂肖萌，职务执行董事。委托代理人：叶扬骥，系公司员工，男。委托代理人：潘文莉，系公司员工，女。被告：袁某某，男。原告重庆林田物业管理有限责任公司（以下简称：林田物业公司）诉被告袁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由本院审判员周中超担任审判长,与人民陪审员崔元良、杨莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶扬骥，到庭参加诉讼。被告袁某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告林田物业公司诉称，重庆广田房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》约定，委托原告为巴国绿云小区提供物业管理与服务工作，物业服务费为1.6元/㎡·月，电梯使用费为0.4元/㎡·月。合同签订后，原告依约进入小区为小区提供物业服务至今。被告原系重庆市九龙区红狮大道22号3幢XX-XX号房屋（建筑面积55.61㎡）业主，被告从2016年8月1日起未向原告支付相关费用，为维护原告合法权益，现起诉来院，请求判决：1、被告向原告支付重庆市九龙区红狮大道22号3幢XX-XX号房屋2016年8月1日至2017年4月30日的物业服务费800.82元、电梯使用费200.16元；2、被告以拖欠费用金额为基数按每日千分之五计付滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。被告袁某某未到庭。经审理查明，被告袁某某原系重庆市九龙区红狮大道22号3幢XX-XX号房屋业主，房屋建筑面积55.61㎡。原告林田物业公司（乙方）与重庆广田房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》约定：由原告为位于重庆市九龙坡区九龙园区的巴国绿云小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为暂按住宅每月1.6元/㎡（初期实行约定备案制，以后由物价部门批复文件为准，文件下来以前收取的物业服务费不予退补），电梯使用费按房屋建筑面积每月0.4元/㎡收取，公摊费据实分摊，业主应在每月10日至15日内缴纳物业服务费，逾期缴纳则应按每日千分之五支付滞纳金；合同期限从巴国绿云项目整体竣工，经有关部门验收合格文书下达之日起至本小区依法成立业主委员会后，与续聘或选聘的物管企业签订新的物业服务合同生效时止。巴国绿云小区现未成立业主委员会。被告袁某某自2016年8月1日起未向原告支付物业服务费及电梯使用费，2017年4月，上述房屋转移登记给他人。审理中，原告自愿撤回电梯费的诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、电梯维修保养合同、装修验收表、催收函、邮寄回执等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告林田物业公司依据与重庆广田房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》为巴国绿云小区提供物业管理服务，被告接受了原告提供的服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。综上，被告应向原告支付2016年8月至2017年3月期间的物业服务费711.81元（55.61㎡×1.6元/月·㎡×8个月）。被告拖欠原告物业服务费用，违反合同约定，依法应当承担违约责任，但合同约定的每日千分之五标准过高，综合考虑合同履行情况，本院酌定违约金50元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁某某于本判决生效后十五日内向原告重庆林田物业管理有限责任公司支付物业服务费711.81元及违约金50元，合计761.81元；二、驳回原告重庆林田物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元由被告袁某某负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  周中超人民陪审员  崔元良人民陪审员  杨 莉二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈 蒙
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘02民辖终391号上诉人(原审被告)：株洲中航房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。法定代表人：何正武，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：田利，女，1974年12月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：王睿博，女，2008年2月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。法定代理人：田利，女，1974年12月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人株洲中航房地产开发有限公司（以下简称中航房产公司）因与被上诉人田利、王睿博房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2556号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中航房产公司上诉称：本案是履行义务纠纷，上诉人中航房产公司作为履行义务一方的住所地即为合同履行地，依法应当由湖南省株洲市天元区人民法院管辖。故请求：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2556号民事裁定；二、将本案移送至湖南省株洲市天元区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》明确约定，发生争议可以依法向房屋所在地人民法院起诉。由于，案涉房屋坐落于湖南省株洲市芦淞区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案由湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖并无不当。上诉人中航房产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年十二月十一日书记员  张德元
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘02民辖终393号上诉人(原审被告)：株洲中航房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。法定代表人：何正武，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄海，男，1969年1月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：王连珍，女，1969年8月31日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：黄雪健，男，1994年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人株洲中航房地产开发有限公司（以下简称中航房产公司）因与被上诉人黄海、王连珍黄雪健房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2558号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中航房产公司上诉称：本案是履行义务纠纷，上诉人中航房产公司作为履行义务一方的住所地即为合同履行地，依法应当由湖南省株洲市天元区人民法院管辖。故请求：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2558号民事裁定；二、将本案移送至湖南省株洲市天元区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》明确约定，发生争议可以依法向房屋所在地人民法院起诉。由于，案涉房屋坐落于湖南省株洲市芦淞区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案由湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖并无不当。上诉人中航房产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年十二月十一日书记员  张德元
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17412号原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号×××被告郭会卿，男，1960年2月28日出生，汉族，住河南省登封市。身份证号×××原告刘海燕与被告郭会卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告郭会卿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金21060元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月23日刘海燕与郭会卿通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额21060元，利率年化23.5%，借款期限28天，自2016年11月23日至2016年12月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭会卿于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金二万一千零六十元；二、郭会卿于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以二万一千零六十元为本金，自二○一六年十一月二十四日借款次日起至二○一六年十二月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；三、郭会卿于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以二万一千零六十元为本金，自二○一六年十二月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由郭会卿负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕207元，其余207元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭会卿负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初2563号原告：柳州银行股份有限公司，住所地：广西柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。法定代表人：李耀清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王羽，女，该行员工。委托诉讼代理人：黄亮，广西汇力律师事务所律师。被告：傅文远，男，1974年10月3日出生，汉族，住广西柳州市飞鹅二路。被告：韦章丽，女，1985年10月20日出生，壮族，住广西柳州市北雀路。原告柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）与被告傅文远、韦章丽借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人王羽、黄亮到庭参加诉讼。被告傅文远、韦章丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州银行向本院提出诉讼请求：1.被告傅文远向原告偿还借款本金44858.24元；2.被告傅文远向原告支付借款利息879.58元、罚息30311.38元（利息、罚息暂计算至2017年4月28日，之后的罚息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；3.被告傅文远承担原告因本案而支出的律师费3802元；4.被告韦章丽对被告傅文远的上述债务承担连带清偿责任；5.二被告共同承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：2013年5月20日，二被告与原告签订了一份编号为2013年柳行小微借字第1353号的《微贷通借款/担保合同》，被告傅文远向原告借款30万元，借款期限自贷款发放之日起12个月，月利率为12.5‰，采用等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由借款人承担。被告韦章丽对被告傅文远在本合同项下的债权（包括但不限于贷款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的诉讼费、律师费、拍卖费等合理费用）提供连带保证责任。合同签订后，原告于2013年5月21日依约向被告傅文远发放了贷款。被告傅文远未能依约偿还借款本息，截至2017年4月28日，尚欠原告借款本息共计76049.20元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。被告傅文远、韦章丽未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述二被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、欠款本息明细清单、委托代理合同、收款收据等证据。二被告未到庭对原告提交的证据提出异议，本院经审查认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实一致。《微贷通借款/担保合同》中还载明：本合同项下的贷款期限预计自2013年5月21日起至2014年5月21日，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准；本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。原告于2013年5月21日向被告傅文远发放了本案贷款。再查明，诉请的利息从2014年4月21日计至2014年5月21日，罚息从2014年5月21日暂计至2017年4月28日，之后的罚息依据合同约定另计至实际清偿之日止。后，原告于2017年6月30日向本院递交起诉材料，为实现本案债权支出律师代理费3802元。本院认为，原告与本案二被告签订的《微贷通借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告傅文远作为借款人，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据本院查明的事实，被告傅文远尚欠原告借款本金44858.24元、利息879.58元、罚息30311.38元（利息从2014年4月21日计至2014年5月21日，罚息从2014年5月21日暂计至2017年4月28日，之后的罚息依据合同约定另计至实际清偿之日止），故原告要求被告傅文远归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。合同中对律师代理费的承担亦做出了明确约定，故原告要求被告傅文远支付律师代理费3802元的诉请合法有据，本院予以支持。关于被告韦章丽是否应承担保证责任的问题。本案《微贷通借款/担保合同》中载明的保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，即本案保证期间为2014年5月21日至2016年5月21日止，而原告于2017年6月30日才向本院提交起诉材料，已超过了上述保证期间。且原告未能提交在上述保证期间内对保证人的催收单据，应承担举证不能的不利后果，故本院确认在上述保证期间内原告未向保证人韦章丽主张过保证责任的事实。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定:“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故本案被告韦章丽应免除保证责任。对原告诉请被告韦章丽承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅文远于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司归还借款本金44858.24元、利息879.58元、罚息30311.38元（利息从2014年4月21日计至2014年5月21日，罚息从2014年5月21日暂计至2017年4月28日，之后的罚息依据合同约定另计至实际清偿之日止）；二、被告傅文远于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费3802元；三、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1796元,保全费819元，公告费650元，合计3265元（原告已预交），由被告傅文远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨春鸿二〇一七年十二月二十八日代书 记员  周 婷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初3043号原告：丁武，男，1976年6月27日出生，汉族，湖北省随州市人，居民身份证住址：湖北省随州市曾都区。委托代理人：黄顶、曾祥娇，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：叶五角，男，1965年5月9日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新州区。被告：叶志强，男，1991年4月10日出生，汉族，住址：武汉市新州区。原告丁武诉被告叶五角、叶志强生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2017年6月30日立案受理后,依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长，人民陪审员王汉群、陶秀珍参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告于第一次审理过程中认为叶志强与本案有利害关系，请求追加为被告，本院认为符合法律规定，予以准许。被告叶志强开庭传票等相关法律材料按原告提供的地址及联系方式均无法送达于被告。2017年8月28日本院依法在《人民日报》上对被告叶志强进行公告送达。公告到期后，本院第二次开庭，原告丁武及其委托代理人黄顶到庭参加诉讼。被告叶五角经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告丁武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费12596.22元、误工费8451.80元、护理费5100元、住院伙食补助费400元、交通费500元、营养费3000元、后期治疗费5000元，共计35048.02元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月4日23时许，被告在硚口区井××社区××室无故挑起事端，将原告头面等全身多处打伤。原告于2017年3月5日至武汉市普爱医院住院治疗8天。经医院诊断：1、轻型脑外伤；2、全身多处皮肤软组织挫裂伤；3、左眼睑挫伤，眼睑皮下瘀血。后经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。原告为了维护自己的合法权益故请求法院查明事实，依法裁决。被告叶五角辩称，原告的诉讼请求中事实部分与实际不符，被告叶五角并没有跟原告产生肢体冲突，是原告丁武跟其子有过肢体接触。请求法院查明事实，依法裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶志强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，且未对上述证据进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁武及被告叶五角、叶志强三人共同租赁位于本市××区井××社区××室出租屋内，两被告系父子关系。2017年3月5日00:08时许，原告丁武和被告叶五角、叶志强因琐事发生争执，被告叶五角认为原告欺负其子叶志强并造成头部出血，遂用木板凳击打原告丁武，致原告脑部等全身多处损伤，后原告到武汉市公安局硚口区分局宗关派出所报案。经该派出所委托，武汉荆楚法医司法鉴定所于2017年3月10日作出武荆楚法鉴字【2017】第20184号法医鉴定意见书，其鉴定意见为：丁武所受损伤程序评定为轻微伤。原告丁武因伤在武汉市普爱医院住院治疗8天，其出院医嘱需要加强营养。2017年3月21日武汉市公安局硚口区分局宗关街宗关派出所作出硚公（宗）自行决字【2017】4号行政处罚决定书，决定对被告叶五角罚款贰佰元。被告叶五角认为当时是由于看到其子即被告叶志强头部受伤，且出租房内只有我们三人，当即就认为是原告将其子打伤，故被告叶五角去跟原告理论，双方产生了肢体冲突。经派出所多次调解未果，原告起诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。被告叶五角在未查明其子即被告叶志强受伤原因，亦没有相关证据证明被告叶志强受伤是因为原告丁武殴打造成，其与原告发生肢体接触，致其受伤并造成损害后果，应承担相应的民事赔偿责任。对原告的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告产生的实际损失项目数额：医疗费12590.42元、住院伙食补助费120元（15元/天8天）、交通费酌情支持200元、营养费120元（15元/天8天），共计13030.42元。关于原告主张的误工费、护理费及后期治疗费因缺乏相关司法鉴定，可待鉴定出来后另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定,缺席判决如下:一、被告叶五角、叶志强自本判决书生效之日起五日内原告丁武13030.42元。二、驳回原告丁武其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费700元，共计850元，此款由被告叶五角、叶志强共同承担（此款已由原告先行支付，被告自本判决生效之日起五日内支付完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 俊人民陪审员  王汉群人民陪审员  陶秀珍二〇一七年十二月二十日书 记 员  余 维
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢365号之一申请执行人：李明远，男，1960年7月3日出生，住淄博市张店区。被执行人：田恒申，男，1971年4月24日出生，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人李明远与被执行人田恒申借款合同纠纷一案中，经向银行、证券、车辆、房产、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人财产未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省淄博市淄川区人民法院（2007）川民一初字第69号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年十二月二十日书记员  张晓强
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初5035号之一原告:樊小虎,男,1986年12月8日出生,汉族,住南京市溧水区委托诉讼代理人:魏宏富，江苏国成律师事务所律师。被告：黄珍祥,男,1970年10月9日生，汉族,住南京市溧水区。委托诉讼代理人：周建友，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：徐多成，男，1972年1月25日生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告樊小虎诉被告黄珍祥、徐多成民间借贷纠纷一案中，原告樊小虎于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄珍祥、徐多成的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告樊小虎撤回对被告黄珍祥、徐多成的起诉。审 判 员  戚魏慧人民陪审员  杨先珍人民陪审员  刘红梅二〇一七年十二月二十九日书 记 员  谢慧娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18433号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张慧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25780元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月6日，陈威与张慧敏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额25780元，利率年化23%，借款期限32天，自2016年1月6日至2016年2月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万五千七百八十元；二、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万五千七百八十元为本金，自二○一六年一月七日借款次日起至二○一六年二月八日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万五千七百八十元为本金，自二○一六年二月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由张慧敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张慧敏负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华-2-
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执恢27号之三申请执行人：彭万海，男，1966年8月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：廖文东，男，1979年11月17日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。本院依据已经发生法律效力的（2012）铜法民初字第02908号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人廖文东发出执行通知书，责令其收到通知后即日内赔偿申请执行人彭万海经济损失52660元及相应利息，但被执行人廖文东至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院划拨被执行人廖文东银行存款5000元，并在扣除本案执行费740元、案件受理费280元，扣除(2017）渝0151执恢33号执行费772元、案件受理费320元后，支付申请执行人彭万海1415元，支付(2017）渝0151执恢33号申请执行人彭万琼14**元;经对被执行人廖文东的银行存款、车辆、房地产、办理工商登记信息进行查询，查明被执行人彭文东暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人廖文东纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0151执恢27号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇代理审判员  唐德波代理审判员  朱晨君二〇一七年十二月二十九日书 记 员  徐智谋
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1021民初1055号之一原告：黄忠献，男，出生，壮族,广西田阳县人，住广西百色市右江区。原告：黄虹伟，曾用名黄文生，男，出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。原告：黄虹华，曾用名黄虹杰，男，出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。原告：黄虹宁，男，出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。原告：黄宏庆，曾用名黄虹敬，男，出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。原告黄忠献、黄虹华、黄虹宁、黄宏庆的共同委托诉讼代理人：黄虹伟（身份情况同上）。与原告黄忠献系叔侄关系，与原告黄虹华、黄虹宁、黄宏庆系同胞兄弟关系。五原告共同委托诉讼代理人:罗竣文,百色市秉正律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人:罗志彬,广西桂百（田林）律师事务所律师。被告：何绍华，男，出生，壮族,广西百色市右江区人，现住田阳县。委托诉讼代理人:何正新，广西中名律师事务所律师。第三人：黄玉龙，男，出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。原告黄忠献、黄虹伟、黄虹华、黄虹宁、黄宏庆诉被告何绍华恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，适用简易程序审理。后因案情复杂于裁定转为普通程序。在审理过程中，本院依法追加黄玉龙作为本案第三人参加诉讼。原告于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以三方当事人达成和解协议为由申请撤诉，原告有权处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄忠献、黄虹伟、黄虹华、黄虹宁、黄宏庆撤回起诉。案件受理费1200元，撤诉减半收取600元，由原告黄忠献、黄虹伟、黄虹华、黄虹宁、黄宏庆负担；另一半600元退回原告黄忠献、黄虹伟、黄虹华、黄虹宁、黄宏庆。审 判 长  王炳亮人民陪审员  周晓文人民陪审员  黄仙琼二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 奕
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初4143号之一原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，董事长。委托代理人：李尚方，山东临清农村商业银行股份有限公司员工。被告：临清市恒信机械制造有限公司。住所地：山东省聊城市临清市南厂街275号。法定代表人：王锋。被告：临清市和兴机械制造有限公司。住所地：山东省聊城市临清市新华办事处朱杨乔。法定代表人：周红志。被告：王锋，男，1976年6月15日生，汉族，住临清市。被告：许雯倩，女，1977年5月24日生，汉族，住临清市。被告：周红志，女，1976年4月19日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市恒信机械制造有限公司、临清市和兴机械制造有限公司、王锋、许雯倩、周红志金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下260万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告名下260万元的银行存款或查封相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王永岭二〇一七年十二月六日书记员  张昕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2017）冀0225财保54号申请人：潘红月，女，1980年4月4日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：孙爱斌，男，1979年10月10日出生，汉族，居民，现住乐亭县。被申请人：赵胜，男，1967年1月6日出生，汉族，居民，现住乐亭县。申请人潘红月于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵胜采取保全措施，冻结被申请人赵胜银行账户存款五万元或查封等价值五万元财产，已由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，2016年3月23日借款人刘亚坤向申请人潘红月借款五万元，被申请人赵胜为此次借款承担担保责任。申请人潘红月的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵胜银行账户存款50000元或查封等价值五万元财产，冻结或查封期限12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员任军二Ｏ一七年十二月十三日书记员李佳飞
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初7345号原告：葛希光，男，1954年8月16日生，汉，委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。被告：付英杰，男，1980年12月8日生，汉，住被告：孙启生，男，1954年9月10日生，汉，住被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，地址平度市云峡街13号代表人���车洪尧，经理。委托诉讼代理人：张涛、郭虎，山东泽川律师事务所律师。原告葛希光与被告付英杰、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛希光的委托诉讼代理人孙希杰、被告付英杰、被告保险公司的委托诉讼代理人张涛、郭虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛希光向本院提出诉讼请求1、要求被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失治疗费48795.58元（含后续治疗费）、误工费10010元、（143天×70元）、护理费15192.2元〔82.12元×（165天+20天）〕、生活费2000元（20天×100元）、伤残赔偿金148233.2元（43598×17年×20%）、鉴定费2860元、精神抚慰金3000元、交通费800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月3日13时40分，付英杰驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿大营路由北向南行驶至肇事处与由西向东横过道路的原告驾驶的两轮自行车相撞，致二车损坏，原告伤。平度市交警大队认定被告付英杰承担事故主要责任。经查付英杰所驾车辆登记车主为第二被告并于第三被告处投保交强险和商业三者险。被告付英杰答辩，发生事故属实，肇事车辆系被告孙启生的，由我借用发生的事故，一切责任由我承担。但该车已投保交强险和50万元的不计免赔商业险，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司答辩称，肇事车辆确在我公司投保交强险和第三者商业险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险约定范围内承担赔偿责任。但不承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金等费用，另外原告系农村户口，应按农民标准计算各项损失的赔偿。原告的伤残报告西单方委托，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于车辆所有情况及投保情况、事故认定书及责任划分、原告住院治疗情况及医疗费数额无异议，本院予以确认。对于有争议的部分，本院认定如下：1、关于各项损失的赔偿标准问题，根据原告提交的平度市希强花生收购站的工作证明、工资发放单及本院的调查笔录可以认定原告自2015年1月1日起在该单位工作，月平均工资2100元。被告对该事实有异议，但未提出相反证据，原告主张按照城镇标准计算各项损失，本院予以支持。2、原告提交青岛惠民法医司法鉴定所的鉴定意见书，经鉴定，葛希光的左髋关节损伤为伤残九级，护理期限为120-210日，住院期间2人护理，出院后1人护理；后续治疗费建议为8000-12000元。被告保险公司对伤残鉴定意见有异议并申请重新鉴定，���本院委托，莱西市中医院司法鉴定所做出重新鉴定意见，原告的伤残等级无变化。护理时间及人数，根据青岛惠民法医司法鉴定所鉴定意见，本院折中认可护理期限165天，住院期间2人护理，出院后1人护理；因二护理人均为农村户口，护理费因按照农村标准计算。后续治疗费系原告今后取出内固定物必然会产生的费用，且经鉴定部门鉴定，为减轻当事人讼累，可以一并主张，本院折中认可10000元。原告花费医疗费中含自费用药17992.59，该费用应首先由保险公司在机动车强制险医疗费限额10000元内赔偿，对超出部分7992.59元由被告付英杰承担70%即5594.8元；交通费根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌情认可500元为宜；原告因交通事故致九级伤残，必然对其身心造成一定损害，可以主张精神抚慰金，数额3000元为宜。鉴定费用属于为查明原因损失程度所支付的必要的、��理的费用，应由当事人按照赔偿责任比例承担。诉讼费用系法律规定由败诉方承担的费用，被告保险公司应该承担。综上，本院认为，原告各项损失如下：治疗费48795.58元（含后续治疗费10000元）、误工费9940元、（70元×142天）、护理费15192.2元〔82.12元×（165天+20天）〕、生活费2000元（100元×20天）、伤残赔偿金148233.2元（43598元×17年×20%）、精神抚慰金3000元、交通费500元。以上共计227660.98元及鉴定费2860元。以上损失，应首先由被告保险公司在交强险各分项范围内赔偿120000元，余款99668.39元（兑除自费药7992.59元），由被告保险公司在三者商业险范围内赔偿70%即69767.87元，被告付英杰承担的赔偿责任5594元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条，《中华人民共和国保���法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告葛希光经济损失120000元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在第三者商业险范围内赔偿原告葛希光经济损失69767.87元，于判决生效后十日内履行；三、被告付英杰赔偿原告葛希光5594.8元，于判决生效后十日内履行；四、驳回原告葛希光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱��付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4251元，减半收取2125.5元，鉴定评估费2860元，共计4985.5元，由原告负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担4500元，被告付英杰负担405.5元。因原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苑旭红本件与原件核对无异二〇一七年十二月二十七日申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员荆保霖
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初1164号原告：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409，住南京市和燕路356号。法定代表人：侯廷元，总经理。委托诉讼代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊宇星，江苏宁诚律师事务所律师。被告：慎立霞，女，汉族，1969年7月12日生，住江苏省南京市栖霞区。原告南京金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业公司）与被告慎立霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托诉讼代理人张芳、樊宇星到庭参加了诉讼，被告慎立霞经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2800元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系南京市栖霞区某某雅居XX幢X单元XXX室的业主。2011年12月5日至2016年7月30日期间，被告未按时缴纳物业服务费，合计欠付2800元。该款经原告发律师函催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告慎立霞既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，2007年8月28日，南京栖霞房地产开发有限公司和原告金盛物业公司签订《物业服务委托合同》，合同中约定：南京栖霞房地产开发有限公司选聘金盛物业公司对阳光雅居提供前期物业管理服务；物业服务费按业主房屋建筑面积计算，多层住宅0.5元/月/平方米、高层住宅1.5元/月/平方米。2016年8月，原告金盛物业公司退出案涉物业，不再为阳光雅居小区提供物业管理服务。2016年8月16日，原告金盛物业公司通过EMS向被告慎立霞发函催收其所欠的物业费。另查明，被告慎立霞、案外人慎某某系南京市栖霞区某某雅居XX幢X单元XXX室所有权人。以上事实，有当事人陈述、《物业服务委托合同》、房屋登记簿、南京市房屋权属登记申请书、EMS寄件单、律师函、本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告金盛物业公司和南京栖霞房地产开发有限公司就阳光雅居小区前期物业管理服务所签订的《物业服务委托合同》合法有效，依法对业主具有约束力。原告金盛物业公司据此为阳光雅居小区提供了物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。原告金盛物业公司提供的证据证实了被告慎立霞自2011年12月5日起至2016年7月30日止拖欠的物业管理服务费为2800元（100㎡×0.5元/㎡/月×56个月），被告慎立霞对此负有向原告金盛物业公司交纳物业服务费2800元的义务。被告慎立霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慎立霞于本判决生效之日起十日内向原告南京金盛物业管理有限公司支付物业管理服务费2800元。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告慎立霞负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正审 判 员  朱 悦人民陪审员  余微微二〇一七年十二月二十二日书 记 员  沈易茜
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执487号之二申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：王作强，系该社职工。被执行人：刘海军，男，1952年12月28日生，汉族，住阜平县。被执行人：贾胜英，女，1958年3月3日生，汉族，住阜平县。被执行人：刘彦龙，男，1978年4月5日生，汉族，住阜平县。申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人刘海军、贾胜英、刘彦龙金融借款一案,河北省阜平县人民法院作出的(2015)阜民初字第1187号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘海军、贾胜英、刘彦龙的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的线索。本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年十二月十二日书记员  王 卓
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911执保69号之一解除保全申请人：泰安东方吉泰投资发展有限公司，住所地泰安市泰山大街西段。法定代表人：孙玉斌，任董事长。被申请人：赵某1，女，1985年8月21日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：赵某2，男，1986年2月18日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）鲁0911执保69号民事裁定书，冻结被申请人的银行存款32万元或查封相应价值的财产。2017年12月5日申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人财产的查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵泰二〇一七年十二月八日书记员  张霞
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执254号申请执行人:盐城市三川麦业有限公司，住所地盐城市大丰区刘庄镇南首。法定代表人：朱存，该公司董事长。被执行人：江苏康威科技饲料有限公司，住所地东台市台城工农桥西（原东台市饲料厂内）。法定代表人：柯顺立，该公司董事长。申请执行人盐城市三川麦业有限公司与被执行人江苏康威科技饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）苏0981民初6540号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告江苏康威科技饲料有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内向原告盐城市大丰三川麦业有限公司支付货款587927.63元。案件受理费9679元，由被告江苏康威科技饲料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年1月26日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息。除发现被执行人房产及苏Ｊ×××××车辆外，未发现有可供执行财产。2、2017年3月3日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未申报财产。3、2016年5月17日，本院依法对被执行人名下的房产及苏Ｊ×××××车辆进行查封（未实际控制）。经查，被执行人名下设备、房产及国有土地使用权已全部抵押给江苏东台农村商业银行股份有限公司，抵押数额为1700万元，如处置余值不大。4、2016年5月，本院对被执行人所有的抵押给东台市信用担保公司的饲料进行拍卖，拍卖款为5163675.98元。5、2017年12月，本院通知在本院执行江苏康威科技饲料有限公司的各债权人申报债权并确定分配方案，各债权人对分配方案均无异议，除东台市信用担保公司外（抵押权），各债权人均以债权本金的10.5%受偿。6、2017年12月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。7、2017年12月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除处置后余值不大的财产和已经分配完毕的拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 勇审 判 员  黄 颖人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李 勇
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初10380号原告：同碧波，女，1976年4月25日出生，汉族，西安同妤美容科技有限公司法人。委托诉讼代理人：张志娟，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽芳，陕西方强律师事务所律师。被告：李宝平，男，1968年10月22日出生，汉族，爱学路秦川小学西50米处五金水暖电店员。原告同碧波与被告李宝平离婚纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告同碧波及委托诉讼代理人张志娟、陈丽芳，被告李宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同碧波向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子李东桂由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元至孩子18周岁为止且能够独立生活为止。3、依法分割共同房产。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2004年经人介绍相识，2006年12月28日登记结婚。2007年9月30日生有一子李东桂。婚后因双方性格不合，导致夫妻感情破裂。2014年被告将原告赶出家门，双方分居至今。孩子自出生到现在一直由原告抚养。原被告夫妻感情已经彻底破裂，故依法起诉。李宝平辩称，不同意离婚，双方在孩子抚养及债务方面的问题都没有解决，孩子出生到现在都是原被告一起带的。被告并未将原告赶走，双方争执是因为孩子，原告未经被告同意将孩子转到博迪学校。原被告是有感情的，不然也不会给原告去借钱，双方感情并未完全破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年经人介绍相识，2006年12月28日登记结婚。2007年9月30日生有一子，现年10岁。庭审中双方就夫妻感情是否彻底破裂各执己见，就目前证据而言，并不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告从结婚至今已十余年，并育有一子，有一定的感情基础。婚后原、被告因家庭琐事、性格等原因发生矛盾、争执，未能有效沟通，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。被告应多关心原告及家庭，与原告加强沟通交流。原、被告均应珍惜已建立的婚姻家庭，消除隔阂，妥善处理双方存在的问题，共同经营好自己的家庭，为孩子的成长塑造良好的感情空间。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告同碧波要求与被告李宝平离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由同碧波负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  毋俊利二〇一七年十二月十五日书 记 员  乔海英
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初5270号之二原告：黄焕珍，女，1952年8月26日出生，汉族，住长葛市。被告：山东天业国际能源有限公司，住所地济阳县济北开发区正安路北段西侧，统一社会信用代码为9137012566934039X4。法定代表人：王立波，该公司董事长。被告：山东天业恒基股份有限公司，住所地济南市高新开发区新宇南路1号济南国际会展中心A区，注册号为370000018010703。法定代表人：曾昭秦，该公司董事长。被告：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地济南市历下区山大路201号创展中心，注册号为370000228003613。法定代表人：曾昭秦，该公司董事长。被告：曾昭秦，男，1969年5月27日出生，汉族，住济南市市中区。被告：张明钦，男，1965年6月23日出生，汉族，住济南市市中区。被告：张鹏，男，1982年3月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告黄焕珍与被告山东天业国际能源有限公司、山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦、张明钦、张鹏民间借贷纠纷一案，黄焕珍于2017年11月19日向本院提出撤诉申请，撤回对上述被告的起诉。本院经审查认为，双方已和解，原告申请撤诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄焕珍撤回对被告山东天业国际能源有限公司、山东天业恒基股份有限公司、山东天业房地产开发集团有限公司、曾昭秦、张明钦、张鹏的起诉。案件受理费55900元，减半收取27950元，由原告黄焕珍负担。审 判 长  李百山审 判 员  陈玉娇人民陪审员  彭朝俊二〇一七年十二月二十日书 记 员  张丽鹏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初6125号原告：江苏晟坤机械设备有限公司（统一社会信用代码91320115070740266G），住所地在南京市江宁区湖熟街道龙都镇虹南路70号。法定代表人：陆广德，公司经理。委托诉讼代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。被告：黄雷，男，1974年12月8日生，汉族。原告江苏晟坤机械设备有限公司（以下简称晟坤公司）与被告黄雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告晟坤公司委托代理人刘炳武到庭参加诉讼，被告黄雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晟坤公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2014年2月12日签订的《工程机械买卖合同》，被告支付使用费28万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月12日原告与被告签订合同约定，被告购买原告的挖掘机一台××山重建机有限公司制造的挖掘机（机号为××），被告在首付后分9期还款，在没有付清前，该挖掘机所有权归原告。并且约定，如被告任何一期逾期15天支付应付款，原告可以解除合同取回挖机，被告支付使用费（不足一个月的按照一个月计算），第一个月15万元，第二个月10万元，第三个月起每月6万元，等等。原告依约交付挖掘机，被告支付部分款项后，远远超过15天未支付应付款项。原告多次催要无果故起诉。被告黄雷未到庭参加诉讼，也未进行答辩。经审理查明：2014年2月12日，原告晟坤公司与被告黄雷签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买JCM履带式液压挖掘机（××）1台。合同约定：挖掘机的价款为76万元，被告在签订本合同次日首付人民币10万元，余款人民币66万元，由被告分九期付清，并约定了剩余款项付款的时间和标准；合同约定在被告付清所有应付款项（包括利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等）前，挖掘机的所有权仍然属于原告；被告未按照合同的约定向原告按时足额支付应付款项时，对任何一笔应付款逾期15日，原告有权解除合同并取回挖掘机，被告对每台机器按照以下标准向原告支付使用费（不足一个月的按照一个月计算），第一个月15万元，第二个月10万元，第三个月开始每月6万元；同时原告有权通过GSM（GPS）系统技术实施断油、断电措施及时取回机器，由此引发的一切后果和损失由被告承担。上述合同签订当日，被告黄雷在工程机械接收确认单上收货人一栏签名，确认收到案涉挖掘机1台，并确认原告交付的挖掘机机型、机号、数量、质量、交付标准、外观、交付时间及方式等均符合要求。但之后被告黄雷并未能严格按照买卖合同约定期限和金额履行付款义务，累计仅支付51万元。因被告长期拖欠到期应付货款，原告遂根据合同约定于2015年10月11日将案涉挖掘机拖回。上述事实，有工程机械买卖合同、工程机械接收确认单、对账单及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为：原告晟坤公司与被告黄雷签订的买卖合同系合同相对人之间真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案当事人双方约定买受人（被告）未按照合同的约定向原告按时足额支付应付款项时，对任何一笔应付款逾期15日，出卖人（原告）有权解除合同并取回挖掘机。因被告黄雷逾期付款时间远远超过15日，故对原告要求解除案涉买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；且合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因被告违约，原告有权拖回挖掘机，并要求被告依照合同约定计算方法支付使用费。根据双方合同中已明确约定的使用费的计算标准，扣除被告已支付的部分，原告要求被告支付实际使用期间产生的剩余使用费28万元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏晟坤机械设备有限公司与被告黄雷2014年2月12日签订的《工程机械买卖合同》。二、被告黄雷于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏晟坤机械设备有限公司支付使用费280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5500元，公告费560元，合计6060元，由被告黄雷负担。（此款已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 哲审 判 员  张 勇人民陪审员  张洪林二〇一七年十二月七日书 记 员  朱星驰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0203民初1899号原告:秦海杰，男，1959年11月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：郭成鑫，男，1981年4月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告秦海杰与被告郭成鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦海杰到庭参加诉讼、被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦海杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿给原告医疗费4634.7、CT152、住院伙食补助1200、营养费1200、护理费1821.73、误工费680、交通费36元、上款合计9724.43元，精神损害赔偿金2000元，合计11，724.43元。事实与理由：原告系建华区观澜时代小区物业保安员，2017年8月9日20时许，因被告孩子正在翻越小区围栏，原告前去阻止，被告不听反而辱骂原告并拳脚相加，导致原告受伤，原告于当日住进203医院，住院12天。诊断为，闭合性颅脑损伤、右侧耳后皮肤挫伤，住院期间一人陪护。被告郭成鑫未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：原告系建华区观澜时代小区物业保安员，2017年8月9日20时许，因被告孩子正在翻越小区围栏，原告前去阻止，双方争吵，被告将原告打伤，原告于当日住进中国人民解放军第203医院，诊断为，闭合性颅脑损伤、右侧耳后皮肤挫伤，住院12天。住院期间二级护理。本院认为，根据派出所对原、被告双方的询问笔录可以认定被告打伤原告的事实存在，故被告应当承担损害赔偿责任，因无医院医师的证明原告需要营养，故对其营养不予支持，其请求精神损害赔偿金无法可以，本院不予支持，原告的其他诉求符合法律规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四之规定，判决如下：被告郭成鑫于判决生效后10日内赔偿原告医疗费4786.70元、住院伙食补助1200、护理费1821.73、误工费680、交通费36元，上款合计为8524.43元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由原告负担25.40元。被告负担67.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院审 判 长  张文汇人民陪审员  李亚洲人民陪审员  孙永刚二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 旭
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初4932号原告：苏州新区枫桥通达钢模板出租站，住所地苏州高新区通安镇北河村。经营者：毛水龙，男，1965年1月1日生，住苏州高新区通安镇金市村**幢**室。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道168号新尚商业广场B座1501室。负责人：邓爱龙。被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济开发区南环路88号。法定代表人：胡恒春。原告苏州新区枫桥通达钢模板出租站与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。在答辩期内，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司向本院提出管辖权异议认为，其与原告没有直接的关系，合同并未约定由虎丘法院管辖，故应当由高邮市人民法院管辖。经审查，本案所涉，原告苏州新区枫桥通达钢模板出租站与被告江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司签订的租赁合同中约定合双方均有权向各住所地法院提起诉讼。本院认为，原告苏州新区枫桥通达钢模板出租站在提起本案诉讼时，纠纷管辖法院已经明确为其住所地所在的人民法院，故协议管辖条款有效、明确，本院作为原告住所地人民法院对本案具有管辖权，被告江苏弘盛建设工程集团有限公司的管辖权异议并不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江苏弘盛建设工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王耀华二〇一七年十二月十一日书记员  谈 琳
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初5371号原告：泉州市景泽物业服务有限公司。住所地：泉州市丰泽区假日湖景***室。法定代表人：周燕玲，任公司总经理。委托诉讼代理人：林晓婷、张艺婷，福建安荣律师事务所律师。被告：黄启腾，男，1990年10月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县龙凤都城四期Ｃ区。原告泉州市景泽物业服务有限公司与被告黄启腾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告泉州市景泽物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已自行协商解决，泉州市景泽物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市景泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市景泽物业服务有限公司负担。审判员  黄月治二〇一七年十二月十一日书记员  林玉琼
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执4768号申请执行人：张祖芳，女，1950年7月10日生，汉族。被执行人：南京富玺机电设备安装工程有限公司，地址南京市江宁区科学园印湖山庄2幢201室。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：薛刚，男，1957年7月22日生，回族。被执行人：顾晓军，男，1972年12月12日生，汉族。申请执行人张祖芳与被执行人南京富玺机电设备安装工程有限公司（以下简称富玺公司）、薛刚、顾晓军及王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出(2016)苏0115民初15634号民事调解书已经发生法律效力。双方自愿达成如下协议：一、南京富玺机电设备安装工程有限公司、薛刚、顾晓军、王伟欠张祖芳借款本金20万元及利息5万元合计25万元。南京富玺机电设备安装工程有限公司、薛刚、顾晓军、王伟于2017年6月30日归还原告张祖芳10万元，剩余15万元于2017年12月31日前付清。若南京富玺机电设备安装工程有限公司、薛刚、顾晓军、王伟未按期支付上述任一期款项，原告张祖芳可就全部款项申请强制执行；二、双方关于本案纠纷再无其他争议。本案案件受理费减半收取2175元，由张祖芳负担1087元，南京富玺机电设备安装工程有限公司、薛刚、顾晓军、王伟负担1088元。因富玺公司、薛刚、顾晓军未履行生效文书确定的义务，张祖芳向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人富玺公司、薛刚、顾晓军的房产、车辆、银行存款等信息。经查：一、被执行人富玺公司、薛刚名下无银行存款，无房产及车辆登记信息;二、被执行人顾晓军名下无银行存款，其名下有位于南京市江宁区××室房屋××及××ＡＺＸ698丰田轿车一辆。执行中，双方自愿达成和解协议如下：本案执行标的251078元，由顾晓军代为偿还125539元（已支付），富玺公司在其享有的第三方债权到期后在可支付范围内优先支付剩余125539元。如富玺公司未能支付，张祖芳有权向薛刚追偿83692.60元，向顾晓军追偿41846.30元。后，张祖芳出具书面说明，自认顾晓军在本案中的还款义务已全部履行完毕，同时鉴于各方已自行和解，申请撤回对被各被执行人的本次执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现双方自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下:终结(2016)苏0115民初15634号案件的执行。申请执行人可在二年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年十二月十四日见习书记员  王 娟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初8404号原告：杜焕珍，女，1951年10月22日出生，汉族，住西安市雁塔区，被告：西安公交ＸＸ实业有限公司，住所地：西安市莲湖区洒金桥135号，统一社会信用代码：91610135220626400P。法定代表人：郑喆，该公司执行董事。委托代理人：繆宁，该公司员工。被告：永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：西安市高新区科技路甲字26号新海岸商务中心大厦4层，统一社会信用代码：91610113783582712T。法定代表人：王凯，该公司负责人。委托代理人：张少卉，该公司员工。原告杜焕珍与被告西安公交ＸＸ实业有限公司（以下简称“公交ＸＸ公司”）、被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称“永安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜焕珍,被告公交ＸＸ公司的委托代理人繆宁、被告永安财保的委托代理人张少卉均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告杜焕珍诉称，2016年8月17日15时许，被告公交ＸＸ公司司机曹华强驾驶陕Ａ×××××号大型普通客车沿雁塔西路由东向西行驶至长安路十字西边站牌靠站停车时，在车辆未停稳的状况下开车门，将乘坐该车正在下车的原告甩出，致使原告摔倒受伤，造成交通事故。原告被送往西安市红会医院住院治疗，住院8天。2016年8月23日西安市公安局交通警察大队雁塔大队作出西公交新认字（2016）B第08171号道路交通事故认定书，认定曹华强负事故全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告永安财保处投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。故原告现诉至法院请求判令：1、被告西安公交ＸＸ实业有限公司赔偿原告医疗费3932.4元，住院伙食补助费800元，营养费1500元，误工费17000元，护理费15000元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，残疾赔偿金42660元。以上总计83392.4元；2、被告永安财产保险股份有限公司对原告的损失在保险范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告西安公交ＸＸ实业有限公司承担。被告公交ＸＸ公司辩称，原告属于车外摔伤，不属于车上人员险的范围。这应该是交通事故，保险公司应在交强险和商业险的承担责任之内赔偿责任。被告永安财保辩称，根据原告的诉请，看事故的经过，原告是在上下车途中摔伤的，这应当属于车上人员责任险范围之内，其司承保的涉案车辆，车上人员责任险限额10000元，没有不计免赔。全责的免赔率是百分之二十，本案的鉴定费与诉讼费不属于赔偿范围。经审理查明：2016年8月23日，西安市公安局交警支队雁塔大队出具西公交认字【2016】B第08171号《交通事故认定书》记载：2016年8月17日15时，曹华强驾驶陕Ａ×××××号401路大型普通客车沿雁塔西路由东向西行驶至长安路十字西边站牌靠站停车时，在车辆未停稳的状况下开车门，将走出车门正在下车的原告甩出，致使原告摔倒受伤，造成交通事故。曹华强负事故全部责任，原告杜焕珍无责任。陕Ａ×××××号车登记在被告公交ＸＸ公司名下，被告曹华强系该公司雇佣的司机。上述肇事车辆在被告永安财保投保有以下险种：交强险及商业险三者险300000元未附不计免赔；车上人员险每个座位10000元未付不计免赔，全责的免赔率为20%；承运人险，每个座位30000元，绝对免赔额为200元。事故发生后，原告被送往西安市红会医院住院治疗8天，出院主要诊断为：胸12椎体压缩骨折等。被告公交ＸＸ公司向原告垫付了医疗费及急救费共计45878.26元，原告自行支付了后期复查费用3769.21元。本案诉讼过程中，原告申请对事故造成的伤残等级进行鉴定，经西安市中级人民法院司法鉴定室委托陕西中金司法鉴定中心做出的陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第1388号鉴定意见书结论为：被鉴定人杜焕珍此次外伤致胸12椎体三分之一以上压缩性骨折，评定为十级伤残。原告支付鉴定费800元。原告主张医疗费3769.21元附票据；原告主张住院伙食补助费800元、营养费1500元；原告主张护理费15000元；原告主张误工费17000元，未提供工资流水及劳务合同；原告主张残疾赔偿金42660元附户籍信息；原告主张精神损害抚慰金2000元，交通费500元附票据。上述事实有：交通事故认定书、陕中金司鉴中心【2017】临鉴字第1388号鉴定意见书、门诊病历、住院病历、门诊费票据、住院费票据、保单，庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告杜焕珍作为交通事故受害人其合理合法的损失理应得到赔偿。事故发生后，西安市公安局交通警察支队雁塔大队出具的西公交认字【2016】B第08171号《交通事故认定书》认定曹华强负事故全部责任，原告杜焕珍无责任。本院对上述道路交通事故认定书依法予以确认。根据该事故认定书查明的事故发生经过原告为车上乘客，在下车的过程中受伤，此时原告尚未完全下车，仍应作为车上乘客对待。故不应适用交强险及商业第三者险进行赔付，被告公交ＸＸ公司作为驾驶员曹华强的雇主应首先向原告承担所有赔付义务，赔付完毕之后可依据保险合同为由向被告永安财保在车上人员险及承运人险的限额内主张相应的理赔款。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告杜焕珍的损失范围确定为：1、医疗费3769.21元附票据；2、住院伙食补助费，按照50元/天，计算住院期间8天，应为400元；3、营养费，依照30元/天，根据原告的病情酌定90天，计算为2700元；4、护理费，按照100元/天，根据原告的病情酌定90天，计算为9000元；5、误工费，因原告已经超过法定退休年龄，且未提供工资流水及劳务合同，本院依法不予认可；6、残疾赔偿金按照十级伤残的城镇标准计算为39816元；7、交通费500元，合法有据，本院依法予以确认；8、精神损害抚慰金，依据原告的伤残等级，本院酌定为1000元。上述损失共计57185.21元，应由被告公交ＸＸ公司支付原告。鉴定费800元，由被告公交ＸＸ公司承担。综上所述，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定、判决如下：一、被告西安公交ＸＸ实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杜焕珍支付各项赔偿费用共计57185.21元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1885元，由被告西安公交ＸＸ实业有限公司承担1500元，由原告承担385元。鉴定费800元，由被告西安公交ＸＸ实业有限公司承担。因上述费用因原告已预交，上述被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  赵青青人民陪审员  杨 瑛二〇一七年十二月八日书 记 员  高彩娥
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初4445号原告：王某，女，1974年7月12日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：方杰，四川舟楫律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡某良，男，1965年1月26日出生，汉族，住成都市温江区。被告：周某清，女，1965年5月21日出生，汉族，住成都市温江区。二被告共同委托诉讼代理人：胡洪，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。原告王某诉被告胡某良、周某清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人方杰、被告胡某良、周某清的委托诉讼代理人胡洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金400000元（大写肆拾万元整）及资金占用利息，利息计算方式：从2017年1月9日至2017年10月31日共8个月，按月息2分5厘计算，共计80000元（大写捌万元整）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告胡某良系朋友关系，原告基于对朋友的信任，出借400000元给被告。后原告一直催收，被告均以各种理由、借口拖欠。原告于2017年6月12日曾到温江法院提起诉讼，因当时被告请中间人说和，请求宽限一个月，但至今快半年被告仍未还款。二被告系夫妻关系，该债务是在二被告夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。被告胡某良辩称：1、借款金额400000元，发生时间是2013年7月，借款时双方系朋友关系，且没有预计到借款时间会很长，故没有约定利息，只是承诺本金还清后适当的给付利息。被告截至2017年已经支付原告442000元，其中42000元为自愿支付的利息。案涉借款由胡某良于2013月7月28日出借给滕东，周某清并不清楚，本次债务并不属于夫妻债务。综上，被告已不欠原告借款，请求驳回原告诉讼请求。被告周某清辩称：案涉借款不知情，胡某良也没有将此借款用于夫妻生活，该借款不应当是夫妻债务，请求驳回原告对周某清的诉讼请求。根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某与胡某良相识，胡某良于2013年向王某借款400000元。2013年7月27日，王某通过银行转账方式向胡某良支付388000元。2016年10月9日，胡某良向王某出具借条载明：今借到王某现金肆拾万元整。2013年7月27日至2016年10月9日胡某良出具借条之前，胡某良共计向王某支付362000元（其中2013年7月27日至2015年5月7日支付16笔12000元，共计192000元；2015年5月31日支付10000元；2015年7月1日支付40000元；2015年8月2日支付10000元；2015年9月11日支付20000元；2015年11月2日支付20000元；2015年12月11日支付10000元；2016年3月8日支付20000元；2016年5月10日支付20000元；2016年7月10日支付20000元）。2016年10月9日借条出具后，胡某良于当日18:47支付王某20000元，于2016年12月13日支付20000元，于2017年8月5日支付40000元，综上，胡某良共计支付王某442000元。2017年6月12日，王某向本院起诉要求胡某良归还借款，后于2017年6月20日申请撤诉，本院裁定准许撤诉。另查明，胡某良与周某清系夫妻关系，双方于1988年登记结婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、结婚申请登记书、借条、银行卡交易明细、（2017）川0115民初2306号民事裁定书等予以证实。本院认为，双方争议的焦点：一、王某与胡某良是否约定借款利息。王某诉称双方约定的利息为月息三分，胡某良辩称双方并未约定利息。双方一致陈述借款金额为400000元，而王某于2013年7月27日向被告胡某良转款388000元，此后胡某良向王某支付16笔12000元，可以印证双方口头约定月息三分，王某向胡某良支付借款时按照月息三分的标准将利息12000元扣除，此后胡某良亦是按照月息三分支付利息即12000元/月。再者，胡某良辩称双方未约定借款利息，却在已向王某支付362000元后于2016年10月9日出具借条载明欠付王某400000元。综上，本院认为王某与胡某良借款关系成立，胡某良在王某处借款388000元，双方约定利息为月息三分。根据法律规定债务除主债务之外还应支付利息的，其支付不足以清偿全部债务时，应先清偿利息后清偿主债务，2013年7月27日至2016年10月9日，被告胡某良偿还的362000元未超过双方约定的借款利息，亦未违反法律规定，故本院认为被告胡某良于2016年10月9日出具的借条系原被告双方对借款金额进行结算。2016年10月9日出具借条后被告支付原告共计80000元，原告无证据证明该费用系被告支付的前期借款利息，故应当从双方确认的结算金额400000中予以扣除，现被告欠付原告款项应当为320000元。2016年10月9日，胡某良向王某出具借条载明：今借到王某现金肆拾万元整。双方并未对还款时间、借款利息进行约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的；人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率；也未约定逾期利率；出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的；人民法院应予支持。”贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；故逾期还款利息自原告起诉之日即2017年11月8日起按照年利率6%计算。双方争议的焦点二、二被告是否应当承担共同还款的责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，加之被告未举证证明存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定之夫妻一方不承担责任的情形，故对于原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡某良、周某清于本判决生效之日起十日内归还原告王某借款320000元并支付逾期利息（利息计算方式：从2017年11月8日起至本判决确定的还款日止，以320000元为基数，按年利率6%计算；如逾期，上述利息计算至借款还清之日止）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4250元，由原告王某承担1415元，由被告胡某良、周某清负担2835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张英二〇一七年十二月二十二日书记员  梁姣
四川省金��县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初4267号原告:黄大利，男，1952年6月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。被告：成都一心纺织印染有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇一心村。法定代表人：肖振华。委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。原告黄大利与被告成都一心纺织印染有限责任公司劳动争议纠纷���案，本院于2017年11月8日立案。原告黄大利于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄大利申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄大利撤诉。案件受理费10元，由原告黄大利负担。审判员  张建华二〇一七年十二月十三日书记员  罗 雷
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初4850号原告:铜陵市世雄装饰有限责任公司,住所地安徽省铜陵市私营工业园11号,统一社会信用代码913407007050948601（1-1）。法定代表人：王振峰被告:铜陵市恒基投资开发有限公司,住所地安徽省铜陵市郊区私营工业��办公楼。法定代表人：施万明，该公司总经理。委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚楠，安徽华律律师事务所实习律师。原告铜陵市世雄装饰有限责任公司诉被告铜陵市恒基投资开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告铜陵市世雄装饰有限责任公司诉称：1、判令被告立即退还原告投标保证金40万元；2、请求解除合同；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告铜陵市恒基投资开发有限公司以恒基广场商住楼干挂石材幕墙及门窗制作安装为由，于2016年3月16日、2016年3月22日，两次向原告收取投标保证金40万元，2016年底，被告单方取消干挂石材幕墙项目。40万元保证金至今也不退还。原告多次向被告追款，被告拒不还款。现提起诉讼。被告铜���市恒基投资开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”。本案未约定合同履行地且合同未实际履行，故应当由被告所在地人民法院管辖。本案被告所在地在铜陵市私营工业园办公楼，故本案应由铜陵市郊区人民法院管辖，要求将本案移送铜陵市郊区人民法院审理。本院经审查认为，原被告之间因承揽合同产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。……合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案原被告签订了书面的《干挂石材幕墙制作、安装合同》，但合同未约定履行地点，且涉案合同未实际履行，原被告的住所地均不在本院辖区范围内，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告铜陵市恒基投资开发有限公司提交的营业执照等载明其住所地在铜陵市私营工业园办公楼，故本案应由铜陵市郊区人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告铜陵市恒基投资开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送铜陵市郊区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。审判员 ��姚朝军二〇一七年十二月十九日书记员 邾 海 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执890号申请执行人：欧国忠，男，1975年10月1日出生，汉族，住五河县。被执行人：张奉玖，男，1972年4月19日出生，汉族，住五河县。本院在执行欧国忠与张奉玖民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张奉玖确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十七日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)湘02民辖终382号上诉人(原审被告)：株洲中航房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区。法定代表人：何正武，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：龙魁明，男，1953年5月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：田华，女，1952年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人株洲中航房地产开发有限公司（以下简称中航房产公司）因与被上诉人龙魁明、田华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2542号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中航房产公司上诉称：本案是履行义务纠纷，上诉人中航房产公司作为履行义务一方的住所地即为合同履行地，依法应当由湖南省株洲市天元区人民法院管辖。故请求：一、撤销湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初2542号民事裁定；二、将本案移送至湖南省株洲市天元区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案中，案涉《商品房买卖合同（预售）》明确约定，发生争议可以依法向房屋所在地人民法院起诉。由于，案涉房屋坐落于湖南省株洲市芦淞区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案由湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖并无不当。上诉人中航房产公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年十二月十一日书记员  张德元
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0522破7号之三申请人：长兴超联机械有限公司管理人。2017年11月30日，长兴超联机械有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《长兴超联机械有限公司破产财产分配方案》经债权人会议两次表决仍未通过，请求本院依法裁定。本院认为，长兴超联机械有限公司管理人在分配方案中对破产财产分配的债权额，可以分配的财产数额，破产财产分配的顺序、比例和数额，实施破产财产分配的方法以及分配的时间、地点等事项均已明确，该分配方案符合破产清算的法律规定，也未损害债权人、债务人、出资人的合法权益，应当予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第二款之规定，裁定如下：对长兴超联机械有限公司管理人制作的《长兴超联机械有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。债权额占无财产担保的债权总额二分之一以上的债权人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  张新江审判员  卢 峰审判员  臧丽娟二〇一七年十二月十五日书记员  文 丽附：《长兴超联机械有限公司破产财产分配方案》长兴超联机械有限公司破产财产分配方案一、参加破产财产分配的债权情况管理人审核认定的各类债权户数、金额，见下表：序号债权类别确认笔数债权额（元）对特定财产享有优先债权1,130,532.00普通债权43,488,679.00合计44,619,211.00二、长兴超联机械有限公司实际可用于分配的财产总额为970880元。根据《财产变价方案》，超联公司的财产全部拍卖，所得的总价款为970,880.00元。拍卖所依据湖州天衡资产评估事务所出具的湖天评字〔2017〕第92号《资产评估报告书》,超联公司的资产类别、评估价、变现价、变现率，具体见下表（单位元）：序号资产类别评估价变现价变现率机器设备1,517,000.00970,880.0064%三、特定财产的清偿方案（一）对超联公司特定财产享有优先权的债权债权人林新芳，经管理人确认，对超联公司三辊轧机一台（型号：LD60，设备厂家为张家港恒立机械有限公司）、二辊冷轧机一台（型号LG60设备厂家为张家港恒立机械有限公司）、64.8M棍底式钢管退火炉一套（设备厂家为浙江宇清炉料科技有限公司）享有抵押优先受偿权的债权额为1,130,532.00元。前列抵押物评估价为1,092,000.00元，拍卖变现额为698,880.00元。（二）对超联公司特定财产享有优先权的债权清偿林新芳对超联公司特定财产享有抵押优先受偿权的债权额为1,130,532.00元。抵押财产拍卖变现额为698,880.00元，林新芳实际清偿698,880.00元，清偿率为61.81%，具体见下表（单位元）：债权编号债权人应清偿债权清偿债权清偿率林新芳1,130,532.00698,880.0061.81%四、破产财产分配的顺序、比例和数额(一)优先清偿破产费用（单位元）：序号科目明细金额诉讼费用6,755.00管理人执行职务的费用38,800.00管理人报酬32,640.00公告费用40,000.00合计118,195.00（二）普通债权经管理人确认，超联公司普通债权额为43,488,679.00元，见表如下（单位元）：名称应清偿债权清偿债权清偿率普通债权43,488,679.00超联公司的财产全部拍卖所得的总价款为970,880.00元，在清偿了林新芳优先债权、破产费用后，现有财产总额仅为153,805.00元。管理人对此金额为可能存在的优先债权、共益债务等作预留，普通债权暂无法分配。以后如有追偿款项等新入破产财产，在扣除新发生的破产费用及共益债务后有结余的，视情形一并清偿。五、破产财产分配实施办法（一）分配方式采取货币分配方式，由管理人根据各债权人提供的银行账号转账支付，或者由债权人自行到管理人处领取。（二）分配条件1.管理人审核认定的各类债权笔数、债权额经债权人会议核查并经长兴县人民法院裁定确认。2.长兴县人民法院对《长兴超联机械有限公司破产财产分配方案》裁定认可。（三）分配步骤管理人在长兴县人民法院裁定认可《长兴超联机械有限公司破产财产分配方案》十日后开始执行支付，按分配额一次性付清。（四）分配提存自最后分配公告之日起满两个月仍未自行领取的，管理人将对其分配额依法提存在长兴县人民法院专户。六、二次破产财产分配方案（一）分配的前提条件如有债权人的债权最终未被确认或部分未被确认而结留的；如预留分配额最终无人申报债权或者申报分配仍有结余的；如有追偿部分款项的；如有新入破产财产在扣除新发生的破产费用及共益债务后有结余的。（二）分配的对象超联公司结余破产财产在支付了共益债务、破产费用后，如仍有结余的，结余部分将用于普通债权的清偿。但财产数量不足以支付分配费用的，不再进行清偿，由长兴县人民法院将其上交国库。长兴超联机械有限公司管理人