重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初19160号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：郭亮、邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：杜亚非，男，1974年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：重庆迎能实业有限公司，住所地重庆市江北区桥北村89号一楼附2号，统一社会信用代码91500105582819242B。法定代表人：杜亚非，经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告杜亚非、重庆迎能实业有限公司（以下简称迎能实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人邓小龙到庭参加诉讼，被告杜亚非、迎能实业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杜亚非返还借款本金1425129.46元，支付截至2017年9月6日的逾期罚息270291.56元、复利25783.29元，并支付自2017年9月7日起至本息付清日止的逾期罚息、复利（逾期罚息以尚欠借款本金为基数、复利以未付的利息、逾期罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮69%再上浮50%计算）；2.杜亚非支付律师费2000元；3.迎能实业公司对杜亚非的前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月15日，我行与杜亚非签订《借款合同》，杜亚非向我行借款160万元，并对利息、罚息、复利等进行了约定。同日，我行与迎能实业公司签订《担保合同》，迎能实业公司自愿为杜亚非的前述借款提供连带保证责任担保。之后，我行依约向杜亚非发放借款160万元后，杜亚非未按约还款，担保人也未履行担保责任。被告杜亚非、迎能实业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，杜亚非（甲方、借款人）与民生银行重庆分行（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定：杜亚非向民生银行重庆分行借款160万元。借款期限12个月，自2014年12月15日起至2015年12月15日止。借款用途为经营周转。贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮80%,确定年利率为10.08%；本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的浮动比例确定；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定利率浮动比例确定。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；合同贷款利率发生调整时，本合同项下的逾期利率、罚息利率在调整后的合同贷款利率基础上按照合同约定的比例自动作相应的调整，并与合同贷款利率同时开始适用，分段计算。本合同项下的贷款采用受托支付的方式进行支付，即乙方根据甲方的支付委托，将贷款资金划付给符合合同约定用途的甲方指定交易对象。本合同项下贷款本息的归还方式采取按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方提供保证人迎能实业公司与乙方签订的《担保合同》为该笔贷款提供担保。本合同项下的借款凭证是乙方实际履行本合同的履约凭证，借款凭证项下内容与本合同约定内容不一致时，视为甲方同意乙方以实际履约行为变更本合同的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。甲方违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等。同日，迎能实业公司（保证人、甲方）与民生银行重庆分行（担保权人、丁方）签订《担保合同》，主要约定：本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的前述《借款合同》项下的丁方全部债权。甲方自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。因一方违约致使丁方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担丁方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。发生主合同约定的债务履行期限届满（包括债务提前到期的情形）时，丁方有权随时行使担保权。2014年12月15日，民生银行重庆分行将160万元支付至杜亚非指定账户，借款凭证上载明借款期限自2014年12月15日至2015年12月15日，执行年利率10.08%。合同履行期间，民生银行按中国人民银行同期贷款基准利率上浮69%确定的年利率计收利息。2015年12月15日借款到期，杜亚非仅付清了借款期内的利息，未按约返还借款本金。截至2017年8月21日，杜亚非尚欠民生银行重庆分行借款本金1425129.46元、逾期罚息270291.56元、复利25783.29元。后杜亚非未再还款。庭审中，民生银行重庆分行陈述，截至2017年9月6日，杜亚非尚欠民生银行重庆分行借款本金1425129.46元、逾期罚息270291.56元、复利25783.29元。另查明，民生银行重庆分行因本案支付重庆瑞月永华律师事务所律师服务费2000元。本院认为，杜亚非与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、杜亚非、迎能实业公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向杜亚非发放了贷款160万元，履行了合同义务。杜亚非借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，应承担返还借款本金，支付相应的逾期罚息及复利的民事责任。民生银行重庆分行自愿放弃自2017年8月22日至2017年9月6日期间的逾期罚息及复利，不违反法律、法规的禁止性规定，本院不予干涉。对民生银行重庆分行要求杜亚非支付自2017年9月7日起至付清之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率上浮69%再上浮50%的标准计算罚息、复利的请求，本院认为，根据双方约定，罚息、复利计收的利率标准为以中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%再上浮50%，现民生银行重庆分行起诉主张的罚息、复利的利率低于该标准，系自愿减轻当事人的债务负担，本院予以支持。因期内利息已结清，故民生银行重庆分行请求以利息为基数计算复利的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费2000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求杜亚非支付律师费2000元的请求，本院予以支持。迎能实业公司自愿为杜亚非的借款提供连带保证责任担保，故对民生银行重庆分行要求迎能实业公司对杜亚非的前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜亚非于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1425129.46元，支付截至2017年9月6日的逾期罚息270291.56元、复利25783.29元；二、被告杜亚非于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年9月7日起至还清借款本金之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金1425129.46元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮69%再上浮50%计算，利随本清）；三、被告杜亚非于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年9月7日起至结清逾期罚息之日止的复利（以未支付的逾期罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮69%再上浮50%计算）；四、被告杜亚非于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费诉讼2000元；五、被告重庆迎能实业有限公司对被告杜亚非的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21028.84元，由被告杜亚非、重庆迎能实业有限公司负担。前述诉讼费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告杜亚非、重庆迎能实业有限公司在判决书生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 静代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一七年十二月二十七日书 记 员 吴飞玲