文书内容安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初3868号原告：郭根英，女，汉族，1966年3月28日出生，住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。被告：杨超，男，汉族，1995年5月1日出生，现住芜湖市鸠江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。负责人：陶银，总经理。委托诉讼代理人：陈悦，该公司员工。被告：杨超群，女，汉族，1988年2月17日出生，住芜湖县。被告：陈欣，男，汉族，1989年2月15日出生，住址同上。被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，统一社会信用代码91340200677598120L。负责人：李振，总经理。委托诉讼代理人：孙慧，该公司员工。原告郭根英与被告杨超、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保公司）、被告杨超群、被告陈欣、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人鲁绪文、被告杨超、被告人保公司诉讼代理人陈悦、被告杨超群、被告陈欣、被告人寿保险公司诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼。因被告对原告部分伤情与事故的关联性提出异议，经原告申请，本院依法委托司法鉴定。2017年12月21日本院再次公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人鲁绪文、被告杨超群、被告人保公司诉讼代理人陈悦、被告人寿保险公司诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼；被告杨超群、被告陈欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭根英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计141631.67元【即医疗费35036.55元，误工费25620元（210天×122元/天），救护车费120元，护理费11970元（105天×114元/天），营养费2700元（135天×20元/天），住院伙食补助费900元（45天×20元/天），残疾赔偿金58895.12元（29156元/年×11%×20年），后续治疗费8000元，鉴定费2090元，精神抚慰金6600元，车损2000元，交通费700元，合计154631.67元，扣除垫付款13000元，被告还应赔偿141631.67元】；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更残疾赔偿金为64143.2元，即增加诉讼请求5248.08元；后原告又增加鉴定费诉讼请求1153.6元。事实与理由：2017年5月19日7时10分许，被告杨超驾驶皖Ｂ×××××号别克轿车与原告郭根英发生碰撞，原告负次要责任，被告负主要责任。2017年5月19日7时50分左右，被告杨超驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿芜湖市赤铸山东路由西向东行驶至赤铸山东路芜湖市公安局路段处左转弯时，其车右前部位与对向行驶许猛驾驶的皖Ｂ×××××号小型专用客车左侧发生碰撞，皖Ｂ×××××号小型专用客车内乘客程燕、李和平、邢宏兵、郭根英受伤，两车受损的道路交通事故。原告被送往芜湖市第一人民医院治疗，共支付医疗费35036.55元。出院后，经安徽公正司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。据此，原告具状法院，望判如所请。被告杨超辩称：事故认定书认定我承担事故次要责任，原告却主张我承担事故主要责任，与责任认定不符。被告人保公司辩称：1、被告杨超驾驶的皖Ｂ×××××号车在人保公司投保了交强险和保险限额为100万元附加不计免赔商业三者险；2、原告应提供皖Ｂ×××××号行驶证，被告杨超非该事故车辆所有人；3、事故发生后，人保公司已为原告垫付医疗费10000元；4、本案非共同侵权案件，原告先后因两次事故受伤，应根据过错责任确定赔偿份额；5、原告伤情与第一次交通事故是否有关联应通过司法鉴定确认；6、原告部分诉请过高，保险公司不承担鉴定费、诉讼费；7、原告右肩锁关节脱位后续治疗问题同意被告人寿保险公司意见，原告应举证证明该损伤与涉案事故具有关联性。被告杨超群辩称：对事发经过及责任认定无异议；事故发生后原告住院期间3000元医疗费是我垫付的，而非被告杨超垫付。被告陈欣辩称：请法院依法处理。被告人寿保险公司辩称：1、皖Ｂ×××××小型轿车在人寿保险公司投保了交强险和保险限额为50万元附加不计免赔商业三者险；2、原告的伤情是第一起交通事故直接撞击所致，不能确定与第二起事故有关，故人寿保险公司对原告不承担赔偿责任；3、原告提交的芜湖市第一人民医院出院小结和广济医院第一次出院小结均未载明原告肩关节有损伤，广济医院第二次出院小结诊断原告右肩锁关节脱位，此时距离事故发生已有两个半月，故人寿保险公司对该伤情与涉案交通事故是否存在关联性持有异议；4、如果法院认定人寿保险公司对原告的损失应承担赔偿责任，那么原告相关诉请亦过高：人寿保险公司已于交强险医疗费限额内为另一伤者程燕垫付医疗费10000元，该医疗费10000元不参与分摊；原告主张的医疗费应扣除非医保用药费用；原告主张的误工天数不应超过定残前一日即115天；鉴定费不予认可；“三期”期限过长，对后续治疗右肩锁关节脱位的治疗费及后续治疗“三期”期限不予认可；电动车损坏系皖Ｂ×××××车所致，故人寿保险公司不承担原告电动车损失；人寿保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院认定如下：2017年5月19日7时10分许，原告郭根英驾驶电动自行车沿芜湖市纬一次路由东向西行驶至清水河路与纬一次路交叉口闯红灯时，车头与自北向南行驶至此处的被告杨超驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告郭根英受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，郭根英负事故主要责任，杨超负事故次要责任。2017年5月19日7时50分左右，杨超群驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿芜湖市赤铸山东路由西向东行驶至赤铸山东路芜湖市公安局路段处左转弯时，其车右前部位与对向行驶许猛驾驶的皖Ｂ×××××号小型专用客车（救护车）左侧发生碰撞，后皖Ｂ×××××号小型专用客车前部与道路旁绿化带内树木发生碰撞，造成许猛受伤，皖Ｂ×××××小型专用客车内乘坐人程燕、李和平、邢宏兵、郭根英受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，杨超群负事故全部责任，许猛、程燕、李和平、邢宏兵、郭根英无责任。2017年5月19日事故发生后原告被送往芜湖市第一人民医院住院治疗，住院诊断为“车祸伤，多根多处肋骨骨折，血气胸、创伤性湿肺、腰椎骨折、多处软组织挫伤”。2017年5月23日出院，出院诊断内容与入院诊断一致。2017年5月22日原告转至芜湖广济医院住院治疗，入院诊断为“右侧第2-6肋骨骨折，左侧第10、11肋骨骨折，腰椎骨折，右手食指皮肤裂伤”，2017年6月22日出院，出院诊断与入院诊断内容一致。2017年8月30日原告亲属委托安徽广济司法鉴定所对原告伤残等级、“三期”期限及后续治疗费用进行法医学鉴定。同年9月12日该司法鉴定所出具安徽广法鉴字[2017]第09022号《司法鉴定意见书》，评定：“1、被鉴定人郭根英因交通事故致右侧第2-6肋骨及左侧第10、11肋骨小头骨折，伤残等级评定为十级；致L3椎体、L1、2两侧横突及L3、4右侧横突骨折，伤残等级评定为十级；2、评定其后期拆除右肩锁关节内固定物费用约需人民币捌仟元，或根据实际发生情况进行赔付，建议参与采纳；3、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期180日，护理期90日，营养期120日；二次手术拆除内固定物时，酌情给予其误工期30日，护理期15日，营养期15日，建议参考采纳。”为此原告支付鉴定费2090元。另查明：1、被告杨超驾驶的皖Ｂ×××××号小型客车在人保公司投保了交强险和保险限额为100万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；2、被告杨超群驾驶的皖Ｂ×××××小型轿车所有人系被告陈欣，该车在人寿保险公司投保了交强险和保险限额为50万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内；3、原告治疗期间共产生医疗费35197.72元及救护车费用120元；4、事故发生后，被告人保公司为原告垫付医疗费10000元，被告杨超群为原告垫付医疗费3000元;5、事故发生前原告工资收入如下：2016年10月14日3938.59元，11月15日3968.73元，12月15日3906.20元，2017年1月13日3977.12元，1月23日1651.91元，2月15日3292.98元，3月15日3534.98元，4月14日3973.59元，5月15日3697.54元，此后即2017年5月16日至2017年9月19日原告无工资收入。上述事实由原告提交的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、出院小结、医疗费发票、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、银行工资流水及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实和证据本院认定如下：2017年8月4日，原告再次至芜湖广济医院住院治疗，入院诊断“右肩锁关节陈旧性脱位。2017年8月19日出院，出院诊断与入院诊断一致。案件审理过程中，被告人寿保险公司及被告人保公司对原告右肩锁关节脱位与涉案事故是否具有关联性，提出异议。据此,原告申请法院就该关联性问题委托司法鉴定。2017年10月31日本院委托安徽广济司法鉴定所对原告右肩锁关节脱位是否是2017年5月19日交通事故所致进行法医学鉴定。2017年11月22日该司法鉴定所出具安徽广法鉴字[2017]第11022号《司法鉴定意见书》，评定“被鉴定人郭根英的右肩锁关节脱位是2017年5月19日交通事故导致的。”为此原告支付鉴定费1153.6元。该《司法鉴定意见书》送达各被告后，各被告均未再提出异议，对其证明效力本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故致人身伤亡的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议焦点：原告先后遭遇两起交通事故，其伤情是其中一起事故所致还是两起事故共同所致？若是两起事故共同所致，那么每起事故所占责任份额是多少？就这一问题，本院曾电话咨询多家司法鉴定部门，均答复对此无法做出判断。被告人保公司、被告人寿保险公司对原告伤情是否是其承保车辆所致虽有异议，但未举证证明。“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。据此，本院认定，原告于同一日先后因两起交通事故受伤，每起事故对原告的损失各占50%责任。第一起事故被告杨超驾驶的皖Ｂ×××××小型普通客车和第二起事故被告杨超群驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车分别在被告人保公司、被告人寿保险公司投保了交强险和附加不计免赔商业三者险，且原告相关损失未超出保险公司承保范围及限额，故原告诉请的损失由被告人保公司、被告人寿保险公司各按50%比例首先在交强险赔偿范围内赔付，超出交强险的损失根据责任比例于商业三者险中赔付。鉴于被告杨超群负事故全部责任，故原告的50%损失由被告人寿保险公司全额赔付；原告另50%损失首先由被告人保公司于交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险之外的损失，被告人保公司承担40%赔偿责任，原告自行承担60%损失。原告具体损失项目、标准、数额本院核定如下：（一）原告主张住院伙食补助费：900元（20元/天×45天）、营养费：2700元（20元/天×135天）、护理费：11970元（114元/天×105天）、残疾赔偿金64143.2元（29156元/年×11%×20年）、后续治疗费8000元、鉴定费3243.6（2090元+1153.6元）合法有据，本院予以支持。（二）医疗费：原告治疗期间产生的医疗费数额经据票核算为35197.72元，原告仅主张35036.55元本院予以确认。另原告将救护车费用120元计入交通费不当，本院予以调整，该费用应属医疗费范畴，故原告医疗费为35156.55元（35036.55元+120元）。（三）误工费：1、计算天数。误工费计算最长计算至定残前一日。涉案事故发生后2017年5月19日，原告于2017年9月12日定残，故原告误工费计算天数为115天。2、损失数额。结合原告事故发生前的平均收入及事故发生后于定残前无工资收入，原告的误工费损失为15257.45元[（3938.59元+3968.73元+3906：20元+3977.12元+1651.91元+3292.98元+3534.98元+3973.59元+3697.54元）÷8个月÷30天×115天]。被告人寿保险公司辩称，原告误工费应计算至定残前一日即115天的意见合法有据，本院予以采纳。（四）精神抚慰金：结合原告年龄、伤情、事故责任等，精神抚慰金本院酌定5000元。（五）交通费：原告主张交通费820元，其中含救护车费120元，救护车费120元本院已调整为医疗费范畴并已确认，故原告主张交通费实为700元，结合原告住院、复诊等情况，交通费700元本院予以支持。（六）车损：原告主张车损2000元，但其提供的是购买车辆的收据，未举证证明其车损具体数额。结合原告驾驶的电动自行车于事故中受损的客观事实及电动自行车市场价格等，为减少讼累，原告的车损本院酌定1500元。由事发经过可见，原告车损系第一次交通事故所致，与第二次交通事故无关，故被告人寿保险公司辩称人寿保险公司对原告车损不应承担赔偿责任的意见本院予以采纳。该损失由被告人保公司于交强险项下财产损失赔偿限额中全额赔付。赔偿项目合计50%医疗费赔偿项目医疗费：35156.55元46756.55元23378.275元后续治疗费：8000元住院伙食补助费：900元营养费：2700元伤残赔偿项目护理费：11970元100314.25元50157.125元误工费：15257.45元残疾赔偿金：64143.2元精神抚慰金：5000元鉴定费：3243.6元交通费700元财损赔偿项目车损：1500元1500元（第一次事故所致）合计148570.8元综上，被告人保公司应给付原告赔偿款67008.44元[（23378.275元-10000元）×40%+10000元+1500元+50157.125元]，扣除被告人保公司已付医疗费10000元，还应赔付原告57008.44元；被告人寿保险公司应给付原告赔偿款73535.4元（23378.275元+50157.125元），鉴于被告杨超群为原告垫付医疗费3000元，扣除其应承担的案件受理费800元，原告应返还其2200元，该款自被告人寿保险公司应给付原告的赔偿款中扣付，故被告人寿保险公司应给付原告赔偿款71335.4元（73535.4元-杨超群垫付款2200元）；被告杨超群的2200元垫付款（3000元-诉讼费800元）另行向被告人寿保险公司主张返还；原告自行承担损失8026.96元[（23378.275元-10000元）×60%]。鉴于原告本案中诉请的损失已由人保公司和人寿保险公司根据事故责任全额赔付，故被告杨超、被告杨超群、被告陈欣对此无需再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告郭根英交通事故赔偿款57008.44元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告郭根英交通事故赔偿款71335.4元；三、驳回原告郭根英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1630元，原告郭根英负担200元，被告杨超负担630元，被告杨超群负担800元（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 王国红二〇一七年十二月二十五日法官助理 潘真真书 记 员 林小雪附适用法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。