.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1628号原告：揣云昌，男，1973年5月16日生，汉族，住河北省迁西县。原告：李淑云，女，1973年2月22日生，汉族，住河北省迁西县。二原告委托诉讼代理人：苏广东，男，1964年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市。系二原告姐夫。被告：迁西县教育局。地址：迁西县城关喜峰北路88号。法定代表人：张文志，男，系该局局长。委托诉讼代理人：刘永旭，男，系该局法制科科长。委托诉讼代理人:王淑灵，女，河北燕峰律师事务所律师。被告：迁西县新庄子乡米城庄学区。地址：迁西县新庄子乡米城庄村。法定代表人：高永苍，男，系该学区校长。委托诉讼代理人：毛美杰，女，河北燕峰律师事务所律师。被告（追加）：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。地址：迁西县凤凰东街**号。法定代表人：郁学峰，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：王贵江，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭立娜，女，系该公司员工。原告揣云昌、李淑云与被告迁西县教育局、迁西县新庄子乡米城庄学区（以下简称”米城庄学区”）、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司（以下简称人保财险迁西支公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）冀0227民初717号民事判决书，二原告及被告人保财险迁西支公司不服判决提出上诉。唐山市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）冀02民终8142号民事裁定书，裁定撤销（2016）冀0227民初717号民事判决，发回本院重审。本院2017年6月6日立案后，经原告申请，2017年7月9日至2017年11月2日对揣金涛在学校所受损伤与其死亡后果之间因果关系及作用力大小进行鉴定。2017年12月5日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揣云昌、李淑云及委托诉讼代理人苏广东，迁西县教育局委托诉讼代理人刘永旭、王淑灵，被告米城庄学区委托诉讼代理人毛美杰，被告人保财险迁西支公司委托诉讼代理人王贵江、郭立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揣云昌、李淑云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费86472.9元、住院伙食补助费760元（40元×19天）、营养费2124.8元、护理费4503.78元、丧葬费28493.5元（56987元÷2）、死亡赔偿金238380元（11919元×20年）、精神损害抚慰金100000元、丧葬事宜交通费3000元、住宿费3500元、交通费10000元、治疗期间住宿费2200元、鉴定费12000元。2、要求被告承担连带赔偿责任。3、诉讼费用要求被告承担。事实及理由：二原告之子揣金涛于2007年5月20日出生，生前系被告米城庄小学三年级学生。2016年1月8日，在学校下午上第一节体育课期间，和同学一起玩单杠时，不慎从单杠上坠落地面，因单杠地面有裸露石头，头部落地时磕碰在石头上，造成头部被摔掉头皮一块，伴有少量头皮出血。在场同学报告代课老师后，老师带领揣金涛到医务室在头皮破损处抹碘酒治疗，而后揣金涛自行回到班级内继续上课，放学后自行回家，次日照常上学。2016年1月12日揣金涛上学期间，因头痛无法坚持上课，被同学护送回家，在家中输液治疗至2016年1月14日；原告发现揣金涛病情不见好转，遂于次日到迁西县人民医院诊治，但不能确诊；原告于2016年1月21日带揣金涛到唐山市华北理工大学附属医院检查，诊断为：”右侧额叶异常信号”，建议进一步检查；原告又于2016年1月22日带揣金涛到唐山市工人医院检查，结论为：”右侧额叶占位病变”，医生告知到北京医院诊治；原告感到病情严重，于2016年1月22日晚连夜前往北京天坛医院诊治，诊断为：”右侧额叶囊气腔，考虑感染侵犯软脑膜及侧脑室等病情”，建议到北京儿童医院诊治；因此原告立即到北京儿童医院诊治，被诊断为：”脑脓肿、脑死亡、右侧眶上壁骨折、右侧后组筛窦及蝶窦顶壁骨折等病情”，住院治疗11天，因抢救无效于2016年2月3日23时38分脑死亡去世。原告认为，揣金涛在被告米城庄小学上体育课期间，因锻炼单杠时无任何防护措施，又加之单杠地面有裸露石块，造成揣金涛坠落时头部磕碰在石块上摔伤骨折，引发头部感染病变，导致原告之子死亡的后果。作为教育机构，对设施疏于管理，未尽到安全注意义务，是导致原告之子死亡的直接原因。因原、被告协商未果，原告提起诉讼。原告揣云昌、李淑云提供的证据有：第一组证据：证1、原告之子揣金涛同班同学揣新磊及其母亲刘爱玲书证一份；证2、郝名杰、王文华书证一份；证明2016年1月8日揣金涛当日下午第一节体育课上，与几名同班男同学玩单杠时不慎摔伤头部，单杠下方有凸起的石头，头部上方头皮摔掉一块的事实；并证明学校的教学设施单杠存在重大安全隐患而导致揣金涛摔伤头部，学校的教育设施不符合学校体育工作条例的相关规定，不符合中小学安全管理办法中规定的设施安全性。第二组证据：证1、原告之子揣金涛的体育老师庞志才、揣全俊书证一份，证明2016年1月8日揣金涛当日下午第一节体育课上，玩单杠时不慎摔伤头部，单杠下方有凸起的石头，头部上方头皮摔破的事实；证2、米城庄学区书证一份，证明①揣金涛为米城庄小学学生；②揣金涛出生日期为2007年5月20日，揣金涛属无行为能力人；③2016年1月8日揣金涛体育课上，玩单杠时摔伤头部；④治疗经过的真实性；⑤揣金涛病情恶化，导致死亡的后果。第二组证据用以证明原告之子系无民事行为能力人，在2016年1月8日体育课上被摔伤头部，摔伤后治疗经过的真实性，以及导致抢救无效死亡后果的真实性。第三组证据：证1、原告之子揣金涛同学揣欣美、杨艳超书证一份，证明揣金涛于2016年1月12日上学期间感到头痛无法坚持上课，由揣欣美同学护送回家，证实在摔伤头部后引发头痛的病情和事实；证2、米城庄村医郝国春书证一份，证明①2016年1月12日揣金涛出现头痛、呕吐、发热症状；②曾在其医疗点输液、对症治疗；③揣金涛家长反映2016年1月8日在学校上体育课玩单杠摔伤的事实④证实治疗疗效不佳，建议及时去医院检查的事实；第三组证据用以证明原告之子在2016年1月8日摔伤因无外部表现有严重疾病，摔伤之时米城庄学区及其值班老师、学校领导未对揣金涛摔伤的结果到医院进行及时检查，而在1月12日上课期间病情发作，因出现头痛、呕吐、发热症状，原告身为家长及时在米城庄村医疗点对症输液治疗，证明原告在发现其子出现病情进行了及时的应对和治疗。第四组证据：迁西县ABC专业儿童照相馆收款收据及揣金涛玩单杠摔伤头部地点的现场照片5张，证明揣金涛玩单杠处地下有凸起的石块，该凸起的石块是造成揣金涛头部被摔伤的原因。第五组证据：证1、迁西县人民医院诊断报告单、门诊病历、诊断证明，证明①揣金涛于2016年1月15日到迁西县人民医院就诊；②被诊断为”头痛、疑似脑炎”的病情，这是不确定的诊断；证2、华北理工大学附属医院检查报告单，证明揣金涛病情恶化于2016年1月21日到华北理工大学附属医院诊断，被诊断为”右侧额叶异常信号”的病情。也是不确定性的诊断；证3、唐山市工人医院TCD及MRI报告单，证明揣金涛病情恶化于2016年1月21日、22日到唐山市工人医院诊断，被诊断为”右侧额叶占位病变”的病情；证4、北京天坛普华医院MRI诊断报告，证明揣金涛于2016年1月23日到北京天坛医院检查，被诊断为”右侧额叶囊气腔，考虑感染侵犯软脑膜及侧脑室......”的病情；证5、北京儿童医院诊断证明、住院病历，证明揣金涛于2016年1月23日至2月3日在北京儿童医院治疗，被诊断为”脑死亡、脑梗塞、右侧眶上壁骨折、右侧后组筛窦及蝶窦顶壁骨折等”病情。第五组证据用以证明揣金涛因在学校上体育课摔伤后到多个医院进行诊断，最终在北京儿童医院诊断为脑死亡、脑梗塞、右侧眶上壁骨折、右侧后组筛窦及蝶窦顶壁骨折等，北京儿童医院的最终诊断能够证实原告之子在学校上体育课期间头部摔伤造成了头部骨折和顶壁骨折的情况，原告之子的死亡与在学校摔伤之间存在因果关系。第六组证据：证1、2016.1.15迁西县人民医院门诊收费票据两张，支出头颅MRI检查费720元及鼻渊软胶囊药费50.24元；证2、2016.1.21华北理工大学附属医院门诊收费票据两张，支出检查费650元；证3、2016.1.21、22唐山市工人医院门诊收费票据四张，分别支出药费及检查费60元、10元、122.7元、972元，合计1164.7元；证4、2016.1.23北京天坛医院门诊收费票据3张及2016.3.23北京天坛普华医院有限公司发票一张，分别支出费用为62元、30.77元、459.04元和2230元；证5、2016.1.23-2016.2.3北京儿童医院住院收费票据一张及证6门诊收费票据二张，分别支出医疗费79372.24元、1728.91元、5元；证明原告之子揣金涛受伤后检查治疗的医疗费用支出情况。第七组证据：营养费结算收据一张，证明原告之子揣金涛受伤后治疗期间重症监护不能进食，以增加营养的形式维持基本进食支出费用2124.8元；第八组证据：治疗期交通费票据，2016.1.23北京急救中心救护车收费专用收据160元，从北京儿童医院到迁西救护车收费收据一张4000元，河北客运车票128张，合计9120元，证明原告之子揣金涛在各地治疗期间支出交通费的情况。第九组证据：治疗期间住宿费票据及证明各一份，证明原告之子揣金涛在北京治疗期间支出住宿费2200元。第十组证据：丧葬事宜期间支出交通费3000元、住宿费3500元。证明原告之子揣金涛丧葬事宜期间支出交通费、住宿费的情况。第十一组证据，北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明揣金涛2016年1月8日在学校所受损伤与其死亡后果之间存在一定因果关系，其作用力大小为共同因果关系（范围在40%-60%）。开支鉴定费12000元。被告迁西县教育局辩称，作为教育主管部门，依据教育法等相关规范性文件的规定，对所属教育机构的职责是干部教师的选派、教育教学的业务指导；就案涉事实无任何过错，不应当承担民事责任。原告主张承担连带赔偿责任缺乏事实及法律根据，请求判决驳回原告对我局的诉请。被告未提供相关证据。被告米城庄学区辩称，如果原告揣云昌、李淑云无相关证据证实揣金涛在我校受伤与其死亡之间存在因果关系，我校不承担任何赔偿责任，且我校已经尽到了教育管理职责，对其受伤无过错，不承担任何赔偿责任；假如校方有责任，因被告教育局为我校在被告迁西人保公司投保了校方责任险，原告的损失（包括精神损害抚慰金）应由保险公司按照校方责任全额进行赔偿。被告米城庄学区提供的证据有：证1、2015.8.31校（园）方责任保险（2000版）保险单一份，用以证明迁西县教育局为迁西县小学、中学学生投保了校方责任险，本案事故发生在保险期间内；证2、米城庄学区关于揣金涛伤病过程的详情一份，用以证明揣金涛伤病的全过程；证3、照片1张，用以证明揣金涛受伤时单杠周边是土地，只是有少量的小石子，且单杠完好，没有安全隐患；证4、教师揣全俊、庞志才证明各一份，用以证明揣金涛的摔伤过程及校方的处理情况；证5、郝某的证明一份，用以证明揣金涛不听老师的话，擅自去玩单杠，受伤。在场人有同学杨岳昌、赵子晨、周剑雄、揣鸿昆、郝志硕、揣佳兴、揣新磊；证6、米城庄学区学生日常安全制度一份及相关会议记录，用以证明校长和老师多次对学生进行安全教育，学校已尽到了教育管理职责，对原告的损失不承担责任；证7、迁西县人民法院(2014)迁民初字第1867号民事判决书及唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1150号民事判决书复印件一份，用以证明被告迁西县教育局为被告米城庄学区投保了校方责任险，如果米城庄学区有责任也应当由被告保险公司进行赔偿。被告人保财险迁西支公司辩称，我公司认为该案不承担民事赔偿责任：理由：1、病因在迁西县人民医院、唐山工人医院诊断为副鼻窦炎并进行治疗，同时也做了核磁检查，没有发现骨折骨裂现象；2、北京儿童医院主要诊断为脑脓肿，其他诊断还有肺炎，而脑脓肿是指化脓性细菌感染引起的化脓性脑炎，副鼻窦炎的症状会引发脑膜炎、脑脓肿并危及生命，鼻窦性脑脓肿和肺炎球菌为多见；3、从发现揣云涛患病到去世期间为25日，不能排除发生其他意外的可能性。以上内容证明其死亡原因与外伤无因果关系，对原告的遭遇深表同情，我公司不是该案的直接侵权责任人，也并无过错校方无责任，我公司不承担民事赔偿责任和无过错赔偿责任。如判定我公司有责任赔偿情况下，对原告主张的赔偿标准应按照河北省2015年度人身损害赔偿标准计算。精神损害抚慰金、鉴定费不属保险理赔范围。被告迁西人保公司未提供相关证据。经庭审质证，被告米城庄学区对原告揣云昌、李淑云提供的证据质证意见为：第一组证据因证言为不满10周岁的儿童，作为无民事行为能力人，不能辨认自身的相关行为，不符合证据形式，不能作为定案的依据；且证人郝某的证言不属实，学校操场系土质地面，单杠下方根本不存在大块突起的石头；对第二组证据中庞志才的证人证言和校方出具的证明没有异议；第三组证据中揣欣美的证言因不符合证据形式，不认可。对郝国春的证言有异议，只能证明原告反映在学校受伤，且在其医疗点输液，并没有反映出因外伤所致；第四组证据中照相馆的收款收据没有异议。对原告在学校拍照的5张照片的真实性有异议，照片上未显示拍照的时间，不能证明为事发当天的现场；第五组证据相关诊断报告单中，证明原告之子的死亡不是外伤所致，尤其在唐山工人医院2016年1月22日的磁共振诊断报告单中诊断印象显示结合临床除外脑外伤诊断，该诊断证明排除了脑部外伤导致病变的可能性，1月23日北京天坛普华医院的诊断报告，显示请结合CT除外伤所致可能，也排除了外伤所致的可能性。北京儿童医院的住院病历并未显示出原告之子死亡与其头顶受伤存在因果关系，对原告之子就医的事实没有异议；对北京天坛普华医院出具的2230元的发票有异议，不是正规的住院及门诊收费票据，不认可；对证明支付营养费的非医疗结算收据的真实性有异议，且营养费没有相关的医嘱，该票据不是正规的发票；对原告提交的交通费、住宿费票据有异议，应当与住院、出院门诊检查的时间相符合，且原告提交的部分发票为大额免税票据，对其真实性不认可；对原告提交的紫金招待所的证明有异议，该份证明所盖的章不是该招待所的公章，且住宿费应当提交正规的发票；对原告提交的渤海湾大酒店的住宿费发票的真实性有异议，原告系迁西县新庄子乡米城庄村人，其去外地检查的地点为唐山、北京，原告却提交了在迁西县住宿的证据，该份证据与原告之子就医没有任何法律上的关联性，不予认可。对十一组证据司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性及鉴定费用没有异议。被告迁西县教育局对原告提供的证据质证意见为：与被告新庄子学区质证意见不同的地方为：第一组证据补充的是因相关证人均为到庭，不应采信；第二组证据中对原告称庞志才为非专职体育教师及非教育机构和学校配置的体育教师的说法有异议，原告列举的相关规范文件中，未规定学校须配备专职体育教师；对第三组证据中原告述称事发后被告新庄子学区未能采取及时措施有异议，与事实不符，事实上学校在事发后已经及时对该生的头皮情况采取了措施；对第四组证据中的第二份证据证明目的有异议，学校单杠是依据相关规范性文件设置的；对第五组证据中第3、4、5、6与本案的关联性有异议，根据该组证据相关诊断显示第6份证据中的”脑脓肿、脑死亡”，说明原告之子的死亡不能确定与1月8日的事实有直接的必然因果关系；第6份证据中三处骨折系距离事发1个月之后做出，骨折形成的时间无法确定；其他质证意见同被告米城庄学区的质证意见，对鉴定报告没有异议。被告人保财险迁西支公司对原告提供的证据质证意见为：原告的诉请均源自于原告之子揣金涛的死亡，而焦点是揣金涛的死亡是否与在学校摔伤具有因果关系，原告用大量的证据来证明原告之子在学校摔伤及就医的过程，这是事件的事实，我方对此未提出异议；而本案的焦点问题，原告并未提供死者的尸体检查报告、法医学报告证明死亡的真实原因，以及死亡与外伤有无因果关系的证据，原告应承担举证不能的责任。我方认为作为被告的校方尽到了管理义务的同时，并不承担相应的民事赔偿责任，并无证据证明原告之子的死亡与其摔伤有因果关系，我方作为此事件的第三人不承担赔偿责任，鉴定书不能证明责任关系。其他质证意见同校方的质证意见。原告揣云昌、李淑云对被告新庄子学区提供的证据质证意见为：对证1保险合同无异议；证2是被告米城庄学区的自我陈述不能作为证据使用；证3照片没有证据证明拍照的时间，与原告单方拍摄及事发后聘请照相馆的拍摄照片不同，说明学区在作假提供假证；对证4中揣金涛有头部摔伤的事实部分予以认可，其余部分不予认可，因揣全俊是被告学校的副校长，其证明难免会对被告学校有倾向性，具有利害关系，不能单独作为证据使用；庞志才陈述中对揣金涛摔伤的事实，原告予以认可，对其组织学生搞体育活动的内容不予认可，因其不能证明其是学校的专职教师，不能按照其所述内容完成学生的体育教学活动，证明内容有虚假性，且与原告提供的证据有矛盾；证5赵子晨等人的证明，因学生的证据没有其监护人在场，证据形式明显不合法，学校不是学生的监护人，在取得证据时应邀请监护人在场，不能作为证据使用；证6、对该安全制度是否在本案发生之前就存在表示质疑，该制度第五条写明的不准攀爬体育设施明显与教育部体育工作条例不符，体育设施建立的目的就在于学生进行体育活动，该条例不具有真实性，不具有证明目的；证6对会议记录的真实性不发表意见，但对证明目的有异议，也属被告对自己的行为出具的证据不应予以采信；对校长高永苍的会议记录的真实性存在异议，对禁止攀爬体育器材有异议，对全部会议记录内容尽管做出了相关的会议讨论，但并没有按照会议的结论和结果在教学活动中具体实现而导致本案结果的发生，学校自身的证据不能证明其尽到了应有的管理教育职责；证7中的判决书是复印件，没有加盖公章，不予质证。被告迁西县教育局对被告新庄子学区提供的证据发表质证意见为：对7份证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告迁西人保公司对被告新庄子学区提供的证据质证意见：仅对两份判决书有异议，与本案没有关联性，不应予以采信；其他质证同被告迁西县教育局质证意见。通过当事人的陈述，经庭审质证及本院的审查，原告揣云昌、李淑云提供的第一组-第四组证据与被告新庄子学区提供的证据2-6内容上相互印证，虽各自的证明目的不同，但当事人对揣金涛于2016年1月8日下午上体育课时，在玩单杠过程中头部坠地摔伤的事实无异议，具有真实性与关联性，予以采信。原告提供的第五组-第十组证据从形式和来源上符合法律规定，被告对证据的证明目的及关联性虽有异议，但内容上具有真实性与合法性，确认为有效证据，予以采信；被告迁西县教育局、被告米城庄学区对原告提供的北京明正司法鉴定中心鉴定报告未提出异议，予以确认。被告人保财险迁西支公司认为与本案没有关联性，但未提供相关证据证明，且未提出重新鉴定，不予采纳。该案系被发回重审案件，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定：”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故对原告参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准予以采纳。交通费，根据原告住院、复查、鉴定等实际情况，酌定9000元。原告提供的第十组证据中关于住宿费3500元的发票虽具有一定的合法性，但未提供证据证明因丧葬事宜在距原告居住地之外较远的地点住宿的必要性，缺乏客观性与关联性，不予采信。被告米城庄学区提供的证1因当事人无异议，且具有合法性，予以采信。根据原告提供揣金涛住院病历证实为11天，其住院伙食补助费应为440元（40天×11天）。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款的规定：”......护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，故原告应按河北省2016年”居民服务、修理和其它服务业”年平均工资35785元标准计算，原告之子揣金涛实际住院11天，故原告诉请的护理费应为1078.45元（35785元÷365天×11天）。原告诉请精神损害抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定40000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的鉴定费12000元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险迁西支公司按被告新庄子学区承担的事故责任比例赔偿。庭审中，被告人保财险迁西支公司未提交保险合同条款，亦未提交证据证明对保险的赔偿范围向投保人履行了明确说明义务，因此，不能证明精神损害抚慰金属于保险公司的免责范围，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故被告人保财险迁西支公司不承担精神损害抚慰金的意见，不予采纳。经审理查明，原告揣云昌与李淑云系夫妻关系。原告之子揣金涛于2007年5月20日出生，生前系被告米城庄学区三年级学生。2016年1月8日下午，在学校上第一节体育课期间，揣金涛和几个同学一起玩单杠时，不慎从单杠上头部坠地摔伤。在场同学报告老师后，老师将揣金涛领到学校医务室在头皮破损处抹碘酒治疗，而后自行回到班级内继续上课，放学后自行回家。2016年1月12日揣金涛上学期间，因头痛无法坚持上课，被同学护送回家，在家中输液治疗至2016年1月14日，因病情不见好转，2016年1月15日，迁西县人民医院诊断为：”1、脑MRI未见明显异常。2、透明隔间腔。3、副鼻窦炎性病变”、2016年1月21日，华北理工大学附属医院诊断为：”1、右侧额叶异常信号；2、右侧上颌窦、筛窦及蝶窦炎；3、鼻炎后壁软组织增厚，请结合临床”、同日-22日，唐山市工人医院诊断为：”右侧额叶占位病变，两侧筛窦、蝶窦及右侧上颌窦炎症”、2016年1月22日，北京天坛医院诊断为：”1、右侧额叶囊气腔，考虑感染侵犯软脑膜及侧脑室、三、四脑室室管膜可能，请结合临床。2、鼻窦内积液，右侧前颅底脑膜增厚，请结合CT除外外伤所致可能”、2016年1月23日，转至北京儿童医院救治，被诊断为：”1.脑脓肿2.脑疝3.脑死亡4.中枢性呼吸衰竭5.脑梗塞6.右侧眶上壁骨折7.右侧后组筛窦及蝶窦顶壁骨折8.骨髓炎并局部脓肿......”，住院治疗11天，先后合计开支医疗费86472.9元、住宿费2200元、营养费2124.8元、交通费9000元。2016年2月3日23时38分揣金涛因脑死亡去世。2017年11月2日，经本院司法辅助委托北京明正司法鉴定中心鉴定，揣金涛2016年1月8日在学校所受损伤与其死亡后果之间存在一定因果关系，其作用力大小为共同因果关系（范围在40%-60%）。综上，原告揣云昌、李淑云之子揣金涛因伤死亡造成的各项损失为：医疗费86472.9元、住院伙食补助费440元、营养费2124.8元、护理费1078.45元、死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.5元、精神损害抚慰金40000元、住宿费2200元、交通费9000元、处理死亡事故交通费3000元、鉴定费12000元，合计人民币423189.65元。另查明，2015年8月31日，被告迁西县教育局在被告人保财险迁西支公司为迁西县小学、中学投保了校（园）方责任保险，每次事故每人责任限额500000元，保险期间自2015年8月31日零时起至2016年8月30日二十四时止。上述事实有双方当事人的陈述，提交的证据经开庭质证及本院的审查，予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。教育机构责任是指幼儿园、学校或者其他教育机构，未尽到教育、管理职责，使在其中学习、生活的无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在学习、生活期间遭受人身损害的，应当承担侵权责任。教育机构责任属于特殊主体责任，负有教育、管理和保护义务。对于无民事行为能力人在幼儿园、学校学习、生活期间受到人身损害的，教育机构的责任适用过错推定归责原则。本案中，原告揣云昌、李淑云之子揣金涛于2016年1月8日下午，在被告米城庄学区上体育课期间，玩单杠过程中头部坠地摔伤之时不满九周岁，系无民事行为能力人。被告米城庄学区提供的证据不足以证明自己没有过错，应推定米城庄学区未尽到管理和保护义务，具有过错，应当承担侵权责任的主要责任。结合本案双方过错大小，酌定被告米城庄学区承担80%的赔偿责任，二原告承担20%责任为宜。庭审中，原、被告未提供被告迁西县教育局在此次事故中存在过错证据，故不承担赔偿责任。被告迁西县教育局在被告人保财险迁西支公司投保了校方责任险，此事故发生在保险期间，被告人保财险迁西支公司应在其保险责任范围内按被告米城庄学区承担的责任比例赔偿。超出保险责任范围的损失由被告米城庄学区承担，原告属于校（园）方责任保险限额项下损失为346551.72元［（医疗费86472.9元＋住院伙食补助费440元＋营养费2124.8元＋护理费1078.45元＋死亡赔偿金238380元＋丧葬费28493.5元＋住宿费2200元＋交通费9000元＋处理死亡事故交通费3000元＋鉴定费12000元）×80%＋精神损害抚慰金40000元］，未超过500000元赔偿限额，被告人保财险迁西支公司应赔偿二原告346551.72元。原告的损失未超过保险责任限额范围，被告米城庄学区不承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司赔偿原告揣云昌、李淑云事故损失人民币346551.72元。限判决生效后十日内给付。二、驳回原告揣云昌、李淑云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，被告迁西县新庄子乡米城庄学区承担1992元，原告揣云昌、李淑云承担498元、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长韩冰人民陪审员李小文人民陪审员赵振翔二О一七年十二月二十七日书记员刘楠