陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初2208号原告:汉中正阳房地产开发有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区天汉大道与前进路十字东北角科讯数码电子城。法定代表人：田树和，系该公司经理。委托代理人：刘建峰，陕西沣东律师事务所律师。被告:曹力，男，生于1988年5月8日，汉族,陕西省汉中市人，汉中兴达房地产公司员工，住汉中市汉台区东大街。委托代理人：饶建国（系被告曹力姨夫）,住陕西省汉中市汉台区前进路。原告汉中正阳房地产开发有限公司（以下简称汉中正阳公司）与被告曹力确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月07日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正阳房地产公司委托代理人刘建峰，被告曹力的委托代理人饶建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉中正阳公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原、被告双方2015年2月9日订立的关于位于汉中市南郑县大河坎江南路外滩新天地4B#楼一层101商铺和二层202商铺的《商品房买卖合同》两份及《商铺销售收款收据》（款额2801600.00元）无效；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月11日，原、被告签订《借款协议》，约定原告向被告借款3000000.00元。该《借款协议》第二条约定：为保证所借款项如期归还，乙方（本案原告）自愿将汉中市南郑县大河坎镇的外滩新天地4B#楼一层101商铺（建筑面积323.11平方米）和二层202商铺（建筑面积395.35平方米）优惠作价280.16万元卖给甲方（本案被告），乙方（本案原告）在2015年2月12日前与甲方（本案被告）签订《商品房买卖合同》，同时该商铺销售收款单据由乙方（本案原告）向甲方（本案被告）提供。乙方（本案原告）将全部借款本息归还甲方（本案被告）后，该商品房买卖合同予以终止执行。借款如到期后乙方（本案原告）如无能力归还借款本息，借款人在十五个工作日内无条件按照《商品房买卖合同》有关约定将该房屋所有权证办理至甲方（本案被告）名下……后原、被告签订了两份《商品房买卖合同》并备案登记，原告也向被告出具了《商铺销售收款收据》（款额2801600.00元）。借款期间内，原告如约支付了部分借款利息和服务费，但后期因原告周转资金确实困难未继续偿还到期债务及利息，被告遂以商品房销售合同纠纷提起诉讼，庭审中，在受诉法院法官释明变更诉讼请求的情况下，被告当庭将起诉案由商品房预售合同纠纷变更为民间借贷纠纷，2017年8月12日，陕西省南郑县人民法院做出(2017)陕0721民初1227号《民事判决书》，认定“本案被告汉中正阳公司因年终公司经营资金困难向原告借款，并先与原告签订了两份商品房买卖合同作为借款担保”，现判决书已经生效。本案所涉两份《商品房买卖合同》实为原告向被告借贷3000000.00元的债权担保，不是实际意义上单纯的商品房买卖，更不是原、被告双方的真实意思表示，应认定为无效，同时《商铺销售收款收据》也是无效的，故请求法院确认。被告曹力辩称，被告与原告正阳房地产公司之前曾签订了《商品房买卖合同》，在被告曹力曾起诉的南郑县人民法院审理的(2017)陕0721民初1227号民事案件中，己对《商品房买卖合同》进行了审理和认定，现在汉中正阳公司再次起诉，请求审理《商品房买卖合同》属于重复起诉，违反一事不再理原则，依据《最高法院关于适用民事诉讼法解释》第247条之规定，构成重复起诉，请求法院驳回原告汉中正阳公司的起诉；在汉中正阳公司不能履行还款义务的，被告确实要求其履行买卖合同，意思表示真实。而且在借款协议中，没有约定不能还款时商铺房屋归被告所有，被告也不能依据借款协议要求商铺房屋归自己所有，所以不符合《物权法》第186条规定的无效情形，买卖合同是有效的。《商品房买卖合同》的订立也没有《合同法》第52条规定的法定情形，汉中正阳公司认为合同无效无法律依据；在(2017)陕0721民初1227号民事案件中，按《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条第2款规定，汉中正阳公司不能还款时，被告起诉并保全了房产，应当以买卖合同标的物，即保全的房产进行拍卖受偿，现(2017)陕0721民初1227号案件己进入执行程序，汉中正阳公司起诉请求合同无效势必损害被告利益，属于滥用诉权，请求依法驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告身份的合法性。2、2017年3月10日被告的民事起诉状、本院（2017）陕0721民初1227号民事判决书各一份，证明被告主张债权是以商品房预售合同纠纷起诉，经法院释明后案由变更为民间借贷纠纷。3、《商品房买卖合同》两份、购房款发票一张，证明商铺是购买了，但并不是出于买房的目的。4、借款借据、展期申请各一份，证明双方的借款事实。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、本院（2017）陕0721民初1227号民事判决书一份，证明买卖合同是借款的担保。2、本院《商品房买卖合同》两份，证明当时借款的担保是商品房买卖合同，不能证明合同无效。当事人质证及本院认证情况：1、对原告提交的第1组、第3组、第4组证据，经质证，被告无异议。2、对原告提交的第2组证据，经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为在被告起诉原告的上一案中认定商品房属于担保物，现原告属于重复起诉。本院认为，原告的证明目的是本院（2017）陕0721民初1227号民事判决书中查明的事实，且被告起诉原告的案件案由是商品房预售合同，而本案原告起诉被告的案由是确认合同无效，并不属于重复起诉，故对被告辩解意见本院不予采纳，对原告提交的第2组证据本院予以采信。3、对被告提交的第1组、第2组证据，经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为买卖合同无效。本院认为，原、被告基于同一笔款项先后签订《商品房买卖合同》和《借款协议》，两个合同是并立而又有联系的合同，均为依法成立并已生效的合同。故对原告辩称意见不予采纳，对被告提交的第1组、第2组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，原告汉中正阳公司因年终公司经营资金困难，向被告曹力借款，双方签订了《借款协议》。协议约定:借款金额为3000000.00元，借期六个月，自2015年2月12日至2015年8月12日，借款到期后三个工作日内原告无条件一次性还清全部借款。借款利息按照月息2%支付，即每月利息60000.00元，按月支付，原告如有逾期支付借款利息的，一律按照惯例向被告支付滞纳金，即每天按照当月利息总额的15%缴纳(每天为900元)，借款利息和逾期滞纳金合并计算，直到付清为止。协议约定原告在支付借款利息时一并按月向汉中市长天创业服务有限责任公司支付融资服务费。借款协议第二条约定：“为保证所借款项如期归还，乙方（本案原告）自愿将汉中市南郑县大河坎镇的外滩新天地4B#楼一层101商铺(建筑面积323.11平方米)和二层202商铺(建筑面积395.35平方米)优惠作价280.16万元卖给甲方（本案被告），乙方（本案原告）在2015年2月12日前与甲方（本案被告）签订《商品房买卖合同》，同时该商铺销售收款单据由乙方（本案原告）向甲方（本案被告）提供。乙方（本案原告）将全部借款本息归还甲方（本案被告）后，该商品房买卖合同予以终止执行。借款到期后乙方（本案原告）如无能力归还借款本息，借款人在十五个工作日内无条件按照《商品房买卖合同》有关约定将该房屋所有权证办理至甲方（本案被告）名下，房屋价款一律按照约定执行，扣除房屋销售价款后，剩余款项由乙方（本案原告）无条件退还甲方（本案被告）。”该借款协议还对借款支付方式、提前还款做了相应约定。2015年2月9日，原告汉中正阳公司与被告曹力签订《商品房买卖合同》两份，由被告曹力购买原告所开发的位于汉中市南郑县大河坎江南路外滩新天地4B#楼一层101商铺和二层202商铺，购房价款共计2801600.00元，2015年2月11日，原、被告签订的两份合同在南郑县住建局登记备案，2015年2月12日，原告向被告出具了2801600.00元购房款收据，被告曹力通过建设银行转账支付原告3000000.00元，原告遂于收到当日向被告出具了3000000.00元借据一张。借款到期之日，因原告无法如期全部归还所借款项，经被告同意展期六个月，展期至2016年2月13日止。原告汉中正阳公司按约支付了借期内的利息，但自2015年7月12日后未再支付利息，欠被告曹力借款本金3000000.00元未归还。被告曹力于2017年5月23日以商品房预售合同纠纷诉至本院，经本院释明后，被告将案由变更为民间借贷，要求汉中正阳公司偿付其借款3000000.00元，按月利率2.6%支付2015年7月12日共计24个月的利息1872000.00元，后期利息续计至借款全部还清为止；同时要求汉中正阳公司按日万分之三标准支付逾期应付款滞纳金每天900.00元，24个月共计648000.00元，合计5520000.00元。并在诉讼中申请诉讼保全，本院经审查，做出(2017)陕0721民初1227号民事裁定，对位于南郑县大河坎镇江南路外滩新天地4B#楼一层101商铺和二层202商铺在价值4000000.00元以内予以查封、冻结(期限为三年)。2017年8月20日本院做出（2017）陕0721民初1227号民事判决书，判决汉中正阳公司偿还曹力借款本金3000000.00元及利息1440000.00元，共计4440000.00元（利息自2015年7月12日至2017年7月12日，共24个月，按月利率2%计算，此后利息续计至借款清偿之日止）。目前该判决已发生法律效力，曹力已申请执行。现原告以确认合同无效纠纷诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，原、被告基于同一笔款项先后签订《商品房买卖合同》和《借款协议》，并约定如借款到期偿还借款，《商品房买卖合同》不再履行，如借款到期不能偿还借款，则履行《商品房买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，双方签订的《商品房买卖合同》和《借款协议》均为依法成立并已生效的合同。两个合同是并立而又有联系的合同，在合同、协议均依法成立并已生效的情况下，应当认定当事人之间同时成立了商品房买卖和民间借贷两个民事法律关系。《中华人民共和国担保法》第四十条规定：“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。”《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”由此可知，流质契约禁止的内容是当债务人不履行到期债务时，债权人直接取得抵押财产的所有权，而本案中双方当事人约定借款到期，借款人不能按期偿还借款，对方当事人要求并通过履行《商品房买卖合同》取得房屋所有权，该行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。该合同也并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人合法权益”和“以合法形式掩盖非法目的”合同无效的法定情形。本案中，双方当事人先后签订商品房买卖合同和借贷协议，实际上真实意图并非是买卖合同不生效，而是通过买卖合同进而达到保障交易（借款）的目的，如果认定当事人之间仅存在借贷关系，否定买卖合同，则背离了当事人达成交易的初衷，如果债务人通过主张买卖合同无效的方式来免除并应承担的约定义务，使得债权人在债务人不履行债务的情况下失去债权之外的其他保障，则必然会损害债权人的利益，同时《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”由此规定看，司法解释也并没有否定买卖合同的效力，而是规定出借人可以申请拍卖买卖合同的标的物，以偿还债务。故原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》及《商铺销售收款收据》无效于法无据，本院不予支持。据此，本院依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告汉中正阳房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告汉中正阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  偶明红二〇一七年十二月二十七日（院印）书记员  李 云