福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0721民撤3号原告：官剑平，男，1962年12月3日出生，汉族，洋口镇政府干部，住顺昌县。委托诉讼代理人：陈平，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。被告：黄水荣，1963年9月19日出生，汉族，顺昌金桥学校董事，住顺昌县。委托诉讼代理人：谢小贵，福建武夷律师事务所律师。被告：黄伟，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，住顺昌县。被告：余小英，女，1973年10月2日出生，汉族，农民，住顺昌县。被告：福建九州物流有限公司，住所地顺昌县双溪街道城南中路棋盘厂巷5号一层，组织机构代码证号68935135-2。法定代表人：卢美忠，总经理。原告官剑平因黄水荣与黄伟、余小英、福建九州物流有限公司(以下简称九州物流公司)民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)顺民初字第90号《民事判决书》，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告官剑平及其委托诉讼代理人陈平、被告黄水荣及其委托诉讼代理人谢小贵到庭参加诉讼；被告黄伟、余小英、九州物流公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。官剑平提出诉讼请求：1、撤销顺昌县人民法院（2015）顺民初字第90号《民事判决书》中第二项判决内容；2、确认车牌号为闽Ｈ×××××号和闽Ｈ×××××号两辆汽车(讼争车辆)的所有权归官剑平所有。事实和理由：2015年2月5日，顺昌县人民法院（2015）顺民初字第90号民事判决对黄水荣诉黄伟、余小英、九州物流公司民间借贷纠纷一案作出民事判决：一、黄伟、余小英应于该判决生效之日起七日内一偿还黄水荣借款本金30万元及利息（从2014年10月1日起按月利率2%计付至还清借款之日止），二、黄伟如不履行本判决第一项确定的还款义务，黄水荣有权依照法律规定将黄伟挂靠在九州物流公司名下的抵押物（车牌号为闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号四辆汽车）折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但不得对抗抵押物已经登记的抵押权人及善意第三人。该生效判决的第二项判项内容损害了官剑平的合法权益，应予撤销。一、2014年2月24日，官剑平与黄伟经协商签订一份《关于闽Ｈ×××××号和闽Ｈ×××××车产权转让协议》。该协议约定，黄伟将前期与他人合伙购买现单独所有的挂靠在九州物流公司名下的闽Ｈ×××××号和闽Ｈ×××××号汽车以每辆22万元的价格转让给官剑平，闽Ｈ×××××号汽车尚欠车行贷款61600元，闽Ｈ×××××号车尚欠车行贷款75800元，产权证质押在建瓯市闽芝汽车发展有限公司，转让价款中包含两辆汽车未偿还的部分银行贷款。同时协议还约定，官剑平于本协议签订当天付清车行的贷款本息用于抵扣车价款，付款后黄伟将该两辆汽车的产权凭证交给官剑平。剩余转让款作为抵偿官剑平的欠款，车价款结清。双方同时签订了一份《闽Ｈ×××××号车和闽Ｈ×××××号车转让付款说明》予以确认。另协议约定，车辆未过户前或办理过户时，黄伟应提供、配合官剑平办理两辆汽车的年检与过户所需的手续或资料。过户费用双方各承担一半。协议签订后，官剑平当天通过银行转账的方式支付给建瓯市闽芝汽车发展有限公司两车尚欠的车贷款137400元，于是黄伟将两车及相关证照、购车发票、保险等全部原件交给官剑平。2014年3月7日，官剑平与黄伟一起到车行办理了两车的解押手续，并告知被挂靠单位九州物流公司两车已转让给官剑平的事实。随后，官剑平将该两辆汽车继续挂靠在九州物流公司名下经营，当年九州物流公司还配合办理了两车年检手续，后官剑平要求九州物流公司协助办理两车过户手续，但遭到拒绝。2015年3月30日，顺昌县人民法院依黄水荣的申请作出（2015）顺执字第188-1号执行裁定，查封了官剑平所有的闽Ｈ×××××号车和闽Ｈ×××××号车。随后，官剑平于2015年7月15日向顺昌县人民法院提出执行异议，顺昌县人民法院于2015年7月27日作出（2015）顺执异字第6号执行裁定，驳回官剑平的异议申请。随后，官剑平又提起了案外人执行异议之诉，2017年4月13日，顺昌到法院人民认为本案不属于案外人执行异议之诉，故驳回官剑平的起诉。黄水荣辩称，请求法院驳回官剑平的起诉。理由如下：一、顺昌县人民法院（2015）顺民初字第90号民事案件所涉及借贷事实经过：该案件中的黄伟由于急需用款，分别于2010年9月9日向黄水荣借款5万元、于2011年5月26日借款25万元，共计30万元。黄伟当时向黄水荣声称车牌号为闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号四辆汽车是其所有，只是挂靠在九州物流公司名下的，要求用这四辆汽车作为上述借款的担保抵押物，黄水荣看了车辆证照，发现证照属于九州物流公司，于是要求九州物流公司出具抵押担保文书，后经黄伟自行与九州物流公司协商，九州物流公司于2011年5月30日同意用名下的闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号四辆汽车作为黄伟向黄水荣借款30万元的抵押物。由于上述借款到期后黄伟无法归还借款，黄伟于是向黄水荣要求续借上述款项，黄水荣要求九州物流公司同意继续使用原车辆作为抵押物的情况下才能续借，双方于2012年2月17日重新出具借款30万元的借条及借款合同，九州物流公司同意继续使用名下的上述四部汽车作为本次借据中借款30万元本息的抵押物。上述借款到期后，黄伟仍然无法归还借款本息，即找到黄水荣说九州物流公司同意继续抵押车辆担保，要求续借前面借条中的款项，于是双方在2014年3月1日对上述债务进行重新确认，并出具了新的收条及借款抵押合同（黄伟出具新的借条后在2012年2月17日出具的借条上注明“本合同已过度续签到2014年3月1日的借款合同”），九州物流公司也同意继续使用名下的上述四辆汽车作为黄伟借款30万元本息的抵押物。由于黄伟在重新出具借款凭证后仍无法归还借款，黄水荣持其2014年3月1日新出具的借款凭证向法院提起诉讼，要求其归还借款本息并按约定以九州物流公司名下的闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号四辆汽车承担抵押担保责任。综上，该90号民事案件借款30万元款项系黄伟于2010年9月9日向黄水荣借款5万元和于2011年5月26日借款25万元续借而成的，四辆汽车抵押文书系九州物流公司于2011年5月30日出具的抵押文书延续而成的，黄水荣与黄伟的合法借贷关系及九州物流公司的抵押担保合同关系是各方当事人真实意思表示，受法律保护。二、黄水荣在与黄伟的合法民间借贷及九州物流公司的抵押担保合同中已做到谨慎审查义务，作为善意第三人，合法权益受法律保护。根据物权法第二十四条规定，黄水荣将款项交给黄伟，并按照抵押车辆的权属信息要求车辆权属人九州物流公司出具车辆抵押担保文书，已尽到谨慎审查义务，官剑平未将上述抵押车辆进行权属登记，依法不能对抗善意第三人。三、2014年2月24日，官剑平与黄伟签订的《关于闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号车产权转让协议》依法属于无效合同，且不具有真实性。2014年2月24日，官剑平与黄伟签订该车辆产权转让协议中没有任何可以证明该两辆汽车均为黄伟个人所有的证据，仅凭合同双方自由约定，且见证人范某为黄伟聘请的驾驶员，各方均应明知合同中车辆证照属九州物流公司所有，但上述合同各方却在黄伟未经机动车所有人九州物流公司的授权下，擅自对九州物流公司名下的闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号汽车进行处分，属于无效处分。机动车登记行为是所有权的公示行为，闽Ｈ×××××号和闽Ｈ×××××号车经依法登记，具有法律效力。2014年2月24日，官剑平与黄伟签订的《关于闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号车产权转让协议》侵害了九州物流公司合法权益。依据合同法第五十二条规定，上述转让协议应属无效合同。同时，在协议中多次提到九州物流公司，且协议双方约定，乙方(官剑平)可依据经营需要继续挂靠九州物流公司，但该协议全文没有九州物流公司知道该协议的信息，试问若九州物流公司连该协议都不知道情，甲、乙双方(黄伟、官剑平)是如何肯定可依据经营需要继续挂靠九州物流公司？因此，该协议明显是虚假的，有可能是原告担心对黄伟债权丧失，致协议中车辆权属属于九州物流公司不顾，试图以不知情的善意第三人的角色来通过与黄伟的单方面协议损害九州物流公司权益来非法实现债权。四、闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号两辆汽车所有权尚未转移，官剑平在上述合同中具有明显过错，应当自行承担不利后果。根据官剑平提供的证据材料及合同第五条及第四、五项内容及双方对车辆过户等事宜作出安排，说明官剑平在签订合同时就应当明知车辆不是登记在黄伟名下，而是登记在九州物流公司名下，在未向九州物流公司了解情况，也未查看是否有九州物流公司授权的情况下，就与非车辆证照权属人黄伟签署上述车辆转让协议，根据合同法第四十八条规定，应当自行承担不利后果。根据公安部《机动车登记规定》第十八条第一款：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起30日内向登记地车辆管理所申请转移登记”，两辆车的权属仍然是九州物流公司所有。综上，根据物权法第二十四条规定、合同法第四十八条、第五十二条、《机动车登记规定》第十八条第一款的规定，官剑平与黄伟签订的车辆转让协议对九州物流公司及黄水荣不产生效力，且属于无权处分，不利后果应由官剑平自行承担。顺昌县人民法院（2015）顺民初字第90号民事判决，没有损害官剑平的利益，请求法院驳回官剑平的起诉。九州物流公司辩称，一、答辩人为闽Ｈ×××××号和闽Ｈ×××××号车辆的合法权利人，并向相关机构提供了相关单据并依法登记注册，依法拥有上述车辆所有权。由于黄伟具有多年从事汽车运输业务的经验，答辩人于是委托黄伟代为管理这两部汽车，日常车辆维护运营等工作由黄伟负责，黄伟为更好开展业务，便自行对外宣称车辆是挂靠性质，据答辩人事后了解，黄伟有聘请其邻居范某担任驾驶工作。二、答辩人从未向他人包括官剑平或委托他人包括黄伟转让拥有合法权属的车辆(闽Ｈ×××××和闽Ｈ×××××号)，官剑平在明知车辆相关证照登记为答辩人且没有答辩人授权委托书的情况下，未经答辩人许可，非法占有使用答辩人已依法登记权属的机动车辆，答辩人保留依法追究其侵权责任的权利。三、2014年2月24日，官剑平与黄伟签订的《关于闽Ｈ×××××号和闽Ｈ×××××号车产权转让协议》不具有真实性。在该协议中第二条“乙方可依据经营需要继续挂靠九州物流公司”的约定明显虚假，如果如该协议陈述可挂靠在答辩人公司，起码答辩人应当作为该协议见证人参与到该协议中，可是答辩人作为该协议中所谓被挂靠一方，对该协议毫不知情。可见该协议明显虚假，该条款设立只是协议甲、乙双方为使协议中车辆看起来是属于挂靠性质虚假设立的。四、答辩人为黄伟向黄水荣借款30万元债务本息担保的过程。黄伟受答辩人委托，负责闽Ｈ×××××号和闽Ｈ×××××号两辆汽车的运输及其他事宜。2010年9月9日黄伟急需用款，向黄水荣借款5万元及于2011年5月26日向黄水荣借款25万元，共计30万元。答辩人应黄伟要求，于2011年5月30日同意用名下的闽Ｈ×××××号和闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号四辆汽车作为黄伟向黄水荣借款30万元的抵押物。由于上述借款到期后黄伟无法归还借款，黄伟于2012年2月17日向黄水荣重新出具借款30万元的借条，旧条被黄伟收回，并与黄水荣重新签订了借款合同。答辩人应黄伟要求，继续使用名下的上述四辆汽车作为借款30万元本息的抵押物。上述借款亲重新确认后，黄伟仍然无法归还黄水荣的借款本息，2014年3月1日黄伟与黄水荣对上述债务进行了重新确认，并出具了新的收条及借款抵押合同，答辩人应黄伟要求，自愿继续使用上述四辆汽车作为黄伟借款30万元本息的抵押物。由于黄伟借款到期后无法归还黄水荣借款，黄水荣向法院提起诉讼，要求答辩人按约定以名下的闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号四辆汽车承担担保责任。答辩人当初系自愿提供上述四辆汽车为黄伟向黄水荣借款30万元本息提供担保。答辩人服从(2015)顺民初字第90号民事判决。黄伟、余小英未作答辩。官剑平为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据材料：证1、顺昌县人民法院(2015)顺民初字第90号《民事判决书》，证明：该判决书的第二项判项内容，侵害了官剑平的合法权益，车牌号为闽Ｈ×××××号和闽Ｈ×××××号车辆属于官剑平所有，黄水荣与黄伟所设定的关于讼争车辆的抵押日期为2014年3月1日的事实。证2、《关于闽Ｈ×××××号和闽Ｈ×××××号车产权转让协议》、《闽Ｈ×××××号、和闽Ｈ×××××号转让付款说明》，证明：2014年2月24日，黄伟将前期与他人合伙购买现单独所有的并挂靠在九州物流公司名下的闽Ｈ×××××号车、闽Ｈ×××××号车以每辆车22万元的价格转让给官剑平所有，协议签订时车价款已结清的事实。证3、2014年2月24日福建农村信用社储蓄取存款凭证、2016年11月24日福建农村信用社出具的《证明》和2016年11月24日车行出具的《证明》，证明：官剑平已于2014年2月24日通过银行取存款的方式替黄伟偿还建瓯市闽芝汽车发展限公司尚欠的车贷款137400元，其中闽Ｈ×××××号车尚欠车贷61600元、闽Ｈ×××××号车尚欠车贷75800元的事实。证4、2011年5月28日机动车销售统一发票两张、2011年5月30日税收通用完税证、道路运输证、机动车行驶证、车辆登记证，证明：黄伟于转让协议签订时已将闽Ｈ×××××号和闽Ｈ×××××车及相关证照原件一并交付给官剑平，官剑平替黄伟还清车贷后，于2014年3月7日一起到车行办理车辆解押手续的事实。证5、营业执照、组织机构代码证号，证明：官剑平系顺昌县洋口石化加油站的经营者，该加油站属于官剑平个人独资的事实。证6、2014年5月1日结算备忘录、2014年5月1日《借条》、2014年4月27日《关于赣Ｆ×××××号车产权转让协议》、2013年6月17日《结算说明》、黄伟的车辆在加油站加油的《收款收据》(2012.3.1/2012.10.30/2013.3.30/2012.2.28/2013.5.28/2012.10.28)、《欠条》，证明：黄伟的车队从2011年开始长期在官剑平经营的加油站加油并拖欠油款，官剑平与黄伟还存在其他债权债务关系，黄伟将讼争车辆闽Ｈ×××××号和闽Ｈ×××××号车车辆抵扣油款30.26万元后，至今尚欠官剑平44万元的事实。证7、顺昌县人民法院(2015)顺执字第188-1号执行裁定、(2015)顺执异字第6号执行裁定、(2016)闽0721民初1768号民事裁定，证明：2015年3月30日，顺昌县人民法院依黄水荣的申请作出了(2015)顺执字第188-1号执行裁定，查封了官剑平所有的闽Ｈ×××××号车和闽Ｈ×××××号车，官剑平于2015年7月15日向顺昌县人民法院提出书面异议，法院于2015年7月27日作出(2015)顺执异字第6号执行裁定驳回官剑平的异议，官剑平又提出案外人执行异议之诉，顺昌县人民法院于2017年4月13日作出裁定，认为本案不属于案外人执行异议之诉，而属于第三人撤销之诉，又裁定驳回官剑平的起诉。黄水荣为反驳官剑平的诉讼主张，向法院提供如下反驳证据材料：证8、黄伟于2010年9月9日出具给黄水荣借款5万元的《借条》、于2011年5月26日出具借款25万元的《收条》及九州物流公司2011年5月30日出具的车《汽车抵押借款担保书》，证明：顺昌县人民法院(2015)顺民初字第90号民事案件中借款30万元款项系黄伟2010年9月9日向黄水荣借款5万元及于2011年5月26日借款25万元组成的。证9、黄伟2012年2月17日重新出具借款30万元的《收条》、《借款合同》及九州物流公司于2012年2月17日出具的《汽车抵押借款担保书》，证明：(2015)顺民初字第90号民事案件中借款30万元款项系黄伟2010年9月9日向黄水荣借款5万元及2011年5月26日借款25万元组成并已过渡续签到2014年3月1日的借款合同，即(2015)顺民初字第90号民事案件中使用的借据。黄水荣对官剑平提供的证据材料质证意见如下：对证1的真实性、合法性没有异议，但对官剑平想要证明的内容有异议。对证2的“三性”均有异议，本案讼争两辆汽车所有权属于九州物流公司，该协议中没有任何证据证明讼争两辆汽车是属于黄伟的，且该协议上没有九州物流公司的参与签订。对证3的真实性没有异议，对关联性有异议，官剑平向车行付款，说明九州物流公司与官剑平之间的经济关系，与(2015)顺民初字第90号民事案件的民间借贷关系没有关联性，即使成立，也是九州物流公司的不当得利，属于另一种法律关系。对证4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，官剑平提供的证照上面记载的车辆所有权人是九州物流公司，而不是黄伟。对证5的真实性和合法性没有异议。对证6的“三性”均有异议，黄伟与官剑平之间的债权债务关系未得到法院确认，与九州物流公司和黄水荣无关。对证7的真实性、合法性没有异议。官剑平对黄水荣提供的证据材料质证意见如下：对证8的真实性和证明对象有异议，(2015)顺民初字第90号民事判决书查明的发生借贷时间为2014年3月1日黄伟因资金周转需要向黄水荣借款的。对证9的真实性和证明对象有异议，该组书证证明(2015)顺民初字第90号民事案件中所涉及的借贷事实是发生在2014年3月1日。本院对官剑平、黄水荣提供证据材料做如下认证：对证1的真实性、合法性本院予采信。证2、证3、证4、证5、证6与本案不具有关联性，本院不予认证。对证7的“三性”本院予采信。对证8、9与本案不具有关联性，本院亦不予认证。根据以上采信的证据材料，本院确认如下事实：黄水荣以黄伟、余小英共拖欠其30万元借款未返还，并请求依法拍卖、变卖挂靠在九州物流公司名下的车牌号为闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号四辆抵押汽车为由，于2015年1月6日将黄伟、余小英、九州物流公司诉至本院，本院于2015年2月5日作出(2015)顺民初字第90号民事判决：一、黄伟、余小英应一次性向黄水荣偿还借款30万元及利息；二、黄伟如不履行还款义务，黄水荣有权依照法律规定将黄伟挂靠在九州物流公司名下的抵押物（车牌号为闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号四部抵押汽车）折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但不得对抗抵押物已经登记的抵押权人及善意第三人。该判决生效后，黄水荣向本院申请强制执行。本院于2015年3月30日作出(2015)顺执字第188-1号执行裁定，查封黄伟所有的挂靠在九州物流公司名下的抵押物车牌号闽Ｈ×××××号、H91770号、闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号四辆汽车。官剑平于2015年7月15日对执行标的(车牌号为H917**号、闽Ｈ×××××号两辆汽车)提出书面异议请求，本院于2015年7月27日作出(2015)顺执异字第6号执行裁定，驳回官剑平的异议请求。官剑平不服本院作出的驳回执行异议请求的裁定，于2015年7月31日向本院提起案外人执行异议之诉，请求法院确认：1、立即停止执行本院(2015)顺执字第188-1号执行裁定，并解除对车牌号为闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号两辆汽车的查封；2、确认车牌号为闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号两辆汽车所有权归官剑平所有。本院于2015年12月8日作出(2015)顺民初字第1180号民事判决，驳回官剑平的诉讼请求。官剑平不服本院(2015)顺民初字第1180号民事判决，在规定的上诉期限内，向南平市中级人民法院上诉。南平市中级人民法院于2016年5月31日作出(2016)闽07民终194号民事裁定：撤销顺昌县人民法院(2015)顺民初字第1180号民事判决，发回顺昌县人民法院重审。本院于2016年7月4日重新立案后，于2017年4月13日作出(2016)闽0721民初1768号民事裁定，认为官剑平的起诉不符合案外人提起执行异议之诉条件，遂作出驳回官剑平起诉的裁定。官剑平在法定的上诉期限内未向南平市中级人民法院上诉。另查，2014年3月2日，九州物流公司向黄水荣出具《汽车抵押借款担保书》一份，同意黄伟将其挂靠在九州物流公司名下的车牌号为闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号、闽Ｈ×××××号四辆汽车为黄伟向黄水荣借款30万元提供抵押担保，但该四辆汽车未办理抵押登记。从2014年3月7日起至今，车牌号为闽Ｈ×××××号汽车和闽Ｈ×××××号汽车一直在官剑平的控制之下。本院认为，民事诉讼法规定第三人撤销之诉的制度，但不是任何第三人均有权提起撤销之诉。民事诉讼法中规定第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本院的(2015)顺民初字第90号民事案件，解决的是黄水荣与黄伟、余小英、九州物流公司之间的民间借贷给付之诉案件，而不是确认讼争车辆权属归属之诉，官剑平既不是该案中的有独立请求权第三人，又不是无独立请求权的第三人。同时，该判决书中第二项判项内容没有确认讼争车辆的所有权归属问题，官剑平没有证据证明该判项内容部分或全部错误，也没有证据证明该判项内容损害了官剑平合法的民事权益。况且，在该判项结尾部分还留给相关已登记的抵押权人和善意第三人救济途径。故官剑平要求撤销本院(2015)顺民初字第90号《民事判决书》中判项的第二项判决内容，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于官剑平提出的请求确认讼争车辆所有权的主张，因该请求确权的主张是依附于撤销主张成立的基础上，本案中官剑平的撤销主张未能成立，故对请求确权的主张，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告官剑平要求撤销本院(2015)顺民初字第90号民事判决书中第二项判项内容的诉讼请求。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由原告官剑平负担。案件受理费应在本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  林金旺审 判 员  叶文斌人民陪审员  朱 艳二〇一七年十二月八日书 记 员  吴鼎昌一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。第二百九十六条民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。