.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1675号原告：大同煤矿集团朔州热电有限公司，住所地：朔州市朔城区窑子头乡前寨村。法定代表人：付占锋，职务董事长。委托诉讼代理人：陈昊山,山西硕朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李生贵，男，大同煤矿集团朔州热电有限公司员工。被告：宝钢工程建设有限公司，住所地：上海市宝山区同济路525号。法定代表人：马雄承，职务总经理。委托诉讼代理人：秦欣，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，陕西博硕律师事务所律师。原告大同煤矿集团朔州热电有限公司与被告宝钢工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法认定原、被告之间签订的《同煤朔州2×350MW热电厂工程围护结构彩板采购合同》合法、有效；2.依法判令被告继续履行《同煤朔州2×350MW热电厂工程围护结构彩板采购合同》，向我公司交付合同标的物；3.依法判令被告向原告支付违约金332243元；4.依法判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年5月4日，被告与我公司签订了《同煤朔州2×350MW热电厂工程围护结构彩板采购合同》,合同约定，由被告出售给我公司围护结构彩板，包括所有必要的材料、随机备品备件、消耗品和专用工具以及工程所需技术资料和技术服务等，总价款为4153040元，按照合同约定，被告应当按照交货进度表的要求向我公司交货，但被告以种种借口为由，拒不供货，致使我公司的围护工程一拖再拖，无法如期完成，虽经我公司再三催促，被告也多次承诺尽快供货，但时至今日，仍有复合板、单层板等材料及配件未供货，给我公司造成巨大的经济损失，为避免损失进一步扩大，根据《合同法》第114条及双方签订《同煤朔州2×350MW热电厂工程围护结构彩板采购合同》第11.7、11.8条的规定，被告应继续履行合同，并向我公司支付逾期交货违约金415.3040×8%＝33.2243万元。被告宝钢工程建设有限公司辩称，诉争的工程强制招投标项目，招标文件约定不明，经澄清后仍然不明确，报价表格中的外墙板和屋面板，根据行业惯例和工程经验只能理解为单板，事实上宝钢公司对外墙板和屋面板进行投标，宝钢公司的投标文件同朔州热电公司认为的招标文件实质性内容不符，该中标是一个无效的中标，同煤热电应否决该投标，在此基础上因违反了招投标规定，该合同为无效合同；因合同系无效合同，原、被告应当履行2017年4月15日，原告应先行支付80万元材料进度款，且另行采购输煤栈桥C1-C6未供货檩条和牛腿；尽管合同一直存在争议，答辩人一直在供货，原告欠答辩人货款280多万元，并且明显违反备忘录，拒不支付80万元到期进度款，导致后续的材料无法供应，理应对此承担违约责任，原告诉请要求承担违约金没有事实和法律依据；综上，诉争的合同违反招投标的强制性规定，最终采购合同是无效的合同，原告诉请要求继续履行合同和承担违约责任无法律和事实依据，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案关键对现场复合彩板的理解发生了严重分歧，原告认为现场复合彩板是指内板和外板两层板，而被告认为单板和保温棉，按原告认为是无效合同，就不存在原告诉求，按照被告的理解，本案争议关键，被告已经在上海法院起诉，本案应当移送管辖；本案合同约定的内容，在实际履行过程中已经发生了多次变更，已经无法按原合同履行，原、被告在2017年4月15日达成的备忘录，应当按该备忘录执行下面合同，因此原告的诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1.采购合同，证明原、被告签订了《同煤朔州2×350MW热电厂工程维护结构彩板采购合同》，原告购买被告价值4153040元的结构彩板。2.工程联系单，证明原告多次向被告发出要求，督促被告依据合同及时供货的催货单之一。3.签收单，证明被告签字确认已经收到原告交付的工程联系单，并承诺按时供货。4.技术投标文件，证明被告对其提供的货物及名词解释作出的说明，并对此条款完全响应。被告宝钢工程建设有限公司质证意见：对第一组证据真实性认可，对其证明内容不予认可，对证据的33页，被告在当时投标的时候向原告提供的报价单，由于投标的时候约定不明，且没有施工蓝图，且经多次澄清，原告仍然没办法说清具体东西，我方是按单板价格进行报价，原告也没有提出异议，因被告的投标与原告所理解的招标文件存在实质性的差异，如果按照原告的理解，被告的报价没有响应原告，本来不符合标准应当是废标，而且是违反招投标规定的是无效合同；对第二组、第三组证据真实性没有异议，但证明内容不予认可，因为双方的合同是无效合同，联系单和签收单都是原告单方供货计划，并不是双方确认的供货期限，并且序号6空冷电机封闭板系增加的内容，因此不能作为双方违约的依据，而且被告事实上也完成这份采购单上的绝大部分的货，并且朔州热电厂拒不支付80万元进度款，导致现在的合同不能履行。对第四组证据真实性没有异议，对证明内容不予认可，这份招标文件绝大部分条款照搬回复，招标文件核心内容16页报价单，原告应当注意到，我方提供的价格肯定是单板的价格，而你们看到该价格单的时候就应当注意到是单板价格，那么多专家在评这份标书，就应当知道是单板价格。现场复合板和复合板是两个不同的概念。被告宝钢工程建设有限公司向本庭提供证据：1.关于彩色涂层钢板维护系统供货合同的备忘录；2.大同煤矿集团朔州2*350MW热电一期工程燃煤机组发货清单汇总及附件；3.招标编号补遗文件、澄清文件；4.2016年5月5日大同煤矿集团朔州热电公司传真；5.2016年8月21日、9月1日和9月22日传真函；6.太原市建设工程材料预算价格、百度词条”彩钢板”；以上六组证据证明内容详见宝钢工程公司证据目录。原告大同煤矿集团朔州热电有限公司质证意见：对证据的真实性没异议，但不能证明被告主张的事实；备忘录不是原告的真实意思表示，是我方着急赶工程，为了让被告尽早供货，才答应提早付款的，但后期被告没有按约定执行。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的《同煤朔州2×350MW热电厂工程围护结构彩板采购合同》附件2中1、2、4、5、8、9六项面板的具体内容，原告称该六项内容应为双面板。根据相关分项备注部分”板材型号及包含内容详见技术协议”，故该面板到底为双面还是单面应当以技术协议约定为准，根据技术协议4.2条彩色涂层钢板围护系统的技术要求，无论是屋面板还是墙面板均包含外层板和内层板，故该六项面板应为双面板；且投标方（即本案被告）根据招标方（即本案原告）提供的招标文件编制了技术投标文件，在文件第十八页中序号1屋面外层板5860㎡、序号2屋面内层板5860㎡恰与原告要求的供货量：主厂房现场复合型屋面板（660）+输煤栈桥现场复合压型屋面板（3600）+除尘器封闭现场复合压型屋面板（1600）相吻合，屋面内外层相扣组成了本案的现场复合压型屋面板；再通过序号3墙面外层板48350㎡与原告要求的供货量：主厂房现场复合型外墙板（21443）+输煤栈桥现场复合压型外墙板（2687）+除尘器封闭现场复合压型屋面板（6544）+主厂房外墙单板（2200）+除尘器封闭彩色压型板（15476）相吻合；序号4墙面内层板30674㎡与原告要求的供货量：主厂房现场复合型外墙板（21443）+输煤栈桥现场复合压型外墙板（2687）+除尘器封闭现场复合压型屋面板（6544）相吻合；综上被告自行细化的屋面内层板和屋面外层板构成了原告要求的屋面板，墙面内层板和墙面外层板构成了原告要求的外墙板，故本案争议的单板和双板不存在理解差异，被告应当遵守诚实信用原则，按照合同约定履行供货义务。2.关于被告提交的《关于彩色涂层钢板围护系统供货合同的备忘录》，被告称根据该备忘录约定，其享有先履行抗辩权，原告无权向其主张交付合同标的物。落款处虽然有原、被告双方委托代理人郭华峰与马利民的签字，但原、被告双方在《同煤朔州2×350MW热电厂工程围护结构彩板采购合同》当中并未就双方委托代理人的授权内容是否包含签署合同的权力进行约定，且原告事后未对该签字行为进行追认，故该备忘录对原告不发生法律效力，双方仍应按照《同煤朔州2×350MW热电厂工程围护结构彩板采购合同》约定内容全面客观的享有合同权利、履行合同义务。经审理查明，2016年5月4日，原、被告双方签订了《同煤朔州2×350MW热电厂工程围护结构彩板采购合同》,合同约定，原告向被告购买围护结构彩板，包括所有必要的材料、随机备品备件、消耗品和专用工具以及工程所需技术资料和技术服务等，总价款为4153040元。后原告依约向被告支付货款261.5304万元，被告尚拖欠价值为208.9221万元的货物。本院认为，本案的焦点问题为：1.原、被告双方签订的《同煤朔州2×350MW热电厂工程围护结构彩板采购合同》是否有效；2.原告是否有权要求被告继续履行合同；3.被告是否应当承担违约责任。关于第一争议焦点，原告履行了法定的招投标程序，被告依法中标，后双方签订了涉案合同，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且该合同系双方当事人真实意思表示，故该合同合法有效，对双方当事人均有约束力。关于第二个争议焦点，因原告依约向被告支付了货款，被告未依约提供货物，被告已构成违约，故原告有权要求被告继续履行涉案合同。关于第三个争议焦点，因被告未依约交货，故其应当承担违约责任，虽然双方对违约责任进行了约定，但该违约金支付标准过高，已超过实际造成损失（以拖欠货物价值为基准，按照人民银行同期同类人民币贷款利率计算）的30%，本院酌定按照人民银行同期同类人民币贷款利息计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原告大同煤矿集团朔州热电有限公司与被告宝钢工程建设有限公司之间签订的《同煤朔州2×350MW热电厂工程围护结构彩板采购合同》合法有效。二、被告宝钢工程建设有限公司继续履行《同煤朔州2×350MW热电厂工程围护结构彩板采购合同》。三、被告宝钢工程建设有限公司应向原告大同煤矿集团朔州热电有限公司支付违约金（以208.9221万元为基准，支付自2017年5月20日至实际执行之日按照人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息）。四、驳回原告大同煤矿集团朔州热电有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6284元(原告已预付），由被告宝钢工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长孔庆艳审判员郭玉龙人民陪审员王大巍二〇一七年十二月二十一日书记员王智鹏