.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事判决书（2017）冀0204民初1788号原告：李春发。被告：孙海成。委托诉讼代理人：赵小凤。委托诉讼代理人：孙宏生。原告李春发与被告孙海成健康权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春发，被告孙海成及其委托诉讼代理人赵小凤、孙宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春发向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失7917.18元；２．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月1日早上6点20分，原告还在家中睡觉，被告夫妻就拿棍子猛砸原告家门，原告不知道是什么情况仅穿着内裤给被告开门，被告闯进原告家中破口大骂。原告问其原因，被告反问原告其妻子昨天下午在家里干什么，原告回答说妻子在自己家里干什么和被告有什么关系。没说两句话，被告冷不防拿起棍子就打原告头部，还用拳头打原告脸部，导致原告受伤。原告受伤后到开滦林西矿医院住院治疗，被诊断为头面部外伤、头皮挫伤、顶部头皮血肿、鼻尖部软组织挫伤、上唇软组织挫伤、左上牙损伤、右上牙挫伤、左上牙脱位，原告伤情经天津市津实司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原告的经济损失包括医疗费1992.28元、住院伙食补助费300元、营养费150元、护理费1400元、精神损失赔偿金3000元、交通费74.9元、鉴定费1000元，以上共计人民币7917.18元。原告是在自己家中睡觉，未与被告发生任何矛盾，却无故遭其毒打，被告的过错侵权行为不但使原告身体受伤，更让原告的精神遭受巨大痛苦，故主张精神损害赔偿金3000元。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告孙海成辩称，被告没有伤害原告，原告所受的伤害都是原告自己造成的，费用应该由原告自己承担。原告住在楼下一层，被告住在楼上二层，被告是一个残疾人（一条腿），被告的妻子没有工作，靠赶集做生意维持生活。2017年7月1日早上6时30分许，被告与妻子从楼上二楼下来，被告妻子在楼下整理自己赶集卖货的车时，原告妻子王淑华把自家北窗户打开对着被告妻子开口谩骂，二人随即互骂起来，被告就去找原告问他妻子为什么总是骂被告妻子，原告开门手拿搓板就说要拿搓衣板拍死被告，说完原告就拿脚踹被告小腹，使得被告心脏病复发倒在原告家中，这时原告妻子王淑华上来就打被告的脸部、头部,被告根本没有伤害过原告。原、被告发生纠纷是在2017年7月1日早上6时30分，可原告病历却显示原告是在2017年7月2日下午3时住院治疗，说明原告伤情不是原、被告发生口角时造成的，原告的伤情很可能是意外发生的，其治疗的费用和损失应由原告自己承担。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原、被告在此次纠纷中各自应承担的责任比例1．原告主张，事实就是起诉状中所说的内容，认为原告没有责任，被告应承担全部责任。提交唐家庄派出所证明复印件1份，此份证据的原件在公安卷中，是原告做鉴定时公安机关给出具的证明，用于证实派出所对事件经过作出的证明。另外申请法院调取了原、被告发生纠纷时的公安卷宗，要求将违法嫌疑人照片、户籍证明、民警出警经过、司法鉴定、现场勘验笔录作为证据使用。经质证，原告上述材料没有异议。经质证，被告对违法嫌疑人照片、户籍证明、民警出警经过、司法鉴定、现场勘验笔录均没有异议。对证明有意见，主张自己没有打原告。2．被告主张，事实就是答辩状中所说的内容，被告不应承担责任，全部责任应由原告承担。2017年6月30日下午四时许，原告妻子王淑华在被告妻子整理货车时对其进行谩骂，此前原告妻子就经常对被告妻子进行辱骂。被告也申请法院调取了公安卷宗，证据就是公安卷宗中的被告照片、民警出警经过、现场勘验笔录、户籍证明、治安调解协议书、双方的询问笔录。经质证，原告对被告照片、民警出警经过、现场勘验笔录、户籍证明没有异议；对被告的询问笔录有异议，被告所说的内容有的不是事实，不应作为证据使用；对治安调解协议书有异议，认为不应作为证据使用，是公安机关作出的互不追究行政处罚协议，与本案无关。经质证，被告对上述证据材料均没有异议。经审查，原告提交的派出所证明系复印件，其主张的原件并未存放在公安卷宗中，本院无法核实具体情况，且被告对该份证明亦不认可，故本院对该份证明不予采信。公安卷宗中的材料均系公安机关依照法律程序对双方纠纷进行处理时所形成的，能够比较客观地反映双方发生纠纷的具体情况，故本院对上述公安卷宗材料予以采信。综合分析原、被告陈述和经审查认定的证据，可以得出如下事实：2017年7月1日上午6时30分左右，被告孙海成及妻子赵小凤因琐事到原告李春发家（唐山市古冶区唐家庄东兴楼5楼1门3号）理论，在门口与原告李春发及妻子王淑华发生口角后，原、被告进行互殴。在此次纠纷中原、被告均存在言语不周、未能冷静处理问题的情况，双方在语言矛盾后互相进行殴打，因此原、被告均应承担此次纠纷的责任；因此次纠纷系因被告先到原告家中理论而引起的，因此被告承担的责任要重于原告。故本院认定原告李春发承担此次纠纷40%的责任、被告孙海成承担此次纠纷60%的责任。二、原告要求被告赔偿各项经济损失的数额及依据1．原告主张，要求被告赔偿医疗费1992.28元，提交住院收费收据1张、门诊收费收据4张、出院诊断证明1份、住院病历复印件（盖章）1份。经质证，被告主张，对原告的住院病历有异议，原、被告是在2017年7月1日上午6时30分发生纠纷，发生纠纷后原告未进行有效治疗，而是在2017年7月2日至4日住院治疗，此期间住院治疗的伤情不是被告造成的，是原告自己造成的，原告所产生的医疗费用不应由被告承担。2017年9月21日唐山市第三医院门诊票据、2017年7月27日开滦林西医院病历取证票据、2017年8月16日唐山市第三医院门诊票据、2017年7月1日12时10分CT票据均与2017年7月1日上午6时30分双方发生的口角无关联性。经审查，虽然被告主张原、被告于2017年7月1日发生纠纷，原告于2017年7月2日至2017年7月4日住院治疗的花费与此次纠纷无关，但原告提交的住院病案明确载明”患者主因头面部外伤约32小时入院”，能够证明原告在开滦总医院林西医院住院治疗的花费与此次纠纷的关联性。综合审查原告提交的开滦总医院林西医院住院病案复印件（盖章）1份、出院诊断证明1份、门诊收费票据2张、住院收费票据1张，可以认定原告李春发主因头面部外伤于2017年7月2日15时16分至2017年7月4日09时04分在开滦总医院林西医院因头面部外伤、头皮挫伤、顶部头皮血肿、鼻尖部软组织挫伤、上唇软组织挫伤、左上1牙损伤、左上1牙脱位、右上1牙挫伤入院治疗2天，于纠纷发生后住院治疗前在2017年7月1日通过门诊接受了头颅CT检查，于出院后在2017年7月27日进行了病历取证，共计花费人民币1758.87元。原告提交的唐山市第三医院门诊收费票据2张显示原告就诊时间为2017年8月16日和2017年9月21日，与原、被告2017年7月1日发生的纠纷间隔时间过长，且原告仅提交门诊收费票据，并未提交其他证据加以佐证，本院无法确认该两次花费与此次纠纷的关联性，故本院对该两张门诊收费票据均不予采信。本院认定原告医疗费为人民币1758.87元。2．原告主张，要求被告赔偿交通费74.90元，提交交通费票据2页22张，是原告做司法鉴定的交通费用，原告去司法鉴定中心了好多次。经质证，被告对票据及交通费均没有意见。经审查，交通费系原告住院、出院、鉴定必定会产生的合理费用，且被告对原告主张的交通费、提交的交通费票据均没有异议，故本院认定原告因此次纠纷产生的交通费为人民币74.90元。3．原告主张，要求被告赔偿住院伙食补助费300元，住院3天，按每天100元计算，吃饭没有开票据，是按原告实际支付的费用主张的。经质证，被告主张，原告此项请求过高，原告住院票据及住院病历显示原告住院2天，原告没有提交票据，被告认为应当按照每天40元计算，2天共计80元。经审查，根据原告提交的住院病案等材料，能够认定其实际住院时间为2017年7月2日15时16分至2017年7月4日09时04分共计2天，住院期间伙食补助费应与当地实际生活水平相适应，按照每天40元计算为宜。故本院认定原告住院期间伙食补助费为人民币80元（40元/天×2天）。4．原告主张，要求被告赔偿营养费150元，是按病人平常增加营养标准计算的。经质证，被告认为不应该支持营养费。经审查，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，原告并未提交证据证明其伤残情况，故本院对原告该项主张不予支持。5．原告主张，要求被告赔偿护理费1400元。是原告儿子李建勇护理的，原告出院后头晕又由儿子护理了10天，是按照护理人员日工资计算的，原告儿子在古冶区广播电视局上班，没有提交证据。经质证，被告主张，原告未提交护理费相关证据，护理费要求过高，请求法院不予支持1400元，原告住院2天期间的护理费应计150元。经审查，原告提交的住院病案长期医嘱单载明其住院期间需要二级护理，但并未提交证据证明其出院后需要继续护理，故本院仅对原告住院期间护理费的主张予以支持，认定其护理天数为2天。在护理费的具体数额上，因原告未提交证据证明护理人身份，本院参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业平均工资确定。本院认定原告的护理费为人民币196.08元（35785元÷365天×2天）。6．原告主张，要求被告赔偿精神损害赔偿金3000元。原告被被告打伤后头晕，晚上睡不着觉，精神压力大，所以要求被告给付精神损害赔偿金，没有提交证据。经质证，被告请求不支持此项主张。经审查，精神损害赔偿的法定条件是侵权致人损害造成严重后果，原告并未提交证据证明这一事实的存在，故本院对原告要求被告赔偿精神损害赔偿金的主张不予支持。7．原告主张，要求被告赔偿鉴定费1000元，提交鉴定费票据1张，原告的牙被被告打掉了，鉴定结论为轻微伤，共花费鉴定费1000元。经质证，被告主张不应该支持原告的鉴定费，此次鉴定与双方发生口角没有关联性。经审查，原告提交的鉴定费票据系天津市津实司法鉴定中心于2017年7月31日出具的天津增值税普通发票，加盖有天津市津实司法鉴定中心发票专用章，显示原告鉴定费价税合计人民币1000元，结合本院依原、被告申请调取的公安卷宗，能够确定该花费与此次纠纷的关联性。故本院对原告要求被告赔偿鉴定费的主张予以支持，认定原告花费鉴定费的数额为人民币1000元。本院认为，本案围绕原、被告在此次纠纷中各自应承担的责任比例和原告要求被告赔偿各项经济损失的数额及依据这两个争议焦点进行了审理。根据庭审过程中原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日上午6时30分左右，被告孙海成及妻子赵小凤因琐事到原告李春发家（唐山市古冶区唐家庄东兴楼5楼1门3号）理论，在门口与原告李春发及妻子王淑华发生口角后，原、被告进行互殴。因原、被告均存在言语不周、未能冷静处理问题的情况，原、被告均应承担此次纠纷的责任；因此次纠纷系因被告先到原告家中理论而引起的，被告承担的责任要重于原告。故本院认定原告李春发承担此次纠纷40%的责任、被告孙海成承担此次纠纷60%的责任。根据审理查明的内容能够确认原告在此次纠纷中产生的损失包括医疗费1758.87元、交通费74.90元、住院期间伙食补助费80元、护理费1986.08元、鉴定费1000元，合计人民币3109.85元，发生纠纷后被告未给原告垫付过费用。综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告孙海成自本判决生效之日起十日内赔偿原告李春发医疗费1758.87元、交通费74.90元、住院期间伙食补助费80元、护理费196.08元、鉴定费1000元，合计人民币3109.85元的60%，即人民币1865.91元；二、驳回原告李春发的其他诉讼请求。如果被告孙海成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由原告李春发负担120元，被告孙海成负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长谭志刚审判员赵星人民陪审员李静二〇一七年十二月八日书记员李金玲附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。12