wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0813执815号江苏洪泽农村商业银行、颜翠玲、周长顺、洪泽鲲鹏房地产开发有限公司：本院于2017年5月26日立案执行江苏洪泽农村商业银行与颜翠玲、周长顺、洪泽鲲鹏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，立案标的2286763.15元。执行中，将被执行人颜翠玲、周长顺名下位于新城嘉园1幢201室、301室、401室、501室、601室的房地产以2384.6万元的价格交申请执行人江苏洪泽农村商业银行抵债。至此，江苏洪泽农村商业银行向本院申请执行的（2017）苏0813民初435号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十二日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1597号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李世芳，女，汉族，1940年2月21日生，住南京市秦淮区。李世芳因诉南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮区住建局）建筑物性质认定行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行终275号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李世芳申请再审称：秦淮区住建局违法建设认定行为具有相对独立性、具有法律效果；该行为属于行政诉讼受案范围；法院要合理考量规划部门违法建设认定行为的可诉性。综上，原审裁定适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，重新审理本案。本院经审理查明：李世芳涉案房屋位于南京市××××号。李世芳经申请信息公开得知，秦淮区住建局作出的[2016]317号《关于商请认定翁家营村刘家岗64号建筑物性质的复函》（以下简称317号《复函》），认定了其涉案建筑物属于无法采取改正措施消除影响情形。李世芳认为该317号《复函》违反法律规定，侵害其合法权益，遂引起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，秦淮区住建局的317号号《复函》系对涉案房屋的查档情况作出说明，317号《复函》内容是否被采纳，应由其他行政机关依法作出认定，故原审法院认为本案317号《复函》对李世芳的权利义务并不产生直接的实际影响，而裁定不予立案并无不当。综上，李世芳再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回李世芳的再审申请。审判长  蒋学群审判员  汤立双审判员  丁洁晖二〇一七年十二月二十七日书记员  苌璐曼
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2017）苏行终1462号上诉人（原审原告）：任义高，男，1966年2月28日生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：灌云县人民政府，住所地江苏省灌云县伊山镇西苑南路。法定代表人：朱兴波，该县县长。上诉人任义高与被上诉人灌云县人民政府（以下简称灌云县政府）不履行政府信息公开法定职责一案，连云港市中级人民法院于2017年4月18日作出(2016)苏07行初39号行政判决。任义高不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人任义高一审诉称，其为灌云县伊山镇彭洼村村民，于2016年1月28日向灌云县政府提交政府信息公开申请，申请公开灌云县政府《204国道灌云段改扩建工程征地补偿安置方案》，灌云县政府收到申请后未给予任何答复。请求判决灌云县政府履行政府信息公开的法定义务，立即向其公开《204国道灌云段改扩建工程征地补偿安置方案》，灌云县政府承担诉讼费用。灌云县政府一审辩称，2015年10月29日，任义高已就房屋征收与房屋征收部门达成货币补偿协议书，在协议书中载明了房屋征收补偿的各项具体费用，任义高作为房屋被征收人在达成协议时应当明确知道具体的补偿安置方案和标准，其在达成补偿协议且房屋已被拆除的情况下以其对被征收房屋补偿安置方案不清楚为由要求本机关提供该部分信息，属于对知情权和诉权的滥用。本机关不是涉案信息的制作和保存单位，并已按照《信息公开条例》规定及时将任义高关于信息公开的请求交由灌云县伊山镇人民政府予以答复处理，灌云县人民政府已经将涉案信息提供给任义高。本机关已履行了信息公开义务，请求依法判决驳回任义高的诉讼请求。原审法院认定，2016年1月27日，任义高以书面方式向灌云县政府提出信息公开申请，申请公开《204国道灌云段改扩建工程征地补偿安置方案》。1月28日，任义高向灌云县政府邮寄该申请书，灌云县政府收到该申请书后，在法定期限内未向任义高作出答复。灌云县政府主张其已将该信息公开申请转交给灌云县伊山镇人民政府，但未就此向原审法院提交证据。在原审法院审理过程中，灌云县政府通过原审法院将涉案《204国道灌云段改扩建工程征地补偿安置方案》送达给任义高，但任义高以该安置方案与其主张的信息不符，并要求解决征地补偿问题为由，拒绝撤回本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。涉案土地批文的相关政府信息的制作机关为江苏省国土厅，该批文已在江苏省国土厅门户网站上主动公开。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限不得超过15个工作日。灌云县政府作为政府机关负有答复信息公开申请人申请的法定义务，其未在法定期限内对相对人的申请作出答复，违反法律规定，属于行政不作为。鉴于灌云县政府在本案审理过程中已向任义高提供其申请公开的政府信息，实际履行政府信息公开的法定职责，该履行状态虽仍为拖延履行行为，再判决灌云县政府履行信息公开的法定职责并无实际意义，原审法院依法确认灌云县政府未履行政府信息公开职责的行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决确认灌云县人民政府未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行政行为违法。案件受理费50元（原告任义高已预交），由灌云县人民政府负担。任义高上诉称，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，确认被上诉人的拆迁行为违法。事实和理由：1、原审法院认定事实部分错误。上诉人的房屋被三级政府强制拆迁，土地被强行征用，致无家可归，且得不到赔偿，严重侵犯上诉人的合法财产。上诉人要求公开的是政府关于伊山镇彭洼村拆迁赔偿项目如宅基地、小猪田、水稻田等有关项目的具体赔偿明细。2、原审法院适用法律错误。我国宪法规定公民住宅受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，农民住宅需强拆征用时应足额给予补偿，安置农民居住。被上诉人的拆迁行为违反法律规定，属犯罪行为。原审法院对照法条仅判决被上诉人未履行政府信息公开行为违法而非拆迁行为违法，适用法律错误。被上诉人灌云县政府未提交答辩意见。当事人向一审法院提交的证据已随案移送至本院，本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据该规定，政府信息公开应本着“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则，申请人申请行政机关制作的政府信息，由该政府信息的制作机关予以公开，申请人申请行政机关保存的政府信息，由该政府信息的保存机关予以公开。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施；《征收土地公告办法》第七条规定，有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。任义高申请的征地补偿安置方案信息，依法应当由市、县人民政府土地行政主管部门制作，因此，灌云县国土资源局系上诉人申请公开信息法定公开机关，灌云县政府并非案涉政府信息的制作机关，不具备公开的职责。被上诉人灌云县政府在收到上诉人任义高的政府信息公开申请后，在法律规定的期限内未作出答复，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。但鉴于灌云县政府并非案涉政府信息的公开义务主体，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决确认灌云县政府的行为违法正确。上诉人的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人任义高负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 迎审 判 员  赵 黎审 判 员  臧 静法官助理  刘小花二〇一七年十二月十四日书 记 员  钱培培
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终2583号上诉人（原审被告）：陈某某，男，1974年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：谭小中，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：向某某，女，1989年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：邓国芳，女，1963年1月18日出生，汉族，住重庆市万州区，系向某某母亲。委托代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。上诉人陈某某因与被上诉人向某某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初7617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈某某的委托代理人谭小中、被上诉人向某某的委托代理人邓国芳、杨治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈某某上诉请求：撤销原判第一项，改判陈某某少支付向某某代偿的渝B98**小车按揭贷款37543.66元，一、二审诉讼费由向某某负担。主要事实和理由：离婚后，陈某某交给向某某一张存有10万元的银行卡，用于代偿渝B98**小车的按揭贷款，一审认定其中有37543.66元用于偿还向某某的信用卡欠款，而陈某某已经对信用卡的债务进行了偿还，故该37543.66元的用途应当认定为代偿渝B98**小车的按揭贷款。被上诉人向某某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：向某某、陈某某原系夫妻关系，2015年7月14日双方签订了离婚协议书并领取了离婚证。离婚协议书载明：“一、双方自愿离婚，解除婚姻关系。……三、财产分割：渝B98**小车归女方所有（该车的按揭款由男方支付与女方无关）。四、债权债务：婚姻存续期间的债权债务全部由男方享有和偿还，与女方无关。五、其他事项：无。”向某某与中国工商银行重庆沙坪坝支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定渝B98**小车首次还款时间为2015年5月20日，贷款到期日为2018年4月20日，首月还款7706.2元，以后每月还款7681元，每月存款时间为每月20日前。陈某某支付了2015年5月20日至2016年2月20日共计10个月的按揭贷款，向某某代陈某某支付了2016年3月至2017年6月共计16个月的按揭贷款。另查明，向某某、陈某某离婚后，陈某某给了向某某一张存有100000元存款的银行卡。一审对于双方有争议的事实和证据，认定如下：陈某某在离婚后支付向某某100000元是否用于偿还车辆按揭贷款。向某某认为该款系用于偿还双方夫妻关系存续期间向某某所有的信用卡所欠欠款，以及在2014年，陈某某向案外人熊德萍购买重庆裕庆富商贸公司时，欠熊德萍50000元，向某某代陈某某偿还，陈某某在离婚后支付的100000元中的50000元用于偿还该笔款项。向某某分别于2015年10月4日偿还了中国建设银行信用卡欠款39500元，于2015年9月29日、10月4日偿还了中国农业银行信用卡欠款1000元、8600元。从向某某提交的中国建设银行龙卡信用卡对账单可以看出，截止到2015年7月14日，向某某所有的中国建设银行信用卡欠款为37543.66元。根据向某某、陈某某签订的离婚协议书第四项约定，双方夫妻关系存续期间的债务由陈某某负责偿还，因此，向某某中国建设银行信用卡欠款37543.66元应由陈某某负责偿还。向某某中国农业银行信用卡欠款，因向某某未提交证据证明欠款时间及欠款金额，仅提交了还款时间和还款金额，且还款时间为双方离婚后，因此，对于向某某的主张，不予认可。向某某代陈某某支付给熊德萍的50000元，在2014年7月支付完毕，并非双方夫妻关系存续期间债务，向某某也未提交其他证据来证明陈某某交付的100000元中的50000元用于偿还向某某代其支付的上述款项，因此，对于向某某的理由不予采信。陈某某抗辩其在离婚时给了向某某100000元用于偿还车辆的按揭贷款，因其在规定的举证期限内未提交相关证据证明，对于陈某某的抗辩理由不予采信。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，向某某、陈某某离婚的事实已经得到婚姻登记机关的确认，双方因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。向某某、陈某某约定渝B98**小车归向某某所有，购车所欠贷款由陈某某负责偿还，向某某代陈某某偿还了其应支付的车辆按揭所欠款项，向某某有权向陈某某追偿。陈某某在离婚后支付向某某的100000元，向某某的中国建设银行信用卡在双方夫妻关系存续期间欠款为37543.66元，剩余的62456.34元应折抵渝B98**小车按揭贷款。2016年3月至2017年6月，向某某垫付了16个月的按揭贷款共计122896元（7681元/月×16个月），因此，陈某某应支付向某某60439.66元。向某某要求陈某某从2017年7月20日起至2018年4月20日止，每月支付渝B98**小车按揭贷款7700元，依法调整为每月支付小车按揭贷款7681元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、陈某某限于本判决生效后五日内支付向某某代偿的渝B98**小车按揭贷款共计60439.66元；二、陈某某从2017年6月20日起至2018年4月20日止，每月20日前支付渝B98**小车按揭贷款7681元。三、驳回向某某的其他诉讼请求。案件受理费2764元，减半收取1382元，由被告陈某某承担。二审中，陈某某举示了其卡号为552245376xxxx的银行卡2014年8月4日至2015年4月22日的交易明细账单，拟证实其在离婚前多次给向某某打款，其中包括给向某某用于偿还信用卡欠款的款项。向某某质证认为，这些钱均是在离婚前支付给向某某的，系夫妻关系存续期间的正常开支，不应当在本案中扣除，且离婚前向某某也给陈某某打过钱。向某某在二审中没有举示新证据。对于陈某某在二审中举示的证据，本院评析认为，虽然向某某对该证据的真实性未提出异议，但陈某某没有证据证明打给向某某的款项用于归还向某某的信用卡欠款，该证据与本案没有关联性，故对陈某某在二审中举示的证据不作为本案证据采用。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，陈某某是否已经偿还向某某的信用卡欠款。根据审理查明的事实和证据，在向某某和陈某某婚姻关系存续期间，向某某的中国建设银行信用卡欠款为37543.66元，根据双方离婚协议的约定，该笔债务应当由陈某某负责偿还。双方离婚后，由向某某对该笔债务进行了偿还。虽然在离婚前，陈某某多次打款给向某某，但在婚姻关系存续期间，夫妻一方向另一方打款属正常现象，陈某某没有证据证明双方约定该款项的部分或者全部用于偿还向某某的信用卡欠款。故陈某某上诉提出其已经偿还向某某的信用卡欠款的理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费739元，由陈某某负担。本判决为终审判决。审判长  李遇贵审判员  张 燕审判员  刘 康二〇一七年十二月七日书记员  黎 华
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初2327号原告：中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。负责人：胡红斌。委托诉讼代理人：刘昌钊，湖北惊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凯，湖北惊天律师事务所律师。被告：刘念，女，1991年7月17日出生，湖北省仙桃市人。被告：郭杜，男，1989年10月14日出生，湖北省天门市人。原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称农行仙桃支行）与被告刘念、郭杜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告农行仙桃支行的委托诉讼代理人刘昌钊到庭参加诉讼，被告刘念、郭杜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行仙桃支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘念、被告郭杜共同偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费37760.21元；2、判令原告对被告抵押的车辆鄂MM01**在上述欠款范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告刘念、郭杜共同承担。事实和理由：被告刘念于2014年4月9日向原告申请中国农业银行金穗贷记卡（卡号为6228370144337458）用于办理购车分期借款业务。2014年5月4日，原告与被告刘念签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：原告向被告刘念提供110000元的购车分期资金，用于被告刘念购买车辆，分期手续费为11550元，购车借款及手续费分36月等额偿还，被告刘念以所购汽车进行抵押担保。合同签订后原告依约向被告提供借款，被告刘念用该款项购买机动车号码为鄂MM01**（车辆识别代号LJDKAA241E0156856，发动机号EW047858）一辆。2014年5月8日在仙桃市公安局交通警察支队对该车辆进行抵押登记，抵押权人为原告。然而在合同履行过程中，被告刘念却多次违约拒不支付分期还款，原告已多次催讨未果。截止到2017年1月31日，被告刘念仍欠原告金穗贷记卡透支本金及利息、滞纳金、手续费37760.21元。本案被告刘念和被告郭杜系夫妻关系，该笔债务承担连带责任，因此二被告均应承担还款责任。被告刘念、郭杜未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，不能进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：刘念和郭杜的结婚证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡领用合约及章程、金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同及声明书、抵押财产清单、公证书、收费标准明细表、机动车销售发票、刘念的行驶证、机动车登记信息表等证据，能够证明刘念和郭杜系夫妻关系，刘念向农行仙桃支行申请办理了金穗贷记卡，双方约定了手续费、利息、滞纳金的计算方法以及刘念办理分期付款购买汽车的业务并以其购买的车辆担保，郭杜为连带责任担保人等事实，本院依法予以采信；刷卡消费回单、信用卡欠款明细表能够证明刘念截止至2017年1月31日，拖欠农行仙桃支行本金33000.57元、利息1280.28元、滞纳金1233.55元、手续费2245.81元，合计37760.21元的事实，本院依法予以采信。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告刘念于2014年4月9日向原告申请中国农业银行金穗贷记卡（卡号为6228370144337458）用于办理购车分期借款业务。2014年5月4日，原告与被告刘念签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：原告向被告刘念提供110000元的购车分期资金，用于被告刘念购买车辆，分期手续费为11550元，购车借款及手续费分36月等额偿还，被告刘念以所购汽车作抵押担保。合同签订后原告依约向被告刘念提供了借款，被告刘念用该款项购买了车牌号为鄂MM01**（车辆识别代号LJDKAA241E0156856，发动机号EW047858）东风悦达起亚小轿车一辆，并于2014年5月8日在仙桃市公安局交通警察支队对该车辆进行了抵押登记，抵押权人为原告。在合同履行过程中，被告刘念却多次违约拒不支付分期应还款项，原告已多次催讨未果。截止到2017年1月31日，被告刘念仍欠原告金穗贷记卡透支本金及利息、滞纳金、手续费等共计人民币37760.21元。另查明，被告刘念与被告郭杜系夫妻关系，上述债务均发生在夫妻关系存续期间，且被告郭杜向原告出具了声明书。本院认为，原告农行仙桃支行与被告刘念签订金穗贷记卡领用合约及汽车分期业务担保借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。原告按约通过信用卡向被告刘念提供了资金，履行了义务，被告刘念应按约返还借款并支付相应利息等费用。被告刘念分期购买汽车以及取现、一般消费透支产生的欠款均发生在被告刘念、郭杜夫妻关系存续期间，为日常生活支出，且被告郭杜在汽车分期业务担保借款合同上也是抵押人，并且该合同经过公证，郭杜同时还是连带责任保证人，因此，被告刘念使用信用卡透支消费所产生的债务属于夫妻共同债务，被告郭杜应承担共同清偿责任。被告刘念、郭杜未按期清偿债务，显属违约，应承担违约责任。农行仙桃支行要求被告刘念、郭杜共同返还信用卡分期业务及取现、消费透支本金、利息等费用共计37760.21元的诉讼请求以及要求对被告刘念抵押的小轿车变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘念、郭杜共同偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行信用卡分期业务及取现、消费透支本金33000.57元、利息1280.28元、滞纳金1233.55元、手续费2245.81元，合计37760.21元（截止2017年1月31日止）。二、如被告刘念、郭杜未履行上述债务的清偿义务，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行对被告刘念抵押的车牌号为鄂MM01**的东风悦达起亚小轿车变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由被告刘念、郭杜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王建亮人民陪审员  余泽阳人民陪审员  王先美二〇一七年十二月十九日书 记 员  邵 晓
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初15248号原告刘小佩，女，1986年5月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。委托诉讼代理人王春晖，山东川佳律师事务所律师。被告青岛海西千顺商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区香江路58号一至三层商场二层。统一社会信用代码91370211334064709W。法定代表人王明国，总经理。原告刘小佩与被告青岛海西千顺商贸有限公司（以下简称海西千顺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小佩的委托诉讼代理人张宝清到庭参加了诉讼。被告海西千顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘小佩向本院提出诉讼请求：被告返还原告缴纳的保证金500元。事实与理由：2015年10月31日，青岛经济技术开发区海天实业有限公司（以下简称海天公司）与被告青岛海西千顺商贸有限公司签订房屋租赁合同，约定海天公司将位于黄岛区香江路58号的海天大厦百利来商场一、二层出租给被告公司经营使用，租期共8年，自2015年11月19日至2023年11月18日。合同对租金等事宜进行了约定，后双方又补充了协议。该租赁合同签订后，被告将涉案房屋对外招商出租。2016年10月20日，贵院受理海天公司与被告公司房屋租赁合同纠纷一案，因被告公司未按期支付海天公司租金，已构成根本违约，贵院于2017年1月13日作出（2016）鲁0211民初15990号民事判决，解除了海天公司与被告公司的房屋租赁合同。原告从被告处租赁了涉案房屋，除缴纳的租金外，原告还向被告海西千顺公司缴纳了保证金500元，现由于被告公司的违约，致使其与海西公司的合同被解除，被告与原告也无法履行商铺招商合同，被告公司亦构成了对原告的违约，被告海西千顺公司应当返还向被告缴纳的保证金500元。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。被告海西千顺公司庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：1、2015年10月，被告海西千顺公司与案外人青岛经济技术开发区海天实业公司就青岛经济技术开发区香江路58号海天大厦百利来商场一、二层房屋签订租赁协议，由被告海西千顺公司租赁使用涉案房屋。后被告与海天实业公司因租赁纠纷诉至本院，本院以（2016）鲁0211民初15990号民事判决书判令解除被告与青岛经济技术开发区海天实业公司的上述租赁合同。2、原告刘小佩从被告海西千顺公司租赁涉案商场商铺从业零售，原告于2016年8月12日向被告缴纳了电费押金500元。3、2017年8月30日，青岛经济技术开发区海天实业公司将原告等众多从被告处租赁商铺的经营业主清理出涉案房屋。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告刘小佩租赁被告房屋并依被告要求向其缴纳了电费押金500元，在原告与被告终止合同后，被告无法定或约定应当扣除押金的情形下，被告应当予以返还。因被告并未提交应当扣除原告押金的相关证据予以证明，故原告主张被告返还其押金500元经本院审查符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，判决如下：被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内支付返还原告刘小佩押金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛海西千顺商贸有限公司负担。如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 波审 判 员  董西军人民陪审员  董启鹤二〇一七年十二月十四日书 记 员  逄锦启
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初7344号原告：房龙，男，1989年3月8日出生，汉族，住荥阳市。原告：郑留拴，男，1959年2月19日出生，汉族，住荥阳市。原告：席海龙，男，1988年10月9日出生，汉族，住荥阳市。原告：姚应军，男，1968年3月15日出生，汉族，住荥阳市。被告：郑州市华源游乐设备制造有限公司，住所荥阳市王村镇洼子村。法定代表人：石焕玲。原告房龙、郑留拴、席海龙、姚应军与被告郑州市华源游乐设备制造有限公司（以下简称华源公司）劳动争议一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房龙、郑留拴、席海龙、姚应军到庭参加诉讼，被告华源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房龙、郑留拴、席海龙、姚应军向本院提出诉讼请求：1.要求华源公司分别支付房龙、郑留拴、席海龙、姚应军工资9120元、7921元、5183元、467元；2.由华源公司负担本案诉讼费用。事实和理由：房龙、郑留拴、席海龙、姚应军分别于2016年3月、2016年2月、2016年3月、2016年2月经人介绍到华源公司从事焊接、杂工、焊接、杂工，未签订书面劳动合同，口头约定月工资分别为3600元、3600元、3600元、3000元。截止目前，华源公司分别欠房龙、郑留拴、席海龙、姚应军工资9120元、7921元、5183元、467元，经多次催要未付。故诉请法院处理。华源公司未作答辩。本院查明的事实除与房龙、郑留拴、席海龙、姚应军所诉一致外，另查明，房龙、郑留拴、席海龙于2017年12月5日，姚应军于2017年12月6日分别向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，分别于2017年12月5日、6日作出荥劳人仲案字[2017]516号、517号、518号和522号不予受理通知书。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。房龙、郑留拴、席海龙、姚应军为华源公司提供劳动，华源公司分别欠其工资9120元、7921元、5183元、467元，有当事人陈述、华源公司出具的工资表等在卷为凭，且经房龙、郑留拴、席海龙、姚应军多次催要，存在时效中断事由。故房龙、郑留拴、席海龙、姚应军要求华源公司分别支付所欠工资9120元、7921元、5183元、467元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑州市华源游乐设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内分别支付房龙、郑留拴、席海龙、姚应军工资9120元、7921元、5183元、467元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，减半收取20元，由郑州市华源游乐设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一七年十二月二十九日书记员  魏 然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初47567号原告：李艳彬，男，1988年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：潘德强，男，1952年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，该公司职工。原告李艳彬与被告潘德强、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳彬，被告潘德强、保险公司之委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李艳彬向本院提出诉讼请求：判令潘德强、保险公司赔偿车辆修理费11000元，车辆贬值费16600元，交通费269元，误工费2000元，诉讼费由潘德强、保险公司承担。事实和理由：2017年8月13日上午9时40分许，大兴区京开高速218km处，潘德强驾驶×××号小客车由北向南直行，李艳彬驾驶×××号小客车由北向南直行，两车追尾，两车损坏，李思博受伤。该事故经公安交通管理部门认定潘德强负全部责任。保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，无商业险，事故发生在保险期限内，现同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。李艳彬车辆不是新车，贬值属于间接损失，不同意赔偿，交通费、误工费属间接损失不同意赔偿，鉴定评估费属间接损失，不同意赔偿。潘德强辩称：对事故事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险，无商业险，事故在保险期限内，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出保险范围我同意承担李艳彬合理合法的赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提交的证据和陈述，本院认定如下：该事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具简易程序处理交通事故认定书认定，潘德强负事故的全部责任。事故后，李艳彬所有的×××号车辆经修理产生修理费11000元；提交出租车费单据69元和定额发票200元。另，李艳彬主张车辆贬值费16600元、误工费2000元，并提供评估报告、评估费发票、误工证明相佐证。另查，×××小客车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此事故经交通部门认定，潘德强负事故的全部责任。×××小客车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，此次交通事故发生在保险期限内。故保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，超出保险范围的损失由潘德强承担。现李艳彬主张的维修费、交通费于法有据，本院予以支持；车辆贬值损失、误工费、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。经核实，李艳彬损失为：车辆维修费11000元，交通费269元。依据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、判决如下:一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿李艳彬车辆维修费二千元；二、潘德强于本判决生效后七日内赔偿李艳彬车辆维修费九千元、交通费二百六十九元；三、驳回李艳彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十五元，由李艳彬负担三百八十四元，已交纳；由潘德强负担四十一元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一七年十二月十五日书记员  汪晓玉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1724号再审申请人(一审原告，二审上诉人)陈杰，男，住常州市新北区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人李小平，该局局长。再审申请人陈杰因诉常州市新北区城市建设与管理局（以下简称新北城建局）城建其他行政行为及行政赔偿一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终371号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈杰申请再审称，一审裁定证据不足，认定事实错误。其合法权利受到侵害事实清楚。实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非常州市新北区河海街道办事处（以下简称河海街道办）。新北城建局的信访答复可以证明违法行为系其所为。一审裁定程序不合法，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并依法改判。本院经复查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，陈杰向法院具状诉称，新北城建局违法设置停车场，强制在商铺外围设置铁护栏、在外墙窗框设置铁条，且在执法过程中破坏公共设施，妨碍管线维护，请求法院确认上述行为违法并判令其赔偿。陈杰原审中提供了购房合同、汇丰综合市场建筑物规划图纸中的红线图、照片、市场南立面效果图及新北城建局信访回复单。本院经审查后认为，陈杰提供的上述证据不能证明本案被诉行为系新北城建局所为。新北城建局一审中提供的河海街道办组织的现场协调会照片及河海街道办网站简讯截图截图则可以证明，除划设停车场以外的行为系河海街道办组织实施。本案现有证据亦无法证明划设停车场行为系新北城建局所为，故原审法院以错列被告且拒绝变更为由裁定驳回陈杰的起诉并无不当。本案被诉行政行为系河海街道办为制止陈杰等业主改变建筑物外立面行为所采取的临时措施，陈杰对此不服可以依法另行寻求救济。综上，陈杰对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈杰的再审申请。审判长 李 昕审判员 张松波审判员 张 静二〇一七年十二月二十七日书记员 张家松
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11148号原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：姚军，男，1990年10月11日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告昆明筱竹科技有限公司与被告姚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告姚军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金13000元并支付利息68.37元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告姚军和出借人董文利均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月13日被告姚军在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为50000元，年化利率为24%，借款时间为2016年11月13日至2016年11月20日到期还本付息。出借人董文利于2016年11月13日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告姚军：金额为13000元，借款时间为2016年11月13日到至2016年11月20日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告姚军于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人董文利于2017年3月6日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年9月5日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告姚军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年11月13日，出借人董文利、借款人姚军、人人行公司及人人催科技有限公司通过“借贷宝”平台签订《借款协议》，约定：借款金额为13000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年11月13日至2016年11月20日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款人逾期未清偿借款本息的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼协助，人人行公司或人人行公司指定的第三方在出借人自愿的前提下可以零对价受让协议项下债权，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方（受让债权的人人行公司或人人行公司指定的第三方统称为“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年11月13日，董文利通过其在鹰皇公司支付平台的账户向姚军在鹰皇公司支付平台的账户转账13000元。2017年3月6日，董文利与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借款协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人董文利、借款人姚军、人人行公司及人人催科技有限公司通过“借贷宝”平台签订的《借款协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。董文利依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金13000元、支付利息59.84元及自2016年11月22日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告姚军经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚军于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金13000元、利息59.84元；二、被告姚军于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年11月22日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告姚军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邹亚娇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6631号罪犯张立银，男，1969年12月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2013年9月30日作出(2013)宿豫刑初字第0160号刑事判决，以被告人张立银犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期至2018年9月27日止），并处罚金人民币十万元；追缴被告人张立银违法所得人民币三十万元，发还被害人。被告人张立银不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年2月13日作出(2013)宿中刑二终字第0085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月29日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张立银在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张立银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯张立银在服刑期间于2015年7月、2016年4月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬四次，履行生效判决中的财产性判项一万元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯奖惩一览表、宿迁市宿豫区人民法院出具案款收据等证据证实。本院认为，罪犯张立银在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张立银减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）皇甫福琴，女，1964年3月19日生，汉族，户籍所在地南京市江宁区，现住南京市雨花台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局雨花台分局，住所地在南京市雨花台区花神大道5号。法定代表人蒋虻芒，该局局长。委托代理人胡三春，该局民警。委托代理人苏杰，该局民警。再审申请人皇甫福琴因诉被申请人南京市公安局雨花台分局（以下简称雨花台公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院(以下简称南京中院)（2017）苏01行终322号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。皇甫福琴申请再审称:其没有在北京市中南海周边地区违法上访的行为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销南京中院(2017)苏01行终322号行政判决，对本案依法提起再审。本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。因此，信访人员应当前往信访机关设立或指定的接待场所提出信访事项，依法行使自己的权利，不得有扰乱公共秩序的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所分别于2016年1月11日、2016年4月28日出具的《训诫书》、雨花台公安分局对皇甫福琴所作的《询问笔录》、雨花台公安分局铁心桥派出所民警出具的《到案经过》、南京市驻京信访工作小组出具的《关于皇甫福琴进京非正常上访情况的说明》等证据材料能够证明皇甫福琴分别于2016年1月11日、2016年4月28日两次在北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱公共场所秩序，故雨花台公安分局对皇甫福琴处以行政拘留七日的处罚，符合法律规定。另外，雨花台公安分局作出处罚决定过程中，依法传唤皇甫福琴对其违法事实进行了询问查证；在作出处罚决定前，告知其作出处罚的事实、理由及依据和依法享有的陈述申辩的权利，于2016年4月29日作出《行政处罚决定书》并送达皇甫福琴，雨花台公安分局的处罚程序符合法律规定。原一、二审法院判决驳回皇甫福琴的诉讼请求，并无不当。综上，皇甫福琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回皇甫福琴的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇一七年十二月六日书记员  李 扬
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执778号申请执行人:四川蜀都金丰律师事务所。住所地：四川省金堂县。法定代表人：何泽礼，主任。委托代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。被执行人：吴世成，男，1961年3月5日出��，汉族，住西藏自治区琼结县。被执行人：四川仨和农业开发有限责任公司，住所地四川省金堂县。法定代表人：吴世成。申请执行人四川蜀都金丰律师事务所与被执行人吴世成、四川仨和农业开发有限责任公司委托代理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2453号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴世成向申请执行人支付代理费300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2900元，执行费4400元，但被执行人吴世成、四川仨和农业开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述案情向申请执行人通报后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的��产线索，申请执行人于2017年12月6日向本院书面确认终结本次执行程序。本院认为，经查暂未发现被执行人吴世成有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 蒋康明二〇一七年十二月六日书记员 杨 槐
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1361号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人：胡天保，该行行长。被执行人谢荣华，男，1951年10月6日出生，汉族，住所地柳江区。被执行人郭凤珍，女，1964年10月29日出生，汉族，住所地柳江区。被执行人韦日孔，男，1955年10月10日出生，汉族，住所地柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与谢荣华、郭凤珍、韦日孔借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年7月15日作出的(2016)桂0221民初字1476号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，9月11日本院立案执行。执行标的为54452.33元。本案在执行过程中，查明被执行人谢荣华、郭凤珍、韦日孔无银行存款，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0221民初字1476号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一七年十二月二十五日书记员  覃晓霜
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初1560号公诉机关滑县人民检察院。被告人朱爱菊，女，汉族，1964年8月15日出生于河南省濮阳县，半文盲，农民，住河南省濮阳县。2017年8月27日因盗窃被滑县公安局作出行政拘留七日，并处罚款人民币500元的行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2017年9月15日被滑县公安局执行逮捕。被告人潘娟娟，女，汉族，1987年2月1日出生于河南省濮阳县，初中文化，农民，住河南省濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于2017年9月15日被滑县公安局执行逮捕；于2017年10月10日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕728号起诉书，指控被告人朱爱菊、潘娟娟犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王纪超出庭支持公诉。被告人朱爱菊、潘娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人朱爱菊同被告人潘娟娟系母女关系，潘娟娟已出嫁。1.2014年12月19日10时许，被告人朱爱菊来到濮阳县郎中乡郎中集东西大街西头一门诊门前，将被害人李某3停放的一辆红色欣彭牌电动三轮车（型号：威霸款）盗走放家里自用。经鉴定，被盗车辆价值3456元。案发后被盗车辆已追回并退还被害人。2.2016年6月9日8时许，被告人朱爱菊和被告人潘娟娟预谋后驾驶一辆电动三轮车来到滑县赵营乡赵营村寻找盗窃目标，发现赵营村正阳百货购物门口被害人张某2的红色豫豹牌带棚电动三轮车，用骑去的电动三轮车拖拽着将该车盗走。经鉴定，被盗车辆价值为3977元。案发后被盗车辆已追回并退还被害人。3.2017年1月17日上午10时许，被告人朱爱菊来到濮阳县郎中乡郎中集上，发现被害人陈某2停放在一雪糕批发门市前的红色金茂源牌三轮电动车（型号：太子款）未锁大锁，趁无人之际将该车盗走。经鉴定，被盗车辆价值3400元。案发后被盗车辆已追回并退还被害人。4.2017年8月20日9时许，被害人李某4用电动三轮车载着一袋面粉到滑县八里营乡原上村士勇大药房买药，将电动三轮车放在药房门口后进入药店，被告人朱爱菊驾驶盗来的豫豹牌电动三轮车来到该药店门前，趁无人之际将面粉盗走。被盗面粉重45斤，价值72元，案发后该面粉被滑县公安局扣押并发还给被害人李某4。综上，被告人朱爱菊盗窃公私财物价值共计10905元，被告人潘娟娟盗窃公私财物价值共计3977元。上述事实，被告人朱爱菊、潘娟娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗车辆及盗窃现场视频截图照片、被告人的户籍证明、无前科证明，被害人收到条，扣押、发还物品清单，濮阳县公安局庆祖镇派出所证明，调解协议书、撤诉书，证人李某1、李某2、潘某1、周某、孔某、陈某1、潘某2、潘某3、张某1、孙某、常某、赵某的证言，被害人李某3、张某2、陈某2、李某4的陈述，被告人朱爱菊、潘娟娟的供述与辩解，滑县公安局对被盗车辆的鉴定，被盗现场监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱爱菊、潘娟娟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其中被告人朱爱菊并多次盗窃，二人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱爱菊、潘娟娟当庭认罪态度较好，且已将盗窃的他人财物退出，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人潘娟娟犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人潘娟娟可以适用缓刑。被告人潘娟娟在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护公共安全，保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人朱爱菊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年8月26日止；罚金已缴纳。）二、被告人潘娟娟犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  吕万众审判员  徐振坤审判员  刘国强二〇一七年十二月二十二日书记员  李玉杰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1768号上诉人（原审原告）袁芝芳，女，1954年1月10日生，汉族，住海安县。被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人韩立明，该市市长。上诉人袁芝芳因诉南通市人民政府房屋征收行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初120号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人袁芝芳以涉案矛盾已案外协商解决为由，书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人袁芝芳撤回上诉是其真实意思表示，��违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：准许上诉人袁芝芳撤回上诉。二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人袁芝芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 杨 述审判员 张世霞二〇一七年十二月十八日书记员 吁 璇
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终1371号上诉人(原审原告)胡志，男，汉族，1974年3月9日生，户籍所在地为江苏省南京市雨花台区，现住江苏省南京市雨花台区。委托代理人万遂。被上诉人(原审被告)南京市雨花台区人民政府，住所地在江苏省南京市雨花台区雨花南路2号。法定代表人李世峰。委托代理人陈婧。上诉人胡志因诉被上诉人南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）行政行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初605号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人胡志一审诉称，上诉人系南京市雨花台区铁心桥街道凤翔山庄业主，并领有“雨花台区村镇私有房屋所有权证”。2016年9月起，雨花台区政府张贴公告，以“致住户和单位的一封信”的形式告知上诉人所在小区因龙翔大道建设需要搬迁，上诉人也尽力配合雨花台区政府进行了产权登记等行为。2016年10月起，雨花台区政府先后以拆除共用设施、停水停电等形式，破坏居住环境，强迫上诉人签字交钥匙搬家。2016年12月将小区内316户房屋强行推倒，至今未安置补偿。2017年4月，上诉人通过申请信息公开得知，涉案土地在2004年就已征为国有；尹西村村委会已于2005年变更为尹西社区居委会；雨花台区政府在2015年十二五规划中明确本区域的所有农民均转为居民。2.雨花台区政府在本小区实施的尹西村集体土地收(退)回是非法行政行为；其以收(退)回的形式进行土地征收，却推脱为“尹西村村委会”的自治行为，雨花台区政府的该行为是愚弄百姓的渎职、犯罪行为。3.雨花台区政府作为征收与拆迁的法定主体，未公开公示指定征收、拆迁部门，而以文件的形式指导委托虚构的村委会和虚构的土地所有权人，在国有土地上实施集体土地收(退)回，这种违法行为严重侵害上诉人的合法权益。请求判决确认被上诉人在城市区域及城市更新改造以及市政重点工程建设中，虚构尹西村村民委员会，虚构土地所有权人，在国有土地上以“收(退)回”的方式“征收”行政行为违法；确认被上诉人作为法定征收主体，未履行法定职责，未按国有土地征收办法实施征收与补偿，未指定征收部门，却直接下文指导委托具体实施单位，实施“收(退)回”，程序违法，采用不当法律条款，这种具体行政行为以及渎职行为，导致诸多权益人法律权益受到侵害的行为违法；确认被上诉人对上诉人房屋进行依法依规合理赔偿；确认被上诉人应承担本行政诉讼的所有费用。原审审理中，因上诉人的诉讼请求不明确，原审法院释明并要求上诉人明确其诉讼请求，但上诉人坚持认为其诉讼请求是明确的，拒绝进一步予以明确。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，胡志提出的第一项诉讼请求系认为雨花台区政府作出的土地征收行政行为侵害其合法权益，要求确认雨花台区政府的行政行为违法，但上诉人的诉讼请求中并未明确是针对雨花台区政府所实施的何种行为以及该行为的具体表现形式或者何种行为载体。胡志提出的第二项诉讼请求系要求确认雨花台区政府未履行法定职责行为违法，但胡志的诉讼请求中对于要求雨花台区政府履行何种职责并未明确，且未提供证据证明曾向雨花台区政府提出过要求履行该项职责的申请。胡志的第三项诉讼请求应在被诉行政行为确认违法的基础上提出，但本案胡志的诉讼请求中并无具体、明确的被诉行政行为，故该项诉讼请求亦不能成立。胡志的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。经法院释明后，胡志仍然坚持其原来的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，胡志的起诉依法应当予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡志的起诉。上诉人冯学志上诉称，上诉人所提交的《关于铁心桥和西善桥地区集体土地使用权收（退）回工作的指导意见》和印发《铁心桥街道尹西村和西善桥街道油坊村集体土地使用权收（退）回安置暂行办法》的通知就是被诉具体行政行为的表现形式和载体。被上诉人明知自2004年该土地已经变为国有而指令尹西村村民委员会按集体土地收（退）回，且指令按照集体土地上房屋进行拆迁安置补偿，被诉行政行为违法。被上诉人作为征收主体，应当按照国有土地上房屋拆迁规定作出具体行政行为，其委托已经不存在的村委会组织征地拆迁，其行为违反法律规定。上诉人要求按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，赔偿请求明确具体。原审法院未开庭审理，无法查明上述文件的性质。上诉人的诉讼请求明确具体，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，未能充分释明，侵犯了上诉人的合法权益。请求本院撤销一审裁定，将本案发回重审或改判。被上诉人雨花台区政府答辩称：1、被上诉人制定的《关于铁心桥和西善桥地区集体土地使用权收（退）回工作的指导意见》和《铁心桥街道尹西村和西善桥街道油坊村集体土地使用权收（退）回安置暂行办法》不属于人民法院行政诉讼受案范围。上述文件并未设定可供执行的权利义务，仅为指导性作用的文件，该文件以集体土地使用权人自愿为前提，不具备强制力，不影响上诉人的相关权益。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《铁心桥街道尹西村和西善桥街道油坊村集体土地使用权收退（回）安置暂行办法》针对的是集体土地使用权收（退）回时对被收（退）回住宅房屋人员申购安置房的相关规定，该办法本身并不涉及收（退）回集体土地使用权或房屋的行为。且该办法明确规定，收（退）回和安置主体是村委会，适用前提是权利人与村委会订立《集体土地使用权收（退）会补偿协议》，该办法并不直接影响上诉人对其案涉房屋及所在土地的相关权益。3、尹西村集体土地使用权收（退）回工作的实施主体是该村村委会，上诉人也是与村委会签署《集体土地使用权收（退）会补偿协议》。被上诉人雨花台区政府并未参与协议的签订，也未对上诉人实施房屋征收行政行为。4、《集体土地使用权收（退）会补偿协议》系民事协议，上诉人对该协议不服，应当提起民事诉讼。请求本院维持一审裁定，驳回上诉人上诉。本院认为，上诉人起诉时提出多项诉讼请求：一是要求确认雨花台区政府土地征收行政行为违法；二是要求确认雨花台区政府未履行法定职责行为违法；三是要求赔偿其损失。但土地征收行政行为包括土地征收审批、土地征收补偿和土地征收行政强制等一系列行为，上述行政行为也依法分别由不同行政机关作出。上诉人起诉时未明确雨花台区政府所实施的哪项土地征收行为，也未明确雨花台区政府未履行何种法定职责。上诉人的诉讼请求指向不明确，原审法院认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，并依法作出释明，要求上诉人对诉讼请求予以明确。由于上诉人坚持原来的诉讼请求，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人胡志的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈迎审判员  臧静审判员  赵黎二〇一七年十二月二十六日书记员  刘妍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申871号再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴鸿林，男，1951年9月6日生，汉族，户籍地南京市。再审申请人（一审原告，二审上诉人）陈国娟，女，1956年3月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。以上两申请人的共同委托代理人金维、陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区建宁路***号。法定代表人林海滨，该管理办公室主任。委托代理人邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。再审申请人吴鸿林、陈国娟因诉南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）不履行征收补偿法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终846号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴鸿林、陈国娟申请再审称，鼓楼区征收办遗漏应当补偿的房屋面积，故属于未全面履行补偿义务的情形；原审法院未经开庭作出裁判，属于审理程序违法；原审法院说理不清，申请人难以服判。请求本院撤销原审裁定，并依法重审本案或指令下级法院审理。本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。本案中，吴鸿林、陈国娟提起诉讼，要求鼓楼区征收办履行补偿其遗漏房屋面积的法定职责，但其并未提供证据证明其所称未予补偿的房屋面积的存在。而在卷证据显示，就南京市鼓楼区新河村275-4号公房的安置补偿事宜，吴鸿林、陈国娟已于2014年9月同鼓楼区征收办达成《南京市国有土地上房屋征收补偿协议》，并将涉案房屋交付拆除，上述协议也已履行完毕，此后其再提起诉讼，认为原订立的补偿协议遗漏了部分房屋面积，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回吴鸿林、陈国娟的起诉结果正确。综上，吴鸿林、陈国娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴鸿林、陈国娟的再审申请。审判长 史 笔审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年十二月二十九日书记员 陈 晨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初3259号原告：冉启义，委托诉讼代理人：杨晓波，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：张佳芳，现下落不明。原告冉启义与被告张佳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉启义及其委托诉讼代理人杨晓波到庭参加诉讼，被告张佳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉启义向本院提出诉讼请求：1.判令张佳芳立即归还借款50000元，并支付利息12000元；2.本案诉讼费由张佳芳承担。���实和理由：张佳芳因做生意需要资金向其借款50000元，至今未还。被告张佳芳未作答辩。经审理查明：2014年8月26日，张佳芳向冉启义出具借条，载明：今向冉启义借50000元，月息两分，每月利息1000元，借期1年。审理中，冉启义陈述：2014年8月10日，张佳芳因做生意需要资金，向其提出要借款50000元；其让妻子到银行取了36000元，又向儿子儿媳借了14000元，在其住所交付给张佳芳，张佳芳当场出具借条；后其多次催讨，张佳芳本息分文未还。以上事实，有借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。冉启义主张张佳芳因做生意需要资金而向其借款50000元，逾期未还本付息，有借条为凭，且张佳芳未予抗辩，本院予以确认。现冉启义要求张佳芳立即归还借款50000元���并支付利息12000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张佳芳于本判决发生法律效力之日起十日内向冉启义归还借款50000元，并支付利息12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费607元，合计1957元，由张佳芳负担。该款已由冉启义预交，张佳芳于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给冉启义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院��审 判 长  沈 强人民陪审员  冯建良人民陪审员  冯剑英二〇一七年十二月十九日法官 助理  周 腾书 记 员  姚 澄
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1335号之一申请执行人郑州市惠济区信基冻品水产大世界沃德商贸行，住所地，郑州市惠济区信基调味食品城冻品鲜活交易中心1区1108号。被执行人张磊，男，汉族，1983年2月18日生，住河南省开封市杞县。本院在执行郑州市惠济区信基冻品水产大世界沃德商贸行与张磊合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初1970号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0108民初1970号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  任 斐二〇一七年十二月二十六日书记员  李 恒
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1346号申请执行人：孙世晶，女，汉族，1979年1月31日生，住瓦房店市。被执行人：玄甲海，男，1973年9月2日生，汉族，住鹤岗市。本院在执行申请执行人孙世晶与被执行人玄甲海债权纠纷过程中，申请执行人于2017年12月8日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）鹤南商初字第22号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十二月八日书记员 裴月文（代）
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6644号罪犯刘小雷，男，1983年11月16日出生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2011年3月1日作出(2011)新刑二初字第0014号刑事判决，以被告人刘小雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十年（刑期至2020年10月21日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2011年5月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年8月5日、2016年1月27日作出(2013)宁刑执字第5242号、(2016)苏01刑更496号刑事裁定，对罪犯刘小雷共减去有期徒刑二年五个月(刑期至2018年5月21日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘小雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘小雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯刘小雷在服刑期间获得四次监狱表扬，罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴费单据等证据证实。本院认为，罪犯刘小雷在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘小雷减去有期徒刑四个月十六日（刑期至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
辽宁省铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1202民初1408号原告：郑伟，男，1989年4月13日出生，住址唐山市曹妃甸区。委托代理人：王亚萍，系辽宁务实律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：中国人民财产保险股份有限公���北京市分公司，住所地北京市东城区。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，系该公司经理。委托代理人：葛咏梅，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为提起反诉或上诉，代收法律文书，代为申请执行，代为申诉，代为申请抗诉。原告郑伟与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚萍到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟提出如下诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告医药费1839.40元、高速公路赔偿费用3800元、车辆维修费13.3355万元、评估费2000元、施救费5500元，共计14.64944万元；被告承担诉讼费。事实与理由：原告郑伟于2017年2月13日与被告保险公司签订机动车商业保险合同，将原告所有的车辆冀BXXX**号途锐汽车在被告保险公司进行保险，投保了机动车损失保险、第三者责任险及车上人员责任险，保险期限一年。2017年5月4日9时30分，原告驾驶该保险车辆，行驶至京哈高速（万家-毛家店）北行807公里+300米处时，因雨天路滑方向失控导致与右侧护栏相刮撞，造成车辆损坏、路产损失、原告受伤。此事故经银州区交警支队高速二大队认定，原告负事故全部责任。就本案事故损失，因与被告协商不成，故原告提起诉讼，请求法院判决被告依法赔偿原告各项损失。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司书面答辩称，本案事故车辆冀BXXX**在我公司投保有商业车损险（被保险人为：郑伟，发动机号CJT00XXXX）,出险时间是在保险期限范围之内，车损险保险金额为34.13004万元含不计免赔险。初次登记日期为2011年2月28日。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，答辩人认为应当以交警的责任认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩如下:1、车损费，首先，原告应提交其车辆行驶证、机动车产权证，证明其为此车辆所有权人；其次，原告应提供正式的修车发票和修理明细，并证明与此次事故相关；最后，原告应提交旧件，否则扣8%残值。2、评估费、诉讼费：根据交强险保险条款第十条第四款规定是间接损失，不属于保险赔偿责任，答辩人不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月13日，原告与被告签订机动车商业保险合同，将原告所有的、车牌号为冀BXXX**号途锐汽车在被告处购买了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔险等，保险期限一年。其中机动车损失保险的保险金额为34.13004万元，第三者责任险的保险金额为50万元，车上人员责任险的保险金额为5万元。原告于当日向被告交纳保险费用1.099523万元。原告提供机动车商业保险单予以证明。2017年5月4日9时30分，原告驾驶该保险车辆，行驶至京哈高速（万家-毛家店）北行807公里+300米处时，因雨天路滑方向失控导致与右侧护栏相刮撞，造成车辆损坏、路产损失、原告受伤的交通事故。此事故经银州���交警支队高速二大队认定，原告负事故的全部责任。原告提交了铁岭市公安局交通警察支队高速二大队出具的道路交通事故认定书予以证明。本次事故发生在保险期内。原告因此次事故支出医药费1839.36元、高速公路路产损失3800元、施救费5500元。上述损失有医疗费收据、高速公路路产赔偿发票、施救费发票予以证明。本案审理过程中，经原告申请，本院委托辽宁衡宇资产评估有限公司对事故车辆的车损进行评估鉴定。辽宁衡宇资产评估有限公司于2017年8月7日出具了辽衡评报字[2017]第070号资产评估报告。鉴定评估结论为：“在评估基准日2017年7月20日，委托方委估资产的评估值为人民币：133,355.00元（大写壹拾叁万叁仟叁佰伍拾伍元整）”。此次鉴定原告支付鉴定评估费2000元。本院认为，依法成立的合同，���受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告基于平等、自愿的原则签订了机动车商业保险合同，意思表示真实，内容合法、有效，应受法律保护。原告依约向被告足额交纳了保险费用，保险车辆在保险期间内发生保险事故，原告提供证据证明因此次事故给其造成医药费损失1839.36元、高速公路路产损失3800元、施救费5500元，该损失应由被告予以赔偿。关于车辆损失13.3355万元，因本院依法定程序委托辽宁衡宇资产评估有限公司对事故车辆的车损进行评估鉴定，原告虽认为该评估机构对保险车辆的部分损坏部件漏评，但对该报告已经定损的部件及数额无异议，故本院认定此次事故造成保险车辆的损失为13.3355万元，因原告在被告处仅投保了商业险，应扣除交强险应先行赔付的2000元，被告应赔偿车辆损失13.1355万元。以上损失共计14.249436万元，未超���机动车损失保险的保险限额，故应由被告予以赔偿。对于原告主张的鉴定费2000元，该费用系为确定原告的损失数额而支出的必要费用，故对被告不予承担的辩解意见不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。为保护公民合法的财产权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后10日内赔付原告郑伟各项损失共计14.449436万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。案件受理费3200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费3200元【开户行名称：铁岭银行营业部，帐号：171120110001780，收款单位：铁岭市中级人民法院执行局，备注注明（02诉讼费）】。逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  范秀娟人民陪审员  张 军人民陪审员  付 伟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  樊珈彤
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1550号再审申请人（一审原告，二审上诉人）苏州华鼎置业发展有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区运东大道1199号。法定代表人秦锦春，该公司董事长。委托代理人江和军，该公司工作人员。委托代理人吴珏，江苏百年东吴律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）苏州市吴江区民防局，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路789号。法定代表人胡明忠，该局局长。委托代理人仇建达，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人殷梦秋，江苏拙正律师事务所实习律师。原审第三人吴江经济技术开发区建设局，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1688号。法定代表人吴建林，该局局长。委托代理人濮赞忠、朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。再审申请人苏州华鼎置业发展有限公司（以下简称华鼎公司）因诉苏州市吴江区民防局确认答复函违法一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05行终450号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华鼎公司申请再审称，被诉答复函适用法律错误，且涉及滥用职权，故原审法院以被诉答复函是内部行为，对华鼎公司实体权利不产生实质影响为由裁定驳回起诉错误。请求本院撤销原审裁定，并依法重审本案或确认涉案答复函违法。本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。根据该规定，提起行政诉讼需以行政行为的存在为前提。本案中，华鼎公司针对苏州市吴江区民防局作出的答复函提起诉讼。由于该答复函系苏州市吴江区民防局向苏州市吴江区规划局作出，且该答复函内容仅为提醒苏州市吴江区规划局注意审查华鼎公司的建设项目是否具备规划验收条件的内部函件，未对华鼎公司的权利义务产生直接影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回华鼎公司的起诉正确。综上，华鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回苏州华鼎置业发展有限公司的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇一七年十二月二十九日书记员 陈 晨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初8447号原告：温倩倩，女，汉族，1990年8月19日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。本院在审理原告温倩倩诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告温倩倩于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温倩倩自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温倩倩撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告温倩倩负担。审判员  王惠璞二〇一七年十二月二十六日书记员  王莉莎
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初3462号原告:无锡锡山科技创业园有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99号。法定代表人：薛白，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚文、金锋，江苏神阙律师事务所律师。被告:无锡星波能源科技有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99号。法定代表人：李溪,该公司总经理。原告无锡锡山科技创业园有限公司（以下简称科创园公司）与被告无锡星波能源科技有限公司（以下简称星波公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员吴坚独任审理，2017年9月14日本案经批准转入普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告科创园公司的委托诉讼代理人张亚文到庭参加诉讼。被告星波公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科创园公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金495965元（计算自2012年4月1日至2015年3月31日）及逾期付款利息，计算标准如下，以495965元为基数，自2015年4月1日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率上浮50%计算即按照年利率7.125%计算。2.被告支付物业费67077.5元及逾期付款利息，计算标准如下，以67077.5元为基数，自2015年4月1日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率上浮50%计算即按照年利率7.125%计算。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月1日，双方签订房屋租赁合同一份，约定其将座落于锡山区云林街道芙蓉中三路99号科技创业园瑞云2座一楼西面、瑞云4座601、603室租赁给被告用于公司办公及销售管理部门使用，租赁时间从2011年10月1日至2014年9月30日。场地租金全免，物业费每年为31200元。2012年4月1日，双方签订房屋租赁合同一份，约定其将座落于锡山区云林街道芙蓉中三路99号科技创业园瑞云2座一楼101、103、102东面五框租赁给被告用于公司办公及销售管理部门使用，租赁时间从2012年4月1日至2015年3月31日。场地租金分情况分阶段收取，物业费每年为38142元。签约后，被告使用了原告的房屋，但被告并未按约支付租金及物业管理费，严重侵犯了其合法权益。被告星波公司未作答辩。经审理查明：2011年10月1日，科创园公司与星波公司签订房屋租赁合同一份，约定由科创园公司将坐落于无锡市锡山区云林街道芙蓉中三路99号科技创业园瑞云2座一楼西面、瑞云4座601、603室的场地出租给星波公司使用，租赁时间自2011年10月1日起至2014年9月30日止，场地租金全免；物业管理费为每年31200元。2012年4月1日，科创园公司与星波公司签订房屋租赁合同一份，约定由科创园公司将坐落于无锡市锡山区云林街道芙蓉中三路99号科技创业园瑞云2座一楼101、103、102东面五框的场地出租给星波公司使用，租赁房屋面积为1589.24平方米（公共分摊面积为270.42平方米）租赁时间自2012年4月1日起至2015年3月31日止，关于租费约定如下：该企业为千人计划，达到以下三个要求时，场地租金全免。（1）2012年4月1日至2013年3月31日年度该企业的生产线全部安装并调试完成，2012年4月1日至2012年8月14日设备安装到位，2012年8月15日至2013年2月14日半年生产中调试完毕，2013年2月14日前产品正品要完成生产。达不到以上要求，该场地租金每年按每平方米150元收取。（2）2013年4月1日到2014年3月31日年度企业开票超3000万元则继续免租；达不到以上要求，该场地租金每年按175元每平方米收取。（3）2014年4月1日至2015年3月31日期间企业开票超过1亿元，则继续免租；达不到以上要求，该场地租金每年按200元每平方米收取；物业管理费为每年38142元。上述房屋所有权人为江苏省锡山经济开发区开发总公司，该公司出具授权书一份，载明：“位于无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路99号的所有厂房的所有权属于江苏省锡山经济开发区开发总公司，授权科创园公司管理及运行科创园园区内所有的厂房及办公室。运作期间科创园园区内所有厂房及办公楼的房租协议及与之有关的收入都由科创园公司签署及收取”星波公司自承租之日起至今未向科创园公司交付租金及物业费。2017年5月1日起涉案房屋实际由科创园公司控制。因星波公司下落不明，本案以公告方式送达。关于租金计算，科创园公司陈述，2012年4月1日至2013年3月31日年度星波公司符合免租条件，故租金免除，2013年4月1日至2014年3月31日，星波公司未符合免租约定的条件，故租金按照每年175元每平方米计算为278117元，2014年4月1日至2015年3月31日，星波公司为符合约定的免租条件，故租金按照每年每平方米200元计算为317848元，合计595965元。2016年5月30日，星波公司出具承诺书，就房租事宜承诺：1、6月份之内付10万元，2、122016年12月31日前负23万元，此后，星波公司仅支付10万元。关于物业费的支付情况，科创园公司陈述，第一张合同2011科技46，为19400元，从2011年10月1日到2014年9月30日按照31200元每年，合计93600元，已经支付物业费74200元，欠付19400元。第二张合同2012科技10，为47677.5元，从2012年4月1日计算至2015年3月31日按照38142元每年，合计114426元，已支付66748.5元，欠付47677.5元。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、房屋所有权证复印件、授权书、承诺书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方约定由星波公司承租科创园公司有权出租的上述房屋，科创园公司按约交付房屋，但星波公司至今未按约支付租金。故科创园公司主张星波公司按照合同约定支付租金、物业费合法有据，本院予以支持。综上，根据合同约定及科创园公司陈述的付款情况，截止2015年3月31日，星波公司应向科创园公司支付房屋租金495965元，物业管理费67077.50元。关于逾期付款利息，双方约定较高，现科创园公司主张按照年利率7.125%计算，未违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、星波公司于本判决生效之日起十日内向科创园公司支付截止2015年3月31日的租金495965元及以495965元为基数，自2015年4月1日起至实际付清之日止按照年利率7.125%计算的利息；二、星波公司于本判决生效之日起十日内向科创园公司支付截止2015年3月31日的物业管理费67077.50元及以67077.50元为基数，自2015年4月1日起至实际付清之日止按照年利率7.125%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10336元、公告费400元，合计10736元，由星波公司负担。该款已由科创园公司预交，星波公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付科创园公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨晓敏审 判 员  吴 坚人民陪审员  周锡培二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈敏珠
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初1052号自诉人信国胜，男，1963年8月26日出生，汉族，住郑州市。被告人李辉，男，1975年3月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人信国胜以被告人李辉拒不执行判决、裁定罪于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人信国胜以双方达成和解协议且被告人已全部履行完毕为由，于2017年12月26日向本院提出对被告人李辉撤回起诉的申请。本院认为，自诉人信国胜申请撤回对被告人李辉的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人信国胜撤回对被告人李辉的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十二月二十六日书记员 张正岷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2288号之一申请执行人西安曲江国际旅行社有限公司。被执行人刘俊，男，汉族。申请执行人西安曲江国际旅行社有限公司与被执行人刘俊不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）雁民初字第1093号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘俊未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人西安曲江国际旅行社有限公司于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人刘俊发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人名下银行账户信息，但余额不足，本院已依法进行额度冻结；查询被执行人互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人房屋登记状况，未发现被执行人名下有房产登记信息；通过公安部车辆查控系统查询被执行人车辆登记信息未发现被执行人名下登记有车辆信息。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法发出限制高消费令，限制其从事相关消费行为。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及执行线索。本案中申请执行人西安曲江国际旅行社有限公司应受偿金额为139305.47元及利息，未受偿金额为139305.47元及利息。本案执行情况已书面告知申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王艳艳
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初4003号原告：张同习，男，1968年3月12日生，汉族。被告：河南汇聚实业有限公司。法定代表人：邝如良。被告：郑州德本畅信企业管理咨询有限公司。法定代表人：刘康隆。被告：付利川，男，1989年12月16日生，汉族。原告张同习与被告河南汇聚实业有限公司、郑州德本畅信企业管理咨询有限公司、付利川试用买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，本院发现该案涉嫌经济犯罪并将有关材料移送公安机关。本案现已审理终结。原告张同习诉称，2016年1月15日在被告付利川经营南乐县宋基玉石商行期间，分别代理河南汇聚实业有限公司和郑州德本畅信企业管理咨询有限公司与原告签订了《翡翠商品试戴（试用）协议书》和《翡翠品牌推广协议书》。根据《翡翠商品试戴（试用）协议书》的约定，原告试戴翡翠商品一年，向被告河南汇聚实业有限公司交押金二件60000元，一年后，若原告不购买该商品，则被告河南汇聚实业有限公司收回商品，退还原告押金，逾期支付日万分之二的滞纳金。根据《翡翠品牌推广协议书》的约定，原告试戴一年后，被告郑州德本畅信企业管理咨询有限公司按原告所交押金数额的6%支付原告宣传推广费，逾期同样支付日万分之二的滞纳金。协议签订后，原告依约将60000元押金交付被告付利川，被告向原告出具了押金收据，并代原告保管翡翠商品，合同期满后，原告要求被告履行协议的约定，但三被告互相推诿，被告付利川还注销了南乐县宋基玉石商行的营业执照，拒不退还原告押金，也不支付宣传推广费和滞纳金。严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令被告退还原告押金60000元并支付原告宣传推广费3600元，承担迟退押金的滞纳金和迟延支付宣传推广费的滞纳金200元（暂定），由三被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。本院审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原、被告之间的试用买卖合同纠纷因涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张同习的起诉。案件受理费698元，已减半收取，依法退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一七年十二月十八日书记员  王晓楠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1284号再审申请人(一审原告，二审上诉人)周小锋，男，1977年11月16日生，，汉族，住常州市新北区。再审申请人(一审原告，二审上诉人)陈美芳，女，1980年10月19日生，汉族，住常州市新北区被申请人(一审被告，二审被上诉人)常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人李小平，常州市新北区城市建设与管理局局长。再审申请人周小锋因诉常州市新北区城市建设与管理局（以下简称新北城建局）城建其他行政行为及行政赔偿一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终367号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周小锋申请再审称，一审裁定证据不足，认定事实错误。其合法权利受到侵害事实清楚。实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非常州市新北区河海街道办事处（以下简称河海街道办）。新北城建局的信访答复可以证明违法行为系其所为。一审裁定程序不合法，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并依法改判。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。周小锋向法院具状诉称，新北城建局违法设置停车场，强制在商铺外围设置铁护栏、在外墙窗框设置铁条，且在执法过程中破坏公共设施，妨碍管线维护，请求法院确认上述行为违法并判令其赔偿。周小锋原审中提供了购房合同、汇丰综合市场建筑物规划图纸中的红线图、照片、市场南立面效果图及新北城建局信访回复单。本院经审查后认为，周小锋提供的上述证据不能证明本案被诉行为系新北城建局所为。新北城建局一审中提供的河海街道办组织的现场协调会照片及河海街道办网站简讯截图截图则可以证明，除划设停车场以外的行为系河海街道办组织实施。本案现有证据亦无法证明划设停车场行为系新北城建局所为，故原审法院以错列被告且拒绝变更为由裁定驳回周小锋的起诉并无不当。本案被诉行政行为系河海街道办为制止周小锋等业主改变建筑物外立面行为所采取的临时措施，周小锋对此不服可以依法另行寻求救济。综上，周小锋对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周小锋的再审申请。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一七年十二月二十七日书记员  张丰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初41000号原告：北京松容鼎盛科技发展有限责任公司，住所地北京市通州区砖厂北里，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王容，总经理。委托诉讼代理人：丛洋洋，女，北京松容鼎盛科技发展有限责任公司人事经理，住北京市朝阳区。被告：范小双，男。委托诉讼代理人：范月霞，天津恩图律师事务所律师。原告北京松容鼎盛科技发展有限责任公司（以下简称原告）与被告范小双（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丛洋洋，被告的委托诉讼代理人范月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2017年4月1日至2017年8月31日期间未签劳动合同二倍工资差额24294.31元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告认为仲裁委确认的被告收入及工作期限与事实不符，故不服京通劳人仲字[2017]第5261号裁决书，提起诉讼。被告辩称，同意仲裁结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告入职原告处从事骑手工作，工资构成为基本工资2000元+1000元补助+绩效，每月接单400单以上方可享受绩效，不满400单按实际出勤天数计算工资。2017年7月10日，被告发生交通事故受伤；同日，被告至首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗；7月19日，被告出院，医嘱休息一个月，此后被告未再提供劳动。经核实，原告支付被告工资至2017年7月（截至实际出勤日），其中4月至7月期间工资分别为4987.91元、6473元、7662.9元、1098元。2017年9月4日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系、原告支付未签劳动合同二倍工资差额。同年11月10日，仲裁委作出京通劳人仲字[2017]第5261号裁决书，裁决确认双方2017年3月1日至9月4日期间存在劳动关系，原告支付被告2017年4月1日至8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额24294.31元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告、被告均认可2017年7月10日至8月18日期间工资应按2017年3月至6月期间月平均工资/30天*自然天数计算；被告主张2017年8月19日至31日期间工资按待岗工资计算。同时，原告主张已与被告签订书面劳动合同，现在遗失，被告对此不予认可，原告未能提供证据证明其主张。上述事实，有京通劳人仲字[2017]第5261号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告、被告认可双方2017年3月1日至9月4日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张已与被告签订劳动合同，被告对此不予认可，原告未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故对原告的该项主张，本院不予采信。原告未与被告签订书面劳动合同，应支付被告未签订劳动合同双倍工资差额。双方已就7月10日至8月18日期间工资计算方式达成一致，被告主张8月19日至31日期间工资按待岗工资标准计算，本院对此不持异议。按上述标准及被告2017年4月至7月期间实得工资核算，仲裁委确认的数额不高于本院核定的数额，故对原告要求不支付被告未签劳动合同双倍工资差额诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京松容鼎盛科技发展有限责任公司与被告范小双2017年3月1日至9月4日期间存在劳动关系；二、原告北京松容鼎盛科技发展有限责任公司支付被告范小双2017年4月1日至8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额24294.31元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京松容鼎盛科技发展有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京松容鼎盛科技发展有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 芦玉杰二〇一七年十二月二十八日法官助理 滕文学书 记 员 张亚男
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0391民初1127号原告：孙远清。委托代理人：刘涛，1966年8月30日出生，淄博张店新正法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李瑞玲。被告：太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司。本院在审理原告孙永清诉被告李瑞玲、太平财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以追加保险公司作为被告为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙远清的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙远清撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙远清负担，全额免除。审判员  牛钢二〇一七年十二月十二日书记员  王琛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6694号罪犯黄兆标，男，1957年3月30日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2015年2月2日作出(2014)鼓刑初字第103号刑事判决，以被告人黄兆标犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2023年12月26日止），并处罚金人民币五万元。被告人黄兆标不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月29日作出(2015)宁刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月22日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯黄兆标在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯黄兆标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯黄兆标在服刑期间于2016年8月、2017年5月获得监狱表扬二次，财产刑已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市鼓楼区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯黄兆标在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄兆标减去有期徒刑九个月（刑期至2023年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初49316号原告：王可东，男，1967年11月4日出生，住北京市朝阳区。被告：北京惠民高科信息技术研究院，住所地北京市海淀区万寿路**号院*号楼*层901。法定代表人：阚京茂，院长。委托诉讼代理人：李付玲，女，北京惠民高科信息技术研究院行政人事。原告王可东诉被告北京惠民高科信息技术研究院（以下简称惠民高科研究院）劳动争议一案，本院于2016年9月15日立案后，依法进行审理。王可东向本院提出诉讼请求：惠民高科研究院支付我解除劳动关系经济补偿金4000元。事实和理由：我于2017年3月21日入职惠民高科研究院，从事法务工作，约定为期一年的劳动合同，试用期为2个月，双方约定工资10000元。试用期工资8000元，2017年3月27日惠民高科研究院提出提前解除劳动合同，依据法律规定，惠民高科研究院应当支付解除劳动合同经济补偿金。本院经审查认为,王可东曾以要求惠民高科研究院支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会经审理后于2017年6月30日作出京海劳人仲字（2017）第7844号仲裁裁决书，裁决如下：驳回王可东的仲裁请求。王可东就该裁决书并未在法定期限内提起诉讼。王可东故再次申请仲裁。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月11日作出海劳仲字（17）第1753号不予受理案件通知书，以提出的请求的争议事项已经过仲裁委裁决为由，决定不予受理。现王可东就同一事实及理由再次提出相同的诉讼请求，违反“一事不再理”原则，不符合法律规定，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王可东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐良君二〇一七年十二月五日书记员  张玮玮
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1143号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨振，男，1943年7月15日出生，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯销售假药罪于2017年3月11日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1211号起诉书指控被告人杨振犯销售假药罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年至2017年3月间，被告人杨振在北京市昌平区马池口镇百泉庄村××号向他人销售“追风透骨关节炎胶囊”及“复方咳喘灵胶囊”两种药品，后被民警查获。经北京市食品药品监督管理局认定，以上两种药品为假药。公诉机关认为被告人杨振具有自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人杨振有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑，并处罚金。被告人杨振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨振犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨振犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、禁止被告人杨振在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、在案扣押“追风透骨关节炎胶囊”五十七瓶、“复方咳喘灵胶囊”二十七瓶，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  殷岳
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初1318号原告：西安丰达农化有限责任公司富县分公司。地址：陕西省延安市富县富苑小区*单元***室。法定代表人：张强，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋智卿，陕西富华律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷姣姣，陕西富华律师事务所律师。被告：ＸＸ兵，男。原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司与被告ＸＸ兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司委托诉讼代理人宋智卿、雷姣姣与被告ＸＸ兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿原告农药款58208元并按银行同期同类贷款利率支付自2017年9月29日起至实际支付之日止的利息；2、由被告承担人民法院案件受理费。事实与理由：原、被告双方协商，由被告ＸＸ兵给原告代销农药，被告ＸＸ兵分别于2015年度、2016年度先后多次赊销原告的农药。2017年7月29日经结算：被告2015年度欠原告农药款共计35813元，2016年度欠原告农药款共计22395元，共计58208元。有原告出具的两份结算单为据。后经原告多次催要，被告至今未付，故向提起诉讼。被告ＸＸ兵承认原告在本案中所主张的事实，但辩称原告与其合作已经5年以上，没有合同，给原告进行代销是经过其他人介绍的，其只是协助推销、代销，当时约定的是先用药，后付钱，由其协助原告找果农要账，其与原告是委托销售关系，其负责发放农药、协助收款，原告不应起诉其，应直接起诉果农；2014年其给原告垫付农药款4000元左右，原告应核减该部分垫付款；其给原告代销农药，原告应按照1万元以内提点7%、1万元到3万元提点10%、3万元以上提点12%给其提成，其联系代销点也应按照每个人3%给其提成，2014年以后的提成原告未给付，2014年以后销售农药量每年都在12万元以上；当时销售农药时原告承诺给果农农具（修剪剪刀等），但是原告到现在都没有兑现。本院认为，被告ＸＸ兵承认原告在本案中主张的事实，故对原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司主张的事实本院予以确认。被告ＸＸ兵因销售原告农药产品拖欠货款给原告出具了欠条，双方之间形成了合法的债权债务关系，该债权债务关系受法律保护，被告应予清偿；被告未予偿还，原告要求被告清偿农药款58208元的诉讼请求，本院予以支持；双方对于该款项未约定利息及违约责任，视为不支付利息，故原告要求被告承担利息的请求，本院不予支持，依法予以驳回；被告辩称其与原告系委托销售关系，但其未提供证据证明，不符合法律规定，不予采纳；被告辩称在2014年给原告垫付农药款4000元，应核减该部分垫付款，原告承认被告垫付4000元，故被告该辩称理由成立，本院予以支持；被告辩称原告欠其提成及果农农具，但被告未提供相关证据证明，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告ＸＸ兵于本判决生效之日起10内清偿所欠原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司农药款54208元；二、驳回原告西安丰达农化有限责任公司富县分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告ＸＸ兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  马亮亮二〇一七年十二月二十一日(院印)书记员  赵鹏飞本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0221民初1783号原告龙江县雅嫩灌区管理站，所在地龙江县广厚乡万发村。法定代表人李宝安，职务站长。委托代理人韩天才，男，1951年6月21日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省龙江县。被告刘庆江，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，本院在审理原告龙江县雅嫩灌区管理站诉被告刘庆江服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告龙江县雅嫩灌区管理站撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  王玲二〇一七年十二月二十五日书记员  刘凯