安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初8343号原告：孙雨，男，汉族。委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。被告：尹淑英，女，汉族。被告：李庆彬，男，汉族。被告：李玲，女，汉族。被告：苏振，男，汉族。原告孙雨诉被告尹淑英、李庆彬、李玲、苏振债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雨及其委托诉讼代理人马述爱，被告尹淑英、李玲、苏振到庭参加诉讼，被告李庆彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告偿还原告借款人民币176.7万元及利息；2.由四被告承担诉讼费用。事实和理由：被告尹淑英、李玲，于2014年8月25日到2015年期间从武朝君处借款人民币壹佰玖拾万元整（190万）并出具借条，双方约定月息二分，后因武朝君多次催要归还13.3万元，余176.7万元至今没有归还，后武朝君于2017年9月3日将该笔借款债权转让给原告孙雨，债权转让时，被告尹淑英、李玲、苏振在场，并当场告知被告尹淑英、李玲、苏振。后原告孙雨多次催要被告还款，但被告均以种种理由拖延，至今没有归还借款及利息。另查，被告尹淑英与被告李庆彬是夫妻关系，被告李玲与被告苏振是夫妻关系。综上，为维护原告孙雨合法权益，原告起诉，请求依法公正判决。被告尹淑英辩称：借款属实，要求慢慢偿还。被告李玲辩称，借款属实，要求慢慢偿还。被告苏振辩称，借款属实，借条不是我打的，是李玲打的。被告李庆彬未答辩亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年8月25日，被告李玲、尹淑英向武朝君借款500000.00元，并向武朝君出具借条一份，该借条内容为：“今借武朝君人民币伍拾万元整（500000元整）。月息2分，按季结息。”该借款武朝君于2014年9月1日分三笔转至被告苏振6228483388362300879账户。2014年10月7日，被告李玲、尹淑英向武朝君借款500000.00元，并向武朝君出具借条一份，该借条内容为：“今借武朝君500000.00万整（伍拾万元整），月息2分，按季结息。”该借款武朝君于2014年10月7日分三笔转至被告苏振6228483388362300879账户。2014年10月30日，被告李玲、尹淑英向武朝君借款400000.00元，并向武朝君出具借条一份，该借条内容为：“今借武朝君肆拾万元整，月息2分（贰分），按季结息，400000万元整。”该借款武朝君于2014年10月30日分两笔转至被告苏振6228483388362300879账户2014年12月2日，被告李玲、尹淑英向武朝君借款100000.00元，并向武朝君出具借条一份，该借条内容为：“今借武朝君拾万元整（100000）。利息贰分，按季结息。”该借款武朝君于2014年10月30日转至被告苏振6228483388362300879账户2015年8月15日，被告李玲、尹淑英向武朝君借款300000.00元，并向武朝君出具借条一份，该借条内容为：“今借武朝君叁拾万元整（￥300000.00）。月息贰分，按季结息。”该借款武朝君于2015年8月13日分两笔转至被告苏振6228483388362300879账户。2015年8月14日，被告李玲、尹淑英向武朝君借款200000.00元，并向武朝君出具借条一份，该借条内容为：“今借武朝君叁拾万元整（￥200000.00）。月息贰分，按季结息。该借款武朝君于2015年8月14日转至被告苏振6228483388362300879账户。该借条另载明：2015年12月11日还10万，还剩10万从2015年12月11日结息。”上述六笔借款，被告李玲、尹淑英共计向武朝君借款2000000.00元，该款被告李玲自认尚欠武朝君1767000元。2017年8月25日，原告孙雨向武朝君借款1900000元，并向武朝君出具借条一份，该借条内容为：“今借到孙雨人民币壹佰玖拾万元整，月息贰分。”2017年9月3日，武朝君作为甲方与作为乙方的原告孙雨签订《债权转让协议》，该协议载明：“第一条转让事项甲方将自己合法拥有的对尹淑英和李玲的债权：债权金额本金：壹佰柒拾柒万元整（1767000元），利息按照借款合同约定，月息2分。乙方同意受让甲方上述全部债权。第二条双方的权利义务甲方保证本合同第一条转让给乙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全，有效的处分权。甲方保证其转让的债权免遭任何第三人的追索。否则，甲方承担由此而引起的所有经济和法律责任。甲方保证在本协议签订之日起三日内，甲乙双方共同将本协议约定的债权转让事宜通知债务人……”。上述借款本金1767000元，经原告催要，被告李玲、尹淑英未能在合理期限内返还，故原告诉讼来院，要求处理。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告李玲、尹淑英提供债权转让的方式借用原告的款项，原告提供了被告出具的借条及银行转款凭证等证据在卷佐证，被告李玲、尹淑英对借款事实亦到庭表示无异议，本案事实清楚，证据充分。借款关系成立。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李玲、尹淑英在出具的借条中未明确约定借款期限，在原告多次催要的情况下，被告李玲、尹淑英未在合理期限内返还借款，致本案纠纷的引起，被告李玲、尹淑英应负全部责任。因此，原告诉讼要求被告李玲、尹淑英返还借款1767000.00元的诉讼请求，不违法有关法律及司法解释的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定了借款利息为月息2分，原告诉讼请求被告按月利率2%计算利息的主张，符合上述法律及司法解释的规定，而且原告当庭自认被告自2016年8月25日至今未偿还利息，故原告该主张，本院予以支持。被告尹淑英辩称上述借款均系女儿李玲使用，被告李玲亦自认借款被告尹淑英没有使用，因此本案争议的借款没有用于被告尹淑英的夫妻共同生活，非夫妻共同债务，故原告要求被告李庆彬承担责任的主张，本院不予支持。被告苏振同意原告将借款2000000.00元转至其银行账户，该出借银行账户的行为违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户的规定。同时根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。故被告苏振对上述借款的返还应承担连带责任。被告苏振辩称“借条不是我打的，是李玲打的。”该辩称理由，本院不予采信。被告李庆彬经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对本案件事实的审查认定，被告对其行为承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李玲、尹淑英在本判决生效后三十日内返还原告孙雨借款1767000.00元并承担自2016年8月25日起计算至借款实际付清之日止的按月息二分计算的利息。被告苏振对上述借款1767000.00元及利息承担连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10350.00元，保全费5000.00元，由被告李玲、尹淑英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年十二月二十日书记员 征翔祥