wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初2460号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：温丽莉，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪绍武，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：惠州市惠城区宏城手机店。住所地：广东省惠州市惠城区。经营者：钟新华，汉族，住广东省惠州市惠城区。本院于2017年7月18日立案审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告惠州市惠城区宏城手机店侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20142052××××.0）一案。在本案审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年12月12日以与被告惠州市惠城区宏城手机店达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费200元，本院减半收取为100元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  唐玉文二〇一七年十二月十二日法官 助理  梁希灵书 记 员  夏梦婷书 记 员  宋思南
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初5830号原告：贵州仁信物业管理有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区麻园街道环东路陈家祠堂金帝豪庭*栋906。统一社会信用代码:915205020903114771。法定代表人：阮世琼。委托诉讼代理人：程军（特别授权代理），该公司项目经理。被告：张唯，男，汉族，1981年9月21日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，现住贵州省毕节市七星关区。原告贵州仁信物业管理有限公司与被告张唯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年12月8日，原告贵州仁信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告贵州仁信物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告贵州仁信物业管理有限公司负担。审判员  刘玉桂二〇一七年十二月八日书记员  张婵婵
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0711民初1119号原告：ＸＸ娟，女，1968年2月12日出生，满族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人:ＸＸ丽（系ＸＸ娟的姐姐），住锦州市凌河区。被告：锦州嘉利置业有限公司，住所地，锦州市太和区。法定代表人：赵力，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，辽宁文举律师事务所律师。原告ＸＸ娟与被告锦州嘉利置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ娟的委托诉讼代理人ＸＸ丽与被告锦州嘉利置业有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告购房定金80000元及违约金30000元，共计110000元，并解除购房合同；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月22日我到嘉利置业有限公司购买即将开发的商品房，地址是太和区新民乡温屯村，面积是70.59平方米，交首付款80000元，并签订“嘉利置业商品房认购协议书”，嘉利置业公司承诺2013年12月30日前交付使用，但到2017年10月25日嘉利置业公司并未破土动工，按购房协议，嘉利置业公司应给付原告购房款80000元及违约金30000元，共计110000元，解除购房合同，并承担本案诉讼费用。锦州嘉利置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意返还购房款，不同意支付违约金。本案在庭审中，经本院询问，原告同意按中国人民银行贷款利率标准向被告主张违约金，被告无异议。本院认为，锦州嘉利置业有限公司承认ＸＸ娟在本案中主张的事实，故对ＸＸ娟主张的事实予以确认。因被告不能按期交付房屋，故本院对原告要求解除购房合同、返还购房款、支付购房款损失的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告ＸＸ娟与被告锦州嘉利置业有限公司于2012年10月22日签订的“嘉利置业商品房认购协议书”;二、被告锦州嘉利置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告ＸＸ娟购房款80000元，并自2012年10月22日至购房款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息,向原告ＸＸ娟赔偿损失;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告锦州嘉利置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇一七年十二月七日书记员  才 雪
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初4795号原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：吴元发，男，1940年11月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告吴元发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审判员  黄朝娟二〇一七年十二月十八日书记员  周红艳
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1123民初940号原告：邓文艺，男，1967年1月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。被告：陈金辉，男，1979年9月26日出生，汉族，农民。被告：刘碧宏（系被告陈金辉之妻），女，1979年1月4日出生，汉族，农民。原告邓文艺与被告陈金辉、被告刘碧宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告邓文艺及其委托诉讼代理人蒋隆旭到庭参加诉讼。被告陈金辉、被告刘碧宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓文艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金辉、被告刘碧宏偿还原告借款180000元及给付自2016年7月5日起至2017年11月5日止的利息61200元，之后利息算至本金给付完毕之日止；2.由俩被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月5日，被告陈金辉、刘碧宏向原告借款180000元，约定每月向原告支付利息4500元。借款后，俩被告未按借款约定每月向原告支付利息，当原告多次电话要求给付借款利息时，被告则拒接电话，其行为已构成违约，故原告诉至法院。被告陈金辉、被告刘碧宏均未作答辩。原告邓文艺围绕诉讼请求依法提交了借条1份，该借条上有陈金辉、刘碧宏的签名，系书证原件，来源合法，内容真实客观，本院对该份证据予以确认，可以证明被告陈金辉、被告刘碧宏向原告借款的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金辉、被告刘碧宏以在深圳开办纸板厂缺乏资金为由向原告邓文艺借款180000元，原告邓文艺以现金方式向被告陈金辉、被告刘碧宏提供了借款。之后，被告陈金辉、被告刘碧宏于2016年6月5日向原告出具了借条，内容为：“今借到邓文艺先生现金壹拾捌万元整，小写180000元，每月付息肆仟伍佰元。本金2017年12月30日归还。借款人：陈金辉刘碧宏”。借款后，被告陈金辉、被告刘碧宏均未依照约定每月向原告支付利息，经原告多次向被告陈金辉、被告刘碧宏要求按月支付利息，但被告均拒绝给付利息，甚至拒接原告催要电话。现原告以被告违约诉至本院，要求被告偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告邓文艺向被告陈金辉、被告刘碧宏提供了借款，被告陈金辉、被告刘碧宏向原告邓文艺出具了借条，双方成立了借款合同关系，对借款内容的约定系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。被告在借款后，未按照约定每月向原告支付借款利息4500元，经原告多次要求其支付利息时以各种理由拒绝付息，甚至不再接听原告电话，且本院开庭时被告陈金辉、被告刘碧宏也无正当理由未到庭参加诉讼，根据诚信原则，俩被告行为足以让原告认定俩被告以自己的行为表明不履行合同的义务，现借款期限虽未届满，但已构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故原告有权在借款期限届满前要求被告陈金辉、被告刘碧宏一次性偿还借款本金并支付利息。关于借款利息，双方在借款时约定每月支付利息4500元，换算成年利率为30%（4500元÷180000元×100%×12个月），对利息的约定超过法律规定的计息上，即年利率24%，故借款利息应按年利率24%予以计算，因原告未向本院提供确切的借款日期，借款利息应自被告出具借条的日期（即2016年6月5日）起算至2017年11月5日止，共计518天，利息为61308.49元（180000元×24%÷365天×518天）。被告陈金辉、被告刘碧宏应向原告邓文艺偿还借款本金180000元及截止2017年11月5日的利息61308.49元，合计241308.49元，原告邓文艺主张俩被告向其偿还的借款本金180000元及截止2017年11月5日利息61200元，合计241200元，在前述确定的应予偿还的借款本息范围之内，故本院予以支持；又被告虽未依约向原告每月支付借款利息，但偿还借款本金的期限尚未届满，而原告已于2017年11月5日向法院提起诉讼主张偿还全部借款本息，故之后利息应按年利率24%计算至本判决生效后确定的履行之日止。综上所述，对原告邓文艺的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金辉、被告刘碧宏于本判决生效之日起7日内偿还原告邓文艺借款本金180000元及截止2017年11月5日的利息61200元，合计241200元，之后利息按年利率24%计至本判决生效后确定的履行之日止；二、驳回原告邓文艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4918元，减半收取计2459元，由被告陈金辉、被告刘碧宏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  何潘二〇一七年十二月六日书记员  周瑛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执8194号申请执行人：蒋兵，男，汉族，1990年1月14日出生，住四川省什邡市。被执行人：苏州久润能源科技有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区东南大道68号1幢。法定代表人:马志啟。蒋兵与苏州久润能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2017﹞第314号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日即时支付申请人顾雪均等25人拖欠工资919386元（具体明细见附表2拖欠工资金额栏,其中蒋兵22750元）。二、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日返还郭存心政府补贴20000元、王聪康政府补贴5000元、白玉佳政府补贴10000元。三、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日支付白敬军差旅费4200元，张书琴车费报销款800元，田哲住宿费报销款14960元、差旅报销款2117.5元、出差补贴6615元。四、申请人的其他仲裁请求，不予支持。以上裁决金额合计1002878.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月8日立案受理，执行立案标的为22750元及利息。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记等信息。向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人苏州久润能源科技有限公司名下房产登记信息。经查，发现苏州久润能源科技有限公司名下有苏Ｅ×××××别克牌汽车（2012年7月3日初次登记）、苏Ｅ×××××江淮牌汽车（2013年5月23日初次登记），上述车辆未实际扣押无法处置。经查，被执行人苏州久润能源科技有限公司名下机器设备一宗由本院(2017)苏0581执8212号案件处置，待处置完毕后申请执行人可依法受偿。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币22750元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未控制的车辆及正在处置、待处置完毕后申请执行人可依法受偿的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2017﹞第314号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十二月二十日书记员 孙英姿
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18120号原告：杨小龙，男，1990年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。法定代表人：罗进，总经理。委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。原告杨小龙与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小龙，被告大丰公司的委托诉讼代理人满增堂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨小龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以382315元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税7645.85元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年5月26日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价382315元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。被告大丰公司辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：2015年5月26日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为382315元，签订合同时付款115315元。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。原告在约定的交房日前已付清全部购房款382315元。原告向大丰公司缴纳契税11469元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税3823.15元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年11月22日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年11月22日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年11月22日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年11月22日止，以382315元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税11469元，大丰公司代原告向税务机关缴纳契税3823.15元，差额为7645.85元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨小龙逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年11月22日止，以382315元为基数，按每日万分之一的标准计算；二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告杨小龙契税7645.85元；三、驳回原告杨小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，减半收取215元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  贺前春二〇一七年十二月四日书记员  何江兰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0111执保1148号申请人张建强诉被申请人王迪强、陈奇仕、陈小康民间借贷纠纷一案，申请人张建强于2017年12月11日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一七年十二月二十七日
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3580号原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。法定代表人：戴泉，系公司总经理。委托诉讼代理人：周春，湖南君安达律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘伟，男，系公司员工，代理权限为一般授权。被告：唐晓红，女。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告唐晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司负担。审 判 员 潘 琴二〇一七年十二月十二日法官 助理 朱任林代理书记员 李恒乐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0182刑初796号公诉机关长乐市人民检察院。被告人李天祥，男，1957年10月20日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，建筑承建商，住长乐市。曾因犯行贿罪于2016年10月10日被本院判处有期徒刑一年；又因本案于2017年6月6日向长乐市人民检察院投案，同日被长乐市人民检察院取保候审，2017年12月14日由本院决定取保候审。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2017]715号起诉书指控被告人李天祥犯行贿罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员王国清出庭支持公诉，被告人李天祥到庭参加诉讼。现已审理终结。长乐市人民检察院指控：2013年初，被告人李天祥与陈某（另案处理）合伙在长乐市某镇承建楼房。因李天祥、陈某二人承建的多处楼房均未经国土、规划等行政部门审批，属“两违”建筑，多次被某镇相关部门制止。2015年1月，被告人李天祥和陈某为建成承建的“两违”楼房，获取非法利润，两人经商量后，由陈某到长乐市某花园李某家中，将人民币100万元贿送给时任某镇人民政府镇长李某。2015年8、9月份，李某担心事情败露，将人民币100万元退还给被告人陈某。2017年6月6日，被告人李天祥主动到长乐市人民检察院接受调查。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人李天祥的供述及自述材料，同案人陈某的供述，证人李某的证言，长乐市国土资源局关于村民用地及违章建房认定情况的说明，李某的干部任免审批表，职务任免的通知，福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据，前科刑事判决书，到案经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人李天祥为建成“两违”楼房，谋取不正当利益，向时任金峰镇人民政府镇长李某贿送人民币100万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以行贿罪追究其刑事责任。被告人李天祥自动投案，归案后如实供述罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人李天祥对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2013年初，被告人李天祥与陈某（另案处理）合伙在长乐市某镇承建楼房。因李天祥、陈某二人承建的多处楼房均未经国土、规划等行政部门审批，属“两违”建筑，多次被某镇相关部门制止。2015年1月，被告人李天祥和陈某为建成承建的“两违”楼房，获取非法利润，两人经商量后，由陈某到长乐市某花园李某家中，将人民币100万元贿送给时任某镇人民政府镇长李某。2015年8、9月份，李某担心事情败露，将人民币100万元退还给陈某。2017年6月6日，被告人李天祥主动到长乐市人民检察院接受调查。另查明，案发后，陈某已上缴行贿款人民币100万元。上述事实，被告人李天祥在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的自述材料，同案人陈某的供述，证人李某的证言，长乐市国土资源局关于村民用地及违章建房认定情况的说明，李某的干部任免审批表，职务任免的通知，福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据，前科刑事判决书，到案经过及户籍证明等证据证实，被告人李天祥在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人李天祥为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物人民币100万元，情节严重，其行为已构成行贿罪。长乐市人民检察院指控行贿罪的罪名成立，应依法追究被告人李天祥的刑事责任。被告人李天祥主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；行贿款已上缴，依法可对被告人李天祥酌情从轻处罚。被告人李天祥的行贿行为均发生于《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，依照从旧从轻原则，应按照修正之前的《中华人民共和国刑法》第三百九十条的规定予以处罚。根据被告人李天祥的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人李天祥予以减轻处罚，并适用缓刑。为此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人李天祥犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 剑人民陪审员  肖春来人民陪审员  张善国二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘玲玲主要法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条犯行贿罪，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：(一)行贿数额在一百万元以上不满五百万元的；(二)行贿数额在五十万元以上不满一百万元，并具有本解释第七条第二款第一项至第五项规定的情形之一的；(三)其他严重的情节。为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，造成经济损失数额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“使国家利益遭受重大损失”。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1436号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县城冠华东路8号。法定代表人李一平，该公司董事长。被执行人王成浩，男，1972年10月30日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人沈为群，男，1974年3月1日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王学华，男，1952年9月29日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人唐洪成，男，1955年8月23日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人唐正海，男，1965年4月26日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人王成浩、沈为群、王学华、唐洪成、唐正海借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）建商初字第00276号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告王成浩偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3万元，并承担借款本金3万元自2012年4月30日起至2013年4月20日按年利率14.104%加收50%计算的利息，本金3万元自2013年4月21日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告沈为群、王学华、唐洪成、唐正海对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王成浩、沈为群、王学华、唐洪成、唐正海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。本案执行过程中，申请执行人撤回本次执行，本次执行应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，申请执行人撤回本次执行，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）建商初字第00276号民事判决书的执行。若被执行人违约，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  吉民宏审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一七年十二月二十五日书记员  冯 蕾
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初2427号原告：杭州龙扬石材有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道经四支路138号6F605。法定代表人：王林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李，浙江九重天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亦彬，浙江九重天律师事务所律师。被告：浙江远亚建材有限公司，住所地杭州市滨江区通和路68号中财大厦11楼B区。法定代表人：潘小永。被告：余坤峰，男，1977年11月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：凤恺，浙江择木律师事务所律师。原告杭州龙扬石材有限公司（以下简称龙扬公司）与被告浙江远亚建材有限公司（以下简称远亚公司）、余坤峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告龙扬公司的委托诉讼代理人李、吴亦彬，被告余坤峰委托诉讼代理人凤恺到庭参加诉讼，被告远亚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江远亚建材有限公司支付原告货款292240.3元并赔偿原告逾期付款损失64.94元（自2017年8月4日起按年利率8%计算至款项实际清偿之日止），被告余坤峰对货款及逾期付款损失承担共同还款责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月30日，项目实际承包人被告余坤峰以被告远亚公司的名义与原告签订《石材采购合同》，约定由原告提供石材。双方约定合同签订日起远亚公司支付原告订金20000元，后续除第一幢的货款之外，远亚公司先付款再发货，第一幢货款在原告最后一车到货后经远亚公司验货签收后一并支付。合同签订后，原告按约供货，被告未按约付款。2015年9月18日，二被告向原告出具付款承诺一份，确认截止2015年9月12日远亚公司尚欠原告货款267439元，并承诺在2015年9月25日前付清220874元、2015年10月8日前付清46565元货款，远亚公司逾期未付清的则承担欠款总额30%的违约金，如果远亚公司未付清该两笔款项的，余坤峰承担支付义务并承担违约金。此后原告按被告要求供货，并由二被告在发货单盖章签字。截止2016年1月，原告又供货574801.3元，被告仅支付货款550000元，仍欠原告货款292240.3元未付。故原告起诉要求二被告付款。被告远亚公司未答辩也未向本院提交证据材料。被告余坤峰答辩称：被告余坤峰并非案涉项目的实际承包人而是远亚公司案涉工程的工作代表。被告余坤峰仅承诺对267439元货款承担付款义务，而不是对案涉工程全部货款承担付款义务。在承诺之后，余坤峰在后续付款中已经支付完成该部分款项，原告起诉余坤峰支付货款没有事实及法律依据，请求驳回相应诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，原告与远亚公司签订《石材采购合同》，约定远亚公司订购外墙装饰用黄金麻石材，规格按远亚公司提供实际下料加工单为准，并约定价格，合同价约900000元，最终以实际供货量为准。合同签订日起远亚公司支付原告订金20000元。原告到货一幢后，后续发货前经远亚公司到原告厂房内验货后远亚公司先付相关货款，原告再发货。第一幢货款在原告最后一车到货后经甲方验货签收后一并支付。该合同由余坤峰作为远亚公司代表签字并加盖远亚公司印章。2015年9月18日，远亚公司与余坤峰出具《付款承诺》一份，载明截止2015年9月12日，远亚公司尚欠原告货款220874元（石材外墙板包括9号楼、6号楼、15号楼、10号楼、21号楼，不包括19号楼货款），远亚公司承诺2015年9月25日前付清上述货款。另外，远亚公司尚欠原告雕花板货款46565元，远亚公司承诺2015年10月8日前付清。以上两笔欠款如远亚公司到时未付清，则承担欠款总额30%的违约金。如果远亚公司到时未付清上述两笔款项，余坤峰愿承担支付义务并承担违约金。《付款承诺》出具后，原告从2015年9月20日继续供货574801.3元。被告余坤峰确认自2015年9月23日起陆续代远亚公司向原告付款515370元。原告确认包括余坤峰所付款项在内被告远亚公司共支付货款550000元。本院认为：原告与远亚公司签订《石材采购合同》，且原告在庭审中陈述被告余坤峰付款等行为为职务行为，可以认定原告与远亚公司之间存在买卖合同关系，双方应按照约定履行合同义务。远亚公司与余坤峰于2015年9月18日出具《付款承诺》，该承诺载明远亚公司欠原告货款数额及付款期限并明确如远亚公司未付款余坤峰应承担付款义务。此后原告供货，余坤峰多次支付原告货款，原告认为此后所付款项为之后供货的货款，《付款承诺》载明的货款仍未支付。对此，本院认为，在《付款承诺》出具之后，余坤峰支付原告的货款与原告所述的先付款后发货时间及数额不能一一对应，对原告所述不能确认。被告在出具《付款承诺》后支付的货款应先支付之前的货款，此后供货的货款因原告未提供证据证明余坤峰应承担付款责任，故对原告要求余坤峰付款的相应诉讼请求不予支持。被告远亚公司向原告采购石材，未按照约定支付货款，原告要求被告远亚公司支付剩余货款符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息损失本院酌情从起诉之日按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十五条、第一百九十六条规定，判决如下：一、被告浙江远亚建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州龙扬石材有限公司货款292240.3元；二、被告浙江远亚建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州龙扬石材有限公司逾期付款利息损失（自2017年9月4日起按年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回原告杭州龙扬石材有限公司其他诉讼请求。如果被告浙江远亚建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5685元，减半收取2842.5元，由被告浙江远亚建材有限公司负担。原告杭州龙扬石材有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告浙江远亚建材有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 管 媛二〇一七年十二月四日书记员 彭娜娜
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初6101号原告:王文明,男,1970年1月9日出生,汉族，农民，住丰县。被告：李立金，男，1978年12月12日生，汉族，农民，住丰县。被告：王庆余，男，1985年11月16日生，汉族，农民，住丰县。本院在审理原告王文明诉被告李立金、王庆余民间借贷纠纷一案中，原告王文明于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文明的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王文明撤回起诉。案件受理费1300元（已减半收取，原告已预交），由原告王文明负担。审判员  刘敬永二〇一七年十二月七日书记员  邵明源
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1324执150号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司镇平县支行。住所地：镇平县。组织机构代码：87SSS67-2。委托代理人：李建森、李腾蛟。被执行人：田红旗，生于19SS年SS月SS日，住河南省镇平县。被执行人：段士华，生于19SS年S月S日，住河南省镇平县。申请执行人中国农业银行股份有限公司镇平县支行与被执行人田红旗、段士华为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案执行。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可在本裁定送达之日起两年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一七年十二月二十二日书记员  周 迅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执6898号申请执行人：刘磊，男，汉族，1988年12月3日出生，住北京市延庆县。被执行人：融教视界（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路20号院北教楼109室（多功能厅）。法定代表人：姜文平。本院在执行刘磊与融教视界（北京）网络科技有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对融教视界（北京）网络科技有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  侯军辉审判员  王 平二〇一七年十二月十一日书记员  王颢然
临西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0535执123号申请执行人临西县农村信用合作联社，地址临西县城运河西路法定代表人聂生连。被执行人由群家，男，62岁，1953年12月3日出生，证件号码130535195312033119，汉族，地址临西县被执行人由诗京，男，58岁，1957年8月17日出生，证件号码130535195708170419，汉族，地址临西县，联系方式本院依据已经发生法律效力的临西县人民法院，2016-5-25，（2016）冀0535民初245号，但被执行人由群家、由诗京至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：查封被执行人由诗京所有的在查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李相国二〇一七年十二月二十日（）书记员  张济彬
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初1757号原告：范红梅，女，1979年12月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：肖淮文，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201610697838，特别授权。委托诉讼代理人：严明春，四川智达律师事务所律师，执业证号15104201310161743，特别授权。被告：张兴平，男，1986年6月9日出生，汉族，攀枝花市仁和区人，住四川省攀枝花市仁和区，现在四川省攀西监狱服刑。原告范红梅与被告张兴平健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红梅的委托诉讼代理人肖淮文、被告张兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范红梅向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告医疗费及鉴定检查费22,060.85元、残疾赔偿金56,670元、误工费12,488.4元、住院伙食补助费2640元、护理费8,325.6元、营养费3600元、交通费300元、鉴定费2000元，精神抚慰金2000元，合计110,084.85元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告和其女朋友在原告开的米线店吃米线，吃完米线后因支付产生纠纷，被告多次殴打原告，造成原告重伤二级，被告被依法判处有期徒刑三年。纠纷发生后，原告被送往攀枝花市第二人民医院住院治疗，诊断为：急性小肠穿孔、急性弥漫性腹膜炎、肠粘连。原告于2017年1月26日出院，出院后进行了伤残等级和三期鉴定，经鉴定为拾级伤残。被告至今未对原告的损失进行赔偿，为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告张兴平承认原告范红梅提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张兴平在本判决生效之日起十日内支付原告范红梅赔偿款110,084.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，减半收取计1248元，由被告张兴平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨英平二〇一七年十二月二十五日书记员  蒋春霞
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3342号原告：四川志升资产管理有限公司。住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。法定代表人：徐道芬，经理。委托诉讼代理人：王玲，女，该公司职工。被告：刘芳，女，1973年10月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川志升资产管理有限公司与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。审 判 员  赵 惟二〇一七年十二月二十一日法官助理  曹力平书 记 员  夏子茨
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0304民初2772号原告：胡艳某，女，1968年4月3日出生，汉族，住鞍山市立山区。被告：鞍山市东营房屋开发有限公司，住所地：鞍山市和平桥。法定代表人：郝桂珍。被告：鞍山市第五建筑工程公司第八分公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇鞍海路26号。法定代表人：徐志文。原告胡艳某与被告鞍山市东营房屋开发有限公司（以下简称：东营公司）、鞍山市第五建筑工程公司第八分公司（以下简称：五建八公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告配合原告办理坐落于鞍山市立山区朝阳一街38号（产籍号为：3-8-480-1061）房屋的产权产籍手续。事实与理由：原告与二被告三方共同协商，将被告东营公司抵账给被告五建八公司坐落于鞍山市立山区朝阳一街38号（产籍号为：3-8-480-1061）房屋出售给原告。2004年4月17日，原告与被告东营公司签订购房协议书，约定购房款金额为21万元整。2004年8月5日，原告将购房款21万元及进户费5000元交付给被告五建八公司，其给原告出具收款条一份，并约定正式收据由该被告另行补开给原告。2004年8月12日，被告五建八公司将房屋交付原告。2004年11月15日，被告东营公司收取原告拆扒保证金款600元、楼宇门、防盗门款2100元，并出具专用收款收据两份。多年来，原告一直找二被告请求配合办理房屋的产权产籍登记手续未果，故诉至法院。本院认为，根据原告提供的被告东营公司地址信息及其他相关信息，经本院查证该公司已于2006年6月注销，致使本院无法向其送达相关法律文书；而被告五建八公司并非是与原告签订房屋买卖合同的相对人，因此该公司不是本案的适格被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡艳某的起诉。案件受理费4450元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员 刘 音二〇一七年十二月五日书记员 马仲春
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初13505号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：李红涛，男，1983年2月23日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：常俊霞，女，1984年4月4日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原告海马财务有限公司与被告李红涛、常俊霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告李红涛、常俊霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李红涛、常俊霞支付贷款剩余本金15710.98元、利息375.18元（暂计算到2017年9月15日）、违约金7000元，共计23086.16元；2.若被告李红涛、常俊霞未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月16日，原告与被告李红涛签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告李红涛为购买车辆而向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2015年1月19日起至2018年1月19日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）于2015年3月11日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告常俊霞作为李红涛的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款29期，但自2017年7月19日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告李红涛、常俊霞的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告李红涛、常俊霞偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告李红涛、常俊霞未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《结婚证》；7.《机动车登记证》;8.《特种转账凭证》；9.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2015年1月11日，被告李红涛、常俊霞向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告李红涛、常俊霞于2015年1月16日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告李红涛为购买轿车（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）向原告借款人民币70000元，借款期限为36个月，自2015年1月19日起至2018年1月19日止，还款方式为等额本息，被告常俊霞为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告李红涛）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2015年3月11日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了70000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，两被告尚欠原告贷款本金15710.98元、利息375.18元。本院认为，原告与被告李红涛、常俊霞签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告李红涛按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告李红涛、常俊霞应支付原告贷款本金15710.98元、利息375.18元（计算到2017年9月15日）和违约金7000元（70000元×10%）。因被告李红涛、常俊霞已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李红涛、常俊霞于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金15710.98元、利息375.18元、违约金7000元，共计23086.16元；二、原告海马财务有限公司对被告李红涛名下车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告李红涛、常俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  林宏业审判员  夏治强审判员  陈少燕二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 静
���江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初10492号原告：王某1，男，1979年2月17日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：王某2，男，1948年8月6日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。原告王某1为与被告王某2继承纠纷一案，于2017年11月12日起诉来院，同日本院立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人石宁辉、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：王培兴（���民身份号码：）系原告的大伯，因其无配偶，无子女，其在生前多次与原告约定：由原告为其养老送终，其身后遗留的财产由原告享有。2012年4月，在王伟君等人的见证下，王培兴签署《遗嘱》，再次确认：“王培兴现在的饮食起居，包括后来故变后的后事都由王某1操办”，“本人位于八字桥拆迁安置小区内（2幢505室）套房一套及（2幢85号车棚一个）全部由侄儿王某1（身份证号：）继承”。王培兴生前，原告依约照料其衣食住行、医疗护理，王培兴身后，原告为其送终、操办丧事，原告已履行了遗赠扶养协议的义务，故王培兴的遗产应由原告享有。被告及案外人王某3系王培兴的亲属，因王某3已明确表示放弃继承，故不再列为本案当事人。综上，原告特提起本案诉讼，要求判令：确认王培兴于2011年10月29日与钱江通道及接线绍兴县段工程建设指挥部办公室及绍兴县齐贤镇人民政府签订的《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》项下安置房屋的合同权益由原告享有。被告王某2在庭审时答辩称：对原告主张的事实没有意见，原告陈述属实；对原告的诉请没有意见。经审理查明：原告王某1与被告王某2系父子关系，王培兴系王某2兄长。王培兴于2013年7月4日死亡，死亡时父母已卒且无配偶和子女，王培兴父母尚育有一女王某3，王某3书面声明放弃对王培兴遗产的继承。王培兴生前与王某1商定，由王某1负责养老送终，死后所遗房屋归王某1所有，2012年4月10日其立《遗嘱》一份，指定“本人位于八字桥拆迁安置小区内（2幢505室）套房一套及（2幢85号车棚一个）全部由侄儿王某1（身份证号：）继承”。王某1对王培兴进行了扶养照料并操办了其丧葬事宜。另查明，王培兴作为被拆迁人于2011年10月29日与钱江通道及接线绍兴县段工程建设指挥部办公室签订《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》一份，协议载明安置房屋为钱江通道小区2幢505室房屋一套及2幢85号自行车库一个。上述安置房屋未交付和办理权属登记。以上事实由原告提供的亲属证明、绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议、遗嘱、村委证明、王某3声明书、我院对王某3和王伟君所作调查笔录以及双方在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为：我国继承法规定，被继承人死亡的，其所遗财产得被继承，但若被继承人签订有遗赠扶养协议的，应当首先按照协议办理。本案中，原告所举���证据可证明其与王培兴之间存在遗赠扶养协议关系，现王培兴已死亡，原告在依约已承担了对王培兴所负生养死葬义务的情形下，得受赠王培兴在《遗嘱》中指定的相应财产。王培兴指定由原告“继承”的安置房屋并未实际交付和作权属登记，其对上述房屋享有的尚属基于《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》产生的合同权利，在《遗嘱》中对房屋由原告“继承”的指定应视为对相关合同权利的处分，因合同权利属财产性权利，亦可成为继承和遗赠的财产客体，故就王培兴基于上述协议产生的对所涉安置房屋的合同权利得由原告承继享有，原告相应诉请理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、三十一条之规定，判决如下：王培兴基于其于2011年10月29日与钱江通道及接线绍兴县段工程建设指挥部办公室签订的《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》产生的对前述协议项下安置房屋（钱江通道小区2幢505室房屋和2幢85号自行车库）的合同权利由原告王某1享有。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陶国军二〇一七年十二月二日书记员  朱陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。??3?
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3774号原告：田地，男，1982年5月31日出生，土家族，张家界市邮政局员工，籍贯张家界市永定区，住张家界市。被告：陈生辉，男，1973年11月21日出生，住张家界市永定区。本院在审理原告田地与被告陈生辉民间借贷纠纷一案中,原告田地以已与被告陈生辉庭外和解为由，于2017年12月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告田地提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告田地撤回起诉。案件受理,1050元，撤诉结案减半收取525元，由原告田地负担。审 判 员  龚拥军二〇一七年十二月七日代理书记员  胡东元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0509民初14246号	原告：苏州市相城区元和瑞腾五金商行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道中翔装饰城F63号。	经营者：张顶峰。	委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。	委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所实习律师。	被告：周伟，男，1983年9月1日出生，汉族，住河南省商城县。	原告苏州市相城区元和瑞腾五金商行与被告周伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理，依法由审判员徐娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛俊颖、杨大国到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告苏州市相城区元和瑞腾五金商行向本院提出的诉讼请求：1.被告立即支付原告货款19462元；2.被告向原告支付利息损失至被告实际履行日止，暂计1192元（按年利率4.35%，自2016年6月26日起暂计算至2017年11月22日）；3.本案诉讼费用由被告承担。因被告支付货款10000元，故原告变更第一项诉讼请求为要求被告向原告支付货款9462元，第二项诉讼请求为要被告向原告支付利息至被告实际履行日止（以本金以9462元为基数按年利率4.35%自2016年6月26日起计算）。事实与理由：原、被告素有业务往来。2016年3月至6月期间，原告多次向被告供应五金管道材料，合计金额19462元，后被告支付了10000元，仍结欠9462元。原告多次催讨，被告仍未支付，故原告诉至法院，请求法院判决。	被告周伟未作答辩。	经审理查明：苏州市相城区元和瑞腾五金商行与周伟自2014年起有业务往来，由苏州市相城区元和瑞腾五金商行向周伟提供五金管道材料。2016年3月至2016年6月期间，苏州市相城区元和瑞腾五金商行分三十二次向周伟提供五金管道材料，相应送货单均由周伟本人签收，金额合计15960元，上述送货单右上角均载明了收款日期，其中最后一份送货单载明的收款日期为2016年6月25日。苏州市相城区元和瑞腾五金商行另提供收款日期为2016年3月4日及2016年6月19日的由“汪姓人员”签收的送货单，金额分别为562元及2940元，庭审中，苏州市相城区元和瑞腾五金商行陈述，该签字人员系周伟雇佣的工作人员。	2017年春节前，周伟向苏州市相城区元和瑞腾五金商行支付货款10000元。庭审中，苏州市相城区元和瑞腾五金商行自愿扣减该10000元，并且认为上述由“汪姓人员”签订的两份送货单上的货款包括在该10000元内。	以上事实，由原告提供的送货单以及原告委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。	本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。关于原告苏州市相城区元和瑞腾五金商行向被告周伟供货的总金额，其中三十二份总金额为15960元的送货单由被告周伟本人签收，本院对该供货事实予以确认。至于另外两份非由被告周伟本人签收的送货单，原告未提供证据证明签收人员系受被告周伟指示签收，故对该两批供货的事实本院不予认定。故被告周伟结欠原告苏州市相城区元和瑞腾五金商行货款15960元，扣除被告周伟已支付的10000元，剩余5960元被告周伟理应支付。至于原告苏州市相城区元和瑞腾五金商行认为非由周伟本人签收的总金额为3502元的货款已包含在10000元已付款中，无相关法律依据，本院不予采信。关于利息损失，原告主张自最后一次送货之次日起，即送货单上载明的收款日期之次日按年利率4.35%计算损失，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告周伟应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区元和瑞腾五金商行货款5960元及相应的利息损失（自2016年6月26日起按年利率4.35%计算至被告实际清偿之日止）。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取158元，由被告周伟负担25元，由原告苏州市相城区元和瑞腾五金商行自行负担133元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。	审判员  徐娟	二〇一七年十二月二十六日	书记员  陈雅芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初4847号原告：张国富，男，1952年7月30日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：胡振峰，男，1954年11月19日出生，汉族，农民，住宁城县。原告张国富与被告胡振峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国富的委托诉讼代理人郝国忠到庭参加诉讼，被告胡振峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张国富向本院提出诉讼请求：原告的医疗费51515.81元、住院伙食补助费6500元、护理费6890元、误工费6760元、交通费300元，合计71965.81元，由被告胡振峰赔偿（已付10000元）。事实和理由：2017年5月17日5时40分许，胡振峰未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿道路由西向东行驶至八里罕镇娘娘庙村三组路段处，刮撞行人张国富，致张国富受伤。原告受伤在宁城县中心医院住院治疗65天，未愈出院。该事故经宁城县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，证明本次事故发生的事实，因双方在事故现场未报警，无法认定本次事故成因及责任。事故发生后，经八里罕镇娘娘庙村民委员会调解，双方达成协议，胡振峰负本次事故全部责任，胡振峰负责张国富的全部医疗费用。胡振峰支付了1万元的医疗费后以没钱为由不再支付。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费另案主张权利。被告胡振峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日5时40分许，胡振峰未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿道路由西向东行驶至八里罕镇娘娘庙村三组路段处，刮撞行人张国富，致张国富受伤。该事故经宁城县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，证明本次事故发生的事实，因双方在事故现场未报警，无法认定本次事故成因及责任。事故发生后，经八里罕镇娘娘庙村民委员会调解，双方达成调解协议，胡振峰负本次事故全部责任，胡振峰负责张国富的全部医疗费用。原告受伤在宁城县中心医院住院治疗65天，支出医疗费51515.81元。被告胡振峰支付了10000元的医疗费。本院认为，交通事故是一种侵权行为，侵权人需要承担相应的侵权损害赔偿责任，损害赔偿责任属于民事责任的一种，当事人有权自由处分，原告张国富与被告胡振峰达成调解协议，由被告胡振峰负全部责任，该协议意思表示真实、内容不违反法律规定，本院予以确认。对于原告张国富所受各项损失，被告胡振峰应承担赔偿责任。原告张国富的诉讼请求：1、医疗费51515.81元、住院伙食补助费6500元、护理费6890元、误工费6760元，原告主张不违反法律规定，本院予以支持；2、交通费300元，原告未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。事故发生后，被告胡振峰支付给原告张国富10000元，该款应在被告给付原告的赔偿款中直接予以扣除。综上所述，原告张国富关于由被告胡振峰赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张国富的医疗费51515.81元、住院伙食补助费6500元、护理费6890元、误工费6760元，合计71665.81元，限被告胡振峰于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告张国富61665.81元（已扣除被告胡振峰支付的10000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、邮寄费22元，合计1372元，由被告胡振峰负担并于本判决发生法律效力后直接支付给原告张国富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郑晓东审判员卜宪良审判员夏致敏二〇一七年十二月四日书记员王静
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初2500号之二原告：罗惠，女，1964年2月11日出生，住四川省兴文县。被告：曾妮梅，女，1960年11月28日出生，住四川省兴文县。原告罗惠与被告曾妮梅关于追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，原告罗惠于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗惠以还需补充证据为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗惠撤回起诉。案件受理费100元，由原告罗惠负担。审判员  李剑二〇一七年十二月二十日书记员  刘惠
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢221号之一申请执行人：李为洪，男，1978年12月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：王莹莹，女，1987年7月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人李为洪与被执行人王莹莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）潍城望民初字第206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王莹莹未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年11月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款89000元及利息，并要求支付迟延履行期间的加倍债务利息8000元（暂计算至2016年12月12日）。本院于2017年2月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院于2015年7月30日以（2015）潍城望执字第2号执行裁定书查封被执行人王莹莹所有的车牌号为鲁Ｇ×××××号及鲁Ｖ×××××汽车两辆。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，未发现被执行人可供执行的土地、房产及银行存款等相关财产。查封的被执行人王莹莹所有的车牌号为鲁Ｇ×××××号及鲁Ｖ×××××汽车两辆因车辆下落不明暂时无法处置。本案已执行到位标的0元，未执行标的为89000元。综上查明被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜 涛人民陪审员 窦 伟人民陪审员 周华亮二〇一七年十二月十九日代书 记员 马 晴
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1005号之二申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司乐山分公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路137号1幢1层131-139号。统一社会信用代码：91511100MA62839WOU。代表人：蒋国银，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏爽，女，1991年10月19日出生，该公司员工，住四川省成都市锦江区。被执行人：谢树明，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：简宏宁，女，1976年8月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被执行人：黄承强，男，1976年1月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司乐山分公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102民初1875号民事判决书，于2017年7月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人谢树明、简宏宁、黄承强应支付申请执行人借款本金16266.9元、利息310.5元及违约金，三被执行人负担案件诉讼费用116元。本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司乐山分公司与谢树明、简宏宁、黄承强民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议。即：申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司乐山分公司同意被执行人谢树明于2018年起，每季度归还借款5000元，至付清上述债务时止。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年十二月二十二日书记员 文媛妍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初12897号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码：×××。负责人：陈静波，该支行行长。委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。委托代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。被告：陈素霞，女，1984年10月6日出生，汉族，住址福建省莆田市。身份证号码：×××。被告：廖英勇，男，1981年11月23日出生，汉族，住址福建省莆田市。身份证号码：×××。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈素霞、廖英勇金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人赵丽媛，被告陈素霞、廖英勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令第一被告、第二被告立即偿还原告个人贷款本金299997.02元，利息（含罚息、复利）40279.98元（暂计至2017年6月5日，以后利息以实际发生数为准）；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年4月23日原告与两被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告借款30万元，由第一、第二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，第一、第二被告未按约定还款。根据《个人信用贷款合同》个人信用贷款（生意红）条款第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告陈素霞未到庭，未进行书面答辩。被告廖英勇未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，被告因经营木材需要与原告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，借款金额为30万元的贷款，额度有限期限为60个月，等额本息还款，利率为1.34%。原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告并为按时还款付息。截至2017年6月5日，被告共拖欠原告借款本金299997.02元，利息40279.98元。本院认为，广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈素霞、廖英勇签订的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同还约定，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还贷款、原告要求被告立即偿还全部贷款本金及利息符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈素霞、廖英勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金299997.02元；二、被告陈素霞、廖英勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款利息40279.98元（截止2017年6月5日，自2017年6月6日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6404元，公告费400元，由被告陈素霞、廖英勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 程
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终2206号上诉人（原审原告）：李长霖，男，生于1968年10月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被上诉人（原审被告）：张光堂，男，生于1968年7月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被上诉人（原审被告）：吴金碧，女，生于1970年11月28日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。上诉人李长霖因与被上诉人张光堂、吴金碧民间借贷纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李长霖于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李长霖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李长霖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人李长霖负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  曾俊铭二〇一七年十二月十一日书记员  李 居
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初19756号原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心，住所地北京市东城区蓑衣胡同13号旁门，统一社会信用代码×××。法定代表人：马国庆，主任。委托诉讼代理人：王莉莉，女，1980年12月9日出生，该单位职工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：谢健，男，1991年6月12日出生，该单位职工，住该单位宿舍。被告：关小英，男，1953年7月31日出生，住北京市东城区。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心（以下简称交道口分中心）与被告关小英排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交道口分中心的委托诉讼代理人王莉莉、谢健，被告关小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告交道口分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其擅自锁住的×号院院门打开，不得妨害原告修缮房屋；2、请求判令被告封堵自家橱柜，不得借用×号院×号房后檐墙；3、请求判令被告按每日2000元的标准，支付自2017年9月14日至实际排除妨害之日的误工费。事实和理由：北京市东城区鼓楼东大街×号，系原告直管公房，被告系北京市东城区鼓楼东大街×号住户。被告居住房屋位于×号院×号房北侧。2017年9月14日，原告对×号院×号房屋进行拆砌后檐墙施工时发现，被告将其房屋原有的后檐墙拆除，借用×号院×号房墙体开橱柜。原告与被告协商未果，后被告将×号院大门上锁阻止原告施工，故成此诉。被告关小英辩称：北京市东城区鼓楼东大街×号西房系案外人孙文静承租公房，被告系孙文静之子，现该房屋由被告居住。原告所述被告借用其后檐墙开壁橱与事实不符，被告从未改动过房屋结构，原、被告房屋本身就是共用一堵墙。被告从未影响原告施工，2017年9月14日原告并未施工。2016年9月19日，原告在没有与被告商量的情况下强行施工，造成墙体破坏，双方发生冲突，故当日被告将×号院的院门锁了。但原告自2016年9月22日至9月24日连续施工三天，被告均给原告开了门，后因国庆节禁止施工，原告未再动工。被告锁门系考虑被告财产安全，并未阻止原告施工，故不同意赔偿原告误工费，亦不同意其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：坐落于北京市东城区鼓楼东大街×号房屋（以下简称×号院），系原告直管公房，坐落于北京市东城区鼓楼东大街×号房屋（以下简称×号院）系原化学工业部所有公房，该院西房1.5间，使用面积13.8平米由孙文静承租，现关小英一家在此居住。原告管理的×号院×号房与被告居住的×号院西房南侧一间南北相邻，被告居住房屋位于原告×号房北侧，原、被告房屋共用一堵墙，因原告对×号房北墙（以下简称诉争墙体）进行拆砌墙体施工，对诉争墙体进行了部分拆除，双方发生纠纷。诉讼中，本院调取了×号院及×号院的房屋档案。据×号院墙界表记载×号院“西墙南段、西段系交道口房管所的墙”，结合×号院房屋位置示意图，可以认定在该房屋档案中，×号院×号房的北墙为原告所有，诉争墙体为原化学工业部所有。另据×号院墙界表记载“北墙×段归邻院化学工业部所有”，结合×号院房屋位置示意图，可以认定在该房屋档案中，系×号院×号房的北墙归原化学工业部所有，诉争墙体为原告所有。另，诉讼中，国务院国有资产监督管理委员会石化机关服务中心向本院出具《证明》，证明×号房屋产权归属于原化学工业部。1998年原化学工业部在国家机构改革中被撤销，根据中央文件精神，受国家机关事务管理局委托，该房屋由石化机关服务中心负责管理。根据房屋所有权证和办证期间的有关资料显示，由孙文静承租房屋的南墙、西墙产权归属原化学工业部。未经该中心同意，任何单位和个人不得擅自拆除获益其他形式改变现状。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案争议焦点为原告修缮的×号院×号房北墙的权属，根据已查明事实，本案诉争墙体在原告房屋档案中显示为原告墙体，在×号院房屋档案中显示为原化学工业部墙体，该诉争墙体存在权属争议，原告未提交进一步证据证明其对诉争墙体享有物权，故原告要求被告不得妨害其拆砌后檐墙施工，缺乏事实和法律依据。但×号房确系原告管理公房，对该房屋享有管理使用的权利，被告将该房屋房门锁住，缺乏依据，故原告要求被告将×号房门锁打开的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告支付误工费的诉讼请求，鉴于其未提供证据予以佐证，被告亦不认可，故原告要求被告支付误工费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告要求被告封堵自家橱柜，不得借用×号院×号房后檐墙的诉讼请求，亦缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告关小英于本判决生效后七日内将其擅自锁住的北京市东城区鼓楼东大街×号院院门打开；二、驳回北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心负担20元（已交纳），由被告关小英负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓彤二〇一七年十二月二十二日书记员  李 晔
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初3431号原告：中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光9号楼101-102店面。主要负责人:林贤强，该行行长。委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。被告:裴金凤，女，1974年10月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行（以下简称建行宁川支行）与被告裴金凤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行宁川支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告裴金凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行宁川支行向本院提出诉讼请求：裴金凤向建行宁川支行偿还信用卡本金60991.71元及相应利息、消费费用（包括滞纳金和年费）（截至2017年5月2日利息36738.14元、消费费用9602.83元，合计全部应还款额为107332.68元，并支付之后仍按约定计算欠款付清之日止的消费利息、消费费用）。事实与理由：2013年6月24日，裴金凤向建行宁川支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并向建行宁川支行提交信用卡申请表等相关资料。2013年6月26日，建行宁川支行批准同意裴金凤提出的申请，并于当日向其开卡发放，该信用卡卡号为48×××55。但裴金凤自2013年7月2日消费使用后，从2015年4月开始即未按期还款付息，截至2017年5月2日止，结欠建行宁川支行信用卡全部应还款额为97868.36元，其中本金(包含消费金额和分期金额)61391.71元、利息26873.82元、消费费用9602.83元。那么，根据约定视为分期业务全部到期，裴金凤应当一次性偿还上述款项。综上所述，被告的行为明显违反了我国《合同法》、《银行卡业务管理办法》等法律法规的规定，构成违约。裴金凤未作答辩。经审理查明：2013年6月24日，裴金凤向建行宁川支行申请办理建设银行龙卡信用卡，表示已阅读、了解并接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：客户应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；客户在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账之日起，根据客户实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。客户提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；客户未在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，全部应还款项（含客户已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；客户未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。建行宁川支行经审核后向裴金凤发放信用卡，卡号为48×××55。裴金凤在上述信用卡使用过程中出现透支，截至2017年12月18日止，结欠建行宁川支行信用卡本金60991.71元，利息36738.14元，消费费用9602.83元。上述事实，有建行宁川支行提供的公民身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、申请表流转详细信息表、客户账户列表查询、账户综合信息查询表、交易明细基本信息表、信用卡业务欠款情况确认单、催收欠款记录单为证，足以认定。裴金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。建行宁川支行出示的证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，案涉《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。建行宁川支行依约发放了款项，裴金凤未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。建行宁川支行要求裴金凤偿还信用卡本金60991.71元及其他费用，于法有据，予以支持。裴金凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：裴金凤应于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行信用卡本金60991.71元及相应利息、消费费用（截至2017年12月18日的利息、消费费用合计为46340.97元，之后至款项付清之日止的利息仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2247元，由裴金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈丽平人民陪审员  杨 静人民陪审员  俞明春二〇一七年十二月二十五日书 记 员  姚婷婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洋县人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)陕0723行审75号申请人洋县国土资源局,住所地：洋县洋州街道办事处武康路87号，机构代码11610723016039372L。法定代表人何某某，该局局长。被申请人白某某，女，汉族，陕西省洋县人。申请人洋县国土资源局申请强制执行被申请人白某某土地管理行政处罚决定一案，申请人洋县国土资源局于2017年4月18日作出洋国土资罚字[2017]第7号行政处罚决定书（限白某某在十五日内自行拆除未经批准非法占地268.2平方米上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状），于2017年4月20日送达给被申请人。2017年11月1日申请人作出洋国土资执催字[2017]第7号履行行政处罚决定催告书并予以催告，经催告被申请人仍没有履行。2017年12月5日，洋县国土资源局以洋国土资强申字[2017]第7号强制执行申请书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人洋县国土资源局申请执行的具体行政行为进行合法性审查，并于2017年12月11日向被申请人送达了听证告知书；被申请人白某某因其母去世于12月15日向本院申请听证，本院于12月22日组织双方进行了听证。本案现已审查终结。经审查，本院认为，行政机关发现公民有依法应当给予行政处罚之行为的，必须全面、客观、公正地调查、收集有关证据，应当查明案件事实。本案中，申请人洋县国土资源局以被申请人白某某虽取得了建房200平方米的审批手续，但却全部未在规划范围内修建，其行为属于未经批准非法占地的行为，因此作出了洋国土资罚字[2017]第7号行政处罚决定书。本院在听证中，被申请人坚持认为其修建因地势原因只是按规划划拨往后（北）稍作了退移，绝大部分建筑是在规划范围内。经本院组织申请人、被申请人和村组干部共同在现场勘查发现，本案中被申请人修建除了申请人的土地审批外，还涉及到住建等部门的现场放线、划拨，申请人就被申请人建设行为作出行政处罚决定的违法事实不清，无法准予强制执行。故根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条一款（一）项、三款之规定，裁定如下：对申请人洋县国土资源局于2017年4月18日作出的洋国土资罚字[2017]第7号行政处罚决定书不准予强制执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向汉中市中级人民法院申请复议。审 判 长  尚永东审 判 员  汤书雄人民陪审员  刘方红二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陶亚芳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执2409号潘红燕：你与韩涛民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第15113号申请执行人：和森，男，1947年5月12日出生，住北京市丰台区。被执行人：张安，男，1961年1月2日出生，住北京市海淀区。本院在执行和森与张安民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张安名下有银行存款1335.78元，本院已依法扣划并发还申请人。现未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  孟凯锋审判员  杨 哲二〇一七年十二月二十二日书记员  李 钢
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3119号原告：刘伟伦，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市×××××。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志飞，广东君熙律师事务所律师。被告：东莞市冠世电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇×××××。法定代表人：李育贵。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区×××××。法定代表人：马云。委托诉讼代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽玲，广东君厚律师事务所律师。本院于2017年8月31日立案审理原告刘伟伦诉被告东莞市冠世电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20122030××××.6）一案。在本案审理过程中，原告刘伟伦于2017年12月4日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告刘伟伦撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟伦撤回起诉。本案案件受理费1050元，本院减半收取为525元，由原告刘伟伦负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  陈 杰人民陪审员  黎锦华二〇一七年十二月十二日法官 助理  梁希灵书 记 员  夏梦婷书 记 员  宋思南
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2876号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。负责人：谢红丽，行长。被执行人：李成德，男，1971年11月2日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：陈春华，女，1973年1月11日出生，汉族，住四川省武胜县。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与李成德、陈春华借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权，即被执行人李成德、陈春华应向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行支付借款本金、利息、罚息、复利、律师费、案件受理费、公告费合计234644.54元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月十九日书记员 陈 川
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终3677号上诉人（原审原告）：王明悦，男，1954年8月9日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）：兴隆县澳龙矿业有限公司，住所地兴隆县六道河镇前苇塘村。法定代表人：刘庆，经理。诉讼代表人：苏东庆，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪涛，河北东庆律师事务所律师。上诉人王明悦因与被上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司破产债权确认纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王明悦、被上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司的委托诉讼代理人吴洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明悦上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判确认被上诉人欠付上诉人工资债权70000.00元。事实和理由：一、一审法院举证责任分配错误。本案为破产债权确认纠纷，所要确认的债权是拖欠的工资。《中华人民共和国劳动法》规定劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位有支付劳动者劳动报酬的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，依据上述法律规定，本案应由用人单位即被上诉人就劳动者已领取工资情况进行举证。一审法院违反法律规定认定由上诉人承担举证责任错误，侵害了劳动者合法权益。被上诉人在一审提交的承北会所审字（2013）第6号清产核资专项审计报告和补充报告，并没有工资的转账记录和工资支付凭证证明被上诉人已经支付工资的事实，应视为举证不能。二、上诉人在一审提交的证据能够证明被上诉人拖欠工资的事实。上诉人要求确认拖欠的2010年11月至2011年12月的工资数额，对于2012年1月至2月的工资数额被上诉人认可，每月工资为5000.00元，14个月的工资应为70000.00元。上诉人在一审提交的工资清册是经被上诉人原会计闯丽坤取得，原件在被上诉人处，该工资清册是记载工资数额的凭证。上诉人在一审提交的《财务状况报表》负债明细表记载澳龙、旭宝2010年9月至2011年7月应付工资数额为845294.00元，被上诉人认可该工资数额，但是不认可其中包含上诉人的工资，一审法院对此未予查明。综上，请二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。兴隆县澳龙矿业有限公司辩称，兴隆县澳龙矿业有限公司在一审提交了承德北方会计师事务所审计报告，该报告中体现不拖欠上诉人的工资。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。王明悦向一审法院起诉请求:确认被告欠付原告70000.00元的工资债权，原告对该债权享有优先受偿权。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王明悦提交的证据没有其他证据佐证，不能确认其证明目的。被告提交的证据与本案具有关联性，其效力予以确认。2012年7月23日本院根据侯继顺、温志海的申请裁定受理兴隆县澳龙矿业有限公司破产清算一案。同日本院作出（2012）兴破字第1-1号决定书，指定河北东庆律师事务所担任兴隆县澳龙矿业有限公司的管理人。2013年12月2日，本院作出（2012）兴破字第1-1号民事裁定，宣告兴隆县澳龙矿业有限公司破产。2017年6月2日，兴隆县澳龙矿业有限公司破产债权人会议未确认原告王明悦的工资债权。原告王明悦为确认其工资债权而诉至法院。一审法院认为，原告王明悦到兴隆县澳龙矿业有限公司工作，兴隆县澳龙矿业有限公司应当支付工资。根据原告王明悦提交的工资清册，无公章又无其他证据予以佐证，故王明悦的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条的规定，判决：驳回原告王明悦的诉讼请求。本院二审期间，上诉人王明悦提交了兴隆县安科技术咨询有限公司及李玉坤的证明材料，拟证明王明悦2010年11月至2012年2月在被上诉人处工作。被上诉人认为以上证据与本案没有关联性，只能证明上诉人在被上诉人处工作，不能证明拖欠其工资。本院认为上诉人王明悦提交的证据不属于二审新证据，且兴隆县安科技术咨询有限公司的证明材料只加盖了单位公章，没有出具证明材料人员签字，李玉坤作为证人没有出庭作证，本院对以上两份证据不予采信。本院经审理查明，上诉人王明悦在被上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司工作，生产期间月工资10000.00元，停产期间月工资5000.00元。2012年7月23日河北省兴隆县人民法院根据侯继顺、温志海的申请裁定受理兴隆县澳龙矿业有限公司破产清算一案，该院于2013年12月2日作出（2012）兴破字第1-1号民事裁定，宣告兴隆县澳龙矿业有限公司破产。兴隆县澳龙矿业有限公司破产管理人委托承德北方会计师事务所有限责任公司对兴隆县澳龙矿业有限公司清产核资的相关资料进行审查核实，承德北方会计师事务所有限责任公司于2013年1月21日作出承北会专审字（2013）第6号清产核资专项审计报告，后又作出对承北会专审字（2013）第6号清产核资专项审计报告的补充报告,审计结果应付工资为558891.00元，包含上诉人王明悦应付工资10000.00元。2017年6月1日兴隆县澳龙矿业有限公司破产管理人关于澳龙公司债权第二次审查意见中，确认公司职工工资债权为558891.00元，其中王明悦工资为10000.00元。上诉人王明悦2010年11月至2011年12月在被上诉人处工作，上诉人王明悦认为被上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司未支付其该期间工资，按每月工资为5000.00元，起诉要求确认欠付其工资债权70000.00元。本院认为，上诉人于2010年11月至2011年12月在被上诉人处工作，该事实双方均无异议，本院予以认定，被上诉人应当支付上诉人工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应当承担的义务，被上诉人主张不拖欠上诉人工资，应当提供支付上诉人工资的相关凭证，被上诉人未能提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。被上诉人破产管理人对破产债权审查确认时未将上诉人主张的工资进行确认，上诉人要求确认其2010年11月至2011年12月工资债权70000.00元具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，王明悦的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2194号民事判决；二、确认上诉人王明悦对被上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司享有工资债权人民币70000.00元。一审案件受理费1550.00元，由被上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司负担；二审案件受理费1550.00元，由被上诉人兴隆县澳龙矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周亚秋审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一七年十二月二十五日书记员  李云骐
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2829号申请执行人：纪建庄,男性,1955年9月10日出生,住河南省林州市城关镇东关北街北一胡同８号被执行人：万付成,男性,1965年1月18日出生,住临淇镇孔峪村。本院在执行申请执行人纪建庄与被执行人万付成借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0581执2829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年十二月一日书记员  郭子溢
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1717号申请执行人：万小强,男性,1986年10月3日出生,住林州市桂林镇董街村被执行人：杨晓芳,女性,1987年4月9日出生,住林州市任村镇阳耳庄村3号本院在执行申请执行人万小强与被执行人杨晓芳婚姻家庭纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0581执1717号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年十二月三十日书记员  郭子溢
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0304民初2455号原告：申某，女，汉族，1974年10月21日生，住址：鞍山市铁东区。被告：杨某某，女，汉族，1981年7月11日生，住址：鞍山市立山区。被告：高某，女，汉族，1975年1月30日生，住址：鞍山市铁东区。本院在审理原告申某诉被告杨某某、高某服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  马英二〇一七年十二月一日书记员  高岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院行政裁定书（2017）甘0921行审16号申请执行人：金塔县食品药品监督管理局。法定代表人：刘治，局长。委托诉讼代理人：车红霞，系金塔县食品药品监督管理局法规科负责人。被申请执行人：雒秀清，金塔县鼎新镇秀清综合门市部负责人。申请执行人金塔县食品药品监督管理局申请强制执行对雒秀清作出的（金）食药监食罚[2017]19号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查查明：2017年1月12日金塔县食品药品监督管理局执法人员在金塔县鼎新镇开展食品专项整治时发现在鼎新镇新民村由雒秀清负责经营的金塔县鼎新镇秀清综合门市部内的货架上摆放的吉祥草原火锅汤料（200g/袋）生产日期为2016年1月1日，保质期12个月，共7袋，盼盼真食惠巧克力味圈（160g/袋）生产日期为2016年7月1日。执法人员现场调取了该门市部的营业执照、食品流通许可证和当事人身份证复印件各1份，并对现场发现的已超过保质期和无标签的预包装食品进行了扣押。金塔县食品药品监督管理局认为雒秀清的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款十项、十一项的规定，于2017年3月17日对雒秀清送达了《行政处罚事先告知书》（金食药监食罚告[2017]19号）和《听证告知书》（金食药监食听告[2017]19号），被申请执行人未在规定的期限内申请听证和申辩。2017年4月5日金塔县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百二十五条第一款第二项的规定，作出（金）食药监食罚[2017]19号行政处罚决定书，该处罚决定书于2017年4月6日送达被申请执行人雒秀清。被申请执行人雒秀清收到该行政处罚决定书后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政起诉，也没有在规定期限内履行义务。现金塔县食品药品监督管理局作出的（金）食药监食罚[2017]19号行政处罚决定书已发生法律效力，申请人金塔县食品药品监督管理局于2017年11月30日向本院申请强制执行。本院认为,申请人金塔县食品药品监督管理局作出的（金）食药监食罚[2017]19号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被执行人在法定期限内既没有提起诉讼，又没有主动履行义务，申请执行人金塔县食品药品监督管理局的强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对金塔县食品药品监督管理局作出的（金）食药监食罚[2017]19号行政处罚决定第三项：罚款5000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长ＸＸ军人民陪审员卢国元人民陪审员姜玉玲二〇一七年十二月八日书记员仲燕燕
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10297号原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所律师。被告：严清华，女，1989年6月15日出生，汉族，住福建省仙游县。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告严清华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审判员  陈巧玲二〇一七年十二月二十二日书记员  吴朝旭附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。