wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0982民初1763号原告：周小宇，男，1984年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区，现住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：翁宝光，福鼎市秦屿中心法律服务所法律工作者。被告：陈家栋，男，1964年9月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告周小宇与被告陈家栋不当得利纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小宇委托诉讼代理人翁宝光到庭参加诉讼,被告陈家栋经传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小宇向本院提起诉讼请求：依法判令陈家栋返还不当得利款55000元。事实与理由：2015年2月至2015年4月间，周小宇曾多次向陈家栋收购刀鱼。期间，周小宇陆续支付给陈家栋70000元预付款，但陈家栋只向周小宇提供价值15000元的刀鱼。至2016年2月28日，经双方结算，陈家栋尚欠周小宇货款55000元。周小宇多次催讨，陈家栋均拒绝偿还。现诉至法院，以达诉求。陈家栋未作答辩。周小宇围绕诉讼请求依法提交了证据，由于陈家栋未出庭亦未提供相关证据反驳周小宇主张的事实，本院只能依据周小宇提供适格的证据所记载的内容来认定本案的事实。经过本院审查，本院认为周小宇提供的证据身份证、户籍证明、欠条具备证据的客观性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月起至同年4月间，周小宇多次向陈家栋收购刀鱼，陈家栋陆续收取周小宇预付款70000元，之后陈家栋仅交付周小宇价值15000元的刀鱼。2016年2月28日，经双方结算，陈家栋就多收取的余款55000元出具欠条给周小宇。此后，周小宇经多次催讨无果，于2017年7月4日诉至本院。本院认为，周小宇向陈家栋收购刀鱼，陈家栋收取预付款后，既未按约足额交付货物，也未在结算后将多收取的货款及时返还给周小宇。陈家栋没有合法依据，收取不当利益款55000元，造成周小宇损失，应当将收取的不当利益返还给周小宇。故周小宇要求陈家栋返还不当得利款55000元的诉讼请求，本院予以支持。陈家栋经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百十一八条、第一百二十二条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈家栋应于本判决生效之日起十日内返还原告周小宇不当得利款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告陈家栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱健忠人民陪审员  林本在人民陪审员  吴正兴二〇一七年十二月六日书 记 员  伍美玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执3913号申请执行人：丹阳市连正焦炭贸易有限公司。住所地丹阳市陵口镇陵*组。统一社会信用代码91321181784357349N。法定代表人汤连正，该公司经理。被执行人：丹阳市陵口镇明扬五金厂。经营场所丹阳市陵口镇新陵东庄村。经营者：景叶平，男，汉族，1976年2月5日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人丹阳市连正焦炭贸易有限公司与被执行人丹阳市陵口镇明扬五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏1181民初4176号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市陵口镇明扬五金厂应分期给付申请执行人丹阳市连正焦炭贸易有限公司人民币166100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为167911元，2016年8月23日立案受理。本院在执行过程中，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年9月8日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2016年12月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，其名下牌照号为苏Ｌ×××××的汽车已被他案查封；2016年9月1日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，被执行人景叶平与虞海霞共有的位于丹凤公寓5幢1单元101室的房地产，案外人黄铁军提出异议，案号为（2017）苏1181执异81号，本案申请执行人已经提出异议诉讼正在审理当中，案号为：（2017）苏1181民8352号。申请执行人明确表示上述车辆下落不明、房地产有异议，均暂不具备处置条件。到被执行人住所地查找其下落，未发现其下落。2017年12月20日，本院作出对被执行人景叶平采取司法拘留的决定书，并罚款5000元。同日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年12月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议及被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初4176号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月二十日书记员  徐 白
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初17672号之一原告:宋国培，女，汉族，1970年10月25日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：何昌毅，重庆市洲同律师事务所律师。被告：重庆市渝北区华夏物业有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码91500112203535670H；法定代表人：贺伦江，经理。委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。第三人：唐念，男，汉族，1981年11月4日出生，住重庆市渝北区。原告宋国培与被告重庆市渝北区华夏物业有限公司、第三人唐念房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，原告王国富于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋国培撤回起诉。案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告宋国培负担。审 判 长  陶 立人民陪审员  刘运祥人民陪审员  王先容二〇一七年十二月十九日书 记 员  叶小丫
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1464号申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，组织机构代码07992139-7，住所地：丹阳市界牌镇界牌路98号。负责人：沈春方，该支行行长。被执行人：孙跃华，男，汉族，1975年12月3日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：江建群，女，1973年12月26日生，常州市人，住常州市新北区。被执行人：丹阳市界牌镇鸿霞车灯厂，经营地：丹阳市界牌镇界中工业园。经营者：雷惠琴，女，汉族，1973年9月25日生，住常州市新北区。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人孙跃华、江建群、丹阳市界牌镇鸿霞车灯厂金融借款合同纠纷一案中，2017年12月18日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结（2016）苏1181民初3883号的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月二十一日书记员  徐 白
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3394号原告：柳胜利，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：凌立，女，1985年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告柳胜利与被告凌立民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员左平担任审判长，与人民陪审员黎国元、赵桂花组成合议庭，适用普通程序,于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告柳胜利及其委托诉讼代理人王泽明到庭参加诉讼，被告凌立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款77000元及利息（利息以77000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至还清时止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2013年6月、8月，被告以经济周转困难为由向原告借款，原告分别于2013年6月14日、8月31日分别通过中国建设银行、重庆农村商业银行转帐给被告，共计借款80000元。因原、被告是朋友，所以未要求被告出具借条。借款后，被告通过微信转账偿还了借款3000元，尚欠借款77000元。经原告多次催收无果，遂诉至法院，诉请如前。被告凌立未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经庭审审查，本院认为原告提交的证据身份证复印件、户口证明、建设银行个人活期明细结果、重庆农村商业银行客户付款回单、微信转账截图复印件，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，可以作为本案证据使用。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，原告通过建设银行的ATM机向被告转账40000元。2013年8月31日，原告在重庆农村商业银行渝北支行绿梦分理处向被告转账汇款40000元，并注明用途为借款。庭审中，原告称主张被告偿还借款77000元是由于记忆中被告已经偿还3000元借款，但2016年4月5日被告通过微信（名称为凌凌）实际转账还款200元、2000元。原告当庭自愿放弃对借款本金800元的主张。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了2013年6月14日转账40000元、8月31日转账40000元的金融机构转账凭证作为证据，且2013年8月31日的客户付款回单中注明转账用途为借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，原告已对民间借贷关系的存在完成举证责任，可以推定原、被告之间的民间借贷关系成立、生效。借款后，被告应当偿还借款。因原、被告未约定还款时间，故被告应在原告催收后及时还款，其未及时、足额偿还借款构成违约，应当承担继续偿还借款等违约责任。关于借款本金问题，庭审中原告自认被告已通过微信转账偿还2200元，并自愿放弃对借款本金800元的主张，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认，故被告尚欠原告借款本金77000元，原告要求被告偿还借款本金77000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原、被告未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案应为无息民间借贷，原告要求以77000元为基数从起诉之日即2017年9月4日起按年利率6%计算至还清时止的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告凌立在本判决生效后10日内偿还原告柳胜利借款本金77000元及利息（利息以77000元为基数从2017年9月4日起按年利率6%支付至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，由被告凌立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉后在指定期间内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  左 平人民陪审员  黎国元人民陪审员  赵桂花二〇一七年十二月二十六日法官 助理  刘冬梅书 记 员  李俊锋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初13095号原告：重庆市綦江区皓然运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码915002225540548951。法定代表人：吴昌伯，总经理。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：杨启伟，男，1972年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市綦江区皓然运输有限公司（以下简称皓然公司）与被告杨启伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由涂恩担任审判长，与人民陪审员徐静、彭家容组成合议庭，适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行审理，原告皓然公司委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼；被告杨启伟经公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓然公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年2月28日签订的《营运车辆挂靠合同》；2、被告向原告支付服务费5000元、违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，原、被告在原告处签订《营运车辆挂靠合同》一份，约定被告将渝BXXX**号车挂靠在原告处经营。被告在合同履行期间，每月服务费500元，每年12月20日以前交清次年服务费；保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，每年度保险费用最迟在保险到期前30天内一次性缴清；逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元，或逾期未缴纳保险费用的，原告有权解除合同；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向合同签订地（重庆市巴南区人民法院）起诉解决。被告至今拖欠10个月的服务费共计5000元未缴纳，且拒绝审车、购买保险，给原告的合法经营造成巨大风险，经原告多次催交，被告不理，双方签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告的严重违约行为使双方缺乏继续履行合同的必要，合同应予解除，并由被告支付所欠费用及违约金，故提出如前请求。被告杨启伟未到庭，亦未提交答辩意见。原告皓然公司围绕其诉讼请求提交了营运车辆挂靠合同、机动车登记证书、保险单、欠费清单等证据，被告未到庭无质证意见亦未提交证据，本院进行了证据审查。结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年2月28日，原告皓然公司作为甲方，被告杨启伟作为乙方，签订《营运车辆挂靠合同》，合同约定：乙方将渝BXXX**号车辆挂靠在甲方经营，合同履行期限从本合同签订之日至按国家政策规定报废为止；保险由甲方统一投保，乙方按标准费率全额支付保险费用，每年度保险费用最迟在保险到期前30天内一次性缴清，逾期未缴纳保险费用的，甲方有权解除合同；合同期内，乙方每月服务费500元，每年12月20日前交清次年服务费，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元，甲方有权解除合同，保证金不予退还；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担20000元违约金；双方均应提供准确通信地址，如任何一方需变更通信地址，须提前书面通知对方。该合同还就其他事项进行了约定。渝BXXX**车辆从2016年9月26日起未再投保。原告当庭陈述（并签订保证书），被告从2016年10月起未再向原告缴纳服务费，请求的服务费周期为2016年10月至2017年7月（每月500元计算），检验有效期至2016年9月止，车辆尚未注销，对车辆现状不清楚。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应依约履行合同义务。原、被告在合同中约定了合同解除条款，现被告逾期十个月以上未缴纳服务费，且逾期未缴纳保险费用，解除条件分别已经成就，原告有权解除合同，故对该请求予以支持。被告杨启伟在合同履行期间，未按约定支付2016年10月至2017年7月的服务费，在无其他法定事由的情况下，应当按照合同约定予以补交，原告诉请服务费10个月×500元/月即5000元于法有据，应予支持。被告未履行合同义务，存在违约行为，应当承担违约责任，合同中约定违约金20000元，根据合同意思自治原则，当事人对违约金不主动要求调整的，法院一般不主动调整，但本案被告下落不明，本院只能进行公告送达，公告案件只能从法律上解决送达程序问题，具有一定的特殊性，并不表示被告知晓并愿意承受过高的违约责任，本案中原告亦未举证证明其损失状况，在被告下落不明且违约金明显超出损失的情况下，法院应主动予以调整，以免出现当事人利益的严重失衡，结合双方违约金约定数额、合同履行及原告损失情况等因素，酌定调整为2000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市綦江区皓然运输有限公司与被告杨启伟于2016年2月28日签订的营运车辆挂靠合同（渝BXXX**车辆）自本判决生效之日起解除；二、被告杨启伟于本判决生效后十日内支付原告重庆市綦江区皓然运输有限公司服务费5000元、违约金2000元，共计7000元；三、驳回原告重庆市綦江区皓然运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，由被告杨启伟负担（此费已由原告垫付，被告在履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 涂 恩人民陪审员 徐 静人民陪审员 彭家容二〇一七年十二月二十一日法官 助理 乔兴秀书 记 员 周维娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初6300号原告：周德伟，男，1970年6月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吴文林，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，广东科德律师事务所律师。被告：林楚平，男，1971年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：广州森基投资有限公司，住所地广州市天河区临江大道57号1101房之自编11A-1单元。法定代表人：林楚平。上述两被告的共同委托诉讼代理人：刘祺荟，广东广祺律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：宁婷婷，广东广祺律师事务所实习律师。被告：林惠贤，女，1972年1月16日出生，汉族，住广东汕头市潮阳区。原告周德伟与被告林楚平、广州森基投资有限公司（下称森基公司）、林惠贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告周德伟的委托诉讼代理人吴文林、郭敏，被告林楚平、森基公司的委托诉讼代理人刘祺荟、宁婷婷到庭参加诉讼，被告林惠贤经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德伟向本院提出诉请：1.被告林楚平、林惠贤立即向原告偿还借款本金500万元及其利息、违约金（利息自2014年10月24日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计；违约金自2014年11月25日起计至实际清偿之日止，按每天千分之二标准计付）；2.被告森基公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费1万元由三被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告林楚平辩称：1、借款事实属实，但被告林楚平曾向原告指定账户支付利息100多万元，原、被告当时约定将房产作价350万元以房抵债，现该房产已转移过户。被告林楚平已向原告偿还涉案借款本息约400多万元。2、对于利息按合同约定同贷4倍没有异议，对于违约金按每天千分之二计付明显过高，违约金在合同到期后与利息同时计算属于重复计算，由法院依法审查处理。3、原告未提供民事委托代理合同和律师费发票，该费用的诉讼请求应予以驳回。被告森基公司辩称：被告森基公司为被告林楚平、林惠贤作担保并未经股东会决议，形式上不符合法律要求，原告已撤销对林子森、林文卿起诉，被告森基公司作为担保人之一，担保责任应适当予以减免。原告未提供民事委托代理合同和律师费发票，该费用的诉讼请求应予以驳回。被告林惠贤未答辩，亦未于举证期限内提交证据。经审理查明：2014年10月24日，原告与被告林楚平、林惠贤签订《借款合同》，约定：借款500万元，利息以中国人民银行同期贷款利息的四倍计算；借款期限自2014年10月24日至2014年11月24日，每月还息，一次性还本；未能按期偿还本金，除支付当月利息外，自逾期之日起按每日借款总额的2‰支付违约金；因追讨借款本息所产生的律师费、诉讼费、保全费由被告林楚平、林惠贤承担等。同日，原告向被告林楚平转账汇款500万元。同日，被告林楚平、林惠贤出具《借款借据》、《收据》，确认收到上述款项500万元。同日，被告森基公司出具《担保函》，载明：为担保债务人被告林楚平、林惠贤与原告在2014年10月24日至2014年11月24日期间发生的借款之全部款项的付款义务，为债务人向原告承担连带担保责任；担保期限两年，自应付款项履行义务到期之日起计算。诉讼中，原告陈述以下事实：林子森、林文卿向原告偿还案涉款项的利息、违约金合计75万元；借款本金尚欠500万元。另，原告提交《民事委托代理合同》、《发票》，拟证明原告为本案诉讼支出律师费1万元。本院认为：原告为证明其向被告林楚平、林惠贤出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《借款借据》、《收据》、《转账凭证》，被告林楚平对借款事实无异议，被告林惠贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告与被告林楚平、林惠贤之间民间借贷关系成立。被告林楚平、林惠贤借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告林楚平、林惠贤返还借款500万元有理，本院予以支持。另，被告林楚平辩称已支付利息100多万元、以房抵债，因未提供证据予以证明，原告亦予以否认，故本院不予采信。关于利息、违约金的问题。一、根据《借款合同》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，原告主张利息93333元（以500万元为基数，自2014年10月24日起按同贷四倍即22.4%计至2014年11月24日）具有合同和法律依据，本院依法予以支持。同理，原告主张违约金（自逾期之日即2014年11月25日计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）本院亦予以支持。关于原告超出上述部分的利息、违约金，本院不予支持并依法予以驳回。二、根据《借款合同》约定“每月还息一次性还本”的还款方式以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告在诉讼中承认被告已偿还利息、违约金75万元属于自认的事实，本院予以确认；故被告林楚平、林惠贤已付利息93333元（500万元×22.4%÷12个月），已付违约金656667元（75万元－93333元），即被告林楚平、林惠贤已付清违约金截止至2015年6月11日［656667元÷（500万元×24%÷12个月）］。三、综上，被告林楚平、林惠贤应付违约金为自2015年6月12日起按年利率24%计至实际清偿之日止。关于律师费的问题。原告提供的律师费《发票》本身仅是付款的记账凭证，只是作为买受人付款的依据，它本身并不是付款凭证，《发票》开具只表示买卖双方商品成交，而不能证明买受人已经付清所有款项。因原告未进一步提供证据（比如《转账凭证》）证明律师费的实际发生，现原告仅凭《发票》要求支付律师费1万元理据不足，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告森基公司的承责问题。根据《担保函》的约定，原告要求被告森基公司作为担保人对案涉债务承担连带保证责任有理，本院依法予以支持；其承责后，有权向被告林楚平、林惠贤追偿。被告林惠贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林楚平、林惠贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周德伟偿还借款本金500万元及其违约金（以本金500万元为基数，自2015年6月12日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、被告广州森基投资有限公司对本判决主文第一项确定的债务承担连带保证责任；其承责后，有权向被告林楚平、林惠贤追偿。三、驳回原告周德伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56780元、保全费5000元，由原告周德伟负担11400元，由被告林楚平、林惠贤、广州森基投资有限公司负担50380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国锋二〇一七年十二月六日书 记 员  沈永华谢漫仪
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执1035号之一申请执行人苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇海藏路2号。法定代表人季德华，董事长。被执行人泰兴市好来居家饰有限公司，住所地泰兴市泰兴镇济川北路与北二环路交叉路口南侧。法定代表人吴敏娟，执行董事。被执行人苏州恩能杰光电科技有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇民胜路7号。法定代表人刘根福，执行董事。被执行人苏州工业园区鑫联铜业有限公司，住所地苏州工业园区胜浦工业区。法定代表人曹国金，执行董事。被执行人苏州鑫汉置业有限公司，住所地苏州市相城区太平街道元春路。负责人查晴明，苏州鑫汉置业有限公司清算组组长。被执行人刘根虎，男，1955年8月22日出生，汉族，住苏州。被执行人沈文英，女，1969年10月19日出生，汉族，住苏州。被执行人刘根福，男，1964年10月11日出生，汉族，住苏州。被执行人盛兴妹，女，1968年9月14日出生，汉族，住苏州。被执行人刘根金，男，1963年5月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人金瑾，女，1973年9月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。苏州市吴中区甪直农村小额贷款有限公司（下称甪直小贷公司）与泰兴市好来居家饰有限公司、苏州恩能杰光电科技有限公司、苏州工业园区鑫联铜业有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、刘根虎、沈文英、刘根福、盛兴妹、刘根金、金瑾借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2015）吴甪商初字第138号民事判决已生效。依该判决，苏州恩能杰光电科技有限公司于判决生效之日起十日内归还甪直小贷公司借款本金9000000元，支付利息（以9000000元为基数，按月利率1.5%计算自2015年4月21日起至2015年11月10日止的利息，按年利率24%计算自2015年11月11日起至实际清偿之日止的利息），并给付律师费81818元。泰兴市好来居家饰有限公司、苏州工业园区鑫联铜业有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、刘根虎、沈文英、刘根福、盛兴妹、刘根金、金瑾对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费83345元、公告费900元、财产保全费5000元，合计89245元由泰兴市好来居家饰有限公司、苏州恩能杰光电科技有限公司、苏州工业园区鑫联铜业有限公司、苏州鑫汉置业有限公司、刘根虎、沈文英、刘根福、盛兴妹、刘根金、金瑾负担。权利人甪直小贷公司以被执行人未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请，要求上列各被执行人支付本金、律师费、诉讼费用计9171063元，并承担相应的利息，本院于2017年3月7日立案，执行标的9171063元及利息，执行费73255元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人泰兴市好来居家饰有限公司名下坐落于泰兴市××路与××交叉口西南侧的商业房地产（其他债权人已设定抵押）正在进评估、待拍卖，因上述商业地产由多个权证项下房屋构成，房屋组成构驾较复杂，需借助测绘等技术手段，评估结果产生周期较长。除此，本案其他被执行人名下财产均由其他案件首封或处置中，无其他可供执行的财产。申请执行人对此无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，由查询回执、执行笔录、失信决定书等证实。本院认为，生效法律文书确定的债务应予履行，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本案中，被执行人除正在评估待拍卖的财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产并同意本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴甪商初字第138号民事判决的本次执行程序。待下在评估的房地产处置并由抵押权人优先受偿后，视分配情况，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏审 判 员  丁启龙代理审判员  陈建军二〇一七年十二月二十六日书 记 员  虞 虹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初15592号原告屈丽娟，女，1989年11月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。委托代理人成利娜，重庆捷恒律师事务所实习律师。被告重庆市巴南区圣灯山镇卫生院，住所地重庆市巴南区圣灯山镇新街**号，登记号563736500113813113。法定代表人何建，院长。委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。第三人霍伟，男，1982年4月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人梅玲，女，1986年8月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。法定代表人周炯，总经理。第三人华安财产保险股份有限公司重庆分公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路39号。法定代表人张天勇，总经理。第三人重庆天极旅业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞下河路23号-23#，统一社会信用代码91500113750051907M。法定代表人彭云辉，董事长。委托代理人彭澜，重庆剑直律师事务所律师。本院在审理原告屈丽娟诉被告被告重庆市巴南区圣灯山镇卫生院、第三人霍伟、梅玲、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司、华安财产保险股份有限公司重庆分公司綦江支公司、重庆天极旅业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告屈丽娟自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈丽娟撤回起诉。本案诉讼费用0元，由原告屈丽娟承担。审 判 员 李炳灿二〇一七年十二月二十六日法官助理 肖秉文书 记 员 李 霞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9434号原告：刘富平，男，汉族，1981年4月23日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李智、邓镜，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：陈超，男，汉族，1975年1月29日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市君临建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛镇建国路,统一信用代码91500102793526140D。法定代表人：石晓玲。被告：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇新街19号，统一社会信用代码91500113203404742P。法定代表人：李嘉豪，总经理。委托诉讼代理人：刘辉、杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。原告刘富平与被告陈超、被告重庆市君临建筑劳务有限公司（以下简称君临公司）、被告重庆一品建设集团有限公司（以下简称一品建司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理，后因被告陈超与被告君临公司下落不明,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，本案转为普通程序。2017年12月14日，本案公开开庭进行审理，原告刘富平及其委托诉讼代理人李智、被告一品建司委托诉讼代理人杨玉冰到庭参加诉讼，被告陈超、被告君临公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘富平向本院提出诉讼请求：1.被告陈超与被告君临公司连带支付原告劳务费5000元；2.被告陈超和被公君临公司连带支付原告以拖欠的劳务费5000元为基数，按照年利率20%的标准计算的自2017年4月1日起至拖欠的劳务费付清之日止的违约金；3.被告一品建司在欠付工程款范围内支付原告拖欠的劳务费。事实和理由：原告受被告陈超聘请在重庆市巴南区融汇半岛九期项目及融汇清华中学项目工程中做工，因被告拖欠原告劳务费，2017年1月20日，原告所做工程项目部劳务负责人陈超向原告出具还款承诺书，承诺在2017年3月31日前付款，如未按时支付，愿意按照20%年利率承担拖欠工资的违约金。被告一品建司承包案涉工程，未将工程款支付完毕，应承担责任。被告君临公司将工程违法分包给被告陈超，应承担连带给付责任。被告陈超未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告君临公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。被告一品建司辩称，被告一品建司系融汇半岛九期工程及融汇中学工程的施工单位，被告一品建司将该二项目工程中的水电安装工程承包给被告君临公司，被告陈超系被告君临公司在该项目的负责人，该二个工程完工后，被告一品建司已与被告君临公司进行了决算，并按照被告君临公司的委托将全部工程款支付给被告陈超，现被告一品建司已与被告君临公司结清全部工程款，不同意承担给付原告劳务费的义务。经审理查明，被告一品建司系融汇半岛九期工程及融汇中学工程的施工单位。2014年，被告一品建司将该二项目工程中的水电安装劳务发包给被告君临公司。同时，被告君临公司又将案涉工程分包给被告陈超。2016年3月8日，被告一品建司与被告君临公司就案涉二工程进行财务结算，双方均在融汇九期工程和融汇中学工程君临劳务（水电安装）财务结算表上盖章，被告陈超签署“同意此结算经额”字样。2016年3月20日，被告君临公司授权被告陈超为被告君临公司代理人参与融汇半岛九期和融汇中学项目水电工程的决算，并同意将决算金额余额转入被告陈超的个人账户。2016年3月22日，被告陈超向被告一品建司出具收条一份，载明被告陈超收到一品建司融汇中学项目部（水电安装）工程结算款144464.48元，质保金13905元，共计158369.48元；融汇半岛九期项目部（水电安装）工程结算款7963.68元，质保金12601.94元，共计20565.02元，另外计时工24315元，以上两工程尾款已结清。2017年1月20日，被告陈超向原告刘富平出具还款承诺书，载明被告陈超作为巴南区融汇半岛九期项目及融汇清华中学项目劳务负责人，已从施工总承包单位足额收取工程款，尚拖欠该两项目工人刘富平工资5000元，承诺于2017年3月31日前付清，未按时支付则愿意按照20%年利率承担拖欠工资违约金，并承担所有法律责任，核算违约金日期自2017年4月1日起，至支付完毕所有工资金额及违约金止。还款期满后，被告陈超未能向原告给付工资。以上事实，有原告刘富平与被告一品建司双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。原告刘富平提交：还款承诺书、收条。被告一品建司提交：建设工程施工合同、融汇半岛九期安装工程水电安装班组劳务安全合同及附件、劳务结算书、财务结算表、授权委托书、收条、借记卡账户历史明细清单、对账单。本院认为，被告一品建司举示的融汇半岛九期安装工程水电安装班组劳务安全合同及附件虽无被告君临公司的鲜章，但该证据与财务结算表相印证，本院对以上证据均予以采信，结合附件中有关被告君临公司与被告陈超已签订融汇半岛九期、清华中学项目工程劳务分包协议的记载，以及原告有关原告系被告陈超雇佣的陈述，本院确认被告一品建司将案涉二工程中的水电劳务发包给被告君临公司，被告君临公司又违法分包给被告陈超。被告陈超和被告君临公司未举示证据证明二者存在劳动关系或其他关系，二被告应承担不举证的法律后果。原告系被告陈超雇佣，被告陈超作为雇佣者，对于原告被拖欠的工资负有直接清偿责任。被告君临公司将案涉工程违法分包给不具备用工主体资格的被告陈超，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告君临公司在原告被拖欠劳务费的范围内与被告陈超承担连带清偿责任。原告举示的还款承诺书上有被告陈超的签字，本院予以确认，故，被告陈超应支付原告劳务费5000元，被告君临公司就前述劳务费与被告陈超承担连带支付责任。被告陈超自愿认可以20%年利率承担拖欠工资违约金，本院予以尊重。原告要求被告一品建司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告举示的清欠工作投诉登记表为复印件，举示的案例与本案无关联，本院均不予采信。被告一品建司举示的情况说明、具体支付情况表系单方出具，本院不予采信。被告君临公司、被告陈超经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭的后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效后十日内支付原告刘富平劳务费5000元；二、被告重庆市君临建筑劳务有限公司就上述第一项给付义务与被告陈超承担连带支付责任；三、被告陈超支付原告刘富平以拖欠的劳务费5000元为基数，按照年利率20%的标准计算的自2017年4月1日起至拖欠的劳务费付清之日止的违约金；四、驳回原告刘富平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈超和被告重庆市君临建筑劳务有限公司负担，此款已由原告刘富平自愿垫付，被告陈超和被告重庆市君临建筑劳务有限公司自本判决生效之日起十日内径付原告刘富平，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十二月十四日书 记 员  唐幸鋆
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1902号之二申请执行人周乐被执行人於建华。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初140号，依法向被执行人於建华发出执行通知书，责令被执行人於建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人於建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结於建华(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币312350.07元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年十二月十九日书记员  童 憬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初11215号之一原告：广州市翰霆汽车配件有限公司，住所地广州市白云区广园中路283号广州众鼎广场C501档。法定代表人：郭俊麟。委托诉讼代理人：张健威，该司职员。被告：广州尊豪伟帮汽车美容服务有限公司，住所地广州市海珠区赤岗北路18号首层自编D10。法定代表人：余刚。委托诉讼代理人：郑超，该司职员。本院受理原广州市翰霆汽车配件有限公司诉被告广州尊豪伟帮汽车美容服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市翰霆汽车配件有限公司在收到本院发出的《预交诉讼费通知单》后，未在法定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  任坤灵人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  谭嘉敏二〇一七年十二月十八日书 记 员  梁美嫦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初19594号原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28－2号6－1，统一社会信用代码91500106331523105N。法定代表人：赵家旺，重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。委托诉讼代理人：潘文强，男。原告姚金东与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金东向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款32.80元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告在被告的分公司处购得罗拉牛奶味奇幻乐园松脆饼干，单价32.80元/盒，该食品的配料表中有“红花汁”，根据有关规定，红花可用于保健食品，但不得用于普通食品。被告销售不符合食品安全的食品，应按食品安全法第148条的规定承担赔偿责任。被告重庆博联利合贸易有限公司辩称，涉案产品都是通过正规渠道进口的，符合食品安全标准以及预包装食品标签通则，所以质量是合格的，不存在食品安全问题。产品的成分作为销售商是没有办法检测，只要符合国家相关部门的检验就是合格的。而且通过原告的诉请来看，产品没有对原告人身造成伤害，所以不适用食品安全法第148条的惩罚性赔偿，被告不应当承担赔偿责任，也不应当退还货款。原告姚金东围绕诉讼请求依法提交了产品购物小票、产品实物包装、卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》、《中国药典》2015版第一部第151页各一份，被告提交了出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、进口食品标签咨询报告复印件各一份等作为证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告在被告重庆博联利合贸易有限公司处购买了一盒罗拉牛奶味奇幻乐园松脆饼干，单价32.80元/盒。该食品系进口食品，其中文配料表中标有“红花汁”，英文配料表中标有safflower。根据查询英汉大词典，safflower的意思是1、（植）红花，2、红花染料。国家卫生与计划生育委员会于2002年3月11日发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中规定，红花归属于附件2可用于保健食品的物品名单中。国家卫生与计划生育委员会于2007年10月12日发布的《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函2007－274号）中规定，我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2）所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。现原告姚金东起诉至本院，要求判如所请。本院认为，涉案产品系进口食品，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。国家已明文规定红花不能用于普通食品，而被告销售的饼干系普通食品，其英文的配料表中标有红花，虽然中文的配料表中标的为“红花汁”，但二者明显系同一物品，故被告销售的食品不符合食品安全标准，应当按食品安全法的规定承担赔偿责任。原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆博联利合贸易有限公司退还原告姚金东货款32.80元，并赔偿原告姚金东1000元，合计1032.80元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  贺海艳二〇一七年十二月十九日书记员  王 浩
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执410号之一申请执行人：杨友文，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被执行人：李寿忠，男，1964年9月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。本院依据已经发生法律效力的安乡县人民法院（2017）湘0721民初980号民事判决书，向被执行人李寿忠送达执行通知书，责令被执行人李寿忠于五日内按照法律文书所确定的义务履行。但被执行人李寿忠至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人李寿忠在湖南安乡农村商业银行股份有限公司有工资、奖金、津补贴等收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人李寿忠在湖南安乡农村商业银行股份有限公司的工资、奖金、津补贴等所有收入。本裁定立即执行。审 判 员  杨 阳二〇一七年十二月七日代理书记员  史晓慧
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执241号申请执行人：刘建国，男，1968年11月14日出生，汉族，住齐河县。被执行人：韩德峰，男，1967年4月14日出生，汉族，住齐河县。被执行人：光洪涛，男，1980年12月25日出生，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人刘建国申请执行韩德峰、光洪涛民间借贷纠纷一案。查明，本案执行标的：112590元及利息。案件受理费：1590元。2017年2月7日向被执行人韩德峰、光洪涛送达了执行通知书及申报财产通知书、到庭传票。本院依法把被执行人韩德峰、光洪涛录入为失信被执行人，被执行人韩德峰、光洪涛经法院网络查询无银行存款、无车辆及工商登记信息。申请执行人刘建国报告被执行人财产情况：被执行人韩德峰、光洪涛无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2014）齐宣商初字第444号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一七年十二月二十三日书记员  王凯智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2017）冀0202民初2588号原告：薄涛，男，汉族，1988年5月5日生，住唐山市。被告：张哲，男，汉族，1985年7月16日生，住唐山市。被告：窦悦，男，汉族，1989年8月30日生，住唐山市。被告：虞丛林，男，汉族，1986年2月14日生，住唐山市。（未到庭）被告：罗松，男，汉族，1990年1月20日生，住唐山市。被告：宋威，男，汉族，1994年7月30日生，住唐山市。本院在审理原告薄涛诉被告张哲、窦悦、虞丛林、罗松、宋威合伙协议纠纷一案中，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薄涛撤回起诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告薄涛负担。审判长温杰人民陪审员冯永章人民陪审员李栋二〇一七年十二月二十七日法官助理黄晓璇书记员白铁良
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初9517号原告：南京言鼎电器安装服务有限公司，住所地在南京市雨花经济开发区龙藏大道12号。法定代表人：刘丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴承晔，男，1956年5月17日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京依维柯汽车有限公司，住所地在南京市浦口区百合路8号。法定代表人：蓝青松。本院在审理原告南京言鼎电器安装服务有限公司与被告南京依维柯汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京言鼎电器安装服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京言鼎电器安装服务有限公司撤回起诉。本院受理费90元，减半收取45元，由原告南京言鼎电器安装服务有限公司负担。审 判 长 傅亚峰二〇一七年十二月十二日法官助理 张春乐书 记 员 周 颖
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏05行终473号上诉人（原审原告）张菊英，女，1944年3月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人（原审原告）吴雄，男，1966年5月3日生，汉族，住苏州市。上诉人（原审原告）吴智，男，1967年12月31日生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人（原审原告）暨上述三位上诉人的委托代理人吴云，女，1971年2月17日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人沈斌（系上诉人吴云丈夫），男，1969年10月22日生，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（苏州市虎丘区东渚镇人民政府），住所地苏州高新区东渚镇渚镇路28号。法定代表人陈晓梅，镇长。委托代理人谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。上诉人张菊英、吴雄、吴智、吴云因不履行法定职责一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原审原告张菊英等四人于2014年2月12日向原审法院起诉称吴福康于1960年在东渚××村下介场建有三间瓦房。1964年吴福康与张菊英结婚，婚后生有二子一女，即吴雄、吴智、吴云。1970年之后，因张菊英被安置到苏州淀粉厂工作，故开始在苏州市和东渚两头居住。1988年，邻居顾某某向吴福康商借房屋，堆放农具等什物，不出分文租金。1999年4月13日，吴福康离开人世。2012年12月份原审原告到房屋现场察看，才发现房屋被顾金龙侵占，后原审原告至XX村委会反映情况，村委会让原审原告去有关部门查房屋档案。2013年4月25日，在村建办只查到吴明甫1978年在自留地上造房的批复，但没有吴福康造房的批复。后又请求苏州市虎丘区东渚镇人民政府（以下简称东渚镇政府）及相关部门对吴福康的房产做全面的历史调查后给一个明确的答复，但东渚镇政府一直未采纳。张菊英等四人不服东渚镇政府不予答复的行为，至原审法院对东渚镇政府提起行政诉讼，请求法院依法判令东渚镇政府对上述吴福康三间平房的产权进行确认，并依法补办房屋产权手续，追究东渚镇政府行政不作为、行政乱作为造成吴福康房产相关权属的证据灭失的法律责任。原审法院认为，起诉人所提供的证据材料，不能证明吴福康（去世）拥有东渚××村下介场三间瓦房，张菊英等四人作为吴福康之法定继承人亦不具备行政诉讼原告的主体资格。2014年4月9日原审法院作出(2014)虎行诉初字第010号行政裁定书，裁定不予受理张菊英等四人的起诉。张菊英等四人不服裁定，向江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）提出上诉，并提供XX村主任信调解主任的调查情况说明等证据。2014年6月25日，苏州中院作出（2014）苏中行诉终字第0065号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。张菊英等四人不服，向苏州中院申请再审，2014年12月9日，苏州中院作出（2014）苏中行诉监字第00009号行政裁定书，裁定驳回张菊英等四人的再审申请。后张菊英等四人向江苏省高级人民法院申请再审，2016年4月11日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏行诉监字第00176号行政裁定书，裁定驳回张菊英等人的再审申请。现张菊英等四人又重新提起本案诉讼。原审法院认为，张菊英等四人曾因请求东渚镇政府及相关部门对吴福康的房产做全面的历史调查后给一个明确的答复，不服东渚镇政府不予答复的行为，至原审法院对东渚镇政府提起行政诉讼，请求法院依法判令东渚镇政府对吴福康三间平房的产权进行确认，并依法补办房屋产权手续，追究东渚镇政府行政不作为、行政乱作为造成吴福康房产相关权属的证据灭失的法律责任。原审法院审查后，认为张菊英等人所提供的证据材料，不能证明吴福康拥有东渚××村下介场三间瓦房，不具备行政诉讼原告的主体资格。裁定不予受理张菊英等四人的起诉。张菊英等四人不服裁定，向苏州中院提出上诉，并提供XX村主任信调解主任的调查情况说明等证据。苏州中院裁定驳回上诉，维持原裁定。张菊英等四人先后向苏州中院、江苏省高级人民法院申请再审，均被驳回。现张菊英等四人仍以原有证据向原审法院提起诉讼，并在诉称明确XX村出具的调查情况是吴福康拥有下介场三间平房的唯一依据，请求判决东渚镇政府行政不作为，属于重复起诉，因已立案，故应裁定驳回起诉。关于张菊英等四人提出判决东渚镇政府重新作出房屋卖给张菊英等四人的行政行为的请求，因张菊英等四人诉称东渚乡政府将龙山场的产权房六间中的三间卖给吴福康，即使该房屋买卖属实，该房屋买卖行为也非东渚乡政府行使政府管理职能的行政行为，属于平等主体间的民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围，张菊英等四人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定。张菊英等四人认为属于行政行为，系对法律的认识错误。张菊英等四人诉称要求东渚乡政府将龙山场的产权房六间中的三间卖给吴福康，与本案张菊英等四人要求东渚镇政府确认吴福康拥有东渚××村下介场三间瓦房的请求，无法律上的必然关系。对不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的应当裁定驳回起诉，故对原审原告的起诉应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（六）项的规定，裁定驳回张菊英、吴雄、吴智、吴云的起诉。上诉人张菊英等四人不服原审法院上述行政裁定，向本院提起上诉称，本案争议焦点是（1）龙场山的三间房屋是否是东渚乡政府依拥军优属作价卖给吴福康的？（2）龙场山的三间房屋是否被吴福康移建到下介场的？（3）被拆除的三间房屋地址与吴福康的产权房房址是否相同？上诉人要求东渚镇政府对上诉人房产作出调查后给一个明确答复，但其一直不予采纳，东渚镇政府行政不作为，张菊英等四人起诉合理合法。原审法院裁定认定事实不清，裁判不当，请求二审法院作出公正判决。被上诉人东渚镇政府二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的诉讼主体不适格，上诉人所提交的证据不足以证明吴福ＸＸ前拥有东渚××村下介场三间瓦房，其继承人亦不具备行政诉讼主体资格。上诉人诉称的东渚镇政府将龙山场产权房中三间卖给吴福康，属于民事法律关系，不属于行政诉讼受案范围。上诉人重新起诉，滥用诉权，依法应当驳回起诉。本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。本院认为，张菊英等四位上诉人提起本次起诉，其诉讼请求：一、东渚镇政府对上诉人三间平房拥有权不作任何确认，存在行政不作为；二、要求法院判决被上诉人重新作出房屋卖给上诉人的行政行为。张菊英等四位上诉人第一项行政诉讼请求和其2014年行政起诉诉讼请求相同，而该起诉已被生效法律文书确认不予受理和驳回，现张菊英等四位上诉人再次提起本案行政诉讼属重复起诉，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。张菊英等四位上诉人第二项行政诉讼请求是要求法院判决东渚镇政府重新作出房屋卖给原告的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。张菊英等四人要求东渚镇政府出卖房屋的请求不属于行政诉讼受案范围。据此，张菊英等四位上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律和裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  曹 军审 判 员  刘正芳审 判 员  林 磊二〇一七年十二月二十七日法官助理  杨心刚书 记 员  丁韵蕾
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2330-1号申请执行人：陈卫忠，男，1961年9月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人：湖州豪晟软件园投资发展有限公司，住所地湖州市龙溪路208号1幢208室。法定代表人：沈绍忠，该公司董事长。申请执行人陈卫忠与被执行人湖州豪晟软件园投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017）浙0502民初4482号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币294241元。本案在执行中，查明被执行人湖州豪晟软件园投资发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2330号案件终结本次执行程序。申请执行人陈卫忠未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月十一日书 记 员 钱月飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初16495号原告：重庆友聚物流有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街25号，统一社会信用代码915002220577615482。法定代表人：文光亮，经理。委托诉讼代理人：周磊，男，该公司员工。被告：徐刚，男，1971年5月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告重庆友聚物流有限公司与被告徐刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付管理费4500元、违约金20000元，共计24500元。2.判令解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》。事实和理由：2016年11月17日，原、被告签订《汽车营运服务合同》约定被告将渝BQ89**号豪泺牌重型自卸货车挂靠在原告处经营，被告每月向原告交纳管理费500元，原告负责办理营运等相关手续。但被告从2017年3月开始拖欠管理费至2017年11月，9个月×500元∕月=4500元，且在车辆保险到期后拒不购买保险。原告为维护合法权益，诉请如上。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》两份、《机动车登记证书》和《行驶证》各一份、《机动车信息查询结果单》一份、渝BQ89**号车辆交强险和商业险保单各一份、《收据》一份。被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，《汽车营运服务合同》两份均系原件，证明渝BQ89**号车辆系由案外人李冬辉转让给被告后与原告建立的挂靠经营合同关系，本院予以确认；《机动车登记证书》和《行驶证》均系复印件，但能够与车管所出具的《机动车信息查询结果单》相互印证渝BQ89**号车辆登记在原告名下的事实和该车年审保险情况，本院予以确认；《收据》系原件，证明渝BQ89**号车辆管理费交纳情况，与本案具有关联性，本院予以确认；渝BQ89**号车辆交强险和商业险保单均系原件，证明该车保险情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，原告与案外人李冬辉签订《汽车营运服务合同》约定李冬辉将其所有的渝BQ89**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2016年7月4日至2024年7月3日。合同签订后，李冬辉将渝BQ89**号车辆的管理费交纳至2017年2月。2016年11月17日，李冬辉将渝BQ89**号车辆转让被告，由被告与原告重新签订《汽车营运服务合同》，约定被告将该车继续挂靠在原告处，挂靠期限为八年。合同期内，被告须按时向原告交纳管理费500元，拖欠三个月以上时原告有权解除本合同并追究被告的违约责任；车辆保险由原告统一投保，被告承担相应费用。同时约定如不按合同约定交纳管理费和保险费视为违约，原告有权解除合同，由被告承担违约金20000元。履行中，2017年3月，渝BQ89**号车辆的管理费到期后，被告未按约向原告交纳管理费，截止2017年11月累计拖欠管理费4500元（500元∕月×9个月=4500元）。另查明，渝BQ89**号车辆保险有效期至2017年3月20日，年检有效期至2017年3月31日。本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按合同约定交纳管理费和保险费的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《汽车营运服务合同》中约定“被告须按时向原告交纳管理费500元∕月，拖欠三个月以上时原告有权解除合同并追究被告违约责任。”的内容，现被告拖欠原告管理费达11个月，双方约定的解除合同条件已成就，原告主张解除合同，要求被告支付下欠管理费4500元并承担违约金20000元的理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆友聚物流有限公司与被告徐刚于2016年11月17日就渝BQ89**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；二、被告徐刚于本判决生效之日起五日内支付原告重庆友聚物流有限公司管理费4500元、违约金20000元，共计24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告徐刚负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  邓 莉二〇一七年十二月六日法官助理  解静静书 记 员  曹 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初27605号原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。法定代表人：何发勇。被告：冯先均，1982年10月26日生，住重庆市九龙坡区石板镇西城岭秀*幢2-3-2。本院受理原告重庆隆福物业管理有限公司诉被告冯先均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆福物业管理有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员  刘章平二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐家佳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12626号之一申请执行人：广州杰赛科技股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路381号，统一社会信用代码：914401012312130384。法定代表人：韩玉辉。委托诉讼代理人：黄嘉敏，女，1989年8月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈贤杰，男，1989年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系该公司员工。被执行人：佛山市南海莲馨贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西河北新村一巷2号A区二层之四，统一社会信用代码：91440605303872682L。法定代表人：李秀英。被执行人：李秀英，女，1980年11月9日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院在执行申请执行人广州杰赛科技股份有限公司与被执行人佛山市南海莲馨贸易有限公司、李秀英不当得利纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人广州杰赛科技股份有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结���2017）粤0605执12626号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  柏少凡执行员  刘 方二〇一七年十二月十二日书记员  何丽斯
结 案 通 知 书(2017)浙0226执恢1602号申请执行人陈晓波与被执行人陈晓辉为民间借贷纠纷一案，（2013）甬宁商初字第2494号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈晓辉已履行完毕生效民事调解书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2017)浙0226执恢1602号案件执行完毕。二〇一七年十二月十五日宁海县人民法院执行局
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1348号之一申请执行人徐松根，男，1963年4月24日出生，住松阳县。被执行人徐建华，男，1981年9月23日出生，住松阳县。申请执行人徐松根依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初281号民事判决书，于2017年08月01日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月十五日书记员  周丽芬
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2690号之五被执行人：姚寿祥，男，1949年10月2日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：翁顺泉，男，1958年5月11日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：姚正良，男，1966年2月8日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：赵卫明，男，1972年10月9日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年8月9立案执行执行人姚寿祥、翁顺良、姚证良、赵卫明贪污罪一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、银行存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，被执行人尚在服刑。上述事实有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，被执行人尚欠罚金人民币1223938元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2690号案件本次执行程序。被执行人负有继续履行交纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 伍俊鸿二〇一七年十二月十一日代书记员 蒋 波
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302财保63号申请人：乔阳，男，1990年1月3日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。被申请人：梁学伟，女，1962年11月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请人于2017年12月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的财产在40万元范围内进行保全，并以自有的、位于（产权证号：自房权证2012字第××号）房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、对被申请人梁学伟所有的、位于自流井区（产权证号：20××89）予以查封，查封期限为三年，在查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。二、对申请人乔阳所有的、位于（产权证号：自房权证2012字第××号）房屋予以查封，查封期限为三年，在查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一七年十二月十八日书记员 郭叶林
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初7928号原告：马某1，男，1993年6月1日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：马某2，女，1998年11月25日生，汉族，住东海县。原告马某1与被告马某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托诉讼代理人马连东到庭参加诉讼。被告马某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还彩礼38000元，金项链一条，金耳坠一对，古铜钱一枚；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月4日，原、被告经别人介绍后相识当天相亲，定亲当天被告马某2向原告索要彩礼21000元，并购买大量衣物，化妆品等，购买价值10121元的金项链一条，金耳坠一对，价值2599元的OP手机一部。定亲第三天被告到原告家看家，被告又向原告索要见面礼12000元。2017年春节后被告来到原告家又向原告母亲索要5000元，被告还多次要求原告通过微信转账近万元，又拿走原告祖传古铜钱一枚。现在被告提出分手，原告及媒人多次去被告家要求返还给付的彩礼，被告拒绝返还。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告马某2未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月份，原告马某1与被告马某2经人介绍相识并定亲，原告分别三次共计给被告38000元彩礼。在原被告定亲期间，原告为被告马某2购买价值10121元的金项链一条、金耳环一对等首饰等物品。原告还给付被告古铜钱一枚。后双方解除婚约，被告未退还彩礼，遂产生纠纷，诉至法院。上述事实，有原被告当庭陈述、原告举证的原告的委托诉讼代理人与被告谈话录音及笔录各一份、购买金首饰的发票、证人马某3的证言等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，彩礼，是一种民间习俗，是男女双方当事人以缔结婚姻为目的而由一方给付另一方的金钱或物品，同时彩礼是以结婚为目的，并受社会风俗影响所形成的赠与。本案中，原被告未能登记结婚，被告收取原告的彩礼应当返还。原告诉称给被告彩礼及物品共计50720元，从庭审中原告所举证据，能证明的彩礼38000元、金项链一条、金耳环一对等首饰计10121元、古铜钱一枚。鉴于本案原、被告的定亲等情况，酌情返还。被告马某2经本院合法传唤无用正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证质证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某2自本判决生效之日起十五日内将彩礼款26000元、金项链一条、金耳环一对、古铜钱一枚退还给原告马某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由原告马某1负担234元，被告马某2负担300元（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1068元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  关立新二〇一七年十二月三十日书记员  卢威霖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初1834号原告：韩冰，男，1995年8月26日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：路猫网（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路。法定代表人：王鹏，总经理。原告韩冰与被告路猫网（北京）科技有限公司（以下简称路猫网公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰之委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。被告路猫网公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩冰向本院提出诉讼请求：1、撤销我与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》；2、路猫网公司赔偿我因培训所发生的费用损失7000元。事实和理由：2016年4月，路猫网公司以接受其提供的有偿培训后负责安排月薪不低于5000元的工作为诱饵，诱骗我与其签订了《定向培养岗前实训协议》。在路猫网公司的操办下，该公司通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司）为我办理了培训费的分期付款手续，佰仟公司开始按月从我的银行卡中扣除培训费用。《定向培养岗前实训协议》签订后，路猫网公司只是象征性的安排我进行了个把月的短期学习，自2016年8月起便不再提供培训服务，2016年9月底路猫网公司彻底不再经营，公司的负责人和工作人员也不知去向。我认为路猫网公司没有办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，其行为已经构成欺诈，双方签订的《定向培养岗前实训协议》应予以撤销。由此给我造成的全部经济损失路猫网公司应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年4月20日路猫网公司(甲方)与韩冰（乙方）签订了《定向培养岗前实训协议》，协议约定：乙方自愿参加甲方组织（前端工程师职业技术实训）实训课程的全部内容，费用为18800元，在通过甲方安排的项目实训后接受甲方的工作安排。甲方为确保乙方能顺利上岗就业，特安排定向培养项目：前端工程师岗前实训，学习形式为全日制，基础教学和项目实训的方式，在甲方确认乙方具有独立完成项目的能力后，甲方承诺为乙方安排工作，并保证乙方月薪5000-9000之间，跟踪服务一年，在协议期内顺利上岗。协议1.4条约定，为了乙方不因缺钱而耽误甚至错失自身竞争力的机会，甲方推荐分期借款服务机构，甲方特作就业担保合同，担保乙方就业薪资不低于5000元，否则由甲方负责偿还（乙方违约除外）；2.3条约定，乙方自愿选择分期借款方式交付学习费用并选择套餐为（6+18），前6个月费用由甲方支付，后18个月的费用由乙方负责支付。3.1条约定，签约后1-6个月内在学习实训期间甲方随时会安排技术阶段就业机会，乙方自愿接受当前就业工作的等同提前就业，甲方等同履行就业协议，不在为乙方安排班型进行剩余课程授课，但可拷走所授课程的课件。4.8条约定，在乙方不违反管理制度和技术考核的前提下，甲方将确保结束实训后即日起1个月内就业，否则属甲方违约，甲方全额退还乙方费用终止合同。4.9条约定，在乙方不违反管理制度的前提下，但因乙方没能全部投入学习状态，导致技术原因没能就业，甲方可延长就业时间，直到技术达到上岗，不属甲方违约，但乙方学习时间累积超过一年时乙方技术还不能达到上岗技术，甲方按收据退还乙方费用，合同自动终止。韩冰与路猫网公司签署了《定向培养岗前实训协议》后，路猫网公司安排韩冰至北京市海淀区杏石口路的培训场所上课，此后培训地点又变更至北京市朝阳区顺白路。韩冰称路猫网公司安排其正常上课至2016年7月底，课程内容主要是网页设计和制作，2016年8月至9月期间授课基本处于停滞状态，但培训场所还能见到路猫网公司的工作人员，2016年9月底路猫网公司的人员全部撤离，从此与路猫网公司失去联系。经查，与韩冰情况类似的学员共计有上百人，其中90余人已向本院提起了诉讼，学员们所述情况与韩冰的陈述相一致。韩冰主张在路猫网公司的一手操办下，路猫网公司通过佰仟公司为其办理了培训费的分期贷款手续，佰仟公司开始按月从其银行卡中扣划培训费。韩冰以路猫网公司、佰仟公司与其签订的《审核意见书及自付金额支付确认书》中“韩冰”的签字并非其本人所签；路猫网公司与佰仟公司恶意串通，故意虚构培训和推荐就业的事实，以要求其分期付款的方式骗取培训费为由，已经另案起诉路猫网公司和佰仟公司，要求确认《审核意见书及自付金额支付确认书》无效，并要求路猫网公司、佰仟公司返还其已经通过分期付款方式缴纳的钱款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。可撤销的欺诈行为必须具备以下四个要件：一、欺诈方须有欺诈行为；二、欺诈方须有欺诈故意,欺诈故意包含两层含义，一是告知对方虚假情况或隐瞒真实情况之故意，其二使对方陷于错误判断并基于该错误判断而作出意思表示之故意；三、被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认识，并基于错误认识做出意思表示；四、被欺诈方的意思表示违背其真实意思表示。本案中，韩冰以路猫网公司无办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，构成欺诈为由要求撤销双方签订的《定向培养岗前实训协议》。但根据《定向培养岗前实训协议》的内容可见，路猫网公司与韩冰所约定的“培训”是以安排韩冰就业为最终目的，而不是以取得职业资格证书或技能等级证书为目的而实施的职业资格培训或职业技能培训，“培训费”的收取与退还主要与路猫网公司能否依约安排韩冰就业相关联。因此，路猫网公司与韩冰约定的“培训”事项与民办教育机构依照法律、法规规定所从事的教育培训活动存在一定差异。《定向培养岗前实训协议》签订后路猫网公司提供了培训场地并组织相关人员对韩冰进行了授课，协议内容已经部分履行。现仅依据路猫网公司未按协议约定全面履行培训、安排就业义务的事实，本院难以认定该公司存在以“骗取”培训费为目的，隐瞒无办学资质，虚构进行培训及推荐就业的情况，使韩冰做出错误意思表示之故意。韩冰要求撤销其与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。韩冰要求路猫网公司赔偿损失，是以《定向培养岗前实训协议》被依法撤销为诉求基础。如前所述，韩冰要求撤销《定向培养岗前实训协议》的请求，本院均未予支持，故韩冰要求路猫网公司赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求亦不予支持。根据本案查明事实，本院需要指出的是，路猫网公司未按照协议约定履行培训、安排工作的合同义务，其行为已经构成违约，韩冰有权按照协议约定追究路猫网公司的违约责任，韩冰可以另行主张权利。路猫网公司经本院公告传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回韩冰的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由韩冰负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 樾
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初13520号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213－1）。住所地：宁波市保税区鸿海商贸楼***号。代表人：张清和，该分行行长。委托代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。被告：司徒天铎，男，1979年11月5日出生汉族，住宁波市奉化区。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）为与被告司徒天铎金融借款合同纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，请求判令：1.被告司徒天铎偿还原告借款本金42213.74元，并支付利息5326.64元、罚息17016.45元、复息2385.20元（利息、罚息、复息暂计算至2017年9月11日，以后的罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告司徒天铎履行上述付款义务之日止）；2.被告司徒天铎支付原告律师费3213元。被告司徒天铎未作答辩。本院查明的事实如下：一、出借人：原告平安银行；二、借款人：被告司徒天铎；三、借款金额：120000元；四、借款期限：自2013年5月30日起至2016年5月28日止；五、约定利率及还款方式：月利率1.89%，罚息利率上浮50%，复息利率同罚息利率。还款方式为等额还款法；六、款项交付：2013年5月30日交付借款120000元；七、借款用途：房屋装修；八、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年9月11日，尚欠借款本金42213.74元、利息5326.64元、罚息12004.55元（按年利率24%计算）；九、其他事实：原告平安银行为此次诉讼支出律师费3213元。以上事实由原告平安银行提供的借款合同、借款凭证、欠息清单、代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告司徒天铎未按合同约定向原告平安银行还本付息，应承担违约责任。原告平安银行主张的借款本金42213.74元、借期内利息5326.64元和律师费3213元，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告平安银行主张的罚息和复息，本院对其中按年利率24%计算的罚息（暂计算至2017年9月11日为12004.55元）予以支持，对其他超出法律规定的部分不予支持。被告司徒天铎未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告司徒天铎于本判决生效后五日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金42213.74元，并支付利息5326.64元、罚息12004.55元（利息、罚息暂计算至2017年9月11日，以后的罚息按年利率24%继续计算至被告司徒天铎履行上述付款责任之日止）；二、限被告司徒天铎于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费3213元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1554元，减半收取777元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担82元，由被告司徒天铎负担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇一七年十二月十二日代书记员  李媛媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初386号原告沈云家，男，1956年1月17日出生，住北京市西城区。委托代理人岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告郑文文，男，1986年3月8日出生，户籍所在地北京市平谷区。原告沈云家与被告郑文文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈云家及委托代理人岳长凌到庭参加了诉讼，被告郑文文经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告沈云家诉称，2015年9月23日下午，我在北京市西城区西单109婚庆大楼三层打扫卫生，被告是该大楼的保安，我们两个属于不同的公司，被告告诉我说垃圾桶下面有纸团，叫我不要干了，拿手推我，并打我的头和肩部，把我推了两三丈远之后，我也还手了，用扫帚还击被告，扫帚打折了，我的头部流了很多血，当时就报警了。我晕了过去，同事把我送到协和医院，头部伤口进行了缝合，之后转到宣武医院，因宣武医院没有床位，又转到右安门医院治疗。派出所民警曾约双方进行调解，但没成功。我于9月24日到10月4日一直在右安门医院住院，住院费花了一万多元。现我请求法院判令被告赔偿医疗费13423.10元、误工费7500元（其中原告休息2个月零10天误工费5833元，其余为原告的妻子和孩子的误工费）、护理费1200元、住院伙食补助费1100元、交通费300元、营养费1100元、精神损害抚慰金5000元，诉讼费、公告费由被告承担。经审理查明，2015年9月23日14时，原、被告在北京市西城区西单109婚庆大楼三层，因琐事发生纠纷，双方推搡，后原告用扫把打了被告头部，被告用拳头击打原告头部。报警后，原告被送往协和医院进行急救处理，之后先后转院到首都医科大学宣武医院和北京丰台右安门医院，并于2015年9月24日至2015年10月4日在北京丰台右安门医院住院治疗10天。入院初步诊断：急性闭合性颅脑损伤（轻型），脑震荡，头皮裂伤（额左），头皮血肿（颞左）。出院诊断：急性闭合性颅脑损伤（轻型），脑震荡，头皮裂伤（额左），头皮血肿（颞左），左侧听神经损伤，左侧嗅神经损伤。出院医嘱：出院后全休一月，住院期间需陪护壹人。原告支付住院费11003.34元；支付急、门诊医疗费529.80元；事发当日，支付急救费300元。原告在住院期间支付陪护费1200元，购买护理用品110元。原告称事发时其为西单109婚庆大楼三层保洁员，第一天上班，尚未与单位签订劳动合同，口头约定工资每月2500元，事发后单位未支付工资，也不给开具误工证明。另，原告陈述其住院期间由孩子请假12天，照顾原告，原告出院后由原告之妻照顾，其妻每月工资4000元左右，其子每月工资6000元左右。另查，北京市公安局西城分局于2015年12月10日作出京公西行罚决字【2015】004822号行政处罚决定书，查明违法行为人沈云家于2015年9月23日14时许，在北京市西城区西单109婚庆大楼三层，因琐事与郑某某发生纠纷，后双方互殴，被当场查获，决定给予违法行为人沈云家行政拘留五日的处罚。同日，北京市公安局西城分局作出京公西行罚决字【2015】004823号行政处罚决定书，查明违法行为人郑文文于2015年9月23日14时许，在北京市西城区西单109婚庆大楼三层，因琐事与沈某某发生纠纷，后双方互殴，经鉴定，沈某某身体所受损伤程度为轻微伤，决定给予违法行为人郑文文行政拘留十日并处罚款人民币五百元。诉讼中，经本院公告传唤，被告无正当理由未到庭应诉。上述事实，有原告陈述、行政处罚决定书、解除拘留证明书、出院诊断证明书、出院记录、救护车收费专用收据、挂号单、医疗费单据、收据等证据在案佐证。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因琐事发生纠纷后，本应通过正当途径予以解决，但双方均不能冷静控制自己的情绪，进而发生互殴，双方均存在过错，依法应承担相应的民事责任，本院认定各负50%的责任。现原告主张被告赔偿因双方纠纷导致的医疗费用，符合法律规定，本院根据相应票据予以核定；关于原告的误工费用，根据原告提供的医嘱，原告的误工期应为住院期间及出院后1个月，原告未提供误工损失的证明，故本院根据原告具体情况酌情确定误工损失的数额为3300元；原告所主张的其妻子与子女的误工费用，未能提供相应的证据，且考虑到原告在住院期间已请了护工，故本院对此不予支持；原告主张住院期间的护理费之请求，提供了相应的证据，且有医院的医嘱，本院予以支持；原告主张住院期间伙食补助费之请求，符合法律规定，但数额过高，本院根据相关规定予以酌定；原告主张交通费之请求，未能提供相应证据，但考虑到原告就医所需，本院对此予以酌定；原告主张营养费之请求，无医嘱等相关证据，本院不予支持；原告主张精神损害抚慰金之请求，因原告对此事件的发生负有过错，本院不予支持；上述各项，由被告按责任比例予以赔偿。诉讼中，被告经公告传唤,无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告郑文文赔偿原告沈云家医疗费五千九百一十六元五角七分、误工费一千六百五十元、护理费六百元、住院伙食补助费五百元、交通费一百元。二、驳回原告沈云家其他之诉讼请求。如果被告郑文文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十元，由原告沈云家负担二百二十元（于本判决生效后七日内交纳）、由被告郑文文负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告郑文文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第二中级人民法院提出上诉。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 霞人民陪审员  何西如人民陪审员  李智华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  马丽娜
湛江经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0891执55号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市。法定代表人陈增华，行长。被执行人李少芬，住湛江市霞山区友谊二横路。被执行人许合荣，住湛江市霞山区友谊二横路。被执行人李华才，住湛江市霞山区红新二巷。被执行人李汉建，住湛江开发区。本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湛江分行与被执行人李少芬、许合荣、李汉建、李华才金融借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务，本案执行标的为973286.24元及利息，已执行回222320元，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡德伟审判员  龙宝春审判员  赖新华二〇一七年十二月三十日书记员  冯明智附：相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执3297号申请执行人王升伟，男，1953年12月2日生，汉族，居民，住平度市。被执行人崔寿亭，男，1953年7月6日生，汉族，居民，住平度市。申请执行人王升伟与被执行人崔寿亭民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1566号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十二月十五日书记员  徐 飞
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0193执929号申请执行人：于艳,女性,1969年10月14日出生,住长春市绿园区。被执行人长春汽车油箱有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。法定代表人曹静蕾，经理。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，并已经过申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李德龙审 判 员  刘惠民代理审判员  原 源二〇一七年十二月三日书 记 员  贾凯宇
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4154号罪犯蔡万勇，男，1991年12月21日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2014年2月11日作出(2014)温苍刑初字第137号刑事判决，以被告人蔡万勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利二年。被告人蔡万勇不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年3月25日以(2014)浙温刑终字第299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯蔡万勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯蔡万勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯蔡万勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡万勇准予减刑九个月（刑期自2013年9月16日至2022年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵永龙审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十二日代书 记员  钱 佩
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初4457号原告：潘某，男，汉族，生于1974年4月12日，四川省合江县人，被告：卢某，男，汉族，生于1988年1月18日，四川省泸县人，住原告潘某诉被告卢某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告卢某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资7500.00元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月10日原告经王宁介绍进场，2015年12月结束，按35元一平方做油漆工，总价贰万玖仟元，已向原告支付了贰万壹仟元，被告承诺分期支付，从2017年3月5日至9月5日每月付1000.00元，但至今被告仍未向原告支付差欠的工资，其行为侵害了原告的权益，现为维护自身的合法权益，特诉请至法院，请求支持原告的诉请。被告卢某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状。本院经审理认定事实如下：原告潘某在习水县盐帮印象从事油漆工作，被告卢某差欠其工资7500.00元，被告卢某于2017年1月29日向原告潘某出具了一张欠条，载明“今借（欠）潘某装修习水县盐帮印象油漆工工资7500.00元（柒仟伍佰元），由于本人现资金短缺，承诺分期付潘某，从2017年3月5日至9月5日每月付潘某1000.00元，其中一个月付1500.00元，至付清为止。”被告卢某在欠款人处签字捺印予以确认，并注明身份证号：，地址：四川省泸县方洞镇宋田村十三组46号。后原告潘某以被告未履行给付义务为由，持上述诉请诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告卢某向原告潘某出具欠条，说明双方之间存在债权债务关系，现原告潘某要求被告卢某支付工资7500.00元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢某在本判决生效后十日内向原告潘某支付7500.00元。本案减半收取案件受理费5元，由被告卢某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内申请强制执行。审判员 汤 容二〇一七年十二月十日书记员 赵雯雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初7954号原告：徐建，男，1946年2月26日出生，汉族。被告：高灿培，女，1948年7月12日出生，汉族。被告：徐晓辉，男，1970年10月3日出生，汉族。第三人：胡春霞，女，1967年2月3日出生，汉族。原告徐建与被告高灿培、徐晓辉、第三人胡春霞所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建及其委托代理人阴婕玲，被告徐晓辉及其委托代理人董占勇，被告高灿培的委托代理人董占勇，第三人胡春霞的委托代理人董占勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建向本院提出诉讼请求：1.请求被告及第三人归还原告位于天山区房屋；2.请求被告赔偿原告租金损失80000元；3.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与第一被告于1990年离婚，离婚后原告购买了单位福利房，后原告次子因上大学要求住进原告房屋，第一被告未经原告同意住进该房屋，后第二被告作为原告的长子未经原告同意将该房屋长期出租收益，不归还原告，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告高灿培、徐晓辉辩称，不同意原告的诉讼请求，1990年，原告与高灿培离婚，涉案房屋归高灿培居住使用，后来房屋被征迁置换，但是当时无法联系到徐建，经与徐建的单位协商，由高灿培全额交纳了房款，并办理的房产证及土地证，涉案房屋一直由高灿培居住。近两年，才出租给第三人居住。徐建突然出现，并挂失了房产证，涉案房屋应当是徐建和高灿培的共同财产，原告的诉讼请求于法无据。第三人胡春霞陈述，我是与徐晓辉签订的房屋租赁合同，一年一签，月租金1600元，租期至2018年8月12日，我方不同意搬离。本院经审理查明认定事实如下：徐建与高灿培原系夫妻关系，双方于1990年10月13日经本院调解协议离婚。后，徐建离开本市。1994年，徐建所属单位兵团粮油总公司给徐建分配位于乌鲁木齐市天山区房屋，该房屋后由高灿培居住使用。1997年兵团粮油总公司对房屋进行房改，房屋面积56.4475平方米，成本单价881元，徐建工龄33年，基础价格为761.32元，综合房屋使用年限、楼层、地段、朝向等调剂因素，实际单价为600.53元/平方米，房屋实际售价为33898.42元，一次性付款优惠20%后，实交金额为27118.72元。1997年12月16日，高灿培以徐建的名义交纳房款27703.68元。1998年5月11日，涉案房屋的产权登记在徐建名下，产证面积64.15平方米。2015年8月，涉案房屋由徐晓辉对外出租，租期至2018年8月12日届满，月租金1600元。2016年8月2日，原告以遗失为由补办了涉案房屋的产权证。本院认为，涉案房屋系优惠出售的公有住房，购房具有政策优惠和福利补助。优惠出售公有住房的价格存在折扣，包括房屋楼层朝向的折扣，夫妇双方工龄折扣，一次性付款折扣等，其房屋的产权取得具有优惠和福利补助的双重性。本案中，从房屋产权取得的形式要件上看，产权的取得是在徐建与高灿培离婚之后，且徐建在取得房屋产权时购买的成本价公有住房，仅享受了他自己的工龄折扣，现房屋已登记在徐建名下，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，据此，涉案房屋的所有权应归属于徐建，高灿培继续占有使用涉案房屋没有法律依据，应当予以返还。现高灿培已将房屋出租给胡春霞使用，故胡春霞应承担腾房义务。徐建与高灿培原系夫妻关系，房屋虽然登记在徐建名下，但房屋系由高灿培出资，并居住在房屋内抚养其与徐建婚生子成人，徐建在二十余年时间内也未主张过房屋权利，故在本次诉讼之前，高灿培居住使用涉案房屋不构成恶意侵权，对徐建要求高灿培支付占有使用费80000元的诉讼请求，本院不予支持。徐晓辉未占有使用房屋，仅受高灿培的委托代为办理房屋租赁事宜，故其在本案中不承担民事责任。高灿培出资购买涉案房屋，与徐建系另一法律关系，可以另案主张。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第三十四条规定，判决如下：一、第三人胡春霞于本判决生效后十五日内将位于乌鲁木齐市天山区房屋返还给原告徐建；二、驳回原告徐建其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐建负担920元，被告高灿培负担230元。剩余案件案件受理费1150元，由本院退还原告徐建。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 曹 玮二〇一七年十二月十一日书记员 王义代
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执4382号申请执行人李庆，男，汉族，1979年11月24日生，住淄博市淄川区。被执行人山东通乾房地产发展有限公司。住所地：张店区人民西路**号。本院执行的李庆申请执行山东通乾房地产发展有限公司买卖房屋纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4963号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年十二月二十五日书 记 员  耿佳玉
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0783民初1613号原告：张梅英，女，1948年11月15日出生，汉族，住建瓯市。被告：黄健春，男，1973年4月8日出生，汉族，住建瓯市。原告张梅英与被告黄健春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梅英到庭参加诉讼，被告黄健春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张梅英向本院提出诉讼请求：黄健春立即偿还借款75,000元。事实与理由：张梅英系黄健春的岳母，2001年10月23日，黄健春因购买大货车需要用款向张梅英借款100,000元。借款后，黄健春偿还25,000元，尚欠75,000元未偿还。2014年黄健春与张梅英的女儿张淑萍离婚后，开始躲避债务，张梅英多次向黄健春催要，黄健春均已各种理由拒不偿还。黄健春未作答辩。张梅英围绕诉讼请求提交了证据，即：借条1张，证明黄健春尚欠其75,000元的事实。黄健春未提交证据亦未到庭质证。本院认为，张梅英举有的证据来源真实，合法有效，且与本案有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2001年10月23日，黄健春因购买大货车需资金向张梅英借款100,000元，黄健春出具借条1张，载明：“本人黄健春向岳母张梅英借购大货车款人民币壹拾万元整”。借款后，黄健春偿还借款25,000元，尚欠75,000元未偿还。本院认为，黄健春欠张梅英借款75,000元的事实，有张梅英出具的借条为凭，事实清楚，双方债权债务关系成立，该款黄健春应予清偿。张梅英提出黄健春偿还借款75,000元的主张有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄健春应于本判决生效之日起五日内偿还张梅英75,000元。案件受理费1675元，由黄健春负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳），公告费560元，由黄健春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  曾家霖人民陪审员  林 娴二〇一七年十二月十三日书 记 员  林 洁附：本案依照的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4400号罪犯曹玉文，男，1977年9月14日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在浙江省。浙江省诸暨市人民法院于2012年12月7日作出(2012)绍诸刑初字第1452号刑事判决，以被告人曹玉文犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹玉文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯曹玉文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯曹玉文已履行生效判决所判处的部分罚金人民币300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曹玉文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯曹玉文至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯曹玉文准予减刑七个月（刑期自2012年6月26日至2021年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十二日代书 记员  姚 晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初7412号原告：辽阳市火龙锅炉制造厂，住所地辽宁省辽阳市。法定代表人：刘某，系厂长。被告：赤峰王牌有机化工有限责任公司，住所地，内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：林某，系董事长。本院在审理辽阳市火龙锅炉制造厂诉被告赤峰王牌有机化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告无法提供被告准确地址，无法核实被告身份，致使本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告辽阳市火龙锅炉制造厂的起诉。诉讼费3578元，全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员吴宗昌二〇一七年十二月十五日书记员宋熠琳