海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终2231号上诉人(原审原告、反诉被告)：黄联香，女，1969年9月3日出生，壮族，住海南省保亭黎族苗族自治县弓学校。上诉人(原审原告、反诉被告)：周洵迪，男，1993年6月24日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县首弓学校。上诉人(原审原告、反诉被告)：周洵展，男，1996年4月11日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。三上诉人的委托诉讼代理人：陈立勇，海南岳乙律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：蓝韦，男，1984年8月25日出生，黎族，住海南省保亭黎族苗族自治县。委托诉讼代理人：张雪荣，海南云帆律师事务所律师。上诉人黄联香、周洵迪、周洵展因与上诉人蓝韦机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民法院（2017）琼9029民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人黄联香、周洵迪、周洵展上诉请求：1.撤销保亭县人民法院(2017)琼9029民初234号民事判决第一项、第二和第三项；2.判决蓝韦赔偿上诉人黄联香、周洵迪、周洵展死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金共计277103.2元；3.二审诉讼费由蓝韦承担。事实与理由：一、原审判决认定蓝韦赔偿三上诉人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计100443.2元数额错误。应以城镇标准来计算赔偿数额，即死亡赔偿金569060元、丧葬费31284元、精神损害抚慰金20000元。蓝韦作为事故车辆所有人，未依法给事故车辆购买交强险，三上诉人主张蓝韦在交强险责任限额范围内对三上诉人进行赔偿，符合相关法律规定，因此蓝韦应在交强险责任限额范围内赔偿三上诉人死亡赔偿金和丧葬费110000元，超出交强险范围的490344元（600344元-110000元）按原审法院认定的蓝韦承担30%的责任承担赔偿147103.2元。精神损害抚慰金是法院结合侵权人及受害人过错程度等情况判定的，因此原审法院判定蓝韦赔偿三上诉人精神损害抚慰金20000元无需再按责任百分比计算。综上所述，蓝韦需赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计277103.2元[110000元+（600344元-110000元）×30%+20000元]。原审判决认定蓝韦赔偿三上诉人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计100443.2元（268144×30%+20000）数额错误，原审法院的计算方式是不区分交强险责任限额范围，把三上诉人的死亡赔偿金和丧葬费共计268144元全部按责任份额的30%计算，违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款的规定。二、原审法院判决三上诉人赔偿蓝韦医疗费、误工费等费用共计67085.01元错误。（一）对于蓝韦因交通事故受到医疗费支出等损失，三上诉人深表同情，对于蓝韦应得的赔偿，应由侵权人即死者周锦东承担侵权责任，三上诉人虽是周锦东的近亲属、继承人，但对周锦东的债务，三上诉人作为其继承人仅在周锦东遗产的实际价值内清偿（继承法第33条第1款）。周锦东作为侵权人，对蓝韦承担的是侵权之债，而蓝韦赔偿三上诉人死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金并非属周锦东遗产范畴，原审法院不加区分而简单判令三上诉人赔偿，三上诉人觉得不妥，而且可能会给蓝韦一种错觉，认为其赔偿给三上诉人的死亡赔偿金、丧葬费和精神抚慰金可以与三上诉人赔偿给其的费用抵销一部分，这可能会给后续的执行带来障碍。（二）原审法院计算蓝韦残疾赔偿金47372元[11843元/年×20年×（10%+10%）]错误。蓝韦有2处10级伤残，以最高伤残等级作为赔偿的主要依据，在最高伤残等级赔偿比例的基础上增加10%的赔偿，即26054.6[11843元/年×20年×10%+（11843元/年×20年×10%）×10%]，2处10级伤残正确叠加的赔偿比例是11%，而原审法院只是简单10%+10%的叠加，叠加后赔偿比例高达20%，与”以最高伤残等级作为赔偿的主要依据，在最高伤残等级赔偿比例的基础上增加10%的赔偿（10级伤残）”规定不符。蓝韦针对黄联香、周洵迪、周洵展的上诉辩称,三上诉人主张赔偿数额不能抵销的理由不成立,双方是因一起交通事故产生的侵权之债,可以相互抵销,如果不能抵销,则浪费司法资源。道路交通事故赔偿标准第七条明确规定，两处以上伤残，在最高伤残等级基础上增加10%，一审法院据此计算蓝韦残疾赔偿金的方式正确。上诉人蓝韦上诉请求：1.依法撤销（2017）琼9029民初234号民事判决并将本案发回重审;2.判令黄联香、周洵迪、周洵展承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审查明的基本事实不清。1.一审法院未查明上诉人蓝韦变更诉讼请求之事实。开庭审理前，上诉人蓝韦依法在举证期内向法院提交了变更诉讼请求申请书，要求将医疗费12499.48元变更为13199.48元，即增加了事发时蓝韦呼叫120救护车急救费用700元。对于该诉求，蓝韦在开庭时业已提交充分的证据予以佐证，黄联香、周洵迪、周洵展也表示没有异议。因此，蓝韦的该诉求应当予以支持。2.蓝韦有固定的工作及收入来源，属于法律规定的”有固定收入”之情形。蓝韦自2013年5月23日就在海南三道圆融旅业有限公司工作，至一审开庭审理时已经超过三年。双方的劳动合同约定蓝韦月工资为2200元。在两年合同期满后，双方又于2015年5月23日续签了劳动合同，约定合同期限至2018年5月22日止。由此可见，蓝韦有固定的、稳定的工作及收入来源。至于一审法院所认定的蓝韦”工资收入不固定”，蓝韦认为其工资每月稍有波动的原因在于其加班时间及请假时间的变化，任何人都不可能保持每个月的工资收入都是同一个数据不变。因此，一审法院认定蓝韦”工资收入不固定”这一事实错误。二、一审法院适用法律错误。（一）一审法院划分责任错误，黄联香、周洵迪、周洵展依法应当承担80%的责任。保公交认[2017]第0001号《道路交通事故认定书》载明，受害人周锦东存在五项违法行为，即”醉酒驾驶、未取得机动车驾驶证驾驶、未戴安全头盔驾驶、会车时未靠右侧行驶、未悬挂机动车号牌及放置检验合格标志、保险标志”。其中，醉驾尤为严重，受害人周锦东酒精含量已经达到了171.562mg/100ml，是饮酒驾驶标准的8.5倍，是醉酒驾驶标准的2.1倍，属于严重危险驾驶情形。其行为不仅严重危及其自身人身安全，也严重危及他人人身安全。除严重违法醉酒驾驶以外，受害人周锦东还存在”未取得机动车驾驶证驾驶、未戴安全头盔驾驶、会车时未靠右侧行驶、未悬挂机动车号牌及放置检验合格标志、保险标志”这四项严重危及安全的驾驶行为，而蓝韦仅存在一项违法行为。相较而言，受害人周锦东的过错程度极大，其严重违法、危害社会安全的驾驶行为给正常驾驶的蓝韦造成了不可逆转的伤害。因此，黄联香、周洵迪、周洵展应当承担本次事故的80%的责任。（二）蓝韦之残疾赔偿金等损失应当按照城镇居民标准计算。1.如前所述，蓝韦有固定的工作，属于有固定的、稳定的收入来源，其工资在正常的变动范围内，应当属于法律规定的”有固定收入”情形。2.蓝韦已经提交公司为其缴纳社保之证据佐证在案，证明蓝韦以非农业收入为主要生活来源，收入稳定，已经纳入了城市医疗保障系统多年。同时，蓝韦居住在城镇附近，已经融入城镇生活，消费水平和一般城镇居民基本相同。因此，按照农村标准计算显然不足以弥补蓝韦的损失，故蓝韦认为其残疾赔偿金等损失应当按照城镇标准予以计算。3.被抚养人生活费应当予以支持。根据海南华洲司法鉴定中心出具的琼华洲司鉴[2017]临鉴字第241号《司法鉴定意见书》提供的鉴定意见，蓝韦已经构成三处十级伤残，其中，左眼重度视力障碍，视力仅为0.1。事故发生后上蓝韦只能使用右眼，左眼所仅剩的0.1的视力，与全瞎没有区别。而蓝韦因本次事故造成的左眼及面部损伤给人造成了十分恐怖的印象，这也对其工作产生了实质性影响（上诉人蓝韦从事的是安保工作，需要长期观察电脑显示屏并巡查呀诺达园区内安全情况，左眼看东西一段时间就需要休息，否则就会流泪疼痛难忍）。海南三道圆融旅业有限公司在事发后因其视力受限多次劝退蓝韦，但蓝韦恐失去该工作以后难以再寻得其他工作，便苦苦哀求、拒不离职，该公司考虑其因伤无工作后难以维持生活，才勉强同意其继续工作。蓝韦因左眼受伤，已经难以胜任长时间的工作，更无法在工作时间外加班，这已经对蓝韦的工作及以后的就业自由造成了实质性影响。综上，蓝韦因本次事故造成三处十级伤残，对其工作产生实质性影响。根据海南省交警总队于2017年4月11日发布的《2007年在海南省发生道路交通事故赔偿标准》第十条的规定，蓝韦已经丧失了部分劳动能力，对其今后抚养子女的能力造成了严重障碍，故黄联香、周洵迪、周洵展应当向蓝韦支付被抚养人生活费。三、一审判决存在笔误。蓝韦在提起反诉时，要求赔偿的精神损害抚慰金是5000元，在开庭审理时变更为6000元，而法院在原审判决的第4页载明”主张精神损害抚慰金5000元”，但在该判决的第14页却称”其请求精神损害抚慰金3000元”。此与本案事实严重不符，应当予以纠正。四、黄联香、周洵迪、周洵展已经放弃要求蓝韦在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉求。黄联香、周洵迪、周洵展当庭提交的《变更诉讼请求的申请》明确载明其已经将诉讼请求变更为”判决被告赔偿原告死亡赔偿金227624元......”，并对全部诉讼请求及事实和理由予以变更。而在该申请中未见其要求蓝韦在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的主张。并且，黄联香、周洵迪、周洵展提交的证据清单及死亡赔偿金的计算方式，都是按照责任比例承担责任来计算，而不是按照主张蓝韦在交强险责任限额范围内承担责任的方式来计算。因此，应当认定其已经放弃要求蓝韦在交强责任范围内承担责任的诉求。原审判决主动适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款，严重违反了不告不理原则，适用法律错误。黄联香、周洵迪、周洵展针对蓝伟的上诉辩称，蓝韦在一审地起诉状中并没有请求赔偿120急救费700元；蓝韦未提供证据证明其有固定收入，且其一直居住在首弓村民委员会，不能按照城镇居民标准计算各项损失；一审判决三上诉人承担的责任过重，对方应承担40%的责任；蓝韦未丧失劳动能力，其主张的被抚养人生活费不应支持；蓝韦主张的精神损害抚慰金亦不应支持。三上诉人请求按照交强险范围内分段计算赔偿是合法合理的。黄联香、周洵迪、周洵展向一审法院起诉请求：1.判令被告蓝韦在交强险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金227624元、丧葬费31284元、车辆损失费1032元、精神损害抚慰金20000元，共计279940元；2.本案诉讼费由被告承担。反诉原告蓝韦向一审法院提出反诉请求：1．判令反诉被告黄联香、周洵迪、周洵展向反诉原告蓝韦支付医疗费12499.48元、误工费3100.43元、护理费1100元、交通费562元、住院伙食补助费1100元、伤残赔偿金113812元、后续治疗费12000元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费66552.5元，共计244626.41元；2。判令反诉被告黄联香、周洵迪、周洵展承担本案本诉、反诉全部诉讼费用及鉴定费。一审法院认定事实：原告黄联香、周洵迪、周洵展是本案交通事故受害人周锦东的配偶及儿子。2017年1月4日17时许，周锦东醉酒（酒精含量171.562mg/100ml）、未戴安全头盔、无证驾驶帝豪125无号牌普通二轮摩托车，载乘妻子黄联香从保亭县三道镇首弓村沿保亭毛密线由东往西方向行驶，行至毛密线2KM+500M处时，被告无证驾驶×××普通二轮摩托车从保亭县呀诺达景区沿毛密线由西向东往三道镇首弓村方向也行驶到此处，由于周锦东驾驶的二轮摩托车未靠右侧行驶，与被告正面相撞，造成被告、周锦东及黄联香受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，其中周锦东因伤势过重抢救无效当晚死亡。2017年3月16日，保亭县交警大队做出保公交认字[2017]第00001号《道路交通事故认定书》，认为周锦东的违法行为对发生道路交通事故所起作用及过错程度大，被告的违法行为对发生道路交通事故所起作用及过错程度小，乘车人黄联香无过错行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定认定：周锦东承担该事故的主要责任，被告承担该事故的次要责任，乘车人黄联香不承担责任。事故发生后，肇事双方当事人均受伤，周锦东因伤势过重经抢救无效当晚死亡，被告蓝韦因事故导致眼睛受伤，2017年1月4日到海南省农垦三亚医院治疗，医疗费1480.57元，2017年1月5日入住海南省眼科医院，入院诊断：1.左眼眶骨折；2.左眼视神经钝挫伤；3.左眼眶内血肿；4.左眼结膜出血；5.左眼睑裂伤缝合术后。2017年1月14日被告出院，医疗费10318.91元。被告住院期间由其妻子黄雪妃护理。被告因眼睛受伤购买眼镜700元，支付120急救费用700元，为治疗眼睛产生交通费用562元。另查，受害人周锦东及原告黄联香、周洵迪、周洵展，被告蓝韦均居住在农村。被告事故发生前在海南三道圆融旅业有限公司从事保安工作，工资收入不固定，事故发生后至2017年4月12日因受伤请假，无工资收入，社会保险和住房公积金由海南三道圆融旅业有限公司代缴3157.6元。经被告申请，本院委托海南省第一中级人民法院对被告的伤残等级、后续治疗费进行鉴定，海南华洲司法鉴定中心出具琼华洲司鉴[2017]临鉴字第241号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人蓝韦左眼睑挫裂伤致面部条状瘢痕形成（其中面部中心区3.5×0.2cm），评定为：十级伤残；其左眼眶多发骨折致左眼重度视力障碍（视力0.1），评定为：十级伤残；其复视（左眼外伤后），评定为：十级伤残。如以上残情有改变，可补充鉴定。2.被鉴定人蓝韦后续治疗费用评估为：（1）行面部瘢痕整容治疗费用为：6000元人民币左右；（2）行视力障碍康复治疗费用为：一个疗程1000元人民币，大约需要四个疗程；（3）行相关的检查等费用为：2000元人民币左右。因鉴定人难以把握治疗之效果，故以上意见仅供法庭裁决时参考。本次鉴定费用2200元。一审法院认为，本案争议的主要焦点是：1.本次事故当事人双方应承担的责任大小；2.原告（反诉被告）黄联香、周洵迪、周洵展请求的赔偿费用是否合理；3.被告（反诉原告）蓝韦反诉请求的赔偿费用是否合理。关于本次事故当事人双方承担责任大小的问题。本起事故经保亭县交警大队认定周锦东承担主要责任，蓝韦承担次要责任。在本次事故中，周锦东的过错在于醉驾、未戴安全头盔、无驾驶证、未靠右行驶，蓝韦过错在于无证驾驶，相较而言，周锦东过错程度明显，故本院确认周锦东承担本次事故70%的责任，蓝韦承担本次事故30%的责任。关于黄联香、周洵迪、周洵展请求的赔偿费用是否合理的问题。（一）死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。周锦东事故发生前居住在保亭县三道镇首弓学校，应当以农村居民标准计算死亡赔偿金，2016年我省农村常住居民人均可支配收入为11843元/年，计算二十年即为236860元。（二）丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算。根据海南省人力资源和社会保障厅琼人社发[2017]162号《关于按2016年在岗职工平均工资征缴社会保险费和计发社会保险待遇的通知》可知海南省在岗职工月平均工资为5214元，六个月即为31284元。（三）车辆损失费，经查，原告方事故车辆经保亭县交警大队鉴定仍具备行驶的合格条件，与原告所述车辆受损不符，其请求按新车购买价格2580元的40%主张赔偿1032元没有依据，一审法院不予支持。（四）精神损害抚慰金，本案事故造成周锦东死亡，给三原告带来严重精神损害，有权请求精神损害赔偿，结合受诉法院所在地生活水平及周锦东在本次事故的过错程度，一审法院酌情确认精神损害抚慰金20000元。上述死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计100443.2元，因原告请求被告在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款”未依法投保交强险机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告未购买交强险，故其应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定：”在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”。被告应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内承担赔偿责任，即由被告赔偿三原告100443.2元。关于被告反诉请求的赔偿费用是否合理的问题。（一）医疗费，被告因事故造成眼睛受伤，在海南省农垦三亚医院门诊治疗花费1480.57元，后到海南省眼科医院住院治疗，医疗费10318.91元，另被告因眼睛受伤购买眼镜700元，共计12499.48元。被告在庭审过程中向本院提交保亭县人民医院120急救费用700元的收费票据，但在诉讼请求中未提出赔偿要求，故该部分费用一审法院不予处理。（二）误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，事故发生前被告在海南三道圆融旅业有限公司从事保安工作，但收入不固定，本院以其近一年收入51166元计算，其日平均工资为140元，根据被告提交的误工证明可知误工期间为2017年1月5日至2017年4月12日，误工98天，误工费13720元（140元/天×98天），另因其在误工期间公司代其缴纳五项社会保险和住房公积金3196.54元，该笔费用因被告误工所产生，故应当计算至误工费范围内，误工费共计16916.54元（13720元+3196.54元）。（三）护理费，原告对被告主张的护理费1100元没有异议，一审法院予以确认。（四）交通费，被告因就医实际发生交通费用562元，有正式票据为凭，一审法院予以支持。（五）住院伙食补助费，原告对被告主张的1100元住院伙食补助费没有异议，一审法院予以确认。（六）残疾赔偿金，根据被告丧失劳动能力程度或者伤残等级，每增加一级伤残等级，按照我省上一年度农村常住居民人均可支配收入标准11843元/年的10%递增，自定残之日起按二十年计算。因被告具有二处以上伤残，残疾赔偿金的计算应以其本人伤残的最高等级作为赔偿的主要依据，在最高伤残等级赔偿比例的基础上增加10%的赔偿比例，故其残疾赔偿金应为47372元[11843元/年×20年×（10%+10%）]。（七）后续治疗费，经鉴定，被告的后续治疗费约为12000元，一审法院予以支持。（八）精神损害抚慰金，被告因事故造成被告三处十级伤残，结合其伤情及本次事故的过错程度，其请求精神损害抚慰金3000元一审法院予以支持。（九）被扶养人生活费，被告经鉴定为十级伤残，未丧失劳动能力，且被告已于2017年4月13日恢复正常工作，其请求被扶养人生活费没有依据，一审法院不予支持。被告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费共计91550.02元，本次事故周锦东承担70%的主要责任，被告承担30%的次要责任，三原告作为周锦东近亲属，应承担的责任部分为64085.01元（91550.02元×70%），此外，被告的精神损害抚慰金为3000元，故三原告应赔偿被告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计67085.01元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）蓝韦自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告（反诉被告）黄联香、周洵迪、周洵展死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计100443.2元；二、原告（反诉被告）黄联香、周洵迪、周洵展自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）蓝韦医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金共计67085.01元；三、驳回原告（反诉被告）黄联香、周洵迪、周洵展的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）蓝韦的其他诉讼请求。本诉案件受理费949元，原告（反诉被告）黄联香、周洵迪、周洵展负担609元，被告（反诉原告）蓝韦负担340元；反诉案件受理费861元，原告（反诉被告）黄联香、周洵迪、周洵展负担236元，被告（反诉原告）蓝韦负担625元；鉴定费2200元，原告（反诉被告）黄联香、周洵迪、周洵展负担1540元，被告（反诉原告）蓝韦负担660元。二审期间，三上诉人提交一份周锦东与保亭黎族苗族自治县三道镇首弓小学于2015年10月1日签订的《果园租赁协议书》，拟证明周锦东生前居住在首弓小学，属城镇居民。上诉人蓝韦质证意见认为，该份协议书是复印件，是伪造的，对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认证如下：该份协议书为复印件，无原件进行核对，对真实性不予确认。二审查明，蓝韦在一审提起反诉时主张三上诉人赔偿精神损害抚慰金5000元，在开庭审理时变更为6000元。一审判决书第4页顺数第六行表述为”为此主张精神损害抚慰金5000元”错误，应纠正为”为此主张精神损害抚慰金6000元”。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，二审双方当事人争议的焦点是：一、关于一审判决认定受害人周锦东的死亡赔偿金数额是否正确问题；二、关于一审判决计算蓝韦的残疾赔偿金方式是否正确问题；三、关于黄联香、周洵迪、周洵展应否对蓝韦的损失承担赔偿责任问题。四、关于蓝韦上诉主张是否有事实根据和法律依据问题；五、关于黄联香、周洵迪、周洵展、蓝韦应否应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任问题。一、关于一审判决认定受害人周锦东的死亡赔偿金数额是否正确问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：”死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁的，按五年计算。”受害人周锦东为农业户口，三上诉人在一审中提供的证据及在二审中提供的《果园租赁协议书》，均不能证明受害人周锦东经常居住地和主要收入来源地均为城市，死亡赔偿金应当根据当地城镇居民的标准计算，故一审法院按照2017度海南省农村居民人均纯收入标准11843元/年计算周锦东死亡赔偿金并无不当。三上诉人主张死亡赔偿金按照城镇居民的标准计算无事实根据，本院不予支持。二、关于一审判决计算蓝韦的残疾赔偿金方式是否正确问题。《2017年度海南省交通事故赔偿最新标准》第八条规定：”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，每增加一级伤残等级，按照我省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入或者农村居民家庭人均纯收入标准的10%递增，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人具有二处以上伤残的，残疾赔偿金的计算应以其本人伤残的最高等级作为赔偿的主要依据，在最高伤残等级赔偿比例的基础上增加10%的赔偿比例，但伤残赔偿指数的总和不能超过100%。具体计算公式如下：......”经鉴定，蓝韦为三处十级伤残，伤残的最高等级为十级。根据上述计算方法，蓝韦的残疾赔偿金计算应以其伤残的最高等级十级作为赔偿的主要依据（十级伤残的赔偿比例为10%），在最高伤残等级赔偿比例的基础上增加10%的赔偿比例，即赔偿比例为20%（10%+10%）。故一审法院按20%的赔偿比例计算蓝韦残疾赔偿金正确，三上诉人主张蓝韦的残疾赔偿金应按赔偿比例11%计算于法无据，本院不予支持。三、关于三上诉人黄联香、周洵迪、周洵展应否对蓝韦的损失承担赔偿责任问题。三上诉黄联香、周洵迪、周洵展作为周锦东的继承人，向一审法院提起了诉讼，并非放弃其诉讼权利。虽然一审法院判决蓝韦赔偿三上诉人的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，是赔偿义务人蓝韦对受害人周锦东近亲属实际损失及未来收入损失的赔偿，是周锦东死亡后产生的，不属于遗产范围，但三上诉人作为赔偿权利人，在享有权利的同时，应承担相应的义务，故三上诉人应就蓝韦的损失承担赔偿责任。三上诉人主张应由周锦东承担侵权责任，三上诉人作为继承人仅在继承周锦东遗产实际价值内清偿债务于法无据。本院不予支持。四、关于上诉人蓝韦上诉主张是否有事实根据和法律依据问题。（一）事故责任承担问题。保亭县交通警察大队根据周锦东、蓝韦在此起交通事故中的违法行为、过错程度大小，作出保公交认字（2017）第00001号《道路交通事故认定书》，认定周锦东承担事故的主要责任，蓝韦承担事故的次要责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审判决据此认定周锦东承担事故70%的责任，蓝韦承担事故30%的责任并无不当，应予维持。上诉人蓝韦主张由三上诉人承担80%的赔偿责任理由不充分，本院不予支持。（二）三上诉人应否赔偿蓝韦呼叫120急救费用700元。一审蓝韦提出反诉时并未就呼叫120急救费用700元提出赔偿，随后提交的变更诉讼请求申请书，增加了该项诉讼请求，而在开庭审理中，蓝韦虽然提交了保亭县人民医院120急救费用700元的收据，但在诉讼请求中又未提出该项赔偿要求，根据”不告不理”原则，一审法院以最后的诉讼请求为准，对该费用不予支持并无不当。上诉人蓝韦主张由三上诉人赔偿该费用无事实根据，本院不予支持。（三）上诉人蓝韦是否有固定收入以及其损失应否按城镇居民标准计算。蓝韦在事故发生前在海南三道圆融旅业有限公司从事保安工作，收入不固定，一审法院认定其收入不固定符合事实。蓝韦为农业户口，适用城镇居民赔偿标准必须符合在城镇有经常居住地（发生交通事故时已在城镇居住一年以上）且有固定收入，而蓝韦居住在农村，不符合按城镇居民标准计算损失的条件。一审判决按农村居民标准计算损失正确。上诉人蓝韦所提按城镇居民标准计算损失无事实根据，本院不予支持。（四）被扶养人生活费应否支持问题。蓝韦经鉴定为十级伤残，未丧失劳动能力，且其已于2017年4月13日恢复正常工作，其请求被扶养人生活费没有法律依据，一审判决对该项请求不予支持并无不当，本院予以维持。另，蓝韦主张三上诉人赔偿其精神损害抚慰金6000元。一审法院结合蓝韦的伤情，在事故中的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金为3000元符合相关法律和司法解释的规定，本院予以维持。五、关于黄联香、周洵迪、周洵展、蓝韦应否在交强险责任限额范围内承担赔偿责任问题。三上诉人在一审起诉状中请求判决蓝韦在交强险责任限额范围内赔偿其各项损失，随后提交的变更诉讼请求申请中，未要求蓝韦在交强险责任限额范围内予以赔偿，但在庭审中，三上诉人又主张蓝韦在交强险责任限额范围内予以赔偿。故一审法院以三上诉人最后的诉讼请求为准判决蓝韦在交强险责任限额范围内承担赔偿责任符合规定。蓝韦主张三上诉人已经放弃要求其在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的诉求与事实不符，本院不予支持。受害人周锦东驾驶其所有的肇事摩托车未投保交强险，虽然蓝韦未主张三上诉人在交强险责任限额范围内予以赔偿，为体现公平公正原则，三上诉人亦应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。一审法院未判决三上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任不当，应予纠正。综上，一审判决认定三上诉人、蓝韦获得的赔偿项目、赔偿的数额正确，但计算双方当事人最终应承担的赔偿数额错误，应予纠正。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定：”在中华民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”根据以上规定，蓝韦应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内承担赔偿责任；三上诉人应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内、医疗费用赔偿限额10000元范围内承担赔偿责任。因此，蓝韦应赔偿三上诉人黄联香、周洵迪、周洵展死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计163443.2元[（236860+31284+20000）－110000×30%+110000]。三上诉人应赔偿蓝韦医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计86870.18元[（12499.48+1100+12000）10000×70%+10000+（47372+16916.54+1100+562+3000）]。综上所述，上诉人黄联香、周洵迪、周洵展的上诉请求部分成立；上诉人蓝韦的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但未判决上诉人黄联香、周洵迪、周洵展在交强险责任限额范围内承担赔偿责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2017）琼9029民初234号民事判决第三项、第四项；二、变更海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2017）琼9029民初234号民事判决第一项为：被告（反诉原告）蓝韦自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告（反诉被告）黄联香、周洵迪、周洵展死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计163443.2元；三、变更海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2017）琼9029民初234号民事判决第二项为：原告（反诉被告）黄联香、周洵迪、周洵展自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）蓝韦医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计86870.18元。四、驳回原审原告（反诉被告）黄联香、周洵迪、周洵展的其他诉讼请求；五、驳回原审被告（反诉原告）蓝韦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费949元，由黄联香、周洵迪、周洵展负担395元，蓝韦负担554元；反诉案件受理费861元，由黄联香、周洵迪、周洵展负担305元，蓝韦负担556元；鉴定费2200元，由黄联香、周洵迪、周洵展负担1540元，蓝韦负担660元。二审案件受理费3607.52元，由黄联香、周洵迪、周洵展负担1385.52元，蓝韦负担2222元；本判决为终审判决。审 判 长  符 晓审 判 员  卢静华审 判 员  王咸海二〇一七年十二月二十七日法官助理  李丹丹书 记 员  林 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。