安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0311民初893号原告：张其林，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。委托诉讼代理人：王云，安徽皖大律师事务所。委托诉讼代理人：王喆，安徽皖大律师事务所。被告一：周来国，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。被告二：平顶山市菩邦汽车运输有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。法定代表人：卜勇光，经理。委托诉讼代理人：董超，公司员工。被告三：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地河南省平顶山市湛南东路北101号。主要负责人：王琰，总经理。委托诉讼代理人：刘北方，公司员工。委托诉讼代理人：程雷，河南靖和律师事务所律师。被告四：朱建华，男，1977年1月23日出生，汉族，住河南省民权县。被告五：开封市三和汽车运输有限公司，住所地河南省开封市金明大道南段。法定代表人：黄海涛，经理。委托诉讼代理人：魏厚平，公司员工。被告六：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地河南省开封市大梁路西段6号。主要负责人：于江，经理。委托诉讼代理人：赵峥，河南论衡律师事务所律师。被告七：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。主要负责人：张秋娣，经理。被告八：中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山路99号。主要负责人：刘永萍，经理。委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。被告九：张飞，男，1990年1月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告十：太平财产保险有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路414号二层。主要负责人：陶卫红，总经理。委托诉讼代理人：朱孝松，公司员工。被告十一：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。主要负责人：王向阳。被告十二：马春龙，男，1973年2月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告张其林与被告周来国、平顶山市菩邦汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、朱建华、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司、开封市三和汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司、张飞、太平财产保险有限公司南京分公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年5月18日至2017年12月21日为案件中止期。在案件审理过程中，原告申请追加马春龙为被告参与诉讼。原告张其林的委托诉讼代理人王云、被告周来国、被告平顶山市菩邦汽车运输有限公司的委托诉讼代理人董超、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的诉讼委托代理人程雷、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的委托诉讼代理人赵峥、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司的委托诉讼代理人胡雅珺、被告张飞、被告太平财产保险有限公司南京分公司的委托诉讼代理人朱孝松到庭参加诉讼，被告朱建华、被告开封市三和汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、被告马春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张其林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、被告二、被告四、被告五、被告九连带赔偿原告医疗费26684.59元、住院伙食补助费720元（30元×24天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费6852元（114.2元×60天）、误工费19080元（159元×120天）、残疾赔偿金115384元（57692元×20年）、车辆修理费8110元、施救费850元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元，合计188480.59元；2.请求判令被告三、被告六、被告七、被告八、被告十在其保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年10月1日，周来国驾驶豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××号重型半挂车在宁洛高速公路由东向西行驶至170km+100m处，为避让前方减速车辆左驾方向，车辆追撞同车道孙小丹驾驶的苏AF336**号小型轿车尾部后进入左侧车道。车辆撞击高速护栏后追撞左侧车道内因发生交通事故停在车行道内朱建华驾驶的豫Ｂ×××××号大货车尾部，导致豫Ｂ×××××号大货车被撞向前推行，推行过程中将因发生交通事故停车后站在车外的豫Ｂ×××××号驾驶员朱建华、皖Ｂ×××××号驾驶员蒋洪建、乘客张宇、苏Ａ×××××号车辆驾驶员张飞、豫Ｐ×××××号驾驶员张磊、乘客张其林、李胜利撞到。后经蚌埠市公安局交警支队高速二大队认定，周来国负事故的主要责任，朱建华、蒋洪建、张飞、张磊承担事故的次要责任，孙小丹、张宇、张其林、李胜利无责任。本起事故造成本案原告受伤，以及蒋洪建、张宇两人伤亡，多人受伤、多车受损的事故。又查明：被告一驾驶的豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××号车辆为被告二所有，主、挂车均在被告三处投有交强险和商业第三者责任险；被告四驾驶的豫Ｂ×××××号车辆为被告五所有，在被告六处投保有交强险和商业险；孙小丹（无责任）所驾驶的苏AF336**号车在被告七处购买交强险；蒋洪建（因事故去世）驾驶的皖Ｂ×××××号车辆在被告八处投保有交强险、商业险；被告九驾驶的苏Ａ×××××号车辆在被告十处投保保险；被告十一系原告驾驶的豫Ｐ×××××号车辆交强险投保公司。事故发生时，所有车辆的保险均在有效期内。事故发生时，上述车辆均在有效期内。该起事故致原告受伤，并花费较多医疗费费用，且原告经司法鉴定，构成十级伤残，误工期为120日，营养期为60日、护理期为60日。原告在事发前系货车驾驶员，常年在上海居住，从事货物运输工作。原告向被告索赔无果，请求法院判如所请。周来国辩称：我驾驶的车辆在人保平顶山公司进行了投保，原告的损失由保险公司承担。平顶山市菩邦汽车运输有限公司（简称菩邦运输公司）辩称：我公司不是侵权人，也不是车辆的实际所有人。肇事车辆系周来国所有，与我公司是车辆服务合同关系，公司对车辆不具有控制支配权，也不享有营运利益，故不应承担赔偿责任。且车辆在保险公司投有交强险和商业险，原告的损失应当由保险公司在保险限额内承担赔偿。中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（简称人保平顶山公司）辩称：如果原告的损失属于保险责任，且在无免责任情形内，我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失。超出交强险分项限额的，本起事故多车相撞，存在多方责任，在商业三者险责任限额内，依据保险合同按事故责任比例最多不超过40%承担相应赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费。朱建华未发表答辩意见。开封市三和汽车运输有限公司（简称三和运输公司）未发表答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（简称人保开封公司）辩称：原告及被告四、被告五、被告十二，应提供保险单、事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证等相关证据。在上述证据合法有效保险属实，且无免赔事由的情况下，我司同意首先在我司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失。超出交强险分项限额的，本起事故多车相撞，存在多方责任，在商业三者险责任限额内，依据保险合同按事故责任比例最多不超过30%承担相应赔偿责任。我司应与其他承担次要责任的共同承担30%责任。对于原告过高不合理的诉请，请法院依法驳回。本次交通事故造成两死五伤，应为其他的受害人保留份额。我司不承担鉴定费、诉讼费等。原告不构成伤残，精神抚慰金不支持。中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（简称人保淮北公司）未发表答辩意见。中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司（简称平安保险庐江公司）辩称：本案事故事实没有异议。我方投保的车辆驾驶员与其他驾驶员共同承担次要责任。四方共同承担的比例不应超过30%。本起事故死伤人员较多，应为其他的受害人保留份额。对于原告主张的赔偿的项目，待质证时发表意见。张飞辩称：原告的损失由车辆投保的保险公司负责赔偿。太平财产保险有限公司南京分公司（简称太平保险南京公司）辩称：本案主要的争议在事故责任认定上。从事故认定书上载明的事实可以看出，本案朱建华、张飞、张磊、蒋洪建即使在事故发生后设置了警示标志，本案的二次事故也是不可避免的，事故责任的认定不当之处主要在于公安部门忽视了违法行为和损害后果的因果关系。本案的上述四人虽然有违法行为，但与本案损害后果的发生是没有因果关系的，而原告对其损害后果的发生恰恰是他的违法行为与周来国的违法行为是有直接因果关系的。原告在前一次事故发生后没有依法撤出车道，最终导致了本次事故。在车道内除孙晓丹外，其他七人对其自身的损害后果承担次要责任，第二此事故事的各车辆应当承担交强险的无责赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（简称人保周口公司）未发表答辩意见。马春龙未发表答辩意见。张其林为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：1．原告身份证、行驶证，证明原告诉讼主体资格及豫Ｐ×××××的所有人是张其林；2.各被告驾驶证、行驶证、企业信息查询单、保单信息，证明各被告系适格主体；3.交通事故认定书复印件，证明事故的发生情况；4.抢救费发票、医疗费发票、住院病案，证明原告因交通事故受伤以及产生的医疗费用情况；5.伤残鉴定意见书、鉴定费发票，证明1、原告因交通事故导致的伤残十级误工期120日、护理期60日、营养期为60日；2、原告因交通事故支出的鉴定费用；6.上海市居住证、流动人口登记信息、租房协议，证明原告事故发生前常年居住在上海，其残疾赔偿金的标准应依照上海城镇标准赔偿；7.货车运输资格证、误工证明，证明原告因在事故发生之前是货车驾驶员，其收入较高，误工费用依照运输行业平均工资予以主张；8.车辆维修费发票、施救费发票，证明原告因交通事故支出的车辆维修费和施救费。周来国质证意见：没有异议。菩邦运输公司质证意见：没有异议。人保平顶山公司质证意见：证据1-2请法庭审查。证据3没有异议。证据4真实性没有异议，但住院病案显示原告生于河南省，久居本地无外地居留史。对于医疗费应当扣除非医保用药和与伤情无关的治疗费用。对于抢救费发票非正规发票，且缴费人为张磊、张其林。证据5，鉴定程序违法该鉴定委托日期为2017年2月17日，司法鉴定通则规定自2016年5月1日所有鉴定应当由办案单位委托，且对误工期、护理期、营养期鉴定过高。鉴定费发票没有异议。证据6请法庭核实原件，且该组证据与原告住院期间陈述矛盾。证据7中的运输证请法庭核实原件，误工证明未提供该公司的营业执照等相关信息以证明该公司的合法存在。该证据无出具单位负责人和经办人签名。所证内容与原告住院期间无外地久居史相矛盾，且通过原告的从业资格证显示，其从业服务处所及服务单位均在河南省，原告也未提供劳动合同、工资表、缴纳社保凭证。证据8有异议，两份证据没有提供车辆维修清单，该发生的费用无法证明与本次交通事故的关联性。人保开封公司质证意见：证据1-8同人保平顶山意见。另补充，证据4住院病案显示原告职业为农民，原告的误工费、伤残赔偿金应按农村标准计算。证据5三期鉴定过高，应按住院天数计算。证据7原告应提供工资流水、完税证明，予以佐证。证据8原告应提供车辆的权属证明。平安保险庐江公司质证意见：同人保开封公司意见。张飞质证意见：没有异议。太平保险南京公司质证意见：对事故认定书有异议，意见同答辩意见，其他质证意见同人保平顶山公司意见。周来国、菩邦运输公司、保平顶山公司、人保开封公司、平安保险庐江公司、张飞、太平保险南京公司未提供证据。本院对当事人提供的证据作如下认证：原告提供的证据1-2,4被告无异议，本院予以确认；证据3太平保险南京公司虽有异议，但并未提供相反的证据，对证据3本院予以确认；证据5具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据6庭后原告提供了原件，本院予以确认；证据7的货车运输资格证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；误工证明，未提供单位的营业执照，也未提供劳动合同，工资表，缴纳社保凭证，不能证明月工资6800元；证据8维修费发票，没有提供维修清单，本院不予确认；施救费发票本院予以确认。根据确认的证据，本案查明的事实如下：2016年10月1日6时许，周来国驾驶豫Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｄ×××××号重型半挂车沿宁洛高速公路由东向西行驶，至上行线170km+100m处时，为避让前方减速车辆左驾方向，车辆追撞同车道孙小丹驾驶的苏AF336**号小型轿车尾部后进入左侧车道。车辆撞击高速护栏后追撞左侧车道内因发生交通事故停在车行道内朱建华驾驶的豫Ｂ×××××号大货车尾部。导致豫Ｂ×××××号大货车被撞向前推行过程中，将因发生交通事故停车后站在车外的豫Ｂ×××××号车驾驶员朱建华、皖Ｂ×××××号车驾驶员蒋洪建、乘客张宇、苏Ａ×××××号车驾驶员张飞、豫Ｐ×××××号车驾驶员张磊、乘客张其林、李胜利撞到。此事故造成蒋洪建、张宇当场死亡；朱建华、张飞、张磊、张其林、李胜利受伤；六车及高速防护设施不同程度损坏。经蚌埠市公安局交警支队高速二大队认定，周来国驾车行驶中未能与前车保持必要的安全距离且遇紧急情况时采取措施不当，其过错行为是导致此次事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；朱建华、蒋洪建、张飞、张磊在发生交通事故后，未能按规定设置警示标志，其过错行为是导致此次事故的次要原因，应承担此次事故的次要责任；孙小丹、张宇、张其林、李胜利在此次事故中无过错行为，在此次事故中无责任。事发后，张其林被送到蚌埠市第三人民医院治疗，住院24天后出院。经诊断伤情为多发伤、左上肢不全离断伤、肋骨骨折、肺挫伤、全身多处软组织挫伤。经安徽瑞普司法鉴定所鉴定，张其林左上肢损伤、多发性肋骨骨折，符合十级伤残；误工期限为伤后120日、护理期限为伤后60日、营养期为伤后60日。另查明：周来国驾驶的豫Ｄ×××××/豫Ｄ×××××号车为菩邦运输公司所有，主车在被告人保平顶山公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险，不计免赔率，挂车在人保平顶山公司投保有5万元的商业第三者责任险，不计免赔率；朱建华驾驶的豫Ｂ×××××号车实际车主为马春龙，登记车主为三和运输公司，在人保开封公司投保有交强险和100万元的商业第三者责任险，不计免赔率；孙小丹驾驶的苏AF336**号车在人保淮北公司投保有交强险；蒋洪建驾驶的皖Ｂ×××××号车车主为张宇，在平安保险庐江公司处投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，不计免赔率；张飞驾驶的苏Ａ×××××号车辆为其本人所有，在太平保险南京公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险，不计免赔率；张磊驾驶的豫Ｐ×××××号车辆车主为张其林，在被告人保周口公司投保有交强险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。此次事故中，交警部门作出的事故认定书，可以作为划分本案划分当事人交通事故侵权责任比例的依据。周来国在此次事故中负主要责任，朱建华、蒋洪建、张飞、张磊在此次事故中负次要责任，对给原告造成的损失应该承担相应的赔偿责任。由于周来国驾驶的车辆所有人为菩邦运输公司，在人保平顶山公司投保有交强险和不计免赔率的商业三者险；朱建华驾驶的车辆所有人为马春龙，登记车主为三和运输公司，在人保开封公司投保有交强险和不计免赔率的商业三者险；孙小丹驾驶的车辆在人保淮北公司投保有交强险；蒋洪建驾驶的车辆车主为为张宇，在平安保险庐江公司投保有交强险和商业三者险；张飞驾驶的车辆为其本人所有，在太平保险南京公司投保有交强险和不计免赔率的商业三者险；张磊驾驶的车辆车主为张其林，在人保周口公司投保有交强险。原告主张的合理损失，先由人保平顶山公司、人保周口公司分别在交强险内承担赔偿责任。超出交强险限额的，在商业险内根据事故责任承担赔偿责任。由人保平顶山公司在商业险内承担70%的赔偿责任，由人保开封公司、平安保险庐江公司、太平保险南京公司分别在商业险内承担7.5%（30%÷4）的赔偿责任。由张磊对超出交强险部分承担7.5%（30%÷4）的赔偿责任。由于交强险无责任死亡限额已经在蒋梅英等原告提起的诉讼和张青林等原告提起的诉讼使用完毕，原告主张的精神损害抚慰金在人保周口公司交强险限额内使用。人保平顶山公司辩称，同意在交强险无责任各分项限额内赔偿原告的损失。在商业三者险责任限额内，依据保险合同按事故责任比例最多不超过40%承担相应赔偿责任。我公司不承担鉴定费、诉讼费。其意见与事实不符且未提供证据，本院不予采信；人保开封公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，未提供证据，本院不予采信；太平保险南京公司辩称，本案主要的争议在事故责任认定上，除孙小丹外，其他七人对其自身的损害后果承担次要责任，各车辆应当承担交强险的无责赔偿责任，但是并没有提供相反的证据，对其意见不予采信。原告主张医疗费26684.59元，有证据证明，本院予以支持；主张住院伙食补助费720元（30元×24天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费6852元（114.2元×60天），符合相关规定，本院予以支持；主张误工费19080元（159元×120天），提供的证据能够证明其从事的是货车运输行业，主张的误工费不高于相关标准，本院予以支持；主张残疾赔偿金115384元（57682元×20年），其提供的证据能够证明在上海市区居住，其主张按照上海城镇居民标准计算残疾赔偿金115384元，本院予以支持；主张精神损害抚慰金8000元，本院酌定5000元；主张车辆维修费8110元，未提供维修清单，本院不予支持；主张交通费1000元，未提供交通费票据，本院不予支持；主张施救费850元，有证据证明，本院予以支持。据此，经本院确认的损失为医疗费26684.59元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、护理费6852元、误工费19080元、残疾赔偿金115384元、精神损害抚慰金5000元、施救费850元，合计176370.59元。人保周口公司在交强险内赔偿精神损害抚慰金5000元，人保平顶山公司在交强险内赔偿医疗费6000元。超出交强险的，人保平顶山公司在商业险内承担115759.4元【（176370.59元-11000元）×70%】、人保开封公司、平安保险庐江公司、太平保险南京公司分别在商业险内承担12402.79元【176370.59元-11000元）×7.5%】，张磊承担12402.79元【（176370.59元-11000元）×7.5%】。据此，人保平顶山公司在交强险和商业险内共计承担121759.4元（6000元+115759.4元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔偿原告张其林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、施救费，合计121759.4元，于判决生效之日起20日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司赔偿张其林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、施救费，合计12402.79元，于判决生效之日起20日内付清；三、被告中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司赔偿原告张其林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、施救费，合计12402.79元，于判决生效之日起20日内付清；四、被告太平财产保险有限公司南京分公司赔偿张其林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、施救费，合计12402.79元，于判决生效之日起20日内付清；五、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿原告张其林精神损害抚慰金5000元，于判决生效之日起20日内付清；六、驳回原告张其林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，由原告张其林负担170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担600元，中国平安财产保险股份有限公司庐江支公司负担600元，由由被告太平财产保险有限公司南京分公司负担600元。（上述款项转入张其林确认接收的账户，户名张其林，账号62×××13，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司上海青浦区支行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  周 权审 判 员  刘 强人民陪审员  吴正法二〇一七年十二月二十二日书 记 员  潘 慧附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。