吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初1552号原告：金吉子，女，朝鲜族，现住汪清县。委托代理人：李太善，男，朝鲜族，现住汪清县。被告：申恩哲，男，朝鲜族，现住汪清县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司。法定代表人：林臣刚，系总经理。委托代理人：孙立俭，男，汉族，现住延吉市。原告金吉子与被告申恩哲、被告中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称保险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金吉子及其委托代理人李太善、被告申恩哲、被告保险公司的委托代理人孙立俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金吉子向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告保险公司、被告申恩哲赔偿原告所遭受的各项经济损失74329.60元（其中含30日的住院伙食补助费3000.00元、60日的护理费7539.60元、180日的误工费18990.00元、疤痕修复费20000.00元、购买熊胆粉费用3000.00元、精神损失费10000.00元、今后发生后遗症的补偿款10000.00元、鉴定费1800元）。事实与理由：2017年7月15日12时30分许，被告申恩哲驾驶吉HWXX**号小型轿车在汪清县百草沟镇林业站附近公路倒车时，与原告金吉子发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定被告申恩哲负全部责任，原告无责任。申恩哲驾驶的吉HWXX**号小型客车在被告险公司处投保了交强险。事故发生后，原告在汪清县人民医院住院治疗30日，住院期间的医疗费已由被告申恩哲全部承担，但其他损失尚未得到赔偿。故诉至法院要求二被告赔偿原告的各项损失。被告申恩哲辩称，交通事故发生属实，对交警部门的责任认定无异议。事故发生后被告积极采取补救措施，第一时间将原告送至汪清县人民医院住院治疗，并及时通知保险公司。住院期间的医疗费已由被告申恩哲支付完毕，对于原告合理的损失伙食补助费、护理费、疤痕修复费同意赔偿，误工费应当依照司法鉴定的时间来确定最终费用，购买熊胆粉、精神损失费、今后发生后遗症的补偿款没有法律依据，请求法院依法驳回。被告保险公司辩称，1、车牌号为吉HWXX**号的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险保额30万元，事故发生在保险合同有效期内，对于原告合理的损失保险公司同意赔偿；2、医疗费应当按照合同约定及省医保相关规定计算，故在被告申恩哲为金吉子垫付的医疗费8923.90元中扣除1697.31元不符合医保标准用药；对于疤痕修复费因没有用药明细，我公司主张按照80%赔付；3、原告今年已经59岁，女子年满五十五周岁的老人是被扶养的对象，也就是说法律推定年满五十五周岁的老人是丧失劳动能力，所以我公司对误工费不予赔付；4、因本次事故发生在2017年7月15日，护理费应按照省高院2015年标准执行；5、诉讼费、鉴定费不属于交强险理赔范围，保险公司不应承担赔偿责任。双方当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据为：原告提交的购买熊胆粉收据一份，证明原告在延边经济动物研究所购买熊胆粉花费3000.00元。被告申恩哲和被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为购买的熊胆粉属于保养品不属于药物，而且延边经济动物研究所不是医疗机构，原告在没有医嘱的情况下私自购买所支付的费用，不应由被告进行赔付。因该份证据为正规发票并且能够作证购买的事实，故本院对原告购买熊胆粉花费3000.00元的事实予以确认。经庭审质证采信的证据，结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实:2017年7月15日12时30分许，被告申恩哲驾驶车牌为吉HWXX**号小型轿车在汪清县百草沟镇林业站附近公路倒车时，与原告金吉子发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定被告申恩哲负全部责任，原告无责任。原告金吉子受伤后在汪清县人民医院住院治疗30天（2017年7月15日至2017年8月14日），住院期间医疗费已由被告申恩哲支付。在本案审理期间，经原告申请，本院委托，吉林天平司法鉴定所作出吉天司鉴所[2017]法临鉴字第1015号鉴定意见书，鉴定意见为原告金吉子因本次交通事故损伤的误工期限评定为120日、护理评定为1人护理60日、右下肢多处瘢痕修复术的费用评估为20000.00元。为本次鉴定，原告金吉子支付了鉴定费1800.00元。另查明，被告申恩哲驾驶的吉HWXX**号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险保额30万元，且事故发生在保险合同有效期内。原告金吉子的职业为农民，系汪清县百草沟镇吉祥村村民。本院认为，被告申恩哲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关条款规定，导致本次交通事故的发生，依据汪清县公安局交警大队做出的道路交通事故认定书，被告申恩哲承担事故的全部责任，故原告因本次交通事故造成的损失应由被告申恩哲负担。原告金吉子诉请要求赔偿购买熊胆粉3000.00元，因该项费用非医疗机构出具的收款凭证，亦无医嘱及诊断证明予以佐证，故该项诉请本院不予支持。精神损失费、今后发生后遗症的补偿款无事实依据，本院不予支持。原告诉请180日的误工费18990.00元，被告保险公司抗辩称原告金吉子已年满五十五周岁，应推定为丧失劳动能力的被扶养对象，原告的诉请误工费不应当支持。经查明原告为汪清县百草沟镇吉祥村村民，职业为农民，被告亦未提供相关证据证明原告已丧失劳动能力，故对原告诉请支付误工费的请求予以支持，误工期限依据吉林天平司法鉴定所作出的鉴定意见评定为120日。关于疤痕修复费，被告保险公司抗辩按照80%赔付无法律依据，抗辩理由不成立，对原告诉请疤痕修复费2000.00元予以支持。根据《侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”，第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’‘农村居民人均纯收入’‘城镇居民人均消费性支出’‘农村居民人均年生活消费支出’‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一年度。”的规定，本案一审法庭辩论终结时为2017年12月，故应参照吉林省高级人民法院《关于2017年度人身损害赔偿执行标准的通知》，确定原告金吉子因本次交通事故应得赔偿数额认定为：误工费15192.00元（120日×126.60元/日）；住院伙食补助费3000.00元（30日×100.00元/日）；护理费7539.60元（60日×125.66元/日×1人）；疤痕修复费20000.00元；鉴定费1800.00元，共计47531.60元。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。在本案中，涉案车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和商业险，故被告保险公司应当在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告金吉子右下肢多处瘢痕修复费10000.00元、误工费费15192..00元、护理费7539.60元、以上合计32731.60元；在商业险责任限额范围内赔偿原告金吉子右下肢多处瘢痕修复费10000.00元、住院伙食补助费3000.00元、以上合计13000.元。鉴定费1800.00元由被告申恩哲赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司于本判决生效起十日内在交强险限额内赔偿原告金吉子32731.60元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告金吉子13000.元；二、被告申恩哲于本判决生效起十日内向原告金吉子赔偿1800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.12元，被告申恩哲负担494.16元，由原告金吉子负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 徐 健二〇一七年十二月二十九日书记员 李学林