安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1525民初1118号原告：张明，男，汉族，1971年9月1日生，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：高洁，安徽皋兴律师事务所律师。被告：姜文俊，男，1956年11月25日生，汉族,住安徽省霍山县。被告：胡坤胜，男，1974年4月28日生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：谢福鹏，霍山县南岳法律服务所法律工作者。原告张明与被告姜文俊、胡坤胜民间借贷一案，安徽省六安市中级人民法院于2017年6月21日裁定发回重审，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托诉讼代理人高洁，被告姜文俊，被告胡坤胜及其委托诉讼代理人谢福鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告借款41万元；2.判令两被告支付原告利息205000元（按月利率2%计息，自2014年12月19日开始计算至2017年元月19日，本清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月29日，被告因急需资金周转，从原告处借款200万元，约定按月利率2%支付利息。截止2014年12月19日，经原、被告对账，被告仍欠原告借款本金41万元。原告为了催要该笔借款，曾于2016年12月15日委托律师发函给被告，被告收函后虽表示愿意还款，但一拖再拖，至今分文未付。被告姜文俊辩称：1.被答辩人在诉状所述2012年12月29日答辩人向被答辩人借款与事实不符；2.被答辩人诉称与答辩人2014年12月19日对账并非事实；3.被答辩人主张的债权依据一张并没有实际履行的欠条，法院一定能查明事实，驳回原告的不实诉请；4.律师函、快递单不能作为证据使用，诉讼请求超出法定时效，原告系虚假诉讼行为。被告胡坤胜辩称：1、原告与答辩人40万元借贷关系系成立未生效。2、原告诉称与事实不符，依法应予驳回。3、原告起诉已超过诉讼时效，请法庭判决驳回。综上，原告诉讼无事实和法律依据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2012年12月29日，原告张明在徽商银行六安霍山支行向被告姜文俊转账195万元（摘要注明为支取）。2013年7月24日，被告姜文俊通过其账户向原告转账50万元。2013年9月6日，汪家军通过其账户分三笔向原告转账90万元（原告陈述是被告姜文俊通过汪家军账户向其转款）。2014年10月2日，被告姜文俊通过其账户向汪家军转账15万元，随后汪家军向原告张明转账5万元。2014年10月30日，被告姜文俊通过其账户向汪家军转账15万元，随后汪家军向原告张明转账10万元。2014年12月2日，被告姜文俊通过其账户向汪家军转账10万元。2014年12月19日，被告姜文俊、胡坤胜向原告张明出具欠条一份，欠条上注明：今欠到张明人民币肆拾壹万元正（￥410000元），今欠人姜文俊胡坤胜，欠条日期为2014年12月19日。另查明，汪家军与原告张明是同学关系，与被告姜文俊是朋友关系。以上事实，有身份证复印件、转账流水、欠条、银行资金流水等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点有二个，其一，原、被告之间的200万元民间借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告称2012年12月29日，被告姜文俊从原告处借款200万元，双方存在民间借贷关系，故原告应对其主张的借贷关系成立负举证责任。原告为证明该借贷关系成立，向本院提供了以下证据：2012年12月29日，原告张明向被告姜文俊转账195万元；2013年7月24日，被告姜文俊通过其账户转款50万元给原告；2013年9月6日，被告姜文俊通过汪家军账户转款90万元给原告；另原告陈述被告姜文俊用现金支付原告十几万元，故被告姜文俊、胡坤胜于2014年12月19日向其出具了41万元欠条。原告提供的证据及其陈述初步证明了原、被告之间200万元债权债务关系的存在可能性，故被告姜文俊、胡坤胜要否认这种债权债务关系存在，就有义务提供被告姜文俊、胡坤胜对该转账款（195万元）已经还清或者该款项是其他债务与本案无关的相关证据。截止到本案判决前，被告姜文俊、胡坤胜仍未提供相关的证据证明该200万元的债权债务关系不存在。当然，原告仅就双方存在200万元债权债务可能性向本院进行了初步举证，其陈述及证据尚不足以确认双方的200万元债权债务关系已经成立，特别是原告提出的被告通过汪家军账户转款90万元的事实，因被告姜文俊、胡坤胜既不否认也不明确承认，故本院决定对原、被告双方及汪家军的相关账户进行调查。现查明：除原告张明声称被告姜文俊通过自己的账户及汪家军的账户归还其150余万元外，自2014年10月2日至2014年12月2日，被告姜文俊另通过汪家军账户分二次转账给原告张明15万元，故综合上述各种事实分析，本院认为被告姜文俊、胡坤胜通过姜文俊的账户及汪家军账户向原告张明还款，原告张明与被告姜文俊、胡坤胜（胡坤胜本人也承认其向原告借款200万的事实）之间确实存在200万元的债权债务关系，对本案被告姜文俊的辩称不予采信。其二，本案是否超过诉讼时效。在本案中，被告姜文俊、胡坤胜均以欠款超过诉讼时效提出抗辩。经查明，被告姜文俊在2017年3月10日的庭审中明确承认已收到原告方寄给姜文俊的律师函，虽然被告姜文俊在以后的庭审中认为快递单没有签字，并不能说明原告向被告姜文俊主张债权不发生效力，且被告姜文俊也无相应的证据证明其所收到的律师函是在2016年12月20日后，故对该辩称不予采纳。对于被告胡坤胜的辩称，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故对其诉讼时效抗辩不予采纳。综上所述，被告姜文俊、胡坤胜向原告张明出具的欠条（2014年12月19日）是2012年12月29日原、被告双方发生的借款合同延续，也是双方当事人之间的真实意思表示，不违背相关的法律规定，应认定合法有效，现原告要求二被告偿还借款410000元，有相应的欠条、银行转账流水等予以印证，该诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，因二被告出具的欠条对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求不予支持。对于被告姜文俊向案外人汪家军转账400000元（汪家军后又转账给张明150000元），因原告张明否认这四十万元就是被告姜文俊转账归还原告的，且与本案不属同一法律关系，故被告姜文俊、胡坤胜可通过其他途径解决，本院不再对其处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告姜文俊、胡坤胜于本判决生效之日起十日内偿还原告张明欠款本金410000元。二、驳回原告张明的其他诉讼请求。上述款项交本院转付（账号：18×××00，户名：霍山县人民法院执行局，开户行：中国银行霍山支行营业部，汇款单注明本案案号）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9950元，由原告张明负担3350，由被告姜文俊、胡坤胜共同负担6600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵前利审 判 员  李庆树人民陪审员  孟 玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘纯倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。