江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4478号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路459号。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡舟彬，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：顾家君，江苏��一律师事务所律师。被告：阜宁县大禹草制品专业合作社，住所地阜宁县三灶镇双岗村六组。法定代表人：刘必禹，该合作社总经理。被告：阜宁县物美超市连锁有限公司，住所地阜宁县阜城街道兴富小区10号楼面南由东向西第三间。法定代表人：张松，该公司总经理。被告：阜宁县供销社（集团）总公司，住所地阜宁县阜城街道上海路409号。法定代表人：王伏川，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹莹，江苏众想律师事务所律师。被告：张松，男，XXX，住阜宁县。被告：李文兰，女，XXX，住阜宁县。被告：刘必禹，男，XXX，住阜宁县。被告：刘壮，男，XXX，住阜宁县。被告：周月苹，女，XXX，住阜宁县。被告：张秀萍，女，XXX，住阜宁县。被告：刘腊梅，女，XXX，住阜宁县。被告：刘猛，男，XXX，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告阜宁县大禹草制品专业合作社（以下简称大禹草制品合作社）、阜宁县物美超市连锁有限公司（以下简称物美超市公司）、阜宁县供销社（集团）总公司（以下简称阜宁供销社总公司）、张松、李文兰、刘必禹、刘壮、周月苹、张秀萍、刘腊梅、刘猛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人蔡舟彬、顾家君，被告阜宁供销社总公司的委托诉讼代理人王莹莹到庭参加诉讼。被告大禹草制品合作社、物美超市公司、张松、刘必禹、刘壮、周月苹、张秀萍、刘腊梅、刘猛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告李文兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告大禹草制品合作社立即偿还原告贷款本金500000元及利息（2017年7月5日之前的利息为84001.80元及自2017年7月6日起至实际还款之日止按年利率14.355%计算的利息）；2.判令被告大禹草制品合作社给付原告因诉讼产生的律师代理费10000元；3.被告物美超市公司、阜宁供销社总公司、张松、李文兰、刘必禹、刘壮、周月苹、张秀萍、刘腊梅、刘猛对上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告共同负担。事实和理由：2014年12月24日，被告大禹草制品合作社与我行签订了本金最高额为500000元的《流动资金循环借款合同》一份，约定：贷款年利率为9.57%，按月结息，逾期贷款罚息为合同约定的贷款���率基础上加收50%。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费等）均由借款人承担。同日，被告物美超市公司、阜宁供销社总公司、张松、李文兰、刘必禹、刘壮、周月苹、张秀萍、刘腊梅、刘猛与我行签订了《最高额保证合同》共三份，承诺对上述本金最高额为500000元的债务本息及各项费用承担连带担保责任。2016年1月15日，我行按合同约定向被告大禹草制品合作社账户发放贷款500000元，贷款到期日期为2016年6月20日，贷款后，被告未能按约付息，贷款到期后，被告未予还款。被告大禹草制品合作社未作答辩，亦未举证。被告物美超市公司、张松、李文兰、刘必禹、刘壮、周月苹、张秀萍、刘腊梅、刘猛未作答辩，亦未举证。被告阜宁供销社总公司辩称，为被告大禹草制品合作社向原告借款500000元提供担保是事实，���是我公司暂时没有履行能力。原告阜宁农商行对其诉讼主张提供的证据：1、《流动资金循环借款合同》一份。证明原告与被告大禹草制品合作社签订了合法有效的借款合同，约定了利率、逾期利率以及违约责任和费用承担条款。2、《最高额保证合同》三份。证明被告物美超市公司、阜宁供销社总公司、张松、李文兰、刘必禹、刘壮、周月苹、张秀萍、刘腊梅、刘猛作为保证人均签订了书面的保证合同，约定承担连带清偿责任，责任范围为贷款本息及相关费用。3、借据、发放贷款流水记录及付息流水记录、本息计算凭证各一份。证明原告按合同约定向被告大禹草制品合作社发放了500000元贷款，被告大禹草制品合作社按合同约定仅支付了截止2016年5月29日之前的利息，之后未有付息还本。4、被告方营业执照及身份��复印件。证明被告方的主体资格。5、委托律师合同、律师费发票、转账入账凭证、律师收费标准文件。证明原告按合同第十七条约定主张因被告逾期还款引发诉讼产生的律师代理费由被告方承担，该费用标准不高于物价部门制定的收费标准范围。被告阜宁供销社总公司对原告阜宁农商行提供的上述1－5证据的真实性、合法性、关联性均无异议，亦未举证。原告阜宁农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年12月24日，被告大禹草制品合作社作为借款人与原告阜宁农商行签订了借款额度为500000元的《流动资金循环借款合同》一份，约定借款额度使用期限均为自本合同生效之日起至2016年7月10日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款利率水平上加收50%，直至清偿本息为止。担保方式为本合同属于被告物美超市公司、阜宁供销社总公司、张松、李文兰、刘必禹、刘壮、周月苹、张秀萍、刘腊梅、刘猛与原告签订的最高额保证合同项下的主合同。借款人未按本合同约定履行支付本金、利息和清偿义务，贷款人有权要求借款人、担保人限期纠正其违约行为；借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，并承担其为实现债权而发生的诉讼费用、律师代理费用等与其相关的费用；要求保证人承担保证责任。同日，被告物美超市公司、阜宁供销社总公司、张松、李文兰以及被告刘必禹、刘壮、周月苹、张秀萍、刘腊梅作为保证人分别与原告阜宁农商行签订了《最高额保证合同》各一份，均自愿为主合同借款人自2014年12月24日起至2016年7月10日止，在贷款人处办理约定的各类业务所实际形成的最高本金余额伍拾万元整的主债务提供连带保证责任担保；2016年1月5日，被告刘猛与原告签订了《最高额保证合同》一份，自愿为主合同债务人自2016年1月5日起至2016年7月10日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的最高本金余额伍拾万元整的全部债务提供最高额连带保证责任担保。上述三份保证合同均约定担保范围为债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、罚息等及为实现债权的费用和实现债权的其他相关费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。2016年1月15日，被告大禹草制品合作社立据向原告借款500000元，借据上载明贷款用途农、林、牧、渔业，年利率9.57000%，每月21日结息，到期日期为2016年6月20日。原告依约向被告大禹草制品合作社发放了贷款。被告大禹草制品合作社借款后，结付了2016年5月29日前的利息，此后未付利息，借款到期后未归还借款本息。截止2017年7月5日，被告大禹草制品合作社结欠原告借款本金500000元及利息84001.80元。另查明，原告阜宁农商行为本案支付律师代理费10000元。本院认为，原、被告之间签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应严格依约履行。原告阜宁农商行依约履行发放贷款义务，被告大禹草制品合作社未能按约还款，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任，及原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。��告物美超市公司、阜宁供销社总公司、张松、李文兰、刘必禹、刘壮、周月苹、张秀萍、刘腊梅、刘猛作为大禹草制品合作社借款的连带责任保证人，应在该合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带清偿责任。综上，原告阜宁农商行要求被告大禹草制品合作社偿还借款本息，并承担律师代理费用以及要求被告物美超市公司、阜宁供销社总公司、张松、李文兰、刘必禹、刘壮、周月苹、张秀萍、刘腊梅、刘猛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阜宁县大禹草制品专业合作社偿还原告江苏阜宁农村商��银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利息计算方式：从2016年5月30日起至2016年6月20日止按年利率9.57000%计算；从2016年6月21日起至实际还款之日止按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告阜宁县大禹草制品专业合作社承担原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告阜宁县物美超市连锁有限公司、阜宁县供销社（集团）总公司、张松、李文兰、刘必禹、刘壮、周月苹、张秀萍、刘腊梅、刘猛对上述第一、二项被告阜宁县大禹草制品专业合作社的还款义务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元（原告已预交），由被告阜宁县大禹草制品专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  崔付琴审 判 员  梁晓婷人民陪审员  周立稳二〇一七年十二月十三日书 记 员  秦 昊