广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终12241号上诉人（原审原告）：李小林，男，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫嘉豪，广东量度律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：龙惠成，男，1962年6月19日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被上诉人（原审被告）：黎添球，男，1972年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。上诉人李小林因与被上诉人龙惠成、黎添球、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3170号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李小林向一审法院起诉请求判令：1.中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿120000元（优先赔偿精神损害抚慰金）予李小林；2.黎添球、龙惠成在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额外赔偿193230元予李小林；3.中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业第三者责任保险限额内承担连带赔偿责任；4.龙惠成、黎添球、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月24日，在佛山市三水区荷花世界附近的一个工地，龙惠成在操作粤Ｙ×××××号重型专项作业车吊钢架时，钢索突然断裂，钢架掉落，砸伤李小林。事故发生后，李小林至佛山市三水区人民医院住院治疗，至同年5月6日出院，住院12天，出院医嘱：全休一个月；住院期间留一人陪等。出院后，李小林继续门诊治疗。2016年4月24日至同年4月29日，李小林再次在佛山市三水区人民医院住院治疗，住院5天，出院医嘱：全休2周；住院期间留一人陪等。李小林并门诊治疗。共计产生医疗费25540.80元。2016年7月21日，经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定，李小林的损伤达九级伤残。李小林支付了鉴定费1500元。中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司申请重鉴鉴定，本院予以准许。2017年7月8日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，李小林的损伤达十级伤残。中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付鉴定费1800元。事故发生前一年，李小林在广州、佛山生活、工作，从事建筑业。李德享、周顺兰、李江勇、李江燕分别为李小林的父亲、母亲、儿子及女儿，均为李小林的被扶养人，至李小林定残之日，各人被扶养年限分别为李德享14年、周顺兰19年、李江勇3年及李江燕7年；李德享、周顺兰育有包括李小林在内的两名子女。粤Ｙ×××××号重型专项作业车的登记所有人为黎添球，龙惠成系由黎添球雇佣，事故发生时，龙惠成在从事雇佣活动。该车在中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，龙惠成在使用粤Ｙ×××××号重型专项作业车的过程中发生本次事故，应按机动车交通事故责任纠纷处理。根据事故的经过，龙惠成应承担事故的全部责任，李小林不承担事故责任。根据一审法院查明的事实，一审法院核定李小林的损失共计165676.82元。中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元。超出交强险部分损失45676.82元，由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应赔偿165676.82元（10000元+110000元+45676.82元）予李小林。李小林的损失应由中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司赔偿，本案中龙惠成、黎添球不需承担赔偿责任。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿165676.82元予李小林；二、驳回李小林的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件适用简易程序，案件受理费减半收取2999.23元（李小林申请缓交）。由李小林负担1192.46元；中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1806.77元。李小林、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司均应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳，逾期缴纳，一审法院将依法强制执行。重新鉴定费用1800元，中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已预交，由其负担。上诉人李小林上诉请求判令：1.撤销一审判决对误工费为18771元的认定，改判误工费为117780元；2.一、二审的诉讼费由龙惠成、黎添球、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担。事实和理由：一、一审法院按从事建筑同行业收入56313元/年的工资标准来认定李小林的误工工资，属事实认定不清。李小林在起诉时向一审法院提交了劳动合同、工作证明、人事资料表来证明李小林的工作岗位及工资数额，并且广州市永福建筑工程有限公司出具的工作证明也证实李小林的在岗期间平均工资为7800元。但一审法院按李小林从事建筑同行业收入为56313元/年的工资标准来认定李小林的误工工资，与事实严重不符，计算所得出的误工费也难以弥补李小林的误工损失。二、一审法院酌定李小林的误工时间为120天，属事实认定不清，法律适用错误。2015年4月24日，李小林因本次事故受伤住院治疗。在李小林没有资金治疗也无人垫资的情况下，李小林提前出院休养治疗，于2016年4月25日进行了术后钢板内固定取出术。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，广东法源法医临床司法鉴定所向李小林出具《司法鉴定意见书》的鉴定日期为2016年7月21日，从事故发生之日至定残日前一天，共453天。而一审法院酌定李小林的误工时间为120天，与法律规定的误工时间相差甚远。综上，一审判决对误工费的认定有欠妥当，恳请二审法院依法查明并予以改判。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司辩称：一、一审法院认定误工收入清晰，适用标准正确。虽然李小林一审期间提交的证据显示李小林月工资为7800元，但该工资已经超出纳税标准，李小林应该提交纳税证明以证明其月工资情况，而其没有提供相应的社保证明，故无法证实其月基本工资情况，原审以行业收入来认定其工资认定清楚，适用正确。二、一审法院认定误工时间合理、公平。根据粤鉴协【2014】13号关于发布《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知规定，其中9.2.1锁骨骨折：非手术治疗：误工60-90日，营养30-60日，护理30-60日。手术治疗：误工90-120日，营养30-60日，护理30-60日。在本案中，李小林没有提供相应证据证实其因伤持续误工453天之久，该天数也不符合一般情况下锁骨骨折受伤人员的误工天数，在李小林未能举证其误工时间的情况下，以行业评定准则进行认定是合理的。综上，一审法院认定事实清楚，适用标准正确，请求二审法院驳回上诉。被上诉人龙惠成、黎添球未发表答辩意见。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是李小林的误工费计算问题。其一，关于误工时间。经审查，李小林因本案事故致左上肢损伤，左锁骨中段粉碎性骨折，在一审起诉时提出其误工时间为453天。对此，本院认为，《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA/T521-2004）》对于锁骨骨折评定误工为70日，李小林主张的误工天数远超出上述评定准则确定的休息时间，其亦没有提供充分的证据证实其因本案事故受伤需要持续误工453天。原审结合李小林的伤情、住院治疗等实际情况，酌定误工天数为120天并无不当，本院予以维持。其二，关于月平均工资收入。本案中，李小林主张其在事故发生前的月平均工资收入为7800元，该数额亦远高于其从事的建筑业同行业职工平均工资标准56313元／年，李小林仅提交了劳动合同、工作证明予以证明，但并无提供工资签收表、银行流水等充分确凿的证据予以佐证，现有证据不足以反映事发前李小林的月平均工资收入水平。因此，原审以李小林从事的建筑业同行业职工平均工资标准计算误工费合理，本院予以维持。综上所述，李小林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2275.22元（李小林经批准缓交），由上诉人李小林负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒代理审判员  陈 云二〇一七年十二月十三日书 记 员  卢俊霖