wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执2012号申请执行人：石常英，女，1932年4月18日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：鹿启欢，男，1970年10月28日出生，汉族，徐州龙城置业有限公司董事长，住沛县。被执行人：徐州龙城置业有限公司，住所地沛县东风路174号。法定代表人：陈乃运，该公司总经理。申请执行人石常英与执行人鹿启欢、徐州龙城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0322民初1930号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告鹿启欢同意支付原告石常英借款本金2255000元及利息860200元，合计3115200元，自2017年5月起每月15日前偿还100000元至借款本息还清为止。上述款项若被告鹿启欢、徐州龙城置业有限公司有一期不能按期足额履行，原告石常英有权就剩余未履行款项一并申请执行；二、被告徐州龙城置业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费31722元，减半收取计15861元，由被告鹿启欢、徐州龙城置业有限公司负担。因被执行人鹿启欢、徐州龙城置业有限公司未履行义务，申请执行人石常英向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书履行义务。本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。根据申请人提供的线索以及本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行的查询，本院查封了被执行人徐州龙城置业有限公司开发的备案登记在蔡可伟等人名下的房产40套及其龙城国际小区地下车库15426㎡，查封了被执行人鹿启欢名下的房产一套及其被执行人鹿启欢前妻石洁名下的房产一套，未发现被执行人其他可供执行财产。在执行过程中，蔡可伟已对查封的房产提出执行异议，石洁也对查封的房产提出异议。申请人对查封的所有房产申请暂不予以处置。在执行过程中，申请人表示暂不对被执行人采取强制措施。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人鹿启欢与执行人鹿启欢、徐州龙城置业有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  刘淑云二〇一七年十二月二十一日书记员  李文托
陕西省清涧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0830行初10号原告：朱元章，男，1963年1月19日出生，汉族，住陕西省清涧县。被告：清涧县工业商贸局，住所地清涧县秀延街道办北新街县政府三楼。负责人：贺建勤，系该局副局长。原告朱云章诉被告清涧县工业商贸局行政赔偿一案，原告朱云章于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱云章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告朱云章撤回起诉。案件受理费50元，退还原告朱云章。审 判 长  刘 磊人民陪审员  白战胜人民陪审员  李爱琴二〇一七年十二月二十九日书 记 员  关 婕
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执686号之一申请执行人：李拥民被执行人：王臣民本院在执行申请执行人李拥民与被执行人王臣民民间借贷纠纷一案中，根据双方当事人提供的《债权债务转让协议》内容，我院已向兰州市政建设集团有限责任公司第十工程公司送达履行到期债务通知书，待双方清算后履行该笔债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：本院（2017）甘0103民初398号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 梁国华审判员 魏林海二〇一七年十二月二十二日书记员 张艺馨
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初2690号原告：简斯达，男，1996年5月18日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：陈秋琴，广东七星律师事务所律师。被告：赵芝彪，男，1968年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司。住所地：肇庆高新区宝盈路*号。统一社会信用代码：91441200661453891W。法定代表人：赵芝彪。原告简斯达与被告赵芝彪、肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司（以下简称丰泽公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简斯达的委托诉讼代理人陈秋琴、被告赵芝彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简斯达向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告偿还借款本金人民币200万元整及利息人民币84万元（利息以借款本金200万元、按月息2%自2016年1月16日起暂计至2017年10月15日计算，之后的利息以人民币200万元为基准，按月息2%计算至实际还清款项之日止）。2、判令两被告承担原告支出的律师服务费10万元。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告一是朋友关系。2015年6月26日，两被告因资金周转困难，向原告借款人民币700万元整。同日，原告将借款人民币700万元整转到指定被告一的账户。两被告于2015年8月15日前已归还借款本金共人民币500万元。经原告多次追讨，两被告于2016年10月26日向原告出具《借款确认书》，确认：两被告尚欠原告借款本金合计人民币200万元，月息按2.5%（即每月5万元）计算，自2015年8月16日起至2016年10月15日的利息为人民币70万元；两被告同时承诺在2016年11月15日先还利息人民币10万元，12月15日还利息10万元，12月30日本金利息一并结清；若借款人未能按约定归还借款本息的，则原告为实现本借款债权所产生的费用（包含但不限于评估费、拍卖费、诉讼费、律师费、交通费、公告费、邮递费、执行费等）以及所有其他应付费用由借款人（两被告）承担。截止今日为止，两被告并没有按照上述《借款确认书》的约定履行归还借款本息的义务，至今尚未还清全部本息。原告认为两被告向原告出具的《借款确认书》是当事人真实的意思表示，合法有效，两被告应当依约履行归还借款本息的义务，依照《合同法》及合同的约定，两被告至今仍未还清借款本息的行为已构成违约，原告有权根据合同约定及法律规定，向两被告追讨借款本息及由此产生的其他损失（包括原告为实现债权而支出的律师服务费等）。为维护原告的合法权益，原告提出如上诉讼请求，请求法院公正裁判。被告赵芝彪、丰泽公司共同辩称：2015年有归还部分利息，但数额需要核查。对欠款事实和欠款金额均无异议。经审理查明，2015年6月26日，被告丰泽公司因资金周转需要，向原告借款人民币700万元。当日原告按约定将借款700万元转账至被告丰泽公司法定代表人被告赵芝彪银行账户。后被告丰泽公司在2015年8月15日前偿还了本金500万元及约定的利息（以月利率2.5%计算）。2016年10月26日，两被告就未偿还的借款本金200万元及利息向原告出具一份《借款确认书》，内容为：借款人赵芝彪、肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司今确认以下借款事实：因资金周转困难，于2015年6月26日向简斯达借款人民币柒佰万元（该款已转到赵芝彪的账户）。借款人于2015年8月15日前已归还简斯达人民币伍佰万元，还有人民币贰佰万元借款本金未还，借款人承诺：剩余借款本金人民币贰佰万元的借款期间延长至2015年12月16日前还清，月息按2.5%（即每月伍万元）支付给简斯达；截至签订本确认书日止，借款人尚欠简斯达的借款本金人民币贰佰万元及自2015年8月16日起至10月15日的利息人民币700000元；经借款人申请同意，借款人请求延长借款期限至2016年12月30日止，并在11月15日先还利息人民币100000元，12月15日还利息人民币100000元，12月30日本金利息一并结清，借款人未能按约定归还借款本息的，则简斯达为实现本借款债权所产生的费用（包含但不限于评估费、拍卖费、诉讼费、律师费、交通费、公告费、邮递费、执行费等）以及所有其他应付费用由借款人承担。《借款确认书》签订后，被告赵芝彪分别于2017年1月26日、8月22日支付了50000元、200000元给原告。借款期限届满后，两被告没有按《借款确认书》约定的时间归还全部借款，原告经多次催促无果。2017年10月16日，原告与广东七星律师事务所签订《法律服务合同》，约定该所委派律师陈秋琴代理原告诉讼，律师服务费用为10万元（已开具发票）。2017年10月27日，原告就本案向本院提起诉讼，原告委托的诉讼代理人亦出庭履行了代理义务。诉讼中，本院根据原告的申请，依法作出（2017）粤1284民初2690号民事裁定，冻结、查封了被告赵芝彪、丰泽公司相关财产。本院认为，被告丰泽公司、赵芝彪因资金周转需要向原告简斯达借款，原告按约定向被告提供了借款，双方成立民间借贷合同关系，借贷关系真实合法，被告应按约定向原告偿还借款本息。按照被告订立的《借款确认书》，被告承诺未偿还的借款本金200万元及利息于2016年12月30日前还清，但期限届满后，被告只偿还了利息25万元，本金及其余利息至今未还，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告逾期未归还借款本息的行为损害原告合法权益，原告现请求被告偿还借款200万元及利息理据充分，本院予以支持。对利息计算问题，原、被告约定利息按月利率2.5%计算，按本金200万元计算，每月利息为5万元。被告在2017年8月22日前偿还了利息25万元，该利息从2015年8月16日起算，应为至2016年1月15日止的利息，即自2016年1月16日至今的利息未支付。被告已支付利息的利率虽超过月利率2%，但未超过年利率不得超过36%的规定，且系被告自愿支付，予以认定。自2016年1月16日起，利率应按年利率24%，即每月2%计算。被告对利率的抗辩意见成立，本院予以采纳。被告自愿承诺如逾期还款，需承担原告为实现债权支出的律师费等费用。因被告逾期还款，原告依法起诉并委托律师代理诉讼，支出律师费10万元，该费用符合国家有关律师服务费的收费标准，据此，原告请求被告承担律师费10万元依据充分，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告赵芝彪、肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司应在本判决生效之日起十日内，向原告简斯达偿还借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为本金，自2016年1月16日起，按月利率2%计至本判决确定之日止）。二、被告赵芝彪、肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司承担原告简斯达为本案诉讼支出的律师费100000元。该款与本判决第一项确定款项一同偿还给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15160元（已减半收取），保全费5000元，由被告赵芝彪、肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  何海波二〇一七年十二月十九日书记员  梁始延
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2215号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：李永生，男，1978年8月20日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告李永生农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1780号之一申请执行人肖光明。委托代理人李林。被执行人杨凌。被执行人冯小华。本院在执行申请人肖光明与被执行人杨凌、冯小华民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初4585号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息,并冻结了被执行人名下银行账户，但至今不足标的。对被执行人杨凌名下位于射洪县太和镇太和大道北段（土地证号2011-XXXX3）、位于射洪县太和镇太和大道北段（土地证号2011-XXXX4）、位于射洪县太和镇太和大道北段（土地证号2011-XXXX5）、位于射洪县太和镇太和大道北段（土地证号2013-XXXX9）、位于射洪县太和镇太和大道北段东侧（土地证号2012-XXXX8）、位于射洪县太和镇太和大道北段西侧（土地证号2014-XXXX8）、位于射洪县太和镇太和大道北段西侧（土地证号2014-XXXX9）、位于射洪县太和镇太和大道北段（土地证号2014-XXX**）土地予以查封，但上述查封土地系轮候查封，暂无法处置。除此外未找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  薛跃发二〇一七年十二月十二日书记员  张植淯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初13767号原告：蔡辉，男，1959年10月26日出生，北京市弘法建设有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。被告：祖文韬，男，1982年6月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：柳明华，天津益清（北京）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：方蔚然，北京市中伦文德律师事务所实习律师。原告蔡辉诉被告祖文韬、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡辉及其委托诉讼代理人王彩霞与被告祖文韬之委托诉讼代理人柳明华、被告人保北京市分公司之委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费1547.97元、交通费100元、营养费6000元、护理费15000元、误工费50000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年8月7日10时55分，被告祖文韬驾驶小客车（车牌号为×××）行驶至本市东城区朝阳门桥上东南角时与原告发生接触，造成原告身体受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定，被告祖文韬负事故的全部责任。事故发生后原告至中国人民解放军陆军总医院（下称陆军总医院）治疗，诊断为车祸伤、右手多处皮肤挫伤、右足软组织损伤等。2017年9月28日，原告的伤情经北京通达首诚司法鉴定所鉴定：蔡辉的误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。祖文韬驾驶的车辆在被告人保北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险(下称交强险)，故要求二被告承担赔偿责任，诉如所请。被告祖文韬辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在被告人保北京市分公司投保交强险，原告的合理损失应由被告人保北京市分公司进行赔偿。被告人保北京市分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，认可事故车辆在人保北京市分公司投保交强险，同意赔偿原告的合理损失，不认可误工费及护理费，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年8月7日10时55分，在本市东城区朝阳门桥上东南角处，原告蔡辉骑电动二轮车由南向北行驶，适有被告祖文韬驾驶小客车（车牌号为×××）由西向东行驶，两车发生接触，造成原告身体受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定，祖文韬负事故的全部责任。祖文韬驾驶的车辆在被告人保北京市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后原告至陆军总医院治疗，诊断为车祸伤、右手多处皮肤挫伤、右足软组织损伤等。2017年9月28日，原告的伤情经北京通达首诚司法鉴定所鉴定：蔡辉的误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。原告支付鉴定费2100元。为证明医疗费，原告提交医疗费发票1547.97元。为证明交通费，原告提交地铁充值发票一张。为证明护理费、营养费、误工费，原告提交鉴定报告及护理人员收条一张。为证明鉴定费，原告提交了鉴定费发票。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。祖文韬驾驶车辆与原告蔡辉发生交通事故，造成原告受伤。经公安机关交通管理部门认定，祖文韬负事故的全部责任，其应对原告的损失予以赔偿。祖文韬驾驶的车辆在被告人保北京市分公司投保交强险，故对原告的经济损失，被告人保北京市分公司应在交强险限额内赔偿，不属于保险责任的赔偿项由被告祖文韬赔偿。关于医疗费1547.97元，本院予以确认。关于误工费，鉴定意见确定误工期为180日，但因原告不能证明其合理损失且无法提供相应误工证明，本院依法酌定为21000元。关于护理费，鉴定意见确定护理期为90日，原告主张的数额过高，本院将依据鉴定意见依法酌减。关于营养费，鉴定意见确定营养期为60日，考虑原告的伤情，确需加强营养，本院对此予以酌定。关于交通费，原告诉求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告蔡辉医疗费1547.97元、营养费1800元、护理费11700元、误工费21000元、交通费100元；二、驳回原告蔡辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由原告蔡辉负担407元（已交纳），由被告祖文韬负担400元；鉴定费2100元，由被告祖文韬负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇一七年十二月二十八日书记员  刘思彤
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10690号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人，冯丽华。被执行人：王某，女，1982年12月18日出生，汉族，户籍地河南省驻马店地区上蔡县。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人王某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万七千三百一十八元零七分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了王某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人王某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2826民初1673号原告：胡保华，男，1980年4月19日出生，汉族，住湖北省建始县，委托诉讼代理人：刘修成，湖北广润律师事务所律师。被告：恩施州陆绿农牧开发有限公司，住所地湖北省恩施市旗峰社区二组304号，统一社会信用代码91422801597176091E。法定代表人：邓文。原告胡保华与被告恩施州陆绿农牧开发有限公司（以下简称陆绿农牧公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡保华及委托诉讼代理人刘修成到庭参加诉讼，被告陆绿农牧公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。胡保华向本院提出诉讼请求：请求判令1、陆绿农牧公司返还工程合同保证金10万元，并从合同签订之日起按月利率3%支付利息至返还之日止；2、赔偿因违约给胡保华造成的建筑设备、材料损失36800元。事实和理由：2016年4月，胡保华得知陆绿农牧公司在咸丰××村卢家洞有一个工程总价100万元的“牲猪洞穴养殖工程水池项目”急需发包动工，便与陆绿农牧公司负责人商谈，陆绿农牧公司告知须先支付10万元保证金，还口头承诺返还保证金时按月利率3分计算利息，并告知一周内必须开工。胡保华遂向私人高息借贷，又与他人签订了木方加工定做合同和制做钢模板。2016年4月20日胡保华筹备齐全，但陆绿农牧公司根本没有项目建设的意向，直到现在也未动工。公司诱骗胡保华签订合同，存在欺诈事实，且明知胡保华不具备建设资质，所签订的合同属于无效合同，陆绿农牧公司应承担直接的过错责任。陆绿农牧公司未进行答辩。胡保华为支持其主张的事实，提交了相关证据，本院经审查后，认定如下：工程施工合同、设计图及保证金收据，为证据原件，能相互印证，客观真实，与本案具有关联，本院予以采纳；借条，借款金额为40万元，未提交银行流水及其他证据予以佐证，对真实性无法核实，本院不予采纳；木方加工承揽合同、蔡帮红收条及蔡帮红的身份证复印件、钢模板照片及李先清收条，该两份收条并非正式收据，收款人未能出庭作证，对合同、照片及收款的真实性无法核实，无其他证据予以佐证，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日胡保华与陆绿农牧公司签订了《工程施工合同》，合同约定陆绿农牧公司将位于咸丰县坪坝营镇杨洞村卢家洞的牲猪洞穴养殖工程水池项目发包给胡保华承建，并约定：“合同签订生效后乙方（胡保华）必须按双方约定的时间开工，同时乙方在签订合同时向甲方（陆绿农牧公司）支付工程保证金拾万元（10万元）。工程竣工验收合格后保证金甲方一次性付给乙方”。合同签订后，胡保华向陆绿农牧公司交纳了保证金10万元。之后，该工程一直未能启动。另查明，胡保华一直从事建筑活动，但不具备建筑施工资质。本案的争议焦点为：一、胡保华与陆绿农牧公司签订的《工程施工合同》的效力；二、陆绿农牧公司应承担的法律责任。一、胡保华与陆绿农牧公司签订的《工程施工合同》效力的问题胡保华承接工程并不具备建筑施工资质，陆绿农牧公司将建筑施工工程交给不具备资质的个人承建，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”的规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，该施工合同应认定为无效。二、陆绿农牧公司应承担什么法律责任的问题。因胡保华与陆绿农牧公司所签订的施工合同被认定为无效，且该建设工程并未实际施工，根据《合同法》第五十八条的规定“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，双方均明知胡保华并无相应的建筑资质，存在同等过错，对于胡保华因此受到的损失，陆绿农牧公司应承担50%的赔偿责任。胡保华主张陆绿农牧公司在签订合同过程中存在欺诈事实，理由不够充分，无相关证据证实，对该主张本院不予支持。胡保华主张陆绿农牧公司返还收取的10万元保证金，并从合同签订之日起按月利率3%计算利息至付清之日。本院认为，陆绿农牧公司收取胡保华10万元保证金造成胡保华资金存贷款出现利差损失，陆绿农牧公司应就该损失向胡保华进行赔偿，但是其主张按月利率3%进行计算，没有证据证实，亦不符合法律规定，本院不予支持，该资金占用损失应按中国人民银行同期基准贷款利率予以计算。胡保华主张赔偿因筹备设备造成的损失12800元及向他人借款40万元的利息损失，但无充足证据予以证实，不能确认该损失的真实性及必要性，本院不予支持。综上，陆绿农牧公司应返还胡保华保证金10万元，并赔偿胡保华资金占用损失的50%。陆绿农牧公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、恩施州陆绿农牧开发有限公司返还胡保华保证金10万元并按中国人民银行同期基准贷款利率赔偿资金占用损失的50%（资金占用损失从2016年4月13日起计算至付清之日止）。限本判决生效后10日内履行；二、驳回胡保华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，减半收取计1518元，胡保华负担368元，恩施州陆绿农牧开发有限公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  田甜二〇一七年十二月十一日书记员  滕飞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2221民初5347号原告北京同城翼龙网络科技有限公司，地址:北京市海淀区信息路甲28号3层。法定代表人王思聪职务：董事长委托代理人陈庆吉，男，1983年9月30日出生，身份证号，满族，该公司业务经理，现住内蒙古科尔沁右翼前旗科尔沁镇福东花园西门2号门市。被告白德嘎，男，1972年9月24日出生，身份证号，蒙古族，农民。被告吴小荣，女，1972年10月27日出生，蒙古族，农民。被告白六十三，男，1983年9月21日出生，蒙古族，农民。原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）与被告白德嘎、吴小荣、白六十三民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翼龙公司的委托代理人陈庆吉到庭参加诉讼，被告白德嘎、吴小荣、白六十三经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翼龙公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还借款本金50000元，给付借期内利息6750元（2017年2月1日至2017年11月1日按月利率1.5％计算），合计56750元；2、要求三被告偿还逾期利息及违约金1000元（自2017年11月1日至2017年12月1日按月利率2％计算），3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告白德嘎与被告吴小荣系夫妻关系，2016年11月2日，被告白德嘎、吴小荣经被告白六十三担保从原告处借款50000元，约定此款于2017年11月1日前偿还，借期内利息按月利率1.5％计算，并有三被告出具的借据一枚及网络借款电子借条一份予以证实。此款到期后，被告仅偿还3个月借期内利息，尚欠本金50000元，借期内利息6750元。现因三被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金50000元，借期内利息6750元，逾期利息及违约金1000元，合计57750元。被告白德嘎、吴小荣、白六十三未出庭答辩，也未提交书面答辩意见，故本院对原告主张的事实和提交的证据予以确认。本院认为，被告白德嘎、吴小荣从原告翼龙公司处借款50000元的事实清楚，证据确实充分，且双方对借期内利息约定明确，故本院对原告要求被告白德嘎、吴小荣偿还借款本金50000元并给付借期内利息6750元的诉讼请求予以支持。原告翼龙公司提供的证据中并未约定逾期利息及违约金，应承担举证不能的法律后果，原告所主张的逾期利息应参照借期内利率给付，即自2017年11月1日起至2017年12月1日按月利率1.5%计算，为750元。被告白六十三身为连带责任保证人，应在保证责任范围内对上述借款及利息承担保证责任，故被告白六十三应承担连带偿还责任。被告白德嘎、吴小荣、白六十三经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白德嘎、吴小荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金50000元，借期内利息6750元，逾期利息750元，合计57500元。二、被告白六十三承担连带偿还责任。三、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，减半收取622.5元，由被告白德嘎、吴小荣、白六十三共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 金 鑫二〇一七年十二月十一日书记员 高俊宇
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初5238号原告:山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行,住所地:莘县张寨镇驻地。负责人:董斌,支行行长委托诉讼代理人:马军霞,女,1979年9月22日生人,汉族,山东莘县农村商业银行般份有限公司职工被告:董广令,男,汉族,1967年10月13日出生,住莘县被告:赵玉环(董广令之妻),女,汉族,1957年9月18日出生,住址同上被告:董云仓,男,汉族,1973年4月5日出生,住莘县。被告:董传龙,男,汉族,1966年2月2日出生,住莘县。原告山东莘县农村离业银行股份有限公司张寨支行与被告董广令、赵玉环、董云仓、董传龙金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马军霞到庭参加了诉讼,被告董广令、赵玉环、董云仓、董传龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东莘县农村商业银行殿份有限公司张寨支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还贷款本金90000元及利息;2诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:2017年2月28日,由被告董云仓、董传龙担保,被告董广令与山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》,为董广令授信90000元,期限为1年,2018年2月27日到期。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日,被告董广令、赵玉环签订夫妻共同承担债务承诺书,自愿共同承担偿还借款本息及担保的法律责任。被告董广令于2017年2月28日从张寨支行借款90000元,于2018年2月20日到期,月利率10.7662‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。后各被告未履行还款义务,已构成违约。被告董广令、赵玉环、董云仓、董传龙未提交答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日,被告董广令、董云仓、董传龙与山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。双方约定:山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行为被告董广令授信90000元,期限为2017年2月28日至2018年2月27日,在本���同约定的期限和授信额度内,一次性发放。贷款人在授信期限内向借款人提供借款借款余额不得超过授信金额,单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。合同期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮197%确定,逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人在贷款人处开立个人账户,办理借款资金的发放、支付与还款。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项,以相关业务档案、凭证记载为准。借款到期利随本清。被告董云仓、董传龙自愿为上述借款提供连带责任保证;担保的债权最高余额折合人民币(大写金额)玖万元整。债权人自2017年2月28日至2018年2月27日(该期间为最高额担保债权的决算期间),与债务人办理约���的各类业务所形成的债权为被担保的债权。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费);保证期间为决算期届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。同日,被告董广令与赵玉环为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》,载明“借款人董广令与赵玉环(共同债务人)承诺共同履行合同,愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止”。合同签订后,2017年2月28日,原告向被告董广令发放了贷款90000元,月利率为10.7662‰,到期日为2018年2月20日。贷款到期后,被告付利息至2017年9月21日,后各被告未履行��款义务,已形成阶段逾期。以上事实,有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、《夫妻共同承担债务承诺书》、银行卡历史交易明细及当事人陈述予以佐证。上述证据,其效力本院予以确认。本院认为:原告与被告董广令及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示,权利义务关系明确,合法有效,原告已依合同约定向被告董广令发放了贷款,被告董广令到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利,已构成违约,应承担违约责任,原告的诉讼请求应予支持;借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书,系夫妻关系存续期间的共同债务,故被告董广令与赵玉环应当共同履行还款义务;担保人自愿为被告董广令提供担保,且保证方式、期限、范围约定明��,被告董云仓、董传龙应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定,保证人董云仓、董传龙在履行保证义务后,即取得向被告董广令、赵玉环的追偿权。被告董广令、赵玉环、董云仓、董传龙未到庭,亦未提交答辩,视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款,《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定判决如下:一、被告董广令、赵玉环偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行借款本金90000元及利息(以90000元为基数，按月利率10.7662‰自2017���9月22日起至实际给付之日止按贷款期内月利率10.7662‰上浮50%计算,待本判决生效后五日内付清。被告董云仓、董传龙对上述借款本金、利息在90000元范围内相互承担连带保证责任二、被告董云仓、董传龙承担保证责任后,即取得向被告董广令、赵玉环的追偿权,对债务人不能追偿的部分,可向其他保证人追偿其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元,由被告董广令、赵玉环、董云仓、董传龙负担。如不服本判决,可在判决书��达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李玉梅二〇一七年十二月二十六日书记员  朱亚飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初21691号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：郭为峰，男，1974年10月2日出生，汉族，住所福建省永泰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭为峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25658.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月19日尚欠本金余额25658.95元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭为峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25658.95元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告郭为峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋审 判 员  李学辉人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  熊小月
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初13742号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，无固定职业，住安徽省舒城县。被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。负责人：吴丛，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店的委托诉讼代理人朱丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告在被告处购买了散称龙眼花生一袋，价格9.42元。该商品在购买时已超过保质期。被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店辩称，一、涉案产品是种类物，不能证明在被告处购买；二、被告尽到了审查义务，不存在明知产品不符合食品安全标准而销售，故被告不应当承担惩罚性赔偿责任；3、原告不是以生活消费为目的购买涉案产品，不是法律意义上的消费者，不应受相关法律法规的保护。经审理查明，2017年7月21日，原告胡玉宝在被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店购买了散称龙眼花生一袋，支付价款9.42元。从原告提供的购买视频可见，原告购买时该产品的储存容器外面标注的生产日期为2017年1月19日，保质期6个月。本院认为，原告胡玉宝提供的购物小票、产品实物结合购买视频的证明力强于被告提供的证据的证明力，可以证明其在被告处购买了涉案产品，且购买时已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。故原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因其提供的证据不能予以证明，且目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店于本判决发生法律效力后立即赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店负担，限本判决生产后立即迳付原告胡玉宝。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年十二月六日书记员  张 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25111号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸ冰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸ冰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币16,435.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,068.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸ冰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,503.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执恢2号之三申请执行人：亳州市金地融资担保有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道南段路东。法定代表人：张效东，该公司总经理。被执行人：梅松山，男，汉族，1979年1月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的安徽省亳州市中级人民法院于2016年5月6日作出的（2016）皖16民初117号民事调解书，立案执行申请执行人亳州市金地融资担保有限公司与被执行人梅松山追偿权纠纷一案。本院作出的（2016）皖16民初117号民事裁定书，于2016年5月6日查封了被执行人梅松山名下坐落于亳州市谯城区建安路商住楼五区1楼04铺（房地权证亳字第××号）房屋一处。本院在执行过程中，于2017年1月13日裁定拍卖该房产，经三次拍卖后流拍。2017年8月23日本院作出（2017）皖16执恢2号之二执行裁定书变卖该房产，因无人竞买，变卖未能成交而流拍，申请执行人向本院提出书面申请，要求以流拍价（该次拍卖保留价为玖拾伍万元￥：950000）接受财产，抵偿本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定裁定如下：一、将被执行人梅松山名下坐落于亳州市谯城区建安路商住楼五区1楼04铺（房地权证亳字第××号）房屋，作价玖拾伍万元￥：950000，交付申请执行人亳州市金地融资担保有限公司抵偿本案债务。该房产的财产权自本裁定送达买受人亳州市金地融资担保有限公司时转移。二、申请执行人亳州市金地融资担保有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定送达即发生法律效力。执行员  王冬云执行员  怀思思执行员  耿曹力二〇一七年十二月六日书记员  施柏祥
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0684执597号之三被执行人：吴春岩，男，1970年3月14日出生，中共党员，住长岛县北山区1号楼3单元102室。本院在执行吴春岩罚金一案中，经查，被执行人吴春岩在中国农业银行股份有限公司烟台长岛支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴春岩6228410263027574762账户存款200000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  栾永利二〇一七年十二月二十五日书记员  姜风明
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2176号被执行人:丁志成,男,1984年4月5日出生,33岁,汉族号码321323198404055435,住泗阳县被执行人:徐成,男,1980年5月29日出生,37岁,汉族号码320825198005294717,住泗阳县本院在执行被执行人丁志成、徐成罚金、责令退赔一案，本院依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人徐成长期在外、具体下落不明，2017年10月18日,泗阳县穿城镇油坊村村民委员会出具证明，证实被执行人丁志成长期在外、具体下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十一日书 记 员  洪梦雪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执4786号申请执行人石启义,男,1983年2月23日出生,34岁,汉族，住江苏省邳州市。被执行人点点网络科技（昆山）有限公司,住昆山市玉山镇白马泾路52号809、810室,机构代码：MA1MD67X-0。申请执行人石启义与被执行人点点网络科技（昆山）有限公司劳动报酬纠纷一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2017）第0653号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人石启义向本院申请执行，申请执行标的为人民币10709.67元。本院于2017年4月19日立案执行，并向被执行人发出执行令。本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地等进行了查控，经查，被执行人去向不明，被执行人名下查无可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2017）第0653号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年十二月十八日书 记 员  孙 倩
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执982号申请执行人浦琦勇，男，1978年1月21日生，汉族，无业，现住上海市。委托代理人岳德山，吉林首辅律师事务所律师。被执行人李雪，男，1992年3月28日出生，汉族，农民，现住双辽市。本案在执行过程中，于二0一七年七月二十三日向被执行人李雪发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人报告财产，被执行人李雪未向本院申报财产。本院经网络查询被执行人可供执行财产，未发现被执行人有存款账户；在房屋产权登记机关无产权登记信息；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，该案立案之日起已超过三个月。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ：高志刚二〇一七年十二月十二日书 记 员 ：付俊生
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初21811号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告徐欢喜，女，1972年10月17日出生，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐欢喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币118,123.90元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币118,123.90元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 闻 怡二〇一七年十二月二十二日书记员 于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24136号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：黄北海，男，1973年9月5日出生，汉族，住广西北流市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金5778.5元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2015年11月24日未还利息773.01元、滞纳金934.27元，共计7485.78元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月27日。二、卡号：62×××91。三、额度：6000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2015年11月24日，欠款本金5778.5元、利息773.01元、滞纳金934.27元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄北海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金5778.5元及利息、滞纳金（暂计至2015年11月24日，利息773.01元、滞纳金934.27元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告黄北海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费104.85元，合计154.85元（原告已预交），由被告黄北海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢锦伟
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初5531号原告：沈建标，男，1962年10月19日生。委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。被告：张金华，男，1968年2月28日生。原告沈建标与被告张金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员韩云龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建标及其委托诉讼代理人缪华银到庭参加诉讼。被告张金华经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈建标提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款45000元；2、从借款之日到还款之日按大丰农村商业银行贷款利率8.94‰计息的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年10月30日我向大丰农村商业银行四岔河支行借款45000元（借期一年，利息为月息8.94‰）借给被告。2006年11月13日被告向我出具借据一份，载明向我借款45000元，并约定利息按农村商业银行贷款利率计息。后我多次向被告追要无果。2014年11月我将借款本金45000元及利息归还给大丰农村商业银行四岔河支行。为维护自身合法权益，请求法院依法判决支持本人的诉讼请求。被告张金华未答辩。经审理查明，2004年11月，张金嶺（被告张金华之弟）向大丰农村合作银行四岔河支行借款50000元交被告张金华办厂所用，原告沈建标与李海东提供担保。2005年10月贷款到期后，经大丰农村合作银行四岔河支行多次追要，张金嶺仅还贷款15000元，尚欠贷款额35000元，经协调由原告沈建标（担保人）负责处理。2006年10月30日，原告沈建标与江苏大丰农村合作银行四岔河支行重新签订个人担保借款合同，明确该35000元贷款借款人结转为原告沈建标，借期自2006年10月30日起至2007年10月10日止，月利率为8.94‰，由刘忠奎、李海东提供担保。2005年11月，周游忠（被告张金华之妻弟）向大丰农村合作银行四岔河支行借款10000元交被告张金华修车所用，原告沈建标提供担保。2006年10月该贷款到期后，因周游忠外出未还。2006年10月31日，原告沈建标（担保人）向江苏大丰农村合作银行四岔河支行申请，明确该10000元贷款借款人结转为原告沈建标，由蒋英提供担保，此贷款于2007年10月10日到期，月利率为8.94‰。2006年11月13日，被告张金华在李海东家中向原告沈建标向出具借据一份，载明：“今借沈建标现金肆万伍仟元整￥45000.00，此据，利息根据银行贷款利息计算，借款人：张金华，200年11月13日，注：此款等跟赵建华帐目结清后归还”。李小东（即李海东）在此借据下方签字并注明：此款是银行贷款，贷款是叁万伍仟元整担保。庭审中原告沈建标补充说明借据中的日期“200年11月13日”系笔误，应为2006年11月13日。后原告沈建标多次向被告张金华追要未果，遂于2017年10月9日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，借据原件，江苏大丰农村合作银行借款借据原件2份，江苏大丰农村合作银行收回利息、收回贷款（凭证）各1份，个人担保借款合同、江苏大丰农村合作银行个体贷款呈批表复印件各1份等证据在卷证实。本院认为，原告沈建标与被告张金华之间的借贷关系不违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。被告张金华未按约向原告沈建标还款，对形成纠纷负有全部责任。被告张金华向原告沈建标出具借据并约定利息根据银行贷款利率计算，应理解即为原告沈建标当时与大丰农村合作银行四岔河支行约定的借款利率标准，且该利率标准未超过年利率12%的规定，故对原告沈建标主张要求被告张金华偿还借款本金45000元及承担从借款之日起至还款之日止按月利率8.94‰计算的利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张金华经本院传票传唤没有到庭，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告张金华偿还原告沈建标借款本金人民币45000元，并承担此款自2006年11月13日起至判决履行之日止按月利率8.94‰计算的利息。于本判决生效后10日履行完毕。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，减半收取1116元，保全费1020元，合计2136元，由被告张金华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韩云龙二〇一七年十二月十五日书记员  严梓慧附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初1896号原告：薛爱琴，女，1968年9月27日出生，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：祝国俊，江西添翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：程凯凯，江西添翼律师事务所律师。被告：童地东，男，1988年12月21日出生，汉族，住所地四川省青神县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。负责人：乌方。委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师。原告薛爱琴与被告童地东、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛爱琴及其委托诉讼代理人程凯凯、被告童地东、被告保险公司的委托诉讼代理人翁传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费0元（但同意被告童地东垫付的医疗费23392.46元并案处理）被告童地东要求依法判决。被告保险公司认为医疗费应扣除15%的非医保用药。原告的病案资料及医疗费发票能够证实原告医疗费金额为23392.46元，本院予以确认。2、后续治疗费10000元待实际发生再赔付鉴定意见书已评定原告的后续治疗费为10000元，本院予以认定。3、住院伙食补助费8400元应按50元/天计算24天参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以确定，即原告的住院伙食补助费为100元/天×24天（住院天数）＝2400元。4、营养费1680元应按24天计算原告的营养费应按20元/天的标准计算，由于原告住院24天，且出院医嘱要求卧床休息2个月、加强护理、加强营养，故营养期应计算24天+60天＝84天，即营养费为20元/天×84天=1680元。5、残疾赔偿金114692元按十级伤残计算原告的残疾赔偿金应按江西省2016年城镇居民人均年可支配收入标准28673元/年计算，即28673元/年×20年×20%（伤残系数）＝114692元。6、护理费7224元按24天计算应按江西省2016年城镇私营单位居民服务业就业人员日平均工资标准86.14元/天计算84天，即86.14元/天×84天=7235.76元。但由于原告仅主张护理费7224元，故护理费以原告主张的7224元为准。7、误工费4590元不予赔付原告住院24天，出院医嘱要求全休4个月，故原告的误工期应按144天计算。原告未提供能反映其收入标准的银行卡工资清单或工资原始财务会计凭证或个人所得税凭证或参与社保凭证或已在城镇实际从事商业经营一年以上的证据，故原告的误工费应按上一年度本地区在岗职工最低工资标准51元/天计算，即51元/天×144天=7344元。但由于原告仅主张误工费4590元，故误工费以原告主张的4590元为准。8、精神抚慰金6000元按3000元计算根据原告的伤残等级等情况酌定6000元。9、交通费240元无异议根据原告住院等情况酌定240元。10、鉴定费2000元不属于保险责任鉴定费2000元有发票证实，予以认定。但鉴定费不计入赔偿总额，与案件受理费一并处理。11、陪护椅费用10元因该费用包含在护理费中，不予赔付。本案已计算护理费，故原告再主张陪护椅费用10元缺乏法律依据，本院不予认定。总计178228.46元（含被告童地东垫付医疗费23392.46元）172218.46元（含被告童地东垫付的医疗费23392.46元）裁判理由与结果本院认为，被告童地东与原告发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告童地东负事故全部责任，原告不负责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。在本案中，除鉴定费2000元外，计入赔偿总额的原告损失170218.46元，其中医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，合计120000元在交强险限额内，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。因肇事车另投保了不计免赔的保险金额为50万元的商业三者险，故原告的医疗费12053.21元（扣除10%的非医保用药费用）、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2400元、营养费1680元，残疾赔偿金4692元、护理费7224元、误工费4590元、精神抚慰金6000元、交通费240元，合计48879.21元由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。由于被告童地东系本案肇事车的车主及驾驶人，故10%的非医保用药费用1339.25元由被告童地东承担。被告童地东垫付的医疗费23392.46元、营养费及护理费14000元在本案中一并处理。由于被告童地东垫付的护理费中有4500元系由其按25天的标准直接支付给了护工，而该期间本院认定的护理费仅有2153.50元，故差额2346.50元应由被告童地东承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告薛爱琴因本案道路交通事故造成的损失总额为人民币170218.46元，扣除被告童地东垫付的医疗费23392.46元、营养费及护理费11653.50元（护理费差额2346.50元由被告童地东承担），原告薛爱琴尚应得赔偿款人民币135172.50元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告薛爱琴人民币135172.5元，支付给被告童地东垫付款人民币33706.71元。三、驳回原告薛爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1890元、鉴定费2000元，合计人民币3890元（原告薛爱琴已预交3698元、被告童地东已预交192元），由被告童地东负担3831元，原告薛爱琴自行负担59元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇一七年十二月二十一日书记员  熊思思
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初826号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人朱军良，男，52岁（1965年6月30日出生），公民身份号码×××，出生地山东省，文盲，户籍地山东省菏泽市。曾因犯盗窃罪，于2016年11月9日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，于2016年12月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月10日被羁押，同年7月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]870号起诉书指控被告人朱军良犯盗窃罪,于2017年9月12日向本院提起公诉。本院由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人朱军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年7月9日11时左右，被告人朱军良在北京市昌平区兴寿镇东营村××号张某1家院内，盗窃“飞鸽”牌电动自行车一辆，后被民警查获。经鉴定，被盗电动自行车价格为人民币590元。北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人朱军良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人朱军良辩称，2017年7月9日上午，其在东营村一个商店喝酒时，一个叫韩××的山东老乡要将一辆电动车低价卖给他，喝完酒后他把钱给了韩××，韩××把车交给他，车不是偷的。经审理查明：2017年7月9日11时许，被告人朱军良在北京市昌平区兴寿镇东营村××号张某1家院内，盗窃“飞鸽”牌电动自行车一辆，后被民警查获。经鉴定，被盗电动自行车价格为人民币590元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.被告人朱军良在侦查阶段的供述及辩解证明：2017年7月9日10点多钟，其在昌平区兴寿镇东营村红星商店南边的一个院子里面，盗窃一辆电动车。电动车是红色两轮的，带着脚蹬子，有车筐，停放在院子里面的门道处，其看车没锁，插着钥匙，就把车骑走了。2.被害人张某1的陈述及辨认笔录证明：2017年7月9日11时左右，其发现停放在自家院内门道处的红色两轮电动车不见了，就到村委会查看监控后报警。2017年7月10日14时左右，其在村里看见监控中偷其电动车的男子，就给村治保主任刘某打电话，村联防队员过来将偷车男子看住，后给派出所打电话，过了一会儿警察也来了。经辨认，张某1通过观看监控录像、照片指认出朱军良就是盗窃其电动车的男子。3.证人刘某的证言及辨认笔录证明：其系昌平区兴寿镇东营村治保主任，2017年7月9日张某1家丢了一辆电动自行车，通过看村里的监控录像发现偷车的人。7月10日14时10分，张某1给其打电话称在村北边警务室发现昨天偷车的人，其就带着保安将偷车男子拦住，然后给派出所打电话。经辨认，刘某通过观看监控录像、照片指认出朱军良就是其在村北抓到的盗窃张某1电动车的男子。4.证人苏某的证言及辨认笔录证明：其在昌平区兴寿镇东营村开商店，2017年7月9日7点10分左右，有一名秃头男子在其商店里独自喝酒，一直喝到8点20分左右离开，期间没有人与该男子打招呼，该男子大约50多岁，秃头，皮肤黑，身高1.65米左右，上身穿黑色T恤，下身穿黑色运动裤。经辨认，苏某通过观看监控录像指认出朱军良就是7月9日在其店中喝酒的光头男子。5.证人辛某的证言及辨认笔录证明：朱军良是其建筑队的散工，2017年7月9日上午七八点钟朱军良从工地离开后就没回来。经辨认，通过观看监控录像其指认出录像中出现的男子就是朱军良。6.证人张某2的证言证明：2017年7月9日晚上7点多，朱军良骑着一辆红色的两轮电动自行车来其家中，要把电动车暂时放在其家中，说过两天来取，然后就走了。7.证人张某3的证言证明：张某1是其邻居，张某1家有一辆红色，带脚蹬子的电动自行车，平时都是放在院门内的过道处。8.证人王某的证言证明：其和张某1是邻居，两家住在同一条胡同里，是前后院。张某1有一辆红色、带脚蹬子的电动自行车，平时都放在院门内。9.勘验检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、发还清单证明：根据朱军良的供述，民警于2017年7月11日9时58分在张某2位于高丽营六村的暂住地发现被盗电动自行车，予以扣押，后发还给张某1的情况。10.北京市昌平区价格认证中心价格认定结论书证明：张某1被盗的“飞鸽”牌电动自行车价格为人民币590元。11.照片证明：被盗现场、起获现场、被盗物品及朱军良指认被盗物品的情况。12.接报案经过、110接警单证明：2017年7月9日12时34分，兴寿派出所接张某1报警称在东营村南242号电动车被盗，后民警到现场开展工作的情况。13.到案经过证明：2017年7月10日14时许，兴寿派出所接群众举报称在昌平区兴寿镇东营村北门口抓到涉嫌盗窃电动车的朱军良。后民警经出示工作证件，将朱军良传唤到兴寿派出所。传唤过程中，朱军良始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗阻、逃跑行为。14.刑事判决书、释放证明书证明：朱军良的刑事犯罪前科情况及释放情况。15.网上比对工作记录、常住人口基本信息、电话记录查询单证明：被告人朱军良的身份情况及其非在逃人员。16.监控录像证明：2017年7月9日11时31分朱军良步行出现在张某1家房后，11时33分朱军良骑一辆红色电动自行车离开。针对被告人朱军良在庭审中的辩解，经查，被害人张某1于2017年7月9日11时许将电动车骑回家中放在院内门道处，发现被盗后即报警，另有经庭审质证的证人苏某、辛某、刘某等人的证言、辨认笔录、监控录像等证据在案佐证，与被告人朱军良曾供述在院内盗窃电动自行车的内容吻合，能够形成完整的证据链条。被告人朱军良在庭审中的辩解与本案依据相关证据查明的事实不符，故不予采信。本院认为，被告人朱军良以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人朱军良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱军良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。鉴于被盗物品已起获并发还，对被告人朱军良可以从轻处罚。根据被告人朱军良犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人朱军良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王式宽代理审判员  王 佳人民陪审员  李桂云二〇一七年十二月二十二日书 记 员  殷 岳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初2838号原告：刘杰，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省禹会区，委托代理人：王苏敏，安徽明锐律师事务所律师。被告：安阳珏璟商贸有限公司，住所地河南省安阳市北关区友谊路1号，统一社会信用代码91410500582870873T。法定代表人：王冬平，该公司总经理。被告：吴军臣，男，1974年12月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，本院在审理原告刘杰诉被告安阳珏璟商贸有限公司、吴军臣民间借贷纠纷一案中，原告刘杰于2017年12月12日向本院申请撤回对被告安阳珏璟商贸有限公司、吴军臣的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。案件诉讼费10900元，减半收取5450元，由原告负担。审判员 张 鲁二〇一七年十二月十三日书记员 顾丽娜
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1022刑初386号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人陆响，男，1992年9月9日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日被田东县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人陆响犯寻衅滋事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员刘丽杰出庭支持公诉，被告人陆响到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年10月1日23时许，黄某2、张某、黄某3、韦某、农某（此五人另案处理）等人酒后准备离开田东县平马镇火车站大道美食广场宝乐迪KTV时，在KTV大门口见到受害者黄某1，由于之前黄某2跟黄某1等人有过矛盾，张某、黄某2、黄某3等人就随意拳打脚踢殴打黄某1。后张某叫被告人陆响帮忙，被告人陆响在不认识被害人、没有分辨是非的情况下，伙同张某、黄某2、黄某3、农某、韦某等人围攻殴打黄某1，当黄某1指出站在附近的林某1时，黄某4随即强行将林某1拉入该伙人员中间，随后黄某4、陆响、张某、黄某2、黄某3、农某、韦某等人就随意拳打脚踢围攻殴打林某1。经田东县公安局刑事科学技术室对黄某1和林某1两人进行伤势鉴定，黄某1和林某1两人的损伤程度均为轻微伤。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人陆响随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人陆响对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年10月1日23时许，黄某2、张某、黄某3、韦某、农某（此五人另案处理）等人酒后准备离开田东县平马镇火车站大道美食广场宝乐迪KTV时，在KTV大门口见到被害人黄某1，由于之前黄某2跟黄某1等人有过矛盾，张某、黄某2、黄某3等人就随意拳打脚踢殴打黄某1。后张某叫被告人陆响帮忙，被告人陆响在不认识被害人、没有分辨是非的情况下，伙同张某、黄某2、黄某3、农某、韦某等人围攻殴打黄某1，当黄某1指出站在附近的林某1时，黄某4随即强行将林某1拉入该伙人员中间，随后黄某4、陆响、张某、黄某2、黄某3、农某、韦某等人就随意拳打脚踢围攻殴打林某1。经田东县公安局刑事科学技术室进行伤势鉴定，黄某1和林某1两人的损伤程度均为轻微伤。认定上述事实的证据有：1、被害人黄某1、林某1的陈述；2、证人林某2的证言；3、辨认笔录；4、照片说明；5、田东县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度检验意见书、鉴定意见通知书；6、田东县人民医院门诊病历、费用清单；7、户籍证明；8、抓获经过；9、同案人张某、黄某2、黄某3、农某、韦某、黄某4的供述；10、被告人陆响的供述与辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陆响目无国法，在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆响在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。被告人陆响在庭上认罪态度好，有悔罪表现，本院依法从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序。现根据被告人陆响的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第二款、第二条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下:被告人陆响犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年2月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  廖志胜二〇一七年十二月三十日书记员  林容平
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终11688号上诉人(原审被告)：严兵，男，1970年3月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：曹锋，上海沪法律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：熊婉芳，女，1951年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审原告)：余蓓，女，1982年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人严兵因与被上诉人熊婉芳、余蓓生命权纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初24797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人严兵以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，严兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许严兵撤回上诉。二审案件受理费2,068元，减半收取1,034元，由上诉人严兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 斌代理审判员  王海晶代理审判员  吴海量二〇一七年十二月二十八日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初5001号之一原告：顾有新，男，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省南陵县三里镇。委托诉讼代理人:朱光忠，上海金茂凯德(芜湖)律师事务所律师。委托诉讼代理人:奚冬冬，上海金茂凯德(芜湖)律师事务所律师。被告：王祖祥，男，1978年2月21日出生，汉族，住安徽省南陵县三里镇。委托诉讼代理人:余水，安徽熊小平律师事务所律师。原告顾有新与被告王祖祥合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。顾有新向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告股本金60000元、分配合伙盈利33901元。事实和理由：2013年3月14日，原、被告签订协议，约定由双方共同出资合伙经营苗木生意，合伙所得盈利双方各自分配50%。原告在签订协议后共计投入资金135000元。2013年5月20日，被告作为合伙代表，以自己的名义与案外人广夏东阳古建园林工程有限公司签订《苗木购销合同》，按照该购销合同的约定向淮南志高广场提供苗木，合同总价340590元。广夏东阳古建园林工程有限公司支付了191400元，余款未再支付。2017年8月1日，被告以自己的名义将广夏东阳古建园林工程有限公司诉至南陵县人民法院，你院于2017年10月24日作出（2017）皖0223民初3366号民事判决书，判决该公司给付被告149190元。根据原、被告双方结算，合伙盈利为67802元，原告应分得33901元。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告主张的南陵县人民法院（2017）皖0223民初3366号民事判决书确定的149190元，因被告尚未实际取得，直接按给付之诉进行起诉的条件尚不具备，故依法应裁定驳回起诉。原告可在条件具备时再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告顾有新的起诉。案件受理费，减半收取计1074元，予以退回原告顾有新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一七年十二月二十二日书记员  马 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初4842号原告：福州市台房物业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区。法定代表人：王棋光。委托诉讼代理人：陈亮、王静如（实习），福建元一律师事务所律师。被告：周建国，男，1959年3月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：周旭杨，男，1983年6月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告福州市台房物业管理有限公司与被告周建国、周旭杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州市台房物业管理有限公司撤诉。案件受理费1769元，减半收取计884.50元，由原告负担。审判员  傅建勇二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 慜
四川省中江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0623刑初490号公诉机关中江县人民检察院。被告人罗某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月17日被中江县公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。指定辩护人刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。被告人陈某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月17日被中江县公安局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。指定辩护人倪成，四川川泰律师事务所律师。中江县人民检察院以江检诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人罗某、陈某某犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，前列被告人、指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。中江县人民检察院起诉指控：2017年2月至4月期间，被告人罗某、陈某某驾驶老年摩托车，携带电筒、剪线钳、螺丝刀、撬棍等作案工具窜至中江县继光镇、双龙镇、广福镇、龙台镇、富兴镇、罗江县新盛镇等地盗窃了6个移动基站的电缆线、铜板等物。为支持公诉，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、勘验笔录、辨认笔录等相应的证明材料，认为被告人罗某、陈某某被以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某、陈某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人罗某对指控之犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。其指定辩护人提出，被告人罗某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节，请求对其从轻处罚。被告人陈某某对指控之犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。其指定辩护人提出，被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节，请求对其从轻处罚。经审理查明：一、2017年2月的一天晚上，被告人罗某、陈某某驾驶老年摩托车，携带电筒、螺丝刀、撬棍等作案工具，窜至中江县双龙镇大唐村6组电信基站，撬门入室，将该基站内的接地铜线、接地铜板等物盗走。二、2017年3月的一天，被告人罗某、陈某某驾驶老年摩托车，携带改刀等作案工具，窜至罗江县新盛镇木桥村8组石庙移动基站，撬门入室，将该基站内的电线、电缆线等物盗走。三、2017年3月的一天，被告人罗某、陈某某驾驶老年摩托车，携带改刀、螺丝刀、撬棍等作案工具，窜至中江县龙台镇宝庆村9组移动基站，将该基站内的接地电线、铜板等物盗走。四、2017年4月12日，被告人罗某、陈某某驾驶老年摩托车，携带钳子、螺丝刀、撬棍等作案工具窜至中江县继光镇新发村移动基站，将该基站内的接地铜线盗走。五、2017年4月17日，被告人罗某、陈某某驾驶老年摩托车，携带电筒、钳子、螺丝刀、撬棍等作案工具窜至中江县富兴镇移动基站，将该基站内的接地铜线、接地铜板等物盗走。六、2017年4月的一天，被告人罗某、陈某某驾驶老年摩托车，携带电筒、螺丝刀等作案工具窜至中江县广福镇长胜村移动基站，将该基站内接地铜线等物盗走。综上，被告人罗某、陈某某盗窃作案共6次，所盗物品低价销赃后所得赃款供其耗用。2017年4月17日，公安民警从被告人罗某的住处查获电筒1只、螺丝刀1个、手钳子2个、手套1付、摩托车1辆。予以扣押。上述事实，有经法庭举证、质证、本院予以确认的公安机关受案登记录、立案决定书、抓获经过、检查笔录、搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录、照片、拘留证及拘留通知书、逮捕证及逮捕通知书、情况说明、辨认笔录、证人证言、被告人罗某、陈某某的供述、户籍证明等证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。本院认为，被告人罗某、陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某、陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用、地位相当。被告人罗某、陈某某归案后如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，是坦白，可对其从轻处罚。二被告人的辩护人的前述相应辩护意见成立，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性以及认罪悔罪态度等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年4月16日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。）二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年4月16日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。）三、没收查获在案的电筒1只、螺丝刀1个、手钳子2个、手套1付、摩托车1辆，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周芙蓉人民陪审员  熊昌涛人民陪审员  朱家林二〇一七年十二月七日书 记 员  韩 剑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21738号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：沙坪坝区曼斯特歌城，经营场所重庆市沙坪坝区大水井*号附***号****号****号��***号****号，注册号500106606274520。经营者：吴杰，男，汉族，出生于1982年5月10日，住重庆市沙坪坝区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告沙坪坝区曼斯特歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告沙坪坝区曼斯特歌城经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1、原告音集协于2017年10月12日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。2、被告重庆雅侨娱乐有限公司未答辩。二、本院查明事实：（一）关于作品《裙摆摇摇》1、作品名称：《裙摆摇摇》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（二）关于作品《童年》1、作品名称：《童年》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（三）关于作品《彩虹》1、作品名称：《彩虹》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（四）关于作品《对不起我爱你》1、作品名称：《对不起我爱你》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（五）关于作品《分手快乐》1、作品名称：《分手快乐》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；3、（2017）渝沙证字第7968号公证书。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“品质商务会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元���综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙坪坝区曼斯特歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《裙摆摇摇》、《童年》、《彩虹》、《对不起我爱你》、《分手快乐》；二、被告沙坪坝区曼斯特歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙坪坝区曼斯特歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一七年十二月十九日书记员  陈宗明
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2221民初5366号原告王淑莲，女，1972年7月2日出生，汉族，个体。被告席会斌，男，1990年8月10日出生，身份证号，蒙古族，农民。被告韩小强，男，30岁，蒙古族，农民。被告敖满都拉，男，43岁，蒙古族，农民。本院在审理原告王淑莲诉被告席会斌、韩小强、敖满都拉民间借贷纠纷一案中，原告王淑莲以无法提供三被告的准确地址送达确认为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王淑莲撤回起诉。案件受理费115元，由原告王淑莲负担。审判员 金 鑫二〇一七年十二月六日书记员 高俊宇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10652号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人，冯丽华。被执行人：王某，男，1985年7月17日出生，汉族，户籍地河北省三河市。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人王某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月二十八日的信用卡欠款共计二万一千九百五十元二角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一六年二月二十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了王某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人王某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0128执801号申请执行人：林岚云，女，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：林小云,女,汉族,住平潭县。本院在执行申请执行人林岚云与被执行人林小云民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1476号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州市房产登记中心查询，被执行人林小云名下的坐落于平潭县潭城镇源汇公寓4号店的房产、平潭县潭城镇海滨路南侧晓翠花园、闽侯县南屿镇乌龙江南大道33号三盛南香湖联排住宅与地下室地下一层车位已被本院另案查封、处置,本案等待分配。被执行人林小云名下的闽Ａ×××××车辆也已被本院另案查封（因车辆无实际扣押，故暂无法处置）。现被执行人林小云在本辖区均无其他可供执行的财产。鉴于被执行人林小云拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林小云纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为借款本金1000000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯审判员 叶 禹二〇一七年十二月十六日书记员 潘 瑜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4963号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告陈波，男，1993年10月26日出生，住河北省邯郸市魏县。身份证号：×××原告王广渠与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金840元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月13日王广渠与陈波通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额840元，利率年化0%，借款期限8天，自2016年8月13日至2016年8月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈波于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金八百四十元；二、陈波于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以八百四十元为本金，自二○一六年八月十四日借款次日起至二○一六年八月二十二日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、陈波于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以八百四十元为本金，自二○一六年八月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈波负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈波负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初3469号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，社会统一信用代码：913101145601169762。法定代表人：刘少伟。委托诉讼代理人：林榕，公司员工。被告：林焕，男，1974年8月17日出生，汉族，住福州市闽侯县。原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥公司）与被告林焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一哥公司的委托诉讼代理人林榕到庭参加诉讼，被告林焕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一哥公司向本院提出诉讼请求判令：1.请求被告偿还原告本金6000元，以及自借款逾期日（2016年12月9日）至还清本息之日止之间的利息，月利率按照息2分计算；2.被告承担本案的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2016年12月2日被告经居间服务与债权人费志峰签订了借款协议，借款金额6千元，以费志峰账户转出，实际到账6千元，分20周还请，第一次还款日期为2016年12月9日，每周五还款，并约定了被告应当支付的利息、逾期还款滞纳金、罚金等，债权人费志峰由于工作繁忙，于2017年12月8日将债权转账原告，原告接受债权后经催告无果。本院经审查认为，原告上海一哥公司主张债权人费志峰已将本案《借款协议》项下的债权转让给一哥公司，并提交《债权转让协议》为证，但因费志峰作为债权人未到庭证实，现有证据不足以证明上述《债权转让协议》系债权人费志峰所签，债权转让是否真实无法确认，且原告没有证据证明债权人费志峰已将债权转让事宜通知被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，原告提起本案诉讼，要求被告偿还债务，缺乏必要的请求权基础。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海一哥投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  谢时中人民陪审员  陈建珠人民陪审员  杨剑平二〇一七年十二月二十九日书 记 员  林 枫
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执4862号申请执行人周开聪。被执行人严传彬。周开聪与严传彬民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0105民初3331号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年9月20日立案执行，案件执行标的为25213元及利息等。执行中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3331号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 胡 丽执行员 邓焕云执行员 许云健二〇一七年十二月二十五日书记员 刘 宇