山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0502民初1710号原告：刘胖胖，男，1987年6月3日生，汉族，山西省泽州县人，身份证住址为泽州县，现暂住晋城市城区。委托诉讼代理人：王潞潞、申园园，山西涛瑞律师事务所律师。被告：张学军，男，1969年3月16日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被告：张明晖，男，1970年2月28日生，汉族，浙江省乐清市人，现住晋城市城区。被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市城区。负责人：ＸＸ，该支公司经理。委托诉讼代理人：连双居，男，该支公司员工。原告刘胖胖诉被告张学军、被告张明晖、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“永安保险晋城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胖胖及委托诉讼代理人王潞潞，被告张学军，被告永安保险晋城支公司委托诉讼代理人连双居到庭参加了诉讼，被告张明晖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胖胖向本院提出诉讼请求：我本次事故损失共计122177.14元（不包含医疗费和复查费，医疗费和复查费42157.21元被告张学军已垫付），其中，住院伙食补助费3200元、营养费2700元、护理费8952.4元、误工费38787.84元、残疾赔偿金54704元、交通费1270元、被抚养人生活费3441元、精神抚慰金5000元、财产损失费2325元、出院后购买担架费290元、鉴定费1500元、病历复印费6.9元。以上费用由被告永安保险晋城支公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告张学军、张明晖承担。本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年8月28日23时20分许，被告张学军驾驶小轿车，沿晋城市城区文昌街由东向西行驶至某某小区口左转弯时，与我驾驶的由西向东行驶的摩托车（后载张某某）相遇时发生事故，造成我和张某某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，我被送往晋城市人民医院住院治疗，被诊断为：左胫骨中下段骨折、左髋臼后壁骨折，共住院32天。2014年9月22日，晋城市公安局交通警察支队一大队作出交通事故认定书，认定被告张学军承担事故的主要责任，我承担次要责任。被告张学军驾驶的小轿车为被告张明晖所有，该车在被告永安保险晋城支公司投有保险。出院后，我的伤口长期愈合不良，经多次去医院检查就医，伤口于2016年11月份痊愈。伤口痊愈后我才去交警队委托作伤残等级鉴定。在这期间，我与被告双方多次协商，但没有协商成功，遂向法院起诉。被告张学军口头辩称：我对原告所诉事故发生经过以及交警对交通事故的责任认定均无异议。事故车辆是在2014年事故发生前我向张明晖购买的，没有过户，该车辆在第三被告保险公司投有交强险，我同意赔偿原告的损失。被告张明晖未答辩。被告永安保险晋城支公司辩称：我公司对原告所诉事故发生经过以及交警对交通事故的责任认定均无异议。事故车辆的车主是张明晖，该车在我公司投有交强险。本次事故发生在2014年8月28日，距今已有三年之久，已经超过诉讼时效。如果没有超过诉讼时效的话，本起事故中有两位人员受伤，应当给另一位伤者保留适当的赔偿数额，原告所诉的各项费用，我公司也愿意在合理范围内赔偿。经审理查明：2014年8月28日23时20分许，被告张学军驾驶“别克牌”小轿车，沿晋城市城区文昌街由东向西行驶至某某小区口处左转弯时，原告刘胖胖驾驶无牌“佛斯第”二轮摩托车（后载案外人张某某）沿文昌街由西向东驶来，两车相遇时发生事故，致原告刘胖胖、案外人张某某受伤，双方车辆损坏。2014年9月22日，晋城市公安局交通警察支队一大队作出了道路交通事故认定书，认定被告张学军承担事故的主要责任，原告刘胖胖承担事故的次要责任，张某某不承担事故责任。事故发生后，原告刘胖胖被送至晋城市人民医院治疗，被诊断为：左胫骨中下段骨折、左髋臼后壁骨折。随后原告刘胖胖住院治疗，于2014年9月30日出院，共住院32天。原告刘胖胖的出院医嘱载明：术后6周、3个月、6个月及1年复查，据X线片骨折愈后找手术医师复查决定下地负重时间。从出院后至2016年12月期间，原告刘胖胖不定时去医院复查、诊疗。以上医疗费（包含复查、诊疗费）共花费42157.21元，均由被告张学军垫付。本次事故在晋城市公安局交通警察支队一大队调解处理期间，晋城市公安局交通警察支队一大队于2016年11月29日委托山西金诚司法鉴定中心对原告刘胖胖的伤残等级进行鉴定，山西金诚司法鉴定中心于2016年12月9日作出鉴定意见，认为：被鉴定人刘胖胖因道路交通事故致左胫骨中下段骨折，左髋臼后壁骨折，目前其遗留左髋关节活动功能部分丧失相当于一下肢丧失功能10%以上（未达25%）的后遗症，构成道路交通事故十级伤残。原告刘胖胖为此花费鉴定费1500元。除医疗费外，被告张学军从2014年9月30日至2017年8月5日共给付原告刘胖胖25000元。另查明：原告刘胖胖的父亲刘某某（1949年2月2日生）、母亲靳某某（1949年4月3日生）需要原告刘胖胖抚养，二人均为农业户口，共有七个子女（包括刘胖胖）。同时查明：被告张学军所驾驶的“别克牌”小轿车发生事故时在被告永安保险晋城支公司投有机动车交通事故责任强制险。在该交强险中，医疗费用赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生后，被告张学军随即向被告永安保险晋城支公司报了案。以上事实由原告方提供的晋城市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书、原告的病历、出院证、出院记录、DR急诊报告单、DR检查报告单、山西金诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、刘某某和靳某某的身份证复印件和户口本复印件、泽州县某村民委员会出具的证明，被告张学军提供的医疗费票据、原告方给被告张学军所打收据，被告永安保险晋城支公司提供的机动车交通事故责任强制保险单（抄件），以及当事人陈述等在案佐证。庭审时，针对原告刘胖胖向本院起诉要求被告永安保险晋城支公司承担赔偿责任是否超过诉讼时效，原告方陈述，原告刘胖胖从出院以后就因为伤情不稳一直不间断到医院治疗，直到2016年后半年伤情才固定，其间交警部门曾组织调解，其向法院起诉并未超过诉讼时效。被告张学军也陈述，交警组织过双方调解，且原告刘胖胖的伤情经司法鉴定机构鉴定后（2016年12月9日），交警队也调解过，但是没有调解成功，所以就来法院起诉了。针对被告永安保险晋城中心支公司提出的应当为另一位伤者也就是案外人张某某保留适当的赔偿数额，原告刘胖胖当庭陈述张某某没有受伤，被告张学军也陈述，事故发生后，张某某也去医院进行了检查，检查费是由其出的，由于伤势比较轻就没有住院，其另外还赔偿给了张某某500元。针对涉案原告的赔偿费用，被告张学军和永安保险晋城支公司对原告所花费的医疗费（包含复查费）42157.21元、住院伙食补助费3200元无异议，针对原告所诉的其他费用，被告张学军、永安保险晋城支公司均有异议。具体争议如下：1、针对营养费，原告主张每天30元，参照公安部评定标准营养期计算90天，共计2700元。被告张学军、永安保险晋城支公司对原告主张的每天30元无异议，认为只应计算住院期间32天的营养费。2、针对护理费，原告主张参照山西省2016年居民服务业年平均工资36307元标准计算90天，为8952.4元。被告张学军、永安保险晋城支公司认为应计算60天,对其他无异议。3、针对误工费和残疾赔偿金，原告方提供了从网上下载的山西晋城某某有限公司（以下简称“某某公司”）的工商信息（显示公司住所地为晋城市开发区，经营范围为高速铁路配件系列产品、各类汽车配件、工程机械类零部件的生产和销售等）和该公司于2016年8月10日出具的证明（复印件），该证明载明：兹有我单位职工刘胖胖，……自2012年5月7日至2014年8月28日在我厂车间工作，期间居住在我厂职工宿舍。2014年8月28日因发生交通事故，请假至今未能上班，期间工资停发。针对以上证据，原告方陈述，发生事故时原告刘胖胖为某某公司的职工，故原告刘胖胖的误工费应按照山西省2016年制造业在岗职工平均工资42314元计算11个月为38787.84元；原告刘胖胖发生事故之前居住在某某公司的职工宿舍，该公司的住所地是晋城市开发区，故应按城镇居民的标准进行赔偿，按照山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元的标准计算20年，再乘以十级伤残的系数10%，为54704元。被告张学军、永安保险晋城支公司对原告方从网上下载的某某公司的工商信息无异议；对某某公司出具的证明（复印件），被告张学军提出原告曾把该证据原件给了其让其看，但其后来将原件弄丢了，张学军和永安保险晋城支公司提出该证据上没有出具人签名，且原告方未提供劳动合同、工资表、银行卡加以佐证其与某某公司的劳动关系，该证据不能证明原告是某某公司的职工，也不能证明原告系城镇居民，故，原告的误工费不能按照原告主张的标准来计算，可参照山西省2016年农林牧渔业在岗职工平均工资标准计算，同意计算11个月；原告的残疾赔偿金，也不能按照原告主张的标准来计算，应参照山西省2016年农村居民人均可支配收入计算。4、针对交通费，原告方提供了发票33支，共1270元。被告张学军、永安保险晋城支公司认为该费用过高，要求法院酌情认定。5、针对被抚养人生活费，原告主张按照山西省2016年农村居民人均生活消费支出8029元计算15年，再乘以十级伤残的系数10%，再按照原告应承担的比例七分之一计算，为3441元。被告张学军、永安保险晋城支公司认为应计算13年，对其他未提出异议。6、针对精神抚慰金，原告主张5000元，被告张学军、永安保险晋城支公司愿意承担3500元。7、针对财产损失即摩托车修理费2325元，原告方提供了晋城市城区某摩托车服务部出具的摩托车修理明细（2014年9月27日）及发票。被告张学军、永安保险晋城支公司认为原告方提供的证据不能证明原告修理摩托车和本次事故有关。8、针对出院后原告刘胖胖购买担架费，原告方提供了晋城医药药材公司医疗器械采购供应站2014年9月30销售担架出库单一支，金额为290元。被告张学军、永安保险晋城支公司对此证据不予认可，认为不能证明使用人是原告刘胖胖，也没有证据证明原告刘胖胖因为本次事故需要使用担架。9、针对复印费，原告方提供了晋城市人民医院出具的复印费票据一支，金额为6.9元。被告张学军、永安保险晋城支公司认为复印费不在赔偿项目之列。另外，针对鉴定费1500元，被告张学军、永安保险晋城支公司均表示不予承担。本院认为，被告张学军驾驶机动车辆与原告刘胖胖发生相撞造成事故，张学军承担本次事故的主要责任，刘胖胖承担次要责任，本院酌情按照七三比例划分责任。被告张学军所驾驶的机动车辆在事故发生时在被告永安保险晋城支公司投有交强险，现被告永安保险晋城支公司辩称原告针对该公司的诉请已超过诉讼时效，本院认为，本案事故发生后被告张学军即向被告永安保险晋城支公司报了案，原告刘胖胖从出院后至2016年12月对其伤情作司法鉴定之前一直不间断到医院进行复查、诊疗，原告刘胖胖和被告张学军均陈述交警部门对本次事故进行了调解，且被告张学军也陈述，原告刘胖胖的伤情2016年12月9日经司法鉴定机构鉴定后，交警部门还组织了调解，没有调解成功，原告刘胖胖才起诉的，故原告刘胖胖于2017年7月20日向本院起诉的时候未超过诉讼时效，因此被告永安保险晋城支公司仍应在交强险内承担赔偿责任。对刘胖胖的损失，由被告永安保险晋城支公司在交强险范围内赔偿后，不足部分由被告张学军按事故责任比例承担赔偿责任。被告张学军陈述涉案车辆是事故发生前其从被告张明晖处购买的，只是未办理过户手续，现原告方要求被告张明晖也承担赔偿责任，没有合理依据，本院不予支持。被告永安保险晋城支公司提出如要赔偿应当给本次事故另一位伤者也就是案外人张某某在交强险赔偿限额内保留一定的赔偿数额，本院认为，原告刘胖胖和被告张学军的陈述可以相互印证张某某伤情比较轻，且张某某至今并未提出过赔偿，因此对被告永安保险晋城支公司的该主张，本院不予支持。对于原告刘胖胖因本次事故的的各项费用，其中，医疗费（包含复查费、诊疗费）42157.21元有票据证明，住院32天，要求赔偿住院伙食补助费3200元，原、被告双方无异议，对此本院予以认定。对于有争议的各项费用中，本院评判如下：关于营养费，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，刘胖胖的营养期为60天-90天，本院酌情计算90天，每天营养费为30元，90天共计2700元；关于护理费，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，刘胖胖的护理期限为30天-90天，本院酌情计算90天，参照山西省2016年居民服务业在岗职工平均工资36307元标准计算护理人员的费用，护理费为8952元；关于误工费，原告方提供的证据可以证明原告刘胖胖从事制造业，且原、被告双方均认可误工期为11个月，本院予以确认，参照山西省2016年制造业在岗职工平均工资42314元计算原告的误工费，11个月的误工费为38787.84元；关于残疾赔偿金，原告方提供的某某公司出具的证明，证明原告刘胖胖住的是本公司的职工宿舍，不能等同为城镇居民，被告张学军和永安保险晋城支公司提出按照山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，经计算，为20164元；关于交通费，本院酌情认定为600元；关于被抚养人生活费，原告刘胖胖的被抚养人为其父母二人，以定残日其父母的年龄计算其父母被抚养时间为13年，其父母均为农村户口，按照山西省2016年农村居民人均生活消费支出8029元的标准，再根据原告刘胖胖的伤残等级，还考虑其父母有七个子女，其负担七分之一的抚养费，经计算，该项费用为2982元；关于精神抚慰金，原告主张5000元，被告永安保险晋城支公司辩称该项费用应酌情认定3500元，该辩称合理，本院予以支持。关于财产损失，原告方提供的修车明细载明修理时间为2014年9月27日（原告刘胖胖快出院的时候），事故责任认定书也写明事故发生造成了双方的车辆损坏，原告方提出是事故将车损坏对车进行的修理，符合常理，原告方提供的修理明细和相关票据可以证明其事故车损为2325元。以上医疗费（包含复查费、诊疗费）、住院伙食补助费和营养费共计48057.21元，由被告永安保险晋城支公司在交强险医疗费用的赔偿限额内赔偿原告1万元，剩余38057.21元由被告张学军赔偿原告70%为26640元；护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金共为74985.84元，由被告永安保险晋城支公司赔偿给原告刘胖胖；财产损失费2325元，由被告永安保险晋城支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告刘胖胖2000元，剩余325元由被告张学军赔偿70%为227.5元。另外，关于原告方主张的购买担架费290元、以及复印费6.9元，本院认为，其提供了相关票据，对该两项费用予以认定，该两项费用连同鉴定费1500元共计1796.9元，由被告张学军承担70%为1257.8元。以上被告永安保险晋城支公司共赔偿原告刘胖胖86985.84元，被告张学军共赔偿原告刘胖胖28125.3元。因被告张学军已给原告刘胖胖垫付了医疗费42157.21元并在刘胖胖出院以后给了刘胖胖25000元共计67157.21元，故张学军个人不再对原告刘胖胖承担赔偿责任，除了张学军本人应承担的28125.3元，其余多垫付的39031.91视为是其替被告被告永安保险晋城支公司所垫付的费用,该费用可由被告永安保险晋城支公司直接支付给被告张学军。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司应赔偿原告刘胖胖医疗费（包含复查费、诊疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金、财产损失费共计86985.84元（含被告张学军已垫付给原告刘胖胖的39031.91元）。以上赔偿费用86985.84元，除被告张学军已垫付给原告刘胖胖的39031.91元，其余47953.93元由被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后十五日内支付给原告刘胖胖。被告张学军赔偿原告刘胖胖医疗费（包含复查费、诊疗费）、住院伙食补助费、营养费、财产损失费、鉴定费、复印费28125.3元。（该费用已由被告张学军垫付）。三、驳回原告刘胖胖对被告张明晖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2744元，由原告刘胖胖负担159元，被告张学军负担2585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李 芳人民陪审员 田 芳人民陪审员 陈梁鹏二〇一七年十二月二十日书 记 员 郭 颖