广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0106民初1638号原告：张鹏，男，1978年9月13日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托代理人：刘光华、黄丽平，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市车粉丝汽车贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：廖继立，董事长。委托代理人：宁小芹，系广东中泽律师事务所律师。原告张鹏与被告广州市车粉丝汽车贸易有限公司（以下简称车粉丝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托代理人黄丽平，被告车粉丝公司的委托代理人宁小芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1.撤销原告张鹏与被告车粉丝公司于2016年11月26日签订的《购销合同》；2.判令被告车粉丝公司退还原告实际支出购车款总额95500元，原告张鹏返还所购车辆；3.判令被告承担原告维权过程中发生的交通费、通讯费、停车费和其他相关费用等20000元；4.判令按《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定增加赔偿原告3倍购车款的损失268785，以上赔偿额合计384285元；5.被告车粉丝公司承担本案诉讼费等全部费用。事实和理由：2016年11月26日，原、被告双方签订了《汽车销售合同》，约定原告从被告处订购一辆类型为白色起亚牌“K2P板”轿车（因为合同签订当天没有实体车，故合同签订时原被告双方没确定所交易的具体哪一台车辆，所以合同在发动机号一栏为空白），车辆总价格为93500元包括“光车加保险”费用，当日付清定金76000元（详见证据广州市粉丝汽车贸易有限公司《汽车销售合同》和刷卡小票）。2016年12月6日，原告按照被告通知前去提车，并现金支付被告19500元的购车款，尔后提了车，原告实际为此支付95500元，被告在录音中明确表示认可。被告没有组织过原告对发动机号为FL182423的起亚牌轿车进行质量验收，且在原告未验车前就为案涉车辆购买了交通强制责任保险和商业第三者保险，隐瞒该车质量问题！提车后的第二天，原告发现了案涉车辆刹车铁管、刹车支架、发动车等配件锈迹斑斑，根本没有达到原告的购置新车的质量要求！为此，原告多次与被告协商，要求被告退车、退回相关款项并支付合理赔偿，却遭被告无理拒绝。原告认为被告隐瞒该车质量问题，使得原告作出错误意思表示的行为，已经构成了欺诈，为了维护原告的合理权益，遂起诉至人民法院，盼贵院判如所请！被告车粉丝公司辩称：一、原告购买的案涉汽车并不存在质量问题。被告出售给原告的汽车经检验合格，符合保障人身、财产安全要求，具有产品合格证，且能正常使用。原告提出的所谓质量问题并不存在，案涉汽车的发动机、变速器与转向系统、制动系统等主要部件没有发现质量问题，原告也没有提出汽车存在质量问题的相关证据。被告在交付案涉汽车时，汽车能够正常行驶，除了刹车管及刹车盘等部分配件生锈之外，并没有发现质量问题。二、原告诉状中提出的汽车质量问题没有事实依据。原告提供的所谓《车辆维修更换清单》的证据，并不能证明汽车存在质量问题。该《车辆维修更换清单》是原告购买案涉汽车之后又反悔，不想买韩系车，因“萨德”事件中韩外交出现危机，市场目前普遍抵制韩国产品，对韩系车不利的说法很多，甚至有韩系车被砸了，但原告又不能以此作为退车理由，就以该车库存时间较长，且部分配件生锈为由，向被告先后提出减价、退车等要求，双方多次协商谈判后，被告同意妥协让步，双方达成了《车辆维修更换清单》的和解方案，但原告之后又反悔，不同意按照《车辆维修更换清单》的和解方案执行。原告在诉状中提出“被告隐瞒该车质量问题，提车后的第二天发现案涉车辆刹车铁管、支架、发动机等配件锈迹斑斑，根本没有达到原告的购车要求的质量标准”没有事实依据。根据生活常识，铁制的配件肯定生锈，包括刹车铁管、刹车盘、铁质发动机等生锈都是再正常不过的事情，即使全铝发动机也存在生锈的问题。显而易见，生锈并不等于存在质量问题，铁制配件生锈并不影响汽车正常使用。另外，原告所谓的购车要求的质量标准是什么？除了汽车必须符合国家规定的质量标准之外，双方在合同中并无对汽车质量的其他特别约定。三、被告在案涉汽车销售中没有任何欺诈行为。欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。本案中，被告出售给原告的汽车是2015年10月8日生产的，距离原告2016年11月26日的购买时间，已有一年零一个月，属于正常的库存车辆，对此，被告并无任何隐瞒，双方的交易价格为光车加保险合计93500元（裸车价为87600元），与该车的市场价101900元相比较，优惠了14300元。因被告在汽车销售过程中，并没有隐瞒或虚报该车的生产日期，也没有通过掺杂、掺假、以假充真、以次充好等方式来销售产品。总之，被告没有《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条所列举的十种行为之中的任何一种，因此，被告的行为不构成欺诈行为，所以原告的请求没有法律依据。四、原告本案中所主张的诉讼请求适用法律错误。前述已经说明，案涉汽车没有质量问题。退一步说，即使双方因案涉汽车存在质量问题的纠纷，适用的法律依据不是《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，而是适用《中华人民共和国产品质量法》以及国家质量监督检验检疫总局《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》（总局令第150号）。其中，《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十八条“在家用汽车产品包修期内，家用汽车产品出现产品质量问题，消费者凭三包凭证由修理者免费修理（包括工时费和材料费）。家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），发动机、变速器的主要零件出现产品质量问题的，消费者可以选择免费更换发动机、变速器……”，第二十条“在家用汽车产品三包有效期内，符合本规定更换、退货条件的，消费者凭三包凭证、购车发票等由销售者更换、退货。家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货……”等规定对汽车出现的售后质量问题，均有详细的三包处理规定。作为经营者，产品质量有时难免会出现这样那样的问题，如果不是欺诈，那就不能适用《消费者权益保护法》第五十五条关于惩罚性赔偿的规定。综上所述，原告本案主张的诉讼请求，不仅没有事实依据，而且缺乏法律依据，因此请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年11月26日，张鹏与车粉丝公司签订《汽车销售合同》，约定买卖起亚K2汽车一辆，裸车加保险总计93500元。2016年12月2日，车粉丝公司向张鹏开具《机动车销售统一发票》，载明：购买方为张鹏，车辆类型为轿车，厂牌型号为起亚牌YQZ7167AE5，发动机号为F1182423，销货单位为车粉丝公司，价税合计83000元。同日，发动机号为F1182423的起亚牌轿车办理了保险，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司向被保险人张鹏出具了《神行车保机动车保险单（正本）》以及《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》，保费分别为4955元、30元。2016年12月28日，广州市天河区消费者委员会出具《元岗消费者委员会终止调解通知书》，载明消费者张鹏与经营者车粉丝公司关于汽车发动机有锈痕（锈蚀）的消费争议，因双方不能协商一致，分歧较大，无法调解，决定终止调解。张鹏向本院提交了案涉车辆引擎盖下发动机等部件的照片，显示众多部件存在锈蚀的情况。庭审中，车粉丝公司表示共计收取了张鹏93500元的价款，该款项包括了保险费5905元、裸车价83000元及精品费4595元。并提交了精品费的发票为证。对此，张鹏表示共计向车粉丝公司支付了95500元，尾款是现金支付的，车粉丝公司曾开具了2000元收据，后称需开具发票，将收据收回。另，张鹏提交山顶停车场收款收据四张，载明收到白色起亚2017年1月19日至7月18日的场地费合计4800元。庭后，本院到现场查看案涉车辆的实际情况，经查看，案涉车辆的行车里数为2158km，引擎盖下发动机等部件外部确实存在众多的锈蚀情况，与张鹏提交的照片相符。对此，车粉丝公司表示发动机等部位有锈蚀、线路包裹老化等情况可以修护保养，并不影响车辆的正常使用，案涉车辆在2015年10月8日出厂至今，出现上述问题也属正常。本院认为：张鹏与车粉丝公司于2016年11月26日签订《汽车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，买卖合同关系成立，双方均应依约履行。本案中，张鹏并非向车粉丝公司购买二手车，而是购买新车，车粉丝公司理应按照一般消费者的理解提供崭新的车辆。然本案所涉车辆的发动机等众多部位均存在明显的、较大面积的锈蚀情况，与一般消费者所理解的新车相去甚远，存在明显的瑕疵。现车粉丝公司并无证据证明在车辆交付时已将该瑕疵告知张鹏，并获得其同意的情况下，张鹏以购买新车的合同目的无法实现，对于向车粉丝公司购买的车辆为库存车存在重大误解，主张退货退款，撤销双方签订的《汽车销售合同》有理，本院予以支持。因车粉丝公司在履约过程中存在过错，合同因撤销而解除后，车粉丝公司应向张鹏退还购车款83000元并赔偿张鹏因购车所造成的损失，即保险费5905元及精品费4595元，上述费用合计93500元。同时，张鹏应将案涉车辆退还给车粉丝公司。张鹏表示共计向车粉丝公司支付购车费用95500元，但对于其中2000元的款项并无相应的支付凭证，车粉丝公司对此亦不予确认，故张鹏理应承担举证不能的责任，对于该部分的金额本院不予支持。此外，张鹏主张车粉丝公司赔偿其维权过程中发生的交通费、通讯费、停车费和其他相关费用等20000元。对此，张鹏仅提交了四张山顶停车场收款收据，未能提供合法有效的发票，以及其他损失的相应证据证明，理应承担举证不能的责任，同时鉴于张鹏使用了案涉车辆，故对此项诉请本院不予支持。最后，对于欺诈行为的认定，不仅要有主观故意和客观行为，还要具备诱使对方当事人作出错误意思表示的条件方能成立。本案中，案涉车辆为库存车辆，确因存放时间较久导致部件存在锈蚀的情形，但并非二手车辆，张鹏亦未有证据证明车粉丝公司在销售过程中存在欺诈的故意。故张鹏主张三倍赔偿的主张本院亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告张鹏与被告广州市车粉丝汽车贸易有限公司于2016年11月26日签订的《购销合同》；二、被告广州市车粉丝汽车贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告张鹏退还购车款项93500元，同时原告张鹏向被告广州市车粉丝汽车贸易有限公司退还所购发动机号为F1182423的起亚牌轿车；三、驳回原告张鹏其他诉讼请求。如果被告广州市车粉丝汽车贸易有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7060元，由原告张鹏负担5295元，被告广州市车粉丝汽车贸易有限公司负担1765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  谢海梅人民陪审员  陈美良二〇一七年十二月二十日书 记 员  余颖蓉陈思莹