wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1695号之三移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。被执行人：季明锦，男，1964年2月18日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人季明锦罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012刑初483号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月23日依法向本院移送执行，要求被执行人季明锦缴纳执行标的人民币15000元。被执行人依法应承担执行费125元。在执行过程中，1.本院于2017年6月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月8日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人季明锦名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息。3.本院于2017年7月17日委托被执行人住所地法院调查被执行人房产、收入等情况，无被执行人房产信息。4.本院于2017年12月18日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人季明锦名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息。5.2017年12月22日向被执行人户籍所在地村委会发函调查被执行人家庭收入、人员结构等情况。5.本院于2017年12月22日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人季明锦银行存款人民币15125元。6.本院于2017年12月26日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台扣划被执行人季明锦银行存款人民币1468.46元。综上所述，执行过程中，实际冻结1468.46元，扣划1468.46元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人季明锦名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈修怀审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张培秀
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20429号原告：平安银行股份有限公司杭州萧东支行。负责人：陈光万,支行行长。委托诉讼代理人：郁虹虹，支行员工。委托诉讼代理人：金玲苹，支行员工。被告：浙江萧明聚合材料有限公司。法定代表人：鲍中林。被告：浙江翔盛集团有限公司。法定代表人：沈柏祥。被告：杭州翔盛纺织有限公司。法定代表人：沈柏祥。以上两被告共同委托诉讼代理人：诸璐沣，浙江湘湖律师事务所律师。被告：宋祖良,男,1969年4月27日出生,汉族，住绍兴市越城区。被告：俞海英,女,1969年11月17日出生,汉族，住绍兴市越城区。原告平安银行股份有限公司杭州萧东支行诉被告浙江萧明聚合材料有限公司（以下简称萧明公司）、浙江翔盛集团有限公司（以下简称翔盛公司）、杭州翔盛纺织有限公司（以下简称翔盛纺织公司）、宋祖良、俞海英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人郁虹虹、被告翔盛公司、翔盛纺织公司的委托诉讼代理人诸璐沣到庭参加诉讼，被告萧明公司、宋祖良、俞海英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告萧明公司偿还原告借款利息3348884.91元、罚息4143562.50元、复利787136.02元，合计8279583.43元【暂计至2017年11月22日，之后的复利按合同约定的年利率10.5%计至贷款利息全部清偿为止】；2.被告翔盛公司、翔盛纺织公司、宋祖良、俞海英对上述债务承担连带清偿责任。被告翔盛公司、翔盛纺织公司辩称，两被告确为案涉债务提供担保，但两被告并非借款人，对案涉借款还本付息情况不清楚，请求法庭予以核实。被告萧明公司、宋祖良、俞海英未作答辩。本院经审理查明的本案事实如下：一、借款合同成立及履行情况：1.合同签订及贷款发放情况：2014年11月28日，原告与萧明公司签订了编号为平银杭萧东综字X第001号《综合授信额度合同》，授予萧明公司2亿元综合授信额度，期间为2014年11月28日至2015年11月27日止；2014年12月5日，原告与萧明公司签订了编号为平银杭萧东贷字X第001号《贷款合同》；同日，原告发放贷款；2.借款本金：6765万元；3.借款期限：2014年12月5日至2015年12月2日；4.借款利率：贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮25%，即年利率7%；5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%；6.还款付息方式：结息日为每季末月的第20日，按季付息，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；7.履行情况：利息支付至2015年3月20日，此后于同年9月18日支付期内利息18581.76元，2016年1月23日支付复利17.30元，于2016年6月29日还清本金；二、保证合同基本情况：1.合同签订情况：（1）2014年11月28日，原告与翔盛公司签订了编号为平银杭萧东额保字X第001-1号《最高额保证合同》；（2）2014年11月28日，原告与翔盛纺织公司签订了编号为平银杭萧东额保字X第001-2号《最高额保证合同》；（3）2014年11月28日，原告与宋祖良、俞海英签订了编号为平银杭东萧额保字X第001-4号《最高额保证合同》；2.担保金额：（1）平银杭萧东额保字20141128第001-1号保证合同项下：平银杭萧东综字X第001号《综合授信额度合同》债务人的债务以本金最高额6765万元为限；（2）平银杭萧东额保字20141128第001-2号保证合同项下：平银杭萧东综字X第001号《综合授信额度合同》债务人的债务以本金最高额6765万元为限；（3）平银杭萧额保字20141128第001-4号保证合同项下：平银杭萧东综字X第001号《综合授信额度合同》债务人的债务以本金最高额6765万元为限；3.保证范围：均约定为债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；4.保证责任：均约定为连带责任保证；5.保证期间：均约定为从本合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年。本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对当事人均具有约束力。原告依约发放贷款，被告萧明公司未按期付息，应承担相应的民事责任。原告要求其按合同约定支付利息、罚息、期内利息的复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告翔盛公司、翔盛纺织公司、宋祖良、俞海英自愿为案涉债务提供担保，应按合同约定的保证范围和保证方式承担保证责任，并有权就其已承担责任部分向萧明公司追偿。被告萧明公司、宋祖良、俞海英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浙江萧明聚合材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司杭州萧山支行期内利息3348884.91元、罚息4143562.50元、复利787136.02元，并按年利率10.5%支付期内利息3348884.91元自2017年11月23日起至实际履行日止的复利；二、浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良、俞海英对上述第一项付款义务承担连带清偿责任;三、浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良、俞海英承担担保责任后，有权就其已承担部分向浙江萧明聚合材料有限公司追偿。如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69758元，减半收取34879元，由浙江萧明聚合材料有限公司负担，浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良、俞海英负连带责任。原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告浙江萧明聚合材料有限公司、浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良、俞海英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  金晓璐二〇一七年十二月二十一日书记员  陈峥涛
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1625刑初206号公诉机关博兴县人民检察院。被告人贾亚欣，男，1993年8月9日出生于山东省博兴县，汉族，中专文化，农民，户籍地及居住地博兴县。曾因犯敲诈勒索罪，于2015年6月23日被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。博兴县人民检察院以博检公刑诉[2017]175号起诉书指控被告人贾亚欣犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员刘安学出庭支持公诉，被告人贾亚欣到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2017年4月23日，在博兴县博城四路小吃街路口东侧李大烧烤店门前，被告人贾亚欣用拳头击打被害人王某5的面部致其受伤。后经鉴定，被害人王某5所受损伤为轻伤二级。2017年5月3日，在博兴县博昌办事处东谷王村中原宾馆门口，被告人贾亚欣用棒球棒将被害人高某手部打伤。后经鉴定，被害人高某所受损伤为轻伤二级。2017年5月27日，双方达成和解，被告人贾亚欣取得被害人谅解。被告人贾亚欣到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人贾亚欣故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定追究其刑事责任。被告人贾亚欣对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明:（一）2017年4月23日22时30分许，在博兴县博城四路小吃街路口东侧李大烧烤店门前，因刘某骑三轮车与一辆越野车发生交通事故，王某5与被告人贾亚欣到达现场帮助处理。在协商处理交通事故过程中，王某5因被告人贾亚欣拍打其肩膀，用手推贾亚欣的胳膊，被告人贾亚欣随即用拳头击打被害人王某5的面部，致王某5受伤。2017年6月13日，经鉴定，被害人王某5所受损伤为轻伤二级。（二）2017年5月3日20时许，在博兴县博昌办事处东谷王村中原宾馆门口，被告人贾亚欣因嫌高某与朋友聊天说话时说话声音大，双方发生口角，后被告人贾亚欣用宾馆房间内的棒球棒将被害人高某手部打伤。2017年5月11日，经鉴定，被害人高某所受损伤为轻伤二级。2017年5月27日，双方达成和解，被告人贾亚欣取得被害人谅解。2017年5月15日，被告人贾亚欣被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案在审理期间，被告人贾亚欣与被害人王某5达成调解协议并取得其谅解。上述事实，经庭审举证、质证，有书证户籍证明、山东省淄博市周村区人民法院（2015）周刑初字第167号刑事判决书、博兴县公安局博公（博）行罚决字[2016]10221号行政处罚决定书、刑事和解协议书、刑事谅解书、和解协议书、谅解书、受案登记表、立案决定书、发破案经过说明、抓获经过说明；证人王某1、王某2、王某3、王某4、刘某、郑某的证言；被害人高某、王某5的陈述；被告人贾亚欣的供述和辩解；鉴定意见博兴县公安局刑事侦查大队刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（法）字[2017]0080号、0097号人体损伤检验鉴定书；被害人王某5、证人王某2、王某3的辨认笔录；视听资料作案现场监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾亚欣故意伤害他人身体，致二人轻伤、其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贾亚欣如实供述其犯罪行为，系坦白，依法予以从轻处罚；已与被害人达成调解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。有故意犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贾亚欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 军人民陪审员  马永芝人民陪审员  孟 瑞二〇一七年十二月五日书 记 员  卞晓晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初17439号原告：李广镇，男，1965年4月15日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区西集镇法律服务所法律工作者。被告：刘殿来，男，1941年5月7日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。原告李广镇与被告刘殿来农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李广镇的委托诉讼代理人张可新，被告刘殿来及其委托诉讼代理人郭凤臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广镇向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告与被告签订的《买卖房产契约》有效；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日原告与被告签订《买卖房产契约》，刘殿来将北京市通州区西集镇小辛庄村（集体土地建设用地使用证编号为通集建92郎字第17-132号）院内正房两间卖给原告李广镇所有，原告支付被告70000元。现原告请求法院确认2017年4月1日签订的《买卖房产契约》有效。现原告为维护自己权益，诉至法院。刘殿来辩称，买卖房产的契约是虚假的，因为这个宅基地上面没有房子，而契约上写的是两间房屋。这个诉讼本身是虚假的，如果认定，也应该认定契约是无效的。经审理查明：原告李广镇系北京市通州区西集镇小辛庄村村集体成员。2017年4月原告李广镇与被告刘殿来签订《买卖房产契约》，合同约定被告刘殿来将位于北京市通州区西集镇小辛庄村的正房两间作价70000元卖与原告李广镇。在庭审过程中，双方均承认在涉案宅基地处自2007年开始就没有房屋。但双方就签订《买卖房产契约》的具体时间表述不一。本院根据《买卖房产契约》书面落款日期认定签订《买卖房产契约》时间为2017年4月1日。2015年5月13日，刘殿来取得了涉案房屋翻建规划许可证，但至今没有翻建。涉案照片显示房屋早已坍塌。上述事实，有集体土地建设用地使用证、《买卖房产契约》、房屋照片、规划许可证、户口本及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，以合法形式掩盖非法目的及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，本院认为原被告双方签订的《买卖房产契约》约定内容为房屋买卖,但依据本院查明的事实,房屋早已不存在,因此原被告之间的买卖行为涉及的是宅基地的转让。故本院认为《买卖房产契约》是一种以合法形式掩盖非法目的合同。这种宅基地的转让方式违反法律、行政法规的强制性规定。故对原告诉求《买卖房产契约》有效，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告李广镇的诉讼请求。案件受理费775元，由原告李广镇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟营二〇一七年十二月二十八日书记员  梁宏耀
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初3168号原告：刘锁印，男，1960年1月4日出生，汉族，农民，现住晋州市。被告：辛集市西亮果品站，经营场所：辛集市新垒头镇北小陈村。经营者：侯亚楠，女，1969年2月11日出生，汉族，住辛集市。被告：李西亮，男，1990年4月4日出生，汉族，住辛集市。被告：李红海，男，1969年5月1日出生，汉族，住辛集市。原告刘锁印与被告辛集市西亮果品站、李西亮、李红海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锁印到庭参加诉讼，被告辛集市西亮果品站、李西亮、李红海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘锁印向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即共同支付梨款7281元。事实与理由：被告于2015年秋收购原告鸭梨，并出具收据，截止目前仍欠原告梨款7281元，经多次催收，被告以种种理由推诿拒付。综上，原告认为：被告拖欠原告梨款依法应予支付，被告李西亮、李红海、侯亚楠合伙经营果品站，理应共同承担清偿责任。被告辛集市西亮果品站、李西亮、李红海未答辩。本院经审理认定事实如下：被告辛集市西亮果品站于2015年秋收购原告刘锁印鸭梨，当时未付款，后在2016年2月3日向原告出具收据。该收据加盖辛集市西亮果品站公章，载明货款为7281元，开票人注明为李红海。该货款被告辛集市西亮果品站至今未付。另查：辛集市西亮果品站组成形式为个人经营。以上事实，有原告提交的收据一张、依原告申请本院调取的被告辛集市西亮果品站个体工商户登记基本信息表及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，原告主张上述果品站由李西亮、李红海、侯亚楠合伙经营，仅有其本人陈述，无其他证据证明，本院不予采信。原告提供的上述收据，加盖辛集市西亮果品站公章，故应当认定原告系与被告辛集市西亮果品站发生的买卖合同关系，所欠货款7281元应当由被告辛集市西亮果品站给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛集市西亮果品站在本判决生效之日起5日内给付原告刘锁印货款7281元；二、驳回原告刘锁印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告辛集市西亮果品站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  董文明二〇一七年十二月二十二日书记员  王亚森
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初3470号原告：李福林，男，1978年出生，汉族，现住太原市。委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珏，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西晋海昌房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街266号星河广场第9幢A座2层。法定代表人：宋海旗，经理。委托诉讼代理人：张子骅，男，该公司员工，住太原市杏花岭区。原告李福林与被告山西晋海昌房地产开发有限公司（以下简称晋海昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福林及其委托诉讼代理人樊文兵、被告晋海昌公司的委托诉讼代理人张子骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福林向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照已收房款每月万分之二的金额向原告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金（暂计算至2017年3月9日止20个月的违约金为2083.1元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告签订房屋《认购协议书》，认购建筑面积为120.83平米（单价4310元）的房屋一套，根据工程进度，原告陆续交足购房款520777.3元。2014年7月8日，该房屋交付原告使用。《认购协议书》第八条约定，甲方在交房后12个月内办理完权属登记，如因甲方责任导致购房户不能在规定时间内取得房产证，则每月甲方按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。至2017年3月9日，甲方尚未办理完权属登记，依据合同约定，甲方应当支付自2015年7月9日起至今20个月的违约金2083.1元，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。晋海昌公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1.被告未能及时办理房产证是因政策和法规的调整，设计时采用的是旧规范，办证时依据新规范，现被告正积极办理产权证事宜，请原告予以理解。2.原、被告签订的房屋认购协议，属于无效合同，不应向原告支付违约金，该项目未办理房屋预售许可，根据商品房买卖的司法解释以及合同法第五十六条的规定，双方约定的违约金条款无效，故被告不应向原告支付违约金。原告李福林围绕诉讼请求向本院提交了太原市胜利街永兴堡小区2号住宅楼住宅房认购协议书及补充协议、房款收据、缴纳交易费的收据为证。被告晋海昌公司对原告提供的证据认可无异议。被告晋海昌公司未提供证据。根据当事人的举证、质证及庭审调查，本院认定如下事实：原、被告于2011年3月10日签订房屋《认购协议书》，原告购买被告开发的位于太原市胜利街永兴堡小区2号楼东单元9层B1(西户)、建筑面积为120.83平方米（单价4310元）的房屋一套，房屋总价为520777.3元。原告已付清全部购房款。2014年7月8日房屋交付原告使用。其中《认购协议书》第八条约定：被告在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记。如因被告责任导致购房户不能在规定期限内取得房产证，超过一个月每月被告按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。现因被告未能如期办证，原告诉至本院要求被告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金。另查明，至本案起诉前上述房屋未取得商品房预售许可证明。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。因所售房屋至今尚未取得商品房预售许可，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方所签合同应为无效合同。故原告依据该合同主张违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李福林的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  冯艾芳二〇一七年十二月二十五日书记员  李维维
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初797号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人郑某某，男，1975年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，住嵊州市。因醉酒驾驶营运机动车，于2016年11月7日被绍兴市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，于2016年12月19日被嵊州市人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被嵊州市公安局刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]770号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于12月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年11月23日19时40分许，被告人郑某某饮酒后驾驶浙D24**学号大众汽车牌小型轿车，沿嵊州大道由南向北途经嵊州市剡湖街道嵊州大道花鸟市场地方时，被正在执勤的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人郑某某的酒精含量为111毫克/100毫升。同日20时02分，在嵊州市人民医院抽取被告人郑某某血液3支各5毫升。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人郑某某的血液中检出乙醇成分，其含量为102毫克/100毫升。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场调查笔录，证人郑某的证言，呼气酒精测试仪检测单，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2017]毒鉴字第1673号法医毒物司法鉴定意见书，行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，绍兴市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，嵊州市人民检察院不起诉决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某曾因醉酒驾驶机动车被行政处罚，并被检察机关决定不起诉，又违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十二月十二日起至二0一八年一月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单学忠二〇一七年十二月十八日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0922执1428号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行，住所地青县京福路。法定代表人孙增国。被执行人吴中武，男，住所地青县。被执行人胡秀俊，女，住所地青县。被执行人王洪凤，女，住所地青县。被执行人闫秀伟，男，住所地青县。被执行人吴增立，男，，住所地青县。被执行人周玉兰，女，住所地青县。中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行申请吴中武等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2160号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行于2017-9-11向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2160号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚者辉二〇一七年十二月二十九日书记员  王 强
广州海事法院执 行 裁 定 书(2017)粤72执716号申请执行人：佛山市领渡船务有限公司。住所地：广东省佛山市高明区。法定代表人：郭金升，该公司总经理。被执行人:湛江温鸿船务有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。法定代表人：陈兆荣，该公司执行董事。。被执行人：陈兆荣，男，1972年8月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人佛山市领渡船务有限公司与被执行人湛江温鸿船务有限公司、陈兆荣航次租船合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤72民初228号民事判决书已发生法律效力。2017年8月4日，申请执行人申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人湛江温鸿船务有限公司、陈兆荣的财产进行了调查。经查询工商局、车辆管理所、不动产登记中心等部门及相关开户银行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人及发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：终结本院（2017）粤72执716号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉飞审判员  邓锦彪审判员  黄耀新二〇一七年十二月二十日书记员  李梅娟
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182民初2826号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码91421100052607568C。法定代表人：王巍，男，该行董事长。被告：张亮，男，1987年8月28日出生，住武穴市。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告张亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2017年12月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费524元，减半收取计262元，由湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵志军二〇一七年十二月三十日书记员  库 珂
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1389号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人：胡天保，该行行长。被执行人刘文成，男，1971年9月8日出生，汉族，住所地柳江区。被执行人刘新记，女，1951年1月6日出生，汉族，住所地柳江区。被执行人刘志明，男，1963年8月18日出生，汉族，住所地柳江区。中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与刘文成、刘新记、刘志明借款合同纠纷一案,柳江县人民法院于2016年7月15日作出的(2016)桂0221民初字1500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，9月14日本院立案执行。执行标的为20845.04元。本案在执行过程中，查明被执行人刘文成、刘新记、刘志明无银行存款，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0221民初字1500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一七年十二月二十五日书记员  覃晓霜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39586号原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。被告：张长斌，男，1989年11月17日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省上饶市余干县。原告孙振男与被告张长斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙振男的委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼。被告张长斌经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。孙振男向本院提出诉讼请求：1、请求判令张长斌偿还借款本金14300元；2、请求判令张长斌支付逾期利息163.61元（以14300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2017年4月17日起至2017年7月21日止）、违约金30元、律师费1000元；3、本案诉讼费用由张长斌负担。事实与理由为：2016年3月15日，张长斌通过学习所在培训学校向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向张长斌提供借款19800元，还款方式为：按月弹性还款（M期+N期）（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2016年3月17日，孙振男依约通过第三方支付平台向张长斌发放了借款，张长斌却未依约还款。自2017年3月17日起，张长斌开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠款14300元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。张长斌未向本院提交答辩意见及证据材料。孙振男围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：《享学贷业务合约书》、《享学贷业务合约书条款》、第三方平台提供的借款人张长斌还款记录、北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果、民事委托代理合同及律师费发票、案件受理费代付说明。经本院审查，孙振男提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。本院对事实认定如下，2016年3月15日，张长斌（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方）（以下简称融世纪公司）签订编号为XXXXXXXXXXXXX的《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限6个月（M期，宽限期）+18个月（N期，等额本金付费期），利率0%，账户管理费0，还款方式按月弹性还款（M期+N期），自放款日起前M个月内（宽限期）申请人无需支付任何费用，后N个月内（等额本金付费期），申请人须按月支付账户管理费并向借款人按月等额归还借款本金；还款日为自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日），丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托咨信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金，逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2016年3月17日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向张长斌支付借款19800元。借款后张长斌于2016年10月24日偿还本金1100元并偿还逾期违约金30元、于2016年11月24日偿还本金1100元并偿还逾期违约金30元、于2016年12月23日偿还本金1100元并偿还逾期违约金30元、于2017年1月17日偿还本金1100元、于2017年2月21日偿还本金1100元并偿还逾期违约金30元，其余借款未偿还。2017年7月11日，融世纪公司依约代孙振男支付张长斌等78件案件律师费56400元，庭审中孙振男称本案律师费为723元。本院认为，张长斌、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孙振男作为出借人已履行了出借借款的义务，张长斌作为借款人已收到借款合同约定的借款，但张长斌未能依据借款协议的约定完全履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，依据双方的合同约定，张长斌应当立即偿还所欠全部借款本金，并按借款合同的约定支付违约金，孙振男主张的违约金未超过法律规定的范围，故本院对孙振男要求张长斌偿还欠付的借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。孙振男与张长斌未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现孙振男要求张长斌自逾期还款之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期利息，未超过法律规定的范围，具有法律依据，本院予以支持。关于孙振男要求张长斌支付律师费一节，因双方在《享学贷业务合约书》中已经明确约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的律师费，且孙振男实际支付了律师费723元，故对其此项诉讼请求，本院予以支持。被告张长斌经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张长斌于本判决生效后十日内偿还孙振男借款本金14300元及逾期利息163.61元（以14300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二Ｏ一七年四月十七日起算至二Ｏ一七年七月二十一日止）；二、张长斌于本判决生效后十日内偿还孙振男违约金30元、律师费723元；三、驳回孙振男的其他诉讼请求。如张长斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元、公告费260元由张长斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一七年十二月一日书 记 员  方天雯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16555号原告陶如玉，女，1978年01月29日出生，住江西省南昌市。身份证号：×××被告叶超，男，1994年10月07日出生，住福建省莆田市仙游县。身份证号：×××原告陶如玉与被告叶超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶如玉到庭参加了诉讼，被告叶超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陶如玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月7日陶如玉与叶超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40000元，利率年化24%，借款期限11天，自2015年11月7日至2015年11月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶超于本判决生效后七日内偿还陶如玉借款本金四万元；二、叶超于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以四万元为本金，自二○一五年十一月八日借款次日起至二○一五年十一月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、叶超于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以四万元为本金，自二○一五年十一月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由叶超负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉400元，其余400元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由叶超负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特461号申请人：周文明，男，1960年7月4日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：乐珠花，女，1937年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：蔡建英(系乐珠花儿媳)，住上海市宝山区共和八村***号***室。申请人周文明申请认定被申请人乐珠花无民事行为能力一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。周文明称，申请人周文明系被申请人乐珠花之子。被申请人乐珠花患老年痴呆症五年余，无言语表达能力，二年前又因盆骨骨折丧失行走能力。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告乐珠花为无民事行为能力人。蔡建英称，其系被申请人乐珠花之儿媳，申请人所述情况属实，同意宣告乐珠花为无民事行为能力人。经审理查明：申请人周文明与被申请人乐珠花系母子关系。被申请人乐珠花于2017年5月2日被上海交通大学医学院附属仁济医院诊断为认知功能障碍(重度)。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对乐珠花的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被申请人乐珠花患有XXX疾病性痴呆，非典型或混合型。目前生活不能自理，执行功能障碍。判断、理解、计算和分析能力受损。受疾病影响，目前无法正确表达自身的真实意愿，并采取合法的手段来维护自身权益，评定其目前无民事行为能力。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人乐珠花受疾病影响，无法进行有效交流，认知功能严重受损。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：乐珠花为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一七年十二月十二日书记员  薛斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3783号上诉人（原审起诉人）：张定银，女，1978年3月23日生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。委托代理人靳仕豪，系贵州本芳律师事务所律师。委托代理人曹太原，系贵州本芳律师事务所律。上诉人张定银因与张胜祥、原审起诉人张定琴分家析产纠纷一案，不服毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初5556号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张定银的上诉请求：原审认定事实不清、适用法律错误。本案中，上诉人提交的户口簿载明上诉人系张胜祥之长女，且土地承包情况登记表也载明张胜祥以户承包了位于林口镇迎丰村大水井组大山包、油房等多处土地，由此可知，上诉人系本案的利害关系人，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，故请求二审法院撤销原裁定，责令毕节市七星关区人民法院对上诉人的诉求予以受理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承保纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”之规定可知，土地承包合同作为特殊的合同，只有合同双方有权力变更合同。合同一方即发包方是集体土地所有者，若合同承包方分立，合同的权利义务应由发包方和承包方协商重新签订。因此，上诉人张定银与其父张胜祥对承包地使用权的争议不是《中华人民共和国土地承包法》确定的争议主体。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，土地承包到户后，各家庭成员要求确定对具体土地承包经营权，即土地的使用权争议由人民政府处理；同时家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷不是农村土地承包合同纠纷，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，当家庭成员之间土地使用权产生争议，应当由人民政府处理。故本案中，上诉人张定银起诉要求分割以张胜祥为家庭户承包的土地经营权，并划分土地份额的诉请不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”之规定，上诉人应当向当地人民政府申请处理。原审不予受理正确，但适用法律不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李华业审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一七年十二月八日书记员  杨 维
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初8604号原告：杨映辉，男，1972年7月23日出生，甘肃省渭源县人，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人：黄娇，女，1988年9月16日出生，湖南省永兴县人，现住北京市平谷区。被告：代勤霞，女，1987年1月18日出生，河北省唐山市人，现住北京市平谷区。原告杨映辉与被告代勤霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年10月23日第一次开庭，原告杨映辉及其委托诉讼代理人黄娇、被告代勤霞到庭参加诉讼。2017年12月19日第二次开庭，原告杨映辉及其委托诉讼代理人黄娇到庭参加诉讼，被告代勤霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费19128元、误工费6000元、营养费400元、护理费9000元、鉴定费2250元、交通费1000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年5月12日20时30分，原告驾驶电动两轮车行至北京市平谷区旺旺环岛西南角时，被被告驾驶的电动两轮车撞伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往北京市平谷区中医医院治疗，经诊断为筋伤、瘀血阻络、左膝关节软组织损伤、左胫骨近端骨折、左膝关节前交叉韧带损伤等，住院8天。经北京市博大司法鉴定机构鉴定，原告伤情构成十级伤残，综合赔偿指数10%。因此次交通事故造成原告各项损失，故诉至法院。原告提交交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工伤证、村委会证明、户口本、结婚证、出生医学证明、交通费票据、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、工资明细清单、在职证明、借记卡账户历史明细清单等证明其主张。被告辩称，对事故发生的事实认可，但是不认可事故责任认定。事发时原告在旺旺环岛路口附近的机动车道行驶，我是逆行，双方应该都有责任，我认为是同等责任。对于原告的诉讼请求我不认可，认为数额过高，我现在没有钱。对原告提交的证据真实性不清楚，不认可其证明目的。原告本人有旧伤，事发当天医生说原告没有新伤，因此我认为原告的各项损失与本次交通事故无关。回去考虑是否要求重新鉴定。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日20时30分，在北京市平谷区旺旺环岛西南角，被告驾驶的电动两轮车由南向北行驶，原告驾驶电动两轮车由北向南行驶，两车接触，致两车损坏，原、被告受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告驾驶车辆逆向行驶，负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往北京市平谷区中医医院治疗，经诊断为左膝关节软组织损伤、左胫骨近端骨折、左膝关节前十字韧带损伤等，住院8天。2017年8月25日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，载明“被鉴定人杨映辉的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残”。另，原告系北京必旺食品有限公司无固定期职工。此次交通事故发生在原告下班途中，现原告持有工伤证。原告与侯小梅系夫妻关系，杨文佳系二人之子（2009年10月20日出生）。原告称被告为其垫付的5000元住院押金已报销，同意在其主张的赔偿数额中扣除被告已给付的5000元。被告在第一次开庭时提出原告新、旧伤的问题，后原告应被告要求向本院提交了其于2016年5月20日至2016年6月3日在北京市平谷区中医医院的住院病历，但被告未到本院查阅该病历，本院按照地址确认书联系被告亦未果。该病历显示，原告伤情经诊断为左胫骨平台骨折、左股骨远端骨折、左膝后交叉韧带损伤、左膝关节积液等。就前述伤情与本案原告伤情关联性的问题，本院分别向北京博大司法鉴定所工作人员及北京市平谷区中医医院医生进行咨询。鉴定所工作人员表示，之前伤情和本案伤情应该没有关系。首先，之前伤情发生在本次交通事故前一年，按理说，之前受伤部位足以恢复，对现在影响不大。其次，两次受伤部位不一样。鉴定报告中显示，2017年5月16日左膝关节MRI印象为左胫骨近端骨髓水肿，这只有是近期的伤才会出现，作为鉴定依据的其他损伤与之前伤情也不一样。北京市平谷区中医医院医生表示，两次伤情中只有第一次的左胫骨平台骨折和第二次的左胫骨近端骨折相近，其他伤情都不一样。前一次伤情，三个月应该可以恢复。照核磁共振可以照出来是新伤还是旧伤。经本院核实确认，原告的合理损失包括精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费19128元、误工费6000元、营养费400元、护理费9000元、鉴定费2250元、交通费500元。被告已赔付5000元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工伤证、户口本、结婚证、出生医学证明、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、工资明细清单、在职证明、借记卡账户历史明细清单等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了一系列证据证明其主张，被告对于交通事故责任认定不认可，对于原告因此次交通事故造成的伤情也不认可，但均未提交证据推翻原告主张。被告虽表示考虑重新鉴定，但在本院指定的期限内未提出鉴定申请。综合考虑双方当事人的举证情况，以及本院向有关单位的咨询情况，本院认定原告因此次交通事故受伤且构成伤残。原告因此而遭受的各项合理损失，被告理应赔偿。原告主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、营养费、护理费、鉴定费，数额并无不当，本院予以确认。原告主张的交通费数额过高，本院予以酌定。原告同意将被告垫付的住院押金5000元从其主张的损失中扣除，本院不持异议。2017年12月19日第二次开庭，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩、质证等相关权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告代勤霞赔偿原告杨映辉精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、营养费、护理费、鉴定费、交通费共计156828元（已给付5000元，余款151828元于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告杨映辉负担432元（已交纳），由被告代勤霞负担1718元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇一七年十二月十九日书记员  邢筱筱
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执947号申请执行人：王徽良，男，1955年1月23日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：胡信剑，男，1979年7月9日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，本院于2017年8月14日立案执行王徽良申请胡信剑借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1341号民事调解书，向被执行人发出了具有执行内容的执行通知书、财产报告令，责令被执行人胡信剑应向申请人王徽良支付17,000元及利息，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执947号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  陈红霞审判员  占昊鹏二〇一七年十二月十八日书记员  彭 云
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初1559号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：吴强，系该行行长。委托代理人：温凯，系该行职工。委托代理人：孟庆红，系该行法律顾问。被告：施伟杰，男。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告施伟杰借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费810元（原告预交），全额退还原告。审 判 长 张强& # xB;人民陪审员 刘静波人民陪审员 付      伟二〇一七年十二月七日书 记 员 杨      航
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初5016号原告王广渠，男，1984年2月19日出生，住山东省龙口市。公民身份号码×××被告袁彦雪，女，1992年12月03日出生，住河南省镇平县。公民身份号码×××原告王广渠与被告袁彦雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告袁彦雪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月12日，王广渠与袁彦雪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化0%，借款期限7天，自2016年8月12日至2016年8月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁彦雪于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金一千元；二、袁彦雪于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一千元为本金，自二零一六年八月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由袁彦雪负担（于本判决生效后七日内给付王广渠二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由袁彦雪负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4150号申请执行人陕西依江建筑有限公司。被执行人陕西圆方建设工程有限责任公司。本院在执行申请执行人陕西依江建筑有限公司与被执行人陕西圆方建设工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人陕西依江建筑有限公司依据（2017）陕0112民初370号民事判决，于2017年8月31日向本院申请执行，执行标的为1486254.88元，本院已受理。执行中查明，被执行人陕西圆方建设工程有限责任公司现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一七年十二月十三日书 记 员  周思通
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初2502号原告：凤阳新城建设有限责任公司。住所地安徽省凤阳县府城镇九华山路。统一社会信用代码913411261528682121（1-5）。法定代表人：邓和，该公司董事长。委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。被告：李加献，男，汉族，1975年10月8日出生，安徽省凤阳县人，大学文化，私营企业业主，住安徽省凤阳县。原告凤阳新城建设有限责任公司（以下简称新城公司）与被告李加献返还原物纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告凤阳新城建设有限责任公司的委托诉讼代理人范承弘到庭参加诉讼。被告李加献经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新城公司向本院提出诉讼请求：1、要求李加献停止侵权、腾让位于蚌埠市财富广场××楼××单元××室，并将该房屋交付给新城公司；2、李加献赔偿新城公司损失（自2017年2月1日起按每月2000元计算至房屋实际交付日）；3、李加献承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月15日，李加献与其经营的安徽省力华光电玻璃科技有限公司向凤阳新城建设有限责任公司借款6000000元后，未能按约偿还借款本息。2016年1月5日，新城公司向凤阳县人民法院提起诉讼。2016年2月20日，凤阳县人民法院作出（2016）皖1126民初16号民事判决，判令李加献及安徽省力华光电玻璃科技有限公司偿还新城公司借款6000000元及相应利息。判决生效后，李加献等未按判决履行义务。新城公司遂向凤阳县人民法院申请强制执行。2016年6月27日，新城公司与李加献达成和解协议，约定：李加献以其位于位于蚌埠市财富广场××楼××单元××室房屋作价抵偿部分债务，半年内李加献可以回赎，期满后如未回赎，李加献无条件在一周之内腾出房屋。2016年8月1日，新城公司取得房屋的所有权。此后，李加献未能在约定期限内回赎房屋，亦未按约腾出房屋。新城公司认为，李加献的行为构成侵权，依法应承担民事责任。李加献未作答辩。新城公司围绕诉讼请求依法提交了凤阳县人民法院（2016）皖1126民初16号民事判决书及（2016）皖1126执844号之二民事裁定书、执行和解协议书、蚌埠市不动产登记中心《不动产登记收件单》、《皖（2016）蚌埠市不动产权第0012922号不动产权证书》各一份，李加献未到庭质证，本院经审查确认其证明效力并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，李加献与其经营的安徽省力华光电玻璃科技有限公司向凤阳新城建设有限责任公司借款6000000元后，未能按约偿还借款本息。2016年1月5日，新城公司向凤阳县人民法院提起诉讼。2016年2月20日，凤阳县人民法院作出（2016）皖1126民初16号民事判决，判令李加献及安徽省力华光电玻璃科技有限公司偿还新城公司借款6000000元及相应利息。判决生效后，李加献等未按判决履行义务。新城公司随向凤阳县人民法院申请强制执行。2016年6月27日，新城公司与李加献达成执行和解协议，约定：李加献以其位于位于蚌埠市财富广场××楼××单元××室房屋冲抵债务；房产价格以税务部门核定的房地产交易价格为准，计入债务金额；该处房产尚有228000元按揭贷款由新城公司代为偿还，所偿还款项在该房产交易价款总额中予以扣除；新城公司代为偿还按揭贷款后，李加献与新城公司委托代理人办理房产过户手续；李加献享有该处房产使用权，期间为转让日起六个月，期间李加献可以回赎，期满后如未回赎，李加献应无条件在一周内腾出房屋。凤阳县人民法院依双方的执行和解协议，于2016年7月21日作出（2016）皖1126执844号之二民事裁定，裁定：将李加献所有的位于蚌埠市财富广场A4号楼1单元13F1303室房屋一套作价（以涉税价格认定为准，该房屋按揭贷款部分由新城公司代为先行偿还，所偿还款项在该房产交易价款总额中予以扣除）抵偿给新城公司，予以偿还部分债务。2016年9月8日，该房产产权过户在新城公司名下。之后，李加献未能回赎该房产，亦未向新城公司交付该房产。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案，双方当事人在人民法院执行过程中，自愿达成代物清偿合同，李加献以其所有的房屋作价抵偿新城公司的部分债务，且合同标的物“涉案房屋”产权已经转移给新城公司，该代物清偿合同合法有效，双方当事人应当按照代物清偿合同约定履行自己的义务。涉案房屋于2016年9月8日转让过户给新城公司，按代物清偿合同约定，李加献在房屋转让之日起六分月内未回赎，交付房屋的最后期限在2017年3月16日。届期，李加献未按合同约定腾让交付房屋，应承担相应的违约责任，依法应当继续履行其交付房屋的合同义务，新城公司要求李加献腾让房屋交付房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案争议系双方基于代物清偿合同违约产生的合同纠纷，新城公司要求李加献停止侵权的诉讼请求不当。新城公司未提供因李加献违约造成损失的证据，故其要求赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。李加献经本院合法偿还未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李加献于本判决生效后十五日内将位于蚌埠市财富广场A4号楼1单元13F1303室房屋，腾让并交付给原告凤阳新城建设有限责任公司。案件受理费80元，由原告被告李加献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  肖俊江人民陪审员  王 艳二〇一七年十二月四日书 记 员  朱 政附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初1067号原告：张鹏飞，男，汉族，1984年3月出生，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：夏文峻，四川元旭（北京）律师事务所律师。被告：山东康海房地产开发有限公司，住所地德州市陵城区。法定代表人：宋培勇，经理。被告：山东世纪新源天然气有限公司，住所地山东邹城市。法定代表人：孙庆康，经理。被告：邹城市盛源天然气有限公司，住所地邹城市。法定代表人：徐加明，执行董事兼经理。被告：孙庆康，男，汉族，1969年1月出生，住山东省聊城市高唐县。被告：高华，女，汉族，1970年1月出生，住山东省聊城市高唐县。第三人：北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙），住北京市石景山区。执行事务合伙人：北京商道互联基金管理有限公司（实际控制人徐扬）。本院在审理原告张鹏飞与被告山东康海房地产开发有限公司、山东世纪新源天然气有限公司、邹城市盛源天然气有限公司、孙庆康、高华、第三人北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）债权人代位权纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案。原告张鹏飞于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张鹏飞撤回对被告山东康海房地产开发有限公司、山东世纪新源天然气有限公司、邹城市盛源天然气有限公司、孙庆康、高华的起诉。案件受理费35298元，减半收取17649元，由原告张鹏飞负担。审 判 长  郑松涛审 判 员  陈立军人民陪审员  苑连军二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蔡昕彤
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初6812号原告：古学蓉，女，汉族，住成都市成华区。被告：张忠盛，男，汉族，住成都市新都区。被告：何跃华，女,汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：张忠盛，男，汉族，住成都市新都区，系被告何跃华配偶，一般授权。原告古学蓉与被告张忠盛、何跃华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员左都元、先进组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告古学蓉、被告张忠盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古学蓉向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金1500000元，并按照月息1%的标准支付自2015年9月28日起至2017年9月28日止的利息360000元，共计1860000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告向原告借款1500000元，承诺一年后本息一起偿还，但被告至2017年10月10日一直未归还本息。为此，原告诉至法院。被告张忠盛、何跃华辩称，对原告主张的本息予以认可，愿意先归还本金，再支付利息。经审理查明，2015年9月28日，被告张忠盛以借款人名义向原告出具《借条》，载明：今借到古学蓉现金1500000元，每月付息按15000元计算，2015年9月28日至2016年9月28日连本带息共还1680000元，使用12个月后归还。另查明，被告张忠盛与被告何跃华系夫妻。双方于1994年登记结婚。庭审中，原被告共同确认原告与被告何跃华系同学关系，实际借款时间为《借条》出具之前，由原告多次通过现金支付给被告，双方于2015年9月28日汇总出具了《借条》。原告当庭表示2017年9月28日后的利息不再主张。审理过程中，被告何跃华对原告主张的借贷事实予以认可。上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、借条等。本院认为，原告提交了被告张忠盛出具的《借条》以证明自己主张，因被告张忠盛、何跃华均对原告主张的借贷事实予以认可，故本院依法予以确认。该《借条》约定了还款时间，现该期限已届满，原告主张要求被告归还，本院依法予以支持。该《借条》约定了利息，原告主张要求被告支付2015年9月28日至2017年9月28日期间的利息360000元，符合双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张忠盛、何跃华于本判决生效之日起十五日内偿还原告古学蓉借款本金1500000元及利息360000元，共计1860000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21540元、保全费5000元，由被告张忠盛、何跃华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  符荣华人民陪审员  左都元人民陪审员  先 进二〇一七年十二月十九日书 记 员  孙锐南
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执1020号之二申请执行人黄玉京，男，出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦南区。被执行人覃考生，男，出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦南区。申请执行人黄玉京与被执行人覃考生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初128号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人覃考生发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，查封了被执行人覃考生所有的位于钦州市子材西大街XX号房地产（房产证号：钦房权证城区字第××号），但现不适宜处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院约谈申请执行人黄玉京，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人覃考生目前没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执1020号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月二十日书记员  李世军
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2129号申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：张广勤，行长。委托代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：徐建国，男，1971年11月17日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人：李玉仙，女，1972年7月8日生，汉族，住所地苏州市吴江区。本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与徐建国、李玉仙金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人徐建国名下有苏Ｅ×××××小汽车一辆，但该车辆现下落不明，未能实际控制，未发现有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月五日书 记 员  邬星晨
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初1790号原告：山东泰山金润塑胶制品有限公司，住所地：山东省乐陵市经济技术开发区泰山体育路1号。法定代表人：卞笑男，董事长。委托诉讼代理人：李玉田，男，1964年7月15日生，汉族，乐陵泰山人造草坪产业有限公司员工，住乐陵市城区。被告：晋州市益利车辆饰件有限公司。法定代表人：李玄策。原告山东泰山金润塑胶制品有限公司与被告晋州市益利车辆饰件有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款16401.55元及违约金1640元，共计18401.55元；2、诉讼费、律师费及及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月25日同原告签订了《销售合同》，购买原告生产的产品，合同标的物按约定验收合同交付被告，被告却没有按约定支付货款，经原告多次追要，现尚欠货款16401.55元，故诉至法院。本院经审查认为，原告山东泰山金润塑胶制品有限公司在本案中提供被告晋州市益利车辆饰件有限公司的个人信息及住址不详，致使无法送达民事起诉状及开庭传票，本院要求原告提供被告详细的个人信息及住址，但原告未向本院提供，本案无法向被告送达相关法律文书。原告可在查知各被告准确信息住址后，另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东泰山金润塑胶制品有限公司的起诉。案件受理费260元，退还原告山东泰山金润塑胶制品有限公司，保全费176元由原告山东泰山金润塑胶制品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  王炳智审 判 员  唐俊清人民陪审员  王 栋二〇一七年十二月二十日书 记 员  宋亮亮
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初138号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。法定代表人：杨玉志，系该行行长。委托代理人：温凯，系该银行职员。被告：王涛，男，汉族，住址铁岭市。被告：郑铁斌，男，汉族，住址辽宁省铁岭市。被告：张铁忠，男，汉族，住址铁岭市银州区。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。被告：吕雪飞，男,汉族，住址开原市。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告王涛、郑铁斌、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出对被告王涛、郑铁斌、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞的撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司铁岭分行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费445元（原告预交），全额退还于原告。审 判 长 李 国人民陪审员 张 军人民陪审员 付 伟二〇一七年十二月八日书 记 员 吕爱华
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民监182号原审原告：雷志伟，男，1958年11月8日出生，汉族，身份证号码4324261958********，住湖南省桃源县漳江镇西苑社区文昌西路***号。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原审原告雷志伟与原审被告湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初3159号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾淑芳审判员  陈朝阳审判员  贾珍元二〇一七年十二月二十日书记员  朱 瑾
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林建明，男，1977年12月1日出生，住所地广东省韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林建明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,333.48元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,333.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初9486号原告：宋纪存，男，1971年12月29日生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。原告：候晓霞，女，1973年12月10日生，汉族，农村居民，住甘肃省兰州市红古区。二原告共同委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。被告：青岛伟力工程有限公司，住所地平度市南村镇驻地。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：陈吉才，山东天正平律师事务所律师。原告宋纪存、原告候晓霞与被告青岛伟力工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋纪存、原告候晓霞的共同委托代理人李娜、被告青岛伟力工程有限公司委托代理人陈吉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋纪存、原告候晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金871960元、丧葬费29458.5元、误工费5150.6元、交通费5000元、精神抚慰金50000元，共计961569.1元的35%，即336549元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日22时许，刘佳驾驶鲁Ｕ×××××号牌二轮摩托车载宋玲玲沿平度市南村镇村村通公路，由北向南行驶至肇事处，与被告施工堆放在公路上的土堆相撞，致宋玲玲重伤，经医院抢救无效死亡。后经平度交警大队认定，刘佳承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，宋玲玲无责任。原告作为宋玲玲的父母，为维护原告合法权益，特具状贵院，依法判如所请。被告青岛伟力工程有限公司辩称，原告诉讼数额过高。发生事故后，宋玲玲是因颅脑损失死亡，刘佳酒后无证驾驶摩托车以及宋玲玲本人未带头盔，是导致宋玲玲死亡的根本原因，被告方承担不超过10%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1，平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及被告承担次要责任、宋玲玲不承担责任；证据2、居民死亡医学证明，证明宋玲玲死亡原因是交通事故致颅脑受伤；证据3、户口簿，证明二原告系死者宋玲玲的父母，且均是非农业户口；证据4、尸体检验鉴定书，证明宋玲玲因交通事故致颅脑损失死亡；证据5、平度市公安局乙醇检验报告，证明刘佳送检的血液中未检验出乙醇成分。被告质证称，原告提交的证据1-4无异议；对证据5有异议，该证据系复印件，且事故认定书中已认定刘佳酒后驾驶。本院经审查，原告提交的证据1-4，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日22时许，刘佳酒后无证驾驶鲁Ｕ×××××号牌二轮摩托车（载宋玲玲、未戴头盔），沿平度市南村镇村村通公路，由北向南行驶至肇事处，与被告施工堆放在公路上的土堆相撞，致宋玲玲重伤，经医院抢救无效死亡。2017年9月14日，平度市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，道路交通事故形成原因：刘佳酒后无证驾驶逾期未检验达到报废标准二轮摩托车观察不周，是事故发生的主要原因；青岛伟力工程有限公司在公路上施工未设置警示标志未采取防护措施，是事故发生的次要原因。认定刘佳承担事故的主要责任，青岛伟力工程有限公司承担事故的次要责任，宋玲玲无责任。庭审中，原告主张死亡赔偿金871960元（43598元×20年），丧葬费29458.5元（58917÷2），误工费5150.6元（147.16元×5人×7天），交通费5000元，原告坐飞机从甘肃到肇事地，未提交证据，请求法院酌情处理，精神抚慰金50000元，因被告承担事故次要责任，请求法院酌情处理。被告对原告主张的丧葬费计算数额无异议，对死亡赔偿金的计算方式无异议，对误工费有异议，数额过高，一般以2人5天计算，交通费过高，精神抚慰金不予支持，因被告承担次要责任。另查明，二原告系死者宋玲玲的父母，刘佳系死者宋玲玲生前男朋友。本院认为，平度市公安局交警大队所做出的道路事故认定书，事实清楚，责任认定准确，且原被告均无异议，本院予以采纳。被告青岛伟力工程有限公司在公路上施工堆放的土堆未设置警示标志及未采取防护措施，是事故发生的次要原因，结合本案的事实，本院认为被告青岛伟力工程有限公司以承担20%责任为宜。原告主张的误工费，被告主张以2人5天计算，本院予以采纳；原告主张的交通费5000元过高，结合原告人数、住址情况，本院酌情认定3000元；虽然被告承担事故的次要责任，但原告女儿因该事故死亡，原告遭受精神痛苦，被告应适当承担精神损害抚慰金，原告主张精神抚慰金50000元过高，本院酌情认定10000元。综上，原告的各项损失如下：死亡赔偿金871960元、丧葬费29458.5元、误工费1471.6元（147.16元×2人×5天）、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元，共计915890.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：被告青岛伟力工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋纪存、原告候晓霞医各项经济损失共计183178.02元（915890.1元×20%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6348元，减半收取3174元，由原告宋纪存、原告候晓霞承担1192元，由被告青岛伟力工程有限公司承担1982元，因原告已预交，被告青岛伟力工程有限公司于判决生效后十日内直接付给原告宋纪存、原告候晓霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢秀军申请执行期限为履行期届满二年内提出二〇一七年十二月十五日书记员宋琳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初6564号原告:重庆国杰工程机械有限公司,住所地重庆市大渡口区。法定代表人：姚伟祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张ＸＸ，重庆季霖律师事务所律师，特别授权。被告:袁国兴,男,1966年2月1日出生,汉族，住贵州省赤水市。被告:谢宇涛,男，1973年3月12日出生,汉族，住贵州省赤水市。原告重庆国杰工程机械有限公司与被告袁国兴、谢宇涛追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告重庆国杰工程机械有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆国杰工程机械有限公司撤回对被告袁国兴、谢宇涛的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆国杰工程机械有限公司负担。审判员  李成杨二〇一七年十二月十九日书记员  李国茜
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0323执447号申请执行人：兰勇，男，1994年3月27日生，住湖北省公安县。被执行人：王东，男，1974年2月10日生，汉族，住四川省双流县。本院在执行申请人兰勇与被执行人王东装饰装修合同纠纷一案中，执行申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于二0一七年六月十九日作出的(2017)桂0323民初1209号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行的内容为支付申请人劳务报酬54500元及利息。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，被执行人没有主动履行法律规定的义务。本案被执行人王东下落不明，本院已对王东作出决定，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费及有关消费令，通过四查二查未发现其他可以执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结灵川县人民法院（2017）桂0323民初字1209号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏凤生审判员  吕桂华审判员  罗 勇二〇一七年十二月十三日书记员  俸碧霞
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初21470号原告宋增福。被告汪尧松。被告赵亚珍。被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司。本院在审理原告宋增福诉被告汪尧松、赵亚珍、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按宋增福撤诉处理。审 判 长  周迪明审 判 员  王丹丹人民陪审员  郑雪松二〇一七年十二月二十日书 记 员  吴晓丽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终13378号上诉人（原审被告）：北京燕兰楼清真餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区景山西街11号。法定代表人：苏德明，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙乙，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平方，男，1970年8月24日出生，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：颜志平，北京上泽广霁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马玉珍，女，1964年5月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾颖，北京市六合金证律师事务所律师。上诉人北京燕兰楼清真餐饮管理有限公司（以下简称燕兰楼公司）因与被上诉人平方、马玉珍买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初17623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭于2017年12月6日公开开庭对本案进行了审理。上诉人燕兰楼公司的委托诉讼代理人ＸＸ、孙乙，被上诉人平方的委托诉讼代理人颜志平及被上诉人马玉珍的委托诉讼代理人贾颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案系因马玉珍向平方出具货款欠条而产生的买卖合同纠纷。平方在一审中以马玉珍出具的《欠条》及若干送货单为依据起诉要求燕兰楼公司基于买卖合同关系向其支付货款，据此，本院认为，燕兰楼公司承担货款给付义务的前提在于燕兰楼公司系本案所涉买卖关系的当事人。一审审理中，燕兰楼公司虽经传票传唤未到庭应诉，但在二审期间以其并非本案所涉买卖关系当事人为由主张不应承担货款给付义务。根据在案证据及当事人陈述，一方面，马玉珍明确表示其与苏德明在2014年离婚后即不再参与燕兰楼公司的经营，但平方在本案中提交的《欠条》出具时间为2016年6月17日，一审法院在未查清事实情况下径直认定马玉珍出具《欠条》系代表燕兰楼公司的职务行为实属不妥；另一方面，一审法院就平方提交的送货单据是否充分显示平方所供货物与燕兰楼公司经营的餐厅有直接关联关系亦未作审查。本案中，一审法院未查明与平方成立事实买卖合同关系的买受人的情况下，不宜径直判决燕兰楼公司就本案货款承担付款责任。综上，本院认为，一审法院未查明本案的基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初17623号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人北京燕兰楼清真餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费10800元予以退回。审 判 长  解学锋代理审判员  霍思宇代理审判员  李 冉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 波
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初1863号原告：肖某，男，1968年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：胡鱼童，湖北弘亚律师事务所律师。被告：徐某，女，1979年2月20日出生，汉族，职工。原告肖某与被告徐某继承纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法由审判员万登华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人胡鱼童、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：请求确认我享有对肖前富生前购买的位于竹山县城关镇莲花村一组26号4楼房屋财产权益的继承权。事实和理由：我与肖前富系同胞兄弟，我们父母已经去世，肖前富生前未婚，无子女。被告徐某在与他人婚姻关系存续期间，曾同肖前富生前恋爱交往。2017年4月29日，肖前富因病死亡，留下位于竹山县城关镇莲花村一组26号4楼房屋一套。我处理好肖前富的后事后，将上述房屋关门上锁，交由亲属代管。2017年5月至9月，被告徐某以享有上述房屋权利为由，擅自将上述房屋内可移动生活设施搬走，导致我无法居住和使用上述房屋。特具状起诉，请求判如所请。徐某辩称：我和肖前富于2009年经人介绍认识，同居生活达八年之久，系事实婚姻关系。上述房屋是我和肖前富的夫妻共同财产，装修我花了近五万元。2016年11月，肖前富因交通事故受伤住院，我为其垫付了三万余元的医疗费。综上所述，原告肖某既没有对上述房屋付出金钱，也没有照顾过肖前富，其依法不享有对上述房屋的继承权，我依法享有对上述房屋的居住权，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告肖某系肖前富同胞哥哥，肖前富（公民身份号码：××）于2017年4月29日因病死亡。肖前富死亡时，没有结婚，没有子女，父母已经去世。肖前富生前有兄妹四人，分别是肖某、肖前富、肖前美、廖今艳，其病故后，肖前美和廖今艳均承诺放弃对肖前富遗产的继承权。被告徐某同ＸＸ平于××××年××月××日在竹山县民政局登记结婚，至今未离婚。徐某同肖前富自2009年认识即开始同居生活至2016年春节过后。2011年3月24日，肖前富以自己名义与竹山县城关镇莲花村村民王慎春签订房屋买卖合同，以87000元购买王慎春位于竹山县城关镇莲花村一组26号4楼自建的小产权房屋一套（面积约123平方米），肖前富分两次已支付购房款77000元。2012年4月份起，肖前富和被告徐某一起搬入上述房屋居住，入住以后先后对房屋进行了部分装修并购买部分家具。肖前富病故后，原、被告为了上述房屋的继承权产生争议，引起诉讼。被告徐某称购买上述房屋时其出资了20000元，没有向本院举证证实，原告不予认可。被告徐某称房屋装修和购买家具其出资近50000元，原告不予认可，其所举证据无法证实其确切出资数额。本院认为：肖前富病故后，其所留遗产应由其第一顺序继承人继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，肖前富死亡时没有第一顺序继承人，依法由其第二顺序继承人继承。肖前美和廖今艳承诺放弃对肖前富遗产的继承权是对其民事权利的处分，原告肖某依法取得对肖前富所留遗产的继承权。本案争议房屋系小产权房，不具有完整房屋产权性质，但该小产权房包含有财产权益，原告依法享有对该财产权益继承权。被告徐某与肖前富同居时间较长，对肖前富的生活一定有照顾，但是其在已婚期间与他人同居，该同居行为违背公序良俗，并涉嫌构成重婚犯罪，故其对肖前富的遗产不享有继承权。考虑到被告徐某与肖前富同居时间较长，在房屋装修时可能会有一些投入，因肖前富已经死亡，具体投入数额无法查清，本院酌情考虑对徐某进行补偿。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告肖某享有肖前富生前购买的位于竹山县城关镇莲花村一组26号4楼房屋财产权益的继承权。二、原告肖某在本判决书生效后十日内补偿给被告徐某房屋装修投入款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 员 万登华二〇一七年十二月十四日法官助理 陈 琳书 记 员 李 娜
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民申172号再审申请人（一审被告）：何家兴，男，汉族，1973年1月18日出生，住重庆市开州区。再审申请人（一审被告）：赵富祥，男，汉族，1963年4月18日出生，住重庆市江北区。以上二申请人委托诉讼代理人：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告）：张毅,男,汉族,1966年7月18日出生,住重庆市开州区。被申请人（一审原告）：杨兆军,男,汉族,1968年7月27日出生,住重庆市开州区。被申请人（一审原告）：阳书剑，男，汉族，1963年2月13日出生，住重庆市开州区。被申请人（一审原告）：张邦辉，男，汉族，1971年1月27日出生，住重庆市开州区。被申请人（一审原告）：陈坤山，男，汉族，1970年1月26日出生，住重庆市开州区。以上五被申请人委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师。特别授权。被申请人（一审被告）：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码91500000765939490F。法定代表人：王正国。委托诉讼代理人：肖娅，该公司员工。再审申请人何家兴、赵富祥因与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2016）渝0234民初4292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，何家兴、赵富祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄晓英审判员  徐万祥审判员  冉世均二〇一七年十二月六日书记员  冉玉蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执12605、12614号申请执行人刘鸣飞，男，汉族，1981年1月27日出生，户籍地址：深圳市龙岗区。被执行人深圳市广信基业投资控股股份有限公司（下称广信基业公司），住所地深圳市龙岗区布吉街道京南华庭B栋1802，组织机构代码070350866。法定代表人：陈国城。被执行人陈伟先，男，汉族，1980年7月17日出生，户籍地广东省海丰县。被执行人陈国城，男，汉族，1982年11月29日出生，户籍地广东省海丰县。被执行人郑玉坤，男，汉族，1983年1月14日出生，户籍地广东省海丰县。申请执行人刘鸣飞与被执行人广信基业公司、陈伟先、陈国城、郑玉坤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初17341号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人履行以下义务：1、被执行人广信基业公司支付欠款221464元，并按110.73元/日为标准支付2016年8月2日起至其付清该款之日止的迟延付款违约金；2、被执行人陈伟先、陈国城、郑玉坤对被执行人广信基业公司上述债务承担连带责任；3、四被执行人承担诉讼费2324元及本案执行费。本院于2017年8月10日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，并依法以另案[（2017）粤0307执12609号]查封、冻结被执行人以下财产：1、轮候查封被执行人陈伟先名下位于宝安区××乡镇××大道南侧富通蟠龙居A栋120的房产（房地产证号：50××96）；2、轮候查封被执行人陈国城名下位于罗湖区××路××大厦××、××、1Ｄ的房产（房地产证号分别为20××69、20××42、20××49）；3、轮候查封被执行人深圳市广信基业投资控股股份有限公司名下位于布吉镇罗岗路口京南华庭商铺SP2009的房产（房地产证号：60××98）；4、轮候查封被执行人深圳市广信基业投资控股股份有限公司名下位于罗湖区沿河××路××大厦18Ａ的房产（房地产证号：粤20**深圳市不动产权第0053837号）；5、轮候查封被执行人郑玉坤名下位于布吉石芽头片区慢城四期1栋B座3102的房产（房地产证号：60××24）；6、轮候查封被执行人郑玉坤名下位于龙岗区龙岗镇新生村深圳集银皮革综合广场D栋D1003的房产（房地产证号：60××71）；7、轮候查封被执行人郑玉坤名下位于龙岗区龙岗镇新生村集银皮革综合广场C栋112、C栋113的房产（房地产证号分别为60××79、60××62）；8、轮候查封被执行人陈伟先名下位于平湖镇××楼商铺××、ＤＳ-03的房产（房地产证号分别为60××45、60××44）；9、轮候查封被执行人陈伟先名下位于宝安区××乡镇××大道南侧富通蟠龙居A栋121的房产（房地产证号：50××77）。查封期限为叁年，自转为正式查封之日起计算。上述被查封、冻结财产，需延长查封、冻结期限的，应当在上述财产控制期限届满十日前，向本院提交延长期限的书面申请。逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。需延长查封期限的，申请执行人应查封期限届满十五日前向本院提交书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。此外，本案被执行人无其他可供执行的财产。另，申请执行人2017年11月10日向本院提交的参与分配已转交对应承办法官处理。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十二月十五日书记员  彭绍文
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗法院执 行 裁 定 书（2017）内0625执1368号申请人中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，统一信用代码9115062570142472X5，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街。负责人刘桂珍，行长。委托代理人李明，男，汉族，中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行职工。被执行人张小柯，男，1985年9月23日出生，汉族，无职业。被执行人甄纹桃，女，汉族，1983年9月23日出生。被执行人鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司、统一信用代码：911506257722217783、法定代表人：倪薄军、住所、鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。本院在执行中国农业银行杭锦旗支行申请执行张小柯、甄纹桃、鄂尔多斯市中凯中凯房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中申请人中国农业银行杭锦旗支行自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结杭锦旗人民法院（2016）内0625民初3727号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘虎豹审 判 员  赵 璐助理审判员  郝正荣二〇一七年十二月十九日书 记 员  南 鼎
湖北省英山县人法院民 事 判 决 书（2017）鄂1124民初1118号原告：陈某甲，男，2004年2月28日出生，汉族，湖北省英山县人，学生，住英山县。法定代理人：陈某乙，男，1972年1月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。系陈某甲之父。委托诉讼代理人：徐行舟，上海大吉律师事务所律师。被告：胡知明，男，1973年2月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。负责人：罗剑，系该公司经理。住所地：黄冈市黄州区东门路***号。统一社会信用代码：914211000731707069。委托诉讼代理人：周晶，该公司员工。原告陈某甲与被告胡知明、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿黄冈中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某乙及其委托诉讼代理人徐行舟、被告胡知明及被告人寿黄冈中心支公司的委托诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告共同赔偿原告的医疗费85842.30元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、后期治疗费12000元、护理费15480元、精神抚慰金3000元、鉴定费1900元、交通费4450元等共计125972.30元,2、判令二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月6日12时30分许，被告胡知明驾驶陕Ｄ×××××小型轿车在英山县学府路富和花园入口处,与原告陈某甲驾驶的无号牌两轮摩托发生相撞，造成陈某甲受伤,摩托车受损的交通事故。事故发生后，英山县公安局交警大队对该起事故作出了责任认定，认定胡知明对此次事故负主要责任,陈某甲负次要责任。原告受伤后被送往英山县人民医院、武汉大学中南医院住院治疗,共住院30天。原告出院后,经英山县人民医院司法鉴所鉴定,不构成伤残等级,护理期为180天，营养期为90天,后期治疗费12000元。因被告胡知明驾驶的陕Ｄ×××××小型轿车在人寿黄冈中心支公司投保了强制险和商业险，事故发生在保险期限内，故原告的合理损失依法应由被告冈中心支公司在保险范围内承担。被告胡知明辩称，该起交通事故的发生属实，对责任认定无异议,但认为自已就事故车辆投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期限内，应当由被告人寿黄冈中心支公司对原告的合理损失进行理赔。同时被告为原告垫付的医疗费2120.30元及给付原告15000元现金,保险公司理赔后原告应予以返还给被告。被告人寿黄冈中心支公司辩称,1、本案交通事故发生的事实及责任的认定,我司无异议，我司愿在保险限额内承担责任；2、原告的部分诉请无事实及法律依据,请求予以驳回,部分诉请过高,请求依法调整,超出交强险部分原告也要按责承担；3、保险公司不负担本案的诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对机动车交通事故发生的经过、受害人因该起事故受伤的事实、交通警察部门所作出的事故责任认定及事故车辆在保险期限内的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告提供交通强制保险单和第三者商业保险单复印件，主张该起事故应当由保险公司负责理赔，被告人寿黄冈支公司认为应当按照签订的保险合同来承担责任，对该二份保险单的真实性，本院予以采信。另查明，原告受伤后,被送往英山县人民医院、武汉大学中南医院住院治疗,共住院30天,用去医疗费83722元,原告在英山县人民医院治疗时,被告胡知明为原告垫付了医疗费2120.30元。原告在住院期间,被告胡知明还另行给付原告15000元现金,保险公司为其垫付了10000元医疗费用。原告出院后,经英山县人民医院法医司法鉴所鉴定,不构成伤残等级,护理期为180天，营养期为90天,后期治疗费需12000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告因此次交通事故造成的经济损失,经庭审举证、质证,本院确定为：医疗费85842.30元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、护理费15480元、后期治疗费12000元,交通费3000元、鉴定费1900元,共计121522.30元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告陈某甲的医疗费10000元（含住院伙食补助费、营养费、后期治疗费）、护理费15480元、交通费3000元,共计28480元；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告陈某甲的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等共计63799.61元,其余损失由原告自行承担；上述第一、二两项共计92279.61元,扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司先行为原告陈某甲垫付的10000元外,还应赔付原告陈某甲82279.61元；三、限被告胡知明于本判决生效后十日内赔偿原告陈某甲的鉴定费用1330元,其余损失由原告自行承担（原告陈某甲在收到保险公司的赔付款后,与被告胡知明先行为其垫付的医疗费2120.30元及给付的现金15000元一并予以结算）；四、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元,减半收取计361元,由原告陈某甲负担108元,被告胡知明负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一七年十二月一日书记员 丁浩洋