wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：薛超。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛超信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告薛超归还信用卡透支款72,881.51元。事实和理由：被告薛超系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,881.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初1038号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人黄某某，男，1973年1月3日出生，汉族，户籍在本市。辩护人左孝蓉，上海市淮海律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕957号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指检察员薛刚出庭支持公诉，被告人黄某某及上海市法律援助中心指派的左孝蓉律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人黄某某于2012年7月经上海市对外服务有限公司派遣在香港森科企业有限公司上海代表处(以下简称“森科代表处”)工作，2013年2月被解除劳动合同。此后，黄某某于2013年间先后向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后又向本院提起诉讼，要求外服公司支付巨额经济赔偿或恢复劳动关系，森科代表处承担连带责任，均未获支持。黄某某遂怀恨在心，为发泄情绪，多次前往森科代表处办公地，趁该处下班后无人之机，以多种方式故意损毁各类财物。具体分述如下：1、2016年7月16日21时许，被告人黄某某在本市西藏南路1739弄耀江花园XXX号XXX室森科代表处的办公地，将办公地防盗门及监控摄像设备损坏。2、2017年6月9日20时许，被告人黄某某在本市方斜路XXX弄XXX号明华大厦2103室森科代表处新的办公地，将防盗门猫眼撬开一个口子，将楼道内消防水管前段硬质导流水枪剪断后将软质管插入该防盗门猫眼内进行灌水，除了水进入办公地损坏室内地板外，大量水溢出后又进入大厦楼道及电梯井，直至物业人员发现后才关闭消防水管阀门，造成两部电梯因进水损坏(经鉴定，毁坏损失的价格为人民币9,555.60元)及长时间停运，严重影响了该大厦大量用户的正常生活和工作秩序。3、2017年6月26日21时许，被告人黄某某在上述森科代表处办公地，用楼道内消防灭火器敲击损坏防盗门。2017年6月28日，公安机关经侦查，在本市将被告人黄某某抓获。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：1、被鉴定人黄某某作案时及目前无精神病；2、刑事责任能力的评定：被鉴定人黄某某在本案中具有完全刑事责任能力；3、受审能力的评定：被鉴定人黄某某目前具有受审能力。公诉机关据此认为，被告人黄某某无视社会生活基本规则，为发泄情绪而多次任意损毁公私财物，并对公共场所及他人正常活动造成妨碍，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄某某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人黄某某有期徒刑7个月以上9个月以下的刑罚。上述事实，有证人陈某、贺某某的证言，被害单位森科代表处的报案说明及相关物损修复发票、相关劳动合同、派遣协议书、员工离职通知书、法院相关文书等书证，被害单位明华大厦物业的情况说明，电梯回召记录单，公安机关的调取证据清单，相关监控视频(截图)，现场照片，上海市电梯行业协会关于涉案电梯物损的意见，上海市黄浦区发展和改革委员会的价格认定结论书，上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见书，公安机关的工作记录，被告人亲属已退赔电梯维修损失的收条，被害单位森科代表处提供的谅解书，被告人黄某某的供述及保证书等证据证实，足以认定。被告人黄某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人黄某某表示自愿认罪。辩护人提出被告人系初犯，到案后如实供述所犯罪行，且在家属的帮助下赔偿了电梯维修的损失，并获得被害单位的谅解，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人黄某某为发泄情绪，多次任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人在家属帮助下已赔偿电梯维修的损失，并得到被害单位的谅解，故可对被告人黄某某酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年1月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 闵 灏二〇一七年十二月八日书记员 邱纯杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初4884号原告：林亦贵，男，1977年8月10日生，汉族，住连云港市海州区。原告：魏红红，女，1983年12月16日生，汉族，住连云港市海州区。以上二原告共同委托诉讼代理人：李秋生、王小龙。被告：胡必花，女，1963年1月4日生，汉族，住连云港市海州区。被告：胡青，男，1969年1月28日生，汉族，住连云港市连云区。原告林亦贵、魏红红诉被告胡必花、胡青追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林亦贵、魏红红共同委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。被告胡必花、胡青经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告林亦贵、魏红红向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还两原告代为清偿的贷款共计35071.18元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月14日，两被告共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行贷款10万元，由两原告为该贷款提供担保。贷款到期后，两被告仅归还部分贷款及利息，经连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初2690号民事判决书认定，两被告应偿还借款本金23725.13元及利息、罚息（截止2017年4月5日的利息4508.81元，罚息4866.32元；2017年4月6日起至实际给付之日止的利息罚息，按双方约定计算）。该判决生效后，两被告依然未及时清偿借款本金及利息，两原告作为担保人代为清偿本息（含罚息）共计35071.18元。为维护自身合法权益，现诉至贵院，请依法判处。被告胡必花、胡青未到庭参加应诉，也未递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，胡必花与中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简称：邮政储蓄银行连云港分行）签订《小额贷款借款合同》，双方约定，贷款金额10万元，借款期限2014年5月至2015年5月，借款年利率15.66%，逾期按借款利率加收30%罚息等。胡青出具共同还款承诺书，对上述借款承担归还全部贷款本息义务。同日，林亦贵、姜华玲、魏红红、江勇作为保证人与邮政储蓄银行连云港分行签订《小额贷款联保协议书》，约定上述保证人对胡必花向邮政储蓄银行连云港分行借款及利息、复利、罚息等承担连带责任保证，保证期限为从借款之日起至借款到期后二年等。2014年5月15日，邮政储蓄银行连云港分行向胡必花发放贷款10万元，借款到期后，胡必花偿还部分贷款本息，截至2017年4月5日，胡必花尚欠邮政储蓄银行连云港分行借款本金23725.13元，利息4508.81元，罚息4866.32元未还。2017年4月6日，邮政储蓄银行连云港分行诉至本院，要求胡必花、胡青、林亦贵、姜华玲、魏红红、江勇连带偿还上述款项，承担诉讼费用。2017年5月25日本院作出（2017）苏0706民初2690号判决书，内容为，一、被告胡必花、胡青于本判决书生效之日起十日内给付原告邮政储蓄银行连云港分行偿还借款本金23726.13元及利息、罚息（截止2017年4月5日的利息4508.81元，罚息4866.32元；2017年4月6日起至实际给付之日的利息、罚息、按约定计算）。二、被告林亦贵、姜华玲、魏红红、江勇对上述债务承担连带给付责任。2017年6月4日，林亦贵、魏红红依据上述判决书分别向邮政储蓄银行连云港分行偿还17535.59元，17535.59。嗣后，被告未向原告履行代偿义务，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及原告向本院提供（2017）苏0706民初2690号民事判决书、邮政储蓄银行连云港分行联保小组成员保证人代偿欠款证明二份在案为证，本院予以确认。本院认为，原告林亦贵、魏红红为本案被告胡必花、胡青向案外人邮政储蓄银行连云港分行借款提供保证，因借款人未履行还款责任，原告作为担保人分别向出借人邮政储蓄银行连云港分行履行代偿义务后，被告未将该款及时偿还原告，原告有权向被告追偿。故原告要求被告胡必花、胡青归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡必花、胡青应于本判决生效后十日内向原告林亦贵支付代偿款17535.59元。二、被告胡必花、胡青应于本判决生效后十日内向原告魏红红支付代偿款17535.59元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，公告费800元，合计1477元（原告已预交），由被告胡必花、胡青承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  张 宏人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇一七年十二月三日书 记 员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1602号之一申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：鲁汪琼，支行行长。被执行人:张梅梅，女，1984年7月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：张朋朋，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3226号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张梅梅、张朋朋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张梅梅、张朋朋银行存款120000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周开山二〇一七年十二月十二日书记员  马 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初2104号原告：周建波，男,1976年2月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：徐国柱，男，1991年12月24日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：卓丽军，男，1986年1月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告周建波与被告徐国柱、卓丽军民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐国柱返还原告周建波借款本金40000元及利息（按月利率20‰自2014年8月26日计算至款项还清之日）；二、判令被告卓丽军对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告周建波的委托诉讼代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告徐国柱、卓丽军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月25日，被告徐国柱向原告周建波借款40000元，并出具借条一份，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。被告卓丽军作为保证人在借条上签字捺印，双方未约定保证期间和保证方式。借款后，被告徐国柱支付了2014年8月26日前的利息。对剩余本金及之后的利息两被告未能偿付，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐国柱于判决生效之日起十日内返还周建波借款本金40000元并支付利息（按月利率20‰自2014年8月26日计算至款项还清之日）；二、卓丽军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由徐国柱、卓丽军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋陈丽二〇一七年十二月六日代书记员 潘黎雨
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初4631号原告大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人陈永林，系公司董事长。委托代理人何某，系大方富民村镇银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。被告黄某，男。被告王某英，女。原告大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称大方富民银行）与被告黄某、王某英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大方富民银行的委托代理人何某到庭参加了诉讼，被告黄某、王某英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大方富民银行诉称：2016年3月8日，原告大方富民银行与被告黄某签订合同编号为6621120160000521的《个人信用借款合同》和合同编号为6621120160000519的《个人信用借款合同》，两份合同均约定借款金额为25000元，借款期限自2016年3月8日至2017年3月7日止，其中合同编号为6621120160000521的《个人信用借款合同》约定借款利率月利率为3.957‰，合同编号为6621120160000519的《个人信用借款合同》约定借款利率月利率为10.50‰，逾期均按约定利率加收50％计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。《个人信用借款合同》约定被告黄某的借款用途为烟叶种植，所借款项用于家庭共同生活、生产经营。上述债务为被告黄某、王某英婚姻存续期间的共同债务，被告王某英对债务应当承担连带责任。特诉至法院，请求判令：1、被告黄某、王某英偿还合同编号为6621120160000521的《个人信用借款合同》项下的借款本金25000元，利息及逾期利息662.80元，复利7.07元，共计25669.87元（以上利息、逾期利息、复利计算至2017年7月10日，之后从2017年7月11日开始所产生的逾期利息及复息按合同约定月利率为5.9355‰计算至实际履行日止）；2、被告黄某、王某英偿还合同编号为6621120160000519的《个人信用借款合同》项下的借款本金25000元，利息及逾期利息1709.06元，复利46.68元，共计26755.75元（以上利息、逾期利息、复利计算至2017年7月10日，之后从2017年7月11日开始所产生的逾期利息及复息按合同约定月利率为15.75‰计算至实际履行日止）；3、被告承担案件受理费。为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、经营许可证、法人身份证，用以证明原告的诉讼主体适格；2、被告黄某身份证复印件，证明被告主体资格；3、借款合同两份，证明原被告存在合法借款关系；4、、借款借据，证明原告依约履行放款义务；5、贷款利息查询凭证，证明被告尚未清偿借款；6、保证函，证明王某英对黄某的25000元提供担保。被告黄某、王某英未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的上列书面证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明：2016年3月8日，被告黄某与原告大方富民银行签订《个人信用借款合同》，合同编号为6621120160000519，被告黄某向原告大方富民银行借款25000元，借款用途为烟叶种植，借款期限为2016年3月8日至2017年3月7日止，借款利率为月利率10.5‰，若被告未按时归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息，若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年3月8日，原被告又签订合同编号为6621120160000521的《个人信用借款合同》，被告黄某又向原告大方富民银行借款25000元，借款用途为烟叶种植，借款期限为2016年3月8日至2017年3月7日止，借款利率为月利率3.957‰，若被告未按时归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息，若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2016年3月8日，被告王某英向原告出具保证函，同意为黄某2016年3月8日至2017年3月7日的25000元承担连带保证责任。2016年3月9日，原告将两笔借款打在被告黄某账户上。之后被告黄某支付两笔借款的利息至2017年2月23日。到期后原告催收该款未果，遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案中，被告黄某两次分别向原告大方富民银行借款25000元的事实清楚、证据充分，双方的债权债务关系明确，利息约定也未超出法律规定范围，被告黄某应按照合同履行偿还原告大方富民银行借款本金及利息的义务。原告称被告王某英与被告黄某系夫妻，借款为夫妻共同债务，要求被告王某英共同偿还借款，但原告未向本院提供二被告婚姻关系的证据，对于原告此项要求，本院不予支持。原告又称被告王某英提供《保证函》，为借款提供担保，应承担连带责任，但保证函上注明是为25000元作担保，因当天借款是两笔借款，借款本金均为25000元，保证函未约定对哪笔借款进行担保，保证函约定不明，对于原告的该项主张，本院也不予支持。被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己权利主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司合同编号为6621120160000519的借款本金25000元，并从2017年2月24日起至2017年3月7日止，以25000元为基数，按月利率10.5‰计算利息；从2017年3月8日起，以25000元为基数，按月利率15.75‰计算逾期利息至实际履行日止；复息从2017年3月8日起，以未支付的利息为基数，按月利率15.75‰计算，至实际履行日止；二、由被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司合同编号为6621120160000521的借款本金25000元，并从2017年2月24日起至2017年3月7日止，以25000元为基数，按月利率3.957‰计算利息；从2017年3月8日起，以25000元为基数，按月利率5.9355‰计算逾期利息至实际履行日止；复息从2017年3月8日起，以未支付的利息为基数，按月利率5.9355‰计算，至实际履行日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告黄某负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。审判员  高翎朕二〇一七年十二月八日书记员  杨 波
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1103号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江浙大阳光营养技术有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路*号天堂软件园*幢*楼*室。法定代表人：陈剑慧，董事长。委托诉讼代理人：姚加秀，浙江康城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈招友，男，1964年11月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。一审被告：江苏赛奥生化有限公司。住所地：江苏省南通市越江路**号。法定代表人：陈剑慧，董事长。再审申请人浙江浙大阳光营养技术有限公司（以下简称浙大阳光公司）为与被申请人陈招友、一审被告江苏赛奥生化有限公司（以下简称江苏赛奥公司）股权转让纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，浙大阳光公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 黄 梅审判员 李建宏审判员 颜晓杰二〇一七年十二月二十日书记员 吕 俊
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执恢57号申请执行人：汝州市凯悦商务酒店,住汝州市。被执行人：汝州市辰翔中州商务酒店有限公司,住汝州市。本院在执行申请执行人汝州市凯悦商务酒店申请执行被执行人汝州市辰翔中州商务酒店有限公司合同纠纷一案中，在执行过程中申请人撤回执行申请，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执恢57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇一七年十二月九日书记员  史志强
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2908号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。法定代表人陈小军。被执行人陈宜志，男，1971年1月29日出生，住台州市黄岩区。被执行人滕国昌，男，1964年8月14日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人陈宜志、滕国昌为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初3298号民事判决书一案中，于2017年07月20日向被执行人陈宜志、滕国昌发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈宜志、滕国昌履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币40228.31元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费482元、申请执行费503.42元。但被执行人陈宜志、滕国昌未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈宜志、滕国昌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈宜志、滕国昌在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人陈宜志、滕国昌在台州市范围内无房地产登记信息；3、被执行人滕国昌有车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人陈宜志、滕国昌在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈宜志、滕国昌有其他可供执行的财产。本院因被执行人陈宜志、滕国昌拒不申报财产，本院已将被执行人陈宜志、滕国昌纳入失信被执行人名单，本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人陈宜志、滕国昌。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈宜志、滕国昌的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈宜志、滕国昌可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈宜志、滕国昌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2908号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十九日代书 记员  胡富健
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0928民初4114号原告朱绍江,男,1963年6月25日生,汉族,农民,初中文化,住濮阳县。被告徐平垒,男,1976年7月11日生,汉族,农民，初中文化，住濮阳县。原告朱绍江诉被告徐平垒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告朱绍江到庭参加了诉讼，被告徐平垒经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱绍江向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元及利息7500元。原告庭审中变更诉讼请求，要求被告按月息2分支付借款期限内利息2400元及逾期利息（自2016年9月25日至被告还清本金之日止）。事实与理由：2016年3月25日，被告许平垒以其工程需要资金为由向原告借款20000元，当时口头约定月息2分5厘，借款期限6个月，借款到期后原告多次向被告催要借款，被告却以种种理由拒绝还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法判如所请。被告徐平垒缺席，未提交答辩状。经审理查明：2015年9月份，被告为原告办理交通银行信用卡一张，并由被告暂时保管，后被告因资金需要透支该卡20000元人民币。2016年3月份，因被告无力偿还20000元透支信额，原告为维护其银行良好记录与被告达成协议，由原告替被告偿还该款，并由被告向原告出具借据一张，内容为“今借到朱绍江人民币贰万圆整.￥20000.00元.借款期限：6个月.月息：2.5/1000.借款日期：2016年3月25号.合同截止日期：2016年9月24号止.借款人：前许棚村.徐平垒刘华俊联系电话：131××××1993”。另，本院于2017年8月28日在对被告母亲陈凤先调查时，陈凤先表示徐平垒现在联系不上，具体在哪里不知道，无法代收法律文书，如欠别人的钱一定会让其归还，等徐平垒有钱了一定会让其归还原告。以上事实有原告陈述、借据、调查笔录、证人证言等证据相互印证、予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告替被告偿还银行信用卡透支数额，被告向原告出具借据，双方已形成借贷法律关系。双方约定了借款期限、还款期限、借款利息，被告应依约定的期限归还原告借款及利息，原告主张按月利率2分计算借款期限内利息及逾期利息不违反法律规定，故本院对原告的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告徐平垒于判决生效后十日内偿还原告朱绍江借款本金20000元及利息（其中借款期限内利息2400元，逾期利息自2016年9月25日起按年利率24%计算至被告还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告徐平垒承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘怀中代理审判员  马传聪人民陪审员  张跃林二〇一七年十二月十二日书 记 员  李盼超
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1825号再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）：宁波甬嘉变压器有限公司。住所地：宁波望春工业园区聚才路***号。法定代表人：李莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛利忠，浙江九段律师事务所律师。委托诉讼代理人：王可，浙江立甬律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）：宁波市鄞州区长丰开发建设指挥部。住所地：宁波市鄞州区新城区长丰樟溪北路***号。法定代表人：陈世能，该指挥部总指挥。委托诉讼代理人：马传业，浙江共业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。再审申请人宁波甬嘉变压器有限公司（以下简称甬嘉公司）因与被申请人宁波市鄞州区长丰开发建设指挥部（以下简称长丰指挥部）合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。甬嘉公司申请再审称：一、原审判决认定甬嘉公司的厂房土地被置换，错误。甬嘉公司的拆迁补偿方式是货币补偿，而不是产权调换，不存在安置土地的问题。甬嘉公司落户宁波望春工业园系项目投资行为，项目土地是通过招拍挂的方式以市场价受让取得，并非土地置换。二、原审判决未查明《补充协议》签订的背景及真实意思表示，认定可重新确定补偿价格的房屋仅限房屋建筑，违背当事人的约定与法律规定，认定事实与法律适用错误。双方签订《补充协议》是为解决政策变更的适用问题，保障甬嘉公司配合拆迁的利益。从文义与相关文件规定看，《补充协议》第三条中应根据新政策重新确定补偿价格的“房屋”包括土地及建筑物等。三、原审判决在错误认定土地被置换的基础上，认为甬嘉公司与相同区块被拆迁企业安置方式不同，未支持参照补偿差价的请求，实体处理不当。相同区块拆迁政策已经调整，应根据新政策给予差价补偿。相同区块被拆迁企业签订的虽是产权置换安置协议，但根据相关补充协议约定，实际上仍是采取货币补偿方式，与甬嘉公司的拆迁补偿方式一致，可予参照。四、拆迁补偿款所需缴纳税款应由长丰指挥部承担。五、原审判决认定搬迁条件成就，判决腾退房屋，亦属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。长丰指挥部提交意见称：一、长丰指挥部已付清拆迁协议项下所有补偿款及奖励款。根据当地区政府协调会议精神，经与国土资源部门及望春工业园区管委会对接，由长丰指挥部申报征地项目并承担征地成本，再由国土资源部门以每亩36万余元的优惠价格，将超出拆迁收回土地面积的位于原集士港镇丰成村的土地合计约61亩安排给甬嘉公司。此迁建土地是补偿安置的重要组成部分，并非甬嘉公司所称的独立投资项目，甬嘉公司分别与管委会、国土局签订投资协议及出让合同，只是土地供应的一种形式。《拆迁企业土地安置协议》最终确定给甬嘉公司的安置总面积为39942平方米，实际最后安置40391平方米。二、关于房屋重置价作出调整后如何重新确定补偿价格问题。重新确定补偿价格，不应包括土地评估的价值。甬嘉公司安置的新地块土地出让价格为36万元/亩（成本价为70万元/亩），根本不存在土地价值的失衡。根据对《补充协议》的理解及结合具体拆迁补偿事实，重新确定补偿仅是针对建筑物的补偿，否则应将重新计算补偿的条件直接表述为拆迁政策的变化，而不是将条件局限在房屋重置价的变化。因此，仅需按房屋重置价变化对建筑物部分重新进行估价。三、甬嘉公司所述的其他企业，因拆迁补偿方式与时间不同，没有可比性。四、因税费尚未实际发生，原审不予支持，合理合法。五、新厂房已经建成，过渡厂房也早就停产空置，搬迁条件已成就。请求驳回甬嘉公司的再审申请。对甬嘉公司申请再审事由，本院审查如下：本案双方于2007年10月22日签订的《补充协议》第三条约定“政策变更的适用问题——如在甲方为乙方办理出联丰立交桥旁地块（约54亩）的土地使用权证之日起的两年内，鄞州区长丰区块的拆迁政策中的房屋重置价作出调整，则乙方尚在过渡使用的长丰工业区甬嘉新厂房的房屋应根据新政策的相关标准重新确定赔（补）偿价格”。甬嘉公司认为该条款中根据新政策重新确定补偿价格的“房屋”包括土地及建筑物等，而不是原审认定的仅限于房屋建筑。本院认为，首先，从该条款文义上看，需要根据政策调整重新确定补偿价格的是长丰工业区甬嘉新厂房的房屋，即建筑物，不包括土地。其次，一审证据[2007]85号、[2008]58号《宁波市鄞州区人民政府专题会议纪要》、《关于要求供地的报告》、《国有建设用地使用权出让合同》可以证明甬嘉公司系以优惠价格受让望春工业区的土地。甬嘉公司提出其系以市场价受让土地，缺乏依据。因此，案涉拆迁补偿方式是货币补偿与优惠价提供厂房安置用地相结合方式。在甬嘉公司已取得厂房安置用地土地使用权之后，其新建厂房的土地成本已经固定，因此上述条款将根据政策调整重新确定补偿价格的范围限于房屋，也符合情理。综上，原审判决仅支持甬嘉公司案涉地块案涉房屋建筑面积15465.43平方米的重置价调整差额3095641元，符合双方合同约定。甬嘉公司提出以其他拆迁企业作为参照，缺乏合同依据。至于补偿差价的所得税，该费用未实际发生，原审告知甬嘉公司另行处理，并无不当。此外，因甬嘉公司新厂房已竣工建成，搬迁条件已成就，原审判决甬嘉公司腾退长丰工业区的房屋，并无不当。综上，甬嘉公司申请再审的事由均不能成立。在此情况下，对作为再审被申请人的长丰指挥部一方提交的反驳证据材料，本院不再作出审查。综上，甬嘉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波甬嘉变压器有限公司的再审申请。审判长  张玉环审判员  王红根审判员  田建萍二〇一七年十二月二十八日书记员  周颖芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0430民初6712号原告：宗某，男，1968年10月22日出生，身份号码，汉族，市民。被告：孙某，男，1968年3月3日出生，身份号码，汉族，居民，现羁押于敖汉旗公安局看守所。原告宗某诉被告孙某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，审理过程中因被告孙兴峰涉嫌刑事犯罪被采取刑事强制措施，故本案于2016年12月9日中止审理，于2017年12月6日恢复审理，并依法由审判员韩志楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告代偿还贷款本息83928.14元。事实与理由：被告孙某于2014年在农村信用社贷款20万元，原告为其提供担保。贷款到期后，信用社多次催要，被告无力偿还贷款，原告作为担保人代被告偿还了贷款及利息83928.14元。故起诉，请求法院判决被告给付原告代其偿还的贷款本息。被告孙某辩称，原告所述属实，但是我得和我父亲及妹妹商量一下看看什么时间能把钱还上。本院经审理认定如下事实：被告孙某于2014年3月27日在敖汉旗农村信用合作联社借款20万元，书面约定了利息和还款期限。原告宗某为此笔借款提供了连带保证责任担保，被告孙某与敖汉旗农村信用合作联社签订了内蒙古农村信用社富民一卡通领用合约，原告宗某与敖汉旗农村信用合作联社签订了最高额保证合同。后被告孙某未偿还此笔借款，原告宗某于2016年10月26日代被告孙某偿还了敖汉旗农村信用合作联社款本金66666.67元及利息17261.47元。此款经原告催要，被告未予给付。现原告起诉要求被告立即给付代偿款本息合计83928.14元。诉讼过程中，原告申请撤回对任国玲的起诉，本院以（2016）内0430民初6712号民事裁定书裁定予以准许。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、最高额保证合同、还款凭证等载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告宗某为被告孙某借款提供担保并承担了保证义务，有原告提交的借款合同及还款凭证予以证明，原告依法取得了向被告孙某追偿的权利，被告孙某应予偿还原告代偿款项，并以原告实际代偿金额为准，故原告宗某要求被告孙某偿还代偿款本息83928.14元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：被告孙某于判决生效后立即偿还原告宗某代偿款83928.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，减半收取949元，财产保全费920元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩志楠二0一七年十二月六日书记员郭婷婷
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1127执273号申请执行人刘春源，男，1971年5月8日出生，汉族，地址余干县。申请执行人舒林勇，男，1975年8月8日出生，汉族，地址余干县。被执行人杨彰谦，男，1959年5月7日出生，汉族，地址萍乡市。本院于2017年6月27日立案执行刘春源、舒林勇申请杨彰谦房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人杨彰谦应支付申请人刘春源、舒林勇案款1921900.0元，承担执行费21619.0元。本院向被执行人杨彰谦发出执行通知书后，其未履行规定的义务，本院已冻结被执行人杨彰谦存款90706元,将其纳入了失信被执行人名单，限制高消费，对其进行了罚款处罚，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行查询，向萍乡市房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行，经对申请人刘春源、舒林勇终本约谈，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣1127民初1622号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡祖波审判员  周云高审判员  汪忠全二〇一七年十二月二十七日书记员  甘 霖
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初222号原告：海伦市振兴水泥厂，住所地海伦镇。法定代表人：瞿凤泉，职务厂长。委托诉讼代理人：闫福泉，黑龙江福泉律师事务所律师。被告：陈宝林，男，汉族，绥化市人，住绥化市北林区。原告海伦市振兴水泥厂（以下简称振兴厂）与被告陈宝林排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告振兴厂法定代表人瞿凤泉及其委托诉讼代理人闫福泉、被告陈宝林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告水泥厂向本院提出诉讼请求：１.被告立即返还其占有原告的租赁物厂房、设备；2.判令被告拒不返还给原告租赁物造成的经济损失2万元（经济损失自2017年1月1日应计算至被告实际返还原告租赁物厂房设备为止。）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2008年12月18日签订租赁合同，被告租赁原告的工厂用于水泥的生产、经营、销售，租赁期限自2009年1月1日至2016年12月31日止。2016年10月9日，原告通知被告合同到期后不再续签合同，要求被告到期退还租赁的厂房设备、办公司、场地。至起诉时合同已到期，原告多次要求被告撤出工厂并返还租赁物，被告予以拒绝。被告陈宝林辩称，原告陈述的租赁合同内容属实，但在合同履行期间，我投入的磨机生产线300万元，原材料、水渣、粉煤灰共计90万元，2台散装水泥罐车共计60万元，一台铲车30万元，库存的备品备件、水泥包装物共30万元，以上总计510万元，我要求原告将我投入的生产线全部资金一次付清，如不付清，我会继续生产经营，以减少我受到的经济损失。本院经审理认定事实如下：2008年12月18日，原告振兴厂投资人瞿凤泉与被告陈宝林、王春香订立租赁合同，约定被告陈宝林租用原告振兴厂用于生产水泥。租赁资产主要有四项，分别为1、直径1.83米×6.4米水泥粉磨生产线。2、直径2.2米×7米水泥粉磨生产线。3、办公室、化验室、库房和门卫室、食堂。4、生产和化验用的辅助设备。合同约定租赁期间为8年，即2009年1月1日起至2016年12月31日止。另查明,原告振兴厂与被告陈宝林因本案所涉及的租赁合同纠纷，海伦市人民法院已于2016年8月19日立案受理，作出（2016）黑1283民初1812号民事判决，判决原告振兴厂与被告陈宝林签订的租赁合同自租赁合同届满之日起，延长租期5年，即租赁合同延长至2021年12月31日。原告振兴厂、被告陈宝林不服一审判决，均提起上诉。绥化市中级人民法院作出（2017）黑12民终1078号民事判决，判决……原告振兴厂与被告陈宝林签订的租赁合同自租赁合同届满之日起，延长租期5年，即租赁合同延长至2021年12月31日……等内容。以上事实有当事人陈述、租赁合同复印件、（2016）黑1283民初1812号民事判决书、（2017）黑12民终1078号民事判决书在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。绥化市中级人民法院作出的（2017）黑12民终1078号民事判决书是终审判决，关于原被告双方之间租赁合同的租期已确定延长至2021年12月31日，据此，租赁合同履行期限未届满，原告要求被告立即返还其占有原告的租赁物厂房及赔偿损失2万元，无事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告海伦市振兴水泥厂的诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告海伦市振兴水泥厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙卫安二〇一七年十二月十八日书记员  宗 睿
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执3054号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人李兴智，行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被执行人朱聪井，男，汉族，1980年12月19日生，住江苏省连云港市连云区。广发银行股份有限公司南京分行与朱聪井信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)建商初字第674号民事判决书已经发生法律效力。判决判令：被告朱聪井于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司南京分行归还信用卡借款本金5274.23元、利息1488.68元、滞纳金1750.47元、超限费81.85元，合计8595.22元，并承担以5274.23元为基数、自2015年2月8日起至实际归还日止、按日万分之五标准计收的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告朱聪井负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。因朱聪井未履行判决确定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明：截止2017年11月21日，被执行人朱聪井银行存款为0元。本院执行员通过快件执行通知书、申报财产令、执行决定书寄至朱聪井住所地，发现朱聪井所留手机号已不再使用，其实际使用的手机号码不详，所寄快件执行通知书、申报财产令、执行决定书被退回。未查询被执行人朱聪井在本市的不动产和车辆记录。经向申请执行人释明，其代理人表示无法提供被执行人朱聪井详细居住地和更多财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人朱聪井现实实际居住地不祥，无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。故本案符合终结本次执行程序条件。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。执 行 长  黄 健执 行 员  王铁勋执 行 员  彭鸣俊二〇一七年十二月二十三日见习书记员  王 然
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执1249号申请执行人：杨永梅，女，1972年7月21日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。被执行人：李静，女，1964年12月30日生，汉族，住址同上。本院在执行杨永梅与郝金练民间借贷纠纷一案中，于2017年8月10日、2017年10月11日、2017年12月1日先后三次通过网络查控系统查询被执行人郝金练的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2017年11月27日到明光市国土和房产管理局调查其房地产情况。经财产调查，未发现被执行人郝金练有其它财产可供执行。执行期间，本院暂未发现被执行人郝金练有其他可供执行的财产，且执行人员多次到被执行人原住处查找未果。现申请执行人杨永梅亦不能提供被执行人郝金练的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一七年十二月七日书记员  崔琪琪
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执恢412号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:蔡建财，男，1979年06月08日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:蔡淑美，女，1982年5月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人蔡建财、蔡淑美行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年8月17日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2015年11月26日作出（2015）翔执行字第909-2号执行裁定书，裁定终结（2015）翔执审字第55号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2015）翔执审字第55号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月十八日代书记员（ 许清 详）
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0625执524号申请执行人：邹某。被执行人：朱某。本院在执行邹某与朱某劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初580号民事判决书，于2017年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱某支付申请执行人邹某劳务费10000元及占用期间的债务利息。本案在执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人；通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的查询未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 赟审判员 刘 波审判员 黎 波二〇一七年十二月二十日书记员 付帮武
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执1186号申请执行人陈建，男，汉族，1963年3月18日出生，住成都市温江区。被执行人钱晓鹏，男，汉族，1968年2月16日出生，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第3269号民事调解书，于2017年5月28日立案受理陈建申请执行钱晓鹏一案。执行标的2513400元。执行中查明，被执行人的位于都江堰市百花村2组*号*栋单元*楼*号、*栋单元*楼*号房屋被武侯区人民法院首查封，现正在评估拍卖中，待评估拍卖后参与分配。被执行人无其他财产可供执行。本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的2513400元，已执行到位0元，被执行人钱晓鹏尚欠申请人陈建2513400元。二、终结（2015）温江民初字第3269号民事调解书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  江雨霏人民陪审员  薛德荣人民陪审员  宋水泉二〇一七年十二月十一日书 记 员  肖 琴
文书内容安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初3964号原告：阜阳市民意物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路98号，统一社会信用代码91341200397591178E（1-1）。法定代表人：张忠旗，该公司经理。被告：李炳春，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳市民意物业管理有限公司与李炳春物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。经审查原告阜阳市民意物业管理有限公司未向我院提交其公司与被告之间存在利害关系的相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:驳回阜阳市民意物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员陈英明二Ｏ一七年十二月二十二日书记员任梓纬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112财保40号申请人程猛，男，1970年10月12日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区阿什河街南城村*组。被申请人焦健，男，1985年3月17日出生，汉族，无职业，现住所哈尔滨市阿城区绿波小区。申请人程猛因与焦健民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日向本院提出申请，请求冻结被申请人焦健存款共1250000元。申请人程猛已向本院提供其小型轿车一辆，向本院提供其与程名共同所有房屋，予以担保。经审查，申请人程猛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人焦健的1250000元存款，冻结期限一年；二、立即查封申请人程猛小型轿车一辆，查封期间，该车辆由所有人使用、保管，但不得买卖，抵押或损毁，查封期限一年；三、立即查封申请人程猛与担保人程名共同所有的房屋，查封期间，该房屋由所有人使用、保管，但不得买卖，抵押或损毁，查封期限一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳广玉二〇一七年十二月十九日书记员  孙圣雪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终4194号上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司莱阳市供电公司。住所地：莱阳市旌旗西路***号。负责人：刘东明，该公司经理。委托诉讼代理人：战佼升，该公司职工。委托诉讼代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李绪鹏，男，1965年1月30日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：黄蔚蔚，山东明颖通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李武祚，男，1950年6月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：位立克，山东古名君律师事务所律师。上诉人国网山东省电力公司莱阳市供电公司因与被上诉人李绪鹏、被上诉人李武祚财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳城民初字第170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2015）莱阳城民初字第170号民事判决；二、发回山东省莱阳市人民法院重审。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二0一七年十二0一七年十二月四日书记员  王 玥
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0813民初2334号原告：中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行，住所地江苏省淮安市洪泽区人民南路26号。负责人：冯景鑫，该行行长。委托诉讼代理人：杨永刚，该行工作人员。被告：张鹏，男，1985年2月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：游金丽，女，1985年7月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张鹏，即本案被告张鹏。原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行与被告张鹏、游金丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行委托诉讼代理人杨永刚到庭参加诉讼，被告张鹏、游金丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鹏、游金丽偿还贷款本金220311.59元、利息3177.82元（算至2017年10月2日），合计223489.41元，以及2017年10月2日以后的所有利息、罚息、复利；2、原告对被告张鹏、游金丽位于淮安市××××室的房产）享有优先受偿权；3、由被告张鹏、游金丽承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月3日，被告张鹏从原告处贷款272000元，2035年2月2日到期，该笔贷款由以被告张鹏、游金丽所有的位于淮安市××××室的房产办理抵押，房产他项权证号为洪房他字第100255号。被告张鹏贷款后，经常逾期还款，经原告多次催收，截止2017年10月10日，被告张鹏所欠贷款仅还清至2017年5月2日，已连续128天未按约还款，依约原告要求提前收回全部贷款本息。被告张鹏、游金丽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。当事人提交的个人购房担保借款合同、房产抵押他项权证、结婚证、个人借款凭证、���款清单、补充还款证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月18日，被告张鹏作为借款人、被告张鹏、游金丽作为抵押人、原告作为贷款人，双方签订个人购房担保借款合同，合同约定：借款金额为人民币贰拾柒万贰仟元整，借款用途为购买位于淮安市××××室产。借款期限自2010年1月18日至2035年1月18日止，共计300个月。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮30%，执行年利率4.158%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款��有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。抵押人同意用位于淮安淮安市××××室的房产设定抵押。2010年1月18日，办理了房产抵押他项权证，他项权证号为洪房他字第100255号。2010年2月3日，原告向被告张鹏发放了贷款272000元，执行利率4.158%，逾期利率6.237%，还款方式等额本息还款，还款周期（月），还款日2日，2035年2月2日到期。借款后，被告张鹏未按约定归还贷款本息，截止2017年10月2日，尚欠本金220311.59元及利息3177.82元，截止2017年10月10日，已经逾期128日未按约还款。起诉后，被告张鹏于2017年10月23日偿还借款本金3023.52元及利息2978.93元，截止2017年11月2日，尚欠本金216526.78元及利息164.93元。另查明：2010年1月4日，被告张鹏与被告游金丽登记结婚；2015年4月24日，被告张鹏与被告游金丽登记离婚；2015年4月29日，被告张鹏与被告游金丽登记结婚；2015年7月16日，被告张鹏与被告游金丽登记离婚。本院认为，原告与被告张鹏、游金丽签订的个人购房担保借款合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，但被告张鹏未按约归还贷款本息。依约，借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，截止2017年10月10日，已经逾期128日未按约还款，故原告要求提前收回贷款本息的主张，有事实根据，本院予以支持。被告张鹏、游金丽借款时系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告张鹏、游金丽共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张鹏、游金丽���款时以其位于淮安市××××室的房产提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告主张对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告张鹏、游金丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安洪泽支行贷款本金人民币216526.78元及合同约定利息164.93元（算至2017年11月2日）（自2017年11月3日起按合同约定的执行利率计算至实际给付之日）；二、原告中国农业银行股份有限公司淮安洪��支行对被告张鹏、游金丽所有的位于淮安市洪泽区巴黎花苑25B幢701室（他项权证号为洪房他字第100255号）的抵押房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，减半收取2326元，由被告张鹏、游金丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××25）预交上诉案件受理费。审判员  邓金龙二〇一七年十二月十五日书记员  晋 佩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解���(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初11029号原告：惠州市仲恺文体发展有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风四路69号。法定代表人：寇正印。委托代理人：彭玉红，系广东惠宏信律师事务所律师。委托代理人：彭素青，系该公司员工。被告：朱小翠，女，汉族，1985年6月11日出生，户籍住址：武汉市武昌区。委托代理人：朱清云，系广东通用律师事务所律师。原告惠州市仲恺文体发展有限公司诉被告朱小翠租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告惠州市仲恺文体发展有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市仲恺文体发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告惠州市仲恺文体发展有限公司撤回起诉。本案受理费976元（原告已预交），减半收取为488元，由原告惠州市仲恺文体发展有限公司负担。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一七年十二月二十九日书 记 员  古杏蓓
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0627刑初740号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人吴某某，男，1991年12月26日出生，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]542号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员赵悦宏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2017年7月20日晚20时许，被告人吴某某将赵某1停放在镇雄县以勒镇金钟社区处的一辆红色豪爵牌HJ150-2A型二轮摩托车盗走，并于次日早上将摩托车以100元的价格卖给了收购废品的陈某2及肖某。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人赵某1。经威信县价格认证中心鉴定，被告人吴某某盗窃的摩托车价值4392元人民币。同日22时许，被告人吴某某将涂某停放在镇雄县以勒镇金钟社区KTV门口的的一辆红色豪爵牌二轮摩托车盗走，并于次日早上将摩托车推至以勒镇街上明港大酒店对面的修理店修理时，被涂某之母黄某发现后弃车逃跑。案发后，被盗摩托车已追回发还被害人之母黄某。经镇雄县价格认证中心鉴定，被告人吴某某盗窃的摩托车价值5376元人民币。公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人对公诉机关的指控未提出异议，请求对其判处一年以下有期徒刑。经审理查明，2017年7月20日晚20时许，被告人吴某某将赵某1停放在镇雄县以勒镇金钟社区处的一辆价值人民币4392元的红色豪爵牌二轮摩托车盗走。当晚20时许，被告人吴某某将涂某停放在镇雄县以勒镇金钟社区农贸市场KTV门口的一辆价值人民币5376元的红色豪爵牌二轮摩托车盗走。次日，被告人吴某某将盗得的赵某1的摩托车以人民币100元卖给收购废品的陈某2、肖某后，将盗得的涂某摩托车骑至以勒镇街上明港大酒店对面的修理店修理，被涂某之母黄某发现后弃车逃跑。案发后，吴某某所盗摩托车已被公安机关追回并发还被盗主赵某1及涂某之母黄某。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被盗主赵某1、涂宏的陈述，证人黄某、陈某1、肖某、陈某2的证言，辨认笔录，照片，摩托车合格证，接受证据材料清单，发还清单，镇雄县价格认证中心价格认证结纶，户口证明，抓获经过，被告人吴某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人吴某某提出的量刑意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年1月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见审 判 员  刘祖芳审 判 员  汪宗平二〇一七年十二月二十九日法官助理  张 茜书 记 员  邓 颖附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初27995号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈峻，男，1977年1月24日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈峻信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告陈峻经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈峻归还原告信用卡透支款64,898.05元(其中本金39,766.50元、利息11,436.10元、滞纳金13,495.45元、年费200元，暂计至2016年3月29日止)；2.判令被告陈峻偿付自2016年3月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：51,202.60元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈峻承担。事实和理由：被告陈峻在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2016年3月29日，累计64,898.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告陈峻未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈峻持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈峻应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款64,898.05元；二、被告陈峻应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年3月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：51,202.60元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422.45元，由被告陈峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周慧玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初4344号原告：康少峰，男，1980年8月13日出生，汉族，住永春县。被告：李江鹏，男，1989年7月16日出生，汉族，住安溪县。被告：刘双玲，女，1993年6月30日出生，汉族，住惠安县。原告康少峰与被告李江鹏、刘双玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告康少峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按康少峰撤回起诉处理。审判员  姚启炉二〇一七年十二月八日书记员  黄升志
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱惠君，男，1947年3月17日出生，汉族，住嵊州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊州市第四建筑工程有限公司，住所地嵊州市石璜镇镇西路31号。法定代表人：范国平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任江峰，浙江大丰律师事务所律师。再审申请人钱惠君因与被申请人嵊州市第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）劳动争议一案，不服绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终962号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱惠君申请再审称，一、嵊州市人民法院将其诉求四建公司兑现合同承诺说成是要求同等待遇裁定不属法院受理范围错误。合同是在双方自愿平等协商和石璜人民公社支持监督下签订，四建公司对合同的承诺已得到了行政机关的管理和认同。二、合同法第八条规定，依法成立的合同受法律保护，不得擅自变更或者解除。合同中的职工是指1979年嵊革15号文件中上报劳动局备过案的原固定职工，即后来的三不变人员。现在被申请人以其不是三不变人员为由断绝其福利享受，违反了劳动法的规定。三、根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办，导致其无法享受社会保险为由要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。嵊州市人民法院认定其违反一事不再理的诉讼原则并裁定驳回其起诉，违反了民事诉讼法相关规定。其第二次起诉合法合理，请求本院再审本案。本院经审查认为，钱惠君2015年6月23日向嵊州市人民法院起诉要求享受与原嵊县石璜砖瓦厂正式在册89名职工相同的退休待遇，并赔偿其没有享受社会保险所造成的相关损失。该院认为核定职工退休待遇是行政机关职能部门的职责范围，由此产生的争议不属于人民法院民事案件受理范围，以（2015）绍嵊民初字第1654号民事裁定驳回其起诉。绍兴市中级人民法院维持了该民事裁定。钱惠君2016年10月13日又向嵊州市人民法院提起本案诉讼，要求享受与四建公司正式员工同等的退休待遇、四建公司赔偿其因未享受同等退休待遇所造成的相关损失。钱惠君先后两次起诉的请求实质上为同一诉求，此乃以同一事实和理由就同一诉讼对象再次提起诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则，故原审法院裁定驳回其起诉并无不当。钱惠君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱惠君的再审申请。审判长    倪代化审判员    侯黎明审判员    刘国华二〇一七年十二月二十八日书记员    来益芸
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初13390号原告：常熟市招商城万达物业管理有限责任公司，住所地常熟市商城东路1号中盈广场4号楼310。法定代表人：沈俭智，总经理。委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。被告：蔡文章，男，1975年3月10日生，汉族，住常熟市。原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司与被告蔡文章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加诉讼，被告蔡文章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业服务费3034.6元（含代收代缴费）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告方常熟市万达物业管理有限公司2013年9月15日与常熟市中盈国际广场业主委员会订立物业服务合同，由原告方负责中盈国际广场的物业管理工作。合同订立后，原告方按照物业服务合同的要求，依法履行了自己的物业管理职责。被告方系上述中盈国际广场1-702业主，根据中盈国际广场的具体情况，被告方2016年8月1日至2017年7月31日应缴纳的物业管理费（含代收代缴费）为3034.6元，现被告已逾期未缴纳物业管理费，虽经原告方多次以书面或电话方式催讨，被告方拒绝缴纳物业管理费，故原告诉至法院。被告蔡文章未作答辩。本院认为：被告蔡文章系常熟市商海路39号中盈广场1幢702室房屋的所有权人，其结欠原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司2016年8月1日至2017年7月31日期间物业服务费2388.9元（建筑面积107.61平方米，按1.85元/平方米/月计算）以及代收代缴费645.66元（建筑面积107.61平方米，按0.5元/平方米/月计算）的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告蔡文章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡文章给付原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司物业服务费（含代收代缴费）3034.56元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蔡文章负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  赵晔二〇一七年十二月二十五日书记员  朱婷
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初12221号原告：吴文生，男，1966年12月9日生，汉族，住浙江省义乌市。原告：龚金月，女，1969年10月22日生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴文生，系原告龚金月的丈夫。被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人：吴绍祥。被告：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人：冯义忠。原告吴文生、龚金月与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后,依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告吴文生到庭参加诉讼，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文生、龚金月向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年9月30日的租金56088元；并支付按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息（以14022元为本金自2015年5月16日至实际履行日止；以14022元为本金自2015年10月16日至实际履行日止；以14022元为本金自2016年5月16日至实际履行日止；以14022元为本金自2016年10月16日至实际履行日止的四部分组成的利息）；2、判令被告因不付租金及租金产生的违约责任，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.3倍计算违约金（以14022元为本金自2015年5月16日至实际履行日止；以14022元为本金自2015年10月16日至实际履行日止；以14022元为本金自2016年5月16日至实际履行日止；以14022元为本金自2016年10月16日至实际履行日止的四部分组成的违约金）3、判令解除原被告签订的统一经营管理合同；4、判令禧徕乐投资发展有限公司同时承担本案连带清偿责任5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《统一经营管理合同》，被告应在2015年5月1日至15日给付2014年10月1日至2015年3月31日的租金14022元，2015年10月1日至15日支付2015年4月1日至2015年9月30日的租金14022元，2016年5月1日至15日支付2015年10月1日至2016年3月31日的租金14022元，2016年10月1日至15日支付2016年4月1日至2016年9月30日的租金14022元，四次租金共计56088元，但被告至今未付，原告要求被告支付租金及相应的利息。被告未按合同约定支付租金的行为已经构成违约，应按购房款总价的30%支付违约金，鉴于合同约定的违约金过高，故自愿调整为银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算违约金。对于被告代扣的税款，被告提供相应的完税凭证可以扣除。被告已经四次违反合同约定，且广大业主的租金在法院判决下来仍不予支付，故要求解除双方签订的《统一经营管理合同》。常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的股东系禧徕乐投资发展有限公司，且属投资公司法人独资，应一并承担责任，虽然两法人在外壳上独立承担民事责任，但在实际与广大业主协调谈判等各项事务中，两公司混为管理，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司原法人代表杨成义授权禧徕乐投资发展有限公司的常务经理金晓奇作为谈判协调的总负责人，负责禧徕乐投资发展有限公司房屋买卖时的包租形式包租期的承诺的兑付实现期即未付租金事宜，有两被告同时对本案谈判的纪要盖章为证，故原告要求法院判令被告禧徕乐投资发展有限公司同时承担该案连带清偿责任。请法院支持查明事实，判如所诉。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司未作答辩。根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2009年10月9日，原告吴文生与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》一份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期二层A2028号商铺交由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理，合同约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，原告同意开业第一年商场培育期内被告无需支付该商铺的租金,在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按14022元，合计一年租金28044元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日，原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。合同约定赔偿责任，任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期二层A2028号商铺所有权人为两原告。由于被告未及时付2014年10月1日至2016年9月30日的租金款致纠纷发生。本院认为，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》合法有效，双方均应履行合同约定的义务。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未按期支付租金是引起本案纠纷的原因，其应承担相应的民事责任。现原告主张2014年10月1日至2016年9月30日的租金56088元，符合合同约定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息及违约金，实质上都是因被告逾期支付租金所产生的利息损失，故本院对原告主张按银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算违约金的诉讼请求本院予以支持，对于其第一项诉讼请求中的利息不予支持。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司违反合同中的付款约定，已连续四次未能按期给付租金，原告要求解除《统一经营管理合同》的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司和禧徕乐投资发展有限公司均是依法成立的独立的法人组织，具有不同的经营范围，现原告仅根据一份真伪不明的《会议纪要》照片打印件要求被告禧徕乐投资发展有限公司承担连带清偿责任，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴文生、龚金月2014年10月1日至2016年9月30日的租金56088元及违约金(以14022元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的1.3倍计算的四部分利息损失)。二、解除原告吴文生与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》。三、驳回原告吴文生、龚金月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取601元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  谢蓉蓉二〇一七年十二月十六日书记员  汪须眉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初7658号原告：南京里外装饰工程设计有限公司，住所地建邺区广聚路31号安科大厦1603室。被告：刘浩，男，住南京市建邺区。本院受理原告南京里外装饰工程设计有限公司诉被告刘浩建设工程设计合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  胡维华二〇一七年十二月十四日书记员  徐 枫
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初4027号原告：孙江英，女，出生于1982年8月9日，汉族，住河南省新密市。委托代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。被告：陈保敏，女，出生于1975年10月25日，汉族，住河南省新密市。原告孙江英诉被告陈保敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙江英的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告陈保敏经本院依法公告未到庭。本案现已审理终结。原告孙江英诉称，被告陈保敏因资金周转需要于2016年12月9日通过郑州市尚金鸿沣商务信息咨询服务有限公司介绍与原告孙江英达成借贷合同，合同约定被告陈保敏向原告借款66000元，借款使用期限为2016年12月9日至2018年6月8日，并对利息、还款时间、违约责任等进行了约定。借贷合同签订当日，原告向被告交付了借款，后被告按照约定还款至2017年3月8日，之后未再还款，经原告多次催要，被告至今未还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告陈保敏偿还借款54999元并支付利息10890元，共计65889元；判令被告陈保敏支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；本案诉讼费由被告承担。原告孙江英为支持其主张，向本院提交了如下证据：1，被告陈保敏于2016年12月9日向原告孙江英出具的借款借据、借贷合同、收条各一份，用于证明2016年12月9日原告孙江英向被告陈保敏出借借款66000元；2，被告陈保敏签订借贷合同时现场照片一张，用于证明2016年12月9日原告孙江英向被告陈保敏出借借款66000元的真实性、合法性；3，手机银行汇款明细照片二张，用于证明原告孙江英通过银行转账的方式出借该笔款项，被告陈保敏已于2016年12月9日实际收到该笔借款；4，增值税普通发票一张、委托代理协议一份，用于证明原告为索要该笔借款支出律师费3000元。被告陈保敏未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，2016年12月9日原告孙江英作为出借人，被告陈保敏作为借款人，双方签订借贷合同一份，合同约定：借款人因资金需要，向出借人贷款；贷款金额66000元；贷款方式为出借人将约定贷款一次性以转账形式发放给借款人，借款人在收到该贷款后，应给出借人书写借条，实际贷款以借条的数额、日期为准，其为本合同的组成部分，与本合同具同等效力；贷款期限自2016年12月9日至2018年6月8日，共18个月，实际贷款日以借贷双方办理的借条上所记载的日期为准，实际还款日依次顺延，借条为本合同的组成部分，与本合同具同等效力；本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率1.1%执行，利息自贷款发放之日起计算，利息于本合同实际还款日连本清偿；借款人应按合同规定的每月8日偿还出借人本合同约定的贷款本金及利息，拒绝偿还或逾期偿还，视为违约；借款人连续两期未按时偿还利息，经催告后仍未履行，或借款人发生其他足以影响其偿债能力的情况，出借人可以提前收回贷款；因订立和履行本合同可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），均由违约方承担。合同对其他事项也进行了约定。合同签订当日，原告孙江英向被告陈保敏转账支付借款66000元，被告陈保敏收到原告孙江英借款66000元并向原告出具收条一份，同时被告陈保敏按照借贷合同约定，在收到借款时给原告孙江英出具借款借据一份。借款后被告陈保敏偿还原告借款本金11001元，并按照合同约定月利率1.1%支付利息至2017年3月8日。后被告未再向原告支付利息，也未偿还原告余下借款本金，故原告提起诉讼，请求依法判令被告陈保敏偿还借款54999元并支付利息10890元，共计65889元；判令被告陈保敏支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，原、被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款54999元的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定借款月利率为1.1%，且被告已按照约定支付利息至2017年3月8日，故被告应当从2017年3月9日起按月利率1.1%向原告支付利息。对于原告请求被告给付律师费3000元的主张，因双方在2016年12月9日的借贷合同中对此有约定，故对于原告的该主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈保敏于本判决生效后十日内偿还原告孙江英借款本金54999元；被告陈保敏应按照借款本金54999元支付利息，从2017年3月9日起按照月利率1.1%计算至债务清偿完毕之日止；三、被告陈保敏给付原告孙江英3000元，于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告孙江英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1522元，由原告孙江英负担241元，由被告陈保敏负担1281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈洪之审 判 员  吕改丽人民陪审员  马存良二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张晓玉
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初3601号原告杨司清，男，汉族，1948年10月5日出生，住湖南省中方县。原告杨隆勤，男，汉族，1950年11月28日出生，住湖南省中方县。委托诉讼代理人杨贤湖，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人谢齐，湖南宏峰律师事务所律师。被告湖南省绿林市政景观工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区，统一社会信用代码：91430000758001672W。法定代表人肖俩庆，该公司执行董事。被告蒲声友，男，瑶族，1963年12月14日出生，住湖南省辰溪县。原告杨司清、杨隆勤与被告湖南省绿林市政景观工程有限公司、蒲声友建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告杨司清、杨隆勤于2017年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨司清、杨隆勤撤诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告杨司清、杨隆勤负担。审 判 长  罗 焱审 判 员  刘 礼人民陪审员  黄水霞二〇一七年十二月二十一日代理书记员  粟小妹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0125民初2520号原告：刘红霞，女，1965年4月30日生，汉族，行唐县。被告：边海芳（又名边海芹），女，1963年9月13日生，汉族，行唐县。被告：杨彩明，女，1984年1月29日生，汉族，石家庄市裕华区。被告：杨天明，女，1985年4月8日生，汉族，行唐县。原告刘红霞诉被告边海芳、杨彩明、杨天明为民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院起诉。本院按照原告提供的被告边海芳、杨彩明、杨天明的地址均无法送达法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址和联系方式。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告提供的边海芳、杨彩明、杨天明的住址错误，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘红霞的起诉。原告预交案件受理费5650元，本裁定生效后退还原告刘红霞。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年十二月十二日书记员 赵胜娇
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤12民申53号再审申请人（一审原告）：侯伙坤，男，1953年11月28日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：侯汉玉，男，1978年4月27日出生，汉族，住广东省封开县。被申请人（一审被告）：侯日坚，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省封开县。被申请人（一审被告）：梁亚五，女，1968年6月25日出生，汉族，住广东省封开县。被申请人（一审被告）：侯美妹，女，汉族，住广东省封开县。被申请人（一审被告）：侯带群，女，汉族，住广东省封开县。被申请人（一审被告）：吴英兰，女，1949年8月1日出生，汉族，住广东省封开县。再审申请人侯伙坤因与被申请人侯日坚、梁亚五、侯美妹、侯带群、吴英兰财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2017）粤1225民初253号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯伙坤申请再审称：2017年4月27日，一审法院向侯伙坤出示的民事调解书，调解协议的内容为“原告侯伙坤放弃要求被告侯日坚、侯美妹、侯带群、吴英兰、梁亚五赔偿因侯华成砍伐原告侯伙坤所种植的竹造成的损失”。因侯伙坤不识字，不清楚调解协议的内容，一审法院的审判人员又没对协议主要内容进行解释，从而导致侯伙坤签署了违反其意愿的调解书。为此，侯伙坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定向本院申请再审。本院认为，侯伙坤以本案调解协议的内容违反其意愿为由申请再审，经查，本案的调解协议是在一审开庭中达成的，庭审笔录已明确记载该调解协议的内容，侯伙坤亦已在该庭审笔录上签名确认。因此，侯伙坤认为自己不识字，不清楚调解协议的内容与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，侯伙坤未能提出证据证明本案调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，其申请再审的理由不成立。综上所述，侯伙坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回侯伙坤的再审申请。审判长  邱杏花审判员  谢启杰审判员  周向京二〇一七年十二月十二日书记员  黎 莹
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣02民终754号上诉人（原审原告）：景德镇市瓷都再生资源有限责任公司，住所地江西省景德镇市珠山区中山北路83号。法定代表人：戴志，该公司总经理。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包玖来，男，汉族，1968年7月14日出生，住江西省。被上诉人（原审被告）：刘德东，男，汉族，1956年10月24日出生，住江西省。被上诉人（原审被告）：刘德平，男，汉族，1963年9月14日出生，住江西省。被上诉人（原审被告）：程庆珍（程志有），男，汉族，1961年2月7日出生，住江西省。被上诉人（原审被告）：景德镇市土地储备中心，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道***号。法定代表人：方朋高，该中心主任。委托诉讼代理人：曹开阳，江西立宇律师事务所律师。上诉人景德镇市瓷都再生资源有限责任公司因与被上诉人包玖来、刘德东、刘德平、程庆珍、景德镇市土地储备中心租赁合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院在审理本案过程中，变更合议庭组成人员后未经开庭审理，且对当事人提交的部分证据未经庭审质证，属于严重违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初306号民事判决；二、本案发回景德镇市昌江区人民法院重审。上诉人景德镇市瓷都再生资源有限责任公司预交的二审案件受理费12981元予以退回。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一七年十二月二十八日书记员  涂娜娜
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初8944号原告:高智明,男,1964年4月20日出生,汉族,住四川省双流区。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：刘展春。原告高智明与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高智明到庭参加诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告高智明向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理不动产权证书。事实和理由：原告于2013年4月5日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区住宅用途房（以下简称“涉诉房产”），同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。合同签订后，原告依约定在合同签订的当日向被告一次性付清购房款664078元，其中包含20000元的定金。被告2013年9月1日向原告交付了涉诉房产，原告委托被告办理房屋过户手续，并于2013年9月1日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金，但被告却一直拖延为原告办理不动产权证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告美盛公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年4月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区住宅用途房，总建筑面积104.84平方米，总价款为664078元。合同约定原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房。合同签订后，原告向被告支付了购房款。2013年8月31日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。另查明，成都市双流区规划建设局关于调查四川美盛房地产开发有限公司修建的“弗客水岸”竣工验收相关情况的复函载明：四川美盛房地产开发有限公司修建的“弗客水岸”位于成都市双流区西航港街道，于2010年12月31日办理《建设工程规划许可证》（建字第510122201031×××4）及附图、附件。“弗客水岸”1#-4#楼已于2013年7月26日组织了竣工验收，我局于2013年8月出具质量监督报告，并按照相关程序对该项目进行规划验收，于2013年8月23日核发了《建设工程规划合格证》（验字第51012220135×××4）。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据、双流区规划建设局复函等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告高智明到不动产权登记部门办理位于成都市双流区房屋的不动产权证。案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邱盛林人民陪审员  张光政人民陪审员  刘晓玲二〇一七年十二月十三日法官 助理  王 静书 记 员  冯子豪
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执756号之一申请执行人：蔡爱玲，女，1964年1月13日生，汉族，住浙江省瑞安市安阳办事处。被执行人：清镇大沙坡煤矿，住所地清镇市站街镇老胡村。法定代表人：任清明。本院在执行蔡爱玲与清镇大沙坡煤矿劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，应终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 聪审判员 邓永生审判员 黄 强二〇一七年十二月二十二日书记员 路 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0103民特19号申请人：李玲，女，1957年5月25日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人：李涛，男，1955年10月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李红（系李涛妹妹），住沈阳市沈河区。申请人：李红，女，1960年12月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请人李玲、李涛、李红申请宣告公民死亡一案，本院于2016年12月1日立案后，依法使用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李玲、李涛、李红称，被申请人李艳娥的父母都已病故，被申请人李艳娥未再婚，无子女。被申请人与申请人李红系姐妹关系，被申请人李艳娥于2002年12月走失至今未归，失踪已满四年。申请人李红于2010年11月5日在被申请人李艳娥户籍所在地沈阳市公安局沈河分局泉园派出所报案，并在户籍地沈阳市公安局《疑似被侵害失踪人员登记/撤销表》登记。2016年7月18日被申请人所在地沈阳市沈河区南塔街道万柳塘路社区委员会出具证明，被申请人李艳娥于2002年12月走失一直未归。2016年8月3日沈阳市公安局沈河分局泉园派出所和被申请人失踪前所在单位沈阳市皮鞋二厂破产清算组，2016年9月6日也出具证明被申请人李艳娥于2002年12月走失至今未归。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，特向贵院申请宣告李艳娥死亡。经审理查明，下落不明人李艳娥，女，1953年12月23日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区富民街8号5-2-2，身份证号码×××，系申请人李玲、李涛、李红的姐姐。李艳娥父亲李景业于1987年4月17日去世，母亲王桂珍于2012年3月10日死亡。沈阳皮鞋二厂出具证明，证明李艳娥离异、无子女。沈阳市沈河区南塔街道柳塘社区委员会及沈阳市公安局沈河分局泉园公安派出所均出具情况说明，证明李艳娥于2002年12月走失，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定于2016年12月14日在《辽宁法制报》上发出寻找李艳娥的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李艳娥仍然下落不明。本院认为，李艳娥于2002年12月失踪，下落不明已满4年，并经有关公安机关、社区委员会及亲属证明，申请人作为利害关系人已多方查找至今没有音讯，现申请人李玲、李涛、李红申请宣告李艳娥死亡，符合法律规定的关于宣告公民死亡的相关条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定判决如下：宣告李艳娥死亡。本判决为终审判决。审判员张莹莹二〇一七年十二月二十六日书记员吴秀娟
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初3939号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金春洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：葛璐，女，1987年9月18日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告葛璐保险纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，2017年12月18日，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。本案受理费2348元，减半收取1179元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。审 判 长  陈 潇人民陪审员  季旭明人民陪审员  何翠芳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0202刑初413号公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。被告人李某，男，1964年5月4日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地柳州市柳北区。曾因犯盗窃罪，于2015年12月7日被柳州市柳北区，2016年2月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年11月11日被柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕440号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员韩冬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控:2017年11月9日12时许，被告人李某步行至柳州市城中区口的人行道时，发现被害人韦某停放在此的一辆棕色大地飞歌牌电动车车钥匙遗留在座包锁上，遂利用钥匙打开大锁及电门锁，驾驶电动车离开。经估价，被盗电动车价值2070元。同日，公安机关将李某抓获归案，依法从李某处扣押了被盗电动车和车钥匙一串，现已发还韦某。李某的行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院依法惩处。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韦某的陈述、现场辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单及指认照片、发还物品清单、影像、照片资料收集卡、案发现场监控视频、柳州市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、前科刑事判决书及刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。李某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其配合公安机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年5月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨黔川二〇一七年十二月二十二日代书记员 梁慧妮附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。