重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1159号原告：董��碧，女，1963年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：刘强，男，1986年11月13日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：董世海，男，1989年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道工农路361号，统一社会信用代码91500231208651072F。负责人：陈宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉��代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。负责人：姜晓香，该公司经理。原告董世碧与被告刘强、董世海、中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，于2017年3月30日适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月14日、2017年12月25日再次公开开庭审理了本案。原告董世碧，被告董世海，被告刘强的委托诉讼代理人陈发忠，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司的委托诉讼代理人王泽明、王龙飞到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董世碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费24412.75元，续医费10000元，住院伙食补助费1300元，营养费1300元，残疾赔偿金54478元、误工费20250元，护理费2600元，精神损害抚慰金4000元，交通费500元，鉴定费1900元，共计120740.75元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日12时9分许，被告刘强驾驶其所有的川××小型轿车，在垫江县新民镇过境大道由北向南行驶，被告董世海驾驶渝××（临）小型客车，在垫江县新民镇滨河西路由东向西行驶（双河水库方向），在滨河西路与过境大道交叉路口两车发生碰撞，致两车车头保险杠等处不同程度受��和两车乘客不同程度受伤的交通事故。此事故经垫江县公安局新民派出所于2016年10月3日认定，由被告董世海承担此次事故的全部责任。原告受伤后当日入住垫江县人民医院治疗，经诊断为右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左侧股骨骨果骨挫伤，治疗至2016年10月29日出院，住院26天，用去医疗费24108.85元。出院医嘱：1、出院后继续促进骨折愈合对症治疗；出院后继续休息3月，期间避免不适当活动，防止骨折移位、内固定失效，半年内不可从事体力劳动；2、出院后继续进行肘关节功能康复功能锻炼；3、出院后2周、1、2、3、5、7、9、12、15月复查，根据复查结果决定患肢活动强度及内固定取出时间；4、病情变化及时就诊；5、我科随访。2017年2月16日，我的伤经重庆市垫江司法鉴定所鉴定，右尺骨鹰嘴粉碎性骨折遗留X级伤残；需续医费10000元；其损失及后遗症与外伤存在因果关��。用去鉴定费1900元。被告刘强所有的川××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保交强险和商业三者险。被告董世海所有的渝××（临）小型客车（发动机号码××）在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司投保交强险和商业三者险。二保险公司应在其保险额度内承担赔偿责任。后因被告对我的损失没有赔偿，故诉至人民法院，并提出如上所请。被告刘强辩称，发生交通事故属实，但我不承担责任。被告董世海辩称，因为原告在派出所协商时承诺不要营养费等项目，我才承认的全责，原告要求的费用过高，我已在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司投保交强险和商业三者险。我认可按医疗费费用的20%扣除非医保用药费用，该部分费用由我承担。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司辩称，1.对交通事故发生无异议，但对责任划分有异议，也无法确认原告是否是乘客。我公司无肇事车的投保信息，不应承担赔偿责任。2.原告主张的各项损失的标准、计算方式、三被告赔偿责任方式不明确且标准过高，对住院天数、院外门诊医药发票、鉴定意见有异议，原告是退休职工，享受退休金，不应支持误工费，营养费不应支持，护理费100元/天。申请对伤残等级及续医费重新鉴定，医疗费以法院核实为准，并请求按医疗费的20%扣除非医保用药费用。3.我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司未到庭，向本院提交的书面答辩状中称，川××小型轿车在我公司承保保险，但该车在本次交通事故中无责任，原告是车上人员，本次交通事故给其造成的损失应由全责方承担，我公司不是本案适格的被告，请求人民法院驳回原告对我公司的起诉，另行追加当事人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并当庭进行了认证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日12时9分许，被告刘强驾驶其所有的川××小型轿车，在垫江县新民镇过境大道由北向南行驶，被告董世海驾驶渝××（临）小型客车，在垫江县新民镇滨河西路由东向西行驶（双河水库方向），在滨河西路与过境大道交叉路口两车发生碰撞，致两车车头保险杠等处不同程度受损和两车乘客原告和被告刘强不同程度受伤���交通事故。此事故经垫江县公安局新民派出所于2016年10月3日认定，由被告董世海承担此次事故的全部责任。原告受伤后当日入住垫江县人民医院治疗，经诊断为右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左侧股骨骨果骨挫伤，治疗至2016年10月29日出院，住院26天，用去医疗费24108.85元。出院医嘱：1、出院后继续促进骨折愈合对症治疗；出院后继续休息3月，期间避免不适当活动，防止骨折移位、内固定失效，半年内不可从事体力劳动；2、出院后继续进行肘关节功能康复功能锻炼；3、出院后2周、1、2、3、5、7、9、12、15月复查，根据复查结果决定患肢活动强度及内固定取出时间；4、病情变化及时就诊；5、我科随访。2016年11月17日，原告复印病历用去30.5元。2016年12月6日，原告在垫江县人民医院门诊用去医疗费98.2元。2017年2月12日，原告在垫江县人民医院门诊用去医疗费103.7元。2017年2���23日，购买中药用去77元。2017年3月6日在垫江县人民医院门诊用去医疗费98.2元。2017年9月12日，原告在垫江县人民医院门诊治疗用去107.2元。2017年11月17日，原告在垫江县中医院门诊治疗用去485元。2017年2月16日，原告的伤经重庆市垫江司法鉴定所鉴定，右尺骨鹰嘴粉碎性骨折遗留X级伤残；需续医费10000元；其损失及后遗症与外伤存在因果关系。用去鉴定费1900元。2017年5月31日，经重庆市法庭科学司法鉴定，原告未达伤残等级，需续医费8000元。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司用去鉴定费2200元。本院在组织双方协商确定该鉴定机构时，原告董世碧以自己并未参与选定鉴定机构为由，对该鉴定意见认为其不构成伤残等级提出异议，要求本院重新对外委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定。本院重新组织双方选定了重庆市八益交通事故司法鉴定中心进行��定，2017年11月20日，经该所鉴定董世碧为×级伤残。原告用去鉴定费2000元。被告刘强所有的川××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保交强险和商业三者险。被告董世海所有的渝××（临）小型客车（发动机号码××）在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司投保交强险和商业三者险（100万元）。后因被告对原告损失没有赔偿，原告诉至本院，并提出如上所请。另查明，原告董世碧原系垫江县公路局职工，现已退休并已领取养老金。刘强应获得的赔偿为：医疗费11767.6元、续医费7000元、住院伙食补助费850元、护理费1700元、误工费14356.47元、交通费1000元、财产损失53938.55元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。原告在交通事故中受伤，垫江县公安局新民派出所认定由被告董世海承担全部责任，被告刘强无责的责任认定来源合法，客观真实，与本案有关联，同时原、被告方对其无异议，本院依法予以采信。被告董世海因此次事故给原告董世碧造成的损失应当承担民事赔偿责任，因被告董世海驾驶的车在被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司投保交强险和商业三者险，故本次交通事故对原告造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，根据保险合同约定，在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由董世海承担。因被告刘强在本次交通事故中不承担责任，故刘强及刘强所投保的被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司均不应对原告受伤后造成的损失承担赔偿责任。被告董世海在庭审中自愿同意被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司对原告的医疗费中非医保目录的部分按20%的比例扣减，本院予以采纳。原告方应纳入本案获赔的范围：1、医疗费：25078.15元，病历复印费不应计入医疗费；2、续医费：10000元；3、住院伙食补助费：26天×50元/天=1300元；4、残疾赔偿金：29610元/年×20年×10%=59220元，原告自愿请求54478元，本院予以认可；5、护理费：26天×100元/天=2600元；6、精神损害抚慰金：酌定2000元；7、交通费：酌定200元；原告主张误工费，因原告已退休并领取养老金，其陈述退休在外从事第二职业，但未举示充分证据予以证明，对该项请求本院不予支持。另原告主张的营养费，无医疗机构医嘱，也无鉴定机构出具的鉴定意见，对营养费本院亦不予支持。以上1-7项费用共计95656.15元。《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一事故中被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。该交通事故造成该交通事故造成刘强、董世碧受伤，且均已向本院起诉要求赔偿。刘强、董世碧系渝××（临）小型客车的交强险范围内的第三人，故渝××（临）小型客车的交强险赔偿款应根据以上二名当事人经济损失数额的比例进行分配。渝××（临）小型客车的交强险医疗费赔偿限额为10000元，董世碧产生医疗费20062.52元（25078.15元×80%），续医费10000元、住院伙食补助费1300元，共计31362.52元，刘强发生医疗费9414.08元（11767.6×80%）、续医费7000元、住院伙食补助费850元，共计17264.08元，二者共计48626.6元。计算交强险赔偿系数为0.20564876（医疗费赔偿限额10000元÷二人的损失数额48626.6）。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司应按此赔偿比例，在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告董世碧6449.66元（31362.52元×0.20564876），赔付刘强3550.34元（17264.08元×0.20564876）。伤残赔偿限额为110000元，董世碧产生护理费2600元、残疾赔偿金54478元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，共计59278元，刘强护理费1700元、误工费14356.47元、交通费1000元，共计17056.47元，因未超限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔付原告董世碧59278元，赔付刘强17056.47元。原告董世碧应纳入赔偿的费用共计95656.15元，在交强险医疗限额内赔付6449.66元，在交强险伤残限额内赔偿59278元，共计65727.66元，由被告董世海赔偿5015.63元（25078.15元×20%），不足部分24912.86元由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在商业三者险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市��江支公司赔偿原告董世碧90640.52元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，由被告董世海赔偿原告董世碧5015.63元；三、驳回原告董世碧其他诉讼请求。案件受理费2715元，由被告董世海负担2240元，由原告负担475元，两次鉴定费3900元由被告董世海负担。如被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  温晏志人民陪审员  卢红会人民陪审员  雷 厉二〇一七年十二月二十九日法官 助理  邓 浩书 记 员  胡 川