wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初24038号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐明轩，北京市恒圣律师事务所律师。被告：李洋思宇，女，1984年12月20日出生，住北京市昌平区。原告夏靖与被告李洋思宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告李洋思宇经本院公告传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。夏靖向本院提出诉讼请求：1.李洋思宇偿还借款本金14494.13元；2.李洋思宇偿还2014年7月15日至2014年8月15日期间利息227.45元；3.李洋思宇支付自2014年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金14494.13元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止，暂算到2017年3月30日为9102.31元）；4.李洋思宇承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2013年9月25日，夏靖、李洋思宇签订《借款协议》，协议约定：李洋思宇向夏靖借款26758.4元，还款分期24个月，每月等额本息还款，每月偿还本息1342.38元，还款日为每月15日之前；若李洋思宇未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因李洋思宇未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由李洋思宇承担。协议签订后，夏靖依照协议约定将借款支付给李洋思宇，但李洋思宇并未依约还款。故夏靖诉至法院。李洋思宇未向本院提交书面答辩意见及证据材料。夏靖围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对事实认定如下：2013年9月25日，夏靖(乙方，出借人)与李洋思宇(甲方，借款人)签订编号为XXX号借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为消费，借款本金数额为26758.4元，月偿还数额1342.38元，还款分期月数为24个月，每月15日还款，还款起止日期为2013年10月15日至2015年9月15日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还金额的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。借款协议还对其它内容进行了约定。同日，李洋思宇(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议（以下简称服务协议）。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币3446.78元，向丙方支付审核费人民币540.67元，向丁方支付服务费2770.94元，三方合计收费6758.39元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2013年9月25日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。夏靖称其已经代替李洋思宇已经支付了200元的信访咨询费。2013年9月26日，夏靖向李洋思宇账户内汇入19800元。庭审中，夏靖认可李洋思宇足额偿还了10期本息，共计13423.8元。审理中，夏靖表示李洋思宇自2014年8月16日之后未再进行还款。至今李洋思宇尚欠借款本金15609.1元、2014年8月应付利息227.45元及2014年8月之后的利息、罚息、违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据李洋思宇与夏靖签订的借款协议及转款记录，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，该借款协议系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。根据李洋思宇与夏靖签订的《借款协议》以及其与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的《服务协议》，双方约定夏靖扣除代李洋思宇向信和汇金公司等公司支付的咨询费、审核费、服务费等费用后向李洋思宇支付剩余款项。夏靖作为贷款人，已依约履行了相应放款义务，李洋思宇作为借款人未按约定还清借款的行为，已构成违约。夏靖有权要求李洋思宇偿还剩余借款及相应利息、罚息、违约金，经查，李洋思宇尚欠借款本金为15609.1元，夏靖现主张14494.13元，系当事人对自己权利的处分，本院对此不持异议，故夏靖要求李洋思宇偿还借款本金14494.13元及相应利息、违约金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的逾期利息、罚息及违约金的计算标准超出了法律规定的相应上限，夏靖主张逾期利息、罚息及违约金按年利率24%的标准计算，本院对此不持异议。。李洋思宇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李洋思宇于本判决生效后十日内偿还夏靖借款本金14494.13元及利息、罚息、违约金（截止到2014年8月15日的利息为227.45元，自2014年8月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息及违约金一并以14494.13元为基数，按年利率24%的标准计算）。如果被告李洋思宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元及公告费260元共计656元（原告夏靖均已预交），均由被告李洋思宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 艳
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执164号之一申请执行人：盐城市圆融新型建材有限公司，住盐城市盐都区北蒋街道经沥村三组。法定代表人：沈根，该公司总经理。被执行人：定州市隆基建筑工程有限公司，住河北省定州市明月街。法定代表人：彭占社，该公司董事长。本院在执行申请执行人盐城市圆融新型建材有限公司与被执行人定州市隆基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有银行存款，无车辆亦无房产。申请人没有提供其他可供执行的财产线索，亦同意本次终结执行程序，待发现被执行人有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  王剑武审判员  夏友粉二〇一七年十二月十五日书记员  李 昂
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初7951号原告肖敬安，男，1948年12月13日生，汉族，居民。委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。被告吕振庆，男，1965年12月10日生，汉族，居民。被告李志军，男，1969年7月6日生，汉族，居民。被告河南宜家纺织品有限公司，住所地开封市杞县高阳镇金村。法定代表人李志玲，职务总经理。原告肖敬安诉被告吕振庆、李志军、河南宜家纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖敬安及委托代理人罗红军，被告吕振庆、李志军到庭参加诉讼，被告河南宜家纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖敬安诉称，2014年，原、被告就坯巾生产事宜签定了“生产合同”。原告依约定履行生产义务后，被告拒不履行付款义务。后经原告催要，被告向原告出具了欠款证明。现原告多次催要，被告都以暂时无资金支付为由推脱。起诉请求判令被告给付原告坯巾款321000元及利息；二、涉诉费用由被告承担。被告吕振庆辩称，原、被告之间的买卖合同是经被告介绍达成的，被告只是原、被告之间买卖合同的介绍人，不是任何一方的担保人，所以被告不应当承担还款的责任。故不同意原告的诉讼请求。被告李志军辩称，被告作为被告河南宜家纺织品有限公司的股东之一，负责与原告签订业务合同，曾给原告所打欠款凭据均为业务往来货款，非个人所欠。作为被告之一，对往来欠款无异议，但因为国家环保政策，自2016年6月份开始，被告河南宜家纺织品有限公司已处于停产状态，目前现状是尚欠工人工资15万多元，被告河南宜家纺织品有限公司也采取处理货物等方法减少欠款，被告也曾与原告协商将部分设备折价给原告减少欠款，也曾与原告协商原来因质量问题被巴拿马客户拒收货物协商处理意见，原告最近对被告要求对被告货物处理请求以已将货物送到被告河南宜家纺织品有限公司为由予以拒绝。被告在以往业务合作中也没少得到原告帮助，被告本人希望双方能协商解决。作为被告本人对尚欠原告货款无异议，具体数目待对账为准。鉴于被告河南宜家纺织品有限公司的运营停滞，欠款很多，本人对原告提出对欠款支付利息感到无能为力，请法庭酌情处理。被告河南宜家纺织品有限公司缺席未答辩。经审理查明，被告李志军系被告河南宜家纺织品有限公司的股东之一。2014年，被告李志军以被告河南宜家纺织品有限公司的名义与原告就坯巾生产事宜签定了《生产合同》一份，载明：“甲方：肖敬安乙方：河南宜家纺织品有限公司甲、乙双方经充分协商就坯巾生产达成以下合同：…4、乙方保证甲方坯巾到厂前支付40%货款，余下货款以42000条作为一个结算单位，乙方保证收到42000条后30天内结算余款；…甲方：肖敬安（签名手印）乙方：河南宜家纺织品有限公司李志军（签名手印，但未加盖公章，法定代表人李志玲未签字，下同）合同担保人：证明人吕振庆（签名手印）注明如乙方不按合同付款，有担保人吕振庆负责。”2017年9月4日，被告李志军向原告出具《还款计划》一份，载明：“鉴于希腊客户财务状况变差，现有叁个货柜货款未能收汇，造成拖欠肖老板货款。经协商就尾款结算达成如下协议：2017年9月减少货款15万元，2017年10月减少货款15万元剩余部分争取于2015年底前结清。李志军2015、9、4.”2016年1月4日，被告李志军向原告出具《对账总结》一份，载明：“截止到2016年1月4日尚欠肖敬安坯巾款491200元，欠增值税专用发票票额40万，特此证明（如有疑问可具票协商）河南宜家纺织品有限公司李志军2016.1.4.计划节前还款10到12万元工厂积极处理库存，尽快偿还货款。努力于2016年6月30日前结清。”2017年1月21日，被告李志军向原告出具《证明》一份，载明：“截止到2017年1月18日尚欠肖敬安坯巾款321000元整，肖老板欠增值税发票25万元，特此证明李志军河南宜家纺织品有限公司2017年1月21日。”经催要，被告对上述货款321000元至今未付。上述事实，有原告提交的《生产合同》、《还款计划》、《对账总结》、《证明》及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李志军向原告出具《证明》可以确定拖欠原告货款321000元未付的事实，故原告要求被告河南宜家纺织品有限公司、李志军给付坯巾款321000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因《生产合同》、《还款计划》、《对账总结》、《证明》等均没有加盖被告河南宜家纺织品有限公司的公章或者法定代表人李志玲的签字，被告李志军也未能提供授权委托书等有效证明证明自己系代表被告河南宜家纺织品有限公司履行行为，故被告李志军辩解自己与原告签订合同，向原告出具《证明》等均为代表被告河南宜家纺织品有限公司，非个人行为个人不应承担民事责任的意见，依法不予采信。另被告李志军如有新的证据，可在实际承担支付责任后，依据其与被告河南宜家纺织品有限公司的约定向被告河南宜家纺织品有限公司追偿。关于利息，因约定不明，依法应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原、被告的其他陈述事实和理由不当，不予采信。被告河南宜家纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南宜家纺织品有限公司于本判决生效之日起五日给付原告肖敬安货款人民币321000元及利息（利息自2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止），被告李志军承担连带责任；二、驳回原告肖敬安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元减半收取3057.5元，保全费2125元，均由被告河南宜家纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一七年十二月二十二日书记员  王舒舒
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执字第140号申请人：魏民被执行人：高刚申请执行人：魏民诉被执行人高刚买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初189号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：镇赉县人民法院（2016）吉0821民初189号判决书进入强制执行程序。执行员 ：高鹏飞二〇一七年十二月七日书记员 ：刘万超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执3193号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人孙斌。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6170号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙斌的银行存款或扣留、提取其收入人民币371475.49元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜斌审判员  戴波审判员  李丁二〇一七年十二月八日书记员  蒋利
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2419号之一申请执行人：广东南粤银行股份有限公司长沙分行。代表人：兰铁军，行长。被执行人:颜理民，男，1989年7月4日出生，汉族。被执行人:黄芳园，女，1990年9月23日出生，汉族。被执行人:梁赤锋，男，1967年4月9日出生，汉族。被执行人:长沙市日升机械设备租赁有限公司。法定代表人：颜理民。申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行诉被执行人黄芳园、梁赤锋、长沙日升机械设备租赁有限公司、颜理民民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1509号《民事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,���令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 杨眺宇二〇一七年十二月二十五日书记员 曾万波
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初8316号原告：张会平，男，1963年8月2日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：张瀚博（系张会平的儿子），住巩义市。委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所律师。被告：王亚斌，男，1990年7月19日出生，汉族，住巩义市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。主要负责人：王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：康金龙，该公司员工。原告张会平与被告王亚斌、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，原告申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉，本院已予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会平及其委托诉讼代理人刘晓培、被告王亚斌、被告人民保险公司的委托诉讼代理人康金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张会平向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失2万元。在诉讼过程中，张会平将诉讼请求变更为请求判令被告赔偿损失9,572.41元。事实与理由：2017年11月13日18时30分许，王亚斌驾驶豫Ａ×××××号轿车沿S237线由北向南行驶至看守所路口处时，与前方同向行驶左转弯的张会平驾驶两轮摩托车相撞，致张会平受伤，两车受损，造成交通事故。张会平的损失为医疗费1,749.82元、住院伙食补助费300元、营养费200元、护理费927.59元、误工费5,700元、交通费200元、车损395元、评估费100元。王亚斌辩称，事故车辆投有保险，应由人民保险公司赔偿。事故发生后，王亚斌为张会平垫付医疗费500元。人民保险公司辩称，在不存在免责事由的情况下，人民保险公司在保险范围内赔偿张会平的合理合法损失。人民保险公司不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日18时30分许，王亚斌驾驶豫Ａ×××××号轿车沿S237线由北向南行驶至看守所路口处时，与前方同向行驶左转弯的张会平驾驶无号牌两轮摩托车相撞，致张会平受伤，两车受损，造成交通事故。经巩义市公安局交通管���警察大队认定，王亚斌承担此事故的主要责任，张会平承担此事故的次要责任。事故发生当日，张会平被送往巩义市阳光医院住院治疗至2017年11月23日，计10天，花去医疗费2,149.82元、门诊费60元。张会平的医疗费共计2,209.82元。张会平的伤情被诊断为全身多处软组织损伤。张会平的住院伙食补助费为300元（30×10）、营养费为200元（20×10）。张会平的护理费参照河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准33,857元/年计算为927.59元（33,857÷365×10）。张会平仅提供巩义市城区实德建材贸易商行的证明（证明张会平于2017年8月15日到该商行工作，日工资285元），未提供该商行的营业执照及工资表，且该证明显示张会平的工作时间不足3个月，故张会平的误工费参照河南省农、林、牧、渔业职工工资标准34,941元/年计算为957.29元（34,941÷365×10）。张会平提供交通费票据���求被告赔偿交通费200元，经审查合理部分为100元。受巩义市公安局交通管理警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对张会平驾驶的无号牌两轮摩托车进行估价鉴定，结论为该车车损为395元。张会平支付评估费100元。综上，张会平以上损失共计5,189.70元。同时查明，豫Ａ×××××号轿车在人民保险公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，王亚斌为张会平垫付医疗费500元。本院依张会平的申请将豫Ａ×××××号轿车予以财产保全。本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定王亚斌承担此事故的主要责任，张会平承担此事故的次要责任。王亚斌应负事故70%的责任，张会平应负事故30%的责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，��照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的财产损失赔偿限额为2,000元，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。张会平在人民保险公司应承担的交强险财产损失赔偿限额项下的费用为车损395元、评估费100元，计495元，未超出人民保险公司承保的2,000元限额，人民保险公司应全部赔偿。张会平在人民保险公司应承担的交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为医疗费2,209.82元、住院伙食补助费300元、营养费200元，计2,709.82元，未超出人民保险公司承保的1万元限额，人民保险公司应全部赔偿。张会平在人民保险公司应承担的交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为护理费927.59元、误工费957.29元、交通费100元，计1,984.88元，未超出人民保险公司承保的11万元限额，人民保险公司应全部赔偿。综上，人民保险公司在交强险范围内应赔偿张会平5,189.70元（495+2,709.82+1,984.88）。王亚斌已支付的500元应在人民保险公司应赔偿的数额中予以扣除。综上，人民保险公司应赔偿张会平4,689.70元（5,189.70-500）。张会平的损失全部应由人民保险公司予以赔偿，其要求其他被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张会平损失4,689.70元；二、驳回原告张会平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间���行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费220元，共计245元，由王亚斌负担220元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  王景峰二〇一七年十二月二十六日书记员  乔 梁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申6821号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙树义，男，1962年9月17日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨桂兰，女，1962年8月9日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙嘉妮，女，2010年8月31日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。法定代理人：王某，住河北省保定市徐水县，系孙嘉妮之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。负责人：赵凯，该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：太平财产保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市天鹅路338号科技示范楼A座。负责人：张连亚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙艳涛，男，1984年7月28日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。再审申请人孙树义、杨桂兰、孙嘉妮因与被申请人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、太平财产保险有限公司保定中心支公司、孙艳涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙树义、杨桂兰、孙嘉妮申请再审称，1.孙艳涛属于保险赔付意义上的“第三者”，应当由本车的交强险和商业三者险进行赔付。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未将本车人员、被保险人排除于第三者之外，而《机动车交通事故责任强制保险条例》将本车人员及被保险人排除于第三者之外，与《中华人民共和国道路交通安全法》的规定相抵触，但《中华人民共和国道路交通安全法》是上位法，本案应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，原审法院适用《机动车交通事故责任强制保险条例》将孙艳波排除于第三人之外，适用法律错误。二审法院认为“驾驶员因自己行为造成自身损害，责任保险赔偿不符合我国设立责任保险的立法本意”，是错误的。2.本案存在孙艳波从车上司机转化为车外第三者的事实。孙艳波被甩出车外后与车辆又发生碰撞，即孙艳波在发生交通事故时已经离开车体，不再操作和控制车辆，也不再履行司机的驾驶职责，已经从车上人员的司机转变为车外受害的第三者。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于责任保险“第三者”的范围问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。该法第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，具体办法有国务院规定。国务院根据该条授权性规范，专门制定了《机动车交通事故责任强制保险条例》。该条例第三条规定，“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。根据以上规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条没有对交强险的第三者范围予以限定，《机动车交通事故责任强制保险条例》对责任险第三者的范围进行了具体规定，该规定属于对道路交通安全法规定的进一步具体化，与《中华人民共和国道路交通安全法》的规定并不矛盾，不存在申请人所称的下位法与上位法冲突的问题。因此，原审法院认定“第三者”限定为被保险车辆本车人员、被保险人以外的受害人，本车驾驶员不属于责任保险保护的“第三者”范围，适用法律并无不当。关于孙艳波是否转化为第三者的问题。交通事故车辆痕迹检验意见书并未显示事故车辆右后部特别是顶部受损，没有证据证明车辆曾出现过翻滚。刘娜娜的一审证言与其在事故发生当日接受高速交警询问时陈述不一致。因此，二审判决认定除刘娜娜证言外，没有充分证据证明孙艳波被甩出车外后又被事故车撞击致死，孙艳波构成转化的“第三者”证据不足，认定事实并无不当。综上，孙树义、杨桂兰、孙嘉妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙树义、杨桂兰、孙嘉妮的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一七年十二月七日书记员 王 颖
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322民初2640号原告建平县富远物业服务有限公司。法定代表人李玉富。被告陈才。本院在审理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告陈才物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院申请撤回对被告陈才的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县富远物业服务有限公司撤回对陈才的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。审 判 长  魏国昌审 判 员  孙晓峰人民陪审员  张伟才二〇一七年十二月十三日书 记 员  齐云龙
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初1003号原告：成如佳，男，1963年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。被告：钟庆洪，男，1976年10月16日出生，汉族，住江西省安远县。原告成如佳诉被告钟庆洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告成如佳的委托诉讼代理人廖泽钿到庭参加诉讼，被告钟庆洪经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成如佳向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即付还原告货款60356元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营纸箱生意，自2012年开始向原告购买纸板。2015年5月21日，原、被告经结算，被告结欠原告货款60356元。被告立下《欠条》一份交原告收执。此后，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。被告钟庆洪没有提出答辩和提供证据。原告成如佳围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告钟庆洪没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据，本院视为其放弃举证与质证的权利。对原告提供的证据，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告有纸板生意往来。2015年5月21日，被告立下《欠条》1份，确认结欠原告货款60356元。因被告没有还款，原告遂诉至本院。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告向原告购买货物，经结算，尚欠原告货款60356元。以上事实，有被告立下的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告起诉要求被告付还尚欠货款，请求合法，本院予以支持。因原、被告结算时没有约定还款时间，故原告要求被告支付利息的请求缺乏依据，本院不予支持。被告钟庆洪经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟庆洪应于本判决生效之日起10日内付还原告成如佳货款60356元。二、驳回原告成如佳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告钟庆洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈煜山审 判 员  章奕琦人民陪审员  林祯海二〇一七年十二月八日书 记 员  陈钰涵
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民辖终106号上诉人（原审被告）：陈仲灿，男，1975年8月24日出生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：陈桦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南平市供销社资产经营管理中心，住所地福建省南平市梅峰路40号供销大楼二楼，统一社会信用代码913550700754998743Y。法定代表人：陈秋标，该中心主任。委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖娟，福建闽越律师事务所律师。原审第三人：郭荣练，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原审第三人：钟晓鹏，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省南平市延平区。上诉人陈仲灿与被上诉人南平市供销社资产经营管理中心、原审第三人郭荣练、钟晓鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院(2017)闽0702民初1184号民事裁定之一，向本院提起上诉。陈仲灿上诉称，依法撤销原审裁定，并裁定本案移送至陈仲灿住所地的福建省福州市台江区人民法院管辖。事实和理由：1.本案是房屋租赁合同纠纷，在性质上不属于不动产物权纠纷，故原审以涉案不动产位于南平市延平区，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，认定由租赁房屋不动产所在地的人民法院管辖是错误的。该法条规定的“不动产纠纷”仅指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。而本案是房屋租赁合同纠纷，并非该法条规定的“不动产纠纷”。2.本案纠纷性质为一般债权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由陈仲灿住所地人民法院即福州市台江区人民法院管辖。本院经审查认为，专属管辖，是地域管辖的一种，是指由于某些案件诉讼标的的特殊性，法律规定必须由一定地区的法院行使管辖权，其他法院无管辖权，也不允许当事人以协议管辖来变更管辖法院，属于法定管辖。专属管辖具有明显的强制性和严格的排他性。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷、港口作业发生纠纷、继承遗产纠纷三类案件提起的诉讼，由本条规定的人民法院专属管辖。其中第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。该条司法解释第一款是对适用专属管辖的“不动产纠纷”的界定，第二款是特定四类合同纠纷按照“不动产纠纷”确定管辖的特别规定。本案属不动产中的房屋租赁合同纠纷，不动产所在地即本案租赁物所在地为福建省南平市延平区，故福建省南平市延平区人民法院依法对本案具有专属管辖权。综上，原审法院确定本案应当按照不动产纠纷确定管辖，并认定本案应由其管辖，认定事实清楚，适用法律正确。陈仲灿提出应裁定本案移送至其住所地的福建省福州市台江区人民法院管辖的上诉请求，与专属管辖的法律规定相悖，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 力审判员 黄天智审判员 刘松青二〇一七年十二月六日书记员 徐 玲本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8461号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：韩政刚，男，1990年12月27日生，汉族，住山东省邹城市。原告王晓婷与被告韩政刚民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼。被告韩政刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求，一、判令解除原、被告于2014年10月8日签订的《借款协议》;二、判令被告韩政刚向原告王晓婷偿还借款本金67341.95元；三、判决被告韩政刚向原告王晓婷支付以借款本金67341.95元为基数，按年利率24%计算的自2015年6月2日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金；事实与理由：2014年10月8日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东济宁分公司提供居间服务的撮合下签订了借款合同。约定被告向原告借款83557.76元，每月还款2746.67元，分36个月，自2014年11月1日至2017年10月1日还清。原告按时支付了借款，被告仅按期偿还了5期借款，自2015年6月2日后，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告韩政刚未作答辩。原告王晓婷为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实；二、信息咨询管理协议，证明原被告双方的借贷关系，证明被告向原告借款本金中扣除中介费给北京捷越联合公司；三、客户还款计划说明书一份，证明被告欠原告借款本金；四、转账凭证，证明原告向被告指定的银行账户转账借款本金（经核对原件由原告带走，复印件存档佐证）。由于被告韩政刚未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。经审核本院对原告提交的证据予以采纳，并附卷佐证。通过审核原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年10月8日，原、被告签订了借款协议，约定被告韩政刚向原告王晓婷借款83557.76元，借期36个月，每月1日偿还借款2746.67元。同日，被告与北京捷越联合信息咨询有限公司签订了服务协议，约定服务费为23557.76元。合同签订后，原告转账支付给被告6万元。被告按照借款协议约定偿还了5期，计款13733.35元。自2015年6月2日后，被告未再偿还借款本息。本院认为，2014年10月8日，原、被告签订的借款合同，是双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。被告韩政刚应按照协议约定按期偿还借款本息，其仅按照约定履行了5期，即违约不再履行协议。合法的借贷关系受法律保护，因此产生的债务应当清偿。故，原告要求被告偿还借款并支付利息、违约金，理由正当，本院予以支持。但原告实际借款给被告金额为6万元，扣除已经按期偿还的5期借款13733.35元，还欠46266.65元借款本金未还。故，被告应偿还的借款数为46266.65元。因借款合同约定的违约金和罚息远超年息24%，原告王晓婷主张被告韩政刚按照年息24%支付利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院予以采纳。因借款协议在审理期间到期，已无解除必要。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩政刚于本判决书生效后五日内偿还原告王晓婷借款46266.65元。二、被告韩政刚于本判决书生效后五日内支付原告王晓婷以46266.65元为基数，按照年息24%利率计算的自2015年6月2日至清偿日止的逾期利息、罚息、违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告韩政刚未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告韩政刚负担664元，原告王晓婷负担78元。公告费560元，由被告韩政刚负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 威人民陪审员  高钟钢人民陪审员  王海燕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡佳慧
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1002刑初600号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人吴海龙，男，1963年5月17日出生，江西省抚州市临川区人，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市临川区。2017年9月15日，因涉嫌犯交通肇事罪被抚州市公安局刑事拘留，2017年9月21日被抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日由抚州市公安局依法执行逮捕，2017年12月15日被本院取保候审。抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2017）609号起诉书指控被告人吴海龙犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员熊颖出庭支持公诉，被告人吴海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控，2017年8月20日20时5分许，被告人吴海龙驾驶未年检的赣Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿抚州市文昌大道由北向南方向行驶，行驶至文昌大道付家塘村路段，撞到同向前方��走在公路边上的被害人饶某1，造成饶某1受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故，经抚州市公安局交警支队直属三大队认定，吴海龙负本次交通事故的全部责任。公诉机关据以指控的证据有，书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等。据此，公诉机关认为被告人吴海龙驾驶未年检机动车交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人吴海龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并称事故发生后已积极对被害人家属进行了赔偿，取得其谅解，要求从轻处罚。经审理查明，2017年8月20日20时5分许，被告人吴海龙驾驶未年检的赣Ｆ×××××普通二轮摩托车沿文昌大道（抚城线）由北向南方向行驶，行至文昌大道付家塘村路段，由于吴海龙驾驶未年检的车辆未确保安全通行，不慎撞到同向前方行走在公路边上的行人饶某1，造成饶某1受重伤二级后经医院抢救无效死亡、吴海龙受伤，车辆受损的道路交通事故。2017年9月1日，江西省抚州市公安局交通警察支队直属三大队对该起交通事故作出认定为：吴海龙驾驶未年检的车辆遇到情况采取措施不力，未确保安全通行，是造成本次事故的直接原因，应负本次交通事故全部责任；饶某1无违法行为，不负本次事故的责任。另查明，事故发生后，被告人吴海龙家属与被害人饶某1家属达成赔偿协议即由吴海龙家属赔偿被害人饶某1家属各项经济损失，被害人饶某1家属对被告人吴海龙犯罪行为表示谅解。认定上述事实，由公诉方举证并经庭审质证、认证的证据：1、受理交通事故案件登记表，证实：2017年8月20日20时5分许，吴海龙驾驶未年检的赣Ｆ×××××普通二轮摩托车沿文昌大道（抚城线）由北向南方向行驶，行至文昌大道付家塘村路段，撞到同向前方行走在公路边上的行人饶某1，造成饶某1受重伤二级后经医院抢救无效死亡、吴海龙受伤，车辆受损的道路交通事故。2、归案经过，证实：2017年8月20日，吴海龙在发生交通事故后呆在事故现场等待交警处理，办案民警从事故现场把吴海龙带至交警队进行调查。3、驾驶人信息、机动车行驶证，证实：吴海龙准驾车型为Ｄ，有效期至2026年5月6日；赣Ｆ×××××号车的登记车主为吴海龙。4、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片，证实：事故地点为临川区文昌大道付家塘村路段，事故造成饶某1受伤。5、江西博中司法鉴定中心鉴定意见书，证实：1）、赣Ｆ×××××号摩托车车头受损痕迹及附着物，符合在行驶过程中车头碰撞人体后又与树木碰擦特征。2）、赣Ｆ×××××号两轮摩托车：左右后尾灯缺失为陈旧性，事故前不符合ＧＢ7258-2012《机动车运行安全技术条件》有关规定。3）、送检饶某1、吴海龙静脉血中均未检出酒精成分。4）、送检吴海龙静脉血中均未检出甲基苯丙胺、吗啡、氯胺酮成分。5）、饶某1的死亡原因：系头部遭受剧烈的外力（道路交通事故车辆碰撞、摔跌等）作用后致重型颅脑损伤引起的呼吸、循环衰竭。6、道路交通事故认定书，证实：吴海龙驾驶未年检的车辆遇到情况采取措施不力，未确保安全通行，是造成本次事故的直接原因，应负本次交通事故全部责任；饶某1无违法行为，不负本次事故的责任。7、证人李某的证言，证实：2017年8月20日20时25分，她村里的周贵红到她家里告知饶某1被车子撞了，她赶到现场看到饶某1倒在地上，旁边有个人脸上也都是血在争辩，现场有人拨打了“120”急救电话，但因为救护车没来，后来她村里的饶某4驾驶他的小车将饶某1送往抚州市第一人民医院救治。李某是饶某1的儿媳妇。8、证人饶某2的证言，证实：2017年8月20日20时5分，他听到龚小梅在喊“饶某1被车子撞了，出了好多血”，他赶紧跑到现场查看情况，发现饶某1头部流血，他就拨打了“110”和“120”，因急救车没及时过来，他就叫他堂兄饶清贤开车将饶某1送往地区医院抢救。不久交警赶到现场处理。9、证人龚某、饶某3的证言，证实：2017年8月20日20时5分，饶某1被一辆二轮摩托车撞到了，事故发生后饶某1被村民饶某4送往医院抢救，肇事的摩托车司机一直待在现场等待交警处理事故，后被交警带走。10、被告人吴海龙的供述，证实：2017年8月20日19时30分，他驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车从抚州沿沿河路、文昌大道由北往南方向行驶前往腾桥家中，当车行驶至文昌大道付家塘村路段时，他看到前方有人行走，因避让不及时撞倒了行人，他自己也倒在地上失去了知觉，等他醒过来后站起来看到一个老人躺在地上，他就赶紧叫周围的人报警，约十分钟后，有一辆小车将老人送往医院，后来他随前来勘查现场的交警到医院处理伤口后就回腾桥家里借钱。11、调解协议、谅解书、收条，证实：2017年12月14日，被告人吴海龙家属与被害人饶某1家属达成赔偿协议，并已按赔偿协议给付了赔偿款，被害人饶某1的家属对被告人吴海龙犯罪行为表示谅解。本院认为，被告人吴海龙违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴海龙具有自首情节，自愿真诚悔罪，并赔偿被害人损失获得被害人家属谅解，故依法对被告人吴海龙从轻处罚。根据被告人吴海龙的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑条件，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响,可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴海龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 川人民陪审员  张水兰人民陪审员  王晓倩二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴亚雯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15096号原告李京宸，男，1989年07月26日出生，住吉林省通化市。身份证号：×××被告郎杰，男，1971年11月05日出生，住云南省昭通市镇雄县。身份证号：×××原告李京宸与被告郎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京宸到庭参加了诉讼，被告郎杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李京宸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年2月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年2月4日李京宸与郎杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额50000元，利率年化24%，借款期限117天，自2016年2月4日至2016年5月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郎杰于本判决生效后七日内偿还李京宸借款本金五万元；二、郎杰于本判决生效后七日内支付李京宸利息（以五万元为本金，自二○一六年二月五日借款次日起至二○一六年六月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、郎杰于本判决生效后七日内支付李京宸利息（以五万元为本金，自二○一六年六月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付李京宸525元，其余525元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付李京宸，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16513号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，该银行职员。被告：杨永强，男，1972年4月29日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司诉被告杨永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文、卢昊伟到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币394393.8元，其中本金167459.16元、利息59747.21元、其他手续费31160元（上述欠款均暂计至2017年5月8日，利息从2017年5月9日起，按《广东发展银行广发卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金136027.43元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××97（旧卡号为52×××39）的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月8日，欠本金167459.16元、利息59747.21元、其他手续费31160元，截至2016年12月31日，欠滞纳金136027.43元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨永强向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金167459.16元、滞纳金136027.43元、利息及其他手续费（截至2017年5月8日的利息59747.21元、其他手续费31160元，利息从2017年5月9日起按《广东发展银行广发卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7216元，由被告杨永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  曾祥菊人民陪审员  姚元琴二〇一七年十二月二十八日书 记 员  叶晓桐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15107号原告李京宸，男，1989年07月26日出生，住吉林省通化市。身份证号：×××被告郎杰，男，1971年11月05日出生，住云南省昭通市镇雄县。身份证号：×××原告李京宸与被告郎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京宸到庭参加了诉讼，被告郎杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李京宸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年2月1日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年2月1日李京宸与郎杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限120天，自2016年2月1日至2016年5月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郎杰于本判决生效后七日内偿还李京宸借款本金一万元；二、郎杰于本判决生效后七日内支付李京宸利息（以一万元为本金，自二○一六年二月二日借款次日起至二○一六年六月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、郎杰于本判决生效后七日内支付李京宸利息（以一万元为本金，自二○一六年六月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付李京宸25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付李京宸，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3761号原告：张永胜，男，1982年9月3日出生，汉族，现住昌黎县。被告：万肖猛，男，1980年11月5日出生，汉族，现住昌黎县。身份证号码×××原告张永胜与被告万肖猛保证合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告张永胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张永胜撤回起诉处理。审判员  何友山二〇一七年十二月二十八日书记员  李鉴秋
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申258号再审申请人（一审被告）：赵炳海，男，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱思德，广东益诺众承律师事务所律师。被申请人（一审原告）：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地广东省惠州市龙门县。法定代表人：朱奕远。被申请人（一审被告）：陈森，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈志辉，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，系被申请人陈森之子。被申请人（一审被告）：林波，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吴振山，广东宝慧��师事务所律师。委托诉讼代理人：谢川，广东宝慧律师事务所实习律师。再审申请人赵炳海因与被申请人惠州市华晨创业投资有限公司、陈森、林波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵炳海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决关于赵炳海承担连带清偿责任部分的执行。（此页无正文）审判长 彭 进 海审判员 侯 旭 东审判员 ��卫芳二〇一七年十二月二十日书记员 杨 美 茵
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申6815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张磊，男，1981年11月4日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：安行宇，河北信正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳振义，男，1963年3月1日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。再审申请人张磊因与被申请人柳振义确认合同无效纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张磊申请再审称，1.本案应追加苏建光参加诉讼。因为柳振义名下的车牌从2013年开始由苏建光控制和使用，张磊与苏建光办理转让使用协议时，柳振义是知情并同意的。车牌的返还应当追加苏建光参加诉讼。2.依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》的规定，确认合同无效应以法律、行政法规为依据。而《北京市小客车数量调控暂行办法》不属于法律、行政法规的范畴，不能作为合同无效的判断依据，双方签订的协议是合法有效的。且即便法院认定合同无效，则应当判令柳振义返还张磊支付的15000元。综上，请求依法再审。本院经审查认为，张磊与柳振义2012年5月19日签订的“协议书”约定，“甲方（张磊）借用乙方（柳振义）身份（姓名）购买机动车；该车（包含牌照）的所有权系甲方所有，与乙方无关；”，该约定违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项规定认定“协议书”无效，适用法律并无不当。关于本案是否应当追加苏建光参加诉讼的问题，张磊于2016年10月24日出具“证明”，承认涉案车牌在其处，与苏建光无关；一审庭审中也认可涉案车牌在其处，故柳振义撤回对苏建光的起诉。张磊申请再审又主张车牌由苏建光控制、使用，应追加苏建光参加诉讼，缺少依据。关于车牌转让款的问题，协议书中虽约定“甲方一次性付给乙方转让费”，但未明确约定转让款数额，张磊主张转让款为15000元，柳振义对此不认可，且张磊未能提交充分证据证明转让款为15000元。综上，张磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张磊的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一七年十二月七日书记员 王 颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初18168号原告：佛山市丽国涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新龙工业区。法定代表人：张源发。委托诉讼代理人：盛孝泉，该司职员。被告：张希美。被告：胡庆强。原告佛山市丽国涂料有限公司诉被告张希美、胡庆强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告佛山市丽国涂料有限公司的委托诉讼代理人盛孝泉到庭参加诉讼，被告张希美、胡庆强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告佛山市丽国涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款28520.4元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告向原告采购涂料，经双方对账，两被告签字确认欠原告货款28520.4元。经原告多次催收未果。被告张希美、胡庆强既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。本院认为，两被告向原告购买涂料，双方的买卖合同关系合法有效。两被告拖欠货款的行为构成违约，应当向原告支付所拖欠的货款。截至起诉之日，两被告尚欠原告货款人民币28520.4元，本院对此予以确认。两被告拖欠货款的行为已构成违约，原告诉请逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张希美、胡庆强应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市丽国涂料有限公司支付货款人民币28520.4元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256.51元（已减半收取），由被告张希美、胡庆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一七年十二月十二日书记员  黎翠玲
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执890号申请执行人姚田，住所地河北省近安市。被执行杜波被执行郭宝付本院在执行申请执行人姚田与被执行人杜波、郭宝付买卖合同执行一案中，本院查封被执行人杜波名下银行工资存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：本次终结执行本院作出的（2017）吉0402执842号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  张 祥二〇一七年十二月十九日书记员  秦绍方
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0683执970号申请执行人：龚军，男，汉族，生于1971年5月10日，住所地四川省绵竹市。委托代理人：张斌，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：刘祖兵，男，汉族，生于1968年2月16日，住所地四川省高县文江镇。龚军与刘祖兵合伙协议纠纷一案，我院（2016）川0683民初794号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付51280.00元及垫付诉讼费600.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。本案执行到位4900元。查明，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以对原生效法律文书未履行的部分申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十二月二十一日书记员  侯文琴
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张豁然，男，1956年7月16日出生，汉族，农民，现住滦南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滦南县倴城镇吴官寨村民委员会。法定代表人：汤永和，该村村主任。再审申请人张豁然因与被申请人滦南县倴城镇吴官寨村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张豁然申请再审称：一、本案实际上是合同纠纷，虽然双方订立的租赁合同于2015年7月10日到期，但该合同第三条第二款约定，租赁期满，乙方若继续承租，甲方仍应租给乙方，租金视国民经济的发展变化上下浮动；若乙方不再承租，由乙方无条件自己拆除所有建筑物，恢复地貌，如超过三十日不拆，则全部无偿转归甲方所有。根据该条约定，申请人不仅是优先承包且是只要有继续租赁的意思表示，被申请人应无条件允许续租，只有申请人不再租的时候，才无条件拆除。在本案中，申请人投资了几十万的资产用于经营，停产只是暂时的，不会放弃租赁。所以双方的合同并没有实际解除，被申请人主张排除妨碍是不成立的。二、被申请人不再租赁给申请人也是在申请人同意的情况下才能成立。如果被申请人单方拒绝租赁，应当对拆除附着物给予经济损失赔偿。一审中，被申请人主张申请人给付2015年7月10日以后的租赁费足以说明同意了申请人继续承租，符合双方的合同约定。一审法院仍然判决拆除明显错误。三、与被申请人订立合同的不仅是申请人还有江乃林，虽然申请人开办的砖厂是以申请人名义登记，但不能排除江乃林是承租人之一的事实，一审法院在缺少一名当事人的情况下作出判决，明显程序违法，侵害了江乃林的合法权益。综上，申请再审。滦南县倴城镇吴官寨村民委员会提交书面答辩称：一、双方签订的合同书租赁期限10年，系双方真实意思表示，均应依法履行。因张豁然在涉案土地上建设的建筑物被政府确认为违法建筑物，并责令限期拆除，而张豁然对该决定并未提出异议，且一直停产荒废。我方对涉案土地享有所有权及管理权，合同到期后张豁然没有续租，也没有继续生产经营，我方起诉要求排除妨害并给付超出租赁期不归还土地的损失是合理合法的。另外张豁然现已履行了限期拆除的决定书，对涉案土地上的所有建筑物已经全部自行拆除，故应驳回其再审申请。二、对于要求拆除张豁然建设的非法建筑物，因作出拆除决定书的主体并非我方，且张豁然并未提出反诉及另行起诉，故给其造成的损失与我方无关，我方一审的诉请是“依法排除妨碍，判令张豁然支付给吴官寨村委会超出租赁期不归还土地的损失”，并不是张豁然所称的超期租赁费。三、张豁然一审庭审时明确表示2006年江乃林不再参与经营，张豁然注册了滦南县坚美建筑砌砖厂，类型为个体工商户，经营者为张豁然，形式为个人经营，注册日期为2006年4月1日，以上事实在一审卷宗陈述及营业执照可以证实。本院经审查认为，首先，申请人在涉案土地上建设的建筑物被相关政府部门确认为违法建筑物，并责令限期拆除，申请人未对上述决定提出异议，因此原审法院基于被申请人对涉案土地享有所有权及管理权的事实，判决支持其要求拆除的主张并无不当。其次，关于申请人称的拆除给其带来的损失，申请人并未在本案中提出反诉，因此原审法院不予支持也并无不当。最后，本案申请人自认江乃林于2006年已退出实际经营，且在涉案土地上开办的工厂工商登记为个体工商户，经营者为申请人，经营形式为个人经营，因此原审法院并未将江乃林列为本案当事人不违反法律规定。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张豁然的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年十二月二十七日书记员  祁立肖
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0981刑初596号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人许波涛，男，1966年5月20日出生于江苏省如皋市，汉族，小学文化，无业，住如皋市。因诈骗，于1988年11月28日被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1990年12月19日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于1997年6月12日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年2月28日经减刑后释放；因犯盗窃罪，于2014年12月16日被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利七年二个月零十四天；因犯盗窃罪，于2015年6月12日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利六年十一个月零十天；因犯盗窃罪，于2015年10月30日被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年9月22日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利六年六个月十九天，2016年11月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年1月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千五百元，剥夺政治权利六年四个月零九天，2017年10月14日刑满释放。因本案，于2017年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于东台市看守所。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]589号起诉书指控被告人许波涛犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院检察员陈爱东、被告人许波涛到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2016年2月17日22时许，被告人许波涛窜至东台市东台镇八达城某某商务宾馆内，乘隙窃得被害人赵某放在值班室床边的手提包一只，包内有现金人民币20420元等财物，被告人许波涛取出现金后将包及其他物品丢弃。归案后，被告人许波涛如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人许波涛在开庭审理中均无异议，并有被害人赵某的陈述，东台市公安局受案登记表，发破案经过及被告人归案情况说明，辨认笔录，被告人的前科判决书等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人许波涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人许波涛构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许波涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人许波涛有多次故意犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人许波涛在判决宣告以后、附加刑罚执行完毕以前又犯新罪，对尚未执行完毕的附加刑罚应当继续执行，实行数罪并罚。被告人许波涛归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人许波涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第三款、第七十一条，第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人许波涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。与前罪没有执行的剥夺政治权利六年四个月零九日合并，决定执行有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年四个月零九日，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十四日起至二○一九年四月十三日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人许波涛退赔被害人赵华人民币20420元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周爱红二〇一七年十二月十一日书记员  王 晖附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0304民初2615号原告：朱道春，男，1972年12月28日出生，汉族，原蚌埠市大江电子有限责任公司工人，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。被告：蚌埠市大江电子有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区长征路南段，统一社会信用代码913403001498866985（1-1）。法定代表人：王信慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：计飞超，安徽辉泰律师事务所实习律师。原告朱道春诉被告蚌埠市大江电子有限责任公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱道春及其委托诉讼代理人蒋金双、被告大江公司委托诉讼代理人李杰、计飞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱道春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告大江公司支付原告朱道春经济补偿金73500元（月平均3500元*21个月）；2、请求判令被告大江公司为原告朱道春补交社会保险；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告朱道春于1996年进入被告大江公司工作，自入职之日起，双方已经建立了劳动关系，但是被告大江公司一直未与原告朱道春签订劳动合同。原告朱道春自入职以后一直勤勤恳恳地工作，在工作上不断地刻苦钻研，为公司的技术开发作出了突出的贡献，而被告大江公司在2013年之前都未给原告缴纳社会保险，从2013年7月开始才为原告朱道春购买了社会保险。原告朱道春要求被告大江公司与其签订劳动合同并为其补交2013年前的保险一直未得到答复，再加上最近其他原因，导致原告被迫离职。据此，原告朱道春离职后，被告大江公司应当支付经济补偿金。为此，原告朱道春于2017年8月28日向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年11月6日，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决未支持原告朱道春的仲裁申请。二、蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）的裁决认定的事实不清，适用法律错误，从而导致错误的裁决。1、关于经济补偿金。仲裁委认为被告大江公司没有损害原告朱道春的合法权益与事实不符。原告朱道春向被告大江公司提交的辞职报告上载明是因为“公司的原因”才导致原告朱道春提出辞职的，该份辞职报告已经递交到公司，公司却未向仲裁委提交，正是因为被告大江公司知道其未与原告朱道春签订劳动合同损害了原告朱道春的合法权益才导致原告辞职，故仲裁委认定被告大江公司未损害原告朱道春的合法权益与事实不符。2、关于补交保险。2013年7月之前被告大江公司确实未给原告朱道春缴纳社会保险，2008年至2013年6月是原告朱道春自己缴纳的社保，对于在职期间被告有义务为原告朱道春缴纳社会保险。而仲裁委在被告大江公司未提出时效问题的情况下主动适用诉讼时效裁决被告不予补交是错误的。被告大江公司辩称，一、原告朱道春在辞职时，没有说明辞职原因，更没有谈及补缴保险问题；况且大江公司从2013年6月开始为原告朱道春办理了社会保险，当时原告朱道春作为公司副经理，为决策人之一，并没有提出异议，也没有依法提出要求为其补缴所欠社会保险的诉求。目前公司已为原告朱道春缴纳社会保险4年多时间，原告诉求早已超过诉讼时效。2、关于原告朱道春提出“仲裁委在被告大江公司未提出时效问题的情况下，主动适用诉讼时效裁决”，完全是原告朱道春没有仔细看清仲裁答辩书的内容，公司明明在《仲裁书答辩书及反诉申请》第三页第三行提出了依据；人社部第33号令，请查阅《仲裁书答辩书及反诉申请》。经审理查明：1996年11月，原告朱道春进入被告大江公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告大江公司从2013年7月开始为原告朱道春办理社会保险，在此之前一直未办理社会保险。2017年7月19日，原告朱道春提交辞职报告，2017年7月20日，被告大江公司批准原告朱道春辞职，原告朱道春与被告大江公司解除劳动关系。原告朱道春于2017年8月28日向蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1、请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金73500元（月平均工资3500元×21个月）；2、请求裁决被申请人为申请人补缴社会保险并办理离职手续。2017年11月3日，蚌埠市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被申请人蚌埠市大江电子有限责任公司自本裁决书生效之日起十五日内为申请人朱道春出具解除劳动关系证明，办理相关离职手续；二、驳回申请人朱道春的其他仲裁请求。原告朱道春对仲裁裁决不服，遂诉至法院。诉讼中，原告朱道春与被告大江公司对朱道春自1996年11月进入大江公司工作及月平均工资3500元均无异议；原告朱道春自愿放弃被告大江公司办理离职手续的诉请。以上事实，有身份证、国家企业信用信息公示系统公示信息、社会保险证明、安徽省职称晋升计算机应用能力免试审批表、蚌劳人仲裁〔2017〕34号仲裁裁决书、证人证言、朱道春辞职报告、通知书、仲裁答辩书等，以及原被告当庭陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。本院认为：原告朱道春与被告大江公司自1996年11月至2017年7月20日存在劳动关系。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本院认为，原告朱道春、被告大江公司均认可被告大江公司自1996年11月至2013年7月之前一直未为原告朱道春办理社会保险，被告大江公司应当向朱道春支付经济补偿金。至于经济补偿金的数额，因原告朱道春与被告大江公司对原告朱道春劳动关系存续期间无异议，被告大江公司仅认为原告朱道春差几个月工作才满21年，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告朱道春的工作年限依法应认定为21年，故对于原告朱道春诉请的经济补偿金73500元（3500元/月×21个月）予以支持。关于被告大江公司是否应向原告朱道春补缴社会保险的问题，本院认为，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，劳动者可向当地劳动行政主管部门申请解决，故对原告朱道春的该项请求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市大江电子有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱道春经济补偿金73500元（3500元/月×21年）；二、驳回原告朱道春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告蚌埠市大江电子有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员 汪婕二〇一七年十二月二十七日法官助理 王静书 记 员 张静
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑更1525号罪犯邓德九，男，1969年3月25日出生,汉族，重庆市合川区人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2005年4月18日作出（2005）渝一中刑初字第102号刑事判决，以被告人邓德九犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产3万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第715号刑事裁定，对罪犯邓德九减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1570号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；2012年2月7日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00175号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00483号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；2015年9月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01773号刑事裁定，对其减刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯邓德九减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬7次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓德九在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯邓德九在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯邓德九减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2008年11月5日起至2021年12月4日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 伍 殊二〇一七年十二月二十二日书记员 秦冬妮
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1315号之一申请执行人：谢义芝，男，1952年4月20日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：任海明，男，1954年4月28日出生，汉族，住长沙市望城区。本院依据已生效的本院（2017）湘0112民初2252号民事调解书，于2017年9月26日立案执行申请执行人谢义芝与被执行人任海明民间借贷纠纷一案。本案执行过程中，发现被执行人任海明确无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖代理审判员  陈 俊二〇一七年十二月十一日代理书记员  魏 宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执894号申请执行人：中国建设银行股份有限公司凌源支行负责人：刘士玖委托代理人：姜宏志被执行人：孟庆柱被执行人：邹春华申请执行人中国建设银行股份有限公司凌源支行与被执行人孟庆柱、邹春华金融借款合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2016年12月9日作出的（2016）辽1382民初3010民事判决书已经发生法律效力。2017年05月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款151,631.64元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人中国建设银行股份有限公司凌源支行未能提供被执行人孟庆柱的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，中国建设银行股份有限公司凌源支行与被执行人邹春华达成分批履行和解协议，现未履行完毕，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  白云鹏执行员  张 敏二〇一七年十二月十一日书记员  马天宇
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0903民初1322号原告李冰。委托代理人刘子臣，七台河市桃山区法律服务所法律工作者。原告岳丽娥。被告李凤杰。委托代理人雒仁玺，桃山区桃西法律服务所法律工作者。原告诉称，2012年9月19日，原告李冰用其自有房屋作抵押在小额贷款公司借款150000.00元借给被告李凤杰，由被告转借他人。承诺6个月还款，至起诉之日被告未偿还。由于给被告贷款，已被出借方起诉，工资已被法院冻结，致使生活无着落。故起诉至法院要求被告偿还借款本金150000.00元、利息84550.68元、诉讼费418.00元和执行费3491.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告李冰、岳丽娥诉被告李凤杰民间借贷纠纷一案，根据原告向本院提交的证据，认定原告李冰以所有的房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，原告李冰为抵押人，被告李凤杰为保证人。案外人安丽平已将原告李冰起诉至七台河市桃山区人民法院，于2017年7月6日经七台河市桃山区人民法院作出（2017）黑0903民初XXX号民事判决书裁判原告李冰偿还案外人安某某借款本金及利息，该案已进行执行程序，已确定原告李冰承担义务。依据法律规定，在担保人承担保证责任后，享有追偿权，但原告李冰、���丽娥未提供已履行偿还义务的证据，原告不具有追偿权。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李冰、岳丽娥的起诉。案件受理费4943.00元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。代理审判员  孟晖二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李艳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民申671号再审申请人（一审被告）：吕向东，男，1972年11月15日出生。委托诉讼代理人：方晓东，北京通平律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中农集团控股股份有限公司。住所地：北京市西城区宣武门外大街**号**层1303。法定代表人：陈振平，该公司董事长。一审被告：项城市迎丰肥业有限公司。住所地：项城市天安大道。法定代表人：吕向东，该公司总经理。再审申请人吕向东因与被申请人中农集团控股股份有限公司（以下简称中农控股公司）及一审被告项城市迎丰肥业有限公司（以下简称迎丰肥业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初15090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕向东申请再审称，（一）申请人有新的证据证明一审法院查明事实有误。一审法院查明迎丰肥业公司与被申请人于2013年6月4日签订《采购合同》以及被申请人于2013年6月5日付款220万元等事实是正确的，但查明的“2014年7月31日，迎丰肥业公司工商登记信息变更，股东变更为吕向东和河南省豫农绿色农业有限公司，公司性质由自然人独资变更为其他有限责任公司”等情况不属实，变更登记的准确时间为2014年7月29日。（二）一审法院适用法律有误。1、一审法院确认《采购合同》解除的时间为法院公告送达起诉书之日，显然一审法院越俎代庖，作为裁判机构变身成为被申请人的代理人，有悖于司法的中立原则。依据民事诉讼法的规定，公告送达仅仅起到送达民事传票和起诉状的作用，不具备一审法院所谓解除合同通知的作用。2、即使一审法院的通知可以视为被申请人的通知，但在此公告通知送达迎丰肥业公司之前《采购合同》的效力还是存在的，而此时迎丰肥业公司工商登记信息已经变更为吕向东和河南省豫农绿色农业有限公司。依据公司法的规定，河南省豫农绿色农业有限公司应当对迎丰肥业公司的债权债务承担有限责任。因此，按照一审法院判决依据，要么将河南省豫农绿色农业有限公司作为连带责任承担者追加进一审判决中，要么判令申请人不承担连带责任。显然，作为有两个以上股东的迎丰肥业公司仅仅以各股东的出资额和现有资产对外承担责任。3、依据合同相对性原则，迎丰肥业公司与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人与被申请人之间不存在合同，但一审法院在买卖合同纠纷一案中既处理了合同关系，又处理申请人是否承担连带责任的公司法关系，以一个判决取代多个判决，目的是剥夺申请人一方的上诉救济权利。（三）一审法院法律程序有误。一审法院滥用公告送达，并未履行公告送达的前置程序。因此，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十）项规定的情形，请求再审撤销（2016）京0102民初15090号民事判决书第四项。中农控股公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。（一）一审认定事实清楚，吕向东作为申请人对合同付款及欠款数额均无异议。其就工商变更的登记日期相差一日的陈述不成立，法院以工商登记机关公示的信息为准确认事实，卷宗中有工商登记机关盖章查询回函为证。（二）一审适用法律正确，法律责任处分得当。1、一审法院确认《采购合同》解除的时间晚于被申请人的主张，并没有超出诉讼请求。一审是以被申请人的请求酌定的，没有超出法官裁量的范围。2、根据工商公示信息和被申请人举证，迎丰肥业公司系吕向东作为唯一股东出资设立的有限责任公司。2014年7月31日，迎丰肥业公司工商登记信息变更，股东由吕向东（持股100%）变更为吕向东、河南省豫农绿色农业有限公司，公司性质由自然人独资变更为有限责任公司。本案债务发生于工商变更之前，而且变更之前个人独资股东吕向东应该通知债权人。根据公司法规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，其应当对公司债务承担连带责任。一审法院判决吕向东承担连带责任适用法律正确，法律责任处分得当，并没有法律错误。从有利于债权人利益保护的角度来看，一人公司通过增资扩股的方式吸收新股东，则不仅改变了公司的组织形态，也削弱了公司的偿债能力。与普通有限责任公司股东相比，公司法对一人公司设立股东的财产是否与公司财产混同设立了举证责任倒置的规定，降低了法人人格否认的难度，增大了一人公司设立股东就公司债务承担连带法律责任的风险，同时也强调了对于一人公司债权人的保护。从现行法的角度来看，公司法对一人公司转变为普通有限责任公司事实上持否定态度。变更之前应当清偿债权，或提供担保，否则是违反公司法的。变更之后的股东河南省豫农绿色农业有限公司与本案没有直接的法律关系，一审时被申请人没有对其主张权利。（三）一审法院法律程序合法。一审法院对迎丰肥业公司、吕向东合法送达，其未到庭参加诉讼是故意躲债，故意回避和拖延诉讼，应当自己承担相应的法律后果。一审卷宗有明确纪录，吕向东的陈述和观点不能成立。本院经审查认为，在本院组织的听证过程中，吕向东确认《采购合同》的真实性，认可收到中农控股公司给付的220万元货款，承认到目前为止并没有向中农控股公司发货，故一审法院判决确认合同解除等并无不当。中农控股公司给付货款时，迎丰肥业公司为一人有限责任公司，股东为吕向东，在吕向东不能证明公司财产独立于自己财产的情况下，其应当对公司债务承担连带责任。吕向东关于由于公司后来由一人有限责任公司变更为其他有限责任公司，故后加入的股东也应当承担连带责任或者变更后的所有股东包括吕向东在内都无需承担连带责任的主张无法律依据，本院不予采纳。关于送达程序问题，一审法院在邮寄送达未果后方才公告送达相关诉讼材料，履行了公告送达的前置程序，送达程序并无不当。综上，吕向东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕向东的再审申请。审 判 长 刘邦明审 判 员 赵 静审 判 员 陈家忠二〇一七年十二月二十六日法官助理 孙德一书 记 员 蒋 曼
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0781执668号申请执行人张某某，女，个体业者，住辽宁省锦州市。被执行人赵某，男，工人，住辽宁省凌海市。被执行人杜某某，女，工人，住辽宁省凌海市。申请执行人张某某与被执行人赵某、杜某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2016年6月24日作出（2016）辽0781民初1040号民事判决书。申请执行人张某某于2016年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。诉讼中已对被执行人名下的房产进行了保全，现因案外人对该财产主张权利，该案外人执行标的异议一案正在审理中，暂无法对该财产进行执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：凌海市人民法院（2016）辽0781执668号案本次执行程序终结。如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小兵审 判 员  娄志强助理审判员  闫若谷二〇一七年十二月十四日书 记 员  李 根
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝04民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周廷军,男,汉族,1954年3月8日出生,住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：高喜元，男，苗族，1953年10月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市两江能源开发公司郁江煤矿，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县联合乡蔡家坝村。负责人：丁小华，该煤矿矿长。再审申请人周廷军因与被申请人重庆市两江能源开发公司郁江煤矿劳动争议一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人周廷军向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人周廷军撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人周廷军撤回再审申请。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年十二月十四日书记员  喻 雷
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初3633号原告：王永念，男，汉族，1988年9月11日出生，住漯河市郾城区。被告：张鑫洋，男，汉族，1989年4月1日出生，住漯河市召陵区。原告王永念诉被告张鑫洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法由审判员于胜华适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王永念到庭参加诉讼，被告张鑫洋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现本案审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转短缺为由，向原告借款20000元整，并向原告出具借条一份，其内容为：借条，今张鑫洋（411123198904016034）身份证，借王永念20000元整贰万元整，借期为三天，与2016年1月27日全额还款，借款日期为2016年1月25日，借款人：张鑫洋，2016年1月25日，并且留有地址和电话及其母亲的电话。现还款日期早已过去，被告拒不履行约定的还款义务，原告联系不上被告，为此原告为维护自己的合法权益，依据有关法律规定具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求提供的证据：借条一份，证明被告于2016年1月25日向原告借款20000元，借期3天，借款到期后被告一直未还款。被告未质证、举证。审理查明：被告张鑫洋于2016年11月25日向原告借款20000元并向原告出具了借条一份，借款到期后，被告张海林未归还上述借款。本院认为：债务应当偿还，债务人借款后未按照约定归还借款，已经构成违约，应当承担继续还款的义务。本案中被告张鑫洋作为债务人，在借款到期后未按照约定归还借款，原告诉求被告归还借款20000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张鑫洋在判决生效后十日内归还原告王永念借款20000元。如未按前述指定期间履行判决确定之义务，应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，由被告张鑫洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。审判员  于胜华二〇一七年十二月十四日书记员  李 畅
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执2212-13号申请人董清华，女，1990年8月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县，被执行人张伟，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县，上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字01783号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人张伟在中国建设银行的存款人民币5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一七年十二月九日书记员  叶大伟适用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0903民初1243号原告吕运龙（未出庭）。委托代理人王本林，七台河市新兴区法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人赵宏宇，职务，经理。委托代理人孙文广，黑龙江德霖律师事务所律师。原告吕运龙与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王本林，被告的委托代理人孙文广到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称，经林口县公安局警察大队青山中队做出事故证明，2016年12月29日16时许，刘某某向林口县交警大队报案称其同车驾驶员王某某于13时15分在林口县青山煤矿煤场从驾驶的黑XXXX**号重型仓鹏式货车驾驶室下车过程中不慎失足跌落在地，导致其受伤的意外事故。事故发生后，王某某被送往七台河市人民医院救治，治疗终结后，王某某以提供劳务者受害责任纠纷将原告吕运龙起诉至七台河市桃山区人民法院，经调解，原告赔偿王某某268859.96元，现已履行。王某某驾驶的黑XXXX**号车辆在被告处投保车上人员责任险（司机），每座限额200000.00元。嗣后，双方协商未果，故诉至法院要求被告给付原告保险赔偿金200000.00元，并承担本案诉讼费。原告所举证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、机动车商业保险单复印件一份（原件退回），证明原告在被告处投保车上人员责任险（司机），每座限额200000.00元。3、七台河市桃山区人民法院民事调解书复印件一份，证明经七台河市桃山区人民法院调解吕运龙赔偿王某某268859.96元。4、收条复印件一份，证明王某某于2017年10月20日收到赔偿款268896.96元。被告委托代理人辩称，原告确在我公司投保商业险，其中车上人员责任险司机座位，每座保险限额为200000.00元，并投保不计免赔险。对于原告的诉请，符合法律要求且有事实依据部分，我公司可在保险限额内予以赔付，根据保险合同约定，保险公司不承担案件的诉讼费及鉴定费。被告未出示证据。本院经审理查明，认证如下：对原告所举所有证据，经被告质证无异议，本院予以确认。通过以上证据的分析与确认，及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2016年4月6日，原告在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），不计免赔率。其中车上人员责任险（司机），每座责任限额200000.00元，并交纳保险费。保险期间2016年4月30日0时起至2017年3月29日24时止。2016年12月29日13时15分黑XXXX**号重型仓鹏式货车驾驶员王某某在林口县青山煤矿煤场从货车驾驶室下车过程中不慎失足跌落在地，导致其受伤的意外事故。事故发生后，王某某入住七台河市人民医院治疗23天。嗣后，王某某以提供劳务者受害责任纠纷为由将原告吕运龙起诉至本院，经七台河警官医院司法鉴定所鉴定，王某某属捌级伤残。经本院调解吕运龙赔偿王某某268859.96元，并已履行完毕。基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，原告与被告签订的机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），保险合同成立有效，并投保了不计免赔率。被告应当按照合同约定承担保险责任。根据相关法律规定责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故被告应当承担诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告吕运龙保险赔偿金200000.00元于判决生效后立即支付。案件受理费4300.00元减半收取2150.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期届满后二年内。审判员  孙晓东二〇一七年十二月十五日书记员  白晓丽
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初9231号原告：林开强，男，1983年9月7日出生，汉族，住苍南县。原告：叶静，女，1983年4月9日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：谢秋惠，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：苍南县金乡卫城建设开发有限公司，统一社会信用代码913303277210363886，住所地：苍南县金乡镇东门大街60号。法定代表人：黄大明，董事长。委托诉讼代理人：夏加良，浙江正昌律师事务所律师。原告林开强、叶静与被告苍南县金乡卫城建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告林开强、叶静于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林开强、叶静撤诉。案件受理费851元，减半收取计425.50元，由林开强、叶静负担。审判员  高海忠二〇一七年十二月二十二日书记员  汤苗苗相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0122刑初457号公诉机关肥东县人民检察院被告人许尚业,男,1998年9月2日出生于安徽省肥东县,汉族,个体经营户,初中文化,住肥东县。被告人许尚业因涉嫌危险驾驶罪,于2017年10月26日被肥东县公安局刑事拘留,同年11月2日由该局取保候审,同年11月30日肥东县人民检察院决定对其取保候审。肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人许尚业犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年11月25日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、代理检察员李慧出庭支持公诉。被告人许尚业到庭参加诉讼。现已审理终结。肥东县人民检察院指控：2017年10月8日,被告人许尚业酒后无证驾驶皖4F9**号小型客车沿肥东县临湖路由北向南行驶至龙脊山路东方花园附近处,碰撞到前方杨某驾驶的同向行驶的电动三轮车,后被肥东县公安局民警查获。经肥东县公安局交管大队认定,许尚业负本次事故的全部责任。经安徽天正司法鉴定中心检测,许尚业当时血液中乙醇含量为128.95mg/100m1,属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为,被告人许尚业无证醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人许尚业对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。经审理查明：2017年10月8日,被告人许尚业酒后无证驾驶皖4F9**号小型轿车沿肥东县临湖路由北向南行驶至龙脊山路东方花园附近处,碰撞到前方杨某驾驶的同向行驶的电动三轮车,后被肥东县公安局民警查获。经肥东县公安局交管大队认定,许尚业负本次事故的全部责任。经检测,许尚业当时血液中乙醇含量为128.95mg/100m1,属于醉酒后驾驶机动车。另查明：被告人许尚业主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。2017年11月30日，被告人赔偿被害人损失人民币38000元。上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件、归案经过、前科查询证明、交通事故认定书等书证，被害人杨某的陈述，被告人许尚业的供述与辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、视听资料等证据。被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。本院认为：被告人许尚业醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人主动到公安机关接受调查，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人许尚业犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张正兵二〇一七年十二月二十七日书记员  许建杰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。