wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初7053号原告：叶辉，女，1981年2月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人：何文杰，湖南红雨律师事务所律师。被告：李新春，男，1967年11月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告叶辉（以下简称原告）诉被告李新春（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何文杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告在2008年签订的《租赁承诺合同》具有法律效力；2、请求确认原、被告在2014年签订的《租赁合同》具有法律效力。事实和理由：被告因装修房屋，无力支付装修费用，希望原告能租赁其已装修之房屋，用被告应收取的房屋租赁费抵偿装修费用。原告考虑自己承租房屋后，既可自用，也可转租给别人收取一定的租赁费，故同意被告的要求，在2008年签订了《租赁承诺合同》,以每年60000元的价格租赁被告房屋15年。2014年，被告又声称租赁费过低，要求增加租赁费，原、被告于该年3月就该房屋又签订了新的《租赁合同》，就租金及租期做了调整。在2017年9月29日，被告来函要求原告在今年底搬出租赁房屋。原告认为双方签订的《租赁承诺合同》及《租赁协议》是合法有效的，不能单方面变更。依据该两份合同，原告对租赁的房屋继续拥有合法的使用权和转租权。被告未答辩。经审理查明，2008年8月11日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《租赁承诺合同》一份，约定，鉴于甲方位于鸿景苑写字楼四楼的办公室（产权号：长房权证雨字00453**）由乙方装修，且欠付乙方装修款900000元，甲方将上述办公室出租给乙方，乙方向甲方支付年租金60000元，从甲方所欠乙方的装修款项中扣除；租期从2008年9月1日起至2023年8月31日止，共计15年，甲方所欠乙方的装修款视为乙方向甲方一次所交的房租款……。上述合同签订后，该房屋由原告承租。2014年3月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《租赁合同》一份，约定，甲、乙双方签订本合同前的关于鸿景苑房产租赁约定事宜作修订，以本合同为准；甲乙双方于2014年1月5日所签订的借款协议（借款金额5000000元人民币的连带担保），其中1600000元人民币由乙方应交甲方的租金中扣除，作为甲方偿还乙方的借款；从签订本合同日起，共计120个月的累计租金1600000元，作为乙方已一次性支付给了甲方的租金；余款3400000元按原来所签订的协议办理，未按协议执行，以上述租金为准，继续延长租赁期限；如遇特殊情况，双方协商解决。2017年9月27日，被告向原告送达《联系函》，载明：因各种原因，本人与你签订的左家塘城南路鸿景苑写字楼四楼的租赁协议等终止，望你在2017年12月31日前清理腾空，否则后果自负，特此函告。原告于2017年10月17日诉至本院，请求判如所诉。另查明，位于长沙市××城××房的所有权人为被告，产权证号为长房权证雨花字第××号。以上事实，有不动产登记情况表、《租赁承诺合同》、《租赁合同》、《联系函》及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告系位于长沙市××城××房的所有权人，被告有权与他人签订房屋租赁合同。原、被告于2008年8月11日签订的《租赁承诺合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方于2014年3月10日对上述合同进行了修正，重新达成新的合意，签订了《租赁合同》，系对原合同的变更，亦是双方的真实意愿表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向本院主张上述两份合同具有法律效力，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告叶辉与被告李新春于2008年8月11日签订的《租赁承诺合同》合法、有效；二、原告叶辉与被告李新春于2014年3月10日签订的《租赁合同》合法、有效。本案受理费因适用简易程序减半收取40元，由被告李新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一七年十二月十四日书记员 李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初20019号原告：鲁强,男,1988年9月13日生，汉族，住江苏省宝应县。原告：季丽莉,女,1989年12月12日生，汉族，住江苏省宝应县。委托代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：黄虹，该公司执行董事。委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。原告鲁强、季丽莉与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告鲁强、季丽莉委托代理人张定军，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁强、季丽莉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款833145元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月5日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年7月20日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为833145元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。经审理查明，2014年7月20日，原告鲁强、季丽莉与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为833145元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。另查明，被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主XX花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月5日，交房后被告向原告开具了相应的购房款发票，开票日期即2017年2月5日。现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告鲁强、季丽莉与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月5日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，逾期交房违约金的期间应为2016年1月1日起至2017年2月4日止。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款833145元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月4日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告鲁强、季丽莉逾期交房违约金（以购房款833145元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月4日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取为402元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  叶翌晨二〇一七年十二月十五日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初2373号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：缪志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马德超，男，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：夏林林，云南湖泉律师事务所律师。被告：仁万平，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告仁万平信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马德超、夏林林，被告仁万平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告及时向原告清偿自2015年9月25日起至2017年9月25日止的信用卡透支款本金29353.27元、利息12986.68元、滞纳金18906.12元、违约金4500元，合计65746.07元；2.由被告支付原告自2017年9月26日起至实际还清透支款之日止的利息和违约金（利息按未还款金额每日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告仁万平向原告申请办理了信用额度为50000元的金碧贷借卡一张，卡号62×××09。截至2017年9月25日，被告使用该金碧贷借卡刷卡消费尚欠本金29353.27元、利息12986.68元、滞纳金18906.12元、违约金4500元，合计65746.07元。原告多次催要，被告拒不履行还款义务，遂成讼。被告仁万平辩称：我向原告申请办理信用卡以及使用该信用卡刷卡消费的情况属实，因我暂无还款能力，只同意偿还透支款本金和利息，我在两年内还清。不同意偿还滞纳金和违约金。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1.营业执照、中华人民共和国金融许可证、中国银监会云南监管局文件、法定代表人居民身份证复印件各1份，法定代表人身份证明书1份，欲证实原告的基本信息、诉讼主体资格及原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由原告承担；2.仁万平的居民身份证复印件、联网核查结果打印件、自愿离婚协议书复印件各1份，欲证实被告的身份信息及被告领用信用卡前已离婚；3.机动车行驶证复印件、道路运输证复印件、机动车驾驶证复印件、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表复印件、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约复印件各1份，欲证实被告向原告申领金碧贷记卡的事实；4.催款通知书复印件7份、仁万平贷记卡交易明细查询1份，欲证实原告向被告主张权利的事实及被告刷卡消费和欠费的情况。经质证，被告对原告提供的证据均无异议，予以采信。被告仁万平未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告仁万平向弥勒市农村信用合作联社申请办理金碧贷记卡，弥勒市农村信用合作联社调查审核后，为被告仁万平办理了卡号为62×××09的金碧贷记卡一张，信用额度为50000元。仁万平签字表示已阅读并理解该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则。云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约明确：“（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。”被告仁万平领用该信用卡后，多次进行透支消费，截至2017年9月25日，被告仁万平使用该卡刷卡消费累计欠款本金为29353.27元。因被告仁万平逾期还款和未按月偿还最低还款额，产生利息12986.68元、滞纳金18906.12元、违约金4500元。另查明，经中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告仁万平透支信用卡，未按约定向原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司履行还款义务，依法应承担还款责任，原告主张由被告仁万平偿还透支的本金、利息、滞纳金、违约金共计65746.07元，有事实和法律依据，予以支持；原告主张由被告支付自2017年9月26日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按当期账单最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收），计算标准系依据领用合约的约定确定，且该标准符合法律规定，但计算至清偿之日止的主张与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，故本院支持利息、违约金计算至判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、由被告仁万平于判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司截至2017年9月25日的金碧贷记卡透支本金、利息、滞纳金、违约金共计65746.07元；并以实际透支本金为基数，按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算支付自2017年9月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，下限5元，上限500元，按月计收）。二、驳回原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取计722元，由被告仁万平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李祯祯二〇一七年十二月十日书记员  张人尹
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初3556号原告：刘时军，男，1963年3月7日出生，汉族，济南力鲁特实业有限责任公司股东，住济南市。原告：王桂花，女，1966年4月2日出生，汉族，济南力鲁特实业有限责任公司股东，住济南市。两原告共同委托诉讼代理人：张仁刚、张宁（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。被告：王峰，男，1980年9月15日出生，汉族，济南力鲁特实业有限责任公司法定代表人，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：武久文（特别授权代理），国浩律师（济南）事务所律师。原告刘时军、王桂花诉被告王峰损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告刘时军、王桂花于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘时军、王桂花申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘时军、王桂花撤诉。案件受理费70900元，由原告刘时军、王桂花负担。审 判 长  赵 静人民陪审员  王寿莲人民陪审员  薛 蕾二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李 璐
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初7215号原告：罗红胜，男，1976年9月19日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋萍，湖南吟正律师事务所律师。被告：崔礼，男，1977年1月8日出生，汉族，住湖南省永城市。被告：李彬，男，1980年10月17日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告罗红胜与被告崔礼、李彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄秋萍到庭参加诉讼，被告崔礼、李彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付拖欠原告的货款共计152550元，并支付违约金19831.5元（违约金暂计算至2017年10月31日，之后的日违约金按总欠款的千分之五计算至实际清偿之日止）；2、两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日起，经被告崔礼介绍，原告认识了被告李彬，并向两被告供应钻机及配件，但两被告未按时支付货款。经原告催讨，两被告于2017年7月15日向原告出具了《欠条》一张，确认两被告拖欠原告货款共计152550元，并约定了还款时间及违约金。后两被告未按约定付款，原告特向法院起诉，请求依法判决。被告崔礼、李彬未到庭参加答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告崔礼、李彬向原告出具《欠条》一份，载明“因本人资金临时周转不便，兹欠付罗红胜（湖北首开驻长沙办总经理）货款共计人民币152550元。上述款项本人承诺最迟于2017年10月4日前无条件偿还罗红胜，并支付到指定银行账户，并保证：1、2017年7月30日前付52550元，2017年10月5日前付100000元；2、如有违约，按总欠款的千分之五日违约金收取”。落款处有“崔礼”、“李彬”签名，落款时间为2017年7月15日。在本案审理过程过程中，原告对《欠条》出具的过程能够进行详细陈述。原告还提交了《长沙市雨花区首开机电经营部（湖北首开驻长沙办）销售单》若干份及银行流水一份，证明向被告崔礼、李彬提供货物、双方有业务结算的事实。上述事实，有原、被告的身份资料、《欠条》、销售单、银行流水以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，被告提交的《欠条》及销售单等证据与其陈述能够相互印证，证明原告向两被告供货后，两被告尚欠付原告货款152550元的事实具有高度可能性，本院对此予以认定。故对原告要求被告支付货款152550元的诉讼请求依法予以支持。两被告未按约定时间支付货款，应当承担违约责任。《欠条》中约定的违约金标准过高，本院结合本案案情，酌情调整为以欠付货款本金为基数，自2017年10月5日起按照日万分之二支付违约金至货款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔礼、李彬于本判决生效后7日内支付原告罗红胜货款152550元及违约金（以未付货款本金152550元为基数，自2017年10月5日起按照日万分之二计算至货款还清之日止）；二、驳回原告罗红胜其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3746元，因简易程序减半收取1873元，由被告崔礼、李彬共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一七年十二月二十八日书记员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24398号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄国健。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄国健信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,882.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,681.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄国健系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,563.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1895号之一申请执行人：杨芙蓉，女，1987年1月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：金国祥，男，1971年5月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行申请执行人杨芙蓉与被执行人金国祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏1084民初2128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨芙蓉于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人金国祥给付人民币30494.00元及支付逾期付款利息。被执行人依法应承担执行费360.00元。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年9月7日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，车辆，无可供执行财产。2、因邮寄送达未能实现，本院于2017年9月22日向被执行人公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，但被执行人未实际履行。3、2017年12月25日，本院依法调查被执行人下落。得知被执行人在外打工，下落不明。4、本院向房产部门查询被执行人名下无房产。5、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人实施限制高消费惩戒措施。6、2017年12月25日，本院将上述暂无财产可供执行执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、调查笔录、谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  孔薛峰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 炳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初5734号原告:曾娟，女，1965年1月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘娟，湖南东方阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。被告：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用商品批发大市场南侧A-J9栋B185房。法定代表人：蒋湘桂，总经理。原告曾娟（以下简称原告）诉被告湖南利多商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论的权利。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告双方签订的租赁合同；2、被告在合同解除后立即将租赁商铺及商铺装饰装修现状返还给原告；3、被告向原告支付已到期未付租金17938.37元，并承担违约金1064.76元，合计19003.13元（暂计算至2017年4月30日，最终计算至实际租赁物交还之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订租赁经营合同，租赁原告位于韶山××路红星日用品批发大市场的商铺，用于经营红星皮草城。合同约定被告应于每月15号前将租金支付给原告。被告至今拖欠原告租金，原告多次追讨无果，被告以各种理由拒付。依据合同约定，被告应支付延期支付租金违约金以及诉讼请求中主张的相应前期延付租金违约金。被告屡屡违反合同约定延付租金，原告为此身心疲惫，故请求判令解除与被告之间的租赁经营合同。根据合同约定，装修按照来修去丢原则处理，故被告应将原告商铺依现状交还原告。综上，原告认为被告毫无诚信，致使原告合法权益累累受损，故特提起诉讼，请求判如所请。经审理查明，原告系位于长沙市××路农博会展中心日用商品批发大市场商铺业主。原告与被告签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：原告将上述商铺出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，租金按月结算，由被告在每月15日前支付当月租金；如被告延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。在本案审理过程中，原告称被告未按约定支付租金，且按照合同约定被告应当支付延期支付租金的违约金。以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《租赁经营合同》、房屋权属证书、原、被告双方的陈述及开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，同时，被告未按合同约定时间支付原告租金，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金未超出合同约定标准，故本院对于原告认为被告应支付欠付租金及违约金的主张予以支持，被告应当向原告承担支付义务。原告主张解除合同并依现状交还门面，本院认为双方在合同中并未约定被告延期支付租金情况下原告可行使合同解除权，且根据庭审查明事实，涉案门面已由被告统一装修后转租经营，支持原告解除合同不利于本案纠纷的有效解决，亦有可能损害案外人的合法权益，故本院对原告该部分诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告曾娟租金及违约金共计19003.13元；二、驳回原告曾娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告湖南利多商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  周ＸＸ人民陪审员  黄忠伟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初20029号原告：杨枫,男,1985年5月19日生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：黄虹，该公司执行董事。委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。原告杨枫与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告杨枫委托代理人张定军，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨枫向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款805000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月7日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年8月11日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为805000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。经审理查明，2014年8月11日，原告杨枫与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为805000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。另查明，被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主XX花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月7日，交房后被告向原告开具了相应的购房款发票，开票日期即2017年2月7日。现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告杨枫与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月7日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，逾期交房违约金的期间应为2016年1月1日起至2017年2月6日止。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款805000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月6日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告杨枫逾期交房违约金（以购房款805000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月6日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取为388元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  叶翌晨二〇一七年十二月十五日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初5471号之一原告：陈宗波，男，1979年10月20日出生，汉族，住沛县。原告：冯心连，女，1986年6月16日出生，汉族，住沛县。以上两原告委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被告：江苏财富房地产开发有限公司，住所地沛县汉城商都2号楼113号营业厅。法定代表人：宋德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦存军，男，1970年1月31日出生，汉族，公司员工，住沛县。委托诉讼代理人：宋小龙，男，1988年4月25日出生，汉族，公司员工，住沛县。原告陈宗波、冯心连与被告江苏财富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告陈宗波、冯心连于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宗波、冯心连自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中如下华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定：准许原告陈宗波、冯心连撤诉。案件受理费348元，减半收取为174元，由原告陈宗波、冯心连负担。审 判 长  王 欣人民陪审员  赵彩侠人民陪审员  滕 娟二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 莉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初4296号原告：郑贵喜，住南京市雨花台区。被告：叶显巨，户籍地浙江省宁海县。原告郑贵喜与被告叶显巨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑喜贵到庭参加诉讼，被告叶显巨经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑喜贵向本院提出诉讼请求：要求被告叶显巨偿还借款120000元，并以120000元为基数自2017年4月26日起至借款偿还完毕止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告叶显巨曾租住原告家，双方认识。2016年10月25日，被告以还房贷为由向原告借款，原告便向被告出借70000元，约定还款日期为2017年4月25日。后被告在2016年11月9日，又以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定的还款日期为2017年4月9日。约定还款到期后，原告向其索要，但被告拖延不履行，为维护合法权益故诉至法院。被告叶显巨未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告叶显巨向原告郑贵喜出具《借条》一份，载明：今借郑贵喜人民币柒万元整，还款日期到2017年4月25日。2016年11月9日，被告叶显巨向原告郑贵喜出具《借条》一份，载明：今借郑贵喜人民币伍万元整，到2017年4月9日归还。庭审中，原告郑贵喜为证明出借款项交付事实，向法庭提交其于2016年10月25日从紫金农商银行分两笔支取60000元的储蓄存单，并陈述当日支付现金10000元，共计70000元交付给被告叶显巨；2016年11月7日从紫金农商银行支取110000元的储蓄存单，将其中50000元交付给被告叶显巨。以上事实，有原告向法庭提交的署名为叶显巨的《借条》二份、紫金农商银行储蓄存单复印件三份和当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告叶显巨向原告郑贵喜借款有借条以及款项来源等证据证实，能够证明双方存在借贷法律关系，合法有效，各方均应按约履行。原告郑贵喜主张被告叶显巨还款120000元，并以120000元为基数自2017年4月26日起至借款偿还完毕止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶显巨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶显巨于本判决生效后十日内偿还原告郑贵喜借款120000元，并以120000元为基数自2017年4月26日起至借款偿还完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告叶显巨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  金 晖人民陪审员  吴美云人民陪审员  胡 敏二〇一七年十二月十八日见习书记员  王海燕
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0522民初1778号原告：高吉明，男，1967年7月28日出生，汉族，户籍所在地山东省利津县，现住利津县。被告：利津县汀罗镇人民政府。住所地：利津县汀罗镇汀六路*号。统一社会信用代码：11370522004513524G。法定代表人：李明，镇长。委托诉讼代理人：王希国，山东诚正勤律师事务所律师。原告高吉明与被告利津县汀罗镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈志民审判员  于洪伟审判员  刘 伟二〇一七年十二月十二日书记员  刘振华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执2082号申请执行人遵义县三盛生化科技有限公司,住所地:遵义市播州区。被执行人李某，男，汉族，住遵义市红花岗区。本院在执行遵义县三盛生化科技有限公司与李某房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执2082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 陈兴发审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十二月五日书记员 熊   柳   梅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负��人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邓永春，男，1980年12月30日生，住荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓永春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,028.48元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,028.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时���供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月十五日书记员  冯 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初4919号原告：王传森，男，1972年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被告：陈士宏，男，1967年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告王传森诉被告陈士宏民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传森到庭参加诉讼，被告陈士宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金2万元，并承担自2010年2月1日起至2017年8月30日止按照年利率10%计算的利息。2、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2010年1月24日，被告向王某甲借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到王某甲私人现金人民币20000元，利息按年利息10%计算，有一天算一天，到期还本付息”，被告在借款人处签字。借条未约定还款日期。2011年11月29日，王某甲因病去世。王某甲没有配偶及子女，原告与王某甲系叔侄关系。王某甲去世前，于病中嘱咐该欠款转由原告享有，并将该借条交于原告。王某甲去世后，原告多次催要欠款，无果。故诉至法院，请求判如所请。被告陈士宏未出庭、未质证、未答辩。本院经审理认定以下事实：2010年1月24日，被告向王某甲借款20000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到王某甲私人现金人民币20000元，利息按年利息10%计算，有一天算一天，到期还本付息”，被告在借款人处签字，借条未约定还款日期。2011年11月29日，王某甲因病去世。王某甲没有配偶及子女，原告与王某甲系叔侄关系。王某甲去世前，将该借条交于原告。王某甲去世后，原告多次催要欠款，被告曾于2015年还款4000元，其后未归还欠款及利息。另查明，王某甲兄弟姐妹共五人。大哥王某乙，二哥王某丙，三哥王某丁，妹妹王某戊。王某甲去世时，其父母、二哥王某丙、三哥王某丁均已去世。大哥王某乙于2013年10月1日去世，去世时，其继承人只有其女儿王某己。现王某戊、王某己自愿放弃对王某甲财产继承（包括欠条）的权利。以上事实，由借条、当事人陈述、村委会证明、户籍信息证明、放弃遗产继承申明等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告向王某甲借款20000元，有借条、当事人陈述等证据相互印证，应当予以认定。因借条约定借款年利率为10%，又被告曾于2015年归还欠款4000元，结合原告诉讼请求，本院酌定王某甲的利息损失分为两部分：第一部分为以20000元为基数，自2010年2月1日至2015年1月1日止按照年利率10%计算的利息损失；第二部分为以16000元为基数，自2015年1月2日起至2017年8月30日止按照年利率10%计算的利息损失。至于原告的主体资格问题，本院认为，原告持借条原件、村委会证明、王某戊、王某己的放弃遗产继承申明等证据诉至法院，上述证据与原告自述相互印证，证明原告享有遗产继承的资格，并有权以继承人身份向被告主张归还欠款。被告陈士宏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈士宏于本判决生效之日起十日内向原告王传森偿还借款本金共计16000元。并以20000元为基数，支付自2010年2月1日起至2015年1月1日止按照年利率10%计算的利息损失以及以16000元为基数，支付自2015年1月2日起至2017年8月30日止按照年利率10%计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告陈士宏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  许庆林代理审判员  崔 建人民陪审员  陈治如二〇一七年十二月二十六日书 记 员  尹 紫
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初8751号原告：王某，男，1988年6月11日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人：杨永君，男，1967年8月22日生，汉族，居民，住邳州市。被告：范某，女，1988年3月8日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告王某诉被告范某离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王某负担。审判员  杜万亮二〇一七年十二月十四日书记员  陈静楠
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初5592号原告：曹浩，男，1996年2月24日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陶国鸿，江苏正都律师事务所律师。被告：徐德飞，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省来安县。被告：南京浩宇物流有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区新华路148号-10。法定代表人：陈新江，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘振尧，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：席宗堂，江苏华庭律师事务所律师。原告曹浩与被告徐德飞、南京浩宇物流有限公司（以下简称浩宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序于2017年10月13日、2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告曹浩的诉讼代理人陶国鸿、被告浩宇公司的诉讼代理人潘振尧、被告人保南京公司的诉讼代理人席宗堂到庭参加诉讼，被告徐德飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等各项损失123332.94元（不含浩宇公司垫付款）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日6时47分许，曹浩驾驶电动自行车沿610省道由西向东行驶至610省道15KM+700M路段时，与停在路南边徐德飞驾驶的苏Ａ×××××号重型厢式货车追尾，致曹浩受伤，车辆受损。东台市公安局交通警察大队认定，曹浩负此事故主要责任，徐德飞负此事故次要责任。苏Ａ×××××重型厢式货车在人保南京公司投保了交强险和责任限额100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。故诉至法院，请求判决如前所请。徐德飞未应诉、答辩。浩宇公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。徐德飞是我公司的职工，事故发生时其系职务行为，我公司愿意按照事故责任比例承担赔偿责任。事故车辆在人保南京公司处投保了交强险和责任限额100万元的不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。我公司为曹浩垫付医疗费15000元，请求在本案中一并处理。人保南京公司辩称，对苏Ａ×××××号重型厢式货车投保交强险和责任限额100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率）的事实无异议，事故发生在保险期限内。原告的医疗费中含伙食费664.7元应当扣除，并且扣除15%的非医保用药；对误工费不予认可；对护理费标准认可80元/天；认可一处十级伤残，残疾赔偿金适用农村标准；对交通费认可500元；认可财物损失1900元；对鉴定费不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。曹浩因交通事故受伤后，经东台市人民医院住院治疗19天，诊断为创伤性硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，额、颞骨骨折，颧弓骨折，头皮挫伤，多处软组织擦挫伤，支出医疗费17460.63元，另支出门诊检查费348.40元。曹浩经上海市第十人民医院住院治疗12.5天，诊断为颅脑外伤性意识障碍，脑脊液鼻漏，颅底骨折，支出医疗费7853.48元（含伙食费644.70元），另支出门诊检查费15.50元。2017年2月18日，盐城东方司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人曹浩罹遭车祸颅脑损伤出血致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成交通事故十级伤残，其外伤性脑脊液鼻漏构成交通事故十级伤残；误工期6个月，营养期2个月，护理期2个月，住院期间2人护理。为此，曹浩支付鉴定费2662元。事故发生后，浩宇公司为曹浩垫付医疗费15000元。另查明，曹浩居住在东台市××××镇鹤伦居民委员会，本次事故发生前，曹浩在东台市乐万家米业有限公司工作，月平均工资2500元。本院认为，公民的健康权受法律保护。曹浩因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，曹浩驾驶电动自行车与停在路南边徐德飞驾驶的苏Ａ×××××号重型厢式货车追尾，致曹浩受伤、车辆受损的事实清楚。东台市公安局交通警察大队认定，曹浩负此事故主要责任，徐德飞负此事故次要责任。鉴于徐德飞驾驶的苏Ａ×××××重型厢式货车在人保南京公司投保了交强险和责任限额100万元的商业第三者责任险（含不计免赔率险），对于曹浩的合理损失应由人保南京公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。根据曹浩提交的医疗费票据、司法鉴定意见等证据，本院认定曹浩的合理损失如下：医疗费25033.31元（已扣除伙食费644.70元）、住院伙食补助费567元（31.5天×18元/天）、营养费540元（60天×9元/天）、护理费7777.50元（91.5天×85元/天）、误工费15000元（6个月×2500元/月）、残疾赔偿金88334.40元（40152元/年×20年×11%）、交通费酌定500元、车辆损失1900元，合计139652.21元，由人保南京公司在交强险责任限额内赔偿121900元，余款17752.21元由徐德飞承担40%的赔偿责任即7100.88元。对于徐德飞应承担的赔偿责任，由人保南京公司根据商业第三者责任保险合同的约定在保险责任限额内予以赔付。对于浩宇公司为曹浩垫付的15000元，与其应负担的诉讼费和鉴定费相抵扣，余款由人保南京公司直接退还浩宇公司。综上所述，曹浩的合理诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起30日内赔偿原告曹浩各项损失计129000.88元，其中向原告曹浩支付115618.88元（汇款户名：曹浩，卡号：62×××20，开户行：中国邮政储蓄银行东台市台南支行），向被告南京浩宇物流有限公司返还垫付款13382元（汇款户名：南京浩宇物流有限公司，账号：3201120101201000048297，开户行：江苏紫金农村商业银行股份有限公司葛塘支行）；二、驳回原告曹浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，鉴定费2662元，合计4045元，由原告曹浩负担2427元，被告南京浩宇物流有限公司负担1618元（已从垫付款15000元中予以扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  梅小薪二〇一七年十二月六日书记员  王 艳
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0402民初4527号原告：王奕伟（曾用名崔定强），男，1992年2月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：王竹清，女，1988年5月5日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：曹盛铭，男，1997年9月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王奕伟诉被告曹盛铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告王奕伟的委托诉讼代理人王竹青到庭参加诉讼;被告曹盛铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奕伟向本院提出的诉讼请求：请求判令被告归还借款12300元。事实和理由：2016年6月6日，原、被告双方签订了一份《借款协议书》，约定被告向原告借款12300元，借款期限三个月，即自2016年6月6日起至2016年9月10日止。借款期限届满，被告未按约偿还借款。经审理查明，2016年6月6日，原、被告双方签订了一份《借款协议书》，其主要载明：“甲方（即本案原告）愿出借给乙方（即本案被告）人民币12300元（￥：壹万贰仟叁佰元），借款期3个月，自2016年6月6日至2016年9月10日，于订立本协议之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，并赔偿甲方壹万元人民币整，并抛弃先诉抗辩权。本协议的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。乙方偿还借款的顺序为本金利息一并偿还。甲、乙双方在本协议上签字即表示充分理解并同意本协议的所有条款。附：乙方确认于2016年6月6日收到甲方现金交付的借款壹万贰仟叁佰元整（12300）确认签字画押处：曹盛铭。”借款期限届满，被告经催要未归还借款。由此，原、被告双方酿成纠纷。上述事实有本案事人的当庭陈述、身份证（复印件）、《借款协议书》、《学生证》（复印件）、彩色机打图片等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告曹盛铭未尽到期返还借款并支付利息的义务，应承担相应的民事责任。原告王奕伟要求被告归还借款本金12300元的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。被告曹盛铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曹盛铭于本判决生效后三日内一次性归还王奕伟借款12300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由王奕伟负担（此款已由王奕伟垫交，曹盛铭在履行上述给付义务时连同此款一并支付给王奕伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  杨定涛二〇一七年十二月二十一日书记员  张舒雅
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执3073号申请执行人：高玉琴，女，1954年8月21日生，汉族，退休，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏海峡商业管理有限公司，住所地南京市江东中路311号。法定代表人贺永明，系该公司总经理。高玉琴与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出(2015)建南民初字第260号民事判决书，判决被告江苏海峡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告租金27092.91元（自2013年2月1日起至2015年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费477元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司在指定的期限内未履行法律义务，高玉琴遂于2016年12月8日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏Ａ×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏Ａ×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，并依法扣押；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2017年4月28日，海峡公司在各家银行存款余额共计为80.49元。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  殷仁奎审判员  彭鸣俊二〇一七年十二月二十五日书记员  张 薇
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1575号之二十四申请执行人王杰丽，女，汉族，住遂平县.被执行人秦红生，男，汉族，住河南省遂平县。王杰丽申请执行秦红生、樊建华、赵爱花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初2820号民事判决书，于2017年12月12日向被执行人秦红生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦红生在中国银行263721558903****款人民币203403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  靳新生二〇一七年十二月十三日书记员  魏翔宇
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高秀峰，男，1960年4月19日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市港闸区天生港镇街道国庆村村民委员会，住所地江苏省南通市港闸区。负责人：顾晓芬，该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市港闸区天生港镇街道国庆村经济合作社，住所地江苏省南通市港闸区。负责人：朱琦，该经济合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王孝炎，男，1966年11月19日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：王新鸣，男，1955年9月22日生，汉族，住江苏省南通市崇川区，系江苏省南通市港闸区天生港镇街道国庆村村民委员会推荐。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：王美华，女，1956年6月22日生，住江苏省南通市港闸区，系江苏省南通市港闸区天生港镇街道国庆村村民委员会推荐。再审申请人高秀峰与被申请人南通市港闸区天生港镇街道国庆村村民委员会（以下简称：国庆村村委会）、南通市港闸区天生港镇街道国庆村经济合作社（以下简称：国庆村合作社）和王孝炎土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终4216号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院将本案移交本院审查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高秀峰申请再审称：高秀峰申请再审称,（一）我与国庆村27户农户的《土地租用合同》，其中有20户一直没有解除合同，还有7户也没有真正解除合同或已成为不定期合同。一、二审认定我发了27户的告知书与事实不符。（二）一、二审对《土地承包经营权转出委托书》的认定错误。该委托书是无效的，且是国庆村村委会单方做出的，村民并不知情。该委托书损害了我的合法权益。（三）关于租金，我交到了2013年11月30日，并非补交，这也证明我在继续履行与村民间的租赁合同。一、二审认定事实错误，适用法律不当。请求对本案进行再审。国庆村村委会、国庆村合作社提交意见称，涉诉的27户当中在一、二审中搜集到的有7份终止合同书，其实高秀峰已经向全部土地承包人发放了终止合同书，该合同书发出后，案涉土地租用合同在2012年11月30日已经终止。因此，一、二审判决认定事实所涉及的理由和适用法律正确，高秀峰申请再审不符合法律规定，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，高秀峰与张德明等农户签订的《土地租用合同》中对高秀峰所享有的合同解除权作了明确的约定。高秀峰根据合同约定行使其解除合同的权利，并向案涉27户农户发出《提前终止合同告知书》，该告知书到达农户时合同即解除。高秀峰称其仅向7户发出了告知书，而27户农户均称已收到告知书。高秀峰自2012年8月28日发出告知书后未再按约履行合同义务给付租金，案涉27户农户均未再依约索要租金，可以认定高秀峰与27户农户间已根据依约定解除了合同。2013年6月高秀峰所付款项系根据2013年6月17日形成的会议纪要对合同解除后相关事项的处理。案涉27户农户在与高秀峰解除合同后，作为案涉土地的承包方，通过出具放弃土地承包经营权申请书或土地承包经营权转出委托书的方式，对其权利进行处分。在诉讼中，27户农户亦均认可系其真实意思表示。故原一、二审对高秀峰的诉讼请求予以驳回正确。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。高秀峰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高秀峰的再审申请。审判长  吴汉军审判员  陈 舜审判员  施素芬二〇一七年十二月十八日书记员  马思涵
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1437号之一申请执行人:上海中龙液压机械有限公司，住所地上海市浦东杨园镇上游村中薛农家宅125号法定代表人：陈益昌，该公司董事长。被执行人:江苏久工重型机械股份有限公司,住东台市东台镇西楼村333省道南侧。法定代表人：王喆,该公司董事长。申请执行人上海中龙液压机械有限公司与被执行人江苏久工重型机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）苏0981民初4961号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告江苏久工重型机械股份有限公司于2016年9月20日前一次性支付原告上海中龙液压机械有限公司货款18375元；二、如被告江苏久工重型机械股份有限公司不按上述条款履行，原告上海中龙液压机械有限公司有权就货款本金26251元申请法院强制执行。案件受理费478元，减半收取239元，由被告江苏久工重型机械股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，轮候查封了被执行人江苏久工重型机械股份有限公司的厂房及相应土地使用权，因被执行人江苏久工重型机械股份有限公司的厂房土地已抵押给东台市信用担保有限责任公司和中国银行股份有限公司东台支行，被执行人江苏久工重型机械股份有限公司厂房内的机器设备也已抵押给东台市信用担保有限责任公司，被执行人江苏久工重型机械股份有限公司名下财产处置价值不大，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除轮候查封的被执行人名下厂房及土地，因剩余价值不大，不便处置外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 伟审 判 员  夏伯远人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  许 轩
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初字6341号原告：江苏尧欣工贸公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山工业集中区上峰片区。法定代表人：王步金，总经理。被告：安徽伍创塑胶包装制品有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路888号九溪江南园溪竹园11幢202室。法定代表人：叶丽香。本院在审理原告江苏尧欣工贸公司与被告安徽伍创塑胶包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏尧欣工贸公司于2017年12月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏尧欣工贸公司撤回起诉。案件受理费5878元，减半收取2939元，由原告负担。审判员  吴文霜二〇一七年十二月二十六日书记员  朱文康
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初5447号原告：林燕兰，女，1958年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：黄钦凤，女，1963年4月12日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：郑东林，男，1960年6月24日出生，汉族，住福建省长乐市。原告林燕兰与被告黄钦凤、郑东林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告林燕兰到庭参加诉讼，被告黄钦凤、郑东林经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林燕兰向本院提出如下诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金60万元及利息93600元（利息按月利率1.2%从2016年10月16日暂计至2017年11月15日为93600元，之后利息继续按月利率1.2%计至借款本金还清之日止）。林燕兰陈述的事实和理由如下：被告因开茶店向原告借款60万元，被告收款后于2016年4月16日向原告出具了借条，双方约定借款月利率1.2%。现原告也急需用钱，要求被告还款，但被告却一直推脱。黄钦凤、郑东林未答辩。林燕兰为支持其诉讼主张提交了如下证据材料：1、落款时间为2016年4月16日的借条1张，内容为：“向林燕兰借人民币陆拾万元正，利息1.2分计，每半年付息一次，担保人：郑东林（签名）借款人：黄钦凤（签名）”；2、福建长乐农村商业银行存款明细账，账单显示原告于2016年3月12日向黄钦凤转账35万元，于2016年4月16日向黄钦凤转账15.7万元。黄钦凤、郑东林未提交证据材料。原告质证称，借条上借款人和担保人的签名均系黄钦凤、郑东林本人所签。除转账支付借款资金外，原告还以现金支付方式给付被告借款资金，借条是被告在2016年4月16日对之前借款汇总后出具的结算单。出具借条至今，被告支付了半年利息。本院分析认为，原告提交的借条、银行存款明细账来源合法、形式规范、内容真实，且与原告陈述能相互印证，可以作为本案有效证据使用。上述证据材料可以证实黄钦凤、郑东林在2016年4月16日出具借条，确认向原告有息借款60万元的基本事实。黄钦凤、郑东林经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，视为二人放弃了对上述证据进行质证的权利。经审理核实，黄钦凤、郑东林于1991年6月4日登记结婚，二人系夫妻关系。本院认为，黄钦凤向原告60万元，并由郑东林担保的事实，有原告陈述、原告提交的双方资金往来汇款凭证，以及由黄钦凤、郑东林签名的借条等证据材料为凭，可以认定。合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方未对还款期限作出约定，故原告要求借款人黄钦凤清偿债务，可予支持，但应给黄钦凤合理的还款期限。双方约定的借款利率未超出法律规定的限度，原告要求按此利率标准计算利息，本院予以支持。黄钦凤、郑东林系夫妻关系，讼争债务产生在二人婚姻关系存续期间，债务真实、合法，而且二人未提交借款系黄钦凤个人债务的证据，故讼争债务应认定为系郑东林与黄钦凤的共同债务，郑东林应与黄钦凤共同承担偿还责任。黄钦凤、郑东林经本院合法传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭，此系二人放弃了对原告主张进行抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄钦凤、郑东林应于本判决生效后五日内共同偿还林燕兰借款60万元及利息（利息按月利率1.2%从2016年10月16日计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10736元，减半收取计5368元，由黄钦凤、郑东林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林 枫二〇一七年十二月二十九日书记员 张莉苧附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三方串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执630号申请执行人：上海华晨汽车租赁有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区兴隆大街201-1号。法定代表人邵敏，经理。委托诉讼代理人张琬荻，上海天衍禾律师事务所律师。被执行人：刘富才，男，1980年2月17日生，汉族，住河南省鄢陵县。上海华晨汽车租赁有限公司南京分公司与刘富才车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0105民初3900号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、刘富才于判决生效后十日内返还上海华晨汽车租赁有限公司南京分公司车牌号为苏Ａ×××××号中华牌轿车（车辆型号SY7150E4ZBAD）。二、刘富才于判决生效后十日内支付上海华晨汽车租赁有限公司南京分公司车辆租金（租金2016年2月27日起计算至实际还车之日止，按周一至周五每天178元，周六周日每天208元计算，扣除被告已支付的5000元）。三、刘富才于判决生效后十日内支付上海华晨汽车租赁有限公司南京分公司违约金6000元。案件受理费3330元，公告费用300元，由刘富才负担。因刘富才未能履行判决确定的义务，上海华晨汽车租赁有限公司南京分公司于2017年3月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人刘富才名下没有房产、车辆；通过网络查控系统反馈的信息表明，被执行人刘富才在中国工商银行河南省许昌南关支行等多家银行网点有存款，余额合计1269.98元。上述账户本院均予以网络冻结，其冻结期限至2018年8月7日为止，期满后申请人如需继续冻结的，可在期满前五个工作日内向本院提出申请。执行过程中，本院拟对上述被执行人拘传，因申请人无法提供其准确下落而致拘传未成。2017年3月8日，本院将刘富才纳入失信人员名单。本院认为，被执行人刘富才现下落不明，其名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  殷仁奎审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一七年十二月七日见习书记员  周嘉伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18395号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：钟秀君，女，汉族，1985年3月21日出生，身份证住址：广州市白云区。原告广发银行股份有限公司与被告钟秀君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共125301.49元（欠款暂计至2017年5月19日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金118012.14元，利息3392.81元，其他手续费3896.54元（利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2017年5月20日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××19的一张信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年5月19日，欠本金118012.14元、利息3392.81元、其他手续费3896.54元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟秀君向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金118012.14元及利息、其他手续费（截止至2017年5月19日的利息3392.81元、其他手续费3896.54元，从2017年5月20日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2905.4元，由被告钟秀君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十二月十一日书 记 员  林锦珠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初5514号原告：范晓军，男，1978年5月14日出生，汉族，，住大庆市让胡路区。原告：王娟娟，女，1979年9月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：石庆，男，1973年6月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：王晓明，女，1981年11月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告范晓军、王娟娟与被告石庆、王晓明相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓军、王娟娟，被告石庆、王晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范晓军、王娟娟向本院提出诉讼请求:1、要求二被告立即交付原告所购买房屋的公共门钥匙，恢复原状、排除妨害；2、要求二被告支付原告无法居住房屋而产生的物业费及取暖费至实际居住为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告范晓军、王娟娟系夫妻关系，被告石庆、王晓明系夫妻关系；2016年12月23日，原、被告签订了购房合同，原告购买被告的位于大庆市让胡路区希望4号楼4单元501室房屋，并于2017年3月6日办理了产权过户手续，被告将该房屋的钥匙交付给了原告，但由于该房屋系“父子楼”，共用一个防盗门。而被告至今未能交付该公共防盗门的钥匙，致使原告至今无法居住；由于原告一直无法居住，物业费及取暖费还要正常支付，给原告造成了经济损失，此事经与被告多次协商未果，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告石庆、王晓明辩称：1、涉案房屋为“父子楼”，因为之前都是一个住户，因此只有一个门通行；后房屋改制进入市场后，两个房屋都分别办理了产权证书，如果住户为不同的家庭，解决方式为自行再打一个门；2、根据双方签订的房屋买卖合同，原告在购房前已经知晓房屋的具体情况为“父子楼”，需要自行打门解决通行问题，原告知晓该情况并同意后与被告签订了合同并办理了过户手续，被告也带原告去看过其他住户打门后的效果，原告对此也是同意的，现在原告违反当初的约定，反复到法院进行诉讼，有违诚信原则；3、原告想要强行通过的地方是被告自有的住宅面积，被告拥有完整的所有权，原告无权占有使用，原告完全可以解决出入问题，没必要占用被告的房屋面积从被告处经过；4、被告从未阻止原告进入其住宅，在之前的诉讼中，被告就表示不会阻止原告进入，只要原告提前给被告打电话，被告就可以配合，甚至承担打门费用，但原告始终不予理解；综上，原告的诉讼请求与事实不符，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告范晓军、王娟娟系夫妻关系，被告石庆、王晓明系夫妻关系；二原告系让胡路区希望小区4-4-501室房屋所有权人，二被告系该小区4-4-502室房屋的所有权人，即原、被告系邻居关系。原告（乙方）的上述房屋是在2016年12月21日在被告（甲方）处购买的，双方于当日签订了房地产买卖合同一份，约定甲方自愿将座落于大庆市让胡路区希望小区4-4-501室房屋出售给乙方，乙方已实地查看，对房屋及室内建筑结构、附属设施充分了解，愿意购买；产权证面积61.17平方米，房屋成交价格为455000元；乙方以分期付款的形式购买该房屋，签订合同时支付定金15000元，于2016年12月23日前给付甲方房款35000元，剩余405000元在申请公积金贷款银行房款当日付给甲方；甲方应在2017年8月1日前将该房屋交付给乙方。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告于2017年8月1日将该房屋交付原告；并由双方签订了物业交割单一份，载明房屋钥匙、煤气卡、电表卡及表箱钥匙均已交接完毕，户口已迁出，其他事项处记载“因此房是父子楼，两户共用一门，入户外门钥匙没交付”。现原告主张因被告方至今没有将入户外门的钥匙交付给原告，影响原告通行，致使原告购买的房屋无法居住，给原告方造成了经济损失，故原告诉至法院，要求被告交付公共门钥匙，并承担物业费及取暖费。庭审中，被告对未能向原告交付入户外门钥匙的事实无异议，但辩称原告可自行在外墙打一个门解决通行问题，且原告在购房前对该房屋为“父子楼”需要重新打门的情况是知晓的，被告也从未阻止过原告进入住宅，故不同意原告的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案所涉房屋为“父子楼”，两户共用同一个入户外门，该门是原、被告双方出入的必经通道，现被告拒绝向原告交付外门钥匙，影响了原告通行，为此原告要求被告排除妨碍，交付外门钥匙的诉请，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告主张原告可在外墙重新打个门解决通行问题，对此本院认为，住户未经相关部门批准擅自改变住宅外立面，在外墙上打门，存在较大的安全隐患，属违法行为，故本院对被告的该项辩解，不予采信。关于原告要求被告给付物业费、取暖费的诉请，因未能提交证据证实，故本院对此不予支持。本案的原、被告系邻居关系，和睦的邻里关系需要大家共同营造与呵护，本院希望原、被告双方在今后的生活中，能够相互礼让、相互体谅，共同创造良好的居住环境。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石庆、王晓明于本判决生效之日向原告范晓军、王娟娟交付大庆市让胡路区希望小区4号楼4单元501室入户外门钥匙；二、驳回原告范晓军、王娟娟的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取）由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程宇二〇一七年十二月四日书记员  宋宇附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1268号申请执行人张德宪，男，1970年9月18日出生，汉族，个体，住宁县灵武市。被执行人桂尚兵，男，1966年9月13日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。本院在执行张德宪申请执行桂尚兵借款合同纠纷一案过程中。通过查询房管，桂尚兵名下登记的两套房屋均已被本院多次查封，通过查询各商业银行、车管等部门被执行人无可供执行的财产，现本案执行期限已到，申请人电话无人接听，暂无法与申请人联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和��民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)宁0202执1268号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 程亚飞审判员 樊冠青二〇一七年十二月二十九日书记员 马 智
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1081民初6422号原告：崔树军，男，1967年10月24日出生，汉族，住霸州市，联系。被告：吴秀兰，女，1976年8月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区，联系。原告崔树军与吴秀兰为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。在审理过程中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔树军撤诉。案件受理费1706元，财产保全费1370元，由原告承担。审判员  温绍波二〇一七年十二月八日书记员  刘会兴
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民终1039号上诉人（原审原告）：江街平，男，汉族，务工，江西省余干县人，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司。负责人：李萌，总经理。委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。上诉人江街平与被上诉人ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司(以下简称平安财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案江街平向一审法院提出诉讼请求为：1.判决ＸＸ赔偿江街平经济损失160,004元；2.平安财保公司在保险范围内承担责任。经查，江街平在一审中向一审法院提出的赔偿清单中要求赔偿其两个小孩和其父母的被扶养人生活费，但一审法院遗漏了一个被扶养人生活费未作判决。而且江街平请求平安财保公司在保险范围内承担责任，该诉讼请求包括请求平安财保公司在交强险限额范围和第三者责任险范围内予以赔偿，但一审法院对江街平请求平安财保公司在第三者责任险范围内予以赔偿的诉请未作判决。二审中，当事人对此调解不成，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，本案依法发回重审。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初26号民事判决；二、本案发回江西省抚州市东乡区人民法院重审。上诉人江街平预交的二审案件受理费1540元，予以退回。审判长  刘长峰审判员  黄慧群审判员  邹志伟二〇一七年十二月四日书记员  吴 晔
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初3723号原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人高永伟，系该联社理事长。委托代理人周聪，系该信用社信贷员。被告狄金宝。被告王丽荣。原告绥中县农村信用合作联社诉被告狄金宝、王丽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人周聪到庭参加诉讼，被告狄金宝、王丽荣经传票传唤无正当理由未到庭，缺席审理，现该案已审理终结。绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告狄金宝、王丽荣偿还借款5万元本金及利息和罚息；2.诉讼费、邮递费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告狄金宝从我联社网户信用社借款5万元，利率11.16%，到期日2016年11月12日，借款用途种植水稻。截止到2016年12月30日已偿还利息11809元，后经多次催收，至今未能偿还本金和剩余利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉至法院。被告狄金宝未向本院提交书面答辩意见。被告王丽荣未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，被告狄金宝、王丽荣夫妻二人与原告绥中县农村信用合作联社的下设分支机构网户信用社签订了《农户小额贷款合同》，借款人为狄金宝，共同借款人为王丽荣，贷款人为网户信用社，借款用途为水稻种植，借款金额为人民币50000元，年利率为10.44%，借款期限为一年，自2014年11月20日至2015年11月19日，逾期借款按合同约定承担违约责任，即按规定计收加罚息。该笔贷款到期后，经原被告双方协商又签订了展期贷款协议书，借款人为狄金宝，贷款人为网户信用社，展期理由为扩大生产，借款展期金额为人民币50000元，展期至2016年11月12日，展期贷款利率为年息11.16%。另查明，二被告自2014年12月29日至2016年12月30日分七次偿还原告贷款利息11809.70元，展期贷款本金50000元及剩余利息至今未予偿还。本院认为，原被告之间的借款合同和展期贷款协议书均出自双方自愿，其意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。二被告未按合同约定偿还本金及全部利息，属违约行为，应承担民事责任。被告狄金宝与王丽荣系夫妻关系，该笔借款用于家庭生产经营，应共同对上述债务承担偿还责任。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告狄金宝、王丽荣偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金50000元及剩余利息和罚息。此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（缓交到执行阶段），由被告狄金宝、王丽荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  邹勇二〇一七年十二月十一日书记员  高明
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525民初3494号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭阳，男，1986年3月15日出生，汉族，系该公司职工。被告：郝宗太，男，1984年12月3日出生，汉族，住山东冠县。被告：马明雷，男，1953年9月3日出生，汉族，住山东冠县。被告：崔志法，男，1985年4月28日出生，汉族，住山东冠县。被告：郝世臣，男，1962年2月22日出生，汉族，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郝宗太、马明雷、崔志法、郝世臣金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4140元，减半收取2070元，申请费1576元，以上费用合计3646元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘占全二〇一七年十二月六日书记员  张 鑫
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初4022号原告：潘夫利，男，1977年1月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：关金生，男，1968年6月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。原告潘夫利与被告关金生一般人格权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘夫利及其委托诉讼代理人郭方美、被告关金生及其委托诉讼代理人常保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘夫利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费4342.35元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费714元（34元/天×21天）、拐杖60元、误工费6300元（300元/天×21天）、护理费2100元（100元/天×21天）、交通费1000元，共计15566.35元；2、出院后相关费用、二次治疗费、伤残赔偿金等保留诉权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经熟人介绍到贾汪区心海湾西南工地运输土方，2017年4月4日上午8时30分左右，原告的车装满土方后，原告在检查车辆行驶安全时，被被告关金生的挖机挖斗上掉落的土方砸中右小腿，致原告受伤，同日入住贾汪区人民医院，诊断为三踝骨折、踝关节脱位，原告住院21天，部分治疗费用及其他费用被告均未支付，特诉至贵院，请求判如所请。被告关金生辩称，第一，原告诉称的事故发生经过部分不属实，事发当天，挖机是东西停放，原告的车是翻斗车，与挖机之间有三米左右距离，当时原告的翻斗车和另一辆翻斗车并排停放，两辆翻斗车之间相隔1米左右，原告的车装满土方后并没有开走，被告驾驶员鸣笛，过了一会，挖机又装另一辆翻斗车，在另一辆车辆装满时，从翻斗车上掉落的泥块滚到了两辆并排的翻斗车之间，这时才听到原告受伤，后了解发现当时原告在自己的车辆右后轮前，前半身在车底部，腿部在车身外，是翻斗车上的泥块砸到了原告；第二、原告作为翻斗车驾驶员，明知在机械操作过程中，应当远离机械，即远离翻斗车辆，原告无视这种危险，将自己置身于自己的翻斗车底部，并且是在挖机操作的过程中，对于危险是明知的；第三、该事情的发生完全是意外，损失应当由原告自己承担，事发后，为救治原告，被告已垫付医疗费36300元；综上，请求依法驳回原告的诉请，并返还垫付的费用。原告围绕诉讼请求依法提交了病历、住院病案、医疗费票据、费用清单、户口本、证人刘某、王某的证言、录音资料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经熟人介绍到贾汪区心海湾西南工地运输土方。2017年4月4日上午8:00左右，原告驾驶的车辆装满土方准备开车时，发现自己车后轮卡了一块石头，原告在清理石头过程中，被被告关金生的挖机（正在往其他车辆装土方）挖斗上掉落的土方砸中右小腿，导致其受伤。当日，原告被送往徐州市贾汪区人民医院住院治疗，2017年4月11日，行切开复位内固定术。原告住院21天，于2017年4月25日出院，出院诊断：1、右踝关节骨折伴脱位；2、右腓骨下段骨折。原告因此产生医疗费40642.35元，其中，关金生支付36300元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”;第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案，原告被被告挖机挖斗上掉落的土方砸中右小腿受伤，对于原告的损失，被告应予赔偿。被告辩称原告作为翻斗车驾驶员，明知在机械操作过程中应当远离机械而未远离，自身存在一定过错，本院予以采纳，应减轻被告30%的赔偿责任。原告潘夫利主张的损失依法计算为：1、医疗费40642.35元，拐杖60元，有票据、病案等予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），营养费714元（34元/天×21天），不违反法律规定，本院予以支持；3、护理费计算为1680元(80元/天×21天)；4、误工费，参照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算原告的误工费为2310元（110元/天×21天）；5、交通费，原告主张1000元，没有提供交通费票据，结合原被告的陈述及原告的伤情等事实，本院予以支持300元。以上合计46756.35元，由被告关金生承担70%的赔偿责任即32729.45元（46756.35元×70%）。因被告已支付原告36300元，故在本案中不再承担给付责任。鉴于原告需要二次治疗，还需产生相应费用，对于本案中被告超额支付的部分无需进行返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告潘夫利的诉讼请求。案件受理费400元，由原告潘夫利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  张宜海人民陪审员  刘 蕾二〇一七年十二月十四日法官 助理  谢 岩书 记 员  王盼盼
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初10639号原告：乔显秀，男，汉族，1970年9月8日生，住即墨市。被告：雷玉磊，男，1974年生，住山东聊城。被告：雷爱冬，女，汉族，1976年11月20日生，住山东省聊城市。被告：中国太平洋财产博信股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地城阳区和阳路309号城阳街道小北曲社区办公楼三楼，代码86393184-7。本院在审理原告乔显秀与被告雷玉磊、雷爱冬、中国太平洋财产博信股份有限公司青岛市城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔显秀经本院依法传票传唤（本院按照原告乔显秀留存的送达地址邮寄传票，原告乔显秀拒收），无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告承担。审判员  管清娟二〇一七年十二月十八日书记员  郭 梅
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5545号原告：王延茹，女，1970年10月8日出生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。被告：徐云峰，男，1972年10月17日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市昌盛街。被告：王守军，男，1967年4月2日出生，汉族，职业不详，现住延吉市。被告：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所地延吉市公园街公园路1868-22。法定代表人：金国哲，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路13号。代表人：张伟刚，经理。委托诉讼代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。原告王延茹诉被告徐云峰、王守军、延吉市东亚出租汽车股份有限公司（以下简称东亚公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延茹、被告徐云峰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人俞哲辉到庭参加诉讼。被告王守军、东亚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延茹向本院提出诉讼请求：第二次治疗费及复查费4030元（住院费9604元+复查费426元-鉴定确定的6000元），要求保险公司在责任范围内赔付，超出部分由其他被告承担。事实与理由：2015年10月6日6时40分许，徐云峰驾驶吉HTXX**号“北京现代”牌小型汽车，在天池路站前街路口处西侧掉头时与沿天池路由西向东行驶王延茹驾驶的轻便摩托车相撞，造成王延茹受伤，车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：徐云峰承担事故的全部责任，王延茹无事故责任。事故发生后，王延茹行第二次手术取出固定物实际花费9604元，复查费426元，共计10030元。其他损失均已赔付完毕，本次主张是因为在原来的诉讼中确定的二次手术取钢钉费用6000元不足以支付实际发生的费用，现在主张的是二次手术超支的费用4030元。徐云峰辩称：对王延茹主张的事实无异议，同意赔偿本次王延茹主张的第二次手术取钢钉的费用。本人受雇于王守军驾驶出租车，该车辆投保交强险及商业三者险（限额20万元并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间。人民保险公司辩称：本公司认为在原来进行的诉讼中，鉴定机构对王延茹伤情所做出的二次手术费鉴定结论合理、合法，本公司仅承认鉴定结论。本次王延茹主张的费用本公司不同意赔偿。因交通事故产生的诉讼费保险公司不承担赔偿责任。王守军、东亚公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：2015年10月6日6时40分许，徐云峰驾驶吉HTXX**号“北京现代”牌小型汽车与王延茹驾驶的轻便摩托车相撞，造成王延茹受伤，车辆损坏的道路交通事故。经认定：徐云峰承担事故的全部责任，王延茹无事故责任。后王延茹诉至本院，本院作出（2016）吉2401民初8463号民事判决书，确认王延茹因本次事故产生的医疗费用为：医疗费16857.35元、住院伙食补助费1500元、经鉴定确认的后续治疗费6000、共计24357.35元。判决人民保险公司在交强险限额内赔偿医疗费用10000元及伤残赔偿金等共计108921.52元，在商业三者险限额内赔偿14357.35元。判决后，王延茹在延边大学附属医院做了内固定物取出术，支付医疗费9604元、复查费426元。另查明，事故车辆登记在东亚公司名下，实际所有人为王守军，徐云峰系王守军雇佣的司机。该车辆在人民保险公司投保交强险及商业三者险，交强险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为20万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：延边大学附属医院出具的住院费票据、门诊费票据、住院病案首页、出院证、诊断证明书。王延茹欲证明其后续治疗实际支付医疗费9604元，复查费426元。徐云峰对该证据无异议。人民保险公司对该证据的真实性无异议，但仅承认鉴定机构做出的6000元后续二次手术费的结论。本院对该证据的真实性予以采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，徐云峰承担事故的全部责任，王延茹无事故责任。在本次事故中，鉴定机构对二次手术费已经明确了具体数额，王延茹无异议，并以此为依据主张权利，已经履行完毕，现王延茹在实际治疗中费用增加4030元，但其未能提供费用增加具有合理性的相关证据，该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王延茹的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告王延茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  石勋波人民陪审员  历建芝人民陪审员  周国君二〇一七年十二月七日书 记 员  周晓辉