北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初457号原告：秦某，女，1969年8月14日出生。委托代理人：张宇，北京诵盈律师事务所律师。被告：常某1，男，1969年11月25日出生。第三人：常某2，男，1972年4月27日出生。原告秦某诉被告常某1、第三人常某2离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人张宇，被告常某1，第三人常某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某诉称：2015年1月12日，原告与常某1协议离婚，双方签订离婚协议书，约定双方婚姻关系存续期间所有债权归原告所有，但被告却违背诚实信用原则，在双方离婚后擅自将应属于原告的债权款收取。另，原被告夫妻关系存续期间在北京购买一套住宅，现原告要求对此套房产予以分割。现请求人民法院支持。诉讼请求：1、请判令被告偿还原告款项本金592000元。2、请判令被告向原告支付利息以592000元为基数，按照年利率6%自2015年2月9日计至还清全部款项之日。3、请依法分割原被告位于北京市海淀区房屋一套。4、诉讼费由被告承担。被告常某1辩称：这房不是我的房，买房我没有出一分钱，包括装修等，房是我弟弟借我名买的，房门口在哪我都不知道。房，原告一次都没有去过。对59万的事，我不认可。她的债权她已拿走了，剩下的我的债权是我的，应该是我拿回来。以上两项，可以说明，原告说的是谎话，不能欺骗法院。66万中59万多是我拿走了，我应该拿这钱，我没有过错。常某2的50万，不是债权债务范围，应该是我和原告在婚姻期间托常某2做的理财，这钱离婚的时候，没有涉及我儿子财产分割，当时约定的这笔钱是给我儿子，这钱常某2拿回后，我让我儿子拿走了，原告说的这些我不认可。59万多，说不应该我拿走，但法院判决了6次了，没有说不能我拿走，没有判我有过错。而且，二中院也进行过上诉，结果也回来了。第三人常某2诉称：北京的房是我个人出资购买，与原告秦某和被告常某1无关，请求判定此房归我所有。2011年常某2借用常某1之名购买，当时用其原来在上地东里的房贷款150万元，并用其他房贷款160万，出资买了此房。并于2014年月6日提前将贷款还清。此房的出资都是常某2本人。和原告、被告无关。为防止纠纷，常某2和原告、被告及其二人之子常某5共同签了此房的保证信守协议。原告秦某对第三人常某2的诉讼请求辩称：我们认为，常某2无权参与本案诉讼，首先，本案案由是离婚后财产纠纷，原告被告主体应该是之前婚姻关系配偶，常某2和本案原告被告无婚姻关系。二、根据法律规定，确认自然人为房屋所有权的依据是生效法律文书或房屋所有权登记手续证书，但根据房山法院调取的争议房屋所有权证，权属人是被告常某1，和常某2无关。因此，我们认为常某2是无权就本案出庭应诉，也无权作为第三人参加诉讼。被告常某1对第三人常某2的请求辩称：上次开庭我们提交了协议，是我和常某2的协议，借名买房的协议。我认可常某2的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1、离婚协议书。原告秦某与被告常某1于2015年1月12日签订离婚协议书，财产分割约定平房归男方所有，加工厂一座归男方所有，宝马车一辆归女方所有。债权66万元归女方所有，债务60万元由男方偿还。2、（2016）京0111民初3664号判决书，证明常某3向常某1偿还了3万元。3、（2016）京0111民初6625号判决书，证明在2014年常某1从应该给付邵某的工程款中扣除了2万元。4、（2016）京0111民初3586号判决书，证明2016年2月5日，常某4向村民偿还了4.2万元。5、（2016）京0111民初8952号判决书，证明原告66.2万债权包括上述款项及其他款项。6、收条及法院开庭笔录。证明常某1于2015年2月8日从常某2处拿走五十万元债权。被告对原告提交的以上证据，真实性认可，但不认可证明目的，其中对常某2给的五十万元，被告主张是与原告夫妻关系存续期间交给常某2投资理财的，这钱不包含在66万债权中，另外主张这钱交给常某5了，收条签字，只是做个见证。审理中，原告申请法院调取常某1名下的房屋，经查根据房屋所有权转移登记申请书显示，2011年6月28日位于北京的房屋转入常某1名下。审理中，被告主张该房屋系常某2所有，系借名买房。我院依法追加常某2作为第三人参加诉讼。第三人常某2提交了提交的和常某1签的协议书、资金往来记录（银行凭证）、银行还款证明、契税、发票、买卖合同、专用收据、与链家的协议、装修的所有协议、手续、与装饰公司签字的合同、装修的收据、结婚证、房产证等证据，证明房屋为其所有。其中，2015年1月15日，常某1（甲方）与常某2（乙方）签订协议，约定：乙方购买位于北京楼房一套，因当时受房产限购影响，乙方决定使用甲方的名义进行购买，甲方目前不准备购房，为了防止今后发生纠纷，达成协议如下：…4、…此楼房的真正的产权人系乙方所有，所有相关房产手续由乙方自行保管。甲方落款处有常某1、秦某签字字样。证明人常某5（常某1与秦某之子）签字。原告不认可第三人的证明目的，其中否认该协议的真实性，认为非秦某本人签字。审理中，原告对协议中秦某的签字申请笔迹鉴定，但又因鉴定费用问题要求撤回鉴定。经向原告释明，原告坚持撤回鉴定。审理中，我院向常某5进行了电话询问，常某5明确表示第三人常某2提供的协议是真实的，其作为见证人签字确认，协议上是秦某本人签字。上述原被告提供的证据及我院调取的房屋所有权转移登记申请书等，经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：对诉争房产，虽购买于原告秦某与被告常某1婚姻期间，但被告常某1否认系其出资购买，并主张系第三人常某2借名买房，第三人常某2亦提供了充足的证据证明该房屋的买卖、装修及居住等具体细节，且提供了有秦某签字的确认借名买房事实的协议书，对该协议书秦某虽然否认系其本人签名，但并未举证证明，秦某亦无法叙述房屋买卖、装修及居住的各个环节，故诉争房屋应不属于原告秦某与被告常某1的夫妻共同财产，原告请求分割，无事实及法律依据，本院不予采信。对原告请求的被告常某1受领的债权，双方离婚时已经确认归原告享有，被告常某1于离婚后接受债权后，应返还给原告，继续占有或者转交个他人，侵犯了原告的合法权益，被告应当返还给原告。被告常某1主张自己拿走的债权不含在离婚约定的66万元当中，但是并未提供证据证明，对约定的债权的具体构成亦无法列明，对被告辩解本院不予采信。对原告请求的利息，因本案系离婚后财产纠纷，双方对债权一直存有争议，且经过多次诉讼，本院酌定自2017年1月5日起，以本金592000元为基数，按照银行同期贷款利率且不高于原告请求的年利率百分之六计算。第三人常某2请求确认房屋归其所有，因涉及借名买房的法律关系，牵涉其他权益，另行解决为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告常某1于本判决生效之日起十日内给付原告秦某五十九万二千元及利息（以五十九万二千元为基数，自二〇一七年一月五日其计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率且不高于年利率百分之六计算）。二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。三、驳回第三人常某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百五十五元，由原告秦某负担一千八百五十五元（已交纳），由被告常某1负担一千七百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕少罕人民陪审员  于正义人民陪审员  张建飞二〇一七年十二月二十八日书 记 员  安 雪