大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初4383号原告ＸＸ，女，1975年10月9日出生，住大连金普新区。委托代理人张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。委托代理人冯庆亮，系辽宁生生律师事务所律师。被告刘忠毅，男，1978年12月27日出生，住普兰店市。被告曲春华，女，1978年6月16日出生，住普兰店市。被告刘仁全，男，1954年5月16日出生，住普兰店市。被告庄清，女，1954年6月28日出生，住普兰店市。被告普兰市大谭粉丝厂，住所地普兰店市大谭镇大谭村。经营者刘仁全，男，1954年5月16日出生，住普兰店市。以上五被告的委托代理人陈惠，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。原告ＸＸ诉被告刘忠毅、曲春华、刘仁全、庄青、普兰市大谭粉丝厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人张蓉、冯庆亮、被告刘忠毅及五被告的委托代理人陈惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘忠毅和被告曲春华系夫妻关系，被告刘仁全和被告庄清系夫妻关系，刘仁全和刘忠毅系父子关系。原告与被告刘忠毅、刘仁全在2015年9月签订了《借款抵押合同》。约定被告刘忠毅、刘仁全向原告借款395万元人民币，约定了借款期限和利率，还约定了被告刘仁全用自有房产作为抵押，同时约定了担保人为普兰店市大谭粉丝厂。原告在2015年9月22日给被告刘仁全转账400万元人民币。原告多次要求被告按照合同约定偿还借款，但被告一再推诿，无奈原告诉讼至法院，要求：1、判决五被告共同偿还原告的借款本金395万元，并承担自2015年12月18日起至款项付清之日止按照年利率24％的利息，拖欠的利息暂计为1382000元，合计为5332000元；2、判决原告享有被告普兰店市大谭粉丝厂抵押房产的优先受偿权；3、要求判决普兰店市大谭粉丝厂在合同约定的抵押物价值范围内承担连带清偿责任。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告从2015年9月17日至2017年5月23日的利息每个月2.2万元全部都支付给了原告，已支付了37.1万元利息，故不应承担月利率24％的利息，原告一直就收取每月2.2万元利息，没有提出其他异议，视为原告认可每个月2.2万元利息；关于本金原告偿还了1万元；抵押的房产条款是无效的，原告的诉请没有法律依据。经审理查明，2015年9月17日，原告与被告刘仁全签订了一份《借款抵押合同》，被告刘仁全向原告借款给395万元，期限自2015年9月17日至2015年12月17日，每月承担利息2.2万元，被告刘仁全以自己名下、座落在普兰店市大谭粉丝厂院内的三处房产作为抵押担保，分别为：1、位于普兰店市大谭街道大谭社区大华街135号1层3号房屋，权证号：2015005581；2、位于普兰店市大谭街道大谭社区大华街135号1层2号房屋，权证号：2015005582；3、位于普兰店市大谭街道大谭社区大华街135号1-2层1号房屋，权证号：2015005580；三处房产7336㎡的土地使用权归普兰店市大谭粉丝厂所有，位于普兰店市大谭镇大谭村，权证号：普国用（2007）第114号，地号：2200060。以上财产并未在相关部门进行抵押登记。合同还约定了未能按时偿还借款，按年利率24%给付借款利息，如被告刘仁全三个月贷款未下，此合同可再延期9个月。借款人由被告刘仁全、刘忠毅签字，担保人由普兰店市大谭粉丝厂盖章。合同履行后，原告于2015年9月22日通过转账形式转到被告刘仁全账户内400万元，被告刘仁全于2015年9月26日前还给原告5万元。被告至2017年5月23日，共支付给原告利息37.1万元并偿还本金1万元。另查，被告刘忠毅和被告曲春华系夫妻关系，被告刘仁全和被告庄清系夫妻关系，被告刘仁全和被告刘忠毅系父子关系；普兰店市大谭粉丝厂为个体经营户，经营者刘仁全。本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，原告与被告刘仁全签订的《借款抵押合同》，双方并没有异议，也不违反法律规定，应是双方当事人真实意思表示，合法有效、应当成立，本院予以认可，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；因合同借款人有被告刘忠毅的签字，被告方也没有提出异议，故刘忠毅作为被告，符合法律规定；又因庄清系被告刘仁全的妻子、曲春华系被告刘忠毅的妻子，庄清和曲春华作为本案共同被告，亦符合法律规定；至于普兰市大谭粉丝厂，属于合同担保人，作为被告，也符合法律规定。按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。六个月内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。双方在《借款抵押合同》中没有约定保证方式，被告普兰店市大谭粉丝厂作为担保人应按照连带责任保证承担保证责任，但因原告在被告方履行期届满之日起六个月内没有行使诉讼权利，被告普兰店市大谭粉丝厂应免除保证责任；对被告方已经偿还本金1万元的辩解，因被告提供了还款凭证，原告并无异议，只是认为偿还的1万元包括在原告多付给被告方的5万元之中，对此情况双方都没有再提供相应的证据予以证明，故被告方已还1万元本金的辩解理由成立，本院予以采信，原告要求被告方偿还借款本金应为394万元，被告方应予以偿还；对双方合同中月利息2.2万元的约定，因合同中已有约定，应延长至2016年9月17日，为13个月，利息为25.6万元。对被告方以还款时间届满后仍按照还款时间届满之前的利率向原告交纳部分利息的行为，认定为原告同意以后的利息仍按照还款时间届满之前的利率承担利息的辩解，因原告不予认可，被告方亦没有证据证明，该辩解显然不能成立，本院不予采信，以后的利息承担，原告要求被告方自2016年9月17日以后按照年利率24%承担利息的主张成立，该项请求，本院予以支持，但应扣除被告方已经给付的利息11.5万元；对原告要求享有被告普兰店市大谭粉丝厂抵押房产的优先受偿权请求及要求被告普兰店市大谭粉丝厂在合同约定的抵押物价值范围内承担连带清偿责任的请求，因双方在《借款抵押合同》中明确载明由被告刘仁全自有的三处房产作担保，而不是被告普兰店市大谭粉丝厂抵押房产，虽然被告普兰店市大谭粉丝厂亦属于被告刘仁全个人所有，但属于两个不同的主体关系，且抵押房产没有经过相关部门登记备案，故原告该节事实及主张不能成立，本院不予采纳，该两项请求，本院不予支持；综上，原告要求被告方偿还借款及承担利息损失合理合法部分的请求，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第五十三条之规定,判决如下：一、被告刘忠毅、曲春华、刘仁全、庄清于本判决生效后十日内给付原告ＸＸ借款人民币3940000元，并按照年利率24％承担自2016年9月18日起至本判决确定的给付之日止的利息（应扣除被告已付利息115000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费49130元、保全费5000元，合计54130元（原告已预交），由原告ＸＸ负担130元、由被告刘忠毅、曲春华、刘仁全、庄清负担54000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  乔元臣人民陪审员  郭 琳二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘正立