wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川0502刑初457号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人曾大庆，男，1969年9月30日生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年3月29日被监视居住。公诉机关泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)407号起诉书指控被告人曾大庆犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼中公诉机关以证据发生变化为由，以泸江检公撤诉（2017）2号撤回起诉决定书，于2017年12月6日向本院撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的理由成立。依照《最高人��法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定,裁定如下：准许公诉机关泸州市江阳区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梅 益审 判 员  康 泸人民陪审员  周守金二〇一七年十二月二十五日书 记 员  先光楷
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初4863号原告：何小元，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：代柳，重庆精道律师事务所律师。被告：李吉敏，女，1982年1月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：勾正江，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-1、2-2，统一社会信用代码915001029085041452。负责人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：吴成林，该公司员工。本院在审理原告何小元与被告李吉敏、勾正江、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何小元于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何小元申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告何小元撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何小元负担。审判员  范树林二〇一七年十二月二十八日书记员  陈红蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0105民初44号原告：王翠华，女，1968年5月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：龚先斌，系湖北省弘正法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：刘云高，男，1974年6月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝昌县。原告王翠华诉被告刘云高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告王翠华于2017年2月23日向本院提交申请书，申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法予以照准。鉴定结论出具后，因被告刘云高下落不明，本院依法公告送达诉讼材料后，适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员郑云华、李红组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，原告王翠华当庭提交变更诉讼请求申请书，本院依法予以照准。本院依法再次向被告刘云高公告送达诉讼材料后，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告王翠华及其委托诉讼代理人龚先斌到庭参加了诉讼。被告刘云高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王翠华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费计人民币47,964.90元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。第二次庭审中，原告王翠华当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失共计164,241.90元。事实和理由：2016年10月11日7时40分，刘云高驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，行驶至龙阳中国石化十升加油站门前路段时，与王翠华所驾驶的武汉B38593号电动自行车相撞，造成王翠华受伤的交通事故。事故经武汉市公安局汉阳区交通大队事故责任认定书认定，刘云高负事故的全部责任，王翠华无责任。经汉阳交通大队核实，肇事车辆鄂Ａ×××××号小型轿车系刘云高所有，该车无保险，王翠华已对该车依法进行了诉前财产保全。原告认为本案被告刘云高应对其侵权致原告受伤的后果承担法律责任。为维护原告自身合法权益，遂致本诉。被告刘云高未进行答辩、举证及质证。经审理查明：2016年10月11日7时40分许，刘云高驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在武汉市汉阳区龙阳中国石化十升加油站门前违法停车，车内乘坐人员刘雨阳开车门影响原告王翠华驾驶的武汉B38593号电动自行车的通行，导致王翠华受伤。王翠华受伤后即被送往武汉市汉��医院住院治疗23天后出院，出院医嘱为：加强营养（高蛋白、低脂饮食）、加强休息、加强护理；继续患肢石膏固定4周，继续患肢肌肉舒缩锻炼；患肢骨折未痊愈前严禁剧烈劳动、严禁负重行走；口服促进骨折愈合药物（骨酥康胶囊2粒口服每日3次）；骨折愈合后来我院行内固定取出；定期每月骨科门诊复查；不适随诊。2017年4月19日，王翠华伤情经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，认为王翠华伤残程度为十级、后续医疗费为23,000元（或以医院实际支出为准）、护理时间为90日、误工/治疗时间为210日、营养时间为90日（从受伤之日起计算）。法医鉴定费3,000元系王翠华支付。此次事故经武汉市公安局汉阳区交通大队调查，作出道路交通事故认定书，认定刘云高负此事故全部责任、王翠华无责任、刘雨阳无责任。另查明，王翠华的户籍地为武汉市硚口区电源村182号1楼2号，户口性质为非农业家庭户口。2016年10月12日，和润合医院管理有限公司综合服务部（甲方）与王翠华（乙方）签订护理员雇用协议，约定陪护时间从2016年10月12日13时起计算；乙方需向甲方交纳一次性手续费100元（不退还）、陪护费140元/日。武汉和润合医院管理有限公司综合服务部在协议尾部甲方经办人签字上加盖公章，王翠华在乙方经办人处签字。2016年11月3日，武汉和润合医院管理有限公司综合服务部向王翠华开具金额为3,275.40元的湖北增值税普通发票。庭审中，王翠华表示3,275.40元系住院期间的护理费。关于原告王翠华因此次交通事故造成的经济损失数额，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：48,076.90元（王翠华认可刘云高垫付了15,000元）；2、后期治疗费：23,000元；3、住院伙食补助费：15元/天×23天=345元；4、营养费：15元/天×90天=1,350元；5、残疾赔偿金：按2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准计算，即29,386元/年×20年×10%=58,772元；6、交通费：酌定为300元；7、误工费：按2017年度湖北省居民服务业行业标准计算，即32,677元/年÷365天/年×190天（计算至至定残前一日）=17,009.95元；8、护理费：3,275.40元+32,677元/年÷365天/年×（90天-23天）=9,273.64元，王翠华主张8,100元，本院依法予以照准；9、精神损害抚慰金：酌定为2,000元。上述九项合计158,953.85元。上述事实，有原告方的陈述、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、出院记录及检查报告单、医疗费发票、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理协议、护理费发票等证据证实，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人��伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险(即交强险)责任限额内予以赔偿。超出交强险赔付范围的部分应由事故的责任方按责任比例分担。本案中肇事车辆未投保交强险，因刘云高全部责任、王翠华无责任、刘雨阳无责任，故原告因此次交通事故造成的损失158,953.85元均应由被告刘云高承担，扣除已经支付的医疗费15,000元，实际还需支付143,953.85元。原告诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二��五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘云高赔偿原告王翠华交通事故经济损失143,953.85元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告王翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,585元（原告王翠华已预交499元）、法医鉴定费3,000元、公告费820元，合计7,405元，由被告刘云高承担7,145元，由原告王翠华负担260元。被告刘云高应于本判决发生法律效力之日起十日内将4,059元直接支付给原告王翠华，将3,086元直接付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  郑云华人民陪审员  李 红二〇一七年十二月十八日书 记 员  彭 刚
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初4584号原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，住所地眉山市新区南北干道。负责人陈军，总经理。委托诉讼代理人黄超，四川达宽律师事务所律师。被告朱昌权，男，汉族，1965年8月27日出生，住眉山市东坡区。原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称：人保眉山分公司）与被告朱昌权追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员冯艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保眉山分公司的委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼，被告朱昌权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告人保眉山分公司向本院提出诉讼请求：判令被告朱昌权偿还原告在交强险范围内垫付的赔偿款12万元。事实及理由：2015年9月7日，被告朱昌权驾驶川Ｚ×××××号车辆与邹兆利发生交通事故，造成邹兆利死亡，车辆受损的交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属一大队认定朱昌权在此次事故中承担全部责任。死者家属起诉到东坡区法院要求原告与被告朱昌权承担赔偿责任。最终，东坡区人民法院判决原告在交强险范围内承担垫付责任。其后，原告向死者家属支付了交强险赔偿款12万元。因被告朱昌权驾驶证暂扣期间及准驾车型不符，属于无证驾驶行为。根据相关法律规定，原告在向受害者垫付了交强险赔偿款12万元后，有权向朱昌权追偿。故原告诉至法院。被告朱昌权未作答辩，未提交证据。经审理查明，2015年9月7日，被告朱昌权在驾驶证暂扣期间驾驶川Ｚ×××××号中型自卸货车从东坡区工业园区方向往省道106线（物流通道）方向行驶。12时18分许，当行驶至东坡区工业园区众信鞋业外路口时，与右侧道路刘月兵驾驶并搭乘邹兆利的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成邹兆利经医院抢救无效死亡，刘月兵受伤，车辆受损的道路交通事故。事发后，朱昌权驾车逃逸。邹兆利于当日入眉山市人民医院住院治疗，于2015年9月10日出院，出院医嘱及建议：临床死亡。2015年9月29日，眉山市公安局交警支队直属一大队作出眉公交（直一）认字[2015]第511401201502351号道路交通事故认定书,认定：“道路交通事故证据及事故形成原因分析：根据现场勘查、调查取证、检验鉴定。现查明：当事人朱昌权驾驶证暂扣期间驾驶中型自卸货车行驶至事发路口时，未按规定减速慢行，未让右侧道路来车先行，发生事故后，驾车逃离事故现场。……认定：当事人朱昌权在此次道路交通事故中承担全部责任；当事人刘月兵、邹兆利在此次道路交通事故中不承担责任”。2015年9月11日，眉山公信司法鉴定中心作出公信司鉴[2015]病鉴字第162号司法鉴定意见书,鉴定意见：“邹兆利因车祸致重型颅脑损伤死亡”。川Ｚ×××××号货车车主为被告朱昌权，该车在原告人保眉山分公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，交强险限额为12.2万元，包含医疗费限额1万元、死亡赔偿限额11万元、财产损失限额2000元。2015年10月10日，死者家属张玉蓉、邹艳君、郑瑞容起诉至本院，本院于2015年11月19日作出（2015）眉东民初字第3297号民事判决，判决：“一、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司于本判决书生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内直接支付原告张玉蓉、邹艳君、郑瑞容各项损失共计12万元；二、由被告朱昌权于本判决书生效之日起十五日内直接支付原告张玉蓉、邹艳君、郑瑞容各项损失共计5万元”。判决生效后，原告人保眉山分公司于2015年12月2日向死者家属邹艳君支付了赔偿款12万元。2017年12月1日，原告以被告朱昌权所持驾驶证与准驾车型不符，原告在赔偿后享有向被告的追偿权为由诉至本院。以上事实有原、被告身份信息、（2015）眉东民初字第3297号民事判决、电子转账回单及原告的到庭陈述等证据予以佐证。本院认为，侵权人未取得相应驾驶资格导致他人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权向侵权人追偿。本案中，被告朱昌权在驾驶证暂扣期间驾驶中型自卸货车导致案外人邹兆利死亡，原告人保眉山分公司在交强险责任限额内支付赔偿款12万元的事实，有（2015）眉东民初字第3297号民事判决、电子转账回单予以证实，本院予以确认。现原告要求被告偿还其垫付的赔偿款12万元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱昌权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱昌权在本判决生效后三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在交强险范围内垫付的赔偿款12万元。若被告未按照本判决规定期限履行判决义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费1350元，由被告朱昌权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  冯艳红二〇一七年十二月二十日书记员  陈 利
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0403民初1717号原告：四川鑫房物业管理有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋，统一社会信用代码：91510402733412926B。法定代表人：何波涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周颖，女，1981年12月1日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区。被告：彭红英，女，1981年9月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告四川鑫房物业管理有限责任公司与被告彭红英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川鑫房物业管理有限责任公司以被告彭红英已将所欠物业管理费予以支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。审判员 梁 锋二〇一七年十二月十四日书记员 吕玲玲
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0724民初2366号原告：绵阳市博力保安物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇南北大街，统一社会信用代码：91510724793974605N。法定代表人：陈伟，公司总经理。委托诉讼代理人：杨兆宝，公司员工。被告：邓建圻，男，1994年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳市博力保安物业服务有限公司与被告邓建圻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告绵阳市博力保安物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市博力保安物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绵阳市博力保安物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告绵阳市博力保安物业服务有限公司负担。审判员  杨雪波二〇一七年十二月十五日书记员  本 倩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7082号之一申请执行人：佛山市顺德区中兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区5号地块6号楼XY。法定代表人：劳佩珊。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所实习律师。被执行人：陈子福，男，1964年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：蔡海英，女，1979年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区中兴贸易有限公司与被告陈子福、蔡海英财产损害赔偿纠纷一案，本院（2014）佛顺法乐民初字第1246号民事判决书、佛山市中级人民法院（2017）粤06民终5373号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告陈子福、蔡海英应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区中兴贸易有限公司偿还784619.92元及利息（利息计算方法：以19080.04元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月15日计至实际清偿之日止；以136571.26元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月18日计至实际清偿之日止；以249373.92元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月5日计至实际清偿之日止；以214513.86元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月11日计至实际清偿之日止；以110543.29元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月14日计至实际清偿之日止；以54537.55元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2014年8月18日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区中兴贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6889.96元、财产保全费5000元，合共11889.96元（原告佛山市顺德区中兴贸易有限公司已预交），由原告佛山市顺德区中兴贸易有限公司负担2205.57元，被告陈子福、蔡海英共同负担9684.39元。因债务人陈子福、蔡海英未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区中兴贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院2017年7月6日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记；向工商部门查询，未发现被执行人陈子福有企业注册信息。另查，本案在诉讼期间保全了被执行人的款项370353元，在扣缴执行费10343.04元后，余款360009.96元已由申请执行人受偿。本院于2017年12月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案已执行的标的为360009.96元，未执行标的为债务434294.35元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述款项外的其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7082号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年十二月二十二日书记员  何国裕
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民申102号再审申请人(原审被告):常德市美丽房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区。法定代表人:李小平，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵祥子，男，常德市美丽房地产开发有限公司法务专员。被申请人(原审原告):常德市东方美景二期业主委员会，住所地湖南省常德市。负责人:辛继佳，该业主委员会主任。委托诉讼代理人:高小红，湖南南天门律师事务所律师。再审申请人常德市美丽房地产开发有限公司(以下简称美丽房产公司)因与被申请人常德市东方美景二期业主委员会(以下简称美景二期业委会)排除妨害纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。美丽房产公司申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证；再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，请求对本案立案再审。美景二期业委会提交意见称，再审申请人的再审申请超过了法律规定的申请期限；原判决认定事实清楚；原审诉讼程序合法；再审申请人提交的证据不属于新证据，再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法裁定予以驳回。经查，本案再审审查过程中，美丽房产公司向本院提交了该公司与买受人文柯于2010年10月1日就涉案房屋签订的《商品房预售合同》复印件一份。美景二期业委会向本院提交了如下证据：1、2016年4月2日《人民法院报》公告复印件一份，拟证明(2016)湘0702民初46号案件的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉资料已于2016年4月2日公告送达；2、2016年10月30日《人民法院报》公告复印件一份，拟证明(2016)湘0702民初46号民事判决书已于2016年10月30日公告送达；3、湖南省常德市武陵区人民法院2017年4月26日出具的本案判决已于2017年1月16日发生法律效力的《判决生效证明》复印件一份，拟证明本案原审判决已于2017年1月16日发生法律效力；4、(2016)湘0702行初56号行政裁定书复印件一份，拟证明美丽房产公司诉常德市规划局规划行政许可一案，因案件审理须以其他案件审理结果为依据，湖南省常德市武陵区人民法院于2016年5月30日裁定中止审理；5、(2016)湘0702行初56号行政判决书复印件一份，拟证明该判决依法认可了规划部门关于东方美景二期综合楼一、二层用途为幼儿园，第三、四、五层(第五层系申请人未经报建修建的违法建筑)用途为综合办公楼，即物业用房或公共活动用房的这一许可内容，并没有撤销规划部门颁发的(201408104号)《建设工程规划许可证》。本院经审查认为，第一，关于美丽房产公司申请再审主张“有新的证据，足以推翻原判决”的再审事由。经查，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条(修改后民事诉讼法第二百条)第一款第(一)项规定的‘新的证据’：(一)原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；(二)原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；(三)原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”的规定，美丽房产公司申请再审时提交的该公司与案外人签订的涉案房屋商品房预售合同，不符合上述司法解释规定的“新证据”；且其一系复印件，未提交原件核对；其二，证据内容不能证明涉案房屋权属，不足以推翻原判决。故美丽房产公司主张的该再审事由不成立。第二，关于美丽房产公司申请再审主张“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的再审事由。美丽房产公司申请再审并未具体指出原审判决认定的哪一基本事实缺乏证据证明。经查，原审判决认定的基本事实，有常德市规划局柳叶湖分局出具的《关于东方美景二期综合楼用途的说明》、《常德市人民政府专题会议纪要》、常德市规划局、常德市国土资源局、常德市住房和城乡建设局、常德市房地产管理局共同出台的《关于印发的通知》(常规发[2011]11号)以及《常德市城区住宅建设项目配套公共用房和设施建设管理规定》、常德市房产档案馆就涉案房屋出具的《房屋权属登记信息查询证明》等证据在卷证实，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。故美丽房产公司主张的该再审事由不成立。第三，关于美丽房产公司申请再审主张“原判决认定案件事实的主要证据未经质证”的再审事由。经查，原审通过《人民法院报》向美丽房产公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。美丽房产公司经原审法院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。”的规定，美丽房产公司主张的该再审事由亦不成立。此外，经查，本案原审判决书由原审法院于2016年10月30日通过人民法院报向美丽房产公司公告送达。原审判决已于2017年1月16日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，美丽房产公司迟至2017年9月11日才向本院申请再审，已经超过上述法律规定的申请再审期限。综上，美丽房产公司主张的再审事由经查均不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的“应当再审”的情形，且其再审申请已经超过法定申请再审期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常德市美丽房地产开发有限公司的再审申请。审判长  詹险峰审判员  郭 洪审判员  刘祖军二〇一七年十二月二十五日书记员  高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(节选)……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
江苏省泗阳县人民法院执行裁��书(2017)苏1323执1088号申请执行人：王教伍，男，1960年6月30日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：冯标，男，1963年1月19日生，汉族，住盐城市阜宁县。本院在执行王教伍与冯标机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十九日书 记 员  洪梦雪
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀07民特34号申请人：河北银宏房地产开发有限公司，住所地:怀来县沙城镇长城北路东侧。法定代表人：赵文军，董事长。委托诉讼代理人：高自森，河北北华律师事务所律师。委托诉讼代理人：任博文，河北厚霖律师事务所律师。被申请人:河北省第二建筑工程有限公司,住所地:石家庄市广安街71号。法定代表人：郑青昌，公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，河北华研律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨增洲，公司员工。申请人河北银宏房地产开发有限公司（以下简称银宏公司）与被申请人河北省第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后进行了审查。现已审查结束。银宏公司申请请求：1、请求依法撤销张家口仲裁委员会作出的张仲（2015）民裁字第3号民事裁决书；2、由被申请人承担本案诉讼费。事实与理由：1、本案仲裁程序违反法定程序。1）仲裁程序中对鉴定范围的确定违反法律规定。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题若干问题的解释》第22条规定，当事人约定按照固定价款结算工程款，一方当事人请求对建设工程进行鉴定的，不予支持。第23条规定，当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外，本案中双方约定为固定总价方式,申请人在仲裁阶段坚持仅对变更部分依法鉴定，但未获采纳。2）仲裁期限违反仲裁规则。依据《张家口市仲裁委员会仲裁规则》第71条规定，仲裁庭应当在仲裁庭组成后三个月内作出审结。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员提请仲裁委员会批准，可以适当延长。本案历时三年，不知是否履行批准手续。3）裁决书没有仲裁员签名，不符合《中华人民共和国仲裁法》的规定。4）对方代理人王斌是张家口市仲裁委的仲裁员，依据《中华人民共和国仲裁法》第34条规定，应当回避。5)申请人在仲裁过程中增加了反请求，但仲裁庭没有予以审理。2、仲裁庭所作裁决书在实体方面存在严重错误。1）工程款及有关利息方面存在错误。2）反请求的认定与事实不符。二建公司辩称，1、本案的审理应当紧紧围绕仲裁法58条审理，申请人理由绝大部分内容已经超出58条的范围，针对鉴定的问题，我们认为鉴定是在案件审理过程中，对于某项专业问题委托专业机构进行的专业处理，委托人员组成是程序问题，工程计价怎么做是实体问题，这一点不能混淆，关于鉴定对方提的是固定价发生改变，对方把固定价理解的过于狭隘，工程发生增减，固定价必会相应的发生增减，材料费有没有调整，不知道，人工费调整清楚，依据国家法规，固定价并不是永远固定不变的。2、违反仲裁规则期限过长问题，本案历经2次鉴定，工程内容庞杂，鉴定内容复杂，审限规定目的是提高审判效率，对方提出以审限过长提出撤销裁决，重新审理，我们认为与立法目的相背。仲裁书签名问题，仲裁书确定后都要由仲裁员本人签名，这个签名材料只留存仲裁委卷宗之中，我认为这一点没有问题。3、实体问题，依照仲裁法58条对实体问题我们没有必要进行答辩，他不属于本案审理范围。关于我本人是仲裁员，代理案件问题，几个月前，国家司法部出了一份文件，并不违法。对于增加了诉讼请求，如果有增加，仲裁委有遗漏，那也应该通过补正方式。综上所述，仲裁程序合法，应当驳回申请人的申请。经审理查明：2011年8月1日银宏公司与二建公司签订《建设工程施工合同》一份，合同标的为8#、9#住宅楼，合同编号为11-03，合同总价4868.7882万元，工程标准为合格工程，合同采用固定总价的方式，价款调整方法：除设计变更、现场签证等本合同其它约定的情况下，该工程固定总价不作调整。2011年11月15日银宏公司与二建公司签订《建设工程施工合同》一份，合同标的为5#、6#商住楼，合同编号为11-05，合同总价3806.7112万元，工程标准为合格工程，合同采用固定总价的方式，价款调整方法：除设计变更、现场签证等本合同其它约定的情况下，该工程固定总价不作调整。2013年4月25日银宏公司与二建公司签订《建设工程施工合同》一份，合同标的为4#、5#、6#、7#商业楼、会所、车库工程，合同编号为13-07，合同总价2095.8467万元，工程标准为合格工程，合同采用固定总价的方式，价款调整方法：除设计变更、现场签证等本合同其它约定的情况下，该工程固定总价不作调整。合同编号为11-03、11-05、13-07的三份合同价款的约定与调整因素均约定“合同价款为固定单价方式，如采用其它方式，应在专用条款中约定。合同编号为13-07、11-05、11-03第三部分专用条款第57条57.1规定，合同价款采用第（2）条的方式：（1）固定单价，（2）固定总价，（3）可调价格。在签订上述三份合同后,双方分别签订了三份《施工合同》,均含有“约定工程价款单方造价包干，一次性包死不变”的内容。2015年9月16日河北建筑工程司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，2015年7月5日银宏公司出具关于工程造价程序的意见：在正式进入鉴定之前，必须由贵委就相关事项进行说明。2015年12月15日银宏公司向张家口仲裁委出具《关于重新鉴定前应有鉴定机构对鉴定范围予以明确的意见》，2016年3月8日张家口市仲裁委指定（委托）鉴定函鉴定事项如下：依据双方鉴定的本案备案《建设工程施工合同》双方提供的相关资料辅助现场勘察进行工程鉴定。仲裁卷p4639记载银宏公司代理人发表质证意见：人工费不是能够调整的。2015年2月11日,仲裁庭组织第一次证据交换,银宏公司代理人明确说明反请求的变更数额为7029665.38元(仲裁卷P4632)，张仲（2015）民裁字第3号认定反请求数额为6748580元及相应利息。本院认为，根据当事人上述的合同约定，三份合同所涉及的工程均有“采用单方造价包干，一次性包死不变”的约定，对工程变更或增加部分，张家口市仲裁委员会有权委托鉴定，对没有变更的部分进行鉴定违反了双方的约定，仲裁程序中一方不同意对包死价部分进行鉴定而仲裁委却对约定不能鉴定的部分进行了鉴定并予以采信，超出了仲裁约定事项，属于程序错误。在仲裁程序中反请求人变更了其请求，而张仲（2015）民裁字第3号裁决书对变更后的反请求未予载明，属于遗漏了仲裁事项，亦属程序错误。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：“（一）没有仲裁协议的；（二）裁决事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。该仲裁裁决已违反上述法律规定中的第（二）、（三）项，应当裁定撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条，第六十条规定，裁定如下：撤销张家口仲裁委员会张仲（2015）民裁字第3号裁决。案件受理费400元，由被申请人河北省第二建筑工程有限公司负担。审 判 长  赵景献审 判 员  赵 亮人民陪审员  李彩红二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 琦
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1887号上诉人(原审原告)：常德财富广场经营管理有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：吴婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵攀君，女，湖南先锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙平，女，1976年12月28日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。上诉人常德财富广场经营管理有限公司因与被上诉人孙平物业服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，常德财富广场经营管理有限公司在收到本院向其发出的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按常德财富广场经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一七年十二月四日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1321执768号之二申请执行人袁修勇，男，1973年6月13日出生，汉族，现住随县。申请执行人余向东，男，1972年11月26日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人马先智，男，1973年7月14日出生，汉族，住曾都区。被执行人湖北蓝翔置业发展有限公司，住所地：老河口市北京路322-2号。法定代表人：马先智，董事长。被执行人湖北蓝翔置业发展麻城有限公司，住所地：麻城市新建街1号（麻城市鼓楼财政所院内）。法定代表人：马先智，董事长。被执行人襄阳天磊商贸有限公司，住所地：老河口市北京路322-3号。法定代表人：马先智，董事长。被执行人周和兵，男，1968年6月25日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在执行申请执行人袁修勇、余向东与被执行人马先智、湖北蓝翔置业发展有限公司、湖北蓝翔置业发展麻城有限公司、襄阳天磊商贸有限公司、周和兵民间借贷纠纷一案中，于2017年9月12日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期后，上述被执行人未履行。本院在执行中查明，在本案诉讼过程中查封被执行人的财产属轮候查封，且财产有抵押登记，扣留的房屋租金收入未到期，被执行人湖北蓝翔置业发展麻城有限公司被执行人湖北省麻城市人民法院裁定重整。经本院穷尽财产调查措施,发现被执行人的财产不能处置，且未查询到其他可供执行的财产，申请执行人袁修勇、余向东向本院书面申请终结本次执行程序，待查询到其有可供执行的财产或能处置被查封的财产时，再恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 张金尧审判员 李品德二〇一七年十二月××日书记员 杨 杰
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2923民初1377号原告杨洁瑜，女，1960年2月5日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，居民，住祥云县。被告毕利芬，女，1965年4月8日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。未到庭。原告杨洁瑜诉被告毕利芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨洁瑜到庭参加诉讼，被告毕利芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告毕利芬因资金周转需要多次向原告借款。2017年7月5日，被告向原告出具借条一份，借条载明，今借到杨洁瑜人民币3800元，还款时间为2017年7月31日前。2017年8月25日，被告向原告出具借条一份，借条载明，今借到杨洁瑜人民币90000元。借条中注有“2017年8月25日后的利息未付”等字样。截止至2017年8月25日，被告总计向原告借款人民币93800元。两次借款均口头约定借款利率1.8%。借款到期后，被告毕利芬未归还借款，原告多次催要，其均以各种借口推脱。此后被告毕利芬就音讯全无，至今未能联系上。为维护原告权益，现起诉请求：1、判令被告毕利芬立即返还原告借款本金人民币3800元并支付自2017年7月5日起至款项支付清结之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告毕利芬立即返还原告借款本金人民币90000元并支付自2017年8月25日起至款项支付清结之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告毕利芬未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、原、被告身份证复印件各1份，欲证实原、被告的身份情况；A2、借条2份，欲证实被告向原告借款等相关情况。被告未向法庭提交证据材料。本院审查认为，原告所举证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，作证明案件事实用。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：近年，被告毕利芬曾先后四次向原告借款。借款期间，被告先后两次各支付过原告利息2000元，合计4000元。2017年7月5日，原、被告双方经结算，被告还应支付原告利息3800元，因不能现时支付，被告于同日向原告出具借条一份，借条载明，今借到杨洁瑜人民币3800元，还款时间为2017年7月31日前。被告在借款人栏处签名。2017年8月25日，原、被告双方将四次借款本金累计后，由被告向原告出具借条一份，借条载明，今借到杨洁瑜人民币90000元。借条中注有“2017年8月25日后的利息未付”等字样，被告在借款人栏处签名、捺印。诉讼中，原告称，被告先后四次借款时，原、被告双方均口头约定借款月利率为1.8%，但实际结算中，双方虽按月利率1.8%计算利息，但原告多次免除被告的部分利息，至2017年7月5日利息合计为7800元，现已无法明确应付借款利息是多少。同时，原告表示，就9万元的借款，其放弃2017年8月25日前的利息；并表示，就本案所诉两笔借款，利息均要求按人民银行同期同类贷款利率计算利息，不要求按月利率1.8%计算。2017年中国人民银行中长期贷款（1-5年）年利率为4.75%。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告毕利芬向原告借款，在收到款项后向原告出具了借条，双方系民间借贷法律关系。原告向被告提供借款后，被告也应按约履行归还借款的义务。关于借款本金数额的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，近年，被告先后四次向原告共计借款90000元。根据原、被告双方的结算，前述借款至2017年7月5日利息共计为7800元，以此数额计算，借款月利率明显未超过24%，且原、被告双方结算后将前期利息单独出具了借条，计为本金，所以，在双方结算后确定所余利息3800元，在出具借条之后，可认定为本金。本案借款本金合计应为人民币93800元。关于原告要求被告返还借款本息的诉请，应否支持的问题。就金额为3800元的借款，双方约定还款时间为2017年7月31日，现借款期限已逾，经原告催要，被告仍未履行还款义务，所以，原告要求被告归还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。就金额为90000元的借款，双方未约定借款期期，根据相关法律规定，借款期限约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中，双方虽未约定借款期限，但在原告于2017年8月29日提起诉讼，要求归还借款，被告仍未归还借款，故起诉次日应认定为逾期之日。综上所述，原告要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于借期内的利息和逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。又，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中，原、被告双方对金额为3800元的借款未约定借期利息，也未约定逾期利率；对金额为90000元的借款，原告现已无法明确应付借款利息是多少，所以，借期利率即无法确定，应视为借期利息约定不明。借期利息约定不明，逾期利息也未做约定，所以，原告要求判令被告支付借期内的利息的诉请，本院不予支持；但要求支付逾期利息的诉请，符合上述法律规定，应予支持。基于上述规定，且2017年中国人民银行中长期贷款（1-5年）年利率为4.75%，所以，原告要求判令被告按银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告毕利芬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告毕利芬于本判决生效后15日内归还原告杨洁瑜借款本金人民币3800元，并支付自2017年8月1日起至款项支付清结之日止按中国人民银行同期同类贷款利率利计算的利息（若在被告偿清该借款之前，人民银行调整相应贷款利率，致使贷款年利率超过6%时，逾期利息按年利率6%计）；二、被告毕利芬于本判决生效后15日内归还原告杨洁瑜借款本金人民币90000元，并支付自2017年8月30日起至款项支付清结之日止按中国人民银行同期同类贷款利率利计算的利息（若在被告偿清该借款之前，人民银行调整相应贷款利率，致使贷款年利率超过6%时，逾期利息按年利率6%计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2145元，由被告毕利芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  庞建平人民陪审员  刘光琼人民陪审员  杨家元二〇一七年十二月八日书 记 员  苏语涵
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1202民初6241号原告：葛琴，女，1977年4月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：陈孝礼，男，1968年11月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：罗运武，男，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告葛琴诉被告陈孝礼、罗运武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，2017年12月25日原告葛琴向本院申请撤诉。本院认为：原告葛琴的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告葛琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  丁跃宇二〇一七年十二月二十五日书记员  高娜娜
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初344号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人杨本悦，男，1963年1月11日生，汉族，初中文化，经商，住扬州市广陵区。因本案于2014年8月7日经江苏省常州市武进区人民检察院决定监视居住，同日由常州市公安局钟楼分局执行；于2014年8月13日经江苏省常州市武进区人民检察院决定刑事拘留，同日由常州市公安局武进分局执行；2014年8月18日经江苏省常州市武进区人民检察院决定取保候审，同日由扬州市公安局广陵分局执行；2015年8月3日，经江苏省常州市武进区人民检察院决定，对被告人杨本悦解除取保候审强制措施。辩护人陆柏松、周蕾娜，江苏正气浩然律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人杨本悦犯行贿罪向本院提起公诉。根据江苏省高级人民法院的指定管辖决定，本院于2017年4月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人杨本悦及其辩护人陆柏松、周蕾娜到庭参加诉讼。本案审理期间，由于不能抗拒的原因，本院于2017年7月19日裁定中止审理，后中止审理的原因消失，于2017年12月18裁定恢复审理。现已审理终结。经审理查明：2003年至2008年间，被告人杨本悦为感谢或请托扬州市中级人民法院法官方某、俞某、万某（均已判决）在相关审判、执行案件中给予关照，先后3次共计贿送现金人民币46.2万元。现分述如下：（1）2003年7月某日，在扬州市中级人民法院审理的中国银行邗江支行诉扬州市邗江永盛工艺包装有限公司不履行租赁合同纠纷案件审理过程中，被告人杨本悦为请扬州市中级人民法院执行局法官方川向时任扬州市中级人民法院民二庭庭长的万某请托关照，在方某家中贿送方某现金人民币2万元，并另将2万元交由方某嗣后转送万某。（2）2003年10月某日，被告人杨本悦为感谢时任扬州市中级人民法院执行局局长、审判委员会委员的俞某在扬州永盛工艺品包装有限公司与扬州秬阳科技有限公司承揽合同纠纷案件的执行过程中给予的关照，在扬州金水池洗浴中心包厢内贿送俞某现金人民币10万元。（3）2007年，方某受被告人杨本悦请托，利用自己职务之便，帮助其调查中国信达资产管理公司南京办事处出售的涉及扬州五一食品集团公司资产包的资产情况，发现有利可图。被告人杨本悦得知后，与他人合伙购买该资产包后到扬州市中级人民法院申请强制执行，方某又违规争取到了该案承办，后通过积极执行，使得大部分债权顺利执行到位，被告人杨本悦等人获利颇丰。2008年7月某日，被告人杨本悦得知方某为女儿出国留学缴纳保证金有难处后，为感谢其在该资产包的买受和执行过程中的关照，以帮助缴纳保证金的名义，贿送现金人民币40万元。后方某之妻在方某不知情的情况下，返还被告人杨本悦人民币7.8万元。上述事实，被告人杨本悦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某、万某、俞某、王某、张某、成某等人的证言笔录，江苏省扬州市中级人民法院提供的涉案卷宗、民事判决书、成某的存款回单、银行取款凭条、相关受贿人员的刑事判决书，检察机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨本悦为谋取不正当利益，给予国家司法工作人员财物，其行为已构成行贿罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨本悦犯行贿罪，罪名成立，应予支持。关于辩护人认为被告人未向万某、俞某谋取不正当利益，该二起指控不构成行贿罪，被告人属自首的辩护意见，经审理后认为，被告人作为相关诉讼案件的当事人，为实现其个人的诉讼目的，给予相关司法工作人员财物以影响诉讼的公正，应认定为谋取不正当利益，其经传唤到案后并未及时供述本案犯罪事实，不符自首的构成要件，故该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：被告人杨本悦犯行贿罪，判处有期徒刑期三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈卫东人民陪审员  周勤奋人民陪审员  黄兰英二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴艳玲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初346号之一解除保全申请人（保全被申请人）：孙丹丹。被申请人（保全申请人）：丛海滋。被申请人（保全申请人）：林治云。原告丛海滋、林治云与被告孙丹丹共有纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）鲁1091民初346号民事裁定，查封了被继承人孙福强名下的房产。现本院作出的（2017）鲁1091民初346号民事判决已生效，驳回了原告的诉讼请求，孙丹丹于2017年11月24日向本院提出申请，请求解除对上述房产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对登记在孙福强名下的、坐落于威海市古寨东路-270号202室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年十二月一日书记员  姚雪枫
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初1484号原告阜新兴国建材厂。法定代表人齐福明，系该厂厂长。地址阜蒙县建新路东段。被告阜新亨林房地产开发有限公司。法定代表人林柄川，系公司经理。地址阜新市细河区东风路23号。原告阜新兴国建材厂诉被告阜新亨林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阜新兴国建材厂厂长齐福明，被告阜新亨林房地产开发有限公司法定代表人林柄川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告承建细河区东风路与人民大街交汇处亨林名都一期项目，使用原告处的水泥，双方于2016年1月29日签订水泥换房协议，约定：被告项目中使用原告生产的32.5水泥，用量约为1054.3吨，签订协议之前被告已使用445.15吨，合计金额116000元。剩余608.14吨2016年4-6月送到，约定期限为2015年7月至2016年6月，水泥价款为每吨260元，被告以亨林名都一期3号楼1701号房（面积105.43平方米，房款总计274066元）抵顶水泥款归原告所有。约定违约责任为如一方违约，每月承担总金额按银行同期贷款利率2倍支付违约金，协议签订后，被告没有按约定使用剩余水泥，已构成违约。原告请求法院依法判令被告给付货款116000元并支付违约金25984元（自2015年12月2日起按银行同期贷款利率2倍计算），并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告手中的欠条是我写的，欠原告的水泥款，不管到啥时候我都承认。但我曾卖过一套房子给原告，有差价十几万，可以用这个差价抵顶水泥材料款，这样我就不欠原告的钱了。经审理查明，被告承建细河区东风路与人民大街交汇处亨林名都一期项目，使用原告处的水泥，双方于2016年1月29日签订水泥换房协议，约定：被告项目中使用原告生产的32.5水泥，用量约为1054.3吨，签订协议之前被告已使用445.15吨，合计金额116000元。剩余608.14吨2016年4-6月送到，合同期限为2015年7月至2016年6月止，水泥价款为每吨260元，被告以亨林名都一期3号楼1701号房（面积105.43平方米，房款总计274066元）抵顶水泥款归原告所有。双方约定违约责任为如一方违约，每月承担总金额按银行同期贷款利率2倍支付违约金，协议签订后，被告没有按约定使用剩余水泥,也没给房顶账。上述事实，有《水泥换房协议》、收款收据2张、原、被告营业执照、户籍材料等在卷佐证，足资认定。本院认为，原告与被告之间签订的《水泥换房协议》，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告阜新兴国建材厂已付水泥445.15吨，被告已收取水泥并出具欠款收据2张，金额为116000元。但被告未按约定继续履行协议，其行为属于违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还已付水泥货款116000元及从2015年12月2日起按双方约定“按中国人民银行同期贷款利率2倍”计算利息的请求，本院予以支持。对被告“用已出卖给原告的房屋差价抵顶水泥款”的辩解，因未能提供证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：被告阜新亨林房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还所欠原告的货款116000元及利息（从2015年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算至本息还清之日止）。案件受理费3139元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  韩万涛审 判 员  戴智勇人民陪审员  孙晓燕二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 迪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0823民初3414号原告：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：武陟县城工业路南段。法定代表人：田翠娥，经理。委托诉讼代理人：千高雁，武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。主要负责人：季竹玲，经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振华，男，1988年9月29日出生，汉族，住河南省偃师市，系该公司员工。原告武陟县好友汽车运输有限公司（以下简称好友汽运公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人千高雁、被告的委托诉讼代理人卢桂青到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告好友汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告各项保险理赔款108198元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年10月23日，王德恩驾驶豫Ｈ×××××、豫H19**挂车沿105国道由南昌市安义县方向驶往永修县方向，当车行驶至105国道滩溪镇葡萄园路口路段时挂撞同方向前方行驶的戴西风驾驶的无牌号摩托车后又撞上停放在路外的卢星星停放的赣Ｇ×××××重型货车，造成戴西风受伤，三车受损的交通事故。案经江西省永修县公安局交通管理大队赣公交认字[2016]第000519号道路事故认定书认定，原告的司机负本次事故的全部责任。原告向被告理赔，双方因赔偿问题发生争执，未达成一致意见，根据保险合同，被告应当向原告给付保险理赔款项，被告方不向原告理赔的行为是错误的，为维护原告的合法权益，现依据保险法的相关规定，诉至法院。被告平安财险焦作中心支公司辩称，如原告车辆在事故发生时具备合法有效的驾驶及行驶资格并具有道路运输及从业资格，且无其他免责情形，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。但本案事故系三方车辆相撞造成的，故原告的合理损失应由其他两辆车在交强险范围内先行承担，因本案事故造成的有关间接损失包括鉴定费、诉讼费，我公司不应当承担。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点有：原告要求被告赔偿其保险理赔款108198元有无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的施救费发票有异议，本案交通事故发生于2016年10月23日，代码为236041303203的发票的出具时间为2016年10月22日，代码为136041615331的两张发票的出具时间为2016年11月10日，均非事故发生之日，原告也未提交其他证据证明发票载明的时间系笔误，故对该证据的证明效力本院不予确认。经庭审，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2016年10月23日，王德恩驾驶豫Ｈ×××××、豫H19**挂车沿105国道由南昌市安义县方向驶往永修县方向，当车行驶至105国道滩溪镇葡萄园路口路段时挂撞同方向前方行驶的戴西风驾驶的无牌号普通两轮摩托车后又撞上停放在路外的卢星星停放的赣Ｇ×××××重型货车，造成戴西风受伤，三车受损的交通事故。该事故经江西省永修县公安局交通管理大队处理并作出赣公交认字[2016]第000519号道路事故认定书，认定原告的司机负本次事故的全部责任。豫Ｈ×××××、豫H19**挂车的所有人为原告，豫Ｈ×××××号牵引车在被告投保机动车损失保险（保险限额为226050元），豫H19**挂车在被告投保机动车损失保险（保险限额为58225元），保险期间自2016年5月15日至2017年5月14日。2017年11月8日，焦作市必成价格事务所有限公司作出焦必价评字[2017]241号《关于解放牌重型半挂牵引车和乔牌重型仓栅式半挂车损失价值的评估结论书》，豫Ｈ×××××、豫H19**挂车的损失价值为85620元。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告与被告签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，故被告应当按照保险合同的约定对原告的损失履行赔偿义务，原告的车辆损失经焦作市必成价格事务所有限公司评定为85620元，并未超出保单中约定的保险责任限额，故原告主张被告支付其车辆损失费85620元，本院予以支持。施救费系因本案交通事故而支出的必要费用，应由保险人承担，根据本案交通事故发生的具体情况，本院将施救费酌定为4000元，故原告主张被告支付施救费4000元，本院予以支持。评估费系原告为确定车损金额而支出的合理必要费用，依法应由保险人承担，故被告主张其不承担鉴定费，本院不予采纳。本案中，交通事故系因三车相撞造成，故对于原告的财产损失应扣除赣Ｇ×××××重型货车交强险无责任财产损失赔偿限额的100元。综上所述，被告应赔偿原告车辆损失费、施救费共计89520元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内支付原告武陟县好友汽车运输有限公司车辆损失费、施救费共计89520元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由原告承担213元，由被告承担1019元。鉴定费2500元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 田 敏二〇一七年十二月十六日书记员 朱文彪
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2017）鲁72执299号之一申请执行人:徐新建，男，汉族，1978年6月11日生，住安徽省临泉县。被执行人：周海静，男，汉族，1981年4月3日生，住山东省荣成市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁72民初925号民事判决书，申请执行人徐新建与被执行人周海静船员劳务合同纠纷一案于2017年7月3日立案执行。被执行人应偿付申请执行人本金43750元、执行费556元，共计44306元及利息。本院已向上述被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；已向上述被执行人发出限制消费令；已穷尽财产调查措施，未发现上述被执行人有可供执行的财产；本案2017年7月3日立案，已超过三个月，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  王春浩二〇一七年十二月七日执行员  刘允志书记员  邱 圆
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初3650号原告：张晓利被告：成都时代韵辰数码科技有限公司，住所地法定代表人：李吴斌。本院在审理原告张晓利诉被告成都时代韵辰数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。2017年12月14日，原告张晓利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张晓利撤诉处理。案件受理费50元，公告费300元，由原告张晓利负担。（此页无正文）审 判 长  刘宗华人民陪审员  费怀银人民陪审员  韩红红二〇一七年十二月十四日书 记 员  牛玉婷
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初882号原告：鲍玖龙，男，1997年8月6日出生，景颇族，初中文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市学府时代南区。被告：罗婷，女，1986年9月14日出生，布依族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告鲍玖龙与被告罗婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告鲍玖龙到庭参加诉讼，被告罗婷经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鲍玖龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告罗婷偿还原告借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告罗婷因做生意需资金周转，于2016年1月15日向原告鲍玖龙借款30000元，承诺于2016年2月15日前一次性还清，现还款期限已超出14个月，原告多次去找被告未果，为保障原告的合法权益，故诉至法院。被告罗婷未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交证据《借款协议》一份，欲证明被告罗婷向原告鲍玖龙借款30000元的事实。被告罗婷未到庭质证，庭前也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告罗���向原告鲍玖龙借款30000元，承诺2016年2月15日前一次性还清。但至今被告未偿还借款。本院认为，原告主张的借款事实有《借款协议》为证，借贷事实清楚，《借款协议》约定的借款期限已经届满，被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告罗婷自本判决生效之日起十日内偿还原告鲍玖龙借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告罗婷负担，限判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  汤 婧人民陪审员  赵桂堂人民陪审员  何莲玉二〇一七年十二月十三日书 记 员  张志霖
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15309号上诉人（原审被告）：李军刚，男，1968年2月5日出生，汉族，住四川省简阳市。上诉人（原审被告）：严国俊，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：冷勇，四川理创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卿锦，男，1965年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：简阳市金汇劳务有限公司，住所地:简阳市简城镇东城新区雄州新城10号花园（一期）1号楼1-2号。法定代表人：付忠明。上诉人李军刚、严国俊因与被上诉人卿锦、简阳市金汇劳务有限公司（以下简称金汇公司）民间借贷纠纷一案，不服简阳市人民法院（2017）川0180民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，鉴于二审中出现新的证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销简阳市人民法院（2017）川0180民初1228号民事判决；二、本案发回简阳市人民法院重审。上诉人李军刚、严国俊预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  陈良谷审判员  任文磊审判员  王晓川二〇一七年十二月二十四日书记员  李秋林
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初6619号之一原告：青岛欣林木业有限公司，住所地：莱西市望城街道办事处迎晖路3号。法定代表人：张霞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董太光，山东泰广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红卫，系该公司员工。被告：山东兴华建设集团有限公司，住所地：青岛经济技术开发区漓江西路679号兴华大厦。法定代表人：殷兴华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亮，系该公司员工。被告：青岛华泽建筑工程有限公司，住所地：青岛经济技术开发区黄河中路51号内综合楼510室。原告青岛欣林木业��限公司与被告山东兴华建设集团有限公司、青岛华泽建筑工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告青岛欣林木业有限公司于2017年12月5日提出撤诉申请。本院认为，原告青岛欣林木业有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛欣林木业有限公司撤回起诉。案件受理费2607元，减半收取计1303.5元，由原告青岛欣林木业有限公司负担。审 判 长  董贵毓审 判 员  邴兴飞人民陪审员  李广辉二〇一七年十二月五日书 记 员  臧甜甜
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0702执1669号申请执行人晋中中小企业信用担保有限公司，地址榆次区。法定代表人郝俊明，该公司董事长。被执行人山西省太谷县双太酿造有限公司，地址太谷县。法定代表人马艳萍，该公司经理。被执行人马艳萍，女，1966年12月13日生，汉族，住晋中市。被执行人彭吉志，男，1965年5月31日生，汉族，住晋中市。关于申请执行人晋中中小企业信用担保有限公司与山西省太谷县双太酿造有限公司等追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初4002号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堉宁审判员  张海斌审判员  侯吉昌二〇一七年十二月十九日书记员  李 丽
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1096号之一申请执行人：厦门商发物业管理有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路939号16C，统一社会信用代码91350200705472745F。法定代表人：王路平，执行董事。被申请人：岳和生，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人厦门商发物业管理有限公司与被执行人岳和生物业服务合同纠纷一案，申请人厦门商发物业管理有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0211执1096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 谢 礼审 判 员 黄庆勇二〇一七年十二月二十五日代书记员 吴佳萍
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0723刑初218号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人王焕宝，男，初中文化，吉林省长岭县人，住长岭县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年6月3日被刑事拘留，因涉嫌犯行贿罪，2017年6月15日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2017）202号起诉书指控被告人王焕宝犯行贿罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员王凤江出庭支持公诉，被告人王焕宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年至2016年9月，被告人王焕宝为了能在扶余市法院及四个基层法庭：三岔河法庭、三井子法庭、长春岭法庭、五家站法庭工程建设、维修、维护过程中谋取不正当利益，向时任扶余市法院院长胡某1（另案处理）行贿，行贿数额450000元，被告人胡某1利用其主管扶余市法院全面工作的职务便利，为被告人王焕宝在扶余市法院及四个基层法庭：三岔河法庭、三井子法庭、长春岭法庭、五家站法庭工程建设、维修、维护过程中谋求不正当利益。为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人王焕宝之行为已构成行贿罪，应依法惩处。被告人王焕宝对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经本院审理查明，2011年至2016年9月，被告人王焕宝为了能在扶余市法院及四个基层法庭：三岔河法庭、三井子法庭、长春岭法庭、五家站法庭工程建设、维修、维护过程中谋取不正当利益，向时任扶余市法院院长胡某1（另案处理）行贿，行贿数额450000元，被告人胡某1利用其主管扶余市法院全面工作的职务便利，为被告人王焕宝在扶余市法院及四个基层法庭：三岔河法庭、三井子法庭、长春岭法庭、五家站法庭工程建设、维修、维护过程中谋求不正当利益。上述事实，被告人王焕宝在开庭审理时亦无异议，证人胡某1、胡某2证言，书证，被告人王焕宝供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王焕宝为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币450000元，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王焕宝犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王焕宝犯行贿罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币100000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  王忠喜审 判 员  林春颖人民陪审员  郑福仁二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周于晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初4397号原告：王某，住华亭县。委托诉讼代理人：祁某，甘肃翰维律师事务所律师。原告：平凉市ＸＸ运业有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区七里店清真寺**号商铺。法定��表人：闫某，该公司经理。被告：朱某。委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。原告王某、平凉市ＸＸ运业有限责任公司诉被告朱某返还原物纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人祁某、原告平凉市ＸＸ运业有限责任公司法定代表人闫某、被告朱某的委托诉讼代理人姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱某返还二原告所有的×××号重型自卸货车一辆；2.判令被告向二原告赔偿每天车辆停运损失1500元，车辆停运损失计算至被告归还车辆之日截止；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2013年4月，原告王某从平凉市ＸＸ运业有限责任公司按揭东风牌×××号重型自卸车一辆，车辆所有权归原告平凉市ＸＸ运业有限责任公司，原告王某为该车的实际经营人。2017年6月7日下午14时左右，原告王某雇佣人员驾驶车辆行驶至平凉市崆峒区房利美公司门口时，被被告带领十几人强行将车开走。随后，原告王某通过朋友关系，找到被告带领的刘某的父亲，刘某父亲告知其”车是法院人叫开走的，不能归还给你”。原告王某便将此事告知原告平凉市ＸＸ运业有限责任公司，公司多方寻找仍未能找到车辆。现二原告起诉法院，请求公正判处。被告朱某辩称：被告朱某与原告王某是朋友关系。原告王某向被告朱某借款，在朱某催要的过程中，原告王某主动将其所有的×××号重型自卸车抵顶还账，随后再办理车辆过户手续。后原告王某指示其雇佣的司机在崆峒区房利美公司将煤卸完后，驾驶该车辆至312国道旁将东风牌×××号重型自卸车交付给被告朱某，当时王某雇佣的司机还交付了一把车钥匙，同时告诉朱某车辆的行驶证和营运资格证在驾驶室，随后朱某的丈夫刘某将车辆开走。原告王某迟迟不归还借款，车上也没有行驶证及营运资格证书。被告朱某多次联系王某办理过户手续，王某一直未予办理。被告朱某占有原告王某的东风牌×××号重型自卸车系双方协商自愿，合理合法。如果王某的雇佣司机不是受王某的指示，不会随意将车留置他处。并且被告有证人可以证明其与丈夫不是强行将车开走。根据担保法的相关规定，王某自愿将其所有的车辆质押给被告，被告占有该车合法。原告王某在车辆质押五个月后要求朱某返还车辆及赔偿损失，不合理也不合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查，对双方提交的证据认定如下：原告提交的营业执照复印件、车辆登记证、保险单，证明×××号���型自卸货车的登记车主是平凉市ＸＸ运业有限责任公司，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告王某申请的证人马某，证实被告朱某扣押原告王某的车辆时，王某没有同意将车辆留置给被告朱某，是朱某带人强行扣押车辆的事实，因证人马某是原告王某雇佣司机，马某在驾驶车辆的过程中，车辆被朱某开走，其属于现场知情人，其证言在没有反证的情况下，可以作为案件的定案依据，故对其证明力本院予以确认。被告朱某提交的借条及孟文军的证明材料、王文炳的证明材料、高丽的证明材料，证明原告王某向朱某借款的事实，能够证明被告朱某扣押原告车辆的起因，对其证明力本院予以确认。被告朱某提交的短信记录中，没有明确的内容反映原告王某自愿将车辆质押给被告朱某的事实。被告提交的借款申请书，不能实现车辆是王某自愿留��的证明目的，对其证明力本院不予确认。被告朱某申请证人刘某出庭作证，因证人刘某是被告朱某的丈夫，与被告朱某有利害关系，其证言没有其他证据佐证，对其证明力本院不予确认。根据以上已经确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：原告王某在原告平凉市ＸＸ运业有限责任公司按揭贷款购买东风牌×××号重型自卸车一辆，该车的登记车主为平凉市ＸＸ运业有限责任公司，实际经营人为王某。因原告王某与被告朱某有债权纠纷，被告朱某遂于2017年6月7日，将车辆非法扣押至今。2017年11月24日，二原告向本院提起诉讼，要求被告返还车辆，并赔偿停运损失。审理中，原告以车辆目前没有返还，停运损失无法准确计算为由，对于停运损失暂不主张，表示保留诉讼权利，待车辆返还后再进行诉讼。本院认为，被告朱某非法扣押原告王某的×××号重型自卸车的事实清楚，证据充分，被告应向车辆的登记人及实际经营人返还车辆，故对原告王某及平凉市ＸＸ运业有限责任公司要求被告返还×××号重型自卸车的诉讼请求，本院应予支持。被告朱某辩解原告王某自愿质押车辆的理由，因没有提供有效证据证实，本院对其辩解理由不予采信。二原告以车辆尚未返还，停运损失无法确定为由，暂时撤回要求被告赔偿停运损失并保留诉权的主张，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条一款（四）项规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起15日内返还原告平凉市ＸＸ运业有限责任公司、王某×××号东风牌重型自卸车一辆。案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员刘中宏二〇一七年十二月八日法官助理王亚亚书记员李芳芳
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初6233号原告周子强，男，汉族，1943年10月16日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告李海存，女，汉族，1954年2月24日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。委托代理人张秋生，陕西树众律师事务所律师。原告周子强与被告李海存继承权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周子强及被告李海存均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周子强向本院提出的诉讼请求：1、依法判决原告对位于宝塔区李渠镇核桃树塔村三孔土窑享有二分之一的继承权份额（三孔土窑洞合计10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的丈夫属于亲兄弟关系，原、被告共姊妹三个人。原告的父亲2001年已经去世，留下位于宝塔区李渠镇核桃树塔村三孔土窑洞，现在窑面子已经坍塌，院子很大，该院落现在不居住人。被告在该院子里及街畔上多年种庄稼，导致土窑洞及院子管理不利，2015年原告多次向被告提出由原告维护管理该窑洞和院落，被告的丈夫生病期间同意原告管理该窑洞和院落（被告的丈夫2016年5月已经去世）。被告的丈夫去世后，原告实施院落管理，但是被告阻挡原告，原告认为，被告没有权利阻挡，原告父亲留下的三孔土窑洞应该按照法定继承分配给原告应得份额，不应该由被告一人占有，经过村里、乡政府、司法所多次调解未果。另外，原告的妹妹周芝爱同意放弃继承该土窑的份额，将自己的继承份额留给了原告。被告李海存辩称，一、原宅基地处，确有三孔土窑洞，但其中有一孔是被告丈夫与被告结婚时雇人修建，不属于原告父亲的遗产；二、原告的起诉超过法定诉讼时限，其起诉依法应当驳回；三、诉争窑洞早已坍塌，作为原告父亲留下的遗产标的物已经灭失，继承已经丧失基础；四、退一万步讲，即使原告的起诉未超过法定时限，诉争窑洞还实际存在，原告依法仍无权分割。《中华人民共和国继承法》第13条第三款的明确规定，有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务，分配遗产时，应当不分或者少分。而老人的生活起居、生病照料等一切都是被告及丈夫负责，但同为儿子的原告从未对老人的生活、生病住院直至老人去世后的埋葬出钱出力，没有对老人尽到应尽的义务。经审理查明，原告周子强与被告的丈夫周志贵属于亲兄弟关系，原、被告还有一个妹妹周芝爱，共姊妹三个人。2001年，周父去世，留下位于宝塔区李渠镇核桃树塔村三孔土窑洞，窑面子已经坍塌多年，由于该院落不能居住人，被告及丈夫在其院落种庄稼并实施管理。2016年5月，被告的丈夫周志贵去世，原告实施院落管理，但是被告阻挡原告，原告认为，被告没有权利阻挡，按照继承法应该分配给原告应得份额，不应该由被告一人占有。故成诉。另查明，妹妹周芝爱，自从出嫁一直在榆林生活，现表示自愿放弃继承权。本院认为，诉讼时效，是指权利在一定期间不行使请求人民法院保护就丧失该项请求权的法律制度。依照我国《继承法》的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，继承从被继承人死亡时开始，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。2001年被继承人周父去世时，周子强、周志贵及妹妹周芝爱便享有继承父亲遗产窑洞的权利，但三姊妹始终未行使自已的权利，直至2016年5月被告李海存的丈夫周志贵去世，致其起诉要求享有继承权时已超过法定的诉讼时效。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见，《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周子强的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，实际由原告周子强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  艾晓华二〇一七年十二月二十七日书记员  雷小玮
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执1758号申请执行人：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市简城镇建设中路361号。负责人：严静，该银行行长。委托代理人：彭伟，四川公生明律师事务所律师。委托代理人：周骏马，该银行员工。被执行人：四川鑫华睿商贸有限公司，住所地：四川省简阳市养马镇滨江路江郡华庭1-16。法定代表人：尹涛。被执行人：四川鼎华房地产开发有限公司，住所地：四川省简阳市养马镇。法定代表人：尹明华。被执行人：尹涛，男，1990年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：谢国武，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行被执行人四川鑫华睿商贸有限公司、四川鼎华房地产开发有限公司、尹涛、谢国武借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等信息后，查明本院在诉讼保全中查封了被执行人的房屋，本院现已委托评估机构对查封房屋进行价值评估，被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  樊增友审判员  朱世忠二〇一七年十二月十八日书记员  杨家军
资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初4006号原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。法定代表人：詹艳。委托诉讼代理人：张宁，资中县司法局船城法律师事务所法律工作者。被告:王晓军,男,汉族，资中县人，住资中县。原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告王晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。本案诉讼费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司承担。审判员 王 毅二〇一七年十二月二十四日书记员 杜雨桐
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1306号之一申请执行人：黄大英，女，1958年11月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：吴兆华，男，1979年7月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告黄大英与被告吴兆华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7952号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴兆华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告黄大英赔偿65727.27元，并承担案件受理费769.77元及财产保全费786.66元共计1556.43元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人吴兆华名下有位于佛山市顺德区杏坛镇新联村委会聚胜北街10号（房地产权证号：03××44）的房产，本院已依法予以查封。嗣后，申请执行人黄大英与被执行人吴兆华于2017年12月6日达成和解协议，约定如下：一、经双方确认,被执行人吴兆华尚欠（2017）粤0606执1306号案申请执行人执行款项67283.7元(本金65727.27元,诉讼费1556.43元)，尚欠（2017）粤0606执1307号案申请执行人执行款项152637.5元(本金150030.16元,诉讼费2607.34元)，两案合共案款及案件受理费219921.2元；二、被执行人吴兆华将于2017年12月15日前向申请执行人黄大英、何全维支付50000元，于2018年1月15日前支付3500元，于2018年1月30日前向我方支付40000元，余款126421.2元被执行人吴兆华从2018年2月份起每月15日前向申请执行人黄大英、何全维支付3500元，直至清偿两案债务完毕止。两案申请执行人黄大英、何全维为夫妻关系，故上述款项被执行人吴兆华将按期统一转入申请执行人何全维名下广东顺德农村商业银行账户（账号：62×××73），款项由申请执行人黄大英、何全维双方自行协商分割，如协商不成，不在本案处理，则另案诉讼处理；三、被执行人如期清还上述款项，申请执行人则放弃两案利息的权利；若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除；四、（2017）粤0606执1306号案执行费940.91元、（2017）粤0606执1307号案执行费2211.16元，两案执行费合共3152.07元由被执行人吴兆华承担。上述两案已执行到位50000元，未执行标的为债务169921.20元。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1306号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行员  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年十二月二十日书记员  陈锐榜
河北省宁晋县人民法院执行裁定���（2016）冀0528执561号之二申请执行人中国银行股份有限公司宁晋支行，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路262号。负责人冯旭光，该支行行长。委托代理人王英光，该行工作人员。被执行人侯志强，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁晋支行与被执行人侯志强借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）冀0528执561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 子 永审判员 杨 宏 召审判员 田  飞二〇一七年十二月二十八日书记员 ��白雪
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2923民初1378号原告徐光峰，男，1976年9月7日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，居民，住祥云县。被告毕利芬，女，1965年4月8日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。未到庭。原告徐光峰诉被告毕利芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐光峰到庭参加诉讼，被告毕利芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告毕利芬因经营需要向原告提出借款。经协商，原告于2017年5月11日借给被告人民币1万元。收到款后，被告毕利芬向原告出具由其签名、捺印的借条一份，借条载明，借款金额1万元，借期半年，自2017年5月11日至2017年11月11日止。原、被告口头约定借款利率1.8%，利息每月支付一次。后，被告毕利芬未按约支付利息，原告多次催要，其均以各种借口推脱。此后被告毕利芬就音讯全无，至今未能联系上。为维护原告权益，现起诉请求判令被告毕利芬立即返还原告借款本金人民币1万元并支付自2017年5月11日起至款项付清之日止按月利率1.8%计算的利息。被告毕利芬未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、原、被告身份证复印件各1份，欲证实原、被告的身份情况；A2、借条、农行转账凭证回单各1份，欲证实被告向原告借款，原告交付款项等事实。被告均未向法庭提交证据材料。本院审查认为，原告所举证据，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，作证明案件事实用。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2017年5月11日，被告毕利芬向原告借款1万元。协议达成后，原告通过银行转账的方式交付被告毕利芬款项1万元。当日，被告毕利芬出具给原告借条一份，借条载明，今借到徐光峰手内人民币1万元，借款时间半年，用于资金周转。被告毕利芬在借款人栏处签名、捺印。后被告毕利芬未按约支付利息，并失去联系，原告诉至法院，请求判令被告毕利芬返还借款本息。诉讼中，原告称，原、被告口头约定借款月利率为1.8%，利息每月支付一次。借款后，被告毕利芬按约向原告支付了2017年6月、7月共两个月的利息，每月180元，合计支付360元。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告毕利芬向原告借款，在收到款项后向原告出具了借条，双方系民间借贷法律关系，合法的借贷，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告也应按约履行归还借款的义务。关于原告要求被告返还借款本息的诉请，应否支持的问题。原告起诉时，借款期限尚未届满，但在借款期限内，被告未履行相关义务，且失去联系，此应视为被告用其实际行为表示不愿继续履行自己的义务，且至开庭之日，借款期限已逾，被告仍未按约还款，违反约定，所以，原告要求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。关于原告诉称双方口头约定月利率1.8%，并收到利息360元的主张是否采信的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。又《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。本案中，原告所举证据材料均不能证实双方对借款利息有过约定，虽然其在诉讼中自认收到过部分利息，但此与本院所查明的案件事实不符，故本院对此自认不予确认，对其前述主张，本院不予采信。关于借期内的利息和逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。又，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中，原告不能举证证实双方对借款利息有过约定，应认定双方没有约定过利息，同时，双方也未约定过逾期利率，根据上述规定，原告要求判令被告支付借期内的利息的诉请，本院不予支持；其要求支付逾期利息的诉请，结合本案实际，按年利率6%计付，予以支持。被告毕利芬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告毕利芬于本判决生效后15日内归还原告徐光峰借款本金人民币1万元，并支付自2017年11月12日起至款项支付清结之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告毕利芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  庞建平人民陪审员  刘光琼人民陪审员  杨家元二〇一七年十二月八日书 记 员  苏语涵
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初7945号原告罗科凡，男，1961年7月5日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人傅先进，重庆祥永律师事务所律师。被告张体桂，男，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被告罗科群，男，1972年3月23日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告罗科凡与被告张体桂、罗科群民间借贷纠纷一案的过程中，原告罗科凡于2017年12月21日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告罗科凡在审理过程中自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，亦符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗科凡撤回起诉。案件受理费减半交纳670元（原告罗科凡已预交），经本院院长决定予以免交。审判员  程小飞二〇一七年十二月二十二日书记员  姜福建
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4765号原告：谭惠莉，女，汉族，1972年1月29日出生，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都赛博特置业投资发展有限公司。住所地：成都市温江区。法定代表人：陈光琼。谭惠莉与成都赛博特置业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法告知原告预交本案诉讼费，原告逾期未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。本院认为，原告在本院通知预交诉讼费后，仍未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谭惠莉撤诉处理。审判员  马克西二〇一七年十二月十一日书记员  陈 霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2018）甘0802民初473号原告：邹某。被告：某改装有限公司。法定代表人：朱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：安某，该公司副总经理。被告：某劳务有限公司。法定代表人：聂某，该公司执行董事。原告邹某与被告某改装有限公司（以下简称某1公司）、某劳务有限公司（以下简称某2公司）施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某，被告某1公司的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼，被告某2公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带支付原告工程款54789.4元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月6日，原告与被告宇旺公司签订《某改装有限责任公司厂区配套工程施工合同》，约定由原告组织人员为被告某1公司厂区实施道路硬化、雨水管道埋设等工程。并约定了具体工程造价计算标准。按照合同约定，某2公司应当按照原告承包工程的实际施工进度按比例支付工程费用。原告于2016年7月25日按照合同约定完成工程，某1公司进行了验收。但被告某2公司未按照合同约定支付原告工程款。后经原告多次催要，二被告推诿不还，现原告依法起诉，诉请同前。被告某1公司辩称，其与某2公司负责人黄某签订的合同，和原告没有直接的合同关系，在本案不承担连带责任。被告某2公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告与被告某2公司签订《某改装有限责任公司厂区配套工程施工合同》，约定由原告组织人员为被告某1公司厂区实施道路硬化、雨水管道埋设等工程。并约定具体工程造价计算标准。原告于2016年7月25日按照合同约定完成工程建设，被告某1公司对工程进行了验收，但被告某2公司未按照合同约定支付原告工程款，现欠原告工程款54789.4元。经原告多次催要，被告推诿不还，遂涉讼。上述事实有原告提交的《某改装有限责任公司厂区配套工程施工合同》，被告某1公司提交的《某改装有限责任公司厂区道路硬化、雨水管道铺设施工合同》，被告某2公司庭前提交的邹某付款明细单及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查后，足以认定。本院认为，本案原告系自然人，不具有施工资质，故原告与被告某2公司第四项目部所签订的《某改装有限责任公司厂区配套工程施工合同》为无效合同。第四项目部既没有领取营业执照，在其所属企业法人的工商登记材料中也没有登记为分支机构，故应认定为其所属企业法人的职能部门，应以其所属企业法人（某2公司）为当事人参加诉讼，其对外签订的合同所产生民事责任，也应由其所属企业法人某2公司承担。原告所承建的工程竣工且验收合格，被告未支付工程款，现原告要求被告某2公司支付工程款符合法律规定，本院予以支持。被告某1公司不属于施工合同当事人，原告要求被告某1公司支付工程款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告某2公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某劳务有限公司于本判决生效后三日内清偿原告邹某工程款54789.4元；二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告某劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员铁永清二○一七年十二月二十二日法官助理陈涛书记员洪源
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16343号上诉人（原审被告）：秦宇，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省金堂县。上诉人（原审被告）：刘兴苹，女，1987年4月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。二上诉人共同的委托诉讼代理人：蒋伟，四川金塔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王晓艳，女，1973年10月24日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：卢益，四川金援律师事务所律师。上诉人秦宇、刘兴苹与被上诉人王晓艳民间借贷纠纷一案，因不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦宇、刘兴苹上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王晓艳的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定上诉人与被上诉人之间的借款总金额为25万元属于认定事实不清，上诉人是向被上诉人出具了借条四张，但只收到了一笔款项。根据法律规定，被上诉人有义务举证证明其交付了相应款项，才能证明双方借贷合同成立并生效。王晓艳辩称，1.被上诉人在金堂有四间门面，做早餐生意且生意很好，现金流较大，完全有能力现金交付。上诉人本人在整个诉讼案件中从不到庭对质，明显在回避事实；2.被上诉人不承认收到了第一笔以及最后两笔借款，作为一个完全民事行为能力人应当是拿到钱才出借条，上诉人在第一次没拿到钱的情况下又陆续向被上诉人出具借条也不符合常理。王晓艳向一审法院起诉请求，判令：秦宇、刘兴苹共同偿还王晓艳借款本金250000元，一审庭审中明确从2015年12月按月息2%给付至本金还清之日止的利息。一审法院认定的事实：2013年11月2日，秦宇出具借条，载明借到王晓艳8万元；2014年12月4日，秦宇出具借条，载明借到王晓艳现金5万元；2015年3月27日，秦宇出具借条，载明借到王晓艳现金8万元；2015年8月24日，秦宇出具借条，载明借到王晓艳现金4万元。借款后，秦宇通过现金或转款的方式多次向王晓艳还款，共计还款77000元。其中，23次通过刘兴苹向王晓艳归还现金62400元，2次通过中国银行转款14600元。刘兴苹从2016年4月11日起至2017年4月29日止每月通过转款方式向王晓艳还款（其中2016年10月未支付），共计还款6000元。至起诉时止，王晓艳共收回款项83000元。另查明，秦宇与刘兴苹于2012年3月5日登记结婚，于2015年11月13日登记离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦宇分别于2013年11月2日、2014年12月4日、2015年3月27日、2015年8月24日分4次向王晓艳借款并出具借条，双方之间的借款合同内容合法有效。秦宇、刘兴苹的共同委托诉讼代理人辩称，只收到2014年12月4日的5万元，未收到其余三笔借款。一审法院认为，按照当事人意思自治原则，秦宇作为完全民事行为能力人，应明知自己行为的后果。秦宇经刘兴苹介绍才与王晓艳认识，秦宇虽辩称在出具借条后未收到王晓艳的三笔借款，但其在多次未收到王晓艳借款的情况下仍然继续向王晓艳出具借条且并未向王晓艳索回之前的借条的行为不符合生活常理。同时，秦宇出具的借条载明，秦宇4次借款均在借条上确认借款的金额及借款时间。故对于秦宇、刘兴苹的共同委托诉讼代理人辩称仅收到5万元借款，未收到其余三笔借款的主张，不予采纳。王晓艳主张秦宇向其借款25万元，有借条及还款记录在案佐证，且王晓艳本人到庭对借款事实经过进行了详细陈述，故对于王晓艳关于向秦宇出借借款25万元的主张，予以采纳。对于王晓艳主张的从2015年12月起至还清借款之日止按月息3分计息的诉请，因无证据证明借款双方约定了借款利息，故对王晓艳该主张不予采纳。因本案双方当事人对借款未约定借款利率，本案借款应为无息借贷。因秦宇、刘兴苹已归还83000元款项，故归还的款项应为借款本金，故秦宇尚欠借款本金167000元未归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，秦宇应从王晓艳催告即2017年5月18日起诉之日起按年利率6%支付利息至本金还清时止。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在刘兴苹没有证据证明其对涉案借款存在法定免责的情况下，王晓艳主张的借款应当认定为秦宇、刘兴苹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，秦宇、刘兴苹应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、秦宇、刘兴苹于判决生效之日起三十日内支付王晓艳借款本金167000元及利息，利息计算方法为：以本金167000元为基数，从2017年5月18日起至本金付清之日止，按年利率6%计算；二、驳回王晓艳的其它诉讼请求。案件受理费5050元，由秦宇、刘兴苹负担3373.4元，王晓艳负担1676.6元。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为案涉争议款项是否已实际交付，秦宇与王晓艳之间的民间借贷关系是否成立。根据已查明事实，秦宇分别于2013年11月2日、2014年12月4日、2015年3月27日、2015年8月24日向王晓艳出具借条，秦宇、刘兴苹上诉称仅收到2014年12月4日借款5万元，其余借款均未收到。本院认为，首先，秦宇对出具借条的真实性无异议，秦宇向王晓艳出具借条的行为能够认定双方具有借贷的合意；其次，借条载明了借款金额及时间，王晓艳陈述系现金交付，民间借贷中现金交付现象并不鲜见，王晓艳自做生意具备一定的现金支付能力，其交付的金额也非特别巨大，其陈述向秦宇交付现金也符合常理；第三，秦宇上诉称只收到第二次借款款项，否认收到其余借款款项，但其在出具第二张借条时未要求收回第一张借条，在第三次出具借条未收到款项后又出具第四张借条也不收回未交付借条的行为完全不符合生活逻辑，其所陈述的行为完全脱离一个正常行为能力人应有的行为标准，对为何未收到款项又多次出具借条，秦宇的解释也不具有合理性并缺乏证据支撑，故一审判决认定秦宇与王晓艳借贷关系成立并无不当。综上，秦宇、刘兴苹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由秦宇、刘兴苹负担。本判决为终审判决。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一七年十二月十八日书记员  杜俊衡
文书内容湖南省安化县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0923刑初398号公诉机关湖南省安化县人民检察院。被告人谌志敏，男，1988年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住湖南省益阳市安化县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年8月31日被湖南省安化县公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留。经湖南省安化县人民检察院批准，于2017年9月27日被湖南省安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2017]403号起诉书指控被告人谌志敏犯容留他人吸毒罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人谌志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省安化县人民检察院指控，2017年5月以来，被告人谌志敏在其位于安化县的自己家中多次容留张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体情况如下：1、2017年5月30日前的一天，被告人谌志敏在自己家的卧室容留张某吸食毒品冰毒；2、2017年5月30日左右，被告人谌志敏在自己家的卧室容留张某吸食毒品冰毒；3、2017年8月28日，被告人谌志敏在自己家的卧室容留张某吸食毒品冰毒；4、2017年8月31日，被告人谌志敏容留张某在其家中，以烫吸的方式吸食了毒品冰毒，下午3时许，被告人谌志敏再次容留张某在自己家中吸食毒品冰毒。被告人谌志敏到案后如实供述了其罪行。公诉机关认为，被告人谌志敏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人谌志敏在有期徒刑六个月至一年范围内量刑，并处罚金。上述事实，被告人谌志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言；勘验笔录、指认笔录、辨认笔录；到案经过、行政处罚决定书、常住人口信息等书证；被告人谌志敏的供述与辩解；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谌志敏违反国家毒品管理法规，明知他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），而先后多次在其家中容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谌志敏到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谌志敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡凯欣二〇一七年十二月六日书 记 员  张德良附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执1921号之二十一申请执行人：司顺祥被执行人：何坤杰本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初99号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人何坤杰在中国农业银行6228480100718293911账户内存款人民币1900000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月二十一日书记员  李 伟
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执4654号申请执行人：黄千祥，男，1964年1月13日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人罗峰华，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被执行人：胡林群，女，1968年5月5日出生，汉族，住广州市海珠区，被执行人：赖超华，男，1965年12月1日出生，汉族，住广州市海珠区，原告黄千祥诉被告胡林群、赖超华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2016）粤0105民初8993号民事判决书已发生法律效力。权利人黄千祥向本院申请执行，要求被执行人胡林群、赖超华偿还借款本金150336元及利息。本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄千祥申请执行的时候没有提供被执行人胡林群、赖超华的财产线索。在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院通知申请执行人在指定期限内提供被执行人有财产可供执行的证据。期限届满，申请执行人逾期未能提供。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在指定期限亦不能提供被执行人有财产可供执行的证据，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2017)粤0105执4654号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 琼审判员 林湛河审判员 贾存锦二〇一七年十二月二十五日书记员 杨 曼
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0921民初2485号原告徐海洋，男，1965年9月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托代理人金利娟，女，1966年8月22日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县（系原告妻子）。被告徐海丰（许海峰），男，1960年8月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托代理人杨丽丽，女，39岁，汉族，农民，现住阜蒙县（系被告儿媳妇）。委托代理人徐相飞，男，34岁，汉族，农民，现住阜蒙县（系被告之子）。原告徐海洋与被告徐海丰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理,现已审理终结。原告诉称，原、被告东西相邻居住，原告家在东侧，被告家在西侧，原告家西厢房后有原告家宽0.6米的宅基地做为滴水沿，现原告想治理西厢房后的滴水沿，被告阻止不让原告治理。被告家的梨树枝条现延伸到了原告家的厢房的房顶，已将原告家的彩钢瓦盖摸坏，原告找相关部门处理未果，故起诉，请求法院依法判决。被告辩称，原告是后盖的房子，流水的地方是我家的地方。本院认为，原告与被告均主张对争议地享有使用权，应先由有关行政主管部门确认争议地的权属。因此，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐海洋的起诉。案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  何双虎二〇一七年十二月四日书记员  张 成