广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初11069号原告信达资本管理有限公司，住所地天津开发区新城西路52号滨海金融街6号楼三层AJ305室，组织机构代码68188030-5。法定代表人肖林，董事长。委托代理人郭婕，北京市嘉源（深圳）律师事务所律师。委托代理人张舟，北京市嘉源（深圳）律师事务所律师。被告深圳市新华信达资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道八卦岭八卦路众鑫科技大厦602，组织机构代码34249521-8。法定代表人李文元。上列原告诉被告股东资格确认纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年12月1日接到投资者咨询电话，投资者向原告了解“新华信达·盐城盐都水务专项资产管理计划”的真伪性以及详细信息，经原告核实，被告假借原告控股子公司名义向社会公众宣传推介“新华信达·盐城盐都水务专项资产管理计划”的虚假理财产品。为维护原告及投资者的合法权益，原告于2015年12月2日向中国证券网、上海证券报等媒体刊发了《关于新华信达假借信达资本控股子公司名义发行“新华信达·盐城盐都水务专项资产管理计划”的严正声明》。根据原告于2015年12月4日委派律师向深圳市市场监督管理局调取的被告工商档案资料，原告已于2015年11月11日被登记为被告90%股权的股东，认缴被告9000万元的注册资本。而实际上，原告从未参与对被告的投资，亦未与被告进行过任何形式的沟通、洽谈。2016年1月29日，经广东南天司法鉴定所鉴定并出具司法鉴定意见书（粤南[2016]文鉴字第9号），被告工商登记材料中的《深圳市新华信达资产管理有限公司章程》尾页落款股东签名或盖章处、《企业法人营业执照》（注册号120191000038769）下方“信达资本管理有限公司”公章印文与原告公章样本印文不是同一枚印章盖印。被告系通过伪造原告公章并向深圳市市场监督管理局提交虚假材料办理了工商变更登记。被告将原告登记为其股东后，在未告知原告的情况下，私自通过其网站进行如下虚假宣传：“深圳市新华信达资产管理有限公司，经过证监会批准，是由信达资本管理有限公司全资控股，并由新华信托股份有限公司前股���与项目组团队组建的一家资产管理和金融咨询服务机构，注册资本一亿人民币。信达资本管理公司有限公司与新华信托前股东强强联合……”，“深圳市新华信达资产管理公司股东由前新华信托公司高管和信达资本管理有限公司构成，并由证券会批准，获得（特定资产管理资质），其中信达资本管理有限公司90%控股，绝对控股地位，前新华信托公司股东占比10%。公司具有强大的资产管理团队和以央企背景的信达资本……”。同时，被告为骗取投资者钱财，又向社会公众发布了“新华信达·盐城盐都水务专项资产管理计划”，假冒与原告合作名义进行非法募资活动。原告认为：1、被告系通过伪造原告公章骗取公司登记机关办理��工商登记，原告没有对被告进行出资的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条规定，冒用他人名义出资并将他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任。原告请求人民法院确认原告不具有被告的股东资格，并不承担向被告缴付出资的责任和义务。2、如上文所述，原告不是被告的实际出资人。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条的规定，公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。原告请求人民法院判决被告向深圳市市场监督管理局福田分局申请办理撤销原告股东资格的变更登记。3、被告未经原告同意即使用原告名称进行虚假宣传的行为，已经构成了对原告名称权的严重侵犯，并对原告的声誉构成了重大不利影响。根据《中国人民共和国民法通则》第一百二十条第二款的规定，法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告请求人民法院判决被告停止侵犯原告名称权的行为，并在《人民法院报》刊登声明及向原告赔礼道歉。4、被告的上述行为已经给原告造成了经济损失，原告请求人民法院判决被告承担原告的经济损失，包括但不限于律师费、鉴定费、交通费等相关费用。5、本案的诉讼费由被告承担。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、确认原告不具有被告的股东资格，并不承担向被告缴付出资的责任和义务；2、被告向深圳市市场监督管理局福田分局申请办理撤销原告股东资格的变更登记；3、被告停止侵犯原告名称权的行为，并在《人民法院报》刊登声明及向原告赔礼道歉；4、被告赔偿原告律师费、鉴定费、交通费等相关费用；5、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了上述第3、4项诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2015年12月4日，原告获知其于2015年11月11日被登记为被告股东之一。原告从深圳市市场监督管理局调取的被告企业档案证据显示：深圳市新华信达资产管理有限公司（被告）成立于2015年5月12日，认缴注册资本1000万元，法定代表人为李文元，股东为李文元、李增珠，李文元、李增珠认缴注册资本分别为900万元、100万元。2015年11月11日，被告将认缴注册资本变更为1亿元，股东变更为李文元、李增珠、信达资本管理有限公司（原告），认缴注册资本分别为900万元、100万元、9000万元，法定代表人仍为李文元。原告从深圳市市场监督管理局调取的《深圳市新华信达资产管理有限公司章程》显示：该章程尾页“股东签名或盖章”处加盖“信达资本管理有限公司”公章印文。原告从深圳市市场监督管理局调取的《企业法人营业执照》（注册号120191000038769）显示：该《企业法人营业执照》下方加盖“信达资本管理有限公司”公章印文。2016年1月6日，原告委托广东南天司法鉴定所对《深圳市新华信达资产管理有限公司章程》尾页“股东签名或盖章”处及《企业法人营业执照》（注册号120191000038769）下方加盖“信达资���管理有限公司”公章印文的真伪性进行鉴定。2016年1月29日，广东南天司法鉴定所出具了一份编号为粤南[2016]文鉴字第9号的《司法鉴定意见书》，结论为：检材1《深圳市新华信达资产管理有限公司章程》尾页落款股东签名或盖章处、检材2《企业法人营业执照》（副本）（注册号120191000038769）下方“信达资本管理有限公司”公章印文与样本印文分别不是同一枚印章盖印。原告多次通过举报电话向深圳市市场监督管理局反映其公司被被告冒名登记的问题，因未得到妥善解决，原告遂于2016年5月9日诉至本院。以上事实有工商登记信息、《深圳市新华信达资产管理有限公司章程》、《司法鉴定意见书》等证据及庭审笔录为证。���院认为，原告主张其并非被告股东，其之所以被登记为被告股东，系被告冒用其名义骗取公司登记机关办理了工商登记。原告向本院提交了工商登记信息、《深圳市新华信达资产管理有限公司章程》、《司法鉴定意见书》等证据予以证实。根据广东南天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》结论意见，本院认定《深圳市新华信达资产管理有限公司章程》尾页“股东签名或盖章”处及《企业法人营业执照》（注册号120191000038769）下方“信达资本管理有限公司”公章印文并非原告公章所盖，原告认为被告冒用其名义骗取公司登记机关办理工商登记之主张，理由成立，本院予以采信。据此，原告请求确认其不具有被告的股东资格，不承担向被告缴付出资的责任和义务，以及请求判令被告向公司登记机关申请办理撤销其股东资格的变更登记，理由正当，本院予以支持。原告放弃第3、4项诉讼请求，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第五条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告信达资本管理有限公司不具有被告深圳市新华信达资产管理有限公司的股东资格，不承担向被告深圳市新华信达资产管理有���公司缴付出资的责任和义务；二、被告深圳市新华信达资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向公司登记机关申请办理撤销原告信达资本管理有限公司股东资格的变更登记。案件受理费100元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李敏通人民陪审员  曾 鲁人民陪审员  梅干军二〇一七年十二月十日书 记 员  邓程倩