四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1528民初2094号原告：曾显良，男，1956年7月13日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：李彬，四川晏州律师事务所律师。被告：魏洪波，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：魏仕江，系魏洪波父亲，男，1958年2月23日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：重庆九腾物流有限公司，住所地重庆市长寿区凤城镇过滩村三组。法定代表人：宫井刘。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城镇体育村10号。负责人：李林，该公司经理。委托诉讼代理人：钱宇，重庆衡智律师事务所律师。原告曾显良与被告魏洪波、重庆九腾物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾显良的委托诉讼代理人李彬、被告魏洪波的委托诉讼代理人魏仕江、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的委托诉讼代理人钱宇到庭参加诉讼，被告重庆九腾物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾显良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费78680.91元、后续医疗费14400元、护理费77690元（住院期间8320元、院外69370元）、住院伙食补助费2080元、营养费2080元、残疾赔偿金226113.30元、精神损害抚慰金12600元、鉴定费7400元、检查费253元、误工费14960元、交通费600元，共计人民币436857.21元中的310114.33元。事实与理由：2017年02月22日，原告曾显良驾驶川QKxxx**号电动两轮车搭乘谢元芝从兴文县太平镇方向往古宋镇方向行驶，该车行驶至兴文县境内江兴路22KM+500M处时未确保安全行驶，撞到由被告魏洪波驾驶停放于公路上的渝BMxx**号重型自卸货车车尾上，造成曾显良、谢元芝受伤及川QKxxx**号电瓶车受损的交通事故。原告受伤后在兴文县中医医院进行治疗，于2017年3月24日出院后，转入兴文阳光医院住院治疗，于2017年6月5日出院。该事故经兴文县公安局交通管理大队公交认字[2017]第00022号交通事故认定书认定被告魏洪波负此事故的同等责任。同时，原告受伤评定为一处七级、一处十级伤残。原告诉至法院，请求判如所请。被告魏洪波辩称，我方购买了保险，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。被告重庆九腾物流有限公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司辩称：1、对事故真实性无异议，双方系同等责任，原告责任较大，建议按50%的比例赔偿；2、本公司在交强险医疗限额内垫付了10000元，在伤残限额内支付了谢元芝420元，请求在本案中一并处理；3、渝BMxx**号车在本公司购买了交强险、三者险100万，并购买了不计免赔险，事故发生在保险期内，如果人民法院查明驾驶员魏洪波有有效的机动车驾驶证、准驾车型与驾驶车辆一致、具备从业资格、机动车有合法有效的行驶证、具有运输资质、车辆年检合格、不存在保险合同条款约定的免赔事由和法定免赔事由，本公司愿意承担相应责任；4、本公司对所有免责条款履行了告知义务，根据保险合同条款约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；5、保险公司不承担基本医保医疗费用以外的医疗费的赔偿，建议非医保用药按20%的比例扣除；6、精神损害抚慰金不应当赔偿，双方系同等责任，且原告过错较大；7、原告达到法定退休年龄，不具备劳动法认定劳动关系的前提，误工费不应当赔偿；8、残疾赔偿金建议按农村标准赔偿；9、护理费应当区分院内院外，院内认可104天按80元/天计算，院外建议按365天计算，标准按40元/天计算，待原告实际需要后，在另行主张。经审理查明，2017年02月22日，原告曾显良驾驶川QKxxx**号电动两轮车搭乘谢元芝从兴文县太平镇方向往古宋镇方向行驶，19时30分许，该车行驶至兴文县境内江兴路（兴文县-江门）22KM+500M处时未确保安全行驶，撞到由被告魏洪波驾驶停放于公路上的渝BMxx**号重型自卸货车车尾上，造成曾显良、谢元芝受伤及川QKxxx**号电动两轮车受损的道路交通事故。该事故经兴文县公安局交通管理大队公交认字[2017]第00022号道路交通事故认定书认定，原告曾显良负此事故的同等责任，被告魏洪波负此事故的同等责任，谢元芝无责任。原告曾显良受伤后被送往兴文县中医医院住院治疗31天，于2017年3月24日出院后，转入兴文阳光医院住院治疗73天，于2017年6月5日出院。原告曾显良在兴文县中医医院住院花去医疗费38983.72元，在兴文阳光医院住院花去医疗费39697.19元。原告曾显良在兴文县中医医院的出院诊断为：1、特重型颅脑损伤，2、面部血肿，3、全身多处软组织损伤，4、高血压病，5、继发性癫痫，6、腔隙性脑梗塞。出院医嘱为：院外继续治疗，门诊随访，加强营养，近1个月留专人陪护等。原告曾显良在兴文阳光医院的出院诊断为：1、右侧颅骨缺损，2、右侧硬膜下血肿清除术后，3、右侧颅骨去骨瓣减压术后，4、继发性癫痫。出院医嘱为：院外加强营养，多休息（建议休息1年以上），院外继续口服药物治疗，患者有继发性癫痫，院外需留人陪护，门诊随访。原告的伤情经四川临港司法鉴定所鉴定，2017年8月29日四川临港司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、曾显良因交通事故致特重型颅脑损伤（右侧硬膜下血肿伴脑疝形成，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折），继发性癫痫。现遗留颅脑损伤所致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力极重度受限，鉴定为七级伤残；外伤性癫痫，鉴定为九级伤残。2、曾显良行抗精神病、抗癫痫药物治疗之续医费，累计约需人民币壹万肆仟肆佰圆。3、曾显良护理期约为1095日（自受伤之日开始计算）。原告曾显良支付鉴定费用3000元。在本案诉讼过程中，原告曾显良、被告魏洪波、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司均表示认可曾显良的后续医疗费为10000元。被告魏洪波将其所有的本案事故车辆渝BMxx**号重型自卸货车挂靠于被告重庆九腾物流有限公司处经营，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司处投保了交强险、商业第三者责任保险（保险责任限额100万元）、不计免赔险，本案道路交通事故发生在保险期限内。本案事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在交强险责任限额内为原告曾显良垫付了医疗费10000元（该费用含在原告起诉的医疗费中）。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在另一案件中向本案事故另一伤者谢元芝在交强险限额内支付了赔偿款420元，在商业第三者责任险限额内支付赔偿款951.65元，共计人民币1371.65元。在本案诉讼过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司不服四川临港司法鉴定所对曾显良的伤残等级、法医精神病因果关系、护理依赖程度及护理期限作出的司法鉴定意见，向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托了西南医科大学司法鉴定中心进行了重新鉴定，2017年12月13日，西南医科大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曾显良系脑外伤所致精神障碍，脑器质性轻度智能减退，外伤性癫痫，颅脑损伤遗留的精神智能障碍评定为七级伤残，颅脑损伤遗留的外伤性癫痫评定为九级伤残。2、被鉴定人曾显良颅脑损伤遗留的精神智能障碍、外伤性癫痫与车祸伤有直接因果关系。3、被鉴定人曾显良系部分护理依赖，暂评定护理依赖时限为24个月，可到时候根据临床情况再行评定。原告曾显良因本次鉴定支付鉴定费4400元、鉴定检查费253元、交通费86元。上述事实有：原告曾显良提交的居民身份证、道路交通事故认定书、医疗费票据、兴文县中医医院和兴文阳光医院的住院病历、四川临港司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、西南医科大学司法鉴定中心鉴定费发票、检查费发票、交通费发票、租房协议、兴文县古宋镇后街头社区居民委员会证明、机动车驾驶证、事故车辆行驶证、保单抄件；被告魏洪波提交的机动车驾驶证，从业资格证，机动车行驶证，道路运输证，营运车辆代管合同，重庆九腾物流有限公司营业执照；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司提交的投保单正本、相关资料签收单1份和投保人声明、中国工商银行电子回单1份、保险条款等证据和本院委托西南医科大学司法鉴定中心重新鉴定的司法鉴定意见书以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经兴文县公安局交通管理大队认定：原告曾显良负此事故的同等责任，被告魏洪波负此事故的同等责任，谢元芝无责任。该责任认定，程序合法，责任划分准确，本院予以确认。本案交通事故造成原告曾显良受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，原告曾显良和被告魏洪波应承担相应的民事责任。根据责任划分，本院确定原告曾显良和被告魏洪波各承担50%的民事责任。被告魏洪波将其所有的本案事故车辆渝BMxx**号重型自卸货车挂靠于被告重庆九腾物流有限公司处经营，被告魏洪波与被告重庆九腾物流有限公司之间形成挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告重庆九腾物流有限公司应对被告魏洪波承担的民事责任承担连带责任。本案事故车辆渝BMxx**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司处投保了交强险、商业第三者责任保险（保险责任限额100万元）、不计免赔险，且本案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以根据法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，被告魏洪波承担的赔偿责任，应由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司依照保险合同约定在承保范围内对原告曾显良的损失进行赔偿。本院对原告曾显良的各项损失费用作如下认定：1、医疗费78680.91元（含被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在交强险责任限额内垫付的医疗费10000元），系原告实际支付的医疗费用，本院予以支持。2、后续医疗费，虽然四川临港司法鉴定所司法鉴定意见的后续医疗费为14400元，但在本案诉讼过程中，原告曾显良及被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司均表示认可曾显良的后续医疗费为10000元，故本院予以支持后续医疗费10000元。3、护理费，原告请求过高，结合原告住院天数，以及对护理依赖重新鉴定的鉴定意见等，本院予以支持住院期间护理费8320元、院外期间护理费29200元，共计37520元。4、住院伙食补助费2080元，符合法律规定，本院予以支持。5、营养费2080元，结合原告的伤情以及医嘱等，本院予以支持。6、残疾赔偿金226113.30元，原告曾显良系农村居民，但原告长期在城镇居住生活，其残疾赔偿金可按城镇人口标准进行赔偿，结合鉴定意见，其请求的残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。7、精神损害抚慰金12600元，符合法律规定，本院予以支持。8、鉴定费用7653元（含鉴定检查费253元），系因鉴定实际产生的费用，本院予以支持。9、误工费14960元，结合原告的实际情况，本院予以支持。10、交通费，系原告受伤治疗及鉴定等必然产生的费用，本院酌情予以支持交通费500元。以上原告曾显良的损失共计人民币392187.21元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费等。以及原告曾显良和被告魏洪波承担本案事故赔偿责任的比例，被告魏洪波承担的赔偿费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向原告曾显良支付医疗费10000元，因被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司已于本案事故发生后为原告曾显良垫付了医疗费10000元，该费用应予以扣减，故被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在交强险医疗费用赔偿限额内不再向原告支付医疗费10000元；本案事故造成谢元芝及原告曾显良两人受伤，因被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在另一案件中向谢元芝在交强险死亡伤残赔偿限额内支付了赔偿款420元，故被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应向原告曾显良支付残疾赔偿金109580元；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在商业第三者责任险限额范围内向原告曾显良支付医疗费68680.91元、后续医疗费10000元、护理费37520元、住院伙食补助费2080元、营养费2080元、残疾赔偿金116533.30元、精神损害抚慰金12600元、鉴定费用7653元（含鉴定检查费253元）、误工费14960元、交通费500元，共计人民币272607.21元的50%即136303.61元。原告曾显良的剩余损失由原告自行承担。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司关于医疗费按照保险合同约定应扣除非国家基本医疗保险部分的辩解意见，无相关法律依据，本院不予采纳；关于不承担鉴定费的辩解意见，因鉴定费系必然产生的费用，其辩解理由不成立，本院对其辩解意见不予采纳。被告重庆九腾物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告曾显良支付赔偿款109580元，在商业第三者责任险限额内向原告曾显良支付赔偿款136303.61元，共计人民币245883.61元。二、驳回原告曾显良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由原告曾显良负担766元，被告魏洪波、重庆九腾物流有限公司负担2000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  谢光友二〇一七年十二月二十二日书记员  赵鹏飞