wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1322民初15090号	原告：李虎，男，1981年8月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。	委托代理人徐国壮，沭阳县。	委托代理人张亚，沭阳县。	被告：夏兵，男，1984年1月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。	被告：葛晓青，女，1985年10月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。	原告李虎与被告夏兵、葛晓青追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虎的委托代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告夏兵、葛晓青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李虎向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告为其归还的银行贷款49714.31元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：2014年3月20日，二被告向江苏沭阳东吴村镇银行借款100000元，原告为该笔借款提供担保。后二被告未能按期还款，原告为其归还本息共计49714.31元。现原告向二被告索款未果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。	被告夏兵未作答辩。	被告葛晓青未作答辩。	经本院审查认定事实如下：2014年3月20日，江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司（贷款人）与被告夏兵、葛晓青（借款人）签订个人借款合同。合同附件第3项约定，根据借款人的需要和贷款人的可能，借款人向贷款人支用最高额度不超过壹拾万元的借款，借款人在该额度内可循环使用借款额度。同日，江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司（债权人）与夏井梅、李虎（保证人）分别签订个人贷款最高额保证合同。合同第一条约定，保证人无条件、不可撤销地向债权人保���，为债权人与债务人订立的主合同项下一定期限内债务人的实际债务提供连带责任保证担保，具体详见本合同附件第1项和第2项。合同附件第1项约定，本合同为债权人与夏兵（简称“债务人”）于2014年3月20日签订的最高额为人民币壹拾万元整的个人借款合同（简称“主合同”）的担保合同。第2项约定，保证人无条件、不可撤销地向债权人保证，为债权人与债务人订立的主合同项下自2014年3月20日至2016年3月20日期间债务人的实际债务提供连带责任保证担保。	2014年3月20日，江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司向被告夏兵发放贷款100000元，约定借款年利率为11.40%,还款方式为按月付息到期还本，借款到期日为2015年3月19日。贷款到期后，被告夏兵、葛晓青未能按约定归还贷款本息，江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司于2015年4月7日诉至本院，本院于同年6月1日作出（2015）沭商初字第00246号民事判决，判决：被告夏兵、葛晓青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司给付借款本金100000元及利、罚息1005.01元（利、罚息计算至2015年3月24日，以后利、罚息以本金10万为基数，按照年利率11.40%加收50%计算至实际给付之日止）；夏井梅、李虎对上述债务承担连带清偿责任。	后原告李虎作为担保人向江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司偿还借款本息共计49714.31元。现原告向���被告追偿未果，故引起诉讼。	上述事实，由原告陈述、个人借款合同、个人借款凭证、个人担保最高额保证合同、（2015）沭商初字第00246号民事判决书、江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司出具的证明等证据予以证实，足以认定。	本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李虎依照（2015）沭商初字第00246号民事判决向江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司偿还借款本息共计49714.31元，原告承担保证责任后，依法取得了向二被告追偿的权利。现原告要求二被��支付款49714.31元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告夏兵、葛晓青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李虎支付款49714.31元及利息（自2017年9月13日起至实际给付之日止,按年利率6%计算）。	如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1043元（原告已预交522元），由被告夏兵、葛晓青负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1043元。	审 判 长  赵���卓	人民陪审员  姜亚飞	人民陪审员  张 培	二〇一七年十二月二十五日	书 记 员  曹红岩	附录法律条文	《中华人民共和国担保法》	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初13112号原告：陈喜明，男，1974年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：卢杰恩，广东环球经纬律师事务所律师。被告:陈丽君，女，1984年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。原告陈喜明诉被告陈丽君民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月28日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜明的委托诉讼代理人卢杰恩到庭参加了诉讼，被告陈丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈喜明诉称：原、被告是生意合作伙伴，在2014年6月至8月期间，被告因生意需资金周转，向原告共计借款140万元。原告在2014年8月15日以吴光耀的银行账户向被告出借97万元、现金3万元，在2014年6月5日通过洪永宁的账户向被告出借374000元、现金26000元。后被告没有偿还，原、被告双方在2016年签署了欠款确认书，对所借款本金进行汇总确认，同时承诺于2016年11月30日前还清，现借款期限届满，被告仍未还款。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金140万元及逾期利息（逾期利息自2016年12月1日起按月利率2%支付计算至清偿之日止）；2、由被告负担本案诉讼费用。被告陈丽君无答辩。经审理查明：2016年5月30日，被告（乙方）向原告（甲方）出具欠款确认书，约定：由于乙方因生意上急需资金周转，乙方自2014年6月份至8月份期间两次向甲方借款，借款总金额为140万元；甲方于2014年8月15日向乙方出借100万元，出借方式为以吴光耀的账户转账97万元、现金出借3万元；甲方于2014年6月5日通过洪永宁的账户向乙方转账374000元、现金出借26000元；上述借款本金合计140万元，乙方承诺于2016年11月30日前还清，如逾期，逾期利息则自逾期之日起按每月2%计算至乙方完全清偿之日止。原、被告均在欠款确认书上签名捺印。原告称案外人吴光耀、洪永宁是受原告委托转款给被告，且均已实际转款，并就此提交了个人账户对账单、个人账户汇总信息清单、情况说明。以上事实，有欠款确认书、个人账户对账单、个人账户汇总信息清单、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的债权债务应受法律保护。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，被告陈丽君向原告陈喜明借款140万元的事实，有原告提交的欠款确认书、个人账户对账单、个人账户汇总信息清单、情况说明及当事人陈述等证据证实，原告主张借款以现金及银行转账两种形式交付被告，符合社会常理及民间借贷交易习惯，且未违反法律强制性或禁止性规定，故本院认定涉案借款本金为140万元。现借款期限届满，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原、被告在欠款确认书中明确约定了逾期还款利息月利率2%，原告诉请被告偿还借款本金140万元和逾期利息（以140万元为本金，从2016年12月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:于本判决生效之日起五日内，被告陈丽君支付原告陈喜明借款140万元及逾期利息（以140万元为本金，自2016年12月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19920元，财产保全费5000元，合计24920元，由被告陈丽君负担。上述费用原告已预交，被告陈丽君在履行判决时直接向原告给付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  林广群人民陪审员  陈景荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  钟细君
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执175号之一申请执行人：王静争，男，1992年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：刘大春，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人王静争与被执行人刘大春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）固民一初字第01329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王静争于2016年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人刘大春偿还申请执行人王静争后续治疗费、护理费、误工费、伤残补助金、精神抚慰金等各项损失40000元（2016年2月8日应付款），本案的执行费500元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过留置送达的形式向被执行人刘大春发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人刘大春名下的财产信息，有部分存款（已扣划）、无房产、不动产、车辆、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人刘大春名下的房产、不动产、工商登记信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、本院于2016年7月12日作出（2016）皖0323执175号执行决定书，将被执行人刘大春纳入失信被执行人名单同时在本院微信公众平台及蚌埠日报同步推送予以公布，并通过法院专递发出执行决定书；4、2017年5月22日本院作出（2016）皖0323执175号执行裁定书于2017年5月25日扣划了被执行人刘大春在中国农业银行南通苏通园区支行账户内存款7375元并已发放给申请人王静争；5、2017年12月13日本院执行人员前往被执行人刘大春户籍地固镇县任桥镇××刘圩路××号进行人身下落的必要调查，经实地走访了解及三义村村委会调查核实，被执行人刘大春长期外出务工，务工地址不详；6、2017年12月14日本院通过法院专递向被执行人刘大春发出限制高消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月14日告知申请执行人王静争并询问其是否有新的财产及人身下落线索向本院提供，王静争表示不能提供相关执行线索并认可本院上述执行措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人刘大春其他可供执行的财产，申请执行人王静争亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人刘大春应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王静争发现被执行人刘大春有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月十六日书记员  王晓莉
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鲁7101执恢5号之二申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街8号。负责人：周伟林，行长。被执行人：山东泰山能源有限责任公司，住所地泰安开发区创业大街中天大厦。法定代表人：邓景顺，经理。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东泰山能源有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，查封（冻结）被执行人采矿权，现因申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人山东泰山能源有限责任公司名下持有的采矿权（采矿权编号分别为1000000320007号、1000000720102号）的查封。本裁定立即执行。审判员  魏敬东二〇一七年十二月十四日书记员  郭 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执3067号之一申请执行人吴妮睿，女，1984年9月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人刘德寅，男，1961年5月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人李松杰，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省。被执行人李莹，女，1984年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人郭科军，男，1978年5月14日出生，汉族，住河南省驻马店市。关于申请执行人吴妮睿与郭科军、李莹、李松杰、刘德寅民间借贷纠纷一案，本院(2017）豫1702,民初3395号民事判决书确定：限被告郭科军于判决生效后十日内返还原告吴妮睿借款170100元及利息。本院于2017年8月8日立案执行，执行中查封被执行人郭科军房屋,冻结三被执行人土地及地上附属物的拆迁补偿款,查封被执行人车辆,车辆下落不明无法处置，无其他可供执行财产。本案符合终结本次执行程序条件。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017）豫1702,民初3395号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一七年十二月十三日书记员 陈 聪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初24946号原告：邓先明，男，1957年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇被告：重庆市九龙坡区白市驿法律服务所，地址重庆市九龙坡区白市驿镇。负责人：练志学。被告：练志学，女，1955年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇九里村3组15号，公民身份号码510222196605051721。本院在审理原告邓先明诉被告重庆市九龙坡区白市驿法律服务所、练志学法律服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓先明撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告邓先明负担。审判员  杨华东二〇一七年十二月八日书记员  韩程程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初75113号原告：徐桂锦，男，1982年10月12日出生，户籍所在地江苏省扬州市。被告：华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：魏圣华，男，华润超级市场有限公司员工。原告徐桂锦与被告华润超级市场有限公司（以下简称为华润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂锦，被告华润公司的委托诉讼代理人魏圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂锦向本院提出诉讼请求：1、判令华润公司退还货款1947元；2、判令华润公司赔偿19470元；3、本案诉讼费由华润公司负担。事实和理由：徐桂锦于2016年12月22日和2017年3月31日在华润公司国贸三期店内购买了产地为云南普洱的伯爵普克袋泡紧压茶33个，价款为1947元。后徐桂锦发现涉案产品标签上标示食品添加剂（伯爵香精），经查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并没有该食品添加剂。依据《食品安全法》第三十四条的规定，涉案产品显然不符合我国法律规定，华润公司应向徐桂锦退还货款并予以赔偿。被告华润公司辩称：第一、涉案产品系根据国家食品安全标准制定的，且经云南省卫生和计划生育委员会备案的企业标准生产；第二、涉案产品有国家行政机关出具的检测报告，证明并无任何问题，准予销售，配料也符合供应商的经备案批准的企业标准；第三、涉案产品配料中标示的食品添加剂伯爵香精，有合法来源，且经检测符合食品安全标准，伯爵香精实质是GB2760中的佛手柑香精，国内茶行业内的习惯叫法为伯爵香精、伯爵茶；第四、华润公司作为销售者，在进货时尽到了审查义务，不存在《食品安全法》第148条规定的明知是不符合食品安全标准的食品而进行销售的情形，即使存在问题，也仅为标签命名不规范，不存在任何损害。因此，不应当予以赔偿。不同意徐桂锦的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，徐桂锦在华润公司国贸三期OLE店购买伯爵普克（袋泡紧压茶）50克装20盒（以下简称涉案产品），单价59元；2017年3月31日，徐桂锦在华润公司国贸三期OLE店购买涉案产品13盒，单价59元，两次购买共花费1947元。涉案产品标签上标示“配料：普洱茶（熟茶散茶）食品添加剂（伯爵香精）”。庭审中，华润公司提交经云南省卫生厅备案的云南普洱茶厂有限公司企业标准《调味茶（袋泡茶）Q/PCC0001S-2013》、国家普洱茶产品质量监督检验中心做出的编号为Y142015-WB01061和Y142016-WB01232的检测报告，证明涉案产品符合食品安全标准，检测合格。两份检测报告系分别对生产日期为2015年8月15日和2016年9月15日的伯爵普克（袋泡紧压茶）进行检验，结论均为“根据Q/PCC0001S-2013《调味茶（袋泡茶）标准检验，所检项目（除感官品质外）符合标准要求》”。华润公司提交西里西亚香精（上海）有限公司的营业执照、工业产品生产许可证、云南普洱茶厂有限公司的定购单以及伯爵茶香精的声明，证明涉案产品的伯爵香精来源渠道合法，通称为佛手柑香精。该定购单显示客户名称为云南普洱茶厂有限公司，卖家为西里西亚香精（上海）有限公司，名称为111XXXXXXXX伯爵，数量25公斤，款到发货。西里西亚香精（上海）有限公司于2017年4月5日出具《声明》，载明“客户为720902云南普洱茶厂有限公司，产品编号为1108306433，产品名称为伯爵茶香精，产品批号为4200011519-10，兹证明：我司生产的上述产品也可以命名为佛手柑香精，两种名称均适用该香精产品的香气和香味特征，符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》和《GB29924-2013食品安全国家标准食品添加剂标识通则》的命名要求；上述产品符合产品执行标准《GB30616-2014食品安全国家标准食品用香精》的要求，所使用之原料符合《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的规定”。徐桂锦认可除《声明》以外的其他证据的真实性。华测检测认证集团股份有限公司于2017年11月30日出具编号为×××的检测报告，样品信息为伯爵茶味香精，生产日期为2017年11月16日，检测项目为重金属（以Pb计）含量，砷（以As计）含量，检测结论为“所检项目符合《GB30616-2014食品安全国家标准食品用香精》要求”。2017年11月27日，宁洱县市场监督管理局出具了《关于云南普洱茶厂有限公司伯爵普克（袋泡紧压茶）伯爵香精的说明》，载明：伯爵普克自2008年研发生产上市至今，受市场上广大消费者的青睐，该产品做到了每批送国家普洱茶产品质量监督检验中心检测合格才上市。伯爵普克中添加的伯爵香精，实质就是佛手柑香精，对应GB2760，这个香精的名称叫做佛手油，佛手油与佛手柑香精、伯爵香精是同一物质，已经在茶行业应用多年，伯爵香精的表述属于行业内的通俗说法，来源于国外，只是翻译上的区别，本身无毒无害。上述事实，有当事人提交的证据及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：徐桂锦自华润公司处购买涉案产品，支付价款，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自义务。食品添加剂系为改善食品品质和色、香、味，以及防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。食品用香料、胶基糖果中基础剂物质、食品工业用加工助剂也包括在内。涉案产品属于茶制品，《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》表B.1《不得添加食品用香料、香精的食品名单》中不包含茶制品，因此，涉案产品可以添加食品用香料、香精。宁洱县市场监督管理局出具的《关于云南普洱茶厂有限公司伯爵普克（袋泡紧压茶）伯爵香精的说明》中明确伯爵香精与佛手油、佛手柑香精系同一物质的不同名称，《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的表B.2系《允许使用的食品天然香料名单》，其中第72项为佛手油，则佛手油可以添加在涉案产品中，据此，本院采信华润公司主张涉案产品添加的伯爵香精系佛手柑香精的答辩意见。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》（以下简称GB7718）第4.1.3.1.4规定，食品添加剂应当标示其通用名称。涉案产品未按照《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求标注食品添加剂的通用名称，构成瑕疵，华润公司应予退款，徐桂锦同时应将涉案产品退还至华润公司。根据庭审查明的事实，徐桂锦无证据证明涉案产品存在食品安全问题，其主张涉案产品存在不安全因素要求十倍赔偿，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款第（七）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告华润超级市场有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐桂锦退还货款1947元，原告徐桂锦同时将33盒伯爵普克（袋泡紧压茶）退还被告华润超级市场有限公司，如不能退还则以单价在货款中折抵；二、驳回原告徐桂锦的其他诉讼请求。案件受理费168元，由原告徐桂锦负担143元（已交纳），由被告华润超级市场有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  牟诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  李 然-6--1-
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执414号之一申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司，住所地防城港市防城区防港路323号中国银行防城港市防城支行大楼八楼。法代表陆钟武，董事长。委托代理人宁学义，广西海狮律师事务所律师。被执行人广西东兴市冠峰房地产开发有限公司，住所地东兴市北仑大道地税局附属楼。法定代表人禤耿德，总经理。申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司与被执行人广西东兴市冠峰房地产开发有限公司小额贷款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出的（2016）桂0603民初1025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西东兴市冠峰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务:被执行人广西东兴市冠峰房地产开发有限公司偿还申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司借款本金2000000元及相应利息（利息从2014年1月25日起按年利率24%计算至清偿之日），并承担案件受理费16200元。申请执行人于2017年7月20日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行过程中,申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司与被执行人广西东兴市冠峰房地产开发有限公司自愿达成和解协议如下：一、被执行人广西东兴市冠峰房地产开发有限公司欠申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司借款本金2000000元及相应利息（利息从2014年1月25日起按年利率24%计算至清偿之日），案件受理费16200元，执行费22400元，定于2018年2月28日前一次性还清；二、申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司自行撤回执行申请；三、若被执行人在期限内不按时还款，则申请执行人可就全部债权依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结防城区人民法院（2017）桂0603执414号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十二月十一日书记员 石露珠
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执保1346号申请执行人何奇玉，男，1958年2月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人王玉峰，男，1986年2月20日出生，汉族，现住衡水市大庆中路水泥厂生活区。被执行人王梅宝，女，1989年1月2日出生，汉族，现住衡水市大庆中路水泥厂生活区。被执行人衡水恒天投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区问津街综合批发市场17幢南1号。本院执行的申请执行人何奇玉申请执行被执行人王玉峰、王梅宝、衡水恒天投资咨询有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6511号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102执保1346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一七年十二月七日书记员  宋永亮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民终2027号上诉人（原审被告）:石家庄熊宝服饰有限公司，住所地河北省石家庄市新华区靶场街西焦花园生活西区17-3-301。法定代表人：张冬彬，总经理。委托诉讼代理人：卢波，石家庄熊宝服饰有限公司职员。被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王瑞华，女，汉族，1978年7月8日出生，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员，住黑龙江省延寿县。上诉人石家庄熊宝服饰有限公司��与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初14600号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，石家庄熊宝服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审查认为，二审诉讼中上诉人石家庄熊宝服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄熊宝服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由石家庄熊宝服饰有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴园妹审 判 员 陈��审 判 员 许 波二〇一七年十二月四日法官助理 毕铭泽书 记 员 田羽洁
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初9340号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心。统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地：宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。代表人：陈江，该分中心总经理。委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。被告：杨良送，男，1977年3月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被告杨良送信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告诉请：判令被告支付信用卡欠款本金88733.89元、利息1331.22元、分期手续费2338.10元、违约金1479.06元，合计93882.27元（利息及违约金暂算至2017年8月10日，之后的利息及违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。审理中，原告放弃违约金的主张，其余请求不变。本案依法由审判员汪鹏适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心的委托诉讼代理人陈雨濛到庭参加了诉讼，被告杨良送经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告杨良送于2011年12月19日在原告处申请办理了卡号为40×××77的信用卡，双方在《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对各自的权利义务进行了约定，具体为：被告可使用信用卡进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应按月支付滞纳金等内容原告发放贷记卡后，被告杨良送支后未按约还本付息，截至2017年8月10日，尚欠原告欠款本金88733.89元、利息1331.22元及分期手续费2338.10元。以上事实，由原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易明细等予以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间形成的信用卡合同合法有效，双方均应自觉履行合同项下的义务。被告使用信用卡进行消费（取现）后，应遵守《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定还款付息，被告未按期还款，已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨良送应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心欠款本金88733.89元、并支付分期手续费2338.10元及利息1331.22元（利息暂计至2017年8月10日，之后的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2110元，减半收取1055元，由被告杨良送负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  汪 鹏二〇一七年十二月二十日代书记员  郑茹丹附本判决所适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5511号原告：林长听，男，1980年1月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：项素飞，女，1983年3月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告林长听与被告项素飞民间借贷纠纷一案，原告林长听于2017年8月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告项素飞向原告林长听偿还借款本金2万元并支付利息（按月利率1%从2017年6月8日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告林长听到庭参加诉讼，被告项素飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年6月8日，被告项素飞因资金周转需要向原告林长听借款2万元并出具借条一份，双方约定按月利率1%计息。之后，被告项素飞一直没有向原告林长听偿还借款本金或支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告项素飞于本判决生效之日起十日内偿付原告林长听借款2万元及利息（自2017年6月8日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费300元，由被告项素飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林现瑶人民陪审员  廖臻韬人民陪审员  林飞云二〇一七年十二月八日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初6732号原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司被告：段志强本院在受理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告段志强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 谷 晓 霞二〇一七年十二月五日书记员 曲懿(代)
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终4440号上诉人(原审被告):灌南县南方家园商城置业有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇乔庄村2组。法定代表人:倪学刚，该公司总经理。委托诉讼代理人:卢伯明,江苏海西律师事务所律师。被上诉人(原审原告):灌南县华嘉建筑材料有限公司，住所地江苏省灌南县新安镇武庄村。法定代表人:汪维勇，该公司总经理。委托诉讼代理人:万永军，灌南��田楼法律法律服务所法律工作者。原审被告:扬州上城建设安装工程有限公司,住所地江苏省高邮市屏淮北路纺织服装城G12-5。法定代表人:薛兴宏，该公司总经理。上诉人灌南县南方家园商城置业有限公司因与被上诉人灌南县华嘉建筑材料有限公司、原审被告扬州上城建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人灌南县南方家园商城置业有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人灌南县南方家园商城置业有限公司撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人灌南县南方家园商城置业有限公司撤回上���，各方均按原审裁定执行。本裁定为终审裁定。审判长  李江蓉审判员  周文博审判员  刘 场二〇一七年十二月二十日书记员  张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民辖终191号上诉人（原审被告）：贵州宝丽亚商贸有限公司。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇二中路汇金国际广场负*层至正*层。法定代表人：王洋，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：贵州省慕俄格房地产开发有限公司。住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县府街。法定代表人：陈静，系该公司董事长。第三人：中工财富资产管理（北京）有限公司。住所地：北京市朝阳区五里桥二街*号院*号楼*层0407。法定代表人：王玉刚，系该公司总经理。纳雍县人民法院受理原审原告贵州省慕俄格房地产开发有限公司诉原审被告贵州宝丽亚商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，贵州宝丽亚商贸有限公司向原审法院提出管辖权异议，纳雍县人民法院作出（2017）黔0525民初2881号民事裁定，裁定驳回贵州宝丽亚商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州宝丽亚商贸有限公司不服，向本院提出上诉。贵州宝丽亚商贸有限公司上诉称：本案租赁合同纠纷的租金，主合同约定超过7000万，应当由中级人民法院一审，原审法院驳回的事实和理由不当，特提起上诉，请求撤销原裁定，本案移送贵州省毕节市中级人民法院一审。被上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司放弃答辩。本院经审查认为，本案中诉讼标的额为60万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”之规定及2016年12月12日最高人民法院印发的《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法[2016]428号）第一项“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件，故上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李华业审 判 员 龙飞燕审 判 员 宗慧娟二〇一七年十二月二十三日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4895号原告：刘元菊，女，1962年5月6日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。被告：宋从高，男，1954年1月22日出生，汉族，住四川省南部县。被告：何菊芳，女，1955年5月13日出生，汉族，住四川省南部县。原告刘元菊与被告宋从高、何菊芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元菊及其委托诉讼代理人王兴文到庭参加诉讼，被告宋从高、何菊芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘元菊向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还原告借款5万元，并从2014年1月28日起至本金清偿之日止按年利率24%的标准计付逾期利息。事实和理由：2014年1月28日，被告宋从高因需资金周转，在原告处借款5万元，口头约定月息2分。借款后，被告宋从高未按约还款。被告宋从高与被告何菊芳系夫妻关系，理应共同清偿所负债务。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判决。宋从高、何菊芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告宋从高因需资金周转，在原告刘元菊处借款5万元，并向原告刘元菊出具《借条》一份，内容为“今借到刘元菊现金伍万元正（50000）此据借款人宋从高2014.1（元）.28”。同日，原告刘元菊委托李廷德（系原告刘元菊之夫）通过银行转账方式向被告宋从高支付了5万元。被告宋从高借款后，未向原告偿还借款。本院认为，刘元菊提供的《借条》、转账凭证等证据证明刘元菊与被告宋从高之间的民间借贷关系成立。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限没有约定，刘元菊可以催告被告宋从高在合理期限内返还。经催告不还，视为逾期。案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告刘元菊主张利息，应当按照国家有关规定计付逾期利息。虽原告刘元菊主张被告宋从高与被告何菊芳系夫妻关系，但其未提供相应的证据予以证实，故原告要求被告何菊芳承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋从高在本判决生效后十日内向原告刘元菊返还借款5万元，并支付逾期利息（逾期利息的计算方法：以本金5万元为基数，从2017年11月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告刘元菊对被告何菊芳的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告宋从高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张明全二〇一七年十二月十九日书记员  张 攀
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4694号原告：田丽，女，1975年6月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。原告：蒲群英，女，1974年4月12日出生，汉族，住蓬安县。委托诉讼代理人：杜帮金，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告：四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地：南部县。法定代表人：汪润林，经理。委托诉讼代理人：周成德，四川建春律师事务所律师。被告：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：孔海塘，董���长。委托诉讼代理人：张安，四川奇林房地产开发有限公司工作人员。原告田丽、蒲群英与被告四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称鑫鑫房产公司）、四川奇林房地产开发有限公司（以下简称奇林房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽及田丽、蒲群英的委托诉讼代理人杜帮金、被告鑫鑫房产公司的委托诉讼代理人周成德、被告奇林房产公司的委托诉讼代理人张安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田丽、蒲群英向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《“国际丽都城”商品房认购协议》合法有效；2、判令被告继续履行商品房认购协议即实施网签并办理房屋权属证书；3、判令被告因自身债务查封所购商品房给原告造成的损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告鑫鑫房产公司签订“国际丽都城”商品房认购协议，约定原告认购位于南部县蜀北大道西延线“国际丽都城”1栋1单元17层1702号商品房，原告当日向被告缴纳购房款365577元。购房后，原告多次要求被告办理网签及房屋权属证书，被告总是叫等通知。今年国庆后，原告才知道，南部县人民法院于2016年5月26日作出（2016）川1321财保97号民事裁定书将原告所购买的商品房查封，导致原告所购买的商品房不能实现权利。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。鑫鑫房产公司辩称，1、商品房买卖合同有效，法院将案涉房屋查封是错误的，是奇林房产公司向他人借款而被查封，与鑫鑫房产公司无关，原告的损失也与鑫鑫房产公司无关；2、奇林房产公司开发的“国际丽都城”项目和鑫鑫房产公司无关，法院的生效判决已解除二被告项目开发协议，确认“国际丽都城”项目与鑫鑫房产公司无关，属于奇林房产公司所有，鑫鑫房产公司只是协助办理“国际丽都城”的相关事宜。奇林房产公司辩称，认购协议是合法、有效的，造成的损失可私下协商，原告是查封之前购买的商品房，希望法院解除查封，我们将及时网签到原告名下。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原告田丽、蒲群英与被告鑫鑫房产公司国际丽都城项目部签订《“国际丽都城”商品房认购协议》，协议载明：甲方（出售方）鑫鑫房产公司，乙方(认购方)田丽、蒲群英；乙方认购位于南部县蜀北大道西延线“国际丽都城”1栋1单元17层1702号商品房，该房面积约为98.01㎡，单价为3730元/㎡；总房款为365577元，一次性付款等。原告当日向鑫鑫房产公司缴纳购房款365577元。2016年5月26日，因案外人��奇林房产公司、孔海塘民间借贷纠纷，根据案外人的申请，本院作出（2016）川1321财保97号民事裁定，查封了案涉房屋。另查明，本院（2017）川1321民初1823号生效判决确认案涉“国际丽都城”系奇林房产公司借鑫鑫房产公司的名义进行开发经营，奇林房产公司是案涉“国际丽都城”的出资人和权利享有者，“国际丽都城”的所有权属于奇林房产公司。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告田丽、蒲群英与被告鑫鑫房产公司签订的《“国际丽都城”商品房认购协议》约定了所售房屋的位置、单价、支付方式等，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，应当认定案涉协议为商品房买卖合同。该协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。故对原告请求确认原、被告签订的《“国���丽都城”商品房认购协议》有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。本案审理过程中释明原告，由于案涉房屋处于司法查封状态，原、被告签订的《“国际丽都城”商品房认购协议》存在着履行不能的情形，原告可以于履行不能的情形消除后另行主张或请求解除《“国际丽都城”商品房认购协议》并要求被告承担相应违约责任，但原告仍坚持其诉请，故对其请求继续履行商品房认购协议即实施网签并办理房屋权属证书的主张，本院不予支持。对原告请求被告因查封所购商品房给原告造成的损失，因其未向本院提交相应的证据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百一十条第一项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款��第一百四十二条规定，判决如下：一、原告田丽、蒲群英与被告四川省南部县鑫鑫房地产开发有限公司签订的《“国际丽都城”商品房认购协议》有效；二、驳回原告田丽、蒲群英的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告奇林房产公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇一七年十二月二十七日书记员 高艾玉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初9292号原告：郑玉春被告：王国盛原告郑玉春与被告王国盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉春到庭参加了诉讼。被告王国盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款30,000元及逾期利息3,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，被告王国盛向原告借款30,000元，承诺两三天就还，并向原告出具了借条。被告未按承诺还款，原告多次索要均未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告王国盛未到庭，也未提交书面的答辩意见或证据材料。经审理查明，原告郑玉春与被告王国盛通过共同的朋友宋菊升认识。因被告急需用钱，向原告郑玉春借款。2015年8月20日，被告王国盛向原告郑玉春出具借条一份，内容为：“借郑玉春人民币叁万元正，借款人王国盛”。原告及证人宋菊升庭审时均表示：原告已经将30,000元借款支付给被告，被告表示两三天还款，但借款发生后，被告没有偿还过本金或利息。上述事实，有原告提供的借条、证人证言及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国盛向原告出具的借条确认了借款的事实、借款数额等内容。被告应当按照双方的约定及时还款，逾期偿还无理。故原告要求被告王国盛偿还借款本金30,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告王国盛支付逾期利息3,000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案被告未按照承诺的期限还款，已构成违约，应当承担违约责任。双方没有关于违约责任的约定，原告从被告逾期开始到本案庭审时总计主张逾期利息3,000元，在国家规定的标准之内，本院予以支持。被告王国盛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王国盛自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑玉春借款本金30,000元。二、被告王国盛自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑玉春逾期利息3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，本院减半收取275元，由被告王国盛负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  刘秀娟二〇一七年十二月一日书记员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执恢145号申请执行人杨锐营，男，汉族，1971年3月9日出生，大庆油田职工，住黑龙江大庆市。被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人吴翼年，该公司董事长。原告杨锐营诉被告黑龙江和达房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，大庆高新区人民法院作出的（2016）黑0691民初2274号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨锐营于2016年11月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人黑龙江和达房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人杨锐营亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结大庆高新区人民法院作出的（2016）黑0691民初2274号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 纪 念审判员 王维业审判员 贾李强二〇一七年十二月十八日书记员 刘 佳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2981号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：郭留记。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告郭留记借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金12400元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1988年5月11日签订借款合同，约定原告向被告提供17000元人民币借款，借款到期日为1988年9月11日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十二月十一日书记员  栗安然
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初14734号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。法定代表人：罗桦，董事长。委托诉讼代理人：汪玉艳，女，公司法务助理。被告：孙铁栋，男，住天津市南开区。被告：孙忠惠，男，住天津市南开区。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告孙铁栋、孙忠惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。现原、被告已自行和解，且已履行完毕，故原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。案件受理费124元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十二月二十九日法官助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初4224号原告：周辉，男，1986年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：甘双蕾，女，1957年9月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告周辉与被告甘双蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告周辉于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周辉负担。审 判 长  蔡智群人民陪审员  杜文华人民陪审员  陆文伟二〇一七年十二月十八日代书 记员  冯佳睿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初1405号原告湖北双环科技股份有限公司（以下简称双环公司）。住所地：湖北省应城市东马坊团结大道**号。统一社会信用代码：91420000706803542C。法定代表人李元海，男，该公司董事长。委托代理人刘蓉，女，该公司员工。代理权限为一般代理。被告张江波，男，1981年10月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人汪召霞，女，系被告张江波之妻。代理权限为代为答辩，代为办理与此案件相关的一切事项。原告双环公司诉被告张江波劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员兰木祥适用简易程序审理，并于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告双环公司的委托代理人刘蓉，被告张江波的委托代理人汪召霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双环公司诉称：2016年11月22日，被告张江波向应城市劳动仲裁院提起仲裁申请，要求原告双环公司支付其解除劳动关系经济补偿金、足额发放工资及降温费、支付带薪年假工资等。2017年9月7日原告双环公司收到应城市劳动仲裁院应劳仲字（2016）268号裁决书，裁决原告双环公司支付被告张江波经济补偿金41186.88元，理由为原告双环公司未支付被告张江波年休假工资。事实原告双环公司每年都会在春节期间延长放假时间，对于因工作不能按时休息的人员进行轮休，并发放了加班工资，故原告双环公司并不存在经济补偿的责任。仲裁书认为原告双环公司未支付被告张江波年休假工资，应支付被告张江波解除劳动关系经济补偿金，后又裁决被告张江波要求原告双环公司支付未休年休假工资的请求不予支持。该裁决认定事实前后矛盾，不足以作为裁决依据。综上，请求驳回被告张江波要求原告双环公司支付解除劳动关系补偿金的请求。原告双环公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1，裁决书。证明本案经过仲裁程序，劳动仲裁书前后矛盾，与事实不符。证据2，2016年春节放假通知。证明原告双环公司春节放假与带薪年休假是一并执行的。被告张江波辩称：被告张江波于2004年9月到原告双环公司入职，任设备部检修班钳工至今12年，职务级别为组长级。2013年8月1日原告双环公司与被告张江波签订“无固定期限”劳动合同，2016年7月原告双环公司车间主管熊炳清承诺被告张江波转岗后不降薪，被告张江波才同意转岗，转岗后工种仍是钳工，但实际工资发放时已降薪20%，原告双环公司的行为违反了《劳动合同法》第46条，“如果用人单位同意续订劳动合同，但降低劳动合同的约定条件，劳动者不同意续订的劳动合同终止，用人单位应当支付经济补偿金”，故请求原告双环公司支付被告张江波解除劳动关系经济补偿金47405.28元。被告张江波为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：证据1，被告张江波的身份证。证明其基本情况。证据2，工资明细（2016年1至9月份的工资）。证明原、被告存在劳动关系，被告张江波的月工资为3432.24元。证据3，2016年8月份考勤表、工资明细及班组值班规定。证明双方存在劳动关系，被告张江波工作为满勤，但是工资只发了2681.80元，降薪20%。证据4，劳动合同证明书。证明被告张江波与原告双环公司解除劳动合同时间为2016年8月31日，上班为满勤，原告双环公司对被告张江波工资降薪才导致辞职。证据5，湖北省职工个人账户。证明2007年原告双环公司为被告张江波缴纳养老保险37个月，被告张江波入职时间是2004年。经庭审质证，原告双环公司对被告张江波提交的证据1、5无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。被告张江波对原告双环公司提交的证据1、2有异议，认为证据1，裁决书的真实性无异议，但要求按仲裁的内容执行；证据2，真实性无异议，对证明的内容有异议，春节放假是从三十开始到初四就正常上班，没有年休假。原告双环公司对被告张江波提交的证据2、3、4有异议，认为证据2，真实性无异议，但对证明目的有异议，因我公司根据生产经营的形式，对每个员工经常会下浮20%的工资；证据3，考勤表来源有异议，没有注明出具的时间、单位，来源不合法，2016年8月份工资真实性和证明目的有异议；证据4，只能证明双方解除劳动合同的时间，不能证明被告张江波工作的时间。对上述有争议的证据，本院认为：原告双环公司提交的证据1，“裁决书”，是应城市劳动人事仲裁院出具的，其来源合法，本院依法予以采信；证据2，“2016年春节放假通知”的真实性，本院依法予以采信，但证明与带薪年休假是一并执行，本院依法不予采信。被告张江波提交的证据2，“工资单”是原告双环公司支付给被告张江波每月的工资情况，本院依法予以采信；证据3，“考勤表”、“工资明细”及班组值班规定，是原告双环公司工作的考勤、值班和发放的工资情况，本院依法予以采信；证据4，“解除劳动合同通知书”，是原告双环公司人力资源部出具的，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：2004年9月10日被告张江波到原告双环公司从事钳工工作，双方签订了无固定期限的劳动合同。被告张江波在原告双环公司工作期间，原告双环公司为被告张江波缴纳了社会保险。2016年8月初，当原告双环公司将被告张江波的工资从3432.24元左右降到2681.80元时，被告张江波向原告双环公司申请辞职。2016年8月31日被告张江波办理了离职手续，原告双环公司为被告张江波出具了一份“解除劳动合同证明书”。为此，被告张江波于2016年11月22日向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求原告双环公司支付其解除劳动关系经济补偿金、足额发放工资及降温费，并支付带薪年休假工资。2017年9月4日应城市劳动人事仲裁院做出应劳仲案字（2016）268号裁决书，其内容为：双环公司支付张江波解除劳动关系的经济补偿金41186.88元；驳回张江波其他的仲裁请求。原告双环公司对该“裁决书”不服，以至成讼。本院认为：被告张江波到原告双环公司工作，双方签订了无固定期限的劳动合同，原告双环公司为被告张江波缴纳了社会保险。当原告双环公司将被告张江波的工资降低20%后，被告张江波向原告双环公司申请辞职，被告张江波单方面解除劳动合同的行为，不符合法律规定应支付解除劳动关系经济补偿金的范畴。故原告双环公司要求不应支付被告张江波解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张江波辩称要求按裁决书的内容判决原告双环公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因无相应的证据和法律规定，本院依法不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告湖北双环科技股份有限公司不应支付被告张江波解除劳动关系经济补偿金41186.88元。案件受理费10元，由被告张江波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  兰木祥二〇一七年十二月十五日书记员  杨丽萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初13038号原告：范玉平，男，1985年1月5日出生，北京双清世纪商贸有限公司法定代表人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李海江，北京天应律师事务所律师。被告：范明辉，男，1984年4月27日出生，户籍地河北省保定市。被告：靳盼盼，女，1982年4月6日出生，户籍地河北省保定市。原告范玉平与被告范明辉、靳盼盼民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范玉平及其委托诉讼代理人李海江到庭参加了诉讼。被告范明辉、靳盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款116000元；2.判令被告支付还清欠款前的利息41209元（自2010年1月计算至起诉日，以116000元为基数，按年利率8%计算），本金利息共计157209元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年1月，被告范明辉从原告处借走人民币126000元。2016年8月4日，被告靳盼盼代为还款10000元，之后二被告未再偿还剩余借款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告范明辉、靳盼盼既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告范明辉与被告靳盼盼系夫妻关系。2010年1月，范明辉向范玉平借款126000元，范玉平以现金形式交付该笔借款，范明辉出具借据一张，确认本人范明辉向范玉平借款126000元。2016年8月4日，靳盼盼向范玉平返还借款10000元。二被告至今尚未返还借款本金116000元。上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原告范玉平提供借款，被告范明辉出具借条，原告与被告之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。范玉平请求范明辉返回借款本金116000元，证据充分，本院予以支持。双方未约定借款返还期限，原告作为债权人可随时要求被告范明辉返还。根据现有证据可以证明原告在2016年8月4日曾向被告主张返还借款，范明辉未及时返还应承担相应的违约责任。对于原告主张范明辉支付的逾期利息损失应自2016年8月5日起算，计算基数应以116000元为基数。借条未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故根据相关法律规定，应按年利率6%计算逾期利息损失，原告主张计算至起诉日（2017年4月6日），本院不持异议。经本院核算自2016年8月5日至2017年4月6日期间的逾期利息损失为4671.78元，超出部分，本院不予支持。靳盼盼与范明辉系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故靳盼盼应与范明辉共同清偿。被告范明辉、靳盼盼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定判决如下：一、被告范明辉、靳盼盼于本判决生效后七日内返还原告范玉平借款本金116000元；二、被告范明辉、靳盼盼于本判决生效后七日内支付原告范玉平逾期利息4671.78元；三、驳回原告范玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元及公告费(以票据为准)，由被告范明辉、靳盼盼负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  王秋华人民陪审员  王瑞恒二〇一七年十二月十九日书 记 员  吕兰宇
四川省古蔺县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0525行审90号	申请执行人四川省古蔺县国土资源局。	组织机构代码：00837450-9。	住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。	法定代表人刘朝华，局长。	委托代理人田强，该局执法大队副大队长。	委托代理人辛旺，该局工作人员。	被申请执行人杨超，男，汉族，生于1978年12月1日，住四川省古蔺县。	申请执行人四川省古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2017）207号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。	经审查查明，被申请执行人杨超未经批准占用四川省古蔺县观文镇星凤村五组集体土地建房，占用土地面积为380.72平方米。立案调查后，申请执行人四川省古蔺县国土资源局于2017年9月4日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。之后申请执行人于2017年9月14日作出古国土资罚（2017）207号行政处罚决定，内容为：责令杨超退还非法占用的位于观文镇星凤村五社380.72平方米集体土地，限杨超15日内自行拆除在非法占用的观文镇星凤村五社380.72平方米集体土地上修建的房屋。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2017年9月18日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月24日作出了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。	本院认为，申请执行人四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2017）207号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古国土资罚（2017）207号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下:	准予执行四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2017）207号行政处罚决定。由申请执行人自行组织实施。	审 判 长  聂富军	人民陪审员  张光佑	人民陪审员  杨昌祥	二〇一七年十二月二十五日	书 记 员  吕琪婷	附相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初2682号原告：吴联祥，男，1976年1月25日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：邱勋洁，江西律嘉律师事务所律师。被告：钟荣春，男，1976年1月27日生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：刘济方，江西律嘉律师事务所律师。原告吴联祥诉被告钟荣春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴联祥及委托代理人邱勋洁、被告钟荣春的委托代理人刘济方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴联祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元并承担自2016年1月1日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月1日，被告以需资金周转为由向原告借款10万元，并约定月息5000元，2015年6月30日前归还。借款到期后，被告提出宽限还款期限，并将利息付至2015年12月份。后经原告催收，被告未还本付息，故向法院提起诉讼。被告钟荣春辩称，债务并未实际发生，借款合同是一个实践性合同，当时双方是进行过借款的协商，但原告并未借款给被告，被告认为诉讼时效已经过了，利息有高利贷嫌疑，属于非法的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月1日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款10万元。在原告支付了10万元现金后，被告向原告出具借条一张，约定月息5000元，于2015年6月30日前归还。被告出具借条后至2015年12月份止经他人手每月按期向原告归还5000元利息。后因被告未再支付本息，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原、被告之间的债权、债务关系有被告出具的借条及在场人的证词证实，足以认定，被告依法应按合同约定承担清偿的责任。被告辩称借款未实际支付，但无证据证实，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”因原、被告之间约定了每月5000元的利息，该约定超出法律保护的年利率36%的范围，被告抗辩是高利息，本院予以支持，被告支付的超出按年利率36%计算的利息，依法应予抵扣本金，据此本院依法认定被告应归还的债务为本金56387元及自2016年1月1日起至还款之日止按本金56387元、年利率24%计算支付的利息{具体计算方式为：2014年9月1日欠本金98000元（5000-3000）；2014年10月1日欠本金95940元〔98000-（5000-98000×3%）〕；2014年11月1日欠本金93818元〔95940-（5000-95940×3%）〕；2014年12月1日欠本金91632元〔93818-（5000-93818×3%）〕；2015年1月1日欠本金89381元〔91632-（5000-91632×3%）〕；2015年2月1日欠本金86999元〔89381-（5000-89381×3%）〕；2015年3月1日欠本金84609元〔86999-（5000-86999×3%）〕；2015年4月1日欠本金82147元〔84609-（5000-84609×3%）〕；2015年5月1日欠本金79611元〔82147-（5000-82147×3%）〕；2015年6月1日欠本金76999元〔79611-（5000-79611×3%）〕；2015年7月1日欠本金74309元〔76999-（5000-76999×3%）〕；2015年8月1日欠本金71538元〔74309-（5000-74309×3%）〕；2015年9月1日欠本金68684元〔71538-（5000-71538×3%）〕；2015年10月1日欠本金65745元〔68684-（5000-68684×3%）〕；2015年11月1日欠本金62717元〔65745-（5000-65745×3%）〕；2015年12月1日欠本金59599元〔62717-（5000-62717×3%）〕；2016年1月1日欠本金56387元〔59599-（5000-59599×3%）〕}。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”原、被告虽在借条中约定了还款期限为2015年6月30日，但被告实际支付利息至2015年12月止，由此可推定原告自2016年1月才知晓被告拒不归还借款，故诉讼时效应自2016年1月开始计算，到原告提起诉讼之时，并未超过两年的诉讼时效。被告提出时效抗辩，与法不符，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告钟荣春于判决生效后十日内偿还原告吴联祥借款56387元，并承担自2016年1月1日起至还款之日止按年利率24%计算支付的利息，利随本清；二、驳回原告吴联祥其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由原告吴联祥承担1100元，由被告钟荣春承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王 锋人民陪审员  张寸金人民陪审员  郭丽娟二〇一七年十二月二十日代理书记员  邱楷烨
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3736号原告：吴爱莲，女，1957年08月16日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被告：周美红，女，1966年02月08日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。原告吴爱莲与被告周美红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。原告吴爱莲诉请：要求被告周美红归还借款5000元及利息(利息自2016年6月22日开始按银行利率标准计算至款实际还清之日止)。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告周美红曾因资金缺乏向原告吴爱莲借款5000元并向原告出具借条一份。借款发生之后，被告多次向原告催讨未果。2017年10月18日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周美红归还原告吴爱莲借款5000元及并支付自2017年10月18日开始至款实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周美红负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  孙燕芳二〇一七年十二月十二日书记员  张 静
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4650号申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。被执行人张贤彪，男，1978年4月28日出生，住浦江县。本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与张贤彪（2017）浙0726执4650号信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初2857号判决书已于2016年11月01日发生法律效力。申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司于2017年08月09日向本院申请执行，要求被执行人张贤彪支付执行款13007.4元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4650号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月二十日代书记员 何 建
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3559号上诉人（原审被告）：江西明鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇花坪巷17号。法定代表人：谢英明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪铭，江西同圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李刚，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍所在地福建省明溪县，现住江西省赣州市章贡区。原审被告：谢英明，男，1957年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原审被告：谢炜，男，1983年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。上诉人江西明鑫房地产开发有限公司（以下简称明鑫公司）因与被上诉人李刚、原审被告谢英明、谢炜民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明鑫公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判明鑫公司向李刚归还借款本金人民币28.5万元及相应利息（以借款本金为基数，自2015年9月17日起至清偿之日止按月利率2%计算，明鑫公司归还的借款利息3万元予以核减）；本案一、二审案件受理费由李刚承担。事实和理由：明鑫公司因经营所需，于2015年9月17日向李刚借款30万元，当即支付了借款利息15000元，实际向李刚借款28.5万元。明鑫公司在借款期间，陆续向李刚归还借款利息3万元，但未能依法予以核减。另本案借款系明鑫公司向李刚所借，用于公司经营所需，与谢炜无关，谢炜非本案共同借款人。李刚辩称，明鑫公司的主张没有道理，我共借给了明鑫公司30万元，我借钱给明鑫公司之后，明鑫公司至今没付过利息，明鑫公司的陈述与事实不符。谢英明、谢炜未提交答辩意见。李刚向一审法院起诉请求：1.判令明鑫公司、谢英明、谢炜立即归还李刚借款本金30万元及自2015年9月17日至2016年2月13日的利息29400元（自2016年2月13日至还清借款之日止按月利息2%计息）。2.本案诉讼费、保全费、公告费、执行费由明鑫公司、谢英明、谢炜承担。一审法院认定：2015年9月15日，明鑫公司因经营周转需要，与李刚签订《借款抵押合同》一份，合同约定：由明鑫公司向李刚借款30万元；借款期限为三个月，具体借款日期以借款借据为准；借款利率为中国人民银行同期同类银行贷款基准利息的四倍，到期一次性还本付息；明鑫公司自愿以其所有的不动产为本案借款提供抵押担保。李刚于2015年9月17日委托案外人陈淑华以银行转账方式，分四次向谢炜的账户转入借款本金15万元、49440元、16000元、85000元，合计300440元（其中440元系李刚向明鑫公司支付的用于办理不动产抵押登记的费用）。明鑫公司收到李刚支付的借款本金后，明鑫公司、谢炜向李刚重新出具了借条一份，双方约定：向李刚借款30万元；借款期限从2015年9月17日起至2015年12月16日止；利息为月利率2%，按月支付利息，到期还本。谢英明在该借条上加盖了公司法定代表人印章。借款到期后，明鑫公司、谢炜未依约还本付息。李刚多次催索借款未果遂起诉。一审法院认为：明鑫公司、谢炜向李刚出具的借条是李刚、明鑫公司、谢炜双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，合法有效。李刚支付借款后，明鑫公司、谢炜未依约还本付息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。关于本案借款本金数额的问题，明鑫公司、谢英明、谢炜辩称其已于借款当日向李刚归还了借款本金15000元，借款本金数额应为285000元。因明鑫公司、谢英明、谢炜未提交相关证据予以证明，故本案借款本金数额应为30万元。明鑫公司、谢英明、谢炜辩称其向李刚出具借条后又向李刚还款3万元，因明鑫公司、谢英明、谢炜未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对明鑫公司、谢英明、谢炜的该抗辩理由，一审法院不予支持。关于谢英明是否为本案借款的共同借款人的问题。因谢英明仅在借条落款处加盖了其公司法定代表人印章，谢英明加盖公司法定代表人印章的行为应视为其履行法定代表人身份的职务行为，故对李刚要求谢英明对本案借款承担共同清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。谢炜辩称其不是本案的共同借款人，因谢炜以借款人的身份向李刚出具了借条，且本案借款亦是转入至谢炜的银行账户中，故对谢炜的该抗辩理由，一审法院不支持。关于李刚要求明鑫公司、谢英明、谢炜承担公告费的问题，因公告费未实际发生，故对李刚的该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于李刚要求明鑫公司、谢英明、谢炜承担执行费的问题，因本案尚在民事诉讼阶段，并未产生执行费用，故对李刚的该项诉请求，一审法院不予处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告江西明鑫房地产开发有限公司、谢炜于本判决生效之日起十日内归还原告李刚借款30万元；二、由被告江西明鑫房地产开发有限公司、谢炜于本判决生效之日起十日内向原告李刚支付借款利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年9月17日起至还清款之日止，利息按月利率2%计算）；三、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6241元、保全费2020元，共计8261元，由被告江西明鑫房地产开发有限公司、谢炜负担。当事人在二审期间均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原判认定的相符。本院认为：从本案现有证据表明，李刚通过案外人陈淑华分四次向谢炜的账户转款300440元，明鑫公司、谢炜出具借款30万元的借条。现明鑫公司主张借款当天支付利息15000元，随后陆续支付借款利息3万元，但未提交相关证据佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，明鑫公司应承担举证不能的法律后果。明鑫公司提出“本案借款系明鑫公司向李刚所借，用于公司经营所需，与谢炜无关，谢炜非本案共同借款人”的理由，不属明鑫公司主张的范围，本院不予审查。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，明鑫公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由江西明鑫房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  曾位礼审判员  李士健审判员  侯文君二〇一七年十二月五日书记员  刘 菲
大连经济技术开发区人民法院执 � � 裁 定 书（2017）辽0291执1972号申请执行人：朱成发，住所地开发区。被执行人：韩基勇，地址甘井子区。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十二月十三日书记员  梅新旭
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执恢164号之一申请执行人：王蕾，住木兰县。被执行人：毛丽晶，住木兰县。本院在执行王蕾与毛丽晶房屋买卖合同纠纷一案中，双方已自行达成了执行和解协议，并已履行完毕，王蕾撤回了对毛丽晶的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2016）黑0127民初1073号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一七年十二月二十五日书记员  程剑飞
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初13309号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人：张克强，行长。委托诉讼代理人：倪婷，重庆百君律师事务所律师。被告：张光东，男，1969年12月28日出生，住重庆市北部新区。被告：张维，女，1990年11月15日出生，住重庆市北部新区。被告：张杰，男，1996年12月26日出生，住重庆市北部新区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被告张光东、张维、张杰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张光东、张维、张杰的起诉。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤回对被告张光东、张维、张杰的起诉。本案案件受理费25元，应退给原中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行4931元。审判员  李方荣二〇一七年十二月四日书记员  刘 余
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初3629号原告:山西省经济信息中心，住所地太原市东后小河**号。法定代表人：张尚礼，职务党总支部书记、主任。委托代理人：乔志慧，男，1980年3月8日出生，汉族，山西省经济信息中心人事教育部部长，住太原市迎泽区。委托诉讼代理人：梁栋，山西东奥律师事务所。被告:王承彦，男，1963年9月30日出生，汉族，山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：贺浩伟，山西邦宁律师事务所。原告山西省经济信息中心与被告王承彦人事争议一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。原告山西省经济信息中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对山西省劳动人事争议仲裁委员会晋劳人仲裁字（2017）169号《仲裁裁决书》错误裁决进行纠正，依法认定原告与被告之间已不存在人事关系。2、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：1982年5月王承彦到山西省计委电子计算中心（原告山西省经济信息中心前身）工作；1993年4月12日山西省能源产业集团公司向山西省计委信息中心（原告山西省经济信息中心前身）发出王承彦的商调函；1997年8月12日山西省经济信息中心人事科向中心领导提出关于辞退王承彦的请示报告。我方认为王承彦的仲裁请求已超过时效，其已于1993年8月调离，双方之间不存在人事关系。本院经审查认为，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告未依法办理被告王承彦的辞退手续，故本案不属人民法院人事争议的受理范围。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告山西省经济信息中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年十二月二十六日书记员 王玉静
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执恢154号申请执行人：宁国市明光机电设备制造有限公司,住安徽宁国经济开发区被执行人：徐朝辉,男,1999年11月11日出生,住浙江浦江县本院在执行宁国市明光机电设备制造有限公司与徐朝辉买卖合同货款纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈启智人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李梦琳
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执恢196号申请执行人邹春林，女，1955年2月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市毛田镇xx村xx组xxx号。身份证号码：4303221955********。被执行人徐勇，男，1976年4月9日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市资阳区长春镇xxx村****组**号，身份证号码：4323011976********。申请执行人邹春林与被执行人徐勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2014)湘法民一初字第392号民事判决书确认，被执行人徐勇应赔偿申请执行人邹春林医药费等共计人民币55879.42元，负担诉讼费1100元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘辉南审 判 员  谢梅槐审 判 员  曾 兴二〇一七年���二月一日代理书记员  彭 业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1299号申请执行人：卜丽丽，住大连开发区。申请执行人：安炎，住大连开发区。被执行人：大连润天房屋开发有限公司，地址大连开发区。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十二月一日书记员  梅新旭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初3286-3号本院于2017年8月31日对原告陶云与被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司合同纠纷一案作出的（2017）豫1702民初3286号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫1702民初3286号民事判决书中第7页第十三行、第十四行中的“案件受理费46800元，由原告陶云负担13800元，由被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司负担33000元”，应补正为“案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由原告陶云负担13800元，由被告驻马店市开发区龙诚置业有限公司负担38000元”。审 判 长  赵丽莉审 判 员  张伟光人民陪审员  江琳琳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  戈 伟
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0304财保31号申请人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区大安街新村4组。负责人：陈雨，大安支行行长。委托诉讼代理人：陈某，该行员工。委托诉讼代理人：周某某，该行员工。被申请人：李某某。被申请人：自贡市贡井区华普名车修理厂，住所地四川省自贡市工业开发区洞桥三组。投资人：李文均。被申请人：自贡宏申汽车销售服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村3组。法定代表人：李文均。申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某、自贡市贡井区华普名车修理厂、自贡宏申汽车销售服务有限公司所有的6144282.41元的银行存款或同等价值的财产予以冻结或查封。本院认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李某某、自贡市贡井区华普名车修理厂、自贡宏申汽车销售服务有限公司所有的6144282.41元的银行存款或同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏蕙二〇一七年十二月十九日书记员  罗丽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执3281号之一申请执行人:胡仁军,男,1970年12月30日出生,汉族，住高邮市。被执行人:阮冬生,男,1968年11月30日出生,汉族，住扬州市。申请执行人胡仁军与被执行人阮冬生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初5662号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，阮冬生欠胡仁军借款本金10万元，阮冬生定于2017年8月底前支付胡仁军2万元、2017年10月底前支付1万元、2017年12月底前支付7万元；案件受理费2300元，减半收取1150元，由胡仁军负担。本院依申请于2017年9月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人阮冬生名下车牌号为苏Ｋ×××××的车辆，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产；上述车辆已被我院查封，但未能实际扣押。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人阮冬生名下车牌号为苏Ｋ×××××的车辆，该车已被我院查封，但未能实际扣押；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003民初5662号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  全庆凯二〇一七年十二月二十五日书记员  李小雷
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初2619号原告：翟冠池，男，1973年2月9日生，汉族，农民，住河南省清丰县。委托代理人：刘志文，杞县公明法律服务所法律工作者。被告：高聚庆，男，1990年4月9日生，汉族，住河南省封丘县。原告翟冠池诉被告高聚庆侵权责任纠纷一案。原告于2017年7月24日起诉至本院。本院受理后，向被告高聚庆公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。并依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告翟冠池委托代理人刘志文到庭参加了诉讼，原告翟冠池及被告高聚庆经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原翟冠池告诉称：2015年3、4月份，被告伙同贺如思（适）、牛森森、贺鹏飞等人以为原告贷款为由取得原告的信任，并多次骗取原告租车到西安、洛阳、郑州取钱，后又伙同上述等人胁迫原告租车去河北，并把原告租的车开到河北唐山卖掉。被告的不法行为给原告造成了巨大的经济损失。期间原告为查人找人共花去40万元。后经原被告协商，被告同意赔偿原告经济损失80000元，并为原告写下欠条一张。此后被告并没有向原告还款，原告所花费的都是向别人借的。现由于被告至今不履行还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款80000元。被告高聚庆未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：原告要求被告偿还欠款80000元，有无事实根据和法律依据。针对上述审理焦点，原告翟冠池向本院提交的证据有：1、协议书、欠条各一份。证明原被告针对原告损失达成调解协议的情况。2、被告高聚庆署名的案发经过一份；3、牛森、贺如思书写的案发经过各一份（复印件）；4、西安市莲湖区人民法院民事调解书一份（2015）莲民初字第04454号。被告高聚庆未向本院提交证据。经庭审，本院认为原告提交的证据1、2符合证据的合法性、有效性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据3系复印件，真实性无法核实，本院不予采信；原告提交的证据4，原告不能证明与本案待证事实具有关联性，本院不予采信。本院根据当事人陈述、举证及法庭调查，对于本案事实确认如下：原告翟冠池自称：“2015年3、4月份，被告伙同贺如思（适）、牛森森、贺鹏飞等人以为原告贷款为由取得原告的信任，并多次骗取原告租车到西安、洛阳、郑州取钱，后又伙同上述等人胁迫原告租车去河北，并把原告租的车开到河北唐山卖掉。被告的不法行为给原告造成了巨大的经济损失。期间原告为查人找人共花去40万元。”后被告高聚庆与被告翟冠池因租车一事达成书面协议，协议约定：“被告高聚庆自愿赔偿原告翟冠池一切损失80000元整，西安租车之事到此结束，与被告高聚庆无任何关系”。被告高聚庆于2015年7月21日为原告出具欠条一份，欠条内容为：“经赔偿翟冠池八万元（80000元整）解决租车事件，翟冠池收到现金后欠条归还高聚庆”。本院认为：协议是民事主体处分自己民事权益的真实表示。本案中原告向本院提交的原被告签订的协议书、欠条及被告署名的案发经过，可以认定原被告之间存在债权债务关系，被告应当按照协议和欠条内容履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高聚庆于本判决生效后十日内支付原告翟冠池赔偿款款80000元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告高聚庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 张 杰审判员 丁士阔审判员 童永奎二〇一七年十二月十一日书记员 马建凯
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0127民初3311号原告：零凤贞，男，汉族，1936年5月27日出生，住横县。被告：李乃杰，男，汉族，1956年8月10日，住横县。原告零凤贞与被告李乃杰合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告零凤贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每亩80元的标准补偿原告2012至2015年的承包金960元；2、判令被告按每亩350元的标准支付2016年、2017年度承包金2100元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：桥板村第十二、十五、十六生产队及天坪生产队的大塘洞水浸田由被告李乃杰承包养鱼，分三期承包，其中第三期从2012年6月到2018年5月，前两期被告均按约定支付承包金。但第三期被告承包后，以每年每亩350元的价格将水浸田转包给案外人黄懿，而被告仅按每亩270元的标准支付包金给原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，向法院起诉，请求判决如所请。原告对其主张向法院提交的证据有：1、《协议书》2份，证明被告承包大塘洞水浸田的事实；2、《收据》复印件2份，证明原告已收到被告2012年至2015年的包金。被告李乃杰辩称，其承包桥板村第十二、十五、十六及天坪生产队的大塘洞水浸田是事实，应付给原告的租金已付至2015年度，2016年、2017年的租金，被告曾付给原告，但原告拒收。原告称被告以每亩350元的价格转包给他人不是事实，被告转包的价格亦是每亩270元。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据没有异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：横县南乡镇桥板村大塘洞水浸田原系桥板村第十二、十五、十六生产队及天坪生产队部分农户的田地，因修筑公路无法向外排水，田地被水浸而形成，该水浸田原告在其中占有3亩。2012年，桥板村第十二、十五、十六生产队及天坪生产队的农户与被告签订《大塘垌承包协议书》，约定自2012年6月1日起至2018年5月31日止，大塘洞水浸田由被告承包，承包价格为每亩270元，于每年的5月交付当年的承包金。被告承包后将水浸田转包给案外人黄懿养鱼。2012年至2015年度的租金，被告已按每亩270元的标准支付给原告。因原告从案外人获知被告转包的价格是每亩350元，因此没有收取2016年、2017年被告按每亩270元支付的承包金。另查明，该水浸田在该承包期之前亦系由被告承包，所应付的承包金系由被告直接支付给农户。本院认为，根据我国民事诉讼法及其司法解释规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告称被告承包的水浸田承包金为每亩350元，其应按每亩350元的标准支付2016年、2017年度的承包金，并以该标准补足2012年至2015年度的承包金，被告否认承包金为350元的事实，原告未能提供证据证明，对原告的主张本院不予支持。被告应支付的承包金应按合同约定的每亩270元计。由于2016年、2017年的承包金尚在被告处，因此，被告应向原告支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李乃杰支付原告零凤贞承包金1620元。22、驳回原告零凤贞的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告零凤贞负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃永辉二〇一七年十二月一日书记员  莫洪杰
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初5742号原告：杨广林，男，1956年4月4日生，汉族，住宝丰县。被告：张强民，男，1958年12月24日生，汉族，住宝丰县。原告杨广林与被告张强民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。杨广林于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨广林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨广林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨广林负担。审判员  姚向阳二〇一七年十二月十八日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民终1401号上诉人（原审原告）：杭州中会农业开发有限公司。住所地：杭州市萧山区益农镇红阳路****号。法定代表人：陈祖福，系公司执行董事。被上诉人（原审被告）：开化县民盛食用菌有限公司。住所地：浙江省开化县音坑乡城畈村后畈自然村。法定代表人：苏干光，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：开化县山禾食用菌专业合作社。住所地：浙江省开化县音坑乡城畈村。法定代表人：苏干光，系公司总经理。上诉人杭州中会农业开发有限公司因与被上诉人开化县民盛食用菌有限公司、开化县山禾食用菌专业合作社行纪合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院(2017)浙0824民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人杭州中会农业开发有限公司以与被上诉人开化县民盛食用菌有限公司、开化县山禾食用菌专业合作社达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杭州中会农业开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杭州中会农业开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费253元，减半收取126.5元，由上诉人杭州中会农业开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑日知审 判 员 王 勇审 判 员 郑尹秋二〇一七年十二月二十八日法官助理 郑 星书 记 员 项红霞
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6648号原告：范传龙，男，汉族，1966年1月9日出生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：屈建国，男，1955年2月14日出生，住安徽省霍邱县，原告所在基层组织推荐。被告：马克侠，女，汉族，1960年7月15日出生，住固始县。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时偿还欠原告款48270元；2、被告诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系个体废旧钢材收购经营人。2015年元月6日，被告从原告处购买废旧钢材使用。当日被告购买钢筋通过结算尚欠48270元。原告多次找被告要求支付购钢材款，被告均找理由推脱，至今未还。特具状贵院，要求依法处理。本院经审查认为，原告提供的被告名址有误，本案的被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二项）、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回范传龙的起诉。案件受理费504元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一七年十二月十九日书记员  吴海政
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0111执2600号中国平安保险股份有限公司辽源中心支公司:申请人张宝桐与你公司交通事故一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初2661号民事判决书已全部执行完毕，于2017年12月6日结案。特此通知。二〇一七年十二月七日