北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初11339号原告：中国工商银行股份有限公司北京长安支行，住所地北京市西城区宣武门内大街乙6号。负责人：卫峥，行长。委托诉讼代理人：李嘉，女,1977年6月21日出生,中国工商银行股份有限公司北京长安支行职员，住北京市西城区头发胡同56号。被告：张文华,男,1958年8月8日出生,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张文宾，男，1965年4月13日出生，汉族，工商银行总行处长，住北京市西城区。被告：北京中汽亿投物资贸易有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号。法定代表人：王玉荣。原告中国工商银行股份有限公司北京长安支行（以下简称工行长安支行）与被告张文华、北京中汽亿投物资贸易有限公司（以下简称中汽亿投公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理此案后，依法适用普通程序，由法官冯武担任审判长，与助理审判员边江峰、人民陪审员孟燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行长安支行的委托代理人李嘉、被告张文华的委托诉讼代理人张文宾均到庭参加了诉讼，被告中汽亿投公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行长安支行向本院提出诉讼请求：1、张文华给付原告借款本金37571.17元及至上述本金实际清偿之日止按借款合同约定所应支付的利息和罚息；2、被告二对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2003年，张文华因购车向工行长安支行申请贷款，与工行长安支行签订了汽字北京分行长安支行2153网点2003年C560号《个人借款合同》。合同约定借款金额45000元，借款期限60个月，自2003年11月28日至2008年11月28日，还款方式为等额本息还款法，利率为4.185‰；借款人如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对于逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；中汽亿投公司作为保证人为张文华偿还工行长安支行上述贷款承担连带保证责任，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，工行长安支行依约发放了该笔贷款。但张文华在合同到期后仍未履行还款义务，中汽亿投公司亦未能承担连带保证责任。鉴于张文华、中汽亿投公司的违约行为，工行长安支行依法提起诉讼。原告工行长安支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、身份证户口本复印件，证明被告身份信息、主体资格；证据2、个人借款合同、借款借据，证明原被告间成立借款关系；证据3、个人借款凭证，证明原告依约发放借款，履行放款义务；证据4、机动车发票、登记证复印件，证明车辆情况；证据5、欠款说明、查询明细，证明被告欠款数额；被告张文华对证据1、2、3、5的真实性认可。对证据4，被告张文华称从未收到过该车辆。本院对证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。被告张文华答辩称：第一，张文华不认可借款合同，2003年11月28日，原告发放贷款是在张文华不知情的情况下冒名代签，借款合同缺乏事实依据。第二，2003年11月，张文华有买车意愿，咨询原告信贷人员说可以办理贷款，之后按要求提交身份证户口本登材料原件，复印后还给原件并要求在空白借款合同、借款借据、借款凭证等材料签名，其余借款金额、保证人、账号、日期都是空白的，还要求张文华尽快首期付款，并称没有首付款无法办理；第三，因张文华未缴纳首付款，工商银行问张文华是否仍借款，张文华考虑到首付款金额过高明确表示不再借款，工商银行称了解但没有退还身份证原件等材料，张文华因此认为借款事宜已经结束；第四，直至法院要求领取起诉，张文华才知道有这笔贷款，距2003年已经过去13年。鉴于以上，我们认为借款合同不成立，不认可原告诉讼请求。被告张文华未本院提交证据。被告中汽亿投公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月26日，张文华（借款人）、中汽亿投公司（担保人）与贷款人工行长安支行（原名称为中国工商银行北京市长安支行，于2006年1月6日变更为现名称）签订编号为汽字北京分行长安支行2153网点2003年C560号的《个人借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人汽车消费贷款，本合同项下贷款用于购车，贷款人有权监督贷款的使用，本合同的借款期限为60个月，自2003年11月28日至2008年11月28日止；实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款金额为45000元，本合同项下借款利率根据国家有关利率规定，确定为月利率4.185‰，利息从借款发放之日起算；本合同履行中如遇中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款时，借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，贷款人无需通知借款人即有权按调整后的利率计算利息，并执行合同确定的利率浮动比例；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款划入借款人指定账户，账号为×××，户名为中汽亿投公司；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，采用分期还款方式，按月还款共分60期，第一期还款日为2003年12月28日，从第二期起，每期还款应在每月28日前归还，最后一期还款在借款到期日前偿清，具体还款额度根据贷款人提供的分期还款计划确定；借款人授权贷款人在合同约定的还款日从下列账户中自行划收借款本息，账户户名为张文华；牡丹卡号/活期存折账号为×××；借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之2.1的罚息；借款人承诺，未经贷款人同意，不擅自变更本合同确定的借款用途，保证按期偿还借款本息；借款人变更住所、通讯地址、工资收入（月收入低于申请此项贷款时的90%以下）等事项时，应在有关事项变更后5日内书面通知贷款人；中汽亿投公司作为保证人自愿为借款人提供连带保证责任，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间为借款条款规定的借款到期之日起两年；保证人住所、电话、身份证号码等发生变更，应于5日书面通知贷款人。2003年11月28日，工行长安支行将贷款45000元发放至中汽亿投公司账户。2008年8月5日，北京中汽亿投电子商务有限公司变更名称为北京中汽亿投物资贸易有限公司。本院结合向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所调取车辆信息，经确认张文华名下车辆初次登记日期为2014年3月13日。本院认为：工行长安支行与张文华、中汽亿投公司签订的《个人借款合同》不违反有关法律的强制性规定，在机动车管理部门，张文华名下未有涉案车辆的登记信息，表明该笔贷款未用于购买车辆，而是挪作它用，但该行为不影响贷款合同的效力，故《个人借款合同》应为有效民事合同。工行长安支行如约发放贷款至中汽亿投公司在工行长安支行开立的银行账户，在此情况下，张文华对该笔贷款已失去控制。中汽亿投公司作为贷款的实际控制方未向张文华提供车辆，其未到庭应诉，应视为放弃抗辩，故应自行承担偿还全部贷款及相应利息的责任。工行长安支行起诉要求张文华偿还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中汽亿投物资贸易有限公司于本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司北京长安支行借款本金37571.17元及上述本金实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照《个人借款合同》约定的标准计算）；二、驳回中国工商银行股份有限公司北京长安支行的其他诉讼请求。如果北京中汽亿投物资贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元、公告费（以实际发生为准），由被告北京中汽亿投物资贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 武人民陪审员  边江峰人民陪审员  孟 燕二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王佳宁