江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书(2017)苏0582行初230号原告周建新，男，1958年12月5日生，汉族，住所地张家港市。原告朱燕峰，女，1963年6月20日生，汉族，住所地张家港市。两原告共同委托代理人刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。法定代表人杨惠亚，该局局长。委托代理人刘斌华，张家港市国土资源局业务科长。委托代理人金子，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。第三人周春新，男，1951年12月6日生，汉族，住所地张家港市。原告周建新、朱燕峰诉被告张家港市国土资源局（以下简称张家港国土局）不动产登记纠纷，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月17日立案后，向被告张家港国土局邮寄了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知了与本案有利害关系的周春新为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告周建新、朱燕峰及其委托代理人刘俊华，被告张家港国土局的负责人孙建华副局长及其委托代理人刘斌华、金子到庭参加诉讼，第三人周春新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告张家港国土局于2017年8月14日作出编号金2017001不予受理告知书。主要内容为：周建新，你“金港镇中南新村7幢603室，16号车库”土地使用权转移登记申请，因违反法律、行政法规规定，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条的规定，决定不予受理登记。具体情况如下：根据《不动产登记暂行条例》第十四条，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人周建新、周春新双方共同申请。原告周建新、朱燕峰诉称，原告于2016年9月向被告的不动产登记业务窗口提出办理申请，被书面告知不予办理。原告于2017年6月28日再次到被告登记窗口申请办理不动产登记，但被告于2017年8月14日再次做出书面不予受理告知书。原告不服，诉请判令被告履行给予原告办理不动产登记的法定义务，诉讼费由被告承担。原告周建新、朱燕峰向本院提交了以下证据、依据：1、不予受理告知书，2017年8月15日收到，证明被告不履行不动产登记义务；2、两份说明，一份是2016年9月26日金港镇中南社区居民委员会与张家港市金港镇人民政府共同出具的情况说明，证明涉案房屋土地登记是因为承办人的登记错误，证明可以重新办理不动产权证书，为原告所有，另一份说明是不动产登记中心于2016年10月18日向原告出具的情况说明，该说明要求原告与第三人周春新夫妻共同申请办理才可获得不动产权登记证；3、（2017）苏0582民初240号之一民事裁定书，证明原告就不动产登记事宜起诉第三人周春新夫妻，要求协助办理不动产登记，因该涉案房产产权已经明晰，可直接办理申请登记，后经法庭释明后，撤回起诉；4、2012年8月2日张家港市住建局登记的房屋所有权证，证明涉案房屋的产权已经登记在原告名下。2001年5月17日张家港市国土管理局为第三人办理的土地转移登记，证明该转移登记与事实不符，应当为本案原告才符合规定；5、2003年9月12日和解协议书，证明涉案房屋与第三人已经达成协议，就房屋的置换登记均已有明确约定，即涉案房屋应当产权属于原告。被告张家港国土局辩称，1、答辩人主体适格；2、2001年5月17日答辩人同意周春新土地登记申请，张家港市人民政府准予登记，并于同日颁发张国用（01）字第0800771号国有土地使用证，并无不当。被告张家港国土局向本院提交了以下证据、依据：1、土地登记申请书、张家港市住宅情况调查表、土地登记申请表、国有土地使用证；2、和解协议书；3、金港镇拆迁安置房安置合同；4、金港镇中南社区居民委员会、金港镇中港社区居民委员会、张家港市金港镇村镇建设办理办公室证明；5、张家港市房产登记申请表、办证联发票、现金完税证、房屋登记询问表；6、房屋所有权证；7、不予受理告知书；8、土地登记办法；9、江苏省土地登记办法；10、房屋登记办法。证明张家港市国土资源局行政行为并无不当；11、不动产登记暂行条例。证明原告与周春新应当双方共同申请不动产登记。第三人周春新未予述称，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性、合法性无异议，但是对证据11的证明目的有异议，该证据第14条、第22条均不能作为被告拒不履行不动产登记义务的理由。被告对原告提供的证据对证据1真实性无异议，但是证明目的有异议，系因原告单方申请不符合不动产登记要求，而非被告不履行；对证据2社区及金港镇人民政府出具的说明真实性无异议，但是证明内容有异议，该说明由中南社区居民委员会出具，需要指明的是社区不具备土地登记的职能，且土地登记的职能在于被告，不能依据该说明办理相关登记，且该说明更不是不动产登记的要件。对另一份关于不动产登记中心出具的说明没有异议，该说明也证明了原告应当与第三人共同办理不动产登记；对证据3真实性无异议，但与本案行政诉讼无关；对证据4真实性无异议，但是对其证明目的有异议，恰恰是证明了被告的行政行为合法；对证据5真实性无异议，但是证明目的有异议，提请法庭注意，和解协议书第三条，明确“原乙方名下的房产即中南新村7幢503室”，该和解协议书签订于2003年9月12日，而周春新的土地使用权登记于2001年5月17日。综上可以证明被告的登记行为并无不当。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据证明目的与本案具有关联性，符合真实性要件，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以采纳。经审理查明，2001年5月1日，周春新向张家港国土局申请港区镇（现金港镇）中南新村7幢503室进行土地登记，并提交了土地登记申请书、地籍调查土地登记法人代表身份证证明书、张家港市住宅情况调查表等材料。经审查，2001年5月17日，张家港国土局同意周春新土地登记申请，张家港市人民政府准予登记并颁发了张国用（01）字第0800771号国有土地使用证。2003年9月20日，周长娣、周春新、周建新三方达成和解协议书，约定将原周春新名下的中南新村7幢503室变更到周建新名下，房地产所有权及相对应的自行车库归周建新所有。2004年3月29日，根据上述和解协议，张家港市金港镇人民政府与周建新签订《金港镇拆迁安置房安置合同》，约定周建新的拆迁安置房座落为中南小区7幢503室，16号自行车库。2012年7月，周建新申请房屋登记，并提交张家港市房产登记申请表、《金港镇拆迁安置房安置合同》、销售不动产统一发票（代开）办证联、完税凭证、周建新户原拆迁房准建手续遗失证明等材料，2012年8月2日，原张家港市房产交易产权登记中心为周建新颁发张房权证金字第××号房屋所有权证书，房屋坐落：金港镇中南新村7幢603室（门牌号为××，16号车库；共有情况：共同共有；共有人：朱燕峰。2017年6月28日，周建新、朱燕峰为涉案房屋申请办理不动产登记。8月14日，张家港市不动产登记中心作出金2017001不予受理告知书，告知其应当由当事人周建新、周春新双方共同申请。周建新、朱燕峰不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条的规定，张家港国土局作为县级不动产登记机构，负责本区域的不动产登记工作。该条例第十四条规定，因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。本案中，涉案房屋土地登记与房屋登记记载的权利人不一致，原告作为房屋登记权利人，申请不动产登记，不属于可以单方申请的情形，应当与第三人共同申请，被告作出不予受理告知书并无不当。原告主张其符合《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第4、6、7项单方申请的情形，系对条文的错误理解，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：驳回原告周建新、朱燕峰的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告周建新、朱燕峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾海斌审 判 员  徐 辉代理审判员  孙 洁二〇一七年十二月一日书 记 员  夏怡恬