wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一���民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23308号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：吴旭毅，男，1964年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金126893.23元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）124065.40元、复利64619.37元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿���原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额135000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年12月2日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金126893.23元、利息（含罚息）124065.40元、复利64619.37元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴旭毅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金126893.23元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）124065.40元、复利64619.37元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告吴旭毅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6041.17元（原告已预交），由被告吴旭毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3211号申请执行人:黄建清,女性,汉族,1969年10月21日出生,住重庆市江津区。被执行人:重庆衍聃科技有限公司,住所地重庆市江津区几江街道江州大道88号,组织机构代码。法定代表人：陈胜果。直接责任人：邱勇，原法定代表人。申请执行人黄建清与被执行人重庆衍聃科技有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月9日做出的(2017)渝0116民初3939号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄建清于2017年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆衍聃科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、证券、互联网金融、工商、船舶等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人法定代表人下落，未找到被执行人法定代表人。本院已对被执行人重庆衍聃科技有限公司发出限制消费令等强制措施。2017年12月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月13日，被执行人重庆衍聃科技有限公司尚欠申请执行人黄建清借款100000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3211号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 钟     渝执行员 陈松执行员江涛二〇一七年十二月二十一日书记员 何  晓  俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市琼山区人民法院行政裁定书(2017)琼0107行审151号申请人海口市生态环境保护局，住所地海口市秀英区长滨3路9号第二办公区15栋南楼六楼。法定代表人刘东，该局局长。委托代理人陈明东，男，海口市环境监察局副科长。委托代理人王铮，男，海口市环境监察局科员。被申请人海口保税区明和汽车消声器有限公司，住所地海口美国工业村2-3单元。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙耿。申请人海口市生态环境保护局申请强制执行被申请人海口保税区明和汽车消声器有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海环罚字【2017】16号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2017年1月3日，环境监察部门对被申请人经营的位于海口美国工业村2-3单元的汽车消声器生产项目进行检查，发现该项目需配套建设的环境设施未建设，该项目已擅自投入使用。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2017年1月23日下达《行政处罚事先告知书》，被申请人向申请人提出陈述和申辩，但经复核，被申请人所提出的陈述申辩事实理由与证据不符合减免处罚的法律规定，于是申请人于2017年2月13日作出海环罚字【2017】16号行政处罚决定：责令停止汽车消声器生产项目的生产和罚款四万元。该处罚决定已发生法律效力，被申请人未履行缴纳罚款的处罚义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的海环罚字【2017】16号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：海口市生态环境保护局作出的海环罚字【2017】16号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审判长陈晓倩审判员唐波审判员郭煊二〇一七年十二月十八日书记员张汶喆
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1500号之八申请执行人：张宝兰。被执行人：秦玉银。本院在执行张宝兰与秦玉银民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦玉银至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦玉银在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县奎湖支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十二月十五日书记员 桂春风
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0213执保11号申请人：陈惠芬，女，1955年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师��务所实习律师。被申请人：厦门焰豪鑫置业有限公司（原厦门五华置业有限公司），住所地厦门市翔安区春江里25号304室，统一社会信用代码91350200699915166N。法定代表人：康玉琴。委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。申请人陈惠芬于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人厦门焰豪鑫置业有限公司名下价值539846.29元的财产予以查封、冻结。申请人陈惠芬以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申��人陈惠芬提出财产保全申请已提供担保，符合法律规定，应予准许。因厦门五华置业有限公司于2017年9月25日进行企业名称变更登记，更名为厦门焰豪鑫置业有限公司，但其名下的银行账户户名并未进行变更，仍为厦门五华置业有限公司，厦门五华置业有限公司名下的银行账户存款539846.29元仍系本案财产保全的标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结厦门五华置业有限公司名下价值539846.29元财产。（详见协助执行通知书）。案件申请费3220元，由陈惠芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院���请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 （洪春稻）二〇一七年十二月二十七日法官 助理 （王嘉汉）代书记员（ 林东 坚）
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初2394号原告：南江县农村信用合作联社法定代表人：李季，该社理事长委托诉讼代理人：岳杨，女，汉族，生于1990年9月28日，住四川省南江县，系该社职工。被告：杨川，男，汉族，生于1993年2月27日，住四川省南江县被告：陈兴国，男，汉族，生于1957年10月2日，住四川省南江县。委托诉讼代理人：罗骏，南江县下两法律服务所法律工作者。原告南江县农村信用合作联社与被告杨川、陈兴国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳杨、被告陈兴国的委托诉讼代理人罗骏到庭参加了诉讼，被告杨川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告杨川清偿原告贷款本金39115.14元、利息11797.91元，本息合计50913.05元，利息计算至2017年8月30日，2017年8月31日至实际付清之日的利息按月利率11.4375‰计算；2、判令被告陈兴国对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、判令二被告承担原告实现债权所发生的实际费用，包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等。事实和理由：2013年9月25日，被告杨川与原告签订了编号为南信个借（2013）092506号《个人借款合同》，合同中约定原告向被告杨川发放贷款50000.00元，贷款利率为月利率7.625‰，逾期利率为贷款利率上浮50%；贷款涉及的担保为保证，被告陈兴国为该笔贷款提供了连带责任担保，并与原告签订了南信个保（2013）0925号《个人保证合同》，合同签订后，原告依约向被告杨川发放了贷款50000.00元；现贷款已逾期，经原告多次催收无果，特依法提起诉讼。被告杨川无答辩意见。被告陈兴国辩称，原告和本案被告杨川之间的借贷关系，事实是清楚的；被告陈兴国虽签订了担保合同，但不是真实意思表示，因该合同是制式合同，所书写的主要内容隐藏在担保合同中，而无醒目的提醒；且借贷不符合信用社的内部规定，应当在下两镇信用分社才能贷款，综上，本案被告陈兴国不承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、被告的《个人借款合同》、《个人保证合同》等。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，事实清楚、证据充分、足以认定，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2013年9月25日，被告杨川与原告签订了编号为南信个借（2013）092506号《个人借款合同》，合同中约定原告向被告杨川发放贷款50000.00元，贷款利率为月利率7.625‰，逾期利率为贷款利率上浮50%；贷款涉及的担保为保证，被告陈兴国为该笔贷款提供了连带责任担保，并与原告签订了南信个保（2013）0925号《个人保证合同》，合同签订后，原告依约向被告杨川发放了贷款50000.00元；现贷款已逾期，经原告多次催收无果，依法提起诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律禁止性规定，应合法有效，故对于原告要求被告杨川偿还借款本息、要求被告陈兴国对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。对于被告陈兴国的辩解意见，因未提供证据支撑，本院不予采信。关于原告在起诉状中所列举的差旅费、财产保全费、执行费、评估费等因无相应的证据证明已实际发生，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨川自本判决生效之日起十日内向原告南江县农村信用合作联社偿还借款本金39115.14元、利息11797.91元，本息合计50913.05元（利息计算至2017年8月30日，2017年8月31日至实际付清之日的利息按月利率11.4375‰计算）。二、被告陈兴国对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告南江县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，减半收取536.50元，由被告杨川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  张明利二〇一七年十二月十二日书记员  李 科
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1024执217号之一申请执行人：刘庆林，男，1970年1月12日出生，汉族，东宁海关科员，住所地东宁市东宁镇海关家属楼。被执行人：绥芬河中海房地产开发有限公司，住所地绥芬河馨香阁洗浴，组织机构代码67290889-8。法定代表人付荣志，男，该公司经理。本院在执行申请执行人刘庆林与被执行人绥芬河中海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人绥芬河中海房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取调查措施对被执行人绥芬河中海房地产开发有限公司在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人绥芬河中海房地产开发有限公司有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人刘庆林，申请执行人刘庆林未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人绥芬河中海房地产开发有限公司已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人绥芬河中海房地产开发有限公司发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年十二月十一日书 记 员  张耕维
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4256号申请执行人：ＸＸ全，男，汉族，1974年12月2日出生，住四川省武胜县。申请执行人：吴广明，男，汉族，1963年7月12日出生，住四川省武胜县。被执行人：代国祥，男，汉族，1967年6月28日出生，住重庆市江津区。申请执行人ＸＸ全、吴广明与被执行人代国祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初2459号民事判决书已发生法律效力。被执行人代国祥逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ全、吴广明向本院申请执行，申请执行标的为7000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人代国祥出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人代国祥纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。因多次联系申请执行人均联系不上，2017年12月21日，本院向申请执行人发出举证通知书，通知其五日内向本院提供被执行人可供执行财产，逾期申请人没有提供。截至2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人ＸＸ全、吴广明7000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4256号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十二月二十六日书记员 杨美薇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院行 政 裁 定 书(2017)内0722行初7号原告：赵风刚，男，1958年12月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王伟，男，工作单位莫力达瓦达斡尔族自治旗纳文西大街法律服务所，法律工作者。被告：莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：吴双伟，职务局长。原告赵风刚因要求被告莫力达瓦达斡尔族自治旗森林公安局(以下简称莫旗森林公安局)履行法定职责，本院于2016年12月22日作出的（2016）内0722行初20号行政判决，原告赵风刚不服提出上诉，呼伦贝尔市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）内07行终9号行政裁定，撤销本院（2016）内0722行初20号行政判决并将本案发回本院重审。本院于2017年6月19日立案后，于2017年6月20日向被告莫旗森林公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法另行组成合议庭。在审理过程中，原告赵风刚以需要向呼伦贝尔市中级人民法院调取被告莫旗森林公安局工作人员持有的GPS测量结果为依据,故申请撤回起诉。本院认为，原告赵风刚申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵风刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告赵风刚负担25元。审 判 长  李健龙人民陪审员  曹 满人民陪审员  杨宏图二〇一七年十二月二十五日书 记 员  佟慧勇
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0321民初1539号原告：耿吉奎，男，1964年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：曹贞，湖北献真律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：韩昌国，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：李善英(系被告韩昌国妻子)，1973年11月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：秦道顺，男，1963年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告耿吉奎诉被告韩昌国、李善英、秦道顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿吉奎及其委托诉讼代理人曹贞，被告秦道顺到庭参加诉讼。被告韩昌国、李善英经公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告耿吉奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩昌国、李善英共同偿还原告借款本金175500元及利息（自借款之日起按月息2分计算至付清之日止）；2、依法判令被告秦道顺对被告韩昌国借款175500元本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告韩昌国与被告李善英夫妇以家庭经营需要资金为由于2015年11月29日向原告借款175500元，约定月利率为2%。由被告秦道顺作为担保人。2017年6月份，原告要求被告韩昌国、李善英还款，被告韩昌国、李善英先是以资金紧张为由拒绝还款，后被告韩昌国、李善英为躲避债务，拒绝接听原告电话。担保人秦道顺也拒绝履行担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告韩昌国、李善英未予应诉、答辩。被告秦道顺辩称：1、被告韩昌国向原告借款时，我只是在场签了个名字，具体他们二人借款数额是多少，利息多少，何时还款，我一概不知；2、我只是在借据上签名，没有写担保人这几个字，我签名只是做个证，证明被告韩昌国确实向原告借款这个事实，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告韩昌国以承包工程急需用钱为由，向原告耿吉奎借款175500元。韩昌国于当日出具借条一份，载明：今借到耿家小现金壹拾柒万伍仟伍佰元整。被告秦道顺在借条上签名并按捺手印。耿吉奎自借款两三个月后便向耿吉奎催要该笔借款，但韩昌国至今仍未偿还。耿家小系耿吉奎小名。另查明，韩昌国和被告李善英于1995年在十堰市郧阳区民政部门办理了结婚登记手续，现二人均下落不明。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务为夫妻共同债务。原告耿吉奎与被告韩昌国借贷关系明确，耿吉奎诉请的韩昌国向其借款175500元，形成于韩昌国、被告李善英夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由韩昌国、李善英共同偿还。耿吉奎与韩昌国对该笔借款期限没有约定，但耿吉奎自借款后两三个月便一直催告韩昌国、李善英偿还，其至今未偿还。因此，耿吉奎请求韩昌国、李善英归还借款，理由正当，其诉请借款利息符合法律规定，但因耿吉奎未提交相关证据证明其与韩昌国约定有借款利息，故，其主张借款利息自2015年11月29日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算，于法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故，本案利息调整为自耿吉奎起诉之日起即2017年9月30日至借款本金还清之日止，韩昌国、李善英应向耿吉奎按照年利率6%支付资金占用期间利息；根据《中华人民共和国担保法》规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。根据庭审查明的事实，秦道顺仅在韩昌国出具的借条上签名并按捺手印，并没有为该笔借款承担保证责任的意思表示，故，秦道顺辩称“我只是在借据上签名，没有写担保人这几个字，我签名只是做个证”，符合法律规定，本院予以采纳，耿吉奎要求秦道顺承担175500元借款的保证责任，于法无据，本院不予支持。韩昌国、李善英经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩昌国、李善英于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告耿吉奎借款175500元及利息（自2017年9月30日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）。二、被告秦道顺不承担本案的保证责任。三、驳回原告耿吉奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由被告韩昌国、李善英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  党 平审 判 员  王元媛人民陪审员  王善霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  翁 静附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第244号之二申请执行人江西赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县龙鼎大道。法定代表人：陈闯，该公司负责人。被执行人许洪桂，男,汉族，居民，住龙南县。被执行人廖秋红，女，汉族，居民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民二初字第19号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人许洪桂在龙南农商银行存款计人民币元到江西省龙南县人民法院的账户。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 ： 钟 巍二〇一七年十二月二十六日代理书记员 ：宋林祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市琼山区人民法院行政裁定书(2017)琼0107行审155号申请人海口市琼山区生态环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。法定代表人王凌，该局局长。委托代理人邢伟楠，男，海口市琼山区生态环境保护局科员。委托代理人杜海玎，男，海口市琼山区生态环境保护局科员。被申请人钟剑，男，1975年6月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市。申请人海口市琼山区生态环境保护局申请强制执行被申请人钟剑环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对琼山环察字【2017】26号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2017年2月9日，申请人调查发现，被申请人配套建设的环境保护设施未经验收，擅自于2016年11月投入使用。申请人认为被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，并于2017年2月16日下达《行政处罚告知书》，被申请人逾期未向申请人提出听证、陈述和申辩，于是申请人于2017年3月13日作出琼山环察字【2017】26号行政处罚决定：责令立即停止经营和罚款六万元。该决定已发生法律效力，被申请人未履行缴纳罚款六万元的处罚义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的琼山环察字【2017】26号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：海口市琼山区生态环境保护局作出的琼山环察字【2017】26号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审判长陈晓倩审判员唐波审判员郭煊二〇一七年十二月十七日书记员张汶喆
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执恢69号之二申请执行人郝孟云，女，汉族，1967年6月29日出生，住址河北省邢台市桥西区。被执行人赵海军，男，汉族，1956年9月4日出生，住址河北省邢台市沙河市。被执行人沙河市万利草业有限公司，住所地河北省邢台市沙河市留村乡段庄村，组织机构代码。法定代表人赵海军，该公司总经理。申请执行人郝孟云与被执行人沙河市万利草业有限公司、赵海军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）西民初第3066号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郝孟云于2017年7月26日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为人民币188万元。本案在执行过程中，本院于2017年7月28日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，遂本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、不动产、工商、车辆等财产信息进行查询，除扣划了被执行人赵海军银行存款人民币3468元以外，未发现被执行人存在其它可供执行的财产。现本院扣除执行费50元后，将执行款人民币3418元支付给了申请执行人郝孟云。对于剩余债权，申请执行人尚未得到实现。目前本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出境、高消费。同时，本院将执行情况告知申请执行人并经征询申请执行人意见，申请执行人郝孟云目前不能提供被执行人存在可供执行的财产，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执恢69号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭连军二〇一七年十二月十三日书记员  杜俊辉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初20476号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村黄岭杠组，统一社会信用代码91500106790713469B。法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告：谢敏，女，1980年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告谢敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告重庆锐康物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡宇音二〇一七年十二月二十二日书记员  郑 丽
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执2005号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:张振东，男，1982年2月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:陈梅，女，1982年7月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人张振东、陈梅行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审826号行政裁定书，已经于2016年10月24日发生法律效力。因被执行人张振东、陈梅未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审826号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月二十一日代书记员（ 许清 详）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16461号原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××被告吴劲娟，女，1959年9月3日出生，汉族。身份证号×××原告郭维奇与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年8月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年8月28日，郭维奇与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额12900元，利率年化25%，借款期限67天，自2015年8月28日至2015年11月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴劲娟于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金一万二千九百元；二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万二千九百元为本金，自二○一五年八月二十九日借款次日起至二○一五年十一月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万二千九百元为本金，自二○一五年十一月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇61元，其余61元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1538号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人王正奎，男，1983年8月22日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，无业，居住地四川省资阳市。因犯盗窃罪于2013年12月24日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月23日刑满释放；于2015年11月4日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2016年1月19日刑满释放。2016年12月26日因本案被捉获，同日被刑事拘留，2017年1月7日被取保候审，同年10月31日经本院决定逮捕，重庆市公安局渝中区分局于同年11月15日执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。辩护人吴海军，重庆皇嘉律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕1544号起诉书指控被告人王正奎犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月15日、同年12月18日、12月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员赵坦出庭支持公诉，被告人王正奎及其辩护人吴海军到庭参加诉讼。审理期间，重庆市渝中区人民检察院申请延期审理，经合议庭评议，依法予以准许。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人王正奎于2016年12月26日13时30分许，在本市渝中区菜园坝长途汽车站下客处，趁被害人张某某下车弯腰取行李的不备之机，将其放在裤子后面口袋内的现金540元扒走，得手后被民警当场捉获，追回赃款，发还被害人。公诉机关认为，被告人王正奎的行为已构成了盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。经审理查明，2016年12月26日13时30分许，被告人王正奎在重庆市渝中区菜园坝长途汽车站下客处，趁被害人张某某下车弯腰取行李的不备之机，将其放在裤子后面口袋内的现金540元扒走，得手后被民警当场捉获，追回赃款已发还被害人。上述事实，被告人王正奎在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案赃款照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍材料、到案经过材料、扣押清单、领条、本院（2015）中区法刑初字第01557号刑事判决书、刑满释放证明书、补充侦查情况说明，检查笔录、辨认笔录，视听资料案发现场监控录像、人身检查录像，被害人张某某的陈述，证人赵某某、王某某等人的证言，被告人王正奎的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王正奎以非法占有为目的，扒窃他人540元的财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王正奎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人王正奎当庭自愿认罪，且主动向本院缴纳2000元作为罚金执行的保证，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人王正奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年8月1日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  熊 渝人民陪审员  刘玉梅人民陪审员  赵晓渝二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李沛芋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5090号申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行。负责人周国华被执行人重庆康发物业发展有限公司。法定代表人张士奚中国银行股份有限公司成都武侯支行与重庆康发物业发展有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1305号民事判决已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司成都武侯支行于2017年8月31日向本院申请执行，执行标的为122543.71元。在执行过程中，将被执行人重庆康发物业发展有限公司列入失信人名单，因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区（2017）川0107民初1305号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十二月十四日书记员 赵雄峰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17620号原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号×××被告杨宇，女，1987年7月2日出生，汉族。身份证号×××原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月14日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化23.5%，借款期限30天，自2016年11月14日至2016年12月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金三千元；二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以三千元为本金，自二○一六年十一月十五日借款次日起至二○一六年十二月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以三千元为本金，自二○一六年十二月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0624执3号之三申请执行人许贵平，男，1955年3月3日出生，汉族，住思南县。被执行人杨烈，男，1978年8月23日出生，土家族，住思南县。被执行人杨光贵，男，1954年10月17日出生，土家族，住思南县。许贵平与杨烈、杨光贵民间借贷纠纷一案，贵州省铜仁市中级人民法院作出的（2015）铜中民一终字第543号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许贵平于2016年1月4日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人送达执行通知书，责令履行如下义务：1、偿还许贵平借款本金200000元及利息（从2012年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止）；2、负担案件受理费8000元，申请执行费2900元。执行过程中，被执行人杨烈于2017年6月27日直接支付申请执行人许贵平5万元。12月18日双方自行达成和解协议，现申请执行人许贵平以此为由书面向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年十二月二十五日书记员  魏 东
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4543号罪犯吴正炜，男，1982年9月22日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2004年3月24日作出(2004)温刑初字第32号刑事判决，以被告人吴正炜犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴非法所得，返还被害人。被告人吴正炜不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2004年5月27日以(2004)浙刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年9月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴正炜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴正炜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴正炜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴正炜准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2006年9月28日至2022年3月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  何晓慧
黑龙江省海林市人民法院� � 行 裁 定 书(2017)黑1083执539号申请执行人黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人仇春华，男，汉族，住所地江苏省海安县海安镇。本院在执行申请执行人黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司与被执行人仇春华追偿权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人仇春华尚欠人民币232375.00元据此本院认为被执行人仇春华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 富 友审判员 崔��峰审判员 王 燕 萍二〇一七年十二月八日书记员 Ｘ Ｘ 康
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执335号之一申请执行人：崔小秋，男，1993年9月23日出生，汉族，农民，河北省竹山县人。被执行人：闫素娟，女，1973年9月9日出生，汉族，农民，住邢台市，现下落不明。崔小秋与闫素娟劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出（2016）冀0528民初514号民事判决书。该判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请执行人依据上述民事判决书于2017年2月21日向本院申请执行，要求被执行人闫素娟支付申请执行人崔小秋人工费60000元，本院于同日立案执行。本院于2017年3月2日向被执行人闫素娟送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人闫素娟未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年12月28日作出（2017）冀0528执335号执行决定书及限制消费令，决定将被执行人闫素娟依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；2017年12月28日作出（2017）冀0528执335号决定书，决定对被执行人闫素娟予以拘留十五日，现因被执行人下落不明，未能实施拘留。本院在执行过程中，对被执行人闫素娟的银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，未发现被执行人闫素娟有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人闫素娟应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁香群审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一七年十二月二十八日书记员  张 坤
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终1968号上诉人(原审起诉人)：阮建新，男，1964年5月15日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市，上诉人阮建新因诉广州市增城区人民政府荔城街道办事处、广州市增城区人民政府土地征收补偿一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法立行初字第19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，起诉人与被起诉人之间因对生猪养殖场征收补偿产生异议，依法应先申请行政机关裁决，起诉人直接向法院提起行政诉讼，依法不予受理，告知权利人先申请行政机关裁决。故裁定对起诉人阮建新的起诉不予受理。上诉人阮建新不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》错误。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的……。可见，修改后的《行政诉讼法》已经将不服行政机关征收、补偿决定的案件直接纳入行政诉讼的受案范围，无需再以行政裁决作为前置程序。根据新法优于旧法的原则，原审裁定不予受理本案不符合现行法律规定。请求本院：1.撤销原审裁定；2.裁定原审法院受理本案并判决。本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十条规定：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。上述规定明确了征地补偿案件由行政机关先行裁决的原则，修改后的行政诉讼法并未否定该原则。本案中，上诉人阮建新就其主张未经过县级以上人民政府裁决直接向法院起诉，不符合法定起诉条件，原审法院裁定对其起诉不予受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  闵天挺二〇一七年十二月一日书 记 员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民特17号申请人:段弟先，男，1952年9月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：乐衍，达州市达川区渡市法律服务所律师。申请人:刘福英，女，1955年11月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：乐衍，达州市达川区渡市法律服务所律师。申请人段弟先、刘福英申请宣告公民失踪一案，本院2017年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人段弟先、刘福英称，申请人之子段天海1996年9月在达州市经贸校读书，1998年外出广东东莞市厚街镇桥头第三工业园区康成玩具厂务工，从此在也没有任何联系了，期间申请人找亲戚朋友去东莞找过，也到派出所报过警，都没有任何音讯，现申请人申请宣告段天海失踪。经审理查明：下落不明人段天海，男，1980年5月24日，汉族，户籍地四川省达州市通川区通川北路63号，原住四川省达州市达川区申家乡三峡村3组10号，系申请人段弟先、刘福英的儿子。1996年9月就读于达州市财贸学校，户籍也迁到了达州市经贸校位于四川省达州市通川区通川北路63号的集体户上，后被注销。被申请人于1998年外出务工，从此与家人失去联系，2017年2月14日，申请人到达州市公安局通川区分局北外派出所报案，接报警民警的处警情况为：“兹所报情况我单位已如实登记受理，如处理需要，我单位会主动与您取得联系，您所报情况如有新的补充或查询案件处理的进展情况，请与我单位了联系。”申请人段弟先、刘福英申请宣告段天海失踪后，本院于2017年9月8日在当地发出寻找段天海的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，段天海仍然下落不明。本院认为，被申请人段天海自1998年外出务工后下落不明，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，故申请人段弟先、刘福英请求宣告被申请人段天海失踪的诉讼请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下:一、宣告段天海失踪；二、指定段弟先、刘福英为失踪人段天海的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 刘 毅二〇一七年十二月十三日书记员 杨文伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8906号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：冷国琴，女，1971年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告冷国琴物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案，因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员  舒 波二〇一七年十二月八日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0184民初2919号原告：郭俊楠，男，汉族，1989年12月27日出生住广州市从化区。被告：钟晓明，男，汉族，1989年10月5日出生住广州市从化区。被告：朱燕南，女，汉族，1966年12月24日出生住广州市从化区。原告郭俊楠诉被告钟晓明、被告朱燕南民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告郭俊楠到庭参加了诉讼。被告钟晓明、朱燕南经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭俊楠诉称：原告与被告钟晓明为同学关系，被告朱燕南是被告钟晓明的母亲，被告钟晓明于2015年12月20日以资金周转为由向原告借款人民币28000元，原告当天现金支付给被告，被告朱燕南签下《借款合同》承诺于2017年6月1日偿还欠款。被告钟晓明于2016年8月7日再次以资金周转为由向原告借款人民币200000元，原告当天通过银行转账和支付宝转账人民币200000元给被告钟晓明，被告朱燕南签下《借款合同》并承诺于2017年6月1日偿还欠款。2017年5月15日，被告钟晓明偿还人民币130000元给原告，并重新以被告钟晓明名义签下《借款合同》。但两被告至原告起诉之日止并无偿还其余欠款，原告多次追讨两被告，被告均以各种理由推诿，后原告发现被告钟晓明在外欠款多达100万，两被告也在变卖房产，原告得知后加急追讨欠款，被告钟晓明称新《借款合同》为其个人欠款且新《借款合同》只有其个人签名，与被告朱燕南无关系，之后被告干脆关机不接听原告电话。被告钟晓明在偿还130000元时利用同学间的信任重新以其个人名义签下新《借款合同》并撕毁旧《借款合同》为其母亲被告朱燕南洗脱借款关系，本人认为，该笔借款为两被告共同借款，新合同签定的时间、数额与被告钟晓明还款130000元欠款的时间、数额与被告朱燕南签定的旧《借款合同》数额一一对应，新旧《借款合同》的欠款为同一笔欠款，理应由两被告偿还，为保护原告的合法权益，恳请法院判决：一、判令被告偿还欠款98000元；二、判令被告朱燕南对欠款负还款责任；三、判令被告支付原告逾期利息，自2017年8月18日至实际偿还欠款日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；四、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：一、原、被告身份信息，拟证明原被告的诉讼主体资格；二、借款合同，拟证明被告向原告借款的事实；三、转账记录，拟证明两被告的欠款为同一笔欠款；四、聊天记录。被告钟晓明、朱燕南经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃质证、辩证的权利。经审理查明：2017年5月11日，被告钟晓明向原告郭俊楠借款98000元，并立下《借条》及签订《借款合同》。《借条》载明：“现借到郭俊楠现金人民币（小写￥98000元）（大写：玖万捌仟元），期限/个月，月利率/%，逾期，按月利率/%计付至还清日止。借款人（签名按手印）：钟晓明（手写签名并捺印）日期：2017年5月11日。”2017年5月11日，被告钟晓明收到原告郭俊楠借款现金98000元，并立下收条。《借款合同》载明：“甲方（借款人）：钟晓明乙方（出借人）：郭俊楠……上述各方经充分协商，在平等互利的基础上自愿达成如下协议。第一条借款具体约定：（一）乙方借给甲方人民币（大写）玖万捌仟元（￥98000元）……第三条违约责任：一、发生下列情况之一即构成违约：（一）甲方将借款用于违法活动。（二）甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息。（三）因甲方其他可能影响归还乙方借款的行为。二、发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：（一）在按合同约定要求甲方支付利息及逾期利息，当甲方违约造成乙方损失，乙方有权要求赔偿。（二）要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或以合法的程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部借款和利息。（三）其他法律允许的措施。第四条纠纷的解决，本合同履行中发生争议，各方协商解决：协商不成，任何一方有权向从化区人民法院提起诉讼。……甲方：钟晓明（手写签名）乙方：郭俊楠合同签订日期：2017年5月11日。合同签订地：建行（捺印）。本院认为：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告钟晓明于2017年5月11日立据向原告借款人民币98000元。所以，本案中原被告之间的债权债务关系明确，原告有权要求被告钟晓明按照借款的约定履行还款义务。关于本案的利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。关于本案被告借款利息的计算，被告立据向原告借款人民币98000元，但未约定利息。现原告主张从起诉之日起即2017年8月18日起计算逾期利息，本院予以支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借款人民币98000元的逾期利息从2017年8月18日起计算，以不超过年利率6%为限。关于被告朱燕南是否承担借款清偿责任认定问题，本案被告钟晓明于2017年5月11日重新订立《借款合同》，明确原告与被告钟晓明之间的债权、债务关系，本案另一被告朱燕南非重新订立《借款合同》的担保人或保证人，无需承担借款的清偿责任，故原告主张被告朱燕南承担清偿责任的理据不足，本院不予支持。被告钟晓明、朱燕南经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟晓明于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款98000元给原告郭俊楠，借款本金98000元利息从2017年8月18日起按不超过年利率6%为限计算至还清欠款日止；二、驳回原告郭俊楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元（原告已预交），保全费1000元（原告已预交），由被告钟晓明负担。诉讼费承担者应在判决生效之日起7日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国洲人民陪审员  郑艺林人民陪审员  邱上凡二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黎紫晴
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)梁渝01**民初7110号原告:重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道人民北路118号3-3,统一社会信用代码91500228556774191H。法定代表人谭平,该公司经理。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告罗显娟，女，1979年9月1日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司诉被告罗显娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉权合理处分，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。审判员 刘 骅二〇一七年十二月二十日书记员 唐红兵
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1627民初5145号原告柴黎明，男，汉族，1971年12月24日出生，住太康县。委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。被告刘攀攀，男，汉族，1988年11月4日出生，住太康县，现住太康县。委托代理人张婕，河南阳夏律师事务所律师。原告柴黎明与被告刘攀攀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴黎明及其委托诉讼代理人李树林、被告委托代理人张婕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴黎明提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、检查费、鉴定费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等损失65778.14元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由。2016年12月19日14时，原告受雇于被告在311国道官桥村西边安装户外广告时，庞松涛骑电动三轮车将原告从梯子上撞下摔在柏油路上，造成原告右侧股骨粉碎性骨折，右侧尺骨鹰嘴骨折。原告受伤后在太康县人民医院住院治疗。太康县公安交警大队作出事故认定，庞松涛负事故的主要责任。原告诉被告庞松涛交通事故责任纠纷一案，太康县人民法院作出（2017）豫1627民初3062号民事判决书和周口市中级人民法院（2017）豫16民终4050民事判决书，均认定原告的损失共计219260.48元，由庞松涛承担70%的赔偿责任，且上述两份判决书已发生法律效力。综上，原告认为，被告作为雇主应当对原告的损失承担赔偿责任，即原告损失219260.48元的30%为65778.14元，由被告承担。被告辩称，被告和原告属于口头合伙共同经营关系，不是雇佣关系。本案属于交通事故案件，原告和孙婷婷是共同的次要责任，本案中被告应承担15%的责任，被告已付给原告36920元，已经超过了15%的赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求举出如下证据：一、太康县人民法院作出（2017）豫1627民初3062号民事判决书和周口市中级人民法院（2017）豫16民终4050民事判决书各一份。证明：1、2016年12月19日原告与被告妻子孙婷婷在被告的安排下，安装户外广告时发生交通事故，造成原告受伤，庞松涛负事故的主要责任。2、证明原告在此次事故中的损失经法院认定为219260.48元，由庞松涛承担70%的赔偿责任。3、原告受雇于被告，事故发生后，被告为原告垫付部分医疗费，其中经被告手垫付的20000元已在交通事故一案中为庞松涛扣减，故被告为原告垫付的医疗费应为19625.24元。二、原告妻子雷海英和于世杰的录音光盘一份，证明：原、被告之间的雇佣关系事实清楚。被告质证，对第一组证据真实性无异议，但被告已为原告垫付医疗费39625元。对第二组证据有异议，录音来源不合法，不能作为证据使用，更不能证明原被告有雇佣关系。被告提交证明一份，证明:被告已为原告垫付医疗费39625元。交通事故认定书一份，证明：孙婷婷和原告共同负事故的次要责任。原告质证，对证据的真实性无异议，但对证明观点有异议，原告和孙婷婷共同承担次要责任，并不是原告30%损失的分担。被告垫付的医疗费39625元，其中20000元是庞松涛垫付，并在周口市中级人民法院民事判决书中为庞松涛扣减。被告实际垫付医疗费为19625元。本院通过原、被告举证、质证认定事实如下：原告经人介绍，于2016年12月19日在被告的安排下，和孙婷婷一起安装户外广告时发生交通事故，经太康县公安交通警察大队认定，庞松涛负事故的主要责任，原告和孙婷婷负事故的次要责任。原告受伤后入住太康县人民医院住院治疗，花去医疗费39625.24元，原告出院后，依法起诉庞松涛交通事故赔偿一案，本院经审理作出（2017）豫1627民初3062号民事判决书，认定原告的各项损失为219260.48元，其中的70%由庞松涛承担。庞松涛不服判决，提起上诉，周口市中级人民法院（2017）豫16民终4050号民事判决书亦认定了原告的损失为219260.48元，其中的70%仍由庞松涛承担，只是将其经被告之手为原告垫付的20000元医疗费，在赔偿款中予以扣减。原告的损失应为219260.48元的30%，即65778.14元。原告住院期间，共花费医疗费39625.24元，扣除庞松涛经被告之手垫付20000元的医疗费后，被告为原告垫付医疗费19625.24元。本院认为，原告柴黎明经人介绍，受被告刘攀攀的指示安装户外广告牌，原、被告之间属事实上的雇佣关系，在安装广告牌的过程中被告应当提供安全保障措施，而没有提供。原告在施工过程中应当尽到安全注意义务，而未尽到。故原、被告在此次事故中，对原告的受伤均存在过错，被告对原告的损失应承担70%为宜，即65778.14×70%=46044.7元，扣除被告已垫付的19625.24元，被告应支付赔偿款26419.5元。被告辩称原、被告系合伙关系，但未提供证据加以证明，本院不予采信。被告辩称已给原告垫付医疗费39625元，但其中20000元是庞松涛垫付给原告的医疗费，并已在周口市中级人民法院（2017）豫16民终4050号民事判决书中予以认定和扣除。被告实际垫付给原告医疗费19625.24元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告刘攀攀于本判决生效之日起3日内支付原告柴黎明赔偿款26419.5元；驳回原告柴黎明的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取722元由被告刘攀攀负担300元，原告柴黎明负担422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇一七年十二月二十五日书记员  任长秀
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初19588号原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28－2号6－1，统一社会信用代码91500106331523105N。法定代表人：赵家旺，重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。委托诉讼代理人：潘文强，男，重庆博联利合贸易有限公司员工。原告姚金东与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金东向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款32.80元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告在被告的分公司处购得罗拉牛奶味奇幻乐园松脆饼干，单价32.80元/盒，该食品的配料表中有“红花汁”，根据有关规定，红花可用于保健食品，但不得用于普通食品。被告销售不符合食品安全的食品，应按食品安全法第148条的规定承担赔偿责任。被告重庆博联利合贸易有限公司辩称，涉案产品都是通过正规渠道进口的，符合食品安全标准以及预包装食品标签通则，所以质量是合格的，不存在食品安全问题。产品的成分作为销售商是没有办法检测，只要符合国家相关部门的检验就是合格的。而且通过原告的诉请来看，产品没有对原告人身造成伤害，所以不适用食品安全法第148条的惩罚性赔偿，被告不应当承担赔偿责任，也不应当退还货款。原告姚金东围绕诉讼请求依法提交了产品购物小票、产品实物包装、卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》、《中国药典》2015版第一部第151页各一份，被告提交了出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、进口食品标签咨询报告复印件各一份等作为证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告在被告重庆博联利合贸易有限公司处购买了一盒罗拉牛奶味奇幻乐园松脆饼干，单价32.80元/盒。该食品系进口食品，其中文配料表中标有“红花汁”，英文配料表中标有safflower。根据查询英汉大词典，safflower的意思是1、（植）红花，2、红花染料。国家卫生与计划生育委员会于2002年3月11日发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中规定，红花归属于附件2可用于保健食品的物品名单中。国家卫生与计划生育委员会于2007年10月12日发布的《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函2007－274号）中规定，我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2）所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。现原告姚金东起诉至本院，要求判如所请。本院认为，涉案产品系进口食品，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。国家已明文规定红花不能用于普通食品，而被告销售的饼干系普通食品，其英文的配料表中标有红花，虽然中文的配料表中标的为“红花汁”，但二者明显系同一物品，故被告销售的食品不符合食品安全标准，应当按食品安全法的规定承担赔偿责任。原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆博联利合贸易有限公司退还原告姚金东货款32.80元，并赔偿原告姚金东1000元，合计1032.80元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  胡宇音二〇一七年十二月二十日书记员  郑 丽
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213执保416号申请人：黄慎重，男，1991年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：苏长号、卢长昌，福建翔联律师事务所律师。被申请人：李国彬，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市。被申请人：杨婷，女，1988年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请人黄慎重于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李国彬、杨婷名下价值为600000元的财产采取保全措施。申请人黄慎重以紫金财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人黄慎重以防止被申请人李国彬、杨婷转移财产为由提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李国彬、杨婷名下价值为600000元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）案件申请费3520元，由申请人黄慎重负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 （吴建国）二〇一七年十二月一日代书记员（ 林东 坚）
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2190号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。负责人：宋建林，行长。被执行人：廖理建，男，1983年3月6日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：肖登永，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：李明，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：肖水香，女，1973年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的金堂县人民法院2016年9月11日作出的（2016）川0121民初2420号民事判决书，向被执行人廖理建、肖登永、李明、肖水香发出执行通知书，责令被执行人李明、肖水香向申请执行人支付借款本金50000元及利息，被执行人廖理建、肖登永对上述款项承担连带清偿责任，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费525元，执行费650元，但被执行人至今未履行。本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人廖理建、肖登永、李明、宋德珍、肖水香、陈玲在本院的金融借款合同纠纷执行案件有连带清偿义务【执行案件（2017）川0121执2189、2190、2191号】，执行中，本院裁定划拨被执行人廖理建、陈玲银行存款888元、24288.75元，共计25176.75元，在扣除相应的执行费278元后，余款24898.75元支付申请执行人清偿债务，申请执行人在（2017）川0121执2191号执行案件中受偿24898.75元。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 蒋康明二〇一七年十二月二十一日书记员 赵彦杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初5571号之一原告武汉旺科模板有限公司。住所地：武汉市黄陂区罗汉寺街武汉新阳工业园。法定代理人翁某，该公司董事长。被告新疆北新国际工程建设有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新民路***号。法定代表人吕超海，该公司总经理。被告乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区新民路***号*栋。法定代表人韩鸣，该公司总经理。本院于2017年12月7日依法受理原告武汉旺科模板有限公司（以下简称旺科模板公司）诉被告新疆北新国际工程建设有限责任公司（以下简称北新国际工程公司）、被告乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司（以下简称天润贸易公司）承揽合同纠纷一案后，被告北新国际工程公司、天润贸易公司在提交答辩状期间均对本案管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定，以及新疆地方法院和兵团法院案件管辖分工规定，本案应由新疆建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院专属管辖。经审查，本院认为，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条规定，“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）、垦区范围内发生的案件；（二）、城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）、城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件”。该规定第（三）项所明确的城区，是指兵团、兵团企业所在地的城区，从被告北新国际工程公司、天润贸易公司的住所地看，其所在地城区是乌鲁木齐市天山区。而本案所涉纠纷明显不是发生在乌鲁木齐市城区内，不属于兵团法院专属管辖的情形。被告北新国际工程公司、天润贸易公司片面认识和理解最高人民法院司法解释中“城区内”的概念，其管辖权异议不能成立，应予驳回。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告新疆北新国际工程建设有限责任公司、被告乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈大进人民陪审员  陈家贵人民陪审员  白德平二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王国耀
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初477号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人徐国英，女，1982年5月3日出生，汉族，初中文化，莱阳庆一药店经营人，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年8月22日因涉嫌犯销售假药罪被莱阳市公安局刑事拘留，2017年9月5日被莱阳市公安局取保候审，2017年10月12日被莱阳市人民检察院取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）382号起诉书指控被告人徐国英犯销售假药罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红、刘慧慧出庭支持公诉，被告人徐国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人徐国英为牟利，于2017年6月份，在资质证明、随货通行单、正规发票均无的情况下，从杨某处购进20盒标注为“舒筋腱腰丸”的药品在其经营的庆一药店内销售。经烟台市食品药品监督管理局认定，涉案“舒筋健腰丸”系以非药品冒充药品，为假药。另查明，被告人徐国英向本院退交违法所得人民币15元。上述事实，被告人徐国英在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某、王某1、王某2的证言；受案登记表、户籍证明、办案说明、抓获记录、前科查询、证据材料清单、辨认笔录、讯问笔录、烟台市食品药品监督管理局烟食药监稽函（2017）301号关于《关于协助对商品舒筋健腰丸是否为假药进行认定的函》的复函及被告人徐国英的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐国英违反国家药品管理法规，明知是假药而销售，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐国英归案后及当庭能如实供述犯罪事实，积极缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告人徐国英犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、禁止被告人徐国英在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动；没收被告人徐国英的违法犯罪所得，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高殿章二〇一七年十二月十七日书记员  徐慧珠
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)云0602行初100号原告张有春，男，汉族，1954年2月24日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告：昭通市公安局昭阳分局。法定代表人：王文生，局长（未到庭）。统一社会信用代码：11532101015136031J。住所地：昭通市昭阳区团结路****号。委托代理人李文奎，系昭通市公安局昭阳分局副局长（特别授权）。委托代理人王为，系昭通市公安局昭阳分局法制大队负责人（特别授权）。委托代理人王胜，系昭通市公安局昭阳分局法制大队民警（特别授权）。被告：昭通市公安局。法定代表人：李彪，系昭通市公安局局长（未到庭）。组织机构代码：01513396-5。住所地：云南省昭通市昭阳区昭阳大道北段。委托代理人李霞，女，回族，1983年1月4日出生云南省昭通市昭阳区人，大学本科文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，系昭通市公安局法制支队工作人员（特别授权）。委托代理人向丽娅，女，汉族，1981年8月20日出生云南省昭通市昭阳区人，大学本科文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，系昭通市公安局法制支队工作人员（特别授权）。原告张有春不服被告昭通市公安局昭阳分局行政处罚决定及被告昭通市公安局行政复议决定纠纷一案，于2017年9月19日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告张有春于2017年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告张有春自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：准予原告张有春撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告张有春缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  王宗碧人民陪审员  马 丽二〇一七年十二月十二日书 记 员  马世娇
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执1364号申请执行人陈树飞，男，1975年10月29日出生，汉族，住庆元县松源街道上仓巷**号。被执行人陈明远，男，1971年10月11日出生，汉族，住庆元县濛洲街道石龙街**号。被执行人王月红，女，1974年4月21日出生，汉族，住庆元县濛洲街道石龙街**号。关于申请执行人陈树飞与被执行人陈明远、王月红民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1544号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，现因申请执行人陈树飞与被申请执行人陈明远、王月红双方已自行达成还款协议，向本院申请撤回对（2017）浙1126执1364号案件的执行。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意愿表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1126执1364号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨忠明二〇一七年十二月二十一日书记员  柳昌娟
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)云0602行初111号原告昭阳区益民养殖场。营业执照注册号：530602600231617.住所地：昭通市昭阳区守望乡卡子村6社。法定代表人：袁登勇。被告昭通市工商行政管理局。住所地：昭通市昭阳区珠泉路***号。法定代表人：王剑竹，局长。原告昭阳区益民养殖场诉被告昭通市工商行政管理局行政不作为纠纷一案，于2017年10月16日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告昭阳区益民养殖场于2017年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告昭阳区益民养殖场自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：准予原告昭阳区益民养殖场撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告昭阳区益民养殖场缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪���员黄先群人民陪审员  虎兰芬二〇一七年十二月十三日书 记 员  马世娇
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执2128号申请执行人：徐成标，男，1976年10月29日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：彭广成，男，1981年1月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行徐成标与彭广成民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，未发现房产、车辆登记信息；银行没有可供执行存款。我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布限制高消费令。因申请执行人无法提供其他可供财产线索及被执行人的下落，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎 萍审 判 员  张加同代理审判员  唐将军二〇一七年十二月十四日书 记 员  朱金帅
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执3896号申请执行人：重庆嘉岛物业管理有限公司，住所地重庆市永川区兴南路50号5幢2-16号，统一社会信用代码91500118596725124P。法定代表人：廖治强，执行董事。被执行人：陈久秀，女，1975年6月8日生，汉族，务农，住重庆市永川区。申请执行人重庆嘉岛物业管理有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2017年6月20日作出的（2017）渝0118民初3417号民事判决书，于2017年8月16日向本院申请立案执行被执行人陈久秀房屋租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付违约金24094元、案件受理费980元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款24094元、案件受理费980元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭显奇审 判 员  旷昌政代理审判员  丁军华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  袁 旭
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终7937号上诉人（原审原告）祝小平,男,1973年12月3日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人张冬灵，浙江康城律师事务所律师。委托代理人任素琴，女，1978年6月13日出生，汉族，系祝小平妻子。被上诉人（原审被告）孙波，男，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（原审被告）杭州乐园有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道休博园中心区43号。法定代表人商玲霞，执行董事。委托代理人张松柏，公司员工。上诉人祝小平因与被上诉人孙波、杭州乐园有限公司（以下简称杭州乐园）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初9374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：孙波系杭州西湖保安服务公司派遣至杭州乐园从事保安工作的人员。2016年4月9日下午，祝小平在杭州乐园2号停车场与正在巡逻的孙波发生纠纷，双方相互推搡。后祝小平于次日上午向杭州市公安局萧山区分局城厢派出所报警，并于当日至浙江萧山医院治疗。祝小平的伤经医院治疗诊断为腰部损伤、气结血瘀证，花费医疗费876.59元。2017年6月20日，祝小平诉至原审法院，请求判令孙波、杭州乐园共同赔偿祝小平医疗费876.59元、营养费3100元、误工费9579元、护理费9579元、交通费1000元，共计24134.59元。案经调解未果。原审法院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中孙波在执行职务时与祝小平发生纠纷，为此双方相互推搡。从纠纷的发生和过程来看，祝小平与孙波均有一定的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。本案中孙波系被派遣至杭州乐园从事保安工作，其在执行工作任务时造成祝小平损害，杭州乐园作为用工单位应承担侵权责任，故对杭州乐园提出其不应承担责任的抗辩，原审法院不予采纳。综上，原审法院酌情认定杭州乐园承担70%的赔偿责任。经审核，祝小平因此所造成的合理损失为：医疗费876.59元，误工费3089.59元（56385元/365天×20天），交通费结合祝小平的就诊次数酌情认定200元，共计4166.18元。故杭州乐园承担70%的赔偿责任即2916.33元。对于祝小平主张的营养费、护理费，于法无据，原审法院不予支持。对于祝小平其余过高的诉请，原审法院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条之规定，判决:一、杭州乐园有限公司在判决生效之日起十日内赔偿祝小平因伤导致的损失2916.33元；二、驳回祝小平的其余诉讼请求。如杭州乐园有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由祝小平负担176元，由杭州乐园有限公司负担24元。祝小平于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；杭州乐园有限公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。祝小平上诉称：一、祝小平在本案中没有过错。2016年4月9日，祝小平在杭州长产生争执，祝小平在毫无防备的情况下，被从身后冲过来的保安孙波殴打，导致祝小平腰部受伤。二、祝小平因伤导致的误工时间应为62天。祝小平的伤势经浙江萧山医院治疗被诊断为腰伤，多处挫伤。医院出具的医疗证明书证明祝小平因伤需休息62天，一审认定祝小平误工时间为20天，属认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原判，改判两被上诉人共同赔偿祝小平医疗费876.59元、营养费3100元、误工费9579元、护理费9579元，交通费1000元，精神损害赔偿金50000元，共计74134.59元。杭州乐园答辩称：案涉冲突发生于2016年4月9日下午，祝小平第二天才报警，第二天下午才去医院治疗，祝小平的受伤与杭州乐园没有关联。祝小平称其当天晚上没睡,疼的厉害，但是其没有当天去挂急诊，也没有报警，也可能加重腰伤。祝小平第一次就诊医生建议休息3天，但是其2016年4月16日才第二次看病，其没有按照医嘱及时复诊，而4月16日又新出现多处挫伤，5月的诊断又出现新的情况，这些情况均与本案无关。杭州乐园为了妥善处理案涉纠纷，愿意承担一审判决的金额，5万元的精神损害赔偿金一审中没有涉及，祝小平的伤害也没有达到精神损害的程度。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人孙波二审未作答辩。二审中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：孙波在执行职务时与祝小平发生纠纷，为此双方相互推搡，孙波首先推搡祝小平，对冲突的发生难辞其咎，但祝小平在冲突发生后不能冷静、理性处置，对冲突的扩大也存在过错。因此，祝小平关于其在本案中没有过错的主张不能成立，原审法院酌情认定孙波的用工单位承担70%的损害赔偿责任，并无不当。关于误工时间，结合祝小平的伤情，原审法院酌情认定为20天，应属合理，本院予以确认。原审法院认定祝小平的合理损失为医疗费876.59元、误工费3089.59元、交通费200元，合乎法律规定，本院予以确认。祝小平主张的营养费、护理费，缺乏相应依据，原审法院不予支持并无不当。祝小平二审中另主张精神损害赔偿金50000元，超出本案二审审理范围，本院不予理涉。综上，对祝小平的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由祝小平负担。本判决为终审判决。审 判 长 周志军审 判 员 韩 昱审 判 员 韦 薇二〇一七年十二月二十二日法官助理 王 超书 记 员 王 琳??
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初2759号原告栗宜凯，男，汉族，2002年1月9日生，住长葛市。法定代理人栗文杰，男，汉族，1978年3月15日生，住址同上。委托代理人叶广超，河南德典律师事务所律师。被告武永祥，男，汉族，1963年1月21日生，住许昌县。被告长葛市ＸＸ公交客运有限责任公司。法定代表人岳华云，该公司经理。地址：长葛市市区葛天路中段南侧。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。地址：许昌市议台路19号。负责人赵国志，该公司经理。委托代理人李东、王戴维，河南天时达律师事务所律师。原告栗宜凯与被告武永祥、被告长葛市ＸＸ公交客运有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告栗宜凯的委托代理人叶广超、被告人民财险许昌市分公司的委托代理人王戴维到庭参加了诉讼，被告武永祥、长葛市ＸＸ公交客运有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月26日12时40分许，在长葛市第二十一初级中学内，被告武永祥持B1证驾驶豫Ｋ×××××号中型普通客车由南向北行驶时与原告发生相撞，造成原告受伤的交通事故。2017年5月9日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第1705204号道路交通事故认定书，认定被告武永祥负事故全部责任，原告不负事故责任。豫Ｋ×××××号中型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险及商业险。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请请求。被告人民财险许昌市分公司辩称，原告诉请过高，过高部分不应支持。诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告武永祥及长葛市ＸＸ公交客运有限责任公司未到庭，未答辩。经审理查明，2017年4月26日12时40分许，在长葛市第二十一初级中学院内，被告武永祥持B1证驾驶豫Ｋ×××××号中型普通客车由南向北行驶时与行人栗宜凯发生相撞，造成栗宜凯受伤的交通事故。2017年5月9日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第1705204号道路交通事故认定书，认定被告武永祥负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告栗宜凯在长葛市华健医院住院治疗69天，花费医疗费20514.33元（住院费15591元+门诊费4923.33元）。原告住院期间，被告武永祥垫付医疗费2000元。2017年8月24日，原告委托许昌安民法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行司法鉴定，栗宜凯伤残程度鉴定为十级伤残。2017年10月12日，被告人民财险许昌市分公司以原告伤残鉴定为单方鉴定，且鉴定等级过高为由向本院申请对栗宜凯的伤残程度重新鉴定。2017年11月10日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所【2017】临鉴字第367号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人栗宜凯颅脑损伤遗软化灶形成的伤残等级评定为十级。另查明：豫Ｋ×××××号中型普通客车的登记车主为被告长葛市ＸＸ公交客运有限责任公司，该车在被告人民财险许昌市分公司投保有交强险及保险限额为50万元的商业三责险且不计免赔，该事故发生在保险期间内。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字【2017】第1705204号事故认定书，认定被告武永祥负该事故的全部责任。原告栗宜凯不负该事故责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告武永祥持B1证驾驶豫Ｋ×××××号中型普通客车行驶违反道路交通安全法的有关规定，且在本次事故中负全部责任，对原告所造成的损失被告武永祥应承担民事赔偿责任。豫Ｋ×××××号中型普通客车登记车主为长葛市ＸＸ公交客运有限责任公司，对被告武永祥的侵权行为应承担连带责任。被告人民财险许昌市分公司作为豫Ｋ×××××号中型普通客车的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定在保险范围内承担赔偿责任。原告受伤住院陪护人员因护理产生的必要的交通费用事实存在，对该项费用本院酌定交通费690元。对原告栗宜凯因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：医疗费20514.33元、护理费6400.36元（33857元÷365天×69天）、住院伙食补助费2070元（30元×69天）、营养费1380元（20元×69天）、伤残赔偿金23394元（11967元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元，交通费690元（10元×69天）、鉴定费700元，以上共计60148.69元。因豫Ｋ×××××号中型普通客车在被告人民财险许昌市分公司投有交强险和限额商业第三责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间，因驾驶司机武永祥负该事故的全部责任，故本院在交强险及三者险内不再分项计算，被告人民财险许昌市分公司在保险限额内赔偿原告栗宜凯医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计59448.69元（60148.69元-700元）。鉴定费由被告武永祥承担，被告长葛市ＸＸ公交客运有限责任公司承担连带责任。因原告住院期间，被告武永祥垫付医疗费2000元，扣除应承担的鉴定费700元，原告还应从赔偿款中扣除1300元返还给被告武永祥。原告的其他诉讼请求，因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告栗宜凯医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计59448.69元（原告栗宜凯从此款中扣除1300元返还给被告武永祥）。二、驳回原告栗宜凯的其他诉讼请求。案件受理费1515元，被告武永祥承担1286元，原告栗宜凯承担229元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申凤香审 判 员  李占奇人民陪审员  孟清坡二〇一七年十二月二十一日书 记 员  袁自培
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185财保157号之一申请人：张朝锋，男，汉族，1982年7月15日出生，住登封市。被申请人：丁万立，男，汉族，1969年2月12日出生，住登封市。申请人张朝锋于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全，请求依法对被申请人丁万立所驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，申请人张朝锋向本院提供1万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。2017年12月19日被申请人丁万立向本院提供1万元现金作为反担保，请求依法解除对豫Ａ×××××号小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人丁万立所有的豫Ａ×××××号小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  岳青峰二〇一七年十二月十九日书记员  李金霞
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初6943号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行，住所地如皋市吴窑镇苏中商贸城A2幢7-11室。负责人：环兵华。委托诉讼代理人（特别授权）：朱陈伟，系原告员工。被告：蔡成立，男，1968年8月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告：朱小红，女，1967年3月26日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行（以下简称农商行吴窑支行）与被告蔡成立、朱小红金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商行吴窑支行委托诉讼代理人朱陈伟到庭参加诉讼，被告蔡成立、朱小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行吴窑支行向本院提出的诉讼请求为：1、被告蔡成立立即偿还原告本金300000元、利息21390元（暂计算至贷款到期日2016年10月14日），本息暂计321390元，以及以321390元为基数按照罚息利率计算至实际给付之日止的利息；2、原告对被告朱小红提供本案涉案的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿范围包括贷款本息、费用等合同约定担保范围内所有项目；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由为：被告蔡成立于2015年10月21日向原告借款30万元，双方约定利率为年利率7.13％（逾期后上浮50%），到期日为2016年10月14日，由被告朱小红的不动产提供抵押担保。现该借款已经逾期，被告尚欠原告借款本金30万元及利息，请求法院判如所请。被告蔡成立、朱小红未应诉答辩，亦未提交证据。原告农商行吴窑支行为证明其主张向本院提供了《个人担保借款合同》、贷款申请报告、借款借据、利息计算清单、抵押物品清单、房屋他项权证、原告的营业执照、负责人身份证明书，被告蔡成立、朱小红的居民身份证复印件等证据。经当庭审查，本院对原告提供的证据真实性予以确认。综合原告所举证据及法庭调查，本院查明如下事实：2015年10月14日，被告蔡成立向原告提交个人贷款授信申请表，申请借款30万元，并提出由被告朱小红以其房产作抵押担保。2015年10月20日，原告农商行吴窑支行（贷款人）与被告蔡成立（借款人）、朱小红（担保人）签订《个人担保借款合同》[合同编号：皋商银（2015）第1016063701号]，借款合同约定：“借款金额为30万元；借款用途购农林喷淋设施；借款期限自2015年10月20日起至2016年10月14日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款利率为固定利率，年利率7.13％；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本合同项下借款的担保方式为抵押担保，担保人同意以下列财产南通市××××室[详见编号为（2015）1016063702的抵押清单]作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；抵押人应在本合同签订后5日内到有关登记机关申办抵押登记手续，并将抵押物的他项权利证书等交抵押权人保管；本主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此律师费、差旅费及其他实现债权的费用……”等内容，原告农商行吴窑支行及被告蔡成立、朱小红分别在借款合同上签名、盖章、捺印，被告朱小红在抵押物品清单上签名捺印。2015年10月21日，被告蔡成立向原告提交要求贷款30万元的“用信申请报告”，同日，原、被告就借款合同中的抵押房屋至南通市房屋产权监理登记中心办理了抵押登记证明，房屋他项权证号为南通房他证字第××号。2015年10月21日，原告依约向被告蔡成立放款30万元，借款人蔡成立在借款借据上签名捺印。借款借据载明：“借款人蔡成立；借款日期2015年10月21日，到期日期2016年10月14日；借款金额30万元；贷款用途其他（购农林喷淋设施）；结息方式到期日结息；年利率7.13％；自主支付”。2016年10月14日贷款到期后，被告蔡成立未能按约还款，被告朱小红亦未能履行担保责任。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告蔡成立、朱小红签订的《个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已按约定将30万元贷款出借给被告蔡成立，被告蔡成立应当按照约定如期全额偿还借款本息。根据《个人担保借款合同》的约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；原、被告约定的逾期罚息利率标准不违反法律法规的规定，原告据此主张逾期利息，本院照准。对原告要求被告蔡成立归还所欠贷款本金30万元并支付相关利息的诉求，本院予以支持。被告朱小红以其所有的案涉房产提供抵押担保，约定的抵押担保债务范围包括本金、利息及其他实现债权的费用，故应当承担保证责任。如被告蔡成立未按期归还案涉债务，则原告有权对抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告蔡成立、朱小红未应诉答辩，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡成立于本判决发生法律效力之日起立即向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行偿还借款本金30万元、支付利息21390元及逾期利息（自2016年10月15日起至实际给付之日止，以321390元为基数，按《个人担保借款合同》约定的贷款逾期利率计算）。二、原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司吴窑支行对被告朱小红所有的位于南通市崇川区城南新村187幢408室的房屋（房屋他项权证号为南通房他证字第××号）折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，公告费600元，合计6720元，由被告蔡成立、朱小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6120元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  赵庆华人民陪审员  汪 平人民陪审员  章瑞祥二〇一七年十二月二十日书 记 员  王菊元
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0421执2819号申请执行人：张慧忠，男，1972年8月11日出生，汉族，住嘉善县。被执行人：张国强，男，1978年10月29日出生，汉族，住嘉善县。被执行人：张卫英，女，1978年4月8日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人张慧忠与被执行人张国强、张卫英民间借贷纠纷一案中，申请执行人张慧忠向本院提出撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人申请撤回执行申请系自行处分其相应的权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）浙0421执2819号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  朱锡锋审判员  徐本一审判员  陈 超二〇一七年十二月二十日书记员  倪引芳