wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民辖终101号上诉人（原审被告）：赵聚友，男，1948年3月5日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢盼盼，河南均益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚海涛，男，1980年12月9日出生，汉族，住河南省周口市太康县。被上诉人（原审被告）：杨旭，男，1982年3月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人赵聚友因与被上诉人姚海涛、杨旭合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市中级人民法院（以下简称一审法院）（2017）赣11民初35号之一民事裁定，向本院提起上诉。赵聚友上诉称：1.一审裁定认为“姚海涛与杨旭签订的《借款合作协议》签订地在江西省上饶市”明显错误。从姚海涛与杨旭签订的《借款合作协议》可以确认合同签订地为陕西西安，整个合同文本除出资方“杨旭”和借资方“姚海涛”签字外都是打印文字，且杨旭是陕西西安人，在出资方签订协议符合交易习惯。而姚海涛提交的《借款合作协议》把合同签订地陕西西安涂改为江西省上饶市明显是作假行为，与事实违背。若合同签订地是在江西省上饶市，姚海涛与杨旭就无需再去签订一份没有具体日期的《补充协议书》，把“协商不成的，向协议签订地人民法院提起诉讼解决”更改为“向江西省上饶市人民法院提起诉讼解决”。此种行为明显不符合常理，系姚海涛与杨旭恶意串通损害赵聚友的利益，是无效的。2.一审裁定认为其对本案具有管辖权无事实和法律依据，本案应移送至河南省开封市鼓楼区人民法院审理。本案无论是约定向合同签订地还是向江西省上饶市人民法院提起诉讼，均无法确定具体的管辖法院，属于约定不明，应视为没有约定。因此，本案应适用一般管辖原则即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案赵聚友所在地是河南省××鼓楼区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，河南省开封市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省开封市鼓楼区人民法院审理。姚海涛、杨旭在答辩期限内未向本院提交书面意见。本院经审查认为，本案中，姚海涛向一审法院提交了其与杨旭于2016年12月5日签订的《借款合作协议》原件，从该协议整体看，除了出资方“杨旭”和借资方“姚海涛”是手写签字外，其他为打印文字，但在多处如“合同签订日期”、“交易密码”、“借款期限”、“甲方指定的收款账户”等进行了修改并摁了手印，并非仅对“协议签订地”进行了修改。本案中，杨旭与姚海涛在《借款合作协议》第十一条约定“本协议签订地江西省上饶市”，虽为修改的内容，但该修改处摁了两个手印，符合合同修改的形式要求，在赵聚友未提供证据证明杨旭与姚海涛在《借款合作协议》中将“协议签订地”改为江西省上饶市系恶意串通的情形下，一审法院认定《借款合作协议》的签订地在江西省上饶市并无不当。本案为合伙协议纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，杨旭与姚海涛在2017年1月签订的《补充协议书》明确约定将双方于2016年12月5日签订的《借款合作协议》约定的争议解决方式更改为“凡应履行本协议或股票而产生任何争议，双方应友好协商解决。协商不成的，向江西省上饶市人民法院提起诉讼解决”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案《借款合作协议》签订地在江西省上饶市，诉讼标的额为1543.416万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，可以确定一审法院作为本案双方当事人管辖协议中约定的合同签订地法院对本案具有管辖权。赵聚友上诉称涉案管辖协议约定不明，应视为没有约定的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘晓玲审 判 员 姚 姝审 判 员 彭彩玲二〇一七年十二月二十日代书记员 陈晨雨
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初9765号原告：南京辉燕物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区金珠花苑12幢403室。法定代表人尹辉。委托诉讼代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。被告：陈文忠，男，1968年7月25日生，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告南京辉燕物业管理有限公司与被告陈文忠物业服务合同纠纷一案中，原告南京辉燕物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告南京辉燕物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京辉燕物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担。审判员 滕 清二〇一七年十二月二十六日书记员 傅小艺
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0481执恢47号之二申请执行人:岑溪市北部湾村镇银行，住所地岑溪市大中路47号。法定代表人：韦柱石，董事长。被执行人:周凤飞，女，1989年9月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：李冰模，男，1990年4月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：李丹梅，女，1966年9月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：陈燕萍，女，1973年1月14日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院在执行岑溪市北部湾村镇银行与周凤飞、李冰模、李丹梅、陈燕萍金融借款纠纷一案中，于2017年8月29日恢复执行。申请执行人岑溪市北部湾村镇银行根据（2016）桂0481民初283号民事判决书，要求被执行人陈燕萍、周凤飞、李丹梅、李冰模归还本金人民币499万元及利息、返还申请人预交的诉讼费53857元，负担本案申请执行费1127元。在执行过程中，本院已经对作为担保物的被执行人李丹梅有位于梧州市新兴二路100号一层3号商铺及被执行人李丹梅、陈燕萍共同有位于梧州市西江二路10号房屋进行了处置，本案申请本金已经足额清偿，但还有部分债务利息不足以清偿。由于被执行人没有其他可供执行的财产，本院经过询问申请执行人岑溪市北部湾村镇银行，岑溪市北部湾村镇银行同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐北昌审判员  黄 友审判员  胡光华二〇一七年十二月二十八日书记员  梁振基
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民辖50号原告：贾宏祥，男，生于1972年3月3日，住湖北省来凤县。被告：胡晓平，女，生于1979年8月11日，现住恩施市。被告：袁昌文，男，生于1976年9月24日，现住恩施市。原告贾宏祥与被告胡晓平、袁昌文民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年3月1日立案。恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《���华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宣恩县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 宋祖军二〇一七年十二月十一日书记员 向楚旭
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1890号上诉人（原审被告）：葫芦岛电气设备安装工程有限公司。法定代表人：尹舰。委托诉讼代理人：杨清乐。被上诉人（原审原告）：鞠久良。委托诉讼代理人：王锋。上诉人葫芦岛电气设备安装工程有限公司（以下简称葫芦岛电气公司）因与被上诉人鞠久良追索劳动报酬纠纷一案，不服连山区人民法院（2017）辽1402民初91号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人葫芦岛电气公司的委托诉讼代理人杨清乐、被上诉人鞠久良及委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葫芦岛电气公司上诉请求：撤销原审判决，驳回鞠久良的诉讼请求。事实和理由：上诉人提供的工资表证明，2013年10月至12月的工资已发放完毕，在此之前的工资也自然发放完毕，只是没有保留工资表。按司法解释规定，只有当事人有证据证明另一方持有证据不提供，才能该证据对持有方不利。鞠久良没有证据证明上诉人存有2013年1月至9月的工资表，一审法院以上诉人没有提供1～9月工资表为由，认定欠款事实成立错误。鞠久良起诉已超过诉讼时效，其工资额是每月1500元，不是3000元。鞠久良二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。鞠久良向一审法院起诉请求：1判令被告给付拖欠2013年1月至2013年11月工资款30000元。2由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我于2009年3月份到被告单位工作，没有签订劳动合同。我在单位担任电气工程师职务，工资为3000元/月。我在被告处工作期间，单位拖欠我2013年1月至2013年11月工资30000元。经多次催要未果，诉至法院。一审法院认定事实：鞠久良于2013年1月至2013年11月间，在被告单位担任电气工程师职务。鞠久良的工资标准双方口头约定为3000元/月。被告对鞠久良雇佣期间的工资标准及工作期限无异议。被告拖欠鞠久良此间工资30000元，经多次催要未果。一审法院认为，鞠久良于2013年1月至2013年11月间，在被告单位担任电气工程师职务，为被告提供劳务，被告应按照双方口头约定工资标准支付鞠久良的劳动报酬。被告对鞠久良雇佣期间的工资标准及工作期限无异议，但辩解已支付此期间的劳动报酬，却未能提供已支付工资的证据，对此辩解不予采信。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（四）款规定，判决：被告葫芦岛电气设备安装工程有限公司于本判决发生法律效力十日内，支付原告鞠久良劳动报酬款30000元。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、邮寄费40元，合计45元，由葫芦岛电气设备安装工程有限公司承担。本院对当事人二审争议的事实认定与一审一致。本院认为，鞠久良于2013年1月至2013年11月间，在葫芦岛电气公司担任电气工程师职务，为葫芦岛电气公司提供劳务，葫芦岛电气公司应按照双方口头约定的工资标准支付鞠久良劳动报酬。葫芦岛电气公司称鞠久良工资为1500元/月，但未向法院提交证据加以证明。同时认为鞠久良起诉和申请仲裁已超过诉讼时效，对此也未提交证据。本院对上述两项主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由葫芦岛电气设备安装工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  牛广兴审判员  李春学审判员  吴玉刚二〇一七年十二月二十五日书记员  于 燕本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初4007号原告：叶樟洪，男，1967年3月7日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：周振芬，浙江君豪律师事务所律师。被告：吴万宗，男，1976年4月20日出生，汉族，住遂昌县。被告：毛新琼，女，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告叶樟洪与被告吴万宗、毛新琼民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴万宗、毛新琼归还借款本金65000元及逾期利息（从2016年1月1日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月26日，被告吴万宗向原告叶樟洪借款65000元并出具借条一张，约定借款期限至2015年底，未约定借款利息。被告吴万宗与被告毛新琼系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告毛新琼对该笔借款承担共同还款责任。借款到期后，被告未履行还款付息义务，原告遂向法院提起诉讼。被告吴万宗、毛新琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴万宗、毛新琼于本判决生效之日起十日内归还原告叶樟洪借款本金65000元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费713元，保全费670元，由被告吴万宗、毛新琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 谢晓燕二〇一七年十二月二十二日法官助理 季璞钰代书记员 伊卓芳
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执2436号移送执行人:重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人：施泽广，男，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行移送执行人重庆市潼南区人民民事审判二庭与被执行人施泽广诉讼费一案中，本院于2017年8月22日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初81号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的案件受理费1150元及限期申报财产，并到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产及其下落。目前本案立案执行已超三个月。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执2436号执行案的本次执行程序。本案执行标的1150元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1150元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 波审 判 员 朱 海代理审判员 黄 杰二〇一七年十二月十二日书 记 员 徐崚森
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执2351号申请执行人刘娜，女，1982年6月20日出生。被执行人吴涛，男，1976年5月19日出生。申请执行人刘娜与被执行人吴涛因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）京0116民初3512号民事判决书，该判决书确定吴涛于本判决生效后十日内偿还刘娜借款八十万元及利息。申请执行人刘娜于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月16日向申请执行人刘娜发出提供线索和执行风险告知书。于2017年8月31日依法向被执行人吴涛发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。我院依法轮候查封被执行人吴涛名下坐落于北京市怀柔区丽湖馨居6号楼5层1-501号房屋一套，依法查封被执行人吴涛名下车牌号为×××车辆一台。经本院查询被执行人吴涛银行存款、股票、债券等，未发现被执行人吴涛其他可供执行的财产，申请执行人刘娜亦无法提供被执行人吴涛其他财产线索，经与申请执行人刘娜联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人刘娜尚未实现的债权，应由被执行人吴涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人刘娜发现被执行人吴涛有可供执行财产或被执行人吴涛有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任继全审 判 员  朱洪日代理审判员  王长山二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘 晴
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执3253号申请执行人韩彦文，男，1951年10月15日出生，现住北京市石景山区。被执行人荆建峰，男，1979年12月20日出生，住北京市密云县。申请执行人韩彦文与荆建峰民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初1776号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求荆建峰按照判决确认履行义务。本院于2017年9月11日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人荆建峰下落不明，目前无财产可供执行。本院已将被执行人荆建峰纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初1776号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一七年十二月十三日书记员 陈丽佳
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0304民初2475号原告：何某某，男，汉族，1975年1月15日生，住址：鞍山市铁东区。被告：杨某某，女，汉族，1981年7月11日出生，住址：鞍山市立山区。被告：高某，女，汉族，1975年1月30日出生，住址：鞍山市铁东区。原告何某某诉被告杨某某、高某服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，依照原告所述，二被告的行为有涉嫌犯罪的嫌疑，该案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告何某某的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇一七年十二月一日书记员 高广君
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初8936号原告：喜临门家具股份有限公司。住所地：绍兴市二环北路1号，组织机构代码证330300000042363。法定代表人：陈阿裕,系董事长。委托诉讼代理人：王水江，系公司员工。被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁江路65号,组织机构代码证91330783147520019P。法定代表人：楼永良，系董事长。委托��讼代理人：杨国锋、韦继法，浙江东辰律师事务所律师。本院在审理原告喜临门家具股份有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，且是协助本院清理积案，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告喜临门家具股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  邓平平二〇一七年十二月二十六��书记员  徐益培
黑龙江省东京城林区基层法院刑 事 判 决 书(2017)黑7501刑初62号公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。被告人韩某某，男，1970年3月22日出生，汉族，高中文化，工人，现住宁安市东京城镇。因涉嫌盗窃罪于2017年11月6日被刑事拘留，同年11月8日被东京城林业地区公安局取保候审，同年11月21日被东京城林区人民检察院取保候审，同年12月1日经本院审查后被重新取保候审。黑龙江省东京城林区人民检察院以黑东京城林检诉刑诉（2017）第64号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院于同年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。黑龙江省东京城林区人民检察院指派检察员薄淑君出庭支持公诉。被告人韩某某到庭参加了诉讼。黑龙江省东京城林区人民检察院指控，2017年11月5日19时许，被告人韩某某去往东京城林业局琛隆源洗浴洗澡途中，发现琛隆源洗浴门前停放一台黑色轿车，顺手抠了一下车门，发现车门没锁，便进入车内，随手将副驾驶工作台下的储物箱打开，发现里面有两沓百元票面的钱，便产生盗窃之念，于是被告人韩某某将储物箱内的15000元人民币盗走。案发后，被盗的15000元人民币已返还失主。被告人韩某某于2017年11月6日被东京城林业地区公安局抓获归案。检察机关为此提供了相关的证据。认为被告人韩某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某某到案后认罪态度较好，有悔罪表现，建议法院判处被告人韩某某一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韩某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解；对量刑建议无异议。经审理查明，被告人韩某某于2017年11月5日19时许，到东京城林业局“琛隆源”洗浴洗澡途中，发现“琛隆源”洗浴门前被害人（失主）胡某某停放的一台黑色轿车，顺手抠了一下车门，发现车门未锁，便进入车内，将副驾驶工作台下的储物箱打开，见内有两沓百元面额的人民币，便产生盗窃之念，于是将现金盗走，共计盗得人民币15000元。被害人（失主）报案后，韩某某于2017年11月6日被公安机关抓获，并扣押了被盗人民币15000元，已由公安机关返还被害人（失主）。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据相互印证证实：1.东京城林业地区公安局刑侦大队抓获经过；被告人韩某某户籍证明；公安机关扣押被盗现金清单及发还清单；2.被害人胡某某（失主）陈述被盗经过；3.被告人韩某某供述、辩解；4.东京城林业地区公安局现场勘验检查笔录、盗窃赃款照片；被告人韩某某指认盗窃及藏匿被盗现金人民币的现场拍照；韩某某盗窃现场监控截图照片等。以上证据能相互印证，足以认定被告人韩某某盗窃的事实。本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某案发后自愿认罪，如实供述犯罪事实，所盗赃款已被追缴返还失主，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人韩某某犯罪的事实、性质、情节及危害程度，其具备缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一三款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王伟二〇一七年十二月十九日书记员  孙宇
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8880号原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（统一社会信用代码：91330226144925643T）。住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路**号。代表人：徐群该支行行长。委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被告：叶秀权，男，1983年9月7日出生汉族，农民，住宁海县。被告：王明奎，男，1964年11月29日出生汉族，住宁海县。原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行与被告叶秀权、王明奎为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行撤诉。案件受理费1485元，减半收取742.50元，由原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行负担。审 判 员  卢 娜二○一七年十二月十五无代书记员  章小徽
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2626号申请执行人：叶珺青，女，汉族，1973年1月9日出生，无业，住南京市秦淮区。被执行人：倪培，女，汉族，1971年10月20日出生，无业，住南京市鼓楼区。申请执行人叶珺青与被执行人倪培合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）苏0106民初2364号民事判决，业已生效。本院于2017年6月9日立案执行。生效判决确定的义务为：被告倪培于本判决生效之日起十日内归还原告叶珺青退伙款21万元及利息3150元，并支付违约金（其中14万元自2016年4月1日起、7万元自2016年7月1日起按日万分之五计算至实际还款日）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元因适用简易程序减半收取2300元，由被告倪培负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人倪培名下机动车苏Ａ×××××已予以查封（期限自2017年6月20日至2019年6月19日），但未实际控制；2.经查询，被执行人倪培名下无银行存款，无车辆、房产、证券信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院到其户籍地南京市××及住所××单元××室进行调查，并要求申请人提供其下落及联系方式，但仍未查找到被执行人。经关联案件查询，被执行人在全省多家法院有大量被执行案件。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人倪培纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结扣划裁定书及回执、社区调查笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，除已处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张同德审 判 员  武加庆审 判 员  齐晓东二〇一七年十二月六日见习书记员  万宇河
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0108民初5049号原告：河北银行股份有限公司体育街支行。负责人：郝嘉。被告：李军哲。原告河北银行股份有限公司体育街支行与被告李军哲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，本院经审查认为，原告列写被告信息不足以认定明确被告，起诉不符法定条件，待原告提供被告明确信息后，可另案起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款规定，裁定如下：驳回原告河北银行股份有限公司体育街支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郭爱民二〇一七年十二月二十一日书记员  丁姣姣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5893号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人梁雪莹，女，1988年01月06日出生，户籍地广东省广州市越秀区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁雪莹信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9933号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁雪莹支付本金199983.77元及息费、一审案件受理费4300元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9933号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初11998号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。营业场所：乐清市乐成街道宁康东路1号。统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：冯卫兵，该支行行长。委托诉讼代理人：周夏琼，女，系原告职员。委托诉讼代理人：刘立强，男，系原告职员。被告：朱京梅，女，1993年12月8日出生，汉族，住乐清市。被告：蔡庆福，男，1964年12月29日出生，汉族，住乐清市。被告：蔡雪莲，女，1970年8月14日出生，汉族，住乐清市。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告朱京梅、蔡庆福、蔡雪莲金融借款合同一案，原告于2017年11月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱京梅立即偿还原告借款本金9万元、期限内利息188.5元、逾期利息4476.88元及复利4.22元（暂计算至2017年9月29日，从2017年9月30日开始，逾期利息以借款本金9万元为基数按逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止，复利以188.5元为基数按逾期年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、判令被告蔡庆福对第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任；3、判令被告蔡雪莲对第一项诉讼请求所列的债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费等费用由三被告共同承担。本院受理后，依原告申请，于2017年11月14日作出民事裁定书，依法查封了登记在被告蔡庆福与案外人金乐媚名下的坐落于乐清市虹桥镇虹河东路43弄67号的房产。依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月1日，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告朱京梅、蔡庆福签订了一份合同编号为33020120160096426的《农户贷款借款合同》，合同约定：自2016年7月1日起至2019年6月30日止，朱京梅可以在人民币20万元的借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾；实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；被告蔡庆福自愿为被告朱京梅的上述借款提供最高余额为30万元的连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的担保权的一切费用。2016年7月1日，被告蔡雪莲向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，承诺为原告与被告朱京梅签订的合同编号为33020120160096426的信用业务合同项下产生的债务承担共同还款连带责任。2016年7月4日，原告按合同约定向被告朱京梅账户发放了人民币20万元贷款，借款期限为自2016年7月4日至2017年6月26日，年利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，还款方式为一次性还本按约还息。借款到期后，被告未依约还款。截至2017年9月29日，被告尚欠原告借款本金9万元、期内利息188.5元、逾期罚息4476.88元、复利4.22元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱京梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金90000元、期内利息188.5元、逾期罚息（截至2017年9月29日为4476.88元，之后以本金9万元为基数，自2017年9月30日起按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止）、复利（截至2017年9月29日为4.22元，之后以188.5元为基数，自2017年9月30日起按年利率8.4825%计算至实际履行完毕之日止），款交本院虹桥法庭转付。二、被告蔡庆福对第一项债务在最高保证金额人民币30万元限额内承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告朱京梅追偿。三、被告蔡雪莲对第一项债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告朱京梅追偿。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2167元，减半收取1083.5元，诉讼保全申请费1120元，合计2203.5元，均由被告朱京梅、蔡庆福、蔡雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  郑銮二〇一七年十二月七日代书 记员  林凡?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执恢45号申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号民生银行大厦。负责人杨德，行长。被执行人郑昀曦，女，1984年8月15日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人丁少安，男，1958年12月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人郑昀曦、丁少安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年2月22日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的偿还借款1680852.71元、支付利息及罚息（另计）、加倍支付迟延履行期间债务利息、支付律师代理费102182元、支付诉讼费合计23172元的义务，本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。本案在执行中，经查被执行人郑昀曦、丁少安目前暂无财产可供执行，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人郑昀曦、丁少安纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人郑昀曦、丁少安名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01182号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年十二月六日书记员  钟 帆
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审748号申请人：临海市道路运输管理局，住所地：临海市台州府路北端。法定代表人：杨春生，局长。被申请人：金美女，女，1978年12月14日出生，住所地临海市。申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字（2017）第3310825117100057号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚决字（2017）第3310825117100057号行政处罚决定书所确定的内容(即被申请人金美女缴纳罚款人民币16000元)。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年十二月二十一日代理书记员  金 清
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田辉。委托诉讼代理人：刘彬，辽宁名崛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春玲。被申���人（一审被告、二审被上诉人）：黄某某，女，2000年5月29日出生，汉族，学生，住葫芦岛市连山区。法定代理人：张春玲（黄某某的母亲）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄丹丹。再审申请人田辉因与被申请人张春玲、黄某某、黄丹丹健康权纠纷一案，不服本院(2016)辽14民终1957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田辉申请再审称，原审判决认定事实错误。本案是三被申请人主观动机系挑起事端，是其三人强行闯入再审申请人家中，她们三人动手在先，再审申请人系自我防卫行为，所以再审申请人在整个事件中无任何责任。关于外购药品，根据医院诊断，再审申请人只能在药店购买相关的药物治疗。关于交通费用，是再审申请人的实际支出，应予认定。再审申请人及��丈夫均为葫芦岛市收藏家协会的会员，从事古玩经营。因此，在计算田辉的误工费和其丈夫的护理人员误工费时，应适用《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的“文化、体育和娱乐业”标准计算，而非“农村常住居民人均可支配收入”标准。一审判决认定事实错误，适用法律错误。为维护再审申请人的合法权益，维护法律公正，依法提出再审申请，请法院支持。本院经审查认为，本案中，对于双方当事人在打架事件中的过错责任，通过事发当天监控录像可以看出，虽然黄某某和黄丹丹进入了田辉家院落，但田辉对其二人驱离二人随即转身向大门外走去时，是田辉首先用手推搡黄丹丹后背，进而双方发生厮打。田辉动手在先，故对其产生的损害后果应承担一定比例的责任。原审判决双方当事人各承担50%责任，无不当之处。关于再审���请人提出的系自我防卫行为的意见，经查，再审申请人的行为不构成正当防卫，该申诉理由不能成立。关于再审申请人提出的外购药品、交通费、误工费和护理人员误工费的申诉理由也是二审的上诉理由，该理由没有事实依据，本院二审判决已做出详细释明说理，对此不在赘述。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，田辉的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田辉的再审申请。审判长 郭 彪审判员 唐铁刚审判员 薛 丽二〇一七年十二月十一日书记员 张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款：当事人的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请期限，超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初18836号原告：何均成，男，1981年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：刘坚。委托诉讼代理人：潘美燕，该公司法务。原告何均成与被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付保险赔偿金150134元（含粤Ｘ×××××号车维修费143183元、拖车费990元、评估费5961元），并从起诉之日至还款日止按银行同期同类逾期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，原告与被告签订保险合同，并作为投保人及被保险人为粤Ｘ×××××号车向被告投保了商业车辆损失险及不计免赔险，保险限额181300元，商业三者损失险及不计免赔险，保险金额50万元，保险期间自2016年2月6日0时起至2017年2月5日24时止，原告已按照约定交付了保险费。2016年10月4日18时38分，原告驾驶粤Ｘ×××××号小型汽车在顺德××××龙路由乐从往龙江左滩方向行驶，与潘德维驾驶的粤Ａ×××××号车、吴瑞清驾驶的粤Ｘ×××××号车发生碰撞，造车三车不同程度受损的交通事故。交警认定潘德维车辆负主要责任，吴瑞清、中交第二航务工程局有限公司负次要责任。后经鉴定部门评估粤Ｘ×××××号车维修费143183元、评估费5961元，另原告为本次事故支付粤Ｘ×××××号车拖车费990元，合计150134元。原告依据《保险法》的规定，就损失向被告提交相关索赔凭证和资料请求被告赔偿，但被告却拒绝赔付。被告辩称，被告承保粤Ｘ×××××号车保险限额为181300.8元的商业机动车损失保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告未经被告同意，自行委托无合法资质的第三方进行评估维修，且维修费过高，请法院依法审核。拖车费不属于保险责任，评估费属于间接损失，被告不予承担。利息的诉请无法律依据，不予确认。诉讼费不属于保险责任，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4，价格鉴定结论书及明细表是有资质鉴定机构出具的，发票亦真实，被告无证据推翻，本院予以确认；至于具体如何承担，是本案的争议认定问题。本院经审理认定事实如下：原告是粤Ｘ×××××号小型轿车的机动车所有人。2016年2月5日，被告承保粤Ｘ×××××号小型轿车的交强险及车辆损失险（保险金额为181300.8元，含不计免赔）等，保险期间自2016年2月6日0时起至2017年2月5日24时止，原告已按照约定交付了保险费。2016年10月4日18时38分，原告驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车在顺德××××龙路由乐从往龙江左滩方向行驶，当行驶至乐龙路联塑厂对开隧道路段时，遇潘德维驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由龙江左滩往乐从方向逆向行驶至，致粤Ｘ×××××号小型轿车车头与粤Ａ×××××号小型轿车车头发生碰撞，粤Ａ×××××号小型轿车向后反弹时再与尾随其同方向由吴瑞清驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车车头发生碰撞，造车三车不同程度损坏及吴瑞清、原告受伤，潘德维当场死亡的道路交通事故。交警认定潘德维承担此事故的主要责任，吴瑞清、中交第二航务工程局有限公司（乐龙路事发路段工程施工单位）分别承担此事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，粤Ｘ×××××号小型轿车经佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司评估，确定维修费为143183元，原告因此支出了评估费5961元，并因事故产生拖车费990元。原告向被告申请理赔，被告对损失有异议而拒赔，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告的保险合同合法有效，应受法律保护。被告认为空气滤清器壳的更换与本次事故无关联性，鉴定的维修费过高，但价格鉴定结论书真实合法，是有资质鉴定机构作出的，被告无证据推翻，故本院予以采信，对被告的重新鉴定申请不予接纳，认定原告的事故车辆损失为143183元。被告认为没拖车的必要，但该抗辩无依据，不予采纳。原告的事故车辆存在隐损，因此发生第二次评估费的支出合理。评估费是为了确定事故损失程度所发生的必要、合理之费用，属于保险赔付范围，被告应予赔付。被告无理拒赔，构成违约，应承担违约责任，赔偿原告资金被占用期间的利息损失。综上，原告诉请被告支付保险赔偿金150134元（维修费143183元+拖车费990元+评估费5961元）及利息损失合法有据，本院予以支持。被告理赔后，可依法代位向第三方追偿。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何均成支付保险赔偿金150134元及利息（从起诉之日即2017年11月16日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至被告付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1651.34元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一七年十二月二十一日书记员  范文
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1519号之一申请执行人：李亚光，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李彬，男，1960年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（环城西路丁家坑）。被执行人：徐万福，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院于2017年5月5日作出（2017）皖1602民初114号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李彬、徐万福未主动履行法律文书确定的义务，申请人李亚光于2017年6月16日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证券、银行、车管、房产等相关部门查询，现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  宋佳慧二〇一七年十二月十一日书 记 员  周广成
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初12188号原告：姚爱珍，女，1954年5月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：董亚红，浙江正清和律师事务所律师。被告：陈彬彬，男，1989年10月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号。统一社会信用代码：91330281753288483A。负责人：陈欣，该支公司经理。原告姚爱珍与被告陈彬彬、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告姚爱珍于2017年12月26日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚爱珍撤回起诉处理。审 判 员 袁冠飞二〇一七年十二月二十六日代书记员 张 颖???
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1559号申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，地址在盐城市解放南路269号法定代表人：张建军，该行行长。被执行人：潘恒兵，男，汉族，住所地在亭湖区。本院在执行申请人与被执行人潘恒兵债权纠纷一案中，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，现申请人申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执本裁定送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  蒋宝云审判员  陶永刚二〇一七年十二月十二日书记员  孙 明
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初6086号原告：贺军，男，1972年7月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：胡继春，男，1965年12月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告贺军与被告胡继春追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺军到庭参加了诉讼，被告胡继春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺军向本院提出诉讼请求：1.被告胡继春偿还原告代偿款150000元、50000元、75000元，共计275000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃对代偿款利息的主张。事实和理由：2016年10月1日，被告向案外人翟磊借款300000元，原告代被告向案外人翟磊代偿150000元；2016年10月29日，被告向案外人杨志辉借款100000元，原告代被告向案外人杨志辉代偿50000元；2016年7月27日，被告向案外人朱旭借款150000元，原告代被告向案外人朱旭偿还75000元。上述款项代偿后，被告胡继春未偿还原告本息。被告胡继春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的借条、收条、证明等证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，被告胡继春向案外人朱旭借款150000元，该笔借款未约定还款期限及利息，原告贺军提供担保。2016年12月3日，原告贺军代被告胡继春向案外人朱旭还款75000元。2016年10月29日，被告胡继春向案外人杨志辉借款100000元，原告贺军与案外人陈宗仁提供担保，该笔借款未约定还款期限及利息。2016年11月29日，原告贺军代被告胡继春向案外人杨志辉还款50000元。2016年10月1日，被告胡继春向案外人翟磊借款300000元，约定还款期限为2016年10月10日，利率为银行同期贷款利率的4倍，原告贺军与案外人徐林提供担保，借款到期后，被告胡继春未还款，2016年10月31日，原告贺军代被告胡继春向案外人翟磊还款150000元。上述三笔代偿款，被告胡继春未支付给原告贺军。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告贺军作为被告胡继春向他人借款的担保人，分别于2016年12月3日、2016年11月29日、2016年10月31日代债务人即被告胡继春向案外人朱旭还款75000元、向案外人杨志辉还款50000元、向案外人翟磊还款150000元，原告贺军偿还上述款项后，有权向债务人追偿，故对原告主张要求被告胡继春向其支付代偿款75000元、50000元、150000元，共计275000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡继春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡继春于本判决生效后十日内支付原告贺军代偿款275000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5460元，公告费560元，合计6020元，由被告胡继春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审 判 长  常开平人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  胡继龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  葛天民
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：毛彦斌，男，1988年4月30日出生，汉族，住所地浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛彦斌信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币32,381.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛彦斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,381.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民特477号申请人：邹某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市南区。公民身份号码：。被申请人：邹某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。申请人邹某1申请认定邹某2无民事行为能力一案，本院于2017年11月20日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人邹某1称，被申请人邹某2系邹某1之父亲。邹某2患病多年，无民事行为能力。申请法院认定邹某2为无民事行为能力人，并指定邹某1担任邹某2的监护人。经审理查明，邹某1系邹某2之子，邹某2之妻房某1生于19XX年XX月XX日，夫妻二人婚生两名子女，邹某3、邹某1；邹某2之父母已先于其死亡；邹某2患病多年，意识不清。2017年11月20日，邹某1向本院申请宣告邹某2为无民事行为能力人，并要求指定其担任邹某2的监护人。邹某2之妻子房某1到庭说明邹某2行动不能自理，已无意识，因自己年事已高，行动不便，经家人协商，由儿子邹某1担任父亲的监护人；邹某2另一名子女邹某3到庭陈述同意邹某1担任父亲的监护人。本院委托天津市津实司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对邹某2的民事行为能力进行司法鉴定，该中心于2017年12月12日作出津津实（2017）精神病鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邹某2为无民事行为能力人。本院认为，鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论为邹某2无民事行为能力人，本院据此确认邹某2系无民事行为能力人。邹某1向本院申请指定其担任邹某2之监护人，邹某1身体××作为邹某2之子，有资格、有能力担任其父亲的监护人；邹某2之妻子房某1到庭述称其自身年事已高，行动多有不便，同意儿子邹某1担任其父亲的监护人；邹某2的另一名子女邹某3亦到庭明示同意邹某1担任父亲的监护人。本院指定邹某1担任邹某2之监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、邹某2为无民事行为能力人。二、邹某1担任邹某2的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈明二〇一七年十二月二十五日书记员  赵俊
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0711民初1054号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人:赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人:杨明谏，该公司职员。被告：陈海建，男，1960年8月5日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：杨春荣（系陈海建的妻子），住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告陈海建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝地物业的委托代理人杨明谏与被告陈海建的委托诉讼代理人杨春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宝地物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费3480元，违约金2797元，合计6277元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是锦州市太和区石化新区住宅小区的前期物业服务公司，被告是锦州市太和区石化新区住宅小区业主，其住宅面积为85.92平方米。按照业主与我公司签订的《石化新区物业管理服务协议》的规定，约定物业费收费标准为0.9元/平方米·月，业主办理入户手续时一次性交纳12个月的物业管理服务费，以后每季度的第一周到小区服务中心主动交纳该季度的物业管理服务费，不按协议约定的收费标准和时间交纳费用，物业公司从逾期之日起按日3‰收取违约金。该收费标准已经锦州市物价局批准。被告应如期交纳物业费，逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。按“物业管理服务协议”规定，原告已经依约履行了主要的服务职责。被告入住后并未如期缴费，从2014年1月1日至2017年9月30日已累计拖欠物业费3480元，虽经原告催缴,也没有交纳。为保护我公司利益，特诉至法庭，请求判令被告给付拖欠的物业费和违约金，并且以后能够按期缴费。被告辩称，我家一直没有入住，也一直没有装修。在接收房子那天，就发现我家的入户门门锁不好使、门脚坏了，当时验收房子的时候我们业主有一个三联单，让业主签字，业主签字把有毛病的地方提出来，我都在三联单上写出来了。当时我们也找过宝地物业，物业说给我换门，但找到一个门，但是开门的方向不对，所以门没有换成，以后宝地物业就没管。就是因为这两个问题迟迟没有解决，我才没有缴纳物业费，因为开发公司与宝地物业已经交接完了，只能向宝地物业说话，我找不着开发商，也无法联系售们的厂家，宝地物业处理完问题，我可以缴纳物业费，但违约金我不缴纳，因为不是我违约的。原告说我2012年与他们签订物业服务协议，我没有看过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告提出的没有与宝地物业签订过服务合同问题，原告提出了“物业管理服务协议”证据，证明被告于入住之初的2012年10月23日，被告曾在该协议上签名，被告对签名为本人所签没有异议，本院对该证据予以确认。关于被告提出的其向宝地物业提出入户门质量问题后，宝地物业曾打算给被告换门一节，原告称，换门修门不是我们的责任，当时并不是宝地物业曾试图解决这个问题，而是宝地物业将问题反映给开发公司，是开发公司来人解决处理的。本院认为，业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用或者物业服务资金。本案中，原、被告签订的物业服务合同合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已经按协议履行了主要的服务管理义务，被告应当履行按时交纳物业服务费的义务。关于被告提出的入户门质量问题，原告负有协调解决的义务，原告应当积极履行职责，帮助被告与开发商或售门厂家联系解决。但被告不能苛求原告对问题的最终解决负责，被告以该抗辩观点作为拒交物业费的理由本院于本案中不予支持。关于原告主张的违约金问题，系按日3‰比例计算，该违约金标准过高，本院不予支持，违约金标准可按中国人民银行同期贷款利率标准计算，违约期间应自原告起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《物业服务收费管理办法》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告陈海建于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州宝地物业服务有限责任公司交纳自2014年1月1日至2017年9月30日期间的物业服务费人民币3480元，并自2017年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的标准向原告锦州宝地物业服务有限责任公司支付违约金；二、驳回原告锦州宝地物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（已经减半收取），由被告陈海建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周建东二〇一七年十二月四日书记员  才 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初29098号原告：安吉县农业局茶叶站，住所地浙江省。法定代表人：方旭东，主任。委托诉讼代理人：方超，北京浩天信和(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潇炜，北京浩天信和(杭州)律师事务所律师。被告：上海市闸北区天目西街道大运茶叶店，住所地上海市静安区。经营者：刘德翠。本院在审理原告安吉县农业局茶叶站与被告上海市闸北区天目西街道大运茶叶店侵害商标权纠纷一案中，原告安吉县农业局茶叶站以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安吉县农业局茶叶站撤回起诉。本案案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由原告安吉县农业局茶叶站负担。审判员  张佳璐二〇一七年十二月二十五日书记员  胡 超附：相关法律条文第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2076号之七申请执行人刘国斌，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人蒋华荣，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人曾昌华，男，汉族，住遂宁市船山区。本院在执行刘国斌申请执行蒋华荣、曾昌华民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，现已查封被执行人蒋华荣有凯迪拉克汽车一辆，该车辆暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈 彦审判员 陈艳梅二〇一七年十二月十五日书记员 蔡其斐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初21013号之一原告：重庆呈现商贸有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村55号1单元36-5#，组织机构代码08015089-2。法定代表人：黄伟，总经理。委托诉讼代理人：刘尚海，男，汉族，该公司股东。被告：重庆源田金属材料有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇转龙村石板场社。法定代表人：左乾富。被告：廖青川，男，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：廖清平，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。本院在审理原告重庆呈现商贸有限公司与被告重庆源田金属材料有限公司、廖青川、廖清平买卖合同纠纷一案中，原告重庆呈现商贸有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆呈现商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆呈现商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  龙 飞人民陪审员  罗永仁人民陪审员  许培英二〇一七年十二月二十五日书 记 员  程雅韫
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1825民初932号原告：李军，男。被告：安徽泰科铁塔有限公司。法定代表人：陆淳。诉讼代表人：田家刚。委托诉讼代理人：叶文娟。本院在审理原告李军诉被告安徽泰科铁塔有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李军撤回起诉。审 判 长  贺国元审 判 员  朱良超人民陪审员  叶柏青二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴宏丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7998号原告：邬某某，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被告：叶某某，男，1976年11月25日出生汉族，住宁海县。被告：王某某，男，1971年11月2日出生汉族，住宁海县。原告邬某某为与被告叶某某、王某某民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院提起诉讼，并当庭变更诉讼请求为：1.判令被告叶某某、王某某归还原告借款本金47000元，并支付利息（以借款本金47000元为基数，自2017年4月21日起按年利率24%计算至款项实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告邬某某的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告叶某某、王某某经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年3月16日，被告叶某某、王某某因需向原告邬某某借款50000元，并出具借据一份。借据载明：借款人叶某某、共同借款人王某某今借邬某某50000元，本人已知晓合同的全部内容，且已收到借款50000元，2016年4月15日至2016年5月15日之前每月还1500元，2016年6月15日之前将50000元存入招商银行上海浦东大道支行的邬某某（账号：62×××79）。本人知晓若未按时全额存入，将会产生违约金，并同意一并偿还因此产生的罚息及违约金。原告邬某某于2016年3月21日向被告叶某某银行账户汇款47000元。另原告邬某某自认，其汇款给被告叶某某47000元，扣下的3000元系二被告支付给原告邬某某第一个月和最后一个月的借款利息。之后，二被告于2016年4月20日支付原告1500元、5月21日支付1500元，以此类推支付至2016年11月，后又于2016年12月27日支付2000元、2017年3月10日支付2000元、2017年4月21日支付1000元。以上事实由原告提供的借据、招商银行转账汇款电子回单原件及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告叶某某、王某某作为借款人，应承担归还借款本金及支付相应利息的民事责任。二被告出具借据后，原告邬某某仅向被告叶某某转账47000元，应认定二被告实际借款数额为47000元。原告邬某某自认二被告按1500元/月的标准支付利息，本院认为该利息利率已经超过年利率36%，对超过年利率36%部分的利息应按月冲抵借款本金，经核算，被告叶某某、王某某尚欠原告邬某某借款本金45585.7元。原告邬某某现要求二被告自2017年4月21日起按月利率2%计付利息符合相关法律规定。综上，本院对原告邬某某合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶某某、王某某于本判决生效后十日内归还原告邬某某借款本金45585.7元，并支付利息（以未归还的借款本金为基数，从2017年4月21日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告邬某某的其他诉讼请求。如果被告叶某某、王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费975元，由原告邬某某负担30元，由被告叶某某、王某某负担945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  章琴琴人民陪审员  胡传康人民陪审员  邬定庆二〇一七年十二月二十八日代书 记员  王佩佩
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1903民初1285号原告：徐菊华，女，生于1965年3月10日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人（特别授权）：李仁美，男，生于1962年3月18日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人：付畅江，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。被告：四川省万锦宸置业有限公司。住所地成都市武侯区武侯大道217号，统一社会信用代码：9151010767716690XT。法定代表人：杨丽蓉，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：雷成，男，生于1974年2月18日，汉族，研究生文化，居民，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：王科，巴中市中翔法律服务所法律工作者。被告：巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司。住所地：巴中市恩阳区恩阳镇新场街122号，统一社会信用代码：915119033269794909。法定代表人：石德华，该公司总经理。原告徐菊华与被告四川省万锦宸置业有限公司、巴中市恩阳区玖欣房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告徐菊华于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐菊华申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许徐菊华撤诉。案件受理费6464元，减半收取3232元，由原告徐菊华负担。审判长  吴兴元审判员  周 斌审判员  巩 梅二〇一七年十二月二十六日书记员  张 丹
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终843号上诉人（原审原告）夏国生，男，1971年4月1日出生，汉族，住杭州市萧山区，被上诉人（原审被告）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区蜀山街道晨晖路1399号。法定代表人费跃忠，该分局局长。上诉人夏国生因治安终止调查一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2017年3月15日，杭州市公安局萧山区分局（以下简称“萧山公安分局”）作出萧公（所前）行终止决字〔2017〕10001号《终止案件调查决定书》，内容为：因浙江杭州市萧山区陆为行等人涉嫌提供虚假证言案一案具有违法行为已过追究时效的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。2017年7月11日，夏国生提起诉讼，请求：1.撤销萧山公安分局作出的萧公（所前）行终止决字〔2017〕10001号终止案件调查决定；2.责令萧山公安分局对夏国生报案事项重新作出处理。原审法院经审理查明，2016年3月23日，夏小英等人与夏国生夫妻关于赡养老人以及财产问题引发争执并发生互殴，萧山公安分局根据报案依法进行处理。在该案调查过程中，萧山公安分局以证人身份分别对陆为行、陆忠平、夏梅英等三人制作了询问笔录，其中陆为行、夏梅英询问笔录制作时间为2016年4月19日，陆忠平询问笔录制作时间为2016年4月5日及7月17日。2017年2月22日，夏国生向萧山公安分局下属所前派出所报案，称陆为行等三人在夏国生等人殴打他人案件中提供虚假证言，要求追究该三人的法律责任。所前派出所于当日立案受理后，向夏国生送达了受案回执单。经调查，萧山公安分局认定陆为行等人涉嫌提供虚假证言案的违法行为已过追究时效，遂于2017年3月15日作出被诉终止案件调查决定。夏国生不服，遂诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，萧山公安分局依法享有对其辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款规定：“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。”本案中，萧山公安分局接到夏国生报案后，对案件予以受理登记并进行调查询问。经调查，夏国生控告陆为行、夏梅英、陆忠平等三人提供虚假证言所涉询问笔录均形成于2016年4月5日至2016年7月17日期间，距夏国生2017年2月22日报案已经超过六个月的追究时效，萧山公安分局据此认定违法行为已过追究时效，终止案件调查，符合法律规定。萧山公安分局接到报案后，经受案、调查，并作出被诉终止调查决定，办案程序合法。综上，夏国生的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回夏国生的诉讼请求。本案受理费50元，由夏国生负担。宣判后，夏国生不服，向本院上诉称，一审判决定性错误，涉案伪证行为涉及夏春尧故意伤害案，以何理由中止调查。请求撤销一审判决，予以改判。被上诉人萧山公安分局答辩称，我局作出的终止案件调查决定，程序合法，适用法律正确，处理适当。请求驳回上诉，维持一审判决。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。本院认为，夏国生于2017年2月22日报案，要求追究陆为行、夏梅英、陆忠平三人在2016年4-7月提供虚假证言，已超过六个月的追究时效，据此，萧山公安分局决定终止案件调查，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人夏国生负担。本判决为终审判决。审判长  吴宇龙审判员  廖珍珠审判员  刘 斌二〇一七年十二月十三日书记员  汪金枝附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4555号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地：泗洪县青阳镇人民中路14号，统一社会信用代码：913213246748834792。法定代表人:李成志，该行行长。被执行人：刘小飞，男，1976年4月15日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：吴海英，女，1987年11月5日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：刘文奇，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：顾秀华，女，1965年8月9日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：王斌，男，1971年7月9日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：王丽娟，女，1976年11月12日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：刘锐，女，1976年11月12日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初5438号民事判决书，刘小飞、吴海英应付给中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行29999.98元及利息，刘文奇、顾秀华、王斌、王丽娟、刘锐承担连带偿还责任，案件受理费275元，由刘小飞、吴海英、刘文奇、顾秀华、王斌、王丽娟、刘锐共同负担。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请，2017年9月1日，本院立案执行，2017年9月4日，本院向被执行人刘小飞、吴海英、刘文奇、顾秀华、王斌、王丽娟、刘锐发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年10月11日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位11148.21元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年十二月二十二日书记员 李宇环第1页/共222页
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初29757号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告袁文浩，男，1982年12月14日出生，汉族，住河南省安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁文浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁文浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,604.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,604.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十二月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁08刑终508号原公诉机关山东省济宁市任城区人民检察院。上诉人（原审被告人）周某，男，1999年1月7日出生于梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月27日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年8月31被依法逮捕。济宁市任城区人民法院审理济宁市任城区人民检察院提起公诉的被告人周某犯盗窃罪一案，于二〇一七年十二月十一日作出（2017）鲁0811刑初780号刑事判决。以被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人周某退赔被害人郭某、聂某、张某1、翟某、张某2、王某被盗手机。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）周某撤回上诉的要求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）周某撤回上诉。济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811刑初780号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邵健青审判员  谢 斌审判员  郭方浩二〇一七年十二月二十六日书记员  谢 楠
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民终2761号上诉人（原审原告）：首江桃，女，1966年11月3日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：唐华，湖南盛仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：续岱林，男，1972年8月30日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：李振兵，男，1963年8月28日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。上诉人首江桃因与被上诉人续岱林、李振兵合伙协议纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初第62号民事判决；二、本案发回湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。上诉人首江桃预交的二审案件受理费4900元予以退回。审 判 长  杨世清审 判 员  曾 忞代理审判员  张向安二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李柳依附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226财保249号申请人：李和开，男，1964年2月18日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：邬贤锋，宁波市天河法律服务所法律工作者。被申请人：林晓辉，男，1982年5月15日出生汉族，住宁海县。申请人李和开于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林晓辉银行存款250000元或查封同等价值的财产。担保人宁波鼎和担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人李和开的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人林晓辉银行存款250000元或查封同等价值的财产。案件申请费1770元，由申请人李和开负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱黎明二○一七年十二月二十九无代书记员 张 珏
四川省荥经县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1822民初806号原告荥经县农村信用合作联社，住所地荥经县严道镇荥兴路西一段93号。法定代表人韩先祥，该社理事长。被告孔凡荣，女，生于1967年8月7日，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。本院在审理原告荥经县农村信用合作联社诉被告孔凡荣金融借款合同纠纷一案中，在指定期限内，因原告荥经县农村信用合作联社未预交诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李世香二〇一七年十二月十四日书记员  张 丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初6298号原告：胡建芳，男，1982年7月8日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：宋继碧，江苏大楚律师事务所律师。被告：江苏金和源新材料有限公司，住所地江苏省宿迁市骆马湖外向型农业示范区燕山路8号。法定代表人：陈国顺，该公司负责人。被告：陈国顺，男，1962年1月3日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告胡建芳与被告江苏金和源新材料有限公司（以下简称金和源公司）、陈国顺劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建芳的委托诉讼代理人宋继碧到庭参加诉讼，被告金和源公司、被告陈国顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告金和源公司给付原告71223.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年6月26日签订《离职协议》，载明被告金和源公司欠原告工资29783.5元和工龄补偿金76440元。经双方协商，原告同意被告金和源公司支付工龄补偿金36000元，金和源公司需于每月15日前将相应款项汇入原告账户，如被告金和源公司未按约给付，被告金和源公司应承担的工龄补偿金数额变更为76440元。被告陈国顺自愿为被告金和源公司所负上述债务承担连带保证责任。被告至今仅给付原告35000元，尚欠71223.5元未付。原告多次催要欠款未果，故提起诉讼。被告金和源公司未作答辩。被告陈国顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月26日与被告金和源公司、被告陈国顺签订《离职协议》一份。该《离职协议》载明：胡建芳自2017年6月26日向金和源公司辞职，金和源公司支付胡建芳5个月的未发工资29783.5元。金和源公司应给付胡建芳的12年工龄补偿金76440元，胡建芳同意只需给付36000元，该36000元应于2017年9月15日前、10月15日前、11月15日前、12月15日前，分别给付10000元、10000元、10000元、6000元。金和源公司在2017年6月30日前交清胡建芳的社保。金和源公司如有违约，应给付胡建芳的工龄补偿金数额变更为76440元。担保人陈国顺承担连带担保责任。胡建芳和被告陈国顺在《离职协议》上签字，金和源公司法定代表人陈国顺在《离职协议》上签字并加盖了金和源公司的印章。本院认为，债务应当清偿，原告为被告工作，被告依法应当支付工资、工龄补偿金等相关费用。原告与被告金和源公司就工资、工龄赔偿金等进行了结算，并就结算结果，签订了《离职协议》，该《离职协议》合法有效，被告金和源公司应按照《离职协议》履行义务。被告金和源公司未及时足额支付应付款项，已构成违约。根据《离职协议》的约定，被告金和源公司应给付原告的工龄补偿金数额应变更为76440元。被告陈国顺在《离职协议》的担保人处签字，应认定被告陈国顺自愿就工龄补偿金向原告提供连带责任保证。原告要求被告陈国顺承担连带担保责任，未超过保证期间，有事实和法律依据，被告陈国顺应承担连带保证责任。被告陈国顺承担保证责任后，有权向主债务人追偿。《离职协议》约定，被告金和源公司给付款项的顺序为先支付工资后支付工龄补偿金。故原告已给付的35000元，应按此顺序清偿，即被告金和源公司现已偿还清原告工资，尚欠原告工龄补偿金71223.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏金和源新材料有限公司于本判决生效后立即给付原告胡建芳工龄补偿金71223.5元；二、被告陈国顺对上述第一项被告江苏金和源新材料有限公司所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取918元，由被告金和源公司、被告陈国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇一七年十二月二十五日法官助理 陆科丞书 记 员 蔡恬恬
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1632号申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连金马路支行。被执行人：张同芳，地址大连甘井子区。被执行人：陈愿娜，地址大连西岗区。被执行人：贾玉梅，地址大连甘井子区。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十二月十五日书记员  梅新旭
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初19055号原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号法定代表人：吴永旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈培荣，男，该公司工作人员。被告：杭州元城建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道168号理想国际大厦6楼601、602、603、604号。法定代表人：徐林华。本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告杭州元城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。本案案件受理费1560元，减半收取780元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。审判员 董 文二〇一七年十二月七日书记员 徐卓琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4946号原告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人胡敏，董事长兼总经理。（未到庭）委托代理人李斌，北京万慧达律师事务所律师。（到庭）委托代理人付冶，女，1988年8月25日出生，汉族，北京万慧达律师事务所实习律师，住山东省巨野县柳林镇柳林行政村。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人陈颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第62187号关于第15593425号“酷狗”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年5月26日。开庭审理时间：2017年7月25日。被告以原告申请的第15593425号“酷狗”商标（简称诉争商标）与第1351184号“酷狗及图”商标（简称引证商标一）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标一在“计算机（0901群组）；电视机、影碟机（0908群组）”等部分商品上因连续三年未使用被提起撤销申请，目前正在法院诉讼中，请求法院暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：155934253、申请日期：2014年10月28日。4、标识5、指定使用的商品（第9类0901；0908群组）：可下载的音乐文件；可下载的手机铃音；计算机游戏软件；视频游戏卡；USB闪存盘；电话铃音（可下载）；可下载的影像文件；扬声器音箱；振动膜（音响）；扬声器；麦克风；头戴式耳机；便携式媒体播放器；录音装置。二、引证商标一1、申请人：福州亚星电子有限公司。2、申请号：13511843、申请日期：1998年5月15日。4、专用期限：2010年1月7日至2020年1月6日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901-0902；0905；0907-0911；0913；0915-0922；0924群组）：计算机；量具；报警器；发声报警器；电话设备；内部通讯设备；影碟机；电视机；摄像机；一般测量仪表；光学观测仪器；电源材料（电线，电缆）；电镀仪器；灭火器；工业用放射器械；安全头盔；眼镜；电池；诱杀昆虫电力装置；电开门器；自动售货机；验手纹机；电焊设备；电器接插件；复印机（摄影，静电，热）；防盗报警器。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一构成近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份法院判决作为新证据，证明引证商标一已被法院生效判决认定在部分商品上连续三年未使用。经查，案外人陈艳就引证商标一提起连续三年不使用撤销申请，2015年10月28日被告作出的商评字[2015]第76610号关于第1351184“酷狗及图”商标撤销复审决定，决定引证商标予以维持。陈艳不服向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月20日作出（2015）京知行初字第6294号行政判决，认定引证商标核定使用在“计算机、量具、影碟机、电视机、摄影机、一般测量仪表、光学观测仪器、电源材料（电线，电缆）、电镀仪器、灭火器；工业用放射器械、安全头盔、眼镜、电池、诱杀昆虫电力装置、电开门器、自动售货机、验手纹机、电焊设备、电器接插件、复印机（摄影，静电，热）”商品上在指定期间内未实际使用，应予撤销注册。引证商标权利人福州亚星电子有限公司不服向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院经审理于2017年11月29日作出的（2017）京行终3524号判决，驳回福州亚星电子有限公司的上诉，维持本院原判。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一构成近似商标，本院对此不再评述。鉴于引证商标一已被法院生效判决认定在“计算机、量具、影碟机、电视机、摄影机、一般测量仪表、光学观测仪器、电源材料（电线，电缆）、电镀仪器、灭火器、工业用放射器械、安全头盔、眼镜、电池、诱杀昆虫电力装置、电开门器、自动售货机、验手纹机、电焊设备、电器接插件、复印机（摄影，静电，热）”商品上连续三年不使用，应撤销在上述商品上的注册。引证商标一现在核定使用的“报警器、发声报警器、防盗报警器、电话设备、内部通讯设备”商品，与诉争商标指定使用的“可下载的音乐文件；计算机游戏软件；麦克风”等商品，在功能、用途、消费群体、销售对象等方面差异较大，不属于类似商品。诉争商标与引证商标一在上述非类似商品上并存，不会造成相关公众混淆误认，未构成使用在类似商品上的近似商标。原告关于引证商标一不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。综上，原告的诉争理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标一的撤销复审行政诉讼程序尚未结束，被告依据当时引证商标一的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的本院及北京市高级人民法院作出的关于引证商标一撤销复审行政判决足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第62187号关于第15593425号“酷狗”商标驳回复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告广州酷狗计算机科技有限公司针对第15593425号“酷狗”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  芮玉奎二〇一七年十二月十四日法官 助理  陈 月书 记 员  白 洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初14092号原告：朱亮，男，1981年12月4日生，汉族。委托诉讼代理人：郝党权，江苏维世德律师事务所律师。被告：胡大青，男，1966年6月19日生，汉族。被告：潘绍兰，女，1955年4月8日生，汉族。原告朱亮与被告胡大青、潘绍兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮的委托诉讼代理人郝党权，被告胡大青、潘绍兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告配合其将南京市××区秣××街道××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年12月28日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，约定其购买被告位于南京市××区秣××街道××室房屋一套。合同签订后，其付清了房款，被告也将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经办理权属证书，但被告拒绝协助其办理过户手续，故其诉至法院。被告胡大青、潘绍兰应诉后无正当理由中途退庭。本院经审理查明事实如下：2005年12月28日，原告朱亮（乙方）与被告胡大青、潘绍兰（甲方）签订《房屋买卖协议》，约定：甲方将位于江宁区秣陵街道××室（以下简称××室）拆迁安置房出售给乙方，房屋套型为中套，共计100000元整；如该房房产证下发后，乙方在办理该房过户时，需要甲方出具手续的甲方应积极协助乙方办理；办理过程中产生的办证费及契税等所有费用由乙方承担。当日，胡大青、潘绍兰出具收条一份，载明收到朱亮购房总款100000元。合同签订后，胡大青、潘绍兰也将××室房屋交付给了朱亮。现××室房屋已经取得不动产权证，登记在胡大青名下，建筑面积96.17平方米。2017年8月，朱亮向本院提起本案诉讼。庭审中，经本院释明法律后果，胡大青、潘绍兰无正当理由坚持中途退庭。上述事实，有《房屋买卖协议》、收条、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱亮与被告胡大青、潘绍兰签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。朱亮付清了××室房屋的房款，胡大青、潘绍兰也已经将××室房屋交付给了朱亮。现在××室房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。胡大青、潘绍兰应当配合朱亮办理涉案不动产的变更登记手续，故对朱亮要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由朱亮承担，本院予以确认。胡大青、潘绍兰无正当理由中途退庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡大青、潘绍兰于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告朱亮将位于南京市江宁区秣陵街道××室不动产产权变更登记至原告朱亮名下，变更登记的税费由原告朱亮承担。本案案件受理费减半收取40元，财产保全费1020元，合计1060元，由被告胡大青、潘绍兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 沈忠清二〇一七年十二月十五日法官助理 朱 斌书 记 员 卞金玉
四川省南部县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1321民初3354号	原告：杜小波，男，1966年9月20日出生，汉族，居民，住四川省南部县。	委托诉讼代理人：李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。	被告：ＸＸ，男，1973年2月25日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。	委托诉讼代理人：ＸＸ宝，南部县滨江法律服务所法律工作者。	原告杜小波与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜小波及其委托诉讼代理人李小峰、被告ＸＸ的委托诉讼代理人ＸＸ宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告杜小波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即清偿借款本金人民币60万元，并按年利率24％计息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告急需资金向原告借款60万元，并承诺每月支付6万元的利息。后经原告多次催收未果，诉至法院要求被告偿还借款。	被告ＸＸ辩称，2014年9月20日被告向原告出具的借条是事实，但系赌资，且未实际交付。	本院审理认定事实如下：2014年9月20日，被告ＸＸ因急需资金通过中间人张国庆介绍向原告杜小波借款，当天原告杜小波到南部县农村信用合作社向张国庆帐户存入450000元，南部县农业银行帐户存入150000元。此后张国庆将以上两笔款取出交与被告ＸＸ，被告ＸＸ并于当日向原告杜小波出具《借条》一张，内容：“今借到杜小波现金陆拾万元整（小写600000.00元）。借款人：ＸＸ2014年9月20日”。当天被告ＸＸ向原告杜小波出具《承诺》，内容：“本人ＸＸ借到杜小波现金陆拾万元（600000.00元）每月按时付息陆万元正（60000.00元）。承诺人：ＸＸ2014年9月20日”。2014年10月20日，被告ＸＸ向原告杜小波转款50000元，后经原告杜小波催收未果，原告杜小波遂诉至本院。	本院认为，原告杜小波与被告ＸＸ之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定的月息1角,该约定超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出的部分本院不予保护，但我国司法解释规定年利率24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预，而案涉借款约定的利率超过年利率36%，其超出部分不予保护，未支付的利息以年利率24％标准计付。关于被告ＸＸ2014年10月20日转款50000元，其中18000元（按月利率3％计算）为2014年9月20日-2014年10月20日期间利息，余下的32000元抵扣本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告杜小波借款人民币568000元并支付利息【利息的计算方法：以本金568000元为基数，从2014年10月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。	二、驳回原告杜小波的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3125元，由被告ＸＸ负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。	审判员  胡春花	二〇一七年十二月四日	书记员  姚博仁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事裁定书（2017）青2822民初896号原告：朵发海，男，汉族，1981年7月11日出生。被告：吉祥彬，男，汉族，1986年2月5日出生。原告朵发海诉被告吉祥彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。原告朵发海于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朵发海以本院没有管辖权为由，提出申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朵发海撤诉。案件受理费减半收取925元，由原告朵发海负担。审判员乌兰齐齐格二〇一七年十二月十五日书记员虎存菊
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初3573号原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都市高新区天晖南街中航城市广场1901室。法定代表人：高家源，该公司董事长。委托代理人（特别授权）刘锴睿，男，汉族，生于1992年1月4日，户籍地四川省宜宾市翠屏区县，系公司职工。委托诉讼代理人：苏洋，男，汉族，生于1992年10月10日，户籍地四川省遂宁市安居区，被告：李琼，女，汉族，生于1970年1月8日，住四川省达州市达川区，被告：李南川，男，汉族，生于1959年9月9日，住成都市成华区，本院在审理原告成都腾铭惠商实业集团有限公司诉被告李琼、李南川追偿权纠纷一案中，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费542元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。审判员  李英姿二〇一七年十二月十九日书记员  黎 晓
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初5126号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，北京捷越联合信息咨询有限公司董事，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘正亮，男，1987年3月4日出生，住湖北省随州市随县。原告王晓婷与被告刘正亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员荣雯芳独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告刘正亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金76587.3元；2、判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金76587.3元为基数，自2015年3月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司襄阳分公司居间服务下签署《借款协议》，约定被告向原告借款94927.88元，每月还款3136.67元，还款期限自2014年8月1日至2017年7月1日，还款分期月数为36个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了8期，于2015年6月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠借款本金76587.3元，经过原告多次索要未果。根据《借款协议》的约定，原告有权终止协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金，故诉至法院。被告刘正亮未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据王晓婷提供并经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日原告王晓婷与被告刘正亮签订编号为2014070815041003的《借款协议》一份，协议约定刘正亮向王晓婷借款，借款用途为资金周转，借款本金为94927.88元，每月偿还本息数额3136.67元，还款分期月数36个月，每月1日为还款日，还款起止日期自2014年8月1日至2017年7月1日。协议还约定，王晓婷通过网上银行汇款方式将款项汇入刘正亮专用账号；刘正亮必须按月足额偿还本金和利息，须在每月还款日前一日（不得迟于16：00）或之前将月偿还本息数额存入协议规定的王晓婷专用账号。关于违约责任，协议约定刘正亮晚于还款日还款，应支付罚息和逾期违约金，其中罚息计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息0.05%收取罚息，每日单独计算；逾期违约金按当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算；如果刘正亮擅自改变借款用途或逾期15天以上，王晓婷有权提前终止本协议，刘正亮需在王晓婷要求解除合同后三天内一次性支付余下款项，包括本金、利息、罚息及其他费用。同时，刘正亮还签署还款计划表，该表列明了每一期的还款日期、应还款额和剩余本金。同日，刘正亮与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定刘正亮经捷越公司推荐与特定的出借人签订借款额为94927.88元的借款协议，编号为2014070815041003，刘正亮获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计34927.88元，上述费用由刘正亮授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由出借人代为支付给捷越公司，如刘正亮提前还款则视日期的不同，享受不同比例的退费。2014年7月14日，捷越公司向刘正亮账户支付60000元。借款后，刘正亮在按约偿还前8期款项后未再还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告王晓婷与被告刘正亮订立借款协议，后王晓婷通过捷越公司提供借款60000元，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，借款协议约定为94927.88元，信息咨询与管理服务协议约定咨询服务费、信用审核费及信息管理费合计34927.88元，由刘正亮授权王晓婷在提供借款本金时一次性代为扣除，并由王晓婷代为支付给捷越公司。对此，本院认为，王晓婷系捷越公司董事，其与捷越公司存在关联性，且未提供证据证明向捷越公司支付上述费用，故借款本金为实际提供的60000元。关于剩余本金的计算，按照借款协议约定，刘正亮应偿还本息合计112920.12元（3136.67×36），支付利息共计17992.24元（112920.12-94927.88），按此标准计算的年利率为6.3%（17992.24÷94927.88÷3）。刘正亮已偿还的款项为25093.36元（3136.67×8），其中利息为2520元（60000×6.3%÷12×8），故其已偿还的本金为22573.36元（25093.36-2520），尚欠本金37426.64元（60000-22573.36）。借款协议还约定，若刘正亮逾期还款，其应当支付罚息和逾期违约金，所约定的罚息和逾期违约金属于逾期利息，但不能超过年利率24%的限度，王晓婷主张按年利率24%计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正亮于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷偿还借款本金37426.64元；二、被告刘正亮于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷支付逾期利息，逾期利息以37426.64元为基数，按年利率24%，自2015年3月2日起计算至实际还清之日止；三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2289元，减半收取计1145元，由原告王晓婷负担585元，被告刘正亮负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇一七年十二月一日书记员  聂焱鑫