江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初4220号原告:中国银行股份有限公司扬州维扬支行，住所地在扬州市四望亭路206号。负责人：袁亮，该行行长。委托诉讼代理人：戴明生，该行业务经理。委托诉讼代理人：吴叶，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：张月娅，女，1976年12月2日出生，汉族，住扬州市。原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行（以下简称中行维扬支行）与被告张月娅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告中行维扬支行的委托诉讼代理人吴叶到庭参加诉讼。被告张月娅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行维扬支行向本院提出诉讼请求：1、被告张月娅立即向原告归还借款本金88519.18元，利息、罚息、复利计1026.79元（截至2016年12月12日），并自2016年12月13日起至实际还款之日止继续按约支付利、罚息，并给付原告支出的律师费6500元；2、原告对被告张月娅设定抵押的位于扬州市城东路46-1号5-306的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张月娅向原告借款14万元用于购房，并以其所购房屋提供抵押担保。被告张月娅未按约还本付息，原告遂提起本案诉讼。被告张月娅未作答辩。原告中行维扬支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《中国银行借款合同》、《扬州市房地产抵押合同》、房屋他项权证、零售贷款借款借据、逾期未还款查询单、《委托代理合同》、律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月12日，张月娅（借款人）与中行维扬支行（贷款人）签订《中国银行借款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款14万元，借款期限192个月，即自2009年5月12日起至2025年5月12日止，实际提款日以借款借据为准；借款利率为浮动利率，借款利率（包括同一合同项下分次放款）以贷款发放日当天人民银行公布的法定16年期基准利率为基础下浮30%确定，每满一年后，再按当时人民银行公布的16年期法定贷款利率下浮30%确定所有贷款下一年利率；借款人选择等额本息偿还法还款；若借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收利息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的水平上加收40%；若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人未按时、足额偿还任何一期贷款本金或利息或到期未按时足额清偿一次性还本息的贷款，贷款人有权收取罚息及复利，并宣布借款人的贷款全部或部分提前到期并提前收回部分或全部贷款本息，并自贷款人宣布债务提前到期之日起，借款人自愿按本合同的强制执行条款的约定执行；本合同项下的全部债务由借款人提供抵押担保，借款人应当在贷款人确认的合理期限内办妥正式抵押登记手续并将相关权证交贷款人执管；与本合同有关的一切费用（包括但不限于本合同项下的公证费、公告费、贷款人实现债权的费用、因借款人的违约行为导致贷款人聘请律师的费用等）均由借款人承担。同日，张月娅与中行维扬支行签订《扬州市房地产抵押合同》一份，约定：张月娅将其所有的位于扬州市的房屋抵押给中行维扬支行，作为张月娅在《中国银行借款合同》项下债务的担保；抵押担保的债务额为14万元，担保期限自2009年5月12日起至2025年5月12日止；抵押担保的范围为上述被担保债务的主债权及利息、违约金、赔偿金、中行维扬支行实现主债权和抵押权的一切费用。2009年5月18日，中行维扬支行与张月娅办理了抵押登记，登记债权数额为14万元。2009年5月13日，中行维扬支行向张月娅发放贷款14万元，张月娅在借款借据中签名确认。借据载明：还款方式为自2009年6月始按月采用等额本息还款法，借款期限192个月，借款利率为浮动利率，月利率为3.465‰。自2016年9月起，张月娅未按约足额偿还借款本息，截至2016年12月12日，尚欠中行维扬支行借款本金88519.18元，利息、罚息、复利计1026.79元。中行维扬支行为催收贷款诉至本院，并委托江苏擎天柱律师事务所律师代理诉讼，支出律师费6500元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。中行维扬支行与张月娅签订的《中国银行借款合同》、《扬州市房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。中行维扬支行按约向张月娅发放贷款14万元，已履行了合同约定的义务，张月娅亦应按约履行还款义务。但自2016年9月起张月娅未按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，中行维扬支行有权依照合同约定宣布贷款全部提前到期。中行维扬支行要求张月娅偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2016年12月12日，张月娅尚欠中行维扬支行借款本金88519.18元，利息、罚息、复利计1026.79元，本院予以确认。中行维扬支行与张月娅在《中国银行借款合同》中对律师费的承担作出明确约定，且中行维扬支行向本院提供了《委托代理合同》及律师费发票，故中行维扬支行要求张月娅承担律师费的请求，符合合同约定，本院予以支持。张月娅自愿将其所有的扬州市的房屋抵押给中行维扬支行为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故中行维扬支行依法对抵押房产享有优先受偿权。抵押登记既是抵押法律关系成立的必要条件，同时也是对外公示的方式。当事人未办理抵押登记的，不得对抗第三人。登记时记载的债权数额才是债权人优先受偿权范围，因此中行维扬支行对抵押房产享有的优先受偿权范围应当以他项权证记载的债权数额为依据。被告张月娅经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张月娅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行借款本金88519.18元及利息、罚息、复利（截至2016年12月12日的利息、罚息、复利计1026.79元，自2016年12月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按本案《中国银行借款合同》的约定计付）；二、被告张月娅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行律师费6500元；三、如被告张月娅未履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告中国银行股份有限公司扬州维扬支行有权依法处置被告张月娅用于抵押的位于扬州市房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额14万元范围内优先受偿。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，公告费600元，合计2802元，由被告张月娅共同负担（原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告张月娅在本判决生效之日起十日内向原告支付2802元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2202元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审 判 长  王 禹人民陪审员  韩学琳人民陪审员  姚梅琴二〇一七年十二月三日书 记 员  刘 瑶