湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终9680号上诉人（原审被告）：张家强，男，1963年3月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：龚林英，女，1967年4月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人张家强因与被上诉人龚林英建装饰装���合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初7373号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张家强上诉请求：改判一审判决对涉案房屋装修价值的认定，撤销评估公司的评估价值结果并重新作出判决。事实和理由：一、一审判决对涉案房屋装修价格认定错误。双方虽未签订装修合同，但口头约定了涉案房屋以36000元的价格包工包料，而一审判决在无证据显示装修合同发生了变更的情况下，仅依据龚林英的要求就将装修价格认定为61000元，明显违反双方约定。同时，装修中如果有超支情况，龚林英也应当告知张家强并经张家强同意，而龚林英未提供相关证据，却要求张家强支付额外价款。二、一审判决对张家强、龚林英提交的证据的认定错误。一审判决对于张家强提供的证据无理由的不��认定，而对于龚林英提供的虚假证据错误认定。一审诉讼中龚林英提供的证据都系其利益相关人出具；由龚林英提供的拟证明张家强知悉增加费用的手机录音并未经过当庭有效质证，且手机录音不应当作为证据被认定；龚林英提出的送货清单及金额与实际数据自相矛盾，明显与涉案房屋装修的实际情况不符，而一审法院均未对其真实性进行调查核实；一审法院对张家强提出的龚林英装修中不符合质量标准的证据、龚林英数据造假的证据及龚林英打击报复张家强的证据均未予审查。三、一审判决依据评估公司的评估结果认定涉案房屋的装修价格是错误的。评估机构的评估结果是依据龚林英所提交的虚假证据作出的，其评估结果不应被采信。张家强也出具了相关证明材料证明评估结果有误，涉案房屋的实际装修效果与评估的价格存在较大差距。龚林英辩称：���方并未约定36000元的价格包工包料，且张家强本人应当对装修材料的价格非常熟悉。评估机构是根据张家强的要求由一审法院摇号确定的，评估机构具备相应资质，评估机构是按照明细账计算装修价格，与龚林英的供货单据的总数额无关。厨房不仅地面需要用砖，厨房内瓷砖灶也需要用砖，龚林英的装修用料合乎常理，张家强也未提供证据证明装修存在质量问题。龚林英向一审法院提出诉讼请求：一、判令张家强支付龚林英垫付装修材料费及工人工资款共28113元，支付龚林英管理工资7000元，利息1250元（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2016年11月30日）；二、判令张家强支付龚林英追讨装修款的车旅费及精神损失费共10000元；三、由张家强承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2016年2月20日，龚林英承接张家强位于长坡一街××单元××号房屋的装修项目。双方没有签订书面合同，仅口头约定装修价款36000元。龚林英对该房屋进行了装修，并于2016年4月22日完工。双方至今仍未签订书面装修协议或补充协议，张家强已支付龚林英装修款32000元。另查明：龚林英提供的自2016年3月3日至2016年4月20日的双方往来短信记录显示，龚林英告知张家强，入场装修后发现有额外项目需要资金投入，包括重排电线、阳台贴砖、垃圾清运等，会超原预算价36000元，并表示自己已垫付了相应的超预算资金，请求与张家强签订书面协议确认装修款的具体数额。张家强回复称，装修带资是正常现象，钱会有只是晚点而已，若不放心可随时签协议。一审庭审过程中，双方一致同意委托湖南中勤资产评估有限公司对张家强所有的位于长沙市天心区人长坡一街13栋2单元403房内的装饰装修资产在2016年4月22日的市场价值进行了评估。湖南中勤资产评估有限公司作出鉴定意见，该房包括工程材料费、工人劳务工资、垃圾清运费等在内的装饰装修价值合计61808元。鉴定前，张家强称如鉴定结论装修价值超过61000元则由其承担鉴定费。龚林英已先行垫付鉴定费1200元。一审法院认为：当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式。现龚林英与张家强口头约定了装修事宜，龚林英已履行了主要义务对房屋进行了装修，故龚林英与张家强之间的承揽合同成立并生效，双方均应依约履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，合同生效后当事人就价款或者报酬没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定，仍不能明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。因双方系口头约定，双方现就装修价款产生争议，龚林英称装修中产生了额外的附加项目，实际装修价款远远超过原预算款36000元，且其已将超越算的情况告知张家强。张家强辩称装修价款为36000元，包工包料。一审法院认为，双方对装修价款的约定不明确，且双方都无证据证明入场时约定的36000装修价款是否为包工包料。双方亦未签订补充协议明确装修价款，故装修价款应按市场价格确定。根据湖南中勤资产评估有限公司出具的湘勤评字（2017）第0045号鉴定意见，张家强房屋的装修估值为61808元。同时根据龚林英提供的短信记录，龚林英在2016年3月21日已告知张家强装修会超预算，并请求与张家强签订书面协议明确装修价款，张家强于2016年4月2日回复称“钱会有，只是晚点”。据此短信记录，一审法院认为双方已就装修会超预算的事实达成共识。故张家强位于长沙市××人××单元××房的装修价值为61808元，一审法院予以确认。关于龚林英要求张家强支付垫装修材料费及工人工资款28113元的诉讼请求。承揽人龚林英已履行其装修义务，定作人张家强应履行其支付装修价款的义务。张家强房屋的装修价值包含装修材料费及工人工资在内共61808元，张家强已支付32000元，剩余29808元未支付。现龚林英要求张家强支付装修材料费及工人工资28113元，并未超出房屋的装修价值，一审法院予以支持。关于龚林英要求张家强支付拖欠装修款的利息1250元的诉讼请求。因装修期间，双方价款的约定始终不明确，故对此诉讼请求，一审法院不予支持。关于龚林英要求张家强支付管理工资7000元，车旅费及精神损失费10000元的诉讼请求，龚林英未提供证据证明，于法无据，一审法院不予支持。关于鉴定费1200元的承担，鉴定结论与龚林英诉讼请求相符合，张家强亦称如鉴定结论超出61000元，其自愿承担��定费。故该鉴定费1200元，理应由张家强负担，现龚林英已先行垫付该1200元，一审法院支持由张家强向龚林英支付鉴定费1200元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，遂判决：一、限张家强于本判决生效之日起10日内支付龚林英装修材料费及工人工资合计28113元；二、限张家强于本判决生效之日起10日内支付龚林英鉴定费1200元；三、驳回龚林英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。本案一审案件受理费950元，由龚林英负担380元，张家强负担570元。在本院二审诉讼中，张家强向本院提交以下证据：证据1、厨房橱柜照片1组，拟证明龚林英并未使用800×800的地砖；证据2、涉案房屋的装修照片1组，拟证明涉案房屋装修存在严重质量问题；证据3、证明7份和收条2份，拟证明涉案房屋的装修就是包工包料总共36000元。经本院组织质证，龚林英发表了如下质证意见：对证据1的证明目的有异议，因为照片里的橱柜上全是瓷砖；对证据2的关联性有异议，因为张家强自己改了坐便器，所以造成了漏水；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，证据1、证据2的照片本身均无法达到张家强需要证明之目的，证据3应属证人证言，因证人未到庭而无法确认其真实性，故本院对张家强提供的证据均不予采信。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为：龚林英与张家强以口头约定方式达成了涉案房屋装修合同，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。龚林英已实际完成涉案房屋的装修工作，张家强已实际入住，故张家强有支付装修价款的义务。关于涉案房屋装修价款的认定问题，因双方均未提供有效证据证明涉案房屋系包工包料，且龚林英在装修施工过程中就装修项目及价格发生变更事宜与张家强进行过协商，张家强未持异议，故应认定涉案房屋装修价款系据实结算。湖南中勤资产评估有限公司对涉案房屋装修价款的评估系一审法院经张家强、龚林英的申请依法作出，鉴定程序合法，真实客观，张家强虽上诉主张该评估结论有误，但未提供相反证据足以推翻该评估结论，故一审判决依据该评估结论认定涉案房屋装修价款并无不当，本院予以维持。张家强另上诉主张龚林英的装修工程存在质量问题，但未提供有效证据予以证实，故本院不予采信。综上，上诉人张家强的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律��确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费950元，由上诉人张家强负担。本判决为终审判决。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 杨林华二〇一七年十二月二十七日书记员 毛 韧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。