wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0983刑初414号公诉机关肥城市人民检察院。被告人杨序波，男，汉族，1976年7月10日出生于山东省肥城市，初中文化，群众，户籍地山东省肥城市，现住肥城市。因涉嫌过失致人重伤罪，于2017年5月23日被取保候审。肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人杨序波犯过失致人重伤罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派吴明磊、徐敏出庭支持公诉，被告人杨序波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月13日上午10时许，在肥城市石横镇北高余村张华汽车电器修理厂门口，被告人杨序波在明知无手续翻斗车存在安全隐患，刹车可能出现故障的情况下，仍然驾驶该车上路，将站在翻斗车前指挥车进修理厂的杨某甲腹部撞伤。经法医鉴定，杨某甲之损伤构成重伤二级。事发后，被告人杨序波主动到公安机关投案。双方就民事赔偿部分已达成和解协议。对指控的上述事实，被告人杨序波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲陈述，证人杨某乙、冉某证言，（肥）公（刑）鉴（伤）字[2017]235号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，书证：（1）肥城市公安局石横派出所受案登记表、立案决定书、发破案经过；（2）接受证据清单；（3）肥城市公安局鉴定意见通知书；（4）肥城市某汽车公司出具的证明一份；（5）杨某甲出具的谅解书一份；（6）被告人本地常住人口（新）详细查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨序波驾驶无手续接近报废的翻斗车，根据其供述及被害人杨某甲陈述，证实翻斗车停放地点与修车地点距离100米左右，车辆行驶前已出现气包气压不足，档位挂不进的情形，该种情形会导致刹车失灵。被告人杨序波通过轰油门的方式给气包充气，且在车辆行驶途中试过刹车性能，证明其已经预料到驾驶涉案车辆行驶不安全，有可能出现刹车失灵而导致人员或财物损失的后果，而其轻信短时间内该种情形不会再次发生，仍然继续驾车行驶，以致发生将杨序波撞成重伤的严重后果，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人杨序波主动投案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其已赔偿受害人损失，取得了受害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨序波犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  霍玉君人民陪审员  胡阔远人民陪审员  李广山二〇一七年十二月二十二日书 记 员  邓 燕
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初7243号原告:陆俊彬,男,1971年6月8日出生,汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：滕前武，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告:粟华,男,1981年11月5日出生,汉族，住重庆市大足区。陆俊彬与粟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理。依法由审判员何启川适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陆俊彬的委托诉讼代理人滕前武到庭参加了诉讼，原告陆俊彬未到庭参加诉讼，被告粟华经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆俊彬向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告粟华立即偿还原告借款50000元；2、诉请法院判令被告粟华立即支付原告借款利息52500元；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年12月1日，被告粟华因资金周转困难向原告提出借款50000元，并约定月利率1500元，当日被告向原告出具借条一张，该借款经原告多次催收未果。被告粟华于2016年6月15日向原告出具借条一张，载明：“今借到陆俊彬现金50000元（大写伍万元正），月利率1500元（大写壹仟伍佰元正）支付，利息从2014年12月1日起计算。粟华并捺印2016年6月15日。”该借款经原告多次催收未果。特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告粟华既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陆俊彬与被告粟华系朋友关系。2014年12月1日，被告粟华因资金周转困难向原告陆俊彬提出借款50000元，并约定月利率1500元，当日被告粟华向原告陆俊彬出具借条一张，该借款经原告陆俊彬多次催收未果；以防诉讼时效，被告粟华于2016年6月15日向原告陆俊彬更换借条一张，载明：“今借到陆俊彬现金50000元（大写伍万元正），月利率1500元（大写壹仟伍佰元正）支付，利息从2014年12月1日起计算。粟华并捺印2016年6月15日。”该借款经原告多次催收未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间虽未签订书面借款协议，但被告向原告出具了欠条、以及原告在庭审中的陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告陆俊彬已向被告粟华支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。关于原告陆俊彬要求被告粟华偿还借款50000元及利息问题。首先是本金问题；本案中被告粟华向原告陆俊彬出具的欠条载明的金额为50000元整，该金额本院予以确认。其次是利息问题；被告向原告出具的借条中明确约定借款利息的计算标准，故应视为双方就借款期限内和借款期限届满后的利息达成一致意见，即对借款如何支付利息进行了约定，该利息约定为自2014年12月1日起，每月月息为1500元，根据法律规定，该利息超过法律规定；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院对被告向原告支付的利息时间以未偿还的借款本金50000元为基数，自2014年12月1日起，按年利率24%计算，直至借款本金还清时止予以支持。被告粟华经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应享有的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：一、限被告粟华于本判决生效后十日内偿还原告陆俊彬借款本金50000元及利息；利息自2014年12月1日起，以50000元为基数，按照年利率24%计算，直至该借款本金付清为止；二、驳回原告陆俊彬的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2350元，减半收取计1175元，由被告粟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  何启川二〇一七年十二月五日(院印)书记员  刘 霄
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民申10号再审申请人（原审被告）：王卉，女，1984年12月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。再审申请人(原审被告)：陆某。法定代理人:王卉(与陆某系母女关系)，女，1984年12月1日出生，汉族，农民，住宁阳县。再审被申请人（原审原告）：曹某，女，1963年8月1日出生，汉族，住宁阳县。原审被告：赵某，男，1971年7月6日出生，汉族，城镇居民，住宁阳县。再审申请人王卉、陆某因与再审申请人曹某、原审被告赵某民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院于2017年6月21日作出的（2017)鲁0921民初558号民事判决，现提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人称:原审法院认定事实及适用法律错误,本案并非抵押合同无效,而是抵押合同不成立.再审申请人依法不应当承担任何的赔偿责任.请求:1.撤销(2017)鲁0921民初558号判决第二项以及有关二再审申请人承担案件受理费的内容；2.请求依法再审。本院经审查认为，原告曹某的配偶张兆岭与被告赵某、被告王卉、陆某（曾用名彭某、许某）的亲人彭文存民间借贷纠纷，本院于2012年8月20日作出（2010）宁民初字第1716号民事判决，宣判后，被告王卉、陆某的亲人彭文存不服判决提起上诉，上诉过程中，彭文存死亡，其继承人王卉、陆某参加诉讼，泰安市中级人民法院于2014年3月14日作出（2013）泰民一终字第174号民事判决书维持原判。后王卉、陆某不服泰安市中级人民法院（2013）泰民一终字第174号民事判决，申请再审，泰安市中级人民法院于2015年11月27日作出（2015）泰民申字第131号民事裁定，再审本案。再审过程中，张兆岭死亡，其继承人曹某参加诉讼。2016年11月23日，泰安市中级人民法院作出（2016）鲁09民再12号民事裁定，裁定撤销（2013）泰民一终字第174号民事判决及（2010）宁民初字第1716号民事判决，发回重审。本案于2017年2月15日立案受理，依法另行组成合议庭，进行了审理。本院于2017年6月21日作出（2017)鲁0921民初558号民事判决，该判决认定事实清楚，适用法律正确,并无不当之处。申请人申请再审的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王卉、陆某的再审申请。审判长 徐 波审判员 赵学新审判员 王洪珍二〇一七年十二月二十八日书记员 宁凡凡
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初6639号原告:周光兵,男,1974年9月25日出生,汉族，居民，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告:许秀坤,男,1967年11月6日出生，汉族,居民，住永川区。原告周光兵与被告许秀坤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告周光兵委托诉讼代理人王成双到庭参加诉讼，被告许秀坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周光兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还履约保证金并支付木工劳务费共计153800元及资金占用利息（以木工劳务费153800元为基数，从2017年9月27日起按照年利率6%计算至付清时止）；2、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：沛县御水华庭建筑工程由被告许秀坤负责施工承建，2015年4月，被告将其中的物业管理用房的木工劳务分包给原告，同时原告向被告缴纳了10万元的履约保证金，2015年9月27日，双方就保证金及施工期间的木工劳务费等进行了结算，并由被告向原告出具了结算单据，结算单据载明被告共欠原告履约保证金及木工劳务费共计208800元，时至今日，被告向原告支付了55000元，尚欠153800元未支付。许秀坤向本院邮寄答辩状称，被告许秀坤于2015年4月29日以个人名义与徐州益鼎置业有限公司签订了劳务清包协议，徐州益鼎置业有限公司将水泵房、物业管理用房的模板安装、拆除等工程承包给许秀坤，后许秀坤按照约定完成了相关工程，徐州益鼎置业有限公司没有按照约定支付劳务费，请求追加徐州益鼎置业有限公司作为共同被告参加诉讼；许秀坤通过案外人魏钟认识周光兵，许秀坤将物业管理用房的木工承包给周光兵，周光兵向许秀坤交纳保证金70000元，许秀坤向周光兵出具了收条，双方约定由周光兵保质保量完成工程，否则保证金不予退还，2015年9月周光兵施工完大部分工程后，因故撤场并承诺会将剩余工程完工，要求与许秀坤进行结算，2015年9月27日原、被告双方进行了结算，结算内容包括周光兵未完工部分，许秀坤误将70000元保证金写成100000元。结账后周光兵没有将剩余工程完工，许秀坤就剩余工程另行支出77400元，许秀坤认为保证金不应当返还，许秀坤额外支出部分应当予以扣除，现被告要求与原告重新结算。2016年2月被告许秀坤通过银行转账支付给周光兵30000元，通过魏某妻子陈某某的账户支付给原告30000元，如周光兵没有收到通过陈远珍账户支付的30000元，相关责任由许秀坤自愿负担。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年许秀坤将沛县御水华庭小区物业管理用房木工部分工程承包给周光兵施工，并收取周光兵工程保证金，双方未签订书面施工协议。2015年3月22日，许秀坤向周光兵出具收到木工履约保证金70000元的收条一份，后原告周光兵进行了施工，2015年9月27日双方对已施工工程量进行了结算，许秀坤向周光兵出具结算单一份，内容为：周光兵在御水华庭木工结算，扣除借支，余款为大写贰拾万零捌仟捌佰元整（已含壹拾万保证金在内）结算人：许秀坤。2015.9.27。原告周光兵主张共计向许秀坤支付保证金100000元，除2015年3月22日支付70000元保证金外，于2015年3月30日前后另支付保证金30000元。周光兵自认在原、被告双方结算后，被告许秀坤向其支付55000元，周光兵未收到许秀坤通过陈远珍账户支付的30000元。另查明，周光兵、许秀坤均无建设工程施工资质。本院认为，被告许秀坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告均没有建设工程施工资质，双方之间的施工合同为无效合同，但原、被告双方对已施工部分工程进行了结算，原告周光兵有权依据双方的结算主张工程款，被告许秀坤虽主张原告周光兵未完成结算单中的全部工程量，应当重新进行结算，但未提供相应证据予以证明，本院对许秀坤的抗辩意见不予采信。被告许秀坤主张原告支付的保证金数额为70000元，结算单中书写100000元系笔误，但原告周光兵不予认可，且周光兵作出了合理说明，被告许秀坤关于保证金数额的抗辩与其本人出具的结算单内容不符，对许秀坤的该项抗辩本院亦不予采信。扣除已支付部分后，被告许秀坤应当支付原告款项共计153800元。原告主张按照年利率6%计算自起诉后至实际付清为止的资金占用期间的利息超出了法律规定，对超过按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算（年利率4.35%）的利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许秀坤于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告周光兵履约保证金、支付木工劳务费共计153800元并支付利息（以153800元为本金，按照年利率4.35%，自2017年9月27日计算至付清为止）；二、驳回原告周光兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，减半收取为2038元，由原告周光兵负担378元，被告许秀坤负担1660元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金战磊二〇一七年十二月六日书记员  陈加争
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4313号申请执行人张小明，男，1957年6月24日出生，汉族。申请执行人张金梅，女，1958年3月14日出生，汉族。被执行人程存森，男，1987年10月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人张小明、张金梅与被执行人程存森机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张小明、张金梅依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终5714号民事判决，于2017年9月13日向本院申请执行，执行标的为案款120117元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，经对被执行人的财产进行查询，其名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权将被执行人程存森限制高消费，申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十二月十三日书 记 员  杜 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初5973号原告：黄新龙。委托诉讼代理人：杨玉亮，山东力维律师事务所执业律师。被告：临沂强亮保温材料有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道办事处冉庄村。法定代表人：冉亮亮，该公司经理。被告：冉亮亮。原告黄新龙与被告临沂强亮保温材料有限公司（以下简称强亮有限公司）、冉亮亮建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法由审判员解洪法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新龙的委托诉讼代理人杨玉亮到庭参加诉讼，被告强亮有限公司、冉亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新龙向本院提出诉讼请求：1、强亮有限公司、冉亮亮支付拖欠原告工程款35700元及利息；2、诉讼费由强亮有限公司、冉亮亮承担。事实与理由：黄新龙自2013年起与强亮有限公司合作，在强亮有限公司承包的工程项目中负责墙体粉刷，截止2014年11月08日，经双方结算，强亮有限公司尚欠黄新龙158300元未付，期间经黄新龙多次催要，强亮有限公司、冉亮亮分多次支付黄新龙部分工程款，截止2017年7月06日，强亮有限公司、冉亮亮尚欠黄新龙剩余工程款35700元未付，该剩余欠款经多次催要未果，望判如所诉。强亮有限公司、冉亮亮应诉后未答辩。庭审中，原告为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：证据1、黄新龙身份证复印件一份，拟证明黄新龙诉讼主体资格；证据2、由冉亮亮向黄新龙出具的欠条一份，证明强亮有限公司、冉亮亮拖欠黄新龙工程款158300元未付的事实；证据3、强亮有限公司企业信息及冉亮亮常住人口详细各一份，拟证明强亮有限公司的企业登记状况及冉亮亮的诉讼主体资格；强亮有限公司、冉亮亮举证期限内没有提供证据。本院的认证意见为：强亮有限公司、冉亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。黄新龙提供的证据，经本院审核后认为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：强亮有限公司系冉亮亮个人投资的独资企业，黄新龙自2013年起与强亮有限公司合作，在强亮有限公司承包的项目中负责墙体粉刷，截止2014年11月08日，经双方结算，强亮有限公司、冉亮亮尚欠黄新龙工程款158300元未付，当日，由冉亮亮以“冉亮、临沂强亮保温材料有限公司”的名义向黄新龙出具欠条一份，内容为：“欠云龙国际黄新龙工程款158300元大写：壹拾伍万捌仟叁佰元临沂强亮保温材料有限公司冉亮2014年11月08日”。冉亮在欠条上签字、按手印确认。该款后经黄新龙催要，截止2017年07月06日，强亮有限公司、冉亮亮分期偿还黄新龙工程欠款共计122600元，剩余欠款35700元至今未付，为此成诉。本院认为，本案应为建设工程合同。本案中冉亮亮虽以“冉亮、临沂强亮保温材料有限公司”名义为黄新龙出具欠条，但根据本案中其他证据所载明的“临沂强亮保温材料有限公司的法定代表人系冉亮亮”等内容，本院综合分析认定黄新龙出示的欠条中记录的“冉亮”与“冉亮亮”系同一人，另根据查明的事实，强亮有限公司系自然人独资，冉亮亮系该公司的自然人股东，故黄新龙要求冉亮亮与强亮有限公司共同承担支付工程款的义务，理由正当，于法有据，冉亮亮将对公司财产独立于股东自己的财产承担举证不利的法律后果；根据黄新龙与冉亮亮、强亮有限公司对账结算后，二被告共计欠付原告工程款158300元，黄新龙认可二被告已支付工程款122600元，故黄新龙要求冉亮亮、强亮有限公司共同承担支付剩余工程款35700元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持；双方当事人未约定利息，冉亮亮、强亮有限公司应自双方当事人对账之日即2014年11月08日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。强亮有限公司、冉亮亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，黄新龙的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：临沂强亮保温材料有限公司、冉亮亮于本判决生效后十日内向黄新龙支付剩余工程款35700元及利息损失（利息以35700元为基数按照年利率6%计算，自2014年11月08日起计算至实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，减半收取346元，由临沂强亮保温材料有限公司、冉亮亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  解洪法二〇一七年十二月六日书记员  赵帮萌
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1091号申请执行人：延津县宇鑫商砼有限公司；被执行人：新乡市正通路桥工程有限公司本院在执行延津县宇鑫商砼有限公司申请执行新乡市正通路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经法院穷尽执行措施，被执行人新乡市正通路桥工程有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初16号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁��送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月十八日书记员  李凤喜
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2152号之一申请执行人贾维祥。被执行人成都市蜀汉龙运业有限公司。法定代表人：张鹏本院在执行申请人贾维祥与被执行人成都市蜀汉龙运业有限公司劳动纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初378号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息,扣划其名下交通银行账户人民币53000元，并对其银行账户进行冻结，待有条件执行时继续执行。除此外未找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年十二月十二日书记员  张植淯
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724民初3807号原告：伊立英，居民。委托诉讼代理人：荣萍，女，1972年8月15日出生，汉族，住山东省桓台县卫生街***号。被告：临朐同济置业有限公司，住所地临朐县东城街道民主路南路与顺河路交汇处。法定代表人：张利，董事长。原告伊立英与被告临朐同济置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告伊立英于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊立英撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  谷长江二〇一七年十二月六日书记员  郭 杰
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2524号申请执行人李胡风。被执行人严崇先。申请执行人李胡风申请执行被执行人严崇先身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）川0108民初1582号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伍宏山审判员  袁跃成审判员  薛跃发二〇一七年十二月十一日书记员  张 杨
山东省济宁市中级���民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更3412号罪犯张永乾，男，1990年1月26日出生于山东省济宁市微山县，汉族，中专文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。山东省微山县人民法院以（2016）鲁0826刑初第（199）号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁宁监狱减刑建议书认为，罪犯张永乾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各���劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张永乾自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯张永乾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张永乾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张永乾减去余刑释放本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 茜审 判 员  孙 红人民陪审员  扈庆章二〇一七年十二月二十七日书 记 员  宋 杰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初5598号原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，理事长。委托诉讼代理人：谭伟，男，1986年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社信贷主管。委托诉讼代理人：孙永慧，男，1968年4月12日出生，汉族，住临沂高新区。系临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社客户经理。被告：刘福杨，男，1982年7月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：孙泉玉，女，1979年12月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：刘振廷，男，1972年6月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：许秀英，女，1971年1月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：孙秀印，男，1977年10月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：周静静，女，1982年4月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称“罗庄农信联社”）与被告刘福杨、孙泉玉、刘振廷、许秀英、孙秀印、周静静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人谭伟到庭参加诉讼，被告刘福杨、孙泉玉、刘振廷、许秀英、孙秀印、周静静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元及利息；2、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告刘福杨于2015年4月29日向原告借款8万元，于2016年4月28日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告孙泉玉、刘振廷、孙秀印提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告刘福杨与被告孙泉玉系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺共同偿还该笔贷款。被告刘振廷与许秀英、被告孙秀印与周静静分别系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，书面承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告刘福杨、孙泉玉未能按约偿还借款本息，被告刘振廷、许秀英、孙秀印、周静静亦未履行保证责任，为此成诉。被告刘福杨、孙泉玉、刘振廷、许秀英、孙秀印、周静静均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘福杨与孙泉玉于2004年9月29日登记结婚。2015年4月29日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称“罗西信用社”）与被告刘福杨签订《个人借款合同》，约定：被告刘福杨为借新还旧向罗西信用社借款8万元，期限为2015年4月29日至2016年4月28日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还借款本金；借款人未按预定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，罗西信用社与被告刘振廷、孙秀印签订《保证合同》，约定被告刘振廷、孙秀印作为保证人，为被告刘福杨上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告许秀英与被告刘振廷、被告周静静与被告孙秀印分别系夫妻关系，四被告出具《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺本人及配偶均同意为被告刘福杨上述借款承担连带清偿责任。2015年4月29日，罗西信用社将上述8万元贷款发放至被告刘福杨账户，并形成贷转存凭证（借款借据）一份，载明借款金额为8万元、借款利率为10.2541‰、贷出日为2015年4月29日、到期日为2016年4月28日，被告刘福杨在该借款借据中签字按手印。上述贷款发放后，被告刘福杨未按约支付利息，于2017年6月15日偿还贷款本金2万元，剩余6万元至今未还，被告刘振廷、许秀英、孙秀印、周静静亦未履行保证还款责任，为此成诉。本院认为，根据罗西信用社提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《保证人及配偶同意担保承诺书》等书证，可以认定被告刘福杨向罗西信用社借款8万元及被告刘振廷、许秀英、孙秀印、周静静承担连带责任保证的事实。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，故原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了借款发放义务，被告刘福杨应按约定履行还款义务，现原告要求被告刘福杨偿还剩余借款本金6万元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告刘福杨支付借款利息及罚息，经查，涉案《个人借款合同》、《贷转存凭证》明确约定借款利率为月利率10.2541‰、罚息为自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告孙泉玉与被告刘福杨系夫妻关系，应承担共同清偿责任。被告刘振廷、许秀英、孙秀印、周静静以保证人名义在《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，故应承担连带偿还责任。被告刘福杨、孙泉玉、刘振廷、许秀英、孙秀印、周静静经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘福杨、孙泉玉共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金6万元及利息（以本金8万元为基数，自2015年4月29日起至2016年4月28日止，按月利率10.2541‰计算；以本金8万元为基数，自2016年4月29日起至2017年6月14日止，按月利率15.38115‰计算；以本金6万元为基数，自2017年6月15日起至实际给付之日止，按月利率15.38115‰计算），于本判决生效后十日内履行；二、被告刘振廷、许秀英、孙秀印、周静静对被告刘福杨、孙泉玉上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘福杨、孙泉玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘福杨、孙泉玉、刘振廷、许秀英、孙秀印、周静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  密永梅代理审判员  宋丹妹人民陪审员  陆金城二〇一七年十二月二十二日书 记 员  马 琦
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初7424号原告：吴海红，女，1973年1月31日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。被告：冯鼓俊，男，1978年1月5日生，汉族，居民，住响水县。被告：冯玉华，男，1948年7月5日生，汉族，居民，住响水县。原告吴海红与被告冯鼓俊、冯玉华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海红的委托诉讼代理人张大伟、被告冯鼓俊到庭参加诉讼，被告冯玉华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海红向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯鼓俊归还原告借款本金100000元及利息（自2015年11月13日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告冯玉华对该借款承担连带担保责任；3.诉讼费、公告费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告冯鼓俊、冯玉华系父子关系，2015年11月，被告冯鼓俊因周转需要，立据向原告借款100000元，约定月利率2‰，被告冯玉华为该借款提供连带还款担保。后经两被告未履行还款义务。庭审中，原告陈述，被告于2016年归还过3000元利息，现要求被告偿还的利息自2016年1月1日起起算，放弃要求被告承担公告费、律师代理的诉讼请求。被告冯鼓俊辩称，借款100000元是事实，我于2016年12月归还过原告3000元，双方未约定归还的是本金还是利息，我认为归还的是本金。被告冯玉华未作答辩。原告吴海红围绕诉讼请求依法提交了借条,被告冯鼓俊对借条无异议，被告冯玉华未到庭参加诉讼，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告吴海红提供的证据予以认定。根据原告吴海红陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，被告冯鼓俊向原告吴海红出具100000借条，约定月利率2%，担保期限履行直至贷款还清为止，如不还仍由担保人偿还。被告冯鼓俊在借条借款人处签名并捺印，被告冯玉华在借条连带担保人处签名并捺印。被告冯鼓俊于2016年12月份向原告归还3000元，其余借款本息被告至今未归还。本院认为，原告吴海红与被告冯鼓俊之间的民间借贷关系及与被告冯玉华之间保证合同关系合法有效。被告冯鼓俊未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。被告冯鼓俊辩称其归还过原告3000元，双方未约定归还的是本金还是利息，认为归还的是本金，对此原告不予认可。债务人给付不足以清偿全部债务且当事人未约定的，应先抵充利息。故被告冯鼓俊归还的3000元应抵充利息。原告吴海红要求被告归还借款本金100000元及自2016年1月1日起按约定月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告冯玉华对担保方式、担保范围作出明确约定，被告冯玉华负被告冯鼓俊归还原告上述款项的连带还款责任。被告冯玉华承担保证责任后，有权向被告冯鼓俊追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯鼓俊应于本判决发生法律效力后10日内归还原告吴海红借款100000元，并承担该款利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告冯玉华负被告冯鼓俊偿还原告吴海红上述款项的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告冯鼓俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯鼓俊、冯玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 毛 燕二〇一七年十二月二十一日书记员 侯星辰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初4877号原告：林锡群，男，汉族，身份住址广东省潮安县。委托代理人：方树波、陈丽诗，国信信扬律师事务所律师。被告：卢佳茂，男，汉族，身份证住址广东省潮州市。原告林锡群与被告卢佳茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方树波到庭参加了诉讼，被告卢佳茂因下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告称因投资需求向原告借款，于2012年12月25日与原告订立《借据》一份，借款￥500000（伍拾万元整），利息月利率2%，借款期限自2012年12月25日起至2013年12月25日止。出具借据后，原告立即向被告出借￥50万元整，其中90000元由原告的妻子廖佩玉向被告转账，其余款项现金给付。到期后，被告一再要求延期还款，在原告多次催还下仅勉强归还了5万元本金，利息仅支付至2016年5月，而后一直未支付本息。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还借款450000元及利息（利息以450000元为本金，利率按月利率2%计算，自2016年6月25日起计算至本息全部清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：（无答辩）。经审理查明：2012年12月25日，被告因投资需要向原告借款500000元。被告于同日向原告出具借据，借据载明，兹借到林锡群现金500000元用于投资，借款期限自2012年12月25日起至2013年12月25日止，期限内月利率为2%，出款方式为现金。同日，原告委托其配偶廖佩玉向被告转账90000元。2014年3月12日，被告在借据上注明延期至2014年12月25日。2016年3月10日，被告在借据上备注延期一年。另查，2015年5月7日、6月5日、9月18日、10月20日、2016年1月22日、4月29日、5月31日，被告分别向廖佩玉转账9000元。庭审中，原告自认被告已偿还本金50000元，并收取被告利息至2016年5月。以上事实，有借据、银行转账明细表、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借据和银行转账凭证，结合原告的陈述，足以证实被告向原告借款500000元的事实，本院予以确认。原告自认被告已偿还借款本金50000元及2016年6月前利息，本院予以采信。期限届满后，被告未清偿上述借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告返还借款本金450000元及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告卢佳茂给付原告林锡群借款本金450000元及利息（利息从2016年6月25日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9110元，由被告卢佳茂负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  邓国权人民陪审员  刘艳嫦二〇一七年十二月二十八日书 记 员  麦逸纯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初13701号原告：李能，男，1974年3月5日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：彭立琼，四川道略律师事务所律师。委托诉讼代理人：代振荣，四川道略律师事务所律师。被告：高新区兴华建筑机具租赁站，住所地成都市高新区桂溪街道临江村*组。经营者：张清华。第三人：四川轶亨建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区五里墩东街103号商务楼（栋）3层1号。法定代表人：蒲亨禄，职务不详。原告李能诉被告高新区兴华建筑机具租赁站、第三人四川轶亨建筑劳务有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月12日原告向我院申请缓交本案案件受理费，经我院审查，原告符合缓交诉讼费的条件，同意原告缓交本案案件受理费2个月。2017年11月21日，本院公开开庭审理本案，本院当庭告知原告应于2017年12月17日前缴纳案件受理费，逾期未缴纳按撤诉处理。现原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，现裁定如下：本案按原告李能撤回起诉处理。审 判 长  高清虎人民陪审员  胡晓篱人民陪审员  冯 飞二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵 鑫
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1532号申请执行人：严美玲，女，1954年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司，组织机构代码30273774-5，住所地在南京市鼓楼区北四卫头4号夹四层。负责人：孟德生，该分公司总经理。被执行人：吉林市天佳牧业科技有限公司，统一社会信用代码912202145988494119，住所地在吉林市高新区创业园D-547D室。法定代表人：孟德生，该公司总经理。申请执行人严美玲与被执行人吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司、吉林市天佳牧业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0106民初10283号民事判决，业已生效。依该判决：一、被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告严美玲借款本金7.7万元及利息（自2015年9月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；二、被告吉林市天佳牧业科技有限公司对上述（一）项债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，公告费600元，合计2325元，由被告吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司、吉林市天佳牧业科技有限公司共同负担。执行过程中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。经查两被执行人名下无银行存款，无车辆、房产登记信息，证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院再次进行了调查。承办人前往吉林市天佳牧业科技有限公司住所地吉林市高新区创业园D-547D室，未找到。经园区物业管理公司负责人了解，本园区内无该公司，若有必须在物业备案。承办人又到被执行人经营地查找线索，现场无人。经被执行人住所地管辖法院吉林高新区法院了解后，被执行人在其法院有大量被执行案件，且无财产可供执行，以终结本次执行程序结案。吉林市天佳牧业科技有限公司南京分公司住所地本市××北四卫头4号夹四层亦未找到。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案标的尚未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016)苏0106民初10283号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 齐晓东审判员 张同德二〇一七年十二月十八日书记员 程建强
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983执保596号申请人：张俊行，男，1980年1月15日出生，汉族，住河北省盐山县。被申请人：孙银瞳，男，1995年5月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请人张俊行于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙银瞳所有的冀Ｊ×××××号车进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张俊行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙银瞳所有的冀Ｊ×××××号车一辆，扣押于黄骅市公安局交警大队，扣押期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 白 戈二〇一七年十二月二十二日书记员 田丽平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48485号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：章时良，男，1965年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章时良信用卡纠纷一案,本院于2017-12-5立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,904.68元。原告诉称,被告章时良系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,904.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初22613号原告：河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：张春平，董事长。委托诉讼代理人：单培祥，男，1951年1月29日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区，系公司员工。被告：吴亚丽，女，1975年10月16日出生，汉族，住郑州市。原告河南天和物业管理有限公司诉被告吴亚丽物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付物业服务费4752元及违约金1427元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。原告提供的物业管理服务协议主要载明：甲方河南天和物业管理有限公司，乙方吴亚丽……第四条物业管理服务费用……二、住宅按建筑面积每月每平方米1.15元计收……落款处有吴亚丽签名及按捺指印。被告吴亚丽经本院依法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，不影响法庭依现有证据进行认定。被告吴亚丽系经三名筑小区业主，其入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告未向原告支付2015年1月至2017年7月物业费共计4634.5元（130平方米×1.15元/平方米/月×31月），故对原告主张该期间物业费4634.5元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求物业费过高部分，本院不予支持。根据案件查明情况，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴亚丽于本判决生效后十日内给付原告河南天和物业管理有限公司物业服务费4634.5元；二、驳回原告河南天和物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南天和物业管理有限公司负担6元，由被告吴亚丽负担19元。本判决为终审判决。审判员  柯海霞二〇一七年十二月二十五日书记员  孙凯悦
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0128执1644号申请执行人：游克忠，男，1955年9月2日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：游岚洪，女，1982年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：魏可宁，男，1980年6月11日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人游克忠与被执行人魏可宁、游岚洪民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3719号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州市房产登记中心查询，被执行人魏可宁名下的房产已被本院另案查封、处置，本案等待分配，除被执行人魏可宁名下闽Ｂ×××××车辆、粤Ｃ×××××车辆、粤Ｃ×××××车辆外（因车辆未实际扣押，���暂无法处置），现被执行人魏可宁、游岚洪在本辖区均无其他可供执行的财产。鉴于被执行人魏可宁、游岚洪拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人魏可宁、游岚洪纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为借款本金300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 叶 禹执行员 蔺文涛二〇一七年十二月三十一��书记员 潘 瑜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更2947号罪犯田涛，男，1977年5月3日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2014年10月8日作出（2014）海刑初字第1984号刑事判决，以被告人田涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30万元，责令退赔人民币51万元。被告人田涛不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）一中刑终字第3869号刑事裁定，准许上诉人田涛撤回上诉。刑期自2013年11月20日起至2024年11月19日止。判决发生法律效力后，于2015年6月26日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯田涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯田涛在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯田涛在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯田涛未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯田涛减去有期徒刑八个月（刑期至2024年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年十二月十四日书记员 袁 娜
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初6964号原告：王敏，女，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：李冰泉，男，1990年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系王敏之子。被告：余永中，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。原告王敏、李冰泉与被告余永中机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏、李冰泉与被告余永中的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。被告余永中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告399100元及计算至2017年10月25日的相应利息26442.7元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月2日15时40分，被告余永中驾驶皖Ｋ×××××号江淮牌小型普通客车载李学民（原告王敏之夫）等一车共七人沿甘肃省夏河县机场公路由夏河县桑科乡往阿木去乎镇行驶至61公里327米处，因超速致车辆失控驶出公路与公路交通标志牌立柱相撞，致李学民等四人死亡三人受伤的较大道路交通事故。夏河县公安局交警大队出具交通事故认定书认定余永中负该起事故全部责任。被告余永中为让原告出具谅解书以减轻刑罚，主动提出民事赔偿。经协商，被告余永中自愿赔偿原告王敏、李冰泉600000元，至今被告仅赔偿200900元，下欠399100元久拖不付。被告余永中辩称，事故发生后，我与原告于2015年12月6日达成的协议是赔偿原告300000元，已支付了200000元，下欠100000元未付。2016年3月4日出具的300000元欠条是在原告的胁迫下达成协议后出具的，应视为无效。原告对利息的诉请没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年10月2日15时40分，被告余永中驾驶皖Ｋ×××××号江淮牌小型普通客车载李学民（原告王敏之夫）等一车共七人沿甘肃省夏河县机场公路由夏河县桑科乡往阿木去乎镇行驶至61公里327米处，因超速致车辆失控驶出公路与公路交通标志牌立柱相撞，致李学民等四人死亡三人受伤的较大道路交通事故。夏河县公安局交警大队出具交通事故认定书认定余永中负该起事故全部责任。被告余永中为让原告出具谅解书以减轻刑罚，主动提出民事赔偿。经协商，原被告于2015年12月6日达成协议：被告余永中自愿赔偿原告王敏300000元，先支付200000元，下欠100000元于2017年12月6日前付清。协议签订后，余永中通过建设银行向王敏汇款200000元，王敏向余永中出具200000元收条，余永中向王敏出具100000元欠条。2016年3月4日，经过再协商，被告自愿再向原告赔偿300000元，并向原告出具300000元欠条。后经原告追要，被告又支付900元。原告起诉追要下欠399100元及利息26442.7元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被告余永中驾车造成交通事故致原告王敏之夫李学民死亡，经公安交警部门认定余永中负事故的全部责任。余永中应对原告方因李学民死亡所造成的经济损失予以赔偿。原被告经协商达成的赔偿意见是双方对交通事故赔偿责任如何承担的固定和认可，是双方当事人的真实意识表示，应予认定。在事故发生后，被告余永中为让原告出具谅解书以减轻刑罚而自愿向原告予以赔偿，在原告出具谅解书后，被告余永中也确如其愿被从轻判处缓刑。现被告余永中辩称2016年3月4日出具的300000元欠条不是出于自愿而是在原告的胁迫下达成协议后出具的，并且被告并未提供证据证明其主张，本院不予采信。因原被告双方对赔偿款没有约定利息，故原告方的利息诉请本院不予支持。综上所述，被告余永中驾车造成交通事故致原告王敏之夫李学民死亡，应对原告方因李学民死亡所造成的经济损失予以赔偿。原被告经协商达成的赔偿意见是双方当事人的真实意识表示，应予认定。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：第6被告余永中于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王敏、李冰泉399100元。第6驳回原告王敏、李冰泉要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，由被告余永中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  纪付刚二〇一七年十二月六日书记员  郝幼幼附：适用法律条文《中华人民共和国侵权法》第6：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
成都市温江区人民法院行 政 判 决 书(2017)川0115行初56号原告贾某某，女，1968年11月13日出生，汉族，住四川省某市。原告王某某，男，1970年4月25日出生，汉族，住四川省某市。二原告共同委托代理人王某，某市怀远法律服务所法律工作者，特别授权。被告某市民政局，住所地：四川省某市崇阳街道唐安西路140号。法定代表人罗某某，局长。委托代理人张某某，四川创新律师事务所律师。原告贾某某、王某某不服原崇庆县廖家乡人民政府于1994年8月25日颁发的廖·94字第133号结婚证，于2017年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月8日立案后，于2017年11月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告贾某某及二原告共同委托代理人王某，被告某市民政局法定代表人罗某某及委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原××县廖家乡人民政府于1994年8月25日为贾某某与王某某办理结婚登记，并颁发了廖·94字第133号结婚证。原告贾某某、王某某诉称，原告贾某某与案外人刘生富于1992年8月21日在何家乡政府登记结婚。原告贾某某的妹贾红群盗用原告的名义，又于1994年8月25日在原××县廖家乡人民政府登记结婚，结婚证号为廖·94字第133号。后因原告贾某某发现后，向被告申请撤销原告贾某某与王某某的婚姻登记，可被告某市民政局以要求原告俩起诉到法院办理为由不予理睬。请求：撤销原××县廖家乡人民政府颁发的廖·94字第133号结婚证。原告贾某某、王某某向本院提交了以下证据：《关于贾某某申请撤销或确认婚姻登记无效的回复》、1992年8月21日刘生富与贾某某的《结婚登记申请书》、贾红群与王某某的结婚证。证明被告不同意撤销或确认廖·94字第133号结婚证无效。证明1994年8月25日王某某与贾某某结婚登记婚姻登记错误。被告某市民政局辩称，一、经查贾某某1992年8月21日在某市原何家乡政府与案外人刘生富登记结婚，1994年8月25日又在某市廖家镇与原告王某某登记结婚，二原告在诉状中自认第二次结婚登记原因为贾某某胞妹贾红群盗用其名义与王某某办理了廖·94第字133结婚证。其诉称的某市民政局对其申请撤销第二次结婚登记不予理睬与事实不符，我局工作人员依《信访条例》之要求对其进行了口头和书面答复。其自认第二次办证原因恰好证明不是廖家镇政府婚姻登记工作人员审查不严造成，由于当时尚使用第一代居民身份证，持证人本人与身份证照片中很难进行同一性对比，加之登记人员仅负有形式审查之责任。故其错误登记原因在案外人贾红群人，而不在被告。二、根据现行《婚姻登记条例》之规定，登记机关仅对因胁迫而登记的行政确认行为具有撤销的行政职权，对贾某某、王某某要求以贾某某胞妹盗用其名义登记结婚的廖·94第字133结婚登记撤销或宣告无效，我局无法律规定的职权，故无法满足其要求。三、2003年10月1日前某市婚姻登记由各乡镇办理，之后才统一归口民政局婚姻登记中心办理。由于当年登记工作人员退休、调动等，已无法查明第二次查明登记具体情况。结合当事人自认及第一代身份证使用中核实人像与本人对比的困难，加之登记员仅负责形式审查义务。可以确认，被告不应对其因有人盗用其名义的错误登记承担责任。被告某市民政局向本院提交了以下证据：1.《某市人民政府同意婚姻登记实行集中统一办理的批复》。证明某市人民政府同意从2003年10月1日起全市的婚姻登记工作由某市民政局集中统一办理；2.1992年8月21日刘生富与贾某某的《结婚登记申请书》。证明刘生富与贾某某结婚登记的事实；3.1994年8月25日王某某与贾某某的《结婚登记申请书》。证明王某某与贾某某结婚登记的事实。经庭审质证，原被告对对方提交的证据的真实性、关联性均无异议，原被告对双方均提交的1994年8月25日王某某与贾某某的《结婚登记申请书》的合法性均提出异议。本院对上述证据认证如下：对原被告提交的证据，本院对其真实性、合法性、关联性均不持异议。经审理查明，1992年8月21日，原告贾某某与案外人刘生富办理了结婚登记。原被告均提交的《结婚登记申请书》显示：1994年8月25日，原告王某某与原告贾某某办理了结婚登记。2017年10月24日，原告贾某某以1994年8月25日贾红群盗用其身份信息与王某某办理结婚登记等为由，向某市民政局提交撤销或确认廖·94字第133号婚姻登记无效的申请。2017年10月27日某市民政局作出《关于贾某某申请撤销或确认婚姻登记无效的回复》，回复无法撤销或确认。另查明，经某市人民政府同意，从2003年10月1日起全市的婚姻登记工作由某市民政局集中统一办理。本院认为，《婚姻登记条例》第二条第一款规定：“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡(镇)人民政府，省、自治区、直辖市人民政府可以按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”被告某市民政局是某市的婚姻登记管理部门，对其辖区的公民具有结婚登记的职权，是本案适格的被告。1994年2月1日实施的《婚姻登记管理条例》第八条第一款规定：“申请婚姻登记的当事人，应当如实向婚姻登记管理机关提供本条例规定的有关证件和证明，不得隐瞒真实情况。”第十一条规定：“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证；对离过婚的，应当注销其离婚证。当事人从取得结婚证起，确立夫妻关系。”本案中，1992年8月21日贾某某已与案外人刘生富办理了结婚登记，某市民政局提交的结婚登记申请书显示：1994年8月25日，王某某与贾某某办理结婚登记。且无证据证明贾某某与案外人刘生富在此期间已经离婚，故原××县廖家乡人民政府1994年8月25日办理王某某与贾某某结婚登记的行政行为主要事实不清、证据不足,应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销原崇庆县廖家乡人民政府于1994年8月25日颁发的廖·94字第133号结婚证。案件受理费50元，由原告贾某某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 明人民陪审员  李天兵人民陪审员  肖 莹二〇一七年十二月十五日书 记 员  唐秋静附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初3957号原告：郭子凯，男，1989年1月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：徐伟，男，1981年11月15日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：浙江丰成建筑劳务股份有限公司，住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路378号。原告郭子凯与被告徐伟、浙江丰成建筑劳务股份有限公司（以下简称浙江丰成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭子凯到庭参加了诉讼。被告徐伟、浙江丰成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭子凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告人工费33600元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年间被告开塔吊，被告共欠原告人工费33600元。原告多次找到被告要求支付人工费，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决如诉请。被告徐伟和浙江丰成公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，被告徐伟为原告郭子凯出具内容为“今郭子凯在浙江丰成劳务公司开塔吊.人工费剩余33600元大写叁万叁仟陆佰元整证明人：徐伟2015.3.19”的结算单一份。另查明，在本院受理的浙江丰成建筑劳务股份有限公司与山东民生置业有限公司、许文民建设工程施工合同纠纷一案[案号（2017）鲁1525民初123号]中，浙江丰成公司提交的建设工程施工劳务分包合同约定山东民生置业有限公司将赛雅企业城工化厂房1＃3＃5＃楼发包给浙江丰成公司、合同的签订日期为2013年10月9日。该合同由浙江丰成公司、山东民生置业有限公司分别盖章确认，王显兵作为浙江丰成公司的合同签约人在该合同中签名确认。在该案浙江丰成公司提交的“工程开工令”、“停工申请报告”、“复工申请报告”等证据，均显示徐伟以浙江丰成公司的名义从事与赛雅企业城工化厂房1＃3＃5＃工程相关的事务。在该案的审理过程中，浙江丰成公司认可王显兵系赛雅企业城工化厂房1＃3＃5＃工程的项目经理，徐伟系王显兵的聘用人员；浙江丰成公司对山东民生置业有限公司将部分工程款支付给徐伟的事实也予以认可。本院认为，被告浙江丰成公司在另案中已认可被告徐伟系其公司项目经理的聘用人员、对徐伟以被告浙江丰成公司名义与赛雅企业城工化厂房1＃3＃5＃工程的发包人即山东民生置业有限公司进行交往并接收该工程部分款项的事实也无异议，因此，徐伟出具的结算单中记载的浙江丰城公司欠付原告郭子凯人工费的事实可以认定。原告依据该结算单向被告主张人工费，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告浙江丰成建筑劳务股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭子凯人工费33600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元减半收取320元，申请费370元，均由被告浙江丰成建筑劳务股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李彦华二〇一七年十二月二十五日书记员代 会 铭
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）厦执委字第10号之二申请执行人郑惠军，男，汉族，1969年12月25日出生，住张家口市桥西区。被执行人厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司,住所地厦门市同安区西柯镇同吉工业区。法定代表人：许亚花，董事长。被执行人厦门榕兴超细纤维制造有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇后垵村356号。法定代表人：许俊波，董事长。被执行人许俊波，男，汉族，1956年6月20日出生，住厦门市翔安区。申请执行人郑惠军因与被执行人厦门市榕兴新世纪石油设备制造有限公司、厦门榕兴超细纤维制造有限公司、许俊波债权一案，河北省张家口市中级人民法院于2014年6月18日作出的（2014）张商初字第38号民事判决书现已经发生法律效力，由于被执行人不履行生效文书的义务，我院于2014年11月3日受河北省张家口市中级人民法院委托执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、2014年11月5日，本院依法向被各执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行决定书，并将各被执行人纳入失信被执行人名单。2、2017年12月，本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。3、2017年12月，本院将本案执行情况告知申请执行人。综上，本院认为申请执行人郑惠军在执行过程中未执行到款项，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人郑惠军若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶劲雄审判员  许欧凯审判员  纪珠英二〇一七年十二月十二日此件与原件核对无异书记员  沈 伟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第���百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：许光辉，男，1968年1月12日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许光辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币59,112.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许光辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,112.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)厦执字第616号之一申请执行人许淑黎，女，1978年9月24日出生，澳门特别行政区居民，在厦住福建省厦门市湖里区。被执行人李小龙，男，汉族，1988年12月15日出生，住福建省德化县。申请执行人许淑黎与被执行人李小龙民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2012）厦民初字第334号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人不履行生效文书的义务，申请执行人于2015年7月6日向本院申请强制执行，申请执行标的金额5032087.2元。本院执行中已采取如下执行措施：1、本院向被执行人李小龙依法送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，并将被执行人李小龙纳入失信被执行人名单。2、本院通过执行查控系统查到被执行人李小龙名下位于厦门市思明区湖滨北路国际广场41、42单元已被另案首先查封，现无法处置。3、2017年12月，本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，被执行人名下除上述房产外，无其他可供执行财产。本院向申请人许淑黎送达执行告知书，申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。综上，本院认为申请执行人许淑黎在执行过程中未执行到款项，被执行人李小龙名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人许淑黎若发现被执行人李小龙有可供执行的财产，可以要求被执行人李小龙继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶劲雄审判员  许欧凯审判员  纪珠英二〇一七年十二月二十五日书记员  沈 伟附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初3946号原告:汪仕军，男，汉族，1992年10月4日出生，住芜湖市弋江区。被告:李敏，男，汉族，1999年10月20日出生，住芜湖市无为县。本院在审理原告汪仕军诉被告李敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪仕军于2017年12月14日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告李敏的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告汪仕军撤回起诉。案件受理费减半收取262元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一七年十二月十四日书记员  王立婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3516号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。法定代表人高月河，该公司董事长。委托代理人：邹新勇，男，1987年6月9日生，系该公司职工。被告：王庆虎，男1987年1月23日出生，汉族，住冠县。被告：粱以为，男，1972年1月16日出生，汉族，住冠县。被告：芦政华，男，1981年8月24日出生，汉族，住冠县。被告：梁以峰，男，1974年8月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌银行)与被告王庆虎、粱以为、芦政华、梁以峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司及其委托代理人庭参加诉讼。被王庆虎、粱以为、芦政华、梁以峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌银行向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告连带偿还所欠原告借款174000元及利息、并按借款合同的约定承担违约责任；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告王庆虎与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，从原告处借款174000元，借款期限至2017年7月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告王庆虎未还本息，现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告王庆虎、粱以为、芦政华、梁以峰未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告提交借款人及担保人的身份证复印件。拟证明被告的身份信息。二、原告提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证及银行交易明细一份，拟证明原告诉状中主张的担保借款的基本事实以及原告按照合同约定将贷款发放的事实。上述证据经庭审审查，可以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，被告王庆虎与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，从原告处借款174000元，借款期限至2017年7月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。合同签订后，原告方于当日把174000借款转入被告王庆虎指定账户内。借款到期后，被告王庆虎未还本息，其余被告人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令被告共同承担还款责任。本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告王庆虎应当按照合同约定履行还款义务。被告王庆虎未按照约定的期限偿还借款本金已构成违约，对原告要求被告王庆虎偿还借款本金174000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。其余被告自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆虎于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金174000元及利息（自2016年7月30日起按双方借款合同的约定支付利息及罚息，被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利）；二、被告粱以为、芦政华、梁以峰对上述借款本息承担连带还款责任，被告粱以为、芦政华、梁以峰承担还款责任后，有向被告王庆虎追偿的权利。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  邴广兴审 判 员  郭会红人民陪审员  朱倩影二〇一七年十二月六日书 记 员  吴亚鑫
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0606刑初4537号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人郭炳全（自报），男，1981年2月13日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年8月15日被羁押，2017年8月15日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人梁嘉辉（自报），男，1993年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2013年8月29日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判决合并执行有期徒刑一年，2014年6月4日刑满释放；2015年5月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2016年2月10日刑满释放。因本案于2017年8月17日被羁押，2017年8月17日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4447号起诉书指控被告人郭炳全、梁嘉辉犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉。被告人郭炳全、梁嘉辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年7月20日下午，被害人陈某因不满被告人郭炳全、梁嘉辉向其追讨债务的方式，就去到郭炳全位于佛山市顺德区大良街道逢沙合耕新村大道八巷15号的住宅找郭炳全。得知此消息后，被告人郭炳全遂叫上被告人梁嘉辉及其朋友一起回家。郭炳全等人回到家，看见陈某站在门外，后郭炳全与陈某就在门前发生争执，继而打架，被告人梁嘉辉遂上前帮郭炳全一起殴打陈某。过程中，陈某使用胡椒喷雾向郭炳全、梁嘉辉还击；梁嘉辉捡起石头扔向陈某，但没有扔中。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤符合钝器作用所致，损伤造成其左足第4跖骨完全性骨折，已达轻伤二级。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人郭炳全、梁嘉辉的供述及辨认、指认笔录；被害人陈某的陈述；证人郭某的证言；现场勘验笔录；鉴定书及鉴定意见通知书；搜查笔录及扣押、发还清单；情况说明；前科材料；视听资料。公诉机关据此认为，被告人郭炳全、梁嘉辉无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁嘉辉在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人郭炳全归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被害人存在过错，对郭炳全可以酌情从轻处罚。建议判处被告人郭炳全有期徒刑六个月至一年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人郭炳全对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议；被告人梁嘉辉对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郭炳全、梁嘉辉犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控二被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭炳全、梁嘉辉无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控二被告人犯故意伤害罪,均罪名成立。结合本案的犯罪事实和情节，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；被告人梁嘉辉在前罪被判处有期徒刑且执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人郭炳全的罪责相符，本院予以采纳。根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郭炳全犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年5月14日止。）二、被告人梁嘉辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年10月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐浩然二〇一七年十二月二十二日书记员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1526执581号申请人：余诗广，男，1962年8月28日出生，汉族，住潢川县传流店乡。被执行人：刘国明，男，1961年12月16日出生，汉族，住潢川县传流店乡。本院在执行余诗广申请执行刘国明借款合同纠纷一案中，暂时无可供执行财产，且申请人余诗广向本院撤回执行申请。本院认为该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结（2017）豫1526执581号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万 筱审 判 员  李魏巍代理审判员  潘 虹二〇一七年十二月二十七日书 记 员  方新根
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽02执764号之二申请执行人厦门银行股份有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦，组织机构代码26013710-X。法定代表人：吴世群，董事长。被执行人江西万业实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑小区桃苑大厦二区B楼西（第四层），组织机构代码55088052-4。法定代表人：殷毅。被执行人江西创兴典当有限公司，住所地江西省南昌市民德路417号，组织机构代码55601315-7。法定代表人：杨后强。被执行人杨后强，男，汉族，1980年1月6日出生，住江西省南昌市青云谱区,被执行人温丽红，女，汉族，1981年1月29日出生，住江西省南昌市青云谱区,被执行人殷毅，男，汉族，1973年2月21日出生，住江西省南昌市东湖区。被执行人刘莉莉，女，汉族，1973年7月14日出生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人厦门银行股份有限公司与被执行人江西万业实业有限公司、江西创兴典当有限公司、杨后强、温丽红、殷毅、刘莉莉债权一案，（2015）厦民初字第1170号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、2017年2月27日，本院依法向被执行人江西万业实业有限公司、江西创兴典当有限公司、杨后强、温丽红、殷毅、刘莉莉送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、2017年，本院查封被执行人江西创兴典当有限公司名下位于西湖区八一大道2号南宾国际金融大厦写字楼23层2301、2302、2315、2316室的四处房产，被执行人江西万业实业有限公司名下位于西湖区八一大道2号南宾国际金融大厦写字楼23层2303-2314室的十二处房产，被执行人杨后强、温丽红名下共有的位于青云××区××明珠××单元××室的房产，上述房产暂无法处置。被执行人殷毅名下三处房产及被执行人刘莉莉名下两处房产被其他法院另案首封，无法处置。3、除上述房产外，本院于2017年12月再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。2017年12月，本院依法向申请执行人厦门银行股份有限公司送达执行告知书，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  叶劲雄审判员  许欧凯审判员  纪珠英二〇一七年十二月二十五日此件与原件核对无异书记员  沈 伟附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1002执313号之一申请执行人：王云，女，1972年7月1日生，汉族，住涟水县。被执行人：扬州银杨五金有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇建安路5号。法定代表人：杨伟，经理。关于王云与扬州银杨五金有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初1937号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人扬州银杨五金有限公司所有的机械设备和粉末涂料一批，但经本院两轮司法拍卖后均流拍，申请人也不同意以物抵债。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有本院对被执行人扬州银杨五金有限公司名下银行帐户、车辆等资产查询结果、各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查和处置，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出异议，并按对方当事人人数向本院递交异议申请书及副本。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一七年十二月二十一日书记员  王 燕
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执异50号异议人（申请执行人）苍南县海佳源水产加工厂，住所地在苍南县赤溪镇龙沙乡石塘村龙金西路与望海路路口前500米。投资人杨敭读，该厂总经理。委托代理人潘泼泼，浙江瀛瓯律师事务所律师。被执行人江苏波恩渔业有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街与江东南路交叉口东北角和熙文化广场16幢一单元1001室。法定代表人梁守卫，该公司总经理。本院在审理原告苍南县海佳源水产加工厂（以下简称海佳源加工厂）诉被告江苏波恩渔业有限公司（以下简称波恩公司）买卖合同纠纷一案中，于2016年8月2日作出（2016）苏0105民初4853号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结波恩公司名下价值50万元的财产。现冻结的账户中有50万元，但因波恩公司现涉及多起劳动争议案件已进入执行阶段，海佳源加工厂认为法院欲将上述款项优先支付给劳动者，对此提出执行异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。异议人海佳源加工厂称，法院于2016年8月2日作出的（2016）苏0105民初4853号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结波恩公司名下价值50万元的财产。现冻结的账户中有50万元，但波恩公司现涉及多起劳动争议案件已进入执行阶段，法院欲将上述款项优先支付给劳动者，故提出执行异议。要求中止将扣划的款项支付给员工，并准许申请人在财产保全的范围内优先受偿。经审查查明，原告海佳源加工厂诉被告波恩公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）苏0105民初4853号民事判决，判决：被告江苏波恩渔业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告苍南县海佳源水产加工厂给付货款477277.47元，并由被告江苏波恩渔业有限公司向原告苍南县海佳源水产加工厂承担该款自2016年7月26日（原告提起本案诉讼主张权利时间）起至实际给付日止，按照中国人民银行规定的同期、同档基准贷款利率计算产生的利息。由于被执行人未能履行义务，海佳源加工厂于2017年3月13日向本院申请执行。执行中查明，被执行人波恩公司名下在中国工商银行账户中有499999元，本院于2017年5月17日予以扣划。另查明，波恩公司在本院有涉及多起劳动争议案件已进入执行阶段。上述事实有：（2016）苏0105民初4853号民事判决书、（2016）苏0105执4853号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，被执行人波恩公司作为企业法人对其所负的债务有清偿的责任。但波恩公司在没有进入破产的情况下，对于普通债权，依法应按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。异议人海佳源加工厂作为被扣划款项的首轮查封申请人，现要求中止将扣划的款项支付给其他申请人，并准许申请人在财产保全的范围内按照保全的先后顺序清偿，其理由成立。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：本院执行的波恩公司账户中499999元应按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。审判长  盛云峰审判员  陈丽霞审判员  刘文军二〇一七年十二月十一日书记员  张 悦
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初604号原告：付世前，男，1973年11月29日生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：杨小峰，重庆继维律师事务所律师��被告：重庆健超运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106MA5U3UBNX2。法定代表人：付晶晶，公司经理。原告付世前与被告重庆健超运输有限公司（以下简称“健超公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告付世前及委托诉讼代理人杨小峰到庭参加诉讼，被告健超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告付世前向本院提出诉讼请求：1.判决解除付世前与健超公司于2016年8月2日签订的《营运货车合作协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，付世前与健超公司签订了《营运货车合作协议》，原告将自己购买的货车一台（车牌��渝AX）挂靠在被告处经营，但健超公司并未按照协议为付世前提供相关的服务，已构成根本违约，付世前为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告健超公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，健超公司与付世前签订《营运货车合作协议》。该协议约定，付世前自愿将其所有的天龙牌货车一辆(车牌号：渝AX)入户于健超公司，车辆从入户之日起，每年向健超公司缴纳管理费4000元；合作期限从2016年8月1日起直至该车报废时止；付世前全额承担车船税、营业税、二级维护费以及车辆一切使用产生的所有费用及法律经济责任；在付世前全面履行合同的前提下，健超公司负责协助付世前车辆入籍、年审、营运评级、二维以及代办各种手续，费用由付世前承担；在双方合作期间，由健超公司代办、购���保险费、车船税、路桥年费等，付世前不得自行办理；未经健超公司许可，付世前不能私自买卖该车辆，过出健超公司需经健超公司同意等内容。另查明，健超公司已未正常经营。上述事实有付世前提交的《营运货车合作协议》和本院调查取证的健超公司状况照片3张以及到庭当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，健超公司与付世前签订的《营运货车合作协议》实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的约定对双方均具有约束力。关于解除合同的问题，健超公司与付世前在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。现健超公司已不能正常经营，无法为付世前的车辆提供合同约定的年审、营运评级、代办、购买保险费、车船税、路��年费等服务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，现付世前要求解除《营运货车合作协议》的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告付世前与被告重庆健超运输有限公司于2016年8月2日签订的《营运货车合作协议》；案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆健超运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员  吴泽波二〇一七年十二月二十日书记员  郑召伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初15504号原告：夏长美，男，汉族，1947年12月27日出生，住成都市高新区。原告：魏珍德，女，汉族，1951年10月16日出生，住成都市高新区。二原告共同委托诉讼代理人：余刚，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。被告：夏超豪，男，汉族，1983年12月30日出生，住成都市高新区。原告夏长美、魏珍德与被告夏超豪所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行审理。原告夏长美、魏珍德向本院提出诉讼请求：确认成都市高新区紫荆西路xx号房屋属于原告所有。事实与理由：原告以被告名义购置了成都市高新区xx号房屋和成都市高新区紫荆西路xx号房屋。该房购置时，夏超豪还在上学，没有任何收入，不具备购房的能力，实际是原告购置后登记在被告名下，双方对权属归属和权利限制等进行了约定。鉴于被告的行为影响到原告的权益，故诉请确认房产归原告所有。经审理查明，成都高新区紫荆西路xx号房屋登记权利人为被告夏超豪（业务件号：权xx），该房屋于2016年10月9日被深圳市罗湖区人民法院查封[限制登记文号：（2016）粤0303执5580号]，该房屋于2017年1月9日被广东省深圳市宝安区人民法院查封[限制登记文号：（2016）粤0306执17424号]。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案原告主张实现被查封标的物的物权变动，依照该条规定原告应当提出案外人异议，对案外人异议裁定不服，还可以提出案外人异议之诉，原告的权利应当通过前述途径予以救济。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，即使当事人另案通过诉讼取得生效法律文书并据此提出排除执行异议的，人民法院对该异议也不予支持。综上，本案案涉房屋在法院已经查封的前提下，夏长美、魏珍德对房屋所有权归属应当通过执行异议之诉程序而非另案提起确权之诉解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回夏长美、魏珍德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  谢菲二〇一七年十二月十九日书记员  贺姝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)新2324民初2555号原告刘长荣，男，1960年5月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告玛纳斯县乐土驿镇东梁村村民委员会，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县东梁村。负责人顾文章，该村委会主任。案由:建设工程施工合同纠纷原告刘长荣与被告玛纳斯县乐土驿镇东梁村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告刘长荣于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长荣的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告刘长荣撤回起诉。案件受理费1998元，减半收取999元，由原告刘长荣负担。审判员拜春梅二〇一七年十二月二十二日书记员罗归海
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初6181号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：余志伟，男，1992年6月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告余志伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  李林娴人民陪审员  张开顺人民陪审员  肖育京二〇一七年十二月二十日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0984刑初425号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人余某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，务工，住湖北省汉川市。因本案于2017年8月3日经汉川市公安局决定被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2017）397号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员阮碧柳出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月16日15时许，被告人余某在本市马鞍乡绿洲村，因“下地笼”捕鱼一事与汪某1发生争执，在打斗过程中，被告人余某在争夺汪某1手上镰刀时，镰刀将汪某1面部、颈部割伤。案发当天被告人余某主动向公安机关报警，到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被害人汪某1的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人余某在公安机关侦查期间，赔偿了被害人汪某1的经济损失人民币20000元，取得了被害人汪某1的谅解。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某3、吴某、肖某1、王某、肖某2、余大黑等人的证言，司法鉴定意见书，调解协议书、谅解书，被告人余某的户籍信息、无违法犯罪记录的证明及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议。本院认为，被告人余某因民事引起纠纷,故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人余某与被害人汪某1自愿刑事和解，赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，且有自首情节，庭审中能自愿认罪，依法可减轻或从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人余某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世杰二〇一七年十二月一日书记员  张 勇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第一款：【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》5、第二百七十七条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；6、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
安徽省黟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1023民初510号原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：毛学斌，董事长。委托诉讼代理人：姚军，公司员工。被告：施学峰，男，汉族，黟县人，住安徽省黄山市黟县，原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告施学峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告合肥华兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。审判员  舒兴信二〇一七年十二月二十六日书记员  苏寅辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
枣庄市台儿庄区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）鲁0405执494号申请执行人韩宏磊，男，1982年11月2日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人孟庆连，女，1965年8月5日出生，汉族，住台儿庄区。申请执行人韩宏磊与被执行人孟庆连民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初384号民事判决书已经发生法律效力。被执行人孟庆连未履行该法律文书确定的义务，申请人于2017年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年7月5日责令被执行人申报财产，被执行人王宜彬拒不申报财产。本院于2017年7月5日查询了被执行人房产、银行存款、车辆信息，互联网银行信息，查无车辆、房产信息。申请执行人孟庆连未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2017年7月5日发布了被执行人孔秀侠的失信被执行人名单信息。经查，被执行人孟庆连确无财产可供执行，本院于2017年12月13日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人韩宏磊，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人孟庆连暂无可供执行的财产，本院暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初384号民事判决书本次执行程序。对申请执行人韩宏磊尚未实现的债权，应由被执行人孔秀侠继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李全国审判员  李思华审判员  王光林二〇一七年十二月十三日书记员  相 斌
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0703执恢442号连云港市连云区融鼎农村小额贷款有限公司：你公司申请执行连云港昊迪科技有限公司、赖海明、魏军借款合同纠纷一案，经本院立案执行后，本院拍卖了被执行人赖海明名下不动产，拍卖款已足执行标的款并已支付给你公司。至此，（2014）连港证执字第7号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘培德，男，1974年2月26日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘培德信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘培德归还透支款79,425.66元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘培德系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，刘培德利用该卡透支资金累计79,425.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘培德催款，但刘培德至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘培德住所地信息，无法向刘培德送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘培德其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘培德身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘培德主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。