wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0829执1567号之二申请执行人：郭勇，男，28岁，汉族，住安徽省宿州市泗县，被执行人：高敬洋，男，汉族，1970年11月28日生，住江苏省淮安市清河区申请执行人郭勇与被执行人高敬洋机动车交通责任纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0829民初1010号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效后十五日内赔偿原告郭勇损失费用600元；二、被告高敬洋于判决生效后十五日内赔偿原告郭勇损失费用150244.96元；三、被告张跃明于判决生效后十五日内赔偿原告郭勇损失费用64390.7元；四、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4529元，由被告高敬洋负担3170元，被告张跃明负担1359元。未缴纳费用的，于判决生效后十日内向本院交纳。根据申请人的申请，本院于2016年11月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年11月25向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令,责令被执行人报告财产并履行义务。因家中无人签收，邮件被退回。本院于2016年11月30日向被执行人公告送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令。2、因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2016年11月25日向被执行人公告送达了执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，经调查，被执行人高敬洋名下无不动产、无股权等信息，本院于2016年12月9日轮候查封了被执行人名下车辆一辆，该车辆已另案拍，申请人申请参与分配。余额较小的银行存款均已冻结。4、因被执行人高敬洋未按要求申报财产，本院于2017年12月10日决定对被执行人罚款1000元。5、2017年12月2日本院已将其财产调查情况和执行措施告知了申请人，申请人未能提供其他财产线索，并申请该案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为153414.96元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，其未向本院报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除被轮候查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2016）苏0829民初1010号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  袁爱军审判员  王贵宏审判员  朱金平二〇一七年十二月十二日书记员  于 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初4344号原告：朱某。委托诉讼代理人：王某。被告：陕西众帆建筑劳务有限公司。法定代表人：袁某，该公司董事长。委托诉讼代理人：武某，男，汉族，生于1969年6月18日，陕西众帆建筑劳务有限公司项目部经理，住陕西省旬阳县仙河乡吉家庄村三社。原告朱某与被告陕西众帆建筑劳务有限公司（以下简称”陕西众帆公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人王某、被告陕西众帆公司的委托诉讼代理人武某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求及简要事实：诉讼请求：1、请求依法判令被告支付下欠租赁费258000元，支付逾期付款利息损失70080元，合计328080元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年11月10日，原告与被告所属陕西众帆建筑劳务有限责任公司签订租赁合同1份，约定被告租赁原告塔机三台，用于平凉市滨河花园项目施工，每台每月租金18000元，每月月底结算。合同签订后原告按照约定，安装提供塔机，被告施工结束后双方于2015年5月1日对租金进行结算，被告总计应付租金为628000元，除预付的320000元，结算当日给付50000元，下欠258000元，约定分二次付清，其中2015年6月30日给付100000元，同年9月30日给付158000元。但在付款协议签订后，被告未能按照约定时间付款。后经原告多次催要，被告均以种种理由推诿，为维护原告合法权益，现诉诸法院，望判如所请。被告陕西众帆公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原、被告双方没有约定逾期付款利息，故其不承担原告要求的利息损失。本院认为，原告朱某向被告陕西众帆公司租赁塔吊3台用于被告承建的平凉市滨河花园项目施工，工程结束后经双方结算租赁总价款为628000元，除去被告已经支付的租赁费370000元外，被告仍下欠原告塔吊租赁费258000元。2015年5月1日原、被告双方就下欠的租赁费用签订了《付款协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，但被告陕西众帆公司并未按照《付款协议》中的约定日期清偿下欠的租赁费，确实存在未按约定逾期支付租赁费的事实。原告要求被告支付尚欠的租赁费及逾期付款利息符合法律规定，依法予以支持。被告辩称因双方未约定利息，不予支付利息的理由没有法律依据，不予采信。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：”对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”即以中国银行同期贷款基准年利率4.75%为基础，逾期加收基准利率的50%的罚息计算。原告主张计算逾期利息损失的利率按照月利率1%计算不符合上述法律规定；主张逾期付款利息损失的起算日期以签订《付款协议》的日期2015年5月1日计算与双方签订的《付款协议》中约定的事实不符，本院亦不予采纳。具体计算方式为：以下欠租赁费100000元为基数，按年利率7.125%，自2015年6月30日计算至2017年11月20日，共计874天，逾期付款违约金应为17310.06元；以下欠租赁费158000元为基数，按年利率7.125%，自2015年9月30日计算至2017年11月20日，共计782天，逾期付款违约金应为24470.95元。以上合计租赁费258000元，逾期付款违约金41781.01元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、限被告陕西众帆建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告朱某塔吊租赁费258000元；二、限被告陕西众帆建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告朱某截止2017年11月20日的逾期付款违约金41781.01元；三、驳回原告朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6221元，减半收取3111元，由原告朱某负担268元，被告陕西众帆建筑劳务有限公司负担2843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员孙慧二○一七年十二月十八日书记员张婷婷
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1221民初2062号之一原告：向绍勇，男，1979年7月19日生，汉族，住湖北省利川市。被告：刘章吉，男，1984年10月5日生，汉族，住所地贵州省赫章县。委托诉讼代理人：陈相云，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈西亮，男，1955年11月12日生，汉族，住所地河南省新安县。原告向绍勇与被告刘章吉、陈西亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告向绍勇于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许向绍勇撤诉。案件受理费7612元，减半收取3806元，因原告经济困难，予以退回。审 判 长  师耀伟审 判 员  马瑞阳人民陪审员  谢 咪二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 慧
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1622民初4308号原告：唐运芳，男，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：吕群鹏，系西华县正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：唐树华（系唐运芳儿子），男，汉族，住河南省西华县。被告：尹秋菊，女，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：孙义淇，系河南五色石律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告唐运芳与被告唐树华、尹秋菊确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐运芳及其委托诉讼代理人吕群鹏、被告唐树华、被告尹秋菊及委托诉讼代理人孙义淇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐运芳向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告离婚协议中财产分割第二款无效；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求，被告尹秋菊立即搬离属于原告的房屋。事实及理由：原告于1999年取得西夏亭集建（宅）字第133号集体土地建设用地使用证，并出资于2000年建3间平房（包括门楼），于2005年建3间主房。原告长子即被告唐树华与被告尹秋菊于2008年结婚，婚后生育一个女儿叫唐鑫蕊。2017年9月26日，唐树华与尹秋菊在西华县民政局协议离婚，在原告不知情的情况下，二人擅自将原告上述合法房屋作为共同财产分割，分配给唐树华及其女儿唐鑫蕊共有。尹秋菊依该离婚协议不但占住属于原告的房屋，还强行把原告赶出家门。该套房屋是原告个人出资所建，二被告的离婚协议关于财产分割部分侵犯了第三人原告的利益，应属无效。请依法支持原告的诉讼请求。被告唐树华辩称，请求法院依法判决。被告尹秋菊辩称，1.二被告的离婚协议形式合法，内容真实，不侵犯任何人的合法权益，该协议已被民政局确认为合法有效的协议。2.该离婚协议没有任何内容违反合同法第51条、第52条的规定，没有无效情形。3.请判决驳回原告的诉讼请求。原告唐运芳向本院提交的证据材料有：1.唐运芳的集体土地建设用地使用证一份。证明唐运芳是房屋合法所有人而不是二被告。2.证人崔某1、崔某2证言各一份。证明涉案房屋是唐运芳出资所建，也是二被告结婚前所建。3.户口本一份。证明被告尹秋菊不具有原告家庭成员资格，不是原告家庭成员，无权处分原告房屋。4.照片两张。证明被告尹秋菊强行赶原告离家的事实。5.离婚协议书复印件一份。证明二被告离婚协议书的第二款第二项侵犯了原告的房屋所有权。被告唐树华、尹秋菊未向本院提供证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告唐运芳与被告唐树华系父子关系。1991年12月31日，原告唐运芳取得西夏亭集建（宅）字第133号集体土地建设用地使用证，用途为宅基地。后原告出资在该处宅基地上建设房屋3间平房（包括门楼）和3间主房，一家人居住在此。2008年，被告唐树华与被告尹秋菊结婚，于2009年2月3日婚生一女叫唐鑫蕊。原告出资建设的房屋是在二被告婚前所建，二被告婚后居住在该处房屋内。2017年9月26日，被告唐树华与尹秋菊在西华县民政局协议离婚，其中离婚协议书中第二条关于财产分割部分第2项，双方的约定为：住房分配，西华县西夏镇曹湾行政村唐湾村住房一套归男方所有（有唐鑫蕊一份）。该项约定的住房即指原告在二被告婚前所建房屋。另查明，被告尹秋菊与唐树华离婚后，尹秋菊至今仍带着女儿唐鑫蕊居住、生活在该处房屋内。本院认为，离婚财产分割是指离婚时依法将夫妻共同财产划分为各自的个人财产，夫妻共同财产是在夫妻关系存续期间取得的财产，离婚时关于财产分割的协议必须合法有效，不能侵犯第三人的合法权益。本案被告唐树华和尹秋菊离婚时分割的房屋是二人婚前由原告出资所建，并无证据证明原告将此座房屋赠与二人，因此并非二人夫妻共同财产，二人离婚时将此座房屋作为共同财产分割，应属无效。故对原告要求确认二被告离婚协议中关于财产分割的第二款内容无效的请求，本院予以支持。原告要求被告尹秋菊立即搬离属于原告的房屋，因与本案不是同一法律关系，本案不作处理，原告可与被告尹秋菊共同协商或另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐树华、尹秋菊于2017年9月26日签订的离婚协议书第二条关于财产分割部分第2项内容无效。二、驳回原告唐树华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告唐树华、尹秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一七年十二月九日书记员  何银唤
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执1046号之一申请执行人闵刚，男，1993年7月10日出生，汉族，住金湖县。被执行人倪言江，男，1960年10月2日出生，汉族，住金湖县。被执行人姚永洋，男，1990年2月4日出生，汉族，住金湖县。闵刚与倪言江、姚永洋民间借贷纠纷一案，金湖县人民法院于2017年4月17日作出的（2017）苏0831民初82号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：（2016）向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。（2016）已将被执行人倪言江、姚永洋列入最高人民法院失信被执行人名单；（2016）经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人倪言江、姚永洋名下无房产和车辆登记信息。（2016）通过网络查询系统查询被执行人倪言江、姚永洋名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。通过本次执行程序，已执行到位23000元，未执行标的为29190元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初82号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年十二月十四日书 记 员  李晓曼
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初4828号原告：林开攀，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：巩刚，男，1975年8月22日出生，汉族，住四川省江油市大康镇旧县。被告：刘义，男，1980年6月27日出生，汉族，住四川省江油市。原告林开攀与被告巩刚、刘义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。上述原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林开攀向本院提出诉讼请求：1、被告巩刚向原告偿还借款本金136000元并支付从2014年10月16日起至款还清之日止按年利率24%计算的违约罚金；2、若被告巩刚未按时足额还款，由被告刘义连带还付原告，直至还清全部本息及违约金；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确本案中未产生保全费。事实与理由：2014年6月16日，被告巩刚向原告借款92000元。2014年6月17日，被告巩刚再次向原告借款44000元。两次借款共计136000元。被告于2014年6月17日向原告出具了借条及收条各一份。约定被告向原告借款136000元，被告承担每月17日偿还借款本金6000元，每延期还款一天，则自愿承担500元/天的违约罚金。2014年10月16日起，原告可随时要求还款，被告每延期还款一天，则自愿承担1000元/天的违约罚金。被告刘义为被告巩刚的上述债务承担担保责任。被告未按期还款，原告遂至本院，请求判如所请。被告巩刚辩称：我准备向原告借款20万元，原告说先给我借10万元。当天，原告给我转账136000元后，又指定了一个他朋友的帐户，要求我转回4万元。也就是说，我只收到96000元借款。双方约定的是6分利息。我已向原告归还了十多万元，现在只应欠原告不超过5万元借款。被告刘义辩称：他们都是我的朋友，我介绍巩刚在原告处借款。原告林开攀向巩刚转账136000元后，确实又让巩刚通过其他帐户转回林开攀4万元。双方约定的利息确实是6分。因为超过了保证期间，我不应当向原告承担还款责任。请求驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：2014年6月17日，被告巩刚出具《借条》如下：今借到林开攀人民币现金13.6万元，此笔借款专项用于借款人沙石加工的人工与机械费用开支。借款人自愿用个人所承包的江油市太平镇xx丰村x组xx户村民约6.1亩土地（已缴清十年土地承包费计30.74万元）及所属土地附着物资产（与亲姐巩xx共有，借款人有50%股份约投资20万元人民币）及全部资产形成的江油市大平镇xx兔头店至2020年经营权作借款抵押，并用借款人个人所属们于江油市大康镇旧县村x自建四合院约500平方米私人房产约20万元作为连带借款抵押。借款人承诺于每月十七日按时还付借款本金人民币0.6万元（以款项到达林开攀工行卡6xxxxxxxx7账户为准）。每延期还款一天，借款人承诺自愿承担500元/天违约罚金；自2014年10月16日起，出借人视借款人资金诚信使用情况及个人资信，随时有权要求借款人还清全部借款及违约罚金，每延期还清款项一天，借款人自愿承诺承担违约罚金1000元/天，直到还清全部借款及罚金。若借款人在还清全部款项期间，完全按承诺履行了自己诚信还款义务，出借人将一次性奖励借款人4000元诚信奖。若借款人延期还款达两个月以上，借款人同意由绵阳市涪城区人民法院直接对借款抵押物进行强制执行，拍卖变现以还清出借人出借借款及应收违约罚金。被告刘义作为见证及担保人在该借条尾部签字。庭审中，原告明确前述抵押财产并未抵押登记手续。当日，被告巩刚出具《收条》一份，载明收到林开攀现金136000元，此款于2014年6月16日转款92000元。于2014年6月17日转款44000元。庭审中，二被告均称被告巩刚在收到原告林开攀的借款后，向其指示的他人帐户转账4万元，即被告巩刚仅收到96000元借款。此后，二被告还称双方约定的借款利息为月息6分。原告林开攀对上述说法均予以否认。二被告就其该部分主张，未提供证据予以证明，本院对此不予采信。此外，原告林开攀认可在2014年10月16日后收到巩刚的二笔还款，其中一笔现金6000元，另一笔转账5000元，还收到由巩刚转账支付给刘义，刘义于2015年10月19日再行转账给原告的5000元，以上合计16000元。另外，被告巩刚还主张在借款后向原告林开攀偿还了款项，但未提供证据予以证明，林开攀对此亦不予认可，故本院对此不予采信。原告林开攀主张在2014年10月16日后多次向被告刘义提出要求其承担案涉款项的偿还责任，被告刘义则称虽其接到林开攀的电话，但林开攀只是要求其代为找巩刚要钱，并未要求其本人承担担保责任。对此，原告林开攀没有举证，应当承担举证不力的法律后果。故对其该项主张，本院不予采信。本院认为：案涉借条系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约支付了借款，履行了合同义务。借款期满后，原告林开攀向被告巩刚主张了还款，被告巩刚即应当予以归还。但从查明的事实可知，其仅归还了部分款项，已属违约。故原告主张其由归还借款本金，并承担以年利率24%为标准计算的罚金的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院依法予以支持。被告巩刚已归还的款项，则应从前述罚金中迭除。被告刘义为案涉借款提供了担保。但双方并未约定担保方式和保证期间。因此，应当按照连带责任保证，由债权人在主债务履行届满之是起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告林开攀未在保证期限内向被告刘义主张权利，被告刘义的保证责任免除。故本案中应当依法驳回原告林开攀对被告刘义的诉讼请求，本院对此予以确认。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告巩刚于本判决生效后十日内向原告林开攀偿还借款人民币13.6万元，并承担逾期罚金。计算方法为：以本金13.6万元为基数，从2014年10月17日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算（被告巩刚已付款项1.6万元予以迭除）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告林开攀的其他诉讼请求。案件受理费4320元，由原告林开攀负担120元，被告巩刚负担4200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 艳人民陪审员  刘建华人民陪审员  王汝萍二〇一七年十二月三十日书 记 员  肖晴月
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3487号之一申请执行人马世双，男，汉族，1974年2月6日生，住西安市雁塔区，委托代理人ＸＸ喜，陕西瀛久律师事务所律师。委托代理人刘睿，陕西瀛久律师事务所律师。被执行人张马强，男，汉族，1961年6月18日生，住西安市雁塔区，被执行人秦耀辉，男，汉族，1970年7月24日生，住西安市雁塔区。申请执行人马世双与被执行人张马强、秦耀辉民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初5141号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终7869号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马世双于2017年8月4日申请执行，申请执行标的额为478000元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执��人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人张马强、秦耀辉名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法查封被执行人秦耀辉名下号牌为陕Ａ×××××轿车的车辆登记手续。现因车辆行踪不明，暂不具备处置条件，其他未发现被执行人可供执行的财产及相关线索，查询回执已交申请执行人马世双确认无异议。2017年11月20日，本院依法向被执行人张马强、秦耀辉发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人张马强、秦耀辉拒不履行法律义务的相关信息，将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现本院就终结本案本次执行程序与申请执行人进行了书面告知。申请执行人马世双未受偿478000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执3487号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十二月二十六日书记员 杨博静
赤峰市红���区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执2203号申请执行人：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：项吉栋，经理。被执行人：洪志刚，男，住赤峰市红山区。本院在执行申请执行人赤峰市志远物业服务有限公司与被执行人洪志刚物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人洪志刚未按已生效的法律文书履行义务，且其名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人洪志刚的银行部分存款，期限为一年。二、划拨被执行人洪志刚的银行部分存款。本裁定立即执行审判员  赵瑞新二〇一七年十二月九日书记员  王志武
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初2923号原告：彭勇，男，1963年3月5日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：张国琼，女，1963年9月18日生，汉族，住四川省泸县。原告彭勇与被告张国琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告彭勇到庭参加诉讼，被告张国琼经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金115万元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与其丈夫梅登云在外承建工程急需资金，于2014年4月23日被告与其丈夫梅登云出具借条向原告借款75万元，约定借款月利息为2%，借款期限1年。之后，被告与其丈夫梅登云于同年6月16日，又因资金周转困难，出具借条向原告借款10万元，口头约定借款利息为2%，借款仍为1年。同年8月4日，被告与丈夫梅登云讲还需少部份资金支持，待售房资金回笼就一并归还原告，再次出具借条向原告借款30万元，也是口头约定月利息为2%。被告借款到期后，原告于2016年10月起诉时，被告与其丈夫梅登云讲，很快就可以归还全部借款了。原告便未交诉讼费。之后，被告之夫梅登云于2016年12月份死亡，但被告至今分文未归还原告借款本息。被告未辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息，梅登云死亡证明，拟证明原、被告的身份及梅登云死亡的事实。本院经审查对其真实性予以采信。2、原告提供的借条2张、转款凭证2张，拟证明被告与梅登云于2014年4月23日向原告借款75万元，2014年8月4日向原告借款30万元，并通过银行转款给了被告。其中75万元约定利息为月利率2%，其余30万元是口头约定的利息为月利率2%。本院经审查认为：该4份证据均系原件，且借据与转款凭证能够相互印证，对被告与梅登云向原告借款105万元的事实予以确认。确认2014年4月23日借款75万元约定的利息是“利息2分”，2014年8月4日借款30万元对利息未作书面约定，原告主张口头约定月利率2%，没有其他证据作证，本院不予采信。被告因下落不明未提供证据。本院依职权调查了被告与梅登云之女梅小琴的证词，证明被告张国琼下落不明，梅小琴已放弃对梅登云遗产的继承，梅小琴还提供了放弃继承权声明的公证书。本院对梅小琴的证词予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梅登云与被告张国琼是夫妻关系。2014年4月23日，被告和梅登云共同向原告出具借据，载明：“借条，今借到彭勇现金小写（750000元）大写柒拾伍万元整。借款人：梅登云、张国琼，2014年4月23日到2015年4月23日止归还，利息2分。张，梅：.”，同日，原告通过农业银行向被告转款75万元。2014年8月4日，梅登云和被告张国琼再次向原告出具借条，载明“借条，今借到彭勇现金小写（30）万元正，大写叁拾万元整，借款日期一年归还。借款人梅登云、张国琼，2014年8月4日.”，同日，原告通过农业银行向被告转款30万元。庭审中原告明确主张利息为2014年4月23日借款75万元，从借款之日起按年利率24%计算至还清款止。2014年8月4日的借款30万元，从逾期之日即2015年8月4日起按年利率6%计算至还清款止。本院认为：梅登云和张国琼在夫妻关系存续期间向原告借款105万元，梅登云和被告共同向原告出具了借据，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款105万元，原告与梅登云、被告张国琼之间形成的借款合同关系成立并生效；梅登云和被告张国琼应当按照约定的期限，分别于2015年4月23日偿还原告75万元，2015年8月4日偿还原告30万元。因借款至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，原告主张被告张国琼返还原告借款本金105万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。梅登云和被告张国琼于2014年4月23日向原告借款75万元，梅登云和被告在借据上明确利息为2分，该约定未明确是年利率或是月利率，属约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告在借款期限内按月息2分计算利息的请求不予支持。但被告逾期未还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利息应当从逾期之日起按年利率6%计算，即从2015年4月23日按利率6%计算至还清款止。梅登云和被告张国琼于2014年8月4日向原告借款30万元，借据上没有明确约定利息，原告主张从逾期之日起按年利率6%计算至还清款止计算利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项的规定，本院予以支持。原告主张被告偿还借款115万元及利息的请求，原告只提供了被告欠借款105万元的证据，其余10万元原告无证据证明已交付了被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告主张该10万元借款不予支持。被告张国琼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张国琼在本判决发生法律效力后30日内偿还原告彭勇105万元及利息，利息从2015年4月23日起以本金75万元为基数，按年利率6%计算至还清借款时止；从2015年8月4日起以本金30万元为基数，按年利率6%计算至还清款止；二、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告张国琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  舒 婉审 判 员  邱宗祥人民陪审员  牟泽文二〇一七年十二月十一日法官 助理  王 琴书 记 员  彭 飞
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初189号原告：彭以球，男，1967年5月24日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，被告：叶衍晴，男，1968年2月4日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，原告彭以球与被告叶衍晴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭以球到庭参加诉讼,被告叶衍晴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭以球向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款人民币361625元及利息（利息从2017年6月13日起至实际给付时止，以361625元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告大约自2009年11、12月份开始向原告购买猪饲料，被告在原告店里购买猪饲料后，货款以结欠方式计算。被告最后一次支付货款是在2015年10月29日支付现金人民币10000元，仍欠余款361625元未支付，后经原告多次追讨，被告仍不偿还所欠货款，现特向人民法院起诉，诉讼请求如前所述。被告叶衍晴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未说明正当理由，未提交书面答辩及证据。原告彭以球围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.陆河县城金球饲料经营部营业执照、原告彭以球身份证复印件，拟证明陆河县城金球饲料经营部基本情况及原告诉讼主体资格；2.陆河县城金球饲料经营部收款收据复印件，拟证明被告向原告购买饲料还欠货款361625元未付的事实。上述证据来源合法，内容真实，与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年11或12月份开始，被告叶衍晴多次向原告彭以球购买猪饲料，双方没有签订书面买卖合同，货款以结欠方式计算。2015年10月29日被告现金支付货款10000元，并于同日确认结欠货款361625元未还。原告经追收无果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效，应予确认。被告结欠原告货款361625元，有被告叶衍晴签字确认的《陆河县城金球饲料经营部收款收据》及原告彭以球的陈述予以佐证，事实清楚，理据充分，应予认定。现原告请求被告支付货款361625元，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告彭以球诉求从2017年6月13日起至实际给付时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告叶衍晴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，由其自行承担可能不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶衍晴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭以球支付货款361625元及利息（利息以361625元为基数，从2017年6月13日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6724.37元，由被告叶衍晴负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄世鹏代理审判员  张婷婷人民陪审员  方子永二〇一七年十二月一日法官 助理  曾 舒书 记 员  彭丽莎
成都市温江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0115刑初527号公诉机关成都市温江区人民检察院。被告人陈广超，男，1993年1月19日出生于自贡市大安区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地自贡市大安区。2017年9月28日吸毒被成都市公安局温江区分局强制隔离戒毒。2017年10月24日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2017年11月6日成都市温江区人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2017）500号起诉书指控被告人陈广超犯贩卖毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈广超到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市温江区人民检察院指控，1、2017年9月23日10时许，被告人陈广超在成都市温江区清泉北街68号“公园大道”小区外，以人民币100元的价格，将1包甲基苯丙胺（冰毒），贩卖给吸毒人员袁某。2、2017年9月28日11时许，被告人陈广超在上述同一地点，以人民币200元的价格，将1包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员袁某时，被公安机关挡获。公安机关从吸毒人员袁某身上查获冰毒晶体1包（净重0.41克）。经鉴定，所查获的冰毒晶体1包中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈广超在庭审过程中无异议，且认罪，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，证人袁某的证言，检查笔录及照片，称重笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押物品清单，毒品收缴保管收据，毒品成分检验报告，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈广超违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩罚。被告人陈广超归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控第二笔贩卖毒品系特情引诱，故对被告人陈广超酌情轻处罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈广超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月,并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年2月23日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）二、扣押于公安机关的净重0.41克含甲基苯丙胺白色晶体1包，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 枫二〇一七年十二月二十日书记员 周涵月附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18488号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告杨祝林，男，1986年12月27日出生，汉族，住江苏省盐城市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告杨祝林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告杨祝林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月16日，刘勇与杨祝林通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年4月16日至2016年4月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨祝林于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；二、杨祝林于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年四月十七日借款次日起至二○一六年四月二十四日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杨祝林于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年四月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由杨祝林负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨祝林负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初6771号原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。法定代理人:龚某，系该支行行长。被告：钱玉兵，男，汉族，住枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告钱玉兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。审判员  辛宏伟二〇一七年十二月十一日书记员  刘 军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初8761号原告：夏春龙，男，1965年2月26日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：于春赫，女，1984年6月14日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。原告夏春龙与被告于春赫排除妨���纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏春龙与被告于春赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏春龙向本院提出诉讼请求：1.要求责令被告拆除私扩阳台；2.恢复原有排水管道的流向；3.拆除私自设置的晟源汽车服务牌匾；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的门市房位于哈尔滨市南岗区××—××号，经营药店，原告系该房房主。被告居住在哈尔滨市××××80—2号3单元202室，系该房房主。原、被告系上下楼相邻关系，被告于2016年8月份开始擅自“住改商”进行装修。首先被告将二楼阳台右侧通长雨棚进行封闭，把原有阳台与新封闭的阳台打通。然后，拆除了临街窗户，将窗户下面的承重墙拆毁，把卧室跟阳台打通，在二楼阳台外墙作了保温处理，把二楼阳台也变成了营业室，改变了原有排水管道流水方向。在二楼阳台外墙私自设置了晟源汽车服务的牌匾。原告于2016年10月份找到被告强烈要求被告拆除违章建筑及设施，排除妨害恢复原样，遭到被告拒绝，原、被告排除妨害纠纷由此产生。原告认为被告擅自住改商，占用二楼阳台外墙公共空间，改变建筑物外墙面的形状，严重损坏了建筑物的结构给4号楼的全体业主带来安全隐患。因被告将原有通长雨棚进行封闭，改变了原有排水管道的流向，致使通长雨棚无法发挥排水功能，下雨天，雨水顺着二楼阳台顶盖直流到原告的窗户上，给原告的经营带来不便。被告在原告的门窗上面私自设置牌匾，占据了原告设置牌匾的位置，严重影响了原告的正常经营，故原告诉至法院。被告于春赫辩称，被告是2016年买的房子，房子建筑物外状被告没有改变过，只是进行了装修，下水管道并不影响原告的正常营业。原告所述牌匾占用其空间不属实，被告二楼的牌匾不影响原告的空间，被告挂牌匾之前就有一个旧牌匾，被告还给原告留出了一些空间，并不影响原告的空间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告所举证据三营业执照一份和证据四照片一张，因被告对真实性无异议，对上述证据的真实性予以采信；所举证据五图纸一份，与本案不具有关联性，不予采信。被告所举证据二照片一张和证据三照片一张，对其真实性予以采信。经审理查明，原告为位于哈尔滨市××××房产的登记所有权人，被告为位于哈尔滨市南岗区××号××单元××房产的登记所有权人。2017年8月22日哈尔滨市南岗区芦家街道办事处平治社区居民委员会出具《门牌证明》，内容为“由于街道规划，原哈尔滨市南岗区平公街78号，现更改为哈尔滨市平公街80-4号”。原、被告系楼下与楼上的邻居关系。现原告因相邻关系诉至法院，双方形成诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告所有的房产与被告所有的房产虽具有相邻关系，但原告提供的证据不足以证明被告实施了改变外墙排水管道走向的行为，且该排水管的管理者与维护者亦非被告，故对于原告要求被告恢复原有排水管道流向的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者行政诉讼，又��拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案中，因原告要求责令被告拆除私扩的阳台系对构筑物的拆除，应由行政机关进行相应处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《城市市容和环境卫生管理条例》十一条规定，“在城市中设置户外广告、标语牌、画廊、橱窗等，应当内容健康、外形美观，并定期维修、油饰或者拆除。大型户外广告的设置必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续”。本案中，原告要求被告拆除“晟源汽车服务”牌匾的主张，应向相关行政审批机关请求处理，不属于人民法院民事案件的受理范围，故本院不支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《城市高空和环境卫生管理条例》十一条之规定，判决���下：驳回原告夏春龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告夏春龙自行负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  马 娜二〇一七年十二月二十日书 记 员  霍喜双
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7602号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京大兴支行（统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区黄村兴政西街25号。负责人：孙爱珍，行长。被执行人:北京澳海经贸集团,住北京市海淀区民族学院南路乙19号。法定代表人：曹福庆，董事长。被执行人:北京南城古建园林工程公司，住所地北京市西城区杨茅胡同1号。法定代表人：杨曦，职务不详。中国建设银行股份有限公司北京大兴支行申请执行北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初14238号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团本金273309.41元、利息92538.93元（截止到2015年4月15日）及自2015年4月16日起至全部清偿之日止的利息（以借款本金273309.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），案件受理费6788元及公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团有可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的本金273309.41元、利息92538.93元（截止到2015年4月15日）及自2015年4月16日起至全部清偿之日止的利息（以借款本金273309.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），案件受理费6788元及公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  申家杰二〇一七年十二月二十五日书记员  李浩月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7599号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京大兴支行（统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区黄村兴政西街25号。负责人：孙爱珍，行长。被执行人:北京澳海经贸集团，住北京市海淀区民族学院南路乙19号。法定代表人：曹福庆，董事长。被执行人:北京南城古建园林工程公司，住所地北京市西城区杨茅胡同1号。法定代表人：杨曦，职务不详。中国建设银行股份有限公司北京大兴支行申请执行北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初14239号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团本金367923.72元、利息143537.34元（截止到2015年4月15日）及自2015年4月16日起至全部清偿之日止的利息（以借款本金367923.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），案件受理费8915元及公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团有可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的本金367923.72元、利息143537.34元（截止到2015年4月15日）及自2015年4月16日起至全部清偿之日止的利息（以借款本金367923.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），案件受理费8915元及公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  申家杰二〇一七年十二月二十五日书记员  李浩月
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更932号罪犯张雨雷，男，1982年9月20日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。本院于2014年4月9日作出（2014）鄂荆州中刑初字第09号刑事判决，认定张雨雷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。张雨雷不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2014年6月20日作出（2014）鄂刑三终字第00069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张雨雷减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯张雨雷在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张雨雷在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2017年1季度获得表扬4次。同时查明，罪犯张雨雷未履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯张雨雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加��想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯在服刑期间，未履行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张雨雷减去有期徒刑三个月（刑期至2023年2月21日止）。原判罚金人民币5000元（未缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 宇审 判 员  周 琳审 判 员  李荆州二〇一七年十二月四日法官助理  张 萌书 记 员  夏北黎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初19116号原告：北京首宏钢重型装备技术有限公司，住所地北京市海淀区昆明湖南路9号南区7号楼501-24A室。法定代表人：沈克林，执行董事。委托诉讼代理人：张东，北京市中同律师事务所律师。被告：史军，男，1972年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李松臣，北京市荣德律师事务所律师。原告北京首宏钢重型装备技术有限公司（以下简称首宏钢公司）与被告史军公司证照返还纠纷一案，本院于2015年7月27日作出一审判决,史军不服一审判决提出上诉,北京市第一中级人民法院于2016年4月29日裁定撤销原判决发回重审。现本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首宏钢公司的法定代表人沈克林及其委托诉讼代理人张东，被告史军及其委托诉讼代理人李松臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首宏钢公司向本院提出诉讼请求：史军将我公司公章、财务章、法人代表在银行预留的印鉴章、营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证、U盾及密码、支票购买证、发票购买证、公司财务账（包括2010年10月至12月记账凭证三本；2010年度现金账簿和总账账簿；2010年10月、11月、12月报表和年报表计4份；2011年全年12个月记账凭证12本；现金账簿、总账账簿，12个月的月报表和年报表计13份；2012年12个月的记账凭证12本；现金账簿、总账账簿，12个月的月报表和年报表计13份；2013年12个月的记账凭证12本；现金账簿、总账账簿；全年12个月的月报和年报计13份；2014年1月和2月的记账凭证2本和报表2份，现金账簿和2014年的总账账簿）返还给我公司。案件受理费由史军负担。事实和理由：沈克林系首宏钢公司的执行董事、总经理，史军为首宏钢公司的股东、秘书、会计。为工作便利，沈克林将其持有的公司公章、营业执照正副本、组织机构代码证正副本、社保登记证、税务登记证、银行开户许可证、U盾及密码、公司财务章、法人在银行预留的印鉴章、支票购买证、发票购买证、公司财务账簿交给了史军，因史军从来不让股东查阅公司财务账簿、隐瞒公司股东、私自购买理财产品等情况，法定代表人沈克林作为公司执行董事兼总经理依据公司章程第十五条之规定于2014年3月6日将史军解聘，令其3月10日将公司公章、营业执照正副本、组织机构代码证正副本、社保登记证、税务登记证、银行开户许可证、U盾及密码、公司财务章、法人在银行预留的印鉴章、支票购买证、发票购买证、公司财务账、公司文件返还给我公司。但史军至今未将上述证照、文件、公章等交付原告。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。史军辩称，首宏钢公司主张的物品均不在我处，我无能力也无义务返还。原审期间我曾持有法定代表人人名章和银行开户许可证。但因原审期间公司与他人有纠纷，我又退股，故将上述持有的物品交给了新股东马某。至于公司财务账本，因时间久远，我已记不清楚了，但首宏钢公司能具体罗列出来说明上述账本并不在我处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：沈克林系首宏钢公司的法定代表人、执行董事兼经理。史军原系该公司的股东、秘书及会计，于2014年3月6日被公司解聘。2014年2月，经公司股东会决议，史军将其持有的公司股份转让给吕某，此后由史军经手到北京市有关地税部门办理了个人股东变更登记。根据北京市地方税务局有关文件规定，办理股东变更登记需要提供税务登记证副本原件、公司章程复印件（加盖公章）、验资证明复印件（加盖公章）。史军为证明公章用章情况，提供了公章用章记录本。该记录本显示，公章使用填写事项共分为四栏，分别为事由、审批人、经办人、时间，其中审批人姓名均为沈克林，经办人为史军、王某、马某等不同人员。原审二审期间，首宏钢公司对公章用章记录本真实性认可，亦认可其中审批人一栏系沈克林本人签名。原审二审期间，马某1出庭陈述称其是首宏钢公司隐名股东，与首宏钢公司的法定代表人沈克林共用一间办公司，公司章、证、照均在其办公室的柜子里，其父亲系马某。马某因身体原因无法到庭，委托马某1携带首宏钢公司法定代表人在银行预留的印鉴章及银行开户许可证到庭。庭审中，史军主张公司财务账本均保存在公司办公室铁皮柜内，并非由其持有。为此，提供了首宏钢公司办公场所所属物业出具的合同到期后的室内物品清单，其上记载有铁皮柜两个。首宏钢公司认可公司有铁皮柜，但表示史军离职后未对柜内物品进行核查。另，双方均认可公司除史军外，另有一名财务人员田某；认可首宏钢公司无关于公章等证照保管使用的规章制度。本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司公章、证照等物品是公司的合法财产，公司的公章、证照为他人无权占有和控制时，公司有权依法要求其返还。本案中，首宏钢公司要求史军返还公司公章、财务章、法人代表在银行预留的印鉴章、营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、银行开户许可证、U盾及密码、支票购买证、发票购买证、公司财务账本，史军对其持有上述涉案财物均予以否认，故本案的争议焦点为史军是否实际持有首宏钢公司主张的印鉴、证照、财务账簿等物品。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。返还物品以实际控制该物为前提。本案中，史军作为财务人员，曾经手财务账本，但首宏钢公司未举证证明现史军实际控制其主张的财务账本。加之，首宏钢公司在史军被解聘后未对铁皮柜内物品进行清查核查，现该公司仅以史军负有交接义务而要求其返还上述物品不能证明史军实际控制上述物品，本院不予支持。根据相关规定办理股东变更登记需提供税务登记证及加盖公章的相关文件。本案中，史军虽实际经手办理了股东变更登记，但根据公章用章记录的记录情况，经手人并非实际控制且保存该物品的人员，现首宏钢公司未提交证据证明史军实际控制上述物品，故本院对其要求返还上述物品的诉讼请求不予支持。按照商业惯例营业执照正副本、组织机构代码证正副本等应在营业场所悬挂，现首宏钢公司未提交证据证明其公司有不同的内部约定，亦未提交证据证明史军实际持有上述证照，故本院对其主张，不予支持。首宏钢公司未举证证明两名财务中负责控制财务章的为史军，故其要求史军返还财务章，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审二审期间，马某1受马某的委托携带首宏钢公司代表人在银行预留的印鉴章及银行开户许可证到庭。由此可见，上述两物品并非由史军持有，故首宏钢公司要求史军返还，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。首宏钢公司未提交证据证明U盾及密码、支票购买证、发票购买证由史军实际控制，故本院对其要求史军返还上述物品不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京首宏钢重型装备技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告北京首宏钢重型装备技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  于晓琦人民陪审员  胡宝兰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵一凡
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执925号之五申请执行人：彭某某，男，汉族，住四川省万源市。被执行人:杨某某，女，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人彭某某与被执行人杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人彭某某与被执行人杨某某达成和解协议，申请执行人彭某某书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）川1781执925号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一七年十二月八日书记员  陈永强
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执55号之一申请执行人杜建华，男，1953年12月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被执行人漆能杜，男，1973年4月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人漆峻官，男，1976年5月4日出生，汉族。被执行人深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A座2201-2202。社会统一信用代码：9144030077717662XR。法定代表人漆能杜。被执行人李寒英，女，1986年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请执行人杜建华与被执行人被执行人漆能杜、漆峻官、深圳市宏颖建筑工程有限公司、李寒英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）赣08民初90号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书被执行人被执行人漆能杜、漆峻官、深圳市宏颖建筑工程有限公司应支付申请人本金1430万元、阶段性利息681万元及相应利息，支付申请人垫付的案件受理费、财产保全费73500元。被执行人李寒英对上述债务承担连带清偿责任。被执行人均未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并加倍支付迟延履行期间的利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人报告财产。之后本院将其纳入了失信被执行人名单，对被执行人依法作出了限制高消费令及罚款决定书。执行过程中，经通过人民银行查找被执行人银行账户存款情况及房管、国土、车管、工商等职能部门查找可供执行的财产线索，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请人亦明确表示目前正在与各被申请人协商处理本案债务。2017年12月30日，申请人向本院提出书面申请，明确表示同意本院终结本案本次执行程序。本案未执行到位标的为本金1430万元、利息681万元及相应利息，案件受理费、财产保全费73500元及相应迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣08民初90号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何淡良审 判 员  李小兵代理审判员  熊筱伟二〇一七年十二月三十日书 记 员  陈 婕
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执4653号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。负责人：聂鑫，行长。被执行人：程国栗，男，汉族，1983年11月25日生，住重庆市万州区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与程国栗借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初200号民事判决已经生效，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行于2017年9月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为透支本金492173.78元、利息97579元、滞纳金28356.98元、手续费16285.72元。本案在执行中，调查了被执行人程国栗的银行存款、房屋、车辆、工商信息，本院未能查找到被执行人其他的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一七年十二月十二日书记员 郑静君
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0882民初3130号之一原告：马小顶，男，1961年12月30日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：张国胜，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。被告：张鸟凤，女，1965年11月13日出生，汉族，住沁阳市。被告：马社教，男，1965年12月15日出生，汉族，住址同上。原告马小顶与被告张鸟凤、马社教为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适简易程序。本院经审查认为，因被告张鸟凤、马社教下落不明，无法直接送达相关的法律文书，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 黄   三   友审判员 张军荣审判员聂卓文二〇一七年十二月二十九日书记员 邓   梦   园
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0205财保36号申请人张志坤，男，汉族，1982年12月22日生，住河南省开封县。被申请人昝爱清，男，汉族，1978年10月18日生，住安徽省太和县。被申请人孔令堂，男，汉族，1979年10月8日生，住天津市南开区。申请人张志坤于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昝爱清驾驶的、被申请人孔令堂所有的肇事车辆津Ｎ×××××号小型轿车予以查封、扣押。申请人张志坤已提供担保。本院经审查认为，申请人张志坤的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人驾驶的肇事车辆津Ｎ×××××号小型轿车一辆。案件申请费820元，由申请人张志坤负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  司红伟二〇一七年十二月一日书记员  于瑞栋
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执4157号申请执行人：袁顺咸，男，汉族，1952年6月8日出生，住重庆市万州区。被执行人：杜小平，男，汉族，1966年5月9日出生，住重庆市万州区。袁顺咸与杜小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初4235号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，申请执行标的为13.5万元及利息。本案在执行中，未调查到被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  吴学军代理审判员  田建宝二〇一七年十二月十九日书 记 员  何先锋
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执1334号申请执行人：重庆市云阳县储备粮有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云阳达到1442号，统一社会信用代码：915002356786672988。法定代表人：ＸＸ，系该公司执行董事。被执行人：重庆今朝醉酒业发展有限责任公司，住所地重庆市云阳县南溪镇返乡创业园，注册号：500226000014628。法定代表人：刘春平。申请执行人重庆市云阳县储备粮有限公司与被执行人重庆今朝醉酒业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的(2017)渝0235民初1332号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人重庆今朝醉酒业发展有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市云阳县储备粮有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人货款本金及利息337152.00元，违约金50000.00元。本院于2017年7月3立案执行并同日移交执行局。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令，并对被执行人重庆今朝醉酒业发展有限责任公司名下的工商登记、车辆、船舶、房产信息、银行存款财产进行了相关查询,查明被执行人重庆今朝醉酒业发展有限责任公司名下除了有未经卫生许可的400吨酒以外，再无可供执行财产。由于该酒无卫生许可暂不宜处置。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。本院认为，被执行人无其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0235执1334号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0235民初1332号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年十二月十二日书记员 陈 锴
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0104执3180号之二申请执行人钱立功，男，1962年10月30日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。被执行人聂沈阳，男，1981年7月7日生，户籍所在地河南省永城市。申请执行人钱立功与被执行人聂沈阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0104民初3703号民事判决书，已发生法律效力。申请人钱立功于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币90500元，执行费为人民币1258元。执行过程中，1、本院于2016年9月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2016年9月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下仅有少量银行存款、无房产、车辆、股权等登记信息。3、于2017年10月20日对被执行人采取限制高消费措施，于2017年10月20日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人周华强名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人聂沈阳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人钱立功释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对此本院穷尽财产调查措施之后，于2017年10月12日向申请人发出拟终结告知书，申请人也未在规定时间提出听证申请。故本案未能执行的标的额为90500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张 帆人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月十一日代书 记员 周文斌
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初437号之二原告：林安琪，女，1995年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：贾玉琢，广东广孚律师事务所律师。被告：林华，男，1967年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：朱元琳，广东海法律师事务所律师。原告林安琪与被告林华所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林安琪的委托诉讼代理人贾玉琢、被告林华的委托诉讼代理人朱元琳均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林安琪向本院提出诉讼请求：1、确认位于东莞市塘厦镇省水电三局住宅区21幢303号房屋为原告所有，被告配合原告将案涉房屋过户至原告名下，评估价值109400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与案外人霍佩云于1992年6月份在惠州××××县登记结婚，婚后两人共同拥有一处位于东莞市塘厦镇省水电三局住宅区21幢303号房屋（以下简称“案涉房屋”），该案涉房屋系被告与案外人霍佩云夫妻共同财产，因当时的婚俗习惯只登记在被告一人名下。2004年2月2日，被告与案外人霍佩云离婚时，协议约定该案涉房屋归婚生女即原告所有，被告拥有对原告的监护权，当时，因原告年纪尚幼且无房屋过户手续费，而一直未办理房屋过户。不过案涉房屋一直是原告居住、占有及使用。原告认为，根据《若干问题的意见（试行）》第128条规定“……赠与房屋，……未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”。综上所述，被告与案外人霍佩云对案涉房屋的赠与处分是其真实意思表示，其行为不违反法律规定，被告应当按照协议约定履行协助原告办理房屋过户手续的义务，因此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告林华辩称，离婚时协议将夫妻共同财产即将案涉房屋给原告。因当时原告还没成年，被告出于生活比较困难，外出打工，一直在外面工作没有回来，也没有法律意识就没有办理过户，这房子一直是原告及原告奶奶在使用和居住。本院经审查认为，林安琪在提起本案诉讼前，已另向本院提起（2017）粤1973民初411号案外人执行异议之诉一案的诉讼，林安琪在该案中的诉讼请求为：1.立即停止位于东莞市塘厦镇省水电三局住宅区21幢303号房屋（房产证号为22××24）的强制执行，并解除对上述案涉房屋的查封；2.确认第三人林华与霍佩云于2004年2月2日签订达成的离婚协议书合法有效，并确认位于东莞市塘厦镇省水电三局住宅区21幢303号房屋归原告林安琪所有；3.第三人林华、霍佩云立即协助和配合原告林安琪办理位于东莞市塘厦镇省水电三局住宅区21幢303号房屋的产权过户登记；4.被告广州市益恒工程机械租赁有限公司承担本案的案件受理费。其中，该案上述第2、3项诉讼请求与本案第1项诉讼请求本质上相同。本院已于2017年3月6日作出（2017）粤1973民初411号民事判决书，判决如下：一、确认第三人林华与第三人霍佩云在2004年2月2日订立的《离婚协议书》合法有效；二、驳回原告林安琪的其他诉讼请求。林安琪不服，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉。广东省东莞市中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）粤19民终4191号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。该民事判决书业已发生法律效力。林安琪不服已发生法律效力的（2017）粤19民终4191号民事判决书，向广东省高级人民法院申请了再审，广东省高级人民法院至今尚未裁定再审。目前案涉房屋尚处于司法强制执行阶段。据上，可见林安琪在本案中提出的诉讼请求，早已在前一个诉讼中进行了起诉，并已经法定诉讼程序处理完毕。现林安琪仍在本案中提出与前诉相同的诉讼标的，构成重复起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第三款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告林安琪的起诉。原告林安琪已预交的诉讼费2488元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  李敏仪人民陪审员  赵亮明二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄 兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3222号原告蒋梅芬，女，1983年01月06日出生，住浙江省浦江县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告时仁杰，男，1988年02月13日出生，住浙江省平湖市。身份证号：×××原告蒋梅芬与被告时仁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋梅芬到庭参加了诉讼，被告时仁杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告蒋梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月5日蒋梅芬与时仁杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月5日至2016年8月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、时仁杰于本判决生效后七日内偿还蒋梅芬借款本金五千元；二、时仁杰于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以五千元为本金，自二○一六年八月六日借款次日起至二○一六年八月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、时仁杰于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由时仁杰负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由时仁杰负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初13613号原告绍兴精功环境科技有限公司,住所地绍兴市柯桥区创意路199号B幢5楼5028-01号；法定代表人：孙大可；委托诉讼代理人（特别授权）：卢志高，上海融孚律师事务所律师。被告章柏龙,男,1964年1月25日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告绍兴精功环境科技有限公司与被告章柏龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴精功环境科技有限公司的委托诉讼代理人卢志高、被告章柏龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。绍兴精功环境科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币1625366.09元，并支付该款自起诉之日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告章柏龙因经营需要，向浙江漕运嘉建设有限公司（以下简称漕运嘉公司）借款，并出具借条二份：其中一份借条的借款金额为1195366.09元，用于支付其承包工程项目的民工工资，另一份借条的借款金额为430000元，用于支付其承包工程项目中的材料机械施工费。之后，漕运嘉公司按照被告指示，支付了民工工资1195366.09元，支付材料机械施工费430000元整，已经履行了付款义务。2017年11月13日，原告与漕运嘉公司签订债权转让协议一份，约定漕运嘉公司将上述债权全部转让给原告，由原告负责通知被告债权转让事宜。原告于2017年11月17日，向被告发函，告知债权转让事项，但被告拒绝配合履行。双方经协商未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。章柏龙辩称：当初浙江漕运嘉建设有限公司的大部分工程都是我完成的，只剩下一小部分工程我没有完成，初验验收完毕。这个工程是原告委托漕运嘉公司施工的，我是挂靠在漕运嘉建设有限公司名下，还押了笔押金，工程款也没有拿到，而且孙大可的名字我根本没听说过，我根本没有借过这一笔钱，这个160万我根本没收到过，银行卡号上也没有收到过这笔钱。本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：1、借条2份，证明被告因支付民工工资欠款需要于2016年1月28日向漕运嘉公司借款1195366.09元；因支付材料机械施工费欠款同日向原告借款43万元。2、浙江漕运嘉建设有限公司代章柏龙支付工资发放清单2份，证明浙江漕运嘉建设有限公司代被告实际发放工资1197202.89元的事实。3、代章柏龙支付材料机械施工费清单1份，证明浙江漕运嘉建设有限公司根据被告指示，代其支付材料机械施工费用。4、萧山农商银行扣款通知书13份，证明浙江漕运嘉建设有限公司通过银行转账机械工程款43万元和工资欠款950519.35元的事实。5、银行代发代扣清单5份，证明浙江漕运嘉建设有限公司于2016年1月30日829508.71元代扣、于2016年2月3日62437.1元代扣的具体用途。6、债权转让协议1份，证明漕运嘉公司与原告达成协议将债权合法转让给原告的事实。7、债权转让通知书邮寄快递单，证明原告于2017年11月17日通知债权转让的事实。经审理认定：2016年1月28日，被告章柏龙向案外人浙江漕运嘉建设有限公司出具2份借条，分别载明用于支付由章柏龙承包的行政生活污水处理工程中的民工工资欠款1195366.09元；用于支付由章柏龙承包的行政生活污水处理工程中的材料机械施工费欠款43万元。之后，案外人浙江漕运嘉建设有限公司履行付款义务，通过银行转账、现金支付的方式付清被告章柏龙承包的工程民工工资欠款1195366.09元，2016年2月6日止，通过银行转账分别向陈鑫、汪贤君、毛竹新、徐利明转账材料机械施工费共计43万元。2017年11月13日，原告绍兴精工环境科技有限公司与浙江漕运嘉建设有限公司签订《债权转让协议》，约定被告章柏龙将支付给浙江漕运嘉建设有限公司共计1625366.09元人民币的全部付款义务转让给原告；2017年11月17日，原告向被告邮寄《关于债权转让通知书》一份，告知被告章柏龙相关债权转让事项。因被告拒绝配合履行，原告起诉，望判如所求。本院认为，原告与案外人浙江漕运嘉建设有限公司债权转让事实清楚，双方主体适格、意思表示真实。案外人已履行合同义务，债权具有可让与性，且原告已经履行通知义务，应认定债权转让合法有效，被告辩称案外人未付工程款无相关证据证实，本院不予采信。原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。综上所述，原告起诉要求被告章柏龙履行还款义务，符合法律，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，判决如下：被告章柏龙于本判决生效后十日内偿还原告绍兴精功环境科技有限公司债务计人民币1625366.09元，并支付该款自2017年11月28日起实际款清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9714元及财产保全费5000元，由被告章柏龙负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19428元。逾期按自动撤回上诉处理）审判长  蒋震锋二〇一七年十二月二十一日书记员  俞晓勇附页：1、《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款:债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。2、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款:债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?4?
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1724民初3000号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：刁辉，任该公司董事长。委托诉讼代理人：郝敬伟，任昌邑支行行长。被告：刘袁林，女，1972年11月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：孙凯，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：刘淑君，女，1986年1月16日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：胡道洪，男，1963年8月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：孙振义，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告刘袁林、孙凯、刘淑君、胡道洪、孙振义借款合同纠纷一案中，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告在本案诉讼期间，就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王 斌人民陪审员  崔德峰人民陪审员  崔荣福二〇一七年十二月十八日书 记 员  付海心
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0605执874号张琦：申请执行人张琦与被执行人白山市江源区城墙街道办事处五岔村村民委员会合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉06民终784号民事判决书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。执行员  唐新利二〇一七年十二月十六日书记员  程 杨
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3744号上诉人（原审原告）：袁德勇，男，1973年5月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人:侯国君，四川君定律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：张中彬，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人袁德勇因与被上诉人张中彬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3351号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人袁德勇及其委托诉讼代理人侯国君，被上诉人张中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁德勇上诉请求：撤销一审裁定，指令南充市顺庆区人民法院进行审理或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、南充市顺庆区共兴镇四合小区的建设用地来自于南充市顺庆区共兴镇政府工程抵债。共兴镇政府将该土地转让后却不给土地受让人办理土地使用证。2010年起张中彬、肖金虎等人在没有土地证、用地规划证、工程规划证、施工许可证的情况下公然施工，在建修过程中，张中彬、肖金虎又公然销售多套住房。买房人入住三、四年，小区没有安装居民用水、电、气，基本生活条件不具备。为了解决生活问题，居民私拉乱接的电线，如蜘蛛网，漏电严重，安全事故频发。另一方面，商业用电、商业用水和罐子气或者燃煤烧柴给居民带来沉重的经济负担。多年来包括上诉人在内的21户居民多次找南充市顺庆区共兴镇人民政府、南充市顺庆区人民政府、南充市人民政府上访，要求解决水电气问题。但各级政府相互推诿，问题迟迟得不到解决。政府一再怂恿居民到法院起诉。包括上诉人在内的21户居民以买卖合同纠纷向顺庆区人民法院提起诉讼，却被驳回起诉。2、上诉人请求判令安装水电气并承担违约金，不涉及建筑物性质，该诉请应当得到人民法院的支持。上诉人的基本诉求是安装水电气，解决基本生存问题。我们从水电气主管部门了解，无论是临时建筑还是永久建筑，无论是违章建筑还是合法建筑，只要出安装费，水电气公司均可以安装。水电气安装，不涉及建设规划、不涉及房产性质、不涉及行政许可。同时，上诉人向南充市人民政府以及南充市顺庆区人民政府信访时，政府相关部门均表示愿意将水电气安装问题作为民生问题解决。南充市市长信箱回复的意见是责成下级政府协调处理。而责任单位共兴镇政府的意见是政府没有强制执行权，需要人民法院按双方合同约定的内容做出判决。人民法院判令被上诉人安装水电气，符合合同约定，符合“诚实信用、公序良俗”的民法基本原则。从水电气部门反馈的意见“只要交钱就可以安装”，这说明水电气安装涉及的仅是经济问题。解决上诉人水电气安装问题，不违反国家禁止性规定，不侵害第三人利益。人民法院完全可以以民事调解书或者民事判决书的形式对这一问题做出处理。责成被上诉人安装水电气不但不违法，还是解决民生问题的大好事，体现司法为民的宗旨。3、一审适用《城乡规划法》裁定驳回起诉，属于法律适用错误。本案在物权处分行为和债权负担行为上应适用区分原则。上诉人与被上诉人之间的《集资共建协议》，约定了买卖房屋标的物、转让价格、交钱方式和期限，以及相关义务，应当认定《集资共建协议》是关于转让不动产所有权的房屋买卖合同。虽然案涉房屋属于违法建筑无法初始登记取得合法产权证书，但买卖合同标的物的先天违法性，不等同双方房屋买卖法律行为的违法性，以违章建筑为标的物的买卖行为效力并不必然违法，且目前我国法律也无将违章建筑买卖行为定为无效行为的规定。虽然被上诉人对其建造的建筑物无法办理登记，但无法登记只是导致所有权不能移转，并不影响买卖合同的效力。此时，因被上诉人作为出卖人无法转移所有权，上诉人作为买受人还可主张违约责任。在本案中，上诉人主张被上诉人“安装水电气、承担违约金”，体现《共建协议》中约定的“负担义务”，而不是“处分义务”，上诉人诉请被上诉人“安装水电气、承担违约金”符合《物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，人民法院应当予以支持。被上诉人张中彬答辩，天然气的安装已经在进行了，什么时候安装好是天然气公司的问题。水电的问题，要小区整体安装，小区另外的业主不愿意出钱，涉诉的21户人愿意出自己的这一部分钱。袁德勇向一审法院起诉请求：1、判令张中彬立即安装水电气；2、判令张中彬立即办理房屋土地使用证及房产证；3、判令张中彬向袁德勇支付违约金14800元；4、张中彬承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年2月18日，张中彬作为甲方与袁德勇作为乙方签订《四合小区B幢集资房共建协议》，约定袁德勇购买共兴镇四合小区B幢1单元3楼左边住房一套，协议同时对双方责任、付款方式等予以了约定。张中彬等人建设上述房屋未办理土地审批以及建设工程规划许可等相关手续。南充市顺庆区城乡规划建设局在2013年6月5日及2014年1月9日分别对案涉房屋的建设者作出责令暂时停止施工通知。一审法院认为，双方当事人因本案购房事项发生纠纷，袁德勇的诉讼请求涉及违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施。因前述不同行政处理后果将影响对涉案合同效力的认定，在行政主管部门对涉案房屋建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理，当事人应先行向行政主管部门申请处理非法用地或者违法建筑问题。袁德勇的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回袁德勇的起诉。案件受理费85元，退还袁德勇。二审庭审中，上诉人一方表示就诉争房屋的权属证书办理问题，待条件成就时再另行主张。二审审理查明，诉争房屋所涉天然气的安装已经开始。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，案涉《四合小区B幢集资房共建协议》虽名为“集资房共建协议”,但上诉人与被上诉人之间实际系房屋买卖合同关系，依据审理查明的事实，诉争房屋在修建过程中并未办理规划许可等相关批建手续，且截至本案二审法庭辩论终结前,被上诉人一方也尚未完善相关审批手续，故现有证据表明《四合小区B幢集资房共建协议》的买卖标的物系尚未取得合法修建手续的房屋。诉争房屋是否能够取得相关行政审批手续，取决于行政机关的审批。如能取得相关审批文件，诉争房屋就能成为合法建筑，如不能取得相关审批文件，诉争房屋则为违法建筑，不能进行交易。目前，行政机关对诉争房屋的合法性未作出最终认定，该房屋的合法性具有不确定性，能否进行交易也具有不确定性。因此行政机关对诉争房屋作出处理之后，当事人方可通过诉讼主张权利，即袁德勇提起本案诉讼的条件不具备，应予驳回。综上，袁德勇的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 辉审判员 刘荣耀审判员 田 娟二〇一七年十二月二十五日书记员 陈姗姗
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执3511号申请执行人:李晓明,男性,汉族,1963年03月30日出生,住万州区。被执行人:杨雪,女性,汉族,1969年01月23日出生,住万州区。被执行人:李士爱,男性,汉族,1969年02月19日出生,住万州区。李晓明与李世爱、杨雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初11285号民事判决已经生效，李晓明于2017年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本息134000元。本案在执行中，查明被执行人李世爱的位于万州区（天城）的房屋已被另案查封，待另案房屋处置后可参与分配，之外，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商信息，本院未能查找到被执行人其他的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一七年十二月十二日书记员 郑静君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执3680号申请执行人：重庆拓泰建筑劳务有限公司。法定代表人：黄加举。被执行人：重庆市美春建筑工程有限公司。法定代表人：向东成。申请执行人重庆拓泰建筑劳务有限公司与被执行人重庆市美春建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10895号民事判决已发生法律效力。重庆拓泰建筑劳务有限公司于2017年7月14日向本院申请执行,申请执行标的为40000元及利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人重庆市美春建筑工程有限公司的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟代理审判员  熊海东代理审判员  向毓军二〇一七年十二月二十二日书 记 员  秦 丹
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0602执恢4号申请执行人湖北众晶典当有限公司襄城分公司（以下简称众晶典当分公司）。住所地：襄阳市襄城区檀溪路*号。被执行人襄阳市郭氏腾飞养殖有限公司（以下简称郭氏养殖公司）。住所地：襄阳市襄城区牛首镇张王岗村。法定代表人郭洪国，系该公司经理。公民身份号码：xxxx。被执行人郭洪国。被执行人湖北九州国际旅行社襄阳有限公司（以下简称九州旅行社襄阳公司），住所地：襄阳市襄城区檀溪路。法定代表人王丰峰，系该公司经理。公民身份号码：xxxx。被执行人王丰峰。关于申请执行人众晶典当分公司与被执行人郭氏养殖公司、郭洪国、九州旅行社襄阳公司、王丰峰借款合同纠纷一案，本院(2014)鄂襄城民二初字第00112号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年1月12日立案恢复执行。执行中，本院对被执行人王丰峰所有的位于襄阳市襄城区环城路河畔林语8幢1单元3层左室房屋一套（房产证号码：襄阳市房权证襄城区字第××号）进行了评估、拍卖，拍卖款为57.3万元，在支付给优先受偿的银行及保留被执行人必要的租房费用后，申请执行人实际受偿246592元。经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人的银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。本院已将被执行人王丰峰列入失信被执行人名单并公开发布，并将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)鄂襄城民二初字第00112号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一七年十二月一日书记员  杨 征
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执3486号申请执行人：吴联坤，男，1963年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：幸奠升，男，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。吴联坤与幸奠升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10179号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，申请执行标的为5万元及利息。本案在执行中，未调查到被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行到位。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  吴学军代理审判员  田建宝二〇一七年十二月十九日书 记 员  何先锋
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初2571号原告：乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市。法定代表人：朱俊，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，男，系公司员工，生于1961年5月17日，系公司员工，住四川省峨眉山市。被告：刘海波，男，生于1976年10月15日，汉族，住四川省峨眉山市。原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告刘海波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。原告乐山市郡和物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。审判员  王宇锋二〇一七年十二月八日书记员  赵 娟