北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初12241号原告谢某，女，1970年4月6日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人杨智宏，广东文功律师事务所律师。委托代理人谢某2，男，1977年1月7日出生，汉族，住湖南省道县。被告李某1，男，1956年12月26日出生，住北京市昌平区。被告李某2（兼被告李某1的委托诉讼代理人），男，1960年3月8日出生，住北京市昌平区。被告李某3，女，1952年6月15日出生，住北京市朝阳区。被告李某4（兼被告李某3的委托诉讼代理人），女，1954年10月16日出生，住北京市昌平区。原告谢某与被告李某1、李某2、李某3、李某4分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某的委托代理人杨智宏、谢某2，被告李某2（兼被告李某1的委托代理人），被告李某4（兼被告李某3的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称：1992年7月8日，原告与李某5登记结婚，婚后一起生活。1999年11月12日，原告丈夫李某5因病去世，双方在婚姻存续期间无子女。原告夫妻婚姻存续期间依法取得x镇x村x号宅基地383.67平方米，并建有6间住房，房屋建成后依法登记取得了昌平区土地管理部门颁发的《集体土地建设用地使用证》，明确了宅基地权利人为李某5。2012年7月23日至2013年7月22日，原告与丈夫原居住的房屋被依法征用拆迁，拆迁单位没有以任何方式通知原告其房屋被拆迁的事实，原告也没有取得任何拆迁补偿和安置费用。直到2015年4月初，原告回到x镇x村才得知上述事实，同时了解到，x村x号房屋的全部补偿安置款被四被告领取，并没有给付原告任何补偿款项。原告为北京市昌平区x镇x村的合法村民，是李某5的合法妻子，依法取得了x村x号宅基地的使用权和房屋所有权，应当依法获得拆迁安置补偿费用。被告在没有合法依据的情况下，领取了本应属于原告的补偿费用，严重侵犯了原告的合法权利，为此，原告请求：1、被告返还原告房屋宅基地拆迁补偿款2718308元；2、被告返还原告拆迁安置房一套面积80平米；3、被告承担本案的诉讼费用。被告李某1、李某2辩称：不同意原告的诉讼请求。原告不是x村x号院的宅基地所有权人。涉案宅院于1950年4月12日就登记在我父亲名下，我父亲1990年去世后登记在我母亲名下，1996年宅基地使用权人被村委会工作人员误登在李某5名下。因1995年审批表上明确登记兰某，后又经马池口镇政府开会变更产权人兰某，有会议纪要。后村和镇政府均同意变更为我母亲。原宅院内有我母亲留下的5间房，后来李某2盖了16间，一共是21间房子。补偿的对象是我母亲名下的宅基地和宅基地上的21间房屋。此外，还有李某2、李某2的爱人、李某2的女儿、女婿四个人的大病补偿和拆迁安置周转费。还有李某2和他爱人在该房屋开了一处商店的停产停业补偿。还有李某2家里的旧电器补偿。我母亲的继承人只有四位被告，我母亲获得的补偿和我获得的补偿都与本案原告无关。我们认为拆迁补偿是给我母亲和我们几个继承人的。本次拆迁确定李某2作为兰淑芬的代理人，拆迁款已被李某2领取。被告李某3、李某4辩称：不同意原告的诉讼请求。我认为涉案宅院是祖宅，是我母亲兰某的，不是原告的。原告在1996年就离家了，在2000年起诉离婚时李某5已经去世。李某5及原告在我父母生前没有尽到赡养义务。经审理查明：李某6（1990年9月9日死亡）与兰某系夫妻关系，两人共育有长子李某1、次子李某2、三子李某5、长女李某3、次女李某4五名子女。1992年7月8日，李某5与谢某登记结婚。1996年6月，原昌平县人民政府颁发x镇x村x号院《集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者为某5。1996年7月5日，该《集体土地建设用地使用证》变更记事一栏，x镇政府和x村委会出具证明，将使用者更正为兰某。李某1、李某2名下另有宅基地，李某3与李某4均外嫁。1996年，谢某与李某5分居。1999年11月12日，李某5死亡。在李某5死亡前，李某5一直与兰某共同生活。在李某5与谢某登记结婚前,x村x号院已建有五间北房。在李某5与谢某婚姻关系存续期间，x村x号院未翻盖、扩建、新建房屋。李某5死亡后，李某2搬至东坨村97号院，与兰某共同生活，并在该院内新建西房四间、东房四间、南房两间、门脸房六间和小棚子一间。2000年11月5日，兰某死亡。2001年7月25日，谢某诉至本院，要求与李某5离婚,后得知李某5已经死亡。另查，2015年9月8日，谢某向本院提起行政诉讼，要求确认x镇政府于1996年7月5日变更x村x号院宅基地使用权人的行政行为无效，法院以超过诉讼时效为由裁定驳回谢某的起诉。2012年7月30日，李某2作为被拆迁人与北京信息科技大学签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，x村x号院房屋及附属物拆迁补偿、补助款共计2718308元，包括宅基地区位补偿款515053元、房屋补偿款339612元、装修及附属物补偿款562395元、宅基地闲置面积补偿款91920元、其他各项补助费及奖励费1209328元。谢某未被作为被拆迁安置人口。《昌平区x镇x村回迁安置实施方案》规定被拆迁安置人口需满足如下条件：（1）在拆迁范围内有本市常住户口；（2）在昌平区行政区域内未享受过拆迁安置；（3）在拆迁范围内有宅基地和房屋；（4）经户口所在地村民委员会审核及镇政府确认为拆迁安置人口。该实施方案还规定“特殊情况由回迁安置人口确认审核组认定”。上述事实，有户口簿、结婚申请书、股权证、集体土地建设用地使用证、土地登记结果信息、证明信、民事起诉状、宅基地登记审批表、旧宅转让协议、证明、（2012）昌民初字第10209号民事判决书、证明材料、（2015）昌行政字第224号行政裁定书、北京市房屋拆迁估价结果通知单、村民建房用地申请审批表、刑事自诉案件笔录、撤诉申请书、结案说明、领款凭证、北京市房屋拆迁基本情况调查表、房屋照片、房屋估价查看登记表、昌平区x镇x村宅基地房屋拆迁补偿实施方案、昌平区x镇x村回迁安置实施方案以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务，如未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。本案中，谢某主张分割x镇x村x号院落及房屋的拆迁利益。本案的争议焦点在于确定谢某对x村x号院是否享有权利以及享有的份额比例。首先，关于谢某对x村x号院是否享有权利。在谢某与其丈夫李某5婚姻关存续期间，涉案院落于1996年6月获原昌平县人民政府颁《集体土地建设用地使用证》，登记土地使用者为李某5。后在1996年7月5日，x镇政府和x村委会出具证明，将该宅院使用者更正为李某5的母亲兰某。另经本院审理查明，涉案院落原有北房五间，建于李某5婚前，谢某户口于1994年11月12日迁入x村x号，后李某5于1999年11月12日去世，故谢某通过继承李某5的遗产而取得对于x村x号院的部分相关权益。其次，关于谢某对x村x号院享有的拆迁利益比例问题。在李某5死亡后，李某2在东坨村97号院内新建西房四间、东房四间、南房两间、门脸房六间和小棚子一间，后x村x号院通过被拆迁而转化为拆迁利益，本院参照依法调取的x村x号院的拆迁资料，考虑到涉案院落的拆迁补偿标准，并结合当事人对涉案院落房屋的建设贡献、涉案院落原有的北房五间面积与新建的十六间房屋面积比例以及谢某应继承李某5的遗产份额等，本院酌定谢某对x村x号院的拆迁利益享有八分之一的份额。对于原告要求被告返还拆迁安置房一套（面积80平米）一节，根据本院依法调取的拆迁资料，谢某未被作为被拆迁安置人口，又根据《昌平区x镇x村回迁安置实施方案》的规定，谢某是否应作为被拆迁安置人口以及应享受怎样的安置待遇，因涉及到相关拆迁方的利益，在相关拆迁方未参与诉讼的情形下，本案中对于谢某的该项诉讼请求不宜处理。庭审中李某2认可自己已领取x村x号院的拆迁补偿款2718308元，故李某2应给付谢某拆迁补偿款339788.5元。四被告不要求分割四被告之间的财产份额，本院对此不持异议。综上所述，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某2给付原告谢某拆迁补偿款339788.5元，于本判决生效之日起十日内给付。二、驳回原告谢某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28546.46元，由原告谢某负担22149.46元，已交纳；由被告李某2负担6397元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨卫东代理审判员  陈振祥人民陪审员  陈英方二〇一七年十二月十三日书 记 员  雷迎新