吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初2318号原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区解放中路170-3号。负责人：宋伟，行长。委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：王泰山，男，1972年11月29日出生，住吉林市昌邑区。被告：孙东霞，女，1978年5月4日出生，住吉林市昌邑区。原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（以下简称民生银行吉林分行）与被告王泰山、孙东霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人陈希珠到庭参加诉讼，被告王泰山、孙东霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行吉林分行提出诉讼请求：1、要求解除被告王泰山与原告于2014年7月18日签订的合同编号为：吉20**-1333号《综合授信合同》；2、要求被告王泰山、孙东霞共同偿还原告借款本金及利息、罚息共计870533.75元（其中借款本金800000.00元及利息14732.12元、罚息55801.63元，计算至2017年4月11日止）及2017年4月12日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；3、要求被告王泰山、孙东霞共同给付原告利息14732.12元、罚息55801.63元的复利，计算至2017年4月11日止，2017年4月12日至实际给付之日止的复利，按合同约定标准计算；4、原告有权对坐落于吉林市昌邑区×号房屋在上述借款本息、复利及实现债权费用等范围内优先受偿；5、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及实现债权的费用。事实和理由：原告民生银行吉林分行与被告王泰山于2014年7月18日签订的合同编号为：吉20**-1333《综合授信合同》。约定：原告民生银行吉林分行向被告王泰山提供借款人民币800000.00元，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.85%）上浮动50%，确定为年利率7.275%。罚息浮动比例为50%，执行利率6.5250000%，罚息利率9.7875000%，贷款利率调整方法为还款周期调整。还款方式为按期还息到期还本法，借款期限60个月（自2014年7月24日至2019年7月24日）。合同约定了利息、罚息、复利等，被告应按期足额还款，如违约，原告有权要求被告对合同项下全部借款要求偿清，要求被告赔偿原告为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。被告王泰山、孙东霞系夫妻关系。同时，原告民生银行吉林分行与被告王泰山于2014年7月18日签订了合同编号为：吉20**-1334号《最高额担保合同》，合同约定被告王泰山以坐落于吉林市昌邑区×号房屋为被告王泰山在民生银行的借款提供抵押担保，并办理了他项权利登记。现被告未能按照合同约定还款，经原告催告后，仍未还款，故诉至法院。被告王泰山未作答辩，亦未向本院提供证据。被告孙东霞未作答辩，亦未向本院提供证据。中国民生银行围绕其诉讼请求依法提交的证据有：综合授信合同、最高额担保合同、结婚证、房屋产权证、土地使用证、他项权证、借款支用申请书、借款凭证、授信额度启用通知书、扣款回单。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：王泰山与孙东霞系夫妻关系。2014年7月18日，王泰山向民生银行吉林分行申请贷款，并与民生银行吉林分行签订《综合授信合同》，合同编号为吉20**-1333号。合同约定：2014年7月24日至2019年7月24日，60个月期间，向王泰山授信人民币捌拾万元整，用于经营周转。2015年7月20日王泰山向民生银行吉林分行提交《借款支用申请书》，申请借款人民币80万元，期限自2015年7月20日至2016年7月20日，利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.85%）上浮动50%，确定为年利率7.275%。罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。授信用途为经营周转；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向民生银行吉林分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款金额、具体用途、利率、逾期罚息、贷款发放与支付方式、还款方式以《借款支用申请书》项下民生银行吉林分行确认的内容为准；2014年7月18日，民生银行吉林分行与被告王泰山、孙东霞签订了《最高额担保合同》，约定：合同项下的主债权为债务人（王泰山）与丁方（民生银行吉林分行）签署的编号为吉20**-1333号的《综合授信合同》项下的丁方全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年7月24日至2019年7月24日；担保人所担保的最高债权额为80万元；丙方（王泰山）自愿以自己名下的房产提供抵押担保，本合同抵押财产的共有权人孙东霞同意将本合同项下的抵押财产作抵押，并同意接受本合同条款；担保范围为合同约定的被担保之债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权费用等；本院认为：民生银行吉林分行与王泰山签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法有效。民生银行吉林分行已按合同约定履行发放贷款义务，王泰山应按合同约定履行按月支付借款利息及到期偿还本金的义务，王泰山未履行合同约定义务已构成违约，应承担违约责任，民生银行吉林分行有权要求王泰山按照合同约定偿还贷款本金及逾期利息，另王泰山与孙东霞系夫妻关系，并且孙东霞已知王泰山借款事宜，民生银行吉林分行请求王泰山、孙东霞共同偿还借款本金及逾期利息的诉请符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于民生银行吉林分行请求对王泰山的房产就上述借款本息、复利及实现债权费用等范围内优先受偿的诉请，责任明确，该抵押担保法律关系依法成立并生效，按担保合同的约定，民生银行吉林分行有权对王泰山房产实现抵押权。本院对于原告主张对王泰山坐落于吉林市昌邑区×号房屋就上述借款本息、复利及实现债权费用等范围内优先受偿的诉请予以支持。关于民生银行吉林分行请求王泰山、孙东霞承担律师费的诉请，本院认为，《综合授信合同》中对逾期还款责任承担已约定逾期罚息及复利，逾期罚息及复利已经足以弥补因债务人逾期还款给民生银行吉林分行所造成的实际损失，且该费用为非必要支出，本院不予支持。综上，民生银行吉林分行诉讼请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，第三十三条、第四十三条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告王泰山与原告中国民生银行股份有限公司吉林分行签订的编号为：吉20**-1333号《综合授信合同》；二、被告王泰山、孙东霞共同偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金800000.00元，利息14732.12元及罚息55801.63元（计算至2017年4月11日止，以后利息按上述规定计算），于本判决生效之日起七日内付清；三、被告王泰山、孙东霞共同偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金800000.00元的利息、罚息、复利（从2017年4月12日起按照合同约定标准计算至付清之日止）；四、被告王泰山逾期未履行上述第二项确定的义务，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行有权王泰山名下坐落于吉林市昌邑区×号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款予以受偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。如果被告王泰山、孙东霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252元、由被告王泰山、孙东霞负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 王 哲人民陪审员 贺 英人民陪审员 李淑杰二〇一七年十二月二十九日代理书记员 朱 琳