wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申2537号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹道来,男,1959年9月12日出生,汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：邹道喜（系邹道来哥哥），1956年5月17日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何俊，男，1968年12月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。再审申请人邹道来因与被申请人何俊土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹道来申请再审称，（一）何俊在1996年第二轮土地承包时，自己只耕种1.47亩土地，放弃了4.74亩土地交给了村里，由村里安排邹道来等三人耕种，其中，邹道来耕种涉案1.5亩土地，并记载于承包土地归户表中，该土地承包经营权应当属于邹道来。（二）何俊母亲于2004年在邹道来不知情的情况下，将邹道来耕种的涉案土地划至何俊名下，并违法出租给他人获益，领取土地补偿费。何俊户口现已迁出集体组织，其应当返还土地和相关收益12825元。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。何俊提交意见称，（一）何俊家庭5口人作为承包户在1996年第二轮承包时共承包土地5.71亩，除自己耕种部分外，由村里安排邹道来等代耕，但土地承包经营权并未变更，仍然属于何俊家庭享有，何俊现户籍变更并未引起其家庭承包经营权的变化。（二）正是由于何俊家庭对涉案土地享有承包经营权，其在2004年将包括涉案土地在内的土地出租给他人才得到了村镇相关部门的确认。况且，直至2015年前的十几年间，邹道来亦从未对此提出过异议。因此，二审法院未支持邹道来的诉请，并无不当。本院经审查认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租等方式流转，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案中，依据白龙村西方组向镇综治办提交的关于邹道来和何俊家庭土地纠纷情况的汇报和该村专职副书记张连根的陈述，何俊家庭在二轮承包时应承包包括涉案土地在内的土地为5.71亩，后何俊家庭将其中的部分土地交给了邹道来等三人代耕。2004年邹道来父亲将涉案土地返还何俊家庭，由何俊家庭与白马镇白龙村村民委员会签订承包土地租赁协议，将涉案土地在内的6.58亩土地出租给该村委会，土地租金及粮食补贴及综合补贴一直由何俊家庭领取，邹道来直至起诉前的十几年间，均未提出过异议。由于何俊家庭在二轮土地承包中将涉案土地交给邹道来等人代耕并未改变村集体组织与何俊家庭之间的承包关系，其父在代耕后亦将涉案土地返还何俊家庭。因此，邹道来要求何俊家庭返还涉案土地及相关收益，二审法院未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹道来的再审申请。审判长  罗有才审判员  周晓璐审判员  陈 强二〇一七年十二月十二日书记员  张璠倩
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执5780号之一申请执行人中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。负责人唐伟，该支行行长。被执行人余梅芳，女，1981年10月10日出生，汉族，职业不详，住福建省罗源县。本案在执行中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与余梅芳银行卡纠纷一案过程中，依法查封被执行人名下的轿车一辆，该车辆下落不明，暂无法处置，查封被执行人名下的位于重庆市九龙坡区房屋一套，该房屋有抵押且系轮候查封，暂无法处置。现查明被执行人没有银行存款等财产线索。此外申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年12月18日被执行人尚欠申请执行人案款312064.79元及延迟履行的利息、律师费2000元、案件受理费6011元；应向本院交纳执行费4702元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执5780号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 莉审 判 员  宋 科代理审判员  游华平二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈小琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37575号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：周颂钧，男，1968年10月21日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告周颂钧(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金123509元、利息17392元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额139905.32元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款139905.32元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金123509元、利息17392元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周颂钧于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾贰万叁仟伍佰零玖元、利息壹万柒仟叁佰玖拾贰元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由被告周颂钧负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37574号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：周腾飞，男，1990年5月5日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告周腾飞(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金62834元、利息9353元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月23日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月23日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金62834元、利息9353元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周腾飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金陆万贰仟捌佰叁拾肆元、利息玖仟叁佰伍拾叁元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告周腾飞负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异字第113号案外人：王治安，男，汉族，1951年2月28日生，现住吉林省通化市东昌区龙泉街玉泉委*组。申请执行人：张晓峰，男，赫哲族，1972年8月11日生，现住吉林省通化市东昌区江南中盛山水城**栋*号。被执行人：陈立刚，男，汉族，现住通化市玉泉路*****号。本院在执行申请人张晓峰与被执行人陈立刚返还原物纠纷执行一案中，案外人王治安于2017年11月2日对本院作出的（2017）吉0502执1169号公告中执行位于通化市玉泉路/4-13号（吉房权证通字第FQ000251**号）车库不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年12月7日举行了听证。案外人王治安、申请执行人张晓峰以及被执行人陈立刚均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人称，其于2009年7月14日在通化永兴房地产开发有限公司购买通化市玉泉路4-13号（吉房权证通字第FQ000251**号）车库，并缴纳全款88000元，陈立刚于2014年承租该车库。申请执行人张晓峰起诉被执行人陈立刚的案件与其无关，而通化市东昌区人民法院在执行过程中，于其所有的车库张贴公告，侵犯了其合法权益，请求法院依法撤销（2017）吉0502执1169号公告。申请执行人称，其通过通化市中级人民法院拍卖购买该案争议车库，并办理了房权证，该房屋的所有权归其所有，其向通化市东昌区人民法院申请执行将该车库腾迁，符合法律规定。被执行人称，该案争议车库其并没有占有和使用，执行其是无用的。本院查明，柳河县农村信用合同联社诉通化永兴房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，通化市中级人民法院于作出（2011）通中民二初字第9号民事调解书，调解通化永兴房地产开发有限公司于2011年6月8日前给付柳河县农村信用合同联社借款本金370万元及利息。进入执行程序后，通化市中级人民法院作出（2011）通中执字第64号执行通知书，要求通化永兴房地产开发有限公司履行义务。2012年3月14日依柳河���农村信用合同联社的申请，对抵押房产予以评估拍卖。2012年11月13日，申请执行人张晓峰以412.6万元最高价竞拍成功。通化市中级人民法院于2012年12月20日作出（2011）通中执字第64号执行裁定书，裁定竞拍财产归申请执行人张晓峰所有，张晓峰可以办理产权过户登记手续。2016年4月19日，申请执行人张晓峰办理了该案争议车库的房权证。案外人于2016年9月19日向通化市中级人民法院提出执行异议申请，通化市中级人民法院已该案执行程序已经终结，涉案标的物所有权已转移，不予审查，作出了（2016）吉05执异161号执行裁定书，裁定驳回案外人王治安的异议申请。申请执行人张晓峰诉被执行人陈立刚返还原物纠纷一案，本院于2017年6月22日作出已生效的（2016）吉0502民初2484号民事判决书，判令被执行人陈立刚于该判决生效后立即搬出张晓峰所有的通化市玉泉路4-13号（吉房权证通字第FQ000251**号）车库。由于被执行人陈立刚未能履行该判决书确定的义务，本院于2017年11月1日作出（2017）吉0502执1169号公告，责令被执行人陈立刚公告之日起五日内搬出位于通化市玉泉路4-13号（吉房权证通字第FQ000251**号）车库，如到期仍不履行义务，本院将依法强制执行。案外人为证明自己的主张，提交《商品房买卖合同》一份，载明签订日期为2009年7月8日；收据一张，载明日期为2009年7月4日；车库配套费用明细单一份；热力生产和供应发票一张。申请执行人为证明自己的主张，提交房权证复印件一份。本院认为，申请执行人于2016年4月19日在房屋产权处办理了该案争议车库的房权证，该车库登记已登记在张晓峰名下，故该车库的所有权已转移至申请执行人。案外人主张该车库归其所有，应当通过其他诉讼方式确认。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款，裁定如下：驳回案外人王治安所提异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ： 马 林审判员 ：叶小彭审判员 ：李海军二〇一七年十二月二十一日书记员 ：马佳妮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终12677号上诉人（原审被告）：沈阳国美电器有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街88号。法定代表人：董晓红，该公司董事长。委托诉讼代理人：张猛，男，汉族，1985年12月16日出生，该公司工作人员。委托诉讼代理人：那俊岩，男，满族，1975年6月19日出生，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：长春信义消防工程有限责任公司，住所地长春市朝阳区西安胡同20号。法定代表人：崔黎明，该公司董事长。上诉人沈阳国美电器有限公司与被上诉人长春信义消防工程有限责任公司建设工程施工合同一案，不服沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104民初12356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。华兴公司上诉请求：撤销一审判决，驳回信义消防公司的诉讼请求。理由：1、一审判决认定基础事实错误，信义消防公司提供的证据，不能证明莲花店的消防改造工程是由其完成的；2、鉴定机构仅根据设计图纸进行的鉴定，没有根据竣工结果进行鉴定；3、本案诉讼时效的起算时间应为2006年，信义消防公司主张的权利已经超过诉讼时效。信义消防公司辩称：1、工程完工后，由我公司与国美电器莲花店共同测量后上报的国美电器总部；2、我公司法定代表人于2014年8月24日腿摔伤，在这之前均是由我公司人员向国美电器的张总主张工程款债权。信义消防公司向一审法院起诉请求：1、判令国美电器支付工程款375051.61元及利息（从2007年6月25日起至给付之日，按同期人民银行贷款利率标准计算）；2、判令国美电器支付消防违章罚款32000元及利息（从2005年7月1日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率标准计算）；3、判令国美电器支付工作费5万元及利息（从2009年5月20日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率标准计算；4、诉讼费由国美电器承担。一审法院认定事实：2006年6月，信义消防公司、国美电器双方口头约定，国美电器将国美电器莲花店消防改造工程交给信义消防公司施工。2006年7月信义消防公司进场施工，2006年8月20日施工完毕。2006年8月25日，国美电器做出申请报告单，将工程预算价313640元报请北京国美总部审批。信义消防公司施工完毕后报请消防部门验收时，消防部门提出消防整改意见，信义消防公司按消防部门的意见进行了整改。2008年4月14日，沈阳市消防技术检测中心出具了沈消技检（2008）第231号检测报告，经初次检测，室内消火栓系统使用功能正常，信义消防公司将工程交付被告使用。2009年7月9日，国美电器做出工程测查测量申请报告单，申请内容为：沈阳分部莲花店于2001年12月28日开业，当年的消防设施不完全且损坏严重，无法办理验收合格证，至2006年时消防设施已经完全瘫痪，由于一直未取得验收合格证，已被消防部门列入防火隐患重点单位，并下达限期整改通知，所以消防改造工程于2006年8月25日上报施工预算，上报金额为313640元，施工单位为长春信义消防工程有限公司，得到总部指示为“总部人员现场测量工程量”，消防改造工程在2006年底完工，完工后一直未取得消防合格证，所以总部一直未给予测量。在2009年5月，在长春信义消防工程有限公司多方沟通及在沈阳分部的督促下，莲花店在2009年5月已取得消防验收，现施工方强烈要求工程款，并上报决算为412051元，现申请总部领导现场测量。总部批示为“分部自测后，同意总部测量”。但双方对工程款一直未进行决算，国美电器至今未将工程款给付信义消防公司。因双方对工程总造价有争议，信义消防公司于2017年4月24日向一审法院提出鉴定申请，要求对本案工程总造价进行鉴定。经由信义消防公司、国美电器共同选定的辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司对本案诉争工程总造价进行了鉴定，该鉴定机构于2017年7月20日做出工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：鉴定工程造价为262915元，争议金额为29658元（此争议金额未计入总造价），工程造价＋有争议造价合计为292573元。一审法院认为:信义消防公司、国美电器虽未签订书面合同，但信义消防公司对国美电器的工程进行了施工并交付国美电器使用，国美电器应向信义消防公司支付工程款。根据经由信义消防公司、国美电器共同选定的辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司对本案诉争工程造价进行鉴定做出的工程造价鉴定意见书，本案工程造价为262915元，有争议造价为29658元，总造价为292573元。对于有争议造价，因根据该鉴定意见书，虽图纸未体现，实际应发生，故对该部分造价予以采纳，本案诉争工程的总造价应为292573元。国美电器拖欠信义消防公司工程款292573元至今未付系违约行为，国美电器应将工程款292573元及利息给付信义消防公司，利息应从2008年4月15日消防检测合格后交付被告使用时起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。对信义消防公司要求国美电器给付工作费5万元的诉讼请求，因经由信义消防公司、国美电器共同选定的辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司对本案诉争工程造价进行了鉴定，信义消防公司未提供证据证明国美电器应另行向其支付该笔费用，故无法支持。对信义消防公司要求国美电器给付由其垫付的应由国美电器支付的消防罚款32000元的诉讼请求，因其仅提供了收据复印件，国美电器对此不予认可，信义消防公司亦未提供付款证明，故不予支持。对国美电器提出本案已过诉讼时效的抗辩，因信义消防公司一直向国美电器主张权利，未过诉讼时效期间，故不予支持。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、沈阳国美电器有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告长春信义消防工程有限责任公司工程款292573元及利息（利息从2008年4月15日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费8155元，鉴定费8000元，均由被告沈阳国美电器有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《国美电器有限公司申请报告单》、《国美电器有限公司文件报批单（总部）》、《国美电器有限公司工程测查测量申请报告单》等证据，可以证明案涉消防改造工程系由信义消防公司施工的事实，故对国美电器提出相应的上诉理由，本院不予支持。案涉鉴定报告载明的鉴定资料为辽宁省建筑纺织设计院设计的消防工程图纸、国美电器莲花店消防改造工程分布测量报告以及鉴定机构组织三方现场踏勘记录，国美电器主张该鉴定结论仅依据设计图纸作出，没有事实依据，本院不予支持。另外，因案涉工程并未进行结算，故没有诉讼时效期间的起算点，故对国美电器提出的信义消防公司主张的债权已超过诉讼时效的上诉理由，本院亦不予支持。综上所述，国美电器的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8155元，由沈阳国美电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 刚审 判 员  孙菁蔓审 判 员  刘 冬二〇一七年十二月十八日法官助理  吕志真书 记 员  李 颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初5575号原告：曾学坤，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住龙海市。委托诉讼代理人：林建明、陈静，福建仁胜律师事务所律师。被告：林小华，女，1979年8月20日出生，汉族，农民，住龙海市。原告曾学坤与被告林小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾学坤的委托诉讼代理人陈静，被告林小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾学坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告林小华对龙海市人民法院（2015）龙民初字第2434号民事判决书和漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1426号民事判决书中判决郑武智偿还曾学坤借款87500元及利息（利息从2015年5月18日起至款项还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息暂计至2017年9月18日为49000元，本息合计为136500元）承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人郑武智因资金周转需要，于2014年5月20日向曾学坤借款人民币87500元，并出具借条一张给曾学坤收执，事后，经曾学坤多次向郑武智催讨借款未果。2015年5月18日，曾学坤向龙海法院起诉，要求郑武智偿还借款87500元及利息，龙海法院于2015年6月24日作出（2015）龙民初字第2434号民事判决书，判决郑武智偿还曾学坤借款人民币87500元及利息（从2015年5月18日起至款项还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），郑武智提起上诉，2015年10月26日，漳州市中级人民法院作出（2015）漳民终字第1426号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，郑武智至今未履行还款义务。被告林小华与郑武智于2001年11月15日登记结婚，被告林小华应对郑武智债务承担连带偿还责任。据此，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。林小华辩称，原告带郑武智去赌博，说肯定会赢，这些都是赌博欠的钱，然后一直累积到现在；这些钱还是高利贷，向原告借5万元，15个月没有还就变成87500元；郑武智赌博的时候头脑就不清楚，不管什么借条他都会签下去，法官可以自己去推理，不能依据一张借条就判决；而且郑武智向他人借款一事，本人都不知道；本人现在要养2个小孩和老人，连生活费都是向他人借的，家中70几岁的公公每月要出去挣点钱来补贴家用，本人没有办法还钱。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，郑武智向曾学坤借款87500元，郑武智出具借条一张给曾学坤收执；2015年5月18日，曾学坤向龙海法院起诉，2015年6月24日，龙海法院作出（2015）龙民初字第2434号民事判决书，判决郑武智偿还曾学坤借款87500元及利息（从2015年5月18日起至款项还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；郑武智不服龙海法院判决，提起上诉；2015年10月26日，漳州市中级人民法院作出（2015）漳民终字第1426号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；两份判决书生效后，2016年1月15日，曾学坤向龙海法院申请强制执行，郑武智至今未履行生效判决书确定的还款义务，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，2001年11月15日，被告林小华与郑武智办理结婚登记。本院认为，原告曾学坤主张要求被告林小华对郑武智向曾学坤借款承担连带偿还责任，有龙海法院作出（2015）龙民初字第2434号民事判决书一份、漳州市中级人民法院作出（2015）漳民终字第1426号民事判决书一份及郑武智与林小华结婚登记申请书一份和庭审笔录为据，借款和夫妻关系的事实可以认定；该借款系被告林小华与郑武智婚姻关系存续期间夫妻一方所负的债务，被告林小华不能证明该借款是郑武智的个人债务，依法应当按夫妻共同债务处理；原告请求被告林小华与郑武智连带偿还借款及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告林小华对龙海市人民法院（2015）龙民初字第2434号民事判决书和漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1426号民事判决书中判决郑武智偿还曾学坤借款87500元及利息（利息从2015年5月18日起至款项还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担连带偿还责任；二、驳回原告曾学坤其他的诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取1515元，由林小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈国辉二〇一七年十二月十二日书记员  李玉华
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初8084号原告陈书靖，男，1989年9月5日生，汉族，住河南省淮阳县。被告董清文，男，1976年6月13日生，汉族，住河南省许昌县。本院在审理原告陈书靖与被告董清文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈书靖于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈书靖向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈书靖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈书靖负担。审判员  王斌二〇一七年十二月十一日书记员  弓露
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1827号之一申请执行人：练红，女，1970年7月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：叶梅，女，1967年9月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王理，男，1962年6月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院于2016年10月12日作出的（2015）东红民初字第1368号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人练红借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2015年2月16日起按月息2分标准计算至本息全部清偿之日止），并承担案件受理费、财产保全费共计12570元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月17日立案执行。本院在审理过程当中，于2016年1月4日轮候查封了被执行人叶梅名下南昌市西湖区桃花苑商住小区6栋2单元602室房产一套；在执行过程中，暂未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人上述轮候查封财产不符合处置条件，且短期内无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东红民初字第1368号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月六日书 记 员  魏 峥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37560号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：杨宏杰，男，1976年7月15日出生，住河南省南阳市方城县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告杨宏杰(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金60553元、利息14362元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月26日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月26日通过玖富公司账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金60553元、利息14362元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宏杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金陆万零伍佰伍拾叁元、利息壹万肆仟叁佰陆拾贰元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告杨宏杰负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37594号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：胡军辉，男，1987年9月1日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告胡军辉(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金75783元、利息26808元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80645.58元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月25日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月25日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月25日通过玖富公司账户向被告账户共借款80645.58元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金75783元、利息26808元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡军辉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金柒万伍仟柒佰捌拾叁元、利息贰万陆仟捌佰零捌元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告胡军辉负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0403民初1870号原告：喻靖涵，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市西区，住四川省攀枝花市西区。被告：北京市泰龙吉贸易有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡杨闸村京通辅路南8号院中传北广文化传媒基地F1/F2，社会统一信用代码：91110105675715354X。法定代表人：侯庆红原告喻靖涵与被告北京市泰龙吉贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告喻靖涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告喻靖涵撤回起诉处理。审判员  何国环二〇一七年十二月二十日书记员  宋璧君
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初513号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人咸某某，女，1975年8月7日出生于江苏省阜宁县，汉族，中专文化，无业，住阜宁县。因吸毒，于2015年5月13日被阜宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被阜宁县公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审，因在取保候审期间违反规定，于2017年8月16日被阜宁县公安局刑事拘留，同年9月21日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕482号起诉书指控被告人咸某某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人咸某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年2月至8月期间，被告人咸某某在阜宁县阜城街道境内，采用技术开锁的方式，入户盗窃作案3起，窃得现金、购物卡、金首饰等物品，合计价值人民币12180元。具体分述如下：1.2017年2月5日19时许，被告人咸某某在阜宁县阜城街道胜利小区1号楼，采用技术开锁的方式进入103室仓某某家中，在实施盗窃过程中被当场抓获。2.2017年5月20日左右的一天，被告人咸某某在阜宁县阜城街道教师新村16幢，采用技术开锁的方式进入407室金某家中，窃得人民币1800元、世纪联华购物卡500元、黄金手镯1只、铂金项链1条。经鉴定，所窃物品合计价值人民币12180元。案发后，被告人咸某某近亲属赔偿了被害人金某的经济损失人民币2500元，取得了被害人的谅解。3.2017年8月16日15时许，被告人咸某某在阜宁县阜城街道教师新村16幢，采用技术开锁的方式进入303室邵某家中，在实施盗窃过程中被抓获。上述事实，被告人咸某某在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的常住人口信息表、案发经过说明、被告人到案经过说明、被害人仓某某、金某、邵某的陈述、证人黄某某、王某等人的证言、阜宁县公安局制作的辨认笔录、调取的协议书、收条、阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人咸某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人咸某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人咸某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人咸某某入户盗窃、多次盗窃，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。被告人咸某某已赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人咸某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月11日止（先行羁押的4日已折抵刑期）。罚金人民币六千元，限判决生效后30日内缴纳。]二、责令被告人咸某某向被害人金某某退赔盗窃犯罪所得人民币九千六百八十元。三、依法没收作案工具锡纸六十一个、开锁所槽十三个、开锁摇把三套、其他工具五个，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范红兵二〇一七年十二月二十一日书记员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初12601号原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部，住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码91410902873951112U。被告范景浩，男，汉族，1964年6月4日出生，住河南省濮阳县。本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部诉被告范景浩信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  袁婷婷二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙志萍
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初516号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人许某，男，1990年5月29日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，工人，住阜宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月28日被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月8日取保候审，同年10月15日经本院决定逮捕，同月21日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕491号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员严锦梅出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2017年4、5月份，被告人许某在阜宁县阜城街道境内，盗窃作案3起，窃得电动自行车2辆、矿灯3盏，合计价值人民币3490元。具体分述如下：1.2017年4月22日下午，被告人许某在阜宁县阜城街道阜城西大街富建广场楼下，窃得朱某的爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，所窃电动自行车价值人民币1750元。案发后，被告人许某赔偿了被害人朱某经济损失计人民币1750元。2.2017年4月26日下午，被告人许某在阜宁县阜城街道北京路阜宁中心富建集团办公楼西侧车棚内，窃得张某的捷胜牌踏板式电动自行车1辆。经鉴定，所窃电动自行车价值人民币1740元。案发后，被告人许某所窃电动自行车被公安机关依法扣押，并已发还被害人。3.2017年5月下旬的一天早上，被告人许某在阜宁县阜城街道上海路城市广场，窃得救灾物资仓库内矿灯3盏。被告人许某于2017年6月27日因第1起盗窃被阜宁县公安局治安传唤后，如实供述司法机关尚未掌握的第2、3起盗窃犯罪事实。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的常住人口信息表、案发经过说明、被告人到案经过说明、被害人朱某、张某的陈述、证人陈某某、许某等人的证言、阜宁县公安局制作的辨认笔录、指认笔录、扣押清单、发还清单、收条、阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人许某因盗窃被治安传唤后，主动交代司法机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许某多次盗窃，本院在量刑时将酌情予以从重处罚。被告人许某已赔偿了部分被害人的损失，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人许某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年5月9日止（先行羁押的11日已折抵刑期）。罚金人民币二千元，限判决生效后30日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范红兵二〇一七年十二月二十一日书记员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0625民初1658号原告(反诉被告）：益田农牧（漳州）有限公司，住所地福建省长泰县古农农场银塘工业区，统一社会信用代码91350625570982413E。法定代表人：郑坤荣，执行董事。委托诉讼代理人：李志维，福建东方格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆华，福建东方格致律师事务所律师。被告（反诉原告）：严文华，男，1979年2月2日出生，汉族，住福建省清流县。委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。原告益田农牧（漳州）有限公司（下称益田公司）与被告严文华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告严文华于2017年10月19日提起反诉。原告（反诉被告）益田公司委托诉讼代理人李志维、朱庆华、被告（反诉原告）严文华委托诉讼代理人林冰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益田公司向本院提出诉讼请求：1.判令严文华支付货款113170元及自2015年10月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令严文华向益田公司支付因本案诉讼产生的律师代理费10000元。诉讼过程中，益田公司变更第1项诉讼请求为：判令严文华支付货款115170元及自2015年10月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年4月起，严文华多次向益田公司购买饲料。2015年9月30日，严文华在益田公司出具的《2015年8月份对账单》上签字，确认截止2015年8月尚欠货款180320元，并同意起诉方可以一并主张诉讼费、律师费等。2015年9月8日，严文华另向益田公司购买一车饲料，货款129600元。严文华于2015年10月20日在益田公司出具的《2015年9月份对账单》上签字确认。后经催讨，严文华支付部分货款，至今尚欠115170元未付。因提起本案诉讼，益田公司支付律师代理费10000元。严文华辩称，2015年9月30日对账确认欠款金额为180320元，此后双方未再发生交易，益田公司主张的2015年9月8日购买129600元饲料，与事实不符。严文华自2015年9月8日起，向益田公司副总经理郑春发银行账户转款10笔合计281748元，超额支付101428元，不存在拖欠货款事实。对益田公司的诉讼请求，应予驳回。严文华向本院提出反诉请求：判令益田公司返还严文华多支付的货款101428元。事实与理由：2015年9月经双方对账确认，严文华结欠益田公司货款180320元，后严文华通过银行转账方式陆续还款。因工作人员疏忽，严文华从2015年9月起至2017年3月，共支付给益田公司281748元，多支付101428元，对此益田公司应予返还。益田公司辩称，对严文华主张的2015年9月后支付的10笔汇款计281748元予以确认，但其中第三笔49999元系严文华因欠案外人刘荣南鱼款，代刘荣南支付刘荣南结欠益田公司的货款；第七笔25000元、第八笔19999元、第九笔10000元，是严文华通过案外人曾庆宁户头向益田公司购买一车饲料所付货款。严文华实际尚结欠益田公司货款115170元，其反诉请求缺乏事实依据，应当予以驳回。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院予以分析认定如下。1、关于2015年9月8日销售清单及《2015年9月份对账单》。严文华认为其未在该对账单上签名，不存在2015年9月8日向益田公司购买饲料的事实。庭审中，经双方共同申请，本院委托福建正泰司法鉴定中心对《2015年9月份对账单》上“严文华”的笔迹进行鉴定，鉴定意见为该对账单上“严文华”签名字迹与样本字迹比对是同一人书写字迹。故本院对上述二份证据的真实性予以确认，可证明益田公司所主张的事实。2、关于2015年4月21日客户名称为曾庆宁的销售清单及2015年10月10日客户名称为刘荣南的销售清单，该二份销售清单客户均非严文华，不能证明严文华有向益田公司购买清单上所记载的货物。3、关于银行交易记录清单，该清单上并未载明款项用途，不能证明益田公司所主张的部分款项系严文华代刘荣南、曾庆宁支付货款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，严文华在益田公司出具的《2015年9月份对账单》上签字，确认：2015年9月间向益田公司购买饲料900包，金额129600元，折让价款18000元，应付金额111600元；9月1日至30日，已付货款91750元；截止2015年9月，尚欠货款200170元；起诉方可以一并主张诉讼费、律师服务费、保全费等一切诉讼费用。2015年9月8日至2017年3月31日，严文华通过银行转账，分十次支付给益田公司货款281748元，其中2015年9月份付款91750元。本院认为，益田公司与严文华之间的买卖合同关系合法有效，严文华在收取货物后，负有向益田公司支付相应价款的义务。严文华结欠益田公司货款10172元，应予支付。由于双方未约定付款时间，依法律规定应于收到货物的同时支付，益田公司主张自2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，于法有据，应予支持。益田公司主张严文华尚欠货款115170元，依据不足，不予支持。益田公司请求严文华承担因本案诉讼产生的律师代理费10000元，因益田公司的部分诉讼请求未得以支持，严文华仅就得以支持的诉求部分依比例产生的律师费承担给付责任。严文华反诉请求益田公司返还其支付的货款101428元，无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：一、严文华应支付益田农牧（漳州）有限公司尚欠货款10172元及利息（利息自2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止），限于本判决生效后十日内付清。二、严文华应支付益田农牧（漳州）有限公司因本案诉讼产生的律师代理费883.22元，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回益田农牧（漳州）有限公司的其他诉讼请求。四、驳回严文华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2803.4元，减半收取计1401.7元，由益田农牧（漳州）有限公司负担1277.9元，严文华负担123.8元；反诉受理费1164.28元，由严文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  洪志荣二〇一七年十二月二十九日书记员  林志杰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11902号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：邹平、张美鹄，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：张长发，男，1958年1月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中银消费金融有限公司与被告张长发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告张长发经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.张长发偿还原告借款本金150519.99元，支付截至2017年3月5日的利息49535.58元，滞纳费82580元；并支付自2017年3月6日起至本金清偿为止以150519.99元为基数按照月利率1.5%计算的利息，以150519.99为基数按照每日万分之五计算的逾期还款滞纳费；2.张长发赔偿原告为实现债权产生的律师服务费损失8480元。事实和理由：2015年1月30日，张长发与原告签订了一份信用贷款额度申请和使用合约，约定张长发向原告申请办理20万元信用贷款用于房屋装修，并约定了借款利率、还款方式、违约责任等。原告发放贷款后，张长发未按约履行还款义务，原告催收未果，遂诉至法院。被告张长发未作答辩。经审理查明，2015年1月30日，中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与张长发（乙方、借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定，甲方向乙方提供贷款20万元，贷款使用期限自动用或放款日起12个月；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。贷款执行固定月利率1.5%，按照已动用额度按日计息。甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额0-1万元的每日滞纳费5元、逾期时贷款余额1-2万元的每日滞纳费10元、逾期时贷款余额2-3万元的每日滞纳费15元、逾期时贷款余额3-4万元的每日滞纳费20元、逾期时贷款余额5-6万元的每日滞纳费30元、逾期时贷款余额6-7万元的每日滞纳费35元、逾期时贷款余额7-8万元的每日滞纳费40元、逾期时贷款余额8-9万元的每日滞纳费45元、逾期时贷款余额9-10万元的每日滞纳费50元，更高贷款余额依此规则类推，逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日及以上则从逾期首日起计收。还款方式为月结还款，采取等额本息方式，以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。乙方未按期归还贷款本息即构成或视为违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本金和费用全部或部分提前到期或要求张长发提前结清贷款，并要求乙方赔偿因违约行为造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费等）相关费用损失等。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》签订后，中银消费金融有限公司于2015年2月3日向张长发发放贷款20万元，并于当日从张长发账户扣取贷款服务费6000元。张长发收到贷款后，未按约归还借款本息，中银消费金融有限公司遂诉至本院。庭审中，中银消费金融有限公司提交《还款、欠款计算明细》，载明根据借款本金194000元计算，截至2015年6月30日张长发尚欠借款本金164519.99元、利息1315.35元，其后张长发分别于2015年10月29日、12月30日各归还借款本金10000元，剩余借款本息未再归还。另查明，中银消费金融有限公司因本案诉讼向四川迪扬（重庆）律师事务所支付律师服务费8480元。以上事实，有《新易贷信用贷款额度申请表》、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、还款记录、《外包诉讼合作协议》，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，中银消费金融有限公司与张长发签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，双方借贷合意真实，对贷款额度、用途、期限、费率和违约责任的承担均进行了约定，除贷款服务费的扣收和滞纳费标准有违法律规定外，其余内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行。中银消费金融有限公司在放款当日扣收贷款服务费6000元，其实质是放款时预先扣除借款利息，违反有关借款利息不得预先在本金中扣除的规定，故张长发实际借款金额应认定为194000元。中银消费金融公司提供《还款、欠款计算明细》已经自认借款本金194000元，其据此计算的欠款本金、利息符合法律规定，对此予以认可，对张长发的欠款本金确认为164519.99元-20000元=144519.99元。中银消费金融公司主张滞纳费，因利息已经能够部分弥补中银消费金融公司的损失，对滞纳费部分的收取标准，本院调整为滞纳费与利息合计按照年利率24%计算。中银消费金融有限公司为实现债权实际支出律师服务费8480元，要求张长发赔偿符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长发于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款144519.99元、支付截至2015年6月30日的利息1315.35元，并支付自2015年6月31日起至借款本金付清之日止的利息、滞纳费（以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算）；二、被告张长发于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师服务费损失8480元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5666.74元，由被告张长发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年十二月十三日书 记 员 熊 进
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初503号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人杨某某，女，1971年7月19日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体经营户，住阜宁县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月3日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕476号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪，于2017年12月5日向本院提起公诉��本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员李国辉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控,2017年1月至2017年10月16日，被告人杨某某以营利为目的，在其经营的位于阜宁县阜城街道向阳路435号“阜宁县阜城向阳游戏室”门市房内，放置具有赌博功能的“斗地主”游戏机17台，供他人赌博使用。经测量，阜宁县阜城街道向阳路435号“阜宁县阜城向阳游戏室”距离阜宁县第二高级职业中学大门59米。2017年10月16日，被告人杨某某经营的游戏室在营业时被阜宁县公安局现场查获，涉案游戏机17台被依法收缴。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中不持异议，且有阜宁县公安局收缴的游戏机等物证、调取的营业执照、出具的户籍证明、案发经过及被告人到案情况说明、证人李某、董某等人的证言、阜宁县公安局制作的收缴物品清单、现场笔录、测量笔录、盐城市公安局治安警察支队出具的认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以营利为目的，在中学附近设置赌博机供他人赌博，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币六万元已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范红兵审 判 员  顾 标人民陪审员  刘长兰二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特���区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0403民初1581号原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。法定代表人：吴金林，该公司经理。被告：刘民国，男，汉族，1969年7月26日出生，住四川省攀枝花市西区。原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告刘民国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告亿新公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。审判长  杨英平审判员  何国环审判员  刘博文二〇一七年十二月二十一日书记员  宋璧君
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初1814号原告郭宇，男，1980年1月12日出生，汉族，个体，现住阜新市海州区。被告孟庆涛，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告郭宇诉被告孟庆涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年8月3日从原告借款本金1.5万元，同时约定10月3日前还清，如逾期，延迟一日将多还款50元。此款被告于2015年偿还原告1万元利息，余款本息至今未偿还。故诉至法院，请求被告立即偿还借款本息。被告未答辩。经审理查明，被告于2014年8月3日从原告借款本金1.5万元，同时约定10月3日前还清，如逾期，延迟一日将多还款50元。此款被告于2015年2月17日偿还原告1万元，余款本息至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及被告署名的借据一份在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借贷关系是建立在双方平等、自愿、互利有偿基础上的，该借贷关系合法有效。被告在借款后应本着诚实信用原则双方按约定积极偿还，不应以任何理由推拖。诉讼中，原告请求被告自2014年10月3日起按每日50元，支付欠款利息与法相悖，本院不予支持。应按法律规定予以计算。（即2014年10月3日至2015年2月17日应按本金1.5万元，月利率3%计算，利息为：2025元；自2015年2月18日起按本金7025元，月利率2%支付利息）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆涛于本判决生效后立即偿还原告郭宇借款本金7025元，并自2015年2月18日起按月利率2%计算支付欠款利息至执行完毕日止。如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费800元，计975元。由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王晓光人民陪审员  廉玉明人民陪审员  郝福来二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 冠
广西壮族自治区宾阳县人民法院执行裁定书（终本）（2017）桂0126执1004号之二申请执行人宾阳县新宾宝田农资经营部，住所地宾阳县宾州镇宾柳路1355号。经营者欧伦，男，1979年12月17日出生，汉族，个体工商户，现住广西壮族自治区宾阳县。被执行人廖仕学，男，1965年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。申请执行人宾阳县新宾宝田农资经营部与被执行人廖仕学买卖合同纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年12月6日作出的(2016)桂0126民初2255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人廖仕学未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县新宾宝田农资经营部于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人归还货款10592元、负担案件受理费98元、执行费58.88元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人廖仕学的财产进行了查证，发现被执行人名下有存款共计8751元，本院已扣划清偿给申请执行人，尚未执行的款项。本院约谈申请执行人新宾宝田农资经营部经营人欧伦后，向其进行了告知，其已签字确认。本院认为，本案扣划被执行人的存款8751元后，被执行人目前已无其他财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人廖仕学有新的财产线索，申请执行人新宾宝田农资经营部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：一、终结宾阳县人民法院(2017)桂0126民初2255号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄日进审判员  蒙天富审判员  陈俊儒二〇一七年十二月二十八日书记员  覃祖积
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书2017川01**执1472号申请执行人徐州丸全外运有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区。法定代表人朱国良。被执行人四川顶峰工程机械销售有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人尹显才。申请执行人徐州丸全外运有限公司与被执行人四川顶峰工程机械销售有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人徐州丸全外运有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4946号民事判决书，于2017年7月20日向本院申请执行，要求被执行人四川顶峰工程机械销售有限公司给付本金471300元及其利息，案件受理费8300元。本案执行中已对被执行人四川顶峰工程机械销售有限公司名下登记所有车辆予以查封，但均系轮候查封，且未实际控制，无法处置。已对被执行人的银行账户予以冻结，但余额不足。另查明，被执行人去向不明，且无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人四川顶峰工程机械销售有限公司尚欠申请执行人徐州丸全外运有限公司本金471300.00元及其利息，案件受理费8300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月九日书记员 巫忠培
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初12804号原告：陆贤秀，女，1937年9月5日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被告：葛永香，女，1963年4月12日生，汉族，住张家港市。被告：葛永宾，男，1964年12月30日生，住张家港市。被告：葛永芬，女，1967年1月26日生，住张家港市。原告陆贤秀与被告葛永香、葛永宾、葛永芬赡养费纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆贤秀及其委托诉讼代理人张振荣、被告葛永香、葛永宾、葛永芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆贤秀向本院提出诉讼请求：1.要求三被告自起诉之日起每月各自给付原告赡养费800元；2.三被告平均承担原告自起诉之日起发生的医药费；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求，从2018年1月1日起三被告每月负担原告赡养费800元，自2018年1月1日起，发生的医疗费用由三被告平均负担。事实和理由：原告与葛妙歧生育了三被告，原告患有高血压，肾功能不全疾病。2015年11月27日曾起诉，后经调解，由三被告承担原告每年赡养费9000元。2017年10月5日原告不慎摔倒导致骨折，且其他病情恶化，导致完全丧失自理能力，只能住护理院。原调解确定的赡养费已不足以维持基本生活。被告葛永香、葛永芬辩称，同意原告诉讼请求。被告葛永宾辩称，愿意承担原告赡养费每年3000元。本院经审理认定事实如下：陆贤秀与葛妙歧生育了葛永香、葛永宾、葛永芬，现陆贤秀年事已高，体弱多病。（2015）张锦民初字第00788号民事调解书明确：1、陆贤秀每年的生活费9000元，自2016年2月起，葛永香、葛永宾、葛永芬每人每年各承担3000元，分别于每年2月28日、6月30日前各履行1500元。2、陆贤秀的医疗费由三被告各负担三分之一，于每年的12月30日前凭票结算履行。2017年10月5日，陆贤秀跌伤致左股骨粗隆骨折，2017年10月9日出院。2017年10月9日起入住张家港市乐余老年专科医院，每月需支付护工费1050元，伙食费450元。审理中，陆贤秀称每月农保收入250元，田亩补贴每年2056元。现在每月需支付护理费1050元、伙食费450元、尿不湿费用300元、营养品300元、杂项开支200元，共计2300元。以上事实，有民事调解书、出院记录、收据、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告陆贤秀年老体衰，已丧失劳动能力，被告葛永香、葛永宾、葛永芬作为原告的子女，均有赡养原告的义务。现原告陆贤秀因骨折入住张家港市乐余老年专科医院，每月支出的费用远超过（2015）张锦民初字第00788号民事调解书中原、被告约定的赡养费，原告要求三被告每人按每月800元承担赡养费用，考虑原告的收入及生活状况，可予支持；原告要求其今后的医疗费由三被告均摊，理由正当，可予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告朱葛永香、葛永宾、葛永芬自2018年1月起每人每月各承担原告陆贤秀赡养费800元，于每年的2月28日前、6月30日前各履行4800元。二、自2018年1月起原告陆贤秀的医疗费（扣除医保报销后）由被告葛永香、葛永宾、葛永芬各承担三分之一，于每年的12月30日前凭票结算。案件受理费80元，减半收取40元，由被告葛永香、葛永宾、葛永芬各负担三分之一，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  钱凌虹二〇一七年十二月二十日书记员  黄晓雷
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1322执1154号之一申请执行人马武腾,男,汉族，1962年3月3日出生,住安徽省萧县。申请执行人马跃,男,汉族，1985年4月20日出生,住址同上。申请执行人马标,男,汉族，1989年5月17日出生,住址同上。被执行人石文明,男,汉族，1982年5月28日出生,住安徽省萧县。本院在执行申请执行人马武腾、马跃、马标与被执行人石文明其他案由纠纷一案中，本案的执行标的为219782.00元，被执行人全部未履行。因被执行人石文明无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2015)萧民一初字第04185号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长永二〇一七年十二月七日书记员  郑玉龙
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初7348号之一原告:无锡渊博润滑油有限公司，统一社会信用代码91320206796502806K，住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳社区新盛路88号。法定代表人：徐建，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告：江苏钱达能源科技有限公司，统一社会信用代码91320205301833436Q，住所地无锡市锡山区东港镇张缪舍村。法定代表人：虞军达。本院在审理原告无锡渊博润滑油有限公司诉被告江苏钱达能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡渊博润滑油有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡渊博润滑油有限公司撤回起诉。案件受理费620元（已减半收取）、保全费670元，合计1290元，由原告无锡渊博润滑油有限公司承担。审判员 王 臻二〇一七年十二月二十七日书记员 沈泽全
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海林，男，1950年11月12日出生，汉族，农民，住莘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）苏来顺，男，1959年12月1日出生，汉族，农民，住莘县。委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。再审申请人王海林因与被申请人苏来顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁15民终1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王海林申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，具体理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审庭审时，为查清案件的真实情况，申请人向法庭提出对被申请人进行测谎，被申请人同意且经法庭许可。可是，二审法院没有对被申请人进行测谎，理由是被申请人有××、××。测谎是鉴定的一种，属于民事诉讼证据形式中的鉴定意见。具体到本案，二审法院没有对合乎法律条件的被申请人进行测谎，属于证据上的缺失，不能查清案件的客观情况，以致错误判决。本案中，法院在没有任何证据的情况下，仅凭被申请人的陈述或者法院技术室的意见，武断剥夺申请人质证、辩论的民事权利；被申请人没有向法庭提交任何证明自己患有××、××的证据，说明被申请人没有患过以上疾病，这也与被申请人的真实身体情况相符。综上，被申请人应当承担因此而来的不利风险或者败诉的法律后果，且申请人要求再审审查过程中对被申请人苏来顺进行测谎，以利作出正确的判决。2.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。在一审及二审庭审过程中，申请人已经向法院陈述已经偿还被申请人的借款和欠款，但没有向被申请人索要收到条或者收回相关单据，让被申请人钻了法律的空子，以至于被申请人向申请人二次索要借款或者欠款。申请人提供了已经偿还的证据，即使是自己书写，一、二审法院没有经过深入调查，没有询问相关证人，就武断地判决申请人败诉，导致与事实不符，现申请人申请法院依法调查相关证据，尤其询问相关人员。申请人现申请法院对在一审庭审中已经申请的证人张某1、李某、张某2、赵某、炉明雷、刘某等六人进行调查取证，以证实申请人已经偿还被申请人涉案款项的事实。3.原判决适用法律确有错误。本案案由为民间借贷纠纷，其案件实质情况是借款与欠料款的两个事由，且两个事由发生在不同的时间，依法应分别属于两个案件事实，案由也应确定为两个不同的案由，本案应仅仅处理民间借贷或者欠料款，而不能同时在一个案件下做出处理。另外，本案的举证责任在双方，而不是仅仅在申请人一方，既然申请人已经完成举证责任，那么被申请人应就申请人未还款的事实提供相关证据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。第一，被申请人苏来顺主张申请人王海林向其借款87500元，提交了王海林2011年4月25日出具的5万元借据，以及王海林2012年3月19日出具的欠苏来顺37500元的欠条。王海林对其真实性予以认可，但辩称已经还清，并提交了其个人书写的还款明细及收据，苏来顺对此不予认可。在王海林提供的证据不足以反驳对方所主张事实的情况下，原审判决依据苏来顺提交的证据认定双方存在借贷关系，证据确实充分。对当事人进行测谎是在案件审理中判断证据的一种辅助性手段，测谎结论不属于法定民事诉讼证据的范畴。申请人主张测谎结论属于民事诉讼证据中的鉴定意见，缺乏依据，其认为二审未对被申请人进行测谎属于认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由，不能成立。第二，根据谁主张、谁举证的原则，申请人王海林对其提出的涉案借款已经偿还的反驳主张有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。第九十六条第二款规定，除涉及可能损害国家利益、社会公共利益，以及涉及身份关系、程序性事项等五种情形的证据外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。由于王海林在原审中未书面申请人民法院调查收集相关证据，以支持自己的主张，本院对其提出的“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”再审事由，不予支持。王海林申请法院在再审审查过程中进行调查取证，缺乏依据，本院不予准许。第三，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。被申请人苏来顺在原审中同时提交了借据和欠条等债权凭证，原审一并按借贷关系处理，适用法律并无不当。申请人提出的“原判决适用法律确有错误的”再审理由，不能成立。综上，王海林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海林的再审申请。审判长  陈正飞审判员  吉洪林审判员  于景涛二〇一七年十二月十三日书记员  刘 颖
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2046号之二申请执行人：李想，1988年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区大方里街125栋1单元6楼1号。被执行人：李明，男，1985年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区元士街46号1单元602室。本院在执行李想与李明借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院冻结了被执行人银行存款。申请执行人李想申请执行的债权额为103100元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张美菊审判员  王宏伟审判员  崔卯元二〇一七年十二月十一日书记员  赵 丹
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行���7098号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）鲁中保，男，汉族，1954年4月5日出生，住河南省新郑市。再审被申请人（一审被告，二审上诉人）新郑市人民政府，住所地河南省新郑市人民路186号。法定代表人马志峰，该市人民政府市长。委托诉讼代理人潘刘邦，河南省新郑市新建路街道办事处工作人员。委托诉讼代理人李胜利，河南豫新律师事务所律师。鲁中保因诉新郑市人民政府要求确认其作出的《新郑市人民政府国有土地上房屋征收决定》无效一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁中保向本院申请再审称:一、涉案宅基地地籍调查表显示土地权属性质为集体；二、再审被申请人超期���诉、超期缴费，河南省高级人民法院依法不应受理其上诉；三、再审被申请人以“农转非（或村改居）”的形式将农民集体所有土地转为国有土地违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十五条及国务院有关文件精神；四、河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终57号行政判决适用法律错误。请求：撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终57号行政判决，维持郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行初字第632号行政判决。本院认为：本案争议的实质问题为涉案土地性质为集体土地还是国有土地。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”依据该条，��设使用集体土地必须经过法定征收程序。但是，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条规定：“下列土地属于全民所有即国家所有：（五）农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地；”从文意上，该条似可理解为，农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，即在通常所说的“农转非”情况下，原属于集体经济组织的土地在性质上随之转化国家所有，而无须经过征地审批程序。这一上下位法律规定在文义上产生的歧义，导致一段时间内，我国各地在集体经济组织成员整体“农转非”后，对于相应的集体土地是否需要另行征收，认识不一，做法多样。为此，国务院法制办公室、国土资源部于2005年3月4日联合颁发了《关于对第二条第（五）项的解释意见》（国法函[2005]36号）（以下简称“意见”），对该问题解释如下：该项规定，是指农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已全部转为城镇居民，该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有。由此明确了，即使在“农转非”情况下，相应的集体土地仍须经过征收程序方能在性质上转化为国有土地。但需要注意的是，对于该意见出台之前，一些没有经过征收而依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第五项的规定直接使用集体土地的行为，不宜简单认定为违法。理由在于，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，行政诉讼之于行政机关的作用，主要在于“监督行政机关依法行使职权”，防止其不谨慎地适用法律。因此，如果特定行政行为的“违法”，并非出于行政机关对法律的无知或是蔑视，而是因为法律规定本身的冲突���歧义，超出了行政机关对依法行政所应尽到的谨慎注意义务，则对此类行为的处罚将显得极不合理，且与行政诉讼法的立法初衷不符。本案中，根据1993年12月3日新郑县人民政府作出的新政文（1993）74号《县政府关于城区无地少地村民小组农民集体“农转非”问题的通知》，再审申请人鲁中保所在的北关街属于集体农转非范围。由于该“农转非”问题发生在《意见》公布实施之前，再审被申请人新郑市人民政府，以及二审法院认为在原北××街村民已转为城市居民后，集体土地也相应转化为国有土地，具有一定的法律依据，符合当时特定的历史背景，处理结果并无不当。综上，再审申请人鲁中保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二���零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人鲁中保的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年十二月二十九日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5321号原告布全兵，男，1973年12月2日出生，住北京市朝阳区，户籍所在地四川省绵竹市。被告陈红章，男，1982年4月5日出生，户籍所在地河北省定州市，其他情况不详。原告布全兵与被告陈红章劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告布全兵到庭参加了诉讼，被告陈红章经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告布全兵诉称，2015年3月10日被告给原告打电话，告诉原告有西城区宫门口东岔14号院的个人住房需要翻新，2015年3月13日原告找陈红章去干活。原告是小工，约定日劳务费标准150元，都是陈红章口头约定的，工期没有约定，从2015年3月13日开始干活至2015年4月3日。期间，有个带班的叫石孝忠，由其记录考勤，根据考勤表记载原告3月份出勤15天，4月份出勤3天，共计出勤18天，应得2700元，石孝忠代被告以现金支付了我1800元，被告尚欠我900元。徐朋源是房主，他能证明原告工作的情况。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳务费1200元；2、被告承担本案诉讼费用。经审理查明，原告自述其应陈红章的要求自2015年3月13日起至2015年4月3日期间，在西城区宫门口东岔14号院的个人住房翻新工作。就此，其提交了徐朋源书写的证明，证明载“证明布全兵、连海、朱周明在2016年3月至5月期间在宫门口东岔14号工作（西城区北京）未全部或部分取得报酬，陈红章多次当面拒绝，特此证明。本人系工程发包人，陈红章承包宫门口东岔14号瓦四翻建工程。”就此，本院向徐朋源核实情况，其称上述证明属实，其将西城区宫门口东岔14号院的个人住房翻新工程交给陈红章，陈红章找来工人，其中包括布全兵、连海、朱周明三人，劳务费的标准不清楚，是与陈红章商量的，但是三人确实在工地工作，当时工地还有记录出勤的人叫石孝忠。原告就其所述的出勤情况提交了石孝忠记录的考勤表及工人借支清单，考勤表记载原告原告3月份出勤15天，4月份出勤3天，共计出勤18天。原告主张日劳务费标准为150元，应得劳务费共计2700元。根据石孝忠于2016年5月20日提交的2016年阜成门宫门东岔十四号院工人借支明细，显示原告借支1800元。上述事实，有证明，考勤表，借支明细及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交的证据显示双方形成事实的劳务合同关系，被告应按照约定履行自己的义务，支付原告相应的劳务费用。原告由被告雇佣提供劳务，被告应依约向原告支付劳务费用。原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，有事实及法律依据，以原告应得劳务费数额减去原告借支部分的数额为被告尚欠付原告的金额，对原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。经本院公告传唤，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告陈红章支付原告布全兵劳务费九百元。二、驳回原告布全兵的其他诉讼请求。如果被告陈红章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告陈红章负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李曦人民陪审员  刘敏人民陪审员  陈曲二〇一七年十二月八日书 记 员  万蕾
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执1663号徐璟璐、泰州润康医疗用品有限公司：关于申请执行人徐璟璐与被执行人泰州润康医疗用品有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，本院已将执行款人民币7531元退给申请执行人，申请执行人表示本案已全部执行完毕，余款及利息自愿放弃，同意法院作结案处理。至此，本院作出的（2016）苏1202民初2646号民事调解书关于申请执行人徐璟璐与被执行人泰州润康医疗用品有限公司劳动争议纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇一七年十二月二十一日
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1166号上诉人邓克平，男，1964年9月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被上诉人成都市温江区人民政府公平街道办事处。住所地：成都市温江区长安路*号。法定代表人屈阳，主任。委托代理人巫江，四川英特信律师事务所律师。委托代理人黄欣，四川英特信律师事务所律师。上诉人邓克平因诉被上诉人成都市温江区人民政府公平街道办事处（以下简称公平街办）行政管理其他一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年8月29日，邓克平与公平街办经协商对涉及邓克平户的拆迁补偿达成一致，并签订了《拆迁协议》及《川农大科研项目补偿表》，其中协议明确约定了补偿邓克平总金额477996元。并约定了付款方式和时间、拆迁要求等内容，邓克平作为户主签字确认。2006年9月21日，邓克平配偶吴江丽在《拆迁资金领款凭条》签字，领取了全部拆迁补偿款477996元。原审法院认为，邓克平与公平街办于2006年8月29日签订的涉案《拆迁协议》，邓克平应当知道双方签订拆迁协议的事实。依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，邓克平于2017年9月7日提起的行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且未提供具有正当理由的相应证据。综上，原审法院遂根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回邓克平的起诉。宣判后，上诉人邓克平不服，向本院提起上诉称，该协议主体不适格，事实不清，证据不足，适用法律法规错误，征地批文内容违法，因而应依法确认无效。原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误。请求撤销原审法院裁定，责令被上诉人依法审理本案并作出公正的判决。被上诉人公平街办二审答辩称，一审法院裁定认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人邓克平与被上诉人公平街办于2006年8月29日签订的涉案《拆迁协议》，邓克平应当知道双方签订拆迁协议的事实。上诉人邓克平于2017年9月7日提起的行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且未提供具有正当理由的相应证据，不符合上述法律的规定，原审裁定驳回其起诉正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人邓克平负担。本判决为终审裁定。审判长  喻小岷审判员  宣 磊审判员  盛 莉二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 悦
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执556号之二申请执行人：王兆祥，男，1971年1月22日，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。被执行人：王寿根，男，1975年5月2日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。被执行人：吴兰，女，1976年11月13日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人王兆祥与被执行人王寿根、吴兰民间借贷纠纷执行一案，双方达成和解协议，目前被执行人一直按约履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0903执556号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  陶永刚审判员  温永刚二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 骏
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1003民初2898号原告:张伟，女，1988年12月12日生，汉族，住许昌县。被告:王志刚（曾用名王志尚），男，1969年11月12日生，汉族，住许昌县。原告张伟与被告王志刚侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告治疗费、护理费、误工费等各种费用共计14020.58元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日9时30分许，被告王志刚驾驶电动三轮车沿学院路由北向南至许由路口时与由东向西行驶的张伟驾驶的电动二轮车相撞，二车不同程度损坏，张伟伟受伤。该事故经许昌市公安局交通管理支队第一执勤大队认定，被告王志刚负主要责任，原告张伟负次要责任。事故发生后关于费用承担双方不能达成合意，为维护原告的合法权益诉至法院。被告王志刚辩称，原告所述事故发生经过属实，但是事故发生时，王志刚驾驶电三轮在非机动车道由北向南正常行驶，原告骑行二轮电动车由东向西从机动车道驶出，被告感觉电三轮后面有震动遂停车查看，发现原告躺在地上，被告拨打报警及急救电话，原告被送往医院；被告不同意事故责任划分，其没有责任，出于人道主义被告可以补偿原告。原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、事故认定书一份、原告身份证复印件一份，证明本案发生的时间、地点等基本情况及原告主体适格；2、被告王志刚户籍信息复印件一份，证明被告身份；3、许昌市立医院医疗费用发票一张、门诊发票四张、病历一套、出院证一份，证明原告因本次事故造成的伤情及住院治疗情况，原告因治疗花费7704.21元医疗费及434.89元门诊费的事实；4、收入证明二份，证明原告及其护理人员宁培营有固定工作及固定收入。被告王志刚未向本院提供证据。对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据1系许昌市公安局交通管理支队第一执勤大队对于本案所涉交通事故所做出的道路交通事故认定书，被告对其真实性无异议，对事故发生实际情况及责任划分有异议，但未提供足以反驳的相反证据或理由，故对被告的主张，本院不予采纳，对该证据，本院予以采信。证据4，原告未提供劳动合同等予以佐证，不足以证明原告及其护理人员的工资收入情况，故对此证据，本院不予采信。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月7日9时30分，王志刚驾驶电三轮沿许昌市学院路由北向南行驶至许由路与学院路交叉口时与自东向西行驶的由张伟伟骑行的电动二轮车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。2017年7月10日，许昌市公安局交通管理支队第一执勤大队出具道路交通事故认定书，认定王志刚负该事故的主要责任，张伟负该事故的次要责任。事故发生后，原告张伟在许昌市立医院住院治疗10天（2017年7月7日至7月17日），被诊断为急性颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿、头部挫裂伤、多发软组织损伤，共花费医疗费8139.10元，其住院期间需一人护理。另查明，事故发生时，原告张伟系居民家庭户口。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，经交警部门认定，被告王志刚负该事故的主要责任，被告虽对事故责任划分虽有异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由，故对被告的异议，本院不予采纳，其作为侵权人应对原告张伟因该起交通事故所造成的损害后果依法承担70%的赔偿责任。关于原告所诉误工费、护理费问题，本院认为，原告未提供充分证据证明其与护理人员的工资收入情况，但根据国家统计局发布的统计用区划和城乡划分代码显示，原告户籍所在地许昌县将官池镇将官池村系镇乡结合区，且根据《许政[2014]8号许昌市人民政府关于明确许昌市城乡一体化示范区东城区行政代管区域的意见》之内容，该村所在的将官池居委会已于2014年由许昌市东城区代管，故原告的误工费可参照2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，因原告未提供其出院后仍存在误工情形，故仅支持其住院期间产生的误工费；护理费可参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元/年计算其住院期间的费用。关于原告所诉交通费问题，本院认为，原告未提供证据予以证明，故对此本院不予支持。经本院核定，原告张伟的各项损失为：医疗费8139.10元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费200元（20元/天×10天）、误工费746.11元（27232.92元/年÷365天×10天）、护理费927.59元（33857元/年÷365天×10天×1人），以上共计10312.80元。故被告王志刚应当赔偿原告的各项损失共计7218.96元（10312.80元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王志刚于本判决生效后七日内一次性赔偿原告张伟各项损失共计7218.96元；二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费151元，减半收取计76元，由原告张伟负担51元，由被告秦俊锋负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  温旭二〇一七年十二月二日书记员  李宁履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌县人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0612执844号申请执行人:李建勇，男，1967年2月15日生，汉族，住南通市通州区，委托诉讼代理人：陆春雷，南通市通州区五接法律服务所法律工作者。被执行人：张勇军，男，1973年6月9日生，汉族，住南通市通州区，被执行人：王爱民，女，1973年8月16日生，汉族，住南通市通州区，申请执行人李建勇与被执行人张勇军、王爱民劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏0612民初4242号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张勇军、王爱民于该判决发生法律效力后十日内向申请执行人李建勇支付劳务工资76000元。案件受理费1700元，公告费690元，合计2390元，由被执行人张勇军、王爱民负担（申请执行人已垫付，待执行时由两被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月20日立案受理。执行过程中，1.本院通过双挂号方式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有上述财产；3.被执行人长期在外，不知去向；4.本院已于2017年7月24日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.2017年12月8日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0612执844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月十一日书 记 员  马 超特别提示：若本案未能实际履行完毕，申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。逾期未申请执行，造成不能执行的后果由申请执行人自行承担。
伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)豫0329执739号焦某某：本院执行的董某某申请执行你民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕。被执行人焦某某已履行完毕,根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕结案。二〇一七年十二月二十九日
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1083号上诉人（原审原告）成都高新区圣安卓花园第三届业主委员会。住所地：四川省成都市高新区紫荆东路**号圣安卓花园物管办公室。负责人宋伟。委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。委托代理人张嘉翔，四川联一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人王瑗，四川达民律师事务所律师。上诉人成都高新区圣安卓花园第三届业主委员会（以下简称圣安卓业委会）诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）房屋登记一案，上诉人圣安卓业委会不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初307号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人圣安卓业委会向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人圣安卓业委会自愿申请撤回上诉，其申请不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人成都高新区圣安卓花园第三届业主委员会撤回上诉。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一七年十二月十一日书记员  尹德兰