广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0123民初1171号原告：隆国明，男，1955年1月10日出生，壮族，住广西隆安县。委托诉讼代理人：林小莲，广西桂玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪琴，广西广司律师事务所律师。被告：余华，男，1972年10月19日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。系被告南宁市桂菱农机有限责任公司执行董事。被告：黄显芬，女，1976年6月7日出生，壮族，户籍地广西乐业县，现住广西南宁市青秀区。委托诉讼代理人：余华，男，1972年10月19日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。系被告黄显芬的丈夫。被告:南宁市桂菱农机有限责任公司，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇南百二级公路旁。统一社会信用代码：914501237738828266。法定代表人：余华，该公司执行董事。原告隆国明与被告余华、黄显芬、南宁市桂菱农机有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆国明的委托诉讼代理人林小莲、吴雪琴，被告南宁市桂菱农机有限公司的法定代表人、被告黄显芬的委托诉讼代理人、被告余华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆国明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款20万元及利息8.4万元（利息从2016年9月28日算起至还清时止，按照合同约定的月息3.5％计算，暂时计算至2017年9月28日止）共计28.4万元；2.各被告共同支付律师费3万元；3.案件的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的亲戚与被告余华系朋友关系。2015年10月28日，被告余华因经营南宁市桂菱农机有限公司资金周转困难，请求原告帮忙融资，并答应支付相应的利息。双方签订了借款合同，约定借款金额及还款方式，借款期限为五个月（即2015年10月28日起至2016年3月27日止），同时约定被告违约的话因诉讼产生的律师费由被告方承担。因原告为帮助被告余华集资损失了一定数额的定期及逾期经济收益损失，故双方同意被告余华每月支付原告的利息及经济补偿共14000元。2015年10月29日原告隆国明通过其妻子黄丽珍、朋友陆连银的账户分别向被告余华银行账户汇入10万元、5万元，2015年11月1日原告隆国明又通过其女婿劳可中的账户向被告余华银行账户汇入25万元，三笔款共计40万元。还款期限届满，经原告多次催偿，截止2016年9月28日被告余华只偿还了20万本金及利息，剩余本金20万元及利息分文未付。原告工作繁忙，没有时间亲自处理该纠纷，故聘请律师花去了3万元的律师费，按照借款合同约定该费用应该由违约方负担。被告余华与被告黄显芬系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，被告南宁市桂菱农机有限公司为该债务承担连带担保责任，故，三被告应该共同承担还款责任。原告为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交的证据有：1．合同编号为LGM20151028借款合同一份，用于证明2015年10月28日原、被告双方签订借款合同的事实；2.借条一份，用于证明被告余华向原告借款的事实；3.收条一份，用于证明被告余华向原告借款的事实；4.保证书一份，用于证明被告余华向原告借款，以其自有的房产作抵押保证还款的事实；5.邮政银行汇款收据一份，用于证明2015年11月1日原告隆国明通过其女婿劳可中向被告余华的账户汇款25万元的事实；6.农村信用社转账业务凭证三份，用于证明2015年10月29日原告隆国明通过其妻子黄丽珍分三次向被告余华转账共10万元的事实；7.农业银行转账记录一份，用于证明2015年10月29日原告隆国明通过其朋友陆连银向被告余华的账户汇款5万元的事实；8.被告余华的身份证复印件一份，用于证明被告余华的诉讼主体适格;9.隆安县工商行政管理局电脑咨询单一份，用于证明被告南宁市桂菱农机有限责任公司的信息情况；10.民事委托代理合同及收据各一份，用于证明原告因双方借贷纠纷委托律师代理及支付律师费用的事实；11.合同编号为LGM20160328借款合同一份，用于证明由于之前的借款本金未能偿还，原告与被告余华重新签订借款合同，即是对2015年10月28日借款合同的续签；12.劳可中、黄丽珍、陆连银三人各自书写的证明三份，用于证明劳可中、黄丽珍、陆连银三人应原告隆国明的要求通过银行账户分别向被告余华账户转账25万元、10万元、5万元，共计40万元的事实。被告余华辩称，被告与原告隆国明并不认识，双方不存在借贷关系，对原告的诉请不予认可。劳可中、黄丽珍分别转账给被告的款项是被告与劳可中、黄丽珍各自的另一借贷关系，被告并不认识陆连银，借劳可中的25万元已经还清了，通过劳可中向黄丽珍借的15万元已经还了12.6万元，尚欠2.4万元。被告余华对自己主张的事实，在举证期限内向法庭提交的证据有：中国工商银行隆安县支行借记卡账号历史明细清单12页，用于证明被告余华从2015年12月1日至2016年12月31日通过银行转账偿还劳可中和黄丽珍借款本金的事实。被告黄显芬及南宁市桂菱农机有限责任公司的答辩意见与被告余华的答辩意见一致。当事人围绕争议焦点进行了举证和质证，被告方对原告提供的证据的质证意见为：对原告提交的证据1即编号为LGM20151028借款合同的真实性、合法性没有异议，当时确实签订了这份合同，但被告并不认识隆国明，被告是跟劳可中签的合同，但是后来这份借款合同没有实际履行；对原告提交的证据2、3、4即借条、收条、保证书的真实性、合法性没有异议，都是被告亲笔写的，但都是当天在被告办公室写的，并没有实际借款；对证据5即劳可中的汇款收据的真实性、合法性没有异议，对证据的关联性有异议，这25万元是被告跟劳可中的另外一笔借贷关系，而且已经还给劳可中；对证据6即黄丽珍的三张信用社转账业务凭证的真实性、合法性没有异议，对证据的关联性有异议，这10万元是被告跟黄丽珍的另外一笔借贷关系，而且已经还给黄丽珍；对证据7即陆连银的农业银行转账记录的真实性、合法性没有异议，对证据的关联性有异议，这笔5万元是被告通过劳可中向黄丽珍借的，正在逐步偿还给黄丽珍；对证据8、9即被告余华的身份证复印件、隆安县工商行政管理局电脑咨询单的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据10即民事委托代理合同及收据，被告认为证据与本案无关，不予表态；对证据11即编号为LGM20160328借款合同的真实性、合法性没有异议，但对证据的关联性有异议；对证据12即劳可中、黄丽珍、陆连银三人各自书写的三份证明的真实性、合法性、关联性均有异议，被告只认可向劳可中、黄丽珍、陆连银三人借钱，而且已经还给他们。原告对被告方提供的证据的质证意见为：对被告提交的中国工商银行隆安县支行借记卡账号历史明细清单的真实性、合法性没有异议，但对证据的关联性有异议，这12张历史明细清单正好证明了被告向原告借款，按照借款合同的约定每月向原告支付利息14000元，2016年10月26日偿还本金200000元后，每月向原告支付的利息为7000元的事实。本院认为，被告对原告提交的证据8、9的真实性、合法性、关联性均没有异议，故本院对该证据的真实性及证明力予以确认；对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、11的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原被告虽然签订借款合同，向原告出具借条、收条及保证书，但被告与原告并不认识，也没有实际借款，劳可中、黄丽珍、陆连银三人通过银行转账给被告的钱只是被告与劳可中、黄丽珍发生的另一借贷关系，与原告无关。本院认为，原告与被告余华前后签订的两份借款合同及被告余华向原告出具的借条、收条及保证书，被告对证据的真实性、合法性均无异议，结合劳可中、黄丽珍、陆连银三人的银行转账数额及证明，证据之间相互印证，而被告对其提出与劳可中、黄丽珍之间存在的另一借贷关系的主张，亦缺乏相应佐证，对证据的真实性和证明力本院予以确认；被告对原告提交的证据10即民事委托代理合同及收据，被告认为该证据与本案无关，不予表态。本院认为，委托代理合同上有原告和律师事务所的签名盖章，原告与律师事务所之间也形成了实际的委托代理关系，结合本案原被告之间借款合同中对于律师代理费用约定的内容，且过后原告也补充提交了案件代理费的正式发票，故对该证据的真实性和证明力本院予以确认。原告对被告提交的中国工商银行隆安县支行借记卡账号历史明细清单的真实性、合法性没有异议，但对证据的关联性有异议。本院认为，从双方签订借款合同内容、转账的时间及数额，结合这12张银行历史明细清单支付金额时间及数额，印证了被告余华向原告借款，按照借款合同的约定每月向原告支付利息14000元，2016年10月26日偿还本金200000元后，每月向原告支付的利息为7000元的事实，因此，对证据的真实性和证明力本院予以确认。综合全案证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告隆国明的女婿劳可中与被告余华为朋友关系，2015年10月28日，原告与被告余华签订了一份编号为LGM20151028的借款合同，合同约定被告余华向原告借款400000元，借款期限为5个月，借款利息及经济补偿金为每月14000元，被告南宁市桂菱农机有限责任公司承担连带担保责任，见证人为劳可中。当天被告余华向原告出具了一份400000元的借条，借条载明“因生意急需向朋友隆国明借款周转，金额（小写）：400000.00元人民币，大写：肆拾万元整。借款为150天，即从2015年10月28日起至2016年3月27日，中午十二点前还清”，同时向原告出具了一份400000元的收条及还款抵押保证书。2015年10月29日，原告隆国明通过黄丽珍、陆连银的银行账户分别向被告余华的账户转款100000元、50000元，2015年11月1日原告隆国明又通过劳可中的银行账户向被告余华的账户转款250000元，三笔款共计400000元。2016年3月28日借款到期后，被告余华因未能偿还借款本金，双方重新续签了一份编号为LGM20160328的借款合同，约定借款期限为三个月，同时按月支付经济补偿金。2017年10月9日原告以被告余华未全部偿还借款本金及支付利息，经多次催偿，被告均以各种理由拒绝偿还为由而诉至本院，提出如上诉请。另查明，从2015年12月1日起至2016年8月19日止，被告余华通过手机银行每月固定向黄丽珍账户转款14000元，九个月共计126000元；2016年10月26日，被告余华通过手机银行向劳可中账户转款200000元；2016年11月5日、12月20日，被告余华又通过手机银行分别向劳可中账户转账28000元、21000元。再查明，被告余华与被告黄显芬为夫妻关系，南宁市桂菱农机有限责任公司于2005年5月17日注册成立，属自然人投资或者控股的有限责任公司，于2017年7月11日变更为自然独资的一人有限公司，公司股东余华是公司的法定代表人。本院认为，债务应当清偿。被告余华向原告借款400000元的事实，有原告与被告余华、南宁市桂菱农机有限责任公司签名并盖章的《借款合同》、《借条》、《收条》、《保证书》及银行转账凭证相互印证，被告余华也认可《借款合同》、《借条》、《收条》、《保证书》及银行转账凭证的真实性，该笔借款的期限已届满，被告应履行返还借款本金的义务。根据《借款合同》、《借条》、《收条》及银行转账凭证，本院确认被告余华共向原告借款本金400000元，2016年10月26日偿还了借款本金200000元，则被告余华尚欠原告借款本金应为200000元，故本院对原告诉请中符合法律规定的借款本金依法予以支持。关于借款利息，根据双方签订的两份《借款合同》对借款利息及经济补偿金的约定，结合被告余华在与原告签订借款合同的第二月起每月固定向黄丽珍等人转款的事实，印证了双方对于借款利息的约定，因此，本院确认从2015年12月1日起至2016年8月19日止，被告余华通过手机银行每月固定向黄丽珍账户转款14000元，2016年11月5日、12月20日，被告余华又通过手机银行分别向劳可中账户转款28000元、21000元，这些款项均是被告余华依据双方签订的《借款合同》约定的利率每月向原告支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据此，原、被告关于借款按本金400000元每月利息及经济补偿金14000元（经核算为年利率42%）支付借款利息的约定不符合法律规定，已经支付的利息应按年利率36%计算，多支付的利息依法应抵扣借款利息。故被告余华从2015年11月1日至2016年9月30日止按借款本金400000元计算每月应支付的利息为12000元，实际支付14000元，每月多支付2000元；从2016年10月1日至2016年12月31日止按借款本金200000元计算每月应支付的利息为6000元，实际支付7000元，每月多支付1000元；则从2015年11月1日至2016年12月31日被告余华多支付的利息总计25000元，该超出法律规定支付的25000元利息，应视为归还后期的借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此，2017年1月1日后的利息尚未实际支付，应视为逾期利息，从2017年1月1日起至还清之日止按年利率24％计付。本案被告余华、黄显芬为夫妻关系，且借款用于被告公司投资经营，依法应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告承担共同偿还责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。被告南宁市桂菱农机有限责任公司在原告隆国明和被告余华的《借款合同》和《保证书》上以保证人的名义盖章，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，被告南宁市桂菱农机有限责任公司应对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张律师费30000元的问题，《借款合同》约定了如被告不能按约定期限还款，应赔偿原告因向被告追讨债权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。原告为实现债权提起本案诉讼而与广西广司律师事务所签订了《民事委托代理合同》，合同约定的代理费用为30000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西广司律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《民事委托代理合同》的约定支付律师服务费。故原告主张的律师费有合同依据，应予以支持，但《民事委托代理合同》约定的代理费用30000元为一、二审及执行阶段的费用，而目前履行的只是一审代理阶段，二审及执行阶段的代理尚未实际发生，故原告主张的代理费用30000元过高，根据案件的实际情况，本院酌情确定一审代理费用10000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告余华、黄显芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告隆国明借款本金200000元及利息（利息的计算:以200000元为基数，自2017年1月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算。被告余华借款后超出法律规定支付的25000元利息可以抵扣上述应付的借款利息）；二、被告余华、黄显芬于本判决生效之日起十日内支付原告隆国明因本案诉讼所支出的律师费10000元；三、被告南宁市桂菱农机有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元,适用简易程序减半收取3005元，由原告隆国明负担500元，被告余华、黄显芬负担2505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期界满之日起七日内预交上诉案件受理费6010元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 黄 遵二〇一七年十二月十八日书记员 周世雕相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。