wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0822财保105号之一申请人:王民,男,1969年7月16日出生,住安徽省怀宁县。委托代理人：姚黄杰，怀宁县高河法律服务所法律工作者。被申请人：凌烈青,男,1968年10月2日出生,住安徽省怀宁县。被申请人：王月明（系凌烈青之妻）,女,1967年5月21日出生,住安徽省怀宁县。申请人王民与申请人凌烈青、王月明申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月2日作出（2017）皖0822财保105号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人凌烈青、王月明所有的价值55万元的财产。本院经审查认为，因申请人在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，对被申请人财产的保全措施依法应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人凌烈青、王月明所有的价值55万元财产的查封、扣押、冻结；二、解除对怀宁县农村信用合作联社海口信用社名下房地产权怀宁字第××号号房产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 敏二〇一七年十二月四日书记员 郑兵兵
河北省吴桥县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0928执371号申请执行人：吴桥县融泰小额贷款有限公司。法定代表人：谢向勇。地址：吴桥县。被执行人：王献功，男，1968年6月28日生，汉族，住吴桥县。被执行人：辛风春，男，1974年3月25日生，汉族，住吴桥县。被执行人：赵凤江，男，1965年3月25日生，汉族，住吴桥县。被执行人：河北鑫桥房地产开发有限公司。法定代表人：辛风春。地址：石家庄市新华区。本院在执行吴桥县融泰小额贷款有限公司与王献功、赵凤江、辛风春、河北鑫桥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现请执行查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）冀0928执371号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐振海审 判 员  高殿洪代理审判员  马玉超二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赵海滨
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初8798号原告：南京依维柯汽车有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区百合路8号。法定代表人：蓝青松，该公司董事长。被告：河南省润达国贸投资有限公司，住所地在河南省郑州市花园路145号。法定代表人：白现升，该公司执行董事。被告：孟州市嘉隆摩托车配件有限公司，住所地在河南省孟州市西虢镇西逯村。法定代表人：苏胜利，该公司执行董事。被告：白东升，男，1972年10月11日生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在审理原告南京依维柯汽车有限公司与被告河南省润达国贸投资有限公司、孟州市嘉隆摩托车配件有限公司、白东升保证合同纠纷一案中，原告南京依维柯汽车有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京依维柯汽车有限公司撤回起诉。本院受理费46560元，减半收取23280元，由原告南京依维柯汽车有限公司负担。审 判 员  傅亚峰人民陪审员  刘福洲人民陪审员  钱有亮二〇一七年十二月十二日法官 助理  张春乐书 记 员  周 颖
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保161号申请人:唐敬艾,男,1950年5月4日出生,67岁,汉族,证件号码：320722195005045114,住。被申请人:梁明,男,1962年10月27日出生,55岁,汉族,证件号码：320722196210274519,住。申请人于2017年12月27日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人的苏07713**号变型拖拉机予以扣押，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人的苏07713**号变型拖拉机予以扣押，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  王哲丽二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周玲微
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初3189号之一原告：卢宗余，男，1954年10月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：兰学广，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告卢宗余与被告兰学广民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告卢宗余于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告卢宗余自愿撤回起诉，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢宗余撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告卢宗余负担。审 判 长  黄德彬人民陪审员  汪祥均人民陪审员  雷显锋二〇一七年十二月七日法官 助理  刘冬梅书 记 员  李俊锋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3416号上诉人（原审被告）：季太忠，男，汉族，1968年10月24日出生，住扬州市江都区。上诉人（原审被告）：沈运利，男，汉族，1968年8月4日出生，住扬州���江都区。被上诉人（原审原告）：江苏江都农村商业银行股份有限公司宗村支行，住所地扬州市江都区小纪镇宗村凤凰中路3号。负责人：张忠，该支行行长。委托诉讼代理人：满晓芳，该公司员工。上诉人季太忠、沈运利因与被上诉人江苏江都农村商业银行股份有限公司宗村支行（以下简称农商行宗村支行）保证合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。季太忠、沈运利共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回农商行宗村支行诉讼请求。主要事实和理由：上诉人虽曾与农商行宗村支行签订最高额保证担保借款合同，但借款人仲生华于2014年11月20日借款后，在一年到期后已偿还。此后2015年11月仲生���再次借款时请沈运利担保，遭到拒绝，故该笔借款只有季太忠给予担保。上诉人沈运利因未提供担保，故不应承担担保责任。农商行宗村支行辩称：一审判决正确，依法应予维持。农商行宗村支行一审向法院提出诉讼请求：1、判决季太忠、沈运利对仲生华拖欠该行的借款承担连带保证责任，立即返还借款本金4万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年6月19日为6777.19元，2017年6月20日至本金付清之日，按年利率13.05%继续计算；2、判决季太忠、沈运利承担本案诉讼费。一审法院认为：农商行宗村支行与季太忠、沈运利签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。农商行宗村支行按约向主债务人仲生华发放贷款，但季太忠、沈运利作为担保人未能按约还本付息，故农商行宗村支行要求季太忠、沈运利承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，一审法院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、季太忠、沈运利于本判决发生法律效力之日起十日内给付农商行宗村支行借款本金4万元，并按照合同约定支付利息，利息计算至2017年6月19日为6777.19元，2017年6月20日至本金付清之日，按年利率13.05%继续计算；二、季太忠、沈运利承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案受理���970元减半收取485元，由季太忠、沈运利负担。此款已由农商行宗村支行垫付，季太忠、沈运利在给付上述款项时一并给付农商行宗村支行。二审法院经审理查明：2014年11月20日，农商行宗村支行与仲生华（已病故）、季太忠、沈运利签订《最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年11月20日至2017年8月15日，在最高本金金额45000元内，由农商行宗村支行向仲生华发放贷款，实际借款金额、期限、利率以借款借据为准，借款人如不按期归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，由季太忠、沈运利对该债务承担连带保证责任。2014年11月21日，农商行宗村支行向仲生华发放了贷款45000元，2015年11月17日，仲生华归还了该贷款。2015年11月18日，农商行宗村支行向仲生华发放贷款4万元，年利率8.7%，约定到期日为2016年11月15日，到期日结息。2016��11月5日，借款人病故。贷款到期后未能还本付息，故引发本诉。二审中沈运利提供了录音一份，其表示系是本案一审开庭后尚未判决前在其家里录音，是其和季太忠的对话内容，季太忠陈述后来给仲生华担保时又签了一份担保合同。沈运利借此说明未参与第二份担保合同，其认为有了该合同后就应该免除沈运利先前的合同义务。农商行宗村支行质证不认可该证据的真实性、关联性。本院认为：各方当事人在2014年11月所签《最高额保证担保借款合同》合法有效，各方均应据此全面履行义务。季太忠、沈运利在主债务人未能偿还该贷款的情况下，依法应承担相应保证责任，一审按照当事人合同约定认定责任依据充分。二审中沈运利提供录音证据，认为季太忠和农商行宗村支行签订第二份合同即意味着免除沈运利保证合同。该录音证据无法核实真实��，且即便内容属实，不影响沈运利承担保证责任。综上，季太忠、沈运利的上诉理由不能成立。同时，一审法院关于季太忠、沈运利承担保证责任后，可向债务人追偿的判决错误。本案中债务人仲生华已去世，一审判决季太忠、沈运利可向其追偿不当，依法予以改判。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初4074号民事判决第一项、诉讼费负担部分和迟延履行利息部分；二、撤销扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初4074号民事判决第二项。二审案件受理费970元，由季太忠、沈运利负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 春 蓉审 判 员 邓   华审 判 员 韩���凯二〇一七年十二月十一日法官助理 刘 慧 云书 记 员 孙 海 洋
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初16467号原告：聂家宏，男，1986年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：蒋军，男，1982年3月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告聂家宏与被告蒋军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员刘海兵担任审判长，与人民陪审员姜全芬、李有忠组成合议庭，适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告聂家宏到庭参加诉讼。被告蒋军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告聂家宏向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款219646元。事实和理由：原告向被告出售砌块、路沿石，被告尚欠原告货款219646元未支付。被告蒋军未作答辩。经审理查明：2015年1月28日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告水泥制品材料款319646元，已付40000元，还欠279646元未支付。原告陈述被告在出具欠条后，支付了原告60000元。上述事实，有欠条、原告的陈述等证据为证，足以认定。本院认为，根据原告举示的欠条，原告和被告之间建立了买卖合同关系，被告尚欠原告货款219646元，应当支付给原告。被告未到庭参加诉讼，应当自行承担放弃答辩和举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋军在本判决生效之日起五日内支付原告聂家宏货款219646元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告蒋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘海兵人民陪审员  姜全芬人民陪审员  李有忠二〇一七年十二月二十一日书 记 员  阳婷婷
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1008号之一申请执行人：朱建伟，男，1992年出生，住单县。申请执行人：王前前，女，1990年出生，住单县。被执行人：杨伟露，女，1974年出生，汉族，住单县。被执行人：李庆雷，男，1973年出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人朱建伟、王前前与被执行人杨伟露、李庆雷民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的单县公证处（2015）单证经字第49号公证书、（2017）单执字第1号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨伟露、李庆雷位于单县南城办事处舜师步行街2#A东4-××号的房产（单房权证南城字第××）。查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，不得有转让、变卖（过户）、赠与、抵押、典当、租赁查封物等妨害执行的行为。本裁定立即执行。审判员  邓朝宪二〇一七年十二月十二日书记员  贾泽富
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0524执742号申请执行人谢洪奎，男，1977年2月15日生，汉族。被执行人徐石友，男，1980年10月27日生，汉族。本院在执行申请执行人谢洪奎与被执行人徐石友买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐石友主动向申请执行人谢洪奎支付了6000元汇款，申请执行人谢洪奎与被执行人徐石友于2017年9月4日达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0524民初137号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿晓峰二〇一七年十二月四日书记员  王 锐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2132号上诉人(原审被告)：重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。法定代表人：袁精侠，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆智亨实业发展有限公司，住所地重庆市江津德感工业园工湾湾村，统一社会信用代码915001167592786499。法定代表人：刘欣，董事长。原审被告：重庆跨越卓远机械制造有限公司，住所地重庆市万州区王牌路970号D幢第二层，统一社会信用代码915001016939122047。法定代表人：袁钊怡。原审被告：重庆市昌捷机械制造有限公司，住所地重庆市万州区金龙大包八组，统一社会信用代码91500101563483122C。法定代表人：邓君。上诉人重庆市馨葳机械制造有限公司因与被上诉人重庆智亨实业发展有限公司、原审被告重庆跨越卓远机械制造有限公司、重庆市昌捷机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初8950号民事裁定，向本院提起上诉。馨葳机械制造有限公司上诉称，本案所有被告及交货地点均在重庆市万州区，故本案应由重庆市万州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。本院经审查认为，重庆智亨实业发展有限公司提起诉讼，请求判令三被告支付货款173万余元等。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未约定合同履行地，重庆智亨实业发展有限公司以三被告违反了合同约定的货款支付义务为由提起诉讼，争议标的为给付货币，故接收货币一方重庆智亨实业发展有限公司住所地重庆市江津德感工业园工湾湾村为合同履行地，重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十二月十五日书 记 员  潘 悦
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0527民初4413号原告衡静宇，女，1985年11月29日生，汉族，住内黄县东庄镇小晁村。身份证号码:410527198511291445.委托诉讼代理人刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被告申晓娜，女，1984年10月6日生，汉族，住内黄县城关镇朝阳路***号。身份证号码：410527198410060023.被告贾晓莎，女，1986年12月20日生，汉族，住内黄县东庄镇吴村。身份证号码：410527198612201429.被告刘智一，男，1985年1月1日生，汉族，住内黄县。原告衡静宇与被告申晓娜、被告贾晓莎、被告刘智一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡静宇到庭参加诉讼，被告申晓娜、被告贾晓莎、被告刘智一经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告衡静宇向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款35000元；2.承担从2015年11月1日起至还清款之日止的6﹪资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月23日，三被告向我借款140000元，约定还款期限为1个月，到期后，经原告多次催要，三被告在2015年10月31日先后转账和现金方式还款105000元，下余借款三被告相互推诿不还，故起诉。被告申晓娜未作答辩，亦未提供证据。被告贾晓莎未作答辩，亦未提供证据。被告刘智一未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年9月23日，被告申晓娜、被告贾晓莎、被告刘智一从原告处借款140000元，并向原告出具了借条一张，内容为：“今借到现金拾肆万元整（140000元），用款日期2013年9月23日到2013年10月23日，借款人：申晓娜410527198410060023，借款人：贾晓莎410527198612201429，借款人刘智一410527198501010013，2013年9月23日”，之后被告方还款105000元，下余35000元，经原告及丈夫李纯多次催要，至今未还。上述事实，有原告提供的借条、结婚证、原告丈夫李纯与被告申晓娜的微信截图及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告申晓娜、被告贾晓莎、被告刘智一从原告处借款140000元，中间偿还105000元，下余35000元至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告申晓娜、被告贾晓莎、被告刘智一偿还借款35000元的请求，其理由正当、合法，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告提供的借条上没有约定利息，故本院不予支持。为此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申晓娜、被告贾晓莎、被告刘智一于本判决生效后十日内给付原告衡静宇人民币35000元；二、驳回原告衡静宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告申晓娜、被告贾晓莎、被告刘智一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  马红建二〇一七年十二月十日书 记 员  康中亚
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10财保45号申请人:杭州美卓自动化技术有限公司,住所地在浙江省杭州市滨江区浦沿街道（临）环兴路51号2幢101室。法定代表人：梁韶林。被申请人:江苏西电南自智能电力设备有限公司,住所地在江苏省扬州市经济技术开发区邗江河路88号。法定代表人：张猛。申请人杭州美卓自动化技术有限公司与被申请人江苏西电南自智能电力设备有限公司物资采购合同纠纷一案，已由南京仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人杭州美卓自动化技术有限公司申请对被申请人江苏西电南自智能电力设备有限公司的银行存款165362.93元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。南京仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人杭州美卓自动化技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏西电南自智能电力设备有限公司的银行存款165362.93元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘念昌审判员  李志平二〇一七年十二月十二日书记员  谈福云
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10006号原告：重庆耀强汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路69号1单元附6号，统一社会信用代码91500222686204269L。法定代表人：周长琦，总经理。委托诉讼代理人：周新，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨崇华，男，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆耀强汽车运输有限公司（以下简称“耀强公司”）诉被告杨崇华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告耀强公司的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告杨崇华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀强公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告在2012年8月6日签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》；2、判令被告支付原告2015年12月至2017年6月的服务费3800元及违约金10000元。事实和理由：原告与被告于2012年8月6日签订《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》约定：被告将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自2012年8月6日至2024年3月30日报废为止；被告按时在每月1日至3日向原告交纳当月服务费200元，一年一次性交纳为2000元；如被告拖欠三个月以上未交费，原告有权解除合同并追究被告违约责任，双方约定违约金为30000元。后在合同履行中，被告自2015年12月起拒绝向原告交纳服务费，算至2017年6月，被告共计欠费19个月，同时被告也拒绝年审车辆和交纳保险费。被告的行为严重违反合同约定，给原告造成巨大损失。被告杨崇华未到庭答辩。经审理查明，原告与被告于2012年8月6日签订《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》约定：被告将其自有的渝BXXX**号车辆（车架号LG6ED56H59Y410805）挂靠原告处经营，挂靠期限自2012年8月6日至2024年3月30日报废为止；原告协助被告办理车辆上户手续和年审并提供服务，代办各种证件及保险理赔并对车辆进行必要管理；被告应按时在每月1日至3日向原告交纳当月服务费200元，如被告逾期未交纳，应按拖欠金额的每日1%支付迟延履行金，拖欠三个月以上，原告有权解除合同并追究被告违约责任；被告车辆应按原告规定办理保险，原告代办保险，费用由被告负担；本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金30000元。同时，双方在该合同中对挂靠期间的其他权利义务也进行了约定。后双方开始履行该合同。被告自2015年12月起未向原告交纳服务费，算至2017年6月，被告共欠原告服务费3800元未付。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》和机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告与被告签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原告与被告均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》的约定，被告应当每月向原告交纳服务费200元，现被告在双方未解除合同前拖欠服务费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付服务费的义务。故本院对原告诉请被告支付服务费3800元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠服务费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。双方在合同中约定的违约金金额为30000元，原告现以低于合同约定的违约金数额要求被告支付违约金10000元不违反法律规定，故本院对原告诉请被告支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。最后，被告的欠费行为已促使双方约定的原告有权单方解除合同的条件成就。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，本院对原告诉请判令解除双方签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨崇华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆耀强汽车运输有限公司服务费3800元；二、被告杨崇华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆耀强汽车运输有限公司违约金10000元；三、原告重庆耀强汽车运输有限公司与被告杨崇华在2012年8月6日就渝BXXX**号车辆（车架号LG6ED56H59Y410805）签订的《重庆耀强汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起予以解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费646元，由被告杨崇华负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十二月二十七日书 记 员  秦彩云
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1618号之一申请执行人：大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路3号2楼201A。法定代表人：张铭，总经理。委托诉讼代理人：尚晓丹被执行人：杨莎莎被执行人：代守成被执行人：东达圣轩国际能源（大连）有限公司，住所地大连市保税区市场大厦306-1。法定代表人：卢丹，总经理。被执行人：中煤创圆实业（大连）有限公司，住所地大连市保税区市场大厦320F。法定代表人：高杰，董事。被执行人：中煤华东能源有限公司，住所地济南市历城区西营镇港府路8号。法定代表人：高杰。大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初5809号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人杨莎莎、代守成、东达圣轩国际能源（大连）有限公司、中煤创圆实业（大连）有限公司、中煤华东能源有限公司银行存款4100000元或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  于晓波代理审判员  许景峰二〇一七年十二月四日书 记 员  于学伟
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0705执388号申请执行人耿志德，男，1975年10月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人刘志忠，男，1972年1月17日出生，汉族，住张家口市宣化区。本院在执行耿志德与刘志忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人财产正在他案执行中，暂无其他可供执行财产，且申请人提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第520条之规定，裁定如下：终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2016）冀0705民初103号民事判决书的执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  裴新宙二〇一七年十二月二十九日书记员  龚 伟
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执3181号申请执行人刘娟，女，汉族，1993年3月14日出生，住重庆市合川区。被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁陵峡路98号2号楼，组织机构代码05192461-4。法定代表人赵润。申请执行人刘娟与被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，由审判员甘玲承办，由龚方海具体实施。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月10日做出的碚劳人仲案字（2017）第980号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人刘娟于2017年9月4日向本院申请执行，申请执行标的为10691.65元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。经本院总对总查询、点对点查询及本地四查，并向申请执行人询问后，均未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他财产，也没有查找到重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司法定代表人的现在住址，本院已将被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。截至2017年12月21日，被执行人重庆中颐国瑞温泉旅游开发有限公司尚欠申请执行人刘娟案款10691.65元及迟延履行利息。本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执3181号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一七年十二月二十一日书记员 刘增谨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8413号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：毛贺涛，男，汉族，1977年12月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告毛贺涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，后因被告毛贺涛下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员刘祚久、常忠人组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人廖静怡到庭参加诉讼，被告毛贺涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款本金、利息等暂计128952.75元（截至2017年5月11日，其中贷款本金119149.18元、零售利息1044.44元、分期手续费7476.16元、滞纳金1282.97元，利息及违约金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2009年12月1日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了申领信用卡的相关资料，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》相关规定及收费标准、注意事项等。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、信用额度、利息和费用、对账和还款等内容。依被告的申请，经原告核准并向被告发放了卡号为62×××99的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能按合约约定履行还款义务。截止2017年5月11日，共欠本息等合计128952.75元（其中贷款本金119149.18元、零售利息1044.44元、分期手续费7476.16元、滞纳金1282.97元），经原告一再催讨无果。原告认为，被告已违约，应当清偿所欠债务，故起诉至法院。被告毛贺涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明：2009年11月26日，被告毛贺涛向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信信用卡（个人卡）申请表》，上述中信信用卡（个人卡）申请表》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》，被告毛贺涛在该申请表上签名。在被告毛贺涛作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《收费标准》中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××99，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2017年10月19日被告因透支共欠原告本金119059.18元、零售利息13266.93元、分期手续费7476.16元、违约金13973.82元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、《余额构成表》、交易明细等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金119059.18元、零售利息13266.93元及付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的本金，原告诉状上载明为119149.18元，在庭审中确认被告信用卡尚欠本金为119059.18元。对此系原告对自身诉讼请求的处分，本院予以确认。关于原告要求的分期手续费，原告主张该费用系原告在官网上进行了公告，被告自行申请办理分期业务时产生的，其对该笔费用是知晓并同意的，但并未提交证据证明被告自行申请并认可该笔费用，同时在双方签订的《按照中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中对此费用也并未约定。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，对原告要求被告给付分期手续费的诉讼请求不予支持。对于原告请求的违约金，本院认为，原告主张违约金系按政策原因改变名称，该笔费用在双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中未进行明确约定，而是在原告官网上公布公告中单方予以明确，并未与被告另行补充约定违约金的收取，无法证明被告同意支付“违约金”，因此，本院认为，在双方未约定的情况下，原告也未能提交证据证明违约金收取的依据，故对该诉讼请求不予支持。关于原告要求的保全费、律师费于本案中还未实际发生，因此对该诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛贺涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金119059.18元、零售利息13266.93元（零售利息暂计算至2017年10月19日，2017年10月20日之后的零售利息按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2880元、公告费300元及后续公告费，由被告毛贺涛负担。（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告毛贺涛在履行上述义务时一并支付给原告中信银行股份有限公司成都分行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  刘祚久人民陪审员  常忠人二〇一七年十二月二十一日书 记 员  尹 璨
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1002民初12285号原告：李小海，男，1957年6月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李普法，男，1959年12月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周德花，女，1963年3月11日出生，汉族，住台州市椒江区。原告李小海与被告李普法、周德花追偿权纠纷一案，原告李小海于2017年12月14日向法院提起诉讼，诉请：被告李普法、周德花共同偿还原告代偿款107500元，并赔偿该款自2017年2月28日起至实际给付之日止按0.972%计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告李普法、周德花共同偿还原告代偿款107500元，并赔偿该款自2017年2月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2008年9月24日，原告李小海、被告李普法与案外人浙江台州椒江农村合作银行海门支行签订了《保证借款合同》，合同约定：被告李普法向浙江台州椒江农村合作银行海门支行借款80000元，还款期限为2009年9月20日，贷款利率为月9.72‰，按年付息，如被告李普法未能按期还款，银行有权按照合同约定向被告李普法按合同约定利息上浮50%计收逾期利息。原告在该《保证借款合同》上签字，为本案借款提供连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费等贷款人实现债权的一切费用，保证期间为两年。浙江台州椒江农村合作银行海门支行按约向被告李普法发放了借款80000元，借款发放后被告李普法未按期偿还本息，案外人浙江台州椒江农村合作银行海门支行将原告及被告李普法诉至本院，本院判决被告李普法偿还浙江台州椒江农村合作银行海门支行借款80000元及其利息，原告承担连带偿还责任。原告李小海于2017年2月28日为被告李普法代偿了本息107500元。该笔代偿款被告李普法至今未向原告归还。被告李普法、周德花于1983年12月9日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李普法、周德花于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告李小海代偿款107500元，并赔偿该款自2017年2月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元（已减半），由被告李普法、周德花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡红芳二〇一七年十二月二十八日法官助理 林周琪代书记员 林 晓
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3289号原告泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告邓学科，男，汉族，生于1963年7月14日，住泸州市龙马潭区。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告邓学科物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 马 均二〇一七年十二月十日书记员 黄家奎
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)洪中执字第498号之三申请执行人：曹样根，男，汉族，1964年10月29日，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：江西恒剑路桥工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：赵卫红。本院在执行申请执行人曹样根与江西恒剑路桥工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人江西恒剑路桥工程有限公司应归还申请执行人曹样根借款人民币2324.733012万元及其利息。本院在执行过程中，余干县财政局协助执行700万元，本院扣除执行费后，将余款6937600元转给申请执行人。经对被执行人江西恒剑路桥工程有限公司名下银行存款、车辆、工商、房产、土地进行查询，未查找到被执行人有可供执行财产。本案执行标的为2324.733012万元及其利息，至2017年12月27日，已执行标的为6937600元，尚未执行标的为1630.973012万元及其利息。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本院履行完毕终结本次执行程序的前置程序后，依职权终结本案本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁 珂审 判 员  王财斌代理审判员  李国兴二〇一七年十二月二十七日书 记 员  喻 芸
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503财保349号申请人：中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司。住所地六安市裕安区齐云西路。统一社会信用代码91341500557911847P。负责人：魏冬，该公司总经理。被申请人：六安罗斯羽毛羽绒销售有限公司。住所地六安市鼓楼街鼓楼新天地步行街4号楼。统一社会信用代码91341500570408542G。法定代表人：吕孟，该公司经理。申请人中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在银行的存款550000元予以冻结。中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司自愿为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政速递物流股份有限公司六安市分公司提交的保全申请符合法律规定。为防止被申请人转移、变卖财产，使判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人六安罗斯羽毛羽绒销售有限公司在银行的存款550000元。冻结期限一年（开户行：中国工商银行六安分行业务处理中心，账号：13×××38）。案件受理费3520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 玲二〇一七年十二月二十六日书记员 刘立婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0506民初2892号原告：安阳华润燃气有限公司，地址安阳市文明大道西段277号。法定代表人：孙政群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵宇芳，女，该公司员工。被告：王文艺，女，汉族，住安阳市北关区。原告安阳华润燃气有限公司与被告王文艺供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。审判员  周玉鑫二〇一七年十二月二十一日书记员  李 懂
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0681执1771号申请执行人：中国银行股份有限公司龙口支行,住龙口市东莱街道办事处花木兰街388号被执行人：吕延昆,男性,1955年1月4日出生,住龙口市；吕维芹,女性,1955年10月2日出生,住龙口市本院在执行中国银行股份有限公司龙口支行与吕延昆、吕维芹借款合同纠纷一案中的法律文书已生效，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一七年十二月三十日书记员  王 飞
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初4025号原告：李凤凰，女，1971年9月18日出生，汉族，干部，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：郑文成，男，1975年8月30日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县。原告李凤凰诉被告郑文成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤凰及其委托诉讼代理人余向驰到庭参加了诉讼，被告郑文成经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤凰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告郑文成返还原告李凤凰借款400000.00元；2.本案诉讼费用由被告郑文成承担。事实与理由：2011年被告郑文成需资金周转向原告李凤凰多次借款，截止2011年12月，原告李凤凰实际借款给被告郑文成本金389000.00元。389000.00元借款组成为：2011年11月1日转款95000.00元，2011年11月10日两次转款分别为114000.00元、30000.00元，2011年12月原告分三次向被告郑文成共计支付现金150000.00元。其中，被告郑文成曾就95000.00元向原告出具了100000.00元的借条一张，就114000.00元向原告出具了120000.00元的借条一张，借款时均按照月利率5%预扣了第一个月的利息。2016年2月16日，原被告双方对借款期间的应付本息进行结算，扣除被告已经偿还的本息300000.00元，被告郑文成尚有40余万元未还，后被告郑文成向原告李凤凰出具400000.00元的借条一张，其余部分原告自愿放弃。借条出具后，被告郑文成未按约定还款，原告李凤凰催还借款未果遂诉至法院，请求支持原告李凤凰的诉讼请求。被告郑文成未作答辩。原告李凤凰围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告方举示的借条、中国建设银行个人活期明细等证据，因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，故本院对原告举示的借条、中国建设银行个人活期明细等证据的真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑文成于2011年多次向原告李凤凰借款。2011年11月1日，原告李凤凰向被告郑文成转账支付95000.00元借款，2011年11月10日，原告李凤凰两次向被告郑文成分别转款114000.00元、30000.00元，共计144000.00元，2011年12月原告李凤凰现金支付给被告150000.00元，因该笔款项原告未具体明确借款时间，故本院依法认定该笔借款为2011年12月31日向被告出借。因此，截至2011年12月31日，被告郑文成共享向原告李凤凰实际借款389000.00元。被告郑文成借款后陆续向原告李凤凰转账支付了款项共计326000.00元，分别为：2012年5月20日向原告李凤凰转账支付8000.00元，2012年6月22日向原告李凤凰转账支付8000.00元，2012年11月4日向原告李凤凰转账支付10000.00元，2014年1月18日向原告转账支付300000.00元。2016年2月16日，原告李凤凰与被告郑文成对被告尚欠原告的借款本息进行结算，双方一致同意将被告郑文成尚欠的借款利息计入借款本金，并由被告郑文成向原告出具400000.00元的借条一张，超出400000.00元的尚欠本息部分，原告自愿放弃。经查，原被告双方于2016年2月16日结算计入400000.00元借条的前期借款利息没有超过年利率24%。借条出具后，被告郑文成未及时还款，原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告郑文成重新出具借条，在前期利率没有超过年利率24%的情况下，被告郑文成重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。被告郑文成应当按照借条约定，及时还款，故本院对原告主张由被告返还借款400000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑文成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃，被告郑文成应当自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑文成于本判决生效后立即返还原告李凤凰借款400000.00元。如果被告郑文成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取3650.00元，由被告郑文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 项斯红二〇一七年十二月二十一日法官助理 王丹丹书 记 员 许晓明
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初6690号原告：平湖市兴达包装材料厂。住所地：浙江省平湖市曹桥街道曹桥北路1083号。代表人：徐伟琴。委托诉讼代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。被告：嘉兴泰美基电器科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅嘉路东侧（嘉兴市瑞祥五金机电有限公司内）。法定代表人：刘白羽。本院在审理原告平湖市兴达包装材料厂与被告嘉兴泰美基电器科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平湖市兴达包装材料厂在收到《受理案件及缴款通知书》次日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  葛丰义二〇一七年十二月二十七日书记员  黄春波
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初3775号原告：重庆万友经济发展有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码915000002028620639。法定代表人：蒲星川，董事长。委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。被告：张明亮，男，1996年2月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。原告重庆万友经济发展有限责任公司与被告张明亮劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告重庆万友经济发展有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万友经济发展有限责任公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆万友经济发展有限责任公司撤诉。案件受理费，本院予以免收。审 判 员 王明江二〇一七年十二月二十日法官助理 王 婷书 记 员 谢雪妍
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0406民初1737号之一	原告：封云凯，男，1986年7月21日生，住广东省中山市。	被告：汕头市龙湖区泰胤食品商行，住所地广东省汕头市龙湖区外砂镇林厝村林厝大道16号。	经营者：陈玩英，女，1953年10月2日出生，住广东省汕头市龙湖区。	原告封云凯与被告汕头市龙湖区泰胤食品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。	原告封云凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款2607元，并依法支付10倍赔偿款26070元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告看到被告在拼多多购物平台经营的“泰汇国际”店销售的泰国进口即食燕窝正在进行拼单促销活动，便下单购买了18件泰国进口即食燕窝，总金额2607元，被告随后通过申通快递将上述泰国燕窝产品邮寄交付给原告。原告在收到货物后，发现其购买的泰国燕窝产品没有任何中文标签，且该泰国燕窝产品的口感、外观均存在问题，原告要求被告提供该泰国燕窝产品的进口检验检疫证明及海关通关文书，被告亦未能提供，原告认为被告销售的上述泰国燕窝产品属不符合食品安全标准的食品，原告为维护其合法权益，诉至本院。	汕头市龙湖区泰胤食品商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原告陈述的案件事实和理由，本案应定为网络服务合同纠纷，并应以此案由确定管辖，故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。而被告住所地为广东省汕头市龙湖区，故该案的管辖法院应为广东省汕头市龙湖区人民法院。	本院经审查认为，网络购物合同纠纷是指出卖人在互联网上展示标的物并发出要约，买受人通过互联网作出承诺，达成合同后双方当事人产生的合同纠纷。网络服务合同纠纷是指当事人就达成的网络服务商向消费者提供通路以使消费者能与因特网连线的中介服务或提供内容服务的合同产生的权利义务纠纷。本案中，双方当事人的争议焦点系因网络海外代购而引发的标的物产品质量纠纷问题，依法属于网络购物合同纠纷范畴，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。故原告依法可以向合同履行地人民法院提起诉讼。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因本案中被告是以快递邮寄方式交付标的物，收货地址为湖南省衡阳市雁峰区黄茶岭街道西大罗路老电力局，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下：	驳回汕头市龙湖区泰胤食品商行对本案管辖权提出的异议。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王 亮	审 判 员  罗 诚	人民陪审员  刘忠道	二〇一七年十二月二十日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭 雅 之
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0829民初1800号原告：王金妹，女，1989年4月22日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，被告：刘小钢，男，1975年1月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，原告王金妹诉被告刘小钢建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金妹到庭参加诉讼，被告刘小钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购地款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告协议，原告购买被告在平都镇“岭几上”面积约九十平方米的一块土地用于建房。原告向被告交付现金15000元后，被告于2016年10月29日出具收据确认收款事实。事后，原告才得知被告无权出卖土地，该协议无效，被告应返还购地款。多次催讨未果，原告遂起诉。被告刘小钢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：原、被告的身份证复印件和收据原件各一份。被告未进行质证，本院审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月29日，被告声称其位于安福县××都镇罗家村“岭几上”有一块面积约九十平方米的土地可以作价15000元出售给原告，原告同意后以现金方式向被告交付了购地款15000元。被告收款后向原告出具一份收据，载明：“今刘小钢2016.10.29日收到王金妹女士15000元（壹万伍仟圆正）人民币。此钱是卖地的款。土地位置在岭几上距刘星家500米左右，面积大概90平方米。”因土地买卖不成，原告要求被告返还购地款未果，遂起诉。本院认为，原、被告关于土地买卖的协议，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定：“任何组织和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地的使用权可以依照法律的规定转让。”应属无效合同。合同无效，被告理应返还收取原告的购地款。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，并依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告刘小钢于本判决生效之日返还原告王金妹购地款15000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交），由被告刘小钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 欧阳爱珠二〇一七年十二月一日书记员 廖 玲 艳附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地实行征用。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1586号罪犯廖世招，男，汉族，出生地广东省大埔县，文盲，现在广东省河源监狱服刑。广东省大埔县人民法院于2015年10月23日作出(2015)梅埔法刑初字第80号刑事判决，以被告人廖世招犯寻衅滋事罪，放火罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月8日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯廖世招在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯廖世招在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯廖世招获得表扬3次，剩余考核分67分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖世招确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁��如下：对罪犯廖世招予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一七年十二月二十一日书记员 张 译 尹
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3273号原告泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告唐贵平，男，汉族，生于1974年8月25日，住泸州市龙马潭区。本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告唐贵平物业合同纠纷一案中，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告自行负担。审判员 马 均二〇一七年十二月十日书记员 黄家奎
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3362号原告:泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司,住所泸州市龙马潭区。负责人：刘春燕，经理。被告:牟杰，男，汉族，1978年10月18日出生，住四川省古蔺县。原告泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司与被告牟杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告无正当理由未按期足额交纳案件受理费，本院向原告送达交纳案件受理费通知后，原告仍未按通知规定期限交纳，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告泸州三友物流运输集团有限公司泸州港分公司撤诉处理。审判员  钟昌林二〇一七年十二月十八日书记员  易秋梅
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执恢350号申请执行人罗咏雪，女，1958年1月31日出生，汉族，居民，住四川省米易县。被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。法定代表人贺鹏，系该公司董事长。申请人罗咏雪依据米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第976号民事调解书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第976号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何志源审判员  刘天明审判员  郑从俊二〇一七年十二月十三日书记员  段 岸
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2175号之一申请执行人：杨小林。申请执行人：谭新林。被执行人：大连华茂建筑劳务有限公司。法定代表人：张国柱，总经理。申请执行人杨小林、谭新林与被执行人大连华茂建筑劳务有限公司合同纠纷刘毅711231X12293514一案，本案于2017年9月26日立案执行。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的���务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，现已冻结被执行人名下银行存款，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序。申请人的债权人民币127258元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人申请本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月二十八日书 记 员  高 峰
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0193执1039号之一申请执行人：李彪，男，汉族，1989年4月29日生，现住长春新区。被执行人：李金波，男，汉族，1976年11月10日生，现住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人李彪与被执行人李金波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已向被执行人李金波发出执行通知，责令被执行人报告财产。因被执行人未向本院报告财产，违反了财产报告制度，且未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已将被执行人李金波纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经查询，未发现被执行人名下银行存款、车辆、房屋、土地等财产登记信息。至此，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，现案件自执行立案之日起已超过三个月。本院已将上述执行情况告知申请执行人李彪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李德龙代理审判员  许 竟代理审判员  原 源二〇一七年十二月二日书 记 员  张维峰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3829号之一申请执行人武汉新建总建设集团有限公司西安分公司，住所地：西安市雁塔区纬零街2号1幢22203号。负责人彭金元，该公司总经理。申请执行人彭金元，男，汉族，1962年5月9日出生，住武汉市新洲区。被执行人李伯奎，男，汉族，1952年8月4日出生，住西安市雁塔区。被执行人陆永彬，男，汉族，1964年7月10日出生，住西安市雁塔区。申请执行人武汉新建总建设集团有限公司西安分公司、彭金元与被执行人李伯奎、陆永彬居间合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第06887号民事判决书已发生法律效力，��执行人李伯奎、陆永彬未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人武汉新建总建设集团有限公司西安分公司、彭金元于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人李伯奎、陆永彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人李伯奎、陆永彬纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人李伯奎、陆永彬发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人武汉新建总建设集团有限公司西安分公司、彭金元进行书面告知。申请执行人应受偿金额1069238.5元，未受偿金额1069238.5元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3829号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十三日书记员  王亚南打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月23日地点：本院执行局220室案由：居间合同纠纷合议人：闫伟忠、张鹏、董超承办人：郭少勇记录人：王亚南闫：今天我们一起合议申请执行人武汉新建总建设集团有限公司西安分公司、彭金元与被执行人李伯奎、陆永彬居间合同纠纷一案，首先由承办人介绍案情。郭：我先介绍一下本案执行情况。申请执行人武汉新建总建设集团有限公司西安分公司、彭金元与被执行人李伯奎、陆永彬居间合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第06887号民事判决书已发生法律效力，被执行人李伯奎、陆永彬未履行生效法律文书所确定的义务，���请执行人武汉新建总建设集团有限公司西安分公司、彭金元于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人李伯奎、陆永彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行��李伯奎、陆永彬纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人李伯奎、陆永彬发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人武汉新建总建设集团有限公司西安分公司、彭金元进行书面告知。申请执行人应受偿金额1069238.5元，未受偿金额1069238.5元。现提请合议庭合议是否同意本院（2017）陕0113执3829号案终结本次执行程序。闫：我认为依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，同意本院（2017）陕0113执3829号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。张：同意本院（2017）陕0113执3829号案终结本次执行程序。董：同意。决议本院（2017）陕0113执3829号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初3150号原告：刘飞，男，1957年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：刘鑫，系刘飞之子。被告：张恒胜，男，1962年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告刘飞诉被告张恒胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告刘飞于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告刘飞撤回起诉。依法减半收取的案件受理费525元（原告已预交525元），由原告刘飞负担。审 判 长  黄德彬人民陪审员  黎国元人民陪审员  张 均二〇一七年十二月五日法官 助理  杨海红书 记 员  谭 垚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初2716号原告：任俊义，男，1989年3月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古突泉县。身份证号码：。被告：赵婷婷，女，1994年4月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古突泉县。身份证号码：。原告任俊义与被告赵婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任俊义到庭参加诉讼。被告赵婷婷经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告任俊义向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5,000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告向原告借款5,000.00元，于同年11月6日给原告出具欠据一枚，约定还款时间为2017年11月7日，到期后，被告没有偿还欠款。被告赵婷婷未作答辩。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告赵婷婷向原告任俊义借款，并给原告出具了欠据，约定了还款期限，被应按约定的数额、时间旅行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵婷婷于本判决发生后法律效力后5日内，偿还原告任俊义借款5,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由被告赵婷婷负担。本判决为终审判决。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员鲍利民二〇一七年十二月二十一日书记员车兵兵
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初5571号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。诉讼代表人：陶丽红,行长。委托代理人（特别授权）：杨赢，该行职工。被告：朱勇胜，男，1976年2月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李雅梅，女，1981年6月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：朱慧良，男，1975年3月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告朱勇胜、李雅梅、朱慧良金融借款合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉。诉请判令：1、被告朱勇胜、李雅梅归还原告借款本金人民币99977.48元及利息、罚息合计57297.31元，合计157274.79元（利息计算至2017年07月31日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）。2、被告朱慧良对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成由审判员冯丽燕担任审判长，人民陪审员王守南、甘燕虹参加评议的合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理，本院认定：被告朱勇胜与李雅梅原系夫妻，二人于2004年3月8日登记结婚，并于2016年3月10日登记离婚。2014年1月21日，原告与被告朱慧良签订了（330611140109）浙泰商银（随贷通高保）字第（0072600006）号最高额保证合同。依据该合同，被告朱慧良对原告与被告朱勇胜在自2014年1月9日至2016年12月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款不超过人民币贰拾万元整范围内提供连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。原告与被告朱勇胜依据前述最高额保证合同，于2014年1月21日签订了（330611140109）浙泰商银（随贷通）字第（0072600006）号借款合同，原告向被告朱勇胜发放绑定额度在壹拾万元授信额度内的随贷通卡，被告在授信期限为2014年1月9日至2016年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）内可以自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，月利率为15‰（日利率为万分之五）。另，被告李雅梅于2014年1月9日签订夫妻共同债务声明书，承认2014年1月9日至2016年1月8日期间被告朱勇胜向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务，承担共同清偿责任。2015年6月29日，被告朱勇胜自助贷款一笔本金合计为99977.48元，自助贷款到期日为2015年6月29日至2015年9月29日。目前上述自助贷款已逾清偿期限。原告多次催讨，被告朱勇胜、李雅梅仍未清偿，被告朱慧良也未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱勇胜、李雅梅于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币99977.48元及利息、罚息57297.31元（利息、罚息计算至2017年7月31日，此后利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告朱慧良对上述还款承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3446元，由被告朱勇胜、李雅梅、朱慧良负担，公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  冯丽燕人民陪审员  甘燕虹人民陪审员  王守南二〇一七年十二月四日代书 记员  沈琛琛??
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3840号原告：章列平，男，1975年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告：陈福连，男，1963年3月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告章列平诉被告陈福连民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员胡中华独任审判，并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张坤到庭参加了诉讼，被告陈福连经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章列平向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款8万元及利息（利息从2015年11月4日起按照月息2%计算至付清时止）。事实和理由：2015年11月4日被告在原告处借款8万元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率按2%计算，借款期限1年，借款到期后原告催收未果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告陈福连未作答辩。原告章列平围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：证据1借条一张，证据2结婚证复印件一份，证据3中国邮政储蓄银行交易明细二张，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2015年11月4日，被告陈福连因资金周转需要向原告借款8万元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到章列平人民币捌万元整（小写：￥80000.00元）月息按2%计算，使用时间一年。此据：借款人：陈福连2015年11月4日。”同日，原告之妻张洪连通过中国邮政储蓄银行转款给被告。被告借款后，未按约定期限偿还原告借款，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告陈福连向原告借款后，理应按双方约定的期限偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款义务的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由被告偿还其借款8万元，本院予以支持。因双方在借款时明确约定借款月利率为2%，且该约定不违反法律规定，因此对原告主张从借款之日起按月利率2%计算至还清时止，由被告支付原告借款利息，本院予以支持。被告陈福连经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈福连在本判决发生法律效力后10日内偿还给原告章列平借款8万元及利息（利息从2015年11月4日起按照月利率2%计算至付清时止）。如果被告陈福连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费依法减半收取900元，由被告陈福连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡中华二〇一七年十二月十三日法官助理 冉 亚书 记 员 谭丽媛
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0103民初7901号原告：方瑞坤，男，1992年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：余铭恩，广东粤广律师事务所律师。被告：赵航，男，1990年11月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告方瑞坤诉被告赵航民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方瑞坤的委托诉讼代理人余铭恩到庭参加诉讼，被告赵航经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方瑞坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵航归还借款本金合共25000元；2、判决被告赵航支付本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年5月25日，被告赵航因消费需要向原告进行借款，约定借款本金为25000元，借款期限为2017年5月25日至2017年7月25日，当天，原告向被告银行账户转账25000元，被告向原告出具《收条》确认借款的事实及确认己收原告借出款项的事实。然而自2017年7月25日起，被告拒绝向原告还款，原告向被告多次催告还款，被告均置之不理，原告迫于无奈，向贵院提起诉讼。被告赵航无答辩。原告方瑞坤围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1.2017年5月25日收条，证明原、被告之间存在借款的事实，被告赵航承认收到原告方瑞坤款项；证据2.交易明细表，证明原告向被告银行转账25000元。被告赵航没有出庭对原告方瑞坤的证据进行质证。由于被告赵航对原告方瑞坤的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告方瑞坤的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告方瑞坤的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告方瑞坤的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告方瑞坤称与被告赵航是朋友关系。2017年5月25日，被告赵航因消费需要向原告方瑞坤进行借款25000元，被告赵航向原告方瑞坤出具收条一张，确认向原告方瑞坤发放的借款25000元。同日，原告方瑞坤向被告赵航银行转账25000元，原告方瑞坤称双方约定借款期限至2017年7月25日，借款期满后原告方瑞坤多次催促还款未果，故诉至本院。本院认为：被告赵航向原告方瑞坤借款25000元，有被告赵航出具的收条以及原告方瑞坤向被告赵航银行账户转账25000元的转账凭证为证，事实清楚，证据充分，被告赵航既没有就此提出抗辩，也没有提供证据予以反驳，故本院采信原告方瑞坤所述属实，确认被告赵航向原告方瑞坤借款25000元。目前没有证据证明双方有约定借款期限，故原告方瑞坤可随时主张要求被告赵航还款。原告方瑞坤要求被告赵航立即偿还借款本金25000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告赵航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方瑞坤清偿借款本金25000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，由被告赵航负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑 茵人民陪审员  唐伟珍人民陪审员  杜小玲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  雷启鸿
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11356号原告：何蓉华，女，汉族，1973年3月26日出生，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。法定代表人：李再生。被告：李再生，男，汉族，1983年9月19日出生，住四川省宜宾县。原告何蓉华与被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司（以下简称中恒汇信公司）、李再生服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、冯忠秀组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告何蓉华的委托诉讼代理人姚宜敏到庭参加诉讼，被告中恒汇信公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何蓉华诉称，2016年8月3日，原告与被告中恒汇信公司签订《中恒汇信金融服务委托协议》（以下简称委托协议），约定由被告中恒汇信公司为原告提供贷款服务，帮助原告协调贷款，促成原告贷款50万元并收取10000元诚意金；若贷款未成功，则退还诚意金。委托协议签订后，原告依约向被告中恒汇信公司提交了相应资料，但原告至今未获得任何贷款，也没有获得任何被告中恒汇信公司代为办理的银行卡；被告中恒汇信公司也从未告知原告其代为办理贷款的进展，被告的行为已经严重违反委托协议约定且导致协议已无履行可能。被告中恒汇信公司不履行自己的义务，依约应退还原告缴纳的诚意金，被告李再生作为被告中恒汇信公司唯一股东且未缴纳出资，依据公司法之规定，若不能提供财务审计报告证明其财产与公司财产独立，则应当对公司债务承担连带责任。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告中恒汇信公司、李再生连带退还原告诚意金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告中恒汇信公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，2016年8月3日，原告何蓉华（委托方、甲方）与被告中恒汇信公司（乙方、受委托方）签订了合同编号为“ZHHX-0898”的委托协议。双方在委托协议第一条中约定：甲方同意委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供适合甲方的贷款咨询意见，包括各种股权、债券、贷款、信用卡等贷款方式。乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金。第二条约定：甲方承诺向乙方提供的贷款所需的全部资料文件必须真实、合法、有效；抵押物的权属明确、不存在第三人权利，没有被查封、扣押、监管，征信良好，如由于上述情况导致贷款未能成功，则属甲方原因所致，乙方有权不退还诚意金。第四条约定：乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同。甲方对乙方的业务流程须知，所贷金额成本率标准等事项熟知并自愿遵守。甲方本次计划贷款额度为50万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准。第五条约定：甲方须向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的2%。签订《服务委托协议》当日付诚意定金人民币10000元，若贷款未成功，则退还诚意定金”。第九条约定：其他约定事项：甲方委托乙方办理50万元生意人卡，加2张大额信用卡。2016年8月3日，原告何蓉华向被告中恒汇信公司支付诚意定金10000元；当日，被告中恒汇信公司向原告何蓉华出具了加盖有其财务专用章的编号为0351955的《收据》一张。在委托协议签订后，被告中恒汇信公司并未按照委托协议的约定，如实向原告何蓉华提供贷款咨询意见以及帮助原告协调贷款方、评估机构，以促成原告何蓉华与出资方之间达成借款合同。另查明，被告中恒汇信公司的工商登记信息显示，其类型为“有限责任公司（自然人独资）”，股东为李再生。以上事实，有原告何蓉华在庭审中的陈述、委托协议、收据以及工商登记信息等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告何蓉华与被告中恒汇信公司在签订的委托协议中约定由被告为原告的贷款提供贷款信息咨询服务，原告向被告支付贷款服务费，双方形成服务合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告何蓉华在签订委托协议的当日即根据约定向甲方足额支付了诚意定金，被告中恒汇信公司在收取了原告的诚意定金后，并未按照委托协议的约定及时地为原告提供相应的贷款信息咨询服务以促成原告何蓉华与出资方之间达成借款合同，构成根本违约，亦是酿成本案纠纷的根本原因。因此，原告何蓉华要求被告中恒汇信公司退还诚意金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告李再生的责任承担问题。被告中恒汇信公司属于自然人独资企业，被告李再生作为该公司的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，由于李再生未出庭应诉，亦未提交相关的证据资料，视为其放弃举证证明中恒汇信公司财产独立于其自身财产的权利。因此，对原告何蓉华主张的要求被告李再生与被告中恒汇信公司连带承担退还诚意金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十四条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何蓉华退还诚意定金10000元；二、被告李再生对被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费33元，均由被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司、李再生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  晏 锐人民陪审员  杨淑芳人民陪审员  冯忠秀二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李瑞琳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3773号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏远大光学科技有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区八纬路。法定代表人：丁心祥，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海要发实业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇金展路2229号6号楼1032室。法定代表人：戴永祥，该公司董事长。再审申请人江苏远大光学科技有限公司(以下简称远大公司)因与被申请人上海要发实业有限公司(以下简称要发公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2017)苏11民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查过程中，远大公司与要发公司于2017年8月30日达成如下执行和解协议：(一)原执行标的338075元，要发公司同意以25万元达成和解。在2017年8月30日给付10万元，在2017年9月份给付7万元，10月份给付8万元，余款自愿放弃。(二)如不能按期给付，则按原标的执行。(三)要发公司同意解除对远大公司银行账户的冻结。在该和解协议中，远大公司并未明确声明不放弃申请再审权利。和解协议于2017年10月31日履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三款规定，裁定如下：终结审查江苏远大光学科技有限公司的再审申请。审判长  张丽华审判员  杭 涛审判员  刘海平二〇一七年十二月六日书记员  徐 瑾
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢625号之一申请执行人：王海军，男，1973年10月1日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：张富，男，1974年5月8日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：孟丽君，女，1974年12月6日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行申请执行人王海军与被执行人张富、孟丽君借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院(2012)宣县民初字第530号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年十二月二十七日书记员  史利霞
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初3323号原告：中国航天科技集团公司烽火机械厂，住所地：成都市温江区柳城长安路198号。法定代表人：王文杰。委托诉讼代理人：赵先泉，四川明炬律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：王海燕，女，1973年3月6日出生，汉族，住成都市温江区，系原告员工，一般授权代理。被告：卓达新材料科技集团威海股份有限公司，住所地：文登市小观镇由海南路198-1号。法定代表人：周其。原告中国航天科技集团公司烽火机械厂（以下简称烽火机械厂）与被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司（以下简称卓达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烽火机械厂的委托代理人赵先泉、王海燕到庭参加诉讼，被告卓达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告烽火机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投标保证金100000元及逾期付款违约金12000元（按年利率6%从2015年10月计算至2017年10月共计24个月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月17日，原告因参加被告组织的“卓达冷压线制板与脱模系统”招投标，按被告招标文件的7.1条规定，将投标保证金100000元汇入被告账户，后未中标。按照招标文件7.2条规定，被告承诺在定标后20个工作日内将该保证金退还原告。被告在退款期限届满后拒不退还，经原告多次催收未果。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告卓达公司未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，被告卓达公司装备招采中心通过网络向原告发出投标邀请书，其中第4条约定开标时间2015年8月19日，第7.1条约定本次招标项目需要交纳投标抵押金100000元，该款项汇入原告账户。第7.2条约定对未中标单位，在定标后20个工作日，将招标抵押金全额无息返还至各投标单位公司账户。2015年8月17日，原告向投标邀请书中指定的原告账户转款100000元，并备注为投标保证金。开标后原告未中标，被告也未退还原告保证金。本院认为，被告向原告发出投标邀请书，并对投标的要求、应标的时间及未中标的处理进行了约定，原告按照被告要求投标后，原、被告双方应当按照约定履行各自义务。现原告已将投标保证金支付被告，被告开标后原告未中标，在没有出现投标约定的其他情形时，被告应当在规定时间内向原告退还该保证金。现原告主张被告从2015年10月起按年利率6%支付违约金至2017年10月，未违反原、被告双方约定，也未违反法律规定，同时被告也未到庭进行抗辩，故本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告中国航天科技集团公司烽火机械厂投标保证金100000元并承担逾期利息（违约金）12000元。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1270元，由被告卓达新材料科技集团威海股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王荔二〇一七年十二月四日书记员  苟涛
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽0603民初2500号原告：于成彬，男，1972年11月3日出生，汉族，住辽宁省东港市。委托代理人：吴庆军，振兴区中心法律服务所法律工作者。被告：李成柱，男，1987年7月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：肖培友，丹东市合作区安民法律服务所法律工作者。被告：吉化集团吉林省北方建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：刘伟立，系该公司董事长。委托代理人：徐辰，女，1991年10月7日出生，汉族，住吉林省永吉县。被告：张立安，男，1958年3月31日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。被告：蔡壮，男，1995年2月22日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。本院在审理原告于成彬诉被告李成柱、吉化集团吉林省北方建设有限责任公司、张立安、蔡壮买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于成彬撤回起诉。案件受理费3611元，减半收取1805.5元，由原告于成彬负担。审 判 长 杨 景代理审判员 刘 群人民陪审员 陈丽敏二〇一七年十二月二十二日书 记 员 程 铭
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1924号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人陈闽生，局长。被执行人陈成志，男，1973年7月22出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人林春面，女，1971年5月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈成志、林春面行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审935号行政裁定书，已经于2016年11月7日发生法律效力。因被执行人陈成志、林春面未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审935号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月十九日代书记员（ 许清 详）
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初3961号原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。法定代表人：宋炳秀，经理。委托诉讼代理人：王天佑，男，该公司工作人员。被告：杨晓兵，男，汉族，1980年3月17日出生，住四川省武胜县。原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告杨晓兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后,适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告景宏物业公司的委托诉讼代理人王天佑到庭参加了诉讼，被告杨晓兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2016年4月1日至2017年2月28日期间物业服务费1120.79元（1.0元/㎡·月×101.89㎡×11月）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月1日，原告与被告所在的武胜县沿口镇龙景·山水绿城小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为该小区物业服务3年（从2014年1月1日至2016年12月31日止），按高层每月1元/平方米、多层每月0.5元/平方米收取物业服务费，业主应于每年1月10日前交纳物业服务费。被告从2016年4月1日起拒交物业服务费，故提起诉讼，要求被告履行义务。被告杨晓兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据作如下认定。原告提交了其营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、资质证书，还提交了物业服务合同、物价局文件、被告身份证复印件及身份信息、业主资料登记表、四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终1313号民事判决书等证据，上述证据内容真实可靠，与原告主张的事实关联程度高，证据间相互能够印证，本院确认原告提供的证据具有较强证明力，并作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨晓兵系武胜县龙景山水绿城小区4栋4楼2号的业主，被告在该小区的房屋建筑面积为101.89平方米。2014年1月1日，武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会与原告签订了《龙景.山水绿城物业服务合同》，约定将被告所在小区物业委托给原告进行管理，期限3年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止。约定委托服务事项包括房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，包括楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备维修养护运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共环境卫生及车辆停放等。还约定，原告以各业主房屋建筑面积按高层住宅每月每平方米1.00元、多层住宅每月每平方米0.50元收取物业服务费，每年交纳一次，每年1月10日前交纳。合同签订后，原告进驻龙景山水绿城小区进行物业服务。2017年11月1日，四川省广安市中级人民法院作出（2017）川16民终1313号民事判决书，确认了该合同的合法有效。另查明，物业服务合同到期后，经政府相关部门协调，原告继续为被告所在小区从事物业服务2个月，原告于2017年2月28日停止对该小区的物业服务。从2016年4月1日起，被告未交纳后续物业服务费，原告以此为由诉讼来院，要求被告交纳所欠物业服务费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。武胜县龙景山水绿城小区业主委员会与原告签订的《龙景.山水绿城物业服务合同》合法有效，被告杨晓兵作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。本案中，原告履行了合同约定的物业服务义务，被告理应按合同中约定交纳物业服务费。合同期满后，虽未签订新的书面合同，但根据政府部门协调，原告继续在该小区服务两个月，原告要求按原合同约定价格收取物业服务费，理由成立，应予支持。故原告要求被告交纳物业服务费1120.79元的事实清楚，证据充分、于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓兵支付原告武胜县景宏物业管理有限公司物业服务费1120.79元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费50元减半收取25元，由被告杨晓兵负担（原告已垫付25元，执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  郭城二〇一七年十二月二十八日书记员  刘英