湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终1573号上诉人（原审原告）：陈义言，男，汉族，1937年10月16日出生，务农，住湖北省罗田县。系死者余某之夫。上诉人（原审原告）：陈汉珍，女，汉族，1961年8月15日出生，务农，住湖北省罗田县。系死者余某之女。上诉人（原审原告）：陈焰枝，女，汉族，1968年10月12日出生，务农，住湖北省罗田县。系死者余某之女。三上诉人共同委托诉讼代理人：张文斗，罗田县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：陈燕钢，男，汉族，1962年3月3日出生,驾驶员，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。主要负责人：毕伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，湖北首���律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。上诉人陈义言、陈汉珍、陈焰枝因与被上诉人陈燕钢、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财险湖北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈焰枝及其与陈义言、陈汉珍的共同委托诉讼代理人张文斗，被上诉人陈燕钢的委托诉讼代理人向世琦，被上诉人平安财险湖北公司的委托诉讼代理人龚悦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈义言、陈汉珍、陈焰枝上诉请求：改判支持陈义言、陈汉珍的被扶养人生活费。事实和理由：夫妻之间有相互扶助的义务，父母有抚养子女的义务。陈义言作���余某的丈夫，系依法扶养的近亲属，陈汉珍系××残疾人，身患多重重症，长年瘫痪在床，生活不能自理，县残联已认定为一级残疾。故陈义言、陈汉珍的被扶养人生活费应予支持。陈燕钢辩称，本人所驾驶的车辆已投保第三者责任保险，故应由平安财险湖北公司在保险限额内赔付，本人不应再支付任何款项。平安财险湖北公司辩称，事发时受害人余某已年满77周岁，早已超过退休年龄，不具备扶养他人的能力，且一审中也未举证证实其有稳定的收入来源以扶养家庭成员。陈义言作为受害人的丈夫，未提供证据证实其在事发前丧失劳动能力且没有收入来源，不符合法律规定的条件。陈汉珍在一审中提交的残疾证显示其为听力言语障碍，不能证实完全丧失劳动能力。陈汉珍在一审中未申请鉴定，二审对其鉴定应不予支持。请求驳回上诉，维持原判���陈义言、陈汉珍、陈焰枝向一审法院起诉请求：判令赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计376755元。一审法院查明事实：2016年9月15日，陈燕钢驾驶鄂Ａ×××××号小客车沿罗九公路自白庙河镇往九资河镇方向行驶，当车行至罗田县××××村路段时，与前方行人余某发生碰撞，致余某受伤抢救无效死亡。经罗田县交通警察大队认定，陈燕钢负事故的全部责任，死者余某无责任。该车辆在平安财险湖北公司分别投保了交强险与500000元第三者责任商业险。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比���分担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，本案中，陈燕钢驾车与行人余某发生交通事故，致余某受伤抢救无效死亡，经交警部门认定陈燕钢负事故的全部责任，因该事故车辆在平安财险湖北公司投保了交强险与商业第三者责任险，故对于陈义言一方因本次事故产生的损失，应由平安财险湖北公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由陈燕钢承担赔偿责任，因陈燕钢所驾驶的车辆在平安财险湖北公司投保了商业第三者责任保险，且事故发生在保险有效期内，故陈燕钢承担的赔偿责任应当由平安财险湖北公司在商业第三者责任保险限额内赔付。《诉讼费用��纳办法》第二十九条规定，诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担的。这属于人民法院的司法权，而保险人超越司法权，利用格式合同的制定权利，事先对诉讼费用的负担作出约定，其行为有违法律规定。该约定当然无效，因此，平安财险湖北公司提出不承担鉴定费与诉讼费的抗辩理由不能成立。陈义言一方损失的认定：1、死亡赔偿金59220元；2、丧葬费23660元；3、陈义言一方主张处理丧葬事务的误工费为5500元，但未提交任何证据予以证明，考虑到处理丧葬事宜确实存在误工损失，酌情认定误工损失为3000元；4、交通费酌情认定为2000元；5、精神抚慰金40000元，予以认可；陈义言一方要求赔偿被扶养人生活费245075元，但未提交充分的证据予以证实陈汉珍与陈义言丧失劳动能力又无其他生活来源符合支付被扶养人生活费的法定条件，因此，不予支持。综上，陈义言一方各项损失共计为127880元。遂判决：一、平安财险湖北公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈义言、陈汉珍、陈焰枝110000元（死亡伤残赔偿限额110000元）；平安财险湖北公司在商业第三者责任保险范围内赔偿陈义言17880元；综上，平安财险湖北公司应赔偿陈义言、陈汉珍、陈焰枝各项损失共计127880元。二、驳回陈义言、陈汉珍、陈焰枝其他的诉讼请求。二审中，陈义言、陈汉珍、陈焰枝向本院提交以下两份证据：证据一、黄冈市××医院司法鉴定所于2017年5月18日出具的黄冈精院司鉴所[2017]精鉴字第99号司法鉴定意见书一份，拟证明陈汉珍患有重度精神疾病，完全丧失劳动能力；证据二、罗田县××××村民委员会于2017年8月15日出具的证明材料一份，拟证明陈义言��陈汉珍丧失劳动能力，陈义言无其他收入来源。经庭审质证，平安财险湖北公司对证据一有异议，认为其不属于新证据，该鉴定系单方委托，程序存在瑕疵，鉴定意见中并未对劳动能力丧失进行鉴定，也无智商检测的具体数据，应不予采信；对证据二的真实性有异议，该证据不属于新证据，证据内容对陈义言的收入来源未阐述清楚，不能达到其拟证明目的。陈燕钢同意平安财险湖北公司的质证意见。本院认为，证据一系具有合法资质的鉴定机构所作出的鉴定意见，陈燕钢和平安财险湖北公司虽有异议，但未申请重新鉴定，也未举证证实该鉴定意见存在结论依据不足或程序严重违法等情形，故本院对该份证据予以采信。证据二称陈义言身体多病，丧失劳动能力，且无其他经济生活来源，但并无其他证据佐证，故对该部分内容不予采信；陈汉珍身��精神疾病的情况能够与证据一相互印证，故对该部分内容予以采信。本院经审理查明，原审查明的事实属实。根据二审庭审笔录和二审中已质证的证据，另查明：1、陈汉珍经鉴定患有重度精神发育迟滞，完全丧失劳动能力；2、陈汉珍未婚，未生育子女。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。根据该规定，受害人的成年近亲属只有同时符合丧失劳动能力和无其他生活来源，方可构成受害人的被扶养人，才能主张被扶养人生活费。本案中，陈义言为主张其被扶养人生活费，仅在二审中提供了村委会出具的一份证明材料，该证据称陈义言丧失劳动能力且无其他经济生活来源，但没有其他证据予以佐证，且劳动能力是否丧失以及丧失程度系一项专业性事务，应当由具有资质的鉴定机构依照相关国家行业标准依法作出，村委会并不具有该项资质，故村委会出具的上述证明材料应不予采信，陈义言应承担举证不能的法律后果，其主张被扶养人生活费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于陈汉珍主张被扶养人生活费的问题，因陈汉珍经鉴定身患重度精神发育迟滞，完全丧失劳动能力，故其符合受害人余某被扶养人的范围，虽然余某受害时已七十余周岁，但并无证据证实其生前已丧失劳动能力，且余某受害前与陈汉珍共同生活，对陈汉珍尽到了一定抚养义务，故陈汉珍主张被扶养人生活费具有依据，但结合余某受害时已七十余周岁，陈汉珍未婚未生育子女等情况，本院酌情支持陈汉珍5年被扶养人生活费24507.5元（9803元/年×5年÷2人）。各方当事人对陈义言、陈汉珍、陈焰枝的其他损失没有异议，本院予以确认。陈义言、陈汉珍、陈焰枝因本次交通事故遭受的损失合计152387.5元，其中死亡赔偿金59220元、丧葬费23660元、处理丧葬事务的误工费3000元、交通费2000元、被扶养人生活费24507.5元、精神抚慰金40000元。由平安财险湖北公司在交强险范围内赔偿11万元，在第三者责任险范围内赔偿42387.5元，合计152387.5元。综上，陈义言、陈汉珍、陈焰枝的上诉请求和理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1750号民事判决；二、由中国平安财产保险��份有限公司湖北分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿陈义言、陈汉珍、陈焰枝152387.5元；三、驳回陈义言、陈汉珍、陈焰枝的其他诉讼请求。以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2200元，由陈义言、陈汉珍、陈焰枝负担200元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担2000元；二审案件受理费1544元，由陈义言、陈汉珍、陈焰枝负担1244元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担300元。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 宋顺国审判员 张 敏二〇一七年十二月二十五日书记员 黄 宁