四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初1671号原告：李海英，女，1980年1月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：朱卫英，执业证号：15104201111103四川智达律师事务所律师（其受攀枝花市西区中心指派，作为原告李海英的诉讼代理人）。被告：张新松，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市友谊出租汽车有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区大河中路（大河中路街道办事处内），统一社会信用代码：91510411204590532K。法定代表人：董锡芳，该公司经理。委托诉讼代理人：黄学琴，女，1963年12月11日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区。被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。负责人：郑旭瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢连峰，执业证号：15104201310462444，四川民慷律师事务所律师。原告李海英与被告张新松、攀枝花市友谊出租汽车有限责任公司（以下简称友谊出租汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保攀分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月2日、12月14日公开开庭进行了审理。原告李海英及其委托诉讼代理人朱卫英，被告张新松和被告友谊出租汽车公司的委托诉讼代理人黄学琴及被告人保攀分公司的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保攀分公司在保险额度范围内赔偿原告因交通事故产生的住院伙食补助费8880元、护理费15403元、营养费3330元、误工费36000元（庭审中，原告要求按照四川省2016年度建筑业平均工资计算：44151元/年÷12个月÷21.75×180天＝30448.96元）、交通费1325元、复印费197元、精神抚慰金20000元；2.判令被告张新松和被告友谊出租汽车公司对上述赔偿款在保险公司保险额度范围外承担连带赔偿责任；3.诉讼费，由被告张新松和被告友谊出租汽车公司承担。事实和理由：2017年4月8日被告张新松驾川Ｄ×××××号小型轿车，在西区原硅酸盐厂门口和原告驾驶川Ｄ×××××号小型客车尾部相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故责任认定：被告张新松负全责，原告李海英无责。原告受伤住院产生的医疗费用，被告张新松已支付，但其他损失被告没有赔偿。因被告张新川Ｄ×××××号小型轿车是出租车，其所有人是被告友谊出租汽车公司，该车在被告人保攀分公司处投保，故原告起诉要求各被告在各自的责任范围内承担赔偿责任，望人民法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告张新松辩称：与被告人保攀分公司的辩称意见一致。被告张新松为原告垫付了38019.96元的医疗费，该费用被告张新松愿意自己到被告人保攀分公司理赔处理。被告友谊出租汽车公司辩称：与被告人保攀分公司的辩称意见一致。被告人保攀分公司辩称：对本案交通事故的发生和交警队的责任认定均无异议。认可原告共住院111天，但原告主张的住院伙食补助费应按50元/天计算；认可原告误工167天，比原告主张的180天，少了13天，原因是最后一次的门诊病历号重复，原告是有低保收入的，但是交通事故不影响原告低保收入的减少，原告还在外面打工，误工费应按四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资36218元/年计算（36218元/年÷365天/年×167天＝16570元）或按四川省2016年度城镇居民人均可支配收入28335元/年计算；不认可营养费，因原告没有住院期间需要加强营养的医嘱；认可护理费11014元（36218元/年÷365天/年×111天＝11014元）；交通费认可200元；复印费、精神抚慰金均不认可。请人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中，组织了当事人进行举证、质证、辩证、认证。对当事人无异议的证据有原告的身份复印件、2017年4月8日攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队（以下简称西区交警大队）出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》、被告张新松的川Ｄ×××××小型轿车的行驶证和保险单、2017年4月8日至2017年5月2日原告在攀枝花市第二人民医院（以下简称二医院）的住院病案、2017年5月2日至2017年5月28日原告在攀枝花市中心医院（以下简称中心医院）的住院病案、2017年6月5日至2017年6月13日原告在攀枝花市第三人民医院（以下简称三医院）的住院病案、2017年6月16日至2017年8月8日原告在中心医院的住院病案；无异议的事实有被告张新松为原告垫付了医疗费38019.96元，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告出示的分别于2017年8月23日、2017年9月5日、2017年9月22日、2017年10月9日到中心医院检查的病历及休假诊断书，欲证明原告从2017年8月8日至2017年10月26日按医嘱一直在休息。三被告质证原告的第一份门诊病历记载就诊时间是2017年8月24日，但是在第二页记载就诊时间是2017年8月23日，在时间上发生了逻辑错误，不会就诊时间在前，而记载时间在后，2017年8月23日的休假诊断书签名的医师与当日门诊病历2017年8月23日上签名的医师不一致，门诊号为5424609两份医院诊断书均记载医师签名为张明，但字迹不一致，并且2017年10月9日医院诊断书诊断意见和处理意见中使用黑色签字笔记载，而时间和医师签名是蓝色钢笔书写，故对该组证据不认可。结合原告的病历及四份诊断书，因时间上具有连续性，2017年8月23日、9月22日、10月9日的诊断书上均盖有中心医院门诊诊断专用章，2017年9月5日的诊断书上盖有中心医院疾病诊断专用章，在被告未提供证据推翻原告出示的病历及四份诊断书真实性的情况下，认定该组证据具有真实性、关联性。2.对原告出示的2017年5月10日四川雪臣建筑工程有限公司攀枝花市西区区级就业和社会保障服务中心项目部出具的证明（以下简称雪臣公司证明），欲证明原告在交通事故受伤前在工地干活，每天工资200元；对原告出示的考勤表，欲证明原告在受伤之前是有工作的。三被告质证该组证据未反映原告从事工作的起止时间，原告也未向法庭提供劳动合同，证明其有固定的职业，加之原告向法庭提交了低保困难户的证明，按该证明中原告每天工资收入200元，每个月就有6000元，这不符合低保条件，对该证据的三性有异议。因原告未提供劳动合同、工资表等予以佐证，以及庭审后承办人也与出具该证明的公司取得了联系，该公司称原告仅是间断在其公司建筑工地上做临时工作，所以该证明只能证明原告做临工期间每天的工资情况。3.对原告出示的交通费发票和复印费票据，欲证明原告因住院111天产生交通费1325元，复印费197元。三被告质证对交通费票据的三性均有异议，交通费是指转院所产生的交通费用，即便原告住院四次，在住院期间是不产生交通费用的，如果原告每天回家，就不会产生住院伙食补助费。复查期间医院出具了休假诊断书，那么也只有复查的两次往返交通费，所以对原告出示的过多的交通费票据，三被告有异议；对复印费发票也有异议，因为发票上并未加盖印章，在人身损害赔偿的司法解释中，赔偿项目也并未包含复印费。结合原告的住院次数及向人民法院起诉需要病案资料作为证据提供的实际情况，认定对原告出示的交通费中部分发票、复印费中部分发票，与本案具有关联性。4.对原告申请出庭作证的李代方的证言，欲证明原告在受伤前经常在工地上干活，工资是200元/天。三被告质证意见为不能证实原告待证事实，证人出庭对证明目的并不清楚，关键证据无法正确表述，所以证人在当庭的证言，不具有证明力。因上述原告出示的雪臣公司证明、考勤表，欲证明原告做临时工期间每天工资是200元，该组证据具有真实性，所以对证人李代方的证言，在三被告没有提供其他证据反驳的情况下，本院对证人证言的真实性，予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日15时9分，被告张新松驾川Ｄ×××××号小型轿车，从西区河门口驶往清香坪方向，行驶至S310宁华路245公里+670米（西区原硅酸盐厂门口）路段，被告张新松接听手持电话时变更车道驶向路边停车，其车前部与从西区河门口方向驶来已停驶的原告驾驶川Ｄ×××××号小型客车尾部相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。同日，西区交警大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告张新松负全部责任，原告李海英无责任。2017年4月8日至2017年5月2日原告在二医院住院治疗24天，二医院出院证明书载明“出院医嘱：建议上级医院进一步诊治，备注：住院期间留陪壹人。”2017年5月2日至5月28日原告在中心医院住院治疗26天，出院证明书载明“门诊随访，休息贰周。备注：住院期间留陪护壹人。”2017年6月5日至6月13日原告在三医院住院治疗8天，出院证明书载明“建议综合医院专科进一步诊治。备注：住院期间留陪护壹人。”2017年6月16日至8月8日原告在中心医院住院治疗53天，出院记录载明“门诊随诊。休息贰周。”原告共计住院111天。2017年8月23日中心医院诊断书载明“诊断意见：头伤反应，处理意见：休贰周。”2017年9月5日中心医院诊断书载明“诊断意见：头伤反应，处理意见：休半月。”2017年9月22日中心医院诊断书载明“诊断意见：头伤反应，处理意见：门诊随访，休息半月。”2017年10月9日中心医院诊断书载明“处理意见：休壹周。”原告出院后共计休息川Ｄ×××××号小型轿车的所有人为被告友谊出租汽车公司，使用性质为出租客运。2016年10月8日被告友谊出租汽川Ｄ×××××号小型轿车在被告人保攀分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，保险期间为2016年10月9日0时至2017年10月8日24时止。其中，机动车商业保险中承保第三者责任保险金额为100万元，不计免赔。被告张新松为原告垫付了医疗费38019.96元，该笔费用被告张新松愿意自己到被告人保攀分公司进行理赔，被告人保攀分公司也同意。另查明，2017年7月24日西区民政局为原告的家庭颁发了低保证。四川省2016年度建筑业平均工资44151元/年；四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资36218元/年；攀枝花市西区国家工作人员市内出差误餐补助标准为80元/日。本院认为，公民享有健康权、身体权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的误工收入、护理费、交通费、住院伙食补助费等为治疗支出的合理费用。本案中，原、被告对西区交警大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定“（此次事故）被告张新松负全部责任，原告李海英无责任。”无异议，本院予以采信。本案原告因此次事故共花去医疗费38019.96元，该笔费用被告张新松已垫付，且愿意自己到被告人保攀分公司进行理赔，被告人保攀分公司也同意，故本院对原告产生的医疗费在本案中不再做处理。对原告主张的住院伙食补助费8880元，本院参照攀枝花市西区国家工作人员市内出差误餐补助标准，计算出原告的伙食补助费为8880元（111日×80元/日），原告的该项主张未超出有关规定的标准，本院予以支持。对原告主张护理费15403元，本院参照四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资及原告的护理时间，计算出原告的护理费为15403元[（36218元/年÷12个月/年÷21.75日×111日）]，原告的该项主张，未超出有关规定的标准，本院予以支持。对原告主张营养费3330元，因原告未提供证据证明自己需要加强营养的事实存在，故对该项主张，本院不予支持。对原告主张误工费30448.96元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院参照四川省2016年度建筑业平均工资，计算出原告的误工费为30956.45元[44151元/年÷12个月/年÷21.75日×（住院111日+休息72日）]，原告的该项主张，未超出有关规定的标准，本院予以支持。原告主张交通费1325元的诉讼请求，根据原告的实际住院天数、复查情况及提供的票据，本院酌定予以支持700元，超出部分的主张，本院不予支持。原告主张复印费197元，根据原告提供的复印费发票，本院酌定予以支持120元，超出部分的主张，本院不予支持。原告主张精神抚慰金20000元，根据原告的受伤及休假疗伤恢复情况，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故需在本案中处理的费用为：住院伙食补助费8880元、护理费15403元、误工费30448.96元、交通费700元、复印费120元，合计55551.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应由被告人保攀分公司赔偿原告各种费用共计55551.96元。被告张新松、友谊出租汽车公司在本案中不承担民事责任。原告主张由被告张新松、友谊出租汽车公司承担本案诉讼费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失的程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，因相关诉讼费，是本案处理其交通事故纠纷产生的必要费用，故被告人保攀分公司应负担本案赔偿原告各种费用55551.96元中的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在本判决生效之日起十日内支付原告李海英因机动车交通事故产生的各种赔偿费用，共计55551.96元；二、被告张新松、攀枝花市友谊出租汽车有限责任公司在本案中，不承担民事责任；三、驳回原告李海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费1928元，减半收取计964元，由原告李海英负担335元，被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 梁 锋二〇一七年十二月二十一日书记员 吕玲玲