上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初29456号原告：孙代立，男，1973年6月12日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：冀军辉，上海浩锦律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，职务董事长。委托诉讼代理人：王健。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，职务总经理。委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。原告孙代立与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙代立及其委托诉讼代理人冀军辉，被告大众公司的委托诉讼代理人王健，被告人保上海分公司的委托诉讼代理人沈红国到庭参加诉讼。后经各方当事人合意并经本院院长批准，本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告孙代立向本院提出诉讼请求：原告因交通事故造成如下损失：医疗费42,973.28元、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、护理费4,500元、误工费28,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元、交通费1,456元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费2,600元、律师费6,000元，上述费用要求被告人保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险责任限额内优先处理，超过交强险部分要求被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内承担40%赔偿责任，超出保险及保险不予理赔部分要求被告大众公司承担40%赔偿责任。事实和理由：2017年2月28日，案外人刘某某驾驶被告大众公司名下车牌号为沪FVXX**的小型轿车与驾驶非机动车的原告发生交通事故，造成原告车损人伤。本起事故经交警部门认定，原告承担事故主要责任，案外人刘某某承担事故次要责任。事发后原告前往医院治疗，共花费医疗费42,973.28元。后原告的伤情经鉴定机构鉴定，意见为原告因交通伤构成XXX伤残，损伤后一期及二期治疗，酌情给予休息210日、营养90日、护理90日。原告为此支付鉴定费2,600元。案外人刘某某驾驶的肇事车辆由被告人保上海分公司承保了交强险和商业三者险，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险限额为100,000元，没有不计免赔。原告自2016年2月起在上海同丰泰餐饮管理有限公司从事服务员工作，每月工资4,000元，后于2017年2月1日离职，在“饿了么”网络平台从事外卖配送工作。现其按照4,000元/月主张误工费。原告虽系农村户籍，但自2016年2月12日至2017年2月1日一直居住在单位安排的员工宿舍内，故残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。本案交通事故造成原告相应损失，案外人刘某某系履行职务行为，相应责任应由被告大众公司承担。事发后两被告未垫付费用，为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告人保上海分公司辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、鉴定意见、费用垫付情况等事实均无异议。事发是在保险期限内，同意在保险责任限额内承担赔偿责任。因为没有购买不计免赔率险，故要求在商业三者险限额内扣除5%的免赔额。对于原告主张的各项费用，其认为，1.医疗费金额无异议，但其中一张166元的票据未加盖公章，对于该张票据不予认可，另要求扣除非医保费用。2.住院伙食补助费认可按照20元/天计算9.5天。3.营养费认可按照30元/天计算90天；4.误工费，应计算到定残日的前一日，考虑到二期情况，认可计算4个月，若原告有证据证明其自2017年2月1日起至事发时在“饿了么”网络平台工作，则认可按照本市最低工资标准2,300元/月计算误工费。5.护理费认可按照40元/天计算90天。6.残疾赔偿金认可按照本市农村标准计算，伤残等级无异议。7.精神损害抚慰金认可按照责任比例赔付2,000元。8.交通费认可200元。9.车辆损失不予认可。10.衣物损失费认可200元。11.鉴定费按照责任比例在商业三者险责任限额内理赔。12.律师费不属于保险理赔范围。被告大众公司辩称，其对原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况等事实均无异议，事发时案外人刘某某系履行职务行为。对于鉴定意见同意被告人保上海分公司的意见，对于原告主张的各项费用，其认为医疗费中非医保费用应由保险公司理赔。律师费过高，同意按照责任比例承担1,200元，其余同意被告人保上海分公司的意见。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于各方当事人有争议的事实，本院分析认定如下：1.原告的误工损失情况。原告提供了其与上海同丰泰餐饮管理有限公司签订的《劳动合同》以及该公司出具的《收入证明》，证明其自2016年2月12日起在公司担任服务员一职，每月工资4,000元，并于2017年2月1日离职。被告人保上海分公司对上述证据的真实性均有异议，认为原告应当提供工资签收单等相应证据证明其收入情况，而根据原告的陈述，原告在本案交通事故发生时已在“饿了么”网络平台从事外卖派送工作，其还应当提供外卖派送的快递单。后原告提供了一张其在上海同丰泰餐饮管理有限公司工作期间的工资表，但该张工资表仅有原告个人工资的发放情况和签名，对于该张工资表的真实性，本院难以认可。而原告也未提供事发后的工资发放、收入证明，证明其误工损失情况。故原告主张按照4,000元/月计算误工费，依据不足，本院不予认可。2.原告的居住情况。原告仅提供了上海同丰泰餐饮管理有限公司出具的《居住证明》，证明原告在事发前自2016年2月12日至2017年2月1日居住本市万航渡路XXX号XXX室的员工宿舍，被告人保上海分公司对于该证据的真实性不予认可。现原告未能提供临时居住证、房屋租赁合同等能够反映其居住情况的相应证据。而原告提供的其在上海同丰泰餐饮管理有限公司工作期间的工资表的真实性无法认定，故亦不能反映其确实在该饭店工作。综上，原告主张事发前其在本市城镇地区居住已满一年，依据不足，本院不予认可。本院认为，自然人的健康权受法律保护。原告因本案交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告人保上海分公司应当在肇事车辆的交强险和商业三者险责任限额内承担相应的赔偿责任。案外人刘某某作为驾驶肇事机动车的一方，系履行职务行为，其在本起事故中承担次要责任，故对于超出保险部分及保险不予理赔部分，应由被告大众公司承担40%的赔偿责任。关于原告的各项损失数额，本院分析认定如下：1.医疗费，系指原告因本案交通事故受伤后就医治疗所实际支出的费用，根据原告提供的医疗费票据，结合相应的病历、费用清单，扣除原告住院期间的自费饮食费用190元后，本院核定为42,973.28元。被告人保上海分公司抗辩称应扣除未加盖公章的票据金额166元，该张票据有相应病历予以印证，故对于该意见，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，原告与被告人保上海分公司均同意按照20元/天计算，故根据医疗费票据中载明的住院天数9.5天，计算为190元。3.营养费，根据原告的伤情和物价因素，本院酌定按照30元/天计算，根据鉴定意见中确定的营养期90日，计算为2,700元。4.护理费，原告主张按照50元/天计算，尚属合理，本院予以认可。根据鉴定意见中确定的护理期90日，计算为4,500元。5.误工费，原告主张按照4,000元/月计算，依据不足。考虑到原告处于适工年龄，因本案受伤导致其丧失了获得收入的机会，故本院酌定按照本市最低工资标准2,300元/月计算，依照鉴定意见确定的休息期210日，计算为16,100元。6.残疾赔偿金，原告系农村户籍，其未能提供证据证明其在城镇地区连续居住满一年且主要收入来源于城镇，现其主张按照本市城镇标准计算，依据不足，本院难以认可。残疾赔偿金应当按照本市农村标准计算。本院按照上一年度本市农村居民人均可支配收入25,520元/年，根据原告伤残等级，计算20年，为51,040元。7.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及过错，本院酌定为2,000元。8.交通费，系指受害人及其必要的陪护人员因治疗乘坐交通工具而实际支出的合理费用，应以正式票据为凭，且正式票据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张1,456元，但其提供的票据无法对应就医地点、时间、人数和次数。考虑到原告的伤情及治疗情况，本院酌定为400元。9.车辆损失，本案《道路交通事故认定书》上载明原告车辆损坏，原告也提供了相应的修理费发票。原告主张其车辆损失为500元，但其仅提供了金额为200元的修理费发票，对于其余损失未提供相应证据，故根据该票据，本院认定为200元。10.衣物损失费，原告主张500元，但未提供相应证据，现被告人保上海分公司认可200元，尚属合理，本院予以确认。11.鉴定费，根据票据，本院核定为2,600元。12.律师费，原告因交通事故受伤，为维护其合法权益而聘请律师、提起诉讼，并无不妥，根据本案实际，本院酌定为4,000元。被告人保上海分公司抗辩称医疗费中应当扣除非医保费用，但未能提供相应证据证明其在投保人购买保险时已经提示及明确说明了相关免责条款，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告各项损失共计126,903.28元，由被告人保上海分公司在交强险责任限额内赔付原告医疗费10,000元、护理费4,500元、误工费16,100元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金2,000元、交通费400元、车辆损失200元、衣物损失200元，共计84,440元，由被告大众公司承担律师费4,000元。余款共计38,463.28元，应由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内赔付40%，即15,385.31元，但因肇事车辆未购买不计免赔率险，且肇事机动车方承担事故次要责任，保险公司实行5%的事故责任免赔率，免赔金额为769.27元。被告人保上海分公司在商业三者险责任限额内实际赔付14,616.04元。免赔金额769.27元，由被告大众公司承担，加上其应承担的律师费4,000元，被告大众公司应赔付原告款项4,769.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内支付原告孙代立赔付款84,440元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告孙代立赔付款14,616.04元；三、被告大众交通(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙代立款项4,769.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,419.04元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋东来二〇一七年十二月十五日书记员  王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。