wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11301号原告：陈俊高，男，汉族，1974年4月4日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告陈俊高与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊高的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊高向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金12684.60元；3.依法判决被告支付原告违约金1268.46元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2004年6月1日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第二层第××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路××号禾森商厦购买第二层××号商铺，房屋面积10.44平方米。2004年5月30日，原告陈俊高（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路××号禾森商厦第二层××号商铺出租给乙方，房屋面积5.22㎡，年租金单价1215元/㎡，年租金额6342.30元；租赁期限15年，从2004年6月1日起至2019年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年2005年6月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年6月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付自2016年6月起共计24个月的租金12684.60元及约定违约金1268.46元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告陈俊高房屋租金12684.60元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告陈俊高违约金1268.46元；三、驳回原告陈俊高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31822号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈顺飞。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈顺飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈顺飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,280.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,280.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15967号原告：陈华军，男，1980年8月9日出生，汉族。被告：谢介宇，男，1973年12月23日出生，汉族。原告陈华军诉被告谢介宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金140000元、利息25200元及逾期利息（逾期利息以140000元为本金自2017年10月21日开始按月利率2.5%计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告因资金困难无法支付空调货款及安装费，以货款转为借款的方式向原告借款140000元，并于当天立下借据，约定期限为1年、月利率1.5%。借款期限届满后被告未偿还任何本金或利息。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原、被告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款140000元，借款期限为自2016年10月20日至2017年10月20日，借款利率按月息1.5%计算，按年收息，利随本清；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款并按合同规定日利息1%计算加收逾期利息；140000元是由货款转为借款。同日，被告出具《收据》确认收到原告空调货款转借款140000元。另查明，原告提交的经被告签名确认的编号1082023、1082025、1082026送货单显示：自2015年7月至2016年9月期间，被告拖欠原告空调货款及安装费合计142466元。原告陈述，被告从事装修工作，原告向被告提供空调及安装，故双方一直有生意往来。原来的交易习惯是原告向被告提供空调并安装后被告即时向原告支付空调货款及安装人工费，直至2015年6月开始，被告以资金周转困难为由，要求原告先行提供空调并安装，以后再行结算支付，故在2015年6月至2016年10月期间原告多次根据被告的要求向被告提供空调并安装。2016年10月20日原、被告进行对数结算，确定被告尚欠原告的货款及人工费共为164356元（包含编号1082039送货单的金额21890元），双方约定将其中的140000元转为被告个人借款，被告于2017年10月20日清偿，余下的24356元被告承诺于2016年底前直接支付给原告，故该24356元就不转为被告的个人借款，现原告诉请的是转为个人借款的140000元。被告签订借款合同后至今没有向原告清偿借款本息。以上事实，有原告提供的个人借款合同、收据、送货单及庭审笔录为证。本院认为，原、被告经过结算签订个人借款合同，约定将原债权债务转化为借款，则本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借140000元并提供个人借款合同、收据予以证明，被告未到庭提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据前查明，被告在借款期限届满后未按合同约定偿还本息，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金140000元并按月利率1.5%的标准支付2016年10月20日至2017年10月20日的利息25200元，有合同和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息，合同约定按日利息1%计算加收逾期利息，现原告主张按照月利率2.5%计算逾期利息已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的利率标准，故根据上述法律规定，本院确定按照月利率2%的标准自2017年10月21日起计算逾期利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢介宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华军偿还借款本金140000元、2016年10月20日至2017年10月20日的利息25200元及逾期利息（逾期利息以140000元为本金，按月利率2%的标准自2017年10月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈华军的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1802元，由被告谢介宇负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦燕红二〇一七年十二月二十日书记员  汪凯宁附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31817号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘进华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘进华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘进华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,972.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,972.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执387号申请执行人：兰顺芳，男，1972年9月6日出生，汉族，身份证号422429197209064308，湖北省潜江市人，农民，住潜江市周矶潜阳西路219号。被执行人：湖北银海棉业有限责任公司。住址：潜江市园林办事处章华北路6号。本院在执行申请执行人兰顺芳与被执行人湖北银海棉业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓兴二〇一七年十二月十五日书记员  张 乔
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初8316号原告:代县韩曲民房地产开发公司,住所地:县上馆镇韩曲村。法定代表人：李来柱。委托诉讼代理人：吴淼，四川瀛领律师事务所律师。被告：四川省快易投实业有限公司。住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦47楼。法定代表人：陈仕菊。委托代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。本院在审理原告代县韩曲民房地产开发公司与被告四川省快易投实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告代县韩曲民房地产开发公司于2017年12月25日向本院提出撤回对被告四川省快易投实业有限公司起诉的申请。本院认为，原告代县韩曲民房地产开发公司自愿向本院申请撤回对被告四川省快易投实业有限公司的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：准许原告代县韩曲民房地产开发公司撤回对被告四川省快易投实业有限公司的起诉。案件受理费11978元，减半收取5989元，由原告代县韩曲民房地产开发公司负担。审判员  卢怀德二〇一七年十二月二十八日书记员  周 琴
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1464号申请执行人张家树，男，1967年3月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝感市。被执行人张成，男，1967年6月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人张家树与被执行人张成买卖合同纠纷一案中，申请执行人张家树于2017年12月23日，向本院申请撤回对被执行人张成强制执行申请。本院认为，申请执行人张家树的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2011)孝南民初字第960号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十二月二十九日书记员 饶运田
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31251号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘旺盛。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘旺盛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘旺盛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,100.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,100.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执694号申请执行人李和秀，女，生于1977年12月4日，汉族，居民，住四川省三台县北坝镇。被执行人李荣爵，男，生于1984年8月28日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇。李和秀与李荣爵借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第4176号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年7月17日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付借款194720元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执694号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  任 格审 判 员  马壮国人民陪审员  吴召泉二〇一七年十二月十三日书 记 员  董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0581民初6132号原告：杨晴，男，1974年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：许梅伟，福建中德律师事务所律师。被告：王冬情，男，1987年7月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原告杨晴与被告王冬情买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人许梅伟到庭参加诉讼，被告王冬情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。杨晴向本院提出诉讼请求：1.判令王冬情偿付杨晴货款72403.5元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，同时支付杨晴支付的律师代理费2500元；2.判令王冬情承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨晴经营服装原辅材料生意，与王冬情素有业务往来，王冬情在石狮市塘园多次向杨晴购买布料、喷胶棉等服装原辅材料，经双方核对，截止2016年10月21日，王冬情尚欠杨晴布料、喷胶棉款102403.5元，王冬情于2016年10月21日出具一份对账结算单确认该欠款事实。后王冬情支付部分货款，但尚欠72403.5元未支付。王冬情未作答辩。本院经审理认定事实如下：王冬情多次向杨晴购买布料、喷胶棉等服装原辅材料，2016年10月21日双方对账，王冬情出具《对账结算单》交杨晴收执，确认尚欠货款102403.5元。其后王冬情支付了部分货款，截至起诉之日尚欠72403.5元未付。2017年10月26日杨晴委托福建中德律师事务所律师处理本案事务，支出律师代理费2500元。本院认为，杨晴与王冬情的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方未约定付款期限，现杨晴请求判令王冬情支付货款72403.元及逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。《对账结算单》载明：“债权人为实现债权所支出的诉讼费、仲裁费、律师代理费等费用由债务人承担。”因此杨晴请求判令由王冬情承担律师代理费2500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王冬情应于本判决生效后十日内支付杨晴货款72403.5元，并支付自2017年11月1日起至实际还清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；二、王冬情应于本判决生效后十日内支付杨晴律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673减半收取计836.5元，由王冬情负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈清真二〇一七年十二月十二日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：一、本案适用的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0830财保43号申请人：永新县海龙副食品批发部，经营场所永新县禾川镇三湾路（长途汽车站旁），统一社会信用代码：92360830MA35NL763R。经营者：陈海龙，男，1970年9月23日出生，汉族，身份证住址永新县。委托诉讼代理人：贺新华，永新县禾川法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被申请人：江西长征源商贸有限公司，注册地址吉安市青原区民政大楼5楼，统一社会信用代码：91360802MA35L29710。法定代表人：赖文杰，系该公司总经理。申请人永新县海龙副食品批发部于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人在中盐新干盐化有限公司的300000元债权进行财产保全。申请人向中国太平财产保险有限公司江西分公司投保了诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，且向本院提供了相关担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西长征源商贸有限公司在中盐新干盐化有限公司的300000元债权，期限为十二个月（自2017年12月8日至2018年12月7日）。案件申请费2020元，由被申请人江西长征源商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  彭金德审 判 员  肖 镇人民陪审员  陈忠泉二〇一七年十二月八日书 记 员  王 艳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30106号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王东兴。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王东兴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王东兴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,484.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,484.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张建萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建萍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张建萍归还信用卡透支款67,196.94元。事实和理由：被告张建萍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计67,196.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执3107号之一申请执行人康大为，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：黄学滕，男，1962年11月10日出生，汉族，住福建省同宁县。被执行人：周代生，男，1967年11月26日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人康大为与被执行人黄学滕、周代生建设工程合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9708号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年十二月八日书记员  陈晓寅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30581号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖渝宏。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告肖渝宏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖渝宏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,746.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,746.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省清水县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0521民初461号原告:中国电信股份有限公司清水分公司，住所地清水县永清路88号。法定代表人：李东，该公司总经理。委托诉讼代理人：金石录，甘肃昊泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤亚会，甘肃昊泰律师事务所律师。被告：王栋，男，1982年2月6日出生，住甘肃省清水县。委托诉讼代理人：刘平，甘肃康台律师事务所律师。被告：清水县东远商贸有限责任公司，住所地甘肃省天水市清水县永清镇永清路88号商铺。法定代表人：王栋，该公司总经理。原告中国电信股份有限公司清水分公司（以下简称：电信公司清水分公司）与被告王栋、清水县东远商贸有限责任公司（以下简称：东远商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电信公司委托诉讼代理人金石录、尤亚会、被告暨东远商贸公司法定代表人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信公司清水分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告搬出清水县永清路88号商铺的3间门店；2.判决被告支付拖欠门店租金163800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告成为原告的电信业务代理商，原告与被告系电信业务委托代理关系，具体合作方式为原告给被告提供清水县永清路88号的实体门店三间，由被告承揽清水县永清路营业厅，具体代理电信收缴话费、业务办理、出售电信充值卡、终端设备销售等业务，按照原告的管理规定，被告需向原告支付门店租金。在被告承揽清水县永清路营业期间，根据原告实体门店房租管理的规定，被告应当支付原告2015年租金46800元，2016年租金78000元，2017年半年的租金39000元，共计163800元。被告一直未向原告交付房屋租金，原告多次下达通知，被告置之不理，故向本院提起诉讼，请求判如所请。王栋辩称，其与电信公司清水分公司之间没有签订租赁合同，对于租赁关系不认可，且2016年的房租已用装修费用抵消。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.电信公司清水分公司提交的证据：《关于进一步明确实体门店房租收缴的通知》，证明电信公司自2015年起，施行代理商业务发展量与租金脱钩制度，公布了2015年、2016年直营厅柜台费收取标准，其中永清路营业厅2016年房租78000元，2015年收取房租的60%，即46800元，王栋以未接到该通知为由不予认可，该通知系中国电信股份有限公司天水分公司渠道运营中心签发给电信公司清水分公司通知，来源合法，能够证明相关案件事实，予以采信；2015年自有物业店面房租统计表，证明王栋经营的清水县永清路营业厅2015年的房租为78000元，王栋不予认可，该统计表内容真实，与本案具有关联性，予以采信；2016年电信公司清水分公司实体门店房租收缴通知，证明此项制度已经施行二年，王栋作为代理商至今与电信公司清水分公司没有签订租金分担协议，也未缴纳租金，却继续占用门店的事实，王栋不予认可，该组证据内容真实，与本案具有关联性，予以采信；电信公司清水分公司关于进一步明确代理商责权利的通知，证明在王栋拖欠租金行为时，电信公司清水分公司有权终止代理合同，并有权要求其搬离商铺，王栋不予认可，该组证据内容真实，与本案具有关联性，予以采信。2.王栋提交的证据：2015年4月7日王栋与电信公司清水分公司签订的委托代理合同，电信公司清水分公司对真实性不予认可，该组证据有电信公司清水分公司盖章确认，内容真实，予以采信；清水县永清路营业厅的代理标识，电信公司清水分公司以没有时间为由不予认可，该组证据内容真实，能够证明相关案件事实，予以采信。经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，电信公司清水分公司与王栋签订了代理合同，由王栋经营清水县永清镇永清路88号电信营业厅。2015年5月23日，中国电信股份有限公司天水分公司渠道运营中心向各县区分公司等发布关于进一步明确实体门店房租收缴的通知，该通知显示清水县永清路营业厅年房租为78000元，参考当地房价，2015年收取60%。2016年8月1日、2017年5月22日，电信公司清水分公司实体门店房租收缴通知均显示要求王栋支付清水县永清镇永清路营业厅的房租为每年78000元。2017年6月6日，王栋缴纳房租6500元，2017年7月6日缴纳6500元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。电信公司清水分公司虽与王栋签订了代理合同，由王栋经营所有权人为电信公司清水分公司的清水县永清镇永清路88号商铺，但在该代理合同中，双方未对房屋租金作出约定。在代理合同履行过程中，电信公司清水分公司基于中国电信股份有限公司天水分公司的内部管理规定，以文件通知的方式向王栋及东远商贸公司主张房屋租金，而房屋租赁合同是在双方当事人相对应的意思表示达成一致才能成立的民事法律行为，电信公司清水分公司向王栋及东远商贸公司主张房屋租金的行为因欠缺受领人的意思表示而非民事法律行为，故电信公司清水分公司与王栋及东远商贸公司之间未成立房屋租赁合同。现电信公司清水分公司向王栋及东远商贸公司以房屋租赁合同主张房屋租金无事实和法律依据，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回中国电信股份有限公司清水分公司对王栋、清水县东远商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3576元，由中国电信股份有限公司清水分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  陈建忠审 判 员  马永达人民陪审员  祁建刚二〇一七年十二月十九日法官 助理  曹建文书 记 员  李金芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初28298号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层2150室。法定代表人：张雱，执行董事。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京京东世纪信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判长  温同奇审判员  赵庆丽审判员  闻汉东二〇一七年十二月十九日书记员  张 杉
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1304民初2859号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：章玉梅，女，汉族，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。被告：王玉梅，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王玉梅追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人章玉梅到庭参加了诉讼，被告王玉梅经本院��票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款金额5626.37元（其中商品借款金额3788.00元，借款管理费1838.37元。）和利息332.89元（自2016年5月14日起至2017年2月6日止，利率按10%/年），共计5959.26元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月14日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向xx店购买苹果6S16G手机一部，价值4988.00元。借款人申请商品借款金额为3788.00元，首次还款日为2016年6月14日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为351.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务公司于2016年5月20日将原告借款中的商品借款3788.00元支付给了手机商户，将借款管理费1838.37元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当���行还款义务。截止起诉之日借款人未偿还任何一笔借款，原告于2017年2月6日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计5956.37元（其中商品借款金额3788.00元、借款管理费1838.37元）和利息332.89元。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃。本院查明的事实除被告签署《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《个人借款合同条款与条件》的时间为2016年5月12日之外，其余的与原告诉称的事实一致。被告王玉梅未提交书面证据和答辩状，应承担举证不能的后果。上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品确认书、杭州挖财互联网金融服务有限公司证明、被告身份证复印件及庭审笔录在案为证。本院认为：本案系追偿权纠纷。被告王玉梅于2016年5月12日以P2P网贷平台借贷的方式，通过原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台申请了一笔金额为3788.00元的网络商品借款，用于在xx店购买苹果6S16G手机一部，价值4988.00元。双方约定了分期还款的金额、期数、时间及方式，杭州挖财互联网金融服务公司按照合同约定将借款3788.00元划至手机经销商账户,被告签署了《商品交付确认书》。在网络商品借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。原告基于与杭州挖财互联网金融服务公司��署的《合作协议》按照法律规定和合同约定向杭州挖财互联网金融服务公司承担了连带保证责任，于2017年2月6日代被告偿还了商品借款本金3788元及利息332.89元、借款管理费1838.37元，共计5959.26元。案涉《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》均是当事人的真实意思表示，除约定借款本金为商品借款金额及借款管理费之和外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方均具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行了借款本息保证责任后，向本案被告王玉梅行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的借款管理费，因该笔费用系原告作为客户服务供应商与被告作为借款人之间的客户合同关系所产生，与本案��属于同一法律关系，故本院不予支持。被告王玉梅经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系自行放弃民事权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：一、被告王玉梅于本判决生效后五日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的商品借款本金3788.00元及利息332.89元；二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告王玉梅负担。（此款原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 邱    媛二〇一七年十二月十二日书记员 张欣怡（代）
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初4404号申请人：潍坊鑫铮经贸有限公司。被申请人：潍坊鑫华通钢铁销售有限公司。被申请人：王树林。被申请人：徐秀丽。被申请人：于娜娜。被申请人：王万鹏。被申请人：潍坊禄通祥经贸有限公司。原告潍坊鑫铮经贸有限公司诉被告潍坊鑫华通钢铁销售有限公司、王树林、徐秀丽、于娜娜、王万鹏、潍坊禄通祥经贸有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2939729元或查封其相应价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：请求冻结被申请人银行存款2939729元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 磊二〇一七年十二月二十八日书记员 王雪勤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初11804号原告：莫洁云，女，1965年6月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被告：蔡高宁，男，1964年7月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告莫洁云诉被告蔡高宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫洁云及其委托诉讼代理人李靖维到庭参加诉讼。被告蔡高宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告莫洁云向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款130000元；2.被告向原告支付以130000元为本金从2016年1月7日起按月利率2%计至全部借款还清之日止的借款利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为中医院主任医师，原告因求医与被告认识。被告分别于2015年3月19日和2016年1月6日向原告借款130000元。因被告有正当职业且多次向原告要求借款，为此原告分别于上述日期通过银行取款、现金支付方式将上述借款出借给被告且约定了每月2%的借款利息。借款发生后，被告一直以各种理由推搪拒绝归还任何本金。原告曾多次前往医院找到被告协商还款事宜，但被告却以各种理由推搪。后原告女儿找到被告让其签订了《借款补充协议》，但被告仍没有归还任何款项。原、被告的借款行为是双方真实意思表示，借款关系合法有效。被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，已对原告的合法权益造成侵害。被告蔡高宁辩称：确认向原告借款合共130000元，同意向原告按原告要求返还借款130000元与利息，但被告现在没有钱，被告工资已经被南沙法院扣了大部分。经审理查明：被告出具落款日期为2015年3月19日的《借条》，内容有：“今借莫洁云伍万元，每月利息壹仟元，2年后还清伍万元本金。借款人：蔡高宁”。被告出具落款日期为2016年1月6日的《借条》，内容有：“今借莫洁云捌万元正，每月利息壹仟陆佰元正，到2年后全部还清本金捌万元正。借款人：蔡高宁”。后经双方协商一致，原、被告签订《蔡高宁借款补充协议》，被告确认已收到莫洁云以现金出借的两笔借款本金合计130000元，每月应付利息为2600元。原告称虽然2016年1月6日的借款80000元至2018年1月6日才到期，但因被告在外有许多债务，被告没有经济能力向原告偿还借款，且50000元的那一笔借款本息至今都未归还，故原告依法要求被告一并偿还；被告于2015年3月19日借款50000元后，每月向原告支付1000元利息至2016年1月6日，此后被告就没有支付过款项，故其要求的利息是以130000元为本金从2016年1月7日起按月利率2%计至全部借款还清之日止。本院认为：原告向被告提起民间借贷诉讼，该借款事实有原告提供的《借条》、《蔡高宁借款补充协议》予以证实，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证和质证的权利，应承担不利法律后果。2016年1月6日的借款80000元虽然还款期限尚未届满，但被告既未按约定向原告支付该笔借款的任何利息，亦未向原告偿还已到期的借款50000元，故现原告要求被告一并偿还合法有理，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，原告诉请其偿还本金130000元及利息（从2016年1月7日起按月利率2%即年利率24%计至实际清偿之日止）合法有据，且被告确认向原告借款合共130000元，同意向原告按原告要求返还借款130000元与利息，故被告应向原告偿还借款130000元及相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告蔡高宁应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告莫洁云偿还借款本金130000元及利息（以130000元为本金，从2016年1月7日起按年利率24%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元（原告已预付）由被告蔡高宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 婧人民陪审员 周 穗人民陪审员 黄 岷二〇一七年十二月二十九日书 记 员 蔡玉斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初3159号原告：马某某，男，1964年12月24日出生，汉族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。被告：熊某甲，男，2006年9月11日出生，汉族，小学生，住宁夏回族自治区中宁县。法定代理人：熊某乙，系熊某甲母亲。被告：熊某乙，女，1974年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：白春莉，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。原告马某某与被告熊某甲、熊某乙抚养纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2017年12月14日，原告马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告马某某撤诉处理。案件受理费已减半收取计100元，由原告马某某负担。审判员陈霞旻二〇一七年十二月十五日书记员黄婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初8112号原告：黄明，男，1962年3月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市司法局综合保障中心，住所地广州市龙津西路148号八楼。法定代表人：涂国锋，职务主任。委托诉讼代理人：叶汉标，男，1959年12月26日出生，汉族，该中心工作人员。委托诉讼代理人：赖旻晖，广州市公职律师事务所律师。原告黄明与被告广州市司法局综合保障中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明，被告的法定代表人涂国锋、委托诉讼代理人叶汉标、赖旻晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的自2003年1月至2007年12月31日周六、日休息日和法定休假日加班工作的工资报酬合计65709.27元；2.判令被告按补发应付金额向原告加付百分之五十的赔偿金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年1月入职被告处工作，工作至2009年12月31日，被告从未安排原告一天休息和补休，亦未按劳动法及有关法律法规计算并支付原告周六、日休息日及法定休假日加班工作所应得的加班工资，为此原告一直向被告主张这合法权益，被告亦一直承诺在想办法解决。直至2010年，被告答应尽快落实补发全部拖欠的加班工资，但到发放时却说先补发2008年和2009年的加班工资而且直至2014年1月才补发完。在此期间至今原告一直都向被告口头提出尽快补发尚拖欠的加班工资，被告每次都承诺努力想办法筹钱尽快解决。2016年11月，被告要将原告的工作地方、资产及全部员工移交市戒毒局，为此全部员工在2017年以书面形式要求被告先解决尚拖欠的加班工资和其他合法权益再协商人员移交问题，但被告至今未解决。被告广州市司法局综合保障中心辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意劳动仲裁裁决。法律规定劳动争议纠纷的仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此原告请求补发2007年12月31日以前的周六日和法定节假日加班费，但直至2017年7月12日才提起仲裁，显然超过法律规定的仲裁时效。此外，被告已向原告足额支付加班费，原告要求再次补发加班费及支付赔偿金没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：黄明于2003年1月1日入职广州市司法局综合保障中心，任职电工，双方有签订劳动合同。电工岗位实行三班倒，每班8小时。2010年期间，黄明等人认为广州市司法局综合保障中心未依法支付自入职到2009年12月31日期间的休息日、法定节假日等加班工资，向广州市司法局综合保障中心提出补发自入职以来到2009年12月30日期间的加班工资。经双方协商后，广州市司法局综合保障中心以2008年、2009年的加班费名义向黄明补发加班费，从2012年1月开始分期支付，直至2014年1月支付完毕。2016年11月，根据政府文件决定，黄明等人工作场所所在楼宇整体连同所有工作人员都需移交其他单位，广州市司法局综合保障中心将此情况告知全体员工包括黄明，黄明等人提出在移交前需解决2007年12月31日前的加班工资问题，广州市司法局综合保障中心不同意支付，并告知黄明等人通过法律途径解决。2017年1月10日，黄明等人向广州市司法局综合保障中心呈报书面申请，要求解决2007年12月31日前的加班工资。双方对于黄明自入职至2007年12月期间的加班事实及加班费的发放存在争议。黄明主张每天三班倒，每人每天均需轮一个班，全年无休，广州市司法局综合保障中心没有计发加班费。广州市司法局综合保障中心主张黄明所在的岗位每天三班，每个班8小时，由五人轮值，每人每周不超过40个小时，如果休息日和法定节假日存在加班，也已经向其足额支付了加班费。为此，广州市司法局综合保障中心提交了黄明所在部门自2001年至2007年的节假日加班费或补贴发放表、2004年4月至2007年12月的工资签收表，其中工资签收表中显示的工资构成含“加班补助”及“加班费”两项。对该证据，黄明认为广州市司法局综合保障中心发放的是节日补贴，不是加班费，对表中的部分代签名不予认可。黄明等人于2017年7月11日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，黄明请求广州市司法局综合保障中心支付2003年1月1日至2007年12月31日周六、周日及法定节假日加班费65709.27元。广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月7日作出穗荔劳人仲案（2017）685-700号仲裁裁决书，裁决驳回黄明等人的仲裁请求。其后，黄明不服裁决，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，因黄明等人在2010年期间向广州市司法局综合保障中心主张2009年12月30日以前加班费，造成本案仲裁时效中断，广州市司法局综合保障中心在2014年1月最后一次向黄明等人补发2009年12月30日以前的加班费，此后没有再支付，黄明等人应从此时起知道其权利被侵害，故本案仲裁时效从2014年2月1日开始重新计算，黄明等人最迟应在2015年2月1日前向提起劳动仲裁，请求处理2007年12月以前的加班工资。根据本院查明的事实，黄明等人直至2016年11月因所在工作地点大楼移交问题才向广州市司法局综合保障中心口头提出补发自入职至2007年12月31日期间的加班工资，于2017年7月11日提起劳动仲裁。经审查，2014年2月1日至2015年2月1日期间不存在法定的时效中断、中止事由，故黄明等人的诉请已超过一年的仲裁时效期间。至于黄明等人称一直都有口头向广州市司法局综合保障中心追讨上述期间的加班工资，广州市司法局综合保障中心表示等有钱时再支付，本案仲裁时效存在中断的情形，但黄明等人并无提交证据加以证实，且广州市司法局综合保障中心不确认黄明等人所述的相关情况，故本院对黄明等人关于本案没有超过仲裁时效的主张不予确认。综上，黄明等人的诉请，已超过一年的仲裁时效期间，丧失了请求人民法院保护的胜诉权，对此，本院对其请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：驳回原告黄明的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文洁二〇一七年十二月二十五日书记员  申婷婷梁绮文
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0724民初37号原告：何谭，男，1990年1月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：何平，四川法佑律师事务所律师。被告：张适，男，1987年8月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：范斌，男，1963年5月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：颜正华，女，1964年2月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告：安县纸业有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区雎水镇，组织机构代码：70918350-2。诉讼代表人：安县纸业有限公司管理人。负责人：李剑生，安县纸业有限公司管理人负责人。原告何谭与被告张适、范斌、颜正华、安县纸业有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。原告何谭向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告安县纸业有限公司与被告张适、范斌、颜正华签署的《抵押担保合同》无效，并撤销被告安县纸业有限公司为被告张适设立的抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告范斌作为被告安县纸业有限公司的法定代表人，在明知被告安县纸业有限公司资不抵债且即将进入破产程序的情况下，与被告张适、颜正华恶意串通，将被告安县纸业有限公司名下主要房产和土地为被告范斌、颜正华个人债务提供抵押担保，该行为严重损害了包括原告在内的安县纸业有限公司全体普通债权人的合法权益，导致普通债权人在安县纸业有限公司破产程序中无法得到有效清偿，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，应属无效。本院经审查认为，原告何谭请求本院撤销被告安县纸业有限公司为被告张适设立的抵押登记，但该行为已经被四川省高级人民法院（2014）川民初字第47号民事调解书所确认，生效调解书具有与生效判决书同等的法律效力，除非根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的审判监督程序或者第三人撤销之诉将其撤销，否则无法推翻其效力。债权人撤销权诉讼既不属于审判监督程序，又非第三人撤销之诉，故原告何谭不能以债权人撤销权之诉撤销生效调解书已确认的行为，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何谭的起诉。案件受理费100元，免予收取，待本裁定生效后退还给原告何谭。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨雪波二〇一七年十二月十三日书记员  本 倩
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初2365号原告:刘某。被告:李某。被告:王某。原告刘某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即归还原告借款30000元，并按月利率2%承担2017年12月17日至借款归清至日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告李某系同村邻居。2016年3月16日，被告李某、王某以手头紧张为由，向其借款30000元，约定期限一年，月利息600元，且二被告共同向其出具了借条一份。现借款已逾期，但被告将利息支付至2017年12月16日，推拖不归还借款，故诉请被告归还借款支付利息。被告李某辩称，借款金额、时间等都属实，但该款实际由被告王某使用，故其不承担还款义务。被告王某辩称，借款属实，同意延期归还。该借款确系其一人使用，与李某无关，应由其一人偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.借条一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告李某系同村邻居。2016年3月16日，被告李某、王某以资金紧张为由，向原告借款30000元，约定期限一年，月利息600元，原告提供借款后，二被告向原告出具了“原因:由于王某、李某手头紧张，而向刘某借款金额叁万元整（30000）元整，借款期限一年，月利息2分，即月息（600元整）。特此为据。借款人：王某，借款人：李某，借款日期:2016.3.16”的借条一份。借款到期后，经原告催要，被告将利息支付至2017年12月16日，但未归还借款，为此，原告诉请被告归还借款支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告提供了借款，被告在借款到期后未能如期偿还，属民事违约行为，应承担归还义务，现原告要求被告归还借款支付利息的理由正当，应予支持。被告辩称借款系王某实际使用，与被告李某无关系，但在借条中明确约定二为共同借款人，故应共同承担返还义务，其辩解理由不能成立。综上所述，二被告应当共同返还原告借款，并按约定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：被告李某、王某于本判决生效后十日内返还原告刘某借款30000元，并以本金30000元为基数，按月利率20‰支付2017年12月17日至借款实际返还之日的利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一七年十二月十三日书记员 樊俊吟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初4903号原告：吴辉，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：耿庆国，男，1973年11月3日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。被告：博兴县源通物流有限公司，住所地在山东省博兴县汽车站东100米（803省道）沿路商品房。法定代表人：刘翠红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵亚飞，山东王宁（博兴）律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地在山东省滨州市黄河五路480号东方雅苑1号楼。负责人：巩选伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张红林，该公司员工。原告吴辉诉被告耿庆国、博兴县源通物流有限公司、太平财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告吴辉于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴辉撤诉。案件受理费减半收取为855元予以免交。代理审判员  褚芸芸二〇一七年十二月二十日书 记 员  吴玲丽
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3427号申请执行人覃冬庆，男，1984年11月12日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县西岭乡龙角山村**号，证件号码45033219841112003X。被执行人广西龙泽赛车场服务有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道115-1号现代·国际18层10号房。法定代表人韦东。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,南宁市中级人民法院于2017年7月15日作出的（2016）桂01民终1496号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：经查，被执行人已不在原址办公，且被执行人银行存款不足，无房产、车辆等财产可供执行，此外，暂无其他财产可供执行。本院已将该案件情况告知申请执行人，申请执行人亦无其他财产可以提供。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市中级人民作出的（2016）桂01民终1496号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 郁审判员 黄 健审判员 梁为锋二〇一七年十二月二十八日书记员 唐丽云
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1021民初2604号原告:西峰区新恒鑫食品商行。经营者：李某。委托诉讼代理人：李某。被告:刘某。委托诉讼代理人：吴某。原告西峰区新恒鑫食品商行与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告西峰区新恒鑫食品商行委托诉讼代理人李某、被告刘某及其委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西峰区新恒鑫食品商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付其商行货款9535.69元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月至2017年11月期间，其商行向被告刘某经营的庆城多乐购物广场提供食品，共欠货款9535.69元未付。2017年10月19日，庆城多乐购物广场向其商行出具欠据一份。2017年11月25日，被告刘某将庆城多乐购物广场转让给原庆城多乐购物广场会计温某经营，且将该购物广场更名为家福乐超市，其商行遂追要欠款，但被告至今未付。被告刘某辩称，1.其经营的庆城多乐购物广场已被注销；2.原告是否向庆城多乐购物广场供应货物，其不知情；3.如原告供货属实，应当由其及合伙人脱某共同承担付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1.多乐购物广场付款单1份；2.多乐购物广场验收入库单6份；3.多乐购物广场采购退货单4份。被告未提供证据。本院在庆城县工商行政管理局白马工商所调取准予登记通知书一份，证实庆城多乐购物广场已经注销登记。经质证，被告对原告提供的证据提出异议，认为该证据只有脱某和刘某某签字，无刘某、庆城多乐购物广场签名、签章。原、被告对本院调取的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查，原告提供的证据，系由该购物广场采购部脱某、财务部刘某某出具，脱某、刘某某向原告出具付款单属职务行为，均能够代表原庆城多乐购物广场，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月至2017年11月期间，原告西峰区新恒鑫食品商行向被告刘某经营的庆城多乐购物广场提供食品，庆城多乐购物广场共欠原告货款9535.69元未付。2017年10月19日，庆城多乐购物广场向原告出具了付款单、退货单。2017年11月25日，被告刘某将庆城多乐购物广场转让给他人经营，原告遂向被告追要欠款，但被告至今未付。另查明，庆城多乐购物广场于2013年10月31日经经营者刘某（被告）申请，庆城县工商行政管理局注册登记，组成形式为刘某个人经营；2017年12月1日，经被告刘某申请，庆城县工商行政管理局注销登记。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告将货物所有权转移给被告，被告应当支付货款。由于庆城多乐购物广场系被告刘某个人经营，且该购物广场现已注销登记，故庆城多乐购物广场的对外债务应当由被告刘某承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内支付原告西峰区新恒鑫食品商行货款9535.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李小宁审 判 员  樊世刚人民陪审员  高发杰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  樊俊吟
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1526执270号申请执行人：尤德臣，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。申请执行人：尤青，女，1977年8月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被执行人：刘刚，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住山东省淄博市周村区。被执行人：刘学保，男，1979年2月18日出生，汉族，私营企业主，住山东省淄博市周村区。本院在执行申请执行人尤德臣、尤青与被执行人刘刚、刘学保民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人刘刚的银行存款、机动车辆、房产等的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人提供不出其他财产线索，并同意延期执行。被执行人刘刚、刘学保已被纳入失信被执行人名单。本案执行标的金额100000元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一七年十二月六日书记员  李杨杨
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初2298号原告岷县诚信担保有限责任公司（简称岷县诚信公司）。统一社会信用代码：91621126681528942R。地址：岷县岷州西路财政局办公大楼。法定代表人郭峰，系该公司董事长。委托代理人郑丽娟，系该公司职工。被告王兰云，男，汉族，甘肃省岷县人。被告肖志琦，男，汉族，甘肃省岷县人。原告岷县诚信担保有限责任公司诉被告王兰云、肖志琦追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岷县诚信担保有限责任公司委托代理人张晓军、被告王兰云、肖志琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岷县诚信公司诉称，被告因资金需要向银行借款5万元，并申请原告为其提供担保，按照乡政府及岷县妇女联合会贷款审查意见，原告同意为其提供贷款担保，第二被告愿意给第一被告的贷款担保提供反担保。原告与二被告签订了《小额担保贷款反担保保证合同》，后原告与借款银行及被告签订了借款合同，随后银行向被告提供了5万元贷款。贷款到期后，被告不予偿还，银行于2015年7月13日直接从原告账户中划收了被告未还借款本息50195.95元。原告代被告偿还借款后多次向二被告讨要垫付款及逾期利息，但二被告总是拖延不还，现起诉法院，请求法院依法判决：1、请求判令被告向原告支付担保垫付款50195.95元，起诉之日违约利息11658元以上共计61853.95元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王兰云辩称，此笔借款我没有使用。龚顺平与王小荣要使用资金，因其二人名下已有同类贷款，央我去签的合同。二人保证贷款由其偿还。我与担保人肖志琦也不认识。合同是我签的，贷款并没有使用。被告肖志琦辩称，我与借款人王兰云并不认识，是我同事龚顺平找我做担保。签合同时我与王兰云才见面。龚顺平说自己为其父亲的贷款做了担保人，此笔贷款由王兰云为借款人，我为担保人。龚顺平承诺此笔借款由其偿还。经审理查明，被告王兰云因资金需要，经岷县蒲麻镇推荐申请“双联农户”贷款5万元。被告肖志琦自愿为该笔贷款提供担保，2012年10月17日原告与二被告签订了《小额担保贷款反担保保证合同》，合同约定，被告未按借款合同约定履行到期债务，原告代为偿还借款的，原告有权直接向第二被告要求履行偿还义务。被告应自接到原告通知之日5个工作日之内履行偿还义务，不承担保证责任或违反合同约定其他义务的应向原告支付被保证的借款合同项下借款本金的10%的违约金。被告王兰云作为主合同借款人，被告肖志琦作为反担保人均在合同上签名并按印。2013年7月13日被告王兰云与中国农业银行岷县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，由原告为该笔贷款作担保。贷款金额5万元，借款额度有效期为2年，但单笔借款期限为1年，且在额度有效期内可循环次数不能超过2次。当日银行向被告王兰云指定账号足额发放了贷款。贷款到期后，二被告并未及时偿还贷款，2015年7月31日农行岷县支行从原告账户中划收了被告未还借款本息50195.95元。证实上述事实的证据有：1、原告企业营业执照、组织机构代码证复印件、法人身份证明及，证明原告身份的事实；2、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、二被告户籍证明复印件各一份，证实被告身份的事实；3、被告肖志琦担保收入证明复印件、担保人承诺书复印件各一份，证实被告肖志琦自愿为王兰云借款承担担保责任的事实；4、《双联农户贷款担保借款合同》，证明被告王兰云于2013年6月14日向中国农业银行岷县支行借款5万元，原告作为连带责任保证人在其借款合同上签字的事实；5、借款凭证复印件，证明银行向被告王兰云指定账户提供5万元借款的事实；6、《小额担保贷款反担保保证合同》，证明原告及被告肖志琦为被告王兰云5万元贷款提供连带责任保证的事实；7、农行扣款清单，证明中国农业银行岷县支行于2015年7月13日直接从原告账户中划收被告王兰云借款本息50195.95元的事实；8、债务逾期催收通知书，证实被告王兰云逾期未清偿垫付款原告进行催收的事实；上述证据，经当庭举证、质证，原告对所有证据均无异议。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告王兰云于2012年10月17日与原告签订了《小额担保贷款反担保保证合同》，由被告肖志琦作为担保人在合同上签字按印。2013年6月14日原告及被告王兰云与中国农业银行岷县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》，向银行借款5万元。上述两份合同，符合法律规定，合法有效。原告自愿为其贷款作连带责任保证人，理应承担相应的保证责任。借款到期后，被告并未完全按合同约定还款，银行直接从原告的账户中划收了被告借款本息的行为符合约定，原告已全面按合同约定履行了自己的义务。二被告一直不予还款的行为形成违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同约定和法律规定要求二被告支付已垫付的借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王兰云辩解由龚顺平央其做借款人，使用自己的身份材料，此笔贷款由应龚顺平偿还，因被告自愿提供身份资料，且自愿签订合同，银行按在其名下发放贷款，且在借款到期后未偿还的情况下，原告履行了担保责任，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告肖志琦辩解，此笔贷款由龚顺平央其做担保人，且龚顺平承诺偿还贷款，因其自愿签订担保合同，愿意承担连带还款则任，被告为完全行为能力人，应该认知到作为担保人应履行的责任，且原告已履行了还款义务，有权向其主张连带还款权利，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告王兰云于本判决生效后十五日内偿还原告岷县诚信担保有限责任公司垫付借款本金50195.95元及违约利息11658元，合计61853.95元。二、被告肖志琦对上述款项承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481元，因简易程序审理减半收取740.5元由被告王兰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一七年十二月七日书记员  祝建波
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0821民初3624号原告：陈国家，男，1971年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。委托��讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。被告：林卓，男，1967年4月8日出生，汉族，厂长，住广西平南县。被告：梁振兰，女，1968年7月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告陈国家与被告林卓、梁振兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国家及其委托诉讼代理人张建红，被告林卓到庭参加诉讼，被告梁振兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国家向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告共同偿还原告的煤款共1389665.20元，利息按年利率6%计算，从起诉之前计至还清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买煤用来烧石灰。2015年11月4日购买559.94吨，2015年11月28日购买611.08吨，2015年12月25日购买558.38吨，2016年1月26日购买561.28吨，2016年2月13日购买53.52吨，2016年2月17日购买53.36吨，合计2393.56吨，原告按每吨480元卖给被告，所有煤炭都是在爱凯尔贵港港码头交付给被告的，煤的总价款为1148908元，加上运费4800元，总价为1153708元。被告于2016年2月6日向原告支付20万元货款，2016年3月1日支付35万元货款。后经双方核算，原告愿少收3708元，被告尚欠原告60万元煤款。被告又于2016年11月22日向原告采购715.74吨煤，单价为660元/吨；2016年12月16日采购718.44吨煤，单价为720元/吨，这两批煤均是在爱凯尔贵港港码头交付给被告，煤款总额为989665.20元。2017年11月2日，被告仅支付上述两笔煤款20万元，尚欠煤款789665.2元。综上所述，被告尚欠原告煤款合计1389665.20元，经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告林卓辩称，被告自2014年起向原告买煤炭烧砖。2017年7月17日所写《欠条》是2016年2月28日经双方核算之后，确实尚欠60万元，所以写下该份《欠条》给原告收执。加上2016年11月至12月在原告处购买的煤炭，尚欠原告煤款合计1389665.20元。但之前与原告由约定，原告同意少收8万多，只收取130万元整数。本院经审理认定事实如下：被告林卓自2014年起向原告买煤用于烧砖，从2015年11月至2016年2月向原告陈国家购买2393.56吨煤，其中2015年11月4日购买555.94吨，2015年11月28日购买611.08吨，2015年12月25日购买558.38吨，2016年1月26日购买561.28吨，2016年2月13日购买53.52吨，2016年2月17日购买53.36吨，价格均为480元每吨，总价为1153708元（包含4800运费）。2016年2月28日，经林卓与陈国家结算，林卓尚欠陈国家煤款60万元，林卓当日写下《借据》一张交给原告。2017年7月17日，林卓就该60万元煤款重新写下《欠条》给原告收执。被告林卓又于2016年11月至12月向原告陈国家购买煤炭，其中2016年11月22日向原告采购715.74吨煤，单价为660元/吨；2016年12月16日采购718.44吨煤，单价为720元/吨，煤款总价为989665.20元。被告林卓于2017年10月13日支付了20万元煤款，因此，被告尚欠原告煤款合计1389665.20元（600000元+989665.20元-200000元）。另查明，两被告之间是夫妻关系。本院于2017年11月21日裁定查封林卓名下坐落于平南县平南镇工业大道瑞雁花园小区A1-11号钢混结构房屋一幢。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告��国家供应煤给被告林卓，被告林卓尚欠原告陈国家1389665.20元煤款的事实，有原告提供的《欠条》、《磅码单》等证据证实，在庭审过程中林卓本人亦承认，本院依法予以认定。被告林卓在原告陈国家处购买煤炭欠下的煤款是发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告梁振兰应与被告林卓共同偿付欠款。原告陈国家诉请由被告林卓、梁振兰共同偿付欠款请求，合理合法，本院依法予以支持。原告主张按年利率6%计算支付利息从起诉之日起至还清货款之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但不超年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林卓、梁振兰共同支付煤款1389665.20元并支付利息给原告陈国家（利息计算方法：以1389665.20元为基数，按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但不高于年利率6%，自2017��11月14日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17300元，减半收取8650元，由被告林卓、梁振兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费17300元（汇款至户名为：贵港��中级人民法院-诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李仲权二〇一七年十二月二十一日书记员  陈俊杰appoint
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初3822号原告:陈华艮。委托代理人：高蕾，江苏众仁律师事务所律师。委托代理人：崔传晓，江苏众仁律师事务所实习律师。被告：陶恒珍。原告陈华艮诉被告陶恒珍民间借贷纠纷一案，本院2017年6月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈华艮及其委托代理人高蕾到庭参加诉讼，被告陶恒珍下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈华艮向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款468270元，并支付自起诉之日至还清借款之日止的利息。后变更为要求被告偿还借款本金200000元，并承担自2016年1月28日至还清之日止、按照年利率24%计算的利息，其余诉讼请求予以放弃。事实与理由：原告与被告系因工作认识的朋友。2015年间被告以做生意需要资金为由向原告多次借款。截止2016年5月28日，被告累计向原告借款468270元，并向原告出具了借条。此后原告多次向被告催要，被告至今未还款。故原告诉请法院。被告陶恒珍未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月底被告向原告借款60000元，原告从银行取款56975元，加之现金3025元，合并为60000元交付给被告。2015年7月28日被告再次向原告借款120000元，原告从银行取款104730元，加之现金15270元，合并为120000元交付给被告。被告于当日出具了金额为120000元的借条一份给原告。2015年9月27日被告向原告借款10000元，2015年10月27日被告向原告借款4000元，2015年11月27日被告向原告借款5000元，2016年1月28日被告向原告借款1000元。原告共出借给被告本金200000元，双方约定月利率10%，每月按本金加利息进行利滚利计算，2016年5月28日双方计算后被告出具了借条一份给原告，该借条载明“今借到陈华艮人民币肆拾陆万捌仟贰佰柒拾元整，借款人：陶恒珍、陈勇、周祥，2016.5.28”。借条中“陈勇、周祥”系被告陶恒珍所签，原告并不认识陈勇和周祥。后被告未能还款，故原告诉至本院。审理中，因被告未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、借条、记账清单、银行交易明细、开销户登记簿查询以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款200000元，原告交付款项后，原被告之间的借款合同成立并生效，被告应当向原告偿还借款，现拖延不还，于法相悖。因原被告约定的月利率10%及利滚利计算方法不符合法律规定，原告现要求被告偿还借款本金200000元，并承担自2016年1月28日至还清之日止按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃其他的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶恒珍于本判决生效之日起10日内向原告陈华艮偿还借款200000元；二、被告陶恒珍于本判决生效之日起10日内向原告陈华艮偿还借款利息（计算方法：本金200000元，期限自2016年1月28日至还清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8325元由被告陶恒珍负担3556元，原告自负4769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  武芙蓉人民陪审员  吴建荣二〇一七年十二月十九日书 记 员  丁 辰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30422号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：万小松。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告万小松信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告万小松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,464.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,464.03元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30303号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王业兴。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王业兴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王业兴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,505.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,505.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初30348号原告：宋永成，男，1978年1月7日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：邓小菊，北京市法律援助中心指派律师。被告：北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼2301。法定代表人：李智敏，经理。委托诉讼代理人：荣全怀，男，1984年5月19日出生，北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司员工，联系地址同单位。被告：北京首钢建设集团有限公司第二冶金建设工程分公司，住所地北京市石景山区北辛安和平街11号。负责人：赖详军，总经理。委托诉讼代理人：王德林，男，1966年4月19日出生，北京首钢建设集团有限公司第二冶金建设工程分公司职员，联系地址同单位。原告宋永成与被告北京陇原鑫业人力资源咨询服务有限公司（以下简称陇原鑫业公司）、北京首钢建设集团有限公司第二冶金建设工程分公司（以下简称首建第二冶金分公司）劳动争议一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋永成及其委托诉讼代理人邓小菊、被告陇原鑫业公司的委托诉讼代理人荣全怀、被告首建第二冶金分公司的委托诉讼代理人王德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金17823.8元；2、判令二被告支付原告2011年9月至2016年5月平时延时加班工资112013元、支付原告2011年9月至2016年5月休息日中一天的加班工资119483元、支付原告2011年9月至2014年12月未休年假工资7375元；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：原告于2011年7月13日入职被告陇原鑫业公司后，被派遣至被告首建第二冶金分公司任电工一职。每天工作时间为早上7:30至下午5:00。每周内有一天加班，从下午5:00至次日早上8:00。每周平时加班15小时，每周双休日有一天加班。但是，被告首建第二冶金分公司未向原告支付加班工资。2017年7月7日，原告接到被告首建第二冶金分公司的口头通知，次日解除劳动关系。原告打印社保记录发现，自2016年6月开始，被告陇原鑫业公司已经将原告的社保转至另外公司名下，但原告不知情。原告认为，二被告行为违反法律规定，侵犯原告合法权益。原告依法向法院起诉。被告陇原鑫业公司辩称：原告所称入职时间、岗位及我公司为原告缴纳社保至2016年5月属实。工作时间以被告首建第二冶金分公司的答辩为准，解除劳动关系事宜以原告提交的解除劳动合同申请为准。关于原告的诉讼请求，原告没有加班，且原告是因个人原因申请解除的劳动合同，原告的诉讼请求也超过了仲裁时效，故我公司不同意原告的全部诉讼请求。被告首建第二冶金分公司辩称：原告所称的入职时间及派遣情况属实。原告与被告陇原鑫业公司和我公司的派遣关系结束日期为2016年5月，之后，原告被另一家公司派遣至我公司。所以，原告所述我公司与其于2017年7月解除劳动关系，实际是针对另一家派遣公司的解除劳动合同日期。原告与被告陇原鑫业公司的劳动关系就是在2016年5月解除的，社保也缴纳至2016年5月。原告工作时间每天8小时，不存在加班加点。原告的年休假已经休完。原告的诉讼请求均已超过时效，不同意原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2011年7月13日，陇原鑫业公司（甲方）与宋永成（乙方）签订《劳动合同书》，约定：本合同为固定期限劳动合同。本合同于2011年7月13日生效，试用期2个月。本合同于2013年7月12日终止；甲方派遣乙方到用工单位的派遣期限自2011年7月13日开始；甲方派遣乙方工作的用工单位名称为首建第二冶金分公司；乙方同意根据用工单位工作需要，担任电工岗位工作；用工单位安排乙方执行综合计算工时制度；甲方和用工单位对乙方实行的休假制度为轮休制等内容。上述劳动合同到期后，双方两次签订《续签劳动合同协议书》，续签劳动合同最后期限至2017年12月31日。2016年5月31日，宋永成签署《解除劳动合同申请书》，内容为：本人宋永成自愿申请与陇原鑫业公司自2016年5月31日起解除劳动合同。同日，陇原鑫业公司在该申请书中注明：同意即日解除。文字之上盖有陇原鑫业公司的公章。陇原鑫业公司为宋永成缴纳自2011年9月至2016年5月期间的各项社会保险。自2016年6月起，宋永成的社会保险由迁安市首迁建筑劳务分包有限公司北京分公司负责缴纳。宋永成工作期间的工资全部由首建第二冶金分公司负责统计及支付。宋永成提交的银行交易明细查询显示，在2014年11月28日至2016年6月8日期间，宋永成每月实发工资数额基本在3000元上下浮动。宋永成主张工资组成为基本工资2800元加每天15元的餐补，应发工资数额为每月3250元。首建第二冶金分公司则表示根据公司效益、节假日工作等情况不同，每月应发工资数额不固定。宋永成称在工作期间，陇原鑫业公司及首建第二冶金分公司未支付加班工资，向本院提交考勤表，考勤表中记载除正常上下班之外，在宋永成一栏还标注有夜班、加班的标记。陇原鑫业公司及首建第二冶金分公司对该考勤表不予认可。宋永成还提交证人刘宏纲、赵慧强的证言，用以证明加班事实的存在，但两证人未到庭作证。刘宏纲证言中记载：单位要求班组人员轮流上夜班加班，加班时间为下午5:00至次日8:00，次日不休息，加班至少每周一次，人少时2-3次，并未支付过加班工资，在此期间单位未给过我们年休假，也未支付年休假工资。赵慧强证言中记载：每周内至少有一天时间加班，人少时每周有2-3个这样的加班，加班时间为下午5:00至次日8:00，单位给每个人每月4天公休假，在此期间单位未给过我们年休假。陇原鑫业公司、首建第二冶金分公司对两证人的证言真实性均不予认可。2017年8月11日，宋永成向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求陇原鑫业公司、首建第二冶金分公司支付解除劳动合同经济补偿金、2011年9月至2015年5月期间平日延时加班工资、2011年9月至2016年5月期间的休息日加班工资、支付2011年9月至2014年12月期间的未休年休假工资。该案经审理，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9日作出京西劳人仲字[2017]第2821号裁决书，裁决：驳回宋永成的仲裁请求。现宋永成不服上述仲裁裁决，诉至法院主张权利；陇原鑫业公司、首建第二冶金分公司持辩称理由，予以抗辩。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据《解除劳动合同申请书》中记载，宋永成与陇原鑫业公司之间的劳动合同于2016年5月31日解除，但宋永成直至2017年8月11日才就本案的诉讼请求申请劳动仲裁机构裁决，显然已超过法律规定的仲裁时效期间，且陇原鑫业公司、首建第二冶金分公司均以仲裁时效作为答辩理由，故本院对宋永成主张支付解除劳动关系经济补偿金、延时加班工资、休息日加班工资及未休年假工资的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解之规定，判决如下：驳回原告宋永成的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告宋永成负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 晗二〇一七年十二月二十八日书记员 贾迥然
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初10844号原告：肖立新，女，1992年9月25日出生，汉族，住山东省莘县。委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告：房灵波，男，1988年11月23日出生，汉族，住范县。原告肖立新与被告房灵波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖立新及其委托代理人靳永光到庭参加了诉讼。被告房灵波经本院合法传唤拒不到庭。庭审前原告申请撤回对被告房洪社的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告肖立新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计9587.65元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2017年7月24日16时48分许，原告肖立新驾驶二轮电动车沿濮阳市106国道西侧非机动车道由南向北行驶至绿城路交叉口南200米处时，与被告房灵波驾驶房洪社所有的豫Ｊ×××××号小型面包车由106国道中国重汽4S店出来，右转弯进入106国道时相撞，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。事故发生后濮阳市公安局交巡警支队第八大队经勘查现场作出道路事故认定书，认定原告肖立新负事故的主要责任，被告房灵波负事故的次要责任。因双方协商不成，原告的损失得不到赔偿，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告房灵波在答辩期间未向本院提交书面答辩状，经本院合法传唤也未到庭口头答辩。经审理查明，2017年7月24日16时48分许，原告肖立新驾驶二轮电动车沿濮阳市106国道西侧非机动车道由南向北行驶至绿城路交叉口南200米处时，与被告房灵波驾驶房洪社所有的豫Ｊ×××××号小型面包车由106国道中国重汽4S店出来，右转弯进入106国道时相撞，造成车辆受损及原告受伤的道路交通事故。事故发生后濮阳市公安局交巡警支队第八大队经勘查现场作出道路事故认定书，认定原告肖立新负事故的主要责任，被告房灵波负事故的次要责任。另查明，原告受伤后在濮阳市油田总医院住院治疗，经诊断颈脊髓损伤，全身多处皮肤软组织损伤。事故发生当日，原告肖立新被送至濮阳市油田总医院住院6天，于2017年7月30日出院。住院期间花费共计5443.96元。自2017年7月24日至2017年7月31日在门诊花费检查治疗费用共计2491.29元。庭审过程中原告自认被告垫付住院费用2100元。再查明，原告住院期间由弓守配护理。弓守配，1990年2月3日出生，身份证号，系原告肖立新的丈夫。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公安机关认定原告肖立新负事故的主要责任，被告房灵波负事故的次要责任，经审查，公安机关对事故责任的划分并无不当，本院予以采信。事故当日，因被告房灵波驾驶的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，原告肖立新要求被告房灵波对原告因本次交通事故造成的损失在交强险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的各项损失应按有关规定标准计算。原告的损失为：1、医疗费7935.25元。根据医疗机构出具的收费票据，予以确认。2、住院伙食补助费300元。参照每天50元的标准，按住院6天计算。3、营养费120元。参照每天20元的标准，按住院6天计算。4、护理费556.2元。原告请求依照上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业标准乘以住院天数计算，本院予以支持，即：33857元/年÷365天×6天。5、误工费556.2元。原告请求依照上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业标准乘以住院天数计算，本院予以支持，即：33857元/年÷365天×6天。6、交通费120元。参照每天20元的标准，按住院6天计算。综上，本次事故给原告肖立新造成的上述损失共计9587.65元。扣除被告房灵波垫付的住院费用2100元，下剩7487.65元，由被告房灵波赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告房灵波在交强险各分项限额内赔偿原告肖立新各项损失共计7487.65元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告房灵波负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇一七年十二月八日书记员  张万顺
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3931号原告：湖南长沙北南方新材料科技有限公司，住所地长沙市开福区新港镇新安寺村南城坡101号。法定代表人：谭志雄，总经理。委托诉讼代理人：曾文嘉，湖南任金律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇晶，湖南任金律师事务所律师。被告：长沙荣青装饰工程有限公司，住所地长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦23层2325号。法定代表人：杨俊荣。被告：杨俊荣，男，1976年11月13日出生，汉族，住长沙市天心区，。原告湖南长沙北南方新材料科技有限公司与被告长沙荣青装饰工程有限公司、杨俊荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告湖南长沙北南方新材料科技有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南长沙北南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南长沙北南方新材料科技有限公司撤回起诉。本案受理费13800元，因撤诉减半收取计6900元，由原告湖南长沙北南方新材料科技有限公司负担。审 判 长  蔡智猛审 判 员  杨 恋人民陪审员  蔡铭杰二〇一七年十二月二十六日代理书记员  肖 娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31945号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王胜波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王胜波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王胜波归还信用卡透支款92,357.48元。事实和理由：被告王胜波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计92,357.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初5533号原告：李顺芝，女，1947年12月19日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：赵云红，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。被告：刘杰，男，1986年4月14日出生，汉族，居民，住唐山市。原告李顺芝与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李顺芝及其委托代理人赵云红到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李顺芝诉称，原告经营装修材料生意，被告承揽装修工程。双方建立了业务关系。被告经常由原告店内购买装修材料。有时是提货后付款，故业务交往较多。原告出于对被告的信任，2016年被告说承揽了中建城小区605房，楼房装修完就把欠货款全部还清，原告相信了被告，就赊欠了被告装修材料，被告现已全部装修完毕，原告多次找被告催要货款，被告陆续还了一部分，2016年5月30日签订还款协议书，在2017年1月1日前还款10000元，于2017年1月22日偿还5000元现金后，出具了40000元欠据，如不还清按月3%的利率支付原告利息，有高稳能证明，原告多次找被告协商，被告又偿还4900元，多次催要总是推托。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至贵院，要求：1、被告立即给付原告货款35100元，按月利率3%支付至还清之日止利息；2、由被告承担诉讼费用。被告刘杰未作答辩。经审理查明，原被告自2015年开始有业务往来，被告自原告处购买装修材料，至2016年5月30日，被告除已经给付的货款外，尚欠原告货款70000元，原被告于当日签订还款协议书一份，内容为：”还款协议书立协议人：李顺芝刘杰刘杰欠李顺芝装修材料款7万元，双方协商立如下还款协议，本协议签订后当即还款2.5万元，2017年1月1日前还款1万元，2017年7月1日前还款1.5万元，下余2万元于2018年1月1日前还清。如刘杰以上每期还款不能如期还款，李顺芝有权起诉下余所有欠款。本协议双方签字生效。立协议人：刘杰李顺芝2016年5月30日”。协议签订后被告给付原告25000元，2017年1月22日，被告给付原告5000元，并为原告出具欠条一张，内容为：”今收到刘杰5000元整，下欠40000元肆万元欠款人：刘杰2017.1.22”。原告主张被告承诺按月息3%给付利息，并提供证人高稳出庭加以证明。被告为原告出具欠条后，分三次通过银行转账方式给付原告4900元，下欠35100元经原告催要未果，原告诉至本院。以上有当事人陈述、还款协议书、欠条等证据证实。本院认为，原告主张被告刘杰拖欠其货款35100元，有被告刘杰签名的还款协议书、欠条等证据证实，证据确实充分，足以认定，被告刘杰应及时给付原告，并应自出具欠条之日起至货款付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息。原告主张按月息3%给付利息，不符合有关法律规定，本院本院支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰在本判决生效后5日内给付原告李顺芝货款35100元，并自2017年1月22日起至货款付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付利息；二、驳回原告李顺芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐本民二〇一七年十二月二十六日书记员苏湘婷