wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事判决书（2017）晋1026民初521号原告：耿长安，男，1962年6月24日出生，汉族。被告：安泽县交通运输局，地址安泽县滨河路55号。法定代表人：邱金亮，系该局局长。委托诉讼代理人：刘长斌，山西今宇律师事务所律师。原告耿长安与被告安泽县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿长安、被告安泽县交通运输局委托诉讼代理人刘长斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害，赔偿原告房屋受损的经济损失3万元（以实际鉴定结果为准）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月被告在离原告房屋7米处修路，因平整路面时需要使用震动等器具铺平路面，造成原告房屋因受到震动而墙体裂缝；由于被告未尽到安全注意义务，给原告的房屋造成损坏，原告多次找相关部门及被告协商无果，特诉至法院。被告辩称：1、原告起诉的主体错误，被告已将安泽县第安线和川道路改造工程通过招标程序承包给山西平阳路桥公司，如果该公司在施工中给他人造成损害，应由其承担责任，被告不是侵权人，因此应依法驳回原告起诉。2、原告的房屋损害原因不明，不应由被告承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。经本院开庭审理，对于双方有争议的事实如下：1、被告的主体问题，被告认为本案道路改造工程通过招标程序承包给山西平阳路桥公司，即使造成损害也应由该公司承担，举交了中标通知书一份，合同协议书一份，营业执照一份，建筑业企业资质证书一份；原告对被告主张不予认可，认为因房屋裂缝问题原告找村委及政府协商此事，政府当时通知安泽县交通运输局，该局派李某处理此事，在协商中该局并没有提出不应由其负责，若当时该局不承诺处理此事，房屋问题就已经解决了。2、原告房屋损坏的原因及修复价值问题，原告主张其房屋损坏是由于被告修路造成的，并要求承担房屋受损价值3万元，举交了户口本一份，房产证一份，照片一份予以证明；被告认为原告房屋裂缝不能证明是由山西平阳路桥公司施工造成的，对原告主张及举交的证据不予认可。对于原告房屋损坏的原因及修复价值，原告在举证期限内未向本院举交申请鉴定的相关材料。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告因其房屋裂缝要求被告承担责任，原告应对被告与其房屋裂缝之间存在因果关系及修复价值计算依据承担举证责任，原告举交的证据无法证明其主张，应承担举证不能的法律后果，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告耿长安的诉讼请求。案件受理费275元，由原告耿长安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员姜彩云二〇一七年十二月八日书记员赵彦杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初7430号原告：钟灿明，男，汉族，1955年2月26日出生，住址：深圳市宝安区。委托代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：惠州市金东富实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南212号宏新富苑D栋1层02号。法定代表人：刘永泉。原告钟灿明与被告惠州市金东富实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告钟灿明诉称，2015年12月5日，原被告双方签订了《东江明珠商业广场租赁合同》，合同约定，被告承租原告拥有的位于惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第2028号商铺,购买商铺总金额为77884元，合同租期自2015年12月5日至2030年12月4日。该合同还约定：第一年租金为原告购买商铺合同金额的3%，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算）。合同还约定，若被告拖欠原告租金需每日按照拖欠费用的6.5‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约交付了上述商铺给被告，但时至今日，被告却一直借故拖延支付租金给原告，虽经原告多次催促，但被告却仍然置之不理，被告的恶意欠租行为已构成严重违约。为此，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《东江明珠商业广场租赁合同》，被告立即腾空惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第2028号商铺返并返还给原告；2、被告向原告支付拖欠原告的租金（从2016年8月5日起计算至被告实际腾空并向原告返还惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第2028号商铺并付清全部租金为止，现暂计算至2017年7月4日，小计2192元）；3、被告支付拖欠原告的租金的滞纳金（从2016年7月25日起至2016年11月24日的滞纳金，以月租金195元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，小计207元；从2016年11月25日起的滞纳金，以月租金202元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，现暂计算至2017年6月24日，小计501元）；4、以上全部费用暂计2900元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市金东富实业有限公司辩称，根据双方签订的商铺租赁合同第十二条第六款约定，原告不能单方解除合同；我们在业主群内发布付租的公告已告知三个月付一次，或到公司来每月收一次，这表明我们不是故意欠租；延迟付租是存在的，但不是我们公司故意的行为，2017年5月13日为止延迟付租的情况已经解决，在133个原告名单中，有一部分在起诉后到我公司领过租金，这表明我方不存在有欠租金的情况。查明的案件事实经审理查明，原告购买了惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋2层2028号商铺（以下简称“涉案商铺”），总购房款为77884元。2015年12月5日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将涉案商铺出租给被告，2015年12月5日至2016年12月4日为第一年租金，第一年租金为原告购买涉案商铺总金额的3%计算，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算），被告应在每月的25日前支付次月的租金；租期为2015年12月5日至2030年12月4日；如被告拖欠租金，则需每日按照拖欠费用6.5‰向原告支付滞纳金；被告拖欠原告费用超过15日的，原告有权解除合同。自2016年8月5日开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2017年7月4日，被告拖欠原告租金2192元。庭审后，原告表示不知晓次承租人的身份信息，不清楚涉案商铺的转租情况，因此，原告申请不追加次承租人参加诉讼，产生的法律后果由原告方承担。被告惠州市金东富实业有限公司的法定代表人刘永泉接受本院询问，其称涉案商铺已转租，租金也已收到；本院告知其应于2017年10月12日前向本院提交转租情况的书面说明，并提交有关转租的租赁合同以及目前承租人的身份信息，如逾期未提交以上材料，本院将视为转租情况不明，本案对此不予处理。被告至今仍未提交任何转租材料,同时也未提交缴付租金情况。2017年11月17日，本院对租赁物的承租户发出公告，要求各租户在公告之日起七天内申报租赁情况，但逾期无人主张权利。裁决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交付给被告出租，被告应按照合同约定的时间支付租金，现被告长期拖欠租金，至今仍未履行，被告的行为已造成根本违约，因此，原告要求与被告解除签订的《商铺租赁合同》并收回商铺及支付租金和占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。《商铺租赁合同》中约定被告未及时支付租金的滞纳金每天按拖欠费用的6.5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，根据本案实际情况，本院酌定滞纳金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。合同解除后，实际承租人的权益应按实际情况及相关规定予以保障。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告钟灿明与被告惠州市金东富实业有限公司于2015年12月5日签订的《商铺租赁合同》。二、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋2层2028号商铺交还给原告钟灿明。三、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟灿明支付截至2017年7月4日的租金2192元；2017年7月5日起至实际交还商铺之日的租金和占用费，按以下方式支付（2017年7月5日至2017年12月4日期间按202元/月计算；2017年12月5日起按上一年的租金每年递增4%计算）。四、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟灿明支付逾期租金的滞纳金（2016年7月25日至2016年11月24日期间的滞纳金以195元/月为基数，自2016年7月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2016年11月25日至2017年11月24日期间的滞纳金以202元/月为基数，自2016年11月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2017年11月25日至2025年11月24日期间的滞纳金以每年的租金递增4%后的月租金为基数，按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）。五、驳回原告钟灿明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市金东富实业有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审审 判 长 叶伟健审 判 员 杨 梅审 判 员 黄链生二〇一七年十二月十一日法官助理 纪舜龄书 记 员 李晓翔
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执718号之一申请执行人：岑溪市北部湾村镇银行有限责任公司，住所地岑溪市大中路。法定代表人：韦柱石，行长。被执行人：陈彩云，女，1977年2月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住所地岑溪市。被执行人：程千里，女，1978年8月5日出生，汉族，广西岑溪市人，住所地岑溪市。被执行人：赖杰龙，男，1988年6月28日出生，汉族，广西岑溪市人，住所地岑溪市。被执行人：冯振池，男，1977年4月7日出生，汉族，广西岑溪市人，住所地岑溪市。本院依据已经发生法律效力岑溪市人民法院于2016年9月15日作出的（2016）桂0481民初1044号民事调解书，于2017年9月13日向被执行人陈彩云、程千里、赖杰龙、冯振池发出执行通知书，责令被执行人归还借款本金53787.36元，利息3500元，诉讼费615.5元承担执行申请费716元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人程千里在广西岑溪农村商业银行（营业部）帐户40×××96上有银行存款19000元，在桂林银行股份有限公司岑溪支行帐户88×××10上有银行存款12502元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人程千里在广西岑溪农村商业银行（营业部）帐户40×××96上的银行存款12900元；二、划拨被执行人程千里在桂林银行股份有限公司岑溪支行帐户88×××10上的银行存款12371元。本裁定立即执行。审判长  梁志鹏审判员  黄 友审判员  胡光华二〇一七年十二月十二日书记员  杨 斐
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4452号罪犯宣承森，男，1982年11月27日出生，汉族，初中文化，广东省廉江市人，现在浙江省。浙江省金华市金东区人民法院于2014年11月17日作出（2014）金东刑初字第388号刑事判决，以被告人宣承森犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币90000元；被告人犯罪工具依法予以没收、非法所得应依法追缴，退赔的赃款由扣押机关退还被害人。被告人宣承森等人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2015年3月3日以（2014）浙金刑二终字第467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宣承森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯宣承森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯宣承森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯宣承森至今未履行生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯宣承森犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯宣承森准予减刑七个月（刑期自2014年1月11日至2024年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  钱 佩
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初7727号原告：敬春利，女，1969年3月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：金明祥，男，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告敬春利与被告金明祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告敬春利到庭参加诉讼。被告金明祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告敬春利向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金50万元并承担逾期利息（按银行同期贷款利率4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息请求为以50万元为基数，从2016年5月11日起，按照月息2分计算至本金付清为止。事实与理由：2014年5月1日，被告向原告借款50万元，口头约定月息四分计算，被告并出具《借条》，载明借款金额、还款期限等。借款后，被告通过向原告的朋友陈坤莲多次转款，再由陈坤莲将钱转给原告的方式来向原告支付借款利息。被告按照月息四分连续支付了6个月利息，有几个月没有支付，后来又支付了一部分。后经双方协商还款日期延长至2017年5月1日。到期后，被告未还分文，原告多次要求被告偿还未果。被告金明祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年5月1日，被告向原告借款50万元，并出具《借条》一张，载明：“借条今借到敬春利现金人民币伍拾万元整（¥500000.00元）此款在2015年2月28日前归还全款。借款人：金明祥2014年5月1日”。同日，原告通过中国工商银行向被告转款50万元。后经原、被告双方协商借款的还款日期延长。2016年5月1日，被告在上述《借条》的左下角备注“经双方协商本借条的还款日期延长至2017年5月1日金明祥2016.5.1日”。另查明：借款后，被告在2014年5月30日至2016年5月10日期间，通过向案外人陈坤莲转款向原告支付了下列款项：2014年5月30日，20000元；2014年7月1日，20000元；2014年8月2日，20000元；2014年8月30日，20001元；2014年10月1日，20000元；2014年11月3日，20000元；2014年11月30日，20000元；2014年12月31日，20000元；2015年2月7日，20000元；2015年9月30日，5000元；2016年2月7日，10001元；2016年4月2日，10000元；2016年5月10日，20000元，共计支付225000元。上述事实，有当事人的陈述、借条、工商银行综合户历史明细查询、农商行对私客户对账单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款50万元，有被告出具的《借条》为据，且该款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方对借款期限进行了约定，借款到期后，被告未及时返还借款，应承担返还借款的民事责任。故原告请求被告归还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题。原告诉称本案所涉借款双方口头约定利息为月息4分。本院认为，利息的约定不仅限于书面形式，口头约定也可以通过实际行为佐证。虽然被告向原告出具的《借条》中没有载明利息，但根据本院查明的情况，首先，从2014年5月30日至2014年12月31日期间被告连续8次每次20000元，通过向案外人陈坤莲转款的方式向原告共计支付16万元，此行为与原告主张2014年5月1日向被告出借50万元借款约定的月息4分相吻合。其次，按原告与被告的关系，原告免息向被告出借大额借款也不符合常理。因此，结合上述事实，可以认定双方借款时存在月息4分的利息约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因双方当事人均未举证证明对还款顺序作出过约定，故被告开庭前已支付给原告的款项，应认定为支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告请求被告从2016年5月11日起按照月利率2%支付利息，未超过年利率24%，本院亦予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金明祥在本判决生效后十五日内返还原告敬春利借款本金50万元；二、被告金明祥在本判决生效后十五日内支付原告敬春利利息（以50万元为基数，从2016年5月11日起按照月利率2%计算至本金付清为止）。如果被告金明祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告金明祥负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华人民陪审员  龚 胜人民陪审员  张世伦二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈 礼
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0391执880号申请执行人：朱利，男，汉族，1984年7月14日生，住徐州市贾汪区。被执行人：江苏康之捷医药有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安大道77号。法定代表人胡建军，该公司董事长.申请执行人朱利与被执行人江苏康之捷医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成协议约定，江苏康之捷医药有限公司支付拖欠朱利2013年6月至2013年10月的工资合计3448元，该款于2017年6月30日之前支付给朱利。据此，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0391民初33号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因江苏康之捷医药有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经朱利申请本院于2017年7月20日立案执行，执行标的3448元。本院在执行过程中，依法向被执行人江苏康之捷医药有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将江苏康之捷医药有限公司入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院多次派员前往被执行人住所地执行，因被执行人已停止经营，也无值守人员，执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂时未能发现被执行人的财产且被执行人已停止经营，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人江苏康之捷医药有限公司已停止经营且无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杜海萍
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19474号申请��行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：韦智丰，男，1985年01月13日出生，汉族，住广西省南宁市。本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与韦智丰债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初35399号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人韦智丰依照生效法律文书内容给付四十一万八千零一十二元零二分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人韦智丰名下的存款、车辆、不动产、���价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人韦智丰仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张钰泽
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽刑核57846900号被告人刁ＸＸ，男，汉族，1974年10月16日出生于辽宁省建平县，初中文化，农民，户籍地建平县，住所地辽宁省朝阳市龙城区。2011年2月20日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年6月9日因本案被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。指定辩护人支旭东，辽宁尊赢事务所律师。辽宁省朝阳市中级人民法院审理朝阳市人民检察院指控被告人刁ＸＸ犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人张某1、刘某提起刑事附带民事诉讼一案，于2017年10月26日作出（2017）辽13刑初38号刑事附带民事判决，认定被告人刁ＸＸ犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。朝阳市中级人民法院依法报送本院核准。其指定辩护人以刁ＸＸ属激情下犯罪，并有自首情节，请求从轻处罚为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。经复核查明：2017年6月8日10时许，被告人刁ＸＸ到朝阳市龙城区凌海家园一期14号楼4单元601室张某2（被害人，男，殁年21岁）家中，寻找离异后与刁搭伙过日子的张某2之母刘某未果，并与张某2发生口角，遂持张家的啤酒瓶子砸击张某2头部，后持张家的菜刀砍切张某2颈部，致张某2倒地后，又用现场电线勒住张某2颈部，致张某2被锐器切割颈部、机械性窒息合并出血而死亡。当日11时40分，被告人刁ＸＸ拨打“110”电话报警并下楼等候公安人员，后被带至公安机关。到案后，被告人刁ＸＸ如实供述了上述犯罪事实。被告人刁ＸＸ的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的公安机关扣押的刁ＸＸ作案时所穿染有被害人血迹的蓝色牛仔裤、361°牌运动鞋和作案时所用菜刀、酒瓶，并在刁ＸＸ面部、手臂上检出被害人的血迹，以及证人李某、潘某、董某、刁某、刘某、张某1、孙某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，人身检查笔录，现场勘验笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书及照片，DNA鉴定书，户籍证明，报警信息表，投案情况说明，手机机主证明材料，刁ＸＸ前科犯罪判决书，被告人刁ＸＸ供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，被告人刁ＸＸ持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。且致人死亡，其作案手段残忍，情节恶劣，罪行极其严重，依法应当判处死刑。但鉴于其案后主动拨打报警电话并等候公安人员抓捕，可视为自动投案，到案后又能如实供述自己的罪行，具有自首情节，原审已依法判处其死刑不立即执行。故其指定辩护人所提请求对刁ＸＸ从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13刑初38号刑事附带民事判决书中以故意杀人罪判处被告人刁ＸＸ死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  刘庆浩审判员  段 炼审判员  齐云飞二〇一七年十二月二十五日书记员  孙继峰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初7475号原告：柏湘涛，女，汉族，1970年7月15日出生，住址：深圳市罗湖区。委托代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：惠州市金东富实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南212号宏新富苑D栋1层02号。法定代表人：刘永泉。原告柏湘涛与被告惠州市金东富实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告柏湘涛诉称，2015年12月5日，原被告双方签订了《东江明珠商业广场租赁合同》，合同约定，被告承租原告拥有的位于惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第1045、1046号商铺,购买商铺总金额为341379元，合同租期自2015年12月5日至2030年12月4日。该合同还约定：第一年租金为原告购买商铺合同金额的3%，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算）。合同还约定，若被告拖欠原告租金需每日按照拖欠费用的6.5‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约交付了上述商铺给被告，但时至今日，被告却一直借故拖延支付租金给原告，虽经原告多次催促，但被告却仍然置之不理，被告的恶意欠租行为已构成严重违约。为此，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《东江明珠商业广场租赁合同》，被告立即腾空惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第1045、1046号商铺返并返还给原告；2、被告向原告支付拖欠原告的租金（从2016年8月5日起计算至被告实际腾空并向原告返还惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第1045、1046号商铺并付清全部租金为止，现暂计算至2017年7月4日，小计9609元）；3、被告支付拖欠原告的租金的滞纳金（从2016年7月25日起至2016年11月24日的滞纳金，以月租金853元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，小计449元；从2016年11月25日起的滞纳金，以月租金888元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，现暂计算至2017年6月24日，小计1375元）；4、以上全部费用暂计11434元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市金东富实业有限公司辩称，根据双方签订的商铺租赁合同第十二条第六款约定，原告不能单方解除合同；我们在业主群内发布付租的公告已告知三个月付一次，或到公司来每月收一次，这表明我们不是故意欠租；延迟付租是存在的，但不是我们公司故意的行为，2017年5月13日为止延迟付租的情况已经解决，在133个原告名单中，有一部分在起诉后到我公司领过租金，这表明我方不存在有欠租金的情况。查明的案件事实经审理查明，原告购买了惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋1层1045、1046号商铺（以下简称“涉案商铺”），总购房款为341379元。2015年12月5日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将涉案商铺出租给被告，2015年12月5日至2016年12月4日为第一年租金，第一年租金为原告购买涉案商铺总金额的3%计算，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算），被告应在每月的25日前支付次月的租金；租期为2015年12月5日至2030年12月4日；如被告拖欠租金，则需每日按照拖欠费用6.5‰向原告支付滞纳金；被告拖欠原告费用超过15日的，原告有权解除合同。自2016年10月5日开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2017年7月4日，被告拖欠原告租金7903元。庭审后，原告表示不知晓次承租人的身份信息，不清楚涉案商铺的转租情况，因此，原告申请不追加次承租人参加诉讼，产生的法律后果由原告方承担。被告惠州市金东富实业有限公司的法定代表人刘永泉接受本院询问，其称涉案商铺已转租，租金也已收到；本院告知其应于2017年10月12日前向本院提交转租情况的书面说明，并提交有关转租的租赁合同以及目前承租人的身份信息，如逾期未提交以上材料，本院将视为转租情况不明，本案对此不予处理。被告至今仍未提交任何转租材料,同时也未提交缴付租金情况。2017年11月17日，本院对租赁物的承租户发出公告，要求各租户在公告之日起七天内申报租赁情况，但逾期无人主张权利。裁决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交付给被告出租，被告应按照合同约定的时间支付租金，现被告长期拖欠租金，至今仍未履行，被告的行为已造成根本违约，因此，原告要求与被告解除签订的《商铺租赁合同》并收回商铺及支付租金和占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。《商铺租赁合同》中约定被告未及时支付租金的滞纳金每天按拖欠费用的6.5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，根据本案实际情况，本院酌定滞纳金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。合同解除后，实际承租人的权益应按实际情况及相关规定予以保障。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告柏湘涛与被告惠州市金东富实业有限公司于2015年12月5日签订的《商铺租赁合同》。二、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地东路1号东江明珠花园1、2栋1层1045、1046号商铺交还给原告柏湘涛。三、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏湘涛支付截至2017年7月4日的租金7903元；2017年7月5日起至实际交还商铺之日的租金和占用费，按以下方式支付（2017年7月5日至2017年12月4日期间按888元/月计算；2017年12月5日起按上一年的租金每年递增4%计算）。四、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏湘涛支付逾期租金的滞纳金（2016年9月25日至2016年11月24日期间的滞纳金以853元/月为基数，自2016年9月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2016年11月25日至2017年11月24日期间的滞纳金以888元/月为基数，自2016年11月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2017年11月25日至2025年11月24日期间的滞纳金以每年的租金递增4%后的月租金为基数，按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）。五、驳回原告柏湘涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元（原告已预交43元），由被告惠州市金东富实业有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 叶伟健审 判 员 杨 梅审 判 员 黄链生二〇一七年十二月十一日法官助理 纪舜龄书 记 员 李晓翔
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初4915号原告：陈明霞，女。被告：冀勇，男。委托诉讼代理人：周郑强，陕西秦邑律师事务所律师。被告：吕纯静，女。委托诉讼代理人：周郑强，陕西秦邑律师事务所律师。原告陈明霞与被告冀勇、吕纯静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇锋独任审判公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月16日被告借其人民币453125元整，借期至2017年7月30日，双方约定了逾期利息，并与原告夫妻签订了房产抵押合同。至今，被告已还原告本金15625元，剩余437500元未还。原告的诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告借款本金437500元及逾期利息（利息从2017年7月30日至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭提交证据如下：1、银行转账凭条二份，证明2017年3月10日和4月18日原告两次向被告冀勇转款，数额均为312500元。2、收条一份，证明2017年3月7日被告冀勇向原告出具了625000收条。3、借条一份。证明2016年7月16日就上述借款冀勇向陈明霞出具借条，双方约定还款期限为2017年7月30日，逾期利息按月利率1%计算。4、《同意书》一份，内容为：“同意冀勇以房抵债，同意办理房屋抵押登记。落款签名:吕纯静。2017年7月16日”。证实被告吕纯静作为冀勇的妻子知道该笔借款，并同意还款。被告冀勇辩称，其借原告款项属实，下欠本金为437500元，其愿意还本付息。被告吕纯静辩称，其对冀勇自原告处借款并不知晓，其依法不应承担连带清偿责任。二被告均未向法庭提交证据。原告提交的4组证据，其真实性被告均认可，因其来源合法，与本案具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告陈明霞与被告冀勇是朋友关系。2017年3月10日、2017年4月18日原告两次通过银行转账借给被告冀勇625000元。至2017年7月16日双方确认借款本金为453125元，还款期限为2017年7月30日，逾期按月利率1%计息。后被告冀勇向原告还款15625元（本金下剩437500元）。又查，二被告系夫妻关系，所借款项被告冀勇用于投资。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告冀勇向原告陈明霞借款同时有明确的利息约定，现剩余本金437500元未还的事实清楚。本案争议的焦点为被告吕纯静依法是否应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，认定夫妻共同债务的标准为该债务是否发生在婚姻关系存续期间、举债之后的利益是否为夫妻共同享有。本案借款的事实发生在2017年3月和4月，该期间系二被告的婚姻关系存续期间，所借款项被告冀勇用于投资，被告吕纯静无证据证明该债务被约定为冀勇的个人债务，亦无证据证明其和冀勇在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告陈明霞知道该约定，故本案债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，依法应当由二被告连带清偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告冀勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈明霞借款本金437500元及利息（利息自2017年7月30日起按月利率1%计算至还清之日止）；二、被告吕纯静对上述第一条应还本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8036元，保全费2820元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张勇锋二〇一七年十二月二十六日书记员  谢冬梅
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0422执351号之二申请执行人文学军，男，1970年3月16日出生，汉族，桃源县人。被执行人邓燕，女，1996年1月9日出生，汉族，衡南县人。本院在执行申请人文学军与被执行人邓燕婚约财产纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人文学军向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经作出即发生法律效力。审判长  费良德审判员  王志锋审判员  费明观二〇一七年十二月十八日书记员  蒋云志
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初6135号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，该行行长。委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。被告:刘辉，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省衡阳市。本院于2017年11月1日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘辉金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邵力二〇一七年十二月二十二日代理书记员  朱银
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政判决书（2017）晋0107行初242号原告李春明，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住太原市。委托代理人钱志甫，女，1963年9月9日出生，汉族，太原市村民，系原告之妻。被告太原市尖草坪区向阳镇人民政府，住所地：太原市尖草坪区向阳村。法定代表人高晋平，镇长。委托代理人李新民，男，太原向阳法律服务所法律工作者。委托代理人范建新，男，太原市尖草坪区向阳镇政府副镇长，住太原市。原告李春明要求被告太原市尖草坪区向阳镇人民政府（下称向阳镇政府）履行处理土地权属争议法定职责一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于3月17日受理后，于3月24日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于5月31日公开开庭进行了审理。并于6月5日作出裁定，驳回原告李春明的起诉，原告李春明上诉后，太原市中级法院9月21日作出裁定，撤销一审裁定，指令本院继续审理。本院于12月20日再次公开开庭进行审理，原告李春明及其委托代理人钱志甫，被告向阳镇政府委托代理人李新民、范建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春明诉称，原告因家庭承包土地争议一事，从2008年至今曾上百次上访，历时8年多，至今未得到解决。2015年1月26日，原告向山西省农业厅提出了”确认2.16亩承包口粮地四至范围”的请求，省农业厅通过太原市农业委员会、尖草坪区农委将材料转至被告处理，并责令其在2015年3月26日前答复原告。但被告一直未处理，更无答复。2017年2月26日，原告再次邮寄申请书，请求被告改变违法行政行为，依法作出正确的处理决定。被告仍不作为。故请求法院判决确认被告不履行法定职责违法，并责令被告针对原告的申请书作出行政行为，确认2.16亩家庭承包土地四至范围，追究主要负责人及相关责任人的法律责任。原告提供的证据：1、关于李春明反映问题的督办函（晋农信访办函字2015第2号）；2、太原市农业委员会的答复意见；3、阅处函；4、邮寄申请书的邮寄单；5、村委会关于李海生土地承包面积的确认证明；6、集体土地农业用地使用证；7、农民负担监督卡；8、土地权属争议处理申请书；9、尖政行复决字（2015）2号《复议决定书》；10、尖草坪法院（2011）尖民初字第789号《民事裁定书》；11、太原中级法院（2012）并立民终字第259号《民事裁定书》；12、尖草坪法院（2014）尖民初字第504号《民事判决书》；13、太原中级法院（2014）并民终字第1510号《民事判决书》；14、太原中级法院（2015）并行初字第132号《行政判决书》；15、尖草坪法院（2016）晋0108民初101号《民事裁定书》。被告向阳镇政府辩称，依据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释规定：”承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人”，本案中原告既不是证书上记载的人，也不是合同上签字的人；本案的被告既不是发包方，也不是承包方，所以原、被告主体均不适格。原告于2017年2月重新提出的申请，本机关并无签收，加之不到一个月原告就已经提起了行政诉讼，被告根本无法作出决定。综上，原告起诉理由不成立，请法院驳回其诉讼请求。被告提交的证据：1、钱志甫信访事项回复；2、山西省高级法院（2016）晋行终127号《行政判决书》；3、2016年12月6日向阳镇会议记录；4、村委会会议记录；5、2017年3月8日大接访记录。经庭审质证，被告对原告证据5不认可，认为与村委会出具的其他证明相矛盾，对原告的其他证据的真实性认可；原告对被告证据均不认可，认为被告并未在举证期限内提交。本院对于上述证据认证如下：原告证据5因与村委会出具的其他证明相矛盾，不予采信。对原告其他证据真实性予以采信。被告提交的法院的裁判文书应予认可，对其他证据，因其未在法定举证期限内提交，不予采信。根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告李春明之父李海生，于1995年1月与太原市尖草坪区向阳镇西留庄村委会签订了土地承包合同，约定30年不变，并取得2.16亩土地使用权证。1998年西留庄村委会响应区政府农业调整产业结构的号召，集中连片种植桃树，将李海生家承包的土地进行了调换。2006年李海生去世后，李春明一家继续承包使用该土地。2008年始，李春明认为王俊德在租赁西留庄村委会的土地上扩建厂房，侵占了他家的部分承包地，双方发生争执。为此，2011年李春明将西留庄村委会诉至法院被裁定驳回起诉。2014年李春明向向阳镇政府提出申请，要求确定土地权属。2015年1月26日向山西省农业厅提出相同的请求。向阳镇政府于2015年4月23日作出了《关于李春明与西留庄村委会土地权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》），确定李春明调换后的承包土地应为1.47亩，实为1.48亩，并明确了四至。李春明不服，于2015年4月27日向太原市尖草坪区政府申请行政复议。同年6月24日，尖草坪区政府作出《复议决定书》，撤销向阳镇政府作出的《处理决定》。李春明不服《复议决定书》，以尖草坪区政府为被告，向太原市中级法院提起行政诉讼。2015年12月15日，太原市中级法院作出（2015）并行初字第132号《行政判决书》，撤销《复议决定书》，并责令重新作出。尖草坪区政府不服，提出上诉，山西省高级法院于2016年6月6日作出（2016）晋行终127号《行政判决书》，撤销了太原市中级法院的（2015）并行初字第132号《行政判决书》，并驳回李春明的诉讼请求。该判决书已经生效。2017年2月26日，原告再次邮寄申请书，请求被告作出处理决定。本院认为，依据《土地管理法》的规定，个人之间土地使用权和所有权争议，由乡级人民政府处理。本案被告作为乡一级人民政府，负有处理个人之间土地使用权争议的法定职责。原告李春明2014年向被告向阳镇政府提出要求处理其土地权属争议的申请。向阳镇政府于2015年4月23日作出《处理决定》后，历经行政复议和行政诉讼，山西省高级法院作出（2016）晋行终127号《行政判决书》，该生效判决的法律后果是《复议决定书》生效，上述《处理决定》被撤销。至此，对相关土地权属争议并无处理结果。2017年2月26日，李春明重新向向阳镇政府提出确认其承包土地面积及四至的申请，而非土地承包权争议。被告向阳镇政府应当依据《土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》的规定，于6个月内作出处理决定。原告要求追究相关人员责任的请求不属于行政诉讼受案范围，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款、第二十八条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告太原市尖草坪区向阳镇人民政府于本判决生效之日起七个工作日之内受理原告李春明的申请，并在受理之日起6个月内重新针对李春明的申请作出处理决定；二、驳回原告李春明的其他诉讼请求。本案诉讼费五十元，由被告太原市尖草坪区向阳镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长李保欢人民陪审员马晓娟人民陪审员李立萍二○一七年十二月二十日书记员郭庆
四川省宜宾市翠屏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1502行初116号原告韩海洋，男，1978年3月25日出生，汉族，住四川省珙县。被告宜宾市公安局交通警察支队，住所地：四川省宜宾市翠屏区蜀南大道西段21号。组织机构代码：Ｋ3461001-3。法定代表人雷克华，支队长。委托代理人周学强，该支队珙县交通管理大队事故中队中队长。委托代理人程德谦，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115200710335571。原告韩海洋诉被告宜宾市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告韩海洋诉称，2013年4月8日，被告吊销原告合法持有的驾驶证。该吊销行为未告知原告有要求举行听证的权利，也未向原告送达行政处罚决定书，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。原告为维护其合法权益，于2017年8月16日向被告书面投递了《申请政府部门信息公开申请书》。被告收到后没有按《中华人民共和国信息公开条例规定》履行法定职责，而是将该申请书转交珙县公安局交通管理大队，由该大队作出《对韩海洋申请信息公开的回复》。该大队并无回复权利，原告于2017年10月10日向被告书面邮递《对宜宾市公安局交通警察支队的不依法作出信息公开申请书回复的辩驳书》，被告未向原告作出书面回复。被告行政不作为，诉讼请求：判决被告履行政府部门信息公开法定职责，即向原告作书面（回答）公开“道路交通事故当事人责任确定标准”规范性文件复印件，以维护原告合法的人身财产权益。被告市交警支队辩称，原告诉请公开的所谓“道路交通事故当事人责任确定标准”根本不存在，被告从未适用过类似标准。被告对原告引发的交通事故责任认定的依据为《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通事故处理程序规定》等法律、法规及相关规定，以上规定已在涉及原告的《道路交通事故认定书》和《道路交通事故重新认定书》中予以明确告知，且以上法律法规和规章均已通过全国人大、国务院、公安部向全社会公开。原告认为应当参照北京市的地方性法规或规范性文件处理交通事故，但北京市地方法律不能在四川省适用，不属于被告交通事故认定的依据，被告也无义务为原告收集其他省市的地方性法规。综上，原告的请求不属于被告应当履行的法定义务范围，被告没有依据提供并不存在和并未适用的所谓标准，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月16日，原告韩海洋向被告市交警支队邮寄了书面《申请政府部门信息公开申请书》，请求事项为：１.向原告作书面（回答）公开“道路交通事故当事人责任确定标准（或按试行规范性文件）”复印件；2.书面作出吊销原告驾驶证的说明。2017年9月5日，珙县公安局交通管理大队作出《对韩海洋申请信息公开的回复》。内容大意为：你于2017年8月15日韩海洋向宜宾市公安局交通警察支队申请信息公开的申请书已于8月25日转我队收悉，现对上述请求事项分别作出答复。１.你发生的道路交通事故，认定的规定是公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条以及《中华人民共和国道路交通安全法》规定。该规定是公开的。２.对你作出吊销驾驶证的决定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证”之规定，你经珙县人民法院（2013）宜珙刑初字第13号判决书判决，你犯交通肇事罪，应当吊销驾驶证。原告于2017年10月10日向被告邮递书面《对宜宾市公安局交通警察支队的不依法作出信息公开申请书回复的辩驳书》，被告未向原告作出书面回复。原告认为被告行政不作为，遂向本院提起行政诉讼。起诉时，原告向本院提交了相应证据，其中有《北京市道路交通事故当事人责任确定标准（试行）》复印件一份。原告认为，应参考该规范性文件划分道路交通事故责任。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”在本案中，原告韩海洋提出的涉案政府信息公开申请系因对被告办理其道路交通事故案件的适用法律依据的合法性有异议，故而要求被告为其制作、搜集相关政府信息，实际上是要求行政机关解释、说明、论证其行政执法行为合法合理，不属于行政机关提供其制作、保存的已有信息的情形，因此不属于人民法院受理政府信息公开案件的范围。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告韩海洋的起诉。原告韩海洋预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陶 刚人民陪审员  张胤春人民陪审员  许期敏二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨希亚
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执1164号之一移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人吴仁生，男，1968年12月13日出生，汉族，住福建省武夷山市。本院在执行被执行人吴仁生罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人名下无银行存款，亦无车辆或房产；且被执行人为外地户籍人员，目前仍在监狱中服刑。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十二月二十六日代书记员（ 林建 火）
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0602民初1673号原告：宁备战，男，1966年4月24日出生，汉族，住址河北省安国市。委托诉讼代理人：关立健，保定英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。统一社会信用代码911306008059449811。负责人:苏宝庆，该公司经理。委托诉讼代理人：杨亚、王海洋，河北金房律师事务所律师。原告宁备战与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称被告保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁备战的委托诉讼代理人关立健、被告保险公司的委托诉讼代理人杨亚、王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁备战向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车损、车损评估费、施救费合计54066元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月7日原、被告签订了保险合同，原告为自己名下的冀Ｆ×××××号重型自卸货车投保了机动车损失保险，保险金额196800元且不计免赔。2017年2月27日5时许，原告驾驶上述货车行驶至高阳县尚大眼板厂内自卸货物时，发生车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。事故经高阳县交通警察大队认定原告负事故的全部责任。原告的货车经鉴定车辆损失为45345元，原告支出评估费2721元，施救费6000元。事故发生后原告多次要求被告赔付各项损失未果，诉至法院。被告保险公司辩称，请求核实被告承保车辆的行驶证和驾驶证是否在有效期，确定是否属于保险责任；依法核实保险事故真实性；在核实以上证件合法有效及无其他拒赔免赔事由的前提下，原告合法的直接损失在保险责任限额内赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理查明以下事实：原告宁备战为冀Ｆ×××××号重型自卸货车实际所有人。2016年8月7日，原告为该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间自2016年8月7日零时起至2017年8月6日24时止。其中，机动车损失保险责任限额为196800元，含不计免赔率。2017年2月27日5时许，原告驾驶上述货车行驶至高阳县尚大眼板厂内自卸货物时，发生这辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。事故经高阳县交通警察大队认定原告负事故的全部责任。事故发生时，原告宁备战驾驶证、从业资格证、冀Ｆ×××××车辆行驶证均在有效期内。此次事故发生在保险期间内。另查明，原告宁备战单方委托河北盛衡保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，并支出2721元评估费。被告保险公司提出异议并申请重新鉴定。原告宁备战与被告保险公司共同委托河北千美保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，评估结论为37045元，原告支出车辆评估费3000元。被告保险公司对该评估报告提出异议，认为评估结论数额过高。事故发生后，原告宁备战支出车辆施救费6000元。上述事实，有被告保险公司的保险单、道路交通事故证明、冀Ｆ×××××车辆行驶证、原告驾驶证和从业资格证、施救费发票、评估报告书、鉴定费发票和当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告宁备战与被告保险公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，且不存在免赔情形，被告保险公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。河北千美保险公估有限公司作出的评估报告，系经原、被告双方共同参与，具备真实性、关联性、合法性，被告虽提出异议，但被告未提交足以反驳的证据，本院对评估报告予以认定，可以证明原告宁备战因本次交通事故造成冀Ｆ×××××车辆损失为37045元。原告支出的评估费3000元，是为了确定车辆损失所支出的必要的费用，被告保险公司应于赔偿。原告支出的施救费6000元，是为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予赔偿。原告请求被告赔偿其单方委托评估车损支付的评估费2721元，该评估报告本院未予采信，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁备战车辆损失37045元、施救费6000元、评估费3000元，以上共计46045元；二、驳回原告宁备战其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元,减半收取576元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司负担。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  汪浙二〇一七年十二月十七日书记员  杨飞
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初4157号原告眉山农村商业银行股份有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南段1号。统一社会信用代码91511400MA64XHBE2B。法定代表人仇智勇，董事长。委托代理人马天蔚，男，出生于1966年12月7日，汉族，住眉山市东坡区，系原眉山市东坡区农村信用合作联社员工。被告易贵军（曾用名易桂军），男，出生于1981年12月27日，汉族，住眉山市东坡区。被告刘晓梅，女，出生于1986年1月7日，汉族，住眉山市东坡区。原告眉山农村商业银行股份有限公司诉被告易贵军、刘晓梅金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员覃建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眉山农村商业银行股份有限公司的委托代理人马天蔚,被告刘晓梅到庭参加了诉讼，被告易贵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告眉山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息11588.32元（利息截止2017年7月25日），从2017年7月26日利息按月利率14.85‰计算到清偿之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：眉山市东坡区农村信用合作联社下辖修文信用社与被告于2012年9月20日签订合同编号为眉东农信联信农借（2012）007655-0308号农户小额信用合同，合同约定：原告贷给易贵军农户小额信用贷款3万元，月利率9.9‰，用途折耳根周转金，付息方式为按季结息，期限自2012年9月20日至2014年9月19日止。合同签订后，原告依约向被告发放了3万元贷款，被告因经营不善，于2014年9月19日展期到2016年9月18日归还，展期协议号555505201400088号。被告逾期未还，截止2017年7月25日欠本金3万元，利息11588.32元。被告易贵军未作答辩。被告刘晓梅辩称，二被告到信用社贷款3万元是事实，但贷款后,二被告离婚时,约定债务由易贵军偿还，贷款实际用款人是易贵军。经审理查明：2014年9月12日眉山市东坡区农村信用合作联社下辖修文信用社与被告签订合同编号为眉东农信联信农借（2012）007655-0308号农户小额信用合同，合同约定：原告贷给易贵军农户小额信用贷款3万元，月利率9.9‰，用途折耳根周转金，付息方式为按季结息，期限自2012年9月20日至2014年9月19日止。合同还约定，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日向贷款人申请办理展期手续；如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加百分之50.00的罚息。合同签订后，原告依约向被告发放了3万元贷款，被告因经营不善，于2014年9月19日展期到2016年9月18日归还，展期协议号555505201400088号。展期到期后，被告未按约支付借款本息，截止2017年7月25日被告欠原告本金3万元及利息11588.32元。眉山农村商业银行股份有限公司由原眉山市东坡区农村信用合作联社、彭山县农村信用合作联改制组建而成，于2017年9月26日挂牌开业，原眉山市东坡区农村信用合作联社所有债权债务关系均由眉山农村商业银行股份有限公司承接。另二被告于2012年9月17日登记结婚，又于2013年6月5日到眉山市东坡区民政局办理了离婚登记。上述事实，有当事人的当庭陈述，营业执照、法定代表人身份证明、中国银监会四川监管局文件川银监复〔2017〕126号、眉山农村商业银行股份有限公司关于债权债务承接的函、借款借据、二被告结婚证、离婚协议、农户小额信用借款合同，影像核对承诺书、展期协议等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，易贵军向原告借款未偿还，尚欠借款本金30000元及利息，因该债务发生在夫妻关系存续期间，被告刘晓梅作为其配偶，应承担连带清偿责任，原告主张二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告易贵军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告易贵军、刘晓梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告眉山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止2017年7月25日利息为11588.32元，从2017年7月26日起以借款本金30000元为基数，按月利率14.85‰计息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费420元，由被告易贵军、刘晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  覃建伟二〇一七年十二月十四日书记员  李 媛
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0184民初3341号原告：张某1，男，1963年8月10日生，汉族，河北省新乐市人，住。被告：刘某，女，1963年4月13日生，汉族，河北省新乐市人，住。原告张某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生二女儿由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿张某2，××××年××月××日生二女儿张译丹。自2006年开始原、被告经常为家庭琐事吵架，导致夫妻感情不和，现原告已无法与被告一起共同生活，夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告刘某辨称，我不同意离婚。本院经审理认定的事实如下：原告张某1与被告刘某系高中同学，1985年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告于××××年××月××日生育大女儿张某2，现已婚，××××年××月××日生二女儿张译丹，现在新乐市附属中学读初三。原、被告婚后感情一般。原、被告婚后在西美公馆置换三套单元楼、建行宿舍置换一套单元楼，上述房产尚未交付；黄家庄小庄南侧一套单元楼、种子公司宿舍楼下一间门市，该房产有房产证但未提交；监察局宿舍前面租用土地建有两间门市，该门市未有房产证。现在原告有黄家庄小庄南侧一套单元楼房屋贷款，被告有置换建行宿舍一套单元楼的建房押金5万元债务。原告称自2006年因家庭琐事发生纠纷分居至今，被告称一直未分居，均未提交相关证据。以上事实，由审理笔录、结婚登记表等在案为证。本院认为，原、被告结婚三十多年，婚前系高中同学，且确定恋爱关系后又了解了近两年时间，感情基础应为良好；原、被告婚后生育两个女儿，大女儿已经结婚。次女正在就读初中三年级，明年中考，正需要原、被告进行辅导、教育的关键时刻，原、被告离婚必将给孩子心理造成伤害。为了孩子健康成长，原、被告应当珍惜夫妻感情，和谐生活、和睦度日。原被告的夫妻感情尚未完全破裂，双方家庭生活中虽有矛盾，但今后只要双方在家庭生活中做到互敬、互爱、互信、互帮、互慰、互勉、互让、互谅，双方彼此珍惜夫妻感情，多多沟通，和好还是有希望的。原告提出离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准许离婚的情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某1与被告刘某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇一七年十二月二十六日书记员  张 垚
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初3750号原告：丁瑞文，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇西官营村。原告：程淑杰，女，1958年8月23日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇西官营村。被告：郭宝祥，男，1963年10月26日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇庄头营村。原告丁瑞文、程淑杰与被告郭宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞文、程淑杰到庭参加诉讼，被告郭宝祥经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丁瑞文、程淑杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款80,000元及利息。事实与理由：2016年11月30日，被告向二原告借款80,000元，约定了还款日期，并于当日为二原告出具欠条一份，原告多次催要，被告一直未给付，故原告诉至人民法院。郭宝祥未作答辩。丁瑞文、程淑杰围绕诉讼请求向本院提交了证据：出示借条一份，内容“借条今有郭宝祥借丁瑞文、程淑杰现金捌万元整80000¥还款日期1个月，如到期不还款郭宝祥自愿把砂船铲车归丁瑞文、程淑杰所有2016年11月30日借款人郭宝祥”，用以证明被告郭宝祥共计向原告丁瑞文、程淑杰借款80,000元的事实。被告郭宝祥未发表质证意见。原告提供的证据能够证明原告主张被告向其借款80,000元的事实，故原告丁瑞文、程淑杰提供的借条，本院予以采信。郭宝祥未提交证据。经对证据审查及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年11月30日被告郭宝祥向原告丁瑞文、程淑杰借款80,000元，未约定借款利息，并于当日被告给原告出具借条一张。上述借款经原告多次催要，被告郭宝祥一直未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭宝祥向原告丁瑞文、程淑杰借款80,000元应及时偿还，现被告拖欠不还的行为损害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在借款时并未约定利息，故对于原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，应自被告逾期还款之日起，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭宝祥于本判决生效后十日内偿还原告丁瑞文、程淑杰借款80,000元。二、被告郭宝祥于本判决生效后十日内偿还原告丁瑞文、程淑杰借款利息，该利息以80,000元为基数，按年利率6%计算，自逾期还款之日起至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告郭宝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  佟凤云二〇一七年十二月二十八日书记员  王梦瑶
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终982号上诉人（原审被告）：中国银联股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区工业园建中路61号。负责人王玲。被上诉人（原审原告）：张天民，男，1953年11月18日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原审被告：中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行，住所地陕西省西安市灞桥区纺正街北段。负责人金鑫。原审被告：上海银行股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路168号。法定代表人金煜，该公司董事长。上诉人中国银联股份有限公司广东分公司因侵权责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初4317号民事裁定，向本院提起上诉。中国银联股份有限公司广东分公司上诉称：本案在未作出实质审理前，侵权行为地尚未确定，上诉人的注册地在广州市天河区，且上诉人目前未收到可由西安市灞桥区人民法院管辖的证据材料，故依据民诉法第二十八条的规定，本案应由广州市天河区人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定；将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及理由，本案为侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，张天民存款在中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行，属于西安市××区区域，且中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行系本案被告之一，其住所地也在西安市灞桥区人民法院辖区，故西安市灞桥区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 军审判员  张 鸿二〇一七年十二月五日书记员  杨 琳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初19356号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子君，董事长。被告：龚群峰，男，1979年2月4日出生，汉族，住义乌市，送达地址：义乌市。被告：龚蓉梅，女，1981年8月4日出生，汉族，住义乌市，送达地址：义乌市。被告：金渲贞，女，1987年5月4日出生，汉族，住义乌市，送达地址：义乌市北苑街道金绣公寓。原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告龚群峰、龚蓉梅、金渲贞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。因原告未在规定期限内预交诉讼费，也未向人民法院申请缓交、减交或者免交，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  季东勤二〇一七年十二月四日书记员  吴瑶琳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初919号之一解除保全申请人：赣州市有利贸易有限公司。住所地：赣州市章贡区水东镇虔东大道**号。法定代表人：孙洪逵，系该公司经理。被申请人：蔡南鹰，男，1985年5月16日生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被申请人：陈名贵，男，1976年11月5日生，汉族，住江西省全南县。解除保全申请人赣州市有利贸易有限公司与被申请人蔡南鹰、陈名贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日查封了被申请人陈名贵所有的赣Ｂ×××××号松花江牌汽车、赣Ｂ×××××号帝豪牌汽车。现原告向本院申请撤诉，并申请解除对被申请人陈名贵所有的上述车辆的保全措施。本院经审查认为，赣州市有利贸易有限公司申请解除对被申请人所保全财产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人陈名贵所有的赣Ｂ×××××号松花江牌汽车、赣Ｂ×××××号帝豪牌汽车查封；二、解除对孙艳芳所有的为本案财产保全担保的位于赣州市章贡区水东镇××大道×号时间公园×栋商铺×房屋（房屋所有权证号：赣房权证字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 严 慧二〇一七年十二月二十五日书记员 韩道辉
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁0704民初1755号原告：张海生，男，1975年11月21日生，汉族，农民，住安丘市。委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。被告:郭作良，男，1969年4月23日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。原告张海生与被告郭作良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海生的委托诉讼代理人赵炳吉到庭参加诉讼。被告郭作良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海生向本院提出诉讼请求：1.郭作良返还欠款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月28日，郭作良欠张海生30000元未还。郭作良未作答辩。张海生为证明其主张，提供了欠条一份，经本院审查，认为该证据真实、合法，且与本案有关联，依法予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭作良购买张海生的饲料，于2010年9月28日向张海生出具欠条一份，内容为“欠条今欠张海生现金30000元大写叁万元整欠款人：郭作良2010年9月28日”。本院认为，张海生、郭作良之间的买卖合同关系，合法有效，依法应予保护。郭作良拖欠张海生饲料款未付是形成本案纠纷的原因。张海生起诉郭作良偿还欠款30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。郭作良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告郭作良支付原告张海生欠款30000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭作良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨春玉人民陪审员  周新扬人民陪审员  张夕成二〇一七年十二月六日书 记 员  周健健
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2661号之四申请执行人周君雅被执行人姚祥明。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1508号，依法向被执行人姚祥明发出执行通知书，责令被执行人姚祥明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚祥明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结姚祥明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币7174元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十二月二十二日书记员  童 憬
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1883号上诉人（原审被告）：王群净，女，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区闻堰街道长安村王家里*组**户，现住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审原告）：沈永先，男，1964年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人王群净因与被上诉人沈永先民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初17995号民事裁定，向本院提起上诉。王群净上诉称，王群净的经常居住地位于安徽省合肥市蜀山区祁门路333号合肥新地中心5幢东单元501室，根据原告就被告的原则，本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。且本案与安徽省合肥市肥西县人民法院审理的（2016）皖0123民初4034号返还财务纠纷一案存在关联，由肥西县人民法院审理更容易查清案件事实。退一步而言，本案其实是对夫妻共同债务的确认，要确认的是由杭州市萧山区人民法院本部管辖的（2015）杭萧商初字第3379号案件所涉债务，故即使由杭州市萧山区人民法院管辖，也应当由法院本部而非由瓜沥法庭管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，并将本案移送至安徽省合肥市蜀山区或肥西县人民法院审理，本案诉讼费用由沈永先承担。本院经审查认为，根据沈永先的一审诉请，其以民间借贷纠纷提起本案诉讼，并主张王群净承担债务的连带清偿责任，本案争议标的为给付货币。因本案双方对合同履行地并未进行明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。本案作为接受货币一方的沈永先住所地在杭州市萧山区，故一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，王群净的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一七年十二月二十八日法官助理  刘筱彤书 记 员  林一冲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1887号原告忻州银丰小额贷款有限公司。法定代表人王建斌，职务经理。被告杨荣华，男，1973年3月10日生，忻州市人。被告杜建伟，男，1973年6月24日生，住忻州市。被告王建荣，女，1976年5月27日生，忻州市人。委托代理人杨荣华，基本情况同上，系被告王建荣之夫。原告忻州银丰小额贷款有限公司与被告杨荣华、杜建伟、王建荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人与被告杨荣华、被告王建荣委托代理人均到庭参加了诉讼，被告杜建伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月27日，原、被告双方签订《保证担保借款合同》，被告杨荣华向原告借款贰拾万元，期限六个月，从2015年4月27日到2015年10月26日，月利率1.6%，并约定，如到期未还本付息，每日加收0.5%的罚息，由被告杜建伟作为保证人，承担连带担保责任。合同签订后，原告如约履行了自己的义务，到期后，经多次催要，被告杨荣华以煤矿工程没有结账，房屋贷款没有下来，农场扶持贷款没有下来等理由推诿，期间多次与担保人杜建伟联系，督促归还贷款本金及利息，但从2015年12月28日到现在一直没有归还本金及利息。被告杨荣华和王建荣是夫妻关系，该借款是夫妻婚姻存续期间债务。为保障原告的合法权益现请求法院判令1、被告杨荣华、王建荣共同偿还原告借款本金贰拾万元及从2015年12月28日到执行完毕止相应利息、罚息；2、被告杜建伟承担连带担保清偿责任；3、被告承担诉讼费和律师费。被告杨荣华、王建荣辩称，原告诉状中所称的借款是事实,但被告现在经济困难。被告杜建伟未提供答辩。经审理查明，2015年4月27日被告杨荣华（借款人、甲方）与原告（出借人、乙方）、被告杜建伟（保证人、丙方）签订《保证担保借款合同》。合同第一条约定乙方同意出借人民币200000元；第二条约定乙方以现金（转账）方式支付上述借款，借款支付的场所为乙方所在地，甲方应在乙方支付的同时向甲方出具收条，转账开户行农行，账户杨荣华，帐号×××；第三条约定本次借款利息月利率16‰；第四条约定借款期限为6个月，自2015年4月27日至2015年10月26日，甲方应按月向乙方支付利息，借款到期后一次性偿还本金，到期未还本付息，逾期每日加收借款金额的千分之五的罚息；第七条约定丙方自愿为甲方本次借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金、乙方实现债权的保全费、登记费、过户费、保险费、执行费、律师费、通知费、催告费、误工费以及其他相关费用；第九条约定甲方还款资金的偿还顺序如下：1、借款未逾期的，一次性偿还借款本金；2、借款逾期的，按违约金、罚息、利息、本金的顺序偿还；第十三条约定甲方违反本合同约定，未按期偿还借款的，应按银行关于罚息的规定计算逾期利息，同时承担未还款金额每日万分之五的违约金及相关费用（包括律师费、差旅交通费等）。该合同签订后，原告于当日为被告出具一份借款借据，被告杨荣华作为借款人签字按印，被告杜建伟作为担保人签字按印。2015年4月29日原告通过中国工商银行银行卡（卡号：×××）向被告杨荣华中国农业银行银行卡（卡号：×××）转账100000元。2015年5月5日，原告再次通过中国工商银行银行卡向被告杨荣华中国农业银行银行卡转账100000元。被告杨荣华借款后，归还上述借款利息至2015年12月28日，之后再未还款。经原告多次催要未果。此为本案事实。本院认为，原告忻州银丰小额贷款有限公司与被告杨荣华、杜建伟所签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，为有效合同。原告依约履行了支付借款的义务，但被告杨荣华未能按期归还借款本金200000元及相应的利息、罚息属违约行为，应承担还本付息的责任。由于被告杜建伟在《保证担保借款合同》中承诺对被告杨荣华的债务承担连带责任，故对上述借款本息，应承担连带清偿责任。利息、罚息应当按照相关规定予以支付。因上述借款发生在被告杨荣华与被告王建荣夫妻关系存续期间，二被告未提供该借款系被告杨荣华个人债务的相关证据，故应认定为夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣华、王建荣在本判决生效之日起五日内归还原告忻州银丰小额贷款有限公司借款200000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2015年12月29日起至执行完毕之日止，按年利率24%计算）。二、被告杜建伟对上述款项承担连带清偿责任。如三被告未按判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员赵晋宇二0一七年十二月十三日书记员高佳敏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0114民初12164号原告：张辉，男，1986年11月18日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：范小勇，天津雄成律师事务所律师。被告：乔福成，男，1971年5月7日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：黄少山，天津津北斗律师事务所律师。原告张辉与被告乔福成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许张辉撤诉。案件受理费8585元，由原告负担。审判员  贾晓杰二〇一七年十二月六日书记员  王 然
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏行终305号上诉人（原审原告）刘向军，男，1986年1月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。法定代表人戴源，盐城市人民政府市长。委托代理人潘剑，盐城市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人刘兵，江苏中茵海华律师事务所律师。上诉人刘向军因诉盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）不予受理行政复议决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，刘向军于2016年3月2日向盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安分局）控告王筱明、徐永祥、祁瑾等人涉嫌诈骗、职务侵占犯罪，亭湖公安分局于2016年6月7日作出亭公（大）不立字（2016）10号《不予立案通知书》（以下简称10号《不予立案通知书》），决定不予立案。刘向军于2016年7月4日向盐城市政府提起行政复议申请，请求确认亭湖公安分局作出不予立案通知书前的立案审查行为超过法定期限构成违法。盐城市政府于2016年7月8日作出[2016]盐政行复第52号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称52号《不予受理行政复议决定》）。刘向军认为该决定侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，刘向军向亭湖公安分局举报，控告王筱明等人涉嫌犯罪，亭湖公安分局作出不予立案通知书。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第一百一十条规定，“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十六条规定，“控告人对不予立案决定不服的，可以在收到不予立案通知书后7日以内向作出决定的公安机关申请复议；公安机关应当在收到复议申请后7日以内作出决定，并书面通知控告人。”所以，亭湖公安分局根据刘向军的举报控告所作受案审查行为，是执行刑事诉讼法的行为。刘向军对不予立案决定不服，可以向亭湖公安分局申请复议，而不应向盐城市政府申请行政复议。盐城市政府收到刘向军的复议申请后，在五日内作出52号《不予受理行政复议决定》，符合《行政复议法》第十七条的规定。刘向军要求撤销该复议决定，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，根据《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘向军要求撤销52号《不予受理行政复议决定》并责令盐城市政府履行法定职责受理刘向军行政复议申请的诉讼请求。上诉人刘向军上诉称，上诉人要求盐城市政府复议的行政行为是亭湖公安分局受理上诉人举报他人刑事犯罪，亭湖公安分局受案后超过法定期限作出10号《不予立案通知书》的行为，盐城市政府应当予以复议并作出复议决定；上诉人申请复议的是亭湖公安分局程序违法行为，与实体没有关系，原审法院认定上诉人“对亭湖公安分局不予立案决定不服向盐城市政府申请行政复议”，认定事实错误；上诉人复议请求明确，事实清楚，符合法律规定，被上诉人应当履行法定职责。请求本院撤销原审判决，指令原审法院继续受理本案。被上诉人盐城市政府答辩称，被上诉人的行政复议程序符合法律规定；上诉人在行政复议时向被上诉人提交了亭湖公安分局的10号《不予立案通知书》，该通知书明确指出上诉人控告的是王筱明等人的违法犯罪行为，根据《刑事诉讼法》第一百一十条规定不予立案，故上诉人的复议申请不属于行政复议范围。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人于2016年3月2日向亭湖公安分局报警，称王筱明等人涉嫌伪造公司印章等犯罪，2016年6月7日，亭湖公安分局作出10号《不予立案通知书》，认定“经审查认为没有犯罪事实，根据《刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”。上诉人于2016年7月2日申请行政复议，主张亭湖公安分局在作出该通知前的立案审查行为超过刑事案件立案审查的法定期限，要求盐城市政府确认该超期行为违法。因上诉人刘向军报警称王筱明等人涉嫌刑事违法犯罪行为，亭湖公安分局亦根据《刑事诉讼法》的规定作出不予立案通知，故上诉人主张其报警后，亭湖公安分局超期作出10号《不予立案通知书》的行为，亦属于公安机关办理刑事案件的范围，上诉人申请复议的行为不属于行政复议范围。上诉人认为公安机关在处理刑事案件过程中的行为违法，应当通过刑事案件处理程序主张权益。据此，原审法院认定盐城市政府作出的52号《不予受理行政复议决定》符合法律规定并无不当。盐城市政府于2016年7月4日收到上诉人刘向军的复议申请，经审查于同年7月8日作出52号《不予受理行政复议申请决定》，原审法院认定盐城市政府行政程序符合《行政复议法》第十七条的规定，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘向军负担。本判决为终审判决。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一七年十二月二十一日书记员 钱伟红附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2017）琼01民终3789号上诉人（原审被告）：高健壮，男，1976年4月28日出生，汉族，住海南省海口市，现住海口市。被上诉人（原审原告）：海南华衡担保投资有限公司，住所地海口市高新区药谷一路11号第2栋幢厂房第9层。法定代表人：吕良丰，董事长。委托诉讼代理人：张杰，海南天皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，海南天皓律师事务所律师。上诉人高健壮因与被上诉人海南华衡担保投资有限公司保证合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初13434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：高健壮二审中提交的证据显示，海南华衡担保投资有限公司（债权人）与王楠（债务人）、高健壮（保证人）于2016年7月27日签订了《债务清偿协定》，双方重新对王楠与海口苏南村镇银行股份有限公司签订的两份《借款合同》（编号分别为：海苏银合同借字201554LJB26615号、海苏银合同借字201554LJB26339号）项下海南华衡担保投资有限公司代偿的本金及利息进行结算，并商定逾期利息。一审法院未追加债务人王楠参加诉讼，遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初13434号民事判决；二、发回海口市龙华区人民法院重审。上诉人高健壮预交的二审案件受理费13164元予以退还。vkhlkfxyrxupkrwqxq审判长陈杰林审判员谭晓梅审判员韩芬二〇一七年十二月二十一日法官助理汪伟书记员叶苗芳速录员梁静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1622财保68号之一申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。法定代表人：孟祥亮，该公司经理。被申请人：阳信龙泽置业有限公司，住所地滨州市阳信县阳城三路西段北侧（幸福小区），统一社会信用代码913716225522410649。法定代表人：于文超。被申请人：王学双，女，1976年10月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：于文超，男，1977年4月16日出生，汉族，住址同上。被申请人：王嵩，男，1986年10月2日出生，汉族，住滨州市阳信县。被申请人：王海旋，女，1987年12月19日出生，汉族，住址同上。被申请人：王颖，女，1982年1月25日出生，汉族，住滨州市阳信县。被申请人：李科，男，1982年3月31日出生，汉族，住址同上。申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的房产、车辆进行保全。申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司以愿以自有账户资金提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李文超所有的位于滨州市黄河七路以北、渤海十七路以西的土地使用权（土地权证为：滨国用（2005）第5682-0212号）予以查封，期限三年。查封期间准其使用，不准买卖、转移或实施其他减损查封财产价值的行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 宁二〇一七年十二月二十七日书记员 邢一建
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1112执10号之五申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社。住所地四川省乐山市五通桥区。法定代表人：周京燕，理事长。被执行人：乐山市瑞康化工贸易有限责任公司。住所地四川省井研县。法定代表人：江丽霞，执行董事。被执行人：乐山市天信融资担保有限责任公司。住所地四川省乐山市市中区。法定代表人：何瑞军，执行董事。委托代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。一般代理。被执行人：乐山市嘉鑫融资担保有限公司。住所地四川省乐山市市中区法定代表人：李淳，董事长。被执行人：夏成安，男，汉族，1969年12月2日出生。住四川省乐山市五通桥区。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初213号民事判决书，立案执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人乐山市瑞康化工贸易有限责任公司、乐山市天信融资担保有限责任公司、乐山市嘉鑫融资担保有限公司、夏成安借款合同纠纷一案，申请执行标的额9,002,610.64元及利息。执行中，本院依法对四被执行人财产予以调查，除被执行人夏成安有一房产已为本案设立抵押外，无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院依法将被执行人夏成安所有的位于四川省乐山市五通桥区竹根镇建设街的房产作价2,870,000.00元抵偿予申请执行人用于清偿部分债务，余款暂不具备执行条件。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗贤贵审判员  周向阳审判员  李 东二〇一七年十二月二十九日书记员  周 群
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执348号之一申请人：严焕高，男，1964年5月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。被执行人：凌远军，男，1968年9月29日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。申请人严焕高与被执行人凌远军民间借贷纠纷一案,凭祥市人民法院于2017年4月6日作出的（2017）桂1481民初12号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人严焕高于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款30000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人凌远军的财产进行了调查查证：凌远军名下目前无财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建师人民陪审员  凌振森人民陪审员  农仁鹏法官 助理  庞 强二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈仕翔
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8509号上诉人（原审被告）:郑伯伟，男，汉族，1972年12月6日出生，住四川省资阳市。被上诉人（原审原告）:重庆耀发汽车运输有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院43-6，统一社会信用代码91500222678681292Y。法定代表人：蒋佳明，经理。上诉人郑伯伟因与被上诉人重庆耀发汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113民初5922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郑伟伯以已按一审判决履行了支付义务为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，郑伟伯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许郑伟伯撤回上诉。二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费426元，减半收取213元，由郑伟伯负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉妹审判员  沈 娟审判员  吴贵平二〇一七年十二月十八日书记员  李 兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执２８８３号之一申请执行人：王松山，男，1988年8月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：王强，男，1981年9月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人王松山与被执行人王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）新0104民初3227号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金51646.53元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中依法实施了如下执行措施：１、2017年9月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；2、2017年9月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年9月30日查封被执行人名下新Ａ×××××号思域牌车辆手续；4、2017年10月8日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；5、2017年11月1日经申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人在外地，故申请人不申请查找。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人表示认可本院查询材料，并认可本院关于被执行人暂无财产可供执行的认定意见，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。申请执行人亦认可本院关于被执行人暂无财产可供执行的认定意见，且提供不出被执行人的财产线索，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院（2017）新0104民初3227号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 瓮立臣审判员 徐全林二〇一七年十二月二十一日书记员 游兰兰
蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0684执719号本院在执行高润科与肖洋、梁杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人肖洋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将肖洋纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初12114号原告：绍兴市海虹染纱有限公司,住所地绍兴市越城区延安东路511号凌盛大厦四楼412、416室。法定代表人：张剑江，系总经理。委托诉讼代理人：徐晓晖，王凯，浙江九皋律师事务所律师。被告：金兴林,男,1966年9月26日出生,汉族,住浙江省绍兴市柯桥区，委托诉讼代理人：尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。原告绍兴市海虹染纱有限公司诉被告金兴林合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐晓晖，王凯、被告金兴林及其委托诉讼代理人尹国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市海虹染纱有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付染费312445.44元，并支付上述款项自起诉之日起至法律文书确定付款之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有染整业务往来，截止2015年4月28日，被告尚欠原告染费312445.44元，被告以欠条的形式对此予以确认。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。被告金兴林辩称，被告并没有欠原告染费，原告和被告素有业务往来并非事实，事实是原告将下属3分厂分包给俞来定，被告系原告第三分厂俞来定等合伙人的业务员，为俞来定拉印染业务，该款项系被告拉来的客户欠俞来定的染费。当时俞来定根据被告名下的客户尚有原告起诉的金额染费没有付清，要求被告予以认可，实际上是客户不付款，要求被告负责的意思。上述染费客户已付清，原告并没有将欠条销毁，被告也疏忽了没有向原告要回欠条，从原告提交的增值税发票的签收单可以证明被告是业务员的性质，并非双方有业务往来。如被告与原告有业务往来，原告也应提供证据，比如码单、发票等依据，或者说欠款的组成。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供欠条1份，要求证明金兴林于2015年4月28日向绍兴市海虹染纱有限公司出具欠条一份，载明其尚欠绍兴市海虹染纱有限公司染费312445.44元的事实。被告经质证对欠条真实性没有异议，对证明目的有异议，被告签名只是对被告名下的客户欠该染费予以认可，但是当初是俞来定让被告签的，也是让被告把染费收回来，被告也不懂这个法律后果。本院对证据本身予以认定。2.被告提供（2017）浙06民终1316号民事判决书1份，要求证明俞来定与他人合伙承包了原告公司3车间的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为该判决与本案无关。本院对证据的真实性予以认定。3、被告提供农业银行、瑞丰银行明细各1组，要求证明被告曾经向俞来定、李国根、陈月琴（3分厂会计）分别打款，总金额为127944.57元的事实。原告经质证称真实性没有异议，该组证据不存在关联性。根据被告陈述其已将相关款项打给俞来定等人，但本案原告是海虹公司，而且被告在欠条中也明确欠款对象是海虹公司，与上述个人无关。本院对证据的真实性予以认定。4、被告提供民事裁定书复印件1份、鉴定意见书1份，要求证明俞来定曾经伪造证据说被告欠俞来定38万，但经鉴定系伪造被告签字，可见俞来定品性不佳。原告经质证对裁定书真实性没有异议，对鉴定书真实性希望法院予以查明，但这组证据与本案无关，在法院没有做出裁判之前，对鉴定书内容做出认定是缺乏依据的。本院认为，该证据与本案无关，故不予认定。5、被告申请证人高某、金某出庭作证笔录2份，要求证明被告系原告三车间的业务员，染费不是由被告所欠的事实。原告经质证称根据两位证人的当庭证言，很清楚高某并没有涉及到被告身份的问题，不管其陈述是否准确，他只是陈述公司三车间的内部情况，并没有达到证明被告的目的；证人金某系客户的老板，虽然其提到被告系业务员，但是原告认为证言对身份的认定还是不够的，被告是否是业务员与本案无很大关联性，首先应确认被告是否欠原告染费，这是核心问题，与其是否系业务员并无多大关系。本院将结合其他证据进行认定。经审理查明，被告金兴林系流动性业务员，其通过联系客户到原告处加工印染布匹获取业务提成。2015年4月28日，被告金兴林向原告绍兴市海虹染纱有限公司出具欠条一份，欠条载明：截止2015年4月28日尚欠绍兴市海虹染纱有限公司染费312445.44元，并由被告签字确认。另查明，2015年至2016年间，被告有款项汇给俞来定、李国根、陈月琴，案外人俞来定、李国根经本院询问均称其与他人共同承包了原告公司厂房进行染色加工，被告金兴林汇给其的款项系支付欠其的加工费，与原告起诉的染费不是同一笔，被告不是其业务员，双方未签订过合同。陈月琴经本院询问称其是给俞来定做统计工作的，金兴林汇给其款项系因其刚好有瑞丰银行卡所以从其卡转账2万元，后该款由俞来定拿走。又查明，被告在庭审中陈述，其除给俞来定做业务外也在其他印染厂做业务，在给俞来定做的2年业务员期间，除本案外未出具过此类欠条给原告，其报酬按业务提成结算，无每月固定工资，俞来定未给其缴纳社保。本院认为，根据庭审查明的事实及原、被告陈述，经被告联系确有布匹在原告处发生加工业务，现被告以“欠款人”名义确认所欠染费，该欠条真实有效，被告应当承担相应付款义务，即使如被告所称其只是业务联系人，但其出具欠条的行为亦符合债务加入的构成要件，故原告要求被告支付欠款及逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称其系案外人俞来定的业务员，案涉金额染费系客户欠俞来定的染费且已付清，但根据被告陈述的业务形式、报酬结算方式、无劳动合同及未缴纳社保等情况来看，被告与俞来定之间并未形成固定的劳务关系或雇佣关系，且俞来定对此亦不予认可。同时，其所称案涉染费已由客户付清亦无相应证据予以证明，故本院对其抗辩均不予采纳。关于被告申请法院调取其与案外人俞来定的款项往来明细，因原告及案外人俞来定均不认可系支付案涉染费，故与本案缺乏关联性，本院不再调取。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告金兴林支付给原告绍兴市海虹染纱有限公司加工费312445.44元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2017年10月23日起至判决确定付款之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2993元，由被告金兴林负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  盛 跃二〇一七年十二月二十六日法官助理  赵 飞代书记员  唐明耀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。??２?
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2485号之一申请执行人王佳琦，女，汉族。法定代理人王蕊，女，汉族。被执行人高朋伟，男，汉族。申请执行人王佳琦与被执行人高朋伟离婚纠纷一案，本院（2015）雁民初字第01788号民事判决书已发生法律效力，被执行人高朋伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王佳琦于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人高朋伟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人高朋伟纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人高朋伟发出限制高消费令。本院已将执行情况向申请执行人王佳琦进行书面告知。申请执行人应受偿金额6450元，申请人未受偿金额6450元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执2485号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十二月十九日书记员  王亚南
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执972号之一申请执行人彭甘蜜，女，1987年1月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人厦门汇耕电子工业有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路1号101、201单元，统一社会信用代码91350200671292489K。法定代表人：陈诺成。本院在执行申请执行人彭甘蜜与被执行人厦门汇耕电子工业有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，依法向被执行人厦门汇耕电子工业有限公司送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行厦翔劳仲案（2017）125号调解书所确定���义务，但被执行人厦门汇耕电子工业有限公司拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人厦门汇耕电子工业有限公司纳入失信被执行人名单。经本院多次查询被执行人厦门汇耕电子工业有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人厦门汇耕电子工业有限公司有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 芳审 判 员  黄晓慧代理审判员  田陈林二〇一七年十二月二十五日代书 记员  许增坚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1735号原告（执行案外人）：李红军，男，1969年04月18日出生，土家族。委托诉讼代理人：蒋伍季，重庆钧儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏洁莹，重庆钧儒律师事务所律师。被告（申请执行人）：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。原告李红军与被告平安银行股份有限公司重庆分行案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月5日立案。原告李红军在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李红军撤回起诉处理。审判长  谢英姿审判员  樊仕琼审判员  段晓玲二〇一七年十二月十四日书记员  吴晓亮