江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初2970号原告刘火南，男，1956年11月6日生，汉族，江西省瑞金市人。被告范小明，男，1969年8月21日生，汉族，江西省瑞金市人。被告陈小兰，女，1971年3月4日生，汉族，江西省瑞金市人。被告李金水，男，1955年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人。原告刘火南与被告范小明、陈小兰、李金水民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，依法适用普通程序，于2017年11月13日进行了公开开庭审理。原告刘火南、被告范小明、李金水到庭参加诉讼，被告陈小兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘火南向本院提出诉讼请求：1、判决被告范小明、陈小兰、李金水清偿原告借款本金120000元并自2016年7月1日起至款清之日止按月息２%计算的利息；2、判决被告范小明、陈小兰清偿原告借款本金31500元并自2016年7月1日起至款清之日止按月息1%计算的利息。事实和理由：2015年10月1日，被告范小明、李金水的妻子曹瑞荣（已死亡）因资金周转向原告借款900000元，约定利息按月利率2%计息。被告范小明于2016年1月12日归还了本金780000元并结清了2016年6月30日前利息，尚欠本金120000元。2016年6月30日被告范小明因资金周转向原告借款31500元，约定利息按月利率1%计算。自2016年7月1日后被告未再支付任何款项。被告的借款属于夫妻共同债务。故向法院起诉。被告范小明辩称：向原告借款120000元本金是事实，31500元的借条其实是之前按月利率3%计算未支付的利息。被告陈小兰未作答辩，也未向本院提交证据。被告李金水辩称：120000元的借款范小明已经于2016年7月1日出具了承诺书由其归还，原告接收该承诺视为同意两借款人之间的债务转移行为，所以曹瑞荣不需要承担还款责任。曹瑞荣向原告借款每次都会叫我签名，唯独这张借条没有叫我签名的原因就是因为原告认可这笔借款由范小明承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的2015年10月1日的借条及转账凭证，被告范小明、李金水对其真实性无异议，但对于被告范小明2016年7月1日在借条上书写的承诺，被告李金水认为该承诺明确剩余借款120000元由范小明归还，原告接收该承诺，视为其同意债务由范小明一人承担，而原告则认为其没有同意债务由范小明一人归还。对此本院认为，本案债务系曹瑞荣与范小明共同向原告借款，借款资金也是由原告转账交付给曹瑞荣的，至于两借款人借款之后如何使用是借款人内部之间的事情，与原告无关，被告李金水也无证据证明原告同意本案债务由范小明一人归还，事实上当被告范小明于2017年7月在借条上写具承诺后不久原告就向法院提起了本案诉讼，因此本院认定本案债务仍然是曹瑞荣与被告范小明的共同债务，曹瑞荣与被告范小明仍应共同偿还；2、对于原告提交的2016年6月30日借条，原告提出系交付的现金，被告范小明提出系按月利率3%计算而未支付的利息，对此本院认为，根据民事诉讼证据最大可能性的证明规则，结合借款交易习惯（原借款120000元按原告陈述先是口头约定月利率3%，承诺书约定的是月利率2%，而31500元借条约定的却是月利率1%）以及承诺书的内容（原借款120000元支付的利息时间同31500元的借条出具之日），本院认定被告范小明陈述31500元实际是结算之前未支付的按月利率3%计算出的利息的事实的可能性要大于原告陈述31500元是现金借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告范小明与被告李金水之妻曹瑞荣共同向原告出具借条借款900000元，当日原告通过银行将借款900000元转账至曹瑞荣账户。2016年1月12日，被告范小明向原告转账归还了借款780000元。曹瑞荣意外死亡后，原告因与被告李金水夫妻俩另有其他债务，2017年7月原告找被告范小明协商，双方经过结算，2016年6月30日前利息按月利率3%计算仍欠31500元由被告范小明另外出具借条一张给原告，该31500元借条的落款时间为2016年6月30日并注明按月利率1%计息，同时被告范小明还在原借条上写具承诺900000元借款由其借用，仍欠本金120000元及2016年7月1日起按月利率2%计算的利息，承诺落款时是2016年7月1日。此后，被告未再还款付息，经原告多次催收，被告至今未还清，故而成讼。还查明，曹瑞荣与被告李金水于2008年10月27日办理结婚登记，被告范小明与陈小兰于1991年8月21日登记结婚。本院认为：2015年10月1日，曹瑞荣与被告范小明共同向原告刘火南出具借条借款，同日原告通过银行转账交付了借款，因此原告与曹瑞荣及被告范小明之间已经成立合法有效的借款合同关系，故原告债权应受法律保护。由于借条中没有约定借款期限，根据我国法律规定，原告可以催告被告范小明在合理期限内归还，被告范小明应当根据原告的请求及时还款，故被告范小明未及时归还原告借款已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。本案借款发生在被告范小明与陈小兰的婚姻关系存续期间，依法应认定为其夫妻共同债务，被告陈小兰应当共同偿还。本案借款虽然也发生在曹瑞荣与被告李金水的婚姻关系存期间，但是有证据证明本案的借款系被告范小明使用，原告亦无证据证明曹瑞荣将借款用于曹瑞荣与李金水家庭共同生产、生活，所以本院认定本案债务系曹瑞荣个人债务，应当由曹瑞荣个人负责偿还；由于曹瑞荣已死亡，而原告仅以夫妻共同债务为由要求被告李金水承担还款责任，经本院释明后原告仍不申请追加曹瑞荣的其他继承人为被告，故本院尊重原告的意愿没有主动追加当事人，因而本院亦无法查明曹瑞荣的遗产以及继承的具体情况，但是被告李金水应在其实际所继承曹瑞荣的遗产范围内对借款本金120000元承担清偿责任；至于借款利息，因在2015年10月1日出具的借条中没有约定，2017年7月原告与被告范小明协商之后自2016年7月1日起按月利率2%支付利息，该约定系被告范小明的单方承诺对曹瑞荣无效，故被告李金水不应承担利息。对于31500元的借条，根据查明的事实系原告与被告范小明于2017年7月协商之后对2016年7月1日前按月利率3%计算而未支付的利息，根据我国法律规定，借款人在借款期满后支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的利息之和，因此对于该31500元利息中超过年利率24%的部分10500元（31500元－31500元×2%÷3%）不能计入后期借款的本金，故被告范小明应当偿还原告的该笔借款为21000元（31500元×2%÷3%）。所以原告要求被告范小明、陈小兰归还借款本金141000元（120000元+21000元）并自2016年7月1日起按本金120000元、月利率2%计算支付利息以及被告李金水在继承曹瑞荣实际遗产价值范围内对借款本金120000元承担共同清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈小兰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告范小明、陈小兰应于本判决生效后十五日内归还原告刘火南借款141000元，并自2016年7月1日起至款清之日止按按本金120000元、月利率2%计算支付利息；被告李金水在继承曹瑞荣实际遗产价值范围内对原告刘火南的借款本金120000元负共同清偿责任；三、驳回原告刘火南的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由原告刘火南承担188元，由被告范小明、陈小兰承担1792元，被告李金水承担1350元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王晓群人民陪审员  胡建忠人民陪审员  许俊平二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈小青