湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2623号上诉人（原审原告）：郭选善（系死者郭雨之父），男，1969年10月22日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。上诉人（原审原告）：盘伍妹（系死者郭雨之母），女，1972年5月28日出生，瑶族，农民，住湖南省双牌县。上诉人（原审原告）：侯小丽（系死者郭雨之妻），女，1990年4月10日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。上诉人（原审原告）：郭某1（系死者郭雨之女），女，2012年8月27日出生，瑶族，农民，住湖南省双牌县。上诉人（原审原告）：郭某2（系死者郭雨之子），男，2015年5月14日出生，瑶族，农民，住湖南省双牌县。五上诉人共同委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司双牌支公司，住所地湖南省双牌县。负责人：李帮，该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，系中国人寿保险股份有限公司双牌支公司员工。委托诉讼代理人：岑生华，湖南云虹律师事务所律师。上诉人郭选善、盘伍妹、侯小丽、郭某1、郭某2因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司双牌县支公司（以下简称中国人寿保险双牌支公司）保险合同纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2017）湘1123民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。郭选善、盘伍妹、侯小丽、郭某1、郭某2上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失26,333元或将本案发回重审。理由：一、双牌计生协会没有将保险责任、保险金额、免责条款告知被保险人和受益人，上诉人没有见过免责条款，故该条款对上诉人不产生效力；二、郭雨有合格有效的驾驶证，事故发生与货车是否上牌照无关，事实上是由于土坯路外方松动导致，并非车况和机械陈旧原因所致。中国人寿保险双牌支公司辩称，答辩人已经向投保人详细说明保险条款，包括保险责任、受益人、免责责任等。双牌计生协会出具了投保声明书，承诺被保险人已未经其本人同意投保为由发生纠纷的，由双牌计生协会承担责任，与答辩人无关。郭雨驾驶无牌车辆上路，已违反法律禁止性规定，根据保险条款，答辩人不承担保险责任。郭选善、盘伍妹、侯小丽、郭某1、郭某2向一审法院起诉请求：1.判令被告中国人寿保险双牌支公司向五原告赔偿郭雨死亡赔偿金23,333元；2.判令被告赔偿五原告因诉讼花费的律师代理费3000元；3.由被告承担案件受理费。一审法院认定事实：双牌县计划生育协会于2016年9月13日向被告中国人寿保险双牌支公司投保了“867国寿计划生育家庭意外伤害保险（2013版）”，被保险人为14,755人，其中包括原告郭选善、盘伍妹、郭雨。双牌县计划生育协会缴纳了全额保险费，保险有效期间为2017年7月1日0时至2017年6月30日24时,保额为75,000元。该保险合同利益条款中包括投保范围、保险期间和续保、保险责任、责任免除等条款，其中对“第五条责任免除”进行了字体加黑，主要内容为：“因下列情形之一，造成被保险人身故、伤残或支出医疗费用的，本公司不承担给付保险金的责任：一、保险单中特别约定本公司不承担保险责任的事项；二、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；三、被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；四、被保险人自杀或故意自伤，但被保险人自杀或故意自伤时为无民事行为能力人的除外；五、被保险人猝死，但另有约定的除外；六、被保险人斗殴，服用、吸食或注射毒品；七、被保险人受酒精、毒品、管制药物的影响而导致的意外伤害；八、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车；九、被保险人流产、分娩；十、被保险因整容手术或者其它内、外科手术导致医疗事故；十一、被保险人未遵医嘱私自使用药物（但按使用说明的规定使用非处方药不在此限）；十二、被保险人参加潜水、跳伞、攀岩、探险、武术比赛、摔跤比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动；十三、战争、军事冲突、暴乱或者武装叛乱；十四、核爆炸、核辐射或者核污染”。同日，投保人双牌县计划生育协会向被告出具了投保声明书，声明对保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见。2016年9月28日16时20分，被保险人驾驶无牌低速货车（搭载袁德军）沿双牌县霞灯村水漯线由漯屋村开往双牌县城谢，当车行驶至水漯线2公里加500米上坡路段时，该货车突然失控，车辆翻下山坡，造成郭雨当场死亡，袁德军受伤的重大道路交通事故。双牌县公安局交通警察大队作出了双公交（2016）第033101号事故认定书，该事故认定书认定：郭雨系驾驶无牌自卸低速货车上道行驶，未确保通行安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”第一百条第一款“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。”第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；……在没有交通信号的道路上应当在确保安全，畅通的原则下通行”之规定，郭雨负事故全部责任。另查明，死者郭雨系原告郭选善与原告盘伍妹的独子，原告侯小丽系死者郭雨之妻，原告郭某1系死者郭雨之女，原告郭某2系死者郭雨之子，五原告均系死者郭雨合法继承人。郭雨发生交通事故后，五原告向被告提出保险理赔，被告以郭雨的事故属于保险合同免责范围未予理赔，故五原告诉至该院。一审法院认为，被保险人发生事故死亡，其继承人向保险公司申请理赔被拒，所致纠纷的法律关系为保险合同关系，故本案应系人身保险合同纠纷。该案中，双牌县计划生育协会作为投保人为双牌县的计生家庭在被告中国人寿保险双牌支公司投保了“867国寿计划生育家庭意外伤害保险”，双牌县计划生育协会对双牌县辖区内计生家庭投保“计划生育家庭意外伤害险”，并告知各被保险家庭，各被保险家庭同意接受，应视为双牌县计划生育协会对被保险的计生家庭具有保险利益，双方签订的保险合同，不违法法律规定，合法有效。该计生家庭意外伤害保险的保险期限为1年，自2016年7月1日起至2017年6月30日止，被保险人数为14,755人，包括原告郭选善、原告盘伍妹及郭雨。被保险人郭雨于2016年9月28日16时20分因交通事故死亡，虽然该交通事故发生在保险期内，但系因郭雨驾驶无牌无证货车上路所致，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》禁止性规定，有双牌县公安局交通警察大队作出的双公交（2016）第033101号道路交通事故认定书足以证明。被告中国人寿保险双牌支公司将“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”列在计划生育家庭意外伤害保险利益条款第五条的责任免除条款中，且对免责条款标注了黑体，起到了明示作用，并向投保人履行了告知义务，有被告提供的投保人签署的投保声明书予以证明，应当认定被告履行了免责条款的告知提示义务。被保险人郭雨身故属于该保险利益条款的免责条款范围，其因交通事故死亡所受损失，被告中国人寿保险双牌支公司依据该免责条款不应承担赔偿责任。综上所述，致被保险人郭雨死亡的交通事故属保险合同免责条款范围，且被告对该免责条款已向投保人履行了告知义务，故对原告的诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告郭选善、原告盘伍妹、原告侯小丽、原告郭某1、原告郭某2的全部诉讼请求。该案案件受理费458元，减半收取229元，由原告郭选善、原告盘伍妹、原告侯小丽、原告郭某1、原告郭某2共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的双牌县计划生育协会、五里牌镇计生办、双牌县五里牌镇大叶江村委员会、单周润的证明，因保险单是否送达被保险人不能直接证明保险人未履行保险条款说明义务，本院对上述证据不予采信；上诉人提交的2017年《家庭保险单》及《产品买卖合同》，与本案无直接关联，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人中国人寿保险双牌支公司是否应当承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由此可知，对于免责条款，保险人应当向投保人作出说明。本案中，被上诉人中国人寿保险双牌支公司对保险合同的免责条款标注了黑体，并向投保人双牌县计划生育协会履行了告知义务，双牌县计划生育协会出具了投保声明书，因此被上诉人中国人寿保险双牌支公司已履行免责条款告知义务，五上诉人称保险人应当向被保险人履行免责条款告知义务，否则免责条款对被保险人无效的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。被保险人郭雨驾驶无有效行驶证的机动车，其行为已经违反法律禁止性规定，属于免责条款的范围，因此被上诉人中国人寿保险双牌支公司不应承担保险责任。综上所述，郭选善、盘伍妹、侯小丽、郭某1、郭某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由上诉人郭选善、盘伍妹、侯小丽、郭某1、郭某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  李湘沅代理审判员  张向安代理审判员  刘 青二〇一七年十二月十一日书 记 员  邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。