四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1123民初185号原告：郭培富，男，生于1973年7月12日，住四川省犍为县。委托代理人（特别授权代理）：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。被告：四川省乐山世园建筑有限公司，住所地井盐县盐城镇建设路142，统一社会信用代码XXXXXXX。法定代表人：吴林元，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：徐波，四川海棠律师事务所律师。被告：四川省川佳建筑劳务有限公司，住所地四川省井研县研城镇白塔街，统一社会信用代��xxxxxx。法定代表人：ＸＸ勇，该公司总经理。委托代理人（特别授权代理）：陈明星，男，生于1955年5月12日，该公司员工，住四川省井研县。被告：伍俊才，男，生于1966年1月30日，住四川省犍为县。委托代理人（特别授权代理）：严宽，男，生于1974年5月12日，住四川省犍为县。被告：魏子翔，男，生于1985年4月7日，住四川省犍为县。被告：石某1，男，生于2004年3月3日，住四川省犍为县。被告：石某2，男，生于2011年6月25日，住四川省犍为县。被告石某1、石某2法定代理人：朱某���女，生于1981年11月1日，住四川省犍为县，系石某1、石某2之母。被告：黄成秀，女，生于1953年9月10日，住四川省犍为县。以上三被告委托代理人（特别授权代理）：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。原告郭培富诉被告伍俊才、魏子翔、四川省乐山世园建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，在审理过程中依法追加黄成秀、石某1、石某2为本案被告参加诉讼，并经原告申请，依法追加了被告四川省川佳建筑劳务有限公司作为本案被告参加了诉讼，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭培富及其委托代理人杨万兴，被告伍俊才委托代理人严宽，被告四川省乐山世园建筑有限公司委托代理人徐波，被告四川省川佳建筑劳务有限公司委托代理人陈明星，被告魏子翔，被告石某1、石某2、黄成秀的委托代理人陈学英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭培富向本院提出诉讼请求：1、由被告连带支付拖欠原告的劳务工程款35000元（其中10000元为质保金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：四川省乐山世园建筑有限公司承建犍为县安置房2号地块工程由伍俊才总包劳务部分，被告魏子翔及石世全对劳务进行分包，原告带人做外墙泥工部分，我带领了15个农民工为他们做外墙抹灰工作，时间是2014年9月完工，完工后，被告魏子翔支付了部分工资，尚差民工工资45000元。经原告多次追讨，被告一直不拿，2016年2月6日现金付款10000元，除去质保金10000元，剩余25000元工资款转为借条，借款人石世全、魏子翔，签字为证。经原告多���追讨，被告未给付，原告诉至法院。被告四川省乐山世园建筑有限公司辩称：我们认为世园公司没有与伍俊才签订过合同，合同内容都是川佳公司与伍俊才签订的合同，印章是世园第四分公司但是这只是一个项目部的章，用于结算的章，这个第四分公司是没有经过任何工商登记的。这份合同就是表面的川佳公司和伍俊才签订的。四川省乐山世园建筑有限公司没有和原告签订过合同不应当承担责任。被告四川省川佳建筑劳务有限公司辩称：川佳劳务公司与郭培富没有合同关系，更谈不上要支付费用的问题，请求驳回二原告的诉讼请求。被告伍俊才辩称：根据合同相对性原则，原告起诉的请求和伍俊才无关，请求驳回原告诉讼请求。被告魏子翔辩称：对于郭培富我和他没有直接的关系，我提供了和石世全的结算，所有工资我是结算清了的。我只是作为见证人在借条上签字。被告黄成秀辩称：石世全已经死亡，对于债务已经无法承担，本案变成建设工程施工合同纠纷，石世全不具有承包主体，原告的请求应该是由有承包主体的承担责任。黄成秀自愿放弃对石世全财产的继承，因此对债务不承担义务。被告石某1、石某2辩称:石世全已经死亡，对于债务已经无法承担，本案变成建设工程施工合同纠纷，石世全不具有承包主体，原告的请求应该是由有承包主体的承担责任。石某1、石某2是未成年人对石世全所属债务不清楚，石世全没有遗产被继承，石某1、石某2也没有继承石世全的遗产，因此二被告不应当承担责任。经审理查明：2013年7月15日被告四川省乐山世园建筑有限公司与被告四川省川佳建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将其承建的犍为县城南新区2、3号地块安置房互和村12组拆迁安置房工程的劳务部分分包给被告四川省川佳建筑劳务有限公司；2013年9月16日被告四川省川佳建筑劳务有限公司作为甲方与被告伍俊才作为乙方签订《建筑工程施工劳务承包合同书》，将其分包的犍为县城南新区安置房2号地块工程的劳务部分转包给被告伍俊才；2013年9月16日被告伍俊才与张波、被告魏子翔签订《工程人工费承包合同书》将犍为县南门新区2号地块1-5号楼总建面45500㎡的劳务部分转包给张波及被告魏子翔；2014年7月10日被告魏子翔与石世全签订《工程人工费承包合同书》将犍为县南门新区2号地块1-5号楼总建面35500㎡的劳务部分转包给石世全，原告郭培富系石世全外墙抹灰班组的实际施工人。2016年1月23日石世全出具结算单“郭培富在乐山世园安置房二号地块5号楼外墙抹灰5600平米，单价22.5元每平米，合计126000元和2号楼1-5单元补外墙洞10000元，总计136000元，扣除计支91000元，欠4500元工资”，2016年2月6日石世全出具借条一张“今向郭培富借到现金25000元，在2016年12月还清”，2016年2月16日被告魏子翔在该借条上签字，在庭审过程中原告及被告魏子翔均表明该借条上载明的金额为石世全还差钱的劳务费。2016年11月11日石世全因病去世，其第一顺位继承人为其母黄成秀、长子石某1、次子石某2。被告黄成秀于2017年11月29日书面承诺书表示放弃继承石世全的遗产。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原、被告身份证复���件，借条，承诺书，《建设工程施工劳务分包合同》，《建筑工程施工劳务承包合同书》，《工程人工费承包合同书》，《情况说明》，犍为县劳动保障监察调查（询问）笔录，居民死亡户籍注销证明，犍为县清溪镇灌引村村民委员会证明等证据为据。本院认为：四川省乐山世园建筑有限公司将其承建的犍为县城南新区2、3号地块安置房互和村12组拆迁安置房工程的劳务部分分包给具有“建筑劳务分包”资质的被告四川省川佳建筑劳务有限公司，该《建设工程施工劳务分包合同》不违反法律规定，合法有效。四川省川佳建筑劳务有限公司与伍俊才签订的《建筑工程施工劳务承包合同书》，被告伍俊才与张波、被告魏子翔签订的《工程人工费承包合同书》，被告魏子翔与石世全签订的《工程人工费承包合同书》，因石世全、被告伍俊才、魏子翔均不具备劳务用工主体资格，违反了法律强制性规定，三份合同为无效合同。关于责任承担问题，本院认为当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告郭培富主张的劳务工程款应当由石世全负责给付，但是石世全在约定的给付期间因病去世，依法应当由其继承人在其继承的遗产范围内承担责任，被告黄成秀表明放弃继承权，因此其依法不应当承担责任；按照法律规定被告石某1、石某2应在其继承的遗产范围内承担责任，被告石某1、石某2表明石世全无遗产，二被告亦未继承石世全遗产，本院认为被告石某1、石某2应在石世全的遗产范围内承担责任；被告魏子翔、伍俊才、被告四川省川佳建筑劳务有限公司及被告四川省乐山世园建筑有限公司是否应当承担责任的问题，《中华人民���和国建筑法》规定禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。被告四川省川佳建筑劳务有限公司、伍俊才、魏子翔分别将其分包的劳务部分违法转包给不具备用工主体资格的个人，应当对上述劳务费承担连带责任；四川省乐山世园建筑有限公司将劳务部分依法分包给具备劳务用工主体资格的被告四川省川佳建筑劳务有限公司，依法不应当承担责任。关于原告郭培富主张由被告支付质保金10000元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石某1、石某2于本判决生效之日起十日内在石世全的遗产范围内代石世全支付原告郭培富劳务工程款25000元；二、被告魏子翔、伍俊才、四川省川佳建筑劳务有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告石某1、石某2在石世全的遗产范围内负担，被告魏子翔、伍俊才、四川省川佳建筑劳务有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  王和川审 判 员  黄春梅人民陪审员  杨文全二〇一七年十二月二十日法官 助理  程 冲书 记 员  孙酉位附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十二条：发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具���相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2、《中华人民共和国建筑法》第十二条：从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。第十三条：从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理���位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。第二十九条：建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资��条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合��的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的��款和债务可以不负偿还责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。