海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)琼9030民初658号	原告：琼中鑫森混凝土有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。	法定代表人：黄永光，该公司董事长。	委托诉讼代理人：常辉，男，1981年8月22日出生，汉族，该公司法律顾问。	被告：南通建工集团股份有限公司，住所地：江苏省南通市。	社会信用代码：91320600138290709G（1/16）。	法定代表人：张向阳，该公司董事长。	委托诉讼代理人：程荣骏，该公司海南分公司经理。	原告琼中鑫森混凝土有限公司与被告南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄灵钰独任审理，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告琼中鑫森混凝土有限公司的委托诉讼代理人常辉到庭参加诉讼，被告南通建工集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告琼中鑫森混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付混凝土货款1622390元；2、判决被告向原告支付延期付款违约金540256元（暂计从2017年7月13日起算到2017年10月31日止），直至实际给付之日止；3、由被告承担全部诉讼费用。	事实和理由：被告承建琼中县海榆中线城北新区半山和园1-3号楼项目，向原告购买商品混凝土。2016年11月20日原、被告双方在琼中签订《预拌商品混凝土购销合同》，合同约定由原告向被告提供预拌商品混凝土，双方于次月5日前对账完毕，当月结算的货款在下月10日前支付，每延期一天原告按所欠货款千分之三计收违约金，直至实际付清货款为止。合同签订后，原告按合同约定按质按量完成了供应，履行了合同义务，被告却迟迟拖欠混凝土货款不付。截止2017年7月12日，被告共拖欠原告混凝土款2122390元，之后被告于2017年9月向原告支付货款50万元，剩余货款1622390元至今未支付，给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请求判如所请。	被告南通建工集团股份有限公司未到庭。但其于2017年11月17日向本院递交书面答辩状辩称：一、原告起诉的事实不清，其一、原告举证材料第12页的“对账单”中需方签名黄小梅、陈军、梅从进三人的职务在原告举证材料第7页“联系卡”中已有显示，黄小梅、陈军为仓管员，梅从进为项目副经理，由此，三人签字的“对账单”只能说明送货数量的确认，而不能说明总货款和已付货款及所欠货款的确认，同时，“对账单”中所盖的“工程项目管理专用章”也不能替代“财务专用章”的使用功能；其二、按双方签订的“购销合同”第九条9.6款规定“乙方每次向甲方申请付款前，必须先开具合法的税务材料发票，否则甲方有权拒绝付款”，而乙方至今未能提供应支付货款的材料发票。因此，原告须找被告财务人员核对总货款和已付货款及所欠货款账目，并提供足额的材料发票，才能主张被告方支付经双方财务人员核对确认后的所欠货款；二、由于原告没有及时和被告方财务人员核对好总货款和已付货款及所欠货款，并提供足额的材料发票，造成了剩余货款不能及时支付，且原告有故意拖延与被告财务人员对账的时间来讹取违约金的动机和嫌疑，因此，原告不能主张被告支付延期付款违约金。换言之，假如因被告方原因未能及时支付剩余货款，原告也应按双方签订的“购销合同”第十条10.3款规定主张违约利息，而不应按第十条10.1款规定主张违约金，因为在工程施工过程中乙方没有中止供货，因此,甲方没有违反第十条10.1款规定的现象；三、由于原告的原因造成了本案的形成，且原告滥用诉讼权利，浪费司法资源，并损害了被告的合法权益和声誉，因此本案诉讼费用应由原告全部承担。	原告琼中鑫森混凝土有限公司向本院提交的证据有：1、《预拌商品混凝土购销合同》，用于证明原告与被告之间存在货物合同关系的事实；2、《琼中鑫森混凝土有限公司对账单》，用于证明被告尚欠原告混凝土款2122390元的事实。被告未到庭质证。本院认为，原告的以上证据真实合法、与本案有关联性，本院予以采信。被告无证据向本院提供。	本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，原告琼中鑫森混凝土有限公司（乙方）与被告南通建工集团股份有限公司（甲方）签订一份《预拌商品混凝土购销合同》。合同约定由原告琼中鑫森混凝土有限公司向被告南通建工集团股份有限公司供应商品混凝土。双方约定了商品混凝土单价及汽泵单价明细、质量标准、订货与发货方式、甲方责任及义务、乙方责任及义务、混凝土的计算验收方法、结算、付款方式及付款期限、违约责任、合同争议解决方式等。其中混凝土强度等级为C15单价为350元每立方米，C20单价为360元每立方米，C25单价为370元每立方米，C30单价为380每立方米，C35单价为395元每立方米，C40单价为410元每立方米，C45单价为430元每立方米，C50单价为450元每立方米。如混凝土综合成本价格调整超出±5%（含5%）时，混凝土价格作相应调整，由原告发出调价函，被告签字或盖章即视为确认。结算方法为：“甲乙双方明确，对于乙方所供应的商品混凝土，根据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土送货单或每月编制的对账单为准办理货款结算，结算单必须由甲方项目经理签字并加盖项目部章后生效”。付款方式及期限：“乙方向甲方垫资供应至标准层第十层，甲方应向乙方支付总货款的60％（如在2016年12月15日前，甲方施工未能达到标准层第十层，则视为垫资结束，甲方应在七个工作日内向乙方支付已供应混凝土货款的60％）”。在标准层第十层后，甲方按月结算支付给乙方，每月按当月所供混凝土量的总货款的50％向乙方支付，当月结算的货款在下月10日前支付；甲方标准层18层封顶层（时间节点：一、如在2017年1月20日，甲方施工达到18层封顶层，甲方应向乙方支付到所供所有总货款的80％；二、如甲方施工未能达到18层封顶，甲方必须在三个工作日内支付给乙方所欠总货款的30％；三、甲方在2017年3月28日施工未能达到18层封顶层，则视为整个工程垫资结束，甲方应在七个工作日内向乙方支付总货款的80％），剩余混凝土货款60天内付清。甲乙双方应于次日5号前对账完毕，如因甲方原因未能按时对数，则以乙方的送货单数据为准（除乙方不按实际单据结算或因为乙方所供材料不足引发的争议除外）。乙方根据甲方现场签认的送货单，编制该月一式两份的对账单给甲方确认作为货款数额的结算依据，如因甲方原因未在约定时间内签字盖章确认月统计对账单，则以乙方的送货单数据为准（除乙方不按实际单据结算或因为乙方所供材料不足引发的争议除外）。合同签订后，原告依约向被告供应了预拌商品混凝土。2017年7月12日，经原告与被告对账确认，被告南通建工集团股份有限公司累计拖欠原告混凝土款2122390元，双方均在《琼中鑫森混凝土有限公司对账单》上签名确认。之后，2017年9月，被告向原告支付了涉案混凝土货款500000元，尚拖欠原告1622390元未支付。经向被告催收货款未果，原告琼中鑫森混凝土有限公司向本院提起诉讼，引发本案纠纷。	本院认为，原告琼中鑫森混凝土有限公司与被告南通建工集团股份有限公司签订的《预拌商品混凝土购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效的买卖合同，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同的约定向被告供应混凝土，但被告未按照合同约定履行支付全部混凝土货款的义务，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告与被告经对账确认截至2017年7月12日止，被告尚欠原告混凝土款2122390元，之后2017年9月，被告支付原告货款500000元，尚欠1622390元未支付。虽然被告主张对账单的签名人员不能确认总货款，且仅盖“工程项目管理专用章”不能代替“财务专用章”的使用功能。但根据双方签订的《预拌商品混凝土购销合同》的结算方式来看，双方约定“根据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土送货单或每月编制的对账单为准办理货款结算，结算单必须由甲方项目经理签字并加盖项目部章后生效”来看，该对账单有项目副经理梅从进的签名，并加盖了项目部章，应视为双方结算完毕，因此，原告请求被告支付混凝土款1622390元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告提出的要求被告支付违约金540256元（暂计从2017年7月13日起算到2017年10月31日止），直至实际给付之日止的诉讼请求。被告逾期未付货款，确属违约，被告提出了是由于原告没有及时和被告财务人员核对货款并没有提供发票所导致的抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，结合本案实际情况，原告请求的违约金，酌情应以被告至今拖欠原告的货款总额1622390元的30%为限计算，应为486717元。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：	一、被告南通建工集团股份有限公司自本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告琼中鑫森混凝土有限公司混凝土货款1622390元。	二、被告南通建工集团股份有限公司自本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告琼中鑫森混凝土有限公司违约金486717元。	三、驳回原告琼中鑫森混凝土有限公司的其他诉讼请求。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费24102元，减半收取计12051元（原告已预交），由原告负担748元，由被告负担11753元。	如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	审判员  黄灵钰	二〇一七年十二月十四日	法官助理符传彤	书记员  易亚敏	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。	约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。	当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。	当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。