wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执934号之二申请执行人:曾华墅，男，1986年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人:李伟才，男，1971年10月7日出生，汉族，住厦门市同安区。原告曾华墅与被告李伟才民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年8月10日作出的（2015）同民初字第340号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人曾华墅于2016年6月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款210000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令。2、本院自2016年6月20日起通过执行查控系统查询被执行人李伟才名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况等），查明被执行人李伟才名下有少量银行存款，但存款余额不足以清偿本案债务，亦无车辆可供执行，名下仅有位于厦门市××号的房产一处，面积为20.53平方米。3、本院于2017年8月15日查封了被执行人李伟才位于厦门市××房产。目前本院已启动评估拍卖程序，该房产处置变现尚需时日。4、本院已将被执行人李伟才纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制高消费令、执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已告知申请执行人曾华墅，并征询其对于终结本次执行程序的意见，申请执行人认可法院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。综上所述，因被执行人名下房产的处置期间较长，申请执行人亦认可本院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十二月十六日书记员  陈佳元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0883执899号之一申请执行人：苏李霞，女，1965年2月8日出生，汉族，住吴川市。被执行人：李亚寿，男，1973年3月13日出生，汉族，住吴川市。关于申请执行人苏李霞与被执行人李亚寿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初1872号民事调解书已经发生法律效力，判决确认：1、被告李亚寿向原告苏李霞偿还借款13万元及利息（利息按月利率2%自2016年12月1日起计至借款还清之日止）；2、本案受理费1450元。本案执行费1872元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年9月26日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。本院于2017年10月26日作出执行裁定，对被执行人李亚寿名下的粤Ｇ×××××号小型汽车予以查封，但未能扣押。2017年11月10日，申请执行人与被执行人双方对分期付款达成一致调解意见，约定被执行人于2018年4月10日前分6期付清，被执行人目前已经偿还了60000元给申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人与被执行人双方对分期付款已达成一致的调解意见，而申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序，如被执行人违反约定，申请执行人可另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017）粤0883执899号案终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈春佩审判员  占国锐审判员  吴观明二〇一七年十二月十四日书记员  招炳林附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5206号之一执行申请人云南业兴融资担保有限公司。法定代表人王登明。被执行人柯程鹏。被执行人王艺静。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4519号民事判决书，于2017年9月7日受理云南业兴融资担保有限公司申请执行柯程鹏、王艺静合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人柯程鹏位于成都市武侯区龙腾正街X号X栋X单元X楼X号房屋（面积136.62平方米，监证号XX）予以查封。二、将被执行人王艺静位于成都市武侯区龙腾正街X号X栋X单元X楼X号房屋（面积88.01平方米，监证号XX）予以查封。三、将被执行人王艺静位于成都市武侯区龙腾正街X号地下室栋X楼X号车位（面积18.89平方米，监证号XX）予以查封。四、将被执行人王艺静位于成都市武侯区龙腾正街X号地下室栋X楼X号车位（面积18.89平方米，监证号XX）予以查封。五、将被执行人柯程鹏位于成都市武侯区龙腾正街X号地下室栋X楼X号车位（面积19.47平方米，监证号XX）予以查封。六、将被执行人柯程鹏位于成都市武侯区龙腾正街X号地下室栋X楼X号车位（面积19.47平方米，监证号XX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年十二月十八日书记员  李锐锋
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1321民初2949号之一原告湖南双峰三一工程机械有限公司法定代表人：李练文职务：总经理住所地：湖南省娄底市双峰县。被告卢建永，男，汉族，1989年3月17日，住河南省中牟县。被告赵凯丽，女，汉族，1989年6月15日，住河南省新郑市。被告李石英，男，汉族，1989年8月5日，住河南省中牟县。被告王会娟，女，汉族，1988年9月14日，住河南省中牟县。本院在审理原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告卢建永、赵凯丽、李石英、王会娟担保追偿权纠纷一案中，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费7600元，财产保全费5000元，合计12600元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  朱秋发二〇一七年十二月二十日代理书记员  张婉懿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初18607号原告：重庆锐久科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路渝高B座2-4-9号，统一社会信用代码915001077562229067。法定代表人：李建，该公司经理。委托诉讼代理人：陈良艳，重庆广普律师事务所律师。被告：重庆谱峰科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号2-16-5，统一社会信用代码915001075979651622。法定代表人：代泽云。被告：代泽云，男，汉族，1982年11月26日生，住重庆市江北区。原告重庆锐久科技有限公司与被告重庆谱峰科技有限公司（以下简称“谱峰公司”）、代泽云买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆锐久科技有限公司的委托诉讼代理人陈良艳到庭参加了诉讼。被告重庆谱峰科技有限公司、代泽云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆锐久科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谱峰公司向原告支付货款98604元；2.判令被告谱峰公司向原告支付2015年10月17日之前拖欠的货款利息17460元；3.判令被告谱峰公司向原告支付逾期付款资金占用损失，以98604元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，从2015年10月18日计算至货款还清时止；4.被告代泽云对被告谱峰公司上述债务向原告承担连带清偿责任；5.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与谱峰公司系买卖合同关系。截止到2015年9月29日，原告与谱峰公司对账确认谱峰公司尚欠原告货款98604元，谱峰公司承诺于2015年10月17日之前一次性付清货款及之前的利息17460元，代泽云对该笔债务承担连带清偿责任。两被告未能在承诺时间付款，原告多次催促未果，故诉至法院。被告谱峰公司、代泽云未作答辩，也未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，原告与谱峰公司签订《结算协议》一份，主要内容为：双方确认自2015年3月5日起，双方的买卖合同关系终止；经双方对账，被告应返还原告货款98604元，截止2015年10月17日，被告共欠原告利息17460元，并承诺于2015年10月17日之前一次性付清货款及之前的利息；谱峰公司负责人代泽云自愿对该协议项下的全部给付义务承担连带清偿责任。代泽云在该协议的担保人处签字并加盖手印。2015年12月17日至2017年9月21日期间，谱峰公司为一人有限责任公司，股东为代泽云一人。庭审中，原告陈述，原告一般采取先付款的方式支付货款给谱峰公司，因谱峰公司实际供货与原告付款存在差额，另外最后一笔货款支付后，谱峰公司未交付原告货物，后来双方结算，谱峰公司确认原告多支付的货款，同时按照月息2%计算了利息。此外，原告称代泽云既是担保人，亦是谱峰公司的唯一股东，应当承担连带清偿责任。本院认为，被告谱峰公司、代泽云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原告与谱峰公司签订的《结算协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。该协议中谱峰公司明确承诺于2015年10月17日之前返还货款98604元及之前的利息17460元，现该期限已经届满，原告要求谱峰公司返还货款98604元及2015年10月17日之前的利息17460元，符合双方约定，本院予以支持。谱峰公司未在约定的期限内返还货款的，应当承担违约责任，原告要求谱峰公司向原告支付逾期付款资金占用损失（以98604元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，从2015年10月18日计算至货款还清时止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告代泽云作为担保人在《结算协议》上签字，自愿对谱峰公司上述债务承担连带清偿责任，该协议中未约定代泽云的保证期间，保证期间为主债务届满之日起六个月，原告起诉要求代泽云承担担保责任时担保期间已经届满。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”谱峰公司为一人有限责任公司，代泽云作为谱峰公司的股东并未举示证据证明其财产独立于谱峰公司，应当承担举证不能的责任，原告要求代泽云就谱峰公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，符合法规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆谱峰科技有限公司本判决生效之日起十日内返还原告重庆锐久科技有限公司货款98604元；二、被告重庆谱峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆锐久科技有限公司截止2015年10月17日的利息17460元；三、被告重庆谱峰科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆锐久科技有限公司资金占用损失（资金占用损失计算方式：以未付货款为基数，从2015年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清时止）；四、被告代泽云对被告重庆谱峰科技有限公司上述第一至三项债务向原告重庆锐久科技有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2264元，由被告重庆谱峰科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊亚琴代理审判员  李 帅人民陪审员  冯晓春二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谢何欢
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0883执911号之一申请执行人：广东凤凰饲料有限公司。住所地：吴川市鉴江工业园B区。统一社会信用代码91440883753662527C。法定代表人：成甦，董事长。被执行人：罗其增，男，汉族，1989年8月19日出生，住茂名市茂南区。被执行人：罗润泉，男，汉族，1968年5月22日出生，住茂名市茂南区。被执行人：李群，女，汉族，1965年2月24日出生，住茂名市茂南区。被执行人：劳志标，男，汉族，1970年11月22日出生，住茂名市茂南区。关于申请执行人广东凤凰饲料有限公司与被执行人罗其增、罗润泉、李群、劳志标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初410号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、限被告罗其增向原告广东凤凰饲料有限公司支付317440.78元及违约金；二、被告罗润泉、李群、劳志标对上述债务承担连带清偿责任；三、共同支付本案件受理费6268元、诉讼保全费2220元。四、共同支付本案件执行费4789元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年10月9日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人至今仍拒不履行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人罗润泉的存款4388.35元(分别是：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市山阁镇营业所账户60×××64的存款1252.89元、账户62×××57的存款1122.36元、茂名市城区农村信用合作联社山阁信用社80010001459948226的存款2013.10元)、划拨被执行人劳志标的存款38041.95元（分别是：茂名市城区农村信用合作联社营业部账户80×××38的存款28064.10元、茂名市城区农村信用合作联社开发区分社账户80×××18的存款9977.85元）；以及查封被执行人劳志标名下的号牌为粤Ｋ×××××号汽车一辆，并锁定年检档案。本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有其他可供执行的财产或财产线索。因粤Ｋ×××××号汽车尚未扣押，本案暂无法对该车辆进行处置，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,本案查封的车辆尚未扣押，无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017）粤0883执911号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈春佩审判员  占国锐审判员  吴观明二〇一七年十二月十二日书记员  招炳林附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初6411号原告：王志华，男，汉族，1999年5月18日出生，住江西省赣州市于都县，委托诉讼代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚迪光，广东亨凯律师事务所辅助人员。被告：李金文，男，1991年9月26日出生，住江西省吉安市吉水县，被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“紫金财险佛山公司”）。住所地：广东省佛山市禅城区弼塘西二街*号厂内*号楼第*层*******室。统一社会信用代码为914406005847231805。负责人：蓝伟雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾健，该公司员工。委托诉讼代理人：张梓灏，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序审判，于2017年12月4日公开开庭进行审理,被告李金文、紫金财险佛山公司缺席。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉请按2016年度计算。1．原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失257222.27元（医疗费9967.4元、复查费2200元、营养费2500元、住院伙食补助费2500元、残疾赔偿金208543.2元、误工费17595元、护理费2500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2516.67元，扣除被告已支付的13000元；精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，交强险及商业险一并处理）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2016年10月1日，被告李金文驾驶本人所有的粤Ｅ×××××号轿车在途经东莞市××某路段时，该车前部与行人原告王志华发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告李金文负事故的全部责任；3．保险情况：被告紫金财险佛山公司承保了粤Ｅ×××××号轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，交强险限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4．当事人情况：原告事发时年满17周岁，属农村居民户口。原告提供的居住证明、误工证明、营业执照、银行流水等显示：（1）东莞市松柏朗村村民委员会证实，原告同父亲王石生自2015年4月起至今一直一起居住在东莞市松柏朗油榕前214号；（2）从2015年3月18日起至今，原告在东莞市大朗小松汽车电气维修部任职汽修工，月均工资为3450元，交通事故发生后治疗及休养期间该单位停发其工资；（3）2015年1月前，原告父亲王石生在中国农业银行东莞大朗富民支行开设了个人账户，事发前一年有存取记录；5．医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗24天（2016年10月25日出院），出院医嘱：休息3个月、住院期间陪护1人、随诊等。至2017年3月1日，原告支出住院和门诊医疗费为10043.3元（车方垫付了3000元、保险公司垫付了10000元）；6．复查费：没有医嘱金额或费用票据，不予支持；7．营养费：酌情支持1000元；8．住院伙食补助费：24天×100元/天=2400元；9．残疾赔偿金：2017年3月3日，经鉴定，原告构成八级伤残。被告紫金财险佛山公司提出重新鉴定申请，认为鉴定意见书依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定评定原告八级伤残不合理，申请依据《人体损失致残程度分级》标准予以重新鉴定。本院认为，案涉事故发生在2016年10月1日，鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定原告构成八级伤残，依据正确。被告紫金财险佛山公司提出重新鉴定的申请及理由，本院不予接纳。原告提供的证据足以证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入或与其父亲在城镇居住满一年以上且其父亲收入来源于城镇，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为34757.2元/年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×30%（伤残系数）=208543.2元；10．误工费：原告住院24天，误工时间计算至休息日，共计误工114天，误工费为3450元/月÷30天/月×114天=13110元；11．护理费：24天×100元/天=2400元；12．精神损害抚慰金：15000元；13．鉴定费：1800元；14．交通费：酌情支持1500元；15．住宿费：酌情支持1000元；16．处理事故人员误工费：无依据，不予支持。裁判结果原告相对于粤Ｅ×××××号轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告紫金财险佛山公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，根据事故责任，应由被告李金文承担100%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告李金文承担的赔偿责任应由被告紫金财险佛山公司在商业第三者险限额内承担。以上第5-8项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计13443.3元，根据以上理由，应由被告紫金财险佛山公司赔偿原告10000元。剩余3443.3元应由被告紫金财险佛山公司在商业第三者险限额内赔付原告。以上第9-15项属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，共计243353.2元，根据以上理由，应由被告紫金财险佛山公司赔偿原告110000元。剩余133353.2元应由被告紫金财险佛山公司在商业第三者险限额内赔付原告。综上，被告紫金财险佛山公司共需赔付原告256796.5元，扣除已垫付的10000元及被告李金文垫付的3000元，仍需赔付原告243796.5元。驳回原告对被告李金文的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。被告李金文垫付的费用可与被告紫金财险佛山公司协商理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告王志华243796.5元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿）；二、驳回原告王志华对被告李金文的诉讼请求；三、驳回原告王志华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5158元（原告预交），由原告负担269元，由被告紫金财险佛山公司负担4889元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  李少华人民陪审员  秦艳芬二〇一七年十二月二十七日书 记 员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初6772号原告:吕磊磊,男,1991年2月6日出生,汉族，住东海县。委托代理人：钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告:吴梦丽,女,1991年4月20日出生，汉族,住东海县。委托代理人：赵沛明，江苏连政律师事务所律师。原告吕磊磊与被告吴梦丽民间借贷纠纷一案，本院2017年9月8日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告吕磊磊的委托代理人钱线、被告吴梦丽的委托代理人赵沛明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕磊磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告向原告借款50000元用于生意周转，约定于2015年10月10日前还清借款，口头约定利息1分，并新立借据一张。到期之后原告多次催要借款，至今未果。为维护原告的合法权益，故诉诸法律，请求人民法院支持诉求。被告吴梦丽辩称，被告没有收到原告的现金，此借条是后来换写的借条。由于没有付款事实存在，虽然是被告书写的借条，依法应当驳回原告起诉。1、此5万元是被告的丈夫陈路因赌博所借，当时是2015年9月10日向原告借款5万元，实际拿到手是47500元，当时就扣除了2500元利息，此47500元也没有交给被告；2、借款到期后，原告持陈路的借条找到被告，要求被告改写借条，因为当时陈路租了一辆车抵押给原告，由于其还不起高利息，被告无奈只有改写了借条，写成了借款人是吴梦丽；3、在2015年11月以后中间人吕文亮多次找答辩人催要利息，答辩人连续支付了三个月利息共计7500元。综上，因没有实际借款事实存在，依法驳回原告起诉。经审理查明，被告吴梦丽于2015年9月10日在其复印的身份证上向原告吕磊磊出具50000元借条一份，约定至2015年10月10日前还清。上述借款经原告吕磊磊催要，被告吴梦丽未还，为此引发纠纷。上述事实，有原告吕磊磊举证的借条一份、照片一张予以证明。被告吴梦丽质证认为借条是其所写，对真实性无异议，但认为没有收到现金，系原告吕磊磊支付被告吴梦丽丈夫陈路借款47500元，后改写借条时将原借条撕毁。经审查，本院对原告吕磊磊举证的借条真实性、合法性、关联性及其证明效力予以确认。本院认为，被告吴梦丽向原告吕磊磊出具借款50000元借条，被告吴梦丽系完全民事行为能力人，且被告吴梦丽自认其丈夫陈路向原告吕磊磊借款47500元，其出具借条的行为，可以认定被告吴梦丽与原告吕磊磊之间存在借款50000元的借贷关系。被告吴梦丽拖欠不还是违约行为，应当承担偿还借款及支付相应逾期利息的民事责任。原告吕磊磊要求被告吴梦丽偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴梦丽辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴梦丽于本判决生效之日起5日内偿还原告吕磊磊借款50000元及利息（利息按照年利率6%，从2015年10月11日起计算至本判决确定的还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴梦丽负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1050元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一七年十二月五日书记员  卢威霖
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤09民终2017号上诉人（原审原告）：黄仁柳，男，汉族，1954年10月17日出生,住茂名市电白区，委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴忠勇，男，汉族，1953年11月14日出生，住茂名市电白区，委托诉讼代理人：李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：程恳，广东大贤东宇律师事务所律师。上诉人黄仁柳因与被上诉人吴忠勇民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄仁柳上诉请求：1.依法撤销(2016)粤0904民初1680号民事判决书，判令吴忠勇偿还黄仁柳55000元借款以及从起诉之日起按月利率2%计算到实际履行还款之日的利息；2.本案一审、二审诉讼费用由吴忠勇负担。事实和理由：一审认定事实和判决适用法律错误。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”以及第137条规定：“从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护”。这是最长诉讼时效期间。但本案关键如何界定借款案“权利被侵害之日”。签写借据之日并非“权利被侵害之日”。其次，本案借据没有约定还款时间。关于没有约定还款时间的民间借贷，最高人民法院以及广东省高级人民法院均作出相关司法解释，如《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务时，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，《广东省高级人民法院关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的指导意见》第三条第（二）款规定：“债权人要求债务人履行债务，债务人明确表示拒绝履行的，诉讼时效从债务人表示拒绝之日起计算”，可见，对未约定履行期限的合同或没有约定还款期限的债务，均应从债务人拒绝履行“视与权利被害”开始计算诉讼时效。也只有债务人明确拒绝履行，才算“权利被侵害”，才符合《中华人民共和国民法通则》第137条规定最长诉讼时效的“权利被侵害”的起算点。黄仁柳于1995年开始每年均向吴忠勇追讨借款，吴忠勇未能举证证明何时向黄仁柳明确拒绝还款，也找不出没有约定还款期限的借贷从立借据之日起计算诉讼时效期间的法律依据，故本案借款没有超过诉讼时效期间，吴忠勇应当偿还黄仁柳55000元的借款。吴忠勇辩称：本案已经过诉讼时效期间，一审判决驳回黄仁柳的诉讼请求，合理合法，依法应当维持。理由：一、黄仁柳行使权利的时间应当从1995年9月29日之日（即次日）起计算。根据《中华人民共和国民法通则》关于普通诉讼时效的规定，期间为2年，对于约定了还款日期的，诉讼时效期间的起诉点应为该还款之日；未约定还款日期的，从权利人可行使权利之时起算，但从借款之日起超过20年的，不再予以保护。由于借贷双方事先并没有约定归还借款的时间，所以诉讼时效应从借款的第二天开始计算，就是说黄仁柳知道或应当知道权利被侵害的时间为1995年9月30日。从1995年9月30日起至2015年9月30日止，本案诉讼时效期间届满。二、黄仁柳认为“吴忠勇需要举证证实曾经拒绝还款的证据”属于对法律的错误理解。根据“谁主张，谁举证”的原则，黄仁柳对于其曾主张过权利，有义务进行举证。黄仁柳向一审法院起诉请求：1.判令吴忠勇偿还黄仁柳借款本金55000元正及逾期利息（从起诉之日算起至还清）；2.本案诉讼费由吴忠勇承担。一审法院查明，吴忠勇于1995年9月29日向黄仁柳借款55000元，双方没有约定还款日期及利息。黄仁柳于2016年5月31日向一审法院起诉，请求判如所诉。一审法院认为，黄仁柳诉称吴忠勇尚欠其借款本金55000元，提供有吴忠勇亲笔签名的《借条》予以证实，吴忠勇对《借条》的真实性无异议。经审查，黄仁柳提供的证据来源合法，内容真实，没有违反国家法律、法规的规定，因此双方之间的民间借贷关系成立。庭审中，吴忠勇提出黄仁柳的起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，本案借款发生在1995年9月29日，借款时双方对借款期限没有约定，故应适用20年的诉讼时效。黄仁柳诉称吴忠勇借款后曾多次催收，黄仁柳对其主张未能提供相关证据，且吴忠勇不予认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事第人承担不利的后果”的规定，故对黄仁柳的上述主张依法不予采纳。借款发生至2016年5月31日黄仁柳提起本案诉讼时，已超过了20年，且本案不存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定可以延长诉讼时效期间的特殊情形，故吴忠勇提出黄仁柳的起诉已超过诉讼时效的主张，予以采纳。黄仁柳请求吴忠勇偿还借款，因已超过20年诉讼时效，依法不予支持。关于吴忠勇辩称黄仁柳曾骗了吴忠勇100000元的问题，是另一法律关系，本案不作处理。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回黄仁柳的诉讼请求。案件受理费588元，由黄仁柳负担。各方在二审中没有新证据提交。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是本案借款是否超过诉讼时效期间。本案借款发生的时间是1995年9月29日。虽然本案借款未约定还款期限，但黄仁柳自认其于1995年就开始向吴忠勇追讨借款，这说明黄仁柳自出借款项后不久就向吴忠勇主张权利要求其偿还借款，吴忠勇应履行其还款义务，但吴忠勇至今仍未履行，证明黄仁柳的债权在1995年其向吴忠勇主张权利时就已经受到侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条中“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，本案中，20年诉讼时效期间应从1995年开始计算，计至提起本案诉讼之日即2016年5月31日，已经超过20年，一审判决驳回黄仁柳的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，一审判决处理正确，本院予以维持。上诉人黄仁柳的上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元（上诉人黄仁柳已预交），由上诉人黄仁柳负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈琪奕代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一七年十二月四日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初14338号原告：王乾富，男，1962年6月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：赵琪琳，女，1970年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王乾富与被告赵琪琳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告王乾富委托诉讼代理人陈先进到庭参加了诉讼，被告赵琪琳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告王乾富向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的土地租赁合同无效;2、请求被告赵琪琳返还租赁土地；3、请求被告赵琪琳支付自2016年9月1日至返还土地的占有使用费。事实和理由：原、被告于2007年8月31日签订了《土地租赁协议》，约定被告赵琪琳承租原告王乾富位于重庆市巴南区南彭街道塔落村梁家湾组3.445亩的农村土地。原告王乾富按约定交付了租赁土地，被告赵琪琳占有、使用至今，但其至今未支付2013年9月1日以后的到期租金，并拒不出面协商租赁事宜。经协商未果，原告王乾富遂向本院提起诉讼。被告赵琪琳未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告王乾富举示的《土地租赁协议》、证明及地形图、（2017）渝0113民初5521号民事判决书、巴南农业发［2019］99号通知，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年8月31日签订了《土地租赁协议》，约定被告赵琪琳承租原告王乾富位于重庆市巴南区南彭街道塔落村原梁家湾组（现场坎脚组）3.445亩的农村土地三块，其中一块0.75亩临河边，其余二块合计2.695亩均不临小河边，租赁期限自2007年9月1日至2028年8月31日，租金为临小河边土地每年400斤黄谷/亩、其余土地每年700斤黄谷/亩，折合现金支付，第一年租金于2007年10月31日前支付，以后每年9月30日前支付下年度租金；并约定一方违约的，应向守约方支付年租金30%的违约金。履行过程中，原告王乾富按约定交付了租赁土地，被告赵琪琳占有、使用至今，但尚未支付2013年9月1日以后的租金，经现场核实，被告赵琪琳用于种植绿化苗木。另查明，租赁土地现属于基本农田。重庆市巴南区农业委员会、发展和改革委员会与商务局于2013年9月4日联合发布巴南农发［2013］223号通知，确定2013年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2014年9月11日联合发布巴南农发［2014］228号通知，确定2014年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2015年9月8日联合发布巴南农发［2015］196号通知，确定2015年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2016年9月14日联合发布巴南农发［2016］70号通知，确定2016年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤；于2017年9月6日联合发布巴南农发［2017］99号通知，确定2017年当地农村土地流转黄谷指导价为3元/公斤。原、被告就租赁事宜产生纠纷，经协商未果，原告王乾富遂向本院提起诉讼。审理中，原告王乾富坚持其诉讼请求，被告赵琪琳未到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条规定：“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，经查实，被告赵琪琳租赁土地现属于基本农田，其租赁后用于种植绿化苗木，属于发展林果业，违反上述法律禁止性规定，原、被告于2007年8月31日签订的《土地租赁协议》系无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告赵琪琳占有、使用了租赁土地，应当承担返还租赁土地、支付占有使用费等责任。综上所述，对于原告王乾富请求确认原、被告签订的土地租赁合同无效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告王乾富请求被告赵琪琳返还租赁土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告王乾富请求被告赵琪琳支付自2016年9月1日至返还土地的占有使用费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵琪琳经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王乾富与被告赵琪琳于2007年8月31日签订的《土地租赁协议》无效；二、被告赵琪琳在本判决生效后七日内返还原告王乾富位于重庆市巴南区南彭街道塔落村原梁家湾组（现场坎脚组）3.445亩的农村土地；三、被告赵琪琳支付原告王乾富按1.5元/斤、每年700斤黄谷/亩的标准计算的2.695亩不临河边租赁土地自2017年9月1日至返还租赁土地之日的占有使用费和按1.5元/斤、每年400斤黄谷/亩的标准计算的0.75亩临河边租赁土地自2017年9月1日至返还租赁土地之日的占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告赵琪琳负担（此款原告王乾富已经垫付40元，原告王乾富在收到本判决后七日内向本院交纳案件受理费40元，被告赵琪琳在本判决生效后七日内支付原告王乾富80元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  刘思碧二〇一七年十二月二十六日书 记 员  邹孔丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3969号原告：魏冉冉，女，1992年10月30日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律服务工作者。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：×××。代表人：王传明，公司总经理。委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所律师。原告魏冉冉与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏冉冉委托代理人曹亚军、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏冉冉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告保险理赔款67628元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日22时30分，徐小健驾驶原告所有的×××号小型客车，沿乐新线由西向东行驶至三合庄村西时，由于躲车操作不当与路边树木相撞，造成车辆及树木损坏的交通事故。经乐亭县交警大队认定，徐小健负事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损失64178元，公估费1950元，拖车费1500元，共计67628元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，故要求保险公司在保险限额内支付保险理赔款共计67628元。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：车辆损失鉴定系原告单方委托，我公司申请重新鉴定；施救费不认可，公估费、诉讼费我公司不予赔偿。经审理查明：2017年10月27日22时30分，徐小健驾驶×××号小型客车，沿乐新线由西向东行驶至乐新线三合庄村西时，由于躲车操作不当与路边树木相撞，造成车辆及树木损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，徐小健负事故的全部责任。2017年11月9日，河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司评估×××号车辆损失金额为64178元。原告支付公估费1950元。审理中，原告魏冉冉自愿放弃×××号车辆损失及公估费20%的诉请。魏冉冉因本次事故造成合理经济损失如下：车辆损失51342.40元、公估费1560元、施救费700元，以上合计53602.40元。×××号车辆所有人为原告魏冉冉，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险、不计免赔率险等险种，交通事故发生在保险期间。上述事实，有道路交通事故认定书，当事人陈述、保险单、公估报告、公估费票据等证据证明。本院认为：徐小健驾驶×××号车辆由于操作不当撞在路边树上，乐亭县公安交通警察大队认定徐小健负事故的全部责任，客观合法，本院予以采纳。原告魏冉冉与被告中银保险有限公司唐山中心支公司签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告魏冉冉主张的施救费过高，本院认为参照河北省道路车辆救援服务收费标准确定为700元为宜。原告自愿放弃×××号车辆损失及公估费20%的请求，本院予以支持。被告中银保险有限公司唐山中心支公司对原告车辆损失申请重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。原告的合理经济损失应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车损失保险责任限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在机动车损失保险限额内赔付原告魏冉冉保险金人民币53602.40元；二、驳回原告魏冉冉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司承担590元，由原告魏冉冉承担155元。被告应承担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朱倩二〇一七年十二月二十六日书记员石聪慧
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执457号之一申请执行人：陈国华，男，汉族，1972年7月16日出生，住址：江西省南昌市西湖区。被执行人：陈新，男，1978年1月4日生，住址：江西省南昌市西湖区。被执行人：黄绍娟，女，壮族，1979年3月15日生，住址江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民二初字502民事判决书，向被执行人陈新、黄绍娟发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈新、黄绍娟1513.708万元及利息。本裁定立即执行。审判员  王财斌二〇一七年十二月二十五日书记员  喻 芸
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302财保79号申请人：自贡市第四人民医院，住所地自贡市檀木林街19号。法定代表人刘建辉。委托代理人荣霞。被申请人：杨仲奇，男，1957年11月15日出生，住自贡市沿滩区。被申请人：杨莉，女，1987年5月29日出生，住自贡市自流井区。被申请人：杨超，女，1988年12月8日出生，住自贡市沿滩区。申请人自贡市第四人民医院向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人杨仲奇、杨莉、杨超的财产在价值11万元内采取保全措施，申请人自贡市第四人民医院以其自有的糖尿病足诊断箱,规格型号为Handydop-pro及多导睡眠记录仪，规格型号为Yh-1000c两设备作为担保。本院认为，申请人自贡市第四人民医院的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人杨仲奇、杨莉、杨超在中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司享有的到期债权11万元予以停止支付，至本院另行通知为准；二、对申请人自贡市第四人民医院所有的糖尿病足诊断箱（规格型号：Handydop-pro）、多导睡眠记录仪（规格型号：Yh-1000c）两设备予以查封，查封期限为两年，查封期间交由申请人自贡市第四人民医院使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一七年十二月二十八日书记员 郭叶林
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2346号原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。被告：林胜平，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：温勋容，女，1967年1月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：林健，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（简称“工行自贡分行”）与被告林胜平、温勋容、林健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告林胜平、温勋容、林健经本院依法传唤未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告林胜平、温勋容立即偿还原告工行自贡分行借款本金427,484.86元及按合同约定计算的利息、罚息和复利至贷款本息还清之日止；2.原告对被告林胜平、温勋容就上述债务提供的抵押物具有优先受偿权；3.被告林健对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担实现债权的费用。事实和理由：2014年1月10日，被告林胜平、温勋容与原告签订《个人购房借款∕担保合同》，约定被告向原告借款470,000.00元，期限为15年，按月等额偿还本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。被告以其所有的坐落于自贡市自流井区房屋提供抵押担保，并于2014年1月26日办理了抵押登记手续。林健为该笔借条提供连带责任保证。合同生效后，原告按约于2014年1月29日向被告林胜平、温勋容发放借款470,000.00元。被告自2015年12月29日起出现贷款逾期，至今已累计六次未按时足额偿还贷款本息，造成原告较大经济损失，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。被告林胜平、温勋容、林健未答辩。本院对原、被告提交的以下证据依法予以采信：1.原告的营业执照；2.被告的身份证复印件；3.被告林胜平、温勋容结婚证复印件；4.三被告户口薄复印件；5.《个人购房借款∕担保合同》；6.借款支付凭证；7.房屋所有权证复印件；8.国有土地使用权证复印件；9.房屋他项权证复印件；10.被告借款还款明细。经审理查明，2014年1月10日，原告工行自贡分行与被告林胜平、温勋容、林健签订《个人购房借款∕担保合同》，约定原告向被告发放贷款470,000.00元，用于购买住房1套；借款期限为15年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定。自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为本合同约定的利率基础上加收50%；贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期。被告以其购买的坐落于自贡市自流井区（产权证号：自房权证2014字第××）住房提供抵押担保，并于2014年1月26日办理了抵押登记手续，他项权证号为：自房他证2014字第××号。保证人林健对该合同项下的全部借款本息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下借款到期之日起两年。2014年1月29日，原告按约向被告发放借款470,000.00元。被告自2015年12月29日起即未按时足额偿还借款本息。截止2017年11月29日，被告积欠借款本金32,211.11元，利息34,411.85元，贷款本金余额为420,919.59元。本院认为，原告工行自贡分行与被告林胜平、温勋容、林健签订的《个人购房借款∕担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，被告应按合同约定还本付息。被告自2015年12月起即未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告诉请被告立即偿还借款和相应利息、罚息、复利以及对抵押物享有优先受偿权的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告林健自愿对上述债权承担连带保证责任，故原告诉请被告林健对上述债务承担连带清偿责任的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，既无明确的金额，亦未提供相应的证据证实，对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林胜平、温勋容于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行借款本金420,919.59元及利息、罚息、复利（截止2017年11月29日为34,411.85元，2017年11月30日起至付清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定另行计算）；二、原告中国工商银行股份有限公司自贡分行对被告抵押的房产，即坐落于自贡市自流井区（产权证号：自房权证2014字第××，他项权证号为：自房他证2014字第××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告林健对林胜平、温勋容的上述付款义务向原告中国工商银行股份有限公司自贡分行承担连带清偿责任；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,713.00元，公告费600.00元，合计8,313.00元，由被告林胜平、温勋容、林健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  罗耀雄人民陪审员  赖静容人民陪审员  余 江二〇一七年十二月十四日法官 助理  陈 龙书 记 员  王 丹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4308号之一申请执行人：刘艳文，男，1953年12月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。申请执行人：毛志海，男，1960年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被执行人：蓟州区五百户镇大丰沟村民委员会。法定代表人：张生，村主任。本院在执行申请执行人刘艳文、毛志海与被执行人蓟州区五百户镇大丰沟村民委员会承包合同纠纷一案中，经审查，被执行人蓟州区五百户镇大丰沟村民委员会应返还申请执行人刘艳文、毛志海承包费140000元及给付申请执行人刘艳文、毛志海鱼池补偿款510000元和案件受理费5735元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.经查询，已冻结被执行人蓟州区五百户镇大丰沟村民委员会银行账户但其余额不足，其无可供执行的不动产、股权、证券、车辆等财产；3．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十二日书记员  李冠男
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3342号之十五申请执行人邵冲被执行人冯诚。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特227号，依法向被执行人冯诚发出执行通知书，责令被执行人冯诚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯诚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结冯诚(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××10的存款人民币300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十二月八日书记员  吴 简
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3153号原告：裴坤财，男，1977年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：史明涛，系原告妻子。被告：周向权，男，1981年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告裴坤财诉被告周向权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告裴坤财委托诉讼代理人史明涛到庭参加了诉讼，被告周向权经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴坤财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告周向权返还原告裴坤财借款81600.00元，并支付利息（自2016年12月31日起按年利率6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告周向权承担。事实与理由：被告周向权需资金周转向原告裴坤财借款81600.00元，被告周向权向原告裴坤财出具借条一张，借条载明了借款金额、还款期限等事项。借条出具后，被告周向权未按约定还款，原告裴坤财催还借款未果遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周向权未作答辩。原告裴坤财围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告方举示的借条，因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，故本院对原告举示证据的真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周向权因需资金周转向原告借款，并于2016年2月15日向原告裴坤财出具借条一张。借条载明：“今借到裴坤财现金81600元（大写捌万壹仟陆佰正），2016年12月30日归还，借款人周向权……2016年2月15日”。被告周向权在借条载明的借款人处签字，并在借条载明的借款金额处、借款人处捺指印。另查明，借条出具后截止庭审结束时，被告周向权未向原告裴坤财返还过借款，双方未约定借款利息。原告裴坤财催还借款未果，遂诉至法院，诉请如前。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告周向权向原告裴坤财借款并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。原告裴坤财催还借款后，被告周向权理应按时足额返还原告借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告裴坤财主张由被告周向权偿还借款本金81600.00元的诉请，本院予以支持。关于原告利息诉请，本院认为，双方签订借款合同时未约定利息，约定了还款时间，本院依法认定案涉借款为定期无息借款，到期后，被告周向权理应按时将借款返还给原告裴坤财。被告逾期不返还借款的行为，构成违约，应该承担违约责任。原被告双方约定的借款到期日为2016年12月30日，原告裴坤财要求被告周向权从借款到期之次日即2016年12月31日起按照年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周向权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃，被告周向权应当自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周向权于本判决生效后立即返还原告裴坤财借款81600.00元，并支付利息（自2016年12月31日起按照年利率6%计算利息至实际付清时止）。如果被告周向权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1840.00元，由被告周向权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红人民陪审员  汪祥均人民陪审员  李 华二〇一七年十二月一日法官 助理  王丹丹书 记 员  许晓明
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3903号原告王昌鸿，男，1976年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人熊君桥，重庆玉鼎律师事务所律师。被告陈德方，男，1951年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告刘昌碧（陈德方之妻），女，1950年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。二被告共同委托代理人熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。原告王昌鸿与被告陈德方、刘昌碧财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌鸿及其委托代理人熊君桥，被告陈德方，被告陈德方、刘昌碧的委托代理人熊鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系邻居关系。2017年5月4日22时05分左右，被告的房屋二层临街房间东侧发生起火，将原告位于垫江县的房屋烧毁。2017年6月30日，垫江县公安局消防大队作出火灾事故认定书，认定起火点系被告的房屋。后垫江县公安局消防大队作出房地产估价报告，火灾导致原告的损失为80700元。现被告未对原告进行赔偿，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告损失80700元。被告陈德方、刘昌碧辩称，1、火灾事故认定书不具有合法性，不能作为认定本案事实的证据，该份火灾事故认定书作出事故的鉴定人是否具有对火灾事故作出鉴定的资质，没有在火灾事故认定书进行附加供法庭审查；2、火灾事故认定书对火灾起火原因不确切，不具有权威信，该事故认定书采用的是排除法的方法，按照排除法的规定，应当排除可能造成火灾原因以及不能造成火灾原因的现象，才能确定本案被告的责任，该事故认定书没有排除因天气气温过高、自然起火的自然现象的原因，原告以此火灾事故认定书推定本案的被告承担火灾起火原因的责任没有事实依据；3、火灾起火点的位置并不是本案二被告独立房屋，而是属本案的被告与本案原告王昌鸿房屋共列的物产，起火点的共列墙壁上安装的电线是本案原告王昌鸿所安装，并不是本案的被告所安装，应当由本案的原告王昌鸿承担；4、原告请求的损失费没有合法的充分的证据，对原告因房屋火灾导致的损失鉴定机构应当由原、被告共同选定鉴定评估机构，选定鉴定机构按照民事诉讼法以及最高人民法院关于民事诉讼的最高规定，应当采取抽样式的方法进行选定鉴定机构，原告单方委托作出的鉴定结论不符合法律规定，并且对原告火灾所烧毁的掺合物应当由原、被告共同进行鉴证，原告方应当向鉴定机构提出相应的购买财物的依据，因此按照民事诉讼法的规定，被告方有权申请该评估人员出庭接受当庭质询。经审理查明，被告陈德方、刘昌碧系夫妻关系，原告王昌鸿与被告陈德方、刘昌碧系邻居关系，原告王昌鸿居住于垫江县，被告陈德方、刘昌碧居住于XXXXXX居委老街37号。2017年5月4日22时05分许，被告陈德方、刘昌碧居住房屋二层临街房间东侧起火，造成原、被告以及其他邻居房屋着火，房屋及屋内财产被烧毁的火灾事故。2017年6月30日，垫江县公安局消防大队出具垫公消火认字[2017]第0007号《火灾事故认定书》，该认定书对起火原因认定如下：起火时间为2017年5月4日22时05分左右，起火部位为垫江县XXXXXXX房屋二层，起火点为该房屋二层临街房间东侧，起火原因排除雷击引发火灾，排除外来火源引发火灾，排除人为纵火，不排除生活用火不慎引发火灾，不排除电气线路故障引发火灾。2017年5月9日，重庆市垫江县公安消防大队委托重庆丹策资产评估土地房地产估价有限公司对火灾损失进行价值评估。2017年6月21日，重庆丹策资产评估土地房地产估价有限公司作出丹策估报字[2017]011号房地产估价报告，估价结果为：原告王昌鸿因火灾导致的直接财产损失为80700元。本院确认上述事实，有原、被告的陈述、房屋所有权登记申请书、火灾事故认定书、鉴定报告、房地产估价报告等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人破坏。本案中，被告陈德方、刘昌碧房屋失火造成原告房屋及屋内财产受损，被告作为垫江县XXXXXX房屋的所有权人，负有对房屋的维修、管理和安全保障义务，应承担房屋失火对他人造成损害的责任。垫江县公安局消防大队作出的《火灾事故议定书》是在公安消防机构查明火灾事故事实后，依据《中华人民共和国消防法》和公安部《火灾事故调查规定》的相关规定，根据当事人的行为与火灾事故之间的因果关系，以及其行为在火灾事故中起的作用而作出的事故认定结论，该结论作出后，原、被告均签字认可，也没有申请复核，现被告也没有举示证据推翻该认定书中所认定的事实，故该《火灾事故认定书》本院予以确认，作为本案的证据使用。被告认为火灾起火点的位置并不是本案二被告独立房屋，而是属本案的被告与原告王昌鸿房屋共列的物产、起火点的共列墙壁上安装的电线是本案原告王昌鸿所安装，但没有提交证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。火灾事故认定书中排除雷击引发火灾、排除外来火源引发火灾、排除人为纵火，但不排除生活用火不慎引发火灾，不排除电器线路故障引发火灾，而生活用火和电器均是被告陈德方、刘昌碧在该房屋内使用，故被告陈德方、刘昌碧应对此次火灾事故负责。原告王昌鸿因此次火灾造成的损失，依据房地产估价报告，确定其因火灾导致的直接财产损失为80700元，故对原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：由被告陈德方、刘昌碧在本判决生效后十日内赔偿支付给原告王昌鸿财产损失费80700元。案件受理费减半收取909元，由被告陈德方、刘昌碧负担。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡先荣二〇一七年十二月二十日法官助理 赵麒君书 记 员 黄 嵘
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3788号罪犯林天真，男，1994年1月28日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年5月3日作出(2013)温苍少刑初字第33号刑事判决，以被告人林天真犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林天真在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯林天真在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯林天真在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林天真准予假释（假释考验期从假释之日起至2019年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月十一日代书 记员  何晓慧
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执2992号申请执行人王海涛，男，1971年8月5日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人陈得翠，女，1966年2月1日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人姚以东，男，1968年2月16日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行王海涛与孙三瑞、姚以东民间借贷纠纷一案中，经本院查询，发现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月三十日书 记 员  宋延龙
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1340号之二申请执行人浙江上河茶叶���械有限公司，住所地松阳县望松街道丽安环路18号。法定代表人魏碧华。被执行人叶金宝，男，1963年11月7日出生，住松阳县。申请执行人浙江上河茶叶机械有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初118号民事判决书，于2017年07月31日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。本院查明被执行人下落不明,且无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产,对此,本案承办人已将被执行人纳入失信名单,并进行布控。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人33000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月十五日书记员  邹笑蓉
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3069号原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：袁斌，行长。委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。被告：自贡市弘福家具厂，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：徐受林。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：鲁力友。被告：徐受林，男，1971年7月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：朱俐，男，1973年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：钟余俐，女，1972年9月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉被告自贡市弘福家具厂、自贡市中小企业融资担保有限公司、徐受林、朱俐、钟余俐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行撤回对被告自贡市弘福家具厂、自贡市中小企业融资担保有限公司、徐受林、朱俐、钟余俐的起诉。本案受理费减半收取计23,400.00元，由原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行负担。审 判 长 林 洁人民陪审员 余 江人民陪审员 陈永平二〇一七年十二月七日书记 员代 玉 婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初12702号原告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所沈阳市沈河区大西路187号。组织机构代码：71570XXXX。法定代表人：王葆真，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓宇平，该公司职员。委托诉讼代理人：任奕赢，该公司职员。被告：赵仔健，男，1992年1月21日出生，汉族。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司诉被告赵仔健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司的委托诉讼代理人邓宇平、任奕赢到庭参加诉讼。被告赵仔健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳房地产置业担保集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的公积金银行贷款10487.23元及给付违约金，违约金从垫付之日起至实际还款之日止，按照《个人购房贷款担保申请表》中的约定计算，即按日支付垫付额的万分之五，暂算至2017年11月27日，违约金2525.31元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月，被告因购买住房向沈阳住房公积金管理中心申请购房贷款，并为该贷款向原告提出贷款担保申请。原告经对被告申请资料审核后，同意为被告提供贷款金额为29万元、贷款期限15年的债务连带保证责任，并与被告、公积金及中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行共同签署了《住房公积金个人贷款借款合同》。合同签订后，公积金按《借款合同》的约定，委托建行向被告发放了购房贷款，用于被告购买位于沈阳经济技术开发区××路××号3-8-2，建筑面积103.54平方米的商品房。被告经常拖欠银行贷款，公积金中心催要未果，要求原告承担保证责任。原告从2015年12月29日至2017年6月30日，为被告垫付逾期贷款10487.23元（分别是2015年12月29日垫付2196.74元，2016年6月30日垫付6223.36元，2017年6月30日垫付2067.13元）。原告催收未果，提起诉讼。被告赵仔健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的商品房买卖合同、住房公积金个人贷款借款合同、个人购房贷款担保申请表、被告身份证、户口本、个人住房政策性贷款理赔还款通知3份、违约金计算明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，沈阳住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）作为”委托人”、中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行（以下简称建行）作为”受托人”、被告赵仔健作为”借款人”、原告沈阳房地产置业担保集团有限公司作为”担保人”签订《住房公积金个人贷款借款合同》约定，公积金中心委托建行向被告发放住房公积金贷款，建行接受公积金中心委托；贷款金额29万元；用于购买坐落于沈阳经济技术开发区××路××号3-8-2，建筑面积103.54平方米房产；借款期限自2013年10月14日至2028年10月13日，实际放款日与计划到期日以贷款借据日期为准；月利率3.75%，公积金中心根据国家规定调整；等额本息还款；逾期罚息按约定贷款利率水平加收30%；被告违约，连续三个付款期或累计六个付款期未按时还款，公积金中心有权宣布本合同提前到期；原告为被告提供不可撤销的连带责任保证；发生纠纷，可以向公积金中心所在地人民法院起诉。当日，被告签署了《个人购房贷款担保申请表》，承诺保证按期偿还贷款本息，如未按期偿还而导致原告垫付，愿意按日支付垫付额的万分之五的违约金。合同签订后，建行于2015年11月21日向被告发放了贷款29万元。被告未能如约履行还款义务，公积金中心催要未果，要求原告承担保证责任。原告为被告垫付逾期贷款10487.23元，原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公积金中心与建行、原告、被告签订的《住房公积金个人贷款借款合同》及原、被告签订的《个人购房贷款担保申请表》皆系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，公积金中心已履行发放贷款义务，被告未如约还款，原告按约定履行了保证义务，替被告垫还了逾期贷款。原告的垫还款项，被至今未还，原告依法取得了向被告追偿上述款项的权利。故，原告要求被告偿还垫付逾期贷款10487.23元及给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵仔健于判决发生法律效力后15日内，偿还原告沈阳房地产置业担保集团有限公司垫还的银行贷款10487.23元；二、被告赵仔健于判决发生法律效力后15日内，给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司违约金2525.31元（自违约之日至2017年11月27日，按《个人购房贷款担保申请表》约定计算）；三、被告赵仔健于判决发生法律效力后15日内，给付原告沈阳房地产置业担保集团有限公司违约金，自2017年11月28日至实际给付之日，按《个人购房贷款担保申请表》约定计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元、公告费800元，由被告赵仔健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月十四日书 记 员  潘 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2017）甘0982民初2016号原告：杨健，男。委托诉讼代理人：严连奎，甘肃嘉煌律师事务所律师。被告：何志强，男。被告：潘生玉，男。被告：何尔建，男。被告：何幼英，女，1968年l1月21日出生。被告：何靓平，女。原告杨健与被告何志强、潘生玉、何尔建、何幼英、何靓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严连奎、被告何志强到庭参加了诉讼，被告潘生玉、何尔建、何幼英、何靓平经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。杨健向本院提出诉讼请求：1、何志强立即偿还借款2000000元，利息280000元（以月息2分计，从2017年4月24日计算至2017年11月23日），合计2280000元；2、何志强以月息2分的标准承担利息直至本息全部还清；3、潘生玉、何尔建、何幼英、何靓平对前两项诉求请求承担连带责任。事实与理由：2016年5月24日，何志强向杨健借款用于敦煌市富丽华大酒店的运营，由于该项借款有担保人潘生玉引荐，并且潘生玉、何尔建等亲属愿意承担连带责任，杨健遂借给何志强2000000元，约定的利息为月息三分。双方签署了借款合同，出具了借据，担保人签署了担保承诺函。之后，何志强偿还了借款利息660000元，没有偿还本金。如今，何志强无力偿还借款本息，且计划将富丽华大酒店对外转让。杨健遂起诉至法院。何志强辩称，向杨健借款2000000元及拖欠利息280000元属实，何志强正在积极筹集资金还款。潘生玉、何尔建、何幼英、何靓平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。何志强对杨健提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及原、被告陈述的内容，本院确认以下案件事实：2016年5月24日，何志强向杨健借款2000000元用于敦煌市富丽华大酒店的运营，出具了借条并签订了借款合同。潘生玉、何尔建、何幼英、何靓平为该笔借款提供担保，并出具了担保承诺函。之后，何志强共计偿还了借款利息660000元，自2017年4月24日起再未偿还利息，也未偿还本金。经杨健催要未果，遂起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，何志强向杨健借款，现约定的还款期限届满，何志强应履行偿还借款的义务。杨健要求何志强偿还借款2000000元，本院予以支持；杨健要求何志强承担利息直至借款本息全部还清，部分利息请求数额不明确，本院仅支持自2017年4月24日起至2017年11月23日止，按照年利率24%计算的利息280000元。潘生玉、何尔建、何幼英、何靓平在借款连带责任保证担保承诺函上签名，约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包含本金及利息。双方约定保证期限为借款人还清本次借款本息、逾期利息、复息、滞纳金等相关费用为止，属保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，现杨健要求潘生玉、何尔建、何幼英、何靓平承担连带保证责任未超出保证期限，应予支持。潘生玉、何尔建、何幼英、何靓平承担保证责任后有权向债务人何志强追偿。潘生玉、何尔建、何幼英、何靓平经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、何志强偿还杨健借款2000000元，利息280000元（自2017年4月24日起计至2017年11月23日止），合计2280000元，，限于本判决生效之日起30日内给付。潘生玉、何尔建、何幼英、何靓平承担连带责任；二、驳回杨健其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25040元（杨健已预交），由何志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长濮岩红审判员伏鸿人民陪审员胡鸣珍二〇一七年十二月二十日书记员望佳敏
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执3295号申请执行人周明增，男，1961年10月23日生，汉族，住平度市。被执行人郑联庆，男，1971年5月18日生，汉族，住平度市。申请执行人周明增与被执行人郑联庆借贷纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3295号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十二月十五日书记员  徐 飞
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4763号原告：陈发全，男，汉族，1966年10月23日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都赛博特置业投资发展有限公司。住所地：成都市温江区柳城镇向阳路。法定代表人：陈光琼。陈发全与成都赛博特置业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法告知原告预交本案诉讼费，原告逾期未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。本院认为，原告在本院通知预交诉讼费后，仍未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈发全撤诉处理。审判员  魏义欢二〇一七年十二月十一日书记员  陈 霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0402刑初732号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人张梦龙，男，1996年7月19日出生，汉族，高中文化，农民，住嘉兴市南湖区。2017年9月13日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日。因本案于2017年9月15日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年10月20日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]738号起诉书指控被告人张梦龙犯容留他人吸毒罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉。被告人张梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1-3、2017年6月至7月间，被告人张梦龙在其本市南湖区干河滩化肥厂宿舍3幢212室的租房内，先后3次容留吸毒人员顾某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。4、2017年9月10日凌晨，被告人张梦龙在本市南湖区沈家快捷宾馆228房间内，容留吸毒人员顾某1甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人张梦龙无异议，并有经庭审质证的证人王某、顾某1、张某的证言，现场笔录，现场检测报告书，全省旅馆住宿人员信息单，行政处罚决定书，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人张梦龙违反国家对毒品的管制，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张梦龙如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张梦龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月,并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年1月14日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 敏二〇一七年十二月五日法官助理  范国珍书 记 员  赵珍燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初1788号原告：成都市温江区公平街办分水村股份经济合作社，住所地：成都市温江区公平街道分水村六组。代表人：潘洪。委托诉讼代理人：李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：贵洪，北京市中银（成都）律师事务所律师，一般代理。被告：龚树银，男，汉族，1957年7月16日出生，住陕西省南郑县。原告成都市温江区公平街办分水村股份经济合作社与被告龚树银农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李绿玖来到庭参加诉讼。被告龚树银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《土地经营权流转合同》；2、被告支付原告土地租金47600元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年11月20日，原告与被告签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》，该合同第五条约定，采取先付款后用地的方式，即乙方应按约定预支半年租金后用地，半年期满后再付下一年租金，以此类推。合同签订后，双方履约基本正常，但随着花木行情的下行，被告陆续出现不按约付款的情形。截止2017年6月30日止，被告尚欠原告土地租金47600元，经原告多次催收（2017年3月电话已不能正常联系），被告仍未付款。原告认为，被告无故不支付租金的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任，为了向土地承包农户支付租金，也为了履行法定管理职责，原告特向人民法院提起民事诉讼，请求解除双方合同，并判令其支付所欠租金。被告龚树银未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年11月20日，原告与龚树银签订《成都市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将其位于温江区亩耕地出租给龚树银用于花木种植，土地流转时限从2009年12月1日至2027年9月30日止。每亩每年由龚树银交给原告转让费1800元，共计每年应付32400元，或每亩每年由龚树银交给原告大米600公斤，共计每年应付大米10800公斤。因市场因素影响，土地流转价格经双方协商可进行适当调整。按当地粮食中等价格随行就市。采取先付款后用地方式，双方签订流转合同后，龚树银应按约定先付半年租金，半年期满后再付下一个半年租金，以后付款以此类推。龚树银应向原告缴纳服务协调费每年每亩200元，付款时间与付租金时间相同。合同第九条约定，有下列情况之一者，合同可以变更或解除：①经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和他人利益的；②订立本合同可依据的国家政策发生重大变化的；③因一方违约，使合同无法履行的；④受让方丧失经营能力使合同不能履行的；⑤因不可抗力（重大自然灾害等）使合同无法履行的。第十一条违约责任约定，受让方不按约定交付土地流转费的，应承担违约责任，视其违约程度向出让方赔偿经济损失。上述合同签订后，原告依约将涉案土地交给龚树银使用。2017年1月1日，因龚树银将其承租的上述土地中的4亩土地流转给案外人，原、被告双方另行签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将其位于温江区亩集体土地出租给龚树银用于花木种植，土地流转时限从2017年1月1日至2027年9月30日止。每亩每年由龚树银交给原告大米600公斤，共计每年应付大米7800公斤。因市场因素影响，土地流转价格经双方协商可进行适当调整。按当地粮食中等价格随行就市。其他条款与上述合同内容一致。从2016年7月起，龚树银一直未向原告支付土地流转费（含服务协调费）。截止2017年6月30日，龚树银共欠原告土地流转费（含服务协调费）47600元。原告经多次催收未果，故诉至本院要求判如所请。本院认为，《成都市农村土地承包经营权流转合同》系原告与龚树银在平等协商的基础上自愿签订的，未违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效。自2016年7月起，龚树银出现拖欠土地租金的情况，依据合同约定，原告已享有合同解除权。故对于原告要求解除其与龚树银签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》的诉请，符合约定和法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”庭审查明，截止2017年6月30日，龚树银共欠原告土地流转费（含服务协调费）47600元，故龚树银应向原告支付自2016年7月至2017年6月30日的土地流转费（含服务协调费）47600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告成都市温江区公平街办分水村股份经济合作社与被告龚树银分别于2009年11月20日和2017年1月1日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》自本判决生效之日起解除；二、被告龚树银应于本判决生效之日起五日内向原告成都市温江区公平街办分水村股份经济合作社支付土地流转费（含服务协调费）47600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费990元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告龚树银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  薛晓娟人民陪审员  谢洪兵人民陪审员  范德明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  马静丹
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执458号之一申请执行人：罗志红，男，汉族，1974年10月15日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：莲花县狮古塘兴旺铁矿有限公司，住所地：江西省萍乡市莲花县荷塘。法定代表人：黄月连。本院（2015）洪民二初字第343号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书，莲花县狮古塘兴旺铁矿有限公司于判决书生效之日起十日内向罗志红偿还借款300万元，承担案件受理费、保全费共计42400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人莲花县狮古塘兴旺铁矿有限公司银行存款人民币3080024元及利息。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一七年十二月二十五日书记员 邹丽娜
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0603执651号申请执行人魏新怀，男，1965年10月2日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住甘泉县城关镇凤凰区009号1号楼二单元201室。被执行人安塞红旗机砖厂有限责任公司，位于安塞区楼坪乡。法定代表人马生龙，已故。本院在执行魏新怀与安塞红旗机砖厂有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人魏新怀于2017年12月11日自愿向本院申请撤回对被执行人安塞红旗机砖厂有限责任公司的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0603执651号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓峰审 判 员  陈 晨代理审判员  强秀梅二〇一七年十二月十一日书 记 员  郭 莉
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执852号之一申请执行人：景泰县阳光小额贷款有限责任公司。住所地甘肃省景泰县。法定代表人：高政礼，该公司董事长。委托代理人：罗崇洁，该公司员工。被执行人：罗建伟，男，1989年3月17日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：王晓，女，1990年2月26日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：郑胜翠，女，1958年3月3日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：王玉祥、男、1991年2月27日出生，汉族，住甘肃省永登县。被执行人：朱泓宇、男，1984年11月27日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：景泰联合多邦石材有限公司。住所地甘肃省景泰县。法定代表人：罗建伟，该公司总经理。被执行人：景泰陇祥彩钢有限责任公司。住所地甘肃省景泰县。法定代表人：王玉祥，该公司总经理。本院在执行申请执行人景泰县阳光小额贷款有限责任公司与被执行人罗建伟、王晓、郑胜翠、王玉祥、朱泓宇、景泰联合多邦石材有限公司、景泰陇祥彩钢有限责任公司借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人景泰县阳光小额贷款有限责任公司委托代理人罗崇洁与被执行人罗建伟、王晓协商，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2017）甘0423执852号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一七年十二月六日书 记 员  张东梅
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初1212号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人张铮，男，1972年12月30日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住金华市婺城区。因本案于2017年8月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月18日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。被告人林旭升，男，1970年12月5日出生于浙江省金华市，汉族，小学文化，农民，家住金华市婺城区。因本案于2017年8月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月18日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。被告人林旭有，男，1978年12月6日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住金华市婺城区。因本案于2017年8月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月18日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1242号起诉书指控被告人张铮、林旭升、林旭有犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张铮、林旭升、林旭有到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3、4月份以来，被告人张铮单独或者伙同林旭升乘坐塑料船在金华市金兰水库使用渔网偷盗白鲢鱼、花鲢鱼，其中，被告人张铮独自在金兰水库使用渔网偷鱼2次，伙同林旭升在金兰水库使用渔网偷鱼6次。此外，2014年以来，被告人张铮还独自多次通过放虾笼的方式在金兰水库偷虾，偷来的虾大部分出售到山里人家饭店、竹林阁饭店，其中，出售给山里人家饭店累计2万元左右，出售给竹林阁饭店累计3000余元。2017年7月以来，被告人林旭有单独或者伙同林旭升到金兰水库使用抛竿垂钓的方式偷盗白鲢鱼、花鲢鱼，其中，被告人林旭有独自偷鱼十余次，伙同林旭升偷鱼2次。此外，2017年8月前后，被告人林旭升独自使用抛竿垂钓的方式在金兰水库偷鱼1次。2017年8月9日，民警在金兰水库山后金村码头抓获林旭升、林旭有，现场查获9条鱼以及抛竿等作案工具。同日，民警将张铮传唤归案，后在金兰水库查扣渔网、虾笼等作案工具。被告人张铮、林旭有、林旭升归案后均如实供述了涉案事实。2017年8月16日，金华市金兰水库管理处出具了谅解书，对张铮、林旭升、林旭有的行为表示谅解。2017年8月18日，张铮妻子退出赃款15000元。经金华市婺城区价格认证中心认定，张铮所偷鱼虾价值共计2万余元，林旭升所偷水库鱼价值共计1301元，林旭有所偷水库鱼价值共计940元。本案审理过程中，三被告人均已退赔所造成的被害人损失。上述事实，被告人张铮、林旭有、林旭升在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述，证人郑某、徐某、金某、余某的证言，现场笔录，现场勘查、辨认、检查笔录以及照片，价格认定结论书，受案登记表，鉴定意见通知书，扣押决定书及清单，接受证据清单，委托书，鉴定聘请书，谅解书，归案经过，人口信息，被告人张铮、林旭升、林旭有的供述，退赔证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张铮、林旭有、林旭升以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中被告人张铮盗窃财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。三被告人归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚，已退赔被害人损失，并已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张铮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人林旭升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千六百元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人林旭有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千八百元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 雷少华二〇一七年十二月二十日代书记员 王 蓓
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1847号上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：谢国民，执行董事。被上诉人（原审原告）：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢601室。法定代表人：朱一闻，执行董事。被上诉人（原审原告）：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路599号4幢408室。法定代表人：朱一闻，执行董事。上诉人北京酷我科技有限公司（以下简称北京酷我）因与被上诉人杭州网易云音乐科技有限公司（以下简称杭州网易云）、杭州乐读科技有限公司（以下简称杭州乐读）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2017）浙0192民初633号民事裁定，向本院提起上诉。北京酷我上诉称，原审裁定适用法律错误。原审法院直接适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和二十五条的规定。以上法律条文分别是对所有侵权行为管辖做出的概括规定、对侵权行为地外延的限制以及对信息网络侵权行为中侵害信息网络传播权民事纠纷以外案件的侵权行为地的进一步明确。本案是侵害作品信息网络传播权民事纠纷案件，是信息网络侵权案件中的一类特殊侵权案件，根据特殊法优于一般法的原则，本案管辖应当适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”综上，北京酷我请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”因此，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定。本案中，杭州网易云、杭州乐读的住所地作为侵权结果发生地，均在一审法院集中管辖案件区域内，因此一审法院对本案有管辖权。现北京酷我以一审裁定适用法律错误为由，要求将本案移送北京市海淀区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月二十五日书记员  林一冲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初5078号原告：赵子龙，男，1991年7月5日出生，住宁夏回族自治区银川市，身份证号：×××委托诉讼代理人：马楠，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浪，宁夏方和圆律师事务所律师被告：刘弘翚，女，1978年2月出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××原告赵子龙与被告刘弘翚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马楠，被告刘弘翚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款56065.75元，利息3502.19元（利息按照年利率6%，自2015年6月22日起，暂计算至起诉之日，继续主张至实际清偿之日），合计59657.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，被告刘弘翠因资金困难，向原告借款10万元，双方约定按季清息。借款当日，原告将10万元借款交付给了被告，同时，被告向原告出具《借条》，表示其已收到该款项。2016年6月25日，被告偿还原告借款本息5万元，下剩借款本息经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告所述不属实。原、被告之间是合伙关系，签订有合伙协议。按照合伙协议，被告出资50%。因为业务需要，由原告赵子龙出面借款10万元，该10万元借款也应当按照出资比例，由被告偿还50%，而且被告已经偿还了5万元了，剩余的5万元应当由原告赵子龙和另一个合伙人按出资比例来偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据即原告出具的借条、被告出具的合伙协议、贷款利息客户回单、交易明细等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及案外人韩福仓自2015年3月1日合伙，共同经营”巧管家”系列洗涤产品。2015年6月21日，原告作为甲方、案外人韩福仓作为乙方、被告作为丙方，三人共同补充签订了一份《合伙经营协议》，约定合伙经营项目为”巧管家系列洗涤产品”，合伙期限自2015年3月1日至2020年3月1日止；各合伙人出资比例为：甲方50%、乙方25%、丙方25%；出资方式为第一笔投资40万元，甲方出资20万元现金，乙方出资10万元现金，丙方出资10万元（其中现金45890元，东方小康C35箱式货车一辆，价值54110元）；后期因业务需要，增加10万元投资贷款，利息按季支出，本金按年偿还；合伙本着利益共享、风险共担的原则，除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等各项费用后的收益，按个合伙人的出资比例分配；经全体合伙人决定，委托刘弘翚为合伙事务执行人，其权限为5年：1.召集主持合伙人会议；2.对外开展业务，订立合同；3.对经营进行全面日常管理；......上述协议签订当日，被告给原告出具借条一张，载明”今借到赵子龙现金10万元，按季清息，到期还本（巧管家）”，被告在该借条上签字。因该款来源于原告亲戚李保海在宁夏黄河农村商业银行的贷款，故在借款后，被告自2015年9月22日起，按季度向案外人李保海该贷款账户内转款清偿10万元贷款利息，将利息清至2016年9月21日。期间，被告于2016年6月25日向原告偿还借款5万元，并在借条上注明还款情况；自2016年12月21日开始，被告按照原告父亲赵明忠的指示，向赵明忠账户内支付剩余5万元贷款利息，付至2017年3月21日。现原告向被告主张剩余借款5万元及利息，引起本案诉讼。本院认为，原、被告及案外人韩福仓系合伙关系。在三人于2015年6月21日签订的《合伙经营协议》中，除约定第一笔投资额外，还约定”后期因业务需要，增加10万元投资贷款，利息按季支出，本金按年偿还”，并约定”经全体合伙人决定，委托刘弘翚为合伙事务执行人”，故在上述协议签订当日，被告向原告借款10万元，与该《合伙经营协议》的约定一致，且被告在给原告出具的借条上注明”巧管家”字样，再基于被告合伙事务执行人的身份，本院有理由相信该笔借款系合伙组织债务，非被告个人债务。原告主张该笔借款系被告个人债务，未提交证据证实，本院不予采信。对于合伙组织债务，合伙组织财产能够清偿的，应当以合伙财产清偿，合伙无财产清偿或者其财产不足清偿的，应当由合伙人承担责任。经本院释明，原告坚持按照被告刘弘翚的个人债务主张民间借贷法律关系，故本案中对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告赵子龙的诉讼请求。案件受理费646元，由原告赵子龙负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员何玲二〇一七年十二月八日书记员马旭元附：本判决适用法律条款：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。二、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初3271号原告：傅奇燕,女，汉族,1964年12月24日出生,住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。原告傅奇燕诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅奇燕的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年1月30日，原告与自贡泰华实业开发有限公司签订《住宅定购合同》，约定原告定购“诺马特时代广场”8号楼C单元4层4号房屋。其后，被告承接自贡泰华实业开发有限公司开发的该项目的所有权利义务。201××年8月6日，原、被告签订《住宅定购协议补充合同》，约定原告所购房屋对应门牌编号为××栋1单元3层1号、建筑面积为101.42平方米及购房总价款为108,081.00元等内容。其后，原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《住宅定购合同补充协议》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。经审理查明，2004年1月30日，原告与自贡泰华实业开发有限公司签订《住宅定购合同》，约定原告定购“诺马特时代广场”8号楼C单元4层4号房屋。其后，被告承接自贡泰华实业开发有限公司开发的该项目的所有权利义务，并将该项目名称更名为“浙江商城”。201××年8月6日，原、被告签订《住宅定购合同补充协议》，对原告定购的房产对应门牌编号为××栋1-3-1、建筑面积为101.42平方米、购房总价款为108,081.00元等内容予以确认。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。上述事实，有原、被告的身份证明材料、《住宅定购合同》、《住宅定购合同补充协议》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原告与被告签订的《住宅定购合同补充协议》系对原告与自贡泰华实业开发有限公司签订的《住宅定购合同》约定内容的补充及确认，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，忠心公司受让自贡泰华实业开发有限公司的“诺马特时代广场”工程建设项目，亦即成为合同的相对方，由此产生的权利义务关系亦应由其享有和承担；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第八十六条、第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告傅奇燕与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《住宅定购合同补充协议》合法有效；二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告傅奇燕办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”5栋1-3-1号商品房的不动产权证书。本案案件受理费1,230.80元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  付毅二〇一七年十二月二十二日书记员  李杰