wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5003号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告杨伟忠，男，1972年03月26日出生，住江苏省太仓市。身份证号：×××原告王广渠与被告杨伟忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告杨伟忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月8日王广渠与杨伟忠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1400元，利率年化20%，借款期限7天，自2016年8月8日至2016年8月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨伟忠于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金一千四百元；二、杨伟忠于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一千四百元为本金，自二○一六年八月九日借款次日起至二○一六年八月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、杨伟忠于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一千四百元为本金，自二○一六年八月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨伟忠负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨伟忠负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初19464号原告：张某1，男，1951年10月6日生，汉族，住上海市长宁区。原告：余某某，女，1979年11月25日生，汉族，住上海市虹口区。共同委托诉讼代理人：潘熙，上海通润律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：吴美玉，上海通润律师事务所律师。被告：张某2，男，1953年11月15日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：宋文莘，上海市棣陆律师事务所律师。原告张某1、余某某与被告张某2分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、余某某及两原告委托诉讼代理人潘熙，被告张某2及委托诉讼代理人宋文莘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、余某某向本院提出诉讼请求：要求上海市宝山区淞南四村XXX号XXX室房屋归原告张某1所有，原告张某1支付被告及原告余某某各1/3房屋份额折价款。事实和理由：被继承人张阿康、童竹花系夫妻，两人共育有三子女，即张玉凤、原告张某1、被告。原告余某某系张玉凤之女。2001年5月，张玉凤死亡。2009年9月张阿康死亡。2017年1月，童竹花死亡。上海市宝山区淞南四村XXX号XXX室房屋系产权房，产权人登记为张阿康、童竹花。为继承事宜，原告涉诉。被告张某2辩称，双方身份关系属实。系争房屋属二老遗产，被告对于二老照顾较多，且系争房屋中有4平方米面积系被告出资购买，故系争房屋1/2份额应当由被告继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被继承人张阿康、童竹花系夫妻，两人共育有三子女，即张玉凤、原告张某1、被告。原告余某某系张玉凤之女。2001年5月，张玉凤死亡。2009年9月张阿康死亡。2017年1月，童竹花死亡。二、上海市宝山区淞南四村XXX号XXX室房屋系产权房，产权人登记为张阿康、童竹花。经评估，该房屋价值1,855,000元。三、张阿康、童竹花生前居住于系争房屋内，后二老先后入住康复医院生活直至死亡，期间费用基本为二老自行负担。二老住院期间，被告较多看望二老并通常携带食物。本院认为，系争房屋产权人登记为被继承人张阿康、童竹花，故该房屋为二人遗产。张阿康与童竹花子女为张玉凤、原告张某1、被告张某2，故三人可继承二老遗产。因张玉凤先于二老死亡，故作为其子女的原告余某某可代为继承，故二老第一顺位法定继承人为本案原、被告。同一顺位继承人之间，一般应当均等继承被继承人遗产。被告表示其对于两老照顾较多，应当多分，但根据查明事实，其主要对于二老在住院期间探望较多，此情形并不属于法律规定的尽了主要扶养义务，故遗产不予多分。另外，系争房屋的具体处理，本院根据本案实际，确定系争房屋归原告张某1所有，原告张某1支付其他继承人折价款各618,333.33元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：上海市宝山区淞南四村XXX号XXX室房屋归原告张某1所有；原告张某1于本判决生效之日起六十日内，支付原告余某某及被告张某2房屋折价款各人民币618,333.33元；原告余某某、被告张某2有协助原告张某1办理该房屋产权过户事宜义务。本案受理费减半收取为人民币10,745元、评估费6,400元，合计17,145元，由原被告各负担5,715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一七年十二月十九日书记员  杨华佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更1595号罪犯余彩云，女，1963年12月20日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市女子监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一一年六月二十一日作出（2011）杨刑初字第376号刑事判决，认定余彩云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年十二月十七日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2567号刑事裁定，对罪犯余彩云减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关上海市女子监狱于二〇一七年十二月四日提出（2017）沪司狱女减103号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年12月8日至2017年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯余彩云自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯余彩云减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯余彩云系累犯，且系毒品犯罪再犯。该犯自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯余彩云的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯余彩云在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯余彩云减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2011年3月16日起至2024年9月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤家培代理审判员  姜海昌代理审判员  单升旗二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵有军附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执1582号申请人邓建忠，男，1977年11月22日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人徐洪春，男，1983年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人张华芳，女，1976年2月1日生，汉族，住常州市金坛区。关于邓建忠申请执行徐洪春、张华芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初6220号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告徐洪春、张华芳于本判决生效之日起10日内返还原告邓建忠借款90000元并按年利率6%承担自2016年11月1日起至借款付清之日止的利息。本案案件受理费2050元，由被告徐洪春、张华芳负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人徐洪春、张华芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓建忠向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人徐洪春、张华芳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人徐洪春、张华芳均未履行。本院遂对被执行人徐洪春、张华芳的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人徐洪春、张华芳名下无银行存款记载、无房产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息。在执行过程中，本院依法向被执行人徐洪春、张华芳发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人徐洪春、张华芳纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初6220号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一七年十二月六日书 记 员  黄 亮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13565号原告：交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该分行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：李光邦。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李光邦信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后,依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××56）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金4952.29实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用[暂计至2017年7月23日止利息3580.71元、滞纳金201.23元、其他费用为31元，此后按约定计至实际清偿之日止]；2.判令本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为247.61元（4952.29元×5%），原告主张滞纳金201.23元，系对其权利的自由处分，应予准许。另，原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李光邦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金4952.29元、利息3580.71元、滞纳金201.23元、其他费用31元（上述利息暂计至2017年7月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李光邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  李丹丹人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李展云
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初7379号原告：颜玉友，男，1965年11月1日生，住海安县。委托诉讼代理人：于太军，海安县墩头法律服务所法律工作者。被告：颜玉来，男，1963年3月24日生，住海安县。原告颜玉友与被告颜玉来财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜玉友及其委托诉讼代理人于太军，被告颜玉来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜玉友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财物损失5971元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告经过招投标程序于2009年取得位于仇湖村××、××、××号鱼塘养殖权，该合同于2014年2月到期，合同期满后，仇湖村经济合作社未和原告解除合同，原承包的1、2、3号鱼塘仍然是原告经营。被告原系仇湖村27组村民，后因其在仇湖集镇置办房产，将全家户籍于2005年迁至现住址。但被告以原告在承包期间未将鱼分给他为由，先后于2017年4月23日和5月5日，到原告承包的3号鱼塘内，将原告放置在鱼塘中的两台增氧机损坏，导致原告塘内大量鳊鱼死亡。2017年6月13日，被告将原告放置在3号鱼塘内的渔船拖回家中，经派出所协调，被告又将渔船送回，但渔船已无法继续使用。被告行为造成原告一定的经济损失，请求法院依法裁判。被告辩称：我不承认原告的损失，3号鱼塘不是原告承包的，我在3号塘放了鱼苗，原告不应该将东西放在3号鱼塘。渔船已经由派出所民警送给了原告，增氧机我搬翻了一个，另一个我搬放在原告2号鱼塘边上。本院经审理认定事实如下：原告颜玉友与被告颜玉来系亲兄弟关系。2009年3月20日，原告颜玉友与海安县墩头镇仇湖村经济合作社签订《水面使用权租赁合同》，约定由原告承租27组1、2、3号鱼塘水面，期限至2014年2月28日止。因原承包人所建鱼棚、电力设施未曾拆除，双方补充协议约定，相关设施如在2009年4月底前拆除，原告按合同约定履行交鱼，如在4月底后拆除，原告不履行3号塘当年交鱼义务。此后，原告未在3号鱼塘养鱼，亦未按合同约定履行交鱼义务。2016年3月7日上午9时许，被告颜玉来至仇湖村××号塘放鱼苗，双方引起纠缠。2017年4月23日，被告颜玉来至3号鱼塘，将原告放置在塘内的增氧机割断，并翻倒在鱼塘里。5月5日，被告颜玉来再次至3号鱼塘，将原告放置的塘内的增氧机拖至原告2号塘内，并将增氧机倒置在2号塘边。6月13日，被告颜玉来讲原告放置在3号塘内的渔船自行拖回家中。此后，经过墩头派出所协调，被告颜玉来通过派出所民警将渔船退还给原告颜玉友。2017年8月9日，3号鱼塘出现翻塘现象，损失鳊鱼46斤，2017年8月10日，3号鱼塘出现翻塘现象，损失鳊鱼73斤。本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求赔偿损失。2017年4月23日，被告颜玉来将原告的增氧机割断破坏并推翻沉入3号塘内，构成了对原告财产权的侵害，应予以赔偿，赔偿后案涉3号塘内的增氧机归被告所有。2017年5月5日，被告将增氧机拖放倒置在原告2号鱼塘边上，原告颜玉友发现后，应当及时确认是否完好，并应妥善放置，避免损失的扩大。而原告颜玉友对此不闻不问，继续向2号鱼塘灌水，致增氧机沉入塘内，原告自身存在过错，该损失应由其自行承担。2017年6月13日，被告将原告渔船拖回家中，因已经墩头派出所协调完毕，渔船也已退还给原告处，故本院对此不予理涉。如原告确有证据证明退还的渔船系被被告损坏，可另行主张权利。2017年8月9日、8月10日，3号鱼塘损失鳊鱼119斤，原告认为是由于被告将塘内增氧机损毁，导致无法对鱼塘内的鱼进行增氧所致。本院认为，该翻塘现象发生在被告损坏增氧机的三个月之后，而原告作为多年养殖户，具有一定的养殖经验，其自行放弃增氧，在8月9日发现翻塘现象，也没有及时增氧，导致8月10日再次发生翻塘现象。原告未履行减损义务造成的扩大损失，应由其自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告颜玉来赔偿原告颜玉友1200元，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果被告颜玉来未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告颜玉友的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告颜玉友负担75元，被告颜玉来负担25元（被告负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。代理审判员  孙小林二〇一七年十二月十八日书 记 员  吉莉莉附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪01行终980号上诉人（原审原告）王厅定，男，1971年3月8日生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。法定代表人翁雷均，镇长。上诉人王厅定不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初672号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王厅定起诉至原审法院称，其系XX城业主，经政府招商引资，在贸易城购买房屋（商铺）。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月13日对王厅定位于XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）作出的沪松（洞）府责拆决字[2017]第066074号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《限拆决定书》），要求王厅定拆除涉案房屋。洞泾镇政府作出的《限拆决定书》认定事实不清、适用法律错误、超越职权、违反法定程序。故请求判令撤销洞泾镇政府作出的《限拆决定书》。原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，《限拆决定书》没有明确指向王厅定，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非王厅定建造。洞泾镇政府认为《限拆决定书》针对的是涉案房屋的建设者而不是王厅定。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现王厅定也未能提供证据证明自己是《限拆决定书》的行政相对人，因此王厅定不属于《限拆决定书》的行政相对人。王厅定诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故其与《限拆决定书》也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。王厅定对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。王厅定在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回王厅定的起诉。王厅定不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案并作出判决。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人王厅定起诉请求判决撤销被上诉人洞泾镇政府作出的被诉《限拆决定书》，但上诉人既非被诉《限拆决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是与案外人签订《上海砖桥贸易城营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉《限拆决定书》不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周瑶华审判员  陈根强审判员  侯 俊二〇一七年十二月二十二日书记员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初7317号原告：交通银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区汇龙东二路（竣祥��红河枫景5号楼）102、104、106、108、110号，统一社会信用代码91500118768887681D。负责人：张湛，支行行长。委托诉讼代理人：王孛，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：吴宣玲，女，1981年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称交行永川支行）与被告吴宣玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行永川支行的委托诉讼代理人王孛到庭参加了诉讼。被告吴宣玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴宣玲偿付贷款本金325448.76元、利息、罚息及复利（截止2017年5月25日的利息为11814.58元、罚息219.94元及复利298.80元，之后���利息以325448.76元为基数，在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清贷款之日止，复利以未付利息为基数，在合同约定贷款利率基础上上浮50%计算至还清该部分利息之日止）；2.判令交行永川支行有权就重庆市永川区的房屋优先受偿。事实和理由：2013年10月10日，吴宣玲因购买重庆市永川区的房屋向交行永川支行申请个人住房贷款。2013年12月31日，交行永川支行与吴宣玲签订《个人房产抵押贷款合同》，约定吴宣玲向交行永川支行贷款350000元，贷款利率为浮动利率，贷款期限240个月，吴宣玲以购买房产作抵押。2014年2月25日，交行永川支行按约发放贷款。之后吴宣玲仅偿付部分贷款本息。吴宣玲未作答辩。农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：个人贷款申请表、个人房产抵押贷款合同、借款凭证、进账单、房地产权证、抵押权证��业务凭证及还款明细，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据交行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，吴宣玲因购买重庆市永川区的房屋向交行永川支行申请贷款。2013年12月31日，交行永川支行与吴宣玲签订《个人房产抵押贷款合同》，约定交行永川支行向吴宣玲提供贷款350000元，用于吴宣玲购买重庆市永川区的房屋；贷款期限240个月；贷款利率以中国人民银行同期同档次基准利率确定，贷款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法，按月还款，还款日为放款日的对应日；吴宣玲授权交行永川支行将贷款划入赖亚的账户；吴宣玲以前述购买房屋作抵押；如吴宣玲违反合同约定，视为本合同的提前到期事件，交行永川支行有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求吴宣玲立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；吴宣玲未按时足额偿还贷款本息，交行永川支行有权按逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。2014年2月25日，交行永川支行向约定账户付款350000元。之后吴宣玲仅偿付贷款本息至2016年8月25日，截止2017年5月25日，欠付到期本金8979.14元、利息11814.58元、罚息219.94元及复利298.80元，未到期本金尚余316469.62元。另查明，前述抵押房屋办理了抵押权登记。本院认为，涉案合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。交行永川支行履行提供贷款义务后，吴宣玲却未按约定偿付贷款本息。根据���同约定，交行永川支行即有权提前收回贷款并要求吴宣玲支付相应利息。但交行永川支行仅能就本判决生效之日时已到期部分的贷款本金按罚息利率请求利息。抵押房屋办理了抵押登记，交行永川支行作为抵押权人要求抵押房屋优先受偿并无不当，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴宣玲于本判决生效后十日内偿付原告交通银行股份有限公司重庆永川支行贷款本金325448.76元、利息、罚息及复利（截止2017年5月25日的利息为11814.58元、罚息为219.94元及复利为298.80元；之后的利息按合同约定计算至本判决生效之日，且以本判决生效之日止的未到期贷款本金为基数，按照合同约定的贷款利率计算至还清该贷款本金之日止，罚息以本判决生效之日前的到期贷款本金为基数，从逾期之日起在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算至还清该部分贷款本金之日止，复利以未付利息为基数，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%计算至付清欠付利息之日止)；二、若被告吴宣玲逾期未清偿上述债务，原告交通银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区的房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；三、驳回原告交通银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息��案件受理费6365元，由被告吴宣玲负担（此费原告交通银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告吴宣玲履行上述还款义务时一并直付原告交通银行股份有限公司重庆永川支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  郭 建人民陪审员  谷光亮二〇一七年十二月十二日书 记 员  龙 腾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13367号原告：交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该分行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：曹汝辉。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告曹汝辉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××61）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5960.28元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用[暂计至2017年8月4日止利息4268.69元、滞纳金122.76元、其他费用为40元，此后按约定计至实际清偿之日止]；2.判令本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为298.01元（5960.28元×5%），原告主张滞纳金122.76元，系对其权利的自由处分，应予准许。另，原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹汝辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金5960.28元、利息4268.69元、滞纳金122.76元、其他费用40元（上述利息暂计至2017年8月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告曹汝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  李丹丹人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月十三日书 记 员  李展云
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0104执1075号之一申请人:兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：陈文，男，汉族，1968年12月25日出生，住兰州市西固区庄浪东路*号**室。陈文贩卖毒品一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）西刑初字第223号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定陈文犯贩卖毒品罪，判处罚金1000元。因被执行人未履行法律文书确定的缴纳义务，我院刑事审判庭于2017年8月16日移送强制执行。本案在执行过程中,经查:被执行人陈文下落不明，银行账户内无存款、无房产、无车辆、暂无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 琳执行员 徐 庆执行员 樊 华二〇一七年十二月十一日书记员 林莫菲
成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0104刑初983号被告人基本情况：被告人贝冠军，男，1982年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：浙江省温岭市。公诉机关：成都市锦江区人民检察院公诉人：李开磊起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2017]995号指控事实：2017年7月12日22时30分许，被告人贝冠军饮酒后在成都市锦江区南纱帽街东大街路口骑电瓶车逆行，与骑电瓶车经过的被害人吕某某发生口角纠纷，后吕某某准备骑电瓶车离开时，贝冠军上前用脚将吕某某的电瓶车踢倒，并用拳头击打吕某某头、面部。随后贝冠军将吕某某摔倒在地，骑在其身上继续实施殴打，并在吕某某已无法起身的情况下用脚蹬踹其头部，造成被害人吕某某右髌骨粉碎性骨折、右膝关节及全身多处软组织挫擦伤、头皮血肿。经四川华西法医学鉴定中心鉴定被害人吕某某伤情程度为轻伤二级。2017年11月9日被告人贝冠军经民警电话传唤到案。指控罪名：故意伤害罪量刑建议：有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。辩护人：无辩解（护）意见：无审理查明的事实：与指控事实一致。另查明，2017年7月13日，被告人贝冠军因伤害他人身体被行政拘留10日。案发后被告人已支付被害人7000元医药费。本案审理期间，被告人贝冠军的家属代为赔偿被害人经济损失50000元并取得谅解。判决理由：本院认为，被告人贝冠军故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人贝冠军犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人贝冠军委托其亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，一定程度上修复了社会关系。综合考虑被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院认为对被告人贝冠军宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。法律依据：依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定判决结果：被告人贝冠军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘晓岚人民陪审员  陈 德人民陪审员  雷 莉二〇一七年十二月二十一日书 记 员  汪 玉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13123号原告卢超，男，1981年10月08日出生。身份证号：×××被告曾宝仪，女，1994年03月07日出生，住广东省肇庆市。身份证号：×××原告卢超与被告曾宝仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢超到庭参加了诉讼，被告曾宝仪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告卢超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月16日卢超与曾宝仪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额110000元，利率年化20%，借款期限16天，自2016年6月16日至2016年7月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾宝仪于本判决生效后七日内偿还卢超借款本金十一万元；二、曾宝仪于本判决生效后七日内支付卢超利息（以十一万元为本金，自二○一六年六月十七日借款次日起至二○一六年七月三日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、曾宝仪于本判决生效后七日内支付卢超利息（以十一万元为本金，自二○一六年七月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由曾宝仪负担（于本判决生效后七日内给付卢超1260元，其余1260元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曾宝仪负担（于本判决生效后七日内给付卢超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初15000号原告：上海世浩物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钱小弟，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海至真律师事务所律师。被告：沈斌，男，1967年7月11日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海世浩物业管理有限公司与被告沈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年12月28日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世浩物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告沈斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结原告上海世浩物业管理有限公司诉称：原告于2006年始按相关约定标准为松江区檀香花苑业主提供物业管理服务，自2015年7月起至2017年5月，被告未按约支付物业管理费，原告多次催讨未着，故提起诉讼要求：1、被告支付自2015年7月至2017年5月止的物业服务费9,797.50元；2、被告支付滞纳金468元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告沈斌未作答辩。经审理查明：原告于2013年4月1日与上海市松江区檀香花苑业主大会(以下简称檀香花苑业主大会)签订《檀香花苑物业服务合同》一份，约定由原告为座落于松江区新松江路1188弄的檀香花苑提供物业服务，物业服务期限为2013年4月1日起至2015年3月31日止，单体别墅住宅物业服务收费标准为每月每平方米1.35元，合同另约定业主应按季交纳物业服务费用，于每季度第一个月前交纳，逾期交纳的，按应缴纳费用数额的每日千分之三支付滞纳金。合同到期后，双方于2015年4月1日又续签了物业服务期限为2015年4月1日期起至2017年12月31日止的物业服务合同，该合同对坐落位置、多层住宅物业服务收费标准、违约金支付约定等与前述合同约定一致。另查明：被告系松江区新松江路1188弄(原888弄)XXX号房屋权利人之一，房屋类型为花园住宅，被告于2005年3月7日取得上海市房地产权证，载明的建筑面积为315.54平方米。现因原告向被告主张2015年7月至2017年5月止的物业服务费9,797.50元未果，遂涉讼。以上事实，主要有物业服务合同、上海市房地产登记簿、情况说明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与檀香花苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告双方均应具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。原告依约对檀香花苑提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故被告应向原告支付从2015年7月到2017年5月止计23个月的物业费9,797.50元(1.35元×315.54平方米×23个月，以元为单位四舍五入，计算至角)。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司自2015年7月到2017年5月止的物业服务费9,797.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈斌负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洪审 判 员  庞伟丽人民陪审员  陆瑞兴二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴雯婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初12236号原告：沈阳圣天娇仪器仪表有限公司，住所地沈阳市和平区三好街90-2号1-21-4房间。法定代表人：李克成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于凯，男，1988年9月14日出生，满族，系该公司内勤主管，现住沈阳市和平区。被告：深圳市美孚科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道永香路华熠科技大厦B座1008。法定代表人：秦洪立。原告沈阳圣天娇仪器仪表有限公司与被告深圳市美孚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还货款19，300元整；2、赔偿误工费10，000元整；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月26日签订设备购销合同，原告支付货款19，300元整，被告并未履行合同，不发货也不返还货款。请求法院判令被告返还不当得利并赔偿货款及误工费。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日，原、被告双方其订购销合同一份，合同约定：原告从被告处购买万用表一台，货款19，300元，结算方式为款到发货，供货期一周。合同签订后，原告于2016年8月26日通过银行转账的方式给付被告货款19，300元，但被告至今未按合同约定将原告所购买的万用表交付原告，古原告诉讼来院本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应如约履行。原告按合同约定给付被告货款后，被告至今未按合同约定交付货物，原告的合同目的已无法实现，因此被告应将货款返还原告。原告要求被告给付误工费10，000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市美孚科技有限公司于本判决生效后10日内返还原告沈阳圣天娇仪器仪表有限公司货款19，300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元（已实际收取），由被告深圳市美孚科技有限公司负担241元，原告沈阳圣天娇仪器仪表有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员邹利利二○一七年十二月七日书记员王湘婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。６２
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）新7101民初551号原告：柴连森，男，汉族，1975年5月2日出生，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：康伟，新疆法爱律师事务所律师。被告：乌鲁木齐水业建设投资有限公司天山区分公司，统一社会信用代码：91650102397999296P，住所地：乌鲁木齐市天山区燕儿窝路199号29栋1层。负责人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖新刚，新疆广翼律师事务所律师。被告：乌鲁木齐水业建设投资有限公司，统一社会信用代码证：91650100781793145J，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区维泰北路170号。法定代表人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖新刚，新疆广翼律师事务所律师。被告：王爱强，男，汉族，1974年12月15日出生，住所地：乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：赖新刚，新疆广翼律师事务所律师。第三人：刘连生，男，汉族，1973年10月22日出生，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。原告柴连森与被告乌鲁木齐水业建设投资有限公司天山区分公司、被告乌鲁木齐水业建设投资有限公司、被告王爱强、第三人刘连生公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告柴连森于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柴连森向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，且未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柴连森撤诉。本案受理费26614.60元（原告柴连森已预交），减半收取13307.30元，因原告柴连森申请减少诉讼请求数额,故其应负担25元，剩余26589.60元退回原告柴连森。审 判 长  叶新华审 判 员  马 静人民陪审员  李国良二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 卉
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0703民初2027号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。统一社会信用代码：9137070067684224021-1。负责人：阚森，行长。委托诉讼代理人：孙建，男，1983年11月1日出生，汉族，系原告公司职工。委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。被告：赵爱民，女，1974年4月25日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：王利北，男，1974年9月22日出生，汉族，住址同上，系被告赵爱民之夫。被告：陈红卫，女，1967年3月3日出生，汉族，潍坊市寒亭区固堤街道大常疃小学职工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行（以下简称（邮储寒亭支行）与被告赵爱民、王利北、陈红卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储寒亭支行的委托诉讼代理人孙建、夏鲁峰，被告王利北到庭参加诉讼。被告赵爱民、陈红卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赵爱民、王利北共同偿还贷款本金150000元及利息、罚息（支付截止至2017年11月23日产生的利息49254.73元，并自2017年11月24日起按合同约定利率继续支付利息、罚息）；2、判令被告陈红卫对以上款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告赵爱民、王利北签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，双方约定被告赵爱民从原告处贷款150000元，借款期限为12个月。双方还约定了其他权利和义务。因被告王利北系被告赵爱民之夫，该借款系夫妻共同债务，同时被告陈红卫对上述贷款承担连带责任保证。因被告未按约定偿付本金及利息，故原告诉至法院，要求判如所请。被告王利北辩称，被告仅贷款100000元，原告公司职工张涛从被告的150000元贷款中扣除50000元，只给被告100000元。现在被告要求原告要么找到张涛，要么从150000元贷款中扣除50000元贷款，原告不能推卸责任。同时，原告当时和被告说该笔贷款系无息贷款，被告也是信用户，现在因为张涛的事致使被告失信，也给被告造成了很大损失。在公正情况下，��于被告应偿还的部分，被告会予以偿还。被告赵爱民、陈红卫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交电子账单、还款证明、还款明细表证明截止2017年11月23日，被告赵爱民欠付原告借款本金150000元及利息49254.73元。被告王利北对上述证据无异议，但主张本案贷款是无息贷款。本院审查后认为，被告赵爱民与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及被告赵爱民签字的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据中，已明确约定贷款年利率为9%。故本院对被告王利北主张本案借款为无息借款的主张不予支持。因被告王利北对上述证据无异议，被告赵爱民、陈红卫对上述证据未到庭提出异议，视为放弃质证权利，故本院对上述证据真实性予以采信，确认截至2017年11月23日，被告赵爱民欠付原告借款本金150000元及利息49254.73元。2、被告王利北提交张涛向其出具的50000元的借条，证明张涛作为原告公司职工，从被告赵爱民的150000元贷款中扣除50000元。原告质证后表示，该证据真实性无法确认，即使真实，该借款也是张涛与被告王利北之间的个人借款，系张涛个人行为，没有原告授权，并非是职务行为，与本案不属于一个法律关系。对此，本院认为，该借款系王利北与张涛之间的个人借款，借条中并无原告公司公章，与本案无关，本案中不予处理。对案件事实，本院认定如下：2014年9月28日，原告及被告赵爱民、王利北签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，双方在该合同中约定被告赵爱民从原告处贷款150000元，贷款利率为固定年利率9%。若被告赵爱民不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年9月28日，原告与被告陈红卫签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，双方在该合同中约定被告陈红卫对被告赵爱民与原告在2014年9月28日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称主合同）中的贷款提供保证担保，担保范围为主合同项下各项债务本金及利息。保证方式为连带责任保证。保��期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订当日，被告赵爱民从原告处获得贷款150000元，借款期限自2014年9月28日至2015年9月28日，借款年利率为9%。借款到期后，被告未足额清偿贷款，故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为：原告与被告赵爱民、王利北签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，均是当事人的真实意思表示，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。原告已按约向被告赵爱民发放贷款，被告赵爱民应继续履行清偿借款的法律责任。截止2017年11月23日，被告赵爱民欠付原告借款本金150000元及利息49254.73元，被告赵爱民还应自2017年11月24日起按合同约定利率继续支付利息、罚息。被告王利北系被告赵爱民之夫，其应对上述款项承担共同偿还责任。本案贷款的贷款期限为2014年9月28日至2015年9月28日，依据《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，被告陈红卫承担保证责任的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，即被告陈红卫承担保证责任期间应截止至2017年9月27日，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，要求被告陈红卫承担保证责任，已超出被告陈红卫的保证期间。故本院对原告要求被告陈红卫承担保证责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、��告赵爱民、王利北共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金150000元及利息、罚息（支付截止至2017年11月23日所欠利息49254.73元，并以150000元为基数，自2017年11月23日起按合同约定利率继续支付至欠款付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行对被告陈红卫的诉讼请求。若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4241元，减半收取2120.5元，由被告赵爱民、王利北负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  苗茜二〇一七年十二月四日书记员  蒋芹
河北省广宗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0531行初58号原告：朱凌军，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，群众，户籍所在地河北省南宫市，现住该村。被告：南宫市人民政府。法定代表人：郑传记，该市市长。社会统一信用代码：111305810002229574。住所地：河北省南宫市东进街8号。被告：南宫市南杜街道办事处。法定代表人：张廷明，系该办事处主任。组织机构代码：67323638-4。住所地：河北省南宫市南杜村。本院在审理原告刘存召诉被告南宫市人民政府、南宫市南杜街道办事处房屋行政强制一案中，原告朱凌军因双方协调完毕为由于2017年12月25日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱凌军撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱凌军负担。审 判 员  周金虎人民陪审员  刘志飞人民陪审员  张立哲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王丽影
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2017）闽0304民初4852号原告：黄少华，男，1986年11月2出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：李庆耀，福建众益律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓杰，福建众益律师事务所律师。被告：朱树洪，男，1971年12月20日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。被告：朱素霞，女，1971年1月15日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。黄少华与朱树洪、朱素霞因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄少华的委托诉讼代理人李庆耀到庭参加诉讼，朱树洪、朱素霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄少华向本院提出诉讼请求，1、判令朱树洪、朱素霞归还黄少华借款34万元以及该款自至起诉之日至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年3月3日，朱树洪以生意需要资金周转为由向黄少华借款40万元，同时出具一份借条给黄少华。双方口头约定借款期限15天。然而借款到期后，朱树洪没有按约定及时还款。2016年9月份黄少华向本院起诉要求朱树洪、朱素霞归还借款，并依法支付相应的利息。诉讼期间朱树洪找黄少华协商，表示尽快还款付息。随后，黄少华撤回对朱树洪、朱素霞的起诉，然而朱树洪仅归还6万元，还欠借款本金34万元。本案借款是朱树洪、朱树霞夫妻关系存续期间形成的，属于共同债务，应由朱树洪、朱素霞共同承担。朱树洪未作答辩。朱素霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱树洪、朱素霞于1993年12月26日办理结婚登记。2016年3月3日，朱树洪向黄少华借款40万元，借款时朱树洪出具借条一张交由黄少华为凭。后经黄少华催讨，朱树洪仅归还6万元，致诉讼。上述事实，有黄少华陈述及黄少华提供的借条一张、对账单明细一张、《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》复印件各一份等证据在案为凭，经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，朱树洪向黄少华借款40万元，有朱树洪出具的借条一张为据，系双方当事人的真实意思表示，欠款事实清楚，债权债务关系明确。现黄少华请求朱树洪归还欠款及支付利息，合理合法，应予支持，朱树洪已归还6万元，予以折抵。上述债务系朱树洪、朱素霞夫妻关系存续期间形成的，属夫妻共同债务，朱素霞应共同偿还该债务。朱树洪、朱素霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱树洪、朱素霞应在本判决生效之日起七日内共同归还给黄少华借款34万元及该款自2017年11月9日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由朱树洪、朱素霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  宋志军二〇一七年十二月十九日书记员  林清霞附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2837号原告：李智德，男，1956年12月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：重庆洛美物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道98号14-1-30-1号，统一社会信用代码915001076839069867。法定代表人：李华木，总经理。原告李智德与被告重庆洛美物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智德的委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加了诉讼，被告重庆洛美物业管理有限公司经本院公告传唤，公告期满仍未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告李智德向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付其所欠原告2017年3月份的工资1800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月11日，原告受雇进入被告重庆洛美物业管理有限公司服务的潼南区桂林街道办事处XX路XX小区从事保安工作，月工资为1800元。2017年4月1日，被告公司撤离XX小区，被告拖欠原告2017年3月的工资1800元至今未付。2017年7月1日，原告向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于劳动争议仲裁受理范围不予受理。故请求法院判令如诉称。被告重庆洛美物业管理有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，原告李智德应聘进入被告重庆洛美物业管理有限公司进行物业服务的潼南区XX小区从事保安工作。双方未签订书面劳动合同，每月领取工资1800元。2017年4月1日，被告重庆洛美物业管理有限公司从XX小区撤离，被告未向原告发放2017年3月的工资1800元。2017年7月4日原告向潼南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告重庆洛美物业管理有限公司向原告支付2017年3月的工资1800元。同日，潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，作出渝潼劳人仲不字【2017】第XX号不予受理通知书。2017年7月11日，原告诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告已超过法定退休年龄到被告公司从事保安工作，双方形成劳务关系，原告提供劳务，被告作为劳务接受方，亦应根据约定支付劳务报酬，故原告主张要求被告支付所欠劳务费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆洛美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李智德支付2017年3月的劳务费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆洛美物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 旭人民陪审员  彭明鑫人民陪审员  周南昌二〇一七年十二月二十八日书 记 员  屈 缋
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初16064号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：龚小平。被告：孙晓珍。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告孙晓珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费2,763.36元和2016年10月至2017年12月的滞纳金1755元。本院于2017年12月8日受理，依法适用简易程序。原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  干华丽二〇一七年十二月十一日书记员  陆 影附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初3087号原告：仙游县中兴房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道八二五大街579号。法定代表人：杨宗雄，经理。委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所律师。被告：郑秀兰，女，1958年2月17日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县中兴房地产开发有限公司（以下称为中兴公司）与被郑秀兰商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托诉讼代理人吴平如到庭参加诉讼，郑秀兰经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑秀兰偿还其公司代垫购房款17620.02元及自2017年7月17日起按日万分之三计至还清之日的违约金。事实和理由：其公司承建坐落于仙游县龙泉社区经济适用房和廉租房。根据政策，与郑秀兰于2010年9月19日签订《商品房买卖合同》，郑秀兰按照优惠政策购置坐落于仙游县龙泉社区经济适用房和廉租房第12幢7层09号（鲤北保障楼3号7层709室），建筑面积62.05平方米，单价1629.6元，总金额101117元。郑秀兰按总价款优惠5%即96061元购买，其中65000元向中国建设银行股份有限公司办理按揭贷款。由于郑秀兰未能按约定偿还按揭借款，银行代扣其公司在银行的备存金。至2017年3月，其公司累计被代扣17620.02元。按照合同约定，郑秀兰应承担违约责任。经催讨，郑秀兰未偿还其公司代垫款。郑秀兰未作答辩。经审理查明，中兴公司以划拨方式取得位于仙游县龙泉社区地块土地使用权，该宗地编号为莆仙2010－7号，并经有关主管部门批准建设商品房，名称为“鲤北保障楼”。讼争房屋已由仙游县住房和城乡规划建设局批准预售，预售许可证号为（2010）莆房许字第0811号。2010年9月13日，郑秀兰和中兴公司双方签订《商品房买卖合同》，合同编号为NO：0254313。合同约定郑秀兰向中兴公司购买“鲤北保障楼”3号7层709号，购房总价款为96061元，其中65000元向银行办理按揭贷款。合同附件七第四条约定，中兴公司同意为郑秀兰的银行或公积金按揭提供阶段性保证担保，在担保期间，如因郑秀兰逾期归还按揭贷款本息导致中兴公司承担归还按揭贷款本息，郑秀兰应于中兴公司发出还款通知之日起七日内到中兴公司处归还相关款项，并承担自银行扣款之日至郑秀兰还款之日期间的利息，每日按中兴公司付款金额的万分之三计算，上述时间内如郑秀兰仍未归还贷款本息的，郑秀兰则按万分之五计算违约金支付给中兴公司。2013年10月25日至2017年3月31日，中兴公司被中国建设银行股份有限公司仙游支行划扣保证金17620.02元。2017年7月17日，中兴公司诉至本院请求处理。上述事实，经庭审举证、认证，证据间能够相互印证，郑秀兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述事实予以确认。本院认为，中兴公司和郑秀兰所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，双方当事人均应依约履行各自义务。根据合同附件七约定，中兴公司被扣划保证金，郑秀兰应偿还中兴公司代垫的银行按揭款，并按日万分之三支付利息。中兴公司主张郑秀兰自起诉之日起支付利息有理，予以支持。郑秀兰经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑秀兰应在本判决生效后十日内支付给仙游县中兴房地产开发有限公司代垫购房款17620.02元并支付利息，计算方式：以17620.02元为基数，自2017年7月17日起按日万分之三计至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，公告费720元，由郑秀兰负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄慧连人民陪审员  陈新武人民陪审员  蒋玉楼二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初3218号原告：菏泽市定陶区妇幼保健计划生育服务中心，住所地：菏泽市定陶区青年路北段046号，统一社会信用代码：1237172749541073X4。法定代表人：付家卿，理事长。委托诉讼代理人：赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者。被告：史庆照，男，1956年1月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告菏泽市定陶区妇幼保健计划生育服务中心（以下简称妇幼中心）与被告史庆照排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告妇幼中心委托诉讼代理人赵建忠、被告史庆照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。妇幼中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止影响单位工作秩序的行为，赔礼道歉；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2007年3月18日，原告（原定陶县妇幼保健站）在建设病房楼时，因占压被告40公分地基（楼实墙外40公分），经城关社区主持调解，达成��告支付占压费5500元现金，该40公分土地长期归原告使用等条款的协议书（具体内容详见该协议书），10年来双方都能够严格遵守和履行“协议书”，没有产生任何争议。近期，被告突然向原告提出，当年原告盖楼时，楼房内还占压其宅基地3米，没有支付任何费用等理由，要求原告给以补偿，经多次多方做工作，被告在不能提供相关有力、合法证据的前提下，仍然到单位索要赔偿说法而不愿通过法律途径解决纠纷，严重影响了单位的正常工作秩序。为辨明是非，排除妨害，维护双方的合法权限，根据相关法律规定，故诉至法院。史庆照辩称，原告占压我宅基地三米，这一部分土地是我的。那40公分是我弟弟史庆言的，当时赔偿的5000元是赔给我弟弟的。我找付家卿协商，但没有吵闹，也没有影响他们的工作��序。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审中妇幼中心除其陈述外，未提交其他证据印证史庆照在与妇幼中心协商过程中吵闹并影响其正常的工作秩序的事实，且史庆照对此予以否认，故本院对该事实不予认定。史庆照申请证人史某、孔某、乔某出庭作证，拟证明妇幼中心占压的三米土地系其宅基地，因证人所证与本案无关联性，故本院对证人证言不予认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。妇幼中心对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中妇幼中心未提供充分证据证明其主张的事实，且史庆照不予认可，故妇幼中心应承担不利的后果，对其诉讼请求本院不予支持。史庆照向妇幼中心索要占压土地赔偿款，在协商未果的情况下，可通过合法途径解决该纠纷，望双方当事人理性处理，共同维护和谐、文明的社会秩序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告菏泽市定陶区妇幼保健计划生育服务中心的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由菏泽市定陶区妇幼保健计划生育服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张荣伟二〇一七年十二月十五日书记员  李 星
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏刑申236号蒋学明：你因犯非法吸收公众存款罪一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2009）盱刑初字第325号刑事判决和江苏省淮安市中级人民法院（2010）淮中刑二终字第0024号刑事裁定，以“借款行为属于民间借贷，不是非法吸收公众存款；《资产转让协议》是司法滥用权力，强迫交易的行为”为由,向本院提出申诉。本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。现综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下：一、关于你提出本案属于民间借贷，不构成非法吸收公众存款罪的申诉理由。经查，非法吸收公众存款罪与民间借贷的根本区别在于非法吸收公众存款的借贷范围具有不特定的公众性，扰乱了国家金融管理秩序。本案中，兴眙公司未经有权部门批准向社会不特定对象吸收资金，且高于法定利率，扰乱了国家金融秩序，造成了严重的社会危害后果。你作为直接负责的主管人员，应当以非法吸收公众存款罪定罪处罚。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于《资产转让协议》是司法滥用权力，强迫交易行为的申诉理由。经查，《资产转让协议》的效力问题不是刑事案件审查的范围，如果你认为转让协议无效，可以依法向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月十九日
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初1717号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。被告：操斌,男,1983年10月15日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉操斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。审判员  胡宗正二〇一七年十二月十四日书记员  陈 宁
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初2847号原告：陆元明，男，1982年10月23日出生，汉族，居民身份证住址海南省海口市美兰区。被告：姜为民，男，1976年2月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。委托代理人：许广庆，广东盛亦盛律师事务所律师。被告：肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司，住所地：肇庆市端州区跃龙北路5号文化创意大厦第一座20层02、03办公室。法定代表人：宋方文，任该公司总经理。委托代理人：陈强，系该公司员工。本院在审理原告陆元明与被告姜为民、肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有��公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告以与被告达成和解为由，于2017年12月14日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆元明撤回起诉。本案受理费人民币3503元，减半收取计1751.5元，由原告陆元明负担。审 判 长  李志鹏审 判 员  李粉粉人民陪审员  邓亚珍二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘永烨
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初8254号原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司法定代表人闫永兵，系该公司总经理地址东胜区康雅安小区精忠物业办公室被告张立宾。本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告张立宾物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月2日向本院提出对被告张立宾撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月二十日书 记 员  党 鹏
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初4688号原告：山东双麒塑胶有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人：杜家胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王建恩，临沂市山利群法律服务所法律工作者。被告：翼城玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。法定代表人：常青，该公司董事长。被告：李国祥，男，汉族，住安徽省无为县。原告山东双麒塑胶有限公司（以下简称双麒公司）与被告翼城玻璃有限公司（以下简称翼城公司）、李国祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双麒公司委托诉讼代理人李兵、王建恩到庭参加诉讼,被告李国祥经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼中，原告未能提供被告翼城玻璃有限公司信息；经国家企业信用信息公示系统查询：被告“翼城玻璃有限公司”查无此单位。双麒公司向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付货款34740元及利息，并承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日被告李国祥购买原告的PVC一宗，价值65000元，当时未支付货款立欠据一张，并定于每月支付1至2万元，到年底付清。在原告数次催要下，被告在2017年元月14日支付货款15000元，又在2017年7月7日退货两份，折合货款15260元，尚欠34740元，被告方拒绝支付此款。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，望法院准其诉讼请求。李国祥未作答辩。双麒公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告李国祥书写欠条一张原件，证明二被告欠原告货款的事实及被告方于2017年元月14日归还货款15000元，2017年7月7日被告李国祥通过物流退货两份，折合货款15260元，现尚欠原告货款34740元；2.李国祥身份证复印件一张，证明被告李国祥身份信息及诉讼主体资格。3.补充证据：李国祥与李兵之间微信信息、对帐单，确认退货数量、价款。李国祥经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。对双麒公司的证据，本院经审查予以确认并收录在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：双麒公司与李国祥之间多次发生PVC买卖合同关系。于2016年8月30日李国祥结欠货款65000元，向双麒公司出具欠条一张，约定每月还款1至2万元，年底结清。并注明：还款时在此张纸（欠条纸）下面备注，还清余款此张纸作废。2017年元月14日还款15000元、2017年7月7日退货两份，折合货款15260元，下欠34740元。双麒公司在欠条下方备注。余款经催讨未付，成讼。本院认为，李国祥经合法传唤没有到庭答辩，视为放弃诉讼权利，李国祥在欠条上署名“翼诚玻璃、（另起一行）李国祥”，双麒公司在欠条上写明还款人名称为“安徽翼诚玻璃厂”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第五项“涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的”的规定，人民法院依职权查询国家企业信用信息公示系统：安徽翼诚玻璃有限公司已经于2015年6月15日注销，“翼诚玻璃有限公司或安徽翼诚玻璃厂”查无此单位，该民事主体应当不存在。双麒公司收到李国祥退货折抵部分欠款后，按照欠条要求注明，由本案原告代理人李兵拍照传输李国祥，李国祥对此并无异议。欠条由李国祥书写、署名，并实际履行还款义务，应为债务人承担民事责任。李国祥没有按照其承诺于2016年年底付清货款，实属违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，双麒公司主张自2017年元月1日起作为计算损失的起始时间，按照银行同期同类人民币贷款基准利率承担逾期付款损失，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款规定，判决如下：一、被告李国祥于本判决生效之日起十日内给付原告山东双麒塑胶有限公司货款34740元，并承担该货款自2017年元月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定履行期间届满之日止的利息。二、驳回原告山东双麒塑胶有限公司对被告翼城玻璃有限公司的起诉。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告李国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁策二〇一七年十二月二十五日书记员  彭静附件：本判决所适用的法律原文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更493号罪犯卜兴平，男，生于1972年10月8日，汉族，文盲，住宁夏吴忠市，现在吴忠监狱九监区服刑。2004年11月29日该犯因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000元。因患严重疾病于2005年8月18日经本院判决暂予监外执行。宁夏吴忠市红寺堡区人民法院于2010年12月17日作出（2010）红刑初字第89号刑事判决，认定罪犯卜兴平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，与前罪剩余刑期八年九个月十九天合并，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元。因患严重疾病于2015年8月18日经本院判决暂予监外执行。宁夏吴忠市红寺堡区人民法院于2011年8月30日作出（2011）红刑初字第57号刑事判决，认定罪犯卜兴平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。2015年9月16日经本院以（2015）吴刑执字第575号刑事裁定书裁定减刑八个月零十天（刑期自2010年8月3日起至2019年3月23日止）。2011年1月18日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年12月4日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯卜兴平予以减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，成绩合格。在护理病犯过程中，尽职尽责，主动学习按摩知识，为瘫痪病犯做康复按摩，经常主动与病犯沟通交流，鼓励他们树立改造的信心。因表现突出，在考核周期内（2015年9月至2017年8月）累计获得4个表扬奖励。本院认为，罪犯卜兴平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况和财产刑履行情况。该犯系暂予监外执行期间毒品再犯，且因漏罪被加刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卜兴平减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月3日起至2018年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十二月十五日书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7351号原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司，住所地敖汉旗新惠镇新中街南段。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：冯某，女，1981年10月25日出生，汉族，市民，系该公司员工。被告：徐某，女，自然身份不详。本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月1日向本院提出要求撤回对被告徐某的起诉。本院认为，原告撤回对被告徐某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告徐某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员张士文二0一七年十二月一日书记员蔡丽颖
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀1102行初141号原告赵金刚，男，汉族，1965年11月2日出生，现住河北省衡水市桃城区。委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。委托代理人张帆，北京来硕律师事务所实习律师。被告衡水市桃城区人民政府河东街道办事处。负责人孙铁柱，职务主任。委托代理人李玲枫，河北合明律师事务所律师。原告赵金刚诉被告衡水市桃城区人民政府河东街道办事处确认行政行为违法行政管理案，原告于2017年11月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2017年12月13日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告负责人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月14日被告河东街道办事处向原告赵金刚送达《责令限期拆除通知书》，要求7日内自行拆除违法建筑物和其它设施，2017年10月5日向原告赵金刚送达《强制拆除通知书》。2017年11月1日由被告河东街道办事处强制拆除。原告诉称，2017年11月1日原告位于河北省××××枣路两侧合法房屋被被告非法强制拆除。原告认为，上述房屋是原告合法财产，受法律保护。而被告截至于至今从未取得任何合法征收手续，也未向原告出示任何合法强拆手续的情况下，就擅自违法强制拆除了原告的合法房屋，明显属于严重违法行为。另外，被告并不具备强制拆除的主体资格，并且强制拆除程序严重违法。所以，该违法强制行为存在诸多违法情形，属于违法的行政行为，严重侵犯了原告的合法权益。综上，根据《行政诉讼法》的相关规定，原告今特向贵院提起诉讼，以维护自己的合法权益，望贵院判如所请。原告提交证据如下：1、责令拆除通知书。2、强制拆除通知书。3、房屋拆迁前后照片及视频。被告辩称，在经过被告依法调查，认定原告的建筑物既属于违法用地，也属于违法建筑。被告出于拆迁整体工作以及公共利益的需要对原告属于双违的建筑依法进行拆除，是合法正当的。被告提交证据如下：1、2017年9月20日衡水市国土资源局桃城分局的回函。2、2017年9月20日衡水市城乡规划局桃城分局关于南华村衡枣路以东区域规划手续办理情况复函。3、2017年9月21日衡水市城乡规划局桃城分局出具证明一份。4、2017年9月21日衡水市国土资源局桃城分局的证明。5、2017年9月21日衡水市桃城区人民政府出具证明一份。经庭审质证，原告对被告提交证据的关联性、合法性、真实性均不认可。被告对原告提交证据1不认可，证据2没有异议，证据3不能证明拆除主体是被告，也不能证明建筑物购置物属原告所有，不能证明该建筑物购置物的合法性。本院对证据作如下确认：原、被告提交的证据真实性予以确认。根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告赵金刚系桃城区河东办事处南华村村民，在衡水市桃城区衡枣路两侧承租村集体土地上2010年自建办公室5间，2017年自建1间车间。2017年9月14日被告河东街道办事处向原告送达《责令限期拆除通知书》，要求7日内自行拆除违法建筑物和其它设施，2017年10月5日向原告送达《强制拆除通知书》，2017年11月1日由河东办事处强制拆除。本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》、《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，占用土地、建造房屋和其他设施均应经有关行政主管部门审批。未经审批的建设行为应属违法行为，建筑物依法应予拆除。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告河东街道办事处不属于乡、镇人民政府范畴，不能依照城乡规划法赋予乡镇的职权履行法定职责。作出《责令限期拆除通知书》未适用具体法律法规，应视为作出的行政行为无依据，其后的拆除行为未依据行政强制法有关程序规定拆除涉案建筑物。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审 判 长  宫卫红人民陪审员  王淑冬人民陪审员  梁起红二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李晓琴
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2136号被执行人:王森，男，1988年9月14日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。本院在执行被执行人王森罚金一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产，且被执行长期在外、下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十一日书 记 员  洪梦雪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执925号申请执行人:李斌。被执行人：嘉峪关迈迪卡丁车俱乐部有限公司。申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1345号民事判决书，责令被执行人嘉峪关迈迪卡丁车俱乐部有限公司给付申请执行人李斌赔偿款56357元，诉讼费200元，执行费748元,共计57305元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人于2017年11月30日给付申请执行人14252元，剩余款项于2017年12月20日前全部付清；如被执行人按时履行付款义务，申请执行人放弃债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行，提出执行申请依照最高人民法院关于试用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条处理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  张建忠助理审判员  师玉文二〇一七年十二月十二日书 记 员  张学友
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1868号罪犯徐生军，男，汉族，生于1983年3月3日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。罪犯徐生军曾因犯强奸罪，于2010年6月10日被云阳县人民法院判处有期徒刑十年。刑罚执行完毕前发现漏罪，该院于2010年12月7日作出（2010）云法刑初字第314号刑事判决，以被告人徐生军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，与原犯强奸罪判处有期徒刑十年并罚决定执行有期徒刑十一年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2011年1月4日送监狱执行刑罚。该犯于2014年3月18日、2016年4月25日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐生军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯徐生军在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯徐生军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、重庆市行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐生军在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行原生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯徐生军减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  江 平代理审判员  赵自辉二〇一七年十二月十九日法官 助理  何玉华书 记 员  冉 烁
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8961号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。法定代表人：董震，该公司总经理。被告：柴巍，男，汉族，现住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告柴巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审判员  贾怀霞二〇一七年十二月二十八日书记员  王鑫钰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初28070号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：万百昌，男，1962年2月1日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告万百昌信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告万百昌经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告万百昌立即归还原告信用卡透支款47,625.42元(本金24,984.42元、利息14,134.50元、滞纳金8,506.50元)(暂计至2014年7月3日止)；2.判令被告万百昌偿付自2014年7月4日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和39,118.92元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告万百昌承担。事实和理由：被告万百昌在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年7月3日，累计47,625.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告万百昌未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万百昌应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2014年7月3日止的信用卡透支款47,625.42元；二、被告万百昌应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2014年7月4日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：39,118.92元×0.5‰×天数)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告万百昌应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.64元，由被告万百昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周 明二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4385号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙学平，男，1968年7月4日生，汉族，住四川省威远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市中通快递有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放经一路北侧、东讯科技东侧地块。法定代表人:赖建法，该公司执行董事。委托诉讼代理人:蔡云丽，该公司员工。委托诉讼代理人:陈艳，该公司员工。再审申请人孙学平因与被申请人无锡市中通快递有限公司（以下简称中通公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终1241号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙学平申请再审称：1、其每月实得工资在3100元以上，该数额不包括加班工资，而是与每月工作21.75天、每日工作8小时所对应的劳动报酬。故孙学平的加班工资应以上述工资数额作为计算基数，一、二审法院以日薪100元和110元作为计算基数，没有依据；2.双方签订的劳动合同并没有约定用餐时间不计入上班时间，故一、二审法院认定申请人加班时间为2小时不合理，孙学平平日工作时间为10小时40分钟，应按此计算延时加班费。3、经济补偿金的计算时间应2013年半个月、2014年1个月、2015年半个月共计两个月计发，一、二审法院认定中通公司应支付一个半月经济补偿金是错误的。综上，孙学平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人中通公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙学平的再审申请。本院经审查认为，首先，关于加班工资问题。孙学平主张其每月实得工资在3100元以上，应以此作为加班工资的计算基数。但双方签订的劳动合同中明确约定孙学平每月的工资为1500元，且中通公司安排的工作时间明显与标准工时制不同，故孙学平称其领取的报酬是与标准工时制对应并不符合客观事实，一、二审法院认定孙学平实际领取的报酬中已经包括其在休息日、法定节假日、延时工作期间的劳动报酬，并结合中通公司的用工制度、出勤情况等因素，综合认定中通公司对孙学平2013年12月6日至2014年8月期间按日薪100元、时薪10元，2014年9月起按日薪110元、时薪11元的标准发放劳动报酬，并无不当。张学平又主张用餐时间应计入工作时间，应按10小时40分钟计算延时加班费，但孙学平到岗刷卡时间并非定格于晚上7点20分，而是有波动，幅度从数分钟至十几分钟不等，离岗刷卡时间也并非定格于凌晨6点，而是围绕凌晨五点半前后有波动，孙学平也认可工作期间至少有三十分钟用于吃饭，吃饭期间停止工作。因用餐等工作间歇时间系用于工作期间的休息，而非工作时间，故一、二审法院在扣除用餐时间后认定孙学平每个班次提供劳动的时间为10小时，并以此计算加班工资，亦无不当。其次，关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案中，孙学平于2013年12月6日入职中通公司，于2015年5月29日提出解除劳动关系，故其在中通公司的工作年限为一年五个月有余，一、二审法院据此判决中通公司向孙学平支付一个半月工资的经济补偿并无不当。孙学平申请再审认为经济补偿金应按照两个月计发，没有依据，本院不予支持。综上，孙学平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙学平的再审申请。审 判 长 邹文梅审 判 员 王 芬审 判 员 陈 皓法官助理 王婷婷二〇一七年十二月二十二日书 记 员 臧予琦