wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事裁定书（2017）内0924民初1270号原告：兴和包商村镇银行有限责任公司。地址：乌兰察布市兴和县新城区景观大道东南角。法定代表人：刘玉梅，系该行董事长。委托代理人：李娜，内蒙古法林律师事务所律师。被告：吴英，男，汉族，1955年8月3日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：韩玉仙，女，汉族，1954年3月18日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：赵亚铭，男，蒙古族，1956年11月30日出生，住内蒙古乌兰察布市。被告：鲁凤英，女，汉族，1956年11月30日出生，住内蒙古乌兰察布市。原告兴和包商村镇银行有限责任公司诉被告吴英、韩玉仙、赵亚铭、鲁凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行审理。原告兴和包商村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告吴英、韩玉仙偿还原告贷款本金余额450000元及截止到2017年8月21日的利息及罚息152895.07元，合计602895.07元。二、请求判决被���吴英、韩玉仙偿还自2017年8月22日起直至全部偿还之日止的贷款的利息及罚息。三、请求判决对被告赵亚铭的房产(他项权利证号为：136XXXXXXXX7）具有优先受偿权。四、请求判决被告赵亚铭、鲁凤英对上述贷款承担连带保证责任。五、请求判决被告承担本案的诉讼费、律师费等相关费用。事实和理由：原告与被告吴英、韩玉仙于2014年11月6日签订编号为（2014）年兴汇银个借字第（×××）号《个人借款合同》，被告吴英、韩玉仙向原告借款本金肆拾伍万元整，借款期限自2014年11月6日起至2015年10月22日止，借款月利率为12.5‰。被告赵亚铭以其所有的坐落于集宁区文化小区3组团住宅区，面积186.79㎡（他项权利证号为：136XXXXXXXX7）的房产向原告抵押作为上述借款还款的保证，并签订了编号为（2014）年兴汇银个抵字第（×××）号的《个人借款抵押合同》，被告鲁凤英作为抵押财产共有人同意以共有财产承担连带保证责任。上述被告在贷款合同期内未能履行还款义务，违反了原告与被告双方的合同约定。由于上述情况，根据合同中约定的解决方法，特向贷款人所在地内蒙古兴和县人民法院提起诉讼。本院经审查认为：原告兴和包商村镇银行有限责任公司诉被告吴英、韩玉仙、赵亚铭、鲁凤英金融借款合同纠纷一案起诉后，经查证，原告无法提供被告现住址，造成本院无法送达传票等法律文书，故驳回原告兴和包商村镇银行有限责任公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴和包商村镇银行有限责任公司的起诉。案件受理费9829元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁��书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长：张英二0一七年十二月十九日书记员：王艳伟
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4256号之一申请执行人：吕绮霞,女,汉族，1967年6月28日出生,住佛山市南海区。被执行人：吕瀚新,男，汉族,1985年11月4日出生,住佛山市南海区。被执行人：范满愉,女,汉族，1988年9月7日出生,住佛山市南海区。申请执行人吕绮霞与被执行人吕瀚新、范满愉民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院作出的（2016）粤0605民初19103号民事判决书，向本院申请执行被执行人吕瀚新应偿还的借款本金220000元，并从2016年11月25日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息予申请执行人；被执行人范满愉对上述债务承担连带清偿责任。本院于2017年4月19日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，查明本院案件中，吕瀚新、范满愉同为被执行人的案件有六件，其中（2016）粤0605执1562号案依法处理了被执行人范满愉所有的车牌号为粤Ｙ×××××雷克萨斯牌小型汽车一辆，得款人民币170000元，本案按比例分配得11470元（款项已退申请执行人），且本案执行费3298元已扣缴。申请执行人向本院提供被执行人吕瀚新在佛山市南海区里水镇大冲联星村有股份分红，本院已经依法冻结，并将2017年上半年的分红款3000元依法扣划。因被执行人吕瀚新有拖欠受理费案在执行中，故将执行款3000元调到（2017）粤0605执11614号案支付其拖欠受理费。除此之外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部、银行以及通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院经审查认为，被执行人符合纳入失信被执行人名单的法律规定，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执4256号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  卢越雄执行员  黎瑞平执行员  胡兴贤二〇一七年十二月十九日书记员  简静文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初8823号原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：欧阳伟兴，男，1981年10月19日出生，汉族，身份证住址广东省河源市源城区，原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告欧阳伟兴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告欧阳伟兴经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、欧阳伟兴支付卡号为62×××50的信用卡拖欠透支本金9993.50元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金9993.50元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月12日止金额为9750.62元）；2、欧阳伟兴支付其它费用932.75元，其中滞纳金671.68元；3、本案的诉讼费由欧阳伟兴承担。事实和理由：欧阳伟兴向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中欧阳伟兴在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。欧阳伟兴的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2012年7月26日为欧阳伟兴办理了一张卡号为62×××50的太平洋信用卡。欧阳伟兴持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月12日，欧阳伟兴累计透支本金9993.50元，暂计利息9750.62元、其它费用932.75元（含滞纳金671.68元），合计欠款为20676.87元。欧阳伟兴迟延还款已构成违约，交行珠海分行向欧阳伟兴主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。欧阳伟兴未作答辩。本院经审查交行珠海分行所提供的欧阳伟兴签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与欧阳伟兴之间存在的合同关系及欧阳伟兴持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，欧阳伟兴所欠的其它费用中还包含了分期手续费249.07元，用卡无忧12元。交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。本院认为，欧阳伟兴向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为欧阳伟兴办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。欧阳伟兴持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求欧阳伟兴支付号码为62×××50的信用卡透支本金9993.50元，滞纳金671.68元，分期手续费249.07元，用卡无忧12元，暂计至2017年7月12日的利息9750.62元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金9993.50元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳伟兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××50的信用卡拖欠的透支本金9993.50元，滞纳金671.68元，分期手续费249.07元，用卡无忧12元，及暂计至2017年7月12日的利息9750.62元，合计20676.87元；二、被告欧阳伟兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××50的信用卡从2017年7月13日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金9993.50元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告欧阳伟兴负担。如不服本判决，可在判决书传票传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林焕生人民陪审员  周咏茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢金玲
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审606号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人梁礼荣，该局办事员。委托代理人何蝶溶，该局办事员。被执行人佛山市顺德区誉隆塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良广珠路南一路2号3栋厂房首层。法定代表人杨海德。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年12月7日向本院申请强制执行该局于2017年2月27日作出的粤顺管良罚[2016]第E00077号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人所申请执行的粤顺管良罚[2016]第E00077号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2016]第E00077号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  郑旭辉审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏二〇一七年十二月十三日书记员  吴孙谋
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1967号之一申请执行人：林海万，男，1987年11月6日生，汉族，户籍地江苏省响水县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：刘健，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被执行人:庄子才，男，1989年10月10日生，汉族，住吉林省临江市。申请执行人林海万与被执行人庄子才民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3220号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，庄子才于本判决生效之日起三日内向林海万归还借款13700元并支付逾期还款利息（以13700元为基数，自2017年4月6日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由庄子才直接向林海万支付。因被执行人庄子才未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人林海万的申请，本院于2017年9月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人庄子才发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令庄子才申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但庄子才未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人庄子才可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人庄子才名下有可供执行的不动产。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人庄子才有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人庄子才名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一部。本院于2017年9月26日对上述车辆进行了档案查封，查封期限为两年，自2017年9月26日起至2019年9月25日止。但上述车辆现下落不明，未能实际扣押，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人庄子才经常居住地进行调查，未发现庄子才及可供执行的财产。因被执行人庄子才拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的13775元及相应利息未执行到位，执行费110元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人林海万，林海万对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人庄子才有可供执行财产，申请执行人林海万表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初3220号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人庄子才确有可供执行的财产，申请执行人林海万可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  杨琦东审 判 员  谭学勤代理审判员  刘志刚二〇一七年十二月十四日书 记 员  胡 晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初5313号原告：王力，男，1960年6月4日出生，汉族，退休工人，公民身份证号：×××委托代理人：陈琳，内蒙古广诚律师事务所律师。委托代理人：李国兴，内蒙古广诚律师事务所律师助理。被告：王智，男，1960年10月10日出生，蒙古族，公民身份证号：×××.原告王力与被告王智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王力的委托代理人到庭参加诉讼，被告王智经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金190000元，给付利息148960元。并自2017年3月24日起按月利率20‰给付利息至借款本金还清为止。事实和理由：2012年9月5日，被告向原告借款140000元，约定按月息15‰给付利息，并为原告出具借条一枚。2013年6月1日，被告向原告借款50000元，约定按月息15‰给付利息，并为原告出具借条一枚。被告王智未作答辩，亦未提举任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月5日，被告向原告借款140000元，约定按月息15‰给付利息，并为原告出具借条一枚。2013年6月1日，被告向原告借款50000元，约定按月息15‰给付利息，并为原告出具借条一枚。本院认为：原告王力与被告王智之间的债权债务关系明确，有被告王智为原告王力出具的借条在卷佐证，足以认定。被告王智理应积极履行偿还义务。原告王力要求被告王智按月利率20‰给付利息的诉讼请求，因被告王智为原告王力出具的借条当中约定按月利率15‰给付利息，故对该诉讼请求本院不予支持。被告王智经本院公关传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王智于本判决生效后三日内偿还原告王力借款本金190000元，利息148960元（以本金140000元，按月利率15‰自2012年9月5日计算至2017年3月23日为114660元+以本金50000元，按月利率15‰自2013年6月1日计算至2017年3月23日为34300元），本息合计338960元。逾期不还则按月利率15‰自借款之日起计算利息至借款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6384元，公告费600元，均由被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长唐志勇审判员吴婷人民陪审员陈立梅二○一七年十二月十八日书记员张兴源
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4085号申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路26-2号。法定代表人：骆公旺，该公司负责人。被执行人牟苏，男，1989年3月25日生，汉族，住东海县。本院在执行紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与牟苏追偿权纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学清审判员  刘根尚审判员  单迎霞二〇一七年十二月二十一日书记员  朱 兰
中华人民共和国江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民初138号原告：金湖安华洁具中心。经营者：潘宝年。委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：昆明南国装饰工程有限公司。法定代表人：张娅，该公司董事长。被告：伍家辉。原告金湖安华洁具中心（以下简称安华洁具）与被告昆明南国装饰工程有限公司（以下简称南国公司）、伍家辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安华洁具的经营者潘宝年及其委托诉讼代理人黄德昌到庭参加诉讼。被告南国公司、伍家辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安华洁具向本院提出诉讼请求：判令两被告给付货款17万元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至实际给付之日止按照同期银行贷款基准利率计算），2、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：南国公司因承包施工金湖印象城40、41幢装修工程的需要，南国公司项目负责人伍家辉以南国公司的名义先后与原告签订买卖合同两份。原告按照约定将涉案产品全部送交南国公司施工场地。送货期间，被告陆续支付部分货款。2014年5月20日，经双方结算，被告南国公司尚欠原告货款17万元，被告伍家辉为此向原告出具书面欠条一张。被告南国公司、伍家辉未作答辩。本院经审理查明：2013年10月19日金湖印象城格林豪泰酒店瓷砖订购合同载明，甲方为安华卫浴恒福陶瓷专卖店，乙方为金湖印象城格林豪泰宾馆，约定乙方向甲方购买瓷砖价款合计427230元，该合同尾部盖有安华洁具印章、南国公司中国江苏金湖印象旅游城项目部技术资料专用章。2013年11月25日工程合同载明，甲方为安华卫浴专卖店，乙方为金湖印象城格林豪泰宾馆，约定乙方向甲方购买瓷砖价款合计251613元，该合同尾部盖有安华洁具印章、南国公司中国江苏金湖印象旅游城项目部技术资料专用章。2014年5月20日，伍家辉向潘宝年出具的的欠条载明，金额为17万元，说明事由为洁具款（金湖印象城格林豪泰）。本院认为，原告提交的两份买卖合同中加盖的印章均为南国公司中国江苏金湖印象旅游城项目部技术资料专用章，并非被告南国公司公章或者合同专用章，原告并无证据证明被告南国公司认可涉案两份买卖合同，亦无证据证明被告南国公司实际参与了涉案两份买卖合同的履行，原告举证的欠条也是由被告伍家辉个人出具，故涉案货款应由被告伍家辉个人给付，原告主张被告南国公司承担付款责任无事实依据，本院不予支持。被告伍家辉应当根据欠条约定给付原告货款17万元，并赔偿原告逾期付款损失（以17万元为基数自2016年7月20日至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍家辉于本判决生效之日起十日内给付原告金湖安华洁具中心货款17万元，并赔偿逾期付款损失（以17万元为基数自2016年7月20日至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告金湖安华洁具中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费3700元，由被告伍家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本五份，上诉于江苏省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》有关规定缴纳上诉费。（收款单位：江苏省高级人民法院，开户行：中国农业银行南京市分行山西路分理处，帐号：10×××75）。审 判 长  陈加雷审 判 员  蒋其举人民陪审员  方鸿君二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐 海附：裁判所依据法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终667号上诉人（原审被告）：邓宏德，男，1974年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人（原审被告）：陈彩兰，女，1972年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市。两上诉人共同委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁炜峄，男，1976年3月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：冯金梅，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。原审第三人：东莞市广升房地产投资顾问有限公司，住所地：东莞市塘厦镇塘坑水库旁塘厦可居酒吧街（一期）酒吧街一区110。法定代表人：谢章军。上诉人邓宏德、陈彩兰因与梁炜峄、原审第三人东莞市广升房地产投资顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、���六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、邓宏德、陈彩兰应于判决发生法律效力之日起三日内共同支付梁炜峄逾期交房的违约金27930元；二、驳回梁炜峄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费418元，梁炜峄已预交，由梁炜峄负担18元，邓宏德、陈彩兰负担400元。[原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8362号民事判决]上诉人邓宏德、陈彩兰向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项，改判邓宏德无须���担逾期交房违约金。事实与理由：（一）邓宏德、陈彩兰与梁炜峄当初带租约买卖，梁炜峄拿到房产证之后说不想出租了，要求邓宏德跟租客解除合同，梁炜峄已经违约，这是造成不能如期交房的根本原因。（二）案涉房屋的房产证的权属人已于2016年5月10日变更为梁炜峄，梁炜峄已经拥有实际产权，其可自由处置房产，况且2016年7月5日梁炜峄已经在管理处变更了业主资料，完成了房屋的交接手续，在法律上邓宏德已经完成了房屋的交付。原审法院于2016年11月11日到了管理处询问交接手续问题，管理处告知原审法院已经在2016年7月5日办理好了，从2016年7月份的管理费、水电费均由新业主缴交。（三）邓宏德已经根据梁炜峄的要求处理好了与租客的关系，租客也已经搬出房屋，虽然钥匙在租客处，但邓宏德已经电话告知梁炜峄可以开门进入，况且该房屋的产权及物业管理处的资料均已登记在梁炜峄名下，案涉房屋完全由梁炜峄掌握，其拒不进入房屋，由此造成的房屋空置的损失不应由邓宏德承担。综上，请求二审法院依法支持邓宏德的上诉请求。被上诉人梁炜峄向本院答辩称：（一）案涉房屋不能如期交付是因为邓宏德、陈彩兰一直都未交付案涉房屋的钥匙，陈彩兰与租客朱海辉的租赁合同还存在纠纷。（二）邓宏德、陈彩兰主张梁炜峄在管理处更新了业主的资料，已经完成了交付缺乏依据。对于案涉带租约的交房，应当将案涉房屋的钥匙、租赁合同等交付给梁炜峄，使梁炜峄能向租客收取租金、享受业主应有的权利，由于邓宏德、陈彩兰与租客的纠纷，致使梁炜峄无法正常使用案涉房屋。梁炜峄虽然更新了业主资料，但梁炜峄未向管理处交过管理费，说明梁炜峄并没有实际使用房屋。（三）租客于2016年11月11日也在原审法院的询问下陈述了其钥匙只会交给陈彩兰，且认为其与陈彩兰之间尚未结清因租赁产生的费用，仍存在纠纷，因此拒绝将钥匙交付给梁炜峄。在租客与邓宏德、陈彩兰的纠纷尚未解决的情况下，梁炜峄不敢擅自处置房屋，以免引起其他纠纷。（四）梁炜峄在整个交易的过程中，积极履行合同义务，而邓宏德、陈彩兰拒绝履行合同义务。（五）陈彩兰在《房地产转让合同》中明确了其自愿履行并承担合同约定的所有条款和法律责任，该约定合法有效，具有约束力。原审判决陈彩兰应当与邓宏德共同承担合同责任合法有据。原审第三人东莞市广升房地产投资顾问有限公司未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。另查明，陈彩兰主张其从2016年6月28日开始一直打电话给梁炜峄要求交接，中介也曾打电话给梁炜峄。梁炜峄确认陈彩兰在2016年6月28日早上拨打过其电话，梁炜峄还称邓宏德、陈彩兰一直要求梁炜峄向租客拿钥匙，但租客一直不愿意拿钥匙给梁炜峄。本院经审理，对原审法院查明其他的事实予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕邓宏德、陈彩兰上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：邓宏德、陈彩兰应否向梁炜峄支付逾期交房违约金。根据案涉《房地产转让合同》约定，邓宏德应于收齐全部购房款后3日内即将案涉房屋交付给梁炜峄，邓宏德于2016年6月14日收齐全部购房款，故邓宏德应于2016年6月17日将案涉房屋交付给梁炜峄，但邓宏德并未在约定的期限内交付房屋，故邓宏德应当承担逾期交房的责任。关于逾期交房违约金的数额。案涉房屋是带租约买卖，根据“买卖不破租赁”的原则，案涉房屋的交接应当以卖家通知租客与新买家交接为准，而不是让买家强行要求租客搬离房屋才视为交房。根据陈彩兰、梁炜峄及租客朱海辉的陈述，陈彩兰已于2016年6月28日通知租客与新业主交接，朱海辉也于当天打了电话给梁炜峄，梁炜峄也确认当天接了陈彩兰的电话，故应当视为陈彩兰于2016年6月28日履行了交楼义务，梁炜峄拒绝收楼，导致房屋空置的损失，应当由梁炜峄自行承担。因此，案涉逾期交房的违约金应当从2016年6月18日计算至2016年6月28日止，共计11天，按照合同约定的每延迟一日支付房款总价的2‰计算，950000元×2‰×11天＝20900元。原审法院认定案涉逾期交房违约金计算至2016年11月11日处理不当，本院予以纠正。至于陈彩兰应否承担逾期交房的违约责任的问题。根据案涉合同约定，“陈彩兰代邓宏德签署本合同收取定金，陈彩兰须履行并承担本合同约定的所有条款及相应的法律责任”，故原审法院认定陈彩兰与邓宏德一起承担逾期交房的违约责任依法有据，本院予以维持。综上所述，邓宏德、陈彩兰上诉请求部分成立，本院对其有理部分予以支持，对其无理部分予以驳回；原审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8362号民事判决第二项。二、变更广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8362号民事判决第一项为：限邓宏德、陈彩兰于本判决发生法律效力之日起三日内向梁炜峄支付逾期交房违约金20900元。三、驳回梁炜峄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费418元，由梁炜峄负担63元，邓宏德、陈彩兰负担355元。二审案件受理费498.25元，由邓宏德、陈彩兰负担373.25元，梁炜峄负担125元（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 陈加雄审判员 廖志明二〇一七年十二月十九日书记员 刘丹青
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执2245号申请执行人：杨仁杰，女，1971年7月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被执行人：四川省荣军鑫电动车有限公司。住所地：成都市成华区二环路四段2号附69号1楼。法定代表人：ＸＸ鸷。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2017年8月7日作出的（2017）川0121民初524号民事判决书，向被执行人四川省荣军鑫电动车有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款115278.44元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费5698元、执行费1629元，但被执行人至今未履行。执行中本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。本院认为，被执行人四川省荣军鑫电动车有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 蒋康明二〇一七年十二月六日书记员 赵彦杰
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1023民初926号之一原告:中国银行股份有限公司南丰支行。住所地：南丰县琴城镇新建路**号。负责人:肖火青，行长。委托诉讼代理人:倪国辉，该行业务发展部主任，特别授权。被告：姚斌，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国银行股份有限公司南丰支行与被告姚斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，原告中国银行股份有限公司南丰支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南丰支行撤回起诉。本案受理费203元,减半收取101.5元,由原告中国银行股份有限公司南丰支行负担。审判长  严尤午审判员  邓春玲审判员  陈永琴二〇一七年十二月二十九日书记员  陈一飞
镇江经济开发区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏1191财保30号	申请人：镇江市明都大饭店管理有限公司，住所地镇江市丁卯智慧大道470号。	法定代表人：沈益锋，该公司董事长。	委托诉讼代理人：缪真健、胡亚明，该公司员工。	被申请人：江苏凯力德科技有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇纬二路6号。	申请人镇江市明都大饭店管理有限公司于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏凯力德科技有限公司的银行存款39436元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人江苏凯力德科技有限公司银行存款39436元或查封、扣押其相应价值的财产。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	（本页无正文）	审判员 蒋 平	二〇一七年十二月二十六日			书记员 孔珊珊
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1699号申请执行人：任换琴，女，1949年7月15日出生，汉族，住林州市。申请执行人：纪紫惠。申请执行人：纪仔航。被执行人：林州市畅通运输有限公司，住林州市城郊乡谷堆庄村东南二环路。法定代表人：李国锋，经理。申请执行人任换琴、纪紫惠、纪仔航与被执行人林州市畅通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）豫05民终1867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币130000.00元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十二月二十五日书记员  李朝宗
湖南省岳阳市���山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0611执140号中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行、廖红文、陈光华、熊军、刘杰：申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行依照已发生法律效力的（2015）君民初字第673号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年12月6日达成执行和解协议，本案以和解履行完毕结案。特此通知。二〇一七年十二月十三日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1291刑初374号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人王顺琴，女，1978年10月29日生，住江苏省泰州医药高新区。因本案分别于2017年10月31日、12月11日被取保候审。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人王顺琴犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院副检察长陈融、被告人王顺琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王顺琴分别于2013年10月29日、12月3日、2014年1月8日，授意他人擅自改装泰州医药高新区恒景国际花园C23幢604室、605室、606室、613室、603室其公司电能表（表号分别为No.1513913664、No.1513921413、No.1513914821、No.1513921416、No.151××××8858）。经鉴定，被告人王顺琴擅自改装的行为造成上述电能表的基本误差分别为-90.4340%、-93.8023%、-94.1246%、-89.2695%、-88.1161%。自2013年10月至2017年8月，被告人王顺琴上述室内实际使用电量计41648.29千瓦时，电能表显示电量3427.32千瓦时，窃取电力价值人民币20192元。被告人王顺琴归案后如实供述了犯罪事实，且已补缴电费及违约使用电费违约金。以上事实，被告人王顺琴在开庭审理过程中亦无异议，且有电能表照片，证人黄某的证言，常住人口基本信息、用户窃电案值一览表，鉴定报告，扣押笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人王顺琴以非法占有为目的，窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王顺琴归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人王顺琴系初犯、偶犯，案发后主动补缴电费及违约使用电费违约金，且其居住地社区矫正机构同意接受其参加社区矫正，故酌情对其从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王顺琴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王顺琴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴宝春二〇一七年十二月二十九日书记员  王 泽附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5241号申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司法定代表人黄嘉。被执行人王小林，男，汉族本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9126号民事判决，于2017年9月11日受理厦门海翼融资租赁有限公司申请执行王小林融资租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人王小林名下车牌号为川x**的小车予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年十二月二十五日书记员  李锐锋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17257号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈尔英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告陈尔英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告陈尔英经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费452.92元及违约金100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈尔英未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告陈尔英原系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-X号所有权人，于2013年9月2日将房屋卖予他人，该房屋建筑面积为86.27㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告陈尔英未向原告缴纳2013年4月1日至2013年9月2日期间的物业管理费共计452.92元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告陈尔英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计452.92元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为20元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈尔英于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费452.92元、违约金20元，合计472.92元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈尔英负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十八日书 记 员  张楚悦
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7615号上诉人（原审被告）：重庆公交广告有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号6楼10小间，统一社会信用代码91500103203024125J。法定代表人：宋妮，董事长。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伦泽，男，1963年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆公交广告有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人刘伦泽确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初13420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人公交公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人于2006年3月24日至2009年12月31日、2013年12月1日至2017年4月13日存在劳动关系。主要理由为：被上诉人举示的证据不能证明2010年1月1日至2013年11月30日期间双方存在劳动关系。即使2006年3月24日至2009年12月31日期间双方存在劳动关系，同时上诉人在解除该劳动关系时违反《劳动合同法》规定，但被上诉人并未在1年内申请仲裁和提起诉讼。因此被上诉人要求认定此期间双方存在劳动关系的诉讼请求已超过诉讼时效而不应当予以主张。被上诉人刘伦泽答辩，原审法院判决正确，应予以维持。刘伦泽一审诉讼请求：判决确认刘伦泽与公交公司在2006年3月24日至2017年4月13日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：2006年3月24日，刘伦泽进入公交广告公司从事设备维护工作，双方未签劳动合同，公交广告公司未为刘伦泽购买社会保险。2006年3月24日，公交公司向刘伦泽出具了《证明》载明：“兹有刘伦泽同志系我公司设备部设备维护人员”。2009年11月10日，公交公司向各路队调度室出具《函》载明：“我公司员工刘伦泽维修以下线路：106、108……因线路较多，请路队将报修报站器放在调度室。请予以配合，谢谢合作！”。2014年6月3日，刘伦泽作为公交公司的员工与公交公司签订了《重庆公交广告有限公司2014年综合治理、治安保卫责任书》。2015年4月3日，公交公司向刘伦泽出具《证明》载明：“兹有我单位员工：刘伦泽身份证号：510224196301056534，养老保险正在办理中。”同时，刘伦泽在该《证明》存根上写明“此证明仅限于小孩上学用，与工作无关，由此产生的后果，由我个人承担，与公司无关”。2017年4月13日，公交公司向刘伦泽口头提出解除双方劳动关系，刘伦泽便离开公交广告公司，从2017年4月14日起未再到该公司上班。2017年5月5日，刘伦泽向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，取得《收件回执》一份，载明的请求事项为：请求确认刘伦泽与公交公司从2006年3月24日至今存在劳动关系。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定，于2017年5月12日出具编号2017-749号《证明》，证明仲裁申请无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。刘伦泽乃以本案的诉讼请求诉至一审法院。另查明，公交广告公司从2014年1月起，每月以银行转账的方式向刘伦泽的农业银行账户6228480478122274879上发放工资，当月发放上月工资，发放至2017年3月31日。庭审中，公交广告公司确认：2006年3月24日至2009年12月31日期间和2013年12月1日至2017年4月13日期间与刘伦泽存在劳动关系，但2010年1月1日至2013年11月30日期间与刘伦泽不存在劳动关系。一审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，即用人单位提供劳动对象、劳动工具等劳动条件，劳动者提供劳动力，用人单位固定的向劳动者支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理的关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告一致确认双方于2006年3月24日建立劳动关系，被告虽辩称其于2009年12月31日口头解除了与原告的劳动关系，依照法律规定，被告应当对其于2009年12月31日解除与原告劳动关系的事实承担举证责任，而被告并未举示其已于2009年12月31日解除了与原告劳动关系的证据材料，故一审法院对被告的该抗辩意见不予采信。据此，现原告要求确认在2006年3月24日至2017年4月13日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，一审法院予以支持。至于被告提出原告本案诉讼请求已超过一年仲裁时效的抗辩，因本案系确认劳动关系之诉，确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故一审法院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告刘伦泽与被告重庆公交广告有限公司在2006年3月24日至2017年4月13日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆公交广告有限公司负担。二审查明的事实与一审法院审理查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案的争议焦点在于2010年1月1日至2013年11月30日期间刘伦泽与公交公司是否存在劳动关系。刘伦泽主张2006年3月24日至2017年4月13日期间其与公交公司存在劳动关系，公交公司认可2006年3月24日至2009年12月31日期间和2013年12月1日至2017年4月13日期间其与刘伦泽存在劳动关系，称其于2009年12月31日口头解除了与刘伦泽的劳动关系，但并未提供书面证据予以证明，故2010年1月1日至2013年11月30日期间公交公司与刘伦泽劳动关系仍然存在，公交公司否认该期间双方存在劳动关系的上诉理由不能成立。公交公司上诉称刘伦泽主张2006年3月24日至2009年12月31日期间双方存在劳动关系已超过诉讼时效，因本案为刘伦泽确认与公交公司的劳动关系的确认之诉，是对已经发生的事实进行确认，故不受诉讼时效限制。公交公司的该项上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，公交公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由重庆公交广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  商雪梅审 判 员  于 利代理审判员  黎 明二〇一七年十二月十二日法官 助理  刘琳妍书 记 员  刘 柳
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017)湘0611执253号岳阳市金土地农资有限公司、钟文兵：申请执行人岳阳市金土地农资有限公司依照已发生法律效力的（2017）湘0611民初755号民事判决书向本院申请执行，经执行，被执行人钟文兵已全部履行了生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月五日
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3142号申请执行人:廖厚洪,男性,汉族,1959年12月24日出生,住重庆市江津区。被执行人:熊肖荣,男性,汉族,1957年07月18日出生,住重庆市江津区。本院在执行申请执行人廖厚洪与被执行人熊肖荣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，其暂无可供执行财产。本院依申请执行人申请已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，于2017年12月5日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年12月5日，被执行人熊肖荣尚欠申请执行人廖厚洪192000元，利息及迟延履行期间的利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0116执3142号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟     渝执行员 陈松执行员江涛二〇一七年十二月六日书记员 何  晓  俊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执恢146号之三申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地苏州工业园区万盛街36号。主要负责人：蔡东球，该行行长。委托代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。被执行人：陈健健，男，1966年6月15日生，汉族，住所地苏州市吴中区。被执行人：马惠芳，女，1974年6月18日生，汉族，住所地苏州市吴中区。申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人被执行人陈健健、马惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2014）园商初字第2771号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告陈健健于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金1145375.23元，支付上述借款截至2014年8月19日的利息、罚息、复息69425.53元及自2014年8月20日起至实际清偿之日按合同约定计算的利息、罚息、复息；二、被告陈健健于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费35000元；三、被告马惠芳对被告陈健健的上述债务承担连带清偿责任；四、若被告陈健健、马惠芳未能如期足额履行上述债务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以被告陈健健、马惠芳名下坐落于吴中区房屋折价，或以变卖、拍卖所得价款在1200000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8095元、诉讼保全费5000元，合计13095元，由被告陈健健、马惠芳负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费13095元。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行于2015年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理，嗣后因双方自行达成分期履行的和解协议，本院于2016年4月22日裁定终结本次执行程序。2017年6月24日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查，于同日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年6月26日，本院通过法院专递向被执行人住所地苏州市××村××室（诉讼阶段业经被执行人确认为法律文书送达地址）邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，被执行人未到庭申报个人财产，亦未按照要求履行债务。2、2017年8月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。经查，被执行人马惠芳在中国银行有存款6598.64元，被执行人陈健健在江苏银行有存款3674.28元，本院均予扣划。被执行人名下仅有零星银行存款，金额均较小，申请执行人同意暂不冻结、扣划。此外查无可供执行的财产。3、2017年8月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产信息，其中苏州市房产交易中心反馈查无被执行人房产信息，江苏省不动产登记中心反馈查无被执行人不动产信息。4、2017年7月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息。经查，被执行人名下有位于苏州市××村××室不动产一处，已由本院（2016）苏0591执3172号案件处置完毕，无剩余财产可供分配。另有位于苏州市××镇一处，系本案抵押物，本院依法拍卖了该不动产，成交价款1225000元。本院扣除部分执行费10176元（剩余部分4853元原执案件已执行到位）后将余款1214824元退付申请执行人。5、2017年9月15日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。6、2017年11月9日，被执行人自动向申请执行人偿还债务150000元。7、2017年11月15日，被执行人马惠芳以基本生活保障为由申请解除对其中国银行工资卡的冻结，并提交了租房合同及子女保育教育费、伙食费发票等以资证明。经征求申请执行人意见，申请执行人申请暂不解除冻结，但同意在该卡冻结金额范围按照每月3000元标准向被执行人发放生活费。8、2017年11月22日，马惠芳按照法院要求到庭申报个人财产，名下房产已被或正被人民法院司法处置，现租房居住。除工资收入（每月3000元左右）外，无其他收入，暂无力履行剩余债务。9、2017年11月20日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多个案件因无可供执行财产而终结本次执行程序。10、2017年11月29日，本院向被执行人退付2017年11月至2018年1月生活费共9000元。11、2017年12月1日，本院向申请执行人退付剩余执行案款1272.92元。12、2017年12月1日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人明确截至2017年8月3日（本案抵押物拍卖成交日），被执行人共结欠1743956.81元，本案已执行到位1366096.92元，剩余标的377859.89元及相应迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十二月一日书 记 员  郭志伟
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3372号申请执行人:张应渝，男，汉族，1970年8月25日出生，住重庆市南岸区。被执行人:周朝科,男，汉族，1989年5月17日出生，住重庆市江津区。申请执行人张应渝与被执行人周朝科交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初2698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张应渝于2017年7月28日向本院申请强制执行。申请执行标的为赔偿款6759.80元、案件受理费385元和迟延履行金。本案在执行过程中，本院依法向被执行人周朝科送达执行通知书、传票、报告财产令，责令其在2017年8月8日前履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。本院对被执行人周朝科的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人周朝科纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。2017年12月27日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，现被执行人周朝科尚欠申请执行人张应渝赔偿款6759.80元、案件受理费385元和迟延履行金。本院认为：本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3372号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 张再洪执行员 黄劲松二〇一七年十二月二十七日书记员 郭昱辰
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1953号之二申请执行人：张勇，男，1986年2月28日出生，汉族，江西省宁都县人，居民，住广东省广州市越秀区。被执行人：钟荣，男，1971年3月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的兴国县人民法院（2017）赣0732民初1847号民事调解书，于2017年11月29日向被执行人钟荣发出执行通知书，但被执行人钟荣至今未履行。被执行人钟荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟荣在中国民生银行50×××58账户内存款人民币1473714.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 辛 樱二〇一七年十二月五日书记员 王承强
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初8837号原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：童海东，男，1992年2月11日出生，汉族，身份证住址张家界市永定区，原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告童海东信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告童海东经公告传票传唤无正当理由未到庭参��诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、童海东支付卡号为62×××23的信用卡拖欠透支本金3862.10元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金3862.10元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月26日止金额为5381.3元）；2、童海东支付其它费用459.59元，其中滞纳金425.59元；3、本案的诉讼费由童海东承担。事实和理由：童海东向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中童海东在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应��款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。童海东的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2013年4月11日为童海东办理了一张卡号为62��××23的太平洋信用卡。童海东持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月26日，童海东累计透支本金3862.10元，暂计利息5381.30元、其它费用459.59元（含滞纳金425.59元），合计欠款为9702.99元。童海东迟延还款已构成违约，交行珠海分行向童海东主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。童海东未作答辩。本院经审查交行珠海分行所提供的童海东签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与童海东之间存在的合同关系及童海东持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，童海东所欠的其它费用中还包���了取现手续费10元，用卡无忧24元。交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。本院认为，童海东向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为童海东办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。童海东持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求童海东支付号码为62×××23的信用卡透支本金3862.10元，滞纳金425.59元，取现手续费10元，用卡无忧24元，暂计至2017年7月26日的利息5381.30元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金3862.10元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中��人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童海东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××23的信用卡拖欠的透支本金3862.10元，滞纳金425.59元，取现手续费10元，用卡无忧24元，及暂计至2017年7月26日的利息5381.30元，合计9702.99元；二、被告童海东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××23的信用卡从2017年7月27日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金3862.10元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告童海东负担。如不服本判决，可在判决书传票传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林焕生人民陪审员  周咏茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢金玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初8830号���告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：申波，男，1985年7月5日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县，原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告申波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告申波经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、申波支付卡号为62×××11的信用卡拖欠透支本金5889.90元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金5889.90元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月17日止金额为5937.14元）；2、申波支付其它费用46.02元，其中滞纳金24.02元；3、本案的诉讼费由申波承担。事实和理由：申波向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中申波在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第��款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。申波的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2013年8月28日为申波办理了一张卡号为62×××11的太平洋信用卡。申波持卡透支消费后，未能按约定的期限及��还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月17日，申波累计透支本金5889.90元，暂计利息5937.14元、其它费用46.02元（含滞纳金24.02元），合计欠款为11873.06元。申波迟延还款已构成违约，交行珠海分行向申波主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。申波未作答辩。本院经审查交行珠海分行所提供的申波签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与申波之间存在的合同关系及申波持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，申波所欠的其它费用中还包含了取现手续费10元，用卡无忧12元。交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收��且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。本院认为，申波向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为申波办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。申波持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求申波支付号码为62×××11的信用卡透支本金5889.90元，滞纳金24.02元，取现手续费10元，用卡无忧12元，暂计至2017年7月17日的利息5937.14元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金5889.90元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××11的信用卡拖欠的透支本金5889.90元，滞纳金24.02元，取现手续费10元，用卡无忧12元，及暂计至2017年7月17日的利息5937.14元，合计11873.06元；二、被告申波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××11的信用卡从2017年7月18日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金5889.90元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告申波负担。如不服��判决，可在判决书传票传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林焕生人民陪审员  周咏茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢金玲
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2926执62号申请执行人：严李，男，1964年4月22日生，汉族，云南省南涧县人，居民，住南涧县。被执行人：杨国标，男，1974年3月21日生，汉族，云南省南涧县人，南涧县茶叶站职工，家住南涧县。严李诉杨国标借款合同纠纷一案，本院作出（2016）云2926民初500号民事判决，确定由被执行人杨国标于法律文书生效后给付申请执行人严李执行款433700元，并按2%的月息支付自2016年7月10日起至款项还清之日止的利息。法律文书生效后，因被执行人杨国标未按期履行，申请执行人严李于2017年3月7日向本院申请强制执行。本案经执行查明：被执行人杨国标暂无履行能力，其工资及南涧县城樱花广场附近的商铺已于另案冻结、查封，其妻执行中病亡，案件暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）云2926执62号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。审判长  段国宏审判员  张绍贵审判员  张世宏二〇一七年十二月十九日书记员  张迎红
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初13412号原告：张山海,男,1981年9月3日出生,汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。被告：唐立富,男,1980年2月17日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告张山海诉被告唐立富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告张山海于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张山海撤回起诉。本案案件受理费减半收取1890元，由原告张山海负担。（此页无正文）审判员  沈洁瑾二０一七年十二月十五日书记员  李 丹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初12758号之一申请人：赵全兵,男,1970年6月6日生,汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉晨，江苏梁丰律师事务所实习律师。被申请人：王群英,女,1970年7月2日生,汉族，住江苏省张家港市。被申请人：张家港市杨舍东莱玛雅壹信息服务部，住所地张家港市杨舍镇东莱小区南3幢人民中路49号。经营者：陶丽。申请人赵全兵与被申请人王群英、张家港市杨舍东莱玛雅信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王群英的银行存款90万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产，请求对被申请人张家港市杨舍东莱玛雅壹信息服务部的银行存款50万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人赵全兵已提供担保。本院经审查认为，申请人赵全兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王群英的银行存款90万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）；二、冻结被申请人张家港市杨舍东莱玛雅壹信息服务部的银行存款50万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一七年十二月十五日书记员  高思瑜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执恢138号之二申请执行人长沙杰胜建材贸易有限公司。法定代表人：陈启新，经理。被执行人湖南湘宏实业有限公司。法定代表人：郭林湘，董事长。申请执行人长沙杰胜建材贸易有限公司申请执行被执行人湖南湘宏实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）开民二初字第806号民事判决书已发生法律效力，判决被告湖南湘宏实业有限公司向原告中国华融资产管理公司长沙办事处偿还欠款100万元及利息49万元、承担受理费17460元，财产保全费7980元。但被执行人湖南湘宏实业有限公司未履行全部义务。本院在执行过程中，查明原审原告为中国华融资产管理公司长沙办事处，后变更自然人唐顺为本案的申请执行人。现长沙杰胜建材贸易有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议与债权转让公告，经审查上述债权转让行为符合法律规定，因此本案再次变更长沙杰胜建材贸易有限公司为本案的申请执行人。另本院查明被执行人湖南湘宏实业有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人长沙杰胜建材贸易有限公司亦不能提供被执行人湖南湘宏实业有限公司其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2003）开民二初字第806号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年十二月二十五日代理书记员  曾 胜
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执274号之二申请执行人:湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县泷泊镇阳明路149号。法定代表人：谢辉，该公司董事长。被执行人:唐林景，男，1977年3月29日出生，汉族，居民，住湖南省双牌。被执行人:刘英，女，1983年12月6日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县。被执行人:唐伟明，男，1945年1月1日出生，汉族，农民，住永州市零陵区。被执行人:周汗英，女，1945年8月26日出生，汉族，农民，住永州市零陵区。申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被执行人唐林景、刘英、唐伟明、周汗英金融借款合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初783号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐林景、刘英、唐伟明、周汗英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2017年8月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐林景、刘英、唐伟明、周汗英的财产进行了查证，无银行存款，车辆、房产、土地、股权等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人唐林景、刘英、唐伟明、周汗英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐林景、刘英、唐伟明、周汗英的财产线索，申请执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出（2016）湘1123民初783号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄文德审判员  邓江跃审判员  邓永生二〇一七年十二月六日书记员  崔 艳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终1384号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人(原审被告人)王世江，男，1998年6月27日出生，苗族，贵州省黔西县人，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省黔西县。因犯盗窃罪，2015年6月17日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2016年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月28日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月28日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控原审被告人王世江犯盗窃罪一案，于2017年11月23日作出（2017）黔0111刑初796号刑事判决。宣判后，原审被告人王世江不服，提出上诉。本院于2017年12月6日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人王世江，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年7月5日凌晨2时许，被告人王世江窜至贵阳市经济技术开发区龙王村三组花溪大道旁边，将谢某停放在停车场内的一辆价值71748元的江铃牌皮卡车盗走，后将该车开至贵阳市云岩区二桥附近回转车道时，车辆发生故障无法开动，被告人王世江弃车逃离现场。2017年7月15日凌晨3时许，被告人王世江又窜至贵阳市经济技术开发区花溪大道铁路西站派出所附近，将孟某停放在此处的一辆价值9186元哈飞牌轿车盗走，后准备将该车开至毕节金沙县沙土镇，途中因迷路将车辆丢弃在贵阳市经济技术开发区中曹司铁二局驾校路边。后被告人王世江步行返回贵阳市天利机电城的途中，又在贵阳市经济技术开发区鑫中路路边将田某停放在此处的一辆价值179244元的丰田牌越野车盗走，并再次准备将该车开至毕节金沙县沙土镇，行至遵义市播州区30023三杨线4公里处时发生交通事故，该车驶离道路左侧坎下，被告人王世江弃车逃离现场。2017年7月26日公安民警在毕节金沙县将被告人王世江抓获后押解回贵阳。案发后，被盗三辆车已追回发还失主。另查明，被告人王世江因犯盗窃罪2015年6月17日被判处刑罚时系未成年人。上述事实，被告人王世江在庭审中亦无异议，且有被告人王世江的户籍证明；抓获经过；被害人谢某、孟某、田某的陈述；刑事判决书、释放证明；情况说明；发还物品清单、交通事故现场勘验照片；现场辨认笔录及照片；价格鉴定意见；被告人王世江的供述等证据证实。原判认为：被告人王世江以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人机动车，涉案价值为人民币260178元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。鉴于被告人王世江当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人王世江的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人王世江犯盗窃罪，判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人王世江不服判决，以“原判没有考虑认罪态度好的情节，没有非法占有的目的，未造成被害人损失，未对其从轻处罚”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。在本院审理期间，上诉人王世江未提交新的证据。经二审审理查明，原判认定上诉人王世江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。原判列举了认定上述事实的证据，所列证据已经一审庭审举证、质证，并查证属实，复经本院审查核实，对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人王世江提出的前述上诉理由。经查，上诉人王世江盗窃他人车辆后，在途中因车辆出现故障、发生交通事故等便将车辆抛弃，给被害人的财产造成损失，其在一月之内连续盗窃车辆三辆，价值人民币260178元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决在法定量刑幅度内根据其犯罪情节、认罪态度及悔罪表现等对其判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币二万元并无不当。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王世江非法占有为目的，秘密窃取他人车辆三辆，价值人民币260178元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法,应予维持。上诉人王世江提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  杨 坤审判员  叶黔山二〇一七年十二月十四日书记员  戴 舒
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2576号之一申请执行人：帅鹏，住襄阳市。被执行人：张清，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0606民初3056号民事判决书，在执行帅鹏与张清民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人车辆，但未能扣押控制，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0606民初3056号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩胜利执行员  杨大波执行员  李富成二〇一七年十二月二十五日书记员  刘运波
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川14刑终188号原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。上诉人（原审被告人）张杰，男，1995年8月1日出生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，住洪雅县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月28日被监视居住。经洪雅县人民法院决定，于2017年11月3日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。四川省洪雅县人民法院审理洪雅县人民检察院指控原审被告人张杰犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月3日作出（2017）川1423刑初186号刑事判决。原审被告人张杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人张杰系吸毒人员。从2017年5月至2017年6月，被告人张杰多次向吸毒人员伍某等人贩毒冰毒。其具体犯罪事实如下：1、2017年5月某日，张杰按照约定将约0.3克冰毒放在洪雅县人民桥的桥缝里让伍某去取，伍某以微信转账方式付给张杰100元；2、2017年6月初某日，张杰在洪雅县城隍商务酒店以100元的价格向吸毒人员伍某贩卖冰毒约0.3克；3、2017年6月6日，张杰在洪雅县城隍商务酒店411号房间向吸毒人员徐某贩卖冰毒0.37克，被公安机关当场抓获。随后，公安民警从该房间现场查获冰毒疑似物0.46克。经鉴定，查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人张杰如实供述了其犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的洪雅县公安局受案登记表，被告人归案情况说明，被告人的供述与辩解，扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查辨认笔录、现场照片、现场图，毒品疑似物称量记录、称量照，尿液采集笔录，尿检照片，证人伍某、徐某的证言，涉案毒品鉴定意见及被告人的身份信息证明等证据予以证实。原判认为，被告人张杰明知是毒品而多次向他人进行贩卖，其行为情节严重，已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人张杰如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：被告人张杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；对本案查获的冰毒0.83克予以没收，由公安机关处理。原审被告人张杰以原判认定其于2017年6月6日贩卖冰毒给徐某的事实不清、证据不足为由提出上诉。二审经审理查明的事实和采信的证据与原判一致。本院认为，上诉人（原审被告人）张杰明知系毒品而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人张杰提出原判认定其于2017年6月6日贩卖冰毒给徐某的事实不清、证据不足的辩解意见。经查，关于2017年6月6日晚11时许，张杰在城隍商务酒店以100元的价格贩卖冰毒0.37克给徐某的事实经过，有张杰的供述与徐某的证言能够相互印证，且有扣押物品清单、辨认笔录及照片等客观证据予以佐证，足以证实。该辩解理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 锋审判员 邓胜果审判员 余 宁二〇一七年十二月八日书记员 张书恒
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执1361号申请执行人陈树飞，男，1975年10月29日出生，汉族，住庆元县。被执行人沈从光，男，1967年4月14日出生，汉族，住庆元县。被执行人胡平，男，1976年9月4日出生，汉族，住庆元县。关于申请执行人陈树飞与被执行人沈从光、胡平民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，现因申请执行人陈树飞与被申请执行人沈从光、胡平双方已自行达成还款协议，向本院申请撤回对（2017）浙1126执1361号案件的执行。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意愿表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1126执1361号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨忠明二〇一七年十二月二十一日书记员  柳昌娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0602执3421号之一申请执行人安秀玲，女，汉族，1969年4月1日出生，现住东胜区。被执行人高霞梅，女，汉族，1976年8月14日出生，现住东胜区。被执行人白太保，男，汉族，1976年9月22日出生，现住东胜区。被执行人郝琴，女，汉族，1975年1月18日出生，现住杭锦旗。被执行人方春则（又名方春），女，汉族，1968年4月26日出生，现住伊旗。申请执行人安秀玲与被执行人高霞梅、白太保、郝琴、方春则民间借贷纠纷一案。在执行过程中，现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务且暂无可供执行财产，本院依法将被执行人高霞梅、白太保、郝琴、方春则纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2016）内0602民初5228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就为履行部分向法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  杨 林审 判 员  张 波代理审判员  任尚芬二〇一七年十二月九日书 记 员  蔺 莎
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0521民初3347号原告：孙祥云，女，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：黄维芳，女，1971年9月10日出生，汉族，户籍地:安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。原告孙祥云与被告黄维芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙祥云到庭参加诉讼；被告黄维芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙祥云向本院提出诉讼请求:判令被告黄维芳归还原告借款本金50000元及截至2017年9月20日的利息23250元，并按月利率1.5%支付从2017年9月20日起计算至还清之日止的利息。事实与理由：原、被告系熟人关系，2015年2月20日，被告黄维芳在当涂县××号联通店里向原告借款50000元并出具欠条一张，约定月息1.5%以及一年归还。后被告未按约归还本金及利息，原告多次催要，被告一直以种种借口拖延不还。被告黄维芳未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院认定如下事实:2015年2月20日，被告黄维芳向原告孙祥云借款50000元并出具欠条一张，约定月息1.5%以及借期为一年。后被告仅支付5个月的利息。原告多次催要本息，被告一直以种种借口拖延不还，以致成讼。上述事实，由欠条、身份证复印件、本院庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原告孙祥云与被告黄维芳民间借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。现黄维芳拖欠借款不还，显然违约，孙祥云主张黄维芳归还50000元借款以及按月利率1.5%计算利息于法不悖，本院予以支持。黄维芳已归还孙祥云五个月利息，应予扣除。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄维芳所欠原告孙祥云借款50000元，并以50000元为基数，按月利率1.5%计算自2015年7月20日起至还清之日止的利息，被告黄维芳于本判决生效之日起十日内归还原告孙祥云。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取816元，由被告黄维芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘保华二〇一七年十二月十三日书记员  丁 亮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初8836号原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：唐伟，男，1992年10月27日出生，回族，身份证住址甘肃省华亭县，原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告唐伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告唐伟经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、唐伟支付卡号为62×××03的信用卡拖欠透支本金5771.56元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金5771.56元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月23日止金额为5620.66元）；2、唐伟支付其它费用107.20元，其中滞纳金70.01元；3、本案的诉讼费由唐伟承担。事实和理由：唐伟向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中唐伟在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。唐伟的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2013年1月10日为唐伟办理了一张卡号为62×××03的太平洋信用卡。唐伟持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月23日，唐伟累计透支本金5771.56元，暂计利息5620.66元、其它费用107.20元（含滞纳金70.01元），合计欠款为11499.42元。唐伟迟延还款已构成违约，交行珠海分行向唐伟主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。唐伟未作答辩。本院经审查交行珠海分行所提供的唐伟签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与唐伟之间存在的合同关系及唐伟持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，唐伟于2017年11月19日还款600元本金，暂计至2017年11月23日，其信用卡尚欠本金5171.56元、利息6336.11元、滞纳金70.01元、取现手续费37.19元未还，其中滞纳金只计收至2016年12月31日前。本院认为，唐伟向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为唐伟办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。唐伟持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应向交行珠海分行支付信用卡欠还本金5171.56元、滞纳金70.01元、取现手续费37.19元，暂计至2017年11月23日的利息6336.11元及此后按日利率万分之五的标准计算到还清全部欠款之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××03的信用卡拖欠的透支本金5171.56元，滞纳金70.01元，取现手续费37.19元，及暂计至2017年11月23日的利息6336.11元，合计11614.87元；二、被告唐伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××03的信用卡从2017年11月24日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金5171.56元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林焕生人民陪审员  周咏茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢金玲
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12552号之九移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：周炳辉，男，汉族，1970年10月15日出生，住江西省万载县。关于本院刑事审判庭移送执行周炳辉盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3774号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人周炳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人周炳辉未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月27日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，冻结了被执行人周炳辉在万载农村商业银行股份有限公司高城支行的两个账户内的银行存款，本院已委托上述行所在地法院江西省万载县人民法院办理扣划手续，但至今未回复。除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人周炳辉有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十八日书记员 刘   曦
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0426执恢1161号之一申请执行人：彭江宝，男，1970年12月22日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。被执行人：吴良朦，男，1972年9月17日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。被执行人：肖二妹，女，1975年10月1日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。本院在执行申请执行人彭江宝与被执行人吴良朦、肖二妹民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人吴良朦、肖二妹无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人吴良朦、肖二妹纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的100000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘友水审判员  罗世生审判员  黄文兴二〇一七年十二月三十日书记员  卓景涛附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执666号之一申请执行人：陈国斌，男，汉族，生于1973年11月12日，住武胜县。申请执行人：王黎军，男，汉族，生于1968年12月1日，住武胜县。被执行人：重庆市建福建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：饶显福，经理。本院在执行陈国斌、王黎军与重庆市建福建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，应执行标的160233元及利息，已执行标的0元。执行中，查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，暂未发现可供执行的财产。现已将其纳入失信被执行人员名单。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  王洪林审判员  左松涛审判员  詹金波二〇一七年十二月二十日书记员  王 怡
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执2012号之一申请执行人张麦华，女，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人王玉红，女，汉族，现住淄博市临淄区。张麦华与王玉红民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民特13号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张麦华于2017年09月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王玉红名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王玉红纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305民特13号民事裁定书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人王玉红有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一七年十二月二十八日代理书记员  武函羽
结 案 通 知 书关于申请执行人吴金华和被执行人浙江常山金典实业有限公司（2017）浙0822执恢1282号劳动争议仲裁纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。浙江省常山县人民法院二〇一七年十二月二十七日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执3895号申请执行人夏策华，男，1966年1月13日生，汉族，住如皋市，。被执行人夏策健，男，1962年10月8日生，汉族，住如皋市，。被执行人雍维平，男，1966年8月13日生，汉族，住如皋市，。申请执行人夏策华与被执行人夏策健、雍维平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的(2016)苏0682民初586号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告夏策健于本判决生效后十日内偿还原告夏策华借款本金110064元。二、被告雍维平对上述被告夏策健的给付义务承担连带偿还责任。案件受理费1260元，由被告夏策健、雍维平负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告直接给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：本金110064元及利息，案件受理费1260元，执行费1570元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达给被执行人夏策健。后，本院于2017年11月22日向被执行人夏策健公告送达了上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人夏策健名下有零星银行存款，无足额银行存款可供执行。本院依法于2017年2月21日扣划被执行人雍维平工资收入5000元，并已将款项交付给申请执行人，同时将被执行人雍维平的工资收入予以冻结。3、本院依职权向相关部门进行查询，未发现二被执行人名下有汽车和不动产登记信息。4、本院于2017年11月22日到被执行人夏策健住所地进行调查，村干部反映，被执行人长期外出，地址不详。5、本院依职权将被执行人夏策健纳入失信被执行人名单。6、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行调查笔录、执行谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，二被执行人未申报财产，申请执行人未提供二被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对二被执行人的财产进行了调查，未发现二被执行人有汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人夏策健无银行存款可供执行。本院依法扣划被执行人雍维平工资收入5000元（已交付给申请执行人），同时将其工资收入予以冻结。被执行人夏策健目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初586号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十二月七日书 记 员  刘国军