四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1129民初1046号原告：段志友,男,1974年1月24日出生,汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：王彬，四川升力律师事务所律师。被告：四川正合建设工程有限公司，住所地成都市金牛区长久一巷6号2幢1层36号。法定代表人：冉波，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李鹃，男，1974年8月27日出生，住四川省乐山市市中区。被告：四川省沐川中学校，住所地沐川县沐溪镇交通街575号。法定代表人：罗代春，该校校长。委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。被告：陈小军，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省井研县。原告段志友与被告四川正合建设工程有限公司（简称正合工程公司）、四川省沐川中学校（简称沐中校）、陈小军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告段志友及其委托诉讼代理人王彬、被告正合工程公司的委托诉讼代理人李鹃、被告沐中校的委托诉讼代理人张保国、被告陈小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段志友向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带赔偿原告十级伤残赔偿金127964.44元；二、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年陈小军在正合工程公司承建的沐中校维修工程中承包了焊接工作，同年10月招聘原告从事焊接、钢筋工作业。2016年10月26日下午5时许，原告完成了当天的工作准备下班时，被告正合工程公司的管理人员又安排原告去帮助被告沐中校将已坏的篮球框更换掉。原告在拆卸篮球框螺丝钉时，由于篮球框整体脱落不慎从高处摔下。原告当日被送往沐川县人民医院治疗，诊断为：1、右额叶及左颞叶脑挫伤伴出血；2、左颞骨骨折；3、右侧肋软骨骨折；4、左耳混合性耳聋。2016年11月23日转武警四川总队医院耳鼻咽喉病区科治疗，12月12日出院，诊断为：1、左耳外伤后听力下降（左耳重度感音神经性听力下降）；2、右侧肋软骨骨折伴错位；3、中型闭合性颅脑外伤；4、颅内多发脑挫伤；5、头皮裂伤。2017年8月8日经乐山科信司法鉴定中心鉴定为十级伤残。事故发生后，原告得知更换篮球框不属于被告正合工程公司承包的范围，是无偿为被告沐中校提供劳务。因与三被告协商无果，特向法院起诉。被告正合工程公司辩称：原告所述是事实，对原告主张的事实和赔偿请求无意见。被告沐中校辩称：原告对沐中校的诉讼主张和理由不成立。2016年8月13日，被告沐中校与被告正合工程公司签订《建设工程施工合同》，将沐中校所属运动场整治及校舍维修工程发包给被告正合工程公司组织施工。履约中，因发现《建设工程施工合同》对校园整治的相关事项约定不明确，经双方协商形成了补充约定，被告又于同年9月26日根据双方协商一致的补充约定制发了《运动场整治及校舍维修工程项目变更通知书》，施工单位收到该通知书后未提出异议，并根据该通知内容组织进行了屋面卷材防水、消防通道等价值30多万元的项目施工，目前已全面完工通过验收。该补充约定第八项明确约定：乙方施工期间为甲方维修校舍及教育教学设备设施，按实计工计量。更换篮球框属于该施工方的承包事项。原告属于施工方的劳务人员，在施工方承包的项目上务工受伤，施工方及时将其送医救治，并支付了医疗等相关费用。原告请求三被告承担连带责任没有法律根据。原告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律责任。原告没有依据证实其更换篮球框的行为与被告沐中校存在法律关系，被告沐中校在本案中主体不适格，请依法驳回原告对沐中校的诉讼请求。被告陈小军辩称：对原告主张的事实无异议。我做的工程是在被告正合工程公司分包的，范围是土建、钢筋、屋面、换门、外墙、剔砖。原告段志友是我请到被告沐中校的维修项目中务工的，干天儿，每天工作8小时（上午8点至12点，下午1点至5点），每天工资200元，平时工程的质量和安全工作由正合工程公司负责管理。原告是在下班时间、由正合工程公司的管理人员安排拆卸篮球框出的事，其损害与我无关。经审理查明：2016年10月26日下午5时许，被告沐中校负责修建项目的管理人员何巨鸿获悉操场上一篮球框已松动，怕掉下发生安全事故，电话联系被告正合工程公司的现场管理人员胡洪兵，安排一名工人进行处理。胡洪兵随即安排原告段志友并一同前往被告沐中校操场，段志友未佩戴安全设施设备，徒手爬上篮球桩欲将已坏的篮球框更换掉，结果在拆卸篮球框螺丝钉时，因篮球框整体脱落而摔下受伤。原告于同日被送往沐川县人民医院住院治疗，诊断为：1、右额叶及左颞叶脑挫伤伴出血；2、左颞骨骨折；3、右侧肋软骨骨折；4、左耳混合性耳聋。2016年11月23日，经沐川县人民医院五官科会诊后，建议原告转入上级医院治疗，原告于当日转入中国人民武装警察部队四川总队医院耳鼻咽喉科住院治疗，原告在该院治疗后病情好转，于同年12月12日办理出院手续。出院诊断为：1、左耳外伤后听力下降（左耳重度感音神经性听力下降）；2、右侧肋软骨骨折伴错位；3、中型闭合性颅脑外伤；4、颅内多发脑挫裂伤；5、头皮裂伤。出院建议：1、院外继续巩固治疗；2、避免感冒受凉，加强抵抗力，清淡饮食；3、出院后3个月内避免剧烈运动及体力劳动；4、出院3月后复查听力，若听力恢复欠佳，可酌情予以左耳验配助听器，我科随访。原告两次住院共47天。2017年8月8日经乐山科信司法鉴定中心鉴定为十级伤残。因与被告协商不成，原告向本院起诉，诉请如前。另查明，1、2016年8月13日，被告沐中校与被告正合工程公司签订《建设工程施工合同》，将被告沐中校所属运动场整治及校舍维修工程发包给被告正合工程公司组织施工。同年9月26日，被告沐中校又向被告正合工程公司发出了《运动场整治及校舍维修工程项目变更通知书》，共八个大项20个小项，其中第八项明确约定：乙方施工期间为甲方维修校舍及教育教学设备设施，按实计工计量。被告正合工程公司收到该通知书后未提出异议，并根据该通知内容组织了相关项目的施工，并通过验收。2、被告正合工程公司在履行以上协议中，将部分工程分包给被告陈小军完成，仍然安排专人负责工程质量和安全管理。陈小军则于2016年10月雇佣原告段志友从事焊接工作业。3、原告段志友曾以同样事实和请求金额，于2017年10月9日，以沐中校为被告主张义务帮工人责任赔偿，经本院审理后于2017年11月15日撤回起诉，随即提起本案诉讼。4、原告段志友所在的沐川县沐溪镇龙桥村6组的耕地，于2003年由政府全部征用，家庭收入来源于进城务工（钢筋工），2015年4月—9月在乐山市双成建筑劳务有限公司担任钢筋工班组长，每月工资约4500元；5、被告陈小军无承包基建施工项目的资质，原告发生安全事故时陈小军不在现场；6、被告正合工程公司按合同约定为员工投人身意外伤害保险，但发生保险事故后因错过报案时间，致使索赔无果。上述事实，有当事人的身份信息、当事人陈述、被告正合工程公司与被告沐中校签订的《建设工程施工合同》、被告沐中校发给被告正合工程公司的《运动场整治及校舍维修工程项目变更通知书》、沐川县人民医院出具的《住院病人出院病情证明书》、中国人民武装警察部队四川总队医院出具的《出院证》、医疗费票据、鉴定费票据、沐川县沐溪镇龙桥村村委会出具的《证明》、乐山市双成建筑劳务有限公司的《营业执照》、《证明》、证人证言、乐山科信司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等在案为据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告段志友作为被告陈小军的雇员，在接受被告正合工程公司现场项目负责人的安排、提供劳务过程中受到损害应当获得赔偿。本案争议的焦点为：一、原告受到损害时所从事拆卸篮球框的工作，是被告沐中校已发包给被告正合工程公司施工的内容，还是其他性质；二、原告在为谁提供劳务；三、原告对自身损害有无责任。现就本案相关问题评判如下：关于拆卸篮球框的工作性质问题。原告主张不在被告正合工程公司的承包范围内，是义务为被告沐中校提供劳务，但是没有举出证据予以证实。被告沐中校则主张在被告正合工程公司的承包范围内，并举出2016年9月26日发给正合工程公司的《运动场整治及校舍维修工程项目变更通知书》第八条为证。被告正合工程公司承认收到《运动场整治及校舍维修工程项目变更通知书》，但认为第八条没有明确写为换篮球框，因此主张换篮球框是为沐中校帮忙。被告陈小军称不知道要换篮球框，事前没听说过。本院认为，虽然该第八条规定笼统，但更换篮球框确实就是维修教育教学设施设备。从当日的时间、被告沐中校的何巨鸿得知篮框松动、联系被告正合工程公司的胡洪兵派人解决、胡洪兵安排原告前往拆卸，到原告拆卸并发生安全事故等情况判断，拆卸篮球框工作貌似具有临时性质，但没有依据证实为无偿行为。且何巨鸿与胡洪兵的行为均为职务行为，即被告沐中校发现篮球框可能脱落造成危险，而向正在承包本校维修项目的被告正合工程公司发出“维修”提示，被告正合工程公司随即响应，并安排原告到场实施。因此，该项工作应视为二被告间履行《运动场整治及校舍维修工程项目变更通知书》约定的具体表现。故对原告段志友和被告正合工程公司的主张本院不予采信，对被告沐中校的抗辩主张本院予以支持。事发时陈小军不在现场，其主张情有可原。关于原告段志友为谁提供劳务问题。原告认为，如果本案认定为义务帮工则是为被告沐中校提供劳务，若认定为提供劳务者受害责任纠纷，则原告是为陈小军和正合工程公司提供劳务。被告正合工程公司认为该公司承包了被告沐中校100多万元的工程，安排工人拆卸个篮球框不可能收钱，被告陈小军则认为原告在那里干活，施工喊去帮个忙，不可能说多少钱，因而均主张原告是义务为被告沐中校提供劳务。被告沐中校坚持换篮球框是正合工程公司承包的工作任务。由于被告正合工程公司和陈小军没有提出依据证明自己的主张，且原告段志友当庭陈述胡施工安排拆卸篮球框没有说给多少钱，也没有说不给钱。因此，对原告、被告正合工程公司和陈小军关于原告段志友拆卸篮球框为被告沐中校义务提供劳务的主张，本院不予支持。鉴于原告是在接受正合工程公司现场管理人安排，提供劳务时受到的损害，而不是接受被告沐中校的安排，故本院确认2016年10月26日原告拆卸篮球框系为被告正合工程公司提供劳务。至于被告正合工程公司与被告沐中校，对拆卸篮球框工作是否进行结算，并不影响原告提供劳务的性质。关于原告对自己的损害有无责任问题。原告段志友作为完全民事行为能力人，接受正合工程公司安排后，对即将实施的拆卸工作未作了解，也未佩戴任何安全措施设备，徒手攀爬实施拆卸，对可能发生的危险不作预见和应对，由于其疏忽大意导致损害结果的发生，应依法承担相应责任。关于原告的请求项目审查问题。1、医疗费37694.44元，2、住院伙食补助费（47天×20元/天）=940元，3、护理费（47天×130元/天）=6110元，4、误工费（47+90）×150元/天=20550元，5、鉴定费2000元，6、残疾赔偿金（28335元/年×20年×0.1）=56670元，7、精神抚慰金3000元，以上7项各方当事人均无异议，本院予以确认；8、交通费原告主张1000元但未举证，经各方当事人同意，本院酌定为500元。总计赔偿请求金额127464.44元。本案中，因原告段志友系被告陈小军的雇员，双方已形成劳务关系；被告正合工程公司明知被告陈小军没有相应资质，仍将沐中校的部分工程分包给被告陈小军，且原告拆卸篮球框的工作是被告正合工程公司直接安排，被告正合工程公司与被告陈小军，漠视《建设工程安全生产管理条例》规定和与被告沐中校所签《建设施工合同》约定，忽视安全，指挥和放任雇员违章冒险作业，按《建设工程安全生产管理条例》第二十四条规定，应对原告的损害连带承担赔偿责任；原告段志友在提供劳务时自己受到损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应根据双方各自过错承担相应责任。本院确认原告自行承担20%，被告正合公司与被告陈小军承担80%的赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条，《建设工程安全生产管理条例》第二十四条规定，判决如下：一、被告四川正合建设工程有限公司、陈小军于本判决生效后10日内连带赔偿原告各项损失101971.55元；二、驳回原告段志友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1430元，由原告承担286元、被告四川正合建设工程有限公司、陈小军连带承担1144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  夏定华二〇一七年十二月二十五日书记员  许元琳附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《建设工程安全生产管理条例》第二十四条建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。总承包单位依法将建设工程分包给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利、义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任。分包单位应当服从总承包单位的安全生产管理，分包单位不服从管理导致生产安全事故的，由分包单位承担主要责任。