湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2639号上诉人（原审原告）：王静，女，1977年11月8日出生，汉族，湖南省道县人，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审原告）：潘宇媚，女，1979年3月6日出生，汉族，湖南省道县人，住广东省广州市珠海区。上诉人（原审原告）：周某，女，2002年8月7日出生，汉族，湖南省道县人，现住广东省广州市珠海区。法定代理人潘宇媚，女，1979年3月6日出生，汉族，湖南省道县人，现住广东省广州市珠海区。上诉人（原审原告）：王庆华，女，1946年5月27日出生，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县。被上诉人（原审被告）：周女姣，又名周四姣，女，1943年10月17日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。被上诉人（原审被告）：杨文山，男，1952年2月27日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县。二被上诉人共同委托代理人董建林，湖南湘源律师事务所律师。上诉人王静、潘宇媚、周某、王庆华因与被上诉人周女姣、杨文山排除妨害纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2017）湘1124民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。王静、潘宇媚、周某、王庆华上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审的上诉请求或者发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误；一审证据采信错误；判决结果错误。周女姣、杨文山答辩称，一审法院认定事实清楚，采信证据正确，上诉人王庆华作为一家之主，有权将房产转让给被上诉人，原判处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王静、潘宇媚、周某、王庆华向一审法院起诉请求：判令二被告排除妨害搬离原告的房屋，停止对原告房屋的占有、使用的侵权行为。一审法院认定事实：原告王静系原告王庆华女儿、原告潘宇媚系原告王庆华儿媳、原告周某系原告王庆华孙女、原告潘宇媚女儿。原告王庆华的丈夫周界先于1991年死亡。原告王庆华的儿子、原告潘宇媚的丈夫周毅于2014年2月22日死亡。被告周女姣又名周四姣系周界先胞妹，被告周女姣、杨文山系夫妻关系。周界先于1986年3月14日与道县万家庄乡下洞村4组订立契约购买地皮一块，明确了土地的面积、位置、价格等内容。1988年8月3日办理了道县国土管理局土地使用审批临时证登记为周界先、周毅，申请户为王庆华，土地权属国有，批准面积468㎡。尔后原告家人在该土地上（道州南路14号）建房，由于资金、人手不够，被告将准备自己建房的材料、资金借给原告并在工地上帮工。1989年周介先将被告全家搬到周介先尚未建好的新房子居住，被告周女姣、杨文山一直居住在该房屋至今。周界先于1991年死亡后，1992年10月4日办理了房屋土地使用权证（道国用1992第XXX）登记土地使用者周毅、王静，办理了房屋所有权证（道房字XXX）登记房屋所有权人周毅、王静，房屋坐落道江镇道州南路14号，被告周女姣、杨文山当时并不知道此事。2003年原告王庆华欲将房屋转让，后与被告周女姣、杨文山达成口头协议以9万元的价格转让给被告周女姣、杨文山，被告周女姣、杨文山从2003年3月2日-2012年1月31日分七次给付购房款9万元，由原告王庆华出具七张收条，收款人为王庆华，其中六张收条注明为购房款，2003年3月2日的收条未注明。在此期间，被告周女姣、杨文山要求办理过户手续，原告王庆华告知房屋登记在周毅、王静名下，由于周毅、王静均在外地做工，过户手续一直没有办理。2014年5月道县政府对道州南路南段提质改造，征收和拆除原告房屋的一部分，2014年5月16日道县人民政府房屋征收管理办公室与原告王静签订了《房屋搬迁补偿协议》，给予了原告土地征用补偿费。原告王静领取了土地征用补偿费11万元。2014年5月16日，原告王静书写承诺书：本人王静，身份证号XXXXXXXXX，现承诺在领取本次拆迁补偿款后，负责杨文山过户道江镇道州南路14号三分之二的房产以及今后办理建设房屋所需证件的一切费用。承诺人王静，见证人周小林（指挥部工作人员），杨文山签名同意。2015年5月，道州南路南延段工程指挥部通知王静、杨文山住户办理拆除后的国土、房产手续。一审法院认为：本案属排除妨害纠纷。排除妨害纠纷，是指因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利，是以占有人和妨害占有人之间不存在其他法律关系为前提的。本案中，四原告主张诉争房屋系登记取得房屋所有权、国土使用权或继承取得房屋所有权、国土使用权，提供了公证书、契约、道县国土管理局土地使用审批临时证、房屋的土地使用权证、房屋所有权证、房屋搬迁补偿协议、关于给予王静办理房屋产权分户手续的函等证据证明其主张；被告周女姣、杨文山主张诉争房屋系转让取得房屋所有权、国土使用权，提供了购房款收条、承诺书、道州南路南延段工程建设指挥部的通知等证据证明其主张；原、被告均提供相关证据证明其主张，诉争房屋的权属不明确，因本案属排除妨害纠纷，诉争房屋的权属确认，不属本案的审查范围，应通过其它行政或法律途径予以解决。原、被告存在其他法律关系，故对原告王静、潘宇媚、周某、王庆华要求被告周女姣、杨文山排除妨害搬离原告的房屋，停止对原告房屋的占有、使用的行为的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决：驳回原告王静、潘宇媚、周某、王庆华的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王静、潘宇媚、周某、王庆华负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人二审提交的证据均不能证明其证明目的，且与本案处理缺乏关联性，本院不予采纳。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人王静、潘宇媚、周某、王庆华以房屋所有权人或所有权继承人的身份，向被上诉人周女姣、杨文山主张停止占有、使用房屋，根据审理查明的事实，虽然讼争房屋土地使用权证、房屋所有权证上登记的权利人是周毅、王静，但被上诉人周女姣、杨文山自该房屋建成至今一直居住在该房屋内，并提供了上诉人王庆华出具的购房款收条、上诉人王静出具的承诺书、道州南路南延段工程建设指挥部出具的通知等证据，拟证实其受让取得了该房屋的房屋所有权和土地使用权，结合双方当事人在庭审中的陈述，以及当事人之间的亲属关系，本院认为二被上诉人居住在该房屋内有一定的合法依据。现讼争房屋的权属尚存在争议，故本院对上诉人主张排除妨碍的诉讼请求，不予支持。本案系排除妨碍纠纷，当事人之间可能涉及的继承、房屋转让等其他法律关系，不属于本案的审查范围，双方可通过另行起诉等途径解决。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王静、潘宇媚、周某、王庆华负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 素审 判 员  彭卫民代理审判员  刘 爱二〇一七年十二月六日书 记 员  李柳依附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。