新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初2218号原告：陈建国，男，1961年9月25日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告：陈新明，男，1965年2月12日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。二原告共同委托诉讼代理人：徐庆华，奇台县新元法律服务所法律服务工作者。被告：康文广，男，1964年9月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李振，男，1981年2月8日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被：徐明才，男，1968年5月3日出生，汉族，公民身份号码：×××，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县团结南路二巷*号。三被告共同委托诉讼代理人：唐龙，新疆航迪律师事务所律师。原告陈建国、陈新明与被告康文广、李振、徐明才股权转让纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼。本院依法于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日、2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈建国及陈建国、陈新明共同的委托诉讼代理人徐庆华，被告康文广、李振、徐明才及三被告共同委托诉讼代理人唐龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建国、陈新明向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的股权转让协议并收回公司经营权（收回经营权主要指：收回屠宰经营许可证）；2、被告承担违约金600000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，原告将其在奇台县天山豫新肉制品有限公司拥有的60%的股权，经公司股东会议决议转让给被告。双方签订了股权转让协议书。事后，原告将公司交给被告一直经营，但被告却未按协议履行给付转让股金。经原告多次索要，被告均以种种理由推诿。原告于2017年5月31日给被告下发了告知书，又限期让被告将拖欠的股权转让款付清，否则解除合同，并承担违约金。之后，经几次协商，被告实属无力给付，同意无条件退出，并将公司退还给原告并承担违约金。但因被告经营不善，2017年8月25日，公司的经营许可证被吊销，责令停业整顿，现公司已停业。请求法院依法判决。被告康文广、李振、徐明才辩称，：1、解除合同被告同意，因为合同到现在履行不下去，被告购买了原告的股权，但无法登记在被告名下，股权转让的土地使用权在别人名下，因此被告同意解除该协议；2、被告不存在违约事实，因此原告要求承担违约金不符合客观事实和法律依据。原告为证实其主张成立向本院提供的证据有：1、股权转让协议一份、告知书一份、欠条三份、股东会议纪要一份。拟证实：原、被告之间存在股权转让关系，但被告于2014年5月6日至今一直没有付清股权转让款，同时被告向原告出具告知书证明股权转让款未付清的事实存在。被告对股权转让协议无异议，该协议证明三被告是分开购买的股份，各百分之二十，一共是百分之六十；并且原告应按时给被告办理转让股权的手续；原告应将转让公司的土地使用权登记在被告名下，但是原告未履行该义务；徐明才出具的欠条，欠条中的欠款已经付清；告知书无法确认真实性，没有全部被告的签名，同时仅仅是原告发的通知，但并不能证明事情是否已经处理；对李振出具的欠条，李振还未还清是因为原告一直没有办理股权变更。会议记录与本案无关，真实性也无法确认。2、营业执照一份，整改通知书两份。拟证实：在被告经营期间因为有许多违法行为，被吊销了屠宰证及检疫证以及之前豫新公司是合法经营的。被告对公司营业执照的真实性无异议，可以证明公司登记在原告名下，至今并未变更，证明原告没有履行股权变更义务；整改书是因为其他原因导致的，因此与本案无关。3、欠条一份。拟证实：被告徐明才欠原告50000元股权转让费未支付。被告对欠条的真实性无异议，从时间上看该证据与本案无关联性；2017年9月13日原告陈建国向被告徐明才出具有股权转让费付清的证明，同时，被告徐明才向原告出具了50000元借条，股权转让费已经付清，被告徐明才只是借原告50000元未还。本院对原告提供的三组证据的真实性予以确认。被告为证实其抗辩理由成立向本院提供的证据有：1、股权转让协议书一份。拟证实：股权转让协议约定由三被告购买原告的百分之六十的股权，价款是293万元，每人百分之二十；原告应该及给被告办理股权转让登记手续，但公司的土地使用权却登记在他人名下。原告对真实性无异议。2、付款收据、打款凭证各一份。拟证实：被告康文光向原告支付1000000元股权转让费。原告对真实性无异议。3、收条两份、证明一份。拟证实：被告徐明才已经按照协议的约定向原告付清股权转让费。原告对真实性无异议。但是对被告证明的问题没有及时登记手续的问题，因为被告未按时支付股权转让费，被告徐明才仍欠原告50000元股权转让费并未付。4、收据、打款凭证各两份。拟证实：被告李振向原告支付股权转让费340000元。原告对真实性无异议。但是被告李振仍欠股权转让费未付清，所以原告未给被告办理股权转让登记。5、公司章程一份，合伙协议书一份。拟证实：豫新公司原合伙人中，陈建国占股权份额百分之四十，陈新明占股权份额百分之二十，蒋明忠占百分之四十。原告对真实性无异议。6、土地备案变更登记申请书一份，法院判决书两份：（2014）奇民2初字00836号，（2015）昌民二终字第282号判决书。拟证实：原告因股权争议曾向法院起诉，造成没有给被告及时过户，豫新公司的土地使用证还在蒋明忠名下。原告对申请书无异议，但是该申请书并不影响被告在肉品厂的经营；两份判决书的真实性无异议，但是也能证明出原告曾催促被告签字办理过户。7、通知一份，录音资料一份。拟证实：2015年3月5日被告要求原告进行股权变更登记手续，将土地变更在被告名下，第二天原告给被告打电话，询问办理股权过户登记的事情。原告认为通知没有被告签字，并且被告从未要求原告过户，相反是原告一直催促被告签字并办理过户。8、打款明细单两份、算账清单一份。拟证实：被告李振通过银行转帐19万元，之前支付35万元，李振共计向原告支付了54万元，三被告共计向原告支付1060000元本金，177060元利息，之前归还利息45000元，共计支付1286060元。原告认为银行转帐明细单上只有被告李振的名称，仅仅证实李振的收入及打款数额，没有原告的账户和名称，不能证实给原告转款；算账清单上的字是原告签的，但是最终怎么结算，需要以被告的收据为准，算账都是与三被告一起结算的，该算账单原告不认可。9、承包协议书一份。拟证实：合同期限是2013年-2018年，被告在厂里承包经营，承包费已经交清。原告认为该合同签订的主体是豫新公司，而不是与原告个人签订的，协议书是原告转让股份之前就签订的，因此，被告所缴纳的承包费也是交给公司了，而不是交给原告；合同是被告与公司签订的，但实际上是后来原告承包给被告，在承包的过程中，被告又购买了原告的股份；在购买股权之前的承包费都是交清了，股权转让之后就没有再交承包费。10、诉状一份。拟证实：原、被告之间存在股权转让，经多次协商，股权转让协议无法履行，股权无法变更登记在被告名下。原告没有收到该诉状，目前还不清楚。11、录音资料一份。拟证实：现在履行的是承包协议并不是股权转让协议。原告认为被告交纳的承包费的是蒋明忠所占的百分之四十份额的转让费，与原告无关。12、《奇台县环境保护局责令改正违法行为决定书》一份。拟证实：2014年4月16日在被告与原告签订《股权转让协议》之前，豫新公司就已经因未环保竣工验收并和污水处理设施未按环评建设而被奇台县环境保护局作出违法处罚决定。原告对真实性无异议，但认为自己并未收到该处罚决定书。本院对被告提供的上述十二组证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告陈建国、陈新明与案外人蒋明忠系奇台县天山豫新肉制品有限公司（以下简称天山豫新公司）的股东，2012年10月25日三人签订有《合伙协议》，蒋明忠占公司股权份额40%，陈新明占公司股权份额20%，陈建国占公司股权份额40%。2012年12月申请注册成立了豫新公司。2012年12月12日，原告陈建国以豫新公司法定代表人的名义与被告李振、徐明才签订《奇台县天山豫新肉制品有限公司承包协议》（该承包协议未加盖豫新公司的公章），将豫新公司生独定点屠宰生产流水线一条承包给李振、徐明才，承包期限为五年，自2013年1月1日至2018年1月1日，每年承包费400000元。2014年5月6日，原告陈新明、陈建国与被告康文广、李振、徐明才签订《股权转让协议》，约定的主要内容有：”...甲方二人系奇台县天山豫新肉制品有限公司的股东，二人共拥有公司60%股权。现二人经公司股东会决议，将二人所有的60%股权转让给乙方三人。现就转让事宜约定如下：一、甲方所有的公司60%股权作价293万元（大写贰佰玖拾叁万元整）转让给乙方，甲方同时退出公司经营。二、付款方式：1、本协议签订时，乙方付3万元定金。2、本协议签订后三日内，由乙方康文广付100万元。3、剩余190万元，由乙方李振、徐明才于三年内付清，并于2014年7月1日起按月息12.5‰的利率承担利息，每4个月结算一次利息。2015年7月1日前付50万元；2016年7月1日前付70万元；2017年7月1日前付清剩余70万元。三、对乙方李振、徐明才所欠上述转让款，由李、徐二人提供自己所有的房产及甲方已转让的60%股权作为抵押，康文广个人提供保证担保。四、甲方所转让的60%股权中含陈建国个人出资修建的冷库及在奇台县天山豫新肉制品有限公司名下的所有个人出资购置或修建的财产，除市场上的放心大肉店外。五、公司所有的土地使用权登记在蒋明忠名下，现公司已在土管局进行使用权备案登记。该使用权的变更登记与上述股权的变更登记一并办理。变更登记所需税费由乙方承担。六、股权变更登记时间以乙方的要求为准，甲方随时配合，如因甲、乙双方意志以外的原因致使本协议目的不能实现或股权不能变更登记，双方各自返还所得财产；甲方陈建国与乙方李振、徐明才之间的公司（屠宰厂）承包经营合同继续履行；甲方退还乙方已收取的股权转让金及利息，并自收取之日起按月息12.5‰的利率承担利息。七、本协议一经签订，双方不得反悔。如有一方无故悔约，致使本协议不能履行的，一方应支付守约一方60万元违约金作为损失赔偿...甲方：陈新明.陈建国.乙方：李振.康文广.徐明才.签字时间：2014年5月6日.签字地点：奇台县”。自2014年5月6日《股权转让协议》签订后，豫新公司一直由三被告经营。2014年5月9日，被告康文广按照《股权转让协议》的约定向原告支付现金1000000元。原告陈建国与被告李振、徐明才曾私下口头协议《股权转让协议》中约定的由李振、徐明才共同支付的1900000元股权转让款由李振、徐明才各支付一半，即950000元。2017年9月13日，原告陈建国向被告徐明才出具证明，内容为：”今证明奇台县豫新肉制品有限公司陈建国名下20%股权转让给徐明才款已全部付清。身份证...特此证明.证明人：陈建国.2017年9月13日”。同日，徐明才向陈建国出具借条，内容为：”今借到陈建国现金￥50000元伍万元整...今借人：徐明才.2017年9月13号”。被告李振曾于2016年7月1日向原告陈建国出具435000元的欠条，该欠条的内容为：”今欠到陈建国屠宰场转让费2014年7月1日至2016年7月1日43.5万元，大写肆拾叁万伍仟元整.注（总计76万加酒钱1.5万元已付34万元）此欠款于7月30日前付清.逾期愿承担月息百分之二点五.欠款人：李振.2016年7月1日”。庭审中被告李振与原告陈建国均认可该欠条中420000元是李振欠付原告的2016年7月1日之前的股权转让金的本金和利息，加上《股权转让协议》中约定的2017年7月1日之前李振应支付的350000元股权转让费，李振共计未支付的股权转让费为770000元。2017年5月31日，原告向被告发出《告知书》，内容为：”康文广、李振、徐明才：2014年5月6日我与你们签订的《股权转让协议》，将我公司60%股权作价293万元转让给你们，但事至今你们没有按协议履行给付义务，公司你们一直在经营运转。现在我书面告知你们限期你们于2017年7月1日前将所拖欠我的转让费及利息全部给我付清，若再次逾期不付，我将解除协议收回公司，之前你们交付转让费不予退还。并承担违约金，转让费付清后则尽快办理其他相关手续。注：你们尽快答复予我，收到不答复不起诉，则视为同意。徐明才（签名）.李振（签名）.告知人：陈建国.2017年5月31日”2017年1月4日，奇台县畜牧兽医局向豫新生独屠宰场发出《奇台县畜牧兽医局责令改正通知书》，主要内容为：”...于2017年7月3日之前，按下列要求改正违法行为：一、依法取得动物防疫条件合格证；二、按要求进行换发屠宰证工作；三、规范建设无害化处理设施和设备并规范记录；四、按环保部门要求进行环评工作；五、完善肉品品质检验制度，按要求进行肉品品质检验；六、吊肉轨道有变形，存在安全隐患。逾期不改正，本机关将依照《新疆维吾尔自治区禽屠宰管理条例》之规定依法处理。（依法吊销畜禽屠宰证）.奇台县畜牧兽医局.2017年1月4日”。上述整改内容，原告向本院提供改造费用明细表，并在庭审中认可有一部分是原来没有的需要新增的，有一部分是原来有的但是因为需要新的型号需要更换的。另查明，2014年4月16日，奇台县环境保护局向豫新公司发出《奇台县环境保护责令改正违法行为决定书》，列明环境违法行为为：1、项目建成后，未环保竣工验收；2、污水处理设施未按环评建设。另查明，2014年4月24日案外人蒋明忠与案外人郑盈礼、翁振刚签订《公司股权转让协议》，将蒋明忠名下200万股权占注册资本总额的40%转让给郑盈礼、翁振刚。该股权现已登记在郑盈礼、翁振刚名下。经本院询问，原告称：2014年5月6日原告与三被告签订《股权转让协议》时，蒋明忠是同意原告向三被告转让股权的（未书面征求同意），但后来郑盈礼、翁振刚一直不同意原告将其占有的60%股权转让给三被告，所以原告陈建国于2014年8月5日向法院起诉蒋明忠、郑盈礼、翁振刚、陈新明。但现在郑盈礼、翁振刚二人同意给被告徐明才办理股权转让登记。因为被告康文广自愿退出，被告李振没有能力交付股权转让费。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：”股东向股东以外的股东转让股权，应当经过其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起三十日内未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”本案中原告向被告转让股权，并未书面征求蒋明忠、郑盈礼、翁振刚的同意，且郑盈礼、翁振刚一直不同意将原告的股权转让给被告，故原、被告签订的《股权转让协议》为无效协议，原告主张解除《股权转让协议》，虽然被告同意解除，但因《股权转让协议》无效，故无解除的基础。原告主张收回公司经营权，即：收回屠宰经营许可证。2017年1月4日，奇台县畜牧兽医局向豫新生独屠宰场发出《奇台县畜牧兽医局责令改正通知书》，该责令改正通知书虽然只是整改通知书，但原、被告双方均认可，奇台县畜牧局吊销屠宰经营许可证的事实。原、被告双方均认可《奇台县畜牧兽医局责令改正通知书》中需要整改的项目有一部分是原来没有的需要新增的，有一部分是原来有的但是因为需要新的型号需要更换的，同时，原告向本院提供改造费用预算明细，原、被告均认可。且被告康文广又向本院提供2014年4月16日，奇台县环境保护局向豫新公司发出《奇台县环境保护责令改正违法行为决定书》，该决定书中载明未环评验收，污水处理设施未按环评建设。证实在三被告与原告签订《股权转让协议书》之前，豫新公司存在未环评的问题且未整改。故原告主张被告未按奇台县畜牧兽医站的整改要求整改，要求三被告返还屠宰经营许可证无事实和法律依据。本院不予支持。原告主张三被告承担违约金。但原、被告签订的《股权转让协议》无效，故原告主张违约金无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈建国、陈新明的诉讼请求。案件受理费减半收取计4900元，由原告陈建国、陈新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  胥维二〇一七年十二月五日书记员  朱芸