wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6997号原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：沈穗，女，1982年12月24日出生，住浙江省平湖市。原告昆明筱竹科技有限公司与被告沈穗民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告沈穗经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息39.45元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告沈穗和出借人王继军均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月25日被告沈穗在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为5000元，年化利率为24%，借款时间为2016年6月25日至2016年7月7日到期还本付息。出借人王继军于2016年6月25日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告沈穗：金额为5000元，借款时间为2016年6月25日至2016年7月7日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告沈穗于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人王继军于2016年10月11日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告沈穗未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月25日，出借人王继军、借款人沈穗及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限12天，自2016年6月25日至2016年7月7日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月25日，王继军通过其在鹰皇公司支付平台的账户向沈穗在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年10月11日，王继军与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人王继军、借款人沈穗及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。王继军依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金5000元、支付利息39.45元及自2016年7月9日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告沈穗经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈穗于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金5000元及利息39.45元；二、被告沈穗于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月9日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈穗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十二月二十日书 记 员  邹亚娇
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0626执768号之六申请执行人毛乐燕，女，1976年12月21日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被执行人钟桂洪，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。被执行人童梓才，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。毛乐燕与钟桂洪、童梓才民间借贷纠纷一案,本院（2017）湘0626民初807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟桂洪、童梓才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛乐燕于2017年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人钟桂洪偿还借款本金人民币140000元及利息，并负担案件受理费1550元，由被执行人童梓才对借款本金及利息承担连带清偿责任。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人钟桂洪、童梓才的财产进行了查证：分别于2017年7月3日、7月31日、8月20日、9月18日、11月23日、12月22日在总对总查控系统对被执行人钟桂洪、童梓才的财产情况进行了查询，未发现被执行人钟桂洪有可供执行财产，发现被执行人童梓才有存款51200元，已对该笔存款予以冻结、扣划，并支付给申请执行人毛乐燕。2017年7月3日，在平江县不动产登记中心对被执行人钟桂洪、童梓才的不动产登记情况进行查询，未发现两被执行人有不动产登记。2017年12月8日，与申请执行人毛乐燕进行约谈，其对法院调查的财产情况没有异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人钟桂洪、童梓才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人毛乐燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟桂洪、童梓才新的财产线索，申请执行人毛乐燕可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0626民初807号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方炳均人民陪审员  丁旦良人民陪审员  李 韦二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢 佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17332号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：张丽平，女，1987年09月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张丽平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼，被告张丽平下落不明，经本院公告送达传票传唤，公告期限届满后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计102126.99元（截止2017年5月25日，欠款本金61086.42元，利息18147.78元，滞纳金22892.79元），从2017年5月26日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年11月15日开始，被告张丽平向原告申请办理了卡号为622575838198****的信用卡，截至2017年5月25日止累计���款本息合计102126.99元。原告自2015年10月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法裁判。被告张丽平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，被告张丽平向原告申请办理招商银行信用卡，卡号：622575838198****，并签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约约定：1、被告选择接收电子账单，被告未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前被告未向原告提出异议，则视同其认可全部交易。被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起���日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全��款项，加上所有的费用和利息。分期业务手续费为：单期手续费率0%-1.67%；按业务类别，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。增值服务使用费为可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务。5、被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收取人民币10元或USD1元。6、被告若未依约还款，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。7、双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，合约签订地为重庆市沙坪坝区，被告在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文书送达地址。被告领用信用卡后，多次以预借现金、刷卡消费等方式使用信用卡，原告自2013年1月5日起于每月5日按月对被告出具账单。被告偿还部分款项后，未再按约还款。截止2017年5月25日，被告尚欠本金61086.42元、利息18147.78元、截止2016年12月31日的滞纳金22892.79元。庭审中，原告陈述2017年1月1日之后中国人民银行取消滞纳金，原告请求被告给付违约金，计算方式与滞纳金一致，合约中约定如果法律法规及原告信用卡章程有新的规定和约定，就适用新的约定。原告修改后新的信用卡章程中对违约金收取有约定，但没有约定收取的标准，原告按照领用合约滞纳金的标准计算。上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询记录等证据在案佐证。这些证据，经庭审审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告申领信用卡、签署领用合约后，已实际刷卡透支、消费，双方建立起信用卡合同关系，信用卡申请表及领用合约的各项规定均是该合同的组成部分，不违反法律及行政法规强制性规定，双方当事人均应严格遵守。现被告在刷卡透支、消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金的法律责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原、被告并未协议约定是否收取逾期还款违约金及相应收取方式和标准，因此自2017年1月1日起，原告无权向被告收取滞纳金，且原告收取透支利息的利率已达到透支利率每日万分之五的上限，不得再向被告收取复利。综上所述，原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告张丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可以视为其放弃享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丽���于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月25日的欠款本金61086.42元，利息18147.78元,截止2016年12月31日的滞纳金22892.79元，合计102126.99元。被告张丽平于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心从2017年5月26日起至欠款本金清偿之日止的利息，利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计收。驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元（原告预交），由被告张丽平负担，限本判决发生法律效力之日起三日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杭安华人民陪审员  蒋 敏人民陪审员  刘娅文二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈璐遥
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初2418号原告：安相霞，女，蒙古族，1958年11月14日出生，无固定职业，身份证号：。被告：胜利，男，蒙古族，1971年6月8日出生，教师，身份证号：。原告安相霞诉被告胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安相霞、被告胜利到庭参加诉讼，现已审理终结。原告安相霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告胜利偿还借款150000.00元；2、判令被告支付利息，自2016年1月1日起至给付之日按月息2%计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日，被告胜利到原告家借款150000.00元，当时被告以住房公积金作为抵押担保，并约定到期还不上按2分利率计算至给付之日，可是到了现在被告也没有还款，原告多次追偿均未果，故为保护自己的合法权益诉至法院。被告胜利辩称：我是2014年3月7日跟原告借款70000.00元，利息是4分，打了一张98000.00元的借条。因为没有还完借款，第二次我又打了一张以98000.00元为本金，5分钱利息的条子。到了2017年10、11月份原告又找我给她打的这次欠条，具体的金额和落款日期我都没看，我就签了字。我的卡原告拿着，2014年的时候我往里打钱，原告一共取了20000.00余元。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告胜利向原告安相霞出具《借款条》载明”今有满都学校胜利借款到现金壹拾伍万整（150000.00）这些钱没有利息，如不还就按借款之日按2分算，到时还不上，就把住房公基金扣还”。出具上述借条后，被告胜利一直未予还款。以上事实，有原、被告的当庭陈述及《借款条》原件等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，被告胜利为原告安相霞出具《借款条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。双方当事人在借款条中并未明确还款期限，但被告胜利在原告向其主张还款后一直未归还借款确属违约，故被告应自原告主张权利之日即2017年10月20日起向原告支付利息，故原告主张被告偿还借款150000.00元及利息的主张本院予以支持。针对逾期还款的利率，因双方在《借款条》中约定的”如不还就按借款之日按2分算”并未明确”2分”系月息还是年息，被告亦不认可，故属于约定不明确，该利息应自主张权利之日起即2017年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。被告胜利以其借款本金仅为70000.00元剩余款项均是利滚利的利息为由进行抗辩，因其未向法庭提交证据予以证明，原告安相霞亦不认可，故应由其自行承担举证不能的不利后果，被告的抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告胜利于本判决生效后立即偿还原告安相霞借款150000.00元及利息（该利息自2017年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取为1650.00元，保全费1270.00元（原告安相霞均已预交），由被告胜利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一七年十二月十二日书记员  塔 娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初10065号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。负责人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告:多热，男，1982年9月1日出生，藏族，住四川省甘孜市石渠县。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告多热金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。案件审理中，原告于2017年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告多热的起诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员 赵 亮二〇一七年十二月二十一日书记员 陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初9289号原告：长城华西银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区。负责人：冉隆琦，行长。委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亭，四川国金律师事务所律师。被告：郑妙萍，女，1980年12月6日出生，汉族，住广东省潮安县。被告：陈海潮，男，1976年8月6日出生，汉族，住广东省潮安县。被告：成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：钟振山，执行董事。原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称华西银行武侯支行）与被告郑妙萍、陈海潮、成都市誉容融资担保有限公司（以下简称誉容公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告华西银行武侯支行的委托诉讼代理人周亭到庭参加了诉讼，被告郑妙萍、陈海潮、誉容公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华西银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑妙萍、陈海潮立即向原告归还借款本金69620.80元，并向原告支付暂计至2017年5月15日的利息、罚息、复利12856.98元，同时按照合同约定的利率向原告支付从2017年5月16日始至本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利等；2.判令被告郑妙萍、陈海潮向原告支付律师费5773元；3.判令被告誉容公司对前述全部债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，原告与被告郑妙萍签订《借款合同》，约定被告郑妙萍向原告借款21万元，借款利率为月息7.95‰，按月结息。借款期限从2013年12月16日至2016年12月15日止；合同还约定，被告郑妙萍不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，原告在执行利率水平上加收50%计收逾期利息。同日，原告与被告誉容公司签订《保证合同》，约定保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息及为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后二年止。2013年12月16日，郑妙萍、陈海潮向原告出具《夫妻双方共同声明》，明确由被告郑妙萍作为本夫妻之代表与原告及有关部门签署与此笔贷款有关的法律性文件，包括但不限于借款、担保合同、协议、承诺等。2013年12月16日，原告依约向被告郑妙萍发放贷款21万元。借款到期后，被告郑妙萍、陈海潮未按约向原告偿还贷款本息，被告誉容公司也未履行相应的担保责任。故原告诉至法院。被告郑妙萍、陈海潮、誉容公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、贷款凭证、担保承诺函、夫妻双方共同声明等证据，被告郑妙萍、陈海潮、誉容公司在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理查明事实如下：2013年12月16日，原告作为乙方与作为甲方的郑妙萍签订《借款合同》，约定贷款金额为21万元；借款期限为36个月，自2013年12月16日起至2016年12月15日止；贷款利率为固定利率月息7.95‰；还款方式为等额本息；甲方不按本合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，乙方在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。对应付未付利息（包括罚息），乙方有权按罚息利率计收复利。乙方因实现债权所发生的各项费用，以及与本合同相关的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费…等），均由甲方承担，法律另有规定的除外。同日，誉容公司（甲方）与原告签订《保证合同》，约定保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费…）和其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之后两年止。同日，被告誉容公司向原告出具《担保承诺函》。2013年12月16日，郑妙萍、陈海潮向原告出具《夫妻双方共同声明》，载明：“经本夫妻二人同意由郑妙萍作为本夫妻之代表与贵行及有关部门签署与此笔贷款有关的法律性文件，包括但不限于借款、担保的合同、协议、承诺等。郑妙萍与贵行及有关部门签署与此笔贷款有关的法律性文件，本夫妻双方均共同予以确认，声明并承诺共同承担还款（担保）义务，共同承担法律责任。”同日，原告向郑妙萍发放了贷款21万元。2013年12月16日，原告向郑妙萍发放了贷款21万元，还款期届满时，被告郑妙萍尚欠原告借款本金69620.80元，截至2017年5月15日的利息、罚息、复利12856.98元。另查明，原告于2016年12月26日将名称由“德阳银行股份有限公司成都航空路支行”变更为“长城华西银行股份有限公司成都航空路支行”，又于2017年7月7日将名称变更为长城华西银行武侯支行。2017年11月10日，原告与四川国金律师事务所签订了《委托代理合同》，并支付了律师代理费10000元。本院认为，原告与被告郑妙萍签订的《借款合同》，与被告誉容公司签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告郑妙萍取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任，陈海潮自愿对郑妙萍的上述债务承担共同还款义务，故原告要求被告郑妙萍、陈海潮共同归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉请，正当合法，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费5773元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑妙萍、陈海潮于本判决生效之日起十五日内向原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行归还贷款本金69620.80元并支付利息、罚息、复利，计算方式为：截至2017年5月15日的利息为12856.98元，从2017年5月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利以原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行与被告郑妙萍、陈海潮签订的《借款合同》（合同编号：2013年德银成航微借字第***号）约定的计算方式为准；二、被告郑妙萍、陈海潮于本判决生效之日起十日内支付原告长城华西银行股份有限公司成都武侯支行为实现债权支出的律师费5773元；三、被告成都市誉容融资担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告郑妙萍、陈海潮的债务承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，公告费260元，共计2266元，均由被告郑妙萍、陈海潮、成都市誉容融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郭 佳人民陪审员  王焕菊人民陪审员  李丽琼二〇一七年十二月十八日书 记 员  王莉雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初17956号原告:岳扬，女，1979年8月3日,汉族，招商信诺人寿保险有限公司销售经理，住北京市海淀区,公民身份号码:×××。被告:招商银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼一层北侧131室。负责人:夏治华，行长。委托代理人:王小莉，女，招商银行股份有限公司北京分行职工，住北京市西城区×××。委托代理人郝茂勇，男，招商银行股份有限公司北京分行职工，住北京市海淀区×××。原告岳扬与被告招商银行股份有限公司北京万寿路支行（以下简称招行万寿路支行）储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，人民陪审员王叔洁、张金海共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳扬，被告招行万寿路支行的委托代理人王小莉、郝茂勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳扬诉称：2017年3月19日晚5:55分，岳扬收到招商银行客服95555发来的短信，提示尾号7586（卡号×××）正在登陆手机银行，随后发生两笔转账，分别向吴旭峰转账38680元和钱海龙转账11000元。当时，岳扬正在家中看电视，并未登录手机银行，岳扬也不认识这两个人。当即致电95555客服，冻结尾号7586账户。随后，岳扬前往万寿路派出所报案，报案号“京公海（万寿路）受案字（2017）000117号”。岳扬在接待报案的常警官面前登录招商银行手机银行，显示上次登录时间是3月16日。目前，警方已冻结吴旭峰和钱海龙账户，立案侦查。案发后，岳扬多次联系招商银行客服，要求赔偿岳扬在招行万寿路支行开户的邮储账户无故被转走的存款，客服人员以警方破案为由，拒绝赔偿，客服人员工号2169陈小姐告知岳扬走法律诉讼解决。犯罪分子是通过招商银行手机银行平台盗取岳扬存款，岳扬未向任何陌生人泄露自己的银行卡信息及密码，不存在任何责任，也不存在误操作情形，招行万寿路支行理应承担岳扬损失的存款。警方目前不能确定结案时间，很可能几年的时间都破不了。招行万寿路支行以警方破案为前提，实属推诿。诉讼请求：判令招行万寿路支行赔偿岳扬在招行万寿路支行开户的储蓄账户被盗四万九千六百八十元人民币存款。被告招行万寿路支行辩称：岳扬要求招行万寿路支行赔偿损失的诉讼请求事实不清，证据不足，请求驳回。1、招行万寿路支行完成涉案交易，符合规定，不存在违约行为。本案两笔转帐汇款均由短信验证码转帐功能进行操作，上述操作银行在存取、转帐交易时并不接触客户的银行卡和身份证。而是以网络为载体，以卡号与密码及短信验证码的一致性来核实客户身份。在本案中银行卡密码是岳扬所设置并掌握，银行也向岳扬的预留手机发送了验证短信，且招行万寿路支行对岳扬设置的银行卡密码及系统发送的短信验证码并不掌握，招行万寿路支行依据收到的操作指令和正确的密码、短信验证码对岳扬的帐户进行交易处理，不存在过错或违约。2、本案为刑事犯罪，而且公安机关也已全额冻结了两笔转帐汇入方的帐户，应等待公安机关的调查结果，根据民事诉讼法等规定，应先刑后民，请求法院驳回。经审理查明：2015年6月1日,岳扬在招行万寿路支行申请开通招商银行账户，申请账户类型为IC卡，M+（该栏选项为一卡通、存折、存单、M+、其他五个选项）。后招行万寿路支行为岳扬开通账号为×××的账户。同日，上述账号开通转账汇款功能。2017年3月19日，岳扬收到银行验证码短信及转账汇款短信，岳扬的前述账户分别于当日17:56和18:02通过手机银行向案外人汇款38680元和11000元。岳扬以上述两笔交易为盗刷为由于当日向北京市公安局海淀分局万寿路派出所报案，报案过程中，岳扬在派出所于19:06登录其手机银行，显示手机银行上次登录时间为2017年3月16日。诉讼中，招行万寿路支行为证明岳扬手机银行的登录情况，向本院提交了岳扬手机银行的登录运行日志。该日志显示，本案所涉两笔汇款的手机银行交易代码与岳扬在该两笔汇款前后登录手机银行的交易代码和登录方式不一致：本案所涉两笔交易为通过验证码登录一卡通，除该两笔交易外其他登录均为一网通用户登录。招行万寿路支行对此的解释为，登录方式不一致。以上事实，有原告岳扬提交的短信截屏、受案回执、手机银行截屏，被告招行万寿路支行提交的开户申请及须知、一卡通开开户（同步开通功能整合）、短信验证码发送记录、运行日志等证据材料以及双方当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为：岳扬在招行万寿路支行申请开立相关银行账户，招行万寿路支行为岳扬开立相关账户，双方成立合法有效的储蓄存款合同关系，双方的该合同关系系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。招行万寿路支行作为岳扬前述账户的开户行，有义务保障岳扬账户内资金安全、不被盗用的义务。本案中，招行万寿路支行确认本案所涉两笔交易系通过手机银行汇款转账，但岳扬于本案所涉两笔交易发生当日报案时所提供的手机银行登录信息显示，前述两笔交易发生时，岳扬的手机银行并未登录。据此可知，上述两笔交易系通过非正常途径完成。同时，招行万寿路支行提交的手机银行运行日志中显示，本案所涉两笔交易的交易代码与岳扬常用的手机银行登录方式和交易代码不一致，这也是本院作出前述认定时考量的另一因素。招行万寿路支行作为岳扬前述账户的开户行，未能识别并防止前述非正常交易，由此导致涉案交易的款项在岳扬不知情的情况下被支取，其应向岳扬承担违约责任。关于招行万寿路支行称其向岳扬发送登录验证码及交易密码由岳扬自行保管，岳扬负有一定过错的主张，本院认为，登录验证码和交易密码作为交易凭证的前提，是该交易为正常途径交易，但如前所述，本案所涉两笔交易为非正常途径交易，在此情况下，招行万寿路支行向岳扬发送登录验证码及岳扬自行保管交易密码的事实，均不能减轻或免除招行万寿路支行未能识别和防止非正常途径交易所应承担的相应责任。综合以上分析，岳扬要求招行万寿路支行赔偿其账户资金损失49680元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。另需说明的是，手机银行作为移动终端，虽然可以在不同设备上登录，但同一用户的手机银行登录记录应当是连续显示的。本案中岳扬的手机银行登录记录显示，本案所涉交易发生时，其手机银行并未登录，这也是本院认定相关交易为非正常途径交易的主要原因。关于招行万寿路支行称本案涉及刑事犯罪，应移送公安机关的主张，本院认为，因本案争议焦点系招行万寿路支行对岳扬损失款项是否应承担相应责任，与公安机关就款项被盗取事实进行查证，并追究犯罪嫌疑人的刑事责任并不属于同一法律关系，该刑事案件的处理结果不影响本案的审理，故对招行万寿路支行的该项主张，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告招商银行股份有限公司北京万寿路支行于本判决生效之日起十日内向原告岳扬支付49680元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，原告岳扬已预交，由被告招商银行股份有限公司北京万寿路支行负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  王叔洁人民陪审员  张金海二〇一七年十二月八日书 记 员  陈 伟
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0827执恢55号申请人：望ＸＸ鑫小额贷款有限公司，住所地：望江县经济开发区通港路。组织机构代码68810692-9。法定代表人汪成红，董事长。被执行人：徐达九，男，1967年7月21日出生，汉族，住望江县太慈镇太慈村前进队，现住望江县,上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）望民二初字第00046号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐达九的银行存款或其他财产权50000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一七年十二月二十日书记员  李家林
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执2002号申请执行人：怀远县路德汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县农资公司梅郢仓库楼下。统一社会信用代码91340321744858675K（1-1）。法定代表人：孙洪永，该公司经理。被执行人：常言海，男，1984年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本院在执行申请执行人怀远县路德汽车贸易有限公司与被执行人常言海民间借贷纠纷一案中，申请执行人怀远县路德汽车贸易有限公司向我院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执2002号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋新文二〇一七年十二月二日书记员  石修峰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4988号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告颜士明，男，1981年07月15日出生。身份证号：×××原告王广渠与被告颜士明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告颜士明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月25日王广渠与颜士明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化21%，借款期限5天，自2016年7月25日至2016年7月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜士明于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金五千元；二、颜士明于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以五千元为本金，自二○一六年七月二十六日借款次日起至二○一六年七月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十一标准计算）；三、颜士明于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以五千元为本金，自二○一六年八月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由颜士明负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由颜士明负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初48394号原告：四川国软科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区金凤凰大道666号66号楼。法定代表人：周丹，董事长。委托诉讼代理人：陈宇琴，女，该公司行政专员。被告：李由，男，1996年2月22日出生，汉族，无业，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：陈林枫（李由之父），住山西省临汾市。原告四川国软科技发展有限责任公司（以下简称国软科技公司）与被告李由房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国软科技公司之委托诉讼代理人陈宇琴，被告李由之委托诉讼代理人陈林枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国软科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令李由退还我公司租房押金49054元；2.本案的诉讼费由李由负担。事实和理由：2016年6月6日，我公司与李由签订房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2016年6月8日至2017年6月7日，月租金24527元。同时合同约定，我公司需向李由交纳租房押金73581元。合同期满，如我公司不再续租，需在所租房屋恢复原状后，李由将全部押金退还。合同期满后，我公司将所租房屋恢复原状后交还给李由，但李由只向我公司退还部分押金。现双方就剩余押金退还事宜协商未果，为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。李由辩称，我已经和国软科技公司的代理人签订了解约协议，并且按照约定退还了押金。我认为双方已经协商解决完毕，故不同意国软科技公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：海淀区×路1号院3号楼3层305号房屋（以下简称305号房屋），建筑面积100.82平方米，房屋所有权人为李由。2016年6月6日，出租人（甲方）李由与承租人（乙方）国软科技公司签订《创业大厦租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定：甲方同意将305号房屋在良好的状态下租给乙方，作为其公司办公之处用。租赁期自2016年6月8日至2017年6月7日止。五、租金：房屋租金每天为7.998元/平方米，租金共计每月24527元；首次租金时间为2016年6月8日至2016年9月7日（3个月）；……六、押金：本合同签订同时，乙方需向甲方缴纳房屋租金押金共计73581元。合同期满，乙方如不再续租，须在所租房屋恢复原状后，甲方应将全部押金退还，如有需要，所需费用可从押金中扣除。（不计利息）；乙方如在租赁期内终止租约（乙方购买所租赁面积之情况除外），押金不予退还，并按9.2条办理。合同签订当日，国软科技公司向李由支付了房屋租金押金73581元。合同期满后，国软科技公司未续租，李由于2017年6月7日收回305号房屋。庭审中，李由称双方已经就押金退还事宜协商解决并向本院提交如下证据：介绍信、《租金合同协议》及收条。其中，介绍信内容为：李由：兹有我单位曲广秀同志等1人前往您处办理创业大厦305押金退回24527元事宜，请予以协助。落款处有国软科技公司的公章，落款日期为2017年7月24日。《租金合同协议》内容为：305号房屋租赁合同到期日2017年6月7日，因国软科技公司营业执照迁出延迟日期2017年6月29日，地面、墙面未恢复原状（地板砖毁坏4块、墙面有四个小洞）。因以上给甲方造成的损失，故乙方愿意承担贰个月的房租费用金额（49054元整）做（作）为给甲方的赔偿。甲方退还乙方一个月房租押金24527元整。双方不再追究此事。双方签字按手印生效。落款处有“李由”及“曲广秀”的签名字样，日期为2017年7月24日。收条内容为：今收到李由壹个月的租房押金款贰万肆仟伍佰贰拾柒元整。收款人：国软科技公司，收款代表人：曲广秀，身份证号：×××，日期：2017年7月24日。经质证，国软科技公司对上述证据的真实性认可，确实为其公司的公章及曲广秀签字，但认为曲广秀在签署上述材料时曾经受到胁迫。国软科技公司未就曲广秀受到胁迫一节提交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李由与国软科技公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行自身义务。根据本案查明的事实，合同期满后，双方已经就结清费用一节签署了《租金合同协议》，该协议系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效。国软科技公司虽称上述协议系在受胁迫的情况下签订，应属无效，但未向本院提交证据，故本院对其公司的上述抗辩意见不予采信。根据上述协议约定以及李由提交的收条，可以认定双方已就租房押金的处置达成一致意见且已实际履行完毕，现国软科技公司起诉要求退还押金之请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：驳回四川国软科技发展有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费513元，由四川国软科技发展有限责任公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  刘宝平二〇一七年十二月七日书 记 员  蔡云飞
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初6803号原告漳州市保障性住房管理中心，住所地漳州市芗城区九龙大厦七楼，统一社会信用代码：12350600489953551E。法定代表人叶国裕，主任。委托代理人林ＸＸ，福建衡评律师事务所律师。被告沈建中，男，1959年5月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告漳州市保障性住房管理中心与被告沈建中房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林ＸＸ到庭参加诉讼，被告沈建中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳州市保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：判令1、解除合同。2、被告立即支付所欠租金18655.78元及违约金（从起诉之日其按所欠租金千分之二计算至还清止），并从2017年8月1日起按每月1578.56元支付租金至归还房屋止。其事实和理由：2010年8月16日，原、被告签定一份租赁合同，合同约定原告将芗城区金峰花园19幢38号店面出租给被告，月租金810元，每年以10%的比例递增，合同期限至2013年7月31日止。合同期满后双方未再签定书面合同，然被告未依约缴纳租金，截止至2017年7月31日共欠18655.78元租金。经原告催讨无果，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请人民法院依法作出判决，判如所请。被告辩称，一、被告与原告签订的原租赁合同已经因期限届满而终止。2010年8月16日，原、被告签定租赁合同，已经于2013年7月31日合同期限届满终止。既然该租赁合同已经终止，那么原告计算租赁房屋的月租显然是不能套用原租赁合同关于租金的约定，更不能适用所谓的违约条款。二、被告于上述租赁合同届满终止后继续租赁并持续交租，原告于被告交租也无异议并给予收取，显然原告对于被告的租赁及租金支付情况是默许同意的。自原租赁合同期满终止后，被告继续租用房屋，并按期每月缴纳人民币980.1元的租金给原告，交租直至2016年6月，长达三年。对于被告租用房屋并缴纳租金每月980.1元，原告是知情并同意的。本次诉讼，原告诉讼主张所依据的月租金没有依据。该租金应当以980.1为准。三、原告追讨租金已经超过一年的诉讼时效。被告因年老体弱患病长期外出就医，未能及时缴纳租金，该期间原告也未及时与被告沟通。于2016年7月后，被告因故未能及时缴纳租金，但原告迟至2017年7月方才主张权利，显然该主张已经超过了一年的诉讼时效。经审理查明，2010年8月16日，原告漳州市保障性住房管理中心与被告沈建中签订一份《漳州市公有营业性用房租赁合同》，被告向原告承租金峰花园19幢38号店面（建筑面积52.56平方米），租赁期限三年，自2010年8月1日起至2013年7月31日止，月租金810元，每年以10%的比例递增，第三年合同租金980.1元。合同约定每半年缴纳一次租金。合同期满后，原、被告双方未再签定书面合同，但被告继续租用该店面，并按期每月缴纳人民币980.1元的租金给原告，交租直至2016年6月。原告于2017年8月2日诉至本院。上述事实有原告的庭审陈述，被告提交的书面答辩及原告提出的《漳州市公有营业性用房租赁合同》等证据予以证明。本院认为，被告向原告承租金峰花园19幢38号店面，至2013年7月31日租期届满后，但被告继续租用该店面，并按期每月缴纳人民币980.1元的租金给原告至2016年6月。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原告与被告之间仍存在租赁合同关系。因被告自2016年7月起至今未交纳租金，根据合同法第二百二十七条的规定，原告请求解除与被告沈建中租赁关系，本院依法予以支持。至于原告请求被告支付尚欠的租金及违约金，双方租赁合同期满后，被告继续租用该店面，并按每月租金980.1元缴交给原告，原告没有提出异议，故租金仍应按合同约定第三年租金每月980.1元计算，尚欠租金为2016年7月至2017年7月共计12月×980.1元／月=11761.2元。另原合同约定每半年缴纳租金，被告自2016年7月起至今均未交付租金，已构成违约，故原告该请求，本院予以支持。至于被告主张原告追讨租金已经超过一年的诉讼时效。根据民法通则第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效为一年。被告从2016年7月起未缴纳租金，按合同约定每半年缴纳租金，2016年下半年租金被告应在2016年12月底前缴纳，否则，逾期延付，构成违约。因此，原告于2017年8月起诉，并未超过一年的诉讼时效。故被告提出该抗辩主张，不能成立，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照民事诉讼法的规定，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：一、解除原告漳州市保障性住房管理中心与被告沈建中之间有关金峰花园19幢38号店面租赁合同关系；二、被告沈建中应在本判决生效后十日内支付给原告漳州市保障性住房管理中心所欠租金人民币11761.2元及违约金（从2017年8月2日起其按所欠租金千分之二计算至还清止），并从2017年8月1日起按每月980.1元支付租金至归还房屋止。本案案件受理费人民币366元，减半收取为183元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑解民二〇一七年十二月十二日书记员  郭陈煌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6121号原告周蕾，男，1990年10月13日，汉族，辽宁省铁岭市。身份证号×××被告侯万强，男，1987年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。身份证号×××被告孙思明，女，1989年1月23日出生，住北京市顺义区。身份证号×××原告周蕾与被告侯万强、孙思明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周蕾到庭参加了诉讼，被告侯万强、孙思明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月3日，周蕾与侯万强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化21%，借款期限363天，自2015年10月3日至2016年9月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。另查明，侯万强、孙思明原系夫妻关系，于2011年7月30日登记结婚，于2016年5月12日离婚。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。因借款期间侯万强与孙思明系夫妻关系，对于侯万强所欠债务，应当按夫妻共同债务处理，孙思明应当承担共同还款责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内偿还周蕾借款本金二千元；二、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以二千元为本金，自二○一五年十月四日借款次日起至二○一六年十月三日宽限期之日止，按年化百分之二十一标准计算）；三、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以二千元为本金，自二○一六年十月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由侯万强、孙思明负担（于本判决生效后七日内给付周蕾25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由侯万强、孙思明负担（于本判决生效后七日内给付周蕾，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十五日书 记 员  章朝华-2-
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4385号原告叶某，男，汉族，1945年8月25日出生，住成都市温江区。原告彭某，女，汉族，1950年11月4日出生，住成都市温江区。被告徐某，女，汉族，1979年6月13日出生，住成都市温江区。原告叶某、彭某与被告徐某继承纠纷一案，原告叶某、彭某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某、彭某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶某、彭某撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告叶某、彭某自行承担。审判员  刘路茜二〇一七年十二月五日书记员  周杰红1/1
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初2751号原告：陈义进，男，1978年2月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。被告：中城建设有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号。法定代表人：王健龙，该公司执行董事。被告：傅德辉，男，1963年2月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。被告：黄孙金，男，1972年6月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告陈义进与被告中城建设有限公司、傅德辉、黄孙金劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告陈义进于2017年12月5日向本院提出撤回对中城建设有限公司起诉的申请。本院认为，陈义进在本案诉讼期间，向本院提出撤回对中城建设有限公司起诉的申请，系其对自身民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈义进撤回对中城建设有限公司的起诉。审判员  纪宝玲二〇一七年十二月五日书记员  余淑玲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初13967号原告：张立香，女，1968年2月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托诉讼代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。被告：蒋国龙，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。本院在审理原告张立香诉被告蒋国龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张立香以双方纠纷已和解为由，于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立香撤回起诉。本案受理费3355元，减半收取计1677.50元，由原告张立香负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。（本页无正文）审 判 员 高立民二〇一七年十二月二十七日代书记员 宓旭丹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初10484号原告：李家庭，男，1965年3月13日出生，汉族，农民工，住安徽省霍山县，委托诉讼代理人：余国州，男，农民工，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县，被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。法定代表人：周可苗，总经理。委托诉讼代理人：徐强，同上。被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。法定代表人：陈明辉，监事。委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。原告李家庭与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月15日立案。原告李家庭于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李家庭的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李家庭撤诉。案件受理费由李家庭负担。审判员 程 珧二〇一七年十二月二十八日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初5636号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职工。被告：陈某某，男，汉族，1970年7月23日出生，居民，住灌云县。被告：刘某某，女，汉族，1972年4月10日出生，居民，住灌云县。被告：林某某，男，汉族，1982年4月10日出生，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告陈某某、刘某某、林某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人张廷栋，被告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某、林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈某某、刘某某立即偿还拖欠原告到期贷款30000元及利息3708.75元，本息共计33708.75元，以及逾期利息，逾期利息以本金30000元自2016年8月21日按年利率12.9%×1.5倍计算至借款结清之日。2、要求被告林某某承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，被告陈某某、刘某某向原告借款30000元，年利率12.9%，到期日为2016年8月20日，被告林某某为此笔贷款的连带保证人。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现原告请求法院判令被告返还借款本金，支付利息、逾期利息。被告林某某对该笔债务承担连带清偿责任。被告陈某某、林某某未到庭，未作答辩。被告刘某某辩称，借款合同上的签字是我签的，但是被告陈某某说贷款已经清偿完毕。同时在合同签字时，我和陈某某已经离婚了。经审理查明，2015年9月10日，被告陈某某、刘某某向原告借款人民币30000元，约定借款年利率为12.9%，借款期限至2016年8月20日，逾期年利率为19.35%。被告林某某为此笔贷款的连带保证人，保证期间从借款到期日起二年。此款到期后，原告向被告催要借款未果，特向法院起诉。上述事实，有原告所举证的被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件、借款借据复印件1份、借款合同复印件1份及原告、被告刘某某的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告陈某某、刘某某向原告借款，未按照约定期限返还借款，现原告要求被告返还借款，并承担利息、逾期利息，本院依法予以支持。被告林某某系该债务的连带保证人，对被告陈某某、刘某某的上述义务，应承担连带清偿责任。被告刘某某辩称，借款是事实，借款时自己已经和被告陈某某离婚了，本院认为无论被告陈某某和刘某某是否是夫妻关系，都不影响被告陈某某和刘某某作为共同借款人的身份，都应当向原告清偿借款债务。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某某、刘某某于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元，并承担利息（利息从2015年9月11日起，以人民币30000元为本金，按年利率12.9%计算至2016年8月20日止）及逾期利息（逾期利息从2016年8月21日起，以人民币30000元为本金，按年利率19.35%计算至实际给付之日止），被告林某某对上述义务承担连带偿还责任。如果被告陈某某、刘某某、林某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费643元，由被告陈某某、刘某某、林某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费643元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马晓永审 判 员  战传福代理审判员  梁 亮二〇一七年十二月二十日书 记 员  汪金玉附、灌云县人民法院账号户名：灌云县人民法院帐号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初4059号原告：季道福，男，1952年11月16日出生，住凤城市。被告：凤城市北山村民委员会第一村民小组。负责人：张荣恩，系该小组组长。第三人：凤城市亿林空心砖厂。法定代表人：刘全中，厂长。第三人：凤城市凤凰城经济管理区北山村民委员会。法定代表人：孔祥成，系该村民委员会主任。原告季道福诉被告凤城市北山村民委员会第一村民小组、第三人凤城市亿林空心砖厂等确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季道福在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季道福撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告季道福承担。审判员  邱月华二〇一七年十二月六日书记员  白 璐
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初9037号原告蒋广顺，男，1969年10月28日出生，汉族，个体。被告贺其叶乐图（贺其乐吐、和其乐吐），男，1979年11月15日出生，蒙古族，农民。原告蒋广顺与被告贺其叶乐图买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋广顺到庭参加诉讼，被告贺其叶乐图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋广顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺其叶乐图偿还欠款6450.00元及利息4386.00，合计10836.00元;2、本案诉讼费用由被告贺其叶乐图负担。事实和理由：被告贺其叶乐图于2014年11月15日从原告蒋广顺赊购一辆摩托车欠款6450.00元，约定月利率为2%，定于2015年3月前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款6450.00元及利息4386.00元（2014年11月15日至2017年9月15日止,共34个月,按月利率2%计算），合计10836.00元。在诉讼过程中，原告蒋广顺增加诉讼请求为：2017年9月15日以后产生的逾期利息，按月利率2%计算支付至本金还清为止。被告贺其叶乐图未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告蒋广顺围绕诉讼请求依法提交了被告贺其叶乐图向其出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告蒋广顺与被告贺其叶乐图之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告向其出具的一枚欠据足以证明，故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺其叶乐图于本判决生效十日内偿还原告蒋广顺欠款本金6450.00元；二、被告贺其叶乐图于本判决生效十日内支付原告蒋广顺自2014年11月15日至实际清偿之日止，按当事人约定的年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费70.90元，因本案适用简易程序审理，减半收取35.45元，由被告贺其叶乐图负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  朝鲁门二〇一七年十二月十三日书记员  王 潇适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0634刑初290号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人段英贤，男，1954年4月17日生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民，住曲阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月25日被曲阳县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现押于曲阳县看守所。辩护人张敏贤，河北正雄律师事务所律师。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人段英贤犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被害人白某、被告人段英贤及其辩护人张敏贤等到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省曲阳县人民检察院指控，2015年10月11日10时许，被告人段英贤在地里修理水管时，将本村白某家的白菜拔了四棵，白某发现后将被告人段英贤家水管拽断，双方为此发生口角争执。后白某走到被告人段英贤家门口西侧南北路上时，二人再次发生争执，被告人段英贤用铁锹将白某打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，白某左胸8、9肋骨骨折，伤情为轻伤二级。经法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定，白某左侧第8、9肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人段英贤之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被害人白某要求对被告人依法判决。被告人段英贤供认将被害人打伤，称没用铁锹打。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人接到公安机关的口头传唤后，主动到派出所接受询问，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；被害人存在过错。经审理查明，2015年10月11日10时许，被告人段英贤在地里修理水管时，将本村白某家的白菜拔了四棵，白某发现后将被告人段英贤家水管拽断，双方为此发生口角争执。后白某走到被告人段英贤家门口西侧南北路上时，二人再次发生争执，被告人段英贤用铁锹将白某打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，白某左胸8、9肋骨骨折，伤情为轻伤二级。经法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定，白某左侧第8、9肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：1、被害人白某陈述：段英贤家的水管在白某家白菜地下面经过。2015年10月11日上午，白某看到自家白菜被拔了几颗，得知是段英贤在那里修水管来，就去找段英贤为什么拔了白菜事先不说一声，段英贤出来后，俩人吵骂起来。过了一会儿，白某去找村书记说此事，走到段英贤家门口附近时，听段英贤在骂，白某也就骂段英贤，段英贤拿铁锹来到白某跟前，用铁锹打在白某左腰部，将其打倒在地，后段英贤用铁锹在白某身上乱打，用脚踹其脸，用拳头在其头上、身上乱打。2、证人黄某1证言：2015年10月11日上午黄某1从家里出来，看到白某在段英贤家门外叫段英贤出来，说段英贤修水管时把她家白菜拔了几棵，白某就把段英贤家的水管拔了，后来段英贤从家里出来，俩人互相吵骂起来，后来段英贤就走了。过了一段时间，白某和段英贤又骂起来，听到白某说：“给你打我你打我”，段英贤说：“我一锹就拍死你了”，黄某1跑过去，看到段英贤用铁锹打在白某身上，白某被打倒在地，段英贤又用铁锹在白某身上打了几锹，接着在白某脸上、腰部踹了几脚。3、证人黄某2证言：看到段英贤拿着一把铁锹跑到白某跟前，用铁锹在白某身上打，白某被打倒在地，白某倒地后，段英贤用铁锹在白某身上打了几铁锹后就回家了。4、证人吕某1证言：见段英贤摁着白某殴打，还用一把铁锹在白某身上打。5、证人闫某（段英贤之妻）证言：看到段英贤用拳头打白某。6、证人黄某3（白某之子）证言：黄某3接到其姑黄某1的电话赶到了现场，白某左脸被打肿了，她还说腰部、左胸部、头部都被打的疼痛。7、证人王某（恒州医院医生）证言及情况说明：白某2015年10月11日到恒州医院就诊，就诊后称左侧胸部一直疼痛，当时CT检查结果“骨质未见异常”，但在之后治疗中，白某反复反映其左侧胸部疼痛，且疼痛一直加剧并未得到缓解，考虑到恒州医院的CT是16排的，所拍的CT片子不清晰，而县医院的CT是64排的，建议白某到曲阳县人民医院重新做了CT检查，检查结果显示白某左侧8、9肋骨骨折，后来白某的家属又带白某到仁济医院做了CT检查，同样显示白某左侧8、9肋骨骨折。故予以补充诊断左侧第8、9肋骨骨折。8、曲阳县恒州医院病历资料：白某诊断为：①左侧8、9肋骨骨折，②左侧胸腔积液，③左侧面部软组织损伤，④腰部软组织损伤，⑤左侧前胸部软组织损伤，⑥脊柱侧弯。9、保定市法医鉴定中心损伤程度鉴定意见书、鉴定人及鉴定机构资质：白某左胸8、9肋骨骨折，属轻伤二级。10、保定市法医鉴定中心关于白某鉴定（2015）2785号图片10情况说明：该图片为保定法医医院拍X片，号为140655，反拍时间为2015.10.2616:30，实际拍X片时间2015年10月21日。11、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书：2017年9月26日影像学片与2015年10月11日、2015年10月14日、2015年10月21日、2017年9月15日影像学片存在同一性特征，考虑系同一人之影像学片；被鉴定人白某2015年10月11日左侧第8、9肋骨骨折为新鲜骨折；被鉴定人白秀儒左侧第8、9肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。12、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片：现场位于曲阳县孝墓乡段砂侯村段英贤家门口南侧的空地上。13、曲阳县公安局孝墓派出所证明：段英贤在辖区无违法犯罪记录。14、中国共产党曲阳县孝墓乡委员会证明：段英贤政治面貌非中共党员。15、曲阳县公安局孝墓派出所抓获经过：2017年5月24日，侦查人员在孝墓乡段砂侯村段英贤家中抓获段英贤。16、户籍证明信证实被告人段英贤的身份情况。17、被告人段英贤供述：供认殴打白某左胸部。上述证据能够相互印证，予以确认。本院认为，被告人段英贤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被害人白某陈述段英贤用铁锹打其左侧腰部；证人黄某1证明看到段英贤用铁锹打白某；证人黄某2证明看到段英贤拿着一把铁锹打在白某腰部；证人吕某1证明看到段英贤用铁锹打白某身上；以上证据足以证明被告人段英贤用铁锹打被害人，故对被告人段英贤辩称没用铁锹打被害人的意见不予采纳。被告人段英贤被公安机关口头传唤后逃跑，被上网追逃，后被公安机关抓获，对辩护人提出被告人系自首的意见不予采纳。关于辩护人提出被害人具有过错的意见，经查，本案的起因是被告人段英贤在地里修理水管时将白某家的白菜拔了四棵，白某发现后又将段英贤家水管拽断，后双方为此发生争执打斗，不足以证明被害人存在过错，故对辩护人提出的被害人具有过错的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人段英贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 征审 判 员  高玉贤人民陪审员  赵晨达二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郑四好
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初7591号之一原告：于海迪。委托诉讼代理人：朱瑞，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：刘恒志。原告于海迪与被告刘恒志民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  董方二〇一七年十二月二十八日书记员  凌云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6905号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定��表人：陈唐文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：方仲行，男，1989年2月12日出生，住址为住浙江省慈溪市，原告昆明筱竹科技有限公司与被告方仲行民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告方仲行经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告方仲行和出借人邹芸芸均为借贷宝的实名注册用户。2016年9月24日被告方仲行在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年9月24日出借人邹芸芸在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有���公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告方仲行未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《���于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告方仲行未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年9月24日，出借人邹芸芸、借款人方仲行及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率0%，借款期限7天，自2016年9月24日至2016年10月1日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年9月24日，邹芸芸通过其在鹰皇公司支付平台的账户向方仲行在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2017年3月7日，邹芸芸与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人邹芸芸、借款人方仲行及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。邹芸芸依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金5000元并支付自2016年10月3日��至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告方仲行经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告方仲行于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金5000元；二、被告方仲行于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年10月3日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方仲行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十二月二十日书 记 员  李怡庭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初17198号原告：郭凤梅，女，1961年11月11日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘志刚，北京市国汉律师事务所律师。被告：蒋连水，男，1990年10月16日出生，住北京市朝阳区。原告郭凤梅（以下简称原告）与被告蒋连水（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘志刚、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利13万元并支付利息（利息以13万元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年1月22日起计算至实际返还该笔款项之日止）。事实和理由：2014年原告曾从被告处借款3万元，另从被告的朋友金某、李某处共借款13万元。2015年1月22日，原告向被告偿还借款3万元，同时被告要求原告将向金某、李某的13万元借款一并偿还给被告。原告基于对被告的信任，就将从金某、李某处的借款13万元通过转账、现金等方式偿还给被告，但金某和李某后来又找原告索要借款，原告才知道被告并没有将支付给被告的13万元转交给金某、李某。原告于2015年2月11日通过POS机刷卡方式向金某、李某偿还了借款13万元。原告认为，被告自2015年1月22日起占用原告13万元没有合法根据，且给原告造成了损失，构成不当得利。被告辩称，2014年被告作为原告的金融代理人曾帮助原告做借款。被告与金某、李某是朋友关系，被告、金某、李某共向原告出借款项13万元，并要求原告在一个月内偿还。但原告未能如期还款，直到2015年1月，原告才偿还借款。原告所称从被告处借款3万元不属实，该3万元实际上不是借款，是2014年被告帮原告做金融贷款的佣金，这笔佣金和上述的借款13万元原告在2015年1月22日通过转账和现金的形式一并向被告支付，不包括刷POS机。原告向被告支付13万元时，金某、李某不在场，原、被告通过电话的形式与金某、李某沟通，最后决定原告将这13万元打入被告的账户，由被告收取，被告在收取这13万元款项时给原告写了一张结清证明，证明她已经还清这笔13万元的借款，并承诺金某、李某自此无权再向原告主张偿还这13万元。被告不知道金某、李某之后是不是找过原告，因为原告从来没有将这个事情跟被告说过。原告还给被告的13万元被告没有分给金某、李某，因为被告与金某、李某还有其他经济往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告称其曾于2014年从被告处借款3万元，另从案外人金某、李某处借款13万元；被告与金某、李某系朋友关系。原告提交中国工商银行转账汇款凭证、借记卡历史明细，显示原告于2015年1月22日向被告汇款4.5万元，于2015年1月23日向被告汇款3.2万元；于2015年1月22日取现七笔合计19500元。原告称其将上述款项和手中的现金凑齐16万元，一并向被告偿还了原告从被告处的借款3万元及原告从金某、李某处的借款13万元。被告认可原告曾向其支付16万元的事实，但称其中3万元是原告支付给被告的金融贷款佣金，其余13万元是原告偿还被告及金某、李某出借给原告的款项。原告提交出具日期为2015年1月30日的结清条一张，内容为：“本人冷某×××于2015年1月30日收到郭凤梅110105196111110828还款共计壹拾陆万元整（160000元），现已结清本金。（一张欠条金额壹拾叁万元整，另一张欠条叁万元整）即日起上述两条欠条已全部作废并撕毁”，该结清条由冷某签名并按捺指印。原告称冷某是被告的曾用名。被告认可其曾用名为冷某，亦认可原告提交的结清条的真实性，并称其在收到原告支付的16万元后就将结清条中提到的两张欠条销毁了。原告称其向被告偿还上述16万元后，金某、李某又要求原告偿还借款13万元，原告方得知被告并未将原告交给被告的13万元转交给金某、李某。原告提交案外人A（原告称该人系原告之子）工商银行借记卡历史明细、A光大银行信用卡交易明细，显示A曾于2015年2月11日通过POS交易支出3.1万元，同日在抚顺市个体户陈桂香处刷信用卡支出5万元，同日在瓦房店市个体户张海龙处刷信用卡支出4.9万元，合计13万元，原告称此系其子代其向金某、李某再次偿还13万元借款。被告认为A的行为与本案无关，上述证据不能证明相关款项系由原告支出，且支付给了金某、李某。经询，原、被告均表示无法通知金某、李某到庭接受询问，被告另表示“金某”、“李某”均是化名。另询，原告表示金某、李某是拿着欠条找到原告要求原告还款，当时原告无法联系到被告，且金某、李某在原告再次还款后也没有将欠条交给原告；金某、李某是高利贷业者，原告很害怕他们，只能按照二人的要求行事，当时原告已经没有钱了，不得已只能刷儿子A的信用卡还款，否则原告可能有生命危险。对于上述陈述，原告未提交证据佐证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告构成不当得利，应当提交证据证明被告从原告处收取13万元款项没有法律根据，且给原告造成了损失。“没有法律根据”虽为否定性事实，但被告收取原告13万元系因原告的主动行为造成，原告应当对于被告占有原告13万元没有合法根据承担举证责任。纵观原告在本案中提交的证据，其显然未能完成上述举证责任。原告提交的A借记卡、信用卡交易明细亦不能证明原告重复向金某、李某偿还了13万元故给原告造成损失的事实。原告未能完成其举证责任，应当承担举证不能的不利后果。综上，对于原告的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭凤梅的诉讼请求。案件受理费2900元,由原告郭凤梅负担（已交纳1450元，其余1450元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  刘凤芝人民陪审员  杜素玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  秦 彬
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初5397号原告：肖长家，男，1953年3月29日出生，住本县。委托诉讼代理人：邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：肖大荣，男，1961年9月14日出生，住本县。原告肖长家与被告肖大荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员陈长周适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告肖长家的委托代理人邓亚红到庭参加诉讼，被告肖大荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告肖长家向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金人民币110000元及资金利息（以110000元为基数，按月利率2%支付从2016年2月12日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月1日，被告因资金周转困难找原告借款，原告向被告交付了110000元借款后，被告于2015年2月12日补出具借条一份。约定：借款期限为1年，利息每月按借款总额的2%计算。嗣后，因被告未能按约还款，于2016年2月12日重新向原告出具借条一份。现还款期限已届满，被告却推诿拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。被告肖大荣未出庭，亦未提交书面答辩意见。举证期限内，被告未向本院举示证据；原告围绕诉讼请求提交借条原件一张、肖大家的重庆农村商业银行酉阳支行对账单一份、本县麻旺镇人民调解委员会人民调解记录一份，拟证明被告向原告借款110000元的事实成立，双方曾就还款事宜请求有关人民调解组织调解未果。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对原告举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年2月12日，被告肖大荣向原告肖长家出具借条一份，该借条载明：“今借到肖长家现金壹拾壹万元（110000.00元）。月息2%。此据。肖大荣。2016.2.12”。同时，原告持有其2015年1日至3日在重庆农村商业银行酉阳支行共取款116000元的对账单一份。2017年3月24日，原告及其他借款给肖大荣的债权人共计三十余人与被告肖大荣在本县麻旺镇人民调解委员会的主持下就如何归还借款进行调解，因债务巨大，调解未果，调委会建议当事人自行协商或向人民法院诉讼解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告方陈述：庭审中举示的借条系被告向原告借款未还后，于2016年2月12日重新出具的借条，系对2015年借款未还后的确认。本院认为，原告方的陈述符合日常生活及交易习惯，同时，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条上批注“现金借款”的法律后果，在无证据证明其受到威胁或胁迫的情形下，本院对其批注的内容予以确认，且双方在相关人民调解组织就还款事宜进行过调解，说明出借款项的事实客观存在，同时被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对借条上载明的借款金额予以认定。双方的借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款期限的问题，原告虽主张约定的借款期限为一年，但其并未举示证据证明，本院不予采信，即视为没有约定借款期限。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，故，原告可随时催告被告在合理期限内还款，原告未举示向被告催告过还款的证据，但其向本院起诉的行为系其主张还款的行为，而本院将起诉状副本送达被告之日起至开庭之日止期间，可视为给予被告的合理还款期限，但被告至今未清偿债务，已构成根本违约，故对原告主张由被告向其偿还110000元借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，借条载明“月息2%”，虽文字表述的不够完整，但仍能推断出双方约定的借期月利率为2%，本院予以确认。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，对原告主张的逾期利息，本院按月利率2%（即年利率24%）的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖大荣于本判决生效之日起偿还原告肖长家110000元借款本金及资金利息（以110000元为基数，按年利率24%的标准从2016年2月12日起计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2500元，适用简易程序审理减半收取1250元，该费用由被告肖大荣承担，退回原告案件受理费2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈长周二〇一七年十二月十八日书 记 员  何 沙
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执2317号申请执行人俞龙，男，汉族，1993年5月20日出生，宁夏昕东工贸有限公司职员，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人马金明，男，回族，1990年2月27日出生，司机，住宁夏回族自治区灵武市。依据灵武市人民法院于2017年9月26日作出的已经发生法律效力的（2017）宁0181民初3185号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人马金明的银行存款或其他收入39886元及迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人银行存款或其他收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  史自建二〇一七年十二月十二日书记员  李 华
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1092号申请执行人：陈锋，男，1981年4月29日生，汉族，住荥阳市。被执行人：李斌，男，1978年10月28日生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人陈锋与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出的（2017）豫0182民初1457号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂其他无可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1075号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十二月九日书记员  皇甫蕾
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0404民初390号原告：王玉林，男，1968年7月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：吴淑华，黑龙江人和律师事务所律师。被告：鹤岗市红旗二煤矿，住所地鹤岗市南山区。法定代表人：马青亮，系该矿矿长。委托诉讼代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。原告王玉林与被告鹤岗市红旗二煤矿（以下简称：红旗煤矿）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王玉林及其委托诉讼代理人吴淑华、红旗煤矿委托诉讼代理人吴慧到庭参加了诉讼。王玉林向本院提出诉讼请求：请求判令红旗煤矿赔偿误工费43400元、护理费32670、住院伙食补助费29700元、交通费891元、营养费9000元、残疾赔偿金308832元、假肢费29250元、鉴定费4530元、赡养费18145元、精神抚慰金30000元，合计536618元。事实和理由：王玉林于2015年年初到红旗煤矿从事井下工作，2015年11月23日王玉林正常到单位上班，该单位给工人提供入井工具是乘坐矿车入井，王玉林下午19时与其他工人二十余人共同乘矿车入井，矿车在行驶途中突然跑车，造成数人死亡、其他人不同程度受伤，王玉林受伤后被送往鹤岗矿业集团总医院住院治疗210天，因原告伤情严重又转到手科继续治疗84天后出院，原告住院期间发生的全部医疗费是红旗煤矿支付，王玉林出院后因在单位受伤一事多次与被告协商，要求给与赔偿，双方未达成一致意见，王玉林只好到劳动部门认定工伤，参加劳鉴，当王玉林诉至鹤岗市劳动仲裁委员会时，经核查王玉林是退休工人，已享受基本养老保险待遇，不具备劳动人事争议仲裁申请人的主体资格，因此劳动仲裁委员会不予受理。红旗煤矿辩称：王玉林在红旗煤矿受伤的事实属实，王玉林住院期间医疗费均由红旗煤矿支付，自2015年11月至2017年6月红旗煤矿共支付王玉林生活费用共计14931元，该款应在赔偿款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1.关于王玉林提交鹤岗市矿务局荣工科退休审批名册、介绍信、鹤岗市富力煤矿社会保险科证明，红旗煤矿虽对真实性提出异议，但未提供相反证据予以证明，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性应予采信，能够证明王玉林在受伤时已经享受基本养老保险待遇；2.关于鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定意见，红旗煤矿虽对该鉴定意见持异议，但未提供证据证明，其根据一般标准的推断，不足以反驳具有法医鉴定资格的鉴定人所做出的鉴定结论，本院认为该鉴定意见程序合法，鉴定人具有鉴定资质，适用法律正确，应予以确认；3.关于王玉林的护理情况，红旗煤矿主张已为王玉林指派护理人员护理4个月，王玉林对红旗煤矿为王玉林指派护理人员的事实予以认可，但其提出，红旗煤矿指派护理人员四人同时护理六名伤者2个月，指派一名护理人员护理三名伤者1个月，因护理人员照顾不过来，故由王玉亮、王玉环进行护理，本院认为，红旗煤矿虽提出已为王玉林指派护理人员，但未提供证据证明，故本院仅对王玉林认可部分，予以确认，根据鉴定意见王玉林的医疗终结期间为伤后11个月，伤后需二人护理2个月，其余时间需一人护理，结合红旗煤矿指派护理人实际情况，王玉林在伤后二个月内除红旗煤矿提供护理人员外，仍应由一人护理，其余9个月除红旗煤矿指派护理人员一人护理1个月外，仍需一人护理8个月，综上，王玉林除红旗煤矿提供的护理外还需一人护理10个月，结合全案证据，应认定为护理人为王玉亮；4.关于交通费票据问题，红旗煤矿提出票据中有连号，不具有真实性，针对红旗煤矿提出的异议，王玉林称其请求的交通费按照3元/天乘以住院时间计算得出，票据之所以有连号是因其亲属有多人一同乘车的时候，故导致票据偶有连号，本院认为，王玉林提出的住院期间的交通费的请求，符合法律规定，王玉林对红旗煤矿异议的答辩，符合常理，本院予以采信；5.关于郑宝玉证言，本院认为郑宝玉的证言可以佐证王玉林伤后红旗煤矿提供护理人员数及护理时间，可以证明王玉林住院期间系由王玉亮护理，但不能证明王玉林、王玉亮的工资，王玉林、王玉亮的工资应由红旗煤矿提供的王玉林、王玉亮工资表认定，郑宝玉的证言也无法证明王玉林存在过错，红旗煤矿主张王玉林存在过错，但未提供证据证明，不予采信。本院认为，王玉林为鹤岗市富力煤矿退休工人，其在红旗煤矿受伤时，已享受基本养老保险待遇，其与红旗煤矿应为劳务关系。其在为红旗煤矿提供劳务期间因劳务造成身体损害，请求本院按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定判令红旗煤矿进行赔偿，故本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。王玉林在为红旗煤矿提供劳务期间，发生事故造成身体受到损害，王玉林没有过错，红旗煤矿应对王玉林的全部损失承担赔偿责任。王玉林的提出的残疾赔偿金308832元、营养费9000元、鉴定费4530元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，王玉林的护理费应为3016.33元/月（王玉亮平均工资）×10月=30163.33元，交通费应为294天（住院天数）×3元=882元、住院伙食补助费应为294天×100元/天=29400元，王玉林的提出的护理费32670元、交通费891元、住院伙食补助费29700元的诉讼请求，超出合理范围，对超出部分，本院不予支持。因王玉林已经退休，享受基本养老保险待遇，故对其提出的误工费43400元、赡养费18145元的诉讼请求，本院不予支持。王玉林提出的二次手术相关费用、假肢费的诉讼请求，因尚未实际发生，且红旗煤矿不同意先行赔偿，故本院不予支持，可待实际发生后另行起诉。对王玉林提出的精神抚慰金的诉讼请求，考虑到王玉林受伤后治疗时间持续较长，右手被截肢，且仍需行二次手术，确承受较大精神痛苦，但王玉林请求30000元过高，酌情判令红旗煤矿给付王玉林精神抚慰金10000元。综上，王玉林的合理经济损失合计为392807.33元，扣除红旗煤矿已经支付的14931元，红旗煤矿还需向王玉林赔偿损失合计377876.33元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：一、鹤岗市红旗二煤矿于本判决发生法律效力后七日内给付王玉林各项赔偿共计377876.33元；二、驳回王玉林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由鹤岗市红旗二煤矿承担3484.07元，王玉林承担540.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。代理审判员  蒋荣荣二〇一七年十二月五日书 记 员  赵依华
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执437号申请人：崔某1，男，汉族，村民。申请人：崔某2，男，汉族，村民。被执行人：崔某3，男，汉族，村民。本院在执行崔某1、崔某2与崔某3劳务合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）陕0423民初268号民事判决书，由被执行人崔某3分别支付崔某1劳务工资5080元、支付崔某2劳务工资2200元。并承担本案诉讼费50元、执行费50元。本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销对被执行人崔某3的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依法予以准许。鉴此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0423执437号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡立伟审判员  陈 粮审判员  朱晓强二〇一七年十二月二十一日书记员  王 苗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：田启军，男，1967年7月8日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告田启军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令田启军归还透支款78,131.25元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：田启军系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，田启军利用该卡透支资金累计78,131.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向田启军催款，但田启军至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的田启军住所地信息，无法向田启军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供田启军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的田启军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定田启军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。