广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终6170号上诉人（原审原告）：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓凤，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：揭育青，男，1978年2月2日出生，汉族，住广东省廉江市。被上诉人（原审被告）：李国玲，女，1983年10月10日出生，汉族，住广东省廉江市。上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田汽车金融公司）因与被上诉人揭育青、李国玲金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丰田汽车金融公司上诉请求：撤销一审判决第四项，改判丰田汽车金融公司对揭育青所有的粤Ｔ×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：丰田汽车金融公司提交了机动车登记证书，登记栏载明抵押权人为丰田汽车金融公司，抵押登记日期为2014年5月19日。揭育青、李国玲均没有参加诉讼，均没有提交书面答辩意见。丰田汽车金融公司向一审法院起诉请求：1.判令解除丰田汽车金融公司与揭育青、李国玲之间签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》；2.判令揭育青、李国玲向丰田汽车金融公司归还截至2016年5月15日的借款本金72000元、逾期利息13643.11元，并判令揭育青、李国玲向丰田汽车金融公司支付逾期支付上述款项的利息（自2016年5月16日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；3.判令揭育青、李国玲向丰田汽车金融公司归还截至2016年5月15日的罚息11304.72元及催收工本费1300元；以上各项共计101247.83元；4.判令丰田汽车金融公司对揭育青所有的粤Ｔ×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。一审法院认定事实：2014年5月13日，丰田汽车金融公司作为贷款人，揭育青作为借款人，李国玲作为共同借款人，共同签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：xxx）一份，约定：揭育青、李国玲向丰田汽车金融公司借款72000元用于购买丰田牌汽车一辆；借款期限为36个月；合同利率=实际利率-贴息利率，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；还款方式为等额本息，每月还款2434.3元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；此外，双方还约定，出现合同项下约定的事项时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，其中第2项为借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，贷款人选择解除合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息，收回债权的费用等；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。上述合同签订后，丰田汽车金融公司依约向揭育青、李国玲发放贷款72000元。后揭育青、李国玲未能依约归还全部贷款本息，截止至2016年5月15日尚欠贷款本金72000元、逾期利息13643.11元及罚息11304.72元。丰田汽车金融公司经催讨无果，遂向一审法院提起诉讼，主张前述所求。丰田汽车金融公司与广东法盛律师事务所签订《丰田汽车金融（中国）有限公司在粤债权委托清收协议》一份，并提交相关律师费发票以证实丰田汽车金融公司为追偿本案债权支付了律师费3000元。一审法院于第二次庭审中告知丰田汽车金融公司于庭后15天内补充提交有关车辆登记管理机关出具的涉案车辆权属情况及办理抵押登记的资料，但丰田汽车金融公司未在规定期限内补充提交相关证据。一审法院认为，揭育青、李国玲向丰田汽车金融公司借款并签订《抵押贷款合同》，其双方金融借款合同关系成立，合同合法有效，受法律保护，双方应恪守履行。合同签订后，丰田汽车金融公司依约向揭育青、李国玲发放贷款，但揭育青、李国玲未按约及时足额偿还借款本息给丰田汽车金融公司，揭育青、李国玲的行为已构成违约，故丰田汽车金融公司要求解除与揭育青、李国玲签订的《抵押贷款合同》并请求揭育青、李国玲清偿尚欠的贷款本金72000元、逾期利息13643.11元及罚息11304.72元，理据充分，依法予以支持。关于催收工本费，揭育青、李国玲逾期还款，现合同已作约定，丰田汽车金融公司亦已进行了实际催收并提交了相关证据，故丰田汽车金融公司要求揭育青、李国玲支付催收工本费1300元的诉讼请求，理据充分，予以支持。关于本案律师费，因上述合同中已作明确约定，丰田汽车金融公司亦提交了相关代理协议及律师费发票证实丰田汽车金融公司为追讨本案债权而支付了律师费3000元，故丰田汽车金融公司所提该项诉请，理据充分，予以支持。关于丰田汽车金融公司要求对涉案车辆享有优先受偿权的该项诉讼请求，因丰田汽车金融公司未在举证期限内提交有关车辆登记管理机关出具的涉案车辆权属情况及办理抵押登记的资料，丰田汽车金融公司所提该项诉讼请求，事实不清，理据不足，不予支持。综上所述，丰田汽车金融公司之诉请，合法有理的部分，予以支持，其余予以驳回。揭育青、李国玲经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：一、解除丰田汽车金融公司与揭育青、李国玲于2014年5月15日签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：xxx）；二、揭育青、李国玲于判决生效之日起3日内向丰田汽车金融公司清偿截至2016年5月15日尚欠的贷款本金72000元及逾期利息13643.11元，合计85643.11元（以85643.11元为基数自2016年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止）；三、揭育青、李国玲于判决生效之日起3日内向丰田汽车金融公司清偿截至2016年5月15日的罚息11304.72元、催收工本费1300元及律师费3000元；四、驳回丰田汽车金融公司超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，由揭育青、李国玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丰田汽车金融公司与揭育青、李国玲于2014年5月13日签订的《抵押贷款合同》载明：车架号为xxx，发动机号为xxx。粤Ｔx**号车辆的机动车登记证书载明：粤Ｔ×××号车辆的所有人为揭育青，车架号为xxx，发动机号为xxx，抵押权人为丰田汽车金融公司，抵押登记日期为2014年5月19日。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。丰田汽车金融公司与揭育青、李国玲于2014年5月13日签订的《抵押贷款合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：丰田汽车金融公司主张其对揭育青所有的粤Ｔ×××号车辆享有优先受偿权，理据是否充分。经审查，丰田汽车金融公司与揭育青、李国玲于2014年5月13日签订的《抵押贷款合同》载明：借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。粤Ｔ×××号车辆的机动车登记证书载明抵押权人为丰田汽车金融公司，抵押登记日期为2014年5月19日。《抵押贷款合同》载明的车架号及发动机号与粤Ｔ×××号车辆的机动车登记证书载明的车架号及发动机号一致。上述证据形成证据链，足以证明丰田汽车金融公司主张对揭育青所有的粤Ｔ×××号车辆享有优先受偿权。综上所述，丰田汽车金融公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6530号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6530号民事判决第四项；三、上诉人丰田汽车金融（中国）有限公司对被上诉人揭育青所有的粤Ｔ×××号车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2324元，由被上诉人揭育青、李国玲负担。二审案件受理费2324元，由被上诉人揭育青、李国玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一七年十二月五日书 记 员  何冠涛