上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初14687号原告：陈德兴，男，1931年8月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈淑珍，女，1932年3月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：刘素珍，女，1959年1月8日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：陈翔，男，1984年4月13日出生，汉族，住上海市长宁区。以上四原告共同委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。被告：史松如，男，1970年7月11日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：叶竹影，上海市华夏律师事务所律师被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。原告陈德兴、陈淑珍、刘素珍、陈翔与被告史松如、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，应被告史松如申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称：司鉴中心)对亡者陈沂自身疾病在本案事故中导致死亡的参与度进行鉴定。2017年11月15日，司鉴中心作出【2017】病鉴字第405号(以下简称：第405号)鉴定意见书。本案于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈德兴、陈淑珍、刘素珍、陈翔的共同委托诉讼代理人严瑾洁，被告史松如及其委托诉讼代理人叶竹影，被告平安保险公司的委托诉讼代理人车敏义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德兴、陈淑珍、刘素珍、陈翔向本院提出诉讼请求：1、死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元、误工费14,600元、交通费321元、律师费10,000元。2、本案诉讼费由被告承担。在前述诉讼请求中，首先要求平安保险公司承担机动车交通事故强制保险(以下简称：交强险)的赔偿责任，在第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)内承担80%的赔偿责任。保险不足部分或不进入保险部分要求被告史松如承担80%的赔偿责任。事实和理由：2017年4月29日0时09分许，被告史松如驾驶沪BBXX**机动车行驶至本市长宁区协和路、北翟路路口北约10米处，与驾驶电动车的陈沂相撞，致其倒地受伤。事故发生后,陈沂被急救至医院住院治疗。2017年5月8日,陈沂死亡。本起事故经公安交警部门调查后出具道路交通事故证明，载明：无法查证该起事故发生的客观事实以及整个过程。原告认为，其所遭受的损失应当由各被告按责予以赔偿，故请求法院判如所请。被告史松如辩称：其对事故发生的时间、地点、经过无异议。其同意承担保险外的30%责任。要求对亡者陈沂自身疾病在死因构成中的参与度以40%计算。对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。被告平安保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过无异议。同意在合理范围内承担交强险的赔偿责任和商业险内30%的赔偿责任。要求对亡者陈沂自身疾病在死因构成中的参与度以40%计算。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：1、原告陈德兴、陈淑珍系亡者陈沂的父、母，原告刘素珍系亡者陈沂的妻子，原告陈翔系亡者陈沂的儿子。2017年4月29日0时09分许，被告史松如驾驶沪BBXX**机动车行驶至本市长宁区协和路、北翟路路口北约10米处，与驾驶电动车的陈沂相撞，致其倒地受伤。事故发生后,陈沂被急救至上海市同仁医院治疗。2017年5月8日,陈沂治疗无效死亡，5月21日遗体火化。2、本起事故，公安交警部门经调查后，出具道路交通事故证明，载明：“…甲方陈沂骑行非机动车不按照交通信号规定通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，属交通违法行为。乙方史松如驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，属交通违法行为…。”因无法确认事发前史松如北向南横过北翟路出路口停车线时信号灯灯色情况，且交通事故发生时现场无目击证人，故作出“无法查证该起事故发生的客观事实以及整个过程”的意见。3、2017年5月3日，公安交警部门委托有关鉴定机构对悬挂车牌为沪BBXX**小型轿车与悬挂车牌为上海XXXXX**电动自行车事故发生前的路口交通信号灯情况进行鉴定。同年6月1日有关鉴定机构作出意见为：“1、悬挂车牌为沪BBXX**小型轿车沿协和路北向南直行过北翟路路口时的交通信号灯灯色无法明确判断；2、悬挂车牌为上海XXXXX**电动自行车是在路口交通信号灯显示红色信号时，沿北翟路东向西直行通过协和路路口的”；4、2017年5月8日，公安交警部门委托有关鉴定机构对亡者陈沂的死因进行鉴定。同年5月17日有关鉴定机构作出意见为：“陈沂符合在自身肝硬化、食管下端静脉曲张的基础上，因道路交通事故致颅脑损伤，伤后并发食管静脉出血引起失血性休克，终致全身多器官功能衰竭死亡;5、司鉴中心的第405号鉴定意见书，载明结论为：陈沂死亡的根本原因是交通事故造成的颅脑伤损伤，其自身基础疾病(肝硬化门脉高压、食管下端静脉曲张)为辅助死因，建议其自身基础疾病在死因构成中的参与度为30%-40%。为此，被告史松如预付鉴定费5,000元。6、事发发生后，被告史松如为亡者陈沂垫付52,000元，被告平安保险公司为亡者陈沂垫付10,000元,其余各方均同意在本案中一并处理。另查明，被告史松如为涉案的事故车辆沪BBXX**向平安保险公司投保交强险，含122,000元分类强制保险有责责任限额；并且向被告平安保险公司所投保的赔偿限额为500,000元的商业三者险(含不计免赔条款)尚在承保期内。上述事实，除各方当事人陈述自认外，另有原告围绕诉讼请求所提供的道路交通事故证明、居民死亡医学证明书、户籍证明、鉴定意见及被告史松如提供的第405号鉴定意见等证据所证实。经质证，各方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。审理中，因原告无意调解，致本院无法为各方组织调解。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，本案中，纠纷发生在骑行电动自行车的陈沂和驾驶机动车的被告史松如之间，结合公安交警部门的证明及原告诉讼中表示的意见，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院酌定本案被告史松如负事故主要责任，陈沂负事故次要责任。故本起交通事故，平安保险公司作为本案事故车辆沪BBXX**的保险人，应当在交强险内承担赔偿责任，在商业三者险内对原告受有的实际损失承担80%的赔偿责任。不足的部分或不属于保险的部分，由被告史松如承担80%的侵权损害赔偿责任，其余责任由原告自行承担。根据本案中鉴定机构对亡者自身基础疾病在死因构成中的参与度认定，酌定死亡赔偿金、丧葬费按70%比例计算确定。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、第405号鉴定意见等予以确认。(1)关于住院伙食补助费，根据原告住院天数、相关标准等，确定为130元(20元/天×6.5天)。(2)关于死亡赔偿金，根据原告证据、相关标准等，确定为807,688元(57,692元/年×20年×70%)。(3)关于丧葬费，根据原告证据、相关标准等，确定为27,316.80元(39,023元×70%)。(4)关于医疗费，根据病史资料及票据，确定为190,667.64元。平安保险公司要求扣除非医保部分医疗费，本院不予采纳。(5)关于精神损害抚慰金，根据被告过错程度等，酌定为40,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院予以准许。(6)关于家属处理丧葬事宜的误工费，根据本案案情，酌定为2,300元(2,300元/月×1个月)。(7)关于交通费，根据本案案情，酌定为139元。(8)关于律师费，根据票据，酌定为7,000元(已打折)。综上，被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔付原告死亡伤残赔偿限额项下的精神损害抚慰金40,000元，死亡赔偿金、误工费、交通费、丧葬费共计70,000元；医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费共计10,000元(已支付)。被告平安保险公司应在商业三者险范围内赔付原告500,000元。被告史松如应赔付原告265,593.15元。被告史松如垫付给原告方的52,000元，可以予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔付原告陈德兴、陈淑珍、刘素珍、陈翔共110,000元(已扣除10,000元)，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在第三者责任商业保险范围内赔付原告陈德兴、陈淑珍、刘素珍、陈翔共500,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告史松如应赔付原告陈德兴、陈淑珍、刘素珍、陈翔共265,593.15元，扣除预付的52,000元，余款213,593.15元于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告陈德兴、陈淑珍、刘素珍、陈翔其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费1,520元，由原告陈德兴、陈淑珍、刘素珍、陈翔负担304元，被告史松如负担1,216元。本案鉴定费5,000元(被告史松如预付)，由原告陈德兴、陈淑珍、刘素珍、陈翔负担1,000元，被告史松如负担4,000元。案件受理费15,517.80元，因适用简易程序，减半收取计7,758.90元，由原告陈德兴、陈淑珍、刘素珍、陈翔负担2,327.90元，被告史松如负担5,431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张杨二〇一七年十二月二十五日书记员  徐琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。