浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终4100号上诉人（原审原告）徐水英，女，1958年6月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。委托代理人王友根，男，1952年5月6日出生，户籍所在地杭州市萧山区，现住址同上，系上诉人徐水英丈夫。被上诉人（原审被告）陈美香，女，1958年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人徐水英因与被上诉人陈美香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初18648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2016年7月12日下午5点多，徐水英到买米，徐水英在进入仓库看米时，堆放的米袋倒下压在徐水英身上。次日，徐水英至杭州市萧山区中医院门诊就医，诊断为颈部外伤，双颈部疼痛，轻压痛，活动尚可，双上肢活动自如，感无殊。同月15日，徐水英再次到杭州市萧山区中医院门诊，门诊记载病史同上，要求颈椎MRI。检查日期为2016年7月17日下午13：34的杭州市萧山区中医院MR报告单载明：检查人姓名徐水英，申请科室为骨伤科，征象：SAG：T1W1T2W1FSAXI：T2W1颈椎生理曲度变直，椎体边缘增生变尖。C3-7椎间盘后缘轻度均匀后膨凸，相应平面蛛网膜下腔轻度弧形压迹，脊髓形态及信号尚正常。印象：C3-7椎间盘膨出，颈椎退变。此后，徐水英有多次门诊。2016年7月19日、2016年7月31日，杭州市萧山区中医院各出具徐水英颈椎挫伤，建休二周的诊断证明书。2016年8月13日、2016年8月21日、2016年8月28日、2016年9月6日、2016年9月13日、2016年9月21日、2016年9月29日、2016年10月6日、2016年10月15日、2016年10月21日，杭州市萧山区中医院分别出具徐水英颈部挫伤，建休一周的诊断证明书。2016年11月5日（补），杭州市萧山区中医院出具徐水英颈部挫伤，建休一周（2016年7月13日起）的诊断证明书。杭州市萧山区中医院于2016年12月28日、2017年2月20日分别出具诊断证明书，载明徐水英颈部挫伤，各建休三周。2016年12月12日，徐水英起诉请求判令陈美香赔偿医药费3024.89元、误工费14805元（105天×141元/天），合计17829.89元。原审审理中，徐水英增加要求陈美香赔偿医疗费954元、447.26元的诉讼请求。原审审理中，经徐水英申请，原审法院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对徐水英支出医疗费3024.89元、后续增加的医疗费954元的合理性及是否需要后续医疗、合理的误工时间进行鉴定。2017年3月8日，浙江汉博司法鉴定中心出具浙汉司鉴中心（2017）临退函第17号函，载明：经中心鉴定人全某阅贵院送检材料后，徐水英2016年7月17日在萧山中医院MR报告的“C3-7椎间盘膨出，颈椎退变”，与2016年7月12日受伤间的因果关系无法确定，故无法做出科学、客观的鉴定意见，根据《司法鉴定程序通则》第二章第十五条第（五）款“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的”之规定，可以不予受理。现将送检材料退回贵院，予以谅解。2017年3月31日，杭州市萧山区中医院出具徐水英颈部挫伤，颈椎间盘膨出，建休三周的诊断证明书。同日，徐水英在杭州市萧山区中医院花去医疗费477.26元。原审法院再次委托杭州明皓司法鉴定所对以上委托鉴定事项进行鉴定。2017年4月5日，杭州明皓司法鉴定所作出终止鉴定告知书，载明：贵院委托我所的徐水英与陈美香生命权、健康权、身体权纠纷一案（编号：2017杭萧法字第154号），委托对徐水英支出的医疗费及后续医疗费是否合理及是否需要后续医疗费、误工时间进行鉴定。经审核随案移送委托材料并请影像学专家会诊，其2016年7月17日颈椎磁共振片提示颈3-6椎间盘轻度膨出，系颈椎退行性改变，与2016年7月12日受伤间的因果关系无法确定，故无法做出科学、客观的鉴定意见，致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款“鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力的”之规定，我所决定终止此次鉴定工作。另查，2016年11月30日，杭州市公安局萧山区分局新塘派出所出具证明一份，内容为：事发地萧山商业城为新塘派出所辖区，根据杭州市萧山区人民法院（2016）杭萧法查字第9958号，协助查询联系单提供此资料，仅限徐水英起诉薛辛明使用。备注：该薛辛明户籍地为萧山区潘水小区。2016年12月9日，杭州市公安局萧山区分局新塘派出所出具110受理单一份，内容为：报警人：匿名，接警时间2016年7月14日14时，事发地址：商业城粮油市场西边第三间，所属分局：新塘派出所，报警内容：报警人陈12号在店里买米过程中，米全部倒下来压在人身上，人送去医院，老板不负责，有纠纷，已受理。原审法院认为，当事人对自己诉请主张所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐水英主张陈美香侵权赔偿，对此，徐水英应承担举证责任。徐水英应当就陈美香是否实施侵权行为，陈美香实施的侵权行为是否造成徐水英损害，陈美香实施的侵权行为与徐水英的损害后果间是否存在因果关系以及陈美香对徐水英实施行为的违法性进行举证。原审审理中，经徐水英的申请，原审法院两次委托鉴定机构对徐水英支出的医疗费是否合理、是否需要后续医疗、是否需要误工以及合理的误工时间进行司法鉴定，但被鉴定机构以徐水英2016年7月17日在萧山中医院MR报告的“C3-7椎间盘膨出，颈椎退变”，与2016年7月12日受伤间的因果关系无法确定而退回。徐水英因无证据证明其支出的医疗费及主张的误工费与2016年7月12日的受伤具有因果关系。对此，徐水英应承担举证不能的法律后果。原审庭审中，徐水英增加诉讼请求，原审法院予以准许。综上，原审法院对徐水英主张陈美香赔偿医疗费、误工费的诉请均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回徐水英的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由徐水英负担。宣判后，徐水英不服，向本院提起上诉称：2016年7月12日下午5点多，徐水英到萧山区粮油市场去买米，到了138号店铺门口时，店主陈美香叫徐水英老买主，说好的米有，里面新到的米，叫徐水英进去仓库看，仓库过道约1公尺宽，10多米长，米堆的高度有3公尺以上，陈美香把徐水英带到进去4米左右的位置给徐水英拖翻好一袋米（30斤重）让徐水英看生产日期，陈美香就走出去了，她走了没多久（不到门口），上面的米就倒塌下来，导致徐水英脸上和头颈多处受伤，当时陈美香还说了一句“如果这边的米全部都倒下来你要压死了”。以上徐水英所述说的都是事实，要求陈美香负全部责任，现在徐水英还没有完全痊愈（会出现头颈酸痛、双手麻痹等病状导致颈部吃力、难受、很累）。关于原审判决有七点异议：一、对于“对证据5的三性有异议，对本案受伤事件相差五天时间，且病例说明跟徐水英所诉请不一”有异议：“证据1医疗费发票十一页”及“证据6门诊记录”上有证明2016年7月13日有到萧山中医院就诊，于7月17日做核磁共振并出MR报告（核磁共振需提前预约所以时间上有差异属正常，MR报告书上写明“C3-7椎间盘膨出，颈椎退变”，与陈美香提出的异议不符）。二、对于“对证据6的门诊记录3月31日记录颈部与脖子有不舒服现象，门诊记录系徐水英在7月12日前即有此病状”有异议：事故发生在2016年7月12日，2017年3月31日就诊记录上（医生未写明年份，但在医保证历本封面上有写明发证日期：2017年3月）提到颈部与脖子有不舒服现象，时间上不冲突，与陈美香提出的异议不符。三、对于“对证据7，颈部与腰椎间盘突出与本案无关”有异议：徐水英从未有过腰椎间盘突出症，MR报告书上写明“C3-7椎间盘膨出，颈椎退变”，与陈美香提出的异议不符。四、对于P5页所叙述的多次就诊记录及诊断证明书，是因为2016年7月12日本案事故发生后受伤、一直未愈所致。五、对于“浙江汉博司法鉴定中心”及“杭州明皓司法鉴定所”出具的鉴定结果有异议：浙江汉博司法鉴定中心是直接临退并未要求徐水英到场鉴定，杭州明皓司法鉴定所当天是因徐水英身体不适并未到场鉴定，并未另行通知鉴定日期，直接终止。告知书上是无法作出判断而不是与本案无关。六、对于P7页正数第四排提出“报警人：匿名”有异议：徐水英2017年5月31日拿到法院的判决书后，徐水英老公去问过民警，民警回复说资料上并不是匿名的，有名有姓有地址的。七、对于“徐水英因无证据证明其支出的医疗费及主张的误工费与2016年7月12日的受伤具有因果关系。”徐水英所提供的就诊证明及相关费用，确系本案事故所引发的，也是做了核磁共振后医生建议休息，都有相关证据。综上，徐水英请求撤销原审判决，改判支持徐水英一审诉讼请求。被上诉人徐水英未作答辩。双方当事人均无新证据提供。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然徐水英有在陈美香店里被米压倒的事实，但并未提供有效证据证明其治疗所需的费用与该节事实具有因果关系，故对上诉人徐水英要求陈美香承担侵权赔偿责任，本院难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人徐水英负担。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 李国标审判员 韩圣超二〇一七年十二月八日书记员 徐亚萍??