江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初3011号原告：杭州和利时自动化有限公司，住所地杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块，统一社会信用代码91330100754400107H。法定代表人：周远娜，董事长。委托诉讼代理人：王钦、葛和君，浙江智仁律师事务所律师。被告：江西安源光伏玻璃有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区丹江街，注册号360300110002361。法定代表人：刘星生，总经理。委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师。原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）与被告江西安源光伏玻璃有限责任公司（以下简称安源光伏玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛和君和被告委托诉讼代理人易培发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和利时公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款1,160,778元并承担违约金232,155.6元（按未支付货款金额的20％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月28日，原、被告签订《250吨/天光伏玻璃生产线窑炉仪表系统采购及安装服务项目工程合同书》，约定由原告向被告提供一套基于“和利时集成化系统平台1.0”的集散控制系统，用于被告250吨/天光伏玻璃生产线窑炉项目仪表系统采购及安装服务项目共一套。合同总价款1,886,516元。且约定首付款在合同签订之日起的7天内向原告支付预付款，为总金额的10％，即188,651.6元；到货款在原告合同设备到被告指定地开箱验收后，由被告一周内向原告支付第二期货款，为总金额的80％，即1,509,212.8元；质保款即合同总金额的10％，即188,651.6元，当合同设备在被告现场交付使用之日起运行12个月后，或合同设备运到约定地点18个月内（二者先到为准），被告需在7个工作日内支付。合同签订后，原告依照约定履行了交货、调试等各项义务，并且该项目于2014年11月20日竣工验收，但被告拒不支付剩余货款。请求判如所请。被告安源光伏玻璃公司辩称，对原告起诉的金额并无异议。1.本案已经超过法律保护的诉讼时效；2.原告诉请支付货款的条件未成就。根据合同第三条第二款约定，第二期货款付款条件为原告向被告出具合同金额100％的增值税发票后支付，但目前原告仅出具部分金额发票，故被告才支付部分货款；3.原告诉请的违约金没有合同约定，不应予支持。原告和利时公司围绕其诉讼请求提供下列证据，本院认定如下：1.2011年7月28日，原、被告双方签订的工程合同书。证明双方建立买卖合同关系以及合同约定的权利义务；2.2014年11月20日，双方共同出具的项目验收报告。证明原告已经按照合同履行了各项义务，项目竣工验收完毕；3.2014年11月20日，原、被告双方签订的项目备忘录。证明被告因项目停产一直未予验收，被告对原告债务予以确认。被告对证据1真实性、合法性、关联性（三性）无异议；对证据2三性持有异议，验收报告中公章不清晰，但认可公章无异议；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，无法确定系本案争议项目，项目停滞不代表不能对设备进行验收，拖延验收的责任不在被告方。本院对证据1予以认定；证据2，被告对三性否定没有陈述理由支持，应予以认定；证据3，该备忘录与证据1、2能够相互吻合印证，被告关联性异议不予认可，该证据予以认定。被告安源光伏玻璃公司围绕其抗辩主张提供下列证据，本院认定如下：2015年3月20日，原告向被告开具的增值税发票一张。证明原告未按约定履行全部开具发票义务。原告对证据三性无异议，对证明目的有异议，认为该发票背面被告人员注明“本次入账金额为943,258元，剩余一张发票因抵扣不了，已退回对方”，证明原告已依约足额开具发票，并没有收到被告退回的发票。同时发票背后被告公司人员赵晓军及林龙生的签字及说明均可证明事情经过，本案没有超过诉讼时效。因当事人对该证据无异议，本院予以认定，其证明目的在本院认为部分阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月28日，原告和利时公司与被告安源光伏玻璃公司签订250吨/天光伏玻璃生产线窑炉项目仪表系统采购及安装服务项目工程合同书，约定1.由原告向被告提供一套基于“和利时集成化系统平台1.0”的集散控制系统，用于被告250吨/天光伏玻璃生产线池炉仪表系统采购及安装服务项目共一套；2.合同总价款1,886,516元，该合同价格包括合同设备（仪表系统硬件、软件）、税金、包装费﹨运输费、技术资料、技术服务、现场安装指导、调试费用；3.自合同启动日期始，且被告提供技术资料后，60天为最短交付工期，具体交货日期在工程联络会上商定，交货地点为江西萍乡市丹江街被告处；4.付款方式：被告需按下列规程将合同价款分四期支付原告，首付款在合同签约日起的7天内向原告支付预付款，为总金额的10％，即188,651.6元，被告付款日期为合同启动日期。到货款在原告合同设备到被告指定地开箱验收合格后，原告向被告出具合同金额100％的增值税发票（17％增值税票），一周内向被告向原告支付第二期货款，为总金额的80％，即1,509,212.8元。当合同设备在被告现场自交付使用之日起运行12个月后，或合同设备运到约定地点18个月内（二者先到日期为准），被告需在7个工作日内支付第四期货款，即质保款，为合同总金额的10％，即188,651.6元；5.合同设备的所有权在原告收到被告除质保款以外的全部货款之前属于原告，收到被告除质保款以外的全部货款之后转移至被告；6.从投运之日开始，或合同设备运到约定地点6个月开始，二者先到日期为准，开始计算质保期，保修期限12个月；7.如果由于特殊原因调整本合同约定，双方应协商并按双方签字确认的补充协议或合同执行。如果由于某种原因未能使项目按本合同及合同技术协议规定的进度执行，则工期顺延。双方应协商顺延期限，顺延期限不得超过六个月，双方应以会议纪要签字确认。合同签订后，原告根据被告要求，于2012年11月按时向对方交付了该项目的全部仪表及技术文档资料。因项目缓建的原因，该项目停滞3年。2014年11月20日，双方签订备忘录，该备忘录称，原、被告双方于2011年7月签署合同，约定原告向被告提供一套仪表系统用于最终客户即被告的江西安源250吨/天光伏玻璃窑炉BHE-11080070/01(原合同编号BHE1108070)项目。合同设备按约定日期已经全部交付并完成了开箱验收，由于项目缓建原因，该项目停滞3年。原告本着“真诚地为用户着想”的精神，为有利于公司的长期管理更好的服务，与被告协商一致，签订关于此项目的以下备忘：1.原、被告签署验收单，自本备忘签署日期一年内，若被告在明年11月之内启用该批设备用于原项目开车投运，原告承诺在此期限内完全按照原合同约定要求提供所有现场服务（不附加任何费用），进行设备质量检测、指导安装调试等技术服务工作。如果自本备忘签署日期一年内该项目仍没有正式投运，则双方另行协商处理。同日，双方出具BHE-11080070-01250吨天光伏玻璃生产线池炉项目验收报告，确认该项目的成套仪表硬件运行正常，操作正常，成套仪表各项技术性能指标满足合同要求，验收合格。2015年3月20日，原告向被告开具两张增值税发票，金额共计1,886,516元。根据其中一张金额为943,258元的发票背面显示，被告有关人员签字内容为“设备已安装到位，联动调试运行正常，DCS系统运行正常。该发票为生产线窑炉仪表，共计两张，金额1,886,516元。经手人：林龙生2015.4.9”、“该两张发票为窑炉仪表采购及安装项目主合同的税务发票，该合同所包含的设备已经安装到位，且已经经过初步的调试运行，设备的数量、质量符合合同要求。赵明军2015.9.15”、“本次入账金额为943,258元，剩余一张发票因抵扣不了，已退回对方。刘彬彬2015.9.21”。被告认可已经收到原告开具的两张增值税发票，但一直拖欠剩余1,160,778元未付。根据原、被告双方庭审中陈述，双方对本合同尾款1,160,778元予以认可，但对付款情况存在争议，原告认为最后一笔付款为2014年1月的60,000元，被告认为最后一笔为2012年8月2日支付的500,000元。本院认为，原、被告双方签订的采购及安装服务项目工程合同，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认定。双方在庭审过程中对合同履行事实及未付货款金额均无异议，且被告在庭审后认可原告开具全部发票的事实，并撤回其第二项抗辩意见，故本院认为双方争议焦点在于原告的诉讼请求是否已经超过法定的诉讼时效，以及违约金是否可以认定。关于第一个问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。故原告请求支付剩余全部货款应从合同约定的质保金付款期限来计算诉讼时效。原告在合同中约定当合同设备在被告现场自交付使用之日起运行12个月后，或合同设备运到约定地点18个月内（二者先到日期为准），被告需在7个工作日内支付质保款。该条款内容即考虑到相关风险，在货到后但未及时投运引起付款延迟，损害原告合法权益。事实上，本案被告于2012年11月收到全部设备后，项目即陷入停滞状态，合同所涉设备也没有进行安装、调试。尔后，双方经协商于2014年10月对设备进行了现场试车，并在2014年11月20日签订了验收报告及备忘录，确认验收合格。同时书面约定在被告以后开车投运时，原告应给予的技术服务。本院认为，由于被告自身的原因致使购买的设备无法进行验收投运，原告根据于2012年11月交付设备的实际时间，经过18个月后，在2014年10月对设备进行试车前，原告即可主张权利，要求被告支付质保款。但在此过程中，被告经与原告沟通，为方便被告的生产，经过18个月后，原告仍然与被告共同对所销售的设备进行安装、调试，并对此后的服务进行了约定，履行了诚实信用的市场信誉原则，且被告收到原告于2015年3月20日开具的增值税发票后也签字确认，并未作出否定的意思表示。在此情况下，如果仍然坚持从交货之日起18个月后开始计算诉讼时效，不符合《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”之规定，故本院认为合同设备实际交付使用之日起运行12个月后七个工作日内，被告应当履行付款义务，被告在2015年11月27日之前未履行，原告从该日开始计算诉讼时效。原告在2017年11月10日提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效。关于第二个问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告按照剩余货款的20％承担违约金。本院认为，被告虽违反合同约定逾期未支付货款，应当向原告承担违约责任，但双方在合同中并未约定违约金条款，原告选择被告承担违约责任的方式不当，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告起诉在法定的诉讼时效规定期限内，被告应当履行支付货款义务，但原告主张被告承担违约责任的方式不当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告江西安源光伏玻璃有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司货款1,160,778元。二、驳回原告杭州和利时自动化有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,336元，由原告负担3000元，被告负担14,336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员  常赣斌二〇一七年十二月二十六日代理书记员  邓 佳