贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初2974号原告张声威，男，1994年10月31日生，台湾省嘉義市人，住台湾省嘉義市东区。委托代理人：何川能、杨露，系贵州辞衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺市西秀区金鑫房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9150402697502632P。法定代表人：徐啟林，系该公司董事长。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**号*楼。委托代理人：庄少安，男，1960年7月29日，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：一般授权。被告：安顺华鑫酒店管理有限公司。统一社会信用代码：915204903143483413。法定代表人：徐啟林，系该公司董事长。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路***号。原告张声威诉被告安顺市西秀区金鑫房地产开发有限公司（以下简称“金鑫公司”）、第三人安顺市华鑫酒店管理有限公司（以下简称“华鑫酒店”）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何川能、杨露，被告安顺市西秀区金鑫房地产开发有限公司的委托代理人庄少安到庭参加诉讼，被告安顺华鑫酒店管理有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张声威向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告于2014年10月10日签订的《委托经营管理合同》。2、解除原告与被告一于2014年10月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：JDGY-004）。3、判令被告一按原告与其于2014年10月10日签订的《商品房买卖合同》约定的购房总价款人民币224519元向原告回购坐落于安顺市经济技术开发区××航路××大厦××号房屋。4、判令被告一、被告二就原告已支付的购房总价款人民币贰拾贰万玖仟叁佰叁拾柒元（￥229337.00）按银行同期贷款利率支付原告自2014年10月10日起至回购款付清之日止的资金占用利息。5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2014年10月10日与被告一签订《商品房买卖合同》（合同编号：JDGY-004），约定被告一将坐落于安顺市经济技术开发区××航路××大厦××号房屋作价人民币贰拾贰万肆仟伍佰壹拾玖元（￥224519.00元）出卖给原告，付款方式为一次性付款。鉴于原、被告在合同签订前已进行过协商，故原告母亲何恒琼于2014年10月9日即已支付被告购房总价款、维修基金、杂费等费用共计人民币贰拾贰万玖仟叁佰叁拾柒元（￥229337.00）。对此，被告一于当日向原告母亲何恒琼出具《收据》四份，明确表示已收到上述款项，并加盖被告一的财务专用章予以认可。《商品房买卖合同》签订当日，原告与二被告签订《委托经营管理合同》（被告一在该合同中作为担保人），约定原告将前述房屋委托给被告二管理，用于开办格林豪泰酒店，并对委托期限、权利义务及担保事项、利润分配等均作出明确约定。然而，该合同签订迄今，被告二从未依约向原告支付过任何收益，被告二以其行为表明不履行合同义务，致使该合同无法继续履行，原告订立该合同的目的落空。因此，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告金鑫公司辩称：对签订的合同无异议，合同是真实有效的，被告希望继续履行合同，将原告的收益支付给原告。被告华鑫酒店未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告张声威与被告金鑫公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：张声威购买被告开发的位于安顺开发区××航路××号“富华首座”1幢6层02号房；建筑面积39.68平方米，套内建筑面积为25.6平方米。房屋按照套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8770.27元，房屋总价款为224519元；付款方式为一次性付款，买受人应当在2014年10月10日前支付全部房价款。合同第十一条约定：出卖人应当在2015年3月31日前向买受人交付该商品房。合同签订前原告的母亲何恒琼已于2014年10月9日向被告金鑫公司支付购房款、维修基金、杂费等费用共计人民币229337元（其中维修基金2579元、购房款224519元、杂费479元、三通费1760元）。同时查明：原告张声威（甲方）与被告华鑫酒店（乙方）、被告金鑫公司（丙方）于2014年10月10日签订《委托经营管理合同》。合同约定甲方将拥有的富华首座大厦6层02号青年公寓（建筑面积39.68㎡，房屋规划用途为住宅）的房屋全权委托乙方管理，通过乙方使用标的物业的经营行为，甲方获取相应经营收益分成。第三条约定：本合同约定委托期限内，乙方使用标的物业经营“格林豪泰”连锁酒店项目，乙方的经营行为不受甲方干涉。第四条约定的委托期限：自2015年9月1日起至2030年9月1日（计十五年）。第五条约定：甲方确保对标的物享有合法的所有权。甲方承诺与标的物业开发商之间不存在任何纠纷，标的物业购房价款已经全额支付完毕。第六条约定：甲方通过委托乙方经营甲方物业获得投资收益，该投资收益在委托经营管理期间每年最低为甲方物业总房款的8%。第十一条约定：本合同约定的委托期限内，若乙方原因导致本合同被解除或无法继续履行的，丙方承诺按照甲方与丙方签订的《商品房买卖合同》约定的购房总价款224519元向甲方回购标的物业。第十三条违约责任中第4项约定：乙方无正当理由逾期向甲方交付租金，乙方应按逾期每日按照甲方本年度标的物业经营收入的5‰向甲方支付违约金，逾期超过90天的，甲方有权解除本合同，收回标的物业的占有权及使用权或者按照本合同第十一条的约定向丙方提出回购标的物业的请求。第十七条约定：本合同由甲、乙、丙三方签字盖章后成立，丙方收到富华首座大厦青年公寓全额购房价款（含银行按揭贷款）后生效。本案原告以被告金鑫公司在收到其支付的全额购房款以及双方签订《商品房买卖合同》后，被告金鑫公司未向其实际交付房屋且未为其办理房屋所有权属证书，以及被告华鑫酒店从未依三方签订的《委托经营管理合同》向其支付过任何收益、导致合同目的无法实现为由，向本院提出如前所请。另查明，原告与被告金鑫公司签订的《商品房买卖合同》未进行合同备案；被告金鑫公司开发的位于安顺××××航路的“富华首座”项目,尚未办理商品房现房备案。庭审中，被告金鑫公司自认并未在《商品房买卖合同》约定的交房时间前将房屋交付给原告，原告张声威购买的房屋并未实际交付给原告，但2015年9月1日已将原告购买的房屋交给被告华鑫酒店经营管理。上述事实，有原告及被告金鑫公司的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件、《收据》复印件、《委托经营管理合同》复印件、查询情况；被告金鑫公司提交的营业执照复印件、法人身份证复印件；被告华鑫酒店提交的营业执照复印件、法人身份证复印件等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告金鑫公司签订《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，并未违反国家的强制性规定，合法有效。一、原告要求解除该《商品房买卖合同》的诉请是否能够得到支持的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第四项的规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”；第九十五条规定：“合同规定或者当事人约定解除权行使期限的，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限的，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”原告以被告金鑫公司未依照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其交付房屋、未进行合同备案登记以及至今未为其办理房屋所有权属证书，以致无法实现合同目的为由，欲行使法定解除权请求解除合同，双方在合同中约定的交房时间为2015年3月31日前，被告金鑫公司虽然未在2015年3月31日前向原告交付房屋，但其已在《委托经营合同》约定的委托期限起始日2015年9月1日将房屋交给华鑫酒店经营，原告也是基于被告华鑫酒店至今从未依约向其支付过任何收益、导致无法实现合同目的而请求解除《委托经营管理合同》的，原告至2017年8月11日才行使法定解除权请求解除其与被告金鑫公司签订的《商品房买卖合同》，已过法定解除权的行使期限，该权利已消灭。故对原告要求解除其与被告金鑫公司于2014年10月10日签订的《商品房买卖合同》的诉请，本院不予支持。二、原告要求解除其与被告金鑫公司、华鑫酒店签订的《委托经营管理合同》，并要求被告金鑫公司按照与其签订的《商品房买卖合同》约定的购房总价款人民币224519元向其回购其购买的坐落于安顺市经济技术开发区××航路××大厦××号房屋的诉请能否得到支持的问题。原告与二被告签订的《委托经营管理合同》，系双方真实意思表示，合法有效。《委托经营管理合同》约定自合同签订之日起，原告全权委托被告华鑫酒店管理标的物业，通过华鑫酒店使用标的物业的经营行为，原告获得相应经营收益分成，但自2015年9月1日委托经营期限开始至今，被告华鑫酒店从未按合同约定向原告支付过任何收益，根据原告与二被告签订的《委托经营管理合同》第十三条违约责任中第4项的约定，原告有权单方解除合同，选择收回标的物业的占有权及使用权或者按照本合同第十一条的约定向丙方提出回购标的物业的请求。现原告以被告华鑫酒店从未依约向其支付过收益，不履行合同义务，导致无法实现合同目的为由，要求解除其与被告金鑫公司、华鑫酒店签订的《委托经营管理合同》，并要求被告金鑫公司按照与其签订的《商品房买卖合同》约定的购房总价款人民币224519元向其回购其购买的坐落于安顺市经济技术开发区××航路××大厦××号房屋的诉请，本院均予以支持。三、原告要求二被告就原告已支付的购房总价款人民币224519元及三通费用人民币1760元、杂费人民币479元、维修基金人民币2579元的总和人民币229337元为基数，按银行同期同类贷款利率向其支付自2014年10月10日起至回购款付清之日止的资金占用利息的诉请能否支持的问题。1、原告与被告金鑫公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告金鑫公司已按照其与原告及华鑫酒店签订的《委托经营管理合同》将原告所购买的房屋交给华鑫酒店经营，原告要求被告向其回购房屋，是在《商品房买卖合同》合法有效的情形下，进而基于三方签订的《委托经营管理合同》中的约定而提出的请求，回购不同于《商品房买卖合同》被解除后返还价款的情形，不存在支付资金占用利息的问题。2、关于被告华鑫酒店是否应担承担向原告支付资金占用利息的问题，因被告华鑫酒店不是《商品房买卖合同》的合同相对人，购房总价款及维修基金等费用系被告金鑫公司向原告收取，被告华鑫酒店不是款项的收取主体，故原告要求被告华鑫酒店承担支付资金占用利息无事实及法律依据，对原告的该项诉请，本院不予支持。被告华鑫酒店不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、解除原告张声威与被告安顺市西秀区金鑫房地产开发有限责任公司、被告安顺华鑫酒店管理有限公司于2014年10月10日签订的《委托经营管理合同》。二、限被告安顺市西秀区金鑫房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内以人民币224519元回购原告张声威向其购买的坐落于安顺市经济技术开发区××航路××大厦××号房屋。三、驳回原告张声威的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4818元，由原告张声威承担人民币100元，由被告安顺市西秀区金鑫房地产开发有限责任公司、被告安顺华鑫酒店管理有限公司承担人民币4718元（该款原告张声威已预交，由被告安顺市西秀区金鑫房地产开发有限责任公司、被告安顺华鑫酒店管理有限公司于本判决生效后10日内直接支付给原告，原告不再向法院退取。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 付    蓉人民陪审员 朱  红  艳人民陪审员 蔡  吉  艳二〇一七年十二月二十日书 记 员 潘梦琳（代）