云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2527民初564号原告：泸西县午街铺镇畜牧兽医站。法定代表人：王超，系该站站长。住所地：泸西县午街铺镇政府。委托诉讼代理人：亚自忠，云南明彰律师律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：刘彦堂，男，1990年2月3日生，汉族，住泸西县，系云Ｇ×××××号车辆驾驶员。被告：史云波，男，1976年3月5日生，汉族，居民，高中文化，住弥勒市，系云Ｇ×××××号车辆登记车主。委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司。负责人：钱勇，系该公司总经理。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。委托诉讼代理人：秦宏，云南砺剑律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告泸西县午街铺镇畜牧兽医站（以下简称午街兽医站）与被告刘彦堂、史云波、中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告午街兽医站委托诉讼代理人亚自忠、被告史云波委托诉讼代理人桂家春、被告财产保险公司委托诉讼代理人秦宏到庭参加诉讼。被告刘彦堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中因涉及委托鉴定机构重新鉴定，故依法扣除鉴定期间的审理期限。本案现已审理终结。原告午街兽医站向本院提出诉讼请求：1．判令因交通事故给原告造成的车辆损失17000元由被告财产保险公司分别在云Ｇ×××××号车辆的交强险限额范围内承担赔偿责任；在云Ｇ×××××号车辆的交强险限额范围内承担无责赔偿责任；不足部分，由被告刘彦堂承担，并由财产保险公司在商业险范围内先予赔偿；2．判令被告史云波对刘彦堂所应承担的款项承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告刘彦堂驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿203省道由泸西方向驶往弥勒方向，8时50分，行驶至203省道K22+900M弯道处时，驾车操作不当致使车辆驶入对向车道撞击对向驶来的王超驾驶的云Ｇ×××××号小型面包车车头左侧，将小型面包车推行后退与其后方的保家友驾驶的云Ｇ×××××号中型普通客车右侧相撞，造成王超、刘晓彬、段乔红、祁树华受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经泸西县公安局交通警察大队勘察，于2016年3月1日作出编号为：泸公交事认字【2016】第25号《道路交通事故认定书》，认定刘彦堂驾车操作不当，其违章行为和过错是导致事故发生的根本原因，负该起事故的全部责任，王超、保家友、刘晓彬、段乔红、祁树华无违法行为，无责任。另查明，被告刘彦堂所驾驶的云Ｇ×××××号车辆登记车主为被告史云波，王超所驾驶的云Ｇ×××××号车辆登记车主为泸西县午街铺镇畜牧兽医站。案发后，中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司受委托对云Ｇ×××××号车辆进行定损，于2017年2月28日作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，认定该车辆扣残值后定损金额为17000元。被告刘彦堂违章驾车导致本案发生，造成原告的车辆受损，依法应当承担赔偿责任，被告史云波系肇事车辆的登记车主，对事故的发生负有不可推卸的责任，应当对损失承担连带赔偿责任，刘彦堂与保家友所驾车辆均已向保险公司投保，事故发生时处于保险期限内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。现因各方当事人就赔偿事宜无法自行协商解决，原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘彦堂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。被告史云波辩称，对于发生交通事故是事实，史云波是将车辆出借给刘彦堂，史云波将车辆出借给刘彦堂没有任何过错，史云波不应当承担任何责任。被告财产保险公司辩称，原告起诉的17000元车损没意见，关于如何赔付的问题，交通事故里面有两辆三者车，一辆是本案的云Ｇ×××××，还有另外一辆是保家友的，保险公司定损为11821.2元，保险公司认为交强险应该保留份额。本案按2000元的比例是59%，算下来是1180元，剩下的820元应该赔付给保家友。对于原告诉请超出交强险的范围，保险公司赔付1180元后，再在三者险的保险限额内结合另外受伤两人的损失比例进行赔付。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告刘彦堂驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿203省道由泸西方向驶往弥勒方向，8时50分，行驶至203省道K22+900M弯道处时，驾车操作不当致使车辆驶入对向车道撞击对向驶来的王超驾驶的云Ｇ×××××号小型面包车车头左侧，将小型面包车推行后退与其后方的保家友驾驶的云Ｇ×××××号中型普通客车右侧相撞，造成王超、刘晓彬、段乔红、祁树华受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经泸西县公安局交通警察大队勘察，于2016年3月1日作出编号为：泸公交事认字【2016】第25号《道路交通事故认定书》，认定刘彦堂驾车操作不当，致使车辆驶入对向车道发生事故，其违章行为和过错是导致事故发生的根本原因，认定刘彦堂负该起事故的全部责任，王超、保家友、刘晓彬、段乔红、祁树华无违法行为无责任。案发后，财产保险泸西支公司受委托对云Ｇ×××××号车辆进行定损，于2017年2月28日作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，认定该车辆扣残值后定损金额为17000元。另查明，事故发生时被告刘彦堂驾驶云Ｇ×××××号小型轿车登记车主为被告史云波，肇事时该车系被告史云波借给刘彦堂个人使用，王超驾驶的云Ｇ×××××号车辆登记车主为午街兽医站，王超系该站站长。保家友驾驶的云Ｇ×××××号中型普通客车登记车主为云南红河交通运输集团有限公司，实际车主为保家友。云Ｇ×××××号小型轿车、云Ｇ×××××号中型普通客车均在财产保险公司投保了交强险，交强险限额为122000元，云Ｇ×××××号小型轿车在财产保险公司投保了第三者责任险，保险责任限额为300000元，含不计免赔率，事故发生在保险期间内。另外，保家友、祁树华、史云波已向本院明确表示放弃对刘彦堂、财产保险公司的起诉，放弃要求赔偿的权利。针对本案争议焦点，本院评判如下：一、被告之间的责任如何认定。本院认为，公民、法人的合法财产权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，原告午街兽医站系云Ｇ×××××号车的实际车主，在本次事故中受损，应当得到赔偿。原告午街兽医站主张车辆损失为17000元，根据《机动车保险车辆损失情况确认书》，云Ｇ×××××号车辆扣残值后保险公司定损金额为17000元，被告质证后对其无异议，故本院予以支持。原告午街兽医站的云Ｇ×××××号车在案涉事故中受损，其相对被告刘彦堂驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车而言，属于该车的第三者，被告财产保险公司承保了该车的交强险，被告财产保险公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务。据此，财产保险公司应在云Ｇ×××××号小型轿车、云Ｇ×××××号中型普通客车各自交强险的财产损失赔偿限额内对原告午街兽医站的损失承担赔偿责任。超出该限额的部分，由财产保险公司根据承保商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，因被告刘彦堂负事故的全部责任，应由其全额承担赔偿责任。关于被告史云波应否对刘彦堂所应承担的款项承担连带赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告史云波向被告刘彦堂出借车辆，作为车辆所有人及出借人，史云波将该车借用给刘彦堂使用，借用时刘彦堂具备合法的驾驶资质，经公安机关检测该车在发生交通事故时并无其他缺陷，且刘彦堂对借用车辆这一事实予以认可。因此，史云波在本案中没有过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。对原告午街兽医站主张被告史云波应对刘彦堂所应承担的款项承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、本案的交强险、第三者责任险如何分配的问题。因同一交通事故中造成王超、刘晓彬、段乔红、祁树华受伤，三车不同程度受损的后果。保家友、祁树华、史云波已向本院明确表示放弃要求刘彦堂、财产保险公司赔偿的权利，现段乔红、王超、刘晓彬、午街兽医站均起诉至本院，故应当按照段乔红、王超、刘晓彬、午街兽医站的损失比例确定交强险、第三者责任险的赔偿数额。本次事故中：段乔红受伤损失的合理费用为6215.13元、王超受伤损失的合理费用为409398.25元、刘晓彬受伤损失的合理费用为99217.95元、午街兽医站财产损失合理费用为17000元。段乔红的交强险限额为5495.13元（其中：医疗费用4665.13元、护理费630元、交通费200元）、王超的交强险限额为145261.18元（其中：医疗费用10000元、护理费12600元、残疾赔偿金116041.2元、鉴定费1300元、被扶养人生活费4319.98元、交通费1000元）、刘晓彬交强险限额为84713.55元（其中：医疗费用10000元、护理费980元、残疾赔偿金52746元、鉴定费1300，被扶养人生活费18787.55元、交通食宿费900元）、午街兽医云Ｇ×××××4号扣残值后定损金额为17000元，财产保险公司云Ｇ×××××6号小型轿车交强险财产损失限额内赔偿2000元、云Ｇ×××××8号中型普通客车交强险无责财产损失限额赔偿100元。午街兽医站共获得的交强险财产损失赔偿费用为2100元，剩余部分为14900元（17000元－2000元－100元），由财产保险公司根云Ｇ×××××6号小型轿车第三者责任保险合同按比例予以赔偿。段乔红按比例获得云Ｇ×××××6号小型轿车交强险赔偿费用为【5495.13元÷（5495.13元＋145261.18元＋84713.55元】×120000元=2800元，段乔红按比例获得云Ｇ×××××8号中型普通客车无责交强险赔偿费用为【5495.13元÷（5495.13元＋145261.18元＋84713.55元】×12000元=280元，剩余部分为3135.13元（6215.13元－2800元－280元），由财产保险公司根云Ｇ×××××6号小型轿车第三者责任保险合同按比例予以赔偿。王超按比例获得云Ｇ×××××6号小型轿车交强险赔偿费用为【145261.18元÷（5495.13元＋145261.18元＋84713.55元】×120000元=74028元，王超按比例获得云Ｇ×××××8号中型普通客车无责交强险赔偿费用为【145261.18元÷（5495.13元＋145261.18元＋84713.55元】×12000元=7403元，王超剩余部分为327967.25元（409398.25元－74028元－7403元），由财产保险公司根云Ｇ×××××6号小型轿车第三者责任保险合同按比例予以赔偿。刘晓彬按比例获得云Ｇ×××××6号小型轿车交强险赔偿费用为【84713.55元÷（5495.13元＋145261.18元＋84713.55元】×120000元=43172元，刘晓彬按比例获得云Ｇ×××××8号中型普通客车无责交强险赔偿费用为【84713.55元÷（5495.13元＋145261.18元＋84713.55元】×12000元=4317元。刘晓彬剩余部分为51728.95元（99217.95元－43172元－4317元），由财产保险公司根云Ｇ×××××6号小型轿车第三者责任保险合同按比例予以赔偿。综上，午街兽医站按比例获得云Ｇ×××××6号小型轿车第三者责任险赔偿费用为【14900元÷（3135.13元＋327967.25元＋51728.95元＋14900元】×300000元=11239元。财产保险公司赔偿后午街兽医站剩余费用为3661元（17000元－2000元－100元－11239元），由刘彦堂全额赔偿给午街兽医站。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司于本判决生效之日起15日内云Ｇ×××××6号小型轿车交强险财产损失限额内赔偿原告泸西县午街铺镇畜牧兽医站车辆损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司于本判决生效之日起15日内云Ｇ×××××8号车客车无责任交强险财产损失限额内赔偿原告泸西县午街铺镇畜牧兽医站车辆损失费100元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司于本判决生效之日起15日内云Ｇ×××××6号小型轿车第三者责任保险限额内赔偿原告泸西县午街铺镇畜牧兽医站车辆损失费11239元；四、被告刘彦堂于本判决生效之日起15日内赔偿泸西县午街铺镇畜牧兽医站车辆损失费3661元；五、驳回原告泸西县午街铺镇畜牧兽医站的其他诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由被告刘彦堂负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  纪文阜二〇一七年十二月二十六日书记员  司 洋