wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 调 解 书(2017)苏07民特99号申请人：连云港金百达食品有限公司，住所地连云港市海州区云台农场产业园区。法定代表人：刘卫华，该公司董事长。委托代理人：赵广来，江苏明智达律师事务所律师。被申请人：何花,女,汉族,住连云港市海州区。委托代理人：万磊善，江苏苍梧律师事务所律师。申请人连云港金百达食品有限公司申请撤销连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2017〕第280号裁决一案，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。申请人连云港金百达食品有限公司申请称，连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2017〕第280号裁决第一项适用法律错误，请求人民法院撤销该裁决。被申请人何花答辩称，涉案裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回申请人申请。何花因与连云港金百达食品有限公司、连云港吉本多食品有限公司劳动争议纠纷，向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理后裁决，连云港金百达食品有限公司向何花支付工资、生活费共计10560元，驳回何花其他仲裁请求。在本案审理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达成以下调解协议，请求人民法院确认:一、申请人连云港金百达食品有限公司自愿一次性给付被申请人何花人民币5280元，于协议签订时当场一次性给付。二、何花与连云港金百达食品有限公司、连云港吉本多食品有限公司所涉的所有争议一次性处理完毕,双方均不得因此再行上诉、申诉、上访。三、本协议书经双方当事人或其特别授权的委托代理人签字后生效。四、本案受理费400元,减半收取200元,由申请人连云港金百达食品有限公司负担。上述协议,符合法律规定,本院依法予以确认。本调解书经双方当事人签收后,即具有法律效力。审 判 长 宋建霞审 判 员 周文元审 判 员 李 季二〇一七年十二月十一日法官助理 黄文波书 记 员 徐 瑞
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民初97号原告：栾小云，女，1989年1月28日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。原告：叶诚，男，1989年11月21日生，汉族，住江苏省泰州市。以上两原告共同委托诉讼代理人:王玲，上海镇平律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务��律师。被告：泰州市杰盛房地产开发有限公司，住所地泰州市东进西路111号。法定代表人：桑云生，该公司董事长。原告栾小云、叶诚与被告泰州市杰盛房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按栾小云、叶诚撤回起诉处理。审 判 长  丁正明审 判 员  赵 旭人民陪审员  朱国祥二〇一七年十二月二十日法官 助理  王露露书 记 员  张 伟
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2727民初1242号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行，住所：贵州省黔南州平塘县平湖镇中山路35号统一社会信用代码：91522727051946736X。负责人：陈廷优，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行负责人。委托诉讼代理人：陈锡坤，系该公司职工。委托诉讼代理人：杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。被告：刘文竹，男，1980年1月10日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：陈时兰，女，1979年10月10日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：陈汉江，男，1953年11月25日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：王大莲，女，1951年9月15日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行（以下简称平塘邮政银行）与被告刘文竹、陈时兰、陈汉江、王大莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告平塘邮政银行的委托诉讼代理人陈锡坤、杜朝辉，被告刘文竹、陈时兰到庭参加诉讼，被告陈汉江、王大莲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平塘邮政银行提出诉讼请求：1、判决原告与被告刘文竹、陈时兰签订的额度借款合同提前到期并偿还原告借款本金252407.84元整；2、判决被告刘文竹、陈时兰支付原告利息12673.15元（利息按照双方约定的8.05%计算，该利息暂计算至2017年9月19日）；3、判决被告刘文竹、陈时兰支付原告罚息2278.63元整（罚息按照双方约定的利率为倍数的2倍计算，该罚息暂计算至2017年9月19日）；4、判决拍卖被告陈汉江、王大莲用自己位于掌××栋房屋为被告刘文竹、陈时兰借款进行担保的房屋优先实现原告债权（抵押登记证号：平房他证掌布镇字第××号）；5、判决四被告支付原告律师代理费2000元，以上金额共计269359.62元整；6、诉讼费由四被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：请求法院将借款利息和罚息计算至借款还清之日止。事实和理由：2015年4月16日，被告刘文竹、陈时兰以自己开办的经济实体需要购买新设备为由向原告申请借款40万元，原告于同年4月28日与被告刘文竹、陈时兰签订了个人额度借款合同并于合同签订第二天向被告刘文竹、陈时兰发放40万元的借款，年利率为8.05%，逾期利率为12.075%，还款方式为等额还款，还款期限为60个月，被告陈汉江、王大莲以其位于掌布镇街上的一栋房屋为该借款进行抵押并到房管局办理了抵押登记，根据双方签订的合同第十一条约定，如被告刘文竹、陈时兰与原告所借款逾期的，原告可以随时申请宣布借款随时到期，并要求借款人立即清偿全部借款本息，被告刘文竹、陈时兰收到借款本金后至2016年11月，被告都按照合同约定向原告履行了还款义务，2016年12月后，被告拒绝还款，截至目前被告尚欠原告借款本金252407.84元、利息12673.15元、罚息2278.63元（暂计算至2017年9月19日）仍未归还。现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉请。被告刘文竹、陈时兰辩称，对原告起诉的本金及利息均无异议，但因为现在被告创业失败，家庭还有小孩读书，家庭经济困难，希望原告能理解。被告陈汉江、王大莲未提出答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘文竹、陈时兰对原告提供的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合有效证据认定事实如下：2015年4月16日，被告刘文竹、陈时兰以开办的平塘县大理石加工厂需要购买新设备为由共同向原告借款本金肆拾万元（￥400000.00元）并签订借款合同，借款年利率为8.05%，逾期利率为12.075%，还款方式为等额还款，还款期限为60个月（即2015年4月28日至2020年4月28日），被告陈汉江、王大莲以其位于平塘××××栋房屋（权属证书及编号：平房权证掌布镇字第××号）为该借款进行抵押并办理了抵押登记（抵押登记证号：平房他证掌布镇字第××号）。被告刘文竹、陈时兰自2016年12月后未按期还款，现共欠原告借款本金252407.84元、截至2017年9月19日的借款利息12673.15元、罚息2278.63元及借款还清之日的利息。开庭审理时，被告刘文竹、陈时兰对还款金额及期限与原告协商达成共识，即在2017年12月30日前偿还目前逾期所欠的本金及利息的百分之六十，2018年2月28日前偿还截止至2018年2月份止所欠的本金及利息，2018年3月起按照双方签订的《个人额度借款合同》的约定正常等额还款直至2020年4月28日前全部还清。本院认为，被告刘文竹、陈时兰与原告签订的《个人额度借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同签订后，原告向被告发放贷款，而被告未按期履行偿还借款和利息的义务，其行为已经构成违约。原告诉讼请求提前收回借款本息，符合法律的规定和双方签订的《个人额度借款合同》的约定，鉴于本案在审理过程中，原告与被告刘文竹、陈时兰对还款金额及期限等又达成新的共识，但被告陈汉江、王大莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，同时也未能体现他们对还款问题的意见，故本院可参考被告刘文竹、陈时兰与原告所达成的还款共识进行判决。对于原告诉请要求被告支付因本案诉讼而支付的2000元律师代理费的问题，因双方签订的《个人额度借款合同》中有明确的约定，被告刘文竹、陈时兰认可，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘文竹、陈时兰于2017年12月30日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行六万六千零三十三元七角八分（￥66033.78元），于2018年2月28日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平塘县支行四万九千二百八十三元二角二分（￥49283.22元），2018年3月起按照双方签订的《个人额度借款合同》的约定等额还款直至2020年4月28日前将借款本息全部还清；二、被告陈汉江、王大莲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告刘文竹、陈时兰于本判决生效后十日内支付原告律师代理费2000.00元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5340.00元（原告预付），减半收取2670.00元，由被告刘文竹、陈时兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆朝平二〇一七年十二月四日书记员  杨吉莎
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保393号之一申请人：吕财,男，1990年10月13日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：桑庆杰，男，1996年11月6日出生，汉族，住莱芜市钢城区。被申请人：蔺长彬，1989年8月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。申请人吕财于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔺长彬鲁Ｓ×××××号轻型封闭货车进行扣押。申请人以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人吕财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人蔺长彬鲁Ｓ×××××号轻型封闭货车一辆；期限二年，自2017年12月29日至2019年12月28日。案件申请费320元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯立柏二〇一七年十二月二十九日书记员  亓东美
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0104民初13139号原告：王祥瑞，男，1959年1月15日出生，汉族。被告：沈阳东牧电器制造有限公司，住所地：沈阳市小北关街139-1号5-2幢1-3门。法定代表人：李玉敏，系该单位总经理。被告委托代理人：刘天佐，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：青岛三洋汇劳务管理服务有限公司，住所地：青岛市李沧区唐山路37号35号楼1单元101户。法定代表人：王智勇，系该公司总经理。被告委托代理人：韩阳，系辽宁奥启律师事务所律师。原告王祥瑞与被告沈阳东牧电器制造有限公司、青岛三洋汇劳务管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由本院审判员邓宏涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。原告承诺，双方当事人就本案争议项下所有诉求再无纠纷。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：���予原告王祥瑞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王祥瑞负担。审判员  邓宏涛二〇一七年十二月十五日书记员  付 赢
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执2765号移送申请执行人：宁国市人民法院刑事审判庭。被执行人：舒嗣军,男,1988年2月1日出生,不便分类的其他劳动者,住宁国市。本院在执行申请执行人与被执行人舒嗣军盗窃罪一案中，因被执行人在监狱服刑，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)皖1881执2765号案件中刑事罚金部分的执行。被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程文广人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  兰天俣
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1083民初492号原告：刘丹凤，女，汉族，1933年5月5日出生，湖北省洪湖市人，住洪湖市，委托诉讼代理人：傅武彦，男，汉族，1964年4月20日出生，湖北省洪湖市人，住洪湖市，被告：熊斌，男，汉族，1975年1月15日出生，湖北省洪湖市人，住洪湖市，被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道130号。负责人：陈虎，该行行长。委托诉讼代理人：文浩，湖北玉沙律师事务所律师。原告刘丹凤与被告熊斌、中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行（以下简称洪湖邮储银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丹凤及其委托诉讼代理人、被告熊斌、被告洪湖邮储银行委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告洪湖邮储银行给付存款15,000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月5日前往被告洪湖邮储银行所属大同湖农场支行支取存款15,000元，被告知存折消磁，存款余额为5495.84元。原告因此知悉存款被他人领走15,000元。多年来，原告支取该行存款都是通过被告熊斌办理，存折密码该被告亦知晓。经询问，被告声称原告于2016年3月14日支取了15,000元，但原告并未支取。故被告洪湖邮储银行应当向原告支付上述存款。原告向本院提交了如下证据以证明其诉讼主张。证据一、原告身份证，拟证明原告的身份情况。证据二、被告熊斌的户籍证明，拟证明被告的身份。证据三、存折，拟证明原告在被告洪湖邮储银行所属大同湖农场支行开户存款的事实。证据四、取款凭单、司法鉴定意见书，拟证明2016年3月14日原告并未支取存款。被告洪湖邮储银行辩称：原告活期存折账户2016年3月14日的折取现金业务系原告本人持卡办理，被告工作人员在办理上述业务时并未违反操作规程，不存在过错。请求驳回原告的诉讼请求。被告洪湖邮储银行未向本院提交证据。被告熊斌辩称：2016年3月14日，原告本人持卡取钱，被告熊斌当值依规予以办理。被告熊斌未向本院提交证据。经质证，两被告对原告提交的上述证据提出了如下质证意见：对证据一、二无异议。对证据三的真实性无异议，证明系原告本人持存折取款，银行在存折上打印取款15,000元。对证据四中的取款凭单载明的取款事实无异议，凭单上是本人签名还是他人代签不影响对原告取款事实的认定；对司法鉴定意见书认为与本案无关。对上述证据，本院认为：证据一、二经质证无异议，本院对其证明力予以确认。证据三、四的证据形式、来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，本院将其作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明本案如下事实：2006年7月20日，原告刘丹凤在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行所属大同湖农场支行开设活期存折工资结算账户，存折密印标志栏载明“有密码”。存折封面尾页“客户须知”第3条载明：存折客户如留有密码，切勿泄露，泄露存折密码导致的损失，银行不承担责任。存折交易栏依序载明：2016年1月30日，存款余额15,864.18元，2016年3月14日折取现金15,000元，存款余额864.18元。被告保存的2016年3月14日取款凭单上客户审核签名处落款“刘丹凤”，客户代理人姓名栏为空白，银行业务经办人载明为被告熊斌。因原告主张当日并未取款，取款凭单上客户审核处亦非其本人签名，被告洪湖邮储银行遂于2017年6月1日申请笔迹鉴定。2017年8月7日，经湖北诚信司法鉴定所鉴定，认定2016年3月14日的取款凭单上客户审核签名处“刘丹凤”的签名字迹与原告本人字迹极可能不是同一人书写。被告洪湖邮储银行对鉴定结论不服，申请重新鉴定。2017年12月22日，该被告撤回重新鉴定申请。另查明，2016年3月14日前，原告为方便取款，将上述活期存折的密码告诉了被告洪湖邮储银行的工作人员。本院认为，原告于2006年7月20日在被告洪湖邮储银行开设活期存折工资结算账户，至2016年1月30日存款余额15,864.18元，双方之间形成储蓄存款合同法律关系。存款人以存折向金融机构主张权利，金融机构应当承担兑付责任。金融机构以存款已正确兑付或因存款人的过错而被冒领为由抗辩，应当承担举证责任。本案中，被告洪湖邮储银行在知悉原告存折密码的情况下，不能证明取款凭单上客户审核处系原告本人或其委托代理人签名，则不能证明其已正确兑付，故应当承担相应兑付责任。同时，原告未善尽密码保管义务，亦有过错，亦应承担相应的责任。综合考虑本案实际情况，本院酌定，被告洪湖邮储银行应当承担90%的责任，原告承担10%的责任。即被告洪湖邮储银行应当承担向原告兑付15,000×90%=13,500元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国储蓄管理条例》第三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行于本判决生效之日起十日内向原告刘丹凤兑付存款13,500元。本案受理费175元，由被告洪湖邮储银行承担137元，原告承担38元。如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  程松平人民陪审员  尹建文人民陪审员  刘 文二〇一七年十二月二十八日书 记 员  汪 典
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1127民初字第2326号原告：戴育文，男，1985年12月13日出生，汉族，江西省余干县人，农民，住江西省余干县。委托诉讼代理人：张和辉，余干县农金法律服务所法律工作者，特别代理权限。被告：吴保文，男，1967年12月29日出生，汉族，江西省余干县人，系余干县乌泥镇农业技术推广综合站职工，住江西省余干县，原告戴育文诉被告吴保文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张和辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告归还所欠本金56400元，并按约定的月利率2%计付自2016年11月29日起至2017年11月28日具状起诉之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：'2016年11月28日被告来我处向我借款周转，当时双方协商，借期为三个月，利息为月息百分之二，如未按时还款，借款人支付借款本金的20%作为违约金给出借人。原告于2016年11月29日通过银行卡转账给被告卡账上，被告收款后，到期未按约还款，经我多次催收无果，为维护我的合法权益不受侵犯，今特依法向人民法院提起诉讼，望法院依法判如所请。被告未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份及主体资格；二、被告的身份证复印件，证明被告身份；三、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系，借款期限为2016年11月28日至2017年2月27日止，借款金额为60000元；四、转账凭证一份，证明原告于2016年11月29日向被告通过中国农业银行转账向被告打款56400元的事实。五、证明一份，由余干县乌泥镇农业技术推广综合站出具，证明被告吴保文系该单位在编职工。被告未到庭、未举证、未质证,视为其放弃相关的诉讼权利。对原告戴育文提交的证据，本院予以确认，并附卷予以佐证。经审理查明：被告吴保文因做生意需要资金周转，于2016年11月28日向原告戴育文出具借款60000元的书面借条一份，并在借条上约定借款期限三个月，于2017年2月27日归还，借款利息按月利率2%计算；2016年11月29日，原告戴育文通过中国农业银行转账支付给被告借款时已预扣了借期三个月的利息合计3600元，实际转账金额为56400元；借款到期后被告吴保文未按约定还款，原告以多次催收无果为由具状向法院提出起诉。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予以保护。被告吴保文因经营生意需要资金周转，向原告戴育文出具书面借条，系原、被告双方真实意思表示，合同真实有效，双方之间的债权债务关系成立；原告依照约定通过银行支付被告借款时，预扣了借期内的利息，实际给付借款56400元，现原告主张以此实际借款为被告应归还的本金，并由被告按约定的月利率2%计付自实际借款之日起至原告具状起诉之日止的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴保文于本院判决生效后十日内归还所欠原告戴育文本金56400元，利息13536元（按月利率2%计算自2016年11月29日起至2017年11月28日原告具状起诉之日止），合计69936元；到期如未履行，由给付方依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告吴保文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘国和二〇一七年十二月十五日书记员  卢晓霞
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初11905号原告：罗昭啟，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：龚猛，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告罗昭啟与被告龚猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗昭啟到庭参加诉讼。被告龚猛经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗昭啟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款71864元及资金占用损失；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担资金占用损失的诉讼请求。事实和理由：原告在重庆市綦江区居马特建材市场经营石材。被告因承接工程，于2014年8月在原告处购买石材，共计货款111864元。被告于2016年1月6日向原告出具欠条2张，金额分别为27783元、84081元，并承诺于2016年4月15日前付清全部货款。2017年1月24日，被告支付货款40000元之后，对余款推诿拒付。经原告多次催收未果。被告龚猛未作答辩。原告罗昭啟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、落款时间为2016年1月6日的欠款人为龚猛的欠款金额为84081元的欠条1张；二、落款时间为2016年1月6日的欠款人为龚猛的欠款金额为27783元的欠条1张。被告龚猛未提交任何证据。对原告罗昭啟提交的前述证据，本院经审查认为，前述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗昭啟与被告龚猛有石材等货物供销往来。2016年1月6日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠罗昭啟石材款共计84018元，于2016年4月15日前付清。注：单子（送货单）全部交给龚猛。”同日，被告再次向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠罗昭啟石材款共计27783元，于2016年4月15日前付清。注：单子（送货单）全部交给龚猛。”前述两笔货款金额共计111864元。审理中，原告陈述被告已经支付了货款40000元，尚欠货款金额为71864元。2017年10月26日，原告以被告至今未支付前述尚欠货款为由，诉至法院请求如前。审理中，原告罗昭啟向本院申请保全被告龚猛价值83000元的财产。本院根据原告的申请，作出（2017）渝0110执保531号执行裁定书，裁定冻结龚猛银行存款83000元或查封、扣押相应价值的财产。根据该裁定，本院采取了相应的保全措施。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告龚猛向原告罗昭啟购买货物，并向原告出具欠条确认尚欠原告货款111864元的事实，并承诺于2016年4月15日前付清，但被告至今仅向原告支付货款40000元，尚欠货款71864元未支付，其行为已经构成违约。现原告要求被告支付货款71864元之请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚猛在本判决生效后立即支付原告罗昭啟货款71864元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1648元（其中案件受理费798元，申请保全措施费850元），由被告龚猛负担（此费原告罗昭啟已预交，由被告龚猛在履行前述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  赵世玺二〇一七年十二月六日书 记 员  黎 松
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初912号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人程向波,男，1992年4月10日出生于山西省昔阳县,汉族,初中文化,无业,住山西省昔阳县。曾因犯盗窃罪,于2014年4月23日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元,2014年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年6月6日被刑事拘留,同年7月11日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）881号起诉书指控被告人程向波犯盗窃罪，于2017年12月25���向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉,被告人程向波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月至2017年6月期间,被告人程向波至丹阳市,采用拉车门的方式盗窃作案6起,窃得软中华香烟2条、硬中华香烟2条及现金人民币12907元,款物价值共计人民币15207元。具体盗窃事实分述如下：1.2016年6、7月的一天凌晨,被告人程向波至丹阳市合发集团东侧,采用拉车门的方式,窃得被害人荆某的苏Ｌ×××××号小型轿车内人民币1000元。2.2016年9月8日凌晨,被告人程向波至丹阳市苏果超市大门北侧,采用拉车门的方式,窃得被害人张某的苏Ｌ×××××号小型轿车内人民币2000元。3.2016年10、11月的一天凌晨,被告人程向波至丹阳市幼儿园斜对面被害人夏某家门口,采用拉车门的方式,窃得被害人夏某的苏Ｄ×××××号小型轿车内软中华香烟2条、硬中华香烟2条,赃物价值人民币2300元。4.2016年12月的一天凌晨,被告人程向波至丹阳市环镇北路日用品店门口,采用拉车门的方式,窃得被害人左某的苏Ｌ×××××号小型轿车内人民币4800元。5.2017年3、4月的一天凌晨,被告人程向波至丹阳市国兴电器门口,采用拉车门的方式,窃得被害人卢某1的苏Ｄ×××××号小型轿车内人民币600元。6.2017年6月5日凌晨,被告人程向波至丹阳市宾馆门口,采用拉车门的方式,窃得被害人顾某的浙Ｄ×××××号小型轿车内人民币4507元。被告人程向波归案后如实供述了上述盗窃事实。案发后,公安机关从被告人程向波处扣押了白色魅族手机1部、中国银行卡1张、人民币4313元。其中人民币4313元已由公安机关发还给了被害人顾某。以上事实,由被害人荆某、张某、夏某、左某、顾某的陈述,证人卢某2的证言，被告人程向波辨认作案地点的笔录及照片,丹阳市公安局扣押决定书、扣押物品清单,清点记录,丹阳市价格认定分局出具的关于赃物的价格鉴定意见,安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶刑初字第00182号刑事判决书,释放证明书,案件侦破经过,被告人程向波的户籍资料等证据予以证实。被告人程向波当庭也对其盗窃他人钱财的事实作了供述,该供述与以上证据相互印证。上述证据均经庭审质证,证据合法有效,本院予以确认。本院认为,被告人程向波以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已触犯刑律,构成盗窃罪,依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控,事实清楚,证据确实充分，本院予以支持。被告人程向波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚,在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人程向波归案后如实供述自己的盗窃犯罪事实,可从轻处罚。本院根据被告人程向波具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定,判决如下：一、被告人程向波犯盗窃罪,判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁��的,羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月6日起至2018年12月5日止),并处罚金人民币八千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。二、现暂扣于公安机关的被告人程向波随身物品白色魅族手机一部、中国银行卡一张发还给被告人程向波。三、尚未追缴的赃款赃物人民币八千五百九十四元及软中华香烟二条、硬中华香烟二条（或折价为人民币二千三百元）继续予以追缴后发还给各被害人(详见清单)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴克难二〇一七年十二月二十九日书记员  陈路珍应追缴发还给被害人的赃款赃物清单应向被告人程向波追缴发还给被害人的赃物赃款为:1.被害人荆某：人民币一千元。2.被害人张某：人民币二千元。3.被害人夏某：软中华香烟二条、硬中华香烟二条（或折价人民币二千三百元）。4.被害人左某：人民币四千八百元。5.被害人卢某1：人民币六百元。6.被害人顾某：人民币一百九十四元。附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦���以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初7360号原告（反诉被告）:孙巍巍。委托诉讼代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:陕西莱安物业管理有限公司。法定代表人：林振科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。原告孙巍巍与被告陕西莱安物业管理有限公司（以下称莱安物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙巍巍委托诉讼代理人孙立洁、井琦，被告陕西莱安物业管理有限公司委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙巍巍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告退还物业费1441元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由。原告是XXXX业主，2017年1月1日至6月30日期间，被告按照每平方米3月收取物业费共计2883.08元，按照《西安市物价管理条例》以及《陕西省物业服务收费管理实施办法》等相关规定，高层房屋的物业服务费应当按照政府指导价收取，政府指导价应为每月每平方木1.5元。被告按照每月每平方木3元收取违反规定，故诉至法院。被告莱安物业辩称：1、原被告签订的物业协议属双方真实意思表示，双方均应遵守；2、被告已按物业协议向原告以及该小区其他相关业主提供了物业服务，包括物业专项服务，原告应当按照物业协议向答辩人支付相应款项，已付款项也不应退还。提起反诉请求1、请求依法判令被反诉人补缴2017年7月至2017年12月物业服务费3844.08元；2、请求法院判令反诉人补缴2017年7月至2017年12月的生活垃圾费36元，暖气费4954.59元，电梯费704.76元，损耗电费320.34元；3、请求依法判令被反诉人向反诉人承担直至其实际支付之日止的违约金（按照欠付款项每日千分之三计算，截止起诉之日为1091元）；4、请求本案诉讼费由被反诉人承担。原告对反诉请求辩称，欠款属实，被告按照3.00元/㎡每月的服务费标准违反法律规定，不同意缴纳。原告提供的证据为：证据一、《莱安逸晖》前期物业服务协议，证明涉案小区属于前期物业管理服务阶段，物业服务公司由开发商选聘，并非由业主大会选聘；涉案房屋属高层建筑，物业服务费应实行政府指导价高层1.5元/㎡每月的收费标准；上述3.00元/㎡月的标准违反了高层物业服务收费政府指导价的强制性规定，应属无效；该前期物业协议中并未约定所谓“专项服务”的具体内容，上述1.5元/㎡每月专项服务费的收费侵犯业主消费者知情权的格式条款，应属无效。证据二、《陕西莱安物业管理有限公司收费收据》证明上述3.00元/㎡月的标准无效，1.5元/㎡每月专项服务费也属无效，并且被告未向原告提供过所谓的“专项服务”，被告应当退还原告无效部分的收费共计1441元；被告质证意见：对证据一、真实性认可，证明目的不认可，1、该合同约定证明莱安物业收费与原告协商合法有效的收取；2、该合同本身无法反应出涉案房屋的收费标准收到政府指导价的限制；3、根据物业管理协议7条3项可以看出相关的增值服务内容已经在签署协议时予以公示，不存在侵犯消费者知情权的情形，该协议也非格式条款，不应认定为无效；对证据二、真实性认可，证明目的不予认可，该证据证明原告对物业协议内容知悉且认可，仅从该票据无法证明被告未按照物业协议及相关约定提供增值服务，原告没有充分证据支撑；原被告反诉证据同本诉证据。按照物业服务协议计算，自2017年7月1日至12月31日，原告应付物业费物业服务费3844.08元，生活垃圾费36元，暖气费4954.59元，电梯费704.76元，公共损耗电费320.34元。原告对上述事实无异议。本院经审理认定事实如下：原告是XXXX业主，被告为莱安逸珲小区前期物业服务主体。原告与被告签订了物业服务合同，合同约定物业服务费3.00元/㎡月，其中1.5元/㎡月物业服务费，1.5元/㎡月专项服务费。2017年1月1日至6月30日期间，原告按照3.00元/㎡月缴纳物业费共计2883.08元。2017年7月1日至12月31日物业费以及垃圾费36元，暖气费4954.59元，电梯费704.76元，公用损耗电费320.34元未缴纳。上述事实，原被告无争议，本院予以确认。诉讼中，原告承认物业服务协议是其自愿签订，被告在物业服务期间确实提供了专项服务的项目，被告表示原告认可自愿签订物业服务协议，缴纳拖欠的费用，愿意放弃违约金的主张，承担诉讼费用。本院认为，被告提供的物业服务为前期物业服务，原告与被告签订“物业服务协议”系双方自愿签订，“物业服务协议”中约定物业费3.00元/㎡月，其中1.5元/㎡月物业服务费，1.5元/㎡月专项服务费。原告主张被告收取的专项服务费不符合法律规定，由于双方协议中对于被告提供的专项服务内容没有明确约定，原告诉讼中承认被告确实在小区内提供了物业服务之外的增值服务，该约定未违反法律禁止性规定，属于双方当事人合意，合法有效，原告自愿按照协议约定的缴费项目进行了支付，故原告要求被告退还物业费不成立，本院不予以支持。被告反诉要求原告补缴2017年7月1日至2017年12月31日物业服务费3844.08元；补缴2017年7月至2017年12月的生活垃圾费36元，暖气费4954.59元，电梯费704.76元，公共损耗电费320.34元；本院依法予以支持。被告称原告愿意缴纳拖欠的费用，即同意放弃违约金，并自愿承担诉讼费用，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定第二条》，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）孙巍巍的诉讼请求；二、原告（反诉被告）孙巍巍于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）陕西莱安物业管理有限公司缴纳物业服务费以及专项服务费3844.08元；补缴2017年7月至2017年12月的生活垃圾费36元，暖气费4954.59元，电梯费704.76元，公共损耗电费320.34元；三、驳回被告（反诉原告）陕西莱安物业管理有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担。反诉费37元，本院减半收取18.5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  刘霞二〇一七年十二月二十一日书记员  关梦
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0211民初5380号原告：青岛阳光海岸水疗服务有限公司，住所地：青岛市黄岛区。法定代表人：杜本秀，职务：总经理。被告：王晓燕，住址：吉林省临江市。本院在审理原告青岛阳光海岸水疗服务有限公司诉被告王晓燕劳动争议纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛阳光海岸水疗服务有限公司撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告青岛阳光海岸水疗服务有限公司负担。审判员  ��慧二〇一七年十二月二十七日书记员  刘俊琼
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执恢446号申请执行人熊某某，女，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人王某，男，1981年8月13日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人熊某某申请执行被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）巴法民初字第04627号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请人案款45000元及利息和迟延履行金，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执恢446号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  王 强助理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈 涛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初5407号原告：冉素香，女，1951年6月25日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。诉讼委托代理人：邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：肖大荣，男，1961年9月14日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告冉素香与被告肖大荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员陈长周适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告冉素香的委托代理人邓亚红到庭参加诉讼，被告肖大荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告冉素香���本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金人民币100000元及资金利息（以100000元为基数，按月利率2%支付从2016年8月4日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月4日，被告因资金周转困难，在原告处借得现金100000元，并出具借条一张。约定：借款期限为1年，利息每月按借款总额的2%计算。现还款期限已届满，被告却推诿拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。被告肖大荣未出庭，亦未提交书面答辩意见。举证期限内，被告未向本院举示证据；原告围绕诉讼请求提交借条原件一张、本县麻旺镇人民调解委员会人民调解记录一份、本县麻旺XX村村民委员会证明，拟证明被告向原告借款100000元的事实成立，双方曾就还款事宜请求有关人民调解组织调解未果。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对原告举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，被告肖大荣向原告冉素香借款，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到冉素香现金拾万元（100000.00元）。存期一年。利息按2%计算。此据。肖大荣。2016.8.4”。并加盖了肖大荣的印章。2017年3月24日，原告以及其他借款给肖大荣的债权人共计三十余人与被告肖大荣在本县麻旺镇人民调解委员会的主持下就如何归还借款进行调解，因债务巨大，调解未果，调委会建议当事人自行协商或向人民法院诉讼解决。本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中，被告肖大荣向原告冉素香出具的借条原件，能够证明被告向原告借款的合意，因借条上明确载明为现金借款，同时双方又在相关人民调解组织就还款事宜进行过调解，说明出借款项的事实客观存在，同时被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对借条上载明的借款金额予以认定。双方的借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款期限的问题，借条载明“存期一年”，其文字表述虽然不够完整和规范，但考虑到当事人的文化水平及法律知识有限的具体情况，结合原告方的当庭陈述，可以认定此处的存期一年即为借款期限一年，即还款截止日为2017年8月4日，现借款期限已经届满，被告至今未清偿债务，已构成根本违约，故对原告主张由被告向其偿还100000元借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，借条虽载明“利息按2%计算”，但并未注明是按日、月、年何种计算标准，属于利息约定不明确的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，对原告主张借期内利息的请求，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，对原告主张的逾期利息，本院按年利率6%的标准予以支持，原告主张按月息2%支付的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民��院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖大荣于本判决生效之日起偿还原告冉素香借款本金100000元及逾期利息（利息具体计算方式：以100000元借款本金为基数，按年利率6%的标准从2017年8月5日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，该费用由被告肖大荣承担，原告实交案件受理费2300元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递���上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈长周二〇一七年十二月十八日书 记 员  何 沙
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1126民初1576号原告：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县弋江镇方志敏大道北路145号。法定代表人：程汉开，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张茂林，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡剑涛，男，汉族，1972年12月12日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。被告：付玉春，女，满族，1975年1月18日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区，系被告胡剑涛妻子。原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“弋阳农商行”）与被胡剑涛、付玉春金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弋阳农商行的委托诉讼代理人李霞、被告胡剑涛、付玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弋阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡剑涛偿还借款本金3800000元，并按合同约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截止2017年8月22日已欠利息和罚息303955.89元）；2.判令原告对权利质押合同项下被告胡剑涛、付玉春共同所有的上饶县农村信用合作联社面额250万元的股金的处置价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年7月15日，被告胡剑涛向原告申请借款3800000元，原告与胡剑涛签订了《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任等相关事宜作出了明确的约定。被告胡剑涛、付玉春以其共同所有的上饶县农村信用合作联社面额250万元的股金为该笔借款提供质押担保，原告与二被告签订了《权利质押合同》。二被告将股金证交付给原告，并前往上饶县农村信用合作联社办理了质物止付，依法设立了质押权。随后，原告依约向被告胡剑涛发放贷款3800000元。自2013年7月21日起，被告胡剑涛每月向原告归还利息，2016年6月22日之后便未按约定归还利息和本金，现借款已到期，被告胡剑涛尚欠借款本金3800000元，利息和罚息共计303955.89元。被告胡剑涛未按合同约定归还借款本息的行为，已构成违约，被告付玉春作为其妻子，应对上述借款承担连带清偿责任，故诉至法院。被告胡剑涛、付玉春辩称，借款是事实，但现在无能力还款，希望以我们所有的上饶县农村信用合作联社面额250万元的股金偿还借款本金及利息。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，被告胡剑涛与原告签订了[2013]弋农联社个借字第1653420130715001号《个人借款合同》，合同约定：被告向原告的借款金额为3800000元，借款期限24个月，自2013年7月15日起至2015年7月14日止；借款用途为床上用品流动资金；借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的同年期贷款基准利率；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收30%。同日，原告与被告胡剑涛、付玉春签订了[2013]弋农联社权质字第1653420130715001号《权利质押合同》，合同约定：被担保的主债务为原告弋阳农商行依据主合同发放的借款3800000元，借款月利率5.125‰；出质权利为被告所有的上饶县农村信用合作联社面额250万元的股金；质押担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和法律服务、评估、登记等以及为实现债权的所有费用。同日，被告向原告交付了股金证（股金帐号为16×××81），且原、被告双方到上饶县农村信用合作联社办理止付手续。原告弋阳农商行按约向被告胡剑涛发放贷款3800000元（借款凭证NO.6500020527），借款月利率5.125‰。被告在收到借款后未按合同约定期限归还借款本金和利息，截至2017年8月22日，被告胡剑涛尚欠原告弋阳农商行借款本金3800000元及利息、罚息303955.98元。另查明，被告胡剑涛与被告付玉春系夫妻关系。上述事实，有原、被告双方陈述及原告提交的4组证据予以确认并在卷作证。原告提交的证据有：1.原告营业执照、法人代表身份证明及法人代表身份证复印件、银监会批复；2.二被告身份证复印件及结婚证复印件；3.个人借款合同、权利质押合同、借款凭证、股金证、质物登记止付通知书（回执）；4.贷款交易明细、利息计算单。原告提供的4组证据形式、来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本院认为，原告弋阳农商行与被告胡剑涛签订的《个人借款合同》、与被告胡剑涛、付玉春《权利质押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行相应的义务。原告依约向被告胡剑涛发放借款后，被告胡剑涛却未按合同约定偿还借款本息，该行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告付玉春系被告胡剑涛的妻子，对上述借款应承担共同还款责任。原告弋阳农商行要求被告胡剑涛、付玉春偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡剑涛以其所有的上饶县农村信用合作联社面额250万元的股金为该借款提供质押担保，并向原告交付了股金证且与原告到上饶县农村信用合作联社办理止付手续，质押权依法设立，现被告未履行还款义务，故原告弋阳农商行要求对质物处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条、第六十七条、第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告胡剑涛、付玉春于本判决生效之日起十日内向原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3800000元，并支付利息、罚息（截止2017年8月22日的借款利息、罚息为303955.98元，2017年8月23日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息，以实欠借款本金为基数，按照合同约定的相应利率标准计算）；如被告胡剑涛、付玉春未按照前项规定履行债务时，原告江西弋阳农村商业银行股份有限公司对被告胡剑涛所有的上饶县农村信用合作联社面额250万元的股金折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39632元、财产保全费5000元，由被告胡剑涛、付玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  吴晓玲人民陪审员  汪 清人民陪审员  王军华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  邹启雄
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0422财保32号申请人：鲍如意，男，1966年8月20日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被申请人：周继红，男，1961年12月4日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。申请人鲍如意因与周继红养殖合伙纠纷一案，于2017年12月14日向本院提出保全申请，要求冻结寿县窑口镇人民政府即将支付给被申请人位于窑口镇马湖村《周继红养鹅场》补偿款中的199080元。申请人鲍如意提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对寿县窑口镇人民政府即将支付给被申请人位于窑口镇马湖村《周继红养鹅场》补偿款中的199080元予以冻结。期限一年。二、对鲍如意所有的位于寿县寿春镇宾阳南扩小区5号楼403室（房地权寿县00029476号，登记号2014008543）予以查封。期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判长 林  志  勇审判员 吴  传  淑审判员 余  培  培二〇一七年十二月十四日书记员 王孟玉（代）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初14952号原告：重庆临沃工程机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号，统一社会信用代码915001135842546870。法定代表人：谭怀杰，经理。委托诉讼代理人：张露月，重庆三力晟铭律师事务所律师。被告：陈本权，男，1971年7月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：刘秀丽，女，1983年1月15日出生，苗族，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆临沃工程机械有限公司与被告陈本权、刘秀丽融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈本权、刘秀丽的起诉。本院认为：原告重庆临沃工程机械有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆临沃工程机械有限公司撤回对被告陈本权、刘秀丽的起诉。本案案件受理费25元，应退还原告重庆临沃工程机械有限公司230元。审 判 员 李方荣二〇一七年十二月十八日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初15560号原告：重庆市佳佳机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇新屋村,注册号500113000020690。诉讼代表人：黄瀚，该企业管理人负责人。被告：建水云浩农机经贸有限公司，住所地云南省红河州建水县南庒镇农贸市场3宗地8-9号商铺，注册号532524100016795。法定代表人：邓云和，董事长。原告重庆市佳佳机械制造有限公司（以下简称“佳佳公司”）与被告建水云浩农机经贸有限公司（以下简称“农机经贸公司”）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人黄瀚到庭参加诉讼，被告农机经贸公司的法定代表人邓云和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款70000元;2.判令被告向原告支付资金占用损失（以70000元为基数，自2014年12月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止）。事实与理由：原告因不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，重庆市第五中级人民法院于2016年8月16日根据债权人重庆市中恒压铸厂的申请作出（2016）渝05民破33号《民事裁定书》，裁定受理原告破产清算一案，并指定重庆市巴南区人民法院审理，重庆市巴南区人民法院于2016年10月11日作出（2016）渝0113民破7号《民事决定书》，指定中豪律师集团（重庆）事务所担任破产管理人。破产管理人在依法委托相关审计机构审计原告的财务资料时发现原告与被告存在货物买卖等合同关系，被告尚欠原告70000元，原告为维护其合法权益，遂诉请如上。被告农机经贸公司辩称，原、被告业务往来从2009年至2015年被告破产时止，按合同约定被告每次向原告订货需提前10天，订货4天后被告在收到货款后发货，原告称被告尚欠2014年12月12日的货款7万元不属实，被告有2014年12月12日的打款凭证以及被告给原告开具的发票为证，且被告起诉的该笔款已过诉讼失效；相反，原告尚欠15000元左右的货未交付被告，为此被告还向公安机关报过案。原告围绕诉讼请求提交的证据有：重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民破33号《民事裁定书》、重庆市巴南区（2016）渝0113民破7号《民事决定书》、账目“其他应收款明细”、重庆增值税专用发票证据，证明原告于2014年12月12日向被告开具了底盘总成发票，原告尚欠原告70000元货款；被告举示的证据有：买卖合同、增值税发票、接待报警案件三联单、汇款收据，账户交易明细、证明被告已将70000元货款转给了原告，增值税发票是被告付款后原告开具给被告的。经质证，被告对原告举示的证据：“重庆增值税专用发票”的真实性无异议；对举示的财务账目“其他应收款明细”真实性不认可、认为该证据系原告单方面的做账凭证，且被告的转款依据已证明支付了该笔货款。原告对被告举示的证据“买卖合同、增值税发票、接待报警案件三联单、汇款收据”的真实性无异议，但认为证据之间无关联性，不能证明被告已支付原告70000元货款；对原告举示的证据“账户交易明细”，认为是复印件，不予认可。本院对原告举示的证据“其他应收款明细及增值税发票”，因其他应收款明细账系原告单方做的财务账，增值税发票仅能说明向被告开具过70000元的发票，但不能以此证明被告尚欠原告货款70000元。被告举示的证据：买卖合同、账户交易明细，汇款收据，能够形成证据锁链，本院对其真实性予以确认；对被告举示的“接待报警案件三联单因与原告诉请无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市第五中级人民法院根据债权人重庆市中恒压铸厂的申请，于2016年8月16日作出（2016）渝0113民破33号《民事裁定书》，裁定受理重庆市中恒压铸厂对原告的破产清算申请，并指定重庆市巴南区人民法院审理；重庆市巴南区人民法院于2016年10月11日作出（2016）渝0113民破7号《民事决定书》，指定中豪律师集团（重庆）事务所当选重庆市佳佳机械制造有限公司破产清算案管理人。破产管理人认为在委托相关审计机构审计原告的财务资料时，发现原告财务账“其他应收款”账目借方明细有原告支付被告货款70000元的应收款明细，同时有2014年12月12日原告开具给被告的70000元增值税发票，遂认为被告尚欠原告货款70000元未付，遂诉请如上。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明。本案原告主张被告尚欠原告2014年12月12日的货款70000元，仅提交了原告单方所做的财务账目“其他应收款账目”明细及向被告开具的“70000元增值税发票”依据，而无其他证据予以佐证其主张，且被告辩称该“70000元增值税发票”是被告付款后原告才开具的增值税发票，并举示了2014年12月12日原告向被告开具的70000元增值税发票原件，对此，原告应承担举证不能的法律后果。故，本院对原告要求被告支付70000元款项及其资金占用损失的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆市佳佳机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费775元，由原告重庆市佳佳机械制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马燕二〇一七年十二月五日书记员  吕丹
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0803执1877号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行。被执行人:冯某。被执行人:冯某。被执行人:鲁某。被执行人:殷某。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司横山县支行与冯某、冯某、鲁某、殷某借款合同纠纷一案中，榆林市横山区人民法院于2017年8月8作出的（2017）陕0823民初2262号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人冯某、殷某偿还申请人借款本金234280.4元及从2016年3月24日至履行完毕之日止的利息，2016年3月24日至2016年4月24日按年利率8.32%计算，2016年4月25日至履行完毕之日按年利率12.48%计算。二被执行人对上述款项互负连带清偿责任。申请人对被执行人冯某、鲁某共同共有的位于榆林市横山区西沙的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在700000元最高额抵押担保限额内享有优先受偿的权利。案件受理费2405元，执行费3414.20元，由被执行人负担。现需对被执行人所抵押的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人冯某名下位于榆林市横山区西沙的房产。二、被执行人冯某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯某可以使用被查封财产；但因被执行人冯某的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  王兴旺审 判 员  贾鹏杰助理审判员  白天明二〇一七年十二月七日书 记 员  吕 荣
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民辖终91号上诉人(原审被告)：吴永松，男，1960年3月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被上诉人(原审原告)：卢方国，男，1978年8月2日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审被告）：谭本仁，男,1973年5月2日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：付容，女，1969年12月3日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市武江区，系谭本仁妻子。上诉人吴永松因与被上诉人卢方国、谭本仁相邻关系纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初2204号民事裁定，向本院提起上诉。吴永松上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至韶关市浈江区人民法院审理。事实与理由：一、吴永松认为其自2011年起居住在韶关市浈××山峰××街××号，以其为被告，根据被告所在地应受浈江区人民法院管辖；二、吴永松非涉案房产的所有权人，涉案房产的纠纷应该由卢方国和谭本仁自行解决，不应无端增加诉累。卢方国、谭本仁未就管辖权异议提交具体答辩意见。本院经审查认为：本案系相邻关系纠纷，引起相邻关系的涉案不动产位于韶关市武江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所有地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷……”的规定，涉案不动产所在地法院即一审法院对本案具有专属管辖权。一审裁定驳回吴永松提出的管辖权异议正确，本院予以维持。综上所述，上诉人吴永松的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一七年十二月十八日书记员 王 镭
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初6194号原告：攀钢集团有限公司，住所地四川省攀枝花市向阳村，组织机构代码20435133-9。中央在渝国有企业。法定代表人：张大德，董事长。委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。被告：马恭信，女，1960年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告攀钢集团有限公司与被告马恭信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告攀钢集团有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攀钢集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告攀钢集团有限公司撤回起诉。案件受理费40元，由原告攀钢集团有限公司负担（已交纳）。审判员  李庆祥二〇一七年十二月二十九日书记员  邹孔丽
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初7393号原告：上海崇友电梯安装工程有限公司，住所地嘉定区马陆镇浏翔公路2555号。法定代表人：游本立，该公司执行董事。委托代理人：谭金权，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住重庆市正阳工业园区金龙路。法定代表人：徐江，该公司总经理。第三人：上海崇友电梯有限公司，住上海市嘉定区马陆镇浏翔公路2555号。法定代表人：游本立，该公司董事长。本院受理原告上海崇友电梯安装工程有限公司与被告重庆黔龙阳光地产发展有限公司、第三人上海崇友电梯有限公司合同纠纷一案，原告上海崇友电梯安装工程有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海崇友电梯安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费11452元，减半收取5726元，由原告上海崇友电梯安装工程有限公司负担。审判员  李化二〇一七年十二月二十二日书记员  金倩
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初2336号原告：王世杰，女，1956年4月29日出生，汉族，退休干部。委托诉讼代理人：张祥直，居民。被告：汪秀春，女，1979年3月18日出生，汉族，教师。原告王世杰与被告汪秀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世杰向本院提出诉讼请求：判令被告汪秀春偿还我借款30000元，并从2015年8月20日起按月利率3%支付利息。事实和理由：被告汪秀春于2015年5月22日以生活困难为由向我立据借款30000元，约定短期使用并按月利率5%支付利息。同年9月经我催要，其又为我写下条据一张，约定自2015年8月20日后按月利率3%支付利息，同年11月20日前还清本息，但经多次催要其至今未向我履行偿还借款本息义务。被告汪秀春辩称：原告所诉不实，我2015年5月22日向原告立据借款30000元时约定的月利率不是5%，而是10%，且当时原告已预先扣除了一个月的利息3000元。此后我于同年6月份左右偿还了原告10000元，随后9月我为被告所写的30000元条据中有20000元是所欠的借款本金，另10000元是此前所欠的利息，因原告属高利放息，现只同意偿还原告20000元借款本金。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告汪秀春向原告王世杰借款并出具30000元借条一份，约定短期使用。同年9月26日经原告催要，被告又给原告出具了一张条据，其内容为：“本人借款3万元，从8月20日以后按三分计算（息），11月20号还清本息”。因此后经原告催要被告至今未偿还本息，引起诉讼。庭审中，原、被告对借款时预先扣除了一个月利息及2015年9月26日后被告未向原告偿还借款本息的事实无异议。双方对2015年5月22日借款时约定的利率标准、所扣利息的金额及5月22日至9月26日期间是否还款的事实有争议，原告称被告2015年5月22日向其出具30000元借条借款时在按约定的月利率5%扣除一个月的利息1500元后，实付被告28500元，随后于同年9月26日催要时经协商后免除了被告8月20日前的利息，并约定被告所借30000元自8月20日以后按月利率3%支付利息，11月20日前还清。而被告称5月22日借款时原告是按月利率10%扣除一个月的利息3000元，实付金额为27000元。借款一月后（6月份左右）其偿还了原告10000元，随后原告于9月26日向其索要时，原告将此前所欠的借款利息10000元加上尚欠的借款本金20000元，故此才给原告另写了一张30000元条据，但被告并未就自己所述原告是按月利率10%扣除利息3000元及向原告偿还10000元的事实向本院提交相关证据。本院认为，被告汪秀春违背诚实信用原则未按约定期限向原告王世杰偿还借款本息，应向原告承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借款时预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案原、被告均陈述在2015年5月22日借款时已预先扣除了一个月的利息，故应以当时的实际借款金额确定借款本金，现双方对实际出借金额各执一词，实系由当时约定月利率是5%还是10%所引起，因被告并未向本院提交原告是按月利率10%扣除利息3000元的相关证据，故此，本院对原告自认实际出借被告28500元的事实予以确认。双方2015年9月26日约定的利率标准（月利率3%）超过了相关规定，本院依法将月利率调整为2%。对于被告辩称已于2015年6月偿还原告10000元借款本金因其未向本院提交相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告汪秀春在本判决生效后五日内偿还原告王世杰借款28500元，并从2015年8月20日起按月利率2%计付借款利息。二、驳回原告王世杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪秀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  邵忠明二〇一七年十二月二十五日书记员  李 娜
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执44号之一申请执行人陈圣贵，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省永安市。申请执行人林斌，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。申请执行人罗旌全，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省永安市。申请执行人何兴基，男，1962年1月23日出生，汉族，住福建省三明市梅区。委托代理人王秋生，福建众强律师事务所律师。被执行人陈国彬，男，1968年3月29日出生，汉族，福建省厦门市思明区室。被执行人陈丽端，女，1969年11月8日出生，汉族，福建省厦门市思明区室，系陈国彬的妻子。被执行人陈远忠，男，1987年12月26日出生，汉族，福建省漳浦县室。被执行人新疆华泰博远房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区天津北路168号，组织机构代码：56051201-2。法定代表人陈国彬，总经理。被执行人漳浦惠成房地产开发有限公司，住所地：福建省漳浦县绥安镇景泰园B-301号，组织机构代码：79176767-X。法定代表人陈国彬，总经理。被执行人厦门新闽元商贸有限公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路72号3501室02单元，组织机构代码：58787176-0。法定代表人陈国彬，总经理。本院于2016年7月13日作出的（2016）闽04民初26号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈国彬、陈丽端、陈远忠、新疆华泰博远房地产开发有限公司、漳浦惠成房地产开发有限公司、厦门新闽元商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年1月20日依法立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、根据陈圣贵、林斌、罗旌全、何兴基的财产保全申请（诉前），本院于2016年3月9日作出（2016）闽04民初26号财产保全裁定，查封、扣押、冻结被告陈国彬、陈丽端、陈远忠、新疆华泰博远房地产开发有限公司、漳浦惠成房地产开发有限公司、厦门新闽元商贸有限公司价值4107万元的财产，即：被告新疆华泰博远房地产开发有限公司所有座落于新疆××市区××路路的土地使用权（权证号：乌国用（2013）第0040351号、乌国用（2014）第0040750号），座落新疆××天山区花儿沟××号号（权证号：乌国用（2012）第0038953号），座落新疆××天山区花儿沟××号号（权证号：乌国用（2012）第0038954号）。被告陈国彬所有座落于厦门市××室、××室室房屋（权证号：厦国土房证第00732425号、厦国土房证第00732426号）和厦门市思明区厦禾路261-271号地下一层第75号车位（权证号：厦国土房证第00732878号）。申请人与被执行人正在协商寻找新的房地产开发商。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除了本案轮候查封或已被抵押财产暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵东闽审 判 员  邓水清代理审判员  刘仙桂二〇一七年十二月三十一日书 记 员  杨荣华附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110财保250号申请人余江，男，汉族，1975年1月6日出生，住重庆市綦江区。被申请人旷伟，男，汉族，1969年11月10日出生，住綦江区。被申请人李蓉莲，女，汉族，1971年2月22日出生，住綦江区。申请人余江与被申请人旷伟、李蓉莲民间借贷纠纷一案，申请人余江向本院提出财产保全申请，要求对旷伟、李蓉莲值120万元的财产进行查封或冻结,并提供中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司保函作担保。经审查，本院认为，申请人余江的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一���、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对余江提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段小琴二〇一七年十二月二十日书记员  傅国健
广州知识产权法院民 事 判 决 书(2017)粤73民初1873号上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵双连，该司董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市白云区新市诚丰百货商店，经营场所广东省广州市白云区。经营者：陈辉秀，女，汉族，1973年10月26日出生，住所地广东省广州市白云区。被上诉人（原审被告）：广州市白云区新市王丰百货店，经营场所广东省广州市白云区。经营者：陈燕，女，汉族，1980年7月28日出生，住所地江西省赣州市。上述两被上诉人共同委托代理人：王季秋，广东广之洲律师事务所律师。上述两被上诉人共同委托代理人：马立雄，广东广之洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛法威士葡萄酒庄有限公司，住所地河北省秦皇岛葡萄酒产业聚集区。法定代理人：杨某。上诉人中粮集团有限公司（以下简称中粮集团）因与被上诉人广州市白云区新市诚丰百货商店（以下简称诚丰百货）、广州市白云区新市王丰百货店（以下简称王丰百货）、秦皇岛法威士葡萄酒庄有限公司（以下简称法威士酒庄）侵害商标权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5773号民事判决，提起上诉。本院于2017年10月20日立案后依法组成合议庭。本案现已审理终结。本案当事人的一审诉辩意见、一审法院的事实认定、一审法院的法律认定，详见广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初5773号民事判决书。一审法院判决：一、王丰百货于判决生效之日起立即停止销售侵犯中粮集团第70855号、第8136217号、第3244778号、第3244779号、第12177356号注册商标专用权的商品；二、法威士酒庄于本判决生效之日起立即停止销售侵害中粮集团第70855号、第8136217号、第3244778号、第3244779号、第12177356号注册商标专用权的商品；三、王丰百货、诚丰百货于本判决生效之日起十日内共同赔偿中粮集团经济损失以及维权所支付的合理费用共计4000元；四、法威士酒庄于本判决生效之日起十日内赔偿中粮集团经济损失及维权所支付的合理费用共计30000元。五、驳回中粮集团的其他诉讼请求。案件诉讼费2300元，由中粮集团负担1518元，由王丰百货、诚丰百货共同负担92元，法威士酒庄负担690元。中粮集团向本院提出上诉请求：1、依法改判，支持中粮集团一审的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、国家现在正不断加大保护知识产权的力度，建设创新型国家，本案的赔偿数额却丝毫不能体现国家现行法规和政策精神。被上诉人生产和销售的侵权产品侵犯的商标种类多，包括了中粮集团旗下的“长城”、“华夏”系列的多个商标，且被控侵权产品上直接使用与原告相同的商标，诚丰百货和王丰百货的小票上使用“长城”、“华夏”等字样，可见侵权主观恶性强。诚丰百货和王丰百货没有提供进货凭证，在进货时也并未向供货商索取相关的主体材料和销售资质的材料，可见两被上诉人在主观上并未尽到其应有的审查义务。此外，法威士酒庄作为生产厂家，据其官网介绍，生产规模大销售渠道和范围广，经营规模大，其生产的大量假冒伪劣产品不仅严重挤占了中粮集团的市场份额，而且会损害中粮集团的品牌形象，一审法院认定的赔偿数额过低，不仅不能弥补中粮集团制止侵权的成本，而且不能最大限度的对侵权人的行为作出惩处。二、中粮集团为了维护、升级中粮系列商标的品牌价值，投入了巨额的广告宣传费用，理应得到更高赔偿数额的司法保护。中粮集团一直十分重视自己的品牌宣传，不断丰富其商标内涵，增加商标附加值，提高商标知名度。为此投入了巨额（一年过十亿）的广告宣传费用，“长城”和“华夏”品牌的知名度和美誉度得到全球消费者的肯定和赞许，中粮集团的商标被侵权后，理应得到更高的赔偿数额。但是，本案的侵权物品质量低劣，低价、长期、大量生产、批发、销售，已严重损害了中粮集团的信誉和价值。原审判赔数额是极不合理的，与中粮集团为此投入的巨额广告费用也是极不对称的。三、中粮集团为了制止商标侵权而支出的合理费用没有得到有效的赔偿，导致维权成本上升，难以持续。根据商标法及相关司法解释规定，法院应该以商标权人的维权费用作为赔偿费用予以认定。中粮集团为此付出的维权费用共计12900元，包括律师费、公证费、委托调查费用、工商查档费。上述维权而产生的合理费用一审法院理应在适用法定赔偿时另行计赔。四、赔偿数额适度才会产生良好的社会效应。对知识产权侵权赔偿，中粮集团认为其社会功能一方面是可以给中粮集团一定的补偿，是对商标权人的经济损失和品牌信誉的一种补偿；另一方面是为了教育、惩罚侵权者的侵权行为，防止再犯。适度的赔偿额不仅能防止侵权者再次侵权，对别的正在或将来可能侵权的商户也会产生警示作用，令其主动放弃侵权，从而对整个社会都有一个良性的正面导向，产生良好的社会效应。被上诉人诚丰百货及王丰百货共同辩称：我方销售的产品与中粮集团主张的产品整体是有明显区别的，不足以使消费者混淆。我方销售的是低端、廉价的产品，实际上的毛利率只有4元，一审判赔4000元过高，但综合考虑愿意服判。关于中粮集团所称销售小票，我方并没有收到，不认可上诉人说法。上诉人中粮集团、三被上诉人在二审期间均没有向本院提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案为侵害商标权纠纷，中粮集团是第70855号、第8136217号、第3244778号、第3244779号、第12177356号注册商标的所有人，其注册商标专用权依法应予保护。根据本案的事实，当事人的上诉、答辩及相关意见，本案二审的争议焦点为原审判决酌定的赔偿额是否适当。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。在中粮公司因诚丰百货、王丰百货、法威士酒庄的侵权行为所遭受的实际损失和诚丰百货、王丰百货、法威士酒庄因侵权行为而获得利益的具体数额均无相应证据予以证实的情况下，一审法院综合考虑涉案商标的知名度、被控侵权产品的价格，诚丰百货、王丰百货、法威士酒庄侵权行为的情节、性质、方式及经营规模、中粮公司为维权所应支付费用的合理性及必要性等因素，酌情确定赔偿数额，符合法律规定。因此，一审法院判决诚丰百货、王丰百货赔偿金额为4000元（含合理费用），法威士酒庄的赔偿金额为30000元（含合理费用），并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。中粮集团的上诉主张依据不充分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1450元，由上诉人中粮集团有限公司负担。本判决为终审判决。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 莫伟坚审 判 员 庄 毅审 判 员 黄彩丽二〇一七年十二月十五日法官助理 郝文灿书 记 员 张锦燕郑燕枫
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2360号申请执行人：胡云芳，女，1975年1月6日出生，住淄川区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人胡云芳与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月26日作出的川劳人仲案字（2017）第543号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡云芳于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第543号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初4549号原告闫锡昌，男，1940年12月24日出生，汉族，住济南市天桥区。被告威海市地方铁路管理局乳山站，住所地乳山市夏村镇战家夼村北。负责人汤天泽，站长。委托诉讼代理人杨文智，山东凌云志律师事务所律师。原告闫锡昌诉被告威海市地方铁路管理局乳山站（以下简称乳山铁路站）身体权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫锡昌、被告乳山铁路站的委托诉讼代理人杨文智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月28日晚，原告在乳山火车站购买K8262次火车票准备返回济南，在乘电梯上候车室过程中，被电梯传送带卡住右脚，但原告还是被电梯的惯性带动从电梯摔下，原告当晚坚持返回济南医院就诊，医生建议返回乳山治疗。30日早，原告乘车返回乳山，并前往乳山市人民医院就诊，经诊断为多部位骨折。此后原告多次住院治疗，花费医疗费29688.46元。原告多次找被告协商处理赔偿事宜，被告均不予答复，现具状起诉，要求被告赔偿原告医疗费29688.46元，护理费5870.56元，住院伙食补助费6300元，交通费600元，合计人民币42033.21元。被告辩称，1、原告起诉被告人身损害赔偿无事实和法律依据。本案属于身体权纠纷，原告未证明其30日诊断出的骨折与27日的摔伤存在直接的因果关系，亦未证明被告对原告实施了其他侵权行为或存在任何过错。2、原告陈述经过与事实不符，与常理相悖。原告受伤系因回头拿行李摔倒，而不是原告所述的电梯传送带卡脚，而且根据电梯停止时的惯性，原告应该是向前倾倒而不是向后。3、被告完全履行了应尽的安全保障义务。原告受伤系因其在乘坐电梯时未尽到必要的观察和注意义务，其摔伤是因为自身疏忽大意导致。且被告定期对电梯进行维护保养，在多个显著位置有告示，因此，被告已经尽到了义务，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交三组证据。证据一原告自行书写的事发经过；证据二济南市天桥医院出院记录、用药明细及住院收费单据一宗，证实原告的伤情及住院花费情况；证据三X光片6张及CT光片2张，证实原告骨折情况。被告经质证后认为，对证据一的真实性及所证明的内容有异议，该证据系当事人陈述，而且根据当时的目击者及事后前往现场查看的情况来看，其陈述与事实不符，与常理相悖。原告受伤系其回头拿行李摔倒，现场无电梯传送带能卡住脚，且根据惯性原告亦应向前而不是向后倾倒。对证据二的真实性无异议，但对与本案的关联性有异议。原告是2016年11月27日晚摔倒，30日返回乳山铁路站经乳山市人民医院诊断为多部位骨折。本案属身体权纠纷，原告未提出证据证实其所支付的医疗费与27日晚的摔伤存在直接的因果关系，并且未提出证据证明被告对原告的摔伤存在侵权行为或存在过错，另外，原告提交的证据二显示其有其他的花费，与摔倒无关；对证据三的真实性无异议，质证意见同证据二。被告为证实其主张，向法庭提交证据证据四组。第一组证据为特种设备安全管理人员证两份及事发处扶梯半月保养报告及定期检验报告各两份，拟证实被告的自动扶梯质量合格，运行状态安全、稳定。被告完全履行了电梯检验及安全维护义务。第二组证据为事发扶梯现场及周边照片5张，拟证实被告尽到了安全警示义务；第三组证据模拟原告事发状态照片两张,证实没有原告所称的传送带能卡住脚,但是将行李置于下一节扶梯,若要转身取行李极容易摔伤。第四组证据乳山站业务部门请示单，证实被告按流程向上级领导提报事件经过，并护送原告去医院及回家。原告家属查看监控录像认为无异议，被告系一人乘梯，没有扶好自行摔倒。原告对上述四组证据经质证后均有异议，认为与事实不符，对上述四组证据均不予认可。经审理查明，2016年11月27日晚，原告闫锡昌在被告乳山铁路站准备乘K8262次火车去济南。在乘坐电梯前往后候车室时，从电梯上摔伤，原告受伤后乘坐当晚火车返回济南，30日，原告在被告工作人员陪同下前往乳山市人民医院就诊。经诊断，原告左侧5-7肋骨前端骨折，左侧第3、4肋骨前端骨质结构紊乱，右足第五趾近节趾骨骨折。本次治疗花费医疗费1047.28元，租车费100元，被告乳山铁路站已支付。2016年12月26日，2017年1月20日、2017年3月27日,原告闫锡昌先后三次到济南市天桥区人民医院住院，××足、2型糖尿病、心肌缺血、××，诊疗过程为给予降糖、抗感染、活血消肿、改善局部血运等对症药物治疗，原告诉称花费医疗费共计29688.46元。另查明，涉事电梯2016年1月15日、2017年1月16日进行了定期检验，并出具了检验报告，检验结论为合格。电梯责任人倪永华、孙玉美具有特种设备安全管理人员证，电梯旁醒目位置有“乘坐电梯清扶住扶手，防止摔伤，老人及孕妇需在旁人的搀扶下乘坐扶梯”“注意脚下，小心绊倒”的提醒告示牌。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告闫锡昌虽然是在被告电梯上摔倒受伤，但被告乳山铁路站电梯定期检验合格，管理人员具有安全管理证书、电梯旁侧有提醒警示，被告作为公共场所的管理人，尽到了安全保障义务，原告闫锡昌的受伤是其自身原因引起的，被告不应承担侵权责任。从原告闫锡昌提交的济南天桥区人民医院的病历可以看出，原告三次住院系××足、2型糖尿病、心肌缺血、××进行治疗，其住院花费的医疗费与在被告处电梯摔伤没有直接的因果关系，因此，其要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计42033.21元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫锡昌要求被告威海市地方铁路管理局乳山站赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计42033.21元的诉讼请求。案件受理费425元，由原告闫锡昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  宋琳琳二〇一七年十二月二十八日书记员  董 梁
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0981刑初535号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人房永勤，男，1973年1月30日出生于，住江苏省东台市。曾因犯盗窃罪，于2008年12月11日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万四千元。因本案，于2017���4月1日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，经本院决定，于2017年12月20日被逮捕，现羁押于东台市看守所。辩护人李传江，江苏法鼎律师事务所律师。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]527号起诉书指控被告人房永勤犯寻衅滋事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员许春梅出庭支持公诉，被告人房永勤及其辩护人李传江，价格认定人员许某2、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2017年3月8日22时许，被告人房永勤酒后带其儿子到东台市某卫生院测量血压。在护士值班室，其认为值班护士许某1所使用的监护仪测量数据不准，要求许某1使用手动血压仪进行测量，许某1让其去找值班医生，后医生岳某到护士值班室用手动血压仪对其儿子进行了血压测量。被告人房永勤因护士值班室有手动血压仪而气愤，用手拍许某1头部，并将监护仪摔坏。经鉴定，该监护仪损失价值为人民币2792元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人房永勤任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。同时认为，被告人房永勤主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人房永勤对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，表示认罪。辩护人主要提出以下辩护意见：1、价格认定结论书形式要件不合法；2、价格认定结论未考虑使用期限和折旧；3、被告人房永勤具有自首等从轻处罚情节。经审理查明，2017年3月8日22时许，被告人房永勤酒后带其儿子房某到东台市某卫生院测量血压。在该卫生院护士值班室，值班护士许某1使用监护仪对房某进行血压测量后，被告人房永勤认为该监护仪测量数据不准，要求许某1用手动血压仪进行测量，许某1让其去找值班医生。后医生岳某到护士值班室用手动血压仪对房某进行了血压测量。被告人房永勤因护士值班室有手动血压仪而气愤，用手拍许某1头部，并将监护仪摔坏。经价格认定，该监护仪损失价值为人民币2792元。案发后，被告人房永勤自动投案，并如实供述了自己的罪行，且已赔偿了损失，取得对方谅解。上述事实，被告人房永勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某1的陈述，证人岳某的证言，东台市价格认定中心出具的价格认定结论书，发破案经过及抓归案经过说明，谅解书等证据证实，证据经庭审质证，均具证明效力，足以认定。关于辩护人提出的价格认定结论书形式要件不合法的辩护意见，经查，价格认定结论不同于鉴定意见，本案价格认定结论书系价格认定人员依据相关文件规定作出，不违反法律规定，对该辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出的价格认定结论未考虑使用期限和折旧的辩护意见，经查，价格认定人员通过调查认定涉案监护仪的使用期限和成新率合理有据，对该辩护意见，本院不予采信。关于辩护人提出的被告人房永勤具有自首等从轻处罚情节的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。本院认为，被告人房永勤任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人房永勤自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，且赔偿了损失，��得对方谅解，可以从轻处罚。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，本院根据被告人房永勤的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人房永勤犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三日，即自二〇一七年十二月二十日起至二〇一八年四月十六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵瑞祥人民陪审员  陈 兰人民陪审员  钱红兰二〇���七年十二月二十八日书 记 员  袁柏阳附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措���的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1202民初6453号原告：崔永峰，男，汉族，1971年7月21日出生，住阜阳市颍泉区。被告：阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司，住所地：阜阳市颍州经济开发区。法定代表人：李玉梅，该公司经理。被告：李玉梅，女，汉族，1979年12月22日出生，住阜阳市颍东区。原告崔永峰诉被告阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告崔永峰于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔永峰申请撤回对被告阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司、李玉梅的起诉，不违反关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔永峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  丁跃宇二〇一七年十二月二十七日书记员  吕琳琳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初2134号之二原告：淄博新大陆陶瓷建材有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区双杨镇法家村南首。法定代表人：闫即良，总经理。被告：陈江明，男，1982年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴婉清，女，1982年8月15日出生，汉族，住福建省。原告淄博新大陆陶瓷建材有限公司与被告陈江明、吴婉清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告淄博新大陆陶瓷建材有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博新大陆陶瓷建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淄博新大陆陶瓷建材有限公司撤诉。案件受理费4805元，减半收取计2403元，由原告淄博新大陆陶瓷建材有限公司负担。审 判 长  王光寅审 判 员  谭爱努人民陪审员  胡立顺二〇一七年十二月一日代理书记员  高玲燕淄博市淄川区人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：双杨法庭事由：民事裁定书附件：发送机关：双方当事人、附卷、存档打字：校对：发文：(2016)鲁0302民初2134号之二2017年12月1日封发
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初16889号之一原告（反诉被告）：杭州万丰置业有限公司，住所地杭州市萧山区城厢街道人民路223号。法定代表人：沈伟业，总经理。委托诉讼代理人：陈志刚，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠林，浙江五联律师事务所律师。被告（反诉原告）：杭州中亚贸易有限公司，统一社会信用代码913301097823707187，住所地杭州市萧山经济开发区通惠北路17号。法定代表人：徐叶龙，执行董事。被告（反诉原告）：徐利君，男，1965年6月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：陈培行，北京大成（杭州）律师事务所律师。二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：陈玉领，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告（反诉被告）杭州万丰置业有限公司与被告（反诉原告）杭州中亚贸易有限公司、徐利君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。同年11月6日，被告杭州中亚贸易有限公司、徐利君对原告杭州万丰置业有限公司提出反诉。原告杭州万丰置业有限公司以其通过此次诉讼达到诉前目的的愿望难以实现为由，于同年12月26日向本院提出撤诉申请。同年12月27日，反诉原告杭州中亚贸易有限公司、徐利君向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州万丰置业有限公司自愿申请撤回对被告杭州中亚贸易有限公司、徐利君的起诉，反诉原告杭州中亚贸易有限公司、徐利君自愿申请撤回对反诉被告杭州万丰置业有限公司的反诉，均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许杭州万丰置业有限公司撤诉；二、准许杭州中亚贸易有限公司、徐利君撤回反诉。本诉案件受理费80元，减半收取计40元，由杭州万丰置业有限公司负担；反诉案件受理费6926元，减半收取计3463元，由杭州中亚贸易有限公司、徐利君负担。审 判 长  宋晓敏人民陪审员  瞿 萍人民陪审员  徐亚兰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  富美芳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017)粤1284民初1511号原告：佛山市旭兴运输有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇陶博东区七号地块之一自编A1号。统一社会信用代码：914406043149790392。法定代表人：戴玉奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：容焕韶，广东国龙律师事务所实习律师。被告：陈国文，男，1967年12月20日出生，汉族，住广东省四会市。被告：游秀梅，女，1974年10月10日出生，汉族，住广东省四会市。原告佛山市旭兴运输有限公司（以下简称“旭兴公司”）与被告陈国文、游秀梅股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告旭兴公司的委托诉讼代理人何圳强到庭参加诉讼。被告陈国文、游秀梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告旭兴公司向本院提出诉讼请求:1、判令两被告对（2016）粤0607民初3968号生效民事判决所确定的债务承担连带清偿责任（暂计至2017年7月6日，本息共420325元，并请求法院按同期贷款利率继续计算至两被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告连带承担。经询原告旭兴公司，其明确表示诉讼请求1中括号的内容仅作说明，并非具体诉讼请求。事实和理由：原告旭兴公司诉佛山市三水区金步陶瓷有限公司（以下简称“金步公司”）票据付款请求权纠纷一案，佛山市三水区人民法院作出的（2016）粤0607民初3968号民事判决书已经生效。根据该生效判决书，金步公司应向原告支付票据款40万元及逾期付款利息、赔偿金4000元。由于金步公司拒不履行前述生效判决书确定的义务，原告向佛山市三水区人民法院申请执行【执行案号：（2017）粤0606执1754号】。由于金步公司现已停产，资不抵债，工人工资都未能发出，关于（2016）粤0607民初3968号民事判决书项下债务，截至今日，原告未收到金步公司支付或法院执行的任何款项。据调查得知，金步公司的出资人为被告陈国文和游秀梅两人，该公司的出资人财产为陈国文和游秀梅的夫妻共同财产，其出资主体是单一的，实质上为一人公司。根据《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。故原告特提起本案诉讼，请求判如所请。被告陈国文、游秀梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告在举证期内未提出反驳证据，故对原告提供的证据，本院依法予以采信，并据以确认以下事实：2016年4月30日及2016年6月11日，佛山市三水区金步陶瓷有限公司（以下简称“金步公司”）分别签发一张金额为20万元的支票（合共40万元），收款人均为原告。2016年6月15日，原告持票请求付款时，银行以被告账户余额不足为由退票。2016年10月19日，原告诉至法院，佛山市三水区人民法院作出（2016）粤0607民初3968号民事判决书，判决金步公司于判决生效之日起十日内向原告支付支票款40万元及逾期付款利息（以40万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月19日起计算至债务清偿之日止），并支付赔偿金4000元。该判决已发生法律效力，并已进入执行阶段【案号：（2017）粤0607执1754号】。因法院在执行过程中穷尽执行措施未能发现金步公司有可供执行的财产，原告亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，经原告同意，佛山市三水区人民法院作出（2017）粤0607执1754号之一民事裁定书，裁定终结该次执行程序。另查明，金步公司于2013年6月13日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），登记的股东为被告陈国文、游秀梅两人。被告陈国文与被告游秀梅为夫妻关系，于1994年11月27日登记结婚，金步公司成立及与原告发生债权、债务关系时，系在两被告婚姻关系存续期间。本案审理过程中，本院依原告申请作出（2017)粤1284民初1511号之一民事裁定书，裁定：冻结两被告银行存款420325元或查封相应价值的财产。本院依该裁定实施了保全措施。本院认为，被告陈国文、游秀梅在夫妻关系存续期间投资设立金步公司，其财产组织管理形式为夫妻共同财产制，且两被告未提交证据证明二人在金步公司注册登记时提交过财产分割的书面证明或者协议，应认定金步公司二股东投资财产为夫妻共同财产，其出资主体是单一的，该公司的实质自成立之初即为一人公司。按照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。两被告作为金步公司的股东不能证明公司财产独立于其家庭财产，应对公司债务承担连带清偿责任。原告主张两被告对（2016）粤0607民初3968号生效民事判决所确定的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈国文、游秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国文、游秀梅对佛山市三水区金步陶瓷有限公司在（2016）粤0607民初3968号生效民事判决所确定的债务[包括本金400000元、逾期付款利息（以400000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月19日起计算至债务清偿之日止）及赔偿金4000元]承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7604.44元、保全费2621.62元，合共10226.06元，由被告陈国文、游秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  彭静雯审 判 员  李月明人民陪审员  杨爱香二〇一七年十二月一日书 记 员  徐梓文
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执3178号申请执行人：广州银联网络支付有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区工业园建中路61号，统一社会信用代码：91440101732966601T。法定代表人：罗元昌。委托代理人：康念青，广东正大方略律师事务所律师。被执行人：桂林市新天地航空服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市环城西二路4号，组织机构代码：76890643-2。法定代表人：钟泽录。被执行人：钟泽录，男，1975年9月9日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区，被执行人：黄木生，男，1948年8月25日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区，被执行人：黄利莎，女，1978年5月26日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区，广州银联网络支付有限公司与桂林市新天地航空服务有限责任公司、钟泽录、黄木生、黄利莎银行结算合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5746号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人向申请执行人支付欠款本金601489.40元及利息，负担受理费9970元。本院于2017年3月28日立案执行。本案在执行过程中，本院完成了以下执行事项：1、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；2、本院对被执行人的财产进行详细调查，委托桂林象山区法院对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，责令其申报财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。本院认为，经本院调查多部门暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执3178号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或双方达成和解协议不履行的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行长 欧阳浩贤执行员 陈  岷执行员 温 学 军二〇一七年十二月五日书记员 冯 健 豪
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初1388号原告：彭晓阳，男，1975年10月5日生，汉族，个体户，住惠水县。被告：甘忠福，男，1970年3月23日生，农民，住惠水县。原告彭晓阳诉被告甘忠福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告彭晓阳到庭参加诉讼，被告甘忠福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月13日，被告因经营汽车修理店找原告借款人民币47000元整。后原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款人民币47000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告甘忠福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明：2016年6月13日，被告甘忠福因需向原告彭晓阳借款人民币47000元。同时，出具《借条》一份，借条载明“经借到惠雅租赁店彭晓阳人民币肆万柒仟元（47000元）整。今借人：甘忠福。”原、被告双方未约定借款期限。借贷关系发生后，合理期限内，多次经原告催收，被告甘忠福至今尚未履行还款义务。双方由此产生纠纷，故原告诉至法院，诉请如前。上述事实有原告的陈述，原告身份证复印件，被告机动车驾驶证复印件，《借条》原件，证人岑某、王某证人等证据在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原告向被告提供了借款，在合理期限内，经原告催收，被告未履行还款义务，其行为违反了法律规定。故原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告甘忠福经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘忠福于本判决生效之日起十日内偿还原告彭晓阳借款人民四万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百七十五元，由被告甘忠福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 周   洪人民陪审员 罗 荣 超人民陪审员 肖 文 祥二〇一七年十二月十八日书 记 员 邹易（代）
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1421民初3934号原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人高永伟，系该联社理事长。被告刘阳。本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告刘阳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告绥中县农村信用合作联社的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元（缓交到执行阶段），减半收取525元，由原告绥中县农村信用合作联社承担。审判员  邹勇二〇一七年十二月四日书记员  高明