陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11557号上诉人（原审被告）：西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村村民委员会。法定代表人：鹿孝贤，该村委会主任。委托诉讼代理人：孙军锋，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安市灞桥区燎原纸品加工厂第十二分厂，住所地西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村。负责人：李胜利，该分厂厂长。委托诉讼代理人：张保玉，陕西丰采律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠晓利，女，1962年6月12日出生，汉族，住西安市灞桥区，系该厂职工。原审被告：西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村第三村民小组。负责人：李养民，该小组组长。委托诉讼代理人：孙军锋，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村村民委员会（以下简称燎原村委会）因与被上诉人西安市灞桥区燎原纸品加工厂第十二分厂（以下简称燎原纸品厂）及原审被告西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村第三村民小组（以下简称燎原村三组）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。燎原村委会上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回燎原纸品厂的原审诉请；2、诉讼费用由燎原纸品厂负担。事实与理由：本案涉案土地属于燎原村三组所有，燎原村三组与燎原纸品厂于1995年签订土地租赁合同，约定由燎原村三组向燎原纸品厂提供土地2亩，租赁期限自1995年至2046年，但燎原纸品厂已经在2006年被西安市灞桥区政府关停并吊销所有手续，燎原村三组已经起诉法院要求解除双方之间的租赁合同并判令燎原纸品厂返还涉案土地，故针对本案而言，应当依法裁定驳回燎原纸品厂的起诉；涉案土地上的钢构建筑属于案外人李胜利私自翻建、搭建而来，其非法行为已经被灞桥国土局依法查处，并要求其限期拆除，燎原村委会只是协助相关部门执法，并未损害、侵占燎原纸品厂的厂地及厂房，翻建、搭建钢构行为的主体也并非燎原纸品厂，燎原纸品厂再被吊销证照后已经不能再从事清算范围之外的活动，而李胜利在翻建、搭建钢构建筑过程中已经将涉案土地上原本属于燎原村三组的房屋拆除；燎原纸品厂原审诉请燎原村委会赔偿其财产损失，但其并未提供相关的证据证明其所谓的厂房、水池、大门门柱等财产的存在，而厂房内的设施、设备早在2006年企业关停时已经清理，原审法院在没有任何证据的情况下认定燎原纸品厂的损失为140300元，显系错误；此外，燎原纸品厂在法庭辩论终结后要求变更、增加诉讼请求，燎原村委会已经提出反对意见，但原审法院却予以准许，属于程序错误。燎原纸品厂辩称，其不同意燎原村委会的上诉请求。涉案土地上的建筑属于燎原纸品厂的合法财产，燎原村委会没有任何权利予以拆除，原审法院在燎原纸品厂提供证据的基础上认定燎原村委会非法拆除燎原纸品厂的房屋及设施，判定燎原村委会承担相关赔偿责任并无不当，故请求驳回燎原村委会的上诉，维持原判。燎原村三组辩称，其同意燎原村委会的上诉请求。燎原纸品厂原审诉请：请求判令燎原村委会、燎原村三组赔偿门柱加预埋、水泥地面、厂房、水池、地板砖、踢脚线、办公桌椅、竹胶板、保温毛毡各项损失195057元，赔偿钢结构损失270000元，并承担诉讼费用。原审法院认定事实：1995年、1996年燎原纸品厂与燎原村三组签订土地租赁合同及用地协议，约定燎原纸品厂租赁燎原村三组土地二亩（以测量为准）。1999年被告取得该宗土地集体土地使用证，用途为工业，使用权类型为批准企业用地，终止日期为2046年。2006年10月30日西安市灞桥区人民政府作出关闭燎原纸品加工厂的通知。现燎原纸品厂营业执照已被吊销。2016年燎原纸品厂在该厂址搭建钢结构，2016年3月西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处向李胜利发出《责令停止土地违法行为通知书》，认定其行为没有相关改建手续，擅自动工，要求停工并自行拆除。2016年8月31日燎原村委会组织人员进入燎原纸品厂厂址，使用挖掘机等机械将厂址内钢结构（在建）及部分厂房推到。2017年1月13日燎原村三组将燎原纸品厂诉至法院，要求解除双方土地租赁合同，拆除地面附着物、建筑物，返还土地。该案现在审理中。庭审中，燎原纸品厂申请证人张某、宋某、卢某出庭。证人张某陈述，1996年其父（已故）口头承包燎原纸品厂厂房建造工程，包含十间厂房，三间锅炉房及水池、浆池。建成后张某在该厂工作，至2007年该厂被政府勒令停业就不在该厂工作了。之后经常从该厂路过，两个月前看到厂房已经倒塌了。证人宋某陈述1996年左右经人介绍叫去燎原纸品厂厂做建房的木瓦工。当时一共建造10间房，总长39米，宽14米，高5米。房子里还有三个池子。大约做了20天左右就离开了，离开时厂房已经差不多建好了。房屋被推倒的当天其从该厂路过，在路边看到厂房已经倒塌了。证人卢某陈述，其是做钢结构厂房的，钢结构是在燎原纸品厂厂址里现场施工，大约做了20多天，立柱已经完成，上了一两个三角梁，城管就来阻止施工。过了大约半个月再次施工，又被城管阻止了。反复四次左右就停工了。对方一共支付了27万元。其曾叫工人出具了收据。双方至今尚未结算。燎原村委会、燎原村三组对证人证言除钢结构施工被城管多次阻拦之外均不予认可。原审法院认为:财产受到损害，权利人有权提出赔偿请求。燎原纸品厂厂址内相应财产被燎原村委会拆毁，现燎原纸品厂提出请求，燎原村委会应当承担赔偿责任。其中燎原纸品厂主张钢结构损失，因其与承建方尚未进行结算，具体损失现尚不能确定，建议燎原纸品厂在结算后另行主张，本案不予涉及。燎原纸品厂主张大门门柱加预埋、厂房、水池损失，结合相关证据及证人证言予以支持。其余主张其证据不足以证明其观点，不予支持。燎原纸品厂主张燎原村三组承担赔偿责任，并无证据证明燎原村三组实施侵权行为，不予支持。燎原村委会抗辩其系经洪庆街道办组织实施拆除行为，并无任何证据支持，不予采信。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，判决：一、被告西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村村民委员会于本判决生效后十五日内向原告西安市灞桥区燎原纸品加工厂第十二分厂赔偿大门门柱及预埋、厂房、水池损失140300元。二、驳回原告西安市灞桥区燎原纸品加工厂第十二分厂其他诉讼请求。三、驳回原告西安市灞桥区燎原纸品加工厂第十二分厂要求被告西安市灞桥区燎原村三组承担赔偿责任的诉讼请求。如果被告西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4400元，原告已预交，由被告西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村村民委员会承担3165元，连同上述应付款项于本判决生效后十五日内一并支付原告。原告自行承担1235元。本院经审理查明，2016年燎原纸品厂负责人李胜利组织人员在厂内搭建钢结构建筑，2016年3月西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处向李胜利发出《责令停止土地违法行为通知书》，认定其行为没有相关改建手续，擅自动工，要求停工并自行拆除。2017年1月13日燎原村三组将燎原纸品厂诉至法院，要求解除双方签订的土地租赁合同、拆除地面附着物及建筑物并返还土地，现该案已经审结，燎原村三组的上述诉请被依法驳回。原审查明其余事实清楚属实。本院认为，侵害他人财产的，应当承担赔偿损失的责任。本案中，燎原纸品厂厂区内原建有用于生产经营的厂房、水池等设施，2006年该厂停业后上述设施处于闲置状态，2016年燎原村委会以协助政府相关部门拆除李胜利所建违章建筑为由组织人员进入燎原纸品厂，现根据燎原纸品厂提供的证据，可以认定燎原村委会在进入燎原纸品厂后拆除了厂区内原有的厂房、水池等设施，并损毁了厂区的大门门柱及预埋，但燎原村委会却未提供证据证明其行为确属协助相关部门执法，另燎原村三组要求燎原纸品厂拆除涉案土地附着物及建筑物并返还土地的诉请已被法院判决驳回，故燎原村委会拆除的相关建筑系燎原纸品厂的合法财产，原审法院在综合认定燎原纸品厂的损失为140300元的基础上判令燎原村委会向燎原纸品厂承担赔偿责任并无不当。综上，燎原村委会的上诉不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3106元（西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村村民委员会已预交），由西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年十二月五日书 记 员 段 蓓