wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审398号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。被执行人徐长顺，男，1995年12月27日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人刘亚茹，女，1997年5月16日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人徐长顺之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行徐长顺、刘亚茹夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。2017年12月18日申请执行人向本院提交撤诉申请，以其单位和二被执行人达成和解为由，申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应当予以准许。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人巨野县卫生和计划生育局撤回起诉。审判长  王有泉审判员  申永焕审判员  闫 伟二〇一七年十二月十八日书记员  单迪迪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终1795号上诉人（原审被告）：丁婷，女，1989年11月2日生，汉族，住湖南省安乡县。被上诉人（原审原告）：俞健伟，男，1956年7月4日生，汉族，住上海市静安区。上诉人丁婷因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初17104号民事裁定，向本院提起上诉。丁婷上诉称，本案是房屋租赁合同纠纷，不应适用不动产专属管辖规定，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据最高人民法院民事案件案由规定，房屋租赁合同纠纷案件适用不动产专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于上海市松江区XX公路XX弄XX号XX室，原审上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  李 弘二〇一七年十二月十九日书 记 员  马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初9802号原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道松园社区笋岗东路3013号长虹大厦1913，统一社会信用代码9144030076636481XT。法定代表人：丁秋玉，董事长。委托诉讼代理人：阮玉芳，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：黄灿兴，男，系原告公司员工。被告：王金火，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告王金火物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市馨居佳物业管理有限公司经本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限7日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 魏  国  才二〇一七年十二月二十八日法官 助理 叶    茂书 记 员 汤小小（代）
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初1871号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人吴建设，男，1973年2月10日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，户籍地宿州市埇桥区；因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人周超超、王家宝，浙江丰原律师事务所律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1076号起诉书指控被告人吴建设犯交通肇事罪，2017年11月29日向本院提起公诉，本院于同年次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院检察员李某出庭支持公诉、被告人吴建设及其辩护人王家宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月28日21时35分许，被告人吴建设驾驶皖Ｌ×××××号重型自卸货车沿杭州市萧山区义桥镇时代大道由北向南行驶至义桥镇王家桥村处右转弯进入为民停车场过程中，与沿时代大道西侧非机动车道由北向南由黄某1驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成被害人黄某1及二轮电动车乘员黄某2受伤。事故发生后，被告人吴建设电话报警，并在现场等候处理。被害人黄某2(2000年2月24日出生)经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人黄某1损伤程度已构成轻伤一级。经事故认定，被告人吴建设驾驶右前远光灯不符合技术标准的机动车上路行驶，未注意观察，借道通行未让本车道内的车辆先行，负事故主要责任；被害人黄某1驾驶未经依法登记的二轮电动自行车上道路行驶，违规载人，负事故次要责任；被害人黄某2无责任。到案后，被告人吴建设作了如实供述。在审理期间，被告人吴建设与死者家属于2017年12月12日达成协议，被告人吴建设家属已按约履行，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人吴建设及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某3、颜某的证言、案发经过、情况说明、证据制作说明，122接处警综合记录单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告书、居民死亡证明书、火化证明、协议(谅解)书、收条，被告人吴建设的供述和辩解、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故现场勘查笔录，光盘，被告人吴建设的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴建设违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴建设自动投案，如实供述了自己的罪行，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：被告人吴建设犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲍桂兰人民陪审员  冯农星人民陪审员  曹 杰二〇一七年十二月十九日书 记 员  沈丽芳
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执2961号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，该联社理事长。委托代理人陈国辉，该联社职工，特别代理。被执行人徐益力，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人徐的发，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人徐欲瑞，男，1955年10月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人徐益力、徐的发、徐欲瑞金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1980号民事判决，于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人徐益力即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人徐的发、徐欲瑞对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第1980号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 吴劲榕执行员 阮 斌二〇一七年十二月十日书记员 郑微微
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初8680号原告：刘永彬男，1987年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：赖金茂，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：宁波市鄞州晨腾物流有限公司（统一社会信用代码：91330212316903046P）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇新诚村。法定代表人：马峰，该公司负责人。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。代表人：洪粮钢，该公司负责人。委托代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。委托代理人：翁琦琦，浙江天职正律师事务所律师。原告刘永彬与被告鲁亚南、宁波市鄞州晨腾物流有限公司（以下简称为晨腾物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称为人保财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，因原、被告各方均同意放弃举证、答辩期，故依法适用简易程序由审判员邱小波于立案当日公开开庭进行审理。审理中,原告申请撤回对被告鲁亚南的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。原告在庭审中明确诉讼请求为：1.判令被告晨腾物流公司赔偿原告各项损失共计52275元；2.判令被告人保财险宁波公司对原告上述损失在交强险范围内先行赔偿；3.诉讼费由两被告负担。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，对其他事项双方均无争议。一、事故发生概况：2017年6月14日19时05分左右，鲁亚南驾驶浙Ｂ×××××号轻型封闭货车从小港街道经六路10号出来左转进入经六路时，与沿经六路自北往南直行骑行电动自行车的原告刘永彬发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：鲁亚南应负事故的全部责任，原告刘永彬无责任。三、肇事车辆投保情况：浙Ｂ×××××号轻型封闭货车在被告人保财险宁波公司处投保了交强险。四、其他赔偿义务人：鲁亚南系被告晨腾物流公司工作人员，事故发生在其履行职务过程中。五、医疗费：原、被告确认已产生的医疗费共计18747元，但两被告认为原告支出的医疗费用过高。法院认定及理由：两被告虽对原告支出的医疗费用存在异议，但并未提供反驳证据，亦未提出用药合理性的鉴定，故根据原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费票据，本院对原告主张的医疗费予以确认。六、住院伙食补助费：原告刘永彬主张及依据：根据住院时间，原告主张此项损失为560元（40元/天×14天）。两被告答辩意见及证据：对原告主张的天数无异议，但认为原告主张的标准过高，未有证据提供本院。法院认定及理由：参照相关标准，并结合原告住院天数，本院确定原告此项损失为420元（30元/天×14天）。七、营养费：原告刘永彬主张及依据：根据鉴定意见，原告主张营养费为2000元（1000元/月×2个月）。被告晨腾物流公司答辩意见及证据：只要保险公司同意赔则无异议，未有证据提供本院。被告人保财险宁波公司答辩意见及证据：被告对营养期限无异议，但原告主张的标准过高。法院认定及理由：根据鉴定意见，并参考相关标准，本院确定营养费为1800元（900元/月×2个月）。八、护理费：原告刘永彬主张及依据：根据鉴定意见，原告主张护理费为7668元（5112元/月×1.5个月）。两被告答辩意见及证据：对期限无异议，但原告主张过高，应区分院内护理和院外护理，未有证据提供本院。法院认定及理由：根据鉴定意见，结合原告住院时间，本院确定原告住院护理期间为14天，出院后护理期间为31天；住院期间为完全护理，护理费标准本院按照2016年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准予以计算；出院后为部分护理，护理费标准本院按照2016年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准的50%予以计算。综上，本院确认护理费为4957.77元（61342元/年÷365天×14天+61342元/年÷365天×50%×31天）。九、误工费：原告刘永彬主张及依据：根据宁波市鄞州真友装饰设计工程有限公司证明、鉴定意见等证据，原告主张误工费为20000元（5000元/月×4个月）。两被告答辩意见及证据：对原告误工时间无异议，但认为原告主张的误工费过高，未有证据提供本院。法院认定及理由：在无其他证据佐证的情况下，对原告提供的此份证明不作为本案的定案依据，但原告主张的误工费标准合理，本院予以认定。结合鉴定意见，经核算，本院确认原告的误工费为20000元（5000元/月×4个月）。十、交通费：原告刘永彬主张及依据：原告主张交通费为500元，未有证据提供本院。两被告答辩意见及证据：原告主张过高，由法院依法判决，未有证据提供本院。法院认定及理由：根据原告伤情及就诊情况等，本院酌定此项损失为200元。十一、鉴定费：原、被告确认为1400元。十二、财产损失：原、被告确认为1400元。十三、受害方已获得赔偿情况：被告晨腾物流公司已支付原告2000元。裁判理由与结果本院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，原告在本起事故中不需要承担责任，其有权对本起事故造成的损害要求承担全部责任的鲁亚男按照法律规定承担赔偿责任。被告人保财险宁波公司作为肇事机动车辆的交强险保险人，理应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故原告要求被告人保财险宁波公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。鲁亚男应负此次事故全部责任，应当对原告的损害结果在超出交强险限额部分承担赔偿责任，鲁亚男系被告晨腾物流公司员工，其应承担的损失应由被告晨腾物流公司予以承担，故原告要求被告晨腾物流公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告的各项损失共计48924.77元。被告已付款项原告同意在本案中一并予以处理，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告刘永彬因本起事故造成的各项损失共计36557.77元，该款应于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁波市鄞州晨腾物流有限公司应赔偿原告刘永彬超出交强险外的损失共计12367元，扣除已付的2000元，尚应赔偿原告刘永彬10367元，该款应于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告刘永彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1107元，减半收取553.50元，由原告刘永彬负担67元，由被告宁波市鄞州晨腾物流有限公司负担107.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 邱小波二〇一七年十二月二十九日代书记员 杨静静
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执恢260号申请执行人：中国邮政储蓄银行兖州市支行,住兖州市建设中路197号。被执行人：田建民,男性,1966年2月19日出生,住兖州区。被执行人：孔秀娥,女性,1968年2月9日出生,住兖州区。被执行人：张雷,男性,1970年7月26日出生,住兖州区。被执行人：于世臣,男性,1966年11月20日出生,住兖州区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行兖州市支行与被执行人田建民、于世臣、张雷、孔秀娥借款合同纠纷一案中，2017年11月23日申请执行人中国邮政储蓄银行兖州市支行提供交款手续，表示案件执行款全部到位，被执行人将执行款项全部交付，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁0812执恢260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇一七年十二月五日书记员  赵明洪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终7318号上诉人（原审被告）：张心恒。被上诉人（原审原告）：昆山联斯普金属制品有限公司。委托诉讼代理人：花品德，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘言明。原审第三人：昆山腾锦达电子科技有限公司。上诉人张心恒因与被上诉人昆山联斯普金属制品有限公司、潘言明、原审第三人昆山腾锦达电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字4510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人张心恒上诉请求：1、请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求或者发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案的实际承租人为昆山腾锦达电子科技有限公司，上诉人和潘言明仅为授权委托人，租赁合同的向对方为昆山腾锦达电子科技有限公司。2、按照一审法院的理解，周兴建也是昆山腾锦达电子科技有限公司的股东，也是发起人、合同相对方，应当依法追加周兴建为本案被告。2015年8月6日上诉人已经将股权转让给了周兴建，已经不再是股东了，不再是合同履行义务人了。3、发起人承担责任仅限于租赁开始至公司成立，发起人不承担公司存续期间的合同责任。被上诉人昆山联斯普金属制品有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。被上诉人潘言明、原审第三人昆山腾锦达电子科技有限公司未作答辩。原审原告昆山联斯普金属制品有限公司向一审法院起诉请求：1、判令两原审被告支付原审原告租金27302元、水电费115226.03元、材料费3322.5元，合计人民币145850.53元；2、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：2014年10月17日，原审原告（甲方）与原审被告张心恒、潘言明（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定原审原告将坐落在昆嘉路518号厂房租赁给两原审被告使用，租赁期限自2014年11月20日至2019年11月19日止，租金为48300元，为期两年（不含税）；合同第一条约定：乙方出租甲方厂房必须统一由甲方相关企业才有租赁的权利，甲方持有乙方10%的股份（不做任何盈利分配与任何乙方的法律责任），合同签订后甲乙双方关系定为股东关系；第四条约定：纯水由甲方同意共计，1级纯水每吨15元，超纯水每吨20元，农水使用每吨3.1元；甲方负责环保整治与管理工作，甲方初期订定收取乙方排放废水每吨收取36元；其他条款第8项约定，租赁合同签订后，如企业名称变更，可由甲乙双方签字确认，原租赁条款不变，继续执行到合同期满。因原审被告拖欠2015年5月20日至2015年11月20日租赁费及水电费、蒸汽费24745.92元，原审原告发出催款单催缴8月份水电费89090.89元，原审第三人在欠款单位位置签字确认。关于租赁合同的实际承受人，原审被告张心恒及原审第三人昆山腾锦达电子科技有限公司在庭审中陈述：原审被告张心恒、潘言明系代表原审第三人与原审原告签订合同，对此原审原告是知情的，合同签订后，厂房实际由原审第三人昆山腾锦达电子科技有限公司使用，房租及水电费等均由原审第三人支付。原审原告陈述，签合同的时候只知道原审被告是要成立公司，但不知道成立什么公司，是因为相信两原审被告的个人信誉才签订的合同，租金及水电费的支付是原审第三人，但原审原告认为是原审第三人受两原审被告指示支付的。关于合同第一条原审原告解释，当时知道原审被告张心恒要成立公司，想与其合伙所以约定了10%的干股。该条款应当无效。又查明：原审第三人昆山腾锦达电子科技有限公司成立于2014年10月24日，股东/发起人为原审被告张心恒、潘言明、周兴建。上述事实，由厂房租赁合同、企业信用信息、催款单、电费清单、蒸汽费清单、纯水污水费用核算单、收据、电子邮件及原审原、被告在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，原审原被告于2014年10月17日签订厂房租赁合同，原审第三人于2014年10月24日设立，结合庭审中原审原被告双方的陈述及合同的内容可以看出，两原审被告与原审原告签订厂房租赁合同确系设立企业之用，原审被告张心恒、潘言明均为原审第三人股东，涉案厂房也由原审第三人使用，厂房的租金以及水电费等均由原审第三人向原审原告支付，原审原告发出的催款单的欠款单位签字也是原审第三人，两原审被告的行为应为设立公司所为的职务行为，其签订的厂房租赁合同应由原审第三人来承受，原审第三人对此也表示认可。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条的规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。经法庭释明，原审原告坚持其是因为相信两原审被告的个人信誉才签的合同，主张由两原审被告承担给付责任，故对其诉请一审法院予以支持。关于应付金额，原审被告拖欠2015年5月20日至2015年11月20日租赁费，根据双方的合同约定，租赁费应为24150元，2015年8月份水电费89090.89元、9月份水电费、蒸汽费24745.92元，总计137986.81元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：张心恒、潘言明支付昆山联斯普金属制品有限公司137986.81元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，公告费690元，合计3908元，由张心恒、潘言明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条的规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。一审法院经法律释明，昆山联斯普金属制品有限公司坚持其是因为相信张心恒、潘言明的个人信誉才签的租赁合同，主张由发起人张心恒、潘言明承担租赁合同约定的违约责任，故一审法院判决张心恒、潘言明承担租赁合同约定的违约责任并无不当。公司发起人和股东是两个不同的概念，周兴建是昆山腾锦达电子科技有限公司的股东，但其并不是该公司的发起人，上诉人主张追加周兴建为本案被告，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3218元，由上诉人张心恒负担。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  曾雪蓉审判员  周 红二〇一七年十二月六日书记员  陈闵悦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终11975号上诉人（原审原告）:裴世军，男，1959年8月5日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张鹏，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市国府肥牛火锅城三部，住所地沈阳市铁西区凌空二街7号。经营者：顾新杰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨而实，男，1954年3月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张维第，男，1954年11月12日出生，汉族，住所地沈阳市和平区。上诉人裴世军因与被上诉人沈阳市国府肥牛火锅城三部（以下简称“国府肥牛”）、张维第房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，关于上诉人提出二被上诉人解除租赁合同无效的问题，因国府肥牛主张是由于张维第单方提出解除合同，国府肥牛在无奈情况下搬离涉诉房屋，并提供部分报警记录予以佐证，且该租赁关系现已事实上解除，上诉人应对于无法继续履行合同,对其造成实际损失的法律后果，通过提供充分的证据加以证明的方式寻求救济。二审中，上诉人提出了长期以来其与张维第之间分配涉诉租金收益的方式，是按照年租金80万元为基础，按月张维第每月收取21,016元，裴世军每月收取45,650元，分配租金收益的。重审中，应在进一步查清国府肥牛是否足额交付了涉诉期间的租金、张维第是否尚欠裴世军租金收益，以及裴世军是否知晓并同意张维第与国府肥牛解除租赁协议等情形的基础上，围绕裴世军的诉讼请求，结合举证证明责任分配，依法裁判为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7334号民事判决；二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。上诉人裴世军预交的二审案件受理费3039元，予以退回。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一七年十二月十四日书记员  王潇潇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执833号之一申请执行人：沈某某。申请执行人：沈某。申请执行人：张某某。申请执行人：沈某某。被执行人：方某某。被执行人：舒某。本院在执行申请执行人沈某某、沈某、张某某、沈某某与被执行人方某某、舒某股权转让纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）皖0803执833号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年十二月二十日书记员  王华鑫
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0604执461号申请人：李祥宽,男,1987年6月21日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。被执行人：李端跃,男,1968年1月16日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的淮北市烈山区人民法院作出的(2016)皖0604民初1122号民事判决书，向被执行人李端跃发出执行通知书，责令其立即履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未予完全履行。本案在执行中，现查明被执行人李端跃有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李端跃的银行存款（具体金额详见协助冻结存款通知书）。本裁定立即执行。执行员  邵吉顺二〇一七年十二月一日书记员  张 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执788号申请执行人:赵泽先，男，生于1960年9月23日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：李柯辉，男，生于1966年4月2日，汉族，四川省三台县居民。本院在执行赵泽先与李柯辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行财产线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  林 兵审判员  李 俊二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 博
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执894号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号。统一社会信用代码：91510922599961798D。。法定代表人：冯登志，该行副行长。委托代理人：李祖国，该行职工。被执行人：刘中莲，女，生于1963年11月9日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：李世吉，男，生于1955年11月30日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与刘中莲、李世吉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘中莲、李世吉有抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行的位于四川省射洪县太和镇的营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘中莲、李世吉共有的位于四川省射洪县太和镇的营业用房，期限为三年。二、被执行人刘中莲、李世吉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘中莲、李世吉可以使用被查封财产；但因被执行人刘中莲、李世吉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期届满前二十日内提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年十二��十日书记员  杨博
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初10533号原告:张某，女，汉族。委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：魏某，男，汉族。原告张某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告魏某经本院传票传唤，无正当��由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经媒人介绍相识恋爱，原、被告婚前感情尚可，婚后性格不和，由于被告对家庭不负责任，虽经原告多次规劝，但被告仍不思悔改，致使原。被告感情破裂，无和好的可能，为了维护原告的合法权益。为此，原告依法具状起诉，请法院查明事实。综上所述：原告起诉被告事实清楚，证据确实充分且能相互印证。原被告经多次调解未果，原告实属无奈，具状贵院，判如所请。被告魏某未答辩亦未到庭参加诉讼。经审理查明，原、被告于2015年2月份经人介绍相识，于2015年3月6日举行结婚仪式，于××××年��×月××日办理结婚登记手续。2017年12月7日原告以“原、被告婚前感情尚可，婚后性格不和，由于被告对家庭不负责任，虽经原告多次规劝，但被告仍不思悔改，致使原。被告感情破裂，无和好的可能。”等理由诉讼来院，要求离婚。院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，夫妻感情尚可。原告称“原、被告婚前感情尚可，婚后性格不和，由于被告对家庭不负责任，虽经原告多次规劝，但被告仍不思悔改，致使原。被告感情破裂，无和好的可能。”等理由要求离婚，但原告当庭自认无证据证明夫妻感情确已破裂，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”��原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告魏魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对本案事实的审查认定，被告对其行为应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：不准原告张某与被告魏某离婚。案件受理费100元，由原告张某全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽���宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年十二月七日书记员 李赛赛
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初5442号原告彭银初，男，1986年2月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码：9**5。法定代表人张化冰，该公司董事长。委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。原告彭银初诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金10031.38元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2249.19元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告彭银初签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款449838元，但被告于2014年1月25日向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月10日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已按约定交付房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告的起诉已超过诉讼时效，即使未超过诉讼时效也仅能追溯至2014年10月。本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月10日才完成商品房竣工验收备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月10日止的逾期交房违约金9828.96元（449838元×0.00005/天×437天），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2249.19元（449838元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定交付房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告接收房屋，视为对合同内容的变更，缺乏事实和法律依据，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因被告在原告维权过程中于2016年12月15日出具了书面承诺，承诺就违约赔付问题与业主协商解决，属于诉讼时效中断，故原告的起诉未超出诉讼时效的相应规定，对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告湖北珩生投资有限公司向原告彭银初支付逾期交房违约金9828.96元。二、被告湖北珩生投资有限公司向原告彭银初支付逾期初始登记违约金2249.19元。三、驳回原告彭银初的其他诉讼请求。四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐向阳二〇一七年十二月十九日书记员  李雪婵
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书2016赣02**民初1031号原告：涂志勇，男，汉族，1958年11月5日出生，住江西省。被告：乐平市金源房地产开发有限公司，住所地：乐平市东风北路南方翡翠城1期8号楼，统一社会信用代码91360281756038078Q。法定代表人：彭���。委托代理人：吴国鹏，江西景之元律师事务所律师。原告涂志勇诉被告乐平市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序进行审理，原告涂志勇于2017年10月24日向本院申请撤回对景德镇市诚杰投资管理有限公司（以下简称诚杰公司）、范光颖的起诉，本院已于同日口头裁定准予其撤回起诉。本案于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告涂志勇、被告金源公司委托代理人吴国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金源公司因生产经营需要缺乏资金，委托被告诚杰公司为其向原告借款10万元，并由范光颖办理手续。原告与被告金源公司及诚杰公司都签订了合同，借款期满后，被告言而无信，拒不还款，为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请予支持。被告代理人答辩称：1、借款金额以实际转账和原告诉称为准；2、原、被告并没有利息及诉讼费的约定，请求法庭驳回原告该诉请。原告为证明其主张提交的证据如下：1、10万元转账凭证一份、借款借据一份、附加协议、民间借贷合同（复印件）、服务协议一份、房屋买卖合同（复印件）；2、6万元收条一份、共同理财协议书一份、服务协议一份、具结书一份（复印件）。对于原告提交的证据，除去民间借贷合同、房屋买卖合同、具结书外，被告对于其真实性均予以认可。本院对于双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。关于民间借贷合同、具结书，被告认为其为复印件，三性均有异议，本院认为其与原告提交的证据是相互印证的，对其真实性、合法性、关联性均予以认可。关于房屋买卖合同，本院对其真实性无法确认。本院认定事实如下：原告通过诚杰公司介绍，于2015年12月17日与中介方诚杰公司签订服务协议一份，并与被告金源公司签订民间借贷合同一份、借款借据一份、附加协议一份。借款金额为10万元，借款约定的期限是三个月，即从2015年12月17日至2016年3月16日止，约定的借款利率为月利率15‰，借款当日支付了三个月的利息4500元。2015年12月17日，原告通过交通银行向被告金源公司转账10万元。借款到期后，原告要求被告返还借款，但被告当时资金困难无法全部归还，只归还了原告4万元。原、被告就6万元借款进行了三个月的展期，即从2016年3月17日展期至2016年6月16日止，并支付了三个月的利息，即2700元，并重新签订了共同理财协议、服务协议，范雪龙出具了6万元的收条。本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为为民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过诚杰公司介绍，与被告金源公司签订了民间借贷合同、借款借据、附加协议，原告借款10万元给被告金源公司，借款到期后，被告归还原告4万元，剩余6万元未偿还。本院认为，本案原、被告之间借款事实清楚，证据充分，原、被告双方约定的还款期限已经到期，被告金源公司应当按时返还原告6万元本金。关于利息部分，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付从2016年6月17日起至清偿之日止的利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方借款于2016年6月17日到期，原告要求被告按照银行同���贷款利率支付逾期利息至实际清偿之日止之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告乐平市金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告涂志勇借款本金6万元及利息（自2016年6月17日起至实际清偿之日止，以6万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告乐平市��源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  洪莉倩人民陪审员  余兰英人民陪审员  胡永泰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  伍雯琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初5448号原告李阳，女，1988年12月14日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，原告方仁杰，男，1983年9月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，注册号4**6。法定代表人张化冰，该公司董事长。委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。原告李阳、方仁杰诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金12198.59元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2735.11元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告李阳、方仁杰签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款547022元，但被告于2014年2月8日向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年3月10日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已按约定交付房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告的起诉已超过诉讼时效，即使未超过诉讼时效也仅能追溯至2014年10月。本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年3月10日才完成商品房竣工验收备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年3月10日止的逾期交房违约金11952.43元（547022元×0.00005/天×437天），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2735.11元（547022元×0.005），故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定交付房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告接收房屋，视为对合同内容的变更，缺乏事实和法律依据，对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，因被告在原告维权过程中于2016年12月15日出具了书面承诺，承诺就违约赔付问题与业主协商解决，属于诉讼时效中断，故原告的起诉未超出诉讼时效的相应规定，对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告湖北珩生投资有限公司向原告李阳、方仁杰支付逾期交房违约金11952.43元。二、被告湖北珩生投资有限公司向原告李阳、方仁杰支付逾期初始登记违约金2735.11元。三、驳回原告李阳、方仁杰的其他诉讼请求。四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐向阳二〇一七年十二月十九日书记员  李雪婵
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3491号原告：自贡飞驰车业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东公交大厦。法定代表人：邓华明，经理。被告：杨冉，男，1994年2月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川自贡市自流井区。本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司诉被告杨冉追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告杨冉的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告杨冉的起诉。案件受理费减半收取420.30元由原告自贡飞驰车业有限责任公司负担。审判员  曾尚斌二〇一七年十二月二十八日书记员  张 蕾
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3410号原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被告：章崇仙，女，1961年12月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告章崇仙信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回对被告章崇仙的起诉。本案受理费减半收取为1653.00元，由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。审判员 卞 林二〇一七年十二月二十一日书记员 刘梦娟
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执2278号申请执行人杜美女，女，汉族，1937年4月11日出生，农民，现住准格尔旗。申请执行人郝侯花，女，汉族，1971年1月19日出生，农民，现住准格尔旗。申请执行人郝美花，女，汉族，1969年5月20日出生，农民，现住准格尔旗。被执行人郝美羊，男，汉族，1960年12月6日出生，现住准格尔旗。被执行人纳日松镇羊市塔村民委员会。法定代表人王继承，系羊市塔村民委员会主任。本院依据准格尔旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会准农仲字［2017］第［4］号仲裁裁决书，于2017年11月20日受理了申请执行人杜美女、郝侯花、郝美花与被执行人纳日松镇羊市塔村民委员会、郝美羊确认五荒土地承包经营权纠纷一案。本院认为，该仲裁裁决书中未对涉案五荒土地四至界限作出明确划分，故本案存在执行不能，应予以重新勘定边界。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人杜美女、郝侯花、郝美花的强制执行申请。本裁定书自送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审判长 王 君审判员 马立兴审判员 赵 硕二〇一七年十二月五日书记员 侯 建本裁定援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302民初3319号原告：何惠，女，1973年6月1日出生，住四川省自贡市大安区。被告：四川自贡市志云房地产开发有限公司，住所地：自贡市自流井区，注册号：5103000000XXXXX。法定代表人：郭志伟。原告何惠与被告四川自贡市志云房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2017年12月14日立案，并于当日向原告送达预交诉讼费通知，要求其预交案件受理费50元，原告何惠在七日内无正当理由未按照该通知要求向本院缴纳，也未提交缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告何惠撤诉处理。审 判 员 陈小林二〇一七年十二月二十二日法官助理 张 微书 记 员 闻 名
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执恢746号之二申请执行人：毛锁青，女，1949年7月20日生，汉族，住丹阳市。申请执行人：毛盛桦，男，1970年1月13日生，汉族，住丹阳市。被执行人：郭铁，男，1969年1月9日生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人庄锁林与被执行人郭铁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2009年11月19日作出的(2009)丹民一初字第1708号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：郭铁应于判决生效后十日内赔偿给庄锁林313075元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，庄锁林于2017年07月03日向本院申请恢复执行，执行标的为173075元。在执行过程中，庄锁林死亡，本院依法变更毛锁青、毛盛桦为本案申请执行人。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，依法扣划被执行人郭铁的银行存款38092.21元，并已发还申请执行人。本院在蚌埠市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。现被执行人下落不明。2017年7月3日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。本院已本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2009)丹民一初字第1708号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 鹏审判员 刘蔚彤审判员 沙军荣二〇一七年十二月二十七日书记员 薛 佳
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1528民初2712号原告：兴文县香山丽景小区业主委员会。主任：古天云。被告：陈超，男，汉族，成年人，住四川省兴文县。原告兴文县香山丽景小区业主委员会与被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本��认为，原告以庭外调解为由向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告兴文县香山丽景小区业主委员会撤诉。案件受理费25元，由原告兴文县香山丽景小区业主委员会负担。审判员  王庸鸿二〇一七年十二月十八日书记员  罗 清
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初2993号原告：王利姣，女，1973年3月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：胡锦鹏、刘磊，湖北我们律师事务所律师。被告：湖北三元建筑劳务工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街向东村。法定代表人：齐文彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐基，该公司员工。被告：陈利平，男，1972年3月7日出生，汉族，居民身份住址武汉市新洲区，被告：湖北江山建筑工程有限公司，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街宋湾村二组。法定代表人：王庆节，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯朝晖，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚民，该公司经理。本院在审理原告王利姣诉被告湖北三元建筑劳务工程有限公司、陈利平、湖北江山建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王利姣于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王利姣撤回起诉。审 判 长  黄文利人民陪审员  郭红缨人民陪审员  余 婷二〇一七年十二月十二日法官 助理  王晓然书 记 员  商吕枫
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初10004号原告：大理老城隍庙文化旅游产业发展有限公司，住所地云南省大理州大理市大理镇复兴路100号。法定代表人：王永均。委托代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南茂汇投资有限公司，住所地云南省昆明市官渡区环城南路262号云路中心F幢13层1302号。法定代表人：陈再江，董事长。委托代理人：杨敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告大理老城隍庙文化旅游产业发展有限公司诉被告云南茂汇投资有限公司其他合同纠纷一案中，原告大理老城隍庙文化旅游产业发展有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告大理老城隍庙文化旅游产业发展有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由被告云南茂汇投资有限公司自愿负担，余额525元退还原告。审 判 长  卢 旭二〇一七年十二月十九日法官助理  高宏涛书记员代  飞 洋
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执1146号申请执行人：石霞，女，生于1970年6月6日，汉族，原原告公司员工。被申请人：湖北东圣丹江化工有限公司。住所地：湖北省丹江口市羊山路。统一社会信用代码：91420381764125567k。法定代表人：胡泽波，该公司董事长。本院在执行石霞与湖北东圣丹江化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北东圣丹江化工有限公司已经自动履行生效法律文书确定义务。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐建林二〇一七年十二月一日书记员  张韵韵本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425财保561号申请人：尚建增，男，1968年2月17日生，汉族，住大名县。被申请人：陈军杰，男，1978年3月4日生，汉族，住大名县。申请人尚建增于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈军杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车进行查封，担保人河北亿丰达担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈军杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型面包车予以扣押，期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋爱芹二〇一七年十二月五日书记员  吕丹丹
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0723民初1144号之二申请人：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：江西省赣州市大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。负责人：黄兴华，行长。委托诉讼代理人：王军，系该支行员工。委托诉讼代理人：吴珑，系该支行员工。被申请人：魏兰发，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍住址大余县，现住大余县，被申请人：邓声燕，女，1987年9月9日出生，汉族，户籍住址大余县，现住大余县，申请人中国农业银行股份有限公司大余县支行与被申请人魏兰发、邓声燕借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）赣0723民初1144号民事裁定，对被申请人魏兰发位于大余县南安镇尚水龙城1号楼B栋1501室（房产证号为：赣房权证余字第××号）的房屋一处进行了查封。现本案已审理终结，且申请人中国农业银行股份有限公司大余县支行于2017年12月4日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司大余县支行申请解除对上述财产的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对魏兰发位于大余县南安镇尚水龙城1号楼B栋1501室（房产证号为：赣房权证余字第××号）的房屋一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李皋彬人民陪审员  赖后清人民陪审员  ＸＸ年二〇一七年十二月四日书 记 员  尹艳萍
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初1370号原告：沈家令，男，1992年1月16日出生，汉族，住江西省，被告：周旋，男，1975年10月11日出生，汉族，住江西省，原告沈家令与被告周旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告沈家令、被告周旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈家令向本院提出诉讼请求：被告周旋归还原告沈家令借款人民币10万元。事实和理由：被告周旋母亲范爱梅于2015年6月21日向原告沈家令借款人民币10万元，借款期限6个月，有借条为证。借款期限届满后，原告在催讨借款时发现范爱梅已经死亡，遂向其子被告周旋讨还借款。2016年5月14日被告周旋在武汉武昌立下字据，其愿承担其母亲范爱梅生前向原告借款人民币10万元的债务，并承诺于2017年6月开始归还，陆续分三个月还清，2017年10月之前还清。现还款期限届满，至起诉之日止被告周旋未归还借款。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告沈家令出示了下列证据：1.2015年6月21日范爱梅出具的借条；2.2016年5月14日被告周旋出具的字据。被告周旋辩称，其母亲范爱梅在2015年6月向原告借款其并不知情，也未参与借款。在2016年年初，其从熊艳贞口中得知其母亲共计借款40万元，且拿房产证做抵押。其出具承诺书是按照原告的意思书写的，这不是其真实意思，其理解为是可以用继承的房子来偿还借款，债务与其也无关联。其对债务真实性不存在异议。请求依法驳回原告的诉讼。被告周旋提交了其父亲死亡证明。经审理查明，2015年6月21日范爱梅向原告沈家令借款人民币10万元，并出具字据，载明：“暂借沈家令人民币壹拾万元整，此据，为期6月月息2分，范爱梅，2015.6.21号”。2016年5月14日被告周旋向原告沈家令出具字据，载明：“本人周旋（身份证号：）系范爱梅之子，范爱梅生前向沈家令曾借款人民币壹拾萬元，本人周旋愿意承担该拾萬元债务。定于2017年6月开始归还，陆续分三个月还清，2017年10月之前还清。此据。周旋。2016.5.14立据于武昌。”证明上述事实的证据有：1.2015年6月21日范爱梅出具的借条；2.2016年5月14日被告周旋出具的字据；3.当事人在庭审中的陈述与辩解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周旋对其母亲欠原告沈家令人民币10万元债务的真实性无异议，且主动承担该债务，原告沈家令在还款期限届满后诉请被告周旋归还借款本金人民币10万元，符合法律规定，本院予以支持。对于被告周旋关于用继承房屋偿还借款的辩解，本院认为，被告周旋在其出具的字据中未明确用继承房屋偿还借款，且被告周旋在字据中称其愿意承担10万元债务，故对于被告周旋的辩解，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周旋于本判决生效后五日内归还原告沈家令借款本金人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告周旋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 万 军二〇一七年十二月十五日书记员 盛美君
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终4629号上诉人（原审被告）：杨俊,男,1986年8月31日出生,汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行,住所地绍兴市鲁迅中路483号，统一社会信用代码：91330602728922630F。负责人：孙秋砚。原审被告：绍兴绿城金昌置业有限公司,住所地绍兴市勾乘路以北（森海豪庭大酒店）A-4，组织机构代码：69701542-0。法定代表人：潘亚敏。原审被告：杨永波,男,1964年12月4日出生,汉族，住诸暨市。原审被告：潘丽琴,女,1964年4月4日出生，汉族，住诸暨市。上诉人杨俊因与被上诉人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行及原审被告绍兴绿城金昌置业有限公司、杨永波、潘丽琴金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人杨俊虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 王 翠审判员 王晗莉二〇一七年十二月二十五日书记员 缪洪娇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8492号上诉人（原审原告）：杨文彬，男，1991年9月17日生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被上诉人（原审被告）：北京爱瑞家商贸有限责任公司,住所地北京市朝阳区雅宝路3号12幢楼101室。法定代表人：金雪，经理。上诉人杨文彬因与被上诉人北京爱瑞家商贸有限责任公司网络购物合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初10971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨文彬的上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审，或者改判支持我方一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人北京爱瑞家商贸有限责任公司在网页上宣传其商品为天然绿松石，无染色，但是实际出售的则为假货。我方是一名普通消费者，未购买过此类产品，无法判断真伪。原审法院认定北京爱瑞家商贸有限责任公司不存在欺诈是错误的，二审依法应予纠正。北京爱瑞家商贸有限责任公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。我方店铺已经加入天猫七天无理由退换货，我方之前已经同意其退货，但是对方执意要求赔偿。杨文彬属于职业打假人，其在原审法院也有多起类似案件，故其相关诉讼请求不应当得到支持。杨文彬向一审法院起诉请求：1、判令自己向原审被告退货，并由原审被告退还货款2110元；2、判令原审被告赔偿货款的3倍6330元；3、判令原审被告承担鉴定费、打印费共计350元。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：杨文彬于2016年8月8日从北京爱瑞家商贸有限责任公司的天猫官方旗舰店亿喜旗舰店购买绿松石散珠一批，订单编号：2169893431877933。后因差20颗，于8月16日再次购买20颗，订单编号：2208984034677933，共计价款2110元。庭审中杨文彬提供一份上海珠宝测试鉴定处于2016年8月16日出具的鉴定意见，鉴定结果为“仿绿松石”。庭审中杨文彬陈述该商品加入淘宝“七天无理由退换货”但由于其认为原审被告销售的系假货给其造成严重影响故目前没有退货，该货物尚在自己处。经原审法院浏览淘宝网页，绿松石的单颗售价均远高于本案中北京爱瑞家商贸有限责任公司网店售价。上述事实，有淘宝网购单复印件、淘宝聊天记录、鉴定意见书及庭审中当事人陈述予以证实。原审法院认为：杨文彬作为消费者，根据北京爱瑞家商贸有限责任公司网页宣传购买相应的绿松石散珠，北京爱瑞家商贸有限责任公司所销售绿松石散珠应符合其宣传描述。淘宝网关于绿松石散珠的搜索记录中，大部分商铺的售价远高于涉案商铺出售的价格，该商品的真假并未超出普通消费者的心里预期，杨文彬并未因购买北京爱瑞家商贸有限责任公司的串珠造成严重后果或重大损失。况且涉案物品已加入天猫七日无理由退换货，杨文彬可直接退货而未退，北京爱瑞家商贸有限责任公司的行为并不构成欺诈；另外，对杨文彬主张的通讯费、交通费、打印费等，其并未提供相应证据，故同样不予支持。综上，原审法院对杨文彬的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回杨文彬的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由杨文彬承担。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。根据淘宝网关于绿松石散珠的商品搜索记录，被上诉人北京爱瑞家商贸有限责任公司标注的涉案商品价格远低于大部分商铺同种类型商品的售价，故原审法院认定该商品的真假未超出普通消费者的心理预期具有合理性，另结合上诉人杨文彬在本地区及外地法院曾经有多起类似案件的实际情况，本院认定杨文彬主张对方存在欺诈情形的依据不足，故对其二审诉请依法予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨文彬负担。本判决为终审判决。审判长  赵东审判员  顾平审判员  陈斌二〇一七年十二月七日书记员  孙贞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8107号原告：陆达，男，1982年9月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告陆达为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款437970元为基数，自2016年12月2日起按每日万分之一标准计算至2017年11月14日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款437970元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月14日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陆达、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层267号房屋（商铺），总价款为437970元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年12月13日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年11月22日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月22日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为15022元，逾期交付房屋违约金为4651元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陆达逾期交付房屋权属证书违约金15022元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陆达逾期交付房屋违约金4651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十二日书记员  高舒卉-??1?-
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执3570号之一申请执行人刘中于，男，汉族，住河南省驻马店市。被执行人李辉，男，汉族，户籍所在地河南省唐河县。本院受理的刘中于申请执行李辉合伙纠纷一案，于2017年9月8日立案执行。本院（2017）豫1702民初231号民事判决书确定：限被执行人李辉于判决生效后十日内返还申请执行人刘中于合伙出资款25万元。在执行过程中，因被执行人身份信息不正确，无法查询被执行人的财产情况，且被执行人下落不明，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人刘中于在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初231号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年十二月九日书记员 高雪倩
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0281行初133号原告：大连金普新区华家街道杨家店村吕沟屯村民小组，住所地大连金普新区华家街道杨家店村吕沟屯**号。负责人：王清湖，系该村民小组组长。被告：大连金普新区华家街道办事处，住所地大连金普新区华家街道***号。统一社会信用代码：11210213001655500F。负责人：韩善伟，系该街道办事处主任。委托代理人：李成庆，系该街道工作人员。委托代理人：张玮，系辽宁生生律师事务所律师。原告大连金普新区华家街道杨家店村吕沟屯村民小组诉被告大连金普新区华家街道办事处履行法定职责一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告自愿提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告大连金普新区华家街道杨家店村吕沟屯村民小组撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 玲审 判 员  张 娜人民陪审员  杨哲慧二〇一七年十二月五日书 记 员  回 莉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执4195号之一申请执行人李毛，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人赵威，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人李毛与被执行人赵威劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行。本案标的总额9550元。经查被执行人赵威无银行存款、无房产、无土地,车辆已查封，因下落不明无法处置，暂无其他财产可供执行。申请执行人李毛申请终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人李毛在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初6328号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年十二月九日书记员 曹文扬
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初1175号原告：滕家洪，男，1969年9月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：谷潮，自贡市龙潭法律服务所法律工作者。被告：赖玉英，女，1981年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告滕家洪与被告赖玉英合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告滕家洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告滕家洪撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滕家洪负担。审判员 徐 茹二〇一七年十二月二十五日书记员 吴济州
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执2520号申请执行人徐帅，男，1984年9月24日生，汉族，住河南省。被执行人陈炳，男，1970年3月5日生，汉族，住上海市金山区。被执行人陈海英，女，1977年3月7日生，汉族，住上海市徐汇区。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初5014号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币95990元。本院受理后，依法由审判长潘永华、代理审判员逢文清、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，申请执行人在本案审理阶段申请了财产保全，本院于2016年6月28日查封了被执行人陈炳名下位于金山区石化九村XXX号XXX室房产，查封期限自2016年6月28日至2019年6月27日。未查到被执行人名下有其他可供执行的财产，且被执行人陈炳下落不明。本院作出了将被执行人陈炳纳入失信被执行人名单及限制高消费的决定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2016)沪0116民初5014号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨中原
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终2009号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：王骄平，女，1972年10月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人王骄平确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0329执782号之一申请执行人：李仕海，男，生于1965年10月28日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：李仕忠，男，生于1958年11月4日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初480号民事判决书，于2017年8月30日受理了李仕海申请执行李仕忠合伙协议纠纷一案。执行内容为：由被执行人李仕忠支付李仕海合伙亏损款60601.63元、烤烟销售款31334元，支付案件受理费2500元及执行费。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定由被执行人在2018年4月13日前履行完毕。现申请执行人自愿向本院撤回本次执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0329执782号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。代理审判员  欧银香二〇一七年十二月十三日书 记 员  袁 梅
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4945号上诉人（原审被告）：项琦英，女，1965年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：温州市瓯海区茶山街道梅泉大街***号。组织机构代码：77721406-7。负责人：文永胜，该支行行长。上诉人项琦英因与被上诉人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2017年11月13日向上诉人项琦英送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。项琦英未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人项琦英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 真审判员 陈莉萍审判员 钱晓勇二〇一七年十二月六日书记员 黄笑丽
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执626号申请执行人:陈某,女,1966年8月8日出生,汉族,住安徽省霍山县。被执行人：万某,女,1966年8月15日出生,汉族,住安徽省霍山县。申请执行人陈某申请执行万某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，并于8月10日通过邮寄的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，2017年12月30号将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过全国法院网络执行查询系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。其工资收入已被另案扣留仅剩基本生活费用。申请人认可本院财产调查结果，并同意终结本次执行程序，于12月30日向本院递交了终结本次执行程序的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正超审判员  童晓雯审判员  杨劲松二〇一七年十二月三十日书记员  黄 义
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初1407号原告:刘泽刚，男，1974年4月16日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县，被告：黄洋，男，1986年10月3日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县，原告刘泽刚与被告黄洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽刚到庭参加了诉讼，被告黄洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿债务本金4万元、利息30670元，合计70670元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告黄洋在息烽县××××村搞房屋斜面屋顶工程，由于工程资金周转困难，向原告借款4万元，约定于2016年8月10日还清，月利息按5%计算，借款期满后，被告未归还借款，原告多次催要，被告均以各种理由一再推拖，原告为维护其合法权益，现诉至法院请求判令如前诉请。被告黄洋未作答辩。原告刘泽刚围绕自己的诉讼请求依法提交了借条1张、息烽县农村信用合作联社个人账户明细账查询、证人罗某的证言，上述证据符合证据的三性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄洋因做工程资金周转困难，经罗某介绍向原告刘泽刚借款4万元。2016年6月10日，原告交付借款4万元给被告，被告出具借条一张给原告，约定2016年8月10日还清，月利率5%。借款后被告未按约定支付借款本息，原告遂诉至本院请求判令支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄洋作为借款人向原告借款4万元，原告已向被告提供了借款，被告出具了借条，双方借贷关系成立，被告应当按照约定的时间及时归还借款。现原告要求被告归还借款本金4万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息部分，原告要求被告按月利率5%计算从借款之日（2016年6月10日）到起诉之日（2017年9月20日）的利息，该主张已超过法律规定，利息应按月利率2%进行计算，即为12267元。综上所述，被告黄洋应偿还原告刘泽刚借款本金4万元、利息12267元，本息合计52267元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告黄洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘泽刚借款本金4万元、利息12267元，合计52267元；二、驳回原告刘泽刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由被告黄洋负担1106元，原告刘泽刚负担461元，公告费275元，由被告黄洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杜 娟人民陪审员  龚忠祥人民陪审员  党仁芬二〇一七年十二月二十五日书 记 员  唐 惠
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181民初6875号原告：肖敏，女，1963年12月4日出生，汉族，住巩义市。被告：郜万利，男，1989年8月14日出生，汉族，住巩义市。原告肖敏与被告郜万利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告肖敏于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖敏负担。审判员  尚玉拴二〇一七年十二月十五日书记员  乔 迁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民初894号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。法定代表人：包庆福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区鑫升级家俊便利店，住所地沈阳市铁西区富工四街**号**号楼**号。经营者：徐家俊。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市铁西区鑫升级家俊便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审判长  于利军审判员  张 景审判员  马 焱二〇一七年十二月五日书记员  王玉姣
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6169号之一申请执行人：李建勇，男，1980年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：吴国良，男，1992年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告李建勇与被告吴国良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初735号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告吴国良欠原告李建勇本金10000元及利息；二、被告吴国良承诺在2017年4月10日欠还本金2500元，2017年5月10日前还本金2500元，2017年6月10日前还本金3000元，原告同意放弃本案的其他诉讼请求，被告并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月26日向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人有银行存款1397.11元，本院依法划拨并由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年12月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的1397.11元，未执行标的为债务13524.89元（含执行费122元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述执行到位的款项外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6169号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年十二月八日书记员  麦永祥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初6213号原告：嘉兴银行股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市建国南路409号，统一社会信用代码：91330000YA36010245（1/1）。法定代表人：夏林生，董事长。委托代理人：杨文学，嘉兴市天虹法律服务所法律工作者。被告：邓剑飞，男，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：邓玫瑰，女，1974年10月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：邓光程，男，1977年8月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告嘉兴银行股份有限公司与被告邓剑飞、邓玫瑰、邓光程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法由代理审判员范春郁独任审判，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文学到庭参加诉讼，被告邓剑飞、邓玫瑰、邓光程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告邓剑飞、邓玫瑰立即偿还借款本金299864.83元及利息65605.36元（利息暂计至2017年8月21日，要求按合同约定计算至实际付清之日）；二、被告邓剑飞、邓玫瑰赔偿原告实现债权的代理损失10000元；三、被告邓光程对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年6月2日，原告与邓剑飞、邓玫瑰、邓光程签订《微贷业务合同（保证）》一份，借款人邓剑飞，共同借款人邓玫瑰，保证人邓光程。合同约定，被告邓剑飞向原告贷款300000元，贷款期限自2015年6月2日起至2016年6月1日止；贷款利息按年利率11%计算，借款人按合同第六条第7种方式归还贷款本息；按还款计划按月结息；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款的利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；借款人不依合同规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担；涉及二人以上共同借款的，共同借款人中任何一人对合同项下借款本息债务均承��无限连带清偿义务。保证人对合同项下的债务承担连带责任保证；保证人担保范围为合同约定的被担保主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用。保证期间为主债务履行期满之次日起两年，主债务人履行债务期限届满之日包括主债务人分期清偿债务时每笔债务到期之日，也包括依主合同约定贷款人要求提前清偿债务之日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2015年6月2日向被告发放了上述借款30万元，现合同已到期，被告没有全额归还借款。三被告均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，包括《微贷业务合同���保证）》一份、微贷借款借据一张、柜面业务系统清单一份、委托代理协议一份、送达地址确认书三份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，原告与邓剑飞、邓玫瑰、邓光程签订《微贷业务合同（保证）》一份，原告向借款人邓剑飞、共同借款人邓玫瑰发放贷款300000元，贷款期限为12个月，自2015年6月2日起至2016年6月1日止,借款利息按年利率11%计算。执行合同利率，不分段计息；按还款计划还款，按月结息，以贷款到期日为最后一个付息日。保证人邓光程自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，向被告邓剑飞发放了上述借款30万元，但被告邓剑飞未能按期支付贷款利息。截至2017年9月7日，被告尚欠原告借款本金299864.83元及利息65605.36元。另查明，被告邓剑飞、邓玫瑰、邓光程向原告提供了送达地址及方式确认书三份，确认江苏省昆山开发区庆丰东路555号外滩印象花园5号楼2901室作为被告邓剑飞、邓玫瑰的送达地址；确认嘉兴市乍浦镇雅山中路南侧内1019号作为被告邓光程的送达地址；并明确约定该确认的送达地址适用于金融合同成立时起至债务全部履行完毕时止，包括适用于法院诉讼（含一审、二审、再审）及执行阶段；如发生违约诉讼的，即按该确认书上的送达地址送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。此外，原告为实现债权产生代理费10000元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《微贷业务合同（保证）》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告��按约向被告邓剑飞、邓玫瑰发放了贷款，但被告邓剑飞、邓玫瑰未能按期归还借款本息，其行为已构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告邓剑飞、邓玫瑰归还借款本息并承担实现债权的费用；原告主张的实现债权的代理费10000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告邓光程在《最高额保证合同》中自愿为被告邓剑飞提供最高额保证，故被告邓光程应按合同约定对被告邓剑飞的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，被告邓剑飞、邓玫瑰、邓光程经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条之规定，判决如下：一、被告邓剑飞、邓玫瑰于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司借款本金借款本金299864.83元及利息65605.36元（暂计算至2017年9月7日，此后按合同约定计算至借款还清之日）；二、被告邓剑飞、邓玫瑰于本判决生效之日起七日内给付原告嘉兴银行股份有限公司实现债权的代理费用10000元；三、被告邓光程对被告邓剑飞、邓玫瑰的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元，保全费2420元，由三被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范春郁二〇一七年十二月十一日书记员  费 丁
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初6675号原告：曹梅容，女，1962年6月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：王丽丽，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。被告：永嘉瓯越洗涤有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道堡一村（浙江赫立特服饰有限公司内）。法定代表人：卢莉，该公司执行董事兼总经理。原告曹梅容与被告永嘉瓯越洗涤有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告曹梅容于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曹梅容自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹梅容撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告曹梅容负担。审判员  潘谷明二〇一七年十二月四日书记员  虞文菲永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0621民初814号原告：上思县农村信用合作联社那琴信用社，住所地上思县那琴乡那琴圩。负责人：方俊星。被告：陆首兴，女，1975年12月17日出生，壮族，住上思县。被告：黄建麟，男，1963年9月16日出生，壮族，住上思县。被告：银建新，男，1965年5月10日出生，壮族，住上思县。被告：陆德谦（曾用名陆德嫌），女，1975年8月12日出生，壮族，住上思县。原告上思县农村信用合作联社那琴信用社与被告陆首兴、黄建麟、银建新、陆德谦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。2017年10月23日，原告上思县农村信用合作联社那琴信用社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上思县农村信用合作联社那琴信用社撤诉处理。案件受理费557元（原告已预交），由原告上思县农村信用合作联社那琴信用社负担。审判员  杨民磊二〇一七年十二月六日书记员  黄焕鼎
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初7968号原告：彭玉泉男，1956年4月30日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人：邹毅、王祖福，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：孔友良,男，1968年11月23日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：凌利艳,女，1972年6月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。原告彭玉泉与被告孔友良、凌利艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  胡德贵人民陪审员  毛金华人民陪审员  卢彦章二〇一七年十二月八日书 记 员  王 雅
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4524号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇洪泽湖路（东）大街2-36号，统一社会信用代码913213248398852541。法定代理人法定代表人：王书周，该银行行长。被执行人：王洪利,女,1969年12月12日出生,汉族，住泗洪县。被执行人：程泽银,男,1961年3月6日出生,汉族，住泗洪县。被执行人：程莲莲,女,1987年3月14日出生,汉族，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初6818号民事判决书，王洪利、程泽银应付给中国工商银行股份有限公司泗洪支行68415.76元及利息，程莲莲承担保证清偿责任，案件受理费792元，由王洪利、程泽银、程莲莲负担。经申请执行人中国工商银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年8月30日，本院立案执行，2017年9月2日，本院向被执行人王洪利、程泽银、程莲莲发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年11月16日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年十二月十二日书记员 李宇环第1页/共222页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执3668号申请执行人：泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县民心路中国人民银行大楼一楼，组织机构代码70403616-7。被执行人：胡前虎，男，1986年2月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：张正兵，男，1973年5月5日出生，汉族，企业职工，住江苏省泗洪县。被执行人：刘红喜，男，1984年4月5日出生，居民身份证号码321324198404050418，汉族，住江苏省泗洪县双沟镇渔场200号。依据（2016）苏1324民初5336号民事判决书，一、被执行人胡前虎、张正兵、刘红喜于本判决生效后15日内应给付申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司代偿款5.272464万元及违约金，并承担案件受理费1144元.被执行人张正兵、刘红喜对上述第一项判决主文确定的款项承担连带清偿责任。经申请执行人泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2017年7月7日，本院立案执行，2017年7月10日，本院向被执行人胡前虎、张正兵、刘红喜发出执行通知书、报告财产令，2017年7月10日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，现双方当事人已达成一致还款协议，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年十二月二十八日书记员  沈文斐第1页共2页第2页共2页
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7140号上诉人(原审被告)：曾秋生，男，1966年10月11日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区万发街65号。负责人：邱建焕，该支行行长。原审被告：福建南安市润鸿石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇老港村。法定代表人：卓东升。原审被告：卓东升，男，1967年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：许长城，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：南安巨凯实业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇霞光工业区。法定代表人：凌建东。原审被告：凌建东，男，1968年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：凌金桂，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：泉州金禾米业有限公司，住所地福建省南安市官桥粮食城。法定代表人：曾金堤。原审被告：曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，户籍地为福建省南安市，现住福建省厦门市思明区。上诉人曾秋生因与被上诉人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行、原审被告福建南安市润鸿石业有限公司、卓东升、许长城、南安巨凯实业有限公司、凌建东、凌金桂、泉州金禾米业有限公司、曾金堤金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人曾秋生未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人曾秋生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年十二月十一日书记员  吴彬彬附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民初515号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。法定代表人：包庆福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区佐客福源便利店，住所地沈阳市沈河区广宜街****号。经营者：苗森。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市沈河区佐客福源便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审判长  于利军审判员  张 景审判员  赵梦辉二〇一七年十二月四日书记员  王玉姣
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初8225号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：瞿振宇，男，原告单位员工。委托诉讼代理人：单朝晖，女，原告单位员工。被告：李志强，男，1974年4月20日生，汉族，住南通市通州区。被告：成国忠，男，1955年5月6日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：黄惠成，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告李志强、成国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿振宇、单朝晖、被告成国忠的委托诉讼代理人黄惠成到庭参加诉讼，被告李志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告李志强偿还原告借款本金88888.86元、利息4763.85元（自2017年7月1日计算至11月9日）及至实际还款之日的逾期利息、复利（按年利率8.7%上浮50%计算）；2．判令被告成国忠对上述债务承担连带担保责任；3．保全申请费1120元，由两被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》，原告依约向被告李志强发放贷款100000元，但迄今为止，被告李志强仅偿还小部分借款，尚欠本金88888.86元未偿还。被告李志强未作答辩。被告成国忠辩称，其为被告李志强在原告处借款提供担保属实；原告本应在借款到期时段与担保人联系，但原告拖延至李志强出国后才联系答辩人，负有责任，从原告所述可见被告李志强有还款行为与诚意，答辩人愿意结清至目前的利息，余款应予转贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现认定如下事实：2016年6月20日，两被告与原告下属西亭支行订立《最高额个人担保借款合同》，被告李志强向该银行借款100000元，双方约定借款期限自合同生效之日起至2017年6月15日，年利率8.7%，按日计息（日利率=年利率/360），贷款到期一次性结息，利随本清，若借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对不能按期支付的利息，贷款逾期后按罚息利率计收复利；被告成国忠为李志强本合同所形成的全部债务提供最高额担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年。同日，原告依约向被告李志强放贷100000元，由其自主支付，被告李志强向原告出具了《借款借据》。借款到期后，被告李志强未能按时还款，原告于2017年6月20日、6月30日分别收取该被告还款本金1343.78元、4767.36元，同时收取了借款2017年6月30日前的全部利息；同年9月11日，被告李志强偿还借款本金5000元，余款未偿还，被告成国忠亦未代偿。原告诉来本院要求处理。本案在审理过程中，原告因申请诉讼保全，向本院缴纳了保全申请费1120元。本院认为，原、被告依法订立的合同，均系各当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力。被告李志强与原告间的借款事实清楚，借款现已逾期，其应承担还款并支付逾期罚息的责任；但原告主张的利息额计算有误，本院予以调整，同时，被告李志强已经付清借款期内的利息，不存在到期应付未付的利息，原告主张复利没有依据，本院不予支持。关于被告成国忠所辩原告的责任、转贷问题，本院认为原告于借款到期后在保证期间向其主张权利，并无过错，相反，无论债务人的境况如何，作为保证人均负有担保责任；至于转贷，因借款已经逾期，且被告李志强未到庭应诉，原告亦无转贷意愿，故无论其是否同意结清至目前的利息，均无法转贷。本案的保全申请费，因系原告主张权利所受损失，两被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金88888.86元、逾期罚息4385.64元（自2017年7月1日起计算至2017年11月9日）及2017年11月10日至实际还款之日的逾期罚息（按年利率8.7%上浮50%计算）；二、被告成国忠对上述第一项判决确定的被告李志强的还款义务承担连带责任；三、被告李志强、成国忠于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司保全申请费1120元；四、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，减半收取计1071元，由原告负担5元，两被告共同负担1066元（两被告负担部分，原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 孙 进二〇一七年十二月二十二日书记员 苏佳丽