wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0221民初2318号原告：赵生会，男，1971年7月20日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：尹志翔，男，1983年10月3日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：邓娟，女，1981年5月6日出生，汉族，个体，住平罗县。被告：吴江波，男，1982年5月14日出生，汉族，公务员，住平罗县。原告赵生会与被告尹志翔、邓娟、吴江波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵生会到庭参加诉讼，被告尹志翔、邓娟、吴江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告尹志翔、邓娟清偿原告借款本金30000元、利息20000元，本息合计50000元；2.请求人民法院依法判决被告吴江波对以上借款承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月27日，被告尹志翔、邓娟以家装资金周转为由向原告借款30000元，约定借款期限为2个月，被告吴江波为该笔借款担保，约定担保期限为借款全部还完为止。借款到期后，三被告要求延期至2015年11月27日。后经原告多次催要，被告吴江波承诺用工资偿还，并写下承诺书，答应于2017年6月28日清偿本息4万元，如违约，则清偿本息5万元。借款到期后，经原告多次催要，三被告均以各种理由推拖。故原告诉至法院。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交借条1张、承诺书一张、三被告身份证复印件各一张、被告尹志翔、邓娟结婚证复印件一张，证明被告尹志翔和邓娟系夫妻关系，二被告于2013年11月27日向原告借款30000元，约定借款期限为2个月，利息为同期银行利率的四倍，该笔借款由被告吴江波进行担保的事实。对原告出示的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。被告尹志翔、邓娟、吴江波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告尹志翔、邓娟系夫妻关系。2013年11月27日，被告尹志翔、邓娟以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2个月，借款期间按照银行贷款利率的4倍支付利息。该笔借款由被告吴江波担保。后经原告多次催要，被告尹志翔、吴江波承诺于2017年6月28日前一次性清偿。如违约，则清偿本息共计50000元。但借款到期后，三被告均以各种理由推托不还。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告尹志翔、邓娟向原告借款30000元，有原告提交的借条证实，本院依法予以确认，故对原告要求被告尹志翔、邓娟返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息20000元，在原、被告约定的范围内且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告吴江波在保证人处签名，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款全部还清为止。故对原告要求被告吴江波对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告尹志翔、邓娟、吴江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹志翔、邓娟于本判决生效后五日内返还原告赵生会借款本金30000元；二、被告尹志翔、邓娟于本判决生效之日起五日内支付原告赵生会利息20000元；三、被告吴江波对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，由被告尹志翔、邓娟、吴江波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长刘丹人民陪审员王新民人民陪审员马春燕二〇一七年十二月四日书记员单文婷附件二：有关当事人权利义务的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执2203号申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路2号。法定代表人:董某，主任。被执行人：ＸＸ芝，住沛县。被执行人：段晓翠，住沛县。沛县卫生和计划生育委员会征收ＸＸ芝、段晓翠夫妇社会抚养费一案的(2017)苏0322行审61号行政裁定书已生效并进入执行程序。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，未发现被执行人的可供执行财产。申请人不申请对被执行人采取拘留等强制执行措施。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：沛县卫生和计划生育委员会征收ＸＸ芝、段晓翠夫妇社会抚养费一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  刘淑云二〇一七年十二月二十一日书记员  李文托
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初8717号原告信融普惠信息咨询（大连）有限公司，住所地大连市中山区人民路。法定代表人张标，该公司总监。被告郭锋，男，1964年4月13日出生，汉族，住大连市旅顺口区新开街。原告信融普惠信息咨询（大连）有限公司与被告郭锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张标到庭参加了诉讼，被告郭峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月15日，被告与深圳市信融投资管理有限公司及原告借款协议，约定被告从信融财富借款60000元用于个人消费，借款期限24个月，还款日期为每月的14日，分24期还清，由原告为被告的借款承担连带保证责任，被告每月需偿还本金2500元，利息376元和居间管理费716元，每月还款合计3592元，被告只还了两期借款本息和居间管理费共计7184元后未再还款。2017年10月23日，原告依借款协议约定已代被告提前垫付结清，共计垫付58984元，在此期间信融财富及信融普惠多次督促被告还款未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告代为垫付欠款58984元；判令被告若逾期给予，按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；调查费、保全费、诉讼费等由被告承担。被告郭峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月15日，被告郭峰与深圳市信融投资管理有限公司及原告签订借款协议，主要约定被告从信融财富借款60000元，用于个人消费，借款期限24个月，还款日期为每月的14日，分24期还清，被告每月需偿还本金2500元，利息376元和居间管理费716元，每月还款合计3592元，由原告为被告的借款承担连带保证责任。但被告只还了两期借款本息和居间管理费共计7184元，后未再还款，2017年10月23日，原告依借款协议约定已代被告提前垫付结清，共计垫付58984元。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、借扣借款授权书及银行卡复印件、照片以及代扣款项一期截图、工作证及结婚证、房屋所有权证、放款凭证及代偿垫付结清凭证、徽信转账凭证截图及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，被告郭峰与深圳市信融投资管理有限公司及原告签订借款协议，依法成立，合法有效。被告取得贷款后并未按照约定如期还款，已构成违约，原告依照约定进行了代偿，同时也获得了向被告追偿的权利。故原告向被告追偿债务58984元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭峰偿还原告信融普惠信息咨询（大连）有限公司垫付款58984元；于本判决发生法律效力之日起十日内付清，若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  董国辉二〇一七年十二月十三日书记员  徐虹艳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初2386号原告：新疆奇台农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码;91652325939202913M住所地：新疆昌吉州奇台县迎宾路金融大厦。法定代表人：张志豪，系该银行理事长。委托代理人：张永年，男，汉族，1960年5月18日出生，公民身份号码：×××，奇台县人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台镇健康路353号1幢2单元203号，系该银行职员。被告：谢维豪，男，汉族，1962年2月6日出生，公民身份证号：×××，奇台县人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，个体户。原告新疆奇台农村商业银行股份有限公司与被告谢维豪金融借款合���纠纷一案中，本院于2017年10月31日立案,原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告以双方达成和解协议为由撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆奇台农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告新疆奇台农村商业银行股份有限公司承担。审判员  刘贝贝二〇一七年十二月四日书记员  李 梦
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初708号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人孔万全，男，1958年6月1日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2017年1月11日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2017年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被象山县公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]669号起诉书指控被告人孔万全犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员童某、被告人孔万全到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控：2017年10月3日中午，被告人孔万全至象山县丹东街道建设路的丹城公园南门南侧宣传栏附近处，采用钥匙启动的方法，窃得吴某停放在该处的价值人民币1392元的绿驹牌电动自行车一辆。2017年10月10日晚上，被告人孔万全至象山县丹东街道汪家河菜场的新世界夜总会一楼附近处，采用搭钱启动的方法，窃得潘某丈夫叶振华停放在该处的价值人民币690元的苏琪尔牌电动自行车一辆及放在该辆电动自行车后座的价值共计人民币66元软红长嘴利群牌香烟3包和价值共计人民币108元的软长嘴利群牌香烟3包。案发后，该辆电动自行车被象山县公安局追回并退还给了潘某。被告人孔万全到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人孔万全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、吴某的陈述、辨认笔录、现场指认照片、接受证据清单、收款收据复印件、电动自行车合格证复印件、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片、象山县价格认证中心价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔万全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且被告人孔万全曾因盗窃受过刑事处罚，现盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人孔万全到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人孔万全积极配合追回部分赃物，可酌情予以从轻处罚。被告人孔万全尚未退赔的违法所得依法予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人孔万全犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年3月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人孔万全的违法所得人民币1566元予以继续追缴，并责令退赔给被害人吴某和潘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞宏达二〇一七年十二月七日代书记员 郑 波
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0224民初729号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行。住所地：广东省韶关市仁化县建设路**号。负责人：卢永东，行长。委托诉讼代理人：李方，系原告单位员工。被告：曾庆仁，男，1989年7月25日出生，汉族，住广东省仁化县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行（以下简称“邮政储蓄银行仁化支行”）与被告曾庆仁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行仁化支行的委托诉讼代理人李方到庭参加了诉讼，被告曾庆仁经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行仁化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款7093.89元，其中本金5127.61元，利息805.29元，费用1160.99元。诉讼期间所产生的利息按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约第十条收费标准收取；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还欠款7093.89元，其中本金5127.61元，利息805.29元，费用1160.99元。事实和理由：2011年8月19日被告向原告申请办理信用卡，2011年9月20日原告核准发卡，卡号为62×××10，信用额度为10000元。2014年4月16日被告激活使用多次进行消费和还款，截止2017年9月22日，被告累计拖欠款项为7093.89元，其中本金5127.61元，利息805.29元，费用1160.99元。原告曾就被告拖欠贷款多次进行催收，可被告均未能清偿。原告认为被告逾期未还款的行为现已构成违约。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1被告身份证复印件，用以证明被告曾庆仁的诉讼主体资格；证据2中国邮政储蓄银行信用卡申请表及合约，用以证明被告曾庆仁向原告申请贷款的事实；证据3信用卡逾期客户明细，用以证明被告曾庆仁借款的金额、利息及费用；证据4持卡人交易明细清单，用以证明被告曾庆仁使用信用卡情况；证据5曾庆仁信用卡本金利息费用计算表，用以证明曾庆仁违约事实。被告曾庆仁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2011年8月19日被告曾庆仁向原告邮政储蓄银行仁化支行申领了一张信用卡，卡号为62×××10。并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定：“3、主要息费计算（3）滞纳金持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按我行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金……”、第三条约定：“利息及费用1、……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……”、第五条约定：“还款4、还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。5、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在需收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。被告曾庆仁在领取信用卡后多次进行消费与还款。原告认为，被告从2014年10月16日起没有按期偿还本金、利息、费用构成违约。现被告累计拖欠原告7093.89元，其中本金5127.61元，利息805.29元，费用1160.99元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告曾庆仁向原告邮政储蓄银行仁化支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在主卡申请人上签名确认，视为同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的内容。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》即为原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故上述合同合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告曾庆仁领取原告发放的信用卡后多次进行消费与还款，但其从2014年10月16日起没有按照合同第五条第五项还款约定按期偿还本金、利息、费用构成违约。现被告累计拖欠原告7093.89元，其中本金5127.61元，利息805.29元，费用1160.99元。依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条：“利息及费用1、……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。8、甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……”之约定，被告的行为已构成违约，故原告要求被告归还欠款7093.89元，其中本金5127.61元，利息805.29元，费用1160.99元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾庆仁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曾庆仁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行本金5127.61元、利息805.29元、费用1160.99元，以上共计7093.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被告曾庆仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  林树鸿审 判 员  许瑞琳人民陪审员  杨穗杰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谢丽芬
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6709号罪犯吴猛，男，1989年2月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2014年8月7日作出(2014)宿城刑初字第0260号刑事判决，以被告人吴猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑五年三个月（刑期至2018年11月5日止）。判决发生法律效力后于2014年9月1日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯吴猛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吴猛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯吴猛在服刑期间于2015年9月、2016年4月、2016年11月、2017年5月获得监狱表扬四次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴猛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴猛减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1117号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘创坤，男，1972年12月25日出生，汉族，湖南省平江县人，高中文化，经商，户籍地平江县，因本案于2017年5月27日被抓获，次日被取保候审。经本院决定于2017年12月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人杨小红，男，1986年9月3日出生，汉族，贵州省长顺县人，初中文化，务工，户籍地长顺县，因本案于2017年5月27日被抓获，次日被取保候审。现在温州。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1099号起诉书指控被告人刘创坤、杨小红犯污染环境罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人刘创坤、杨小红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月份，被告人刘创坤租用温州市瓯海区娄桥街道河庄村兴河巷17号开办“温州创丰眼镜加工厂”，从事眼镜配件加工业务。其间，被告人刘创坤在未经审批和未建立废水污染防治措施的情况下，雇佣被告人杨小红在该厂二楼从事眼镜配件的清洗工序，并将产生的废水直接排放到下水管道里。2017年5月27日，温州市瓯海区环保执法人员在上述地点查获该清洗场所并依法采集水样送检。经温州市瓯海区环境监测站监测，该清洗车间废水排放口水样中重金属物质总铜含量为13.7mg/L，超国家污染物排放标准二十倍以上。上述事实，被告人刘创坤、杨小红在开庭审理过程中均无异议，且有现场勘验检查笔录及照片，案件情况调查报告，监控视频，监测报告，抓获经过，身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘创坤、杨小红违反国家规定，结伙非法排放含重金属污染物超过污染物排放标准十倍以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘创坤有坦白情节，依法从轻处罚；被告人杨小红在本案共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且有坦白情节、悔罪表现，予以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人刘创坤犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年8月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨小红犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘小华二〇一七年十二月二十二日代书记员 张芳炜-??3?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1065号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人符恩华，绰号“哪吒”，男，1982年11月21日出生，汉族，江西省上饶县人，小学文化程度，务工，户籍所在地上饶县，因赌博，于2016年6月13日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留三日。因本案，于2016年6月16日被抓获并被取保候审，同年12月5日再次被取保候，经本院决定于2017年12月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]1049号起诉书指控被告人符恩华犯开设赌场罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院代理检察员金某，被告人符恩华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月份开始，彭永海（已被判决）在温州市瓯海区梧田街道蟠凤村后岸路109弄13号六楼出租房内开设赌场，组织他人以麻将“二八杠”的形式进行赌博。被告人符恩华受彭某3海雇佣为赌场望风。同年4月27日14时许，该赌场被公安机关查获，现场抓获参赌人员18人（均已被行政处罚），收缴赌资人民币55900元。上述事实，被告人符恩华在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息，归案经过，行政处罚决定书，扣押决定书和扣押清单，证据保全决定书及证据保全清单，收缴物品清单，刑事判决书（同案犯），证人彭某1、朱某、查某、邓某1、彭某2、王某的证言，同案犯邓某2、彭某3海、郑某、周文传、周某、龚某的供述和辩解，检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符恩华结伙开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人符恩华有坦白情节，且为从犯，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人符恩华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年6月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇一七年十二月八日代书记员 孙依莉-??2?-
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初3553号原告：黄春海，男，汉族，赣州市南康区人。委托诉讼代理人：康军、钟学湖，江西文峰律师事务所律师，特别授权。被告：廖伟，男，汉族，赣州市南康区人。被告：李莎丽，女，汉族，赣州市南康区人。原告黄春海诉被告廖伟、李莎丽债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春海的委托诉讼代理人钟学湖到庭参加诉讼，被告廖伟、李莎丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春海向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿原告债权转让款计人民币40万元及利息25.20万元，并自2015年12月7日起按月利率0.5%支付资金占用期间的利息至还清款为止；2、本案受理费由两被告负担。事实与理由：2013年10月10日,被告廖伟以资金周转需要向案外人李本蓁借款计人民币40万元，并向案外人李本蓁出具借据一张。同日，案外人李本蓁与被告廖伟签订了一份《保证借款合同》，该合同载明:借款期限为2013年10月10日至2014年1月9日止，借款利息按月利率2%计息。案外人朱挺禄为被告廖伟该笔借款提供担保。经被告廖伟与案外人李本蓁双方确认，截止2015年12月4日，被告廖伟尚欠案外人李本蓁借款本金计人民币40万元及利息25.20万元。2015年12月5日，因案外人李本蓁与原告黄春海存在债权债务关系，故案外人李本蓁将该债权本息转让给原告。2015年12月6日，案外人李本蓁将该债权转让给原告的事实通知给被告廖伟，被告廖伟于2015年12月6日知悉。同时，原告以该债务系两被告夫妻关系存续期间共同债务为由要求被告李莎丽对该债务承担连带偿还责任。因多次催收上述款项未果，原告故诉至法院请求处理。被告廖伟、李莎丽均未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2013年10月10日,被告廖伟以资金周转为由向案外人李本蓁借款计人民币40万元，并向案外人李本蓁出具借据一张。同日，案外人李本蓁与被告廖伟签订了一份《保证借款合同》，该合同载明:借款期限为2013年10月10日至2014年1月9日止，借款利息按月利率2%计息。案外人朱挺禄为被告廖伟该笔借款提供担保。经被告廖伟与案外人李本蓁双方确认，截止2015年12月4日，被告廖伟尚欠案外人李本蓁借款本金计人民币40万元及利息25.20万元。2015年12月5日，因案外人李本蓁与原告黄春海存在债权债务关系，故案外人李本蓁将该债权本息转让给原告。2015年12月6日，案外人李本蓁将该债权转让给原告的事实通知给被告廖伟，被告廖伟于2015年12月6日知悉后并在该《债权转让通知书》上签收确认。现原告以该债务系两被告夫妻关系存续期间共同债务为由仅要求被告廖伟、李莎丽共同承担连带偿还责任。上述事实有当事人向法庭提交的身份证、借据、《保证借款合同》、《债权转让通知书》等证据及当事人的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，一、关于债权转让款本息清偿问题。案外人李本蓁将该债权本息转让给原告黄春海，被告廖伟知悉后并在该《债权转让通知书》上签收确认，被告廖伟上述行为系其对欠他人债务自由处分，不违返法律、行政法规强制性规定，对双方均具有法律约束力，故原告要求被告廖伟清偿债权转让款本息计人民币65.20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；二、关于2015年12月7日后利息支付问题。原告要求被告支付自2015年12月7日起按月利率0.5%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院对原告该项主张予以支持，但应由被告廖伟自2015年12月7日起以债权转让本金40万元为基数按月利率0.5%支付资金占用期间利息给原告为宜；三、关于被告李莎丽对上述债权转让款本息是否应承担连带清偿责任问题。基于该债权转让款本息的来源，被告廖伟在外欠下诸多债务情况，被告李莎丽未在涉诉的借据、《保证借款合同》、《债权转让通知书》上签名确认，且原告也未向法庭提交涉诉债权转让款用于两被告共同经营、家庭生活支出等方面的证据证明其主张，故本院对原告要求被告李莎丽承担连带清偿责任的诉求不予采纳，并认定被告李莎丽对上述转让款本息不承担连带清偿责任。被告李莎丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第十六条、第四十四条、第六十条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖伟于本判决生效后二十日内偿还原告黄春海债权转让款本息合计人民币65.20万元，并自2015年12月7日起以债权转让款本金40万元为基数按月利率0.5%支付资金占用期间利息给原告；二、被告李莎丽对上述债权转让款本息不承担连带清偿责任。案件受理费10769元，减半收取计5384.50元，由被告廖伟负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  王四珠二〇一七年十二月十四日代理书记员  梁乾荣
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民抗3号抗诉机关：山东省德州市人民检察院。申诉人（一审被告）：王丙文，男，1969年3月19日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。申诉人（一审被告）：孙志芬，女，1968年8月20日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。被申诉人（一审原告）：刘俊刚，男，1969年2月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。申诉人王丙文、孙志芬因与被申诉人刘俊刚民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1240号民事判决，向山东省德州市陵城区人民检察院申诉。陵城区人民检察院提请德州市人民检察院抗诉。德州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形，以德检民（行）监[2017]37140000071号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案指令陵城区人民法院再审；再审期间，终止原判决的执行。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  叶楠楠二〇一七年十二月七日书记员  杨照健
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11377号上诉人(原审原告)：施兆洲，男，1968年10月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王小军，上海市树声(昆山)律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海东方康桥房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈军，董事长。委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。上诉人施兆洲与上诉人上海东方康桥房地产发展有限公司(以下简称“东方康桥公司”)因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。施兆洲上诉称：施兆洲向东方康桥公司购买了上海市宝山区水产路2900弄康桥水都12号房屋(以下简称“系争房屋”)。系争房屋内的对讲用户分机为非可视、无煤气探测器、无纱门纱窗，这与房屋竣工图纸不符。东方康桥公司应当按照竣工图纸予以补齐。施兆洲于2017年经查阅档案后才得以确证，故施兆洲的诉讼请求未超过诉讼时效。关于东方康桥公司与小区业主委员会签订的协议中约定的内容仅限于小区公共部分，不包括业主专有部分。小区业主委员会对业主专有部分的设施无权作出处分。事实上东方康桥公司支付小区业主委员会的260万元亦仅用于小区公共部分的维修，未涉及业主专用部分。另外，按照建筑行业通行解释房屋的梁、柱、板、承重墙均属主体结构部分，故空调机梁属于主体结构。房屋主体结构工程的保修年限为设计文件规定的该建筑物的合理使用年限，鉴于系争房屋的空调机梁混凝土剥落，钢筋严重锈蚀，故东方康桥公司应承担保修责任。施兆洲从邻居房屋装修工程中发现房屋钢筋混凝土柱与砌体结合处采用钢丝粉刷，因此施兆洲有理由相信系争房屋亦存在同样缺陷。钢丝网缺失属重大隐蔽质量瑕疵，东方康桥公司应当予以修复。施兆洲上诉涉及的问题均属瑕疵担保责任问题，不受保修期影响。请求二审法院撤销一审判决主文第二项，改判东方康桥公司按竣工图内容补齐系争房屋内可视对讲用户分机、煤气探测器、补装纱门纱窗且一楼为防盗纱窗；修复系争房屋屋面空调机梁处被腐蚀的钢筋，修复屋面空调机梁脱落的混凝土，并要求提供由正规专业质量监督检验机构所出具的合格证明；按图纸标示补足钢筋混凝土柱与砌体结合处钢丝网粉刷，并恢复室内外原有装饰。东方康桥公司辩称：可视系统等在预售合同中并没有约定，是事后小业主找到图纸进行证明的，但小业主提供的这些图纸无法一一对应其各自的房屋，不能证明小业主的请求。且小区在2009年就有过一批小业主就可视系统等进行过诉讼，施兆洲当时就应当知道该案，现其诉讼请求已超过诉讼时效。况且东方康桥公司曾给过小区业主委员会260万元作为小区技防设施、水景、外墙粉刷维修工程的一次性维修补偿款，故施兆洲的上诉请求不应被支持，请求二审法院予以驳回。东方康桥公司上诉称：施兆洲向案外人处购买了系争房屋，施兆洲与东方康桥公司之间无直接合同关系，遵循合同相对性原则，施兆洲无权向东方康桥公司主张预售合同中的权利。施兆洲并无充分证据证明房屋屋顶缺失天沟。东方康桥公司与小区业主委员会于2013年10月24日签订的《康桥水都项目开发商交接确认书》，证明截止到2013年7月30日已过质保期的报修单体已维修完成，业主委员会委托维修单位已在正常维修，管理单位已自然移交给业主委员会。所以如果存在天沟问题，亦应由小区业主委员会一并负责解决。综上，请求二审法院依法撤销一审判决主文第一项，驳回施兆洲在一审中的全部诉讼请求。被上诉人施兆洲辩称：施兆洲从他人处购买了系争房屋，系争房屋是二手房，依据二手房买卖合同的特性，合同权利可以依法转让，无需经过债务人同意，二手房受让人有权直接向开发商索赔。关于天沟问题，当事人对天沟处拍照取证并提交一审法院，足以证明房屋屋顶没有天沟之事实，故不存在向小区业主委员会移交的问题，请求二审法院驳回东方康桥公司的上诉请求。施兆洲向一审法院起诉请求：1、判令东方康桥公司按预售合同约定和竣工图纸对系争房屋屋顶补做天沟；2、判令东方康桥公司按竣工图纸要求重做或修改系争房屋屋面，使排水坡度及防水、保温等要求达到竣工图纸要求；3、判令东方康桥公司按竣工图内容补齐上述房屋内可视对讲用户分机、燃气探测器和燃气无线抄表功能；4、判令东方康桥公司对系争房屋内因屋顶漏雨造成的损毁进行修复；5、判令东方康桥公司修复屋面空调机梁处被腐蚀的钢筋，修复屋面空调机梁脱落的混凝土，并要求提供由正规专业质量监督检验机构所出具的合格证明；6、判令东方康桥公司按图纸标示补足钢筋混凝土柱与砌体结合处钢丝网粉刷，并恢复室内外原有装饰；7、判令东方康桥公司按照竣工图纸补做所有外门加设纱门、纱窗、底层外窗设防盗纱窗。审理中，施兆洲撤回了诉请2。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海东方康桥房地产发展有限公司于本判决生效之日起四十日内，完成对上海市宝山区水产路XXX弄XXX号房屋屋顶天沟的补足工作；二、施兆洲的其余诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，在东方康桥公司与系争房屋原权利人签订的《上海市商品房预售合同》中明确约定系争房屋应有PVC天沟，但东方康桥公司现无证据证明其已按约安装了天沟。施兆洲从系争房屋原权利人处购得系争房屋后，原权利人对系争房屋所享有的相应权利即转移给施兆洲，现施兆洲要求东方康桥公司按约补足天沟，于法有据，应予支持。天沟设置于房屋屋顶，按常理买卖双方交接房屋时不会至屋顶查勘，若无特殊情况业主在平时也不会现场勘查，故施兆洲称其近期才知晓系争房屋屋顶无天沟应属合理。系争房屋自始未安装天沟，故本案不存在天沟超过质保期问题。此外，在东方康桥公司与小区业主委员会签订的交接确认书中并未涉及天沟问题，故东方康桥公司上诉称其不再对天沟负有瑕疵担保责任，缺乏依据。另外，施兆洲上诉要求东方康桥公司补齐的系争房屋内的可视对讲用户分机、煤气探测器等均属于技防设施，而根据东方康桥公司与小区业主委员会签订的补偿协议，东方康桥公司出资260万元一次性解决包括技防设施在内一系列问题，故施兆洲上诉要求东方康桥公司补齐上述设施，缺乏法律依据。关于修复空调机梁处被腐蚀的钢筋及脱落的混凝土，鉴于施兆洲所述部位并非房屋主体结构，系争房屋交付业主使用至今已有十几年，业已超过业主主张的质量瑕疵保修期，故施兆洲该上诉请求缺乏法律及合同依据。至于施兆洲上诉要求补足钢筋混凝土柱与砌体结合处钢丝网粉刷，既缺乏合同依据，且施兆洲在一审中亦未能提供证据证明该瑕疵的存在。综上所述，施兆洲与东方康桥公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人施兆洲负担40元，上诉人上海东方康桥房地产发展有限公司负担40元。本判决为终审判决。审判长  丁康威审判员  孙 斌审判员  邬 梅二〇一七年十二月二十九日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初3226号原告：刘涛，男，1980年12月19日生，汉族，住庄河市青堆镇。原告：贾晓鹭，女，1977年10月17日生，汉族，住大连市金州区。二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：赵延东，系该公司经理。委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区。委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。原告刘涛、贾晓鹭与被告大连金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗世杰，被告委托诉讼代理人刘晶、梁义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理房屋产权登记违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋所有权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积87.72平方米，单价为8030元/平方米，总房款为704392元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。此后原告已经交完购房全款，被告于2016年11月29日出具发票。原告签订《商品房买卖合同》时，合同第15条中第1、3款中是空白项，并没有手写内容，等原告签完字，被告以需要办理合同备案为由收走原告手中合同，之后，被告又拿出《补充协议（清水房）》让原告签字，原告看到《补充协议（清水房）》第5条第5.3中对办理房证的时间由90日变更为560日，当场拒绝签字，并要求被告归还《商品房买卖合同》，被告以原告不签字会影响备案，强迫原告签字，等原告拿回《商品房买卖合同》时，原本合同中很多空白部分被写上了内容，从笔迹上看不是同一人书写，其中包括合同第15条中第1、3款空白部分被写上了“给予出卖人2年的宽限期”。按照这种显失公平的约定，届满期已近一年，原告多次到产权部门询问，均得不到明确答复，也看不到购买房屋的准确信息，被告的违约行为严重侵害了原告的权益，原告不能在本地落户、缴社保、医保，孩子不能上学，因没有房证房屋也不能出售获利，造成了很大的经济损失。被告辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，即使存在延误办证的相关情况，其原因不在被告，是由于本案中案涉房屋的施工方大连宜华建设集团有限公司恶意不配合被告办相关工程竣工验收、备案手续，被告已对此进行了诉讼并由法院判决宜华公司履行相应的义务，判决之后被告向法院申请强制执行，在此情况下经过一段时间宜华公司才被迫履行了相应的义务，因此被告申请追加宜华公司为被告，以查清案件的相关事实，并追究真正责任方的法律责任。2、双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，应以合同为依据，履行相应的义务及责任，如原告认为被告有违约行为，也应依据合同的约定来行使相关的权利。3、原告所认为的差额没有任何法律依据，其差额不是法律术语，没有法律对其进行约定，双方的合同约定中也没有差额，因此原告主张的差额没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积87.72平方米，单价为8030元/平方米，总房款为704392元，交房时间为2012年8月30日，办房证时间为交房后90日。其中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金。随后，双方又签订了《补充协议（清水房）》，其中5.3条约定，双方同意将《合同》第十五条约定的90日的时限变更为560日。另查，原告已交付房款为人民币704392元。上述查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、发票，被告提供的大连金普新区不动产登记中心初始登记信息、照片及双方陈述记录等在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。现被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。被告辩解因建筑商原因致使未按期办证的事实，不影响其应对原告承担的违约责任，亦无法追加建筑商参加本案诉讼。原告诉称补充协议系受被告胁迫所签，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照合同法第一百一十四条第二款及合同法解释二第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金以不超过实际损失为限。再依照商品房买卖合同解释第十八条第二款的规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款，参照人民银行计收逾期贷款利息标准计算。本案被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平合理的原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘涛、贾晓鹭逾期办证违约金7043.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 华二〇一七年十二月二十五日书记员 张小丹
重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0117行审84号申请执行人重庆市合川区人力资源和社会保障局，所在地址重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，该局局长。被执行人重庆初升食品有限公司，所在地址重庆市合川区钓办处思居场镇。法定代表人何嘉鑫。申请执行人重庆市合川区人力资源和社会保障局于2017年12月19日向本院申请强制执行合川人社监理〔2017〕2号行政处理决定书，要求被执行人支付邓某、谢某等31名劳动者工资114052元、赔偿金57026元，合计171078元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。申请人查明，被执行人在2016年12月至2017年2月期间，拖欠邓某、谢某等31名劳动者在2016年12月至2017年2月的工资114052元。其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。2017年2月22日，申请执行人因投诉立案查处。2017年3月1日，申请执行人向被执行人送达了拒不支付劳动报酬责令支付通知书，责令执行人在2017年3月8日前支付严某、朱某等33人劳动报酬149950元。逾期后被执行人支付了严某、朱某等部分工人工资共计35898元，其余114052元工资至今未支付。2017年3月28日申请执行人向被执行人送达了合川人社监理告〔2017〕2号劳动保障监察行政处理告知书，2017年4月13日，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，作出合川人社监理〔2017〕2号行政处理决定：“责令你单位在收到本行政处理决定书之日起，15日内支付给邓某、谢某等共31名劳动者2016年12月至2017年2月工资114052元、赔偿金57026元，共计171078元”，同时告知被执行人不服该处理决定有权申请复议或向人民法院起诉的期限。同日，申请执行人将该处理决定书送达被执行人。2017年11月20日，因被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人向被执行人发出了合川人社监理催告〔2017〕5号重庆合川区劳动保障监察行政处理催告书，限被执行人在十日内履行处理决定义务，但被执行人至今仍未自觉履行该决定义务。上述事实有申请执行人提供的如下证据为证：（1）劳动保障监察（预）立案审批表；（2）劳动保障监察投诉登记表4份；（3）劳动保障监察集体投诉推选书2份；（4）集体委托书2份；（5）明在芬等56人身份证复印件；（6）委托书（被执行人单位）；（7）合川区劳动保障监察资料提取清单；（8）何某身份证复印件；（9）何嘉鑫身份证复印件；（10）重庆初升食品有限公司营业执照；（11）被执行人拖欠劳动者工资工资表；（12）重庆市合川区劳动保障监察调查询问何某笔录复印件；（13）重庆市合川区劳动保障监察调查询问袁某笔录复印件；（14）合川人社监不立告〔2017〕1号重庆市合川区劳动保障监察不予立案告知书；（15）重庆市合川区劳动保障监察调查询问何某笔录复印件；（16）拒不支付劳动报酬责令支付通知书及送达回证；（17）增加委托代理人函；（18）被执行人单位委托书；（19）曾某身份证复印件；（20）重庆市合川区劳动保障监察调查询问曾某笔录复印件；（21）重庆初升食品有限公司工资发放清册；（22）重庆市合川区劳动保障监察调查询问严某笔录复印件；（23）劳动保障监察行政处理告知书及送达回证；（24）劳动保障监察案件处理审批表；（25）合川人社监理〔2017〕2号劳动保障监察行政处理决定书及送达回证；（26）劳动保障监察行政处理催告书及送达回证；（27）重庆初升食品有限公司账户信息；（28）执法人员执法证复印件。经审查查明事实与上述事实一致。本院认为，重庆市合川区人力资源和社会保障局申请执行的合川人社监理〔2017〕2号行政处理决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。现被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，其处理决定已发生法律效力。被执行人在法定期限内拒绝履行处理义务，其行为是错误的。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人重庆市合川区人力资源和社会保障局作出的合川人社监理〔2017〕2号行政处理决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 东审判员 梁洪川审判员 李胜利二〇一七年十二月二十二日书记员 邱玉洁
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执1303号申请执行人：宋某某，男，汉族被执行人：杨某某，女，汉族被执行人：王某某，男，汉族申请执行人宋维与被执行人杨某某、王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6981号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币150000元及利息并承担案件受理费1650元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月10日申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2017年7月10日向被执行人杨某某、王某某发出执行通知书，二被执行人未实际履行。2.双方当事人于2017年12月21日自愿达成如下和解协议：由被执行人杨某某、王某某于2017年12月26日前偿还欠款50000元及���息，于2018年1月30日前偿还100000元及利息及案件受理费1650元，如被执行人按期履行则申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，否则按原生效法律文书继续执行。执行费2150元由被执行人杨某某、王某某承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1303号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一七年十二月二十一日��记员苏怀喜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0191刑初523号公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。被告人马某甲，男，1967年l0月15日出于安徽省合肥市，回族，大专文化程度，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月27日被合肥市公安局立案侦查，同年7月18日被该局取保候审，2017年11月23日被本院取保候审。辩护人陆勤玉，安徽易尚律师事务所律师。合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]569号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪,于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杨凌娅、代理检察员林森出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人陆勤玉到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年6月21曰21时15分左右，被告人马某甲酒后驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿合肥市高新区天柱路由北向南行驶至海关路交口时，被值勤民警当场查获，并依法对马某甲抽取血样。经鉴定，马某甲被查获时血液中的乙醇含量为150.40mg／100ml。公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、前科查询记录、当事人血样提取登记表、情况说明、归案经过等书证；鉴定意见；被告人马某甲的供述与辩解等。公诉机关认为：被告人马某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。辩护人辩称，被告人马某甲系初犯、偶犯，犯罪情节轻微、主观恶性较小、认罪态度较好，建议对其判处缓刑或者免除处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。本院认为：被告人马某甲在道路上醉酒驾驶机动车,犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人马某甲归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人马某甲系初犯、偶犯，犯罪情节轻微、主观恶性较小、认罪态度较好的辩护意见，与本院查证相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘德鸿二〇一七年十二月一日书记员  王新艳附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初2593号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，该行董事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，该行工作人员。被告：艾柱法，男，1968年12月5日出生，汉族，居民，住山东省成武县。被告：宋述印，男，1981年6月7日出生，汉族，居民，住山东省成武县。被告：王云朋，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告艾柱法、宋述印、王云朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成武农商行的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告艾柱法、宋述印、王云朋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾柱法偿还原告借款本金200,000元及利息、复利、罚息，被告宋述印、王云朋负连带清偿责任；2、案件诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日原告与被告艾柱法签订了借款200,000元的借款合同，到期日为2017年5月29日，并签订了借款凭证，约定期限为自2016年5月30日至2017年5月25日，月利率10.875‰。借款用途为种植大棚。被告宋述印、王云朋为该借款作连带责任担保。合同签订后，被告艾柱法未按合同约定归还本金及利息，现尚欠本金200,000元及借款发放后的利息、复利、罚息。借款到期后，被告不能如期偿还，构成合同违约。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告艾柱法未答辩。被告宋述印未答辩。被告王云朋未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告艾柱法、宋述印、王云朋无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告成武农商行提交的证据：1、被告身份证复印件，证明被告是借款主体；2、个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表，证明原被告之间签订了借款合同、保证合同且合法有效，原告履行了付款义务，被告艾柱法没有按合同约定偿还借款本金及相应利息，因此应偿还本借款本金及利息、复利、罚息，其他被告承担连带清偿责任。经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年5月30日，原告成武农商行与被告艾柱法签订了借款200,000元的借款合同，合同约定还款方式为按月结息、到期还本，月利率10.875‰。借款用途为种植大棚。借款到期日为2017年5月29日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时，成武农商行与被告宋述印、王云朋签订了保证合同，合同约定保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同，原告分别在贷款人和债权人处签字盖章，被告艾柱法在借款人处、被告宋述印、王云朋在保证人处分别签名捺印。借款合同签订后，原告于2016年5月30日向被告艾柱法支付200,000元，并签订了借款凭证，约定期限为自2016年5月30日至2017年5月25日共12个月。后经原告催收，被告艾柱法未偿还本金，利息支付至2017年12月21日，其余借款本金200,000元及利息、复利、罚息未偿还，被告宋述印、王云朋亦未履行保证责任。本院认为，原告成武农商行与被告艾柱法、宋述印、王云朋签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同生效后，原告向被告艾柱法履行了交付借款的义务，被告艾柱法应依照合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告艾柱法至今未偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告艾柱法按照合同约定偿还借款本金200,000元及利息、复利、罚息的诉讼请求并不违反合同约定，本院依法予以支持。被告宋述印、王云朋作为连带责任保证人，未按合同约定履行保证责任，应对被告艾柱法的借款在保证范围内承担连带保证责任。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告宋述印、王云朋按照合同的约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告宋述印、王云朋承担保证责任后有权向被告艾柱法追偿。原告要求被告艾柱法、宋述印、王云朋承担其他实现债权的费用，未提供有效证据证明其主张，对其诉求本院依法不予支持。被告艾柱法、宋述印、王云朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾柱法于本判决书生效后五日内偿还原告成武农商行借款200,000元及利息、复利、罚息（利息以200,000元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按月利率10.875‰计算；复利、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。被告宋述印、王云朋负连带担保责任。二、被告宋述印、王云朋对上述借款本金、利息、复利、罚息承担保证责任后，有权向被告艾柱法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告艾柱法、宋述印、王云朋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邱现春人民陪审员  郭自启人民陪审员  马君杰二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杨维娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异691号异议人（第三人）：丰宁京北绿洲乳业有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县五道营乡三道营村。法定代表人：王海新，总经理。委托代理人：曹成，北京安嘉律师事务所律师。委托代理人：鲍毅，北京允安律师事务所律师。申请执行人：王云娟，唐山市路南区友谊里武警三支队院3楼3门403号。被执行人：汤国辉，遵化市团票乡朱官屯东南道5-5。被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。被执行人：遵化市京辉工贸有限公司，住所地遵化市小章店。在本院执行王云娟与汤国辉、北京泓辉典当行有限公司、遵化京辉工贸有限公司（以下简称京辉工贸公司）民间借贷纠纷一案中，异议人丰宁京北绿洲乳业有限公司(以下简称京北绿洲)对本院（2016）冀02执字第18770号通知书不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人京北绿洲称，汤国辉、京辉工贸公司并不享有对异议人的到期债权。一、到期债权大部分已经履行，就剩余部分相关权利人已在河北省高级人民法院通过诉讼解决。汤国辉、北京泓辉典当行有限公司对异议人享有的到期债权已被汤国辉、北京泓辉典当行有限公司转让给王贺军、杨帅、汤艳发等人，孙玺珉及异议申请人京北绿洲、丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司已通过”以房抵债”方式向汤国辉、北京泓辉典当行有限公司的债权人杨帅、汤艳发偿还了9300余万元人民币，且双方约定此款为偿还借款本金，就剩余本金及利息王贺军已经提起民事诉讼，目前该案在河北省高级人民法院一审审理中。二、汤国辉、北京泓辉典当行有限公司并不享有对京北绿洲到期债权，该到期债权已被转移，且异议人联合孙玺珉及其他三家公司已偿还了绝大部分借款本金，王贺军已起诉，判决结果直接影响异议人是否负担清偿义务，剩余少量本金及利息可能只够代汤国辉、北京泓辉典当行有限公司偿还欠王贺军的债权，故异议申请人不同意按履行到期债务通知书的要求履行汤国辉、北京泓辉典当行有限公司的到期债权，同时请法院停止对异议人京北绿洲的执行。本院查明，在本院执行王云娟与汤国辉、北京泓辉典当行有限公司、京辉工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，王云娟于2016年12月26日申请执行对京北绿洲的到期债权，本院于2017年1月3日作出（2016）冀02执字第18770号通知书，要求京北绿洲向申请执行人王云娟履行对被执行人汤国辉、北京泓辉典当行有限公司到期债务35万元，并送达京北绿洲。在执行过程中，异议人京北绿洲不服，向本院提出执行异议。另查明，被执行人汤国辉与第三人孙玺珉于2014年1月6日签订抵债协议书，孙玺珉为京北绿洲及其他三家公司（丰宁满族自治县封鑫实业有限公司、京北缘天然农牧有限公司、丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司）承担个人无限连带担保，双方确认债权为3.02亿余元；2015年8月10日，被执行人汤国辉与王贺军、第三人孙玺珉等人签订债务清偿协议书，汤国辉将自己在孙玺珉处的1.41亿余元的债权转让给王贺军，以抵顶孙玺珉欠汤国辉的债务；2015年11月13日，被执行人汤国辉与孙玺珉、京北绿洲及其他三家公司签订清偿协议书，孙玺珉将北京房产1872.38平米，抵顶给汤国辉，抵顶债务9361.9万元。再查明，孙玺珉诉汤国辉、王贺军确认合同效力一案[(2016)冀民初字第38号]，王贺军诉汤国辉、孙玺珉借款纠纷一案[(2016)冀民初字第39号],河北省高级人民法院已于2017年4月5日作出一审判决，现两案都上诉于最高人民法院。本院认为，被执行人汤国辉在异议人京北绿洲、第三人孙玺珉及其他三家公司处享有到期债权3.02亿余元，扣除上述抵顶的9000余万元，扣除转让给王贺军的1.41亿余元，还有债权存在。人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，执行机构依法作出（2016）冀02执字第18770号通知书并无不当，且异议人未在通知书限定期限内提出异议，又不履行，执行法院有权裁定对其强制执行。故异议人京北绿洲的异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人丰宁京北绿洲有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十二月十五日书记员刘月
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执异353号案外人陈顺林，男，汉族，1975年3月11日出生，住陇西县。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司。住所地兰州市城关区武都路***号。负责人周志宏，该分公司总经理。委托代理人向飞，该分公司经理。委托代理人宫蔺珈，甘肃正天合律师事务所律师。被执行人陇西航龙置业有限公司。住所地定西市陇西县东城路。法定代表人李龙官，该公司董事长。委托代理人王会祥，该公司职员。被执行人李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司（以下简称华融甘肃公司）与陇西航龙置业有限公司（以下简称航龙置业）、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，2014年12月5日分别对陇西航龙置业有限公司名下位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺所有房产（在查封的房产中不包括申请人于2013年8月12日、2013年9月4日、2013年11月18日、2014年1月14日、2014年2月18日、2014年3月4日、2014年4月21日申请解押的85套房产）和涉案房屋的国有土地使用权进行保全查封两年。2015年10月21日本院作出（2015）甘执字第42号执行裁定，于2016年12月4日继续查封上述房产至2019年12月3日。本院于2017年7月31日作出（2017）甘执恢5号执行裁定，就上述查封的房产进行评估拍卖。案外人陈顺林于2017年9月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后组成合议庭依法进行了审查，于2017年11月8日召开了听证会,现已审查终结。案外人陈顺林申请称，其于2014年3月13日购买了陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期12号楼1单元801室住房一套，双方签订有商品房买卖合同，总价款25万余元，支付首付款之后，进行了按揭贷款，现正在按揭还贷中。现法院拍卖该房屋侵害了其合法权益，请求解除拍卖。被执行人航龙置业称，本案案外人确实都是购房人，他们提供的证据均属实，公司全部认可。因公司出售的龙宫步行街第一期、第二期房产，被法院查封，故未能办理房屋过户手续。申请执行人华融甘肃公司称，被查封的房产登记在航龙置业名下，属于该公司合法财产。依据物权法，依法查封拍卖被执行人航龙置业的财产是申请执行人行使的正当权利，请求法院依法驳回异议人的申请。本院查明，2013年5月30日，华融甘肃公司与航龙置业分别签订了《土地使用权》、《在建工程抵押协议》、《房地产抵押协议》，航龙置业分别以定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。2014年12月5日，本院依法查封了航龙置业名下位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街第一期、第二期住宅及商铺所有房产（不含华融甘肃公司于2013年8月12日、2013年9月4日、2013年11月18日、2014年1月14日、2014年2月18日、2014年3月4日、2014年4月21日向陇西县房地产管理所申请解押的房产85套）。另查明，陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期12号楼1单元801室房屋最早是2011年2月10日李引柱购买，2014年3月13日李引柱将该房转让给案外人陈顺林。之后，陈顺林在陇西航龙置业有限公司进行了更名，双方签订了商品房买卖合同，但无合同签订时间，陇西航龙置业有限公司给陈顺林出具了首付款收据，并办理了房屋按揭手续。2016年3月1日，陈顺林办理了入住手续。案外人陈顺林还向本院提交了陇西县房地产管理所出具的房屋登记信息查询证明，证明案外陈顺林夫妇陇西县无住房登记信息。案外人陈顺林所购买的房屋在上述抵押财产范围内。本院认为，本案争议的焦点是案外人陈顺林基于合同取得的物权期待权能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，龙宫步行街二期12号楼1单元801室房屋最早是2011年2月10日李引柱购买，2014年3月13日李引柱将该房转让给案外人陈顺林。之后，陈顺林在陇西航龙置业有限公司进行了更名，航龙置业给陈顺林出具了首付款收据的时间是2011年2月10日，故可以认定陈顺林购买房屋的时间不但在本院保全查封之前，而且在涉案房屋抵押权登记之前且已经通过按揭贷款支付了全部房款。所购买的房屋用于其居住，在陇西县范围内，其名下也无其他用于居住的房屋。故其提出排除执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对案外人陈顺林购买的陇西县巩昌镇北关交通路龙宫步行街二期12号楼1单元801室房屋的执行。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李向东审判员  田 荣审判员  程殿军二〇一七年十二月十四日书记员  杨爱红
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼96执309号被执行人：赖义坚,男，1976年8月11日出生，汉族，初中文化，海南省万宁市人，原住万宁市长丰镇农场长。因犯贩卖毒品罪，在监狱服刑。本院在执行被执行人赖义坚并处罚金一案中，经过财产调查，未发现被执行人赖义坚有可供执行的财产，本案目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁华锋审 判 员 宋 杰审 判 员 李达光二〇一七年十二月十三日法官助理 杨 智书 记 员 吕 俊附：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行��效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1182刑初411号公诉机关武穴市人民检察院。被告人郭继，男，1981年6月8日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。辩护人胡起并，男，湖北文信律师事务所律师，执业证号14211201610406323。被告人陈楫安，男，1983年3月3日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无业，住武穴市。因犯盗窃罪于2008年被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月12日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。被告人郭斌，男，1985年4月12日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因犯绑���罪于2008年被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七年，2014年释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。辩护人吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师，执业证号14211200410705369。武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人郭继、陈楫安、郭斌犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。在诉讼期间，被害人冯某、陈某1提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人郭继及其辩护人胡起并、被告人陈楫安、被告人郭斌及其辩护人吕孟祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人郭继、陈楫安、郭斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均触犯了《��华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。被告人郭继对起诉书指控的事实和证据均无异议。其辩护人的辩护意见是：本案系因民间纠纷引起的，被告人郭继自愿认罪，且积极赔偿，上述从轻情节请求法院采纳。被告人陈楫安对起诉书指控的事实和证据均无异议。被告人郭斌对起诉书指控的事实和证据均无异议。其辩护人辩护意见是：郭斌具有如下从轻情节：本案系因民间纠纷引起的，被告人郭斌自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失。经审理查明，2017年4月23日上午8时许，梅某与冯某在武穴市刊江办事处陈高村外湖田处因湖田承包纠纷，发生口角及结揪。梅某的儿子陈楫军带被告人郭继、郭斌赶到现场，郭继、郭斌见到正在和梅某结揪的冯某后，对冯某��行殴打，将冯某打伤。冯某的丈夫陈某2从湖田上岸后也被人打伤。随后赶到的被告人陈楫安持竹竿将从湖田上岸的陈某1的左腿打伤。经法医鉴定，冯某、陈某1的损伤程度属轻伤二级。陈某2的损伤程度属轻微伤。2017年4月29日、6月7日、6月11日，郭继、郭斌、陈楫安先后被抓获。审判期间，被害人冯某、陈某1与被告人郭继、陈楫安、郭斌自愿达成和解，由三被告人赔偿冯某、陈某1经济损失共计63000元，被害人对三被告人的行为予以谅解，本院主持制作了和解协议书。上述事实，被告人郭继、陈楫安、郭斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某、陈某1、陈某2陈述；证人梅某、陈某3、陈某4、陈某5证言；黄冈市公安司法鉴定中心（黄）公（司）鉴（法）字[2017]019号、020号、021号法医学人体损伤程度鉴定书；土地承包合同；上海市嘉定区人民法院刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库查询单；武穴市公安局刊江派出所到案经过；户籍证明；和解协议书、收条；被告人郭继、陈楫安、郭斌的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人郭继、陈楫安、郭斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人郭斌在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，量刑时依法从重处罚。三被告人自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。三被告人与二被害人自愿达成和解协议，且赔偿二被害人经济损失，并取得谅解，量刑时予以从轻处罚，辩护人的辩护意见，与案件查明的事实相符，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼��》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人郭继犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年12月28日止）。二、被告人陈楫安犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年1月11日止）。三、被告人郭斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当��交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 钟 强人民陪审员 李 欣人民陪审员 邓广龙二〇一七年十二月十六日书 记 员 陈 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁04执52号申请执行人：成某文，男，1970年１2月19日出生，汉族，小学文化，居民，住宁夏西吉县。被执行人：宁夏某某有限公司。住所地：宁夏彭阳县。法定代表人：刘某升，该公司总经理。本院在执行申请执行人成作文与被执行人宁夏某某有限公司债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏某某有限公司西吉分公司名下在西吉县中什字南大街与政府街交汇处东北角有不动产,其证号分别为：11923、11926、11922、12179、12178、11918、11920、11924、11921、11917、11919、11915、11914、11925、11913、11929，本院为防止被执行人对财产处置现予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人宁夏某某有限公司西吉分公司名下坐落于西吉县中什字南大街与政府街交汇处东北角的不动产,其证号分别为：11923、11926、11922、12179、12178、11918、11920、11924、11921、11917、11919、11915、11914、11925、11913、11929。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员王爱祖二〇一七年十二月十二日书记员海宁港
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0181刑初274号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人崔某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月31日被辛集市公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月10日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员崔群茹出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控：2017年3月30日21时00分左右，被告人崔某酒后驾驶冀Ｆ×××××小型面包车，沿安新线由南向北行驶，行驶至辛集市惠仁精炼油厂北侧21.3米处时，与前方同向步行的韩某相撞，造成韩某当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后，崔某驾车逃逸。后当天晚上崔某投案自首。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：崔某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人崔某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔某的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人崔某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年3月30日21时00分左右，被告人崔某酒后驾驶冀Ｆ×××××小型面包车，沿安新线由南向北行驶至辛集市惠仁精炼油厂北侧21.3米处时，与前方同向步行的韩某相撞，造成韩某当场死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后崔某驾车逃逸。后当天晚上崔某主动投案。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定：崔某负此事故的全部责任。另查明，被告人崔某与被害人近亲属已经达成赔偿协议，并已实际履行，被害人近亲属对被告人崔某的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字[2017]第1301810019号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、死亡医学证明、死亡注销证明、道路交通事故照片、现场图、到案经过、破案报告、情况说明、赔偿协议书、谅解书、收到条，证人白某、王某的证言，被告人崔某在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录，现场车体痕迹检验记录，平山司法鉴定中心平某中心[2017]尸检字第023号尸体检验报告、辛集司法医学鉴定中心辛某2中心[2017]酒检字第106、107号血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。被告人崔某在交通肇事后为逃避法律追究而逃跑，属交通运输肇事后逃逸，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人崔某酒后驾驶机动车发生交通事故，可对其酌情从重处罚；被告人崔某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人崔某积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人崔某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人崔某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  段艳晓审判员  秦 闪陪审员  闫文宁二〇一七年十二月四日书记员  路冬松
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初5935号原告：徐伟，男，1978年2月11日出生，汉族，居民，住江苏省东台市南沈灶镇。委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者被告：丁芝荃，男，1991年3月17日出生，汉族，居民，住江苏省东台市东台镇。被告:中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，统一社会信用代码91360982861120186P，住所地江西省樟树市药都南大道71号。主要负责人：舒新，该单位经理。委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。原告徐伟与被告丁芝荃、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告徐伟于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐伟申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐伟撤诉。案件受理费2590元，减半收取计1295元，由徐伟负担。审 判 员  丁 惠二〇一七年十二月三十日法官助理  宋倩倩书 记 员  吴艳霞
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2541号之二申请执行人：阳谷沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：阳谷县谷山路65号。负责人：张永前，董事长。被执行人：阳谷县狮子楼食品有限公司，住所地：阳谷县闫楼镇三教寺。法定代表人：王广贺，职务：执行董事兼经理。被执行人：李爱莲，女，汉族，1970年3月12日生，农民，住址同上。被执行人：孟凡君，男，汉族，1975年7月8日生，山东凤祥食品发展有限公司员工，住阳谷县。被执行人：于效昌，男，汉族，1974年8月13日生，山东凤祥食品发展有限公司员工，住阳谷县。被执行人：阳谷华丰生态农业有限公司，住所地：阳谷县安乐镇刘铺四合村。法定代表人：孟凡君，经理。被执行人：王鸿，男，汉族，1980年3月4日生，阳谷县第一实验小学教师，住阳谷县。被执行人：周莉君（系王鸿之妻），女，汉族，1974年7月16日生，阳谷县十五里元完全小学教师，住山东省阳谷县。被执行人：周金风，女，汉族，1955年9月3日生，阳谷县党校副校长(已退休),住阳谷县。被执行人：王守明（系周金风配偶），男，汉族，1957年3月4日生，原石门宋供销社员工,现经商，住址同上。被执行人：王广贺，男，汉族，1992年3月2日生，阳谷县狮子楼食品有限公司法定代表人，住阳谷县。申请执行人阳谷沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人阳谷县狮子楼食品有限公司、阳谷华丰生态农业有限公司、王鸿、周莉君、周金风、王守明、王广贺、孟凡君、李爱莲、于效昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初4271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月26日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，依法对被执行人的银行账户存款进行扣划,被执行人已偿还借款102300元，未发现被执行人有财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1521民初4271号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额1700000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费18467元、保全费5000元，被执行人已偿还借款102300元。剩余款项申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵淑慧
文书内容云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2930执252号申请执行人李汉军，男，1989年1月17日生，白族，农民，云南省洱源县人。申请执行人杨羽燕，女，1989年7月27日生，汉族，农民，云南省大理市人。被执行人施佑松，男，1971年11月14日生，汉族，下岗职工，云南省洱源县人。申请执行人李汉军、杨羽燕申请执行被执行人施佑松追索劳动报酬纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初509号民事调解书确定：限被告施佑松于2016年9月4日前一次性支付给原告李汉军、杨羽燕所拖欠的工资、差旅费人民币38627元。云南省洱源县人民法院（2016）云2930民初509号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。在本案执行中，于2017年12月28日申请执行人李汉军、杨羽燕以该案双方自行自愿达成和解协议，所欠的工资由双方自行结清，与法院执行无关为由请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人李汉军、杨羽燕作为具有完全行为能力人，有权依法处分自己的相关民事权利。现其请求撤销本案的执行申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2016）云2930执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨方审判员李炬海审判员张全庆二O一七年十二月二十八日书记员宋文锋
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初4313号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，注册号342500000008795。法定代表人：周夏耘，董事长。被告：张富贵，男，汉族，住江苏省邳州市，公民身份号码不详。本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告张富贵追偿权纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  胡婷二０一七年十二月二十七日书记员  陈竹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4426号原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路13号开远广场裙楼西边3、4、5号底商。负责人：李强，该分行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该分行职工。被告：张永胜，公民身份号码×××，男，1957年5月19日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：裴强强，公民身份号码×××，女，1958年11月13日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告张永胜、裴强强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日当日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张永胜、裴强强经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永胜、裴强强偿还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金239669.15元及截至2017年9月12日的积欠利息19352.38元、罚息4854.3元、复利1386.94元，本息共计265262.77元；并支付从2017年9月13日起按合同约定利率为基础上浮50%计算罚息、复息至借款本息实际给付之日止；2、原告要求被告张永胜、裴强强（登记人为张永胜）在其所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市×××（房屋所有权证号：鄂房权证产字第XX**号，房屋他项权证号：蒙房他证鄂字第×××号）房屋拍卖、变卖，就所得价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、请求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2010年4月16日被告裴强强签订了共同还款承诺书，裴强强作为共同还款人在承诺人处签字捺印，并声明愿承担张永胜贷款的连带还款责任。2010年5月12日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告张永胜签订合同编号为：×××号的个人贷款借款合同，合同约定，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向被告张永胜发放440000元贷款，期限为120个月(自2010年5月12日至2020年5月12日，以个人贷款借款借据为准)，借款利率为中国人民银行公布的贷款基准年利率基础上上浮30%，同时规定了利率调整方式，还款方式为等额还款；若被告张永胜未按时足额偿还贷款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率水平上加收50%；对被告张永胜不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告张永胜、裴强强签订合同编号为：×××号个人贷款抵押合同，合同约定，被告张永胜、裴强强所有的（登记人为张永胜）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市×××（房屋所有权证号：鄂房权证产字第XX**号，房屋他项权证号：蒙房他证鄂字第×××号）房屋抵押予原告，为上述债务提供抵押担保。上述合同签订后，2010年8月14日原告依约向被告张永胜发放了440000元贷款，被告张永胜自2015年2月20日开始逾期，截止2017年9月12日尚欠原告借款本金239669.15元、积欠利息19352.38元、罚息4854.3元、复利1386.94元，本息共计265262.77元。被告张永胜、裴强强未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张永胜、裴强强未到庭质证，本院经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告的提交的证据予以采信并在卷佐证,对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告张永胜签订的合同编号为×××号的个人购房借款及担保合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定发放了借款440000元，被告张永胜应按合同约定履行还款付息的义务。现被告张永胜于2015年2月20日起未能按合同约定履行还款付息的义务，属违约行为。被告裴强强在共同还款承诺书中承诺人处签名捺印并同意对上述借款承担共同还款义务，故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告张永胜、裴强强返还借款本金239669.15元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告张永胜、裴强强支付利息、罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。被告张永胜、裴强强以其所有的房屋为其向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此对于原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行要求对被告张永胜、裴强强提供的抵押担保财产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永胜、裴强强自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金239669.15元，并支付截至2017年9月12日的积欠利息19352.38元、罚息4854.3元、复利1386.94元；二、被告张永胜、裴强强向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行支付从2017年9月13日至借款实际给付之日的罚息、复利（罚息和复利的利率均按合同约定的借款利率上浮50%计算）；三、若被告张永胜、裴强强未在本判决第一、二项所述的期限内给付借款本息，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权对被告张永胜、裴强强所有的（登记人为张永胜）位于内蒙古自治区鄂尔多斯市×××（房屋所有权证号：鄂房权证产字第XX**号，房屋他项权证号：蒙房他证鄂字第×××号）房屋采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得款项在上述第一、二项应付款项及实现债权费用范围内享有优先受偿权。案件受理费5280元，公告费600元，由被告张永胜、裴强强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  吴 婧代理审判员  臧碧云人民陪审员  李 静二〇一七年十二月十八日法官 助理  闫 茜书 记 员  尹舒彤
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初4084号原告：周某，男，1975年5月27日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。被告：赖某，男，1967年1月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，经商，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：占发响，广丰区洋口法律服务所法律工作者。原告周某与被告赖某民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某和被告赖某委托诉讼代理人占发响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还其借款本金288,100元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被是朋友关系，2016年2月28日，被告赖某因缺少资金，向原告借款295,100元，约定月利息1分，于2016年5月归还了借款7000元。后经原告多次催取，被告至今未还款。被告赖某辩称：对借款事实无异议，但实际本金为265,000元，另有30,100元为利息。已经归还的7000元应当扣除。另外,因现在经济困难,要求待其在法院另一起案件的执行款到位后立即归还。经审理查明：原告与被是朋友关系，2016年2月28日，被告赖某经结算，被告出具借条，载明：被告向原告借款295,100元（其中本金265,000元，利息30,100元），约定月利息1分。2016年5月，被告归还了借款7000元。后经原告多次催取，被告至今未归还余款。上述事实有原告提交的借条佐证，被告无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，被告应当按借条约定归还借款本金和利息。现原告要求被告立即借款本金及利息，符合有关法律的规定，本院予以支持。原告称借款本金为288,100元，显然与借条上内容不一致，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七之规定,判决如下：被告赖某立即归还原告周某借款本金265,000元及利息（2016年2月28日之前利息30,100元,自2016年2月28日计算至实际还清为止利息按月息1分计算），上述本息中已归还7000元予以扣除；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5622元，减半收取2811元,由被告赖某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  周罡红二０一七年十二月八日书记员  叶丽玲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终1287号上诉人(原审被告)：上海荷中实业投资有限公司，住所地上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：上海易进文化发展有限公司，住所地上海市静安区。原审被告：上海屈臣氏日用品有限公司宝山通河路分店，住所地上海市宝山区。原审被告：上海屈臣氏日用品有限公司，住所地上海市黄浦区。上诉人上海荷中实业投资有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初25964号之一民事裁定，向本院提起上诉。上海荷中实业投资有限公司上诉称，本案造成被上诉人财产损失的直接侵权主体为上海屈臣氏日用品有限公司宝山通河路分店(以下简称屈臣氏通河分店)，该分店系依法设立并领取营业执照的法人分支机构，其可以独立作为诉讼当事人。上海屈臣氏日用品有限公司仅仅是屈臣氏通河分店的上级公司，不是真正的侵权主体，也不可能在本案中直接承担侵权责任。被上诉人将其虚列为共同被告，其真实目的就是为了规避管辖。故请求撤销原裁定，将案件移送至上海市宝山区人民法院审理。上海易进文化发展有限公司未作答辩。上海屈臣氏日用品有限公司宝山通河路分店、上海屈臣氏日用品有限公司未作答辩。本院经审查认为，原审原告屈臣氏通河分店是不具有独立法人资格的分支机构，被上诉人作为原审原告将其上级公司即上海屈臣氏日用品有限公司列为共同被告并无不当。被上诉人根据上海屈臣氏日用品有限公司住所地所属管辖法院诉至原审法院也无不可。原审法院据此审理本案正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行辖348号原告张柏上诉被告新昌县国土局土地行政管理行政检查一案，因原告提出异地管辖请求，新昌县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：本案由诸暨市人民法院管辖。审判长  毕金刚审判员  蒋 瑛审判员  傅芝兰二〇一七年十二月七日书记员  陈梦娜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执恢17号申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行。法定代表人郑志海，行长。被执行人李华协，女，1958年10月23日出生，住钦州市钦南区。被执行人黄星高，男，1954年4月23日出生，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行依据本院（2015）钦南民初字2136号民事调解书，申请执行李华协、黄星高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日裁定终结本次执行程序。2017年9月6日本院立执恢17号案恢复执行，现查明恢复执行被执行人黄星的位于钦州市友爱路的房地产，因部分房产未登记产权，尚不具备拍卖条件。申请执行人同意撤回本案的执行申请，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执恢17号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆善权审判员  杨辞冬审判员  赵 锋二〇一七年十二月三十日书记员  杨朝伟
江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0923行初38号原告：袁林，男，1951年5月1日生，汉族，宜春市人，退休职工，住宜春市。原告：李国强，男，1951年9月20日生，汉族，万载县人，住万载县。原告：胥小毛，男，1965年3月20日生，万载县人，住万载县。原告李国强、胥小毛的委托代理人：袁宜生，江西华展律师事务所律师。被告：宜春市房地产管理局，住所地：宜春市宜阳大厦东座4-5楼。法定代表人：邹进勇，该局局长。委托代理人：易小华，该局副调研员。委托代理人：徐国义，江西天开律师事务所律师。第三人：宜春市袁州区东方房地产开发有限公司，住所地：宜春市中山中路352号。法定代表人：李仁义，该公司经理。第三人：龙芬连，女，1971年7月16日生，汉族，个体，住宜春市袁州区。第三人：邹伟华，男，1972年3月30日生，汉族，个体，住宜春市袁州区。原告袁林、李国强、胥小毛诉被告宜春市房地产管理局、第三人宜春市袁州区东方房地产开发有限公司（以下简称东方公司）、龙芬连、邹伟华行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告袁林、李国强、胥小毛诉称，原告与第三人东方公司合资合作开发（官园南巷6号）房地产合同纠纷，原告为保障生效判决书执行，申请袁州区法院作出了（2012）袁民二初字第14号财产保全民事裁定书，于2011年12月31日查封双方合作开发的官园南巷6号楼房屋10套。但以后，被告将已查封的东方公司名下房屋作权属变动处理，变动情况不告知法院。审理中，原告的（2012）袁民二初字第14号案起诉标的被分为两次审理和判决。先行部分判决的（2012）袁民二初字第14号判决历经一二审及执行程序，判决本息计算至2017年5月底为95.7479万元。后续判决的（2013）袁民一初字第777号民事判决2017年3月3日一审生效，双方未上诉，判决本息为313.037万元。因被告对查封房屋作权属变动，影响该房继续查封，也致生效判决至今不能执行分文。原告多次找被告协商被置之不理，并拒绝告知权属变动具体情况。原告直至目前调查到权属的具体变动内容，知所查封10套房屋中一套2-302号房产被违法预购登记到第三人龙芬连、邹伟华夫妻名下，并为其二人办理了抵押登记。请求法院判决撤销被告对袁州区法院查封的官园南巷6号楼2-302号房进行的违法权属登记。经审理查明，2011年12月28日，袁州区人民法院立案受理了袁林、李国强、胥小毛与东方公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案。12月28日，袁林、李国强、胥小毛提出的财产保全申请，并要求查封东方公司开发的官园南巷6号拆迁安置楼一单元402、501、502；二单元101、302、402、502、601、602；三单元301、401、501；四单元302、402，共14套房屋。12月30日，袁州区人民法院依法作出（2012）袁民二初字第14号民事裁定书。12月31日，袁州区人民法院将（2012）袁民二初字第14号民事裁定书、协助执行通知书送达给宜春市房地产管理局。2012年4月17日，袁州区人民法院依袁林、李国强、胥小毛的申请作出（2012）袁民二初字第14-1号民事裁定书，解除对官园南巷6号拆迁安置楼一单元501、502，二单元601、602房屋的查封。（2012）袁民二初字第14号袁林、李国强、胥小毛与东方公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，袁州区人民法院于2012年11月2日作出一审民事判决。该案双方当事人均提出上诉，2013年5月15日，江西省宜春市中级人民法院作出（2013）宜中民四终字第17号民事判决书。在二审判决书中对袁林、李国强、胥小毛主张的合作开发项目的利润分成的诉请，告知可在查清该部分事实后另行主张权利。2013年6月20日，袁林、李国强、胥小毛起诉东方公司，要求东方公司清偿合作费用后向其分配利润299万元或双方对等分房，并申请对（2012）袁民二初字第14号合资、合作开发房地产合同纠纷一案中申请查封的官园南巷6号拆迁安置楼一单元402；二单元101、302、402、502；三单元301、401、501；四单元302、402，共10套房屋进行续封。同日，袁州区人民法院立案受理，并依法作出（2013）袁民一初字第777-1号民事裁定书。因袁林、李国强、胥小毛要求续封的10房屋不在东方公司名下，故袁州区人民法院于2013年6月25日查封了东方公司开发的官园南巷6号拆迁安置楼一单元102、201、202、501、502、601、602；二单元602；四单元601、602共计10套房屋（其中一单元201、202、501、502、601、602为轮候查封）。2013年6月28日，袁州区人民法院作出（2013）袁民一初字第777-2号民事裁定书，解除对官园南巷6号拆迁安置楼一单元102、201、501、502房屋的查封。2013年7月2日，袁林、李国强、胥小毛向袁州区人民法院提交申请书，以申请续封的10套房屋，因东方公司转移财产，造成实际查封仅3套、轮候查封3套，导致提供的财产担保超过被查封的标的为由，请求准予退回提供担保的万房权证ＡＳ字第××号和第015361号二套房屋的房产证。同日，袁林领回了该二套房屋的产权证。另查明，2012年1月1日，东方公司与龙芬连、邹伟华签订了预售商品房买卖合同，龙芬连、邹伟华购买官园南巷6号1幢二单元302室，2012年3月1日办理了商品房买卖合同备案登记。2012年8月10日，该套房屋办理了预告登记。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》法释[2000]8号第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权的或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人、其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案袁林、李国强、胥小毛在2013年7月2日就知道官园南巷6号1幢二单元302室已不在东方公司名下，且知道或应当知道该房屋预告登记在他人名下，但到2017年才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁林、李国强、胥小毛的起诉。本案诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长 朱 潜审判员 吴莉霞审判员 李 军二〇一七年十二月二十日书记员 尚璐璐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执991号之一申请执行人创金天地投资有限公司。法定代表人君彩，总经理。委托代理人罗安钦，广西众厚律师事务所律师。被执行人陈丽，女，出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人广西钦州市鼎盛物流有限公司。法定代表人陈丽，总经理。申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人陈丽、广西钦州市鼎盛物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民初353号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人陈丽、广西钦州市鼎盛物流有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，查封了被执行人陈丽所有的位于钦州市××路××、××号土地使用权及地上建筑物[土地使用权证号分别是：钦国用（20XX）第AXX号、钦国用（20XX）第A1XXX号]，但现不适宜处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人罗安钦，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈丽、广西钦州市鼎盛物流有限公司目前没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执991号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月二十日书记员  李世军