广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终4206号上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北21号小区富民路键熙大厦三楼301、302。负责人：严海丽，总经理。委托诉讼代理人：田荆愿，系公司员工。被上诉人（原审原告）袁进香，女，汉族，1973年x月x日出生，住址：博罗县，委托诉讼代理人：周子凡，广东旭利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）揭石洪，男，汉族，1970年x月x日出生，住址：博罗县，被上诉人（原审被告）博罗城乡公共汽车有限公司，住所地：博罗县罗阳镇博惠路富阳大厦。法定代表人：史正国，董事长。上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2017）粤1322民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求：1、请求法院依法对一审判决的残疾赔偿金及被扶养人生活费进行改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审庭审前上诉方已提交伤残等级重新鉴定申请书，里面也写明了理由和证据，但原审法院却没有支持，上诉人坚持认为应对残疾等级进行重新鉴定；二、被扶养人生活费是按照被扶养人的户口性质进行计算，原审法院没有按照户口性质计算，存在极大瑕疵，上诉人请求应按户口性质进行计算。被上诉人袁进香辩称，一审判决清楚，适用法律正确，请予以维持。原审原告袁进香向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险及商业三者责任险保险限额范围内赔偿原告损失137025.28元（医疗费18344.9元、后续治疗费2500元、住院伙食补助费1700元、营养费1500元、护理费1700元、误工费39333.33元、残疾赔偿金128562.53元、被扶养人生活费59048.13元、鉴定费2724.5元、精神损害抚慰金10000元、交通费1369元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1350元），不足部分由揭石洪、博罗城乡公共汽车有限公司承担连带赔偿责任。2、请求法院一并处理交强险及商业三者责任险，并判决精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。3、请求法院判决三被告共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月31日，原告袁进香驾驶粤Ｌ×××××号摩托车在G324线871KM处自西向东方向行驶，因未注意交通情况与由被告一揭石洪驾驶的粤Ｌ×××××号打客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。博罗县公安局交通警察大队对此事故作出事故编号为0005297的交通事故认定书，认定原告应负事故主要责任，被告一应负事故次要责任。事故发生后，原告被送往博罗县人民医院住院治疗，被诊断为：1、颅脑损伤：右额部硬膜下小血肿，右额部头皮挫擦伤；2、双肺挫伤；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；4、牙外伤；5、颈椎退行性变；6、双侧筛窦炎。原告于2016年8月17日出院，共住院17天，花去医疗费12930.5元，出院医嘱：1、患者要求办理出院；2、注意休息，加强营养，建议全休一个月；3、住院期间留陪人一位；4、患者存在多颗牙外伤，建议门诊继续治疗；5、不适随诊。出院后，原告于2016年11月8日到医院门诊复查，产生医疗费414.4元。上述医疗费合计13344.9元。被告三鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行垫付了原告医疗费10000元。另，原告主张其修复牙齿费用5000元，并提供收据予以佐证。2017年2月20日，原告委托东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所对其头部外伤后的精神状态及伤残等级进行鉴定。该鉴定所于2017年3月25日作出莞精卫鉴定所[2017]精鉴字第67号司法鉴定意见书，评定原告因本案交通事故引发了“脑外伤所致精神障碍：器质性遗忘”，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）及《道路交通事故受伤人员精神伤残评定规范》（SF/ZJD0104004-2014），精神方面评定十级伤残。原告为此花去鉴定费2724.5元。原告户籍为农村户口，其主张于2007年3月6日起至事故发生时在来士达劳保（惠州）有限公司上班，每月工资5000元，并提供单位出具的证明、劳动合同、营业执照、税收完税证明、社保缴费明细表及银行流水予以佐证。需要原告扶养的被扶养人有其父亲袁木华（1944年x月x日出生），被扶养年限为8年，有其母亲陈勤有（1949年x月x日出生），被扶养年限为13年，均由原告一人扶养。事故车辆粤Ｌ×××××号大型普通客车的登记车主为被告二博罗城乡公共汽车有限公司，被告一系被告二雇请的司机，事故发生时被告一在履行职务。被告二为该车在被告三处投保了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额10万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为：本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门对本次交通事故作出责任认定，认定原告袁进香负事故主要责任，被告一揭石洪负事故次要责任，该认定有事实和法律依据，本院予以采信。东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所是依法成立的鉴定机构，具有法医精神病司法鉴定的资质，其作出的鉴定结论是合法有效的，可以作为认定原告伤后精神状态及伤残等级的依据，故对该鉴定本院予以采信。被告三鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司虽对该鉴定意见持有异议，但并无足以反驳的相反证据和理由，故对其重新鉴定的申请本院不予准许。事故车辆在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分按责任划分由被告三在商业第三者责任险限额范围内赔偿30%；仍有不足的，由被告一、被告二负责赔偿。本次事故造成原告的损失应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1、医疗费。原告因本次事故住院治疗，产生医疗费13344.9元，有医疗机构出具的医疗收费票据证实，本院予以确认。原告主张其修复牙齿费用5000元，但其提供的收据不属于医疗机构出具的正规收款凭证，亦没有注明缴费人及出具单位，故对该项主张，本院不予采信。2、后续治疗费。原告没有提供证据佐证，本院不予支持。3、住院伙食补助费。原告共住院17天，住院伙食补助费按100元/天计算为1700元。4、营养费。结合原告的伤情及医嘱，本院酌情支持营养费1000元。5、护理费。诊断证明书中载明住院期间留陪一人，护理费按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算为1700元。6、误工费。原告于2016年8月17日出院，出院医嘱全休一个月，其于2017年2月20日评残，因原告未在治疗终结日起三个月内评残，故本院依法认定原告误工时间为137天（17天+30天+90天）。原告月工资5000元，误工费经计算为22833.33元（5000元/月÷30天×137天）。7、残疾赔偿金。原告提供的证据足以证明其在事故发生前在城镇居住、工作并有固定收入一年以上，残疾赔偿金可按城镇居民人均纯收入标准计算为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）。8、被扶养人生活费。原告有被扶养人其父亲与母亲，由原告1人扶养，被扶养人生活费按城镇居民人均可支配收入标准计算为53913.51元（25673.1元/年×8年×10%+25673.1元/年×13年×10%）。9、鉴定费。原告请求鉴定费2724.5元，有鉴定机构出具的发票佐证，本院予以支持。10、精神损害抚慰金。事故造成原告十级伤残，给原告造成了一定精神痛苦，结合当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金3000元。11、交通费。原告虽没有提供有效足额的交通费票据，考虑其因住院确会产生一定的交通费，本院酌情支持800元。12、住宿费。原告未提供证据佐证，本院不予支持。13、处理事故人员误工费。原告未提供证据佐证，本院不予支持。原告的上述各项损失共计170530.63元。该款被告三已在交强险医疗费用赔偿限额内先行支付10000元，仍应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元(其中包含精神损害抚慰金3000元)。超出交强险部分由被告三在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿30%即15159.19[（170530.63元-10000元-110000元）×30%]。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告三鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿15159.19元，共计125159.19元给原告袁进香。二、驳回原告袁进香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041元，由原告袁进香负担263元，由被告二鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2778元。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本院仅对上诉人的诉请进行审查，对双方无异议的部分予以确认。上诉人认为鉴定机构出具的司法鉴定意见书缺乏事实依据，有失公正，请求重新鉴定，但其未能提交相关证据推翻该鉴定结论，原审采信该鉴定结论确认被上诉人十级伤残正确，予以维持。原审被扶养人生活费按城镇居民人均可支配收入标准计算正确，予以维持。综上所述，上诉人上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3041元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 卫书平审 判 员 曾求凡审 判 员 邹 戈二〇一七年十二月二十二日法官助理 朱锦梓书 记 员 严 倩