江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7280号上诉人（原审原告）：朱建国，男，1967年10月12日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：华中箐，国浩律师（苏州）事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱金方，男，1971年4月9日生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张福兵，江苏绿象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴晓红，女，1971年9月22日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：李春敬，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。上诉人朱建国因与被上诉人朱金方、吴晓红民间借贷纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱建国上诉请求：撤销一审判决，重新作出判决。事实和理由：一、朱建国与朱金方签订的《借款合同》合法有效，应以此为本金，计算利息。二、吴晓红提供的分居证据为间接证据，不能证明朱金方在借款时已分居；吴晓红无生活来源，朱金方的经营收入是家庭主要来源，朱金方借款应为家庭共有债务，吴晓红应共同承担该债务。朱金方表示同意朱建国的上诉意见。吴晓红辩称，请求二审法院维持原判。朱建国向一审法院起诉请求：1、判令朱金方、吴晓红返还借款62万元并支付利息；2、朱金方、吴晓红承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：朱金方长期从事绿化工程。2015年2月16日，因承接工程所需，朱金方以手头不便为由向朱建国借款50万元，双方约定借款期限为2015年2月16日至2015年5月15日，月利率2%，利息按月支付，借款到期后本金一次性偿还。当日朱建国将借款50万元银行转账交付朱金方。2016年2月7日，因朱金方未偿还上述借款的任何本金或利息，朱金方和朱建国又签订了《借款及保证合同》，约定朱建国向朱金方出借62万元，借款期限为2016年2月7日至2016年3月31日，月利率2%，逾期归还本金或利息的每日支付逾期金额的0.5%。朱金方、吴晓红与1992年12月24日申请登记结婚。吴晓红居住于白马涧花园四区45幢501室。苏Ｅ-×××××奥迪轿车是朱金方使用的车辆，朱金方于2014年11月31日即在山景天下住宅小区办理了该车辆的长期停车位。一审庭审中，证人仇某1、仇某2、仇某3、仇某4、吴某1、吴某2等到庭提供证言，证明朱金方自2014年10月即不在白马涧花园四区45幢501室居住生活。2017年4月17日，白马涧社区第一居委会出具证明，证明朱金方自2014年未居住在白马涧花园四区45幢501室。2016年6月22日，朱金方向吴晓红出具保证书，承认自己存在外遇并希望取得吴晓红谅解。以上事实由朱建国提供的借条、银行交易流水、借款及保证合同、吴晓红提供的证人证言、社区证明、保证书、车辆小区通行证、停车位照片、以及一审庭审中当事人的陈述等证据予以证明。一审法院认为，朱金方向朱建国借款，两人之间存在民间借贷关系。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。朱建国向朱金方出借的原始借款本金为50万元，借款初始交付时双方即约定月利率2%已达法律保护的上限，故现朱金方结欠朱建国的借款本金为50万元、利息为自借款初始交付之日起按年率24%计算至借款归还之日，该债务朱金方应予清偿。关于吴晓红的法律责任。婚姻关系存续期间，以一方名义对外借款并用于共同生活的，为共同债务，配偶应共同清偿。本案借款系朱金方独自筹资所负债务，借款发生时虽属朱金方、吴晓红婚姻关系存续期间，但在借款发生前两人即已不共同生活，故筹资经营所得收益也并未用于两人共同生活，本案借款不是为共同生活所负、不属共同债务，应由借款人朱金方一人清偿。据此判决，一、朱金方于判决生效之日起十日内返还朱建国借款50万元并支付利息（利息以借款50万元为基数，自2015年2月16日起，按年利率24%，计算至借款实际给付之日止）。二、驳回朱建国其他诉讼请求。案件受理费12864元、保全费5000元、公告费600元，合计18464元，由朱金方负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，朱金方提供，证据1、飞机票、车票，证明朱金方因生意往来于苏州广州两地，两人没有分居。证据2、吴晓红偿还房贷的银行卡明细，其中2015年5月12日，朱金方还向吴晓红的银行卡转账，证明吴晓红与朱金方没有分居，同时也证明一审判决书认定的事实有误，同时银行卡的流水是吴晓红提供，由她备注朱金方还，2015年还在还房贷，说明不存在双方已经分居。证据3、朱炳生和许海明的证人证言，证明朱金方和吴晓红没有分居，是家庭共同债务。证据4、（2016）苏0505民初3216号民事判决书，证明朱金方和吴晓红没有分居，该判决书的认定事实是客观的。朱建国对朱金方提供的证据没有异议。吴晓红质证认为，对机票的真实性认可，但是对具体机票对应的时间无法确认，针对车票真实性无法认可，没有乘车人的身份信息时间信息。对证据2的真实性认可，但该份证据我方在一审时已经提供，不属于新证据，并且朱金方提供的该份银行交易明细很详细的显示男方向女方转账1万元，再没有别的转账记录，是一审中已经查明的事实，并且1万元的转账背景是朱金方长期在外，不在对家庭承担任何责任的情况下吴晓红无法继续单独偿还贷款的情况下央求朱金方才支付了这1万元，但结合本案借款金额，朱金方并没有提供更多的证据证明有将相关的款项用到家庭支出且借款金额远远高于这1万元，因此仅仅凭1万元转账记录不能证明相关借款用于家庭生活。对证人证言我认为不应当采纳，证人证言不是一审无法提供的证据，朱金方在二审中提供不属于新证据。对民事判决书，我认为虽然两个案件同属民间借贷，但两个案件所涉的债务形成时间相差甚远，以及吴晓红在两个案件中提供的证据并不相同，两个案件不具有可比性，且吴晓红对3216号判决书的裁判结果并不认同，仅是碍于初涉诉讼法律经验的缺乏以及经济压力的因素而未能提起上诉，吴晓红不希望因为该案不正当的判决结果加剧朱金方进一步举债来夺取属于吴晓红及其家人的财产。二审查明，一审法院于(2017)苏0505民初564号一案中认定，吴晓红、朱金方曾共同居住于白马涧花园四区45幢501室。因朱金方疑似有外遇及非婚生子，朱金方、吴晓红关系不和，朱金方自2014年10月即不在白马涧花园四区45幢501室居住生活。2016年3月21日，朱金方向吴晓红发短信认可有非婚生子。2016年6月26日、6月29日、6月30日、7月8日、2017年1月20日、1月24日公安机关多次出警处理朱金方、吴晓红之间的纠纷。2016年4月22日，朱金方向一审法院提起离婚诉讼；2016年5月30日，朱金方向一审法院申请撤诉。2017年3月20日，吴晓红向一审法院提起离婚诉讼；2017年7月27日，一审法院（2017）苏0505民初1151号民事判决书判决二人离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱金方向朱建国借款50万元的事实清楚，朱金方作为借款人应承担相应的还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。朱建国向朱金方交付的借款本金为50万元，双方约定月利率2%已达法律保护的上限，朱建国要求按《借款及保证合同》约定本金62万元计算利息的主张难以成立。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，本院认为，婚姻关系存续期间，以一方名义对外借款并用于共同生活或生产经营的，为共同债务，配偶应共同清偿。本案中，朱金方称向朱建国借款系用于绿化工程及家庭开支，吴晓红对此不予认可，吴晓红认为2015年5月12日朱金方向其转账1万元的背景是朱金方长期在外，不对家庭承担任何责任，吴晓红在无法继续单独偿还贷款的情况下央求朱金方支付1万元，仅凭该1万元转账记录不能证明本案借款用于家庭生活。本院认为，本案借款系朱金方独自筹资所负债务，朱金方并未明确本案借款款项的具体去向，也未举证证明本案借款用于夫妻共同生活或生产经营。生效判决认定朱金方自2014年10月即不在白马涧花园四区45幢501室（吴晓红居住地）居住生活，结合2016年4月22日朱金方曾提起离婚诉讼及2016年6月26日、6月29日、6月30日、7月8日、2017年1月20日、1月24日公安机关多次出警处理朱金方、吴晓红之间纠纷的事实，可以认定吴晓红与朱金方之间感情不和、本案借款发生前双方已不再共同生活。综上，本案借款非为朱金方、吴晓红共同生活所负、不属夫妻共同债务，应由借款人朱金方一人清偿。综上所述，上诉人朱建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12864元，由上诉人朱建国负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一七年十二月七日书记员  龚璐瑾