吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初3630号原告：扶余市弓棚子镇万生村顺达种植农民专业合作社。机构信用代码证×××。住所地：扶余市弓棚子镇万生村。法定代表人：杨立军，系理事长。委托代理人：孙景华，扶余市维权法律服务所法律工作者。被告：扶余市肖家乡黎明村村民委员会。负责人：龙飞，系黎明村党支部书记。原告扶余市弓棚子镇万生村顺达种植农民专业合作社与被告扶余市肖家乡黎明村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨立军及委托代理人孙景华、被告扶余市肖家乡黎明村村民委员会负责人龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：要求被告赔偿2.4公顷土地土豆损失，具体损失数额以鉴定结论为准；赔偿120个人的人工费7200元；赔偿雇佣车费700元。事实和理由：原告系专业农民合作社。2017年春天在被告辖区种植土豆2.4公顷。2017年10月23日，原告雇佣120个人工，对2.4公顷土豆进行收获。当日10许，被告村委会工作人员高某1、薛某、王某及张某1来到地里，采取阻拦等强制手段不准在地里收土豆的雇工继续干活。其理由是有人点火放荒，事实是当日气温低，干活的人中有人点火烤手，并未放荒，或造成其他损失。被告不顾天气寒冷不及时将土豆装袋会令刚翻起的土豆冻坏进而给原告造成损失的事实，强行阻拦工人装土豆。原告无奈向派出所报案。因天气寒冷，至原告种植的2.4公顷土豆全部冻坏，无任何经济价值。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，原告所述不是事实，上面有政策不让放火，原告方证人做假证，原告所说种植土豆土地面积2.4公顷不是事实，郭某说的种植土豆土地面积约有1公顷是事实，不同意赔偿原告损失。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告举证如下：1、被冻土豆照片四枚。2、2017年3月1日尚春生和扶余市肖家乡黎明村吉农农民专业合作社联合社签订的承包地流转合同复印件一份，证实尚春生将其自家分得的1.38垧土地转包给此合作社，期限为三年，并约定了其他相关事项；此合同书该有合作社的公章及有郭某的签名。原告用以证实此合同中的地块在其主张的种植2.4公顷土豆的土地范围之内。3、土地承包使用期合同复印件一份，记载：发包方（甲方）为黎明村，承包方（乙方）为郭某，甲方将1.263公顷土地发包给乙方从事农业生产，包括大沟沿0.96公顷、短盘子0.303公顷。4、证人杨某1出庭作证，证实：我是合作社成员之一，2017年10月23日9点左右，在肖家乡黎明村我领工人起土豆，那天气温较低，工人先到地里在土豆地拢了一堆不到一米见方的火取暖，土豆基本上就趟出来了，然后黎明村的执法人员张某1、王某等四人来了，张某1说我们放火了让交2000元罚款，不交就不让我们装袋子，我让司机往前开车，张某1就不让开车，然后王某就躺在车前面了，我就下车了，我说如果土豆一会不捡就冻了，张某1说我们村能赔起，王某在车前躺了一会后就起来了，我俩吵起来了他要打我，被大伙拉开，我就打电话报案了。村上的这四个人后来都坐上我们前车轱辘上了，不让开车，我说用袋子装土豆，张某1不让，我一动王某就要打我。我雇佣的这些工人都是黎明村的，司机也是雇的都不敢动。派出所来了后，给土豆照相，又捡了小半丝袋的已冻了土豆带回派出所了，后又给我们双方带到派出所。后来村书记龙飞来地里了，他说早上刚开完会，老百姓放荒罚500-1000元，外地人在这放荒罚1000-2000元。事发前一天我在这收土豆时龙飞向我要土豆我没给他。黎明村四个人到地里时火已经灭了，还冒点烟。5、证人周某出庭作证，证实：不到一个月前，合作社雇佣我收土豆，一天200元，那天我在黎明村地里给合作社收土豆，天挺冷的，工人烤手点了一把火，不大一堆在土豆地点的，趟出土豆了来车送袋皮，司机把车开进来了要装土豆，村上有四个人说因为放火的事情没解决不让送袋皮装土豆，我在现场了，村上人说要罚款1000-2000元，村上的人要跟杨某1撕把起来让别人给拉开了。当时有100多人给合作社干活，下午2点来钟才开始接着收土豆，这些土豆都冻了，也有没冻的，冻的多没冻的少，都拉到黎明村个人家院子了。没冻的因为让风给吹了缓过来后出水了也不能吃。6、证人高某2出庭作证，证实：原告雇佣我开车起土豆，我车上带机器是起土豆的，我负责开车把土豆趟出来。我是2017年10月23日上午9点在黎明村土豆地里趟地，趟到10点来钟，那块趟完了的地约有两垧四亩地，这2.4公顷是我们两台车趟的，车上有GPS记载趟地的数量，我趟了大约1.3公顷左右，到地头杨某1用对讲机告诉我说他们不让趟了让我走，我和另一辆车就都出来了。合作社雇我开车一天200元，我趟了1.3公顷左右土豆花了大约一个小时。车是合作社的，我就负责出工。一天干多长时间不固定。7、证人杨某2出庭作证，证实合作社雇我开车起土豆。2017年10月23日上午9点左右不到十点，我车停在道边了，我看到地头有人争吵，我就到跟前了，看到黎明村有几个人，其中有一个人躺在拉袋皮的车前面，听他们说因为点了一堆火，村上人说是放火，我待几分钟就走了。合作社雇了两个车起土豆，一个车拉袋皮。我车上的GPS显示我已经趟的地是1.1公顷地的土豆，干了一个小时左右。合作社雇我200元一天。8、证人陈某出庭作证，证实我是顺达合作社大三子分社的一个社长，2017年10月23日我帮黎明村分社的社长孟宪忠起土豆了。当天上午9点45分左右我到黎明村地里，我给杨某1打电话要袋子装土豆，他没接，我就往地里走去取袋子，我看到黎明村的四个防火员跟杨某1争吵呢，有人躺在车前面不让车走，杨某1和马月都说先让我们把袋子发下去把土豆装上，要不土豆就冻了，他们不让装，杨某1去车上取袋子了，他们用手挡着不让，还有人坐到车头前面。后来派出所人就到了，我领派出所的人在土豆地里录的像，杨某1给趟土豆的司机打电话，是两台车趟的土豆，他们有GPS，一个司机说有1.3公顷，一个司机说1.1公顷。土豆全冻了，这些土豆让工人捡回来了，放在黎明村姜士成家了。9、证人刘某出庭作证，证实；我是顺达合作社雇的拉袋皮负责装土豆的司机。2017年10月23日上午10点左右，在黎明村我给土豆地送袋子，到地后有人躺到我车前面了不让我走，然后我就下来了上别的车了，什么原因不清楚，我不到11点就离开他们发生争议的地块了。车是合作社的，合作社雇我是200元一天。二、被告举证如下：1、证人郭某出庭作证，证实：我是黎明村党支部委员，也是吉农合作社的成员，吉农合作社营业执照上登记的法人是我儿子郭伟亮。我包尚春生的地总共1.38公顷，这1.38公顷是两片地，涉及本案这片地是1公顷；我自己分的地1.263公顷包括两块地，其中涉及本案种的地是0.96公顷，这两片1公顷和0.96公顷土地中间隔着老赵家30垄地，这两片总计1.96公顷土地都是我种的，是两垄玉米两垄土豆间种的，其中种的土豆大约有1公顷，且事发前一天原告合作社已将这一公顷土地土豆的一半大约0.5公顷拉回到孟宪中家了。发生纠纷当天地里就剩下0.5公顷土地土豆了。原告主张的被冻土豆是在这1.96公顷土地中种植的。我加入了合作社，我出地出资金，我承包土地种植的土豆和玉米，收获后都归原告的合作社，年末原告按一公顷2.4万元给我钱。发生纠纷时我不在场，我和龙书记一起从乡上回来后到现场去的。我到现场后双方人都在，有王某、张某1、杨某1还有一些工人，正争吵呢，问谁放的火，没人承认，火堆还在冒烟，有两个车在那停着，原告提交的二份承包合同是我给提供的，我听孟宪中说土豆冻了。2、证人张某1出庭作证，证实我在黎明村任党支部委员，是村上防火的组长，事发当时我们四人在巡逻，看到地里冒烟我们就去了，到了现场有一堆人围火，我们就没让车走，得有人承认放火，有个人说这点火不算事，我们吵起来了，对方就说要开车压死我们，我们就站在车前，不让车走，后来派出所就来了，我们只是不让司机开车，没有阻拦工人干活。那天大约10点30分后开始发生冲突的，土豆根本冻不了。派出所没来之前原告方工人也有人在争议地块收土豆，派出所人来了之后他们都往车里捡土豆了，他们还有其他车辆。当时这个地里还有玉米呢，两垄玉米两垄土豆间种的。3、证人王某出庭作证，证实我在黎明村任党支部委员，那天9点村上开会，书记让我们去抓放荒的，我们中午回去吃饭的时候，看到郭某包的大沟沿地冒烟呢，我们到现场看到火正在燃烧，我问谁点的火，没人告诉我们，有个人就告诉司机开车，我们站在车头前司机不敢开，杨二就亲自上车要开车压死我们，后来让一个女的拽下去了，后派出所来人了，给我们领取派出所去了。后来杨二就说土豆冻了，当时地里有十来台车，都是拉土豆的。如果我们不到场，火一定能导致火灾。发生争执的时间在11点左右，我们到现场以后，围着火堆的人又去北面干活去了。本案在审理过程中，依法调取了扶余市公安局肖家派出所调取的如下证言：1、证人王某证言，证实：今早我村书记龙飞给我们开会让我们下来巡逻，不让人放荒，说要是抓着就罚款。大约10点30分，我和高某1、张某1、薛某我们四人开车走到黎明村东南地时看见地上有一堆火，然后我们就过去了，到现场大约能有十多个女的，火堆大约一米方圆，我到那的时候火都快灭了，里面有点玉米，我们就问谁点的火，没人承认，她们就走了。然后地里面过来一个五十多岁男的，他过来后就说这不是多大的事，拉倒得了，我们就说把事情整明白再走，这个男的就去旁边的四轮车上准备要开走，我就坐到这四轮车的前面，不让他走，之后这个男的就被旁边两个女的给拉下来了，我们就僵持在那里，后来收土豆的这方就说他们的土豆冻了，直到派出所来。从快到11点开始到差不多下午1点多派出所过来，僵持大约两个小时。2、证人薛某证言，证实：我是村上看青的。今天上午10点多我和高某1、张某1还有王某巡逻时发现有人在黎明村东南地里点火，等我们到的时候有几个妇女在火堆旁围着吃烤玉米，我们问谁点的火，这几个妇女害怕了都跑了。之后雇他们干活的人就来了，说这不算事，这个人态度不好，就要走，王某就不让他们走，王某就坐在他车头前边拦着他，那个人就说你不让我走我就压你，他就启动车，后让他的女儿给拽下车了，之后我村书记来了，就报警了。是长和宽都在一米左右的圆形火堆，有明火，火是雇那些妇女干活的那人踢灭的。从十点多一直到派出所来，大概僵持有两个小时。3、证人高某1证言，证实：今早我村书记给我们开会，让我们下来巡逻，抓放荒的和捡玉米的，我、王某、薛某和张某1我们一组开车就下来在我村地界里面巡逻。在10点多接近11点时我们发现在我村东南的大沟沿地有火，我们就过去了。到现场一看，发现有七八个女的围着火堆站一圈都在那里烤玉米呢，我们到那后就问谁点的火，这几个女的没人承认，之后他们就走了。后过来的这个男的五十多岁，他过来之后就说这都不是事，我们就问到底是谁放的火，然后他也不说，就让他们都走了，他有点装，一直说点火不算事，然后他就上了旁边的一个四轮车上，打火就想要往前走，之后王某就到他四轮车前面坐着，然后那个男的被两个女的给拽下来了，之后我们就僵持到派出所来。现场火着的很高，我们去之后他们就把火给灭了，人都走了。我们就想知道谁点的火，他们不说就不能让他们走。从大约忠午11点到下午1点，两个小时左右。4、证人张某1证言，其证实：我是村上看青的，今天上午11点多我和高某1、薛某还有王某在山上巡逻时发现有人在我黎明村东南地里点火，等我们到旁边的时候地上有一个火堆，旁边围着一群人，我们问谁点的火，这些人就跑了，我们就问车里的人怎么回事，那人说这点事不算事，就要走，这个人态度挺不好的，王某就说事情没解决完就不能让你走，他还是要走，王某就坐在他车头前边拦着他就上车把司机拽下来坐在司机的位置启动车，旁边的妇女就给他拽下车了，后村书记来了，那个人就说我们拦他，他们没法收土豆，土豆都冻坏了，我们说拦你的时候都中午了，土豆根本不会冻，后双方都报警了，从11点多一直到派出所来大概僵持两个小时。5、证人张某2证言，证实：我给一个合作社起土豆，早上九点左右我们到肖家乡黎明村的地里面，到地之后因为天比较冷，何春霞在旁边抱了一抱玉米秆，我用打火机点的火，我们有十多个人围着火堆取暖，后来一起干活的说没吃过黑玉米，就在玉米地里找了几穗玉米，扔到火堆里面烧起来，过了一会，我就看见过来一辆面包车，车上下来人问谁点的火，我们都害怕没敢吱声，我们就都跑到地里去干活了，之后的事我不清楚了。6、证人何某证言，证实：今早我们八点左右到肖家乡黎明村东南地里帮人摘土豆，期间都挺冷的，就抱点玉米叶子，在土豆地西边点着了取暖，不大一堆火。雇我们的合作社种的是黑玉米，我们没见过，就在火上烤点玉米准备吃，还没等吃，就过来四个人，说我们放火了，我们就去干活了。之后这四个人其中的一个老头就躺在我们干活车前边不让我们继续干活，一直问谁点的火，我们也没敢吱声，后来我就去车里拿袋子要装土豆，那个老头就拦着不让我们走，之后的事情我就不知道了。拦了我们两个小时左右。后来我们要去捡的时候土豆冻了。7、证人杨某1证言，证实：其证实的发生纠纷原因及争执过程等情况与其在庭审中证实一致，且证实他们拦我车，不让我给土豆装袋，我们从地里摘出来的土豆都冻了。大土豆每斤五角钱，小土豆一角九分钱，一垧地大土豆六万斤左右，小土豆四万斤左右，总计大概价值九万元左右。8、U盘一枚，系从肖家派出所执法记录仪中调取，其中有三段视频，是派出所工作人员拍摄的火堆及土豆地现场情况。经审理查明，原告系农民专业合作经济组织，业务范围为：组织成员内部种植花生、玉米、土豆等及同一采购成员内部所需的农业生产资料。2017年春天，其下属分社即扶余市肖家乡黎明村吉农农村合作社成员郭某将从本村村民尚春生处承包的1.38公顷土地和其自己分得的1.263公顷土地入股合作社，并将1.263公顷土地中“大沟沿”0.96公顷土地和上述1.38公顷土地中的1公顷土地（两片地块中间隔着老赵家30根垄）总计1.96公顷土地采取两垄土豆和两垄玉米的间种方式进行耕种。2017年10月23日上午，原告雇佣工人对上述两地块土豆进行收获。当日10许，因原告雇佣的工人点火被被告工作人员高某1、薛某、王某及张某1巡逻时发现，其四人来到地里后，询问谁点的火，没人回答，原告成员之一杨某1当时正在领工人干活，他说雇的工人都是你村的，也没放火，就是干活时天冷点火取暖，不是多大事，双方遂发生争吵。现场有一装有袋子的四路车停着，杨某1让司机开车，王某等人就说事没解决不让走，且王某躺在了四轮车前面阻止车辆运行，司机不敢开，杨某1就坐在了司机位置欲开车走，被在场人拉了下来。杨某1欲去车里取袋子装土豆，被王某等人阻拦。后双方均电话报警。本院调取的扶余市公安局肖家乡派出所拍摄的录像显示，在当日下午1时30分许派出所工作人员在涉案现场对火堆和土豆地等现场进行了拍摄。当日下午原告雇佣工人从地里把土豆收了回来，现部分土豆存放在黎明村姜士成家的院子里。原告认为，被告工作人员以查清放火为由阻拦其工人收土豆装袋子两个小时左右，其行为导致原告2.4垧土地土豆在此期间已全部受冻，失去经济价值，给其造成了一定损失，故诉至法院，请求法院依法判决。上述事实，有原、被告当庭陈述、证人杨某1、陈某、王某、高某1、郭某等人的证言、土地承包合同书二份及从扶余市公安局肖家派出所执法记录仪中调取的录像等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公民合法民事权益受法律保护。本案案由是财产损害赔偿案件，本案争议焦点是1、原告损害事实是否客观存在；2、被告侵权行为是否客观存在；3、被告侵权行为与原告损害事实之间是否具有法律上的因果关系。针对上述焦点问题，本案综合评判如下：1、关于原告损害事实是否客观存在以及损害数额依法能否认定的问题：本案原告陈述：涉案地块由于被告工作人员阻拦收土豆的行为导致2.4公顷土地土豆已全部受冻，已全部失去经济价值，原告方证人高某2证实：原告雇佣其开车起土豆，其车上有GPS记载趟地的数量，其趟了大约1.3公顷左右；证人杨某2证实：合作社雇其开车，其负责开车起土豆，其车上的GPS显示其已经趟的地是1.1公顷地，对此2.4公顷土地，原告仅以高某2和杨某2证言为依据，无其他相关证据佐证；而原告提交的郭某承包的二份承包合同记载总地数为2.643公顷，与原告主张的2.4公顷不符；且郭某自己承包的1.263公顷合同中记载“大沟沿”地块0.96公顷、“短盘子”地块0.202公顷；而郭某出庭证实其分得的土地1.263公顷中的“大沟沿”地块0.96公顷和其承包的尚春生1.38公顷土地中的1公顷土地是涉案地块，此两块地块中间隔着老赵家30根垄地，此两块地块均是两垄土豆两垄玉米间种，此两地块是其亲自耕种，种植土豆面积大约有1公顷，且事发前一日原告已对此两片地收了部分土豆，事发当日此两片地有土豆大约0.5公顷，原告对此两块地块中间隔着老赵家30根垄地，且此两块地块均是两垄土豆两垄玉米间种这一事实表示认可，综上事实分析，从郭某承包合同看，涉案两块地总数不足2公顷，而此两片地是两垄土豆两垄玉米间种，从派出所拍摄的现场看，亦能认定土豆玉米间种的事实，由此可知，能够认定涉案地块中种植土豆的面积明显不足2公顷，而原告仅依照司机证言确定种植土豆面积是2.4公顷进而按2.4公顷土地主张土豆损失明显证据不足。因本案现有证据无法认定原告损失数额是2.4公顷土地的土豆损失，故对原告要求对2.4公顷土地土豆价值进行鉴定的申请依法不予准许。2、被告侵权行为与损害事实之间是否具有法律上的因果关系问题。原、被告双方因“放火”问题在地里发生纠纷进而僵持两个多小时的事实双方当事人均无异议，被告工作人员因“放火”问题阻拦原告车辆运行及装土豆的行为违法。但在2017年10月23日事发当日10时许开始双方因被告工作人员阻拦僵持两个多小时的期间内以当时天气状况是否足以导致土豆完全受冻，且完全失去经济价值，原告负有举证义务；原告提供的证人证言中仅有杨某1、陈某和周某证言证实土豆受冻情况，但证人周某证言证实土豆“也有没冻的”。本案原告提供的现有证据不足以充分证实由于被告工作人员阻拦的行为致其土豆完全受冻进而失去全部经济价值的客观事实存在。同时，原告主张120人的人工费及雇佣车费损失亦无相关证据予以证实。综上，原告提交的证据不足以证明其事实主张，依法应承担不利的法律后果。原告主张事实不清，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告扶余市弓棚子镇万生村顺达种植农民专业合作社的诉讼请求。案件受理费2658元由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吕秀贤人民陪审员  王秀丽人民陪审员  肖 英二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨永强