广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终833号上诉人（原审原告）：朱慧晶，女，汉族，住东莞市南城区。委托代理人：黄亚平，广东英都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱为民，男，汉族，住英德市大湾镇。被上诉人（原审被告）：潘启云，女，汉族，住英德市大湾镇。上诉人朱慧晶因与被上诉人朱为民、潘启云民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱慧晶上诉请求：1、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1106号民事判决，改判为：判准上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定主要案件事实有误。表现在:首先，从一审本案事实和证据看，朱为民与上诉人是同胞兄妹关系，两人成年后已各自成家独立生活，且二人都是独立的民事主体，正因为是这同胞兄妹关系，所以有可能上诉人在朱为民之前的借款未予还清的情况下向朱为民继续交付借款也是更加合乎情理的。其次，上诉人成家后一直在东莞开公司，被上诉人却一直在英德市务工，上诉人一直将自己家庭的水电站(有证据证明)雇请被上诉人管理，被上诉人多次挪用了上诉人让其代为管理水电站的公款，后朱为民找上诉人协商欲把其挪用的公款作为借款并立下借据，上诉人也同意了，所以朱为民在离婚前就已经多次亲笔写下借条。2、事实上，在朱为民、潘启云离婚之前已经写有借条，为避免超过诉讼时效期限，二年后上诉人要求被上诉人重新再写，2012年及2014年都续写了借条，我们向法院提交的2010年9月16日写的借条以及其他亲笔写的借条，就足以证明被上诉人多次借款是在婚姻关系存续期间，并且借款是用于夫妻共同经营。综上所述，由于一审判决认定主要事实错误，导致适用法律不当，因此，上诉人依法提起上诉。请求二审法院纠正一审判决的错误，依法改判。被上诉人潘启云答辩称，朱慧晶与朱为民之间的借款，我一无所知，我与朱为民离婚之前，朱为民与朱慧晶商量事情时从来都没有叫我一起参与，借款我更不知情。被上诉人朱为民没有提交答辩意见。上诉人朱慧晶向一审法院起诉请求：1、判令朱为民、潘启云共同向朱慧晶归还借款本金人民币135万元及利息（利息自2014年5月2日起按年利率6%的标准计算至朱为民、潘启云还清借款之日止）；2、本案诉讼费由朱为民、潘启云承担。一审法院认定事实：朱慧晶向一审法院提交《借据》一张，该借据借款人签名处显示是朱为民的名字，立据时间为2014年5月2日，主要内容：经朱为民与朱慧晶结算朱为民所欠的款项金额如下：（1）朱为民原管理水口水电站暂借电费贰拾伍万元整（￥250000.00）；（2）朱为民原管理留眉峡口电站暂借电费壹拾伍万元整（￥150000.00）；（3）朱为民2003年借现金贰拾万元投资横石塘坑尾水电站（￥200000.00）；（4）朱为民2006年借现金肆拾伍万元建设防洪堤猪场（￥450000.00）；（5）朱为民2008年借现金肆万元办理安居住房房产证（￥40000.00）；（6）朱为民2010年借现金壹拾伍万元还银行贷款（￥150000.00）。以上朱为民共借朱慧晶人民币壹佰贰拾肆万元整（￥1240000.00），现双方协商，朱为民合计应偿还朱慧晶本金及以上借款的费用共壹佰叁拾伍万元整（￥1350000.00）（原朱为民签署的借据作废），以上借据金额为准，此款必须在2014年12月30日前连本带利一次性还给朱慧晶。另查明，朱为民与朱慧晶是同胞兄妹，朱为民与潘启云于2012年10月10日登记离婚。一审法院认为，朱慧晶主张朱为民欠其借款135万元，仅提交了一张《借据》予以证明，且未有任何取款及转账凭证予以辅助证明，且多次以现金方式交付，并在上一次借款未予还清的情况下，继续向朱为民继续交付借款不合常理。朱为民作为借款的当事人，未到庭将事实陈述清楚，潘启云对借款情况亦不知晓，仅凭朱慧晶提交的《借据》难以证明朱慧晶与朱为民存在135万元的借款关系，因此一审法院对朱慧晶的主张不予支持。至于潘启云的责任，退一步说，即使存在借款事实，但由于《借据》是朱为民与潘启云离婚后确认，朱为民的单方陈述对潘启云不具有法律约束力，朱慧晶必须举证证明上述借款发生于夫妻关系存续期间及用于家庭共同生活，朱慧晶未提交相应证据予以佐证，一审法院对朱慧晶要求潘启云对涉案债务承担共同清偿责任的主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年10月27日作出民事判决：驳回朱慧晶的诉讼请求。案件受理费16950元，由朱慧晶负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、本案的借贷关系是否成立；2、潘启云对涉案借款应否承担连带清偿责任。关于本案的借贷关系是否成立的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，朱为民与朱慧晶是同胞兄妹关系，朱慧晶提交《借据》一张拟证明其向朱为民出借150万元，根据《借据》的内容显示，大部分借款系来源于朱为民原管理电站的暂借电费，且借据借款人栏中有朱为民的签名确认，故朱慧晶已完成其举证责任。而朱为民一、二审期间均未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，本院对该《借据》予以确认。因此，上诉人上诉请求朱为民归还借款150万元及利息，依据充分，本院予以支持。关于潘启云对涉案借款应否承担连带清偿责任的问题。确认本案的借款是否属于夫妻共同债务要以夫妻有无共同举债的合意以及有无共享债务的利益为判断标准。由于涉案《借据》是朱为民与潘启云离婚后才确认的，且潘启云对该《借据》并不确认，朱慧晶也未能举证证明上述借款发生于夫妻关系存续期间及用于家庭共同生活，因此，朱慧晶应承担举证不能的法律后果，上诉人的该上诉请求，依据不足，应不予支持。关于利息问题。上诉人请求利息自2014年5月2日起按年利率6%的标准计算，但涉案《借据》显示，“此款必须在2014年12月30日前连本带利一次性还给朱慧晶”，因此，利息应从2014年12月31日起按年利率6%的标准计算。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。原审判决认定事实不清，实体处理不当，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1106号民事判决；二、被上诉人朱为民应在本判决生效之日起7日内向上诉人朱慧晶归还借款本金人民币1350000元及利息（利息自2014年12月31日起，以1350000元为基数按年利率6%的标准计算至清偿借款之日止）。一审受理费16950元、二审案件受理费16950元，合共33900元，由朱为民负担。本判决为终审判决。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年十二月十六日书记员  潘丽泳附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。