湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0506民初1485号原告:枝江市五谷果蔬专业合作社，统一社会信用代码93420583MA48BAME3E,住所地湖北省枝江市七星台镇孙家港村。法定代表人：胡文玉，社长。委托诉讼代理人：周远国、杨帆，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘勇，男，1990年6月26日出生,汉族,住宜昌市夷陵区。被告：武汉启泰物流有限公司，统一社会信用代码91420102581825923Y,住武汉市江岸区花桥二村5号1层2室。法定代表人：刘珊翠，公司经理。第三人：张锋,男,1980年8月1日出生，汉族，宜昌市猇亭区城杰货运信息咨询服务部经营者，住湖北省枝江市。原告枝江市五谷果蔬专业合作社与被告刘勇、武汉启泰物流有限公司、第三人张锋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枝江市五谷果蔬专业合作社的法定代表人胡文玉及其委托诉讼代理人周远国、杨帆到庭参加诉讼，被告刘勇、武汉启泰物流有限公司经经告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，第三人张锋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枝江市五谷果蔬专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告货款54600元；2.判令二被告承担原告的交通费、住宿费、律师费、诉讼费。诉讼过程中，原告枝江市五谷果蔬专业合作社变更诉讼请求为：1.判令二被告连带赔偿原告货款40500元；2.判令二被告承担原告的交通费1000元、住宿费500元、误工费500元（100元/天×5天）、律师代理费5000元及诉讼费。事实与理由：原告于2017年4月24日委托张锋经营的宜昌市猇亭区城杰货运信息咨询服务部联系车辆运输鲜蚕豆到江苏省常州市凌家塘市场售卖。张锋当日通过运满满电子信息平台发布信息，被告武汉启泰物流有限公司所有的号牌为鄂Ａ×××××车辆承揽了该业务，并签订电子运输协议，驾驶员为刘勇。被告刘勇于当日装车过磅，原告要求被告刘勇将此货物运往江苏常州个体户孔大兴处进行销售。当时，该地区蚕豆销售均价为2.6元/斤。2017年4月25日，被告刘勇承运的货物没有按期抵达指定市场，原告联系刘勇时其已经关机不知去向。后原告多方查找到刘勇，其承认把蚕豆卖往了上海，保证在一个月内偿还原告的货款，后刘勇未偿还货款，现诉至法院，请求判如所请。被告刘勇、武汉启泰物流有限公司未作答辩。第三人张锋未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据本院认定如下：1.原告提交的营业执照、法人身份证，被告刘勇驾驶证，被告武汉启泰物流有限公司营业执照，鄂Ａ×××××车辆行驶证，第三人张锋身份证明，以证实原、被告及第三人主体身份。对该证据本院予以认定，该证据可证实鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车的所有人系被告武汉启泰物流有限公司。2.原告提交的运满满电子运输协议，以证实原被告签订的电子运输合同，对该证据本院予以认定，该证据可证实货物重量为10吨及不按指定时间地点交货，由车主承担责任，并全额赔偿损失。3.原告提交的常州市钟楼区市场监督管理局出具的证明，以证实原告因被告没有按期交付运送的货物所造成的损失，对该证据本院予以认定，该证据可证实当时该地区蚕豆销售均价为2.6元/斤。4.原告提交的货物装车过磅证明，以证实货物的重量。该证据系原告自己出具的证明，且与运输协议上的货物重量以及被告刘勇签字确认的车辆抵押合同上的货物重量不一致，故对于该份证据本院不予认定。5.原告提交的车辆抵押合同，以证实被告以车辆为抵押偿还原告的货款。该证据可证实被告刘勇承认当时运输的蚕豆重量为10吨，与电子运输协议相互印证，对此本院予以认定；对以鄂Ａ×××××车辆进行抵押的内容，因该抵押未办理抵押登记，不能对抗第三人，且抵押车辆的登记所有人并非抵押人刘勇，原告无权依该抵押权行使优先受偿权，故对该部分内容本院不予认定。6.原告提交的火车票，以证实原告寻找货物所花费的交通费，对于该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告枝江市五谷果蔬专业合作社委托张锋经营的宜昌市猇亭区城杰货运信息咨询服务部联系车辆运输鲜蚕豆到江苏省常州市凌家塘市场售卖。当日，该信息咨询服务部张锋通过运满满电子信息平台发布信息后，被告武汉启泰物流有限公司所有的号牌为鄂Ａ×××××车辆承揽了该运输业务。同日，原告与被告刘勇达成了《运满满电子运输协议》（运输单：1506668864005120），内容包括：运输区间为湖北省宜昌市枝江市—江苏省常州市，重量10.0吨，承运司机刘勇，电话130××××5222，车牌鄂Ａ×××××等，被告刘勇支付定金100元（即中介信息服务费）,宜昌市猇亭区城杰货运信息部作为中介方在该协议上盖章，张锋在协议上签名确认。该运输协议约定：“1.本协议以电子版本订立，双方确认后，自一方支付定金，另一方确认接收后生效，对双方均有约束力。一旦发现货损，货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间，地点交货，由车主承担责任，并全额赔偿损失，如遇不可抗拒的自然灾害及其他天灾除外；2.承运车方需按照货主要求驾驶指定车辆并且务必对所装货物清点无误后运至指定地点交货……”被告刘勇于当日将蚕豆装车过磅，净重10吨。后被告刘勇未按运输协议的约定将货物运至江苏常州，也未向原告支付货款。原告经多次寻找于2017年5月10日找到刘勇，刘勇分多次向原告支付货款11500元，余款催讨未果，原告遂于2017年6月20日诉至本院，要求判如所请。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告与被告刘勇签订的《运满满电子运输协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立公路运输合同关系。被告刘勇作为承运人，应当确保货物安全抵达指定目的地，但被告刘勇未按合同约定将货物运至原告指定的交货地点，而是擅自将货物转卖他人，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任”之规定，被告刘勇应该赔偿由此给原告造成的经济损失。被告刘勇驾驶的鄂Ａ×××××重型仓栅式货车的机动车行驶证登记所有人是武汉启泰物流有限公司，原告基于对武汉启泰物流有限公司的信任才通过电子运输协议与被告刘勇达成运输合同关系，且协议中明确约定“一旦发现货损，货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间，地点交货，由车主承担责任，并全额赔偿损失”，故被告武汉启泰物流有限公司应与被告刘勇向原告承担连带赔偿责任。第三人张锋作为宜昌市猇亭区城杰货运信息咨询服务部费经营者，仅代原告在运满满电子信息平台发布了货运信息，其在该中介过程中不存在过错，故其不应承担责任。关于原告枝江市五谷果蔬专业合作的损失，本院认定如下：1.原告的货物损失。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算”，常州市钟楼区市场监督管理局出具的证明证实当时该地区蚕豆销售均价为2.6元/斤，故原告的货物损失为52000元（10吨×2000斤/吨×2.6元/斤），因被告刘勇已向原告支付了11500元，故原告请求被告赔偿货款40500元符合法律规定，本院予以支持。2.原告请求被告承担交通费1000元，虽然原告仅提供了因货物没有按期到达江苏常州凌家塘市场其赶赴江苏无锡、常州、南京等地的部分交通费发票，但考虑其确需支付必要的交通费，本院酌情支持其请求的交通费损失1000元。3.原告请求被告承担住宿费500元，其虽未提供住宿费发票，但考虑其于2017年4月27日至2017年4月30日在江苏寻找货物期间必然需要住宿并支付必要的住宿费，本院酌情对其请求的住宿费损失500元支持。4.原告请求被告按100元/天的标准承担一个人误工损失500元的请求，其时间及标准合乎常理，本院酌情予以支持。5.原告请求被告承担律师代理费5000元，因双方没有约定，且原告未提供证据，对此本院不予支持。综上，原告的损失合计42500元。因被告未到庭，本案没有调解的基础。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告刘勇在本判决生效后立即赔偿原告枝江市五谷果蔬专业合作社货款40500元、交通费1000元、住宿费500元、误工费500元，合计42500元。二、被告武汉启泰物流有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。三、驳回原告枝江市五谷果蔬专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由被告刘勇、武汉启泰物流有限公司负担。该费用已由原告枝江市五谷果蔬专业合作社预交，由被告刘勇、武汉启泰物流有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告枝江市五谷果蔬专业合作社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 张静波审 判 员 陈国锋审 判 员 李 怡二〇一七年十二月四日法官助理 李南萱书 记 员 谈梦华