wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初2052号原告:陈虹，女，汉族，住四川省大邑县,委托诉讼代理人：杨卫东（特别授权），四川颂法律师事务所律师。被告：成都因明房地产有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。法定代表人：魏健，职务不详。原告陈虹与被告成都因明房地产有限公司（以下简称因明房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张颖于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈虹及其委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告因明房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈虹向本院提出诉讼请求：1、判决原告陈虹与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告因明房地产公司承担。事实和理由：被告因明房地产公司系大邑县晋原镇甲子东段XX号地块“杜松雅韵”的房地产开发商。2015年1月14日，被告因明房地产公司在隐瞒所售房屋被抵押的情况下与原告陈虹签订《房屋买卖合同》，将“杜松雅韵”XX幢XX单元XX楼XX号房屋出售给原告陈虹，原告陈虹按合同约定已向被告因明房地产公司全额支付了购房款并合法占有并使用至今。被告因明房地产公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告陈虹与被告因明房地产公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同及补充协议约定被告因明房地产公司将位于大邑县晋原镇甲子东段“杜松雅韵”XX号XX幢XX单元XX号楼XX号房出售给原告陈虹，总价款为344275元。《商品房买卖合同》上载明:“与该商品房有关的抵押情况为：该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押”。合同签订当日，原告陈虹通过银行转账的方式向被告因明房地产公司支付了全部房款。2015年1月14日，被告因明房地产公司向原告陈虹出具收据，载明收到陈虹购房款344275元，该收据加盖了因明房地产公司财务专用章。另查明，2013年10月18日，案外人中国民生银行股份有限公司成都分行与被告因明房地产公司签订了编号为公高抵字第XXXXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》。合同约定，被告因明房地产公司为案外人成都因明管业有限责任公司在中国民生银行股份有限公司成都分行处的债务提供数额为2800万元的最高额抵押担保。被告因明房地产公司提供的抵押财产为《（房地产）抵押财产清单》上载明的财产，即大房权监证字第××号房产及大房权证监证字第××号房产。2013年10月24日，被告因明房地产公司与案外人中国民生银行股份有限公司成都分行在大邑县房屋产权监理所办理了抵押权登记，并取得房屋他项权证。原告陈虹购买的大邑县晋原镇甲子东段XX号“杜松雅韵”XX号XX幢XX单元XX号楼XX号房属于抵押范围内。本院认定上述事实，主要采纳了原告陈虹的当庭陈述以及《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、银行转账凭据、《收据》、《最高额抵押合同》、（2015）高新民初字第7896号《民事判决书》等证据。本院认为，人民法院应当根据当事人主张的诉讼法律关系确定案由。本案中，原告陈虹起诉要求确认其与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效，本案案由应为确认合同有效纠纷。被告因明房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，虽然被告因明房地产公司在出售案涉房屋前已将其抵押给案外人中国民生银行股份有限公司成都分行，在出售该房屋时向原告陈虹隐瞒了该事实，但该房屋是否办理抵押登记的事实不影响本案所涉《商品房买卖合同》的效力。陈虹与因明房产公司签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且本案不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该《商品房买卖合同》应属有效。综上所述，本院对原告陈虹要求确认与被告因明房地产公司于2015年1月14日签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：原告陈虹与被告成都因明房地产有限公司于2015年1月14日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费200元，减半收取100元，由被告成都因明房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 颖二〇一七年十二月六日书记员 唐思敏
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执2056号之一被执行人：刘跃斌（绰号:“要要”），男，1983年9月16日出生，汉族，小学文化，务农，住湖南省郴州市临武县。被执行人：谢俊友（绰号：“友友”），男，1987年10月22日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省郴州市临武县。被执行人王贤旺（绰号：“旺旺”），男，1985年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省郴州市临武县。关于被执行人刘跃斌、谢俊友、王贤旺犯开设赌场罪一案，本院于2017年5月19日作出（2017）潭刑初字第335号刑事判决书，以被告人刘跃斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币26000元；被告人谢俊友犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币18000元；被告人王贤旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，本院于2017年9月5日依职权对该判决的罚金刑移送立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产，并将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费人员名单，故依法应终结本案的本次执行程序。在本次执行程序中被执行人刘跃斌未履行罚金26000元；被执行人谢俊友未履行罚金18000元；被执行人王贤旺未履行罚金10000元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定立即执行。审判长 廖   翰   元审判员 刘晓华审判员池强二〇一七年十二月二十九日书记员 沈   丽   苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0703民初982号原告：张云翔，男，汉族。委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被告：梁辉权，男，汉族。被告：刘彬，男，汉族。被告：蔡庆，男，汉族。原告张云翔与被告梁辉权、刘彬、蔡庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云翔的委托代理人邱玲到庭参加诉讼。被告梁辉权、刘彬、蔡庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云翔向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款本金26668元，利息3198元；2、由三被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年7月11日，梁辉权因急需资金，向张云翔借款40000元，并出具借据一份，双方约定借款期限12个月，月利息2%，按月付息。刘彬、蔡庆作为连带责任保证人在借据上签名。梁辉权借款后只偿还借款本金13332元、支付利息4000元。故向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。梁辉权、刘彬、蔡庆未到庭应诉，未向本院提出书面答辩意见，亦未提交证据。张云翔围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借据一份，拟证明梁辉权向张云翔借款40000元的事实；2、银行转账记录一份，拟证明张云翔向梁辉权转账40000元的事实；张云翔围绕诉讼请求依法的提交证据，梁辉权、刘彬、蔡庆未到庭，视为放弃质证的权利。经庭审审查，张云翔提交的证据客观真实、来源合法，且与本案有关联，具有证明力，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年7月11日，梁辉权因急需资金，向张云翔借款40000元，并出具借据一份，双方约定借款期限12个月，月利息2%，按月付息。刘彬、蔡庆作为连带责任保证人在借据上签名。梁辉权借款后只偿还借款本金13332元、利息4000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，梁辉权向张云翔借款，应按照约定期限和时间偿还借款本息。刘彬、蔡庆自愿对梁辉权向张云翔借款提供连带责任担保，应对梁辉权所欠张云翔的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、梁辉权在本判决生效之日起三日内偿还张云翔借款本金26668元，利息3198元；二、刘彬、蔡庆对梁辉权上述债务承担连带清偿责任。如梁辉权、刘彬、蔡庆未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546元，由梁辉权负担。如不服本判决，可在���决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  梅 勇审 判 员  夏 霜人民陪审员  刘丽君二〇一七年十二月二十日代理书记员  周琪灿附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年��上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保��人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执183号之一申请执行人容城县友邦建材经销处，住所地容城县。经营者李建明。被执行人田瑞玉，女，1969年4月18日出生，地址福建省莆田市秀屿区。被执行人田国良，男，1972年7月2日出生，地址福建省莆田市秀屿区。容城县友邦建材经销处与田瑞玉、田国良买卖合同纠纷一案,容城县人民法院（2016）冀0629民初502号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人田瑞玉、田国良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人容城县友邦建材经销处向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明本案被执行人田瑞玉、田国良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人容城县友邦建材经销处在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年十二月十二日书记员  张 肖
驳 回 裁 定（2017)最高法行申8766号当事人江苏省高级人民法院第三合议庭叶阳中华人民共和国最高人民法院行政裁定书（2017)最高法行申8766号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋堂福，男，汉族，1947年7月23日出生，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄楼英，女，汉族，1946年12月14日出生，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄李，女，汉族，1992年6月2日出生，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄永明，男，汉族，1974年6月29日出生，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李精婵，女，汉族，1975年9月13日出生，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄李阳，女，汉族，1997年10月29日出生，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春丽，女，汉族，1972年9月27日出生，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄荣林，男，汉族，1968年8月26日出生，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**号。法定代表人：吴政隆，该省省长。再审申请人蒋堂福、庄楼英、庄李、庄永明、李精婵、庄李阳、李春丽、庄荣林（以下简称蒋堂福等八人）因与被申请人江苏省人民政府土地征收行政批准行为一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏环行终字第00013号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋堂福等八人申请再审称：（一）二审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款仅适用于省级人民政府对自然资源所有权或者使用权问题作出的行政复议决定。而本案不属于上述情形。（二）江苏省人民政府的征收行为对蒋堂福等八人的合法权益具有潜在不利影响，故根据最高人民法院《行政审判办案指南（一）》的规定，蒋堂福等八人对该行为具有原告资格。（三）根据《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》第二条的规定，法律和司法解释没有明确排除的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围，本案政府的征收行为并未被法律和司法解释明确排除，应属于人民法院受案范围。（四）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，人民法院应当受理公民、法人或者其他组织就征收、征用决定及其补偿决定不服提起的诉讼案件，本案诉讼符合上述规定情形。（五）一审法院没有开庭审理、质证即作出驳回起诉裁定，构成程序违法。蒋堂福等八人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点，一是蒋堂福等八人的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围；二是一审程序是否违法。（一）关于蒋堂福等八人的起诉是否属于人民法院行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上述法律的规定，行政机关最终裁决的行政行为包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。因此，江苏省人民政府所作出苏国土资函[2014]952号《江苏省人民政府关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》应为最终裁决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条关于“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，二审裁定驳回蒋堂福等八人对《江苏省人民政府关于镇江市2014年度农用地转用和土地征收第1批次实施方案的批复》的起诉并无不当。（二）关于一审程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为可以不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，蒋堂福等八人提出一审法院未开庭、未质证违反诉讼程序的理由不能成立。综上，蒋堂福等八人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蒋堂福、庄楼英、庄李、庄永明、李精婵、庄李阳、李春丽、庄荣林的再审申请。审 判 长 魏文超审 判 员 贾清林审 判 员 刘小飞二〇一七年十二月二十六日法官助理 叶 阳书 记 员 陈中原
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽06民初322号原告：中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地福建省漳州市芗城区延安北路14号5幢。统一社会信用代码91350602856595822Y。负责人：纪小围，行长。委托诉讼代理人：黄涛，男，该支行员工。被告：漳州台达竹木制品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区蜈蚣山路115号。统一社会信用代码91350600611450772X。法定代表人：张胜达，总经理。被告：漳州百龄园艺有限公司，住所地福建省漳州市芗城区蜈蚣山路104号。统一社会信用代码91350600759382307P。法定代表人：张百龄，总经理。被告：张胜达，男，1964年12月13日出生，汉族，台湾地区居民，住福建省漳州市芗城区。被告：张伟，男，1986年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：李雅玲，女，1989年1月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：张百龄，男，1986年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：白美美，女，1965年8月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行诉被告漳州台达竹木制品有限公司、漳州百龄园艺有限公司、张胜达、张伟、李雅玲、张百龄、白美美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行申请撤回起诉，未违反相关法律的规定，亦无其他规避法律的行为，可以准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行申请撤回起诉。案件受理费人民币564元，减半收取计人民币282元，由原告原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行负担。审 判 长  林 立审 判 员  苏雅冰人民陪审员  邱永钦二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曾剑坤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初7418号原告：张达荣，男，1948年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：任厚荣，男，1960年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告张达荣与被告任厚荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张达荣到庭参加了诉讼。被告任厚荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张达荣请求本院判决被告任厚荣归还借款61000元，支付该款从借款时起至还清日止按月利率2%计算的利息。原告主张的事实如下：被告任厚荣在2015年11月22日至当月27日期间，分三次共向原告借了61000元，约定月利率为3%。事后，被告没有归还借款也没有支付利息。被告任厚荣未作答辩。原告为证明其主张，提供了借条和银行转账凭条佐证。结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：被告任厚荣在2015年11月22日至当月27日分三次共向原告借了61000元，其中，2015年11月22日借10000元，22日借21000元，27日借30000元。没有约定归还期限，第一笔和第三笔借款利息按每月3%计，第二笔借款每月利息600元。被告借款后，未支付利息，也未归还借款。2017年9月25日，原告诉至本院。本院认为，被告任厚荣借款后不归还构成违约，原告有权要求其归还借款和支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任厚荣在本判决生效后10日内，连带归还原告张达荣借款61000元，支付该款从借款之日起至还清日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告任厚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  许 洁人民陪审员  熊 萍二〇一七年十二月二十九日书 记 员  秦 媛
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初4579号之一原告：江芬芬，女，1982年9月18日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：周利峰，男，1984年6月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在审理原告江芬芬与被告周利峰民间借贷纠纷一案中，原告江芬芬以双方庭外和解且被告已实际履行为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江芬芬撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告江芬芬负担。代理审判员 张 杨二〇一七年十二月五日书 记 员 朱麟如?*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1639号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟。被上诉人(原审原告)：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：孙毅，董事长。委托诉讼代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。原审被告：宋盼盼，男，1991年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司、原审被告宋盼盼小额借款合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2276号之一民事裁定，向本院提起上诉。在本院审查期间，可可家里（北京）信息技术有限公司以杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司已撤回对可可家里（北京）信息技术有限公司的起诉为由，于2017年12月1日向本院申请撤回对一审管辖权裁定的上诉。本院经审查认为，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月六日书记员  林一冲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1212号原告付补银，男，汉族，1955年10月4日生。委托代理人候玉萍，山西台峰律师事务所律师被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司，住所地忻州市忻府区七一南路47号。法定代表人邢金锁，职务经理。委托代理人张文秀，山西九原律师事务所律师。委托代理人宋斯文，女，1988年9月15日生，汉族，住忻州市忻府区民政小区。被告：刘雨春，男，1974年5月28日生，汉族。被告：陈金元，男，1970年12月24日生，汉族。原告付补银与被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春、陈金元劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人候玉萍，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司委托代理人张文秀、宋斯文，被告刘雨春、陈金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月份，原告经陈金元介绍，在被告承建的忻州市忻府区丽都锦城4#楼座大工、二次结构，共59天，日工资为200元；2016年，工作87天，工资为17400元；支取工资1500元。目前被告仍欠原告工资21900元未付。被告第三建筑公司作为建筑工程承包人，应支付原告工资。被告刘雨春做为实际承包人对原告的工资也有支付责任。现请求被告支付原告工资21900元及其利息。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司答辩称，答辩人承建的丽都锦城是经过承建部门审核的住宅小区，其中的4#楼的工程建筑，在2015年的3月19日承包给刘雨春（见《劳务用工合同》复印件），工程进行到一定阶段后，双方又于2015年8月2日对楼房主体二次结构问题签订《工程施工分包合同》。之后，该4#楼主体及二次结构工程竣工，经双方结算，于2016年的12月31日签署《丽都4#楼工程结算单》（见《结算单》复印件）。答辩人仅仅欠工程承包方20100元，且已支付。所以作为丽都锦城的开发建筑者，不存在所谓的拖欠工人工资事实。所以恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。被告刘雨春答辩称，当时是我与宋喜庆签了二次结构合同，因为用人着急，与陈金元订立了口头协议，由他们包的工程，做到2015年底时候，当时不想做了，宋喜庆说，你负责吧。这些工钱我应该支付。被告陈金元答辩称，我应当支付，被告刘雨春给不了我工钱，我没钱支付。经审理查明，2015年3月19日、8月2日，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司项目经理宋喜庆与被告刘雨春就丽都锦城4#楼主体建设先后签订了《劳务用工合同》和《二次结构砼工程承包合同》。2015年6月22日，被告刘雨春与被告陈金元及案外人张燕签订《劳务用工合同》，合同约定：一、用工工程项目：丽都锦城4#楼二次结构。二、用工方式清包工。三、承包范围：二次结构砌砖工程，包括墙体砌筑、构造柱过梁及卫生间和阳台翻遍、钢筋打眼植筋、钢筋制作绑扎、模板支拆、混凝土浇筑。四、承包单价：砌筑按砌筑方量进行计算，构造柱及过梁按根数进行计算，砌砖为130元/每立方；打眼植筋为1.5元/根：构造柱为50元/每根；过梁为15元/每根；卫生间和阳台翻遍为20元/每米。之后张燕未实际参与。被告陈金元施工时雇用原告及其他工人劳动。并已支付部分劳务报酬。张燕未实际参与。2016年12月被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与被告陈金元结算后，已将除质保金外的工程款支付被告刘雨春。2016年12月30日，被告刘雨春给被告陈金元出具承诺书，载明：”我刘雨春共欠陈金元二次结构劳务工人工资叁拾陆万捌仟贰佰壹拾贰元正（368212元），我保证在2017年1月20日前最少支付壹拾万元正，其余款在2017年12月30日·付清”。被告陈金元支付原告部分劳务报酬，尚欠原告工资21900元。2017年6月，原告以本案被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司为被申请人，被告刘雨春为第三人申请劳动仲裁，请求忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春支付工资21900元及利息。本院认为，原告与被告陈金元之间的雇用关系成立，被告陈金元尚欠原告劳务报酬21900元应予支付。被告刘雨春作为工程的分包人，其从发包方忻州市忻府区第三建筑安装工程公司领取二次结构工程劳务报酬，后未按承诺支付。故其应与被告陈金元对拖欠工人工资承担共同清偿责任。故对原告要求被告刘雨春、陈金元支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与原告未形成劳动关系亦未形成雇用关系，且已将工程款支付被告刘雨春，故对原告要求被告第三建筑安装工程公司承担支付其工资的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘雨春、陈金元在本判决生效后十日内支付原告付补银劳务费21900元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2017年1月1日起至执行完毕止的利息。二、驳回原告付补银其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘雨春、陈金元负担。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员彭秀梅二０一七年十二月十日书记员杨佩精
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申2050号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐有高，男，汉族，1960年9月9日出生。委托代理人：李安平，陕西海普睿诚律师事务所律师委托代理人：杨金科，陕西海普睿诚律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山阳县烟草专卖局。住所地：陕西省山阳县永安街**号。法定代表人：周忠群，该局局长。委托代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市烟草公司山阳分公司，住所地：陕西省山阳县永安街21号。负责人：周忠群，该分公司经理。委托代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。再审申请人徐有高因与被申请人山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院(2017)陕10民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐有高申请再审称，原判决认定2002年前后双方发生劳动争议纯属臆测，且并未确定该争议的确切时间。原判决认定申请人在岗期间双方未发生工资争议，不符合本案事实。原审判决以超过仲裁时效为由，驳回申请人的诉讼请求，明显不当。故请求依法再审。山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司提交意见称，申请人的诉请早已超过法定时效，且未提交时效中断或中止的充分证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回徐有高的再审申请。本院经审查认为，徐有高主张其于1989年被招为烟草专干，后于2000年底离岗返回家中。徐有高在离岗之后未再从事烟草专干工作，也未领取任何工资报酬，徐有高就应当知道其自身劳动权益受到侵害，但并未就此主张权利。徐有高称其自离岗后开始找被申请人要求重新安排工作，在被申请人未给予解决的情况下，徐有高直至2016年7月才申请仲裁。因徐有高无证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，原审判决以徐有高超过法定的一年仲裁时效为由驳回其诉讼请求，符合法律规定。徐有高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐有高的再审申请。审 判 长  赵建民审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十一日书 记 员  安 娜
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初6617号原告:江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。负责人：张建军，该分行行长。委托诉讼代理人：韦乃华、张凯，江苏金链子律师事务所律师。被告：王晓玲，女，1983年6月28日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告江苏银行股份有限公司盐城分行(以下简称江苏银行盐城分行)与被告王晓玲借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行负责人张建军的委托诉讼代理人韦乃华到庭参加了诉讼，被告王晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行盐城分行向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还借款本金28593.42元，利息9362.59元，违约金（滞纳金）26123.48元，合计64079.49元（利息、违约金暂算至2017年8月25日，利息、违约金继续计算直至判决确定还款之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月18日，被告王晓玲在我行消费金融与信用卡中心（以下简称信用卡中心）办理了江苏银行信用卡，卡号为：62×××33。并约定：被告使用信用卡信用额度金额为30000元，被告在原告指定的最后还款之日前及时偿还透支本金、利息、年费、手续费、滞纳金等费用；其中透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；2012年9月21日，被告领取信用卡，同年10月1日使用该卡进行消费透支。截至2017年8月25日被告所持信用卡累计透支本金28593.42元，利息9362.59元，滞纳金26123.48元，后经多次催要未果，为此，原告诉至法院。被告王晓玲未作答辩，亦未提供证据。围绕诉讼请求原告向法院提交的证据：1、2012年7月18日被告办理信用卡申请书及江苏银行聚宝信用卡章程、合约各一份，证明被告明确表示接收合约和章程的约束。2、收入证明一份，证明被告在办理信用卡时具有偿还能力。3、信用卡消费流水一份，证明被告2012年10月1日使用该卡消费，直至2016年5月24日最后一次还款，此后被告未还款，也未使用该卡。4、逾期账务催收登记表（流水），证明截止2017年8月25日，被告尚欠本金28593.42元，利息9362.59元，违约金（滞纳金）26123.48元。本院认为，原告提交的证据能够证明案件的事实及原告的主张，具的合法性、真实性、关联性，予以确认，并存卷佐证。根据当事人的陈述及对证据的审查认定，可以确认如下事实：2012年7月18日，被告王晓玲向原告江苏银行盐城分行的信用卡中心提交申请书申请办理信用卡一张，卡号为：62×××33，被告要求办理使用额度为30000元信用卡，按江苏银行聚宝信用卡合约、章程规定：对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记帐日起25天、最长56天免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利率为日利率万分之五，信用卡透支按月计收复利，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分5%支付滞纳金。持卡人正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。2012年9月21日领取了信用卡，被告持卡于2012年10月1日起使用该卡进行消费透支。到2016年5月24最后一次还款后至今已逾期多期，至2017年8月25日冲减其现金还款额，被告尚欠本金28593.42元，利息9362.59元，违约金（滞纳金）26123.48元。原告经向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中的信用卡章程、领用合约不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告在自愿按受了该章程、合约确定的权利义务后当按章程及领用合约的规定用款、还款及支付逾期还款利息及违约金。现被告从2016年5月24之后未再还款，其行为已构成违约，因此引起诉争，被告应负全责。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。从2017年1月1日起不再据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓玲偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金28593.42元，截止2017年8月25日的利息9362.59元，截止2016年12月31日止的滞纳金按信用卡领用合约约定计算。并承担本金28593.42元从2017年8月26日起至还清借款之日止按日万分之五计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取701元，由被告王晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨汉华二〇一七年十二月十五日书记员  陈明培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初7053号原告：贵州正鑫宇科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路190号2层。法定代表人：张天义，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡星，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：石言兵，该公司法律事务部主任。被告：陈学宝，男，1964年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告贵州正鑫宇科技有限公司（以下简称正鑫宇公司）与被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）、陈学宝企业借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告正鑫宇公司的法定代表人张天义及其委托诉讼代理人胡星，被告江建公司的委托诉讼代理人石言兵到庭参加诉讼，被告陈学宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告正鑫宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金人民币30万元；2、判令二被告自2016年7月21日起至实际归还完毕之日以30万元为基数，按照年息6%标准支付原告利息；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经第三人陈学宝认识被告江建公司，该公司因修建贞丰机场交纳工程保证金一事向原告借款30万元。原告同意借款后，于2016年2月24日通过原告的账户向被告江建公司的账户转入30万元，原告依约打款后，被告因自身原因导致项目一直无法进行。由于借款目的无法实现，原告多次要求被告还款，被告陈学宝均以各种理由拒绝履行还款义务，故原告诉至本院。原告正鑫宇公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的营业执照及《准予变更登记通知书》各1份，证明原告为适格的主体资格，原告贵州正鑫宇科技有限公司即为贵州克峰科技有限公司的事实；2、2016年2月24日《中国工商银行业务回单》1份，证明贵州克峰科技有限公司向被告江建公司转款30万元的事实，在摘要部分明确写明是借款；3、原告法定代表人张天义与被告陈学宝的《短信聊天记录》1份，证明原告应陈学宝的要求向被告江建公司转款以及多次催款未得到回应的事实。被告江建公司辩称：我公司并不认识原告及原告法定代表人张天义，我公司也没有在贵州承接所谓的贞丰机场工程，更无需交纳所谓的保证金，被告江建公司作为国家特级资质企业也无需向原告借款，也没有委托任何人向其借款。至于原告称将保证金汇入被告江建公司的苏州银行宿迁分行的账户我公司概不知情。当我公司发现被告陈学宝伪造印章、采用虚假的手段开设该账户的行为，我公司已及时向公安机关报警，公安机关并已立案。故此陈学宝的涉嫌犯罪行为与我公司无关，请求法庭依法驳回针对我公司的所有诉讼请求。被告江建公司围绕其答辩意见提交了如下证据：2016年11月1日扬州市江都区公安局出具的《立案告知单》及2017年12月18日扬州市江都区公安局龙川中心派出所出具的《情况说明》各1份，证明被告陈学宝所使用的所谓被告江建公司在苏州银行宿迁分行的账户是其伪造印章，私自开设的。其后果应由被告陈学宝个人承担，与被告江建公司无关。被告陈学宝未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。基于上述证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：2016年2月23日被告陈学宝向原告借款30万元，并要求原告汇入被告江建公司的苏州银行宿迁分行账户中，原告于2016年2月24日将此款汇入上述账户。因被告陈学宝伪造被告江建公司公司印章，被告江建公司于2016年10月27日向扬州市江都区公安局报案，公安机关于2016年11月1日立案侦查。2017年12月18日，扬州市江都区公安局龙川中心派出所出具《情况说明》，反映被告江建公司项目负责人陈学宝伪造开户手续2016年1月28日在苏州银行宿迁分行私自设立的账户，并于2016年5月23日销户。本院认为，被告陈学宝通过私刻江建公司印章等手段，私自开设公司账户，向原告借款30万元，并要求原告将借款汇入其私自开设的账户中。原告向被告陈学宝汇款30万元后，陈学宝至今未能向原告支付上述借款，显然无理，应负此纠纷的全部责任。被告陈学宝私刻被告江建公司公司印章并私自开设被告江建公司银行账户的行为，被告江建公司已向公安机关报案，公安机关并予以立案，且有扬州市江都区公安局龙川中心派出所出具《情况说明》予以作证，故对于被告江建公司的抗辩意见，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学宝于本判决生效之日起十日内，向原告贵州正鑫宇科技有限公司给付借款人民币30万元；二、被告陈学宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告贵州正鑫宇科技有限公司支付利息（以30万元为基数，自2016年7月21日至借款实际付清之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告贵州正鑫宇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2900元，由被告陈学宝负担。此款已由原告垫付，被告陈学宝在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一七年十二月二十二日书记员  刘鎏
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1322执1941号申请人：方城县鼎运投资担保有限公司。被执行人：张玉然。本院在执行申请执行人方城县鼎运投资担保有限公司与被执行人张玉然为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1322执1941号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  任大伟代理审判员  司文增二〇一七年十二月十五日书 记 员  秦向阳
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执596号申请执行人赖春霖，男，汉族，1988年12月22日出生，住寻乌县。被执行人刘万煌，男，汉族，1988年2月1日出生，住寻乌县。本院在执行申请执行人赖春霖与被执行人刘万煌民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院作出的（2016）赣0734民初944号民事判决书确定被执行人刘万煌返还申请执行人赖春霖借款人民币100000元及利息，承担受理费2300元、执行费1400元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年9月29日立案执行后，向被执行人刘万煌发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人刘万煌逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘万煌的财产情况，查明被执行人刘万煌无可供执行财产。本院电话与申请执行人赖春霖约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 员  谢金荣二〇一七年十二月二十九日代理书记员  刘 洲
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川0504执保910号申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告：章勇。申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人章勇物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人章勇价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。审判员 马 均二〇一七年十二月六日书记员 黄家奎
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初7991号原告：常熟市海虹针织制绒有限公司，住所地常熟市大义工业园区，统一社会信用代码913205817353097385。法定代表人：马新华，总经理。委托诉讼代理人：张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：常熟启翔纺织品有限公司，住所地常熟市古里镇镇南路19号1幢，统一社会信用代码913205813310464848。法定代表人：刘成宝，执行董事。原告常熟市海虹针织制绒有限公司诉被告常熟启翔纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告常熟市海虹针织制绒有限公司委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼，被告常熟启翔纺织品有限公司经本院公告通知开庭、未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市海虹针织制绒有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告常熟启翔纺织品有限公司给付加工款人民币449939.19元并承担自2017年7月21日起至实际付款之日止、按中国人民银行���期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2、由被告常熟启翔纺织品有限公司承担违约金人民币5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告双方于2016年3月22日订立加工合同，约定由原告为被告加工印染一批坯布。双方就加工物的名称、规格、单价、结算方式和违约责任进行了约定。合同订立后，原告履行了加工义务，交付了被告加工物，总计金额为649939.19元。被告先后支付20万元，尚欠449939.19元未付。原告为此诉讼来院。被告常熟启翔纺织品有限公司未作相应答辩。原告起诉来院后，向本院提供如下主要证据：1、原被告双方于2016年3月22日订立的加工合同。2、发货单28份。单据反映送货期间为2016年3月31���至2016年6月29日，加工单位均标明启翔。经审核，原告提供的加工合同为原件，该合同由原被告双方法定代表人签字（被告公司原法定代表人为杨剑锋），并加盖了公司印章，本院对此证据予以确认。并据此认定原被告双方于2016年3月22日订立加工合同，约定由原告为被告提供的坯布进行加工印染，加工成品数量为8万公斤，加工单价为每公斤8.6元（含税）；合同还约定，任何一方违约，向守约方支付违约金5万元。本院再审核原告提供的28份送货单据，其中25份均为复印件，其余3份载明的签收人为程环宝（单据载明的送货时间分别为2016年4月3日、9日和15日），对此，原告说明在撤诉的先前同一案件中、被告方代理人在庭审中承认程环宝为被告公司员工。综合以上审核结论，本院认为，原被告订立加工合同是事实，但就合同的履行而言，原告提供的发货单据和相应说明并不足以证明原告已按合同履行加工义务并将加工物交付被告的事实。我国法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的28份发货单据缺乏被告方法定代表人或者明确授权的经办人员的签字，也没有盖有被告单位法人印章或者合同专用章。且其中25份发货单据为复印件，不是原件，不能单独作为认定事实的依据；另外3份发货单，原告并无充足证据证明上面��签收人与被告单位的委托或者委任关系，而他案中被告代理人的承认在本案中仅有一定的证明力，而不具有充足的证明力，该承认不构成本案中的自认。因此，原告的证明责任未完成。本院不能认定原告履行了加工物的交付义务。因而，不能支持原告要求被告给付加工款、逾期付款利息损失与违约金的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告常熟市海虹针织制绒有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币4400元、公告费人民币600元，合计人民币5000元，由原告常熟市海虹针织制绒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陆金保人民陪审员  张红培人民陪审员  赵 英二〇一七年十二月十八日书 记 员  周 莉
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初7710号原告：陈仁建，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住四川省富顺县***号。委托诉讼代理人：王迪，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。被告：郭葳，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区***号。原告陈仁建诉被告郭葳委托合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，因被告郭葳下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈仁建及其委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼，被告郭葳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。原告陈仁建向本院提出诉讼请求：1.判决郭葳退还办证费用154150元；2.判决本案诉讼费用由郭葳承担。事实和理由：2015年4月28日，陈仁建与郭葳达成口头协议，由郭葳替陈仁建办理申报中级工程师相关专业资格证书相关资质，陈仁建给付相应的费用。郭葳收取了相关费用，陈仁建按照约定给付相关费用，但短期内又连续有一部分资格证书需要办理，因此陈仁建与郭葳没有签订合同，而是按照交易习惯陆续给付郭葳办证费用共计214150元。郭葳收取款项后一直未积极办理相关事宜，后郭葳同意退款，并退还了陈仁建共计60000元，郭葳还出具了《承诺书》、《欠条》对金额进行明确，剩余154150元郭葳以各种理由推脱，至今未返还。被告郭葳未到庭、未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：陈仁建多次向郭葳转账支付款项，分别于2015年4月27日转账支付45000元，于2015年6月19日分两次转账共支付61250元，于2015年6月25日转账支付17885元，于2015年6月30日转账支付30000元，于2015年7月1日转账19000元，于2015年7月21日转账支付30015元，于2015年7月22日转账支付7825元，于2015年8月10日转账11000元，共计支付221975元。2016年7月29日，郭葳出具《承诺书》，载明：“由于公司未能及时办理客户陈仁建的相关职称事宜，并不能于短时间内得到结果，本人代表公司慎重承诺于2016年8月10日之前退还陈仁建审报职称所交的全部费用，如到期不能退还，本人愿承担全部责任和后果。承诺人：郭葳，2016年7月29日，备注：如到期不能退还，本人愿按银行利息支付。”2016年12月16日，郭葳出具《欠条》载明：“今本人郭葳应退还陈仁建中级工程师及技术工人证书费用合计161975.00元（大写壹拾陆万壹仟玖佰柒拾伍元正），由于抵押贷款银行审核需一定时间，故暂缓结清。备注：中级工程师64人，技术工人证565人，郭葳，2016年12月16日。”庭审中，陈仁建陈述郭葳于2015年7月向其退还办证费用共计60000元，陈仁建在本案中主张的金额154150元中并不包括陈仁建于2015年7月22日向郭葳转账支付的7825元。以上事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：陈仁建提交的陈仁建的身份证、郭葳身份证复印件、支付宝转款凭证打印件7张、中国民生银行个人账户对账单7张、借记卡账户历史明细清单、郭葳出具的《承诺书》、《欠条》。本院认为，郭葳向陈仁建出具的《承诺书》、《欠条》，可以认定双方形成委托合同关系，郭葳为陈仁建申请办理职业技术证书提供服务。陈仁建共计向郭葳转款支付221975元。陈仁建在庭审中陈述郭葳已经退还其60000元，即郭葳应退还陈仁建161975元，与郭葳出具的《欠条》载明金额一致。虽然郭葳出具的《承诺书》中写明公司为客户陈仁建办理相关事宜，但郭葳明确表明“本人愿承担全部责任和后果”，并在《欠条》中明确“本人郭葳应退还陈仁建中级工程师及技术工人证书费用合计161975元”，即表明其愿意以自然人身份承担退还费用的义务，而陈仁建予以认可，该《承诺书》、《欠条》系陈仁建与郭葳达成的合意，对双方具有约束力。郭葳并未明确退回款项的具体时间，陈仁建的起诉应当视为对郭葳支付款项的催告，自陈仁建起诉至开庭之日，已经给予了郭葳合理时间，故陈仁建主张郭葳退还办证费用的诉讼请求，本院予以支持。因郭葳应退还款项为161975元，陈仁建仅主张其中的154150元，是当事人对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：被告郭葳应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈仁建办证费用154150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3383元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告郭葳负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  詹 茜人民陪审员  徐尹潮人民陪审员  童 娟二〇一七年十二月十三日书 记 员  苏 倩附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14137号原告：重庆和骥物业管理有限公司,住所地重庆市万盛区。法定代表人：姚蜀冀，该公司总经理。被告：舒恒,女,1981年5月23日出生,汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告舒恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王拥红二〇一七年十二月二十五日书记员  何宇翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初14512-1号原告：梁立军，男，1977年8月30日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。被告：朱焕军，男，1967年10月1日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告梁立军与被告朱焕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理，原告于2017年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁立军撤诉。案件受理费25元，���全费96元，均由原告承担。审判员孙贵斌二〇一七年十二月十八日书记员李林
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初20641号原告：于文波，男，1967年5月22日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市奎文区。被告：祝富强，男，1968年9月7日出生，汉族，户籍地河南省太康县。被告：义乌市绿博渣土清运有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道松门山里社区大水畈6幢1单元。法定代表人：王荣富，执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。负责人：朱森军，总经理。本院于2017年12月5日立案受理原告于文波诉被告福富强、义乌市绿博渣土清运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于文波于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告于文波撤回起诉。案件受理费28元（已减半），由原告于文波负担。审判员  陈建清二〇一七年十二月二十日书记员  龚芳芳
江西省婺源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1130民初1585号原告:龙海建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号，统一社会信用代码91320481703623773X。法定代表人：周瑜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛能，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑航海，系该公司员工。被告：婺源县中燃天然气有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇彩虹南路132号，统一社会信用代码91361100794798818M。法定代表人：张丙爱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨志远，系该公司职员。委托诉讼代理人：段宇剑，系该公司职员。原告龙海建设集团有限公司与被告婺源县中燃天然气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。原告龙海建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付工程款529002.26元，并承担自2010年10月30日至2017年11月8日同期银行利息214195.91元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月2日，原告与被告签订了建设工程施工合同，原告为被告铺设中压管线DE200、DE110约3KM，具体包括沟槽开挖、管道恢复、管道安装、过路顶管、气密试验、强压试验和管道吹扫等工程。工程包价为180万元，如因被告原因造成工程图纸及承包范围的变更，工程造价根据实际增加的情况而调整。该工程于2010年10月份竣工，并通过了被告、监理单位和当地建设行政主管部门的验收，经造价鉴定该工程总造价1763340.87万元，截至目前被告仅支付了1234338.6元，尚欠原告公司529002.26元未付清。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持诉讼请求。本院经审查认为，在（2015）饶中民再重初字第1号案件中，原告江苏龙海建工集团有限公司与被告婺源县中燃天然气有限公司、第三人王小庆建设工程施工合同纠纷一案，原告江苏龙海建工集团有限公司（注：现变更为龙海建设集团有限公司）请求法院判令被告婺源县中燃天然气有限公司支付工程款2202224.82元，并承担逾期付款利息及违约金220000元，诉讼费由被告承担。江西省上饶市中级人民法院作为一审（重审）法院，于2015年5月19日作出判决，并在该案判决书中的第12页第二行至第八行对原告的诉讼请求进行了认定，该认定的主要内容是“龙海公司亦未能提供关于涉案工程未经验收合格的责任在于中燃公司方的证据，故无法主张超过70%工程款，故中燃公司应向龙海公司支付工程总价款的70%，即合计人民币1234338.61元，扣减中燃公司已支付的工程款180000元，中燃公司尚应支付1054338.61元”。最终，江西省上饶市中级人民法院作出该案的判决结果：一、由被告婺源县中燃天然气有限公司于本判决生效后三十日内支付原告江苏龙海建工集团有限公司工程款1054338.61元及利息；二、驳回原告江苏龙海建工集团有限公司的其他诉讼请求。判决作出之后，被告中燃公司不服，向江西省高级人民法院提起上诉，江西省高级人民法院组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2015年10月13日作出终审判决：驳回上诉，维持上饶市中级人民法院（2015）饶中民再重初字第1号民事判决。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告就本案诉争的工程款已经由江西省上饶市中级人民法院审理，该院于2015年5月19日依法作出（2015）饶中民再重初字第1号民事判决书，该民事判决书经江西省高级人民法院二审维持已发生法律效力。龙海建设集团有限公司基于同一事实再次提起诉讼，违背了“一事不再理”的原则，构成了重复起诉，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告龙海建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇一七年十二月二十一日书记员 余秀婷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终3440号上诉人（一审被告）：陕西骏鹏建筑工程有限公司，住所地陕西省神木县神木镇南大街关帝庙巷2号。法定代表人王建国，男，任该公司经理。委托代理人王智军，男，1968年7月出生，汉族，神木县148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：王雄伟，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：张波，系陕西雅世律师事务所律师。原审被告：李利军，男，1979年10月1日出生，汉族，个体户，住陕西省神木县。上诉人陕西骏鹏建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服府谷县人民法院（2016）陕0822民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陕西骏鹏建筑工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担任何给付义务，且诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，李利军不是上诉人公司的职工，上诉人也没有委托李利军行使任何权利，其没有代表公司的资格，故其行为并非职务行为；第二，结算单虽有上诉人公司的印章，但该公章是李利军的工人伪造刻的，并非是公司作废的盖章，对此李利军本人也是认可的，故不构成表现代理；第三，结算过程款，首先要核实工程量，必须要有上诉人公司的总工、监理等相关人员签字，被上诉人提供的结算单无上诉人的任何签字，故该结算单完全是被上诉人与李利军的个人行为。综上，原审法院所查事实不清，认定有误，证据不足，适用法律错误，请求依法改判上诉人不承担任何给付义务。被上诉人王雄伟答辩认为，结算单上加盖被答辩人陕西骏鹏建筑工程有限公司公章，李利军的行为应当是代表被答辩人行使职务的行为，答辩人也有足够理由相信李利军行使的是骏鹏公司的职务行为，至于答辩人与白春耀的合伙关系并不影响本案诉讼。李利军辩称，我在原审时提供的32万元的收据就是本案的工程款，章子是资料员刻的。王雄伟向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告支付原告所欠工程款人民币598450元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：2008年5月12日，被告骏鹏公司与被告李利军及案外人刘平签订了项目承包责任合同书，约定骏鹏公司承接府谷县新区鲁能庙沟门电厂生活区3#标的3#、5#、8#楼工程，由被告李利军担任骏鹏公司的项目经理负责8#楼的一切相关事宜。该工程开工日期为2008年5月12日，竣工日期为2010年10月20日。2009年3月2日，被告李利军与白春耀签订府谷县鲁能电厂家属楼8#楼安装分包合同。白春耀与原告王雄伟系安装工程合伙关系，负责府谷县鲁能电厂家属楼8#楼安装工程实际施工。2014年7月15日，原告与被告李利军针对陕西德源鲁能电厂生活区8#楼安装工程进行了结算并出具结算单一支，该工程建筑面积为5343.82平方米，单价170元／平方米。工程价款为908450元，已借款支付41万元，剩余工程款498450元未付。结算单中原告王雄伟、被告李利军签名并加盖被告陕西骏鹏建筑工程有限公司公章。另查明，2013年6月19日，被告骏鹏公司将公司印章变更为防伪印章并进行了备案登记。原审法院判决认为，本案的争议焦点是原告与被告李利军达成的工程结算单性质如何认定，是否应该由被告李利军、被告骏鹏公司给付工程款？根据《民法通则》第43条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。由此可知，如果某一行为构成了履行职责的职务行为，那么根据法律的规定，该行为所产生的法律责任应由该行为所代表的国家机关或企业法人承担。本案中被告李利军作为被告陕西骏鹏建筑工程有限公司承接的府谷县新区鲁能庙沟门电厂生活区3#标的3#、5#、8#楼工程的项目经理，负责8#楼的一切相关事宜。其给原告出具的结算书是代表骏鹏公司的职务行为，且原告对8#楼的安装工程进行了施工，因此，被告李利军的行为是代表被告骏鹏公司的职务行为，该职务行为所产生的责任应由被告骏鹏公司承担。被告骏鹏公司辩称结算单中的印章不是其公司作废印章，既不申请鉴定又未提供证据予以证实，且其项目部经理李利军在向原告王雄伟出具由其签字确认并加盖骏鹏公司印章的结算单，原告王雄伟有理由相信其真实性。被告李利军提供证据证明已经支付32万元工程款，其中由白春耀出具的金额为17万元的三支借据，根据白春耀的证明及借据内容证明与本案工程款无关，不予核减；5万元的银行存款凭条亦不能证明与本案工程款有关，亦不予核减；原告王雄伟于2009年5月25日出具的借据内容明确载明系本案争议工程所借，应予以核减，故二被告应向原告支付工程款498450元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告李利军、陕西骏鹏建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告王雄伟工程款498450元。二、驳回原告王雄伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8770元，由被告李利军、陕西骏鹏建筑工程有限公司共同承担。二审期间，各方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，除上诉人认为结算单中加盖的骏鹏公司的印章不是骏鹏公司的真实印章外，其余事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的部分事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点系上诉人陕西骏鹏建筑工程有限公司是否应当承担相应法律责任。本案中，上诉人陕西骏鹏建筑工程有限公司与原审被告李利军之间发生工程转包关系的事实清楚，上诉人陕西骏鹏建筑工程有限公司将案涉工程违法转包给不具备任何建筑施工企业资质的个人，以致原审被告李利军实际施工及工程结算时使用上诉人陕西骏鹏建筑工程有限公司公章，具备一定的代理权表象特征，故对于原审被告李利军给被上诉人王雄伟出具的加盖骏鹏公司印章的结算单，被上诉人王雄伟有理由相信其真实性。上诉人陕西骏鹏建筑工程有限公司称结算单中所盖印章不是其公司作废印章故不构成表现代理之理由，因其既不申请鉴定又未提供证据予以证明，故本院对其该项理由不予认可。综上，原审法院判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8770元，由上诉人陕西骏鹏建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  韩燕妮审判员  杜波云审判员  任小明二〇一七年十二月二十五日书记员  李 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初5785号原告：宋国芬，女，1966年3月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：高秀云，女，1968年8月16日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张化杰，男，1967年6月26日出生，汉族，居民，现住址同上：。原告宋国芬诉被告高秀云、张化杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国芬到庭参加诉讼，被告高秀云、张化杰经本庭传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国芬诉称，被告高秀云于2015年7月3日自原告手中借款2万元，2015年8月6日自原告手中借款5万元，两笔借款均没有约定利息与还款时间。被告高秀云为原告出具借据两枚。经原告多次索要，被告高秀云拒不偿还欠款。因此两笔借款发生在二被告婚姻存续期间。故诉至人民法院，请求依法判令二被告立即偿还借款7万元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至本息还清时止。同时由二被告承担本案的全部诉讼费用。被告高秀云、张化杰未答辩。经审理查明，被告高秀云于2015年7月3日自原告手中借款2万元，2015年8月6日自原告手中借款5万元，两笔借款均没有约定利息与还款时间。以上事实有原告宋某提供的借据、庭审笔录等在卷佐证，对原告提供的证据，虽未经被告质证，但经本院审查，认为其内容客观、形式合法，与本案事实具有关联性，故本院对以上证据的证明效力予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。二被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的要求二被告共同返还7万元借款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。此借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。被告张化杰理应承担共同还款责任，故原告要求被告张化杰偿还借款7万元的诉讼请求，本院亦予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，是对其举证权利和抗辩权利的放弃，应承担不利的法律后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高秀云、张化杰于判决生效后十日内偿还原告欠款本金7万元及利息（自2017年8月24日起按年利率6%计算至本息还清时止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨春义审判员张浩人民陪审员牛成海二〇一七年十二月二十八日书记员刘鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执恢554号之一申请人盐城市亭湖区中小企业贷款担保有限公司,住盐城市青东路53号（东亭国际商务中心A幢6层）,机构代码：75051177-4。被执行人盐城市华伟混凝土有限公司,住盐城市亭湖区新兴镇甘露村九组,机构代码：56293588-7。被执行人江苏万嘉建设工程有限公司,住盐城市解放北路179号二楼,机构代码：75509747-X。被执行人周维华,男,1983年2月16日生,住盐城市亭湖区。被执行人吴秀云,女,1958年8月30日生。被执行人宋海棠,女,1980年4月19日生,住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人盐城市亭湖区中小企业贷款担保有限公司与被执行人盐城市华伟混凝土有限公司、江苏万嘉建设工程有限公司、周维华、宋海棠、吴秀云担保追偿权纠纷一案中，申请执行人盐城市亭湖区中小企业贷款担保有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执恢554号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 江审 判 员  单丽华代理审判员  蔡 力二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郁 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1561号原告赵海青，男，汉族，1970年3月26日生，住忻州市。委托代理人候玉萍，山西台峰律师事务所律师被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司，住所地忻州市忻府区七一南路47号。法定代表人邢金锁，职务经理。委托代理人张文秀，山西九原律师事务所律师。委托代理人宋斯文，女，1988年9月15日生，汉族，住忻州市忻府区民政小区。被告：刘雨春，男，1974年5月28日生，汉族。被告：陈金元，男，1970年12月24日生，汉族。原告赵海青与被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春、陈金元劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人候玉萍，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司委托代理人张文秀、宋斯文，被告刘雨春、陈金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月份，原告经陈金元介绍，在被告承建的忻州市忻府区丽都锦城4#楼做二次结构、木工，目前欠原告工资2000元未付。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司答辩称，答辩人承建的丽都锦城是经过承建部门审核的住宅小区，其中的4#楼的工程建筑，在2015年的3月19日承包给刘雨春（见《劳务用工合同》复印件），工程进行到一定阶段后，双方又于2015年8月2日对楼房主体二次结构问题签订《工程施工分包合同》。之后，该4#楼主体及二次结构工程竣工，经双方结算，于2016年的12月31日签署《丽都4#楼工程结算单》（见《结算单》复印件）。答辩人仅仅欠工程承包方20100元，且已支付。所以作为丽都锦城的开发建筑者，不存在所谓的拖欠工人工资事实。所以恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。被告刘雨春答辩称，当时是我与宋喜庆签了二次结构合同，因为用人着急，与陈金元订立了口头协议，由他们包的工程，做到2015年底时候，当时不想做了，宋喜庆说，你负责吧。这些工钱我应该支付。被告陈金元答辩称，我应当支付，被告刘雨春给不了我工钱，我没钱支付。经审理查明，2015年3月19日、8月2日，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司项目经理宋喜庆与被告刘雨春就丽都锦城4#楼主体建设先后签订了《劳务用工合同》和《二次结构砼工程承包合同》。2015年6月22日，被告刘雨春与被告陈金元及案外人张燕签订《劳务用工合同》，合同约定：一、用工工程项目：丽都锦城4#楼二次结构。二、用工方式清包工。三、承包范围：二次结构砌砖工程，包括墙体砌筑、构造柱过梁及卫生间和阳台翻遍、钢筋打眼植筋、钢筋制作绑扎、模板支拆、混凝土浇筑。四、承包单价：砌筑按砌筑方量进行计算，构造柱及过梁按根数进行计算，砌砖为130元/每立方；打眼植筋为1.5元/根：构造柱为50元/每根；过梁为15元/每根；卫生间和阳台翻遍为20元/每米。之后张燕未实际参与。被告陈金元施工时雇用原告及其他工人劳动。并已支付部分劳务报酬。张燕未实际参与。2016年12月被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与被告陈金元结算后，已将除质保金外的工程款支付被告刘雨春。2016年12月30日，被告刘雨春给被告陈金元出具承诺书，载明：”我刘雨春共欠陈金元二次结构劳务工人工资叁拾陆万捌仟贰佰壹拾贰元正（368212元），我保证在2017年1月20日前最少支付壹拾万元正，其余款在2017年12月30日·付清”。被告陈金元支付原告部分劳务报酬，尚欠原告工资2000元。2017年6月，原告以本案被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司为被申请人，被告刘雨春为第三人申请劳动仲裁，请求忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春支付工资2000元及利息。2017年8月1日，忻府区劳动争议仲裁委员会作出忻府劳仲裁字（2017）第18号裁决书，认为申请人（原告）与被申请人（被告）之间不存在劳动关系。驳回申请人（原告）的仲裁申请。本院认为，原告与被告陈金元之间的雇用关系成立，被告陈金元尚欠原告劳务报酬2000元应予支付。被告刘雨春作为工程的分包人，其从发包方忻州市忻府区第三建筑安装工程公司领取二次结构工程劳务报酬，后未按承诺支付。故其应与被告陈金元对拖欠工人工资承担共同清偿责任。故对原告要求被告刘雨春、陈金元支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与原告未形成劳动关系亦未形成雇用关系，且已将工程款支付被告刘雨春，故对原告要求被告第三建筑安装工程公司承担支付其工资的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘雨春、陈金元在本判决生效后十日内支付原告赵海青劳务费2000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2017年1月1日起至执行完毕止的利息。二、驳回原告赵海青其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘雨春、陈金元负担。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员彭秀梅二０一七年十二月十日书记员杨佩精
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0922民初3109号原告：闫海波，男，1960年1月10日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。被告：董博，男，1977年11月22日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律服务工作者。被告：刘秋，女，1981年10月2日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。委托诉讼代理人：李红军，沈彰新城法律服务所法律服务工作者。原告闫海波与被告董博、刘秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫海波、被告董博的委托诉讼代理人王延峰、被告刘秋的委托诉讼代理人李红军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫海波向本院提出诉讼请求：1、要求董博、刘秋偿还借款287000元及利息；2、诉讼费由董博、刘秋负担。事实和理由：2013年6月30日董博向我借款200000元，月利率2%。2014年6月30日董博重新出具了欠据，欠本金200000元，欠利息48000元。2013年4月，董博又向我借款87000元。因在借款时，刘秋与董博系夫妻关系，故多次要求二人还款，二人未还。董博辩称，与闫海波债务最初形成时间为2003年，当时二人合买一辆翻斗车，后来闫海波将他的股份转让给董博，董博应给他100000元，未付，还有就是买大客车的欠款130000元，当时总欠款本息合计应该是350000元。闫海波于2008年起诉董博，要求还款，诉讼中，董博偿还了34000元，双方和解，闫海波撤诉。此后，董博又陆续还了一些欠款，2013年6月30日，重新出据，欠款200000元，约定利息月利率2%。2014年6月30日，又重新出据，欠款200000元，约定利息月利率2%，当年的利息48000元也出个了欠条。2013年4月，借款87000元，不属实，没有该笔借款。上述借款，我同意偿还，但暂无钱给付。该债务是我个人债务，与刘秋无关。刘秋辩称，刘秋与董博于2007年3月19日结婚，于2016年8月18日离婚。董博与闫海波的债务于2005年形成，为董博的个人债务，与刘秋无关，刘秋不同意偿还此债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对闫海波提供的欠据、刘秋提供的结婚证复印件、离婚证复印件及本院调取的（2008）彰民二初字第00368号民事卷宗14页至20页的开庭笔录（当事人陈述笔录）等证据，双方当事人均无异议，经本院审查属实，可作为认定案件事实的证据。经审理，本院认定事实如下：2003年董博与闫海波二人合买翻斗车1辆，二人合伙营运一个月后，闫海波撤股，董博应给付闫海波100000元，但未付。2005年，董博因购买大客车向闫海波借款130000元。2007年12月23日，董博向闫海波出具了金额为330000元的欠据，约定月息2分，每月还15000元。因未如约履行还款，闫海波于2008年8月起诉董博，诉讼中，董博偿还了34000元，双方和解，闫海波于2008年9月30日撤诉。此后，董博又陆续向闫海波偿还些欠款。至2013年6月30日，董博出具欠据，欠款200000元，约定月利率2%。2014年6月30日，又重新出具欠据，欠款200000元，约定月利率2%，同时出具了2013年至2014年一年期间的利息48000元的欠据。此后，经闫海波催要，董博未偿还欠款。另查明，刘秋与董博于2007年3月19日结婚，于2016年8月18日离婚。本院认为，债务应当清偿。2003年董博欠闫海波100000元，2005年又借款130000元，为此双方债权债务关系受法律保护。上述债务，于2013年6月30日形成为欠款本金200000元及利息，债务人董博应及时、如约向债权人闫海波还款。双方所约定的月利率2%，符合法律规定，应予以支持。闫海波主张2013年4月，董博向其借款87000元，董博不予认可，闫海波无证据支持，本院不予采信。上述债务最初形成于2003年和2005年，刘秋与董博于2007年3月19日结婚，该债务不是刘秋与董博夫妻关系存续期间所产生，也未用于双方家庭共同生活，闫海波要求刘秋还款无事实与法律根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告董博偿还原告闫海波欠款200000元，并从2013年6月30日起至偿清之日止，按月利率2%给付利息。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告闫海波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8485元，由被告董博负担6510元，原告闫海波负担1975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  周建军审 判 员  曹哲明人民陪审员  邰永林二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 平
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8834号原告：重庆依云投资有限公司，统一社会信用代码915001020577769936，注册登记地重庆市涪陵区李渡街道办事处致远社区36号。法定代表人：吴小丹，重庆依云投资有限公司总经理。委托代理人：王爽，女，1985年7月22日出生，汉族，重庆依云投资有限公司法务，住辽宁省抚顺市。被告：蒋小文，男，1993年1月23日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：粟晓，女，1994年4月6日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆依云投资有限公司与被告蒋小文、粟晓借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。2017年12月26日，原告重庆依云投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆依云投资有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆依云投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆依云投资有限公司负担。审判员  张国二〇一七年十二月二十六日书记员  杨洁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申2631号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:潘树松，男，1972年4月21日出生，水族，住贵州省荔波县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:石兰，女，1977年3月17日出生，水族，住贵州省荔波县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省嘉和房地产开发有限公司。住所地：贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会*楼。法定代表人：黄俊，系该公司董事长。再审申请人潘树松、石兰因与被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1737号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘树松、石兰申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，证据不足，显失公平公正。一、二审判决均认定本案《商品房买卖合同》合法有效，该合同第二十二条第三款约定：“（一）出卖人承诺于2014年5月15日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人超过约定日期起90日以后仍不能交付办理商品房转移登记有关文书且买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。”故被申请人应按合同约定支付违约金。（二）二审判决认定约定的违约金过高，无事实及法律依据。申请人要求的是被申请人支付约定的违约金，而不是赔偿损失。根据合同法第一百一十四条第一款、第三款的规定，由于被申请人违约后，没有及时采取补救措施，履行合同约定义务，造成违约时间延长，违约金累积计算，并非约定过高，故本案不存在违约金约定明显过高。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中,申请人以被申请人逾期办证为由主张按合同约定承担本案违约责任，被申请人认为约定计算的违约金数额偏高，请求法院予以调整。二审法院根据逾期办证违约金的基本性质、预期利益损失，结合双方合同约定条款及给付购房款的具体时间、方式和数额等实际情况，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，对逾期办证违约金酌情调整具有事实依据和法律依据，并无不当。申请人未提供充分的证据证明其主张，本院对其申请再审理由不予采纳。综上，潘树松、石兰再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回潘树松、石兰的再审申请。审判长  陈茂华审判员  虞 斌审判员  何大银二〇一七年十二月十五日书记员  秦 雯
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0304民初4808号原告：莆田市裕兴轻工制品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇海头村20号。统一社会信用代码91350302768570836C。法定代表人：蔡建平。委托诉讼代理人：陈俊雄、钱涯思，福建壶兰律师事务所执业律师、实习律师。被告：莆田市胜威鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇汀渚村路口（莆田立昌塑胶有限公司内）。统一社会信用代码91350304062255009A。法定代表人：李细明。原告莆田市裕兴轻工制品有限公司（以下简称“裕兴轻工公司”）与被告莆田市胜威鞋业有限公司（以下简称“胜威鞋业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告裕兴轻工公司的委托诉讼代理人陈俊雄到庭参加诉讼，被告胜威鞋业公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。裕兴轻工公司向本院提出诉讼请求，1.胜威鞋业公司支付给裕兴轻工公司货款合计30235.7元；2.胜威公司支付给裕兴轻工公司因逾期支付货款的违约金3023.5元。事实与理由：2015年起，胜威鞋业公司因生产需要向裕兴轻工公司赊购拉链若干，胜威鞋业公司于2015年12月20日确认欠货款10131元。2016年11月30日，胜威鞋业公司再向裕兴轻工公司赊购拉链，裕兴轻工公司依约支付货物，双方于2016年12月10日补签《购销合同》一份，合同约定：（1）产品名称：T字拉链；（2）数量31913条，单价0.63元，总价为20105.19元；（4）结算方式与期限：货到开票后付款；（5）违约责任：违约方需向守约方支付按合同标的总金额的10%支付违约金；双方还就其他权利义务进行约定。合同履行期间，胜威鞋业公司拒不支付货款，裕兴轻工公司依约于2015年12月26日、2016年12月28日开具增值税专用发票，双方于2017年6月6日经对账确认，胜威鞋业公司尚欠货款合计30235.7元，并出具《对账单》为凭。胜威鞋业公司未作答辩。裕兴轻工公司围绕诉讼请求向本院提供，胜威鞋业公司的《国家企业信用信息》、《售货清单表》、《购销合同》、《发票回签单》《对账单》复印件一组，欲证明：胜威鞋业公司主体适格，陈晖为该公司财务人员并担任工商信息联络员;双方签订合同及于2017年6月6日经对账确认胜威鞋业公司尚欠货款合计30235.7元的事实。本院经审查认为，因胜威鞋业公司未到庭参加诉讼和提交证据，视为其自愿放弃举证、质证权利。裕兴轻工公司提供的证据一来源于公共载体、其他证据均有原件供核对，来源合法，内容真实，能够相互印证，可证明双方当事人的主体身份、买卖关系及对账欠款等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。经庭审举证、认证及本院认证，结合裕兴轻工公司的庭审陈述，本院认定本案主要事实如下：胜威鞋业公司因生产需要向裕兴轻工公司购买拉链，自2015年起至2016年间，双方多次产生交易，于2016年12月10日签订《购销合同》一份，约定了双方的权利义务，并约定违约方需向守约方支付合同标的总金额的10%作为违约金。双方于2017年6月6日进行对账，确认胜威鞋业公司拖欠裕兴轻工公司货款共计30235.7元，并在《对账单》上分别盖章确认。因胜威鞋业公司至今仍未支付该货款，致诉讼。本院认为，裕兴轻工公司与胜威鞋业公司存在合法的买卖关系，应受法律保护。裕兴轻工公司向胜威鞋业公司供货后，有权主张货款；胜威鞋业公司至今拖欠货款34983.2元拒不偿还，已构成违约，应承担违约责任。根据合同的约定，违约方需向守约方支付合同标的总金额的10%作为违约金。故裕兴轻工公司诉求货款30235.7元及3023.5元违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。胜威鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、莆田市胜威鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还莆田市裕兴轻工制品有限公司货款30235.7元；二、莆田市胜威鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市裕兴轻工制品有限公司违约金3023.5元。如果莆田市胜威鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由莆田市胜威鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林嘉伟二〇一七年十二月二十五日书记员  吴婷婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执5170号申请执行人无锡市建驰机械有限公司,住无锡市洛社镇杨市镇北村。法定代表人张建伟，董事长。被执行人江苏昌昇集团股份有限公司,住如皋市如城镇福寿西路68号。法定代表人沙晓明，董事长。申请执行人无锡市建驰机械有限公司与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的(2017)苏0682民初3566号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏昌昇集团股份有限公司有限公司于本判决生效后十五日内给付无锡市建驰机械有限公司加工费1802773.75元及逾期付款违约金（以1802773.75元为本金，按年利率6%自2016年9月1日起计算至判决确定的给付之日止）。如果江苏昌昇集团股份有限公司有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21633元、保全费5000元，合计26633元，由江苏昌昇集团股份有限公司有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：加工费1802773.75元，利息90138.69元（暂计算至2017年6月30日），案件受理费26633元，执行费500元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、经向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。5、本院已冻结被执行人在江苏××集团南通市矿山机械有限公司的股权6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院于2017年10月24日向申请执行人发出执行进程告知书，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业，但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初3566号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘国军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初2820号原告：付建，男，1986年2月20日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：许建一，河北唐正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。负责人：魏宝兴，职务总经理。委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。原告付建与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建的委托诉讼代理人许建一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的车辆损失40770元、施救费760元、公估费3000元，赔付原告已赔偿他人的损失11995元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日，靳琦琦驾驶原告所有的×××号小型轿车沿唐海县由南向北行驶至唐海线孟庄粤丰钢厂前时因躲避车辆，撞至路边的电线杆、孙立东停放的×××小型轿车、安志彪停放的电动自行车、刘全成家的大门及门玻璃，造成车辆受损、大门及门玻璃等受损的交通事故。事故发生后，在被告理赔人员的同意下，靳琦琦代原告赔偿刘全成家的大门及门玻璃的损失2000元、赔偿孙立东的车辆损失6440元、电线杆损失3555元。原告的车辆也造成了损失，但原、被告对原告车辆损失的数额未达成一直意见，故原告诉至法院，形成诉讼。被告辩称，我公司同意对原告诉请中的合理合法损失进行赔偿。原告自身的车辆损失未提交修车发票，无法证实其车辆实际修理，应扣除公估报告中配件价格17%的增值税及维修工时，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，其他质证中详述。本院经审理认定事实如下:2017年7月26日，靳琦琦驾驶原告所有的×××号小型轿车沿唐海县由南向北行驶至唐海线孟庄粤丰钢厂前时因躲避车辆，撞至路边的电线杆、孙立东停放的×××小型轿车、安志彪停放的电动自行车、刘全成家的大门及门玻璃，造成车辆受损、大门及门玻璃等受损的交通事故。经丰南区公安交通警察大队认定靳琦琦承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付×××号小型轿车、×××小型轿车的施救费760元。2017年7月28日，在唐山市丰南区公安交通警察大队的调解时，靳琦琦赔偿电线杆及附属设施的损失3555元、刘金成家大门及玻璃等损失2000元。孙立东所有的×××小型轿车在唐山市路北区奥海汽车修理服务部实际修理，支付修理费6440元(靳琦琦已代为垫付)。事故发生后，因原、被告对原告的车辆损失数额未达成一致意见，原告诉至法院申请对其所有的车辆损失进行公估，经唐山市中级人民法院委托至河北正鸿公估有限公司，经鉴定×××号小型轿车的车辆损失为40770元，并支付公估费3000元。2017年3月22日，原告为其所有×××号小型轿车在被告处投保强制险、商业险，事故发生在保险期间内。本院认为，原告的车辆在被告处投保，投保车辆发生事故后，被告应承担赔偿责任。被告辩称对三者损失的数额无异议，但赔偿的损失系靳琦琦而非原告，庭审结束后原告提交了靳琦琦书写的证明一份，经被告质证后对该证据无异议，故被告应赔偿原告代为垫付的三者损失11995元（电线杆的损失3555元、大门及门玻璃2000元、孙立东的损失6440元）。原告所有的×××号小型轿车经法院委托后鉴定损失为40770元，被告辩称该鉴定中配件价格过高，但被告没有提交任何证据证实该辩论意见，故对原告的车辆损失为40770元本院予以确认，被告应予赔偿。因此交通事故原告支付的施救费760元、公估费3000元均为事故发生后的必要支出，故对于原告主张的施救费、公估费本院予以支持。综上所述，2016年3月18日发生的交通事故对原告造成的车辆损失56525元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告付建各项经济损失56525元。案件受理费1213元，减半收取606.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马征二〇一七年十二月二十五日法官助理赵国园书记员孙菲书记员孙菲
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执565号申请执行人：李尚科，男，1966年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：何世伟，男，1966年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人：曾程，男，1970年4月24日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：罗兰，女，1974年11月6日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：杨汶华，男，1964年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人：杨沁，女，1989年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人:何平（已死亡）,男,1954年04月22日出生,汉族,原住重庆市合川区。被执行人:高洪伟,男,1975年8月18日出生,汉族,住重庆市合川区。被执行人:杨六玲,女,1974年03月01日出生,汉族,住重庆市合川区。被执行人:重庆回章物资有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都B区13幢F2-10号，组织机构代码565618211。法定代表人：张友平，该公司经理。本院在办理申请执行人李尚科、何世伟、曾程、罗兰、杨汶华、杨沁与被执行人何平（已死亡）、高洪伟、杨六玲、重庆回章物资有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）渝0117民初284号民事判决书已发生法律效力。被执行人何平（已死亡）、高洪伟、杨六玲、重庆回章物资有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，原申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行于2017年1月19日向本院申请执行。在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有银行存款、汽车、股权、金融产品等财产可供执行，本院依法将登记在被执行人何平（已死亡）名下的位于重庆市合川区×××非住宅（抵押物）移送了评估并提取了该抵押物的租金收益共计2563380.21元支付给了申请人，后申请人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行将剩余债权全部转让给了中国长城资产管理股份有限公司重庆分公司，中国长城资产管理股份有限公司重庆分公司将该债权全部转让给了抵押物的共有人李尚科、何世伟、曾程、罗兰、杨汶华、杨沁，现李尚科、何世伟、曾程、罗兰、杨汶华、杨沁六申请执行人书面申请本院暂不处置该抵押物并终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人所有的房产（抵押物）移送了评估并提取了租金收益，经过债权转让后申请人向本院申请暂不处置该抵押物并终结本次执行程序，合议庭合议终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结重庆市合川区人民法院(2017)渝0117执565号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  郭明均审判员  张安国审判员  尹晓华二〇一七年十二月二十六日书记员  邹 旭
范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执880号申请执行人：张存生,男性,1979年9月6日出生,住范县。被执行人：濮阳领秀置业有限公司,住范县新区德政街领秀城二期院内华盛物业公司二楼。本院在执行张存生与濮阳领秀置业有限公司劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执880号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  候胜才审判员  张福景审判员  唐 辉二〇一七年十二月八日()书记员  孟 平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初5983号原告：袁龙彬，男，汉族，1968年6月24日出生，住成都市高新区。委托代理人：李成黎，四川广都律师事务所律师。一般授权代理人。被告：姚兴华，男，汉族，1981年3月2日出生，住四川省苍溪县。原告袁龙彬诉被告姚兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成黎到庭参加诉讼，被告姚兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金66000元，逾期还款利息10230元（截至起诉之日）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年7月9日，被告因资金周转向原告借款66000元现金，被告同时向原告出具借条，约定2014年7月、8月、9月分期还款。到期后，被告未履行任何一期还款。2016年8月15日，被告在原借条上补充“2016年9月前还款”。经原告催还未果。被告姚兴华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年7月9日，被告姚兴华向原告借款66000元，原告于当日以现金方式支付被告，被告向原告袁龙彬出具《借条》，载明：今借到袁龙彬现金66000元，除7月份支付2万元外（7月11日），其余46000元按两次支付，每个月23000元。（2014年8月、9月25日前）。后因被告到期未还款。被告于2016年8月15日在该《借条》上签字确认：以上借款2016年9月之前支付部分。属实。上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》等证据予以证明。本院认为，被告向原告借款66000元，收到原告借款后向原告出具《借条》的行为系双方自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。被告收到原告的借款后应按《借条》载明的还款日期向原告归还借款，但被告未履行还款义务，被告的行为已违约。对原告袁龙彬要求被告姚兴华归还借款66000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求,原告庭审明确主张逾期利息为以本金为基数，按年利率6%计算，自2014年10月1日起计算至2017年5月8日止，原告要求被告归还该期间逾期利息为10230元，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚兴华于本判决生效之日起十日内向原告袁龙彬归还借款本金66000元及逾期利息10230元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1706元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，均由被告姚兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  秦超英人民陪审员  马新民二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨旻昱