广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5958号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：陈立新，该行行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方爱玉，女，1981年12月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人方爱玉信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。农业银行中山分行上诉请求：维持一审判决第一项，并判决方爱玉向农业银行中山分行偿还暂计至2017年3月7日的违约金，及从2017年3月8日起至清偿之日止的利息、违约金（按领用合约约定标准计算）。事实和理由：（一）根据领用合约的约定，农业银行中山分行有权计收利息、复利及滞纳金等。本案中，涉案信用卡已核销，农业银行中山分行认为核销是指银行内部根据持卡人实际的逾期时间、透支金额、还款能力等因素，对该信用卡的欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响银行要求持卡人支付利息、滞纳金等至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误认为银行对权利的一种放弃，属于认定错误。（二）农业银行中山分行已于2016年9月29日于官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，明确调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，对于持卡客户逾期未还款的行为，农业银行中山分行有权收取违约金。农业银行中山分行已经履行了领用合约中的公告义务，因此，方爱玉应当依约支付违约金。方爱玉未发表任何意见。农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.方爱玉立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金7903.42元及至还清款项之日止的利息、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）[暂计至2017年1月7日，利息848.66元、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）452.54元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]；2.方爱玉承担本案的律师代理费4000元。一审庭审中，农业银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日改为计收违约金，最后一次收取违约金时间2017年2月3日，之后不再计收；涉案信用卡交易流水清单显示最后记账日期为2017年3月7日，农业银行中山分行银行记账系统之后对涉案信用卡没有再计收利息等相关费用，涉案信用卡数额已固定,故农业银行中山分行明确第一项诉讼请求为判令方爱玉向农业银行中山分行清偿截至2017年6月15日信用卡本金7903.42元、利息1108.75元、滞纳金432.24元、违约金27.99元，合计9472.40元。一审法院认定事实：信用卡卡号：62×××38。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年6月15日，方爱玉尚欠信用卡透支本金7903.42元、利息1108.75元、滞纳金432.24元、违约金27.99元，合计9472.40元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，并开具了票面金额为600元的律师费发票。一审另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”；收费标准为最低还款额未还部分的5%。一审法院认为，方爱玉使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，方爱玉拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且方爱玉没有证据予以推翻，故一审法院予以认定。农业银行中山分行起诉要求方爱玉偿还自2017年1月1日起计收的违约金27.99元，一审法院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行的该项诉讼请求，一审法院依法不予支持。农业银行中山分行起诉要求方爱玉支付律师费4000元，但其提交的广东衡德律师事务所出具的律师费发票票面金额为600元，且其没有提供证据证明其实际支付其余的律师费，故一审法院认定方爱玉应支付本案律师费600元。方爱玉经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，缺席判决：一、方爱玉于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还截至2017年6月15日信用卡透支本息、滞纳金合计9444.41元；二、方爱玉应于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行支付律师费600元；三、驳回农业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由农业银行中山分行负担33元，方爱玉负担97元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。方爱玉使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金等的违约责任。农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令方爱玉向农业银行中山分行清偿截至2017年6月15日信用卡本金7903.42元、利息1108.75元、滞纳金432.24元、违约金27.99元，合计9472.40元，属于对诉讼请求的变更，一审法院针对变更后的诉讼请求依法作出判决，并无不当。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出的继续计收利息的问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出的自2017年1月1日起算的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本案中，农业银行中山分行没有举证证明其已根据上述规定对于是否收取违约金及收取方式、标准与方爱玉达成了协议。因此，根据上述规定，农业银行中山分行于2017年1月1日起不应当再计收信用卡滞纳金，至于农业银行中山分行主张2017年1月1日起将滞纳金转作计收逾期还款违约金也没有约定依据。农业银行中山分行根据其在网站上单方公布的将滞纳金变更名称为还款违约金的公告，并不足以当然视作其已与方爱玉达成了收取违约金的协议，故本院对农业银行中山分行的该项主张不予支持。综上，农业银行中山分行要求方爱玉支付自2017年1月1日计至2017年3月7日的违约金27.99元及自2017年3月8日起至清偿之日止的违约金，本院不予支持。综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴飞龙审 判 员 陈亦和审 判 员 姜新林二〇一七年十二月一日法官助理 黄 肃书 记 员 刘晓婷吴荍漾