wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初9833号原告：张斌,男,1977年7月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人黄春中，江苏国之泰律师事务所律师。被告：费宇伟,男,1981年11月28日生，汉族，住张家港市。被告：陈晓玲,女,1981年11月10日生，汉族，住张家港市。原告张斌与被告费宇伟、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告张斌及其委托诉讼代理人黄春中，被告费宇伟、陈晓玲到庭参加诉讼。2017年11月28日，本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告张斌的委托诉讼代理人黄春中到庭参加诉讼，被告费宇伟、陈晓玲经本院传票传唤未能到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告归还借款人民币30000元；二、判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告费宇伟向原告借款人民币30000元。后原告多次催促被告费宇伟还款，被告费宇伟迟迟不予归还。两被告系夫妻关系，按照法律规定，被告陈晓玲应与被告费宇伟就上述借款向原告承担共同还款责任。被告费宇伟辩称：借款不是事实。借条是我写的，并签字捺印。但钱是我帮朋友顾沛龙借的，顾沛龙也出具借条给我。我一分钱都没有拿到。出具借条的时候我喝多了。被告陈晓玲辩称：借款不是事实。顾沛龙有借条写给费宇伟的。当时借条是3万元，张斌扣掉利息4000元，给顾沛龙26000元。顾沛龙没经过我们，私下已支付给张斌12000元。费宇伟出给张斌的借条上写的是贰元，一看就是不真实的借条，酒后费宇伟头脑不清楚，对借条的真实性有疑问。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告费宇伟向原告张斌出具借条一份，言明：“今向张斌借人民币贰元整，小写（30000元）元”。被告费宇伟在借条上签名并捺印。以上事实，有被告费宇伟出具的借条、案外人汪志远的证言以及本院庭审笔录等证据予以证实。另查明：费宇伟、陈晓玲于2014年3月20日登记结婚，系夫妻关系。被告费宇伟出具借条发生在费宇伟、陈晓玲夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的两被告结婚登记审查处理表等证据予以证实。审理中，被告陈晓玲向法庭提交了2016年7月13日、同年7月15日分别转账7000元和5000元的转账单复印件，用于证明顾沛龙已还张斌12000元。原告质证时认为转账单是复印件，而且转账应该以银行的转账记录为准，对此份证据的真实性不予认可。即使该份转账是真实的，也与本案的借款无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告向被告主张的借款，有被告费宇伟出具并签名捺印的借条为证。两被告在抗辩中称实际为朋友顾沛龙向原告借款，但被告费宇伟在没有实际借款事实发生的情况下，亲笔书写借条并签名捺印显然不合常理。且根据被告费宇伟陈述，顾沛龙亦向被告费宇伟出具了借条，两被告可据此在履行本案债务后另行向顾沛龙主张相应的权利。至于借条中出现大写贰元整小写30000元之情况，从惯常的借款习惯来看，仅仅为借贰元整而出具借条应无必要。且案外人汪志远的证言与被告费宇伟向原告借款3万元的事实亦能够相印证。被告陈晓玲提交法庭的转账凭证仅为复印件，且无转账人姓名，原告也不予认可，不能证明还款事实，本院不予采纳。故，本案中可认定被告费宇伟向原告借款30000元，原告的诉请应予支持。因该3万元借条没有约定返还期限，原告可随时主张返还，两被告应当根据原告的请求及时返还。又，因本案债务发生在被告费宇伟、陈晓玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告费宇伟、陈晓玲应共同归还原告张斌借款本金30000元，限于本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告费宇伟、陈晓玲承担。该款已由原告预交，本院不再退还，由被告费宇伟、陈晓玲于本判决生效后10日内直接给付原告张斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 晖审 判 员  黄海燕人民陪审员  季惠惠二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郭 芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初38212号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：王军，男，1984年11月13日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告安吉租赁有限公司与被告王军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金65,232元(3,624×18+26,380-26,380)，上述款项支付完毕后车辆(品牌雪佛兰牌、车架号LSGPC52U3DF151876、发动机号XXXXXXXXX)归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，被告与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额131,900元，每月租金3,624元，租期36个月，保证金26,380元，留购款26,380元。原告按约购买车辆履行相关义务，被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金26,380元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款105,520元。被告支付18期租金，自2015年3月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王军签字确认其送达地址为辽宁省海城市站前街解放委环城西中10栋21号。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金65,232元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌雪佛兰牌、车架号LSGPC52U3DF151876、发动机号XXXXXXXXX)归被告王军所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,430元，减半收取为715元，由被告王军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一七年十二月十二日书记员  卫群峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省互助土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）青0223民初1472号原告：何某某，个体户。被告：互助县高寨镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）。地址：青海省海东市互助县高寨镇北庄村。法定代表人：范某某，系村委会主任。原告何某某与被告某某村委会合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告某某村委会法定代表人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保证金50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月29日，被告村委会的李生林说他们村有土方工程挖运并以村支书的身份在平安区与原告签订了《土方承包合同》。根据合同约定，原告于开工前向被告交付保证金50000元，如果原告承包不了该土方工程，被告将退还50000元保证金。且李生林在合同书和收条中均加盖村委会公章。现合同签订两年余，却未有土方工程，经原告多次询问，无果。被告某某村委会辩称，我们不认识原告，也未与原告签署过土方工程合同，且原告未向村委会交过50000元保证金，故原告的起诉无事实依据，纯属诬告。村委会的公章一直由村委会保管，未出借或委托任何人签署过原告手中的这份合同，且原告所持合同的公章明显是假的，与村委会的真实公章不符。原告是在没有弄清楚对方身份的情况下签定的合同，当时李生林只是我村的普通村民，在村委会不担任任何职务，其于30年前在我们村委会曾经担任过村委会主任职务，已于今年6月死亡。现不同意原告的诉讼请求。原、被告围绕争议焦点向法庭举证情况如下：（一）、原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了《土方承包合同》及收条复印件各1份，证明与被告签署合同并向被告交纳50000元保证金的事实。被告质证认为村委会自2015年以来没有签署过土方承包合同，也没有实施过任何工程项目。且合同所署李生林是村委会主任的事实是虚假的，合同所署某某村委会的公章也是假的，收条更不是村委会出具的。（二）、被告为支持自己的答辩意见提交如下证据：1、互助县高寨镇人民政府和互助县公安局出具的证明各1份，证明某某村委会于2006年3月15日刻制的编码为6321000004536的公章为村委会唯一合法公章且在公安部门作了备案及李生林于1980年卸任某某村委会干部职务后在村两委会未担任过任何职务的事实。2、公章印模1份，证明某某村委会的公章与原告合同上的公章不一致的事实。原告质证认为：对证据1、2都不予认可，因为原告对被告自2006年以后是否更换过公章不清楚，但原告认为合同中的公章是真实的。（三）、法庭依职权调取的证据材料有：1、经被告申请，法庭依职权从青海省海东市平安区公安局经侦大队调取的青海省海东市平安区法院（2016）青0221刑初58号刑事判决书复印件1份、《水电四局二分局高铁新区开挖土方合同》复印件1份、某某村委会正常使用的公章印模复印件1份。原告质证认为这只能证明李生林犯了法，但与本案无关。被告质证认为法院调取的证据与原告的合同有类似情况，都是李生林假借村委会名义进行诈骗的假合同。2、对被告某某村委会主任范某某所做的调查笔录1份。原告认为既然被告对公章不申请鉴定，其也不申请。3、本庭于庭审结束后对某某村支部书记董某某所做的调查笔录1份。法庭根据双方当事人对证据的质证意见,综合案情分析认定如下:对原告提交的土方承包合同及收条复印件各1份和被告提交的证据1、2，原被告相互持异议，但结合案件事实，参考证人董某某的证言，且被告提供的该组证据与法庭依职权调取的证据1相互印证，故综合认定为被告提供的证据的证明力明显强于原告证据的证明力，故对被告提交的证据1、2和法庭依职权调取的证据1的证明效力予以认定，对原告的证据不予采纳。法庭对范某某的调查笔录系法院就司法鉴定权利对当事人进行的程序性释明，故对其证明效力不做认定。据此，本院认定案件事实为：2015年4月29日，被告某某村委会村民李生林以村干部身份与原告签订了《土方承包合同》，且在合同中加盖虚假公章，原告向李生林交付了保证金50000元，其以自己及村委会名义出具了收条。后工程未果，李生林未向原告退还保证金50000元。被告某某村委会于2006年3月15日刻制的编码为6321000004536公章由公安部门备案并使用至今。李生林自1980年起未在村会担任干部职务至2017年6月死亡。本院认为，本案原告依据其与李生林以被告村干部名义签订的土方承包合同及出具的收条向被告主张返还保证金50000元，被告对原告主张的事实予以否认并就自己的答辩意见提供证了互助县高寨镇人民政府和互助县公安局出具的证明、公章印模并申请本院从平安区公安局经侦大队调取了证据材料予以印证，并与本庭于庭审结束后对某某村支部书记董某某所做的调查笔录之间形成证据链条，相互印证，能够证明被告某某村委会于2006年3月15日刻制的编码为6321000004536的公章为村委会唯一公章并经公安部门备案及李生林于1980年卸任村委会干部后至死亡止未在村两委担任过任何职务的事实，从而否定了原告主张的事实。与原告签订合同及收取原告保证金50000元的行为系李生林持虚假的某某村委会公章所实施的个人行为，与被告无关。再者，原告何文娟作为完全民事行为能力人，在与李生林签订合同时未进行审查，应对自己的草率行为而产生被欺诈的后果承担责任。故原告的起诉缺乏足够的事实理由，被告不应承担合同责任。综上，原告就本案主张的基本事实不清，故对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。案件受理费1050元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长  杨培瀛审 判 员  张文海人民陪审员  张 启二〇一七年十二月十二日书 记 员  郭士坤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113财保177号申请人：上海英泰塑胶股份有限公司。被申请人：福建省永春华厦建设有限公司。申请人上海英泰塑胶股份有限公司与被申请人福建省永春华厦建设有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币931,068.86元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人福建省永春华厦建设有限公司银行存款人民币931,068.86元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金清华二〇一七年十二月二十二日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0821执161号申请人：贾孝辉、尹慧被执行人：镇赉华光汽车出租服务有限公司申请执行人：贾孝辉、尹慧诉被执行人镇赉华光汽车出租服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，镇赉县人民法院（2015）镇民速初104号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：镇赉县人民法院（2015）镇民速初104号判决书进入强制执行程序。执行员 ：王成明二〇一七年十二月十九日书记员 ：李志辉
河北省威县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0533民初2157号原告谷卫峰，男，1978年10月12日出生，汉族，威县人，赵村乡中安仁村支部书记，现住威县。被告薛英超，男，汉族，1989年11月26日出生，威县人，农民，现住本村。原告谷卫峰诉被告薛英超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙秀芝独任审判，并于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告谷卫峰到庭参加了诉讼，被告薛英超经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谷卫峰诉称，2016年12月3日，被告因做生意资金紧张向原告借款9000元，有被告于当日向原告亲笔书的借条为据。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故诉至法院，请求：判决被告偿还原告借款9000元。原告为证明其所述事实及支持自己的主张向本院提交如下证据：借条两份，一份显示薛英超借谷卫峰3000元，期限自2016年12月3日到2017年1月10日止；另一份显示今借谷卫峰现金6000元，时间为2016年12月3日，签名为薛英超。以上共计借款9000元。本院经核对并确认该证据为有效证据。被告薛英超未答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，被告薛英超分两次向原告谷卫峰借款共计9000元，并出具借条两份。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。本院认为，原告谷卫峰与被告薛英超因借款形成的债权、债务关系作为一种实践合同，自出借人将资金提供给借款人之日起即发生法律效力，应当受到法律保护。原告交付了借款，被告作为债务人应当遵循诚实信用的原则，全面履行自己的债务责任，即应足额偿还原告借款本金9000元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛英超于本判决生效之日起十日内偿还原告谷卫峰借款本金人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告薛英超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孙秀芝二〇一七年十二月八日书记员  王 刚
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初1622号原告卫辉富民村镇银行股份有限公司。住所地：卫辉市建设路中段路北法定代表人：方锋炜，该公司董事长。委托代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。被告徐本娟，女，1983年6月27日生，汉族，住卫辉市。被告李建广，男，1981年12月13日生，汉族，住址同上。被告徐本栋，男，1981年10月2日生，汉族，住卫辉市。被告窦燕燕，女，1984年7月7日生，汉族，住址同上。被告石常根，男，1980年9月29日生，汉族，住卫辉市。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与徐本娟、李建广、徐本栋、窦燕燕、石常根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秀枝到庭参加诉讼，被告徐本娟、徐本栋、石常根、窦燕燕到庭参加诉讼，被告李建广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，2016年1月14日原告与被告徐本娟、徐本栋、石常根之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告徐本娟向原告借款10万元，月利率9.6‰，约定2016年12月20日为还款期限，逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，被告徐本栋、石常根为该笔借款承担连带保证责任。被告李建广出具共同还款承诺书，承诺被告徐本娟共同承担还款义务，被告窦燕燕出具保证函对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2017年4月5日被告共欠本息108270.26元。现要求被告徐本娟、李建广偿还借款本金10万元及利息8270.26元（含罚息、复息），本息共计108270.26元（利息暂计至2017年4月5日），2017年4月5日之后利息、罚息、复息要求按约定利率计至债务清偿完毕之日。被告徐本栋、石常根、窦燕燕对借款本金、利息（含罚息、复息）承担连带清偿责任。被告徐本娟、李建广、徐本栋、石常根、窦燕燕支付原告承担律师代理费860元。被告徐本娟辩称：借款属实，现在没能力归还，之后找原告协商。被告李建广未到庭，未答辩。被告徐本栋辩称：担保是事实。被告窦燕燕辩称：自己没有提供担保，没有在保证函上签字。被告石常根辩称：担保是事实。原告向本院提交的证据材料有，1、2015年12月10日借款申请书一份；2、徐本娟和李建广结婚证复印件一份；3、2015年12月10日李建广共同还款承诺书一份；4、2016年1月14日个人借款保证合同一份；5、2015年12月10日徐本栋、窦燕燕出具的保证函一份；6、2016年1月15日借款借据一份；6、分户明细对账单一份。7、利息清单一份；8、委托代理合同一份；9、律师代理费票据一份。五被告均未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年12月10日被告徐本娟向原告申请借款，2016年1月14日原告与被告徐本娟、徐本栋、石常根之间签订了一份个人保证借款合同，被告徐本娟在原告处借款10万元，月利率9.6‰，借款期限为2016年1月14日至2016年12月20日；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任为逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，原告实现债权的费用由被告承担等内容。被告徐本栋、石常根为该笔借款承担连带保证责任。借款时，被告李建广和徐本娟系夫妻关系，且被告李建广出具了共同还款承诺书，承诺与被告徐本娟共同偿还该笔借款本息。被告徐本栋、窦燕燕共同出具了保证函，为被告徐本娟的该笔借款承担连带责任保证，保证范围、保证期间同个人保证合同中徐本栋、石常根保证范围、保证期间一致。2016年1月15日原告按约定向被告徐本娟支付了借款10万元。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止到2017年4月5日被告欠原告借款本金10万元及利息、罚息7985.17元，复息285.09元，本息共计108270.28元。原告为实现该笔债权支付律师代理费860元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐本娟、徐本栋、石常根与原告签订的个人保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合同依法成立有效。由于被告未按合同约定偿还本金、支付利息，原告要求被告偿还所欠的借款本金、利息、罚息符合规定，本院予以支持。原告要求被告支付复息，因双方并没有对前期的利息计入本金重新出具债权凭证，故本院不予支持。被告李建广和徐本娟系夫妻关系，且被告李建广共同还款承诺书，故李建广与被告徐本娟形成共同债务人，原告要求被告徐本娟、李建广共同偿还借款本金、利息及罚息，予以支持。被告石常根、徐本栋作为连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告窦燕燕所辩，自己没有提供担保，没有在保证函上签字，虽然窦燕燕对保证函上面“窦燕燕”的签名和指纹有异议，但其申请笔迹和指纹鉴定后，又撤回了鉴定申请，对其主张应承担对其不利的后果，故被告窦燕燕依法应对该笔借款本息承担连带清偿责任。原告要求五被告支付律师代理费860元，个人保证借款合同已明确约定被告承担律师费用，故五被告应予支付。被告李建广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐本娟、李建广于判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息7985.17元，共计107985.17元（2017年4月5日之后利息以10万元为基数按月利率9.6‰计算至判决确定的履行之日止，罚息按月利率9.6‰的50%即4.8‰计算至判决确定的履行之日止）。二、被告徐本栋、石常根、窦燕燕对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。三、被告徐本娟、李建广、徐本栋、石常根、窦燕燕于判决生效后十日内支付原告律师代理费860元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由五被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 张 军审判员 王尚顺陪审员 原 瑞二〇一七年十二月十五日书记员 韩雪菲
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2943号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：尹艳林，男，1965年4月23日出生，辽宁省庄河市人。被执行人：田秀霞，女，1961年4月15日出生，辽宁省庄河市人。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人田秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）辽0283民初2746号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年9月15日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：本金679998.46元及利息、诉讼费5300元、执行费9200元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期限内履行金钱给付义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于政文审判员  庚春永审判员  唐宗波二〇一七年十二月二十五日书记员  毕金玲
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初4269号原告：贾瑞林，居民。委托诉讼代理人：李佃真，山东嘉锐律师事务所执业律师。被告：王新昌，1960年8月25日，居民。被告：郇秀芹，居民。委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。原告贾瑞林与被告王新昌、郇秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾瑞林及其委托诉讼代理人李佃真、被告王新昌、郇秀芹的委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾瑞林向本院提出诉讼请求：请求依法判令或调解王新昌、郇秀芹偿还借款9万元及利息，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：王新昌、郇秀芹以家庭经营面粉厂急需资金为由，通过中间人李某介绍，于2014年2月11日，向我借款2万元，2015年8月10日，向我借款4万元，2016年4月1日，���我借款3万元，共计9万元，并出具借条三张。经多次催要，王新昌、郇秀芹至今拒不偿还借款。王新昌辩称，王新昌系临沭县昌盛面粉公司的法定代表人，其向贾瑞林借款及出具借条的行为，均系履行公司职务的行为，该行为后果应该由昌盛公司承担。郇秀芹辩称，一、王新昌与郇秀芹夫妻关系存续期间，并没有共同经营昌盛公司，贾瑞林起诉的该三笔债务，并没有用于家庭共同生活开支，所借的款项不属于婚姻法第四十一条关于共同债务的认定；二、贾瑞林与王新昌达成的借款协议，郇秀芹并没有在借据上签字，也没与贾瑞林达成共同借款的协议，因此，贾瑞林要求郇秀芹承担偿还借款的请求没有法律依据；三、昌盛公司是按照公司法设立的企业法人，对外独立承担民事责任，如果该借款属实的话，应该由公司承担。当事人围绕诉讼请求，本院组织双方当事人依法提交了证据，当事人当庭进行了质证。贾瑞林为证明其主张，向法庭提供了下列证据：证据一、借条三张，证明王新昌向贾瑞林借款9万元的事实。1、王新昌于2014年2月11日书写的借条一张，载明：“借条今借贾瑞林现金20000元（利息1.5分）大写：贰万元整借款人：王新昌2014年2月11号”。2、王新昌于2015年8月10日书写的借条一张，载明：借条“今借贾瑞林现金40000.00元（利息1.5分）大写：肆万元整借款人：王新昌2015年8月10号”。其中借款日期明显看出是“2016年8月10日”改为“2015年8月10号”。3、王新昌于2016年4月1日书写的借条一张，载明：“借条今借贾瑞林现金30000.00元大写：叁万元整借款人：王新昌2016年4月1号”。证据二、证人李某的证言：王新昌和郇秀芹承包了粮食局的面粉厂，我向面粉厂送小麦，王新昌和郇秀芹因缺少资金，让我帮忙找钱，我联系贾瑞林借的钱，有利息，之后王新昌到我门头把钱拿走了，再后来就找不到王新昌和郇秀芹了。王新昌对上述证据的质证意见：对借条三张的真实性没有异议，对其关联性有异议，贾瑞林认可借款的用途是用于昌盛公司经营，王新昌作为公司的法定代表人，履行的是一种职务行为，该行为的后��应当由公司承担。对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，王新昌与证人李某认识，但从未通过李某但介绍向原告借款，证人陈述郇秀芹参与经营及缺少资金向证人要求帮忙借款，均不属实，证言完全违背客观事实，法院不应予以采信。郇秀芹对上述证据的质证意见：贾瑞林据此三份证据，向郇秀芹主张权利，不符合法律规定。王新昌与郇秀芹自2005年就矛盾激化，但为了家庭和孩子，郇秀芹一直在坚持，直到2015年9月9日才办理离婚。对这三笔债务，贾瑞林与郇秀芹没有达成借款的合议，郇秀芹不知道，无论离婚前还是离婚后，都不应承担清偿责任。王新昌设立面粉厂，郇秀芹不知情，更谈不上共同经营，贾瑞林不应向郇秀芹主张权利。证人李某陈述“后来找不到王新昌和郇秀芹了”，是假话，���秀芹一直居住在临沭。因此该证人证言，法院应不予采信。王新昌未向法庭出示证据。郇秀芹为证明其主张，向法庭提供了离婚证一份，证明王新昌和郇秀芹于2015年9月9日经临沭县民政部门登记离婚。本院经审理认定事实如下：王新昌分三次依次分别向贾瑞林借款2万元、4万元、3万元，共计9万元。上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。关于借条中借款时间的改动，双方当事人均未申请重新鉴定，应依据现在借条显示时间认定借款时间为“2015年8月10号”。贾瑞林主张该三笔借款系王新昌与郇秀芹的夫妻共同债务，二人应共同偿还。经查，王新昌与郇秀��二人已于2015年9月9日离婚。贾瑞林未能提供有效证据证明郇秀芹对上述三笔借款是否知情，无相关证据证明借款是否用于经营面粉厂，无有效证据证明三笔借款系用于夫妻关系存续期间用于共同生活开支，贾瑞林要求郇秀芹归还借款无事实和法律依据。另查明，王新昌于2008年10月10日设立临沭县昌盛面粉有限公司，王新昌系该公司的法定代表人，负责公司经营。现该公司已停止经营，多笔债务进入法院诉讼。根据贾瑞林提供的不同时间段的三张借据，均为王新昌本人的签字捺印，未加公司公章，无证据证明该借款是否用于经营临沭县昌盛面粉有限公司。因此应认定为王新昌的个人借款行为，王新昌具有归还借款的义务。本院认为，王新昌向贾瑞林借款9万元未还，有王新昌书写捺印的借据证实，事实清楚，证据充分，无论借款是否用于经营面粉厂，王新昌都应予以偿还，贾瑞林请求王新昌归还借款，本院予以支持。双方在6万元两借条中约定的利率为月息1.5分符合法律规定，贾瑞林请求支付借款及利息，本院予以支持，另3万元的借条中未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此贾瑞林请求支付2016年4月1日的借款3万元借期内利息，本院不予支持，对该份借款的利息，应自起诉之日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：王新昌于本判决生效后十日内偿还贾瑞林借款9万元及利息（计息：其中2万元自2014年2月11日、其中4万元自2015年8月10日始至欠款付清之日止按月息1.5分，其中3万元自2017年8月30日起至欠款付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回贾瑞林对郇秀芹的诉讼请求。案件受理费2050元，由王新昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  凌宗香人民陪审员  李守乾人民陪审员  史现素二〇一七年十二月三十日书 记 员  王梦瑶
重庆市第二中级人民法院决 定 书（2017）渝02刑更1791号罪犯张卫民，男，汉族，生于1971年10月8日，河南省安阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。原梁平县人民法院于2016年8月1日作出（2016）渝0228刑初245号刑事判决，以被告人张卫民犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金65000元（未履行）。判决发生法律效力后，于2016年9月22日交付执行。执行机关重庆市三合监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年12月14日，重庆市三合监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。本院认为，执行机关重庆市三合监狱在本院作出对罪犯张卫民减刑裁定前，向本��书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许执行机关重庆市三合监狱撤回对罪犯张卫民的减刑建议。二〇一七年十二月十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初6167号原告：佐田，男，1982年8月25日出生，汉族，乌兰浩特市公安局职工，住乌兰浩特市。被告：武学文，男，1981年3月12日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：韩文乐，男，1984年9月10日出生，汉族，阿尔山市人民政府职工，住阿尔山市。原告佐田（以下简称佐田）与被告武学文、韩文乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法公开开庭审理了本案。原告佐田、被告武学文到庭参加诉讼，被告韩文乐依本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佐田提出诉讼请求：（一）、要求被告武学文给付原告欠款本金50000.00元，并从2017年7月25日起，按照年利率6%给付利息至欠款还清之日止；（二）、要求被告韩文乐对上述款项承担连带给付责任；（三）、诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年3月12日，被告武学文向原告借款50000.00元，借款期至2017年7月24日止，被告韩文乐为上述款项承担连带担保责任。被告武学文答辩称欠款事实认可。被告韩文乐未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月12日，武学文向佐田出具借据一枚，载明向其借款50000.00元整（现金），借款期至2017年7月24日，借据落款处有借款人武学文签字摁印，有担保人韩文乐签字摁印，借据未约定担保方式和保证期间。上述事实，有原告提供的借据一枚及原、被告庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。债务人武学文对借款事实认可，对原告诉请主张认同，原告要求其偿还借款本金50000.00元，并从应还款的次日，即2017年7月25日起按照年利率6%给付利息至借款还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持；被告韩文乐在借据中未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，保证方式为连带保证，保证期间为主合同期届满之日起六个月，原告于保证期间内对二被告提起诉讼，请求保证人在保证范围内为以上债务承担连带保证责任，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武学文在判决生效十日内给付原告欠款本金50000.00元；二、被告韩文乐对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.00元，由被告武学文、韩文乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员王柱二〇一七年十二月十五日书记员吴忠宇附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执2331号之一申请执行人：成海余，男，1973年4月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：束正全，男，1981年11月30日生，汉族，居民，住盐城市。本院在执行申请执行人成海余与被执行人束正全民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  王剑武审判员  夏友粉二〇一七年十二月二十一日书记员  李 昂
湖南省宁乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0124执1705号湖南中宏融资租赁有限公司尤攀玉、温文聪、成东丰：2017年6月29日湖南中宏融资租赁有限公司送来申请执行的（2016）湘0124民初2285号民事调解书，确认尤攀玉、温文聪、成东丰应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年12月13日执行完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年十二月十三日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4733号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人：卢国军，系公司董事长。委托代理人：秦逸文，男，汉族，1976年2月15日出生，住湖南省长沙市雨花区，系菁华铺支行副行长（特别授权）。被告：张礼华，男，汉族，1972年11月21日出生，住湖南省宁乡县。被告：胡望华，男，汉族，1969年09月08日出生，住湖南省宁乡县。湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）与张礼华、胡望华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宁乡农商银行的委托诉讼代理人秦逸文到庭参加了诉讼，张礼华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，胡望华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁乡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张礼华、胡望华共同偿还所欠我行贷款本金50?000元，利息11?437.50元（利息算至2017年7月20日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至本息还清之日止，逾期加收50%的过期利息），本息合计61?437.50元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实与理由：被告张礼华、胡望华系郎舅关系，两人于2014年5月8日与我行菁华铺支行签订（菁）借字（2014）第857号《借款合同》。约定被告张礼华、胡望华向我行借款50?000元信用贷款，借款期限为1年，月利率7.5‰，按借款合同支付利息。我行向被告张礼华、胡望华履行了《借款合同》约定的发放贷款的义务，被告于2015年5月7日办理了展期，2016年5月8日到期。但两被告没有履行还本付息的义务，且未能在借款到期日按时还清本息，经多次催讨，两被告尚欠贷款本金50?000元，利息11?437.50元（利息算至2017年7月20日止，后段利息要求按合同约定另行计算，直至本息还清之日止，逾期加收50%的过期利息），本息合计61437.50元。张礼华、胡望华未予答辩。宁乡农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、张礼华、胡望华身份证复印件各一份，拟证明两被告的主体资格；3、借款借据一份，拟证明原告向两被告履行了发放贷款50?000元的义务；4、借款合同一份，拟证明借贷关系成立、合法有效的事实；被告张礼华、胡望华未到庭，亦未提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。对宁乡农商银行提交的证据1-4，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2014年5月8日，张礼华、胡望华与宁乡农商银行在宁乡农商银行菁华铺支行签订合同编号为（菁）借字（2014）第857号《借款合同》，约定宁乡农商银行为两被告提供50000元贷款，借期自2014年5月8日至2015年5月8日，月利率7.5‰。同时约定，张礼华、胡望华应按期偿还借款，如确有困难，可提前十五天向宁乡农商银行提出展期申请，张礼华、胡望华不按期偿还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按合同约定利率加付50%的利息。借款到期后，两被告未能还本付息，张礼华遂于2015年5月7日与宁乡农商签订合同编号为（1801026200）借展字[2015]第00000589号借款展期协议，展期至2016年5月8日。之后，两被告偿还了截至2015年8月24日的利息并于2017年8月29日偿还本金10?000元，余款至今未付。根据原告提交的《宁乡农商银行贷款利息计算表》显示，自2015年8月25日至2016年5月8日执行的（月）利率标准为7.5‰，自2016年5月9日起，执行逾期（月）利率11.25‰（即借款利率基础上加收50%）。本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，张礼华、胡望华共同向宁乡农商银行股份有限公司立据借款50?000元，2017年8月29日偿还本金10000元，尚欠本金40000元及相关利息，现该笔贷款已于2016年5月8日至清偿期，两被告应当共同偿还所欠原告贷款本息。故对宁乡农商银行股份有限公司要求张礼华、胡望华共同偿还贷款本金40?000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息计算，宁乡农商银行主张在原约定利率的基础上加罚50%，因双方对逾期罚息进行了约定，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）有关逾期利率规定的上限，本院按照双方借期利率的150%予以支持，多余部分不予支持。双方约定借期内利率为月利率7.5‰，则逾期利率为7.5‰×1.5=11.25‰，故对利息计算如下：1、2015年8月25日至2016年5月8日利息为3225元（50000元×7.5‰÷30天×258天）；2、2016年5月9日至2017年8月29日逾期利息为8962.50元（50?000元×11.25‰×÷30天×478天）。上述合计为12187.50元，后段利息应以40?000元为基数、按月利率11.25‰的标准计算至实际清偿之日止。本案保全费未实际发生，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张礼华、胡望华向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元；二、被告张礼华、胡望华向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付借款利息12187.50元（暂算至2017年8月29日止）；后段利息以40000元为基数，按月利率11.25‰的标准，继续计算至实际清偿之日止；以上一、二项支付义务，限被告张礼华、胡望华在本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1336元，公告费260元，合计1596元，由被告张礼华、胡望华负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  彭旻璐人民陪审员  谈 艳人民陪审员  杨慧敏二〇一七年十二月一日书 记 员  钟 波附相关法律法规条文：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初7529号原告：裴文春，女，1968年6月3日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王剑波。重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区环境卫生管理所（统一社会信用代码12500111774878204G），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道385号13栋二层。法定代表人：刘国敬，所长。委托诉讼代理人：陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿，重庆伦吉律师事务所律师。原告裴文春与被告重庆市大足区环境卫生管理所（以下简称大足区环卫所）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴文春及其委托诉讼代理人王剑波，被告大足区环卫所及其委托诉讼代理人陈圣伦、张睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴文春向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告工伤保险待遇24867.04元，其中医疗费1622.62元、住院伙食补助费424元、护理费5300元、停工留薪期工资11734.60元、交通费500元、生活津贴4285.82元、营养费1000元。庭审中，原告撤回了要求被告支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、生活津贴、营养费的诉讼请求，只要求被告支付停工留薪期工资11734.60元。事实理由：原告2015年11月1日，在从事环卫工作时，被刘用友驾驶三轮摩托车撞伤，该事故经大足区人力资源和社会保障局认定为工伤。所受之伤经大足区劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。经与被告协商赔偿事宜未果，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。大足区环卫所辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求,原告诉称的各项请求已在交通事故中予以赔偿,不应当重复享有,故应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：原告裴文春于2002年到被告大足区环卫所从事环卫工作，被告大足区环卫所为原告裴文春参加了工伤保险。2015年11月1日6时50分，原告在从事环卫工作时被案外人刘用友驾驶的三轮摩托车撞伤，当即送往医院住院治疗52天，出院医嘱为：出院休息2月，加强营养，门诊随访。2016年1月25日，裴文春以刘用友以及中国太平洋财产保险公司大足支公司为被告，向本院提起交通事故责任纠纷诉讼。本院于2016年3月17日作出（2016）渝0111民初759号民事调解书。2016年2月15日，重庆市大足区人力资源和社会保障局作出大足人社伤险认决字【2015】1134号《工伤认定决定书》，认定原告裴文春所受伤害为工伤；2016年8月26日，重庆市大足区劳动能力鉴定委员会作出足劳初鉴字第【2016】523号《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》，以尾1椎体骨折为由，鉴定结论为伤残十级，无生活自理障碍。2017年10月12日，裴文春向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求大足区环卫所向其支付各种工伤保险待遇24688.62元。2017年11月23日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2017）第369号仲裁裁决：驳回裴文春全部仲裁申请。裴文春不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。另查明，2015年11月1日原告裴文春受伤前12个月的工资为：2015年10月1412.50元，2015年9月1382.50元，2015年8月1362.50元，2015年7月1229.50元，2015年6月1308元，2015年5月1563元，2015年4月1593元，2015年3月1488元，2015年2月1623元，2015年1月1473元，2014年12月1372元，2014年11月1571元。该12个月月平均工资为1448元。本院认为，原告因工受伤，应依法享受工伤保险待遇。被告虽已为原告参加了工伤保险，但依照《工伤保险条例》第三十三条规定应由用人单位向原告支付停工留薪期待遇。期限按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》执行。本案原告为尾1椎体骨折，按该目录规定停工留薪期就为4个月，结合原告住院期间52天及医嘱休息2个月的实际情况。本院认定原告享受停工留薪期待遇的期间为52天加60天，共计112天。原告的停工留薪期工资待遇为1448元÷30天×112天=5405.86元。至于被告在庭审中提出，原告在交通事故中获得赔偿，不应重复享受待遇问题。本院认为，按照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条和参照《重庆市人力资源和社会保障局关于涉及第三方责任工伤保险待遇支付问题的通知》的规定，被告应当向原告支付停工留薪期工资待遇，因此，本院对被告的抗辨意见不予支持。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，判决如下：由被告重庆市大足区环境卫生管理所在本判决生效后10日内支付原告裴文春停工留薪期工资待遇5405.86元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由被告重庆市大足区环境卫生管理所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  黄公立二〇一七年十二月十五日书记员  伍 思
山西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）晋刑申191号孙彩兰、张子青：你们因原审被告人孙彩兰犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，不服山西省定襄县人民法院（2015）定刑初字第50号刑事判决，以原判认定事实不清，适用法律不当等为由，向本院提出申诉，请求改判孙彩兰无罪。经本院审查，原判认定2014年8月28日、2015年2月3日、3月23日、3月27日、4月15日?17日、4月21日、5月20日、5月25日，原审被告人孙彩兰在山西省委门口、定向县委门口采取坐、跪、用白色条幅堵大门、煽动其他上访人员去北京上访等手段进行上访，严重影响省委、县委、县政府机关正常的办公、工作秩序；2014年7月至2015年3月，原审被告人孙彩兰以不给钱就到市、省、进京非法上访或滞留北京为由，先后8次向山西省定襄县蒋村乡政府索要现金24500元及话费600元，拒不打收条的事实清楚。原判认定上述事实的证据有经原审法院按照法定程序开庭举证、质证的受案登记表、山西省定襄县公安局治安大队的情况说明、蒋村乡人民政府关于孙彩兰信访案件化解的情况报告、太原市公安局直属分局劲松派出所的证明材料等书证，证人王某、冯某、孟某、曹某、李某1、李某2等人的证言，音频资料、声像资料检验意见书，原审被告人孙彩兰的供述等，证据之间相互印证，已经形成了完整的证明体系，足以认定本案查明的事实。关于你们申诉所提孙彩兰具有正当的上访事由，不构成敲诈勒索罪的申诉理由，经查，原审被告人孙彩兰自2014年7月份至2015年3月份，通过不断重复上访、越级上访、滞留北京等方式向当地政府施压，以此要挟政府并多次索要现金24500元及话费600元，其行为超出了正常的上访范围，且多次提出的财产请求均缺乏法律依据，足见其主观上具有非法占有的目的，依法构成敲诈勒索罪。对该申诉理由，本院不予支持。本院认为，原判认定原审被告人孙彩兰犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年十二月七日
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执417号之一申请执行人：魏冬冬，男，生于1987年11月11日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县黎雅镇。委托代理人王德英，四川蜀华律师事务所律师，特别授权。被执行人：罗军，男，生于1987年8月19日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县黎雅镇。梓潼县人民法院（2016）川0725民初673号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：①支付欠款131674.96元；②案件受理费1527元；③执行费1898元。在执行中，本院依法对被执行人罗军的银行、房屋、证券、工商、车辆、房屋等财产进行查询，经查被执行人无存款、股权、车辆、应收债权等财产信息，且被执行人下落不明，其余亦暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。本院已经依法将被执行人罗军纳入全国失信名单和限制高消费并作出了罚款300元的惩戒。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人予以认可并于2017年12月25日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 朝 钒审判员 刘  潜审判员 马  波二〇一七年十二月二十五日书记员 陈强百劲
浙江省义乌市人民法院执 行 决 定 书（2016）浙0782执12136号本院在执行陈德宏与童元成、朱艳俊、丁鹏、刘正明、楼军强、义乌市佑生宝饲料有限公司（2015）金义商初字第02693号民间借贷纠纷一案中，经查，童元成、朱艳俊、丁鹏、刘正明、楼军强、义乌市佑生宝饲料有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：将童元成、朱艳俊、丁鹏、刘正明、楼军强、义乌市佑生宝饲料有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十日
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执507号申请执行人：刘微，女，1973年10月4日生，汉族，住所地大连经济开发区。被执行人：尹有柱，男，1969年1月29日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。被执行人：郭红伟，女，1968年11月12日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。本院作出的（2016）辽0291民初707号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2017年9月12日向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行。执行标的：410000元及利息。本院在执行过程中，查封被执行人的财产，暂无法处理，申请执行人申请终结本次执行。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生。执行员 李  春  峥执行员 白  力  忠执行员 杨    力二〇一七年十二月二日书记员 裴月文（代）
福建省柘荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0926民初479号原告：郑兆胜，男，1965年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：陈永斌，福建人文律师事务所律师。被告：许美花，女，1987年1月16日出生，汉族，住柘荣县。原告郑兆胜与被告许美花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兆胜委托诉讼代理人陈永斌到庭参加诉讼，被告许美花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑兆胜向本院提出诉讼请求：许美花归还借款本金220000元及利息（从2017年8月24日起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：郑兆胜经朋友介绍认识许美花，许美花在天津市塘沽金元宝商场附近经营内衣店，因资金周转问题多次向郑兆胜借款，共计得到220000元，2016年2月30日，许美花并出具220000元的借条给郑兆胜收执。同时，收回之前的借条。后经郑兆胜追讨，许美花以各种理由搪塞、敷衍，拒绝偿还借款，并关闭店铺离开天津。请求判令许美花偿还借款本金及利息。许美花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许美花在天津市塘沽金元宝商场附近经营内衣店期间，郑兆胜经朋友介绍认识许美花。在2015年11月至2016年2月间，许美花二次向郑兆胜借款150000元和70000元，共计借得现金220000元。2016年2月30日，许美花向郑兆胜出具220000元的借条和收条各一份，双方对借款并未约定借款利息和还款期限。后经郑兆胜追讨，许美花以各种理由搪塞、敷衍，拒绝偿还借款，并关闭店铺离开天津。本院认为，许美花与郑兆胜之间存在民间借贷合同关系，双方借贷的意思表示真实，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方对诉争借款未约定还款期限，许美花可随时向郑兆胜履行债务，郑兆胜亦可随时向许美花主张债权，要求其在合理期限内偿还借款。郑兆胜要求许美花偿还借款220000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。郑兆胜要求借款利息从起诉之日起按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，即借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。郑兆胜向本院提起诉讼之日可以确定为许美花逾期还款之日，此后许美花应向郑兆胜支付资金占用期间的利息。郑兆胜利息主张依法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许美花应在本判决生效之日起十日内偿还郑兆胜借款220000元及利息（从2017年8月24日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。如果许美花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由许美花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长  包松辉审 判 员  袁高贤人民陪审员  谢绍池二〇一七年十二月二十八日书 记 员  谢雅琼附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书(2017)黑8102民初1796号原告：范玉霞，女，1964年3月7日出生，汉族，退休工人，户籍所在地黑龙江省饶河县，现住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘薇，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：周照风，男，1984年5月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：韩晓育，女，1988年5月2日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省富锦市，现住址。原告范玉霞与被告周照风、韩晓育民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，范玉霞于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求将周照风、韩晓育共同所有的位于黑龙江省富锦市建三江管理局佳抚综合楼664号，面积约为55.10平方米砖混房产一户，其价值约100000元，予以查封，本院于当日下达了（2017）黑8102民初1796号民事裁定书，准许申请人范玉霞的财产保全申请。2017年12月18日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘薇到庭参加了诉讼；被告周照风、韩晓育经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范玉霞向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告周照风、韩晓育偿还原告借款本金200000元，利息108000元，合计308000元；二、依法要求二被告承担本案诉讼费用；三、要求二被告以本金200000元为基数，按月利息2分计息，支付借款利息至实际给付终结之日止。事实与理由：被告周照风、韩晓育系夫妻关系。2015年5月，被告周照风因经营需要从范玉霞处借款200000元，双方约定月利息为2分，还款期限为2016年4月1日，有借条为凭，被告自愿承诺用其佳抚路综合楼的房产做抵押。现约定的还款期限已过多时，二被告至今未履行还款义务，故原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起上述诉求，望予以支持。被告周照风、韩晓育未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提交的证据1.原告的身份证复印件一份。证明原告的身份事项及诉讼主体资格适格；证据2.2015年5月1日，由被告周照风向原告出具的借条原件一份。证明借款数额为200000元，月利息2分，还款期限至2016年4月1日，同时，周照风、韩晓育二人共有的房产向原告提供抵押；证据3.黑龙江省建三江管理局民政局婚姻登记处于2017年8月17日出具的查档证明一份。证明周照风与韩晓育从2008年8月20日至2016年8月1日期间，三次婚姻登记状况，本案所涉借款发生在2015年5月，系正是二被告夫妻关系存续期间发生的。因此，本案所涉债务为夫妻共同债务，被告韩晓育应对该欠款承担连带偿还责任。录音光碟及通话录音记录一份。证明原告已经按照借条约定如实地履行了出借义务，借款期限届满后，原告多次找被告索要欠款，但二被告至今分文未还。被告周照风、韩晓育未向法庭提交证据。本院对当事人所举证据认证如下：原告提供的证据1、2、3及录音光碟、通话录音记录各一份，本院认为，以上证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。被告周照风、韩晓育经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以认定并采信。本院查明：2015年5月1日，被告周照风在与韩晓育夫妻关系存续期间，因经营需要从范玉霞处借款200000元，双方约定月利息为2分，还款期限为2016年4月1日，周照风为范玉霞出具借条一份，并自愿承诺用与韩晓育共有的佳抚路综合楼的一处房产做抵押。借款到期后，范玉霞多次找二被告催讨，但二被告迟迟未予给付，现二被告已离开原住地致使原告无法联系。故原告诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。本院认为，一、本案系民间借贷纠纷。被告周照风因经营需要向原告借款，并签订了借款协议，系双方当事人的真实意思表示，合同合法，有效。二、协议约定：2015年5月1日，周照风借范玉霞200000元整，利息2分，还款日期：2016年4月1日，周照风用一处房产作抵押。作为借款合同的原、被告应当按照双方约定全面履行自己的义务，现该借款的还款日期已过，被告仍未履行还款义务，且去向不明。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。三、按双方约定，借款本金200000元，月利息108000元，合计308000元，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。四、此笔借款系周照风在与韩晓育婚姻关系存续期间为解决生意资金周转而向原告借款，应视为夫妻共同债务。韩晓育应对该借款承担连带偿还责任。综上所述，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定的规定，缺席判决如下：一、被告周照风在本判决书生效之日起十日内偿还原告范玉霞借款本金200000元，利息108000元（以借款本金200000元为基数，按月利2分从2015年5月1日起计算至2017年8月1日止），合计308000元；二、被告周照风应给付原告从2017年8月2日起至借款实际给付之日止的债务利息（以借款本金200000元为基数，按月利2分计算）；三、被告韩晓育对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，保全费1020元，共计6940元由被告周照风、韩晓育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张树林人民陪审员  蔡雅兰人民陪审员  王秀芹二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李嘉欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内2201行审148号申请执行人兴安盟人民防空办公室，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市五一北大路东营小区**号。法定代表人朱启明，主任。委托代理人杨春峰，该单位法制办主任。委托代理人刘海龙，该单位法制办工作人员。委托代理人王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。被执行人兴安盟钰鑫房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市乌兰西大街31号（原百货大楼5楼）。法定代表人包福山，总经理。申请执行人兴安盟人民防空办公室于2017年12月11日向本院申请强制执行兴人防易建费征字[2017]第03号兴安盟人民防空防空地下室易地建设费行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人兴安盟人民防空办公室于2017年5月16日作出兴人防易建费征字[2017]第03号兴安盟人民防空防空地下室易地建设费行政征收决定，认定被执行人修建的位于乌兰浩特市五一路西侧、针织巷北侧、鸿祥儿童医院南的钰鑫国际商住楼，总建筑面积43900.00平方米，其中十层以上（含十层）首层面积1070.90平方米，基础埋深未达到三米的其他民用建筑面积2259.79平方米。根据相关法律规定应当修建防空地下室，被执行人未按照规定修建，依法应按照十层以上（含十层）首层面积每平方米1500元、基础埋置深度不足三米的民用建筑按总建筑面积每平方米45元的价格缴纳防空地下室易地建设费，应缴纳人民币共计1614996.75元。限被执行人在决定书送达之日起七日内缴纳。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行易地建设费1614996.75元，并提供了证据和依据。本院认为，申请执行人的易地建设费行政征收决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，该决定已生效。被执行人对行政行为在法定期限内既未提起诉讼,又不履行义务。申请执行人的申请符合法律规定，其申请执行的易地建设费1614996.75元，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行兴安盟人民防空办公室作出兴人防易建费征字[2017]第03号兴安盟人民防空防空地下室易地建设费行政征收决定，缴纳易地建设费1614996.75元。审判长包晓丽审判员杨德天审判员席春阳二○一七年十二月十二日书记员张惠
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0104刑初1094号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告单位桥合投资管理(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。诉讼代表人邹翔。被告人邹某，女，汉族，住上海市徐汇区。辩护人李俊，上海枫格萌茂律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2017)72号起诉书指控被告单位桥合投资管理(上海)有限公司、被告人邹某犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于2017年12月1日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海���徐汇区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告单位桥合投资管理(上海)有限公司的诉讼代表人邹翔、被告人邹某及其辩护人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年至2016年，被告人邹某先后成为桥合投资管理(上海)有限公司(简称桥合公司)总经理、上海福象投资管理有限公司(简称福象公司)实际控制人，租赁本市徐汇区宛平南路XXX号B座601、602室、本市中山西路XXX号A座805室作为办公场所。2016年起，被告人邹某安排业务员在社会上招揽投资人，以桥合公司作为债权转让方、福象公司作为居间方，与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》等协议，承诺保本付息的高额回报。经司法审计，2016年2月至2016年3月，桥合公司、福象公司非法吸收公众存款共计人民币1,750,000元，未兑付金额合计人民币971,067元。2017年1月3日，被告人邹某经公安人员电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。公诉机关认定被告单位桥合投资管理(上海)有限公司、被告人邹某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款、第六十七条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究被告单位桥合投资管理(上海)有限公司、被告人邹某的刑事责任。同时认定被告单位桥合投资管理(上海)有限公司、被告人邹某系自首。提请依法审判。被告单位上海桥合投资管理(上海)有限公司的诉讼代表人邹翔对起诉书指控的犯罪事实无异议，但辩解不是非法吸收公众存款罪。被告人邹某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人系自首，且愿意退赔赃款，建议法院对其从轻或免予刑事处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致��并有公司营业执照、档案机读材料，证人邹翔、朱某某、程某、戴某某、彭某某、曹某某、徐某某、刘某某、胡某某等人的证言，自述笔录、《个人出借咨询与服务协议》、债权转让协议、银行交易明细、POS机签购单、协助查询财产通知书、银行交易记录，上海市公安局徐汇分局受案登记表、立案决定书、案发经过、抓获经过，上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书、补正书及被告人邹2的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位桥合投资管理(上海)有限公司未经有关部门批准，变相吸收公众存款共计人民币175万元，扰乱金融秩序，被告人邹某系被告单位直接负责的主管人员，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告单位桥合投资管理(上海)有限公司、被告人邹某系自首，且已退赔赃款，依法��以从轻处罚。根据被告单位、被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告单位桥合投资管理(上海)有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币三万元。(罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人邹某犯非法吸收公众存款罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、被告单位及被告人的退赔的赃款予以发还。邹某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  石顺芳人民陪审员  仇蕴雯二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单��判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但���不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初7647号原告：罗某，女，2013年12月5日出生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：罗朝辉（系原告之父），男，国网天津城西供电公司职员，住天津市红桥区。被告：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场F2T04/F2T05。法定代表人：宋文博，该公司总经理。原告罗某与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某的法定代理人罗朝辉，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司的法定代表人宋文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的《卡奇乐艺术中心会员合同》；2.请求判令被告退还原告艺术培训中心会员卡余额1300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月3日，原告的父亲为原告支付人民币1300元在被告处报名参加舞蹈课程，并办理了艺术培训中心会员卡，卡号KS00×××62。2017年8月底，被告因拖欠房租的原因停止经营，造成原告办理的会员卡无法使用，原告办理的艺术培训中心会员卡内有余额1300元未使用。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司承认原告全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、解除原告罗某与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司签订的《卡奇乐艺术中心会员合同》；二、被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告罗某课时费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李颖二〇一七年十二月二十七日书记员  王静附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1376号申请执行人全志红，男，1977年5月19日出生，汉族，住荥阳市。被执行人郑州市华源游乐设备制造有限公司，住所地荥阳市王村镇洼子村。法定代表人石焕玲。申请执行人与被执行人工资纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会荥劳人仲案字（2016）第712号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。经合议庭评议终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结(2017)豫0182执1376号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月三十一日书记员  王 冉
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书��2017）辽0726执500号申请执行人战某，男，1978年10月4日生，汉族，无业，住黑山县。被执行人赵某，女，1981年6月17日生，汉族，农民，住黑山县。本院在执行战某与赵某民间借贷纠纷一案中，对被执行人赵某名下在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无财产信息。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武  凤  龄审判员 ���郑荣军审判员 左  荣  新二〇一七年十二月七日书记员 李    佳
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初5268号原告：吴沙莉，女，1963年12月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：杜力恒，男，1981年5月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：祝大联，男，1966年1月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市区。原告吴沙莉诉被告杜力恒、祝大联房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴沙莉撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告吴沙莉负担。审判员  谢雨杉二〇一七年十二月二十七日书记员  郭 文
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1025民初930号原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。住所地：乐安县乐安大道***号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人潘强，系该行董事长。委托代理人彭新辉，男，该行员工。特别授权。被告：吴瑞良，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住乐安县。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告吴瑞良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元，利息2301元（利息暂计至2017年12月7日），诉讼后的利息及罚息按照合同约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，被告吴瑞良向原告借款50000元，用途为买牛，约定月利率为7.8‰，还款时间为2014年10月25日。借款到期后，被告未按照约定偿还借款及利息，请求法院依法判令被告偿还借款及利息，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，无法查证被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告江西乐安农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  熊朵云二〇一七年十二月八日书记员  管 兰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初3081号原告：黄守林，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。被告：彭怀甫，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：施茹冰，河南竞远律师事务所律师。原告黄守林与被告彭怀甫租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄守林及其委托诉讼代理人冯应华，被告彭怀甫及其委托诉讼代理人施茹冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄守林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、依法判令被告支付拖欠��屋租赁费79747.5元及利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告为了经营需要承租原告房屋，双方于2014年9月16日签订了《租赁合同》一份，约定租期为15年，自2014年9月16日至2029年9月16日止，租赁费用为136710元/年，租赁费用采用的方式为“先付后租”的方式半年支付。承租期间，被告不按照合同约定，无故拖欠7个月房屋租赁费拒不支付。原告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告彭怀甫辩称，1、被告不同意解除合同；2、被告愿意给付应付的2个月房租，并积极履行其他合同义务，请求法院判决合同继续履行；3、如现在解除合同，将给被告带来巨大损失，而该损失应由原告赔偿。原告黄守林为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明其诉讼主���资格；2、2014年9月16日原、被告双方签订《租赁合同》一份，约定租期为15年，自2014年9月16日至2029年9月16日止，租赁费用为136710元/年，租赁费用采用的方式为“先付后租”的方式半年支付。被告彭怀甫质证意见：对上述证据无异议，其他同答辩意见。被告彭怀甫提交证据如下：1、被告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、2014年9月16日原、被告双方签订《租赁合同》一份；3、潢川县公安局双柳树镇派出所责令改正通知书；4、证人彭某证言一份，证明原告在履行合同过程中存在违约行为；5、2017年5月30日，原告出具的《收据》一份，证明被告已交付房租到2017年8月16日，因双方产生矛盾，被告暂停交房租2个月。原告黄守林质证意见：对于证据3、4，原告收到责令改正通知书后对于消防设施整改到位，但是被告导致其损坏了，原告不存在违约；对于其他证据无异议。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：被告彭怀甫为了经营需要承租原告黄守林房屋，双方于2014年9月16日签订了《租赁合同》一份，约定租期为15年，自2014年9月16日至2029年9月16日止，租赁费用为136710元/年，每月租赁费为11392.5元，租赁费用采用的方式为“先付后租”的方式半年支付，后在双方履行合同期间内，被告支付房租费至2017年8月16日，剩余房租费用未能支付，拖欠至今，故原告起诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》；依法判令被告支付拖欠房屋租赁费79747.5元及利息；本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，是当事人双方真实意���的体现，合同生效后双方都应按照合同约定履行义务、享有权利。本案中被告彭怀甫承租原告黄守林房屋后支付房租费至2017年8月16日，剩余房租费用未能支付，拖欠至今，因双方约定租赁费用为半年支付，故被告彭怀甫应承担缴纳拖欠及到期应付7个月房租共计79747.5元的责任。关于原告诉求主张解除原、被告之间签订的《租赁合同》，根据双方签订的合同约定：“一方主张解除合同的，应提前两个月书面通知对方”，因双方之间未达到《租赁合同》约定的解除条件，且双方之间也未达到《合同法》规定的法定解除条件的规定，故对原告主张的上述诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的利息问题，应按年利率6%计算从被告欠缴房租次日起至缴纳之日止。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和���合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告黄守林与被告彭怀甫继续履行双方于2014年9月16日签订的《租赁合同》；二、被告彭怀甫于本判决书生效后十日内支付拖欠及到期应付房租共计79747.5元及利息（利息按年利率6%计算从欠缴房租次日起至缴纳之日止）；三、驳回原告黄守林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取897元，由被告彭怀甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省���阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇一七年十二月十二日书记员  马寅博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初12389号原告李洪福，男，1963年6月25日出生，中国科学院化学研究所职员，住北京市海淀区。被告闫海，男，1985年7月29日出生，住北京市通州区。委托代理人唐士军，河北昌宁律师事务所律师。被告焦洋，男，1984年3月22日出生，住北京市通州区。被告边海洋，男，1993年2月1日出生，住北京市通州区。委托代理人刘歆羽，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托代理人薛卫霞，北京市凯泰律师事务所律师。原告李洪福诉被告闫海、被告焦洋、被告边海洋返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪福、被告闫海的委托代理人唐士军、被告焦洋、被告边海洋的委托代理人刘歆羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪福诉称：×××车辆为原告合法购买且经有关部门依法登记，是原告合法拥有的财产，但是三被告非法占有×××车辆，且相互推诿，拒不归还原告合法所有的×××车辆。原告向公安机关反映后，公安机关属于经济纠纷而不予立案，建议原告向法院起诉，现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、三被告立即向原告返还×××车辆并赔偿折旧费6万元、使用费8万元一辆；2被告承担本案诉讼费。被告焦洋辩称：我对原告诉求没有意见但是诉争车辆被被告闫海、边海洋从我这开走了，因为闫海要用钱，他找到边海洋借钱，闫海找我用本案诉争车辆作的担保。这是2016年4月底的事，当时签了协议但是不在我手中，都被边海洋拿走了，当时边海洋就将车开走了，闫海向边海洋以高利贷的形式借了27500元。这一年来我和原告一直在找闫海要车，没和边海洋打过交道，对于闫海钱是否还清我不太清楚。被告闫海辩称：闫海和焦洋是朋友，钱是打到闫海账户上了但是是焦洋借的钱。他们合伙做生意，借钱是焦洋的主意。闫海不知道车是原告的以为是焦洋的，闫海只是负责收了27500元，车的抵押手续都是焦洋做的，自己其他不知情。不同意原告诉求，因为车不在闫海手里。被告边海洋辩称：不同意原告诉求，边海洋从未占有、交易过涉案车辆，原告也没有证据证明边海洋占有、交易过涉案车辆。经审理查明：原告李洪福名下登记×××红旗牌小型轿车一辆。上述事实，有机动车综合信息查询单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告李洪福以返还原物纠纷为由要求被告闫海、焦洋、边海洋返还诉争的×××车辆。李洪福就此应提供证据证明其是该车辆的合法权利人、三被告事实上占有该车辆且属无权占有。但本案中原告李洪福未提供充分证据证实该车辆由被告闫海、焦洋、边海洋实际占有使用，其以返还原物为案由要求三被告返还车辆，依据不足，本院对此不予支持。对原告李洪福主张的车辆折旧费、使用费，本院亦无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李洪福的全部诉讼请求。案件受理费1550元，由原告李洪福负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  薛兵二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄琛
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执字第160号申请执行人：张丽,女,住通榆县。被执行人：彭义，男，住通榆县。被执行人：汪丽平，男，住通榆县。张丽与彭义、汪丽平民间借贷纠纷执行一案，申请执行人兰菊芳依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初2472号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822执160号的案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章万刚二〇一七年十二月十四日书记员  刘振平
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初2142号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李某某，男，1964年2月XX日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。辩护人周秀芝，上海川汇律师事务所律师。辩护人刘诚，上海川汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。依照上海市第三中级人民法院指定本院管辖的决定，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月11日，上海市公安局闵行分局民警在被告人李某某经营的位于上海市浦东新区世纪大道xxxx号亚太盛汇广场Ax-24号的店铺内查获尚待销售的涉嫌假冒“LV”、“CHANEL”等品牌的包袋、行李箱等商品共计758件，并当场抓获被告人李某某。经鉴定，上述商品均系假冒注册商标的商品，待销售金额共计人民币745万余元。被告人李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、上海市公安局闵行分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》及被告人签字确认的物品清单等，证明公安机关从上海市浦东新区世纪大道xxxx号亚太盛汇广场Ax-24号店铺内查扣各品牌商品共计758件。2、北京精粹知识产权代理有限公司、路易威登(中国)销售有限公司、爱马仕(上海)商贸有限公司出具的《商标注册证》、《鉴定证明》、《价格证明》、《授权委托书》等，证明被查获的“LV”、“CHANEL”等9个品牌共计758件商品均为假冒注册商标的商品及对应的正品的市场价格。3、上海市闵行区价格认证中心出具的《价格鉴定意见书》，证明涉案的侵权商品待销售价值人民币745万余元。4、上海市公安局闵行分局经侦支队出具的《工作情况》等，证明本案案发经过及被告人李某某的到案情况。5、被告人李某某的供述，证明其对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人李某某违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，待销售金额共计人民币745万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。被告人李某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人李某某的辩护人提出的被告人李某某系犯罪未遂、认罪悔罪态度好故建议从轻或减轻处罚的辩护意见，本院在量刑中一并予以考量。据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日至2019年1月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  顾亚安人民陪审员  俞丽宏人民陪审员  李 霞二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条……销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0211民初1450号原告：杨某某，女，汉族，19xx年x月x日出生，住山西省浑源县。委托诉讼代理人：张慧忠，山西华渊律师事务所律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，董事长。委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，19xx年x月x日出生，住大同市。被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道3331号（东信广场西侧）。法定代表人：何洪涛，总经理。委托诉讼代理人：高文汇，男，山西晨遥律师事务所律师。原告杨某某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）及被告山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰管理公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人张慧忠，被告亿丰置业公司的委托诉讼代理人赵某某、被告亿丰管理公司的法定代表人何洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同，2、被告亿丰置业公司返还原告购房款159189元，并赔偿原告利息损失（计息时间从2014年5月17日至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算），3、请求解除原告与被告亿丰管理公司签订的《委托经营管理合同》，4、由二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年5月17日，原告与被告亿丰置业公司签订了《商品房认购合同》，约定：原告以159189元购买被告亿丰置业公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C5-193号房，该商铺销售面积12.6平方米,交房期限为2015年5月1日。同日,原告又与被告亿丰管理公司签订了《委托经营管理合同》，约定：原告将该商铺委托被告亿丰管理公司经营管理，被告亿丰管理公司依约支付租金。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业公司在出售商品房期间，故意隐瞒没有取得《商品房预售许可证》的事实，截止目前也未取得该证。原告与被告亿丰管理公司签订的《委托经营管理合同》，因被告亿丰置业公司未按约交付商铺，致使合同无法履行，符合双方合同约定解除权的解除条件。故原告提出如上诉讼请求。被告亿丰置业公司辩称，原、被告签订的《商品房认购合同》是在双方自愿条件下签订的，是双方的真实意思表示，事先被告已经告知原告《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》没有办下来的事实，被告并没有隐瞒、欺诈原告。被告亿丰管理公司辩称，同意解除《委托经营管理合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1、补充（变更）协议书；2、《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》；3、购房收据；4、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：2014年5月17日，原告杨某某与被告亿丰置业公司签订了《商品房认购合同》，约定：原告以159189元的价格购买被告亿丰置业公司位于大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期三层C5-193号房，该商铺销售面积12.6平方米,交房期限为2015年5月1日。同日,原告又与被告亿丰管理公司签订了《委托经营管理合同》，约定：原告将该商铺委托被告亿丰管理公司经营管理，被告亿丰管理公司依约支付租金。合同签订后，原告按照合同约定全额交付购房款159189元。但被告亿丰置业公司至今也未交付原告所购商铺，亦未取得《商品房预售许可证》。以上证据在案佐证，及双方当事人在庭审过程中的陈述，足以认定。本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。关于原告与被告亿丰管理公司签订的《委托经营管理合同》，实为租赁合同，因租赁合同的性质是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故为有效合同。同时双方在合同中约定：“合同终止、解除条件：……甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺所有权的”，符合约定解除权的解除条件，故原告要求解除该合同的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第(一)项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告杨某某与被告山西亿丰置业有限公司于2014年5月17日签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告杨某某返还购房款159189元，并赔偿原告利息损失（以159189元购房款为本金，计息时间从2014年5月17日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率6.15%计算）；三、解除原告杨某某与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；四、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1741.5元及财产保全费1315元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  周玉柱二〇一七年十二月二十五日书记员  刘子义
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初11674号原告：四川北极光口腔医疗器械有限公司，住所地成都市高新区西区合作路333号2栋1层1号。法定代表人：杨刚。委托诉讼代理人：杨远宏，男，原告四川北极光口腔医疗器械有限公司工作人员。被告：蒋威，男，汉族，1978年12月10日出生，住湖南省邵阳县。原告四川北极光口腔医疗器械有限公司（下称“北极光公司”）与被告蒋威加工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北极光公司的委托诉讼代理人杨远宏到庭参加诉讼，被告蒋威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告北极光公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告义齿加工款58164元，资金占用利息4563元，共计62727元。事实及理由：2015年6月，被告与北极光公司总经理杨刚达成口头协议，承包经营公司活动义齿加工部，活动义齿加工部人员聘任与员工待遇原告均不干涉，由被告自行负责，原告提供生产场地、生产材料采购、生产设备、订单、客服、物流等条件。原告按20%加工费收取承包费用，且不参与利润分配，被告承包经营期间因经济状况，与公司达成口头一致意见，由公司实际承担员工工资、员工生活费、材料、客服、物流等多方面开支。被告自己几乎没有在公司上班，而去开拓市场，承接加工订单委托公司加工。期间，活动义齿生产部产值共601411元，除去员工工资、社保、生活费及相关费用分摊605215.95元，活动义齿生产部实际处于亏损状态，合计亏损3804.95���，本应原告承担的亏损部分原告自愿承担，且原告并没有按口头协议提取承包费。2015年11月，鉴于被告没有履行承包人义务，因此原告决定与被告终止合作。此后，被告继续作为原告代理商与公司合作，原告继续为被告加工其委托的定制式义齿产品。截止2016年3月22日，被告共在原告处加工义齿产品63784元，且从没有支付过一次加工费，原告多次催收，被告均故意拖延。2016年3月22日，北极光公司财务人员负责人邱光兵与被告协商，达成了结承包关系、结算义齿加工费的一致意见，并督促被告尽快到财务部和市场部核对订单与欠款信息，并支付相应加工费。此后，被告并没有按照结算办法去核对信息，只通过茁悦口腔及自行转账共计5620元到原告账户。原告北极光公司为证明其诉讼主张提交了如下证据：《公司为蒋威加工的定制式义齿结算办法》、《关于2015年6月至11月活动部结算说明》、《蒋威投入公司固定设备一览表》及应收账款明细表作为证据，其中应收账款明细表为原告北极光公司自行制作，其余证据均系复印件，且原告北极光公司称原件找不到了。被告蒋威未予答辩。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该法律规定，原告北极光公司应就其主张的其与被告蒋威之间存在加工合��关系以及被告蒋威尚欠加工费58164元的基本事实承担举证证明责任；否则，应承担举证不能的不利后果。但从原告北极光公司所举证据情况来看，《公司为蒋威加工的定制式义齿结算办法》、《关于2015年6月至11月活动部结算说明》、《蒋威投入公司固定设备一览表》均系复印件，且无法与原件核实，不具有真实性、合法性；应收账款明细表系其自行制作，未得到被告蒋威确认，对被告蒋威不具有约束力。因此，原告北极光公司所举证据不具有证明力，本院不予采信；其所主张的前述事实，因无证据支撑，本院不予采纳；相应地，其要求被告蒋威支付尚欠加工款及资金利息的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告四川北极光口腔医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费1368元，由原告四川北极光口腔医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  余存江人民陪审员  吴清华人民陪审员  张 明二〇一七年十二月十九日书 记 员  廖 丹