江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初10980号原告：季永坤，男，1947年10月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。原告：俞秀云，女，1950年3月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。原告：黄玉娟，女，1975年5月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。原告：季某，男，2004年9月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。法定代理人：黄玉娟，系季某母亲。委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：高新华，江苏圣益律师事务所律师。被告：李大五，男，1980年4月12日出生，汉族，住河南省兰考县，现住江苏省常熟市。被告：北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司，住所地广西省贵港市桂林路东方巴黎小区4幢24楼，统一社会信用代码91450800079058749T。主要负责人：谢伟军，该公司总经理。原告季永坤、俞秀云、黄玉娟、季某与被告李大五、北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告季永坤、俞秀云、黄玉娟，原告季某的法定代理人黄玉娟，及四原告共同的委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼。被告李大五、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季永坤、俞秀云、黄玉娟、季某向本院提出诉讼请求：1、被告李大五赔偿原告死亡赔偿金等共计人民币702067.5元；2、被告保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年8月15日10时34分许，受害人季雪锋驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车在227省道西侧非机动车道内由北向南行驶至常熟市莫城管理区江南涂料厂门口处，遇前方同向在227省道机动车道内行驶至上述事故地右转弯行驶的被告李大五所驾驶的皖Ｃ×××××正三轮载货摩托车（在被告保险公司投保了交强险，事发后经过磅该车载物总质量为1320kg，车辆新佘组登记整备质量为395kg，核定载质量为300kg）时发生侧滑，至季雪锋及二轮摩托车与正三轮摩托车右后轮处相撞，造成季雪锋当场死亡，两车不同程度损坏。2017年9月12日，交警部门作出事故责任认定：季雪锋、被告李大五负该事故同等责任。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告李大五未作答辩。被告保险公司书面辩称，被告保险公司与皖Ｃ×××××正三轮载货摩托车签订的是机动车交通事故责任强制保险，被保险人李大五。本案应遵循保险法、合同法、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付。事故造成受害人季雪锋当场死亡，被告保险公司在交强险死亡伤残限额内承担赔偿责任。车损5000元未能提供相关票据及车辆损坏的证明属依据不足，应不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日10时34分许，受害人季雪锋驾驶苏Ｅ×××××普通二轮摩托车在227省道西侧非机动车道内由北向南行驶至常熟市莫城管理区江南涂料厂门口处，遇前方同向在227省道机动车道内行驶至上述事故地右转弯行驶的被告李大五所驾驶的皖Ｃ×××××正三轮载货摩托车（事发后经过磅该车载物总质量为1320kg，车辆新佘组登记整备质量为395kg，该车核定载质量为300kg）时发生侧滑，致季雪锋及二轮摩托车与正三轮摩托车右后轮处相撞，造成季雪锋当场死亡，两车不同程度损坏。2017年9月12日，交警部门作出事故责任认定：季雪锋、被告李大五负该事故同等责任。另查明：皖Ｃ×××××正三轮载货摩托车登记在被告李大五名下，案涉事故发生时由被告李大五驾驶。该车在被告保险公司处投保了交强险，案涉事故发生在保险责任期间内。原告季永坤、俞秀云系受害人季雪锋父母，两原告共生育季雪锋等子女二人。原告黄玉娟系受害人季雪锋妻子。受害人季雪锋共生育子女一人，即原告季某。原告季永坤、俞秀云、黄玉娟、季某已收到被告李大五预付的赔偿款3万元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人季雪锋因交通事故受伤，原告依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后，认定受害人季雪锋、被告李大五负事故的同等责任，各方均无异议，本院予以采纳。皖Ｃ×××××正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目对原告进行赔偿。该肇事车辆未投保商业三者险，故超过保险公司交强险赔偿部分，由侵权人按责任进行赔偿。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：1、精神抚慰金。原告主张5万元。本院认定精神抚慰金为25000元。2、被扶养人生活费。原告主张396495元。本院认定被扶养人生活费为396495元。3、死亡赔偿金。原告主张803040元。本院认定死亡赔偿金为803040元。4、丧葬费。原告主张33600元。本院认定丧葬费为33600元。5、误工费（治丧人员）。原告主张3000元。原告未能提交治丧人员的实际误工损失，本院酌情认定误工费（治丧人员）为1000元。6、交通费（治丧人员）。原告主张1000元。原告未能提交治丧人员的实际交通费损失，本院酌情认定交通费（治丧人员）为300元。7、车损。原告主张5000元。原告未能提交受损摩托车损失的票据，但公安部门出具的交通事故责任认定书认定受害人季雪锋驾驶的普通二轮摩托车受损，且事发后被告保险公司作为专业机构未对摩托车损失予以定损。故本院酌情认定车损为2000元。因此，本院确认原告季永坤、俞秀云、黄玉娟、季某因本起交通事故造成的损失为：精神抚慰金25000元、被扶养人生活费396495元、死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、误工费（治丧人员）1000元、交通费（治丧人员）300元、车损2000元，各项损失合计1261435元。其中精神抚慰金、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费（治丧人员）、交通费（治丧人员），合计1259435元，超过死亡伤残项目的11万元的赔偿限额，故保险公司在交强险范围内赔偿11万元。财产损失中车损2000元，未超过2000元的限额，故在交强险内赔偿2000元。据此，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告112000元。超出保险公司交强险赔偿范围的1149435元由被告李大五按50%的比例赔偿原告574717.50元。被告李大五预付的赔偿款30000元应在被告李大五给付赔偿款时予以扣除。被告李大五、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司贵港分公司于本判决生效之日起十日内给付在交强险责任范围内赔偿原告季永坤、俞秀云、黄玉娟、季某因交通事故造成的各项损失人民币112000元。二、被告李大五赔偿原告季永坤、俞秀云、黄玉娟、季某因交通事故造成的各项损失人民币574717.5元。扣除被告李大五预付的赔偿款30000元，被告李大五实际仍应给付原告季永坤、俞秀云、黄玉娟、季某因交通事故造成的各项损失人民币544717.5元，此款被告李大五于本判决生效之日起十日内履行。前述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告季永坤、俞秀云、黄玉娟、季某指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62。三、驳回原告季永坤、俞秀云、黄玉娟、季某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1955元，由原告季永坤、俞秀云、黄玉娟、季某负担人民币438元，由被告李大五负担人民币1517元（原告同意其预交案件受理费人民币1517元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  高栋明二〇一七年十二月二十七日书记员  濮瑜雯