重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初12478号原告：重庆驰有运输有限公司,住所地重庆市江津区双福办事处双凤路88号3幢1-19号，统一社会信用代码91500116304927518T。法定代表人：向勇,总经理。委托代理人：黄玲,重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：蒲雨，男，汉族，1990年7月25日出生，住重庆市江津区。委托代理人:冯安业,重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。原告重庆驰有运输有限公司（以下简称驰有公司）与被告蒲雨确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后,依法适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告驰有公司的委托代理人黄玲，被告蒲雨及其委托代理人冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰有公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告与被告之间从2016年2月27日至2017年11月3日不存在劳动关系。事实和理由：被告不是原告招用的劳动者，被告并没有向原告公司提供劳动，原告公司不向被告支付劳动报酬，被告也不受原告公司劳动安排、监督、管理。被告的用工主体不是原告而是向勇，原告代向勇发放被告的劳动报酬，原、被告之间不存在劳动关系。江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝津劳人仲案字(2017)第952号仲裁裁决错误，原告不服该裁决，请求依法判决原告所诉。被告蒲雨辩称：重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告与被告之间存在劳动关系。被告的工资由原告统一制定标准，被告服从原告的工作安排，原告组织进行日常安全教育。被告的工资由原告通过银行支付到被告的银行账户内，每月的劳动报酬是原告根据每月的送货单按运送混泥土的方量和运送的距离与被告结算当月的劳动报酬。双方已经构成事实上的劳动关系。原告驰有公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1、《营运货车合作协议》及机动车行驶证，拟证明被告驾驶渝Cxxx**是受向勇个人雇佣，原、被告之间不存在劳动关系。被告对原告举示的《营运货车合作协议》真实性不予认可，且与本案没有关联。2、收款人为蒲雨的六张《现金收据》。2016年6月1日的《现金收据》加盖了原告公司印章，内容为：蒲雨，本人受雇佣为其驾驶员，今收到重庆驰有运输有限公司代发的月份劳务报酬5550元，收款人蒲雨。2016年7月1日的《现金收据》，内容为：蒲雨，公民身份证号，本人受雇佣为其驾驶员，今收到重庆驰有运输有限公司代发的5月份劳务报酬5480元，收款人蒲雨。2016年7月28日的《现金收据》，内容为：蒲雨，本人受雇佣为其驾驶员，今收到重庆驰有运输有限公司代发的6月份劳务报酬5620元，收款人蒲雨。2016年8月31日的《现金收据》，内容为：蒲雨，本人受雇佣为其驾驶员，今收到重庆驰有运输有限公司代发的月份劳务报酬4900元，收款人蒲雨。2016年12月6日的《现金收据》，内容为：蒲雨，公民身份证号，本人受雇佣为其驾驶员，今收到重庆驰有运输有限公司代发的月份劳务报酬4900元，收款人蒲雨。2017年1月5日的《现金收据》，内容为：蒲雨，公民身份证号，本人受雇佣为其驾驶员，今收到重庆驰有运输有限公司代发的11月份劳务报酬700元，收款人蒲雨。被告蒲雨质证意见为：对于2016年6月1日、2016年7月28日、2016年8月31日的三张收据的真实性没有异议，该收据是原告要求被告签字后才支付工资，否则不支付被告工资，且从内容看，不能证明原告是受雇于向勇，也不能证明是向勇发放的工资，向勇为原告的独资股东和法定代表人，即便是向勇所发的也应当认为是公司行为。其余三张不是被告签字，不予认可。3、原告申请了证人王纯良、杨继建出庭作证。庭审中，证人王纯良述称是原告公司驾驶员，后又称是私人叫去运输混凝土，不认识被告。证人杨继建述称证人与原告驰有公司没有关系，渝Cxxx**车辆是杨继建等人私人购买的车辆，由杨继建等人转账给向勇，由向勇与重庆嘉峰中龙物流有限公司签订协议购买，驾驶员与原告驰有公司没有关系，杨继建因认识向勇，与向勇是朋友关系，杨继建等的钱不足够支付驾驶员工资，就由驰有公司先支付，杨继建等人之后再支付给驰有公司。渝Cxxx**车辆的业务是杨继建具体承包，该车辆的驾驶员工资由杨继建等人让驰有公司代发，杨继建不知道蒲雨如何去驾驶渝Cxxx**车辆。被告对于证人王纯良的质证意见为证人王纯良不认识被告，且证人与被告不在同一地方上班，不能核实证人的身份是否为驾驶员，证人不了解被告的工作情况。证人杨继建在被告受伤前不认识被告，证人杨继建陈述是车辆的购买人，与本案有利害关系，且证人陈述的不符合常理，亦无证据证明，不应采信证人证言。原告对于证人的质证意见为，2证人陈述都是事实，证人王纯良与被告再同一地方开车，证人杨继建是渝Cxxx**车辆的合伙人之一，对情况了解清楚，证人证言应当予以采信。被告向本院提交了以下证据：1、银行客户明细清单（2016年3月1日至2017年8月12日）以及明细查询结果，清单中显示原告驰有公司向被告转账，摘要载明“劳务”，拟证明原告通过银行支付被告工资。原告驰有公司质证认为，银行客户明细清单上已明确载明款项原告是代发劳务费，被告收到的报酬不是原告支付的。2、重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会调查笔录，拟证明原告承揽混凝土运输业务员，安排被告从事混凝土运输工作，原告统一办理被告的工资卡，并制定工资标准。原告对上述证据的质证意见为，原告对上述证据的真实性没有异议，证人赵以江的笔录看出被告从双福总站调到四面山，与原告申请的证人陈述相符，证人应当出庭作证，该证据不符合证据三性的要求，不能作为证据采信。3、《道路交通事故认定书》、《出院记录》，以证明原告安排被告运输商品混泥土过程中发生交通事故。原告对该证据真实性没有异议。本院依据原、被告双方举示的证据，认定事实如下：2016年4月，被告蒲雨到原告驰有公司从事驾驶员工作，曾驾驶渝Cxxx**车辆进行混凝土运输。原告驰有公司支付了蒲雨2016年4月至2016年11月期间的劳动报酬。2016年11月3日16时14分，蒲雨在驾驶渝Cxxx**车过程中，因交通事故受伤。2017年10月26日，原告向重庆市江津区人力资源和社会保障局申诉请求确认原告与被告之间在2016年2月27日至2016年11月3日受伤时存在劳动关系，2017年11月21日，该仲裁委员会作出了渝津劳人仲案字(2017)第952号仲裁裁决书，裁决蒲雨在2016年2月27日至2016年11月3日受伤时与驰有公司存在劳动关系。原告不服裁决诉讼来院。另查明：原告驰有公司系向勇于2014年5月16日个人独资成立的有限责任公司。经营范围为普通货运。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告蒲雨经原告驰有公司安排从事驾驶员工作，驾驶由原告管理的渝Cxxx**车辆进行混凝土运输，并由原告按月支付劳动报酬，原告支付了被告2016年4月至2016年11月期间的劳动报酬，原告与被告符合劳动关系的本质特征，故原告与被告之间自2016年4月至2016年11月3日受伤时存在劳动关系。被告未举证证明2016年2月27日至2016年3月期间，被告接受原告工作安排，并由原告支付工资等劳动关系本质特征的事实，故此期间被告与原告不在劳动关系。原告举示的《收据》均未载明被告受他人雇佣，亦未载明原告代他人支付被告劳务费用，故原告关于系代他人支付劳务费的主张本院不予采纳。原告举示《营运货车合作协议》，诉称被告系向勇个人雇佣，该合同未明确载明被告系向勇雇佣，不能证明原告的主张，且向勇为原告的法定代表人，被告有理由相信向勇系代表原告，履行职务行为。综上，原告请求确认原告与被告之间不存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，判决如下：一、被告蒲雨自2016年4月至2016年11月3日受伤时与原告重庆驰有运输有限公司存在劳动关系；二、驳回原告重庆驰有运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆驰有运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。代理审判员  伍晶晶二〇一七年十二月二十八日书 记 员  秦朝君