黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1005民初392号原告：宋建国，男，1960年12月3日出生，汉族，牡丹江市东安区胜利村村民委员会书记，住所地牡丹江市东安区兴隆镇胜利村349号。委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城牡丹江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英，黑龙江海天庆城牡丹江律师事务所律师。被告：刘克强，男，1957年9月22日出生，汉族，个体工商户，住所地牡丹江市东安区百好花园小区*号楼*单元***室，户籍所在地牡丹江市东安区爱民街工商楼*栋*单元***室。委托诉讼代理人：徐亮，黑龙江曦晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴启纯，黑龙江曦晖律师事务所律师。原告宋建国与被告刘克强返还原物纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋建国及其委托诉讼代理人王宝江、被告刘克强及其委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建国向本院提出诉讼请求：要求被告刘克强立即从原告所有的商服用房内搬出，将房屋返还给原告，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月22日，原告通过购买取得了牡房权证西安区字第21337**号房屋，成为该商服用房的所有权人。然而，2016年年初被告强行占用该房屋，将屋面凿开作为通往二楼的楼梯，将原告的房屋作为经营幼儿园的接待室使用，原告多次与被告交涉，要求其搬出，被告对此均不予理睬，仍继续强行占用使用该房屋。为此原告诉至法院。被告刘克强辩称：原告所诉的房屋购买事实与证据相互矛盾。被告在2002年取得本案诉争房屋楼梯间通往的二三四楼层近1300平方米商服用房后，一直占有使用诉争房屋楼梯间用于经营浴池。涉案房屋楼梯间是供二三四层楼的专用楼梯且为一体，原告主张的侵权事实并不存在。诉争房屋楼梯间属于全楼的公共部分，不具有独立利用价值，原告与开发商之间买卖行为无效。原告从未实际取得涉案房屋的楼梯间，所以原告并不具有本案诉争房屋楼梯间的所有权。原告与开发诉争房屋的龙门房地产开发公司之间的买卖合同无效，原告的房屋所有权证取得违法，被告将另案提起诉讼，对该违反房屋的所有权证予以撤销。因此要求驳回原告的诉讼请求。原告宋建国在庭审中为支持其主张，向法庭提供如下证据：牡房权证西安区字第21337**号房屋所有权证复印件一份及照片三张。房屋所有权证主要内容为：“房屋所有权人：宋建国；房屋坐落：西安区365-475-2/1-1-000118，登记时间：2013年1月22日；规划用途：商服；建筑面积：60.21平方米；产权来源：买受”。意在证明2013年1月22日，原告通过购买取得本案诉争房屋，为该房屋的所有权人。2016年1月初被告开始强行占有原告的房屋，作为经营幼儿园使用，并将屋面凿开作为通往二楼的楼梯。被告刘克强对该组证据的真实性及合法性无异议，对所要证明的问题有异议，认为原告所主张的房屋实为该楼及被告所有的二三四楼的楼梯间，属房屋的公共面积，不具有独立的利用价值，该房屋所有权证取得违法，被告将另案诉讼予以撤销。该房屋所有权证并不能证实原告所主张的购买事实，购买事实应当依据相应的商品房销售合同及收款收据发票等。证据中的照片能够充分体现原告所主张的房屋实为被告的二三四楼的专用楼梯间，但无法反应2016年1月被告强占及开凿楼梯间的事实。本院认为，被告刘克强对该组证据的真实性及合法性无异议，本院予以确认。该组证据能够证实原告宋建国为产权证号为牡房权证西安区字第21337**号房屋的所有权人，该房屋现由被告经营幼儿园使用，对此本院予以采信。被告刘克强在庭审中为支持其主张，向法庭提供了如下证据：证据一、牡丹江市房屋登记查询证明、房屋所有权证复印件各两份。查询证明主要内容为：“产权证号：226020；房产图号：365-475-2/1-1-000215；所有权人：刘克强；建筑面积：274.01平方米；所在层：2-3；房屋用途：商服。”“产权证号：225662；房产图号：365-475-2/1-1-000218；所有权人：刘克强；建筑面积：1013.06平方米；所在层：2-4；房屋用途：商服。”房屋所有权证主要内容为：“房屋所有权人：刘克强；丘地号：365-475-2-1；建筑面积：274.01平方米；所在层数2-3；设计用途:商服。”“房屋所有权人：刘克强；丘地号：365-475-2-1；建筑面积：1013.06平方米；所在层数2-4；设计用途:商服。”意在证明在2002年7月29日、8月27日，被告刘克强取得了诉争房屋楼梯间楼上二三四层商服用房的所有权，建筑面积合计为1287.07平方米。原告宋建国对该组证据的真实性及合法性无异议，对所要证明的问题有异议，认为该组证据无法证明被告所主张的原告的一楼房屋是属于该建筑的公共楼梯间，该组证据与本案不具有关联性。本院认为，原告宋建国对该组证据的真实性及合法性无异议，本院予以确认。该组证据能够证实被告刘克强系本案诉争房屋楼上二三四层商服用房的所有权人，对此本院予以确认。证据二、牡丹江市果菜城浴池网上公示信息、特种行业许可证、牡丹江市果菜城浴池照片各一份。网上公示信息主要内容为：“牡丹江市果菜城浴池经营者：刘惠莲；经营场所“牡丹江市西五条路海浪路果菜城东门南侧；注册日期：2003年3月27日；注销日期：2016年12月16日。”特种行业许可证主要内容为：“名称：果菜城浴池；法定代表人：刘惠莲；开设地址：西五条路。”意在证明自2003年3月至2016年12月，被告刘克强的妹妹刘惠莲将被告的1287.07平方米商服用房用于经营果菜城浴池，浴池的正门就设置在诉争房屋楼梯间正门，诉争房屋中的楼梯一直是通往楼上的经营通道。被告自2002年取得诉争房屋楼上二三四层商服用房以来一直占有、使用至今，原告主张的侵权事实并不存在。原告宋建国对该组证据的真实性及合法性无异议，对所要证明的问题有异议，认为被告称浴池的正门是诉争房屋楼梯间正门不是事实，当时诉争房屋是浴池的锅炉房而不是楼梯间。通过该组证据能够被告是在2003年2月至2016年12月一直在非法占有使用本案诉争房屋，因此存在原告自2013年取得房屋的产权证照以后被告一直在违法侵权占有的事实，被告应当承担侵权的法律后果。被告是在2016年将房屋进行了拆改和改修，拆改是被告实施的，原告购买诉争房屋的时候浴池是停业状态，当时是一个锅炉房。本院认为，原告宋建国对该组证据的真实性及合法性无异议，本院予以确认。该组证据能够证实被告妹妹刘惠莲自2003年至2016年12月期间将被告刘克强的商服用房作为经营浴池使用的事实，对此本院予以确认。证据三、本案诉争房屋照片六张。意在证明房屋外观及一至四层楼楼梯间的现状，被告不存在在一楼开凿通往二楼楼梯的事实。诉争房屋的一楼楼梯间及楼梯系供二三四楼使用的专用楼梯间，该楼梯间属全楼的公共空间，不具有独立的利用价值，房产机关将此楼梯间办理产权证照的行为属于违法行为。原告宋建国对该组证据的真实性及合法性无异议，对所要证明的问题有异议，认为通过照片证实了被告违法开凿本案诉争房屋搭设楼梯的事实，因为原告在购买该房屋时里面没有楼梯，同时该楼二楼大平台有公用楼梯供全楼居民上下使用，不能证明被告所要证明的本案诉争房屋是公用楼梯间的主张。本院认为，原告宋建国对该组证据的真实性及合法性无异议，本院予以确认。该组照片仅能够证实本案诉争房屋及该房屋楼上的现状，但不能证实被告所欲证明的问题，对此本院不予采信。证据四、行政起诉状一份。主要内容为：“原告：刘克强；被告：牡丹江市国土资源局；第三人：牡丹江市龙门房地产开发有限公司、宋建国；诉讼请求：一、依法确认被告为第三人牡丹江市龙门房地产开发有限公司就牡房权证西安区字第21337**号房屋所为的初始登记行为违法，并依法撤销该初始登记；二、请依法确认被告为第三人宋建国就牡房权证西安区字第21337**号房屋所为的转移登记行为违法，并依法撤销第三人宋建国的房屋所有权证……”意在证明被告刘克强以牡丹江市国土资源局为被告，牡丹江市龙门房地产开发有限公司、本案原告宋建国为第三人，向西安区法院提起了行政诉讼，但法院即不明确受理也未裁定驳回，故本案应当以行政诉讼的审结作为裁判依据，应当中止本案的审理。原告宋建国对该组证据有异议，认为该起诉状无签名，并且与本案诉讼不具有任何利害关系，不能确认原告所取得的物权违法。本院认为，虽然被告刘克强要求以行政诉讼的审判结果作为本案查明事实的依据为由要求中止本案的审理，但本院对于其提起的行政诉讼并未立案受理，故该份证据与本案无关，对此本院不予采信。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告宋建国系本案诉争房屋即产权证号为牡房权证西安区字第21337**号商服用房的所有权人。该房屋坐落于牡丹江市西安区365-475-2/1-1-000118，建筑面积60.21平方米，登记时间为2013年1月22日。被告刘克强系诉争房屋楼上二至四层产权证号为226020、房产图号365-475-2/1-1-000215、建筑面积274.01平方米及产权证号为225662、房产图号365-475-2/1-1-000218、建筑面积：1013.06平方米商服用房所有权人。2003年至2016年期间，被告刘克强利用本案诉争房屋及其自有的商服用房经营牡丹江市果菜城浴池。本案诉争房屋现由被告刘克强将其与自有的二至四层用房整体出租给他人经营幼儿园使用。另查，本案诉争房屋内现有通往楼上的楼梯，据本院工作人员实地查勘及被告刘克强本人陈述，本案诉争房屋以上二层至四层均有通往各楼层平台的房门，每一层都能够通过其他楼梯上下通行，但均未使用，自一楼上至以上楼层均使用本案诉争房屋内的楼梯。本院认为：关于原告要求被告刘克强立即从原告所有的商服用房内搬出，将房屋返还给原告的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据原告提供的证据一，可以认定产权证号牡房权证西安区字第21337**号、产籍图号365-475-2/1-1-000118、建筑面积60.21平方米商服用房的所有权人。虽然被告刘克强对原告取得产权证照的方式有异议，但原告所持有的本案诉争房屋的产权证照在未被撤销之前合法有效，原告对本案诉争房屋依法享有直接支配和排他的权利。《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定:“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”现被告刘克强将原告所有的房屋出租给他人经营幼儿园使用并获取利益，依法应当承担相应的侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项规定：“承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产。”故原告此项诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：被告刘克强于本判决生效后二十日内将原告宋建国所有的位于牡丹江市西安区365-475-2/1-1-000118，建筑面积60.21平方米商服用房返还给原告宋建国。案件受理费7600元由被告刘克强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  车 飞审 判 员  朱春光人民陪审员  齐宪东二〇一七年十二月二十四日书 记 员  孙晓颖