广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初3917号原告重庆好运连连物流有限公司清远分公司，地址：清远市新城东三十四号区第二十五号首层卡二。负责人杨宗贤,经理。委托代理人谢绍忠，男，汉族，1968年10月26日出生，住英德市。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址:重庆市渝中区沧白路40号。负责人龙保勇，总经理。委托代理人莫镇杰，广东法行律师事务所律师。委托代理人潘丽红，广东法行律师事务所律师。原告重庆好运连连物流有限公司清远分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司财产保险合同纠纷一案，本院2017年11月16日立案受理后，依法由审判员郑彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆好运连连物流有限公司清远分公司的委托代理人谢绍忠、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人莫镇杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆好运连连物流有限公司清远分公司起诉称，原告所有的粤Ｒ×××××重型自卸货车在被告处投保了保险金额/责任限额为512200元的机动车损失保险、保险金额/责任限额为150万元的第三者责任保险、保险金额/责任限额为20万元的车上人员责任险（司机）/座*1座、保险金额/责任限额为20万元的车上人员责任险（乘客）/座*1座等商业保险以及上述险种的不计免赔条款，保险期间为：2017年3月7日0时起至2018年3月6日24时止。原告同时在被告处投保了赔偿限额为122000元的交强险。2017年9月28日17时55分，原告聘请的司机罗冬兴驾驶粤Ｒ×××××重型自卸货车沿347省道由英城往大镇方向行驶，当车行驶至347省道93KM+200M路段时，由于操作不当车辆发生自翻，造成车辆损坏、车上所装载的煤倾倒在朱光仕的鱼塘中的交通事故。2017年9月30日，英德市公安局交通警察大队作出第4418813201703272号《道路交通事故认定书》，认定罗冬兴承担本次事故的全部责任。原告因本次事故受到的损失有：车辆维修费16175元、拖车费1800元、吊车费5000元、赔偿朱光仕鱼塘青苗补偿费、清理费6000元。以上各项合计28975元。事故处理完毕，原告向被告提出索赔申请，被告无故拒绝向原告赔付保险金。原告认为，原告所有的粤Ｒ×××××重型自卸货车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）（均为不计免赔）等商业保险及交强险，交纳保险费，被告出具保险单，原、被告之间的保险合同成立，该保险合同不违背法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。根据保险合同约定，保险标的在保险期间发生保险事故，被告有及时、全面向原告赔付保险金的义务。被告拒绝向原告赔付28975元保险金（其中：交强险2000元、车辆损失险22975元、商业三者险4000元）无事实及法律依据，是违背诚实信用的表现，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告向原告赔付保险金28975元；2、本案诉讼费由被告承担。原告重庆好运连连物流有限公司清远分公司向本院提交证据如下：1、保险单，证明原被告之间的保险合同关系；2、道路交通事故认定书，证明本案的案发经过及责任分担；3、机动车驾驶证、从业资格证、机动车行驶证，证明本案标的车有合法的上路行驶资格及司机有合法的驾驶资格；4、机动车事故处理单、车险旧件回收报告、广东增值税发票，证明本案标的车因本次事故受损支出了维修费16175元；5、广东增值税普通发票，证明原告因本次事故支出了吊车费5000元；6、广东增值税普通发票，证明原告因本次事故支出了拖车费1800元；7、照片、收条，证明原告赔偿了第三方鱼塘青苗补偿费、清理费等合计6000元。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司答辩称，一、标的车粤Ｒ×××××重型自卸货车在答辩人处购买了“机动车损失保险”，保险责任限额为312200元，商业第三者险，保险限额150万元以及交强险，因此法院应严格依照上述责任保险合同的条款在赔付范围内予以判决赔偿。二、原告诉请的车辆维修费16175元，缺乏事实和法律依据。本案中，原告主张本次事故存在的车辆维修费用为16175元，所依据的证据仅有其提交的机动车事故处理单、车险旧件回收报告、增值税普通发票，此证据系无法反映涉案车辆的损坏情况、程度和车辆实际维修情况，并且涉案车辆的维修费并非具备资质的第三方鉴定机构依法作出，明显依据不足。因此，原告并未提供物价鉴定报告等证据，根本缺乏证据证明必然合理实际发生诉请的车辆维修费共16175元，根据《民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的责任，法院应予驳回其诉讼请求。三、原告诉请的拖车费1800元、吊车费5000元明显过高。原告主张的拯救费、吊车费明显高出市场合理价格，其应当提供相应的公路救援服务委托协议、付款单据以及服务方公开的收费标准等证据予以证明。四、原告自行与第三者协商确定支付青苗补偿费、清理费共6000元的赔付数额，未经保险公司书面同意，在保险公司不予认可的情况下，依法应予驳回。首先，原告主张的青苗补偿费、清理费所依据的证据仅为一张收条，系属孤证，且收款人身份不明，亦无法核实其是否属于真正的权利主体。其次，根据保险合同《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第三十六条第二款有关赔偿处理的规定：“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金，保险人有权重新核定。”以及《广东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的指导意见》第20条的规定：“责任保险合同保险事故发生后，被保险人与第三者协商确定的赔付数额未经保险人书面同意，被保险人主张按照协商确定的赔付数额认定保险人应承担的保险责任而保险人又不予认可的，人民法院不予支持。”本案原告未按保险合同约定经保险公司书面同意，就自行确定损失并自行赔付，保险公司不予认可该笔赔付数额，依法应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向本院提交证据如下：商业保险条款，证明根据保险合同的约定，未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。经审理查明，2017年9月28日17时55分，罗冬兴驾驶粤Ｒ×××××重型自卸货车沿347省道由英城往大镇方向行驶，当车行驶至347省道93KM+200M路段时，由于操作不当车辆发生自翻，造成车辆损坏的交通事故。经交警出具道路交通事故认定书，认定罗冬兴承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告对涉案车辆进行了定损，定损金额为16175元。随后原告将其车辆拖至维修厂进行维修，原告因此支付了车辆修理费16175元。另外，事故发生后原告还支付了拖车费1800元、吊车费5000元。另查明，粤Ｒ×××××重型自卸货车的所有人是重庆好运连连物流有限公司清远分公司，其为该车在被告处购买了保险金额/责任限额为312200元的机动车损失保险及保险金额/责任限额为150万元的第三者责任保险，并有不计免赔条款，事故发生在保险责任期间。以上事实，有原告起诉状、被告的答辩意见及原、被告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，原告的车辆损失是本次交通事故造成的，原、被告之间是保险合同关系，被告在核定属于保险事故后，应及时按保险合同约定履行赔付义务。涉案车辆经被告定损金额为16175元，原告因此支付了车辆维修费16175元，现原告请求被告在机动车损失险限额内赔付车辆损失16175元依法有据，本院予以支持。对于原告请求的拖车费1800元和吊车费5000元均有发票佐证，确是为拯救事故车辆而产生的损失，本院予以确认。对于原告请求的鱼塘补偿费和清理费，由于原告是自行与案外人协商损失金额，并没有经被告书面同意，根据《机动车综合商业保险条款》第二章第三十六条第二款的约定，保险人有权重新核定原告自行赔付的鱼塘补偿费，因此原告的该项请求本院暂不予支持，原告可待被告重新核定上述损失后另行主张。综上，本次事故造成原告的损失有：车辆损失费16175元、拖车费1800元和吊车费5000元，合计22975元，被告保险公司应在机动车损失险内赔付给原告上述损失。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在保险限额内赔付给原告重庆好运连连物流有限公司清远分公司交通事故各项损失22975元，此款项限于本判决发生效力之日起十日内付清；二、驳回原告重庆好运连连物流有限公司清远分公司其他诉讼请求。本案受理费262.19元，原告已预交，由原告重庆好运连连物流有限公司清远分公司负担75.19元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郑彩娟二〇一七年十二月十三日书记员  赵 会附：本案适用的法律法规《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。