北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初14941号原告：陈春利，男，1958年11月9日出生。被告：吴兴国，男，1968年3月8日出生。委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。原告陈春利与被告吴兴国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春利，被告吴兴国委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春利向本院提出诉讼请求:1、检查房屋漏水地方损失，也就说木料的腐朽问题进行检查、修理、修缮，房顶下雨漏水问题。2、地板砖不平整，进行重新铺地板砖。3、门、窗、锁，是有质量问题，需要修或换。4、厨房门口两侧墙下边的阴湿进行处理。5、因延误装修入住，精神损失费5000元。6、因房屋施工质量问题要求双倍赔偿7.5万元。事实和理由：因2012年5月20日——6月，我家大灰厂水泥厂平房135号，翻建两间平房，39平米，我找吴兴国大包，建房完工后，工钱付清后，还多跟我要了一千多元铺地暖的水泥铁，盖房期间还请了施工人员吃了一顿饭，花了一千多元。2012年7月21日那天下雨，新建的两间房都漏雨水，东屋墙上面的木料往下掉雨水，上面的墙都湿了，西屋西墙上也是如此往下滲水，顺着设有串线的线管滴水，打电话请吴兴国到家来看看现状，可他说过不去，在石门那看不了。等再下雨漏水，再找他。以后又漏几次跟他说过，连地板砖也不平整，有几块有点空，他说房屋漏雨水一块看，一块修，一直在拖延，下雨漏水，再叫他，让他看，他再去。他就这样，一直拖延我家无法对这两间房进行装修。门、锁、窗，都有质量问题。2017年5月2日，我到他家找他，不在家，3日他也不在家，4日他在家和别人打麻将，跟他说房子的事，他说再过2、3天，施工点就交工了，再去看房子。6日我到他家找他，他正在从车里往外搬东西，施工材料，他正忙，他说看不了房，8日下午给他打电话，跟他说，晚上交6点到他家找他去看房，我晚六点找他没在，他儿子给他打电话，说他已经到了水泥厂平房那看房，我就往水泥厂平房去，半路撞上他，他说房子他看过了，看不好，再等下雨漏水才能看好，看清，我说现在就能看清，我就把他叫了回来看房，让他把屋里屋外房顶都让他看了，就说房子漏雨水，找厂子物业做防水你又不花钱，我就说厂子的承租房做防水，可以可能不花钱，我还说这房子是我出钱大包给你，是你找人给我建的房，是谁包建的房，谁来负责管，厂子不管。他转脸翻脸，语调就变了，说房子都五年了，你找厂子做防水去，我不管了。他就回家去了。我跟着到他家后，我就打电话拨打110警察了。说是民事，他们管不了，刑事他们才管，问我电话号码，身份证号，我都给了，问他身份证，他说没带，问身份证号，他说自己记不住身份证号，还问他驾驶证，他说没驾驶证。警察问他，对房屋建筑施工质量作保证没有，他说没保证，警察让我到法院起诉他。吴兴国常年开着一辆车牌号×××的车，在外拉货，为我家建房施工，6月施工完后，施工工钱付清后，7月2日下雨漏水，找他，他一再的不来看房，不进行修缮，造成我不能对这两间房屋进行装修入住，这一拖就拖到此近五年了，现在他不管了，他一说都五年了，你找厂子物业做防水，他不管了，警察让我找法院起诉他，我只能找法院解决房子问题。被告吴兴国辩称，原被告之间确实存在施工合同关系，但是被告已经完全按照合同的约定履行合同义务，不存在原告所称的违约行为，且原告主张的维修已经超过质保期，请求法庭驳回原告全部诉讼请求，具体分析如下：一、针对原告诉讼请求第一条房屋漏水问题。首先，原告没有证据证明房屋漏水以及漏水系被告施工不当造成的。其次，在盖房之前，原告就提出让被告尽可能节约盖房成本，所以双方约定43平米的房包工包料工程款一共才33540元。《房屋基础合同书》中第六条约定房顶木方加甲板加塑料布封顶水泥砂。我们从该约定可以看出，为了节约成本，原告并未要求被告使用专业的防水材料。被告按照合同约定房顶施工时使用木方加甲板加塑料布封顶水泥砂，已经完全履行合同义务，即使屋顶确实漏水，也是因为原告为节约建房成本，未使用专业防水材料造成的，与被告无关。最后，完工之日至今已满五年，原告主张维修已过质保期。二、针对原告诉讼请求第二条地砖不平整问题地砖是否平整属于表面就能看出来的质量问题。工程完工后，双方在验收时，原告如果提出地砖不平整，被告定会按照合同约定重新铺平地砖，但是原告在验收时并未提出该问题，时隔五年之后。原告要求被告重新铺地砖，即便现在确实地砖不平，被告也无法确定是否系被告施工质量的问题造成的。且《房屋基础合同书》第六条约定用的是普通地砖，整个房子做下来包工包料才3万多元，原告使用五年后要求被告重新铺设，实在有违公平原则。三、针对原告诉讼请求第三条门、窗、锁需要修或换的问题，《房屋基础合同书》第二条约定施工中乙方所选用材料经甲方认可，进行施工。被告在施工时系按照合同约定，在选择门、窗、锁时均经过原告认可。且门、窗、锁的质保期一般均为一年，门、窗、锁系原告从第三方处购得，原告倘若在质保期内提出质量问题，被告可以向第三方索赔，原告时隔五年之后提出，已经超出质保期，被告不存在免费维修或更换的义务，且门、窗、锁即便坏了，也很可能是原告使用造成的。四、针对原告诉讼请求第四条厨房门口两侧墙下边的阴湿问题，现有证据不能证明厨房门口两侧墙下边确实阴湿以及阴湿系被告施工的原因造成的。五、针对原告诉讼请求第五条精神损失费的问题，根据相关司法解释，自然人因生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权受到非法侵害，可以向人民法院起诉请求赔偿精神损害。本案系合同纠纷，暂且不说被告的行为是否确实延误被告装修入住，即便延误了，也不属于法律规定的可以主张精神损害赔偿的范畴。六、针对原告诉讼请求第六条双倍赔偿问题。前面已经说过，被告已经完全按照合同约定履行合同义务，原告没有证据证明工程质量存在问题，原告主张双倍赔偿既没有合同的依据也没有法律依据。综上所述，请求法院驳回原告所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月20日，陈春利（甲方）与吴兴国（乙方）签订《房屋基础合同书》，约定甲方委托乙方进行盖房。合同第一条约定，乙方以包工包料形式为甲方进行盖房，工程总价33540元。合同第二条约定，施工中乙方所选用材料经甲方认可进行施工。合同第六条约定，房顶木方加甲板加塑料布封顶水泥沙。庭审中，原、被告双方共同确认，被告于2012年5月20日开始施工，2012年6月初完工。案件审理中，陈春利申请对位于丰台区大灰厂水泥厂平房135号翻建的两间平房的房屋质量进行鉴定。本院委托北京市建设工程质量第一检测所有限责任公司司法鉴定所（以下简称第一检测所）进行鉴定。2017年8月1日，第一检测所出具《不予受理通知书》，载明鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力，我所决定不予受理，并退还相应鉴定材料。2017年9月4日，陈春利当庭表示我不鉴定了，准备装修这个房子。2017年8月28日，房顶铺了一些防水，过一段时间就开始装修了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈春利在未能提供有效证据证明被告吴兴国施工存在质量问题的情况下，证据不足，其要求被告返修以及赔偿损失的诉讼请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈春利的诉讼请求。案件受理费1800元，由陈春利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈靖文人民陪审员  梁大庄人民陪审员  马明菊二〇一七年十二月二十八日书记 员代  彬