wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11250号原告：内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司法定代表人陈星鸣，系该公司董事长地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6-602被告:张燕如本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告张燕如物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告张燕如撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3852号被执行人覃乐飞，男，1984年3月17日出生，汉族，住广西上林县。被执行人覃韦鑫，男，1996年8月10日出生，汉族，住广西上林县。本院在执行南宁市青秀区人民法院刑庭与覃乐飞、覃韦鑫一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为2000.0元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执3852号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌吴审判员  梁为锋审判员  刘 斌二〇一七年十二月二十二日书记员  杨杰辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈喜宝。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈喜宝信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈喜宝归还信用卡透支款77,557.24元。事实和理由：被告陈喜宝系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,557.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初3868号原告：左贵富，男，1986年6月26日出生，住凤城市。被告：徐林，男，1983年5月23日出生，住凤城市。被告：刘桂芹，女，1960年6月18日出生，住凤城市（系被告徐林母亲）。原告左贵富诉被告徐林、刘桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左贵富、被告徐林、被告刘桂芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左贵富诉称：原告与被告徐林系朋友关系，被告徐林将人砍伤，原告借被告35000元，垫付了医药费。因被告一次性拿不出来35000元，双方约定被告每个月支付2000元，每次给付后由原告打收据为证，并由被告刘桂芹担保，如被告徐林给不出钱，由第二被告支付。双方达成协议后被告一直以各种理由推拖还款，故诉至法院，要求判令被告徐林及连带担保人刘桂芹清偿原告35000元。被告徐林辩称：我没在原告手里拿过钱，打条是原告找人上我家威胁我。另外，我也没看见药费条子。被告刘桂芹辩称：原告多次找我给徐林担保，我都没同意。有一天，原告找我说关于徐林打仗产生医药费的事，当时我想没有左贵富指使，樊志刚也不能和徐林在我家打起来，原告让我打这个条，说只是为了给他妈看一下，我就签了个字。但签字时协议书上没有第二段的那个“担保人刘桂芹愿意替徐林还清35000元”这句话。同时，关于药费钱原告有一定责任，为什么给樊志刚垫药费钱，还不是因为原告指使樊志刚上我家打徐林，所以原告应该拿药费钱。我要求原告拿出正式的药费单据作为凭证，根据责任划分承担医药费。经审理查明：被告刘桂芹和被告徐林系母子关系。2016年2月29日，原告左贵富与被告徐林、刘桂芹签订协议书，协议书载明：“经徐林、左贵富双方研究共同达成协议徐林愿意承担砍樊志刚时，左贵富垫付的全部医药费25000元，另外给补偿精神损失费10000元，共35000元，因徐林一次性拿不出来这些钱，经双方共同协商，徐林每月最低还款给左贵富2000元，每次左贵富给打收据为证，如有违约就将其名下以及儿子徐赫的口粮田地无条件、无限期的转让给左贵富持有。如果将来国家重新分地，也同样如此，以后无论是国家占地还是商业占地，决定权和福利待遇都归左贵富所有。担保人刘桂芹（以上材料看过，我愿意给徐林担保，如果徐林不能按时给钱，我愿意替徐林还清35000元。）”原告左贵富、被告徐林、被告刘桂芹均在协议上签字。2017年11月2日，原告诉至法院，要求被告偿还借款。本院所确认的上述事实，有协议书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告三方因徐林与他人纠纷所发生的医药费而签订协议，并确定的债权债务关系，系各方当事人的真实意思表示，应予确认。故原告作为债权人主张要求被告徐林偿还其所垫付医药费等款项35000元，并要求刘桂芹承担连带给付责任，本院予以支持。被告刘桂芹在承担连带保证责任后，有权向被告徐林追偿。关于被告徐林抗辩系受威胁所签，及被告刘桂芹抗辩所签协议中没有“担保人刘桂芹愿意替徐林还清35000元”等内容，以上抗辩证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下：一、被告徐林于本判决生效后十日内偿还原告左贵富所垫付款项35000元；二、被告刘桂芹对上述款项承担连带给付责任；三、被告刘桂芹承担连带给付责任后，有权向被告徐林追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告徐林、刘桂芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邱月华二〇一七年十二月二十二日书记员  白 璐
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16482号原告：杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道友谊路***号*楼。负责人：寿山音。委托诉讼代理人：王毅、张宏缨，系公司职工。被告：赵辉，男，1985年7月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：杨丹飞，女，1987年5月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司诉被告赵辉、杨丹飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州八达物业服务有限公司诸暨分公司负担。审判员  刘介龙二〇一七年十二月五日书记员  沈如波
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执680号申请执行人：宋某某，女，汉族，村民。被执行人：陕西省泾阳县高庄镇东风村八组。负责人：李某某，系该组组长。宋某某申请执行陕西省泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2016）陕0423民初1478号民事判决书，被执行人陕西省泾阳县高庄镇东风村八组应给付宋某某征地补偿款42829.63元。承担诉讼费870元，本案执行费543元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务,且申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0423民初1478号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  胡立伟审判员  陈 粮二〇一七年十二月二十四日书记员  许 杨
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初3855号原告：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行。负责人：龚真军，该支行行长。被告：黄晶，女。被告：焦元兵，男。被告：湖南德如鑫投资担保有限公司。法定代表人：王杏桃。被告：黄小林，男。被告：徐玉燕，女。中国农业银行股份有限公司常德武陵支行与焦元兵、黄晶、湖南德如鑫投资担保有限公司、黄小林、徐玉燕信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。中国农业银行股份有限公司常德武陵支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司常德武陵支行撤回起诉处理。审判员  汪俊二〇一七年十二月十三日书记员  刘强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32786号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘新勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘新勇归还信用卡透支款60,515.24元。事实和理由：被告刘新勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,515.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终14744号上诉人（原审原告）：李响，女，1991年7月28日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李瑞明，男，1966年12月15日出生，汉族，火箭局工程大学初级指挥学院副政委，住址同上。系李响之父。被上诉人（原审被告）:西安万汇实业有限公司,住所地，西安市雁塔区小寨东路百隆广场A座12层。法定代表人，王海军，任该公司总经理。上诉人李响与被上诉人西安万汇实业有限公司（以下简称万汇实业公司）所有权确认纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2017)陕0124民初1904号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李响上诉请求：撤销陕西省周至县人民法院陕（0124）民初字第1904号民事裁定，支持其一审诉请。事实与理由：一审裁定曲解了其的诉讼请求，其仅仅是请求“确认原告享有《商品房买卖合同》之标的物：楼观古镇上善区3幢2单元3层301号的物权”，未违反《商品房买卖合同》中的“仲裁约定”。其与万汇实业公司签订了楼观古镇上善区3幢2单元3层301号《商品房买卖合同》，交清了房款，万汇实业公司也于2008年移交了涉案房屋，其已装修并居住近十年。《商品房买卖合同》的约定中，并不存在“确认不动产物权”方面的内容。故其诉讼请求不属于《商品房买卖合同》十九条的约定范围，其有权向法院提出不动产确权的请求。一审裁定中两次明确说明“被告经合法传唤未到庭应诉答辩”，但同时又认定“在审理中，被告坚持合同约定的仲裁管辖原则不变”以及“审理中，被告未放弃合同约定的仲裁管辖原则”等与事实不符。一审裁定没有按照实际情况依据相应法律做出公正裁定。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。万汇实业公司在本案首次开庭前及庭审中一直没有出现，更没有提出任何异议，因此可视万汇实业公司放弃仲裁协议，一审法院应当确认楼观古镇上善区3幢2单元301号房屋为李响所有万汇实业公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。李响向一审法院起诉请求：确认西安市楼观古镇20301号房屋，合同上为上善区3幢2单元3层301号房屋（合同登记号071225；合同编号：万汇楼宇07-1-225）房屋产权为李响所有。一审法院查明，2007年8月15日，李响与万汇实业公司签订了一份楼观古镇上善区3幢2单元3层301号《商品房买卖合同》，并附合同附件一、二、三、四、五。合同签订后，李响向万汇实业公司缴纳购房款全款，万汇实业公司向李响移交了涉案房屋。房屋移交后，2008年李响对涉案房屋进行了装修，入住前与万汇实业公司指定的物业公司签订了《前期物业管理服务协议》并入住。又查明，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后240天内将办理产权登记，需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。第十九条约定，合同履行期间发生争议由双方当事人协商；协商不成的提交西安仲裁委员会仲裁。合同附件五第九条约定，业主大会成立之前，由出卖人指定物业管理公司负责楼观古镇物业管理工作。审理中，万汇实业公司坚持合同约定的仲裁管辖原则不变。一审法院认为，法治原则是每个公民应当恪守的原则，《中华人民共和国民事诉法》第一百二十四条第二款规定，双方当事人书面达成仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉，告知原告向仲裁机构申请仲裁。李响与万汇实业公司在签订涉案《商品房买卖合同》时，双方在合同第十九条已书面约定了仲裁管辖，原告应当信守诚信合同，遵守仲裁约定，按照民诉法管辖规定，向西安仲裁委员会申请仲裁，不应向人民法院起诉，审理中万汇实业公司未放弃合同约定的仲裁管辖原则，现李响向人民法院起诉，于法不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百二十四条第二款、第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告李响的起诉。原告李响预交的案件受理费100元，按规定予以退还。二审经审理查明，一审裁定查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉法》第一百二十四条第二款规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”本案中，因李响与万汇实业公司所签《商品房买卖合同》约定，合同履行期间发生争议由双方当事人协商，协商不成的提交西安仲裁委员会仲裁管辖，故双方当事人就争议解决的方式已达成仲裁协议，且审理中万汇实业公司坚持合同约定的仲裁管辖原则不变。故按照上述法律规定，一审裁定驳回李响的起诉并无不当。综上，李响的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  秦燕燕审判员  马延环二〇一七年十二月十八日书记员  孙婉侠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23995号原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董梅，执行董事。委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。被告：韩龙江，男，1955年8月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告韩龙江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一七年十二月十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李金平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李金平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李金平归还信用卡透支款85,575.28元。事实和理由：被告李金平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计85,575.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3103号上诉人（原审原告）：晋中市荣杰纺织机械制造有限公司，住所地:晋中市榆次区修文工业园。法定代表人：吴继杰，该公司董事长。委托代理人：施春喜，山西联合中正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔占波，男，1958年9月19日出生，汉族，住河北省晋州市。委托代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市腾达纺织有限公司，住所地：河北省晋州市西曹村。法定代表人：孙永兴，该公司经理。被上诉人（原审被告）：尹会欣，女，1957年12月13日出生，汉族，住河北省晋州市。上诉人晋中市荣杰纺织机械制造有限公司（以下简称荣杰公司）、崔占波因与被上诉人石家庄市腾达纺织有限公司（以下简称腾达公司）、尹会欣买卖合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆商修文初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。荣杰公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项并依法判令尹会欣与腾达公司、崔占波连带支付货款109600元及利息损失；由腾达公司、崔占波、尹会欣负担案件受理费。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，崔占波所欠的货款在婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。崔占波答辩称，债务是腾达公司的债务，与崔占波无关，尹会欣也不应承担责任。崔占波上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实依法改判或发还重审。事实与理由：1.崔占波不应承担民事责任。崔占波是腾达公司的股东之一。当时工商机关未颁发营业执照，第一次购买纺织机械时以本人的名义出具了欠据，购买的机械和以后购买的机械是一套设备，均由腾达公司占有和使用。本案为买卖合同关系，签订合同的主体是腾达公司和荣杰公司，本人的行为属于职务行为。在合同履行过程中，荣杰公司一直向腾达主张权利，从未找过本人。2.荣杰公司的主张已经超过诉讼时效。诉讼时效的起算时间从知道或应当知道权利受侵害之日起计算，自欠据出具之日起，荣杰公司就应知道自己权利受到侵害。且依照合同法的相关规定，双方没有约定付款时间，应视为货到付款，荣杰公司已经知道权利被侵犯。荣杰公司答辩称，崔占波称其是履行职务行为的理由不成立。本案的诉讼时效应从权利方主张权利时开始计算。本案应认定为夫妻共同债务，崔占波没有举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活。即使用于公司经营，崔占波作为股东，公司的收益会用于家庭生活，一审认定该债务不属于夫妻共同债务不能成立。腾达公司经本院合法传唤未到庭，在法定期间未提交书面答辩状。尹会欣经本院合法传唤未到庭，在法定期间未提交书面答辩状。荣杰公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令腾达公司、崔占波、尹会欣连带支付欠款109600元及逾期付款损失。一审法院认定事实：2007年4月26日，荣杰公司向崔占波供细纱机，崔占波欠荣杰公司细纱机款100000元。同年5月22日、9月4日腾达公司及崔占波各欠荣杰公司细纱机款100000元，2011年1月15日前腾达公司及崔占波陆续支付荣杰公司190400元货款，尚欠货款109600元。另查明，荣杰公司已被吊销营业执照。崔占波系腾达公司股东，尹会欣系崔占波妻子。一审法院认为，腾达公司、崔占波向荣杰公司购买细纱机，尚欠货款109600元的事实清楚，证据充分。欠条并未约定归还时间，荣杰公司可随时向腾达公司、崔占波主张权利,对腾达公司等已过诉讼时效的辩解不予采信。腾达公司、崔占波应在荣杰公司主张时及时归还货款。荣杰公司虽然被吊销营业执照，但不影响其主张债权。崔占波所欠货款没有用于其家庭，尹会欣与本案无法律关系，不应承担支付货款的责任。一审法院判决：一、腾达公司、崔占波于判决生效后10日内一次性连带支付荣杰公司货款109600元，并赔偿利息损失（从2015年11月16日至还清为止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。二、驳回荣杰公司对尹会欣的诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是：荣杰公司的诉讼请求是否超过诉讼时效；崔占波、尹会欣应否支付欠付的货款。关于本案诉讼时效问题，腾达公司、崔占波出具的欠据中未明确约定履行日期，也无相关证据证明双方对支付欠款的期限作了约定，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。故本案的诉讼时效应从荣杰公司起诉主张权利之日起算，荣杰公司要求腾达公司等支付剩余货款并赔偿逾期付款损失的主张并未超过诉讼时效。崔占波在欠条上署名，其作为完全民事行为能力人对其署名后的法律后果应当预见，崔占波主张其签名系职务行为，但其未能举证证明其主张，本院难以采信，崔占波在欠据上签名系其真实意思表示，其应承担相应的民事责任即支付剩余货款并赔偿逾期付款损失的义务。崔占波的上诉理由不成立。尹会欣与与崔占波系夫妻关系，崔占波欠款的事由是购买纺织机械用于腾达公司生产，并非直接用于崔占波家庭共同生活，荣成公司请求尹会欣对欠付的剩余货款及逾期付款损失承担连带责任于法无据。荣杰公司的上诉理由不足。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4984元，由上诉人晋中市荣杰纺织机械制造有限公司负担2492元，由上诉人崔占波负担2492元。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  侯建伟审判员  范光伟二〇一七年十二月二十七日书记员  张燕红
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执1673号申请执行人张黎艳，女，汉族，住本区，居民。被执行人渭南贸易广场开发有限公司，住所地：渭南市开发区。法定代表人蓝龙生，系该公司总经理。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年12月6日作出的(2016)陕0502民初4126号民事调解书已发生法律效力。因渭南贸易广场开发有限公司未按生效调解书履行义务，申请执行人张黎艳依法向本院申请执行，执行标的为：依法强制被申请人尽快办理渭南市贸易广场东座二层A16号房的房屋所有权证书及本案执行费用。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南贸易广场开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人渭南贸易广场开发有限公司未履行。执行中，申请执行人张黎艳于2017年12月28日向本院书面申请撤销执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项裁定如下:终结本院(2016)陕0502民初4126号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ民审判员  刘娟洁审判员  马 妍二〇一七年十二月二十八日书记员  袁晓彤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初6189号原告：杨玉忠，男，汉族，住大庆市��凤区。委托代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07。法定代表人：王云喜，职务：董事长。委托代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。原告杨玉忠与被告大庆市玖洲出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。杨玉忠向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告自2017年11月1日起至2019年2月28日为原告缴纳社会基本保险（医疗保险、养老保险、失业保险、工伤保险）；2.请求判令被告补交原告自2013年6月25日至2017年11月1日的失业保险、工伤保险；3.请求判令被告返还原告2016年11月1日至2017年11月1日由原告所缴纳的养老保险、医疗保险费用9236元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月18日，原告与被告签订《出租汽车运营任务承包合同》一份，约定原告承包被告所有的黑ETBX**桑塔纳3000型轿车一辆。合同自2013年6月25日生效，合同约定与劳动关系有关的费用依据劳动合同法的规定承担。但原告自2013年6月25日并未为原告缴纳失业保险、工伤保险。自2016年11月1日开始不再给原告缴纳医疗、养老保险，原告多次找到被告，要求其缴纳各项保险费用，被告均不予理理睬。现诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险征缴部门的职责，不属于人民��院受理民事案件的范围。而本案中，原告杨玉忠与被告大庆市玖洲出租汽车有限公司之间因缴纳和补缴社会保险费发生争议应属于社会保险征缴部门处理的问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨玉忠的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晓鹏二〇一七年十二���十二日书记员  卢秋晨
福建省石狮市人民法���民 事 判 决 书（2017）闽0581民初4688号原告：陈祖成，男，1973年9月26日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻盛律师事务所律师。被告：陈泽进，男，1972年4月23日出生，汉族，住石狮市。原告陈祖成与被告陈泽进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈祖成委托诉讼代理人王嘉嘉到庭参加诉讼，被告陈泽进经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付借款本金20万元及自2017年8月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，被告因需向原告借款20万元，并出具《借条》1份交原告收执，《借条》约定在3个月内即2017年4月15日至6月15日还款10万元，另10万元于2017年7月份还清。被告在法定期限内未作答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证1份，以此证明原告身份情况。2、被告身份证复印件1份，以此证明被告身份情况。3、《借条》1份，以此证明被告于2016年12月18日签名盖印出具《借条》，确认向原告借款20万元及约定在3个月内即2017年4月15日至6月15日还款10万元，另10万元于2017年7月份还清。4、庭审中原告陈述本案借款系现金交付。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。综上所述，本院认为，原告主张被告拖欠其借款，有被告签名盖印出具的《借条》为证，原告陈述本案借款系现金交付亦符合常理，上述借款事实清楚依据充分，故原告提出被告应偿付其借款本金20万元的请求，本院予以支持。被告未能履行还款义务，原告提出被告应自2017年8月1日起按年利率6%计付利息的请求，并未违反相关法律规定，对此本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告陈泽进应在本判决生效后十日内偿付原告陈祖成借款本金20万元及自2017年8月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果被告陈泽进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告陈泽进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  柳东晓人民陪审员  董亚丝人民陪审员  王熊熊二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨慧玲注：本案适用的主要法条及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初424号原告：环海国际（香港）船务有限公司（HHINTERNATIONAL（HONGKANG）SHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙弥敦道***号雅兰中心办公楼*期*楼****室。法定代表人：郭秀华，该公司董事。委托诉讼代理人：王丽娟，女，住河北省秦皇岛市海港区群益里**栋*单元*号，秦皇岛市衡信法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱志成，该公司工作人员。被告：大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙深水埗元州街*******号西岸国际大厦*楼***室。原告环海国际（香港）船务有限公司（HHINTERNATIONAL（HONGKANG）SHIPPINGLIMITED）与被告大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）船舶物料和备品供应纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告环海国际（香港）船务有限公司（HHINTERNATIONAL（HONGKANG）SHIPPINGLIMITED）撤诉。案件受理费50元，应减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陈顺平代理审判员  曹 克人民陪审员  王海涛二〇一七年十二月十八日书 记 员  王小蕊
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1422民初1957号原告建昌县停车场加油站，法定代表人王某军。委托代理人赵某飞，系建昌县司法局法律中心服务所法律工作者。被告黄某奇，男本院在审理原告建昌县停车场加油站诉被告黄某奇买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，���本院查审，符合准予撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告建昌县停车场加油站撤回起诉。案件受理费263元，,减半收取132元，由原告负担。审 判 长  骆洪德代理审判员  胡建国代理审判员  丛龙双二〇一七年十二月二十八日书 记 员  史红丽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0705民初2868号原告：修世平。被告：王洪。原告修世平与被告王洪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修世平到庭参加诉讼，被告王洪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告修世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息(自起诉之日起至实际履行完毕之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王洪向修世平借款60000元,修世平于2011年9月17日通过银行账户汇款给王洪指定的张倩账户。现王洪一直未履行还款义务,经修世平多次催要,王洪均不履行还款义务,为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告王洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年9月17日，王洪向修世平借款60000元，并为修世平出具借条一份,内容为:今借到修世平现金人民币陆万元（小写：60000元）,定于2011年9月19日归还。王洪在借条中签字确认。同日，修世平通过中国银行的账户向张倩账户转账汇款60000元。修世平陈述因王洪在单位上班不便提供账户，于是将钱打入王洪指定的同事张倩账户。修世平主张以60000元为基数，自2011年9月19日起至实际付款之日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述事实，有修世平提供的借条、中国银行客户回单及修世平的陈述在案为证。本院认为，王洪经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为自动放弃抗辩及质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。修世平主张王洪向其借款60000元的借贷事实，并提供借条、银行凭证等为证，证据充分，故对修世平主张的借贷事实，本院依法予以确认。王洪向修世平借款后未能按时、足额偿还，应承担相应民事责任。故修世平要求王洪返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，修世平主张自2011年9月19日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪返还原告修世平借款60000元，并支付利息（以60000元为基数，自2011年9月19日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩 磊人民陪审员  付秀凤人民陪审员  胡萃梅二〇一七年十二月二十七日书 记 员  马晓丽
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1558号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:张再成,男,1972年3月28日出生,44岁,汉族,住四川双流县。被执行人:谭杨,男,1983年4月14日出生,33岁,汉族,住四川省崇州市羊马镇。被执行人:付德君,男,1961年12月1日出生,55岁,汉族,住四川双流县。被执行人:游天红,男,1970年7月2日出生,46岁,汉族,住四川双流县。本院依据（2015）双流刑初字第379号刑事判决书于2017年3月2日移送执行张再成、谭杨、付德君、游天红罚金一案，执行标的58700元。在执行过程中，经调查，被执行人张再成、谭杨、付德君、游天红名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十二月一日书记员  熊 平
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1473号申请执行人：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91370832052373159A，住所地梁山县水泊西路中段财局对过。法定代表人：唐建军，董事长。被执行人：邱朝菊，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：李红梅，女，1967年7月8日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：梁山宇通专用汽车制造有限公司，组织机构代码72861850-8，住所地梁山县拳铺镇工业园区（镇政府南）。法定代表人：邱传香，总经理。本院在执行山东民丰村镇银行有限责任公司与邱朝菊、李红梅、梁山宇通专用汽车制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邱朝菊、李红梅、梁山宇通专用汽车制造有限公司确无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年十二月三日书记员  吴春灿
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6249号罪犯恽华芳，女，1952年8月5日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2010年12月1日作出(2010)新刑二初字第0140号刑事判决，以被告人恽华芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年10月23日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2011年1月7日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月15日、2014年7月31日、2016年1月25日作出(2012)宁刑执字第11276号、(2014)宁刑执字第4224号、（2016）苏01刑更267号刑事裁定，对罪犯恽华芳共减去有期徒刑三年(刑期至2018年10月23日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯恽华芳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯恽华芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯恽华芳在服刑期间于2016年3月、2017年2月、2017年8月获得三次监狱表扬。罚金人民币三万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯恽华芳在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯恽华芳减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1133号申请执行人：王思斌，男，汉族，1965年3月8日生，住郑州市金水区。被执行人：郑州福寿食品有限公司，住所地：荥阳市贾峪镇双楼郭。法定代表人：唐春霞，董事长。申请执行人王思斌与被执行人郑州福寿食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）豫0182民初134号民事调解书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1133号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月十一日书记员  平 旭
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0381民初3659号原告：洛阳市美立办公家具有限公司。统一社会信用代码：914103007407033267。住所地：洛阳市伊滨区庞村镇掘山岭。法定代表人：张毅霞，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭治波，男，河南凯仁律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：王钢，男，1988年12月18日出生，汉族，住偃师市。原告洛阳市美立办公家具有限公司与被告王钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市美立办公家具有限公司的委托诉讼代理人郭治波到庭参加诉讼，被告王钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洛阳市美立办公家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款245963元及利息（利息从2015年2月23日起按1.5%月利率算至还清欠款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买铁箱制品在外地销售，截止2015年2月23日，被告欠原告货款316280元。在原告的催促下，被告偿还了一部分货款，但仍欠原告245963元未付。被告王钢逾期未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，根据原告提交的证据和陈述，本院认定下列事实：被告王钢自2012年开始在山西太原设点销售钢制办公家具，多次从原告处赊购保险柜、壁柜等产品，2015年2月23日，原告对发货、回款等情况进行了清算，经清算被告欠原告货款316280元，原告法定代表人张毅霞、被告王钢分别在清算单上签名确认。原告自认清算后，被告共计付款70317元，目前仍欠款245963元。庭审中原告提交有被告王钢签名的洛阳市美立办公家具有限公司购货欠款凭证5张，用以证明被告应按月利率1.5％支付欠款利息。该还款合同内容：“还款合同1、购货人为独立经济责任人，其行为与本公司属债权债务关系，外出销售形成的债权债务关系，本公司概不负责。2、产品经购货人验收出厂后，任何损坏均由购货人负责，产品路途中磨损，公司负责修理，但包装、喷漆费用由购货人承担。3、购货人所欠货款必须在一个月内付清，过期按月利率1.5%加收利息，超过两个月按5%加收滞纳金，并要求司法部门追要”。上述事实，有原告提交的购货欠款凭证五张、算账清单一份及当事人的陈述在卷资证。本院认为，被告王纲拖欠原告洛阳市美立办公家具有限公司货款245963元这一法律事实，有其签名的算账清单及原告自认的还款数额为证，予以认定。被告购货后应当及时给付货款，其拖延不付的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权利。原告诉求被告清偿货款并支付逾期利息，于法有据，予以支持。被告多次从原告处赊购钢制办公家具产品，应当熟知购货欠款凭证下方的还款合同内容，故对原告要求被告按月利率1.5％支付利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告王钢于判决生效之日起5日内给付原告洛阳市美立办公家具有限公司245963元及利息（自2015年2月23日起至实际还款之日止，按月利率1.5％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4989元，由被告王钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张西贤二〇一七年十二月五日书记员  褚静静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0521刑初388号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人金巴根，男，1957年10月1日出生，蒙古族，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年12月14日被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年11月7日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年12月5日经本院决定被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]392号起诉书指控被告人金巴根犯非法占用农用地罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦出庭支持公诉，被告人金巴根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人金巴根于1986年从科尔沁左翼中旗腰林毛都镇查干花嘎查承包位于村西北约4华里处的395.4亩林地，并于2010年办理林权证。自2012年至2014年被告人金巴根在其承包的林地内耕种农作物，于2014年3月19日被科尔沁左翼中旗森林公安局罚款11000元。被告人金巴根被处罚后未停止在林地内耕种农作物的行为，2015年、2016年在其承包的林地内继续耕种农作物，造成林地内原有植被和土壤种植条件遭到严重毁坏。经科尔沁左翼中旗林业调查规划设计大队认定，被告人金巴根非法占用林地面积为172.1亩。2017年，经制止被告人金巴根放弃继续耕种。上述事实,被告人金巴根在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件交办说明、发案报告、受案登记表，证人包某证言，被告人金巴根的供述，林权证复印件，现场图、现场照片，林地毁坏程度认定技术报告，罚没款专用收据，户籍信息、证明，抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金巴根违反土地管理法规，擅自毁坏林木，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人金巴根犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人金巴根归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。经查处，被告人金巴根放弃耕种，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金巴根犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金50000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李巴达日呼人民陪审员 佟 呼 和人民陪审员 王   瑛二〇一七年十二月二十日书 记 员 徐 欣 欣
湖南省麻阳苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1226刑初146号公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。被告人郑云祥，男，1984年10月8日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。因犯盗窃罪，于2017年5月31日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元，现正在浙江省十里丰监狱服刑。现因本案涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月18日被麻阳县苗族自治县公安局押解回麻阳苗族自治县公安局重新审查，次日被刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人郑云祥犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派代理检察员陈小锋出庭支持公诉，被告人郑云祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年2月份一天晚上8时许，被告人郑云祥与张某（已判刑）共谋去偷电缆线。嗣后，张某驾驶自己的车牌号为湘N651**面的车赶到麻阳苗族自治县黄桑乡岩湾村小学操坪，并电话邀集居住该小学附近的张某1（已判刑）入伙行窃，张某1同意后便与张某步行至村小学对面的“花树喇”山坡与在此等候并准备好了作案工具砍柴刀和塑料袋的被告人郑云祥会合。随后，三人行至事前被告人郑云祥已踩好点的电杆处，由被告人郑云祥爬上电杆线并用砍菜刀将电杆上的电缆线砍断，接着将电缆线砍成约1米长的小段，张某负责用手机照明和扯开塑料袋口子，张某1负责将砍好的小段电缆线装进塑料袋，三人合力将中国电信股份有限公司麻阳分公司规格为0.5×2的50对长240米的电缆线予以盗走，并销赃给麻阳县城城北停车场内一废品收购店，得赃款1900元人民币被三人分配挥霍。案发后，被盗电缆线经麻阳苗族自治县价格认证中心鉴定，价值为3525.12元人民币。另查明，被告人郑云祥在犯本案后，又因涉嫌犯盗窃于2017年2月28日被浙江省温州市公安局瓯海区分局抓获并刑事拘留，2017年5月31日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。2017年7月18日被麻阳苗族自治县公安局押回麻阳重新审查。归案后，被告人郑云祥如实供述了自己所犯罪行。上述事实，被告人郑云祥在庭审过程中无异议，且有经庭审质证查实的物证作案工具车牌号为湘N651**号的长安牌面的车照片，书证被告人郑云祥的户籍证明资料、浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304刑初415号刑事判决书、本院（2011）麻刑初字第94-2号刑事判决书、怀化市公安局、湖南省公安厅关于将罪犯郑云祥解回重审的函、浙江省十里丰监狱移交名册、罪犯入监通知书、到案经过，同案人张某、张某1证言，证人郑某、颜某证言，麻阳苗族自治县价格认证中心麻价认鉴定（2011）第165号估价结论书，指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑云祥以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取通讯电缆线，涉案价值3525.12元人民币，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑云祥犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑云祥着手实施盗窃行为，在本案中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑云祥在所犯盗窃罪判处宣告以后，刑法执行完毕以前，发现有漏罪，应予并罚。然被告人郑云祥在本案归案后，如实供述自己所犯罪行，科刑时予以从轻。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人郑云祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。与前所犯盗窃罪判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元；决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2019年2月27日止；罚金限本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 舒 伟人民陪审员 黄 伟人民陪审员 罗帅辉二〇一七年十二月七日书 记 员 黄莉婷附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6233号罪犯黄立君，女，1984年1月25日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省苏州市虎丘区人民法院于2015年7月22日作出（2015）虎刑初字第00174号刑事判决，以被告人黄立君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2028年12月4日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后于2015年8月25日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯黄立君在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯黄立君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯黄立君在服刑期间于2016年9月、2017年4月受到二次监狱表扬。罚金人民币五万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯黄立君在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄立君减去有期徒刑八个月（刑期至2028年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执4322号申请执行人:张家港购物公园商业管理有限公司。法定代表人:孙国兵。委托诉讼代理人：瞿文明。委托诉讼代理人：冯景善。被执行人：江苏潮生活商贸投资有限公司。法定代表人：王宏亮。张家港购物公园商业管理有限公司与江苏潮生活商贸投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）苏0582民初9392号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、江苏潮生活商贸投资有限公司支付张家港购物公园商业管理有限公司2016年3月1日至2016年8月2日期间的租金、管理费、水电费等费用合计591170.66元。二、江苏潮生活商贸投资有限公司支付张家港购物公园商业管理有限公司拆装费141903.46元。案件受理费减半收取5565元，由江苏潮生活商贸投资有限公司负担。以上限于判决生效后10日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港购物公园商业管理有限公司本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。本院在执行过程中查明：因江苏潮生活商贸投资有限公司未按期归还张家港购物公园商业管理有限公司租赁费，引发本案纠纷。被执行人江苏潮生活商贸投资有限公司的经营场所即为向张家港购物公园商业管理有限公司租赁的商铺，其因经营不善已停止经营，租赁合同现已解除，经营场所已于2016年8月被清场，经查控未发现其名下有不动产、证券、车辆及银行存款等可供执行的财产。本院依法将被执行人江苏潮生活商贸投资有限公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。本案尚未执行到位738639.13元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、关联案件材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0582民初9392号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一七年十二月十八日书记员  袁洪亮
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初3302号原告：游国金，男，1962年4月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：吴蜓蜓，女，1997年3月13日出生，汉族。住所地：浙江省苍南县。原告游国金（以下简称原告）诉被告吴蜓蜓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2015年6月7日被告向原告借款100000元并出具了借条，但被告未按约定归还，虽经原告多次催讨，仍未能归还借款，故具状诉至贵院，并提出上述诉讼请求。被告未出庭答辩，也未向本庭提供书面答辩意见。经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2015年6月7日被告向原告借款100000元并出具了借条，约定19个月之后偿还，但被告未按约定归还借款。为此，原告于2017年11月21日具状诉至本院。以上事实由原告提供的借条，原、被告通话录音及原告的庭审陈述在案佐证，可以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款100000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，原告要求被告归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴蜓蜓在本判决书生效后十日内一次性付清原告游国金借款100000元。案件受理费2300元，依法减半收取计1150元，由被告吴蜓蜓负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员 吴 晟二〇一七年十二月二十三日书记员 季理芳附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1322民初3642号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理，系特别授权。被告叶桂英，女，1961年7月3日出生，汉族，村民，住新化县。被告曾���元，男，1956年9月25日出生，汉族，村民，住新化县。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告叶桂英、曾培元金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费1226元，减半后收取613元，由原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担。（本页无正文）审 判 员  曾文义二〇一七年十二月十三日代理书记员  匡彦鹏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11232号原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：周辉，男，1991年9月26日出生，住广东省五华县。原告昆明筱竹科技有限公司与被告周辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告周辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金25500元并支付利息469.47元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告周辉和出借人黄智彬均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月19日被告周辉在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为25500元，年化利率为24%，借款时间为2016年7月19日至2016年8月15日到期还本付息。出借人黄智彬于2016年7月19日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告周辉：金额为25500元，借款时间为2016年7月19日至2016年8月15日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告周辉于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人黄智彬于2016年12月20日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年9月5日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告周辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月19日，出借人黄智彬、借款人周辉及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为25500元，年利率24%，借款期限27天，自2016年7月19日至2016年8月15日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方（受让债权的人人行公司或人人行公司指定的第三方合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月19日，黄智彬通过其在鹰皇公司支付平台的账户向周辉在鹰皇公司支付平台的账户转账25500元。2016年12月20日，黄智彬与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人黄智彬、借款人周辉及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。黄智彬依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金25500元、支付利息452.71元及自2016年8月17日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告周辉经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周辉于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金25500元及利息452.71元；二、被告周辉于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年8月17日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告周辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邹亚娇
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1025民初1950号原告郑力三，男，1960年2月26日生，汉族，住大城县。委托代理人郑佩东，男，1987年6月5日生，住址同上。（系原告之子）被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。统一社会信用代码：91131000679938846R。法定代理人张某，任公司总经理。委托代理人梁红星，系公司员工。原告郑力三与被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告郑力三于2017年12月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑力三撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 宾二〇一七年十二月二十八日书记员 吕源增
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2277号自诉人张玉杰，男，1970年6月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告人北京中景恒基建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D98。法定代表人桓朝辉。自诉人张玉杰以被告人北京中景恒基建筑装饰工程有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月30日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人张玉杰因与被告人北京中景恒基建筑装饰工程有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人张玉杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人张玉杰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  刘怀生二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵平平
靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初1970号原告:贾某,男性,汉族,住靖边县。被告:彭某,男性,汉族,住靖边县。原告贾某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，2017年12月21日原告贾某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某负担。审 判 长  崔光全审 判 员  周永东人民陪审员  吴怀德二〇一七年十二月二十七日书 记 员  马利伟
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1228民初838号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行。住所地：湖南省芷江侗族自治县。负责人：张上华，该公司负责人。委托诉讼代理人:吴吉煜，男，1986年8月5日出生，苗族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行员工。被告：李赋兵，男，1988年11月8日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与被告李赋兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行的委托诉讼代理人吴吉煜到庭参加诉讼，被告李赋兵经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行向本院提出诉讼请求：判决李赋兵偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行信用卡透支款本金1697.79元、利息706.87元、滞纳金1004.76元，合计3409.42元。事实和理由：2013年9月5日李赋兵向中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行申请办理信用卡，李赋兵同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程，并签名认可。中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行向其发放了信用卡。李赋兵自2014年11月开始逾期还款，截至2017年6月21日，李赋兵尚欠信用卡透支款本金1697.79元、利息706.87元、滞纳金1004.76元，合计3409.42元未归还。李赋兵未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照及金融许可证、法定代表人身份证复印件、李赋兵身份证复印件、信用卡申请单、信用卡交易明细、信用卡余额逾期及利息情况截屏，李赋兵未提供质证意见，也未提交任何证据。经审查，本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日李赋兵向中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行申请办理信用卡，本人填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，其中含中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程。中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行审核批准向其发放了普卡信用卡。自2014年11月开始李赋兵逾期还款，截至2017年6月21日，李赋兵欠信用卡透支款本金1697.79元、利息706.87元、滞纳金1004.76元，合计3409.42元。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第五条明确规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定李赋兵愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行也同意向李赋兵核发信用卡，由此，李赋兵与中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，李赋兵作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。李赋兵在透支款项后未能依据合约的约定按时向中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行要求李赋兵支付因信用卡透支消费所欠的本金1697.79元、利息706.87元、滞纳金1004.76元，合计3409.42元的诉讼请求，本院依法予以支持。对2017年6月22日以后的利息中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行自愿放弃。李赋兵未答辩和提供证据视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条及中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李赋兵于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行信用卡透支款本金1697.79元、利息706.87元、滞纳金1004.76元，合计3409.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李赋兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  曾青松人民陪审员  陈海洋人民陪审员  陈锡平二〇一七年十二月十二日代理书记员  邱 安
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1322民初3573号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理,系特别授权。被告肖昌新，男，1955年4月3日出生，汉族，村民，住新化县。被告刘田奎，女，1962年9月15日出生，汉族，村民，住址同上。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告肖昌新、刘田奎金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日向本院提出对被告肖昌新的撤诉申请。本院认为，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司以被告肖昌新已死亡为由申请撤回对被告肖昌新的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告肖昌新的起诉。审 判 员  邹胜武二〇一七年十二月二十九日代理书记员  周冬梅
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初9332号原告：叶贻祥，男，汉族，1955年12月21日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。被告：吴志忠，男，汉族，1980年9月10日出生，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。被告：郑燕虹，女，汉族，1985年12月25日出生，住福建省南靖县，现住福建省南靖县。原告叶贻祥与被告吴志忠、被告郑燕虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人及被告吴志忠、郑燕虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴志忠、郑燕虹共同偿还原告借款人民币22万元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费（含保全费）由两被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告吴志忠向原告借款30万元，约定出现纠纷由芗城区人民法院受理管辖。被告为此出具《借条》给��告持有。后被告偿还借款共计8万元，至今尚欠原告借款人民币22万元。经再三催讨，被告拒不向原告偿还借款。被告郑燕虹与被告吴志忠系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应当共同偿还借款及利息。被告吴志忠辩称，借款30万元属实，至今尚欠原告22万元。被告郑燕虹辩称，我不清楚被告吴志忠跟原告借款的事情。经庭审审核并认证，查明如下事实：被告吴志忠与被告郑燕虹于2005年12月26日登记结婚。2015年5月29日，被告吴志忠向原告借款30万元，并出具《借条》给原告持有，未约定还款期限与利息。后被告偿还原告借款共计8万元，至今尚欠原告借款人民币22万元。因被告吴志忠未偿还借款，原告于2017年11月9日诉至本院。诉讼期间，原告向本院申请财产保全，本院根据原告的申请，裁定查封被告吴志忠、郑燕虹名下址在漳州市龙文区店面。上述事实有借条、结婚登记审查处理表、原、被告双方的陈述为据，应予确认。本院认为，原、被告双方的民间借贷依法成立，受法律保护。被告吴志忠向原告借款30万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告请求两被告共同偿还借款本金22万元及从起诉之日（即2017年11月9日）起至还款之日止按年利率6%计算，原告的上述诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条���最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告吴志忠、被告郑燕虹应于本判决生效后十日内共同偿还原告叶贻祥借款本金22万元及利息（从2017年11月9日起至还款之日止按年利率6%计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，适用简易程序审理减半收取2300元、财产保全费1620元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  刘俊红二〇一七年十二月十二日书记员  沈惠森附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之��的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约���不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后���日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初797号之一原告：唐山海港海正物流有限公司。住所地：河北省唐山海港开发区海港大路西侧、港民街北侧（港民街27号）商业楼一楼。法定代表人：贾志新，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟明，天津士洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙溪，天津士洋律师事务所律师。被告：番禺珠江钢管（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市高栏港经济区装备制造区南水大道*号。法定代表人：陈昌，该公司董事长。原告唐山海港海正物流有限公司与被告番禺珠江钢管（珠海）有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法适用普通程序进行审理。被告番禺珠江钢管（珠海）有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告的住所地在珠海市金湾区，应由广州海事法院珠海法庭管辖，请求将本案移送广州海事法院珠海法庭审理。经审查，本院认为，原被告签订了港口货物代理协议，协议约定原告在京唐港接收被告的货物，并代理被告处理装卸、堆存、装船等业务，双方具有货运代理合同关系，本案属于海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，本案应由海事法院专门管辖。同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同履行地为京唐港，位于本院地域管辖范围之内，故本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议主张不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告番禺珠江钢管（珠海）有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币80元，由被告番禺珠江钢管（珠海）有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  刘凤舞代理审判员  刘 冬代理审判员  胡英杰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  姚爱娟
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初2640号原告：王明田，男，1951年11月11日生，汉族，住沁阳市。委托代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。被告：焦作义鑫置业有限公司，住所地：沁阳市。法定代表人：王关成，系公司经理。委托代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：张照林，男，1975年8月26日生，汉族，住济源市。原告王明田与被告焦作义鑫置业有限公司（以下简称：义鑫置业公司）、张照林为民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王明田的委托代理人张文胜、被告义鑫置业公司的委托代理人张国庆到庭参加诉讼，被告张照林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明田向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告本金20万元及利息（按月息2分计算从2014年6月23日起至付清之日止）。事实和理由：2014年6月23日，二被告因工程用款向原告借款20万元，约定月利率2分，借期6个月，并出具借据一张。后经原告多次催要，二被告拒不返还。被告义鑫置业公司辩称，公司近三年来已不能正常经营，对原告的借款无法进行核实。从借据上看，借款为公司所用，张照林仅是经手人，且没有利息约定，应以民间借贷司法解释的规定计算利息。被告张照林未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告张照林向原告王明田借款20万元，出具借据载明：“借据2014年6月23日今借到王明田现金人民币（大写）贰拾万元整￥：200000借款用途说明：借款（期限6个月）借款人签章张照林”，被告义鑫置业公司在借据上亦加盖公章。诉讼中，本院于2017年10月11日在《河南法制报》第14版向被告张照林公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票。另查明，被告义鑫置业公司原法定代表人为被告张照林，2016年初变更为王关成。本院认为，原告王明田与被告义鑫置业公司对民间借贷关系的成立不持争议，本院予以确认。本案主要争议在两个方面：一是双方对利息有无约定，二是被告张照林应否承担还款责任。首先，就利息而言，其一，原告代理人陈述该借款由之前三笔借款结算形成，之前均按月息2分计息，但并未提供收取利息的相关证据。其二，即使双方以前有过利息约定，并不表明结算后仍应按原来的约定付息。其三，审查原告提供的借据，没有载明利息，不能证明双方存在月息2分的约定。其四，庭审中，被告陈述如存在利息，一般均支付到2015年中旬，此时原告代理人称据经手人范方明说：“利息由被告支付给范方明，再由范方明支付原告，已付至2015年2月”，与原告诉状中关于打条后未付利息的陈述明显不一致，实质上原告代理人为主张利息而推翻了原告的自认，由于对方当事人不同意且原告方没有证据充分证明其承认行为是受胁迫或重大误解情况下作出，故本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，利息应按年利率6%计算从期满之日即2014年12月23日起至付清之日止。其次，就张照林的责任而言，张照林在本案中兼具双重身份，既作为一般自然人，又作为借款时义鑫置业公司的法定代表人。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，对公司来说，公司在借据上盖章，合同即对公司发生法律效力，法定代表人并非必须签字。而张照林在借款人处签字，表明其以一般自然人的身份向原告借款，故二被告为共同借款人，应当共同承担还款责任。综上，二被告应当共同偿还原告借款20万元及利息。被告张照林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，第七十四条之规定，判决如下：一、被告焦作义鑫置业有限公司、张照林应于本判决生效后十日内偿还原告王明田借款20万元及利息（按年利率6%计算从2014年12月23日起至付清之日止）。二、驳回原告王明田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告焦作义鑫置业有限公司和张照林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李巍巍代理审判员  李海珍人民陪审员  曹娟娟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  祁淑君
江苏省滨海县人��法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初5574号原告：林进，男，1972年10月19日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李亚，男，1982年7月14日生，汉族，居民，住滨海县。被告：万海珍，女，1984年1月28日生，汉族，居民，住滨海县。原告林进与被告李亚、万海珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，由审判员刘法成独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告林进到庭参加诉讼，被告李亚、万海珍经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告归还借款人民币500000元，并承担此款自起诉之日至履行完毕之日按年息6%计算的利息，二诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月10日，被告向原告借款500000元，约定借款期限12个月，未约定利息。嗣后，经原告多次催要，被告没有归还。被告李亚、万海珍未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年7月10日，被告李亚向原告出具借条，借条载明：“借条，今借到林进人民币伍拾万元整（￥500000.00，归还期限12个月）借款人：“李亚，家属：万海珍担保人金锐2013年7月10日”。同日，原告向李亚指定的张玉芳账号为62×××45的账户转账470000元，转账后原告账户余额为797479.78元。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。原告林进曾在响水县人民法院起诉要求担保人金锐承担保证责任，后经（2014）响民初第01646号民事判决书判决，认定原告仅支付470000元给被告，判令担保人金锐承担470000元保证责任。嗣后，经原告与金锐协商，达成和解协议，和解协议约定：金锐支付150000元给原告，原告免除其保证责任，该150000元不作为归还借款，金锐也无权向李亚追偿，原判决书不再执行。上述事实有借条、判决书、银行转账凭证、民事判决书、和解协议、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告李亚欠原告借款，在原告索要后，被告李亚未能归还借款，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告李亚归还借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的借款利息，由于没有约定利息，依据法律规定，应从2016年10月11日起按年息6%计算。该借款发生在两被告婚姻存续期间，且被告万海珍也在借条上以家属身份签字确认，故应认定为夫妻共同债务。原告与担保人金锐的和解协议没有违反法律的强制性规定，且没有损害第三人利益，本院对该协议予以确认。因原告提供的银行转账凭证证明仅转账470000元，且转账后原告该银行账户余额高于30000元，故对原告实际出借金额认定470000元。被告享有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告未到庭视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚、万海珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林进借款人民币470000元，并承担利息（利息自2016年10月9日起至履行完毕之日止按年息6%计算）；二、驳回原告林进其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李亚、万海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费8800元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员  刘法成二〇一七年十二月六日书记员  顾 欢附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务���第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11084号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。法定代表人安文梅，总经理被执行人危双义，男，1978年6月13日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行危双义信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2016年京01**民初字第16619号民事判决书已经发生法律效力，因危双义未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京��院执行办案系统查询被执行人危双义名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人危双义纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为38,925.78元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有38,925.78元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》��五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月六日书记员  王雨萌
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民催19号申请人：苏州高新区万利隆塑料包装有限公司。住所地：苏州高新区前桥路**号。法定代表人：时伟，董事长。委托诉讼代理人：陶亚琴，女，1972年7月7日生，汉族，苏州高新区万利隆塑料包装有限公司职工，住江苏省苏州市虎丘区。申请人苏州高新区万利隆塑料包装有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月11日立案后，依法于2017年9月21日发出公告，催促利害关系人在80日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人苏州高新区万利隆塑料包装有限公司持有的号码为3130005229404317，票面金额为30000.00元的银行承兑汇票一张无效；二、自本判决公告之日起，申请人苏州高新区万利隆塑料包装有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1350元，由申请人苏州高新区万利隆塑料包装有限公司负担。审判长  张文兵审判员  于金强审判员  马培伟二〇一七年十二月二十五日书记员  王彩娟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初9602号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人汪建中，行长。委托诉讼代理人：王槟，北京市观韬中茂律师事务所律师。被告：ＸＸ宇，男，1970年5月2日出生，户籍地河南省济源市。原告招商银行股份有限公司北京分行(以下简称招商银行)与被告ＸＸ宇金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由本院法官冯武担任审判长，与人民陪审员刘凤、王玉敏共同组成的合议庭,公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人王槟到庭参加了诉讼。被告ＸＸ宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告ＸＸ宇偿还借款本金370317.11元及至实际清偿之日的利息（截至2017年3月10日为10554.63元）、罚息（截至2017年3月10日为14791.26元）、复息（截至2017年3月10日为512.49元）；2、被告ＸＸ宇承担律师费10000元；3、被告ＸＸ宇承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月17日，招商银行与王振宇签署了《个人授信协议》，授信期间为36个月，自2014年3月17日至2017年3月17日。按协议约定原告向被告提供40万授信额度，按协议约定：授信申请人未按具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。双方依据《授信协议》约定，于2014年3月8日另行签订《个人贷款随借随还协议书》，约定原告为被告开通“自助借款功能（随借）”上述《授信协议》《具体合同》原告依据申请向被告发放了贷款。后被告在授信额度内，向原告申请开通自助借款功能招商银行已按照上述合同实际发放贷款。合同到期后，ＸＸ宇未及时偿还贷款本息。招商银行向本院提交以下证据予以证明：1、《个人授信协议》；2、《个人贷款随借随还协议书》；3、个人贷款随借随还功能申请审批书；4、账户历史明细；5、项下贷款列表、账单明细6、委托代理协议及律师费发票。被告ＸＸ宇未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经本院庭审审查，原告招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2014年3月17日，ＸＸ宇与招商银行被告签署了编号为xxx号的《个人授信协议》，约定：向原告申请个人授信贷款额度40万元，授信期间为36个月，自2014年3月17日至2017年3月17日。ＸＸ宇未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；ＸＸ宇按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入授信申请人第一扣款账号内，该协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、ＸＸ宇提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定；自助借款额度40万元，自助借款利率浮动比例+70%，在ＸＸ宇不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由ＸＸ宇全数承担；连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的即视为违约，招商银行有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2015年1月23日ＸＸ宇与招商银行签订了《个人贷款随借随还协议书》，协议约定以下主要内容：鉴于ＸＸ宇与招商银行签署了编号为编号为xxx号《个人授信协议》，经双方协商，招商银行同意为ＸＸ宇开通“自助借款功能（随借）”；该协议有效期1年，到期后招商银行有权根据；ＸＸ宇使用情况决定是否给予延期。自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由授信申请人通过授信人的自助渠道提出申请确认，以授信人最终核批为准。还款方式为按月结息到期还本。招商银行向ＸＸ宇提供借款40万元的，贷款到期后ＸＸ宇未依约偿还剩余贷款，截至合同到期日2017年3月10日欠款本金370317.11元。本院认为，ＸＸ宇与招商银行之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，是当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在招商银行依照合同约定足额履行放款义务后，被告ＸＸ宇应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。招商银行有权要求ＸＸ宇返还贷款本金并支付利息、罚息、复息。招商银行为本案实际支付律师费10000元，本院对招商银行要求ＸＸ宇支付律师费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ宇于本判决生效后10日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行欠款本金370317.11元、截至2017年3月10日的利息10554.63元、罚息14791.26元、复息512.49元及自2017年3月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）二、被告ＸＸ宇于本判决生效后10日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6533元及公告费（以实际发生为准），由被告ＸＸ宇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 冯 武人民陪审员 刘 凤人民陪审员 王玉敏二〇一七年十二月十二日书 记 员 王佳宁
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0922民初4168号原告：滨海正邦养殖有限公司，住所地滨海县滨海港镇小街村二组。法定代表人：李斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张大凯、于国地，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邵珍文，男，1965年3月6日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告滨海正邦养殖有限公司（以下简称正邦公司）与被告邵珍文养殖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13、11月22日、12月22日三次公开开庭进行了审理，在审理期间被告邵珍文依法提起反诉，后又放弃反诉，本院予以准许。原告正邦公司委托代理张大凯、于国地、被告邵珍文及其委托代理人刘胜香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正邦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失112500元；2、请求判令被告因少交付50头肉猪每头赔偿10000元，计赔偿500000元；3判令被告向原告支付违约金16875元，诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年12月8日，原告委托被告为原告养殖肉猪，双方签订了《滨海正邦养殖有限公司肉猪委托养殖合同》，双方约定：原告提供3200头猪苗委托被告养殖，原告提供饲料、药物、疫苗等物料，被告在饲养过程中管理原告供应的猪苗、饲料、药物、疫苗等物料及被告在饲养过程中由猪苗长成的肉猪，均属于原告财产，未经原告同意，被告不得擅自处理。猪苗养殖130天后交付原告；违约责任：被告未按照原告通知卖猪时间及约定质量交付肉猪的，被告赔偿原告损失。对未交付肉猪除应向原告支付肉猪总价值，还需向原告支付该未交付肉猪15%违约金；被告私自销售肉猪的，一头赔偿10000元；被告违反合同约定原告有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告提供3200头猪苗及相关物料，被告在养殖过程中肉猪死亡309头，仍有2909头肉猪由被告养殖，2017年5月21日，被告向原告交付肉猪2805头，尚有50头肉猪没有交付，被告私自销售或者屠宰。被告辩称：驳回原告的诉讼请求。被告与原告签订合同为被告养殖肉猪不错，因养殖利润结算产生矛盾，导致肉猪为能按期出栏，部分肉猪死亡，后经协调，双方达成出售肉猪方案，即暂以每头299元按进苗数结算，退还被告缴纳的保证金。故原告请求不能成立。被告刚开始与温氏集团合作，原告为了争夺市场，保证原告每头猪比为温氏集团养猪原告多挣100元左右利润，后经原告与温氏集团结算，被告为温氏集团养殖的利润为每头343.78元，每头高100元利润测算，被告的养殖利润为每头443.78元，而原告在出猪时仅按3200只猪每头299元支付，现原告尚欠被告养殖利润463296元。本院经审理认定如下事实：2016年12月8日，原告委托被告为原告养殖肉猪，双方签订了《滨海正邦养殖有限公司肉猪委托养殖合同》，双方约定：原告提供3200头猪苗委托被告养殖，原告提供饲料、药物、疫苗等物料，被告在饲养过程中管理原告供应的猪苗、饲料、药物、疫苗等物料及被告在饲养过程中由猪苗长成的肉猪，均属于原告财产，未经原告同意，被告不得擅自处理。猪苗养殖130天后交付原告；违约责任：被告未按照原告通知卖猪时间及约定质量交付肉猪的，被告赔偿原告损失。对未交付肉猪除应向原告支付肉猪总价值，还需向原告支付该未交付肉猪15%违约金；被告私自销售肉猪的，一头赔偿10000元；被告违反合同约定原告有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告提供3200头猪苗及相关物料。原告公司原服务部主任曾出具承诺书，承诺被告为原告养殖每头猪比为温氏集团养猪多挣100元左右利润。后因养殖利润结算产生矛盾，导致肉猪未能按期出栏，部分肉猪死亡，双方矛盾进一步激化，原告诉讼至本院，要求被告交付肉猪。嗣后双方私下协调，达成出售肉猪方案，即以每头猪养殖费用299元按进苗数结算，原告退还被告缴纳的全部保证金，双方未形成任何书面结算材料，原告撤回了诉讼。本院认为，任何人主张权利，必须以权利存在为前提。原、被告双方关于养殖合同权利义务是否已经终结是本案争议的焦点。本院认为原、被告双方之间的合同权利义务因合同履行完毕而终结。经查，本案原、被告双方因养殖利润结算产生激烈矛盾，导致肉猪未能按期出栏，部分肉猪死亡，原告诉讼至本院，要求被告交付肉猪，后双方私下协调，达成肉猪出栏方案，即以每头猪养殖费用299元按进苗数结算，也就是死亡了的猪也计算养殖费用给被告，且原告退还了被告缴纳的全部保证金，双方竟然未形成任何书面结算材料，原告撤回了诉讼。原、被告在矛盾激化且极不信任的情况下，形成了上述肉猪出栏方式与结算方式，还不留任何书面材料，且原告撤回了诉讼，故原、被告在肉猪出栏时已经对养殖合同的最终履行达成一致意见并及时履行完毕的盖然性较高。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告滨海正邦养殖有限公司所有诉讼请求。案件受理费10094元，由原告滨海正邦养殖有限公司承担10094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。审 判 长  刘法成人民陪审员  郭学成人民陪审员  包尹兵二〇一七年十二月二十二日法官 助理  吴一鸣书 记 员  顾 欢附适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。