河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5148号原告：吴金芳，女，1966年5月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：姜光辉，河南华浩律师事务所律师。被告：孙兰玲，女，1971年12月5日出生，汉族，住郑州市。原告吴金芳与被告孙兰玲追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金芳及其委托诉讼代理人姜光辉到庭参加诉讼，被告孙兰玲经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元、利息20.4万元，本息合计60.4万元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：2014年7月26日、2014年8月18日，被告作为借款人、原告作为担保人向案外邓巧荣借款两次，借款金额共计40万元，利息标准为：月息4分。被告支付部分利息后，一直拖欠本金和剩余利息不予偿还，借款到期后，原告向邓巧荣履行了还款义务，2016年4月20日邓巧荣将40万元债权及利息转让给原告，被告也同意向原告归还40万元本金和利息。此后，被告一直不予照面，也未向原告履行还款义务。故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、被告2014年7月26日《借条》及2016年4月20日同意还款证明各一份；证据二、被告2014年8月18日《借条》及2016年4月20日同意还款证明各一份；证据三、2016年4月20日邓巧荣出具的《证明》一份、邓巧荣身份证复印件一份；证据四、2014年8月18日邓巧荣向原告转账30万元的银行转账凭证复印件一份；证据五、原告中信银行交易明细及中国银行流水明细清单各一份；证据六、原告偿还邓巧荣借款清单一份。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年7月26日，被告（作为借款人）、原告（作为担保人）向邓巧荣出具《借条》一份，载明：“今借邓巧荣人民币壹拾万元整（100000元），预付一个月利息4000元整（每月利息4000元），利率4分”。2014年8月18日，被告（作为借款人）、原告（作为担保人）又向邓巧荣出具《借条》一份，载明：“今借邓巧荣现金叁拾万元正（300000），月利息肆分，借款期限两个月，自2014年8月19日算起。已支付两个月利息（每月壹万贰仟元，共贰万肆仟元正）”。2016年4月20日，邓巧荣向原告出具《证明》一份，载明：“2014年7月26日，孙兰玲向我借款10万元，2014年8月18日，孙兰玲向我借款30万元，以上40万元借款担保人吴金芳已全部偿还。我同意将上述40万元债权及相关利息转让给吴金芳，由孙兰玲向吴金芳偿还40万元及相关利息”。同日，被告在上述2014年7月26日《借条》复印件上向原告书写如下内容：上述借款属实，利息仅付至2014年7月26日，剩余利息和本金会尽快归还，同时同意邓巧荣将借款债权（含本金利息）转让给原告，被告会向原告归还上述本金和利息。同日，被告在上述2014年8月18日《借条》复印件上向原告书写如下内容：上述借款属实，利息仅付至2014年8月18日，剩余利息和本金会尽快归还，同时同意邓巧荣将借款债权（含本金利息）转让给原告，被告会向原告归还上述本金和利息。2017年1月22日，原告以被告未向其偿还借款本息为由，诉至本院。审理中，一、1、法庭询问原告，你举证的两份借条中的金额共计40万元，邓巧荣是如何交付给被告的。原告回答：邓巧荣和被告不认识，邓巧荣将40万元给原告，原告又给了被告，其中一份借条10万元邓巧荣给原告的是现金，另外一份借条的30万元是邓巧荣转给原告的。2、法庭询问原告，你是如何交付给被告的。原告回答：两笔借款分两次给的，一次是10万元、一次是30万元，这两笔款项直接交付在银行，都是直接在银行取完钱直接交付给被告的。3、法庭询问原告，你将你所说的邓巧荣给你10万元现金的交付情况陈述一下，时间、地点、有无其他见证人在场。原告回答：10万元借条出具的当天，邓巧荣来到原告家非常国际小区把10万元现金直接给了原告，当时只有原告和邓巧荣两个人在场，没有其他见证人，原告拿到这10万元就存到银行里，给被告打电话让其过来拿钱，被告司机带着被告开着车就过来了，去银行取钱后当时就给被告了。4、法庭询问原告，你主张的利息20.4万元是如何确定的。原告回答：10万元计算方式，从2014年8月26日计算到2016年11月26日，共计27个月按照月息2分，共计54000元；30万元利息计算从2014年10月18日计算到2016年11月18日，共计25个月，按照月息2分计算，共计15万元；二笔借款的利息共计20.4万元，后续的利息，第一笔10万元从2016年11月26日，按照月息2分，计算至判决确定的还款之日止，30万元的利息，从2016年11月18日计算至判决确定的还款之日止，按照月息2分计算。二、原告提交的其名下卡（尾）号9476的中信银行卡账户交易明细显示：2014年7月26日，原告名下该卡号贷／收10万元，同日，该卡号借／付10万元。2014年8月18日，邓巧荣通过其名下账户向原告该卡号转款30万元，2014年8月19日，该卡号借／付276000元。三、庭后邓巧荣到庭接受法庭询问时认可其上述《证明》由其出具，并称被告一直没有还本付息，因为是通过原告出具的款项，原告是担保人，其就向原告要，原告给了其本金40万元，还有利息接近10万元，按照月息两分陆续给的，应该都是现金给的，分次给的。四、1、原告向本院提交《吴金芳偿还邓巧荣借款清单》一份，载明：1、2015年8月女儿彩礼10万元；2、2015年9月23日中国银行取现2.6万元；3、2015年9月30日，中信银行取现16万元；4、2015年10月2日，中国银行取现17万元；5、2015年10月17日，中国银行取现2万元；6、2015年12月2日，中信银行取现2.4万元，以上共计50万元，其中本金40万元，利息9.8万元，按照月息2分支付邓巧荣的利息。2、原告提交的其名下中信银行交易明细显示：原告分别2015年9月30日、12月2日取现16万元、2.4万元。原告提交的其名下中国银行交易明细显示：原告分别于2015年9月23日、10月2日、10月17日取现2.6万、17万、2万。本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。根据被告向邓巧荣出具的两份《借条》，并结合原告陈述及原告举证的其名下中信银行卡账户交易明细，可以认定邓巧荣与被告之间的借贷关系成立。被告未履行还款义务，原告作为保证人，代被告向出借人邓巧荣履行了还款义务。至于原告代被告偿还的具体数额，邓巧荣到庭称原告向其支付了本金40万元，利息接近10万元。原告提交的偿还清单显示其代偿本金40万元、利息9.8万元。本院结合原告、邓巧荣陈述及原告提交的中信银行交易明细及中国银行流水明细清单，认定原告代被告向邓巧荣偿还的借款本息合计49.8万元。原告承担保证责任后，有权向被告进行追偿，其追偿的范围仅限于其代偿的金额，故对于原告主张被告偿还原告借款本金40万元、利息20.4万元的诉讼请求，本院依法支持49.8万元。本案系追偿权纠纷，原告诉请的利息计算方法，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙兰玲于本判决生效后十日内支付原告吴金芳借款本金40万元及利息9.8万元，共计49.8万元；二、驳回原告吴金芳的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元，由原告负担1727元，被告负担8113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  王盼盼人民陪审员  赵景仲二〇一七年十二月六日书 记 员  梁龙泉