.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区高级人民法院民事判决书（2017）宁民终231号上诉人（原审原告）：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区德胜西路3号。法定代表人：樊永宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：马钊旭，男，回族，1983年12月8日出生，系该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区恒大名都1-2501号。委托诉讼代理人:杨金钟，宁夏天纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区易大紫荆花商务中心B座1402-1号。法定代表人：马静，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑伟，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。上诉人宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）因与被上诉人宁夏诺邦置业有限公司（以下简称诺邦置业公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亘元公司的委托诉讼代理人马钊旭、杨金钟，诺邦置业公司的委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人亘元公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求：1.判决被上诉人缴纳履约保证金1470万元；2.判决被上诉人缴纳各种规费2180万元；3.判决被上诉人支付项目围墙工程款30万元；4.判决被上诉人支付项目发生的通水电费390865.36元。理由：1、原审不支持履约保证金请求错误；双方合同未履行完毕，诺邦置业公司必须履行缴纳履约保证金的合同义务。2、原审不支持2180万元诺邦置业公司应承担的项目规费错误；项目规费以亘元公司的名义在相关部门办理了缓交，诺邦置业公司应向亘元公司缴纳，以保证亘元公司能承担此项义务。3、原审不支持30万元项目围墙工程款、通水电费390865.36元错误；双方合同约定凡是土地款和利润以外的项目费用，合同没有特殊约定的都由诺邦置业公司承担。诺邦置业公司答辩称，亘元公司的上诉请求均不能成立。1、亘元公司在一审虽未明确合同解除或终止的诉讼请求，但其核心请求为合同解除、终止及支付相应的诉讼请求标的，一审判决实际上也认定了合同的解除或终止的事实，故支持亘元公司在一审的部分诉讼请求，所以亘元公司再无权提出履约保证金的上诉请求，也无权占有被上诉人公司的该款项。2、亘元公司的规费请求也不能成立，且不说亘元公司并没有实际发生代被上诉人承担规费的事实，政府也并没有确定规费的实际金额，其主张的规费金额是单方无依据的金额，涉案项目已经依法转让给诺邦置业公司，缴纳规费是诺邦置业公司向政府承担的法定义务，与亘元公司无关。3、亘元公司主张的围墙工程款与通水电费在合同中均无明确约定，且发生在项目合作与转让之前，其无权主张该款项。亘元公司请求依法撤销原判仅提出四项上诉请求，对原审判决的第一、二项并没有要求维持，应当视为其放弃对判决第一、二项的请求，二审法院对此应予以认定。同时，上诉请求并未要求被上诉人承担诉讼费，故诺邦置业公司也不承担二审的上诉费。亘元公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令诺邦置业公司向亘元公司支付项目转让费24359464元；逾期付款违约金4445602.18元（暂自2016年2月14日计算至2017年2月13日，共计365天），主张至诺邦置业公司全部履行义务之日止；2、判令诺邦置业公司向亘元公司支付履约保证金14700000元、项目各项规费21800000元、各项税金13990024.89元、设计费1740000元、项目临时用电押金520000元、项目围墙工程款300000元。以上一、二项共计81855091.07元；3、本案的诉讼费用及保全费由诺邦置业公司承担。审理中，亘元公司增加诉讼请求：请求由诺邦置业公司支付亘元公司代交的因涉案项目发生的通水电费390865.36元、评审费10000元、供热增容费1950159.4元，共计2351024.76元;诺邦置业公司以亘元公司名义出具的6份收据的法律责任由被告承担（收据1、编号：0471764、金额：1873760元；收据2、编号：0471767、金额：290000元；收据3、编号：0471770、金额：2466455元；收据4、编号：0471830、金额：637127元；收据5、编号：0471839、金额：638438元；收据6、编号：0471840、金额：639750元；）。一审法院查明：2014年4月28日，亘元公司（甲方）与诺邦置业公司（乙方）就甲方持有的”学府中央”房地产项目，经协商达成一致并签订《房地产项目开发合作备忘录》。2014年6月30日，亘元公司（甲方）与诺邦置业公司（乙方）确认就甲方持有的”学府中央”房地产项目，以”甲方用项目建设用地和批准的项目建设规划方案及施工图、乙方出资项目建设资金”方式进行项目开发合作，并根据《备忘录》约定签订《房地产项目开发合作协议》，协议约定：第一条、项目名称学府中央，项目位于银川市××区以北、规划路西侧，景庄巷以东、同华巷以南；项目建设用地面积42552平方米（63.83亩）。第二条、（一）项目规划地面建筑总面积96376平方米（以政府核发的建设工程规划许可证面积为准）的工程建设投资，以及配套设施、景观绿化等全部工程建设投资。（二）项目开发产品销售及产权办理相关事宜。第三条、项目开发合作为：一定三包。即：一定甲方项目合作产品楼板投资综合价。一包工程建设投资，乙方承担协议第二条第一款约定内容全部建设资金投入；二包工程建设施工管理。乙方进行协议第二条第一款约定项目工程建设施工管理；三包乙方负责协议第二条第二款约定项目开发产品销售。第四条、合作责任。1、甲方责任：提供项目建设用地、经审批的规划建设方案；按照财务制度进行财务管理和会计核算；负责办理项目报规、报建、招投标手续；委派项目工程建设监管人员，对产品建筑工程施工质量和安全进行管理；协同乙方按客户签订《商品房买卖合同》开具销售发票；承担违约责任。乙方责任：可对市场对产品的功能需求进行施工图设计；承担项目开发合作内容建设资金全额投入（包括：缴纳各项规费所需资金，并承担调整建设设计方案的设计费用）；负责进行本协议约定合作内容进行工程建设管理；并承担合作开发建设项目工期、质量、安全和文明施工、造价投资等全部管理责任等。第五条、投资收益及税赋。1、甲方按照地上建筑楼板投资综合价款壹千元/平米（￥1000元/平米）总额按施工图面积确定收取固定投资；2、本项目合作开发产品销售的权益归属乙方；3、本项目合作开发产品销售所产生的全部赋税由乙方承担。第八条履约保证。1、乙方交付的履约保证金人民币壹千伍佰万元于本协议签订时，视同履约延续资金保证。协议还对合作责任、资金投入支付、项目开发实施等在协议第四条、第六条、第七条中作了约定。协议签订后，诺邦置业有限公司进行了项目的开发建设，并于2014年5月19日向亘元公司交履约保证金1500万元，于2014年11月14日交履约保证金200万元。一审法院另查明，2015年11月13日，亘元公司（甲方）与诺邦置业公司（乙方）就学府中央项目转让达成协议签订《学府中央项目转让协议》，约定：第一条、项目总建筑面积115061.06平方米，其中地上95015.94平方米，地下20045.12平方米；第二条、现状已具备转让条件，前期手续已办至预售证阶段。已以甲方名义签订销售合同345份，合同总金额161361302元。乙方已支付甲方销售房款43858466元，合同履约保证金1700万元。第三条、1、项目转让费总额：按照双方签订的《房地产项目开发合作协议书》第五条第一款之约定：”甲方按照地上建筑楼板投资综合价款1000元/平方米，总额按施工图面积确定收取固定投资”。项目地上建筑总面积为95015.94平方米，其中住宅面积为81079.35平方米,商业12761.36平方米,...据此，乙方应向甲方支付协议项目转让费为95015940元。2、付款方式：合作开发期间乙方已支付给甲方60858466元（含履约保证金1700万元），在本协议签订之日起三个月内，乙方以现金方式支付甲方剩余项目转让费34157474元。4、项目转让时正常发生的税费按照国家税法规定办理。乙方以甲方名义销售商品房所得销售收入所涉及的税费由乙方承担。6、合作开发期间，甲方支付给供电企业的项目临时用电押金52.8万元应由乙方承担，乙方在协议签订后90日内与转让费一并支付给甲方，甲方应将抵押手续转移给乙方，待项目开发结束后由乙方负责清退，退回的款项归乙方所有。7、项目转让的基准日2015年9月30日，项目转让后所发生的需向政府有关部门支付的一切费用全部由乙方承担。8、乙方未按本项约定按期如数向甲方支付项目转让费，每逾期一日按所欠款项的万分之五支付违约金。第六条、关于项目工程建设的责任。因该项目转让前双方属于合作开发，”甲方以项目建设用地和批准的建设规划方案及施工图出资，乙方出资项目建设资金”，即乙方全过程负责项目工程建设，该项目的工程建设责任全部由乙方承担，甲方不承担任何责任。第七条、项目转让后，开发项目甲方与其他第三人签订的协议的处理。1、该项目所涉及的甲方与他方签订的施工、工程监理、商品房预售等方面合同，因前期合作开发时均由乙方以甲方名义签订，项目转让后，乙方须将上述合同主体予以变更并承担相关法律责任，项目所涉及的所有债务均由乙方承担，确因政策限制不能变更的乙方须承担全部法律责任。自2015年9月30日后项目涉及的所有合同均以乙方为主体签订，甲方对此后的所有合同不承担任何责任。2、因合作开发时的《银川市商品房买卖合同》均由乙方以甲方名义签订，乙方应当通知上述协议的协议当事人，协商签订有关协议，约定由乙方继续履行事项。3、上述协议变更所产生的费用及损失全部由乙方承担。4、乙方须向甲方缴纳1470万元履约保证金，以确保该项目转让后的顺利开发，履约保证金从已销售房屋的按揭款项中扣除。如乙方发生（包括但不限于延期交付、延期办证以及房屋质量等）违约事项，甲方有权动用履约保证金予以解决。协议还对项目法律手续、法律手续的转移、双方责任、争议的解决等在协议第四条、第五条、第八条、第九条、第十条中进行了约定。审理中，诺邦置业公司向法庭提交的《转让协议》内容缩减了亘元公司提交的协议中第二条、第六条、第七条及第三条的部分内容。经核实转让协议文本由亘元公司制作，双方提交的转让协议均加盖有双方的印章，诺邦置业公司同意将亘元公司提交的转让协议作为本案认定事实的证据。转让协议签订后，诺邦置业公司未按照协议约定向亘元公司支付剩余转让费，仅支付了部分转让费，亘元公司自认诺邦置业公司现尚欠转让费24359464元未付。对于双方转让协议中约定诺邦置业公司以亘元公司名义签订的345份《商品房买卖合同》所涉及的税费问题，经一审法院向银川市房屋产权交易管理中心对345份合同的备案情况进行调取、核实，在双方转让协议签订后，上述345份合同中以亘元公司名义备案的合同为197份，涉及购房款总金额88253228.60元，应缴纳的税额为5930616.96元。一审法院认为，亘元公司与诺邦置业公司就亘元公司持有的”学府中央”房地产项目，以亘元公司用项目建设用地和批准的项目建设规划方案及施工图、诺邦置业公司出资项目建设资金的方式进行房地产项目开发合作并签订《房地产项目开发合作备忘录》及《房地产项目开发合作协议》，在合作协议履行中，亘元公司与诺邦置业公司就合作项目的转让达成《学府中央项目转让协议》，双方对上述事实无异议。由于双方在履行转让协议剩余款项的支付中产生争议，亘元公司诉至法院。本案争议的焦点为双方所签订《合作协议》及《转让协议》的法律关系及效力问题、亘元公司诉请主张的由诺邦置业公司支付剩余转让费24359464元、违约金及其他诉讼请求能否得到支持的问题。关于双方签订的《合作协议》及《转让协议》的法律关系及效力问题。审理中，诺邦置业公司辩称双方签订的协议名为合作开发房地产协议，实质为土地使用权转让协议，双方间合作协议及转让协议为无效协议。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：”本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”。本案中，根据双方签订的《合作协议》约定，亘元公司不仅以项目建设用地出资，同时以批准的项目建设规划方案及施工图出资，诺邦置业公司以项目建设资金出资，在项目的开发中，由诺邦置业公司负责经营管理，并以亘元公司的名义实施项目的开发，亘元公司协同诺邦置业公司与客户签订《商品房买卖合同》，双方按照约定分享利润，且本案双方均有房地产开发资质，故双方签订的《合作协议》应具有合作开发房地产合同的性质，且合作协议的签订是双方经过充分协商后自愿签订，应为有效合同。双方在项目履行中就项目的转让所签订的《学府中央项目转让协议》也是对双方合作开发房地产合同所合作项目的转让，该转让协议是双方的真实意思表示，为有效协议。诺邦置业公司辩称双方签订的合作协议、转让协议名为合作开发房地产协议，实为土地使用权转让协议，协议为无效协议的抗辩理由不能成立，应不予采信。关于亘元公司诉请由诺邦置业公司支付剩余项目转让费24359464元及违约金问题。《转让协议》约定，诺邦置业公司应在协议签订之日起三个月内向亘元公司支付剩余项目转让费，但诺邦置业公司未按协议履行支付义务。审理中，亘元公司自认诺邦置业公司尚欠亘元公司项目转让费24359464元，对此诺邦置业公司亦认可，故诺邦置业公司应对其欠付亘元公司项目转让费24359464元承担责任。亘元公司主张按照协议约定诺邦置业公司未按约定支付项目转让费每逾期一日按所欠款项的万分之五支付违约金，自协议签订日2015年11月13日的三个月计算，诺邦置业公司应承担自2016年2月14日起至2017年2月13日共计365天的违约金为4445602.18元，并计算违约金至全部履行清之日止。双方约定的违约金计算方法不违反法律规定，故亘元公司诉请的由诺邦置业公司支付违约金应予支持，其中2016年2月14日至2017年2月13日违约金共计4445602.18元，同时，以剩余转让款24359464元为基数自2017年2月14日计算至判决确定的付款之日（按所欠款项的日万分之五计算）。关于亘元公司主张诺邦置业公司向其支付履约保证金14700000元、项目各项规费21800000元问题。根据双方签订的合同约定，为确保项目转让后开发项目亘元公司与其他第三人签订的协议的处理，诺邦置业公司须向亘元公司缴纳1470万元履约保证金，以确保该项目转让后的顺利开发，履约保证金从已销售房屋的按揭款项中扣除。该约定是为了防止项目转让后，发生亘元公司与第三方签订的协议而引起纠纷时而设定，该1470万元履约保证金不是转让协议约定的亘元公司应得的款项，亘元公司亦未提交证据证明其因项目转让而发生与第三方的争议其已承担了相应费用，且该约定是在双方自觉履行时所设定，协议签订后，诺邦置业公司未支付该项1470万元履约金，现双方发生争议诉至法院，亘元公司主张诺邦置业公司应向其支付该1470万元履约金，亘元公司的此项诉请诺邦置业公司也不认可，对此不予支持。亘元公司主张诺邦置业公司应支付其项目各项规费。根据双方签订的的转让协议约定，项目转让后所发生的需向政府有关部门支付的一切费用全部由诺邦置业公司承担，现亘元公司无证据证明其已代诺邦置业公司支付了上述项目各项规费21800000元，故对此项诉请不予支持。关于亘元公司主张诺邦置业公司应承担协议约定的345份以亘元公司名义售出的房屋价款的各项税金13990024.89元问题。双方在转让协议中约定以亘元公司名义销售商品房所得销售收入所涉及的税费由诺邦置业公司承担。经查，双方转让协议所涉及的以亘元公司名义售出的345份商品房合同，现实际以亘元公司名义售出并备案的合同为197份，涉及售房款金额为88253228.60元，剩余148份在此后的履行中实际未以亘元公司名义备案，而以亘元公司名义备案的197份合同，亘元公司将向税务部门承担相应的税金，经诺邦置业公司核算以亘元公司名义备案的合同，销售总金额88253228.60元，应缴纳税款为5930616.96元，诺邦置业公司同意该款应向亘元公司支付。审理中，亘元公司亦认可诺邦置业公司核算的应缴纳税款为5930616.96元，故对亘元公司的此项诉请，按以亘元公司名义备案的197份合同所涉的税款5930616.96元予以支持，该5930616.96元款项应由诺邦置业公司向亘元公司支付。关于亘元公司主张诺邦置业公司应支付其设计费174万元问题。双方签订的《房地产项目开发合作备忘录》及《房地产项目开发合作协议》已明确约定，亘元公司以项目建设用地及施工图出资，且双方签订的《转让协议》中并未涉及到该174万元设计费的约定，诺邦置业公司亦不认可，故对亘元公司此项诉请不予支持。关于亘元公司主张诺邦置业公司应支付项目临时用电押金52万元问题。经查，双方签订的《转让协议》已约定项目转让后，合作开发期间，亘元公司支付给供电企业的项目临时用电押金52.8万元应由诺邦置业公司承担，且该款亘元公司已实际支出，故亘元公司此项诉请应予支持，诺邦置业公司应承担向亘元公司支付项目临时用电押金的责任，以诺邦置业公司诉请的52万元予以支付。关于亘元公司主张诺邦置业公司应支付项目围墙工程款30万元。经查，双方在《转让协议》中对此无约定，诺邦置业公司亦未提供证据证明该款项应由诺邦置业公司支付，诺邦置业公司亦不认可该围墙款30万元发生在双方项目合作期间，故对亘元公司此项诉请不予支持。关于亘元公司主张诺邦置业公司应支付其代交的因涉案项目发生的通水电费390865.36元、评审费10000元、供热增容费1950159.4元，共计2351024.76元的问题。《转让协议》中对通水电费390865.36元、评审费10000元，双方未作约定，且上述费用均发生在《项目合作协议》之前，诺邦置业公司亦不认可上述费用应由其承担；亘元公司主张供热增容费1950159.4元，虽亘元公司提交了以其名义交费的凭证，但诺邦置业公司提交的建设银行客户专用回单及亘元公司向被告出具的收款收据可以证实诺邦置业公司于2015年1月28日、2015年5月22日先后向亘元公司转款951000元、100万元，而亘元公司支付上述款项的时间分别在2015年1月29日、2015年5月25日，分别为950159.4元100万元，故上述款项应认定为由诺邦置业公司缴纳。综上，亘元公司的上述诉请原审法院不予支持。关于亘元公司主张诺邦置业公司应对其以亘元公司名义出具的6份收据承担法律责任（收据1、编号：0471764、金额：1873760元；收据2、编号：0471767、金额：290000元；收据3、编号：0471770、金额：2466455元；收据4、编号：0471830、金额：637127元；收据5、编号：0471839、金额：638438元；收据6、编号：0471840、金额：639750元；）问题。经查，诺邦置业公司对上述收据反映的诺邦置业公司以亘元公司名义出具收据并收款事实予以认可，但认为诺邦置业公司是否承担责任取决于本案法律关系的认定，由法院依法判决。因上述收据涉及到案外人利益，本案中只对该事实的存在作以认定，不作具体处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决：一、诺邦置业公司于判决生效之日起十日内支付亘元公司”学府中央项目”剩余项目转让费24359464元，并以剩余项目转让费24359464元为基数按日万分之五计算，分别承担自2016年2月14日起至2017年2月13日期间的逾期付款违约金4445602.18元、及自2017年2月14日起计算至判决确定的付款之日的违约金。二、诺邦置业公司于判决生效之日起十日内偿付亘元公司以亘元公司名义备案的197份合同所涉的税款5930616.96元、项目临时用电押金520000元;三、驳回亘元公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462830元，保全费5000元，由亘元公司负担263485元，由诺邦置业公司负担案件受理费199345元、保全费5000元。本院二审期间，亘元公司提交证据两组，证据1、西夏区人民法院（2017）宁0105民初1755号民事判决书一份、（2017）宁0105民初2862号民事调解书一份，欲证明：在本案一审庭审结束后，诺邦置业公司方大面积违约，导致项目不能如期完工，产生诉讼，致使亘元公司承担民事责任。证据2、房源置换明细表一份、专题会议纪要一份及诺邦置业公司的申请书一份，欲证明：本案一审庭审后，诺邦置业公司大面积违约，导致群体上访，在政府相关部门的协调下，用亘元公司已经申请法院查封的房产与诺邦置业公司的资产进行置换，来解决上访人的请求。诺邦置业公司对证据1的三性予以认可，对证明目的不予认可，诺邦置业公司向住户因项目已经转让承担法律责任与亘元公司无关，虽然判决由亘元公司承担共同责任，但最终承担责任的主体为诺邦置业公司。对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的均不认可，首先其不具有证据的待证性，其次该房产置换是由于亘元公司在一审期间超标的查封诺邦置业公司近8000万的资产，但实际的判决结果不到3500万元，致使诺邦置业公司无法利用现有资产进行正常的经营给诺邦置业公司造成了巨大的损失，但诺邦置业公司为了保障项目的顺利进行和客户的合法权益，在政府的下调下进行了房源的置换，诺邦置业公司将另案提起保全损失的诉讼。本院经审查认为，该两组证据来源真实与本案具有关联性，本院予以采信。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的焦点问题为：双方所签订《合作协议》及《转让协议》的法律关系及效力问题；亘元公司诉请主张的由诺邦置业公司支付履约保证金、项目各项规费等请求能否得到支持。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：”本解释所称的合作开发房地产合同，是指当事人订立的以提供出让土地使用权、资金等作为共同投资、共享利润、共担风险合作开发房地产为基本内容的协议”。本案中，根据双方签订的《合作协议》约定，亘元公司不仅以项目建设用地出资，同时以批准的项目建设规划方案及施工图出资，诺邦置业公司以项目建设资金出资，在项目的开发中，由诺邦置业公司负责经营管理，并以亘元公司的名义实施项目的开发，亘元公司协同诺邦置业公司与客户签订《商品房买卖合同》，双方按照约定分享利润，且本案双方均有房地产开发资质，故双方签订的《合作协议》应具有合作开发房地产合同的性质，且合作协议的签订是双方经过充分协商后自愿签订，应为有效合同。双方在项目履行中就项目的转让所签订的《学府中央项目转让协议》也是对双方合作开发房地产合同所合作项目的转让，该转让协议是双方的真实意思表示，为有效协议。关于亘元公司主张诺邦置业公司向其支付履约保证金、项目各项规费的问题。履约保证金是为合同的履行所提供的一种金钱保证，并在双方合同履行完毕或依法解除时予以退还。本案中，双方在转让协议中对履约保证金有明确约定，保证责任保证的是延期交房、办证、房屋质量等问题，双方当事人都未诉请解除或终止合同，现合同尚未履行完毕，存在违约风险，诺邦置业公司向亘元公司缴纳履约保证金是其合同义务。故亘元公司主张诺邦置业公司必须履行缴纳履约保证金的合同义务的上诉请求本院予以支持。根据双方签订的的转让协议约定，项目转让后所发生的需向政府有关部门支付的一切费用全部由诺邦置业公司承担，依据缓交协议，亘元公司无证据证明其已代诺邦置业公司支付了上述项目各项规费21800000元，各项规费的缴纳主体是诺邦置业公司，故对亘元公司此项上诉请求本院不予支持。关于亘元公司主张诺邦置业公司应支付项目围墙工程款30万元、通水电费390865.36元的问题。双方在《转让协议》中对此无约定，亘元公司亦未提供证据证明该两笔款项应由诺邦置业公司支付，诺邦置业公司亦不认可该围墙款30万元发生在双方项目合作期间，且通水电费发生在《项目合作协议》之前，故对亘元公司此项上诉请求本院不予支持。综上所述，亘元公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初827号民事判决第一、二、三项；二、诺邦置业公司于判决生效之日起十日内向亘元公司缴纳履约保证金1470万元。二审案件受理费227754元，由诺邦置业公司负担91100元，由亘元公司负担136654元。本判决为终审判决。审判长孙泽诚审判员陶爱珍审判员罗卫江二0一七年十二月二十日书记员叶敏娟