山西省祁县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0727民初857号原告：张培刚。委托诉讼代理人：王翠花。委托诉讼代理人：李海云，山西晋祁律师事务所律师。被告：祁县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市祁县新建北路**号。法定代表人：王学斌，职务理事长。委托诉讼代理人：张淑琴，山西正名律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚杰敏，山西正名律师事务所律师。第三人：祁县瑞亮劳务有限公司，住所地山西省晋中市祁县友谊西路22号。法定代表人：杨瑞亮，职务经理。第三人：祁县瑞亮物业管理有限公司，住所地山西省晋中市祁县昭馀镇三合村东坡街2号。法定代表人：杨瑞亮，职务经理。原告张培刚与被告祁县农村信用合作联社（以下简称祁县联社）、第三人祁县瑞亮劳务有限公司、第三人祁县瑞亮物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培刚及其委托诉讼代理人王翠花和李海云、被告祁县联社委托诉讼代理人张淑琴和姚杰敏、第三人祁县瑞亮劳务有限公司法定代表人杨瑞亮、第三人祁县瑞亮物业管理有限公司法定代表人杨瑞亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法办理解除劳动合同手续。2、要求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金67450元。3、要求被告补足在职期间的最低工资标准差额，并按应付金额的100%加倍赔偿金2750元。4、要求被告依法赔偿未给原告缴纳社会保险费造成的经济损失。5、要求被告支付在职期间的日工资收入的300%年休假工资报酬32400元。6、要求被告支付原告双休日、节假日、及每天加班工资290700元。7、要求被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资及25%的经济补偿金62125元。事实与理由：1997年10月原告入职被告单位所属的东观信用社打工，工种司炉工与茶炉工，2003年被告又将原告安排至城关二社当司炉工及茶炉工一直到2016年3月份，但双方未签订书面劳动合同，双方建立劳动关系后，被告没有依法为原告缴纳社会保险费、住房公积金、劳动报酬低于当地最低工资标准，未安排申请人依法休年休假，双休日及节假日照常上班，每天工作16小时多，但被告未支付原告分文加班费，2016年4月被告无故辞退原告，而且拒不支付原告各项损失，被告的行为违反了法律规定，为维护原告的合法权益，原告向祁县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委在没有查清事实的情况下，草率认定原告与本案第三人形成劳动关系。原告对裁决书不服，第一、原告于1997年10月入职被告单位打工，在仲裁庭审中，原告提供了原在被告单位上班的证人证言，以及在2003年被告单位将原告安排至城关二社烧锅炉的培训证，而且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条的规定，被告应提供原告从1997年入职的考勤及工资表，但被告单位却不提供，应承担举证不利的法律后果，仲裁委要求原告提供证据，违背举证原则。第二、原告从未与本案第三人见过面，第三人也未招聘过原告，原告的工资一直是由被告单位发放，但被告单位却不提供工资表发放情况，故被告单位应举证不力的法律后果。第三、在仲裁委庭审中，第三人出具的劳动用工合同及劳务派遣协议全是伪造的，而且大部分是复印件，原告在被告单位打工时，被告单位以给原告办养老保险为由，骗取了原告的签字。第四、本案第三人不具备经营劳务派遣的法律，且违反《劳动合同法》57条的规定，根据《劳动合同法》第58条的规定，第三人应与原告签订不低于2年的劳动合同，但第三人出具的劳动用工合同全是5个月，显然违反法律规定。第五、根据《劳动合同法》第46条的规定，被告单位应当支付原告经济补偿，仲裁委不支持原告的请求，显然使用法律错误。第六、原告在被告单位打工一直是一人烧锅炉与茶楼，每天工作16小时之多，无节假日及双休日，根据《最高院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题解释三》第九条第二款的规定，被告单位应当提供原告加班的证据，否则承担不利的法律后果。为此原告提起诉讼。提供的证据有：一、常压热水锅炉安全管理记录，使用单位为祁县城关第二农村信用合作社，祁县质量技术监督局监制，二○○四年二月，佐证原告在被告单位烧锅炉。二、祁县农村信用合作联社营业部储蓄存折，佐证被告单位发放工资。三、田生良证明材料，佐证原告在被告单位工作。四、张锡宝证明材料，佐证原告在被告单位工作。五、郭占武证明材料，佐证原告在被告单位工作。六、范克梅证明材料，佐证原告在被告单位工作。原告提供以上证据，共同佐证原告从1997年10月开始到被告单位上班至2016年3月份，双方一直存在劳动关系。被告祁县联社辩称，与张培刚不存在劳动关系，1997年至2009年12月期间，张培刚并未在被告处工作，双方不存在劳动关系，2009年12月起至2016年3月31日期间，张培刚虽然在被告处工作，但均是由祁县瑞亮物业管理有限公司、祁县瑞亮劳务有限公司派遣到被告处工作，被告只是用工单位，并非用人单位，与张培刚之间不存在劳动关系。故对原告张培刚的诉讼请求，依法应予驳回。提供的证据有：2010年至2015年的劳务派遣合同书6份，证明从2010年1月至2015年12月31日止，被告与第三人之间存在劳务派遣关系，其中被派遣人员包括张培刚，因此原告张培刚与祁县联社之间不存在劳动关系。第三人祁县瑞亮劳务有限公司庭审中辩称，原告张培刚从2014年到2015年间与我公司签订有劳动合同，属季节工，被派遣到用工单位祁县联社烧锅炉，其工资是我公司统一转账到祁县信用联社并由其代发。提供的证据有：一、祁县瑞亮劳务有限公司的营业执照。二、2014年至2015年的劳动用工合同2份，证明张培刚为公司录用的季节工，工种为锅炉工。三、劳务派遣人员2016年1月、2月、3月工资明细表，证明工资发放情况。四、转账支票存根，证明支付工资情况。第三人祁县瑞亮物业管理有限公司庭审中辩称，原告张培刚从2009年到2013年间与我公司签订有劳动合同，合同上的签字全部是原告本人所签的，因为原告所从事的是季节性工种，所有不能一次性签订两年，根据劳动者的年龄、身份、岗位，实际签订五到六个月。属季节工，被派遣到用工单位祁县联社烧锅炉。提供的证据有：一、祁县瑞亮物业管理有限公司营业执照。二、2009年至2013年的劳动合同，证明张培刚为公司录用的季节工，工种为锅炉工。原告张培刚对被告祁县联社提供的证据的质证意见为：对6份劳务派遣协议不认可，认为都是事后补写的，原告对其中派遣内容一概不知，而且合同书上没有原告本人的签字，也未告知过本人；对第三人祁县瑞亮劳务有限公司提供的证据的质证意见为：劳动合同不认可，签字是被告单位以给原告办理养老保险为由骗取的签字，原告从未与第三人见过面。劳务派遣协议签订时间最少应该为两年，故该用工合同是无效的、不具有任何法律效力的合同。对转账凭证不认可，其反映不出原告支付的工资是由被告单位代发的，只能证明给信用社打过款，对工资表全部不予认可；对第三人祁县瑞亮物业管理有限公司提供的证据的质证意见为：对2009年至2012年的劳动合同不认可，2013年的用工合同为复印件，应与原件核对，签字是被告单位以给原告办理养老保险为由骗取的签字，原告从未与第三人见过面。劳务派遣协议签订时间应最少为两年，故该用工合同是无效的、不具有任何法律效力的合同。被告祁县联社对原告张培刚提供的证据的质证意见为：常压热水锅炉安全管理记录的真实性不认可，不能证明劳动关系，也不能证明张培刚从1997年起一直连续在祁县联社工作。祁县农村信用合作联社营业部储蓄存折，只能证明原告张培刚在被告营业部开过户，无法证明是被告祁县联社作为用人单位而发放工资的。对原告提供的四份证人证明材料，因证人没有到庭，证明材料的真实性无法核实，且证人身份不确定，更无法证明原告张培刚从1997年至2016年一直在被告单位工作，与被告存在劳动关系；对第三人祁县瑞亮物业管理有限公司提供的证据的质证意见为：证明张培刚与祁县瑞亮物业管理有限公司存在劳动关系，与祁县联社是劳务派遣关系；对第三人祁县瑞亮劳务有限公司提供的证据的质证意见为：对证据予以认可，证实原告张培刚与祁县瑞亮劳务有限公司之间存在劳动关系，这组证据可以证实被告只是一个工资的代发机构。第三人祁县瑞亮劳务有限公司对被告祁县联社提提供的证据认可。提出劳务派遣协议是真实的，张培刚是我公司派遣到祁县联社的锅炉工的意见。对原告张培刚提供的证据第三人祁县瑞亮劳务有限公司的质证意见为：2014年至2015年，原告与我公司签订有劳动合同，被派遣到用工单位祁县联社工作。第三人祁县瑞亮物业管理有限公司对被告祁县联社提供的证据认可。提出劳务派遣协议是真实的，张培刚是我公司派遣到祁县联社的锅炉工的意见。对原告张培刚提供的证据第三人祁县瑞亮物业管理有限公司的质证意见为：2009年至2013年，原告与我公司签订有劳动合同，被派遣到用工单位祁县联社工作。经审理查明，被告祁县农村信用合作联社从2010年1月1日起至2014年12月与第三人祁县瑞亮物业管理有限公司签订有劳务派遣合同书，从2014年10月1日起至2015年12月31日止与第三人祁县瑞亮劳务有限公司签订劳务派遣合同书。原告张培刚与被告祁县农村信用合作联社未签订书面劳动合同，其分别于2009年12月6日、2010年11月8日、2011年1月、2012年11月1日、2013年11月8日与第三人祁县瑞亮物业管理有限公司签订了祁县瑞亮物业管理有限公司劳动用工合同，又分别于2014年11月1日、2015年11月1日与第三人祁县瑞亮劳务有限公司签订了祁县瑞亮劳务有限公司劳动用工合同，担任锅炉岗位工作，标注为季节工，除2009年是12月6日开始工作外，其余均从当年11月1日开始工作至次年3月31日结束，2015年11月1日与祁县瑞亮劳务有限公司劳动用工合同的合同期限为2015年11月1日至2016年3月31日终止，该份劳动合同中的约定工资为1500元，第三人祁县瑞亮劳务有限公司实际给原告张培刚发放的工资为1200元，是由其转账给被告祁县农村信用合作联社并由祁县农村信用合作联社代发的。另查明，2017年6月19日，祁县劳动人事争议仲裁委员会对申请人张培刚与被申请人祁县农村信用合作联社、祁县瑞亮劳务有限公司劳动人事争议一案，作出祁劳人仲裁字（2017）第8号仲裁裁决书，裁决祁县瑞亮劳务有限公司在仲裁裁决书生效之日起十五日内为张培刚办理终止劳动合同的手续、支付张培刚最低工资标准差额及25%的经济补偿金1375元、驳回张培刚的其他请求。本院认为，原告的各项诉讼请求基于原、被告之间是否存在劳动关系而提出，双方劳动关系的存在是原告各项请求得到支持的前提条件。庭审中，原告张培刚称1997年10月入职被告祁县农村信用合作联社所属的东观信用社打工，工种为司炉工与茶炉工，2003年被告又按排至城关二社当司炉工及茶炉工，直至2009年12月6日，双方未签有书面劳动合同，根据其提供的田生良等四人的证明材料及祁县质量技术监督局监制的使用单位为祁县城关第二农村信用合作社的安全管理记录和领取工资存折，尚不足以证明原告与东观信用社、城关二社以及这二单位与祁县农村信用合作联社之间的关系，据此，现有证据无法证明原告与被告之间有劳动关系。从2009年12月6日至2016年3月31日，原告张培刚分别与祁县瑞亮物业管理有限公司、祁县瑞亮劳务有限公司签订有书面的劳动合同，工种为锅炉工，标注是季节用工，被派遣至被告祁县联社，祁县联社为用工单位，非用人单位，原告工资也是由二公司发放而非被告单位发放，庭审中祁县瑞亮劳务有限公司亦认可被告单位只是代发工资。故该期间原告张培刚与被告祁县联社不存在劳动关系。原告张培刚在本案中列祁县瑞亮劳务有限公司、祁县瑞亮物业管理有限公司为第三人，未要求其承担责任，本院尊重其权利选择。综上所述，原告张培刚向本院提起诉讼，要求被告祁县农村信用合作联社履行相关义务，于法无据，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张培刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张培刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  罗康玲人民陪审员  郭建辉人民陪审员  史学敬二〇一七年十二月二十日书 记 员  温 芳