wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终1206号上诉人（原审原告）徐宏，男，1963年3月5日生，汉族，住扬中市。上诉人（原审原告）郭小玲，女，1964年3月2日生，汉族，住扬中市。被上诉人（原审被告）扬中市人民政府，住所地扬中市三茅街道中电大道8号。法定代表人张德军，该市市长。委托代理人陈小锋，扬中市人民政府办公室副主任。委托代理人成枝松，扬中市人民政府房屋征收办公室主任。上诉人徐宏、郭小玲因诉扬中市人民政府（以下简称扬中市政府）房屋行政征收一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2017)苏11行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年11月10日，扬中市政府作出扬府征[2015]2号《扬中市人民政府房屋征收决定书》（以下简称2号《房屋征收决定》），决定征收扬中市三茅街道扬子新村片区的房屋，并载明“被征收人对本房屋征收决定不服的，可自本决定公告发布之日起60日内向镇江市人民政府申请行政复议，或在六个月内向镇江市中级人民法院提起行政诉讼”。2015年11月11日，扬中市政府将2号《房屋征收决定》及涉案项目的房屋征收补偿方案在该片区多处进行现场张贴公告。徐宏、郭小玲的房屋位于扬子新村片区旧城改建项目征收范围之内。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，扬中市政府提供的证据证明，扬中市政府于2015年11月11日将其作出的2号《房屋征收决定》在征收范围内进行张贴公告，并告知被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。徐宏、郭小玲系该片区被征收人，于该日知道或者应该知道2号《房屋征收决定》的内容、诉权和起诉期限，其至2017年1月20日提起行政诉讼，要求撤销2号《房屋征收决定》，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回徐宏、郭小玲的起诉。上诉人徐宏、郭小玲上诉称：1、其通过申请政府信息公开才知道2号《房屋征收决定》的内容。2、其向镇江市政府申请行政复议，于2016年12月30日收到镇江市政府作出的[2016]镇行复第78号《驳回行政复议申请决定书》，故于2017年1月6日提起本案诉讼，并未超过法定起诉期限。3、扬中市政府提供的张贴照片等证据不能证明，2号《房屋征收决定》在征收范围内进行了公示，原审裁定认定其起诉超过法定期限错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人扬中市政府答辩称：1、上诉人的起诉已超过法定期限，原审法院裁定驳回起诉正确。2、扬中市政府作出的2号《房屋征收决定》合法。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人徐宏、郭小玲不服被上诉人扬中市政府作出的2号《房屋征收决定》提起诉讼。扬中市政府提供的2号《房屋征收决定》张贴地点标注图，张贴照片等证据可以证明，2号《房屋征收决定》于2015年11月11日在征收范围内多处进行了张贴公示，且该决定中告知了提出行政复议和行政诉讼的期限。徐宏、郭小玲于2017年1月20日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，原审法院裁定驳回徐宏、郭小玲的起诉正确。综上，上诉人徐宏、郭小玲的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回徐宏、郭小玲的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一七年十二月二十一日书记员 常 悦附：本裁定适用的相关法律依据一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执5868号申请执行人刘一雄，男，汉族，1992年1月13日出生，住重庆市永川区。被执行人西藏世煜资本管理有限公司，住所地拉萨市。法定代表人：彭榆茜。刘一雄申请执行西藏世煜资本管理有限公司劳动争议一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）渝0103民初1973号民事调解书已生效。该调解书确定：被执行人西藏世煜资本管理有限公司应当向申请执行人刘一雄履行4207元本金及相关利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人刘一雄向本院申请执行。本院于2017年5月25日立案执行。执行中，本院于2017年5月25日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年5月25日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。同时将被执行人西藏世煜资本管理有限公司纳入被失信人名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人西藏世煜资本管理有限公司名下无银行存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执5868号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长 毛  学  江审 判 员 李平审判员王庆二〇一七年十二月二十八日法官助理 蒋  华  清书 记 员 周     炜
张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执833号之一申请执行人梁爱平，女，1960年3月1日出生，汉族，现住河北省张家口市经开区。被执行人宣化县精辉铸造有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区沙岭子镇太师湾村，组织机构代码75029914-4。法定代表人王文清，经理。申请执行人梁爱平申请执行被执行人宣化县精辉铸造有限公司民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院（2016）冀0721民初48号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经多次查找未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的财产状况且提出终结本次执行程序申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：张家口市宣化区人民法院（2016）冀0721民初48号民事判决书终结本次执行程序。本案中申请执行标的金额本金114339元及利息，尚未执结。申请执行人梁爱平在本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人宣化县精辉铸造有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定送到后立即发生法律效力。审 判 长  裴新宙人民陪审员  王 博人民陪审员  汪 楠二〇一七年十二月二日书 记 员  李宏伟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8008号之一申请执行人：佛山市广印贸易有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江工业区珠江大道38号，组织机构代码78295126-4。法定代表人：文惠桥。被执行人：佛山市顺德区宇晴包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海村西海大桥侧D座。法定代表人：黎红英。被执行人：曹国福，男，1972年3月7日出生，汉族，住所地广西桂平市。原告佛山市广印贸易有限公司与被告佛山市顺德区宇晴包装有限公司、曹国福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第1680号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告佛山市顺德区宇晴包装有限公司应于本判决书发生法律效力后十日内向原告佛山市广印贸易有限公司支付货款42781.35元及逾期付款利息（从2015年12月28日起至判决确定给付完毕之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）；二、被告曹国福对被告佛山市顺德区宇晴包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。并承担案件受理费869.54元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询并扣划了被执行人银行账户存款604.23元，该款项作为本案的执行费进行扣缴，除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供实际执行的财产，本院于2017年11月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为执行费604.23元，未执行标的为债务47151.95元（含执行费3元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8008号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  赖俊鑫二〇一七年十二月十三日书记员  苏 敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4294号之一申请执行人刘清，女，汉族，1978年7月3日出生,住西安市雁塔区。被执行人西安研苑置业有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路99号交大科技园1幢三层。法定代表人姚建军，该公司董事长。申请执行人刘清与被执行人西安研苑置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初12211号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安研苑置业有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务。申请执行人刘清于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人西安研苑置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后申请执行人申请分配西安市中级人民法院执行西安研苑置业有限公司财产的案款，本院向西安市中级人民法院发函，西安市中级人民法院向本院转案款，现已向申请执行人退付案款19800元，申请执行人放弃剩余债权，本案执行完毕。故依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2017）陕0113执4294号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年十二月二十一日书 记 员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执3091号江苏美和物业服务有限公司：关于你公司申请执行朱龙扣物业服务合同纠纷一案，在本院执行过程中，执行款已全部执行到位，且款项已全部退还，本案已全部执行完毕，现结案。特此通知二〇一七年十二月二十六日
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初3157号原告：弓箭控股，住所地法兰西共和国亚克（Ａｒｑｕｅｓ）市。法定代表人：GOLLINTimothyJohn,该司首席执行官。委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡雪，南京知识律师事务所律师。被告：太原市浩悦贸易有限公司，住所地中华人民共和国山西省太原市迎泽区。法定代表人：陈洁。原告弓箭控股与被告太原市浩悦贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告诉称，其于2007年4月27日申请名称为“香槟高脚杯”的外观设计专利，并于2008年2月6日获得授权，专利号为ＺＬ20073014××××.7。被告未经原告许可，制造、许诺销售侵害上述专利权的产品，故请求法院判令：1.被告停止侵权，并销毁用于生产侵权产品的模具；2.被告赔偿原告经济损失及合理支出共计10万元；3.被告承担本案的诉讼费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地为山西省，请求将本案移送至山西省太原市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，广州知识产权法院对广东省内（除深圳市外）第一审专利民事案件实行跨区域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，侵犯外观设计专利权行为的侵权行为地包括被诉侵犯外观设计专利产品的制造、销售、许诺销售、进口等行为的实施地及上述侵权行为的侵权结果发生地等。本案中，原告提交的证据显示被告的被诉侵权行为之一系在第118届广州中国进出口商品交易会（即广交会）上许诺销售被诉侵权产品，即涉案许诺销售侵权行为实施地位于广东省广州市，故广东省广州市是涉案侵权行为地。因此，本院作为广东省内有权审理第一审专利民事案件的法院，对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告太原市浩悦贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告太原市浩悦贸易有限公司负担。如不服本裁定，原告弓箭控股可以在裁定书送达之日起三十日内，被告太原市浩悦贸易有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱文彬人民陪审员  曾淑仪人民陪审员  薛桂玲二〇一七年十二月二十七日法官 助理  杨春莲法官 助理  齐 柳书 记 员  周 宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初9169号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：田芳，女，系原告公司员工。被告：杨红宾，男，汉族，1980年6月1日生，身份证地址：山西省闻喜县。被告：申小亲，女，汉族，1981年11月9日生，身份证地址：山西省闻喜县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告杨红宾、申小亲合同纠纷一案,原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨红宾偿还原告代偿款11471.89元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年9月4日为703元）；2、被告申小亲承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭审理。原告的委托代理人田芳到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月3日，原告与被告杨红宾、被告申小亲（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告杨红宾因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；合同期内，如杨红宾未按时向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告即可视情况对部分或全部贷款进行垫付，原告垫付后，有权要求被告结清银行全部贷款并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用；被告申小亲作为共同还款人，对被告杨红宾全部履行合同义务承担连带还款责任。同日，被告杨红宾与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额89200元，用于支付购车款，还款期数36期，且两被告以所购车辆为上述借款提供抵押担保，原告也向该银行出具《担保承诺函》，对被告杨红宾的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带担保责任。上述合同签订后，因被告未能按约还款，原告于2017年5月25日为被告向银行代偿11471.89元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红宾于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款11471.89元，并承担从原告垫款次日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。二、被告申小亲对被告杨红宾的上述应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计52元，由被告杨红宾负担，被告申小亲连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年十二月一日代书记员 汤杨珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省东方市人民法院民事判决书（2017）琼9007民初2217号原告：吴灵艳，女，1984年7月27日出生，汉族，海南省东方市人，自由职业，现住东方市。委托诉讼代理人：吴钟山，男，1956年6月18日出生，汉族，农民，住东方市。系原告的父亲。委托诉讼代理人：杨小怀，男，1980年5月24日出生，汉族，海南省琼中黎族苗族自治县人，个体户，住琼中县。系原告的丈夫。被告：唐鹰，女，1986年8月2日出生，汉族，海南省东方市人，自由职业，公民身份号码×××。其他公民身份信息不详。原告吴灵艳与被告唐鹰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴灵艳的委托诉讼代理人吴钟山、杨小怀到庭参加诉讼，被告唐鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴灵艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款50000元。事实与理由：2015年8月，原、被告双方约定加盟经营美容院，原告投入了60000元，后因身体健康的原因无法继续合作，经协商，被告同意退回50000元，并承诺于2016年1月30日前还清，但被告至今不还款，特向法院提起诉讼。被告唐鹰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：《欠条》一张，来源合法，客观真实，可以证明被告欠原告50000元。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原、被告双方协商共同加盟经营美容院，为此原告前期投入60000元。双方不再合作后，被告同意退还给原告50000元，并承诺于2016年1月30日前还清，且写下欠条为凭，但被告至今不还款。本院认为，民事主体依法享有债权，被告因资金周转困难承认欠原告50000元，且写下《欠条》为凭，是双方的真实意思表示，并未违反相关法律的规定，该《欠条》的效力应予确认。鉴于被告怠于履行还款义务，原告如今诉请被告还款及支付利息有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告请求支付利息的意见，鉴于《欠条》中约定逾期还款利率为中国人民银行同期贷款利率的三倍，并未超过年利率24%，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐鹰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴灵艳的欠款50000元，并从2016年1月31日起按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的三倍支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告唐鹰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长张运平人民陪审员周义胜人民陪审员符颖贤二〇一七年十二月十四日书记员朱文立附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1013号申请执行人:汪海峰,男,1973年9月30日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，被执行人:李顶民,男,1970年9月22日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，本院在执行申请执行人汪海峰与被执行人李顶民买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1069号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款105450.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费5900.00元，执行费1481.00元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十二月二十二日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申3452号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易介文，男，1944年12月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：易永锋，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧英，湖南中奕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾国琴，女，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：易佰连锁旅店有限责任公司长沙南门口分店，住所地长沙市天心区书院路附565号。主要负责人：吴明华，该店经理。再审申请人易介文因与被申请人曾国琴、易佰连锁旅店有限责任公司长沙南门口分店（以下简称易佰旅店南门口分店）排除妨害纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易介文申请再审称，1.虽然本案诉争的304.4平方米房屋没有办理产权证，且申请人与原湖南省机械行业管理办公室机关后勤服务中心（以下简称原行管办后勤中心）签订的《房屋买卖合同》为无效合同，但并不能因此否定申请人已经实际占有诉争房屋的事实。原判决认定申请人不享有涉案房产权利错误。2.申请人提供的证据足以证明诉争房屋的面积、四界以及申请人的实际损失，原判决未予认定错误。3.原湖南省仪器仪表工业总公司（以下简称原仪器仪表总公司）已由长沙市开福区人民法院裁定破产程序终结，可见该公司已不存在任何破产财产。而本案一、二审法院并非审理该公司破产案件的法院，故其认定涉案房产属于破产财产无事实与法律依据。4.曾国琴非法侵犯申请人实际占有的涉案房屋，其行为构成侵权，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的相关规定，曾国琴应当承担相应的侵权责任。原判决适用《中华人民共和国物权法》第九条以及《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十三条的规定驳回申请人的诉讼请求属适用法律错误。综上，请求：1.撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第04784号民事判决以及湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终6320号民事判决；2.判令曾国琴立即返还位于长沙市天心区书院路附565号综合楼南向扩建部分304.4平方米房屋，并赔偿申请人经济损失人民币93000元；3.判令曾国琴赔偿非法占用申请人房屋自2011年6月5日起至本案判决生效之日止的房屋使用费，具体标准按照曾国琴与易佰旅店南门口分店租赁合同约定的标准计算；4.由易佰旅店南门口分店对曾国琴的上述返还、赔偿义务承担连带责任；5.由曾国琴承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案中，诉争位于长沙市天心区书院路附565号综合楼南向扩建部分304.4平方米的房屋由原仪器仪表总公司出资建设，应属于原仪器仪表总公司的破产财产。虽然原行管办的工作人员冯元华、冯济武系原仪器仪表总公司破产清算组成员，但自原仪器仪表总公司破产程序终结并办理注销登记后，其已中止执行职务。如果发现破产人确有未分配的其他财产的，应当按照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定处理，原行管办后勤中心无权自行进行处分。因此，原判决认定易介文与原行管办后勤中心签订的《房屋买卖合同》无效，易介文对诉争的304.4平方米房屋不享有权利并无不当。因易介文对涉案争议房屋并不享有权利，故其无权要求曾国琴返还房屋并赔偿损失。易介文提出曾国琴的行为构成侵权，应向其返还房屋并赔偿损失的再审事由无相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，易介文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易介文的再审申请。审 判 长  贾小弟审 判 员  李 娟审 判 员  朱湘归二〇一七年十二月二十一日代理书记员  罗 荇
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4578号罪犯康希，男，1990年9月6日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2011年11月21日作出(2011)浙温刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人康希犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币115000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯康希在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯康希在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯康希在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯康希准予减刑九个月（刑期自2011年1月12日至2023年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  何晓慧
合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初4846号原告：合肥金盛物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢1508，统一社会信用代码：913401006973758994。法定代表人：葛子菊，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，该公司法务。被告：丁书琴，女，1963年5月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告合肥金盛物业管理有限公司（以下简称“金盛物业公司”）诉被告丁书琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告丁书琴经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付自2014年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3368.4元(112.28㎡×1元/㎡×30个月）及滞纳金(自起诉之日起按照应缴物业费的千分之三标准计算至缴清时止)，2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年6月原告入住合肥市吟春园小区，与吟春园小区业主委员会签订了物业管理委托合同,合同约定由原告对吟春园住宅小区进行物业服务管理,业主向原告支付物业管理费。合同履行期间，原告依约履行了物业管理义务。但自2014年7月1日起被告就未向原告支付过物业费。原告曾多次向被告催要,被告拒不履行,为此原告提起诉讼，请求判如所请。被告丁书琴未提出答辩意见。经审理查明：2014年6月14日，原告与吟春园小区第四届业主委员会签订了《物业管理委托合同》，为该小区提供物业服务。合同约定：原告提供房屋建筑共用部分的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序。委托管理期限三年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。物业费收取标准为高层1元/㎡/月；业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业费的千分之三交纳滞纳金等。合同生效后，原告依约为该小区提供了物业管理服务。被告丁书琴为该小区高层4号楼601室业主，该房屋面积为112.28平方米。被告自2014年7月1日起未交纳物业费。原告经催要未果，遂诉至本院。另查，原告在接到该小区业主委员通知后于2016年12月25日提前从该小区撤离。本院认为：原告金盛物业公司与吟春园小区第四届业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，对原告和小区全体业主均具有约束力。合同签订后，原告为该小区实际提供了物业服务，被告丁书琴作为小区业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。现金盛物业公司就被告欠付的物业费已经进行了催告，被告至今仍未给付，故原告要求被告立即支付其拖欠的物业费的请求，本院予以支持。鉴于原告于2014年12月25日已从该小区撤离，因此原告要求被告支付的物业费应计算至2016年12月25日止。鉴于本院在审理涉及该小区其它物业服务合同纠纷案件中，查明原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。被告丁书琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁书琴于本判决生效之日起十日内支付原告合肥金盛物业管理有限公司2014年7月1日至2016年12月25日的物业费3349.7元[（1元/月?平方米×112.28平方米×29个月）﹢（1元/月?平方米×112.28平方米÷30天×25天﹚]；二、驳回原告合肥金盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计人民币850元，由被告丁书琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 群人民陪审员  管怀庆人民陪审员  王庆玲二〇一七年十二月二十日书 记 员  孟林月附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省定安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼9021执687号之一申请执行人：陈某天，男，汉族，现住海南省文昌市清澜镇。委托代理人：罗某立，海南凯志律师事务所律师。委托代理人：王某辉，海南凯志律师事务所律师。被执行人：王某，男，汉族，现住海南省定安县。本院在执行申请执行人陈某天与被执行人王某买卖合同纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案件受理费883元，货款63910元及利息，负担案件的执行费858.65元。但期限届满后，被执行人未履行。在执行过程中，经在查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，查到被执行人在银行有存款400元，本院划拨至代管账户当作扣执行费存入国库，被执行人负担案件的执行费458.65元。未查到车辆、不动产。被执行人已纳入失信被执行人名单和限制高消费，被执行人目前没有财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人财产执行，经征求申请执行人意见同意对本案本次执行程序终结。由于本案目前暂不具备执行条件，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长吴崭平人民陪审员  陈崇武人民陪审员  王 波二〇一七年十二月二十一日书 记 员  黄俊杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：冯飞撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰海南省定安县人民法院2017年12月21日印制（共印3份）
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执10428号之一申请执行人：匡能辉，女，汉族，1970年8月1日出生，住重庆市渝北区。被执行人：代育松，男，汉族，1966年6月6日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆瑞茂置业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处石林社区居委三社。法定代表人杜现勇，董事长。根据已经发生法律效力的本院（2015）渝北法民初字第02836号民事判决书，本案被执行人应支付申请执行人本金970000元及相应利息等。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人代育松有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，被执行人重庆瑞茂置业有限公司虽有可供执行财产，但因申请人与其私下达成协议，申请人请求不对其采取任何执行措施，故二被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执10428号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2015）渝北法民初字第02836号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  江真渝二〇一七年十二月二十七日书记员  易夕寒
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初4267号原告：米东强，男，1985年3月23日出生，住重庆市黔江区。被告：任双喜，男，1973年9月4日出生，住湖北省咸丰县，现住重庆市黔江区。被告：张艳，女，生于1979年3月27日，住重庆市黔江区。原告米东强与被告任双喜、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告米东强、被告张艳到庭参加诉讼，被告任双喜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还40000元及资金利息，利息从2014年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年4月6日，被告任双喜因工程资金周转需要，向原告以现金的方式借款40000元，任双喜出具了借条，借条载明了还款期限为2015年4月6日，之后，原告多次向被告任双喜催收借款和利息未果。在借款发生时，被告任双喜、张艳系夫妻关系，且借款用于家庭生产经营，应承担连带清偿责任。故起诉来院，要求支持其诉求。被告任双喜未出庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告张艳辩称自己没有向原告借款，自己和原告之间没有借款关系，不知借款的真实性，自己不应承担还款责任。原告为证明其诉求，向法庭提交了被告任双喜出具的借条一张，拟证明被告任双喜向原告借款的事实。被告张艳为证明其主张，向本院提交了离婚协议两份。被告张艳对原告举示的证据质证后认为，无法判断借条的真伪。原告对被告张艳举示的证据质证后认为，对2012年10月1日的离婚协议的真实性有异议，二被告有逃避债务的可能。对2017年5月18日的离婚协议无异议。被告任双喜未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，被告任双喜与被告张艳婚姻关系存续期间，以工程周转需要为由，向原告米东强以现金的方式借款40000元，被告任双喜为米东强出具借条一张，借条载明“今借到米东强现金肆万元整（40000元），借款一年，限期2015年4月6日还”。借款到期后，二被告未按约能偿还借款。审理中，原告米东强陈述被告任双喜已向其还款10000元。同时查明，被告任双喜与被告张艳于2017年5月18日在重庆市黔江区民政局婚姻登记处办理离婚手续。本院认为，债务应当清偿。被告任双喜向原告借款后未按约偿还借款，已属违约，现原告要求被告清偿借款，本院予以支持。关于借款本金问题，因借条中未书面约定利息，被告任双喜也未到庭陈述利息问题，原告陈述在借款期内收到被告任双喜交付现金10000元视为偿还本金，被告任双喜还应偿还借款本金30000元。关于资金利息问题，因借条中明确约定了借款期限，未书面约定利息，原告提出从2014年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止的主张，部分于法有据，即本院支持该笔资金利息从逾期之日起即2015年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限。关于借款清偿主体问题。借款发生时，二被告系夫妻关系存续期间，本案诉争债务应按夫妻共同债务处理,应由被告任双喜、张艳共同偿还借款资金及利息。被告张艳提出其不应承担还款责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告任双喜经本院合法传唤，未出庭诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。对于原告其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任双喜、张艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告米东强借款本金30000元及资金利息，利息自2015年4月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止（以年利率6%为限）。二、驳回原告米东强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元,共计1360元,由原告米东强负担200元，被告任双喜、张艳共同负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  郎卓章代理审判员  黄 霞人民陪审员  杨光禄二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 娅
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1303执824号之四申请人：四川省阳光融资担保有限责任公司,住所地四川省南充市西充县晋城镇晋城大道四段东风路15号。法定代表人：吴端阳，董事长。被执行人:四川福田房地产开发有限公司,住所地四川省南充市高坪区清溪路157号。法定代表人：何学勇，执行董事。被执行人:何学勇，男。被执行人:四川呈信信用评价有限公司,住所地成都高新区天府大道北段28号1栋1单元7层702号。法定代表人：何学勇，执行董事。被执行人:四川金冠工程检测有限公司,住所地成都市成华区华盛路69号A幢2层。法定代表人：何学勇，执行董事。本院在执行四川省阳光融资担保有限责任公司与四川福田房地产开发有限公司、何学勇、四川呈信信用评价有限公司、四川金冠工程检测有限公司追偿权纠纷一案中，双方当事人达成以物抵债的和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人何学勇名下所有的XXX号汽车一辆（车辆识别代号：XXX，发动机号码：XXX作价XXX元，交付申请执行人四川省阳光融资担保有限责任公司抵偿何学勇应偿还四川省阳光融资担保有限责任公司的代偿本息XXX元。XXX号汽车所有权自本裁定送达申请执行人四川省阳光融资担保有限责任公司时起转移。二、申请执行人四川省阳光融资担保有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、该车扣押前的违章、年审由何学勇负责处理，XXX号车牌由何学勇自行办理保留手续。本裁定立即执行。审判长 陈 志审判员 吉小云审判员 邓 波二〇一七年十二月十八日书记员 唐福阳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终6932号上诉人（原审原告）：张轩，男，1982年2月18日出生，汉族，住洛阳市新安县。上诉人（原审原告）：孔庆安，男，1946年1月17日出生，汉族，住洛阳市新安县。被上诉人（原审被告）：孔书军，男，1976年8月16日出生，汉族，住洛阳市新安县。被上诉人（原审被告）：王晓罡，男1972年12月2日出生，汉族，住偃师市。被上诉人（原审被告）：薛松峰，男，1974年3月25日出生，汉族，住洛阳市栾川县。被上诉人（原审被告）：王线育，女，1973年9月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：程彦强，男，1989年4月26日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：夏东京，男，1979年2月23日出生，汉族，住洛阳市新安县。被上诉人（原审被告）：王光耀，男，1966年3月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：杜冬冬，男，汉族，住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：李红斌，男，1967年9月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人张轩、孔庆安与被上诉人孔书军、王晓罡、薛松峰、王线育、程彦强、夏东京、王光耀、杜冬冬、李红斌因合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2084号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张轩、孔庆安上诉请求:1、撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初2084号民事裁定。2、指令新安县人民法院审理此案。事实和理由：原审法院裁定驳回起诉，显然与法相悖又不合情理。一、上诉人于2016年5月6日已收到被上诉人出具的《声明和承诺书》，此事由孟津县人民法院做出的（2016）豫0322行初38号行政裁定书为凭。根据我国《合同法》第26条“承诺到达要约人时生效”和第25条“承诺生效时合同成立”之规定，故本案实属合同法调整的范围。二、若案原审认为的该《声明和承诺书》是被上诉人“单方所作”，不属于协议的话，那么债务人出具的《借款条》也系单方所写是否也不属于借款合同，债权人是否无权讨要了。三、2016年5月上诉人收到人民法院的应诉和强制执行通知书，才知道被上诉人早在2013年12月3日以上诉人名义注册登记了《新安福瑞隆商品配送有限公司》，由于经营不善，负债达数百万元；同时也受到了被上诉人书写的《声明和承诺书》。面对这个既成的事实，上诉人当即就要求停止侵害，立即变更法定代表人和股东，新安县工商局以该公司负债累累，仅已进入诉讼和执行程序的按键已多达近百件为由，不与变更；2016年5月6日上诉人持《声明和承诺书》，申请新安县人民法院对尚在审理的民事案件追加被上诉人为被告，参加诉讼活动，法院让行政诉讼，请求撤销该公司的营业执照，法院以超过法定起诉期限为由，让上诉人到新安县法院按民事诉讼，现一审法院又以不属于民事诉讼的范围再次驳回起诉。上诉人无处伸冤，特请求洛阳市中级人民法院公正裁判。张轩、孔庆安向一审法院起诉请求：1、依法确认被告2014年10月5日书写的《声明和承诺书》有效，并确认新安福瑞隆商品配送有限公司的债务与原告无关，由九被告偿还；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。本案中，即使原告主张的《声明和承诺书》存在，但被告的行为是单方所作，并不当然对原告产生拘束力，不属于《中华人民共和国合同法》调整的范围。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法予以驳回。裁定：驳回原告张轩、孔庆安的起诉。本院经审查认为，确认之诉是指原告请求人民法院确认其与被告之间是否存在某种法律关系的诉，确认之诉的前提是双方当事人就该法律关系是否存在发生争议。本案上诉人的诉求是确认九被上诉人书写的《声明和承诺书》有效，并确认新安福瑞隆商品配送有限公司的债务与上诉人无关，由九被上诉人偿还，因此，本案确认之诉成立的前提是要确定双方之间对《声明和承诺书》所载内容以及新安福瑞隆商品配送有限公司的债务与上诉人无关，由九被上诉人偿还这一法律关系是否存在争议，而从目前证据来看，无法确定双方对《声明和承诺书》所在内容及该法律关系存在争议，因此，上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本案立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。综上，张轩、孔庆安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谷春峰审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年十二月十三日书记员  葛 瑶
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初368号之二原告张德会，女，1964年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人周华江，重庆合益律师事务所律师。被告重庆市南川区艺诚商务大酒店有限责任公司，住所地重庆市南川区北腊口94号，统一社会信用代码91500119756223482A。法定代表人李兴亮，重庆市南川区艺诚商务大酒店有限责任公司执行董事。被告李兴亮，男，1964年10月22日出生，汉族，重庆市南川区艺诚商务大酒店有限责任公司执行董事，住重庆市南川区。二被告委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。二被告委托代理人王梦迪，重庆春意律师事务所实习律师。本院在审理原告张德会与被告重庆市南川区艺诚商务大酒店有限责任公司、李兴亮买卖合同纠纷一案中，原告张德会于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张德会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张德会撤回起诉。本案案件受理费减半交纳40元（原告张德会已预交），原告张德会自愿负担。审 判 长  孙 琳人民陪审员  尚在秀人民陪审员  王家英二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张 攀
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执10566号申请执行人：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市渝北区金港国际23号楼9#、10#商铺，组织机构代码：083009818-8。法定代表人张小勇。被执行人冯伟，男，汉族，1986年8月25日出生，住重庆市綦江县。申请执行人重庆惠今科技有限公司与被执行人冯伟服务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初3087号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中查明：被执行人冯伟于本判决生效次日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司贷款咨询费643.20元并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0112执10562号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 曹 阳执行员 扈家瑜执行员 李长明二〇一七年十二月二十一日书记员 王小瑜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7797号上诉人（原审原告）:唐开华，男，1970年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈正珍，女，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市江津区支坪街道仁沱*组，公民身份号码5102261973********。系唐开华之妻。被上诉人（原审被告）:重庆江津天然气有限责任公司。住所地重庆市江津区。法定代表人：周建国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何强，男，该公司员工。原审第三人：袁月伦，男，1955年1月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：袁世福，男，1983年1月6日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人唐开华因与被上诉人重庆江津天然气有限责任公司（下称天然气公司）、原审第三人袁月伦物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐开华及其委托诉讼代理人陈正珍，被上诉人天然气公司委托诉讼代理人何强，原审第三人袁月伦委托诉讼代理人袁世福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐开华上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人对其重庆市江津区X组许家溪沟的晒坝恢复原状；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人所修建的晒坝用途为供其晾晒粮食的场地，被损毁后，侵权者应当承担恢复原状的民事责任，恢复后并不影响行人、车辆的通行，且恢复原状也具备相应条件。被上诉人天然气公司答辩称，天然气管道并未确定经过上诉人的承包土地，诉争地已形成公路，村民不同意恢复，请求法院判决驳回上诉人的上诉请求。原审第三人袁月伦述称，上诉人的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。唐开华向一审法院起诉请求：判令原审被告对损毁的其位于重庆市江津区X组许家溪沟的晒坝恢复原状。一审法院经审理查明，唐开华农村承包经营户及袁月伦农村承包经营户在江津区支坪街道仁沱新滩组均有承包地。其中，江津区人民政府农地承包权X号农村土地承包经营权证载明唐开华农村承包经营户在“许家溪沟”0.05亩承包地的四至边界为东袁月伦连界、西征地线、南许光元连界、北坝子边。唐开华提交的X号房屋产权证附图显示，唐开华在江津区支坪仁沱社区新滩居民小组有房屋两栋，其中，面积小的一栋房屋（唐开华所称的“吊脚楼”，已被拆除）与袁月伦土壁相邻。江津区人民政府农地承包权X号农村土地承包经营权证载明，袁月伦农村承包经营户在“许家溪沟”0.2亩承包地的四至边界为东许光元连界、西无、南许光明连界、北征地红线。天然气公司安装管道损毁了部分唐开华修建的晒坝，损毁后，该处已成为了当地村民以及车辆进出通行的道路。在诉讼过程中，第三人袁月伦向该院提出了以下诉讼请求：一、判令被告唐开华对其在位于重庆市江津区支坪镇仁沱社区新滩村8组许家溪沟的承包地上违法修建晒坝恢复原状。二、判令被告天然气公司对其在位于重庆市江津区支坪镇仁沱社区新滩村8组许家溪沟的承包地上违法安埋天然气管道恢复原状。后撤回。袁月伦农村承包经营户于2016年11月24日起诉唐开华，要求判令唐开华对其在位于重庆市江津区支坪镇仁沱社区新滩村8组许家溪沟的承包地上违法修建晒坝恢复原状，该案现在诉讼过程中。本案中，唐开华坚持要求天然气公司为其恢复晒坝。一审法院认为，根据现场实际情况来看，该处地块已成为了村民以及车辆进出通行的道路，如恢复原状不符合公共利益，也不利于当地大部分村民的生产、生活需要。故无论唐开华是否对被毁损的晒坝部分的土地享有使用权，都不宜采用恢复原状的方式来处理本案，因此，对唐开华的诉讼请求，该院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告唐开华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由唐开华承担。二审中，双方当事人均未提交新证据或提交的证据不属于新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，唐开华坚决要求天然气公司对损毁的其位于重庆市江津区支坪街道仁沱8组许家溪沟的晒坝恢复原状，但唐开华并未举示充分的证据证明其对被损毁的涉案晒坝享有相应权利，即唐开华的诉讼请求超出了法律对其权利保护的范围。故唐开华在本案中的诉讼请求不应得到法院的支持，理应驳回，其相应上诉理由不成立。唐开华可另案采取相应正确的方式维护其正当权益。综上，唐开华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人唐开华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张应洪代理审判员  赵 克代理审判员  陈 霞二〇一七年十二月二十九日书 记 员  魏 来
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事裁定书（2017）冀0204民初1826号之一原告：张恩成，男，1950年2月11日出生，汉族，现住唐山市。委托代理人：张国强（张恩成之子），男，1978年1月3日出生，无职业，现住唐山市。委托代理人：杨建林，河北杨建林律师事务所律师。被告：唐山市古冶区农林畜牧水产局，统一社会信用代码×××。负责人：魏志强，该局局长。委托代理人：冯志洁，河北诚基律师事务所律师。委托代理人：张涛，该局纪检科科长。第三人：唐山市古冶区市政工程处，统一社会信用代码×××。法定代表人：常国栋，该处处长。委托代理人：张德新，该工程处副处长。第三人：唐山六九宏业建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙洪烈，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：闫明志，河北天壹律师事务所律师。本院在审理原告张恩成诉被告唐山市古冶区农林畜牧水产局、第三人唐山市古冶区市政工程处及第三人唐山六九宏业建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张恩成于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恩成的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张恩成撤回起诉。案件受理费14933元，减半收取7467元，由原告张恩成负担。审判长赵彩虹审判员么伟利人民陪审员石蕾二〇一七年十二月二十九日书记员欧阳丽梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初20595号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人:陈锦嫦，系原告公司职员。委托诉讼代理人:黄淑仪，系原告公司职员。被告：苏丽容，女，1933年出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，被告：梁慧诗，女，1973年5月9日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，被告：梁慧红，女，1969年6月17日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告苏丽容、梁慧诗、梁慧红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日以被告已履行支付义务，本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担（原告已付）。审判员 唐 群二〇一七年十二月二十五日书记员 黄倩菁
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0506民初3138号原告：河南华璟物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元12层1204号。统一社会信用代码：914101056935176935。法定代表人：申永强，职务：总经理。被告：韩玉坤，男，1967年12月18日出生，汉族，住安阳市开发区。原告河南华璟物业服务有限公司与被告韩玉坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告河南华璟物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南华璟物业服务有限公司撤回起诉处理。。）审判员  张小桢二〇一七年十二月二十五日书记员  尚瑞敏
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2506号申请执行人：杨爱玲，女，1968年2月13日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：张广莉，女，1977年7月7日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人杨爱玲与被执行人张广莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第4327号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年8月18日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为102800元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年8月24日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行义务亦未到庭说明情况。2、2017年8月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，依法扣划被执行人张广莉银行存款21817元，其中1442元缴纳执行费，余款20375元发还给申请人，经查被执行人暂无其他财产可供执行。3、2017年12月25日，至被执行人住所地查找未果。4、2017年12月27日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月二十七日书记员  张恒滔
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1064号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。被告：王卫平。原告宏联国际贸易有限公司与被告王卫平侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  王蔚珏审判员  林银勇二〇一七年十二月二十八日书记员  高 雄附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0792民初1320号原告:锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号，统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人：赵宝库，系该公司经理。委托诉讼代理人：廖丹、宋佳，该公司职员。被告：祖某某，男，1970年9月26日出生，满族，现住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告祖某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人廖丹、宋佳及被告祖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费8479元。2、违约金846元，合计9325元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告是锦州市太和区某某某某某XX-XX号业主，其住宅面积为154.58平方米，按照被告与我公司所签订的《服务委托合同》、《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按千分之三收取违约金，被告入住后并未按约如期缴费，从2013年2月至2017年12月已累计拖欠物业费8479元。原告故诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为2014年7月物业费涨价，收费不合理，物业没有达到服务要求，因此未缴纳物业费。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的被告拖欠物业费的事实予以确认。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与某某某某某小区业主委员会签订的《某某某某某小区物业服务委托合同》，合法有效。原告按其合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当按照合同约定向原告交纳相应的物业费。根据规定，业主未交纳物业费的，原告应在合理期限内提起诉讼，现被告多年未交纳物业费，原告未在合理期间内提起诉讼，原告再行主张违约金于法无据，本院不予支持。另被告认为物业费涨价，收费不合理，物业没有达到服务要求的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告祖某某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司拖欠的物业费8479元；二、驳回原告锦州宝地物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莹二〇一七年十二月二十二日书记员  杨璐
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2044号申请执行人：宗士建，男，1972年9月25日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：中国石化集团管道储运公司(现已变更为中国石化集团管道储运资产管理有限公司)，住所地徐州市南郊翟山。法定代表人：张惠民。委托代理人：柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。委托代理人：孔卓然，该公司企业法律顾问。被执行人：中国石化集团管道储运公司徐州管道技术作业分公司，住所地徐州市泉山区翟山新村七号路。负责人：刘保余，经理。申请执行人宗士建与被执行人中国石化集团管道储运公司、中国石化集团管道储运公司徐州管道技术作业分公司劳动争议纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉民初字第2826号民事判决书已发生法律效力。江苏省徐州市中级人民法院于2017年7月3日指定由本院执行，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为（2013）泉民初字第2826号民事判决书，申请执行事项为中国石化集团管道储运公司、中国石化集团管道储运公司徐州管道技术作业分公司与宗士建签订并履行无固定期限劳动合同。由于（2013）泉民初字第2826号民事判决书主文执行内容不明确，本院组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭发出征询意见函，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，本案无法继续执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2013）泉民初字第2826号民事判决书判决主文为中国石化集团管道储运公司、中国石化集团管道储运公司徐州管道技术作业分公司与宗士建签订并履行无固定期限劳动合同，执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人宗士建的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人宗士建关于徐州市泉山区人民法院作出的（2013）泉民初字第2826号民事判决书的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月二十七日书记员  张恒滔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2017）甘0982民初2146号原告：孟志刚，男。被告：朱廷平，男，约50岁。被告：刘金壮，男，约50岁。原告孟志刚与被告朱延平、刘金壮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告孟志刚于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟志刚的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许孟志刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孟志刚负担（已预交）。审判员魏文盛二〇一七年十二月四日书记员望佳敏
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2109号申请执行人：于廷江，男，1967年11月2日出生，汉族，住本市泉山区。被执行人：徐州欧意装饰工程有限公司，住所地在本市云龙区翠屏山办事处乔家湖村。法定代表人：陈文海，该公司经理。本院在执行于廷江与被告徐州欧意装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初2611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月7日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年7月11日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。2、2017年7，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的财产。3、2017年12月7日，本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。4、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月七日书记员  郭 珊
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初6817号原告：孟某，女，汉族，1987年1月17日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：陈某1，男，汉族，1984年7月16日生，常州市人，住丹阳市。原告孟某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告孟某及其诉讼代理人袁书珍，被告陈某1到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子随原告生活，被告承担抚养费每月1000元，教育费、医疗费凭票据各半承担；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子名陈某2。双方婚后在外租房居住，被告对子女不管不顾，也不支付抚养费。为此原告一边带孩子，一边开店维持生活。因双方经常吵架，双方于2016年2月正式分居，原告带孩子回娘家生活。2016年3月，原告起诉离婚，法院判决不准双方离婚。2017年初，被告起诉离婚，后撤回起诉。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，现双方夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。为此，现依法提起诉讼。被告陈某1辩称，原告诉状中陈述的事实、理由大部分都不属实。对比双方的条件，被告的条件更适合、更有利小孩成长，故孩子应随我生活，否则不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2013年5月，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一子名陈某2，现随原告生活。原、被告婚初夫妻感情尚可，在双方夫妻共同生活中，双方常因经济问题发生矛盾，并因子女问题导致矛盾扩大。2016年2月，双方开始分居生活。2016年3月，原告提起离婚诉讼，本院经审理后判决不准双方离婚。2017年2月，被告向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告诉讼来院，要求与被告离婚。原告婚前贷款购买汽车一辆（车牌苏Ｌ×××××），婚后还贷三万余元。2015年1月11日，原告向被告父亲陈玉龙借款45000元。就原告借款本院于2017年9月15日作出判决，由原告偿还给被告父亲陈玉龙借款45000元。以上事实，由双方提供的证据及当事人当庭陈述所证实。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但感情基础一般。在共同生活中，双方因家庭经济、子女生活等产生矛盾，对此双方未积极妥善处理，影响夫妻关系，故双方均有责任。在双方分居生活后，虽由本院判决不准离婚，但双方未能共同生活，夫妻关系未能改善，反而更加恶化。据此，本院确认原、被告夫妻感情已彻底破裂，现原告要求离婚，本院予以支持。关于子女，从维持其现有生活习惯考虑，随原告生活更为适宜。原、被告婚后偿还的车辆贷款，应属于夫妻共同财产，鉴于车辆为原告婚前购买，故该车辆归原告所有，本院酌情确认由原告补偿被告人民币15000元。原告向被告父亲借款45000元，属于夫妻共同债务，应由双方各半承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：一、准许原告孟某与被告陈某1离婚。二、婚生子陈某2随原告生活，自2018年1月起，被告每月承担子女生活费500元，今后的教育费、医疗费双方根据相应的发票由双方各半负担，上述款项由双方于每年的12月底前各结算支付一次，直至子女满18周岁时止。三、苏Ｌ×××××汽车归原告所有，由原告于本判决生效后十五日内给付被告共同还贷部分的补偿款15000元。四、夫妻共同债务：结欠陈玉龙的借款45000元，由原、被告共同偿还，各半承担。案件受理费240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  张 勇人民陪审员  汪建明人民陪审员  陈志芳二〇一七年十二月二十日书 记 员  吴玉花本判决适用法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。、第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2976号之一申请执行人：江惠朋,女,1966年2月12日出生,住佛山市南海区，公民身份440622196602124749。被执行人：何元全，男，汉族，1974年3月3日出生，住佛山市顺德区。被执行人：佛山市中宇汇盈投资有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路21号1407室，注册号440602000280378。法定代表人：何文钊。被执行人：何文钊，男，汉族，1986年12月4日出生，住广东省深圳市罗湖区。原告江惠朋与被告何元全、佛山市中宇汇盈投资有限公司、何文钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民一初字第357号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告何元全应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告江惠朋支付欠款1300万元及利息（利息的计算方式为：按本金1300万元，自2014年8月12日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告何元全应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告江惠朋支付律师费23万元；三、被告佛山市中宇汇盈投资有限公司、何文钊对被告何元全上述第一、二项债务中的还款义务承担连带责任；四、若被告何元全不履行上述第一、二项债务时，原告江惠朋有权在1300万元的范围内，对被告何元全名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸142号的房产（房地产权证号为：粤房地权证佛字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。五、驳回原告江惠朋的其他诉讼请求。并承担案件受理费105080元，财产保全费5000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日依法立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行，本院通过佛山财产查控网、全国网络查控系统向银行、国土、房产及车辆管理等部门发出查询通知，查询到被执行人何文钊名下登记有粤Ｅ×××××号小型汽车一部，因该车辆去向不明，暂未实际扣押。查询到被执行人何文钊与案外人名下共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区映翠南路2号乐从雅居乐花园12座2601的房产，该房产已由本院（2016）粤0606执13196号案件处置分配，本案申请执行人受偿额度为293083.18元。查询被执行人何元全名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道1号依云水岸142号房产，该房产正由本院（2017）粤0606执2971号案件处置，本案无法进行处理。另外，本院查询并扣划了被执行人何元全名下银行账户存款461.62元，该款项用于扣缴本案执行费。除上述财产外，未查询被执行人有其他可供执行的财产。本院通过书面方式告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内也未向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为案款293083.18元、执行费461.62元，未执行标的为债务22708463.82元及迟延履行期间的债务利息、执行费89939.93元。本院认为，经本院采取强制执行措施目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，本院已将执行情况告知申请执行人，本案应终结本次执行。待参与本院（2017）粤0606执2971号案件处置的财产之后，如申请执行人的债权未得到全部实现或发现被执行人有其他可供执行财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2976号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  周超峰执行员  赖俊鑫二〇一七年十二月七日书记员  苏 敏
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审297号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人石悦、陈晓翠，该局云阳分局工作人员。被执行人安徽省惠农建设集团有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码91321181MA1MQG1T82，住所地丹阳市北环路练湖工业园333号2楼201室。法定代表人王永豪，该公司负责人。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年11月14日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第20001号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年2月28日作出（2017）丹国土资罚定第20001号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年12月擅自占用云阳街道东马场村蒋巷6组的2.68亩土地建钢结构厂房。经规划部门审核确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划1.17亩，为允许建设区；不符合土地利用总体规划1.51亩，为限制建设区。经地籍部门审核确认，该地块土地利用现状为耕地1.15亩，交通运输用地0.22亩，水域或水利设施用地0.14亩，城镇村及工矿用地1.17亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用云阳街道东马场村蒋巷6组的2.68亩土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1.17亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期15日内自行拆除在非法占用的不符合规划1.51亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、符合规划的1.17亩土地处以非法占地5元/平方米的罚款，计3900元，不符合规划的1.51亩土地处以非法占地25元/平方米的罚款，计25166元，共计29066元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项、第3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款29066元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第20001号行政处罚决定书第1项、第2项、第3项；二、该行政处罚决定书第1项、第3项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市云阳街道办事处或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施。审 判 长  王宇晖人民审判员  郦国富人民审判员  陈苏成二〇一七年十二月四日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《国土资源行政处罚办法》第三十五条国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1362号之一申请执行人杨某，女，1940年8月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人吴某，男，1995年7月6日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人杨某与吴某法定继承纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初1166号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人吴某给付人民币82000元。被执行人依法应承担执行费1130元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年6月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年6月15日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位82000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一七年十二月一日书记员  张子乔
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1909号之二申请执行人：邓世平被执行人：李林邓世平与李林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2016）川0603民初3799号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人邓世平于2017年7月31日向本院申请执行。本案执行标的300000元及利息，权利人至今尚未受偿金额300000元及利息。本案在执行过程中，查封了登记在被执行人李林名下的轿车1辆，车辆处置需较长时间，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  宾志君审判员  邹赤波审判员  唐 宁二〇一七年十二月二十五日书记员  覃 勇
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0110刑初116号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人连现伟，男，1981年7月29日出生于河南省邯郸市魏县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省邯郸市魏县。2017年3月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留（在逃），同年3月10日主动至太原市公安局晋源分局义井责任区刑警队投案，同年3月11日被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年3月23日经太原市晋源区人民检察院决定不批准逮捕，同日被太原市公安局晋源分局决定取保候审。2017年7月26日经我院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人连现伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案由太原市晋源区人民检察院于2017年7月3日以并晋检公诉刑诉〔2017〕57号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人连现伟到庭参加诉讼。本案经太原市中级人民法院批准，延期审理三个月。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2016年11月26日至2017年2月4日期间，被告人连现伟先后十次收购王某、周某（另案处理）在太原市晋源区化肥厂盗窃的电缆线，情节严重，其行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。量刑方面，鉴于被告人连现伟有自首情节，将犯罪所得退赔被害单位，建议对其在有期徒刑三年以上四年以下择处刑罚。针对以上指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、被告人供述、同案犯供述、鉴定意见等证据予以证明。被告人连现伟对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，2016年11月26日，王某伙同周某、董某、薛斌（四人另案处理），在本市晋源区化肥厂压缩车间盗窃电缆线，后将盗窃的电缆线卖至晋源区北街村被告人连现伟所经营的废品收购站，被告人连现伟以1150元予以收购。2016年11月27日，王某伙同周某、董某、薛斌（四人另案处理），在本市晋源区化肥厂压缩车间盗窃电缆线，后将盗窃的电缆线卖至晋源区北街村被告人连现伟所经营的废品收购站，被告人连现伟以1450元予以收购。2016年12月8日，王某伙同周某、董某、薛斌（四人另案处理），在本市晋源区化肥厂压缩车间盗窃电缆线，后将盗窃的电缆线卖至晋源区北街村被告人连现伟所经营的废品收购站，被告人连现伟以1150元予以收购。2016年12月25日，王某伙同周某、董某、薛斌（四人另案处理），在本市晋源区化肥厂压缩车间盗窃电缆线，后将盗窃的电缆线卖至晋源区北街村被告人连现伟所经营的废品收购站，被告人连现伟以1150元予以收购。2016年12月26日，王某伙同周某、董某、薛斌（四人另案处理），在本市晋源区化肥厂压缩车间盗窃电缆线，后将盗窃的电缆线卖至晋源区北街村被告人连现伟所经营的废品收购站，被告人连现伟以1340元予以收购2017年1月3日，王某伙同周某，在本市晋源区化肥厂太恒达甲醇车间盗窃高压电缆线，后将盗窃的电缆线卖至晋源区北街村被告人连现伟所经营的废品收购站，被告人连现伟以1400元予以收购。经鉴定，被盗电缆线价值人民币17010元。2017年1月4日，王某伙同周某，在本市晋源区化肥厂太恒达甲醇车间盗窃高压电缆线，后将盗窃的电缆线卖至晋源区北街村被告人连现伟所经营的废品收购站，被告人连现伟以1400元予以收购。经鉴定，被盗电缆线价值人民币19440元。2017年1月5日，王某伙同周某，在本市晋源区化肥厂太恒达甲醇车间盗窃高压电缆线，后将盗窃的电缆线卖至晋源区北街村被告人连现伟所经营的废品收购站，被告人连现伟以1400元予以收购。经鉴定，被盗电缆线价值人民币19440元。2017年1月20日，王某伙同周某，在本市晋源区化肥厂合成氨加压变换车间提氢装置厂棚内盗窃高压电缆线，后将盗窃的电缆线卖至晋源区北街村被告人连现伟所经营的废品收购站，被告人连现伟以1100元予以收购。经鉴定，被盗电缆线价值人民币5901元。2017年2月4日，王某伙同周某，在本市晋源区化肥厂合成氨加压吸附工段厂棚内盗窃高压电缆线，后将盗窃的电缆线卖至晋源区北街村被告人连现伟所经营的废品收购站，被告人连现伟以1300元予以收购。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2404元。另查明，2017年3月21日，太原化工股份有限公司合成氨分公司接受被告人连现伟非法获利的6000元，并表示对被告人连现伟的行为予以谅解。太原市公安局晋源分局于2017年2月16日从晋源区北街村连现伟所开收购站处扣押微型机一台。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、指认照片、户籍信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、到案经过、谅解书、收据；价格鉴定意见书；辨认笔录；证人王某、周某、董某证言；被告人连现伟供述等证据予以证实，予以认定。本院认为，被告人连现伟明知是犯罪所得而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其主动投案并如实供述，构成自首，可依法减轻处罚；主动将违法所得退还被害单位，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人连现伟犯罪的事实、性质、情节及对社会造成的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条之规定，判决如下：一、被告人连现伟犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2019年12月13日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）二、微型机一台，由原扣押单位予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧人民陪审员  孟晋军人民陪审员  任丽梅二〇一七年十二月五日书 记 员  耿世祥
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终276号上诉人（原审原告）刘化云，男，1942年7月26日生，汉族，住泗洪县。被上诉人（原审被告）泗洪县人民政府，住所地泗洪县青阳镇建设北路16号。法定代表人李爱华，该县县长。上诉人刘化云因诉泗洪县人民政府（以下简称泗洪县政府）要求确认房屋征收补偿协议无效一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2013年12月23日，泗洪县政府作出洪房征字[2013]15号《泗洪县人民政府房屋征收决定公告》，征收项目为泗洪县一建公司地块改造；征收范围为东至人民路，南至工人路，西至体育路，北至顺河路；征收部门为泗洪县住房和城乡建设局；征收实施单位为泗洪县青阳镇人民政府。该公告在征收范围内进行了张贴。刘化云的房屋在征收范围内。2014年2月7日，刘化云与泗洪县住房和城乡建设局(以下简称泗洪县住建局)签订《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《房屋征收补偿协议》)，共计补偿刘化云23470**元，此款刘化云于签订征收补偿协议当日领取，后刘化云的房屋于2014年5月被拆除。一审法院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》第六十一条第二款规定：“本决定自2015年5月1日起施行。”据此，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》不溯及既往。本案中，刘化云要求确认其与泗洪县住建局签订的《房屋征收补偿协议》无效，但该协议签订于2014年2月7日，不属于2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》的调整范围，本案的争议应当通过民事诉讼途径解决，不属于行政诉讼案件受理范围。并且刘化云是与泗洪县住建局签订的《房屋征收补偿协议》，其起诉泗洪县政府要求确认该协议无效，系被告主体错误。综上，刘化云的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘化云的起诉。上诉人刘化云上诉称，泗洪县政府三级联办，强迫上诉人签订《房屋征收补偿协议》，上诉人提起本案之诉，依法属于人民法院行政诉讼受案范围。请求本院撤销一审裁定；确认上诉人签订的《房屋征收补偿协议》无效。被上诉人泗洪县政府答辩称：1、上诉人自愿和泗洪县住建局签订《房屋征收补偿协议》，该协议合法有效，且上诉人已按照协议领取了补偿款。2、上诉人提起本案之诉，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。3、上诉人是和泗洪县住建局签订协议，以泗洪县政府为被告提起诉讼，被告主体错误。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院行政诉讼受案范围是原告提起诉讼应当符合的条件之一。2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》始将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但《房屋征收补偿协议书》签订于2014年2月7日，根据“法不溯及既往”的原则，《房屋征收补偿协议书》不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整。法复[1996]12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据上述规定，《房屋征收补偿协议书》依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。且刘化云是与泗洪县住建局签订的《房屋征收补偿协议》，其以泗洪县政府为被告提起本案之诉亦属于错列被告。故一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘化云的起诉正确。综上，刘化云的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回刘化云的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年十二月十一日书记员 周 萍
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审323号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。被执行人陈太林，男，汉族，1947年11月23日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年11月30日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚第30021号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月11日作出（2017）丹国土资罚第30021号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年12月擅自占用丹北镇滨江村红江二组0.19亩土地建砖混结构楼房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划0.19亩，属限制建设区（基本农田保护区）。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地0.19亩。被执行人的违法用地行为违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人遂依据《基本农田保护条例》第三十三条、参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期15日内改正，恢复种植条件；2、对破坏种植条件的0.19亩土地处以耕地开垦费2倍，即140元/平方米的罚款，计18060元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚第30021号行政处罚决定书；二、该行政处罚决定书第1项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第2项由本院执行。（此页无正文）审 判 长  徐云方人民审判员  郦国富人民审判员  陈苏成二〇一七年十二月二十日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢1773号之一申请执行人：伍伟成,男,1989年3月25日出生,住佛山市顺德区。被执行人：叶龙杰，男，汉族，1989年2月23日出生，住佛山市顺德区。原告伍伟成与被告叶龙杰借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)佛顺法良民初字第3143号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告叶龙杰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告伍伟成清偿借款20000元及利息（利息自2015年10月2日起参照中国人民银行规定同期同类贷款利率计付至借款清偿之日止），案件受理费152.54元，由被告叶龙杰承担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日立案执行，执行案号：（2016）粤0606执14244号。因双方当事人达成和解协议，本院于2017年5月22日裁定终结本次执行程序。达成和解协议后，被执行人无按和解协议履行义务，根据权利人的申请，本院于2017年9月11日立案恢复执行，恢复执行案号：（2017）粤0606执恢1773号。本案在恢复执行过程中，本院依法向被执行人叶龙杰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市市场监管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无经营的企业。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查，被执行人已不在户籍所在地居住，去向不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢1773号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  冼键强执行员  梁伟财二〇一七年十二月八日书记员  欧阳信
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初5549号原告：晏福欢，男，1977年10月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：何梦婷，江西百姓律师事务所律师。被告：胡会荣，女，1972年10月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区，被告：吴梓成，男，1965年8月9日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住址同上，系被告胡会荣丈夫。原告晏福欢（以下简称原告）与被告胡会荣、吴梓成合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏福欢及其委托诉讼代理人何梦婷，被告胡会荣到庭参加诉讼，被告吴梓成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告欠款90000元及利息2250元（利息按年利率6%资金占用利息计算至欠款债务还清之日止，现暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告胡会荣系朋友关系，于2015年7月20日协商达成《买车合同》，约定共同各出资人民币155000元购买了一辆宝马汽车用于出租，该车登记在被告胡会荣名下。但随后不久，被告胡会荣未经原告同意就一个人把车卖掉了，所有钱款也独自占用了，过了一段时间后原告才知晓此事。2017年6月20日，被告胡会荣向原告出具一张欠条，写明“今欠到晏福欢现金90000元”。此后原告多次向被告胡会荣催讨欠款，被告胡会荣均借故不还。为此，特向法院起诉，因被告吴梓成系被告胡会荣之夫，对被告胡会荣在夫妻关系存续期间的债务负有偿还义务，故也列为被告，请求人民法院查明事实，依法判准原告的前列诉讼请求。被告胡会荣辩称：合伙买车之后，90000元钱是诉状所说的情况欠过来的，欠原告90000元钱是没还，但今年9月份我还了5000元，我一直都在想办法还，现在经济有困难，所以才没还清。我与被告吴梓成已经有三、四年时间没在一起了，所以吴梓成不能承担还款义务。被告吴梓成既未参加本案一审庭审，也未提供书面答辩意见。经审理查明：原告与被告胡会荣系朋友关系。2015年7月20日，原告与被告胡会荣经协商达成协议，两人各出资155000元共出资310000元购买一辆宝马汽车，用于出租营利。双方于当日签订一份《买车合同》，约定：一、根据甲方（胡会荣）乙方（晏福欢）的要求，同意购买宝马汽车壹辆，计价人民币叁拾壹万元整，归甲乙两方共同所有。二、两方共同出资，出资金额相等，各出壹拾伍万伍仟元整，共计叁拾壹万元整。三、甲乙方共同拿车出租，双方每月各得人民币8000元（￥8000）。以上条约属实，合同直至双方协定一直有效。当日，原告向被告银行账户转账购车款140000元，另交付15000元，购买了一辆汽车出租。在合伙经营一段时间之后，2017年6月20日，原告与被告胡会荣经协商后达成一致意见，原告退出合伙出租经营，经结算后由被告胡会荣支付原告合伙投资款人民币90000元，当日，被告胡会荣向原告出具欠条一张，载明：“今欠到晏福欢现金90000元，大写人民币玖万元整此款三年内还清欠款人胡会荣”。后为欠条上约定的还款时间的问题，经协商胡会荣又将欠条上写的“此款三年内还清”字迹划掉。被告胡会荣立具欠条后，经原告多次催讨还款，被告胡会荣均以无力还款为由拒付，原告无奈遂诉至本院。另查明，被告胡会荣与被告吴梓成系夫妻关系，被告胡会荣与原告合伙购车出租经营发生在两人婚姻关系存续期间，该笔合伙结算欠款90000元属夫妻共同债务。上述事实有原告提交的欠条一份、银行转账凭证一份、购车合同、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告晏福欢与被告胡会荣经协商一致后达成共同出资155000元合伙购车出租经营，双方达成的《买车合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。经营一段时间之后，原告退出合伙，商定由被告胡会荣退回原告投资款90000元，且被告胡会荣向原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系清楚明确，被告胡会荣负有及时向原告偿还欠款的义务，虽然在出具欠条时写明“此款三年内还清”，但之后双方对还款时间又另行协商，被告胡会荣将“此款三年内还清”在欠条上划去，说明双方对还款时间作了更改，照此约定，原告可随时向被告胡会荣主张还款。被告胡会荣拖欠不付有违诚信。应当承担违约责任。故对原告主张的按年利率6%计算资金占用期间的利息本院予以支持。庭审中被告胡会荣提出立具欠条后向原告偿还了5000元，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。被告吴梓成与被告胡会荣系夫妻关系，本案欠款90000元发生在两人婚姻关系存续期间，被告吴梓成未提供任何证据证实该笔经营欠款所得收益并未用于家庭生活，不属夫妻共同债务的证据，故对本案借款应认定为夫妻共同债务，被告吴梓成应承担共同还款责任。被告吴梓成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡会荣、吴梓成于本判决生效后十五日内偿还原告晏福欢欠款本金人民币90000元及利息（利息自2017年6月20日开始计算，以90000元为基数，按年利率6%计算至该款付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2106元，减半收取计币1053元，由被告胡会荣、吴梓成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2106元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 周小燕二〇一七年十二月二十五日代书记员 黄 娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初46519号原告：包爱静，女，1973年11月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告：李付，男，1972年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩东涛，天津晟昊律师事务所律师。被告：天津万拓房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区台儿庄路6、7号（原9号）D座405室。法定代表人：郝喜竹，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘海涛，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。原告包爱静、李付与被告天津万拓房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本案于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）代理审判员  郭岱昕二〇一七年十二月五日书 记 员  崔 斌
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0804民初1713号之二申请人：韦世军，男，1971年3月21日，壮族，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘镇法律服务所法律工作者。被申请人：杜伯宁，男，1973年1月11日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被申请人：梁丽卿，女，1992年4月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。原告韦世军与被告高登宇、黄诗慧、杜伯宁、梁丽卿、蓝林辉民间借贷纠纷一案，申请人韦世军于2017年12月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人所有的登记在杜伯宁名下位于贵港市港北区荷城路1108号（中强普罗旺斯）29幢2单元502号的商品房一套[房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号]在价值100000元范围内采取查封措施，申请人韦世军自愿提供其在中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司投保的诉讼财产保全责任保险保险单（保险单编号：ANANGE0Z0117Q000025A）作为担保。本院经审查认为，申请人韦世军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：在价值100000元范围内查封登记在被申请人杜伯宁名下坐落于贵港市港北区（中强普罗旺斯）29幢2单元502号的商品房一套[房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号]，查封期限为三年。上述财产，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁倚志二〇一七年十二月十九日书 记 员 韦小拥
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0931执122号之一申请执行人：王鹏飞，男，1987年8月2日出生，汉族，保德县窑洼乡庙沟村人，现住保德县东关镇后坡。被执行人：刘鹏飞，男，1984年12月24日出生，汉族，陕西省府谷县人，现下落不明。本院在执行王鹏飞申请执行刘鹏飞民间借贷纠纷一案的山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初788号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案款27475元，已执行1000元。经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高广文执行员  刘永义执行员  高 飞二〇一七年十二月十四日书记员  陈 宇