wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初7997号原告：石茜丽，女，1989年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，该公司总经理。被告：重庆市金科和煦房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区菩堤大道91号，统一社会信用代码91500115062851302L。法定代表人：周达，该公司总经理。原告石茜丽与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市金科和煦房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告石茜丽于2017年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告石茜丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告石茜丽撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 刚二〇一七年十二月八日书记员 姜志芳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初3704号原告:廖某，女，1964年1月17日出生，汉族，江西上饶市信州区人,住江西省上饶市信州区。被告：刘某1，男，1957年9月11日出生，汉族，上饶市信州区人,住江西省上饶市信州区。原告廖某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡文刚独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,1、判令原、被告离婚；2、请求法院依法分割婚后财产位于沿城新村××单元××室的房产（65.68平方米，价值40万元）；3、请求法院判令被告共同偿还对外借款8万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告要求离婚我也同意，房屋全部归我所有，法院如要调解，我要求房屋的一楼归我所有，二楼归原告所有，因为我一直是住在一楼的。经审理查明，1986年初原、被告开始自由恋爱，并在××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿刘某2，××××年××月生育儿子刘某3。结婚初期夫妻感情尚好，只是近年来原、被告沟通交流不够，经常会为家庭琐事发生争吵，2015年6月原告第一次向本院提出起诉离婚，经本院做调解和好工作原告撤回了起诉。由于原、被未能经营好婚姻，原告现认为夫妻感情破裂，再次向本院提起离婚诉讼。原、被告婚生儿、女现均已成人不需要抚养，原告提出的外债8万元未提供任何证据证明；原、被告唯一的夫妻共同财产就是一套位于上饶市××新村××单元××室房屋，建筑面积为65.68平方米，并且在该房上面自行搭建了一层等面积的住房，搭建房没有取得房产证，目前原告住在上面一层，被告住在下面一层，双方在外均无地方可住，原、被告均表示离婚不离开该住房，并且都要求住下面一层，故对该住房的分割调解未果。原、被告就其主张，共向本院提交三份证据，以证明本案的事实。1、身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；3、房屋所有权人刘某1房产证一份，证明原、被告夫妻共同财产拥有一个65.68平方米的房子，并在上面搭了一层同样面积大的房子，未取得产权证。以上证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，原告廖某与被告刘某1系夫妻关系，理应互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；原、被告有三十多年的夫妻关系，又属于自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生育了二个子女，属于一个幸福美满的家庭，双方都能过好一个幸福的晚年，本院本应不准予原、被离婚。但原、被告对其婚姻不善于经营，导致夫妻关系暂时恶化，为此原告曾二次向本院起诉要求离婚，而现在被告也同意离婚，本院针对目前的状况只好准予原、被告离婚。根据以上的情况，现今原、被告的决定只是一时的意气用事。现今原、被告在外均没有任何地方可住，目前一人各住一层，本院在调解住房问题时双方都要争住在第一层，互不相让；第一层有产权，如要法院来分割夫妻共同财产，就要针对该房屋的一、二层各进行价格评估，根据各层确切的价格，才能够公正地处理，住在价格高的一层要对住在价格底的进行经济补偿。如要进行这项工作会劳民伤财，而且会出现许多的费用。现原、被告均未提出申请对该房屋的一、二层进行价格评估，故本院在进行调解未果的情况下就无法判决对房屋进行分割。由于原、被告夫妻矛盾并不激烈，有可能复婚的情况再现，就是不能复婚，双方也可以心平气和的协商解决进行合理分割，这样即省费用又省时间和麻烦，如实在不能解决可再向法院起诉，然后对该房一、二层进行价格评估，这样法院就有处理的依据。对于原告诉请8万元外债，因没有提供任何证据所证实，故本院不予认定。由于本案没有对夫妻共同财产进行处理，故已收取该部分的诉讼费用理应退回原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告廖某与被告刘某1离婚；已收取的案件受理费1700元，对婚姻财产分割的费用1400元，退回原告所有；离婚的案件受理费300元，减半收取150由原、被告各负担一半75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 蔡文刚二〇一七年十二月十五日代书记员 曾洁怡
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1983号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人管满，男，1993年4月25日生,汉族，初中文化，农民，住湖北省蕲春县。2017年8月7日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，同月11日因再次实施盗窃被刑事拘留(同月10日被羁押)，同年9月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2004号起诉书指控被告人管满犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年11月10日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人管满到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2017年8月4日至2017年8月10日期间，被告人管满在昆山市张浦镇各处多次实施盗窃、入户盗窃，共窃得人民币620元（另有二起因未寻得财物或者被当场抓获而未遂）。被告人管满归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人管满以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人人民币620元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人管满归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人管满对被指控的盗窃犯罪事实无异议。经审理查明，2017年8月4日至2017年8月10日期间，被告人管满在昆山市张浦镇各处多次实施盗窃、入户盗窃。具体分述如下：1.4日凌晨，至南新街5号民宅二楼，窃得被害人蒋某的人民币620元；2.9日晚，使用在网吧内捡拾到的被害人韩某遗忘的钥匙至花园村XXXX-XX号被害人韩某、张某共同租住的住室内开锁实施盗窃，因未找到有价值物品而未得逞；3.10日晚，使用上述方法再次到被害人韩某、张某住室内实施盗窃时被当场抓获。被告人管满归案后如实供述了上述盗窃犯罪事实。另查明：公安机关从被告人管满处扣押人民币15.5元，并已发还被害人蒋某。上述事实，被告人管满在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某、韩某、张某的陈述，证人郑某的证言，搜查笔录、扣押清单及发还清单，辨认笔录,被害人韩某住处钥匙(照片)，现场勘验检查笔录、示意图及照片，抓获经过，被告人身份信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管满以非法占有为目的，多次盗窃、入户盗窃他人财物，窃得人民币620元，其行为已构成盗窃罪。被告人管满归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人管满犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款项之规定，判决如下：一、被告人管满犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年5月9日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人管满退赔被害人蒋某人民币六百零四元五角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  陈玉芳人民陪审员  张美玲二〇一七年十二月二十八日书 记 员  高建明附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）渝行赔终95号上诉人（一审原告）王朝阳，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市奉节县永安镇。被上诉人（一审被告）重庆市奉节县人民政府，住重庆市奉节县永安镇县政路88号。法定代表人祁美文，县长。王朝阳因行政赔偿一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02行赔初136号之一行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，提起行政赔偿诉讼案件的前提基础是相应的行政行为已被确认为违法，或行政机关及其工作人员因行使职权的事实行为给公民、法人或其他组织合法权益造成损害。王朝阳提起的诉讼系请求确认重庆市奉节县人民政府以征收集体土地的征地批复征收其房屋所使用的国有土地的行政行为无效而附带提起行政赔偿之诉。重庆市第二中级人民法院针对王朝阳提起请求确认重庆市奉节县人民政府以征收集体土地的征地批复征收其房屋所使用的国有土地的行政行为无效一案，以王朝阳提起的诉讼不明确具体等为由，作出(2016)渝02行初166号之一行政裁定驳回王朝阳的起诉。该裁定提起上诉后本院已经作出（2017）渝行终720号行政裁定驳回上诉，维持一审原裁定。王朝阳所提起的确认行政行为无效一案已被法院生效裁定依法予以驳回，故其提起的赔偿请求并没有事实和法律依据，该行政赔偿诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。王朝阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 洁审 判 员  刘佳佳代理审判员  邬继荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈晓岑
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑终191号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗训，男，1987年11月7日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市纳雍县人，住贵州省毕节市纳雍县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被云南省玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币6000元，2016年7月20日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月29日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2017年8月4日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。原审被告人杨江，男，1995年10月14日生，穿青人，小学文化，贵州省毕节市纳雍县人，住贵州省毕节市纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月29日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2017年8月4日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人罗训、杨江犯盗窃罪一案，于2017年11月22日作出（2017）云0402刑初492号刑事判决。宣判后，原审被告人罗训不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗训及原审被告人杨江，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年6月28日凌晨1时许，被告人罗训与杨江等人到玉溪市红塔区文化路大常井30幢X号门口，将受害人秦某的一辆白色珠峰牌摩托车（车牌号：云Ｆ×××××）盗走。经认定，被盗摩托车的价格为人民币4000元。2017年6月28日16时30分，被告人罗训与杨江在玉溪市红塔区西菱路西菱小区十一幢X号一楼天井内正在使用螺丝刀撬被盗摩托车车牌时被抓获。秦某被盗的白色珠峰牌摩托车已被追回并予以发还。原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、失主秦某的陈述，证实2017年6月28日2时许，其发现自己停放在位于玉溪市红塔区文化路大常井30幢X号家门口的白色珠峰牌摩托车被盗的事实；2、被告人罗训、杨江的供述，证实2017年6月28日二人与贵州人李某（绰号“飞姐”）邀约盗窃了一辆白色摩托车，并将车藏到杨江住处天井，后二人在拆牌照时被警察查获的事实经过；3、玉溪市红塔区人民法院（2014）玉红刑初字第502号刑事判决书、元江监狱（2016）元监释第339号释放证明书，证实被告人罗训因犯盗窃罪于2014年12月12日被判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元，2016年7月20日减刑释放；本案另有受案登记表、报案记录、户口证明、抓获经过、辨认笔录、涉案照片、价格认定书、扣押笔录及清单、发还清单、随案移送清单、情况说明等证据在案佐证。原判认为，被告人罗训、杨江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。本案系共同犯罪；被告人罗训刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；二被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗训犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，罚金人民币二千元；二、被告人杨江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。三、移案移送的作案工具螺丝刀2把，予以没收销毁。上诉人罗训上诉认为其是累犯，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚，与同监室其他犯盗窃罪的被告人相比，一审量刑过重。经二审审理查明的案件事实及据于认定事实的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人罗训与原审被告人杨江，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。本案系共同犯罪，根据二人的地位、作用，不予区分主从犯；二人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；上诉人罗训曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原判根据上诉人罗训、原审被告人杨江的犯罪事实，结合其二人各自具有的量刑情节，所作判处符合法律规定，故对上诉人罗训所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李泳材审判员  马艳归审判员  倪海燕二〇一七年十二月二十一日书记员  信思轩
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1652号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人马某林，男，1978年6月5日出生，回族，甘肃省张家川回族自治县人，文化程度小学，住甘肃省张家川回族自治县（以上身份信息均系自报）。因本案于2017年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1772号起诉书指控被告人马某林犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉,本院经审查，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人马某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2016年4月3日19时许，被告人马某林到本市海珠区燕汇广场屈臣氏超市旁边的通道，趁无人看管之机，盗得被害人周某停放于此的电动自行车1辆后携赃逃离现场。2016年10月1日17时许，被告人马某林到本市海珠区石岗路华润万家超市对出人行道，趁无人看管之机，盗得被害人陈某停放于此的电动自行车1辆后携赃逃离现场。2017年4月4日21时许，被告人马某林到本市海珠区燕汇广场屈臣氏超市旁边的通道，趁无人看管之机，盗得被害人陈某某停放于此的电动自行车1辆后携赃逃离现场。2017年10月2日，被告人马某林被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人马某林在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人马某林表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人马某林的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人马某林有坦白情节，可以从轻处罚。被告人马某林自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人马某林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年4月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人马某林自本判决发生法律效力之次日内退赔被害人周某1辆电动自行车的实际损失，退赔被害人陈某某1辆电动自行车的实际损失，退赔被害人陈某1辆电动自行车的实际损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一七年十二月十八日书记员  陈磊程冯志焕
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执858号申请执行人:陶仕友，男，生于1966年6月23日，汉族，住泸州市纳溪区。被执行人：泸州纳溪永乐房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市百梯巷42号，统一社会信用代码：511528000007059。诉讼代表：被执行人泸州纳溪永乐房地产开发有限公司资产管理人，即四川长江会计师事务所有限公司。被执行人：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号，统一社会信用代码：915105002048793440。法定代表人：周克勤，董事长。本院在执行申请执行人陶仕友与被执行人泸州纳溪永乐房地产开发有限公司、泸州市江南建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1294号民事判决书，由被执行人泸州纳溪永乐房地产开发有限公司、泸州市江南建筑工程有限公司连带支付申请人陶仕友工程劳务款332499元，申请人陶仕友在“河西商业大厦1号楼”工程折价或拍卖的价款中优先受偿，优先受偿范围为332499元。在执行过程中，经本院“五查一控”，被执行人泸州纳溪永乐房地产开发有限公司、泸州市江南建筑工程有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 丽审判员 赵严风审判员 刘宗祥二〇一七年十二月二十七日书记员 黄禾燕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0306行审115号申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局。组织机构代码：73873XXXX。法定代表人石金盘，局长。委托代理人陈洁，秦皇岛市抚宁区国土资源局执法监察大队副大队长。委托代理人付宜伟，秦皇岛市抚宁区国土资源局执法监察一中队中队长。被执行人温景龙，男，公民身份号码：×××，汉族，现住秦皇岛市。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局以强执申字(2017)第51号申请执行书向本院申请强制执行被执行人温景龙：”罚款人民币肆万贰仟肆佰零贰元整（42402元）”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人秦皇岛市抚宁区国土资源局于2017年3月21日作出抚国土资罚字（2017）第26号行政处罚决定书，主要内容为：经调查，温景龙未经批准，擅自于2017年2月18日开始，在留守营镇宋庄村村西，红土坎地块挖土，经现场测绘面积1413.4平方米(约合2.12亩)，经确认地类全部为耕地，不符合抚宁县土地利用总体规划，此行为违反了《基本农田保护条例》第十七条、《河北省基本农田保护条例》第十四条的规定。申请执行人根据《基本农田保护条例》第三十三条、《河北省基本农田保护条例》第十三条、第二十三条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》，对温景龙作出如下处罚：”1、限十五日内治理好被毁的土地，恢复原种植条件；2、罚款人民币肆万贰仟肆佰零贰元整（42402元）”。温景龙收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请复议，未起诉。申请执行人经催告后，以强执申字(2017)第51号申请执行书向本院申请强制执行被执行人温景龙：”罚款人民币肆万贰仟肆佰零贰元整（42402元）”。并提供了下列证据：违法线索登记表，核查报告，立案呈批表，询问笔录，责令停止违法行为通知书和责令改正违法行为通知书及送达回证，现场勘测笔录及现场照片，地籍地类证明，调查报告，违法案件审议记录，违法案件处理决定呈批表，行政处罚听证告知书和行政处罚告知书及送达回证，行政处罚决定书及送达回证，履行行政处罚决定催告书及送达回证。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，秦皇岛市抚宁区国土资源局有权对本行政区域土地违法行为行使管理权。秦皇岛市抚宁区国土资源局对温景龙的土地违法行为作出处罚，履行了立案、调查、现场勘测、案件审议、呈批、告知、处罚的相关程序，制作了责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区国土资源局认定的事实基本清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行秦皇岛市抚宁区国土资源局强执申字(2017)第51号申请执行书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长 池会斌审 判 员 崔 征审 判 员 方 国二〇一七年十二月六日代书记员 李 昕
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0281刑初797号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人汪聪，女，1994年5月2日出生，汉族,初中肄业，无业，住辽宁省瓦房店市。因涉嫌盗窃罪一案，于2017年9月2日被瓦房店市公安局取保候审。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕758号起诉书指控被告人汪聪犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、郭成允出庭支持公诉，被告人汪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控，被告人汪聪于2017年6月末至8月29日期间先后来到瓦房店市真实惠商场，趁商场服务员不注意的情况下，用自身携带的剪刀将商场正在出售的衣服防盗扣拆下来后偷走。被告人汪聪共盗窃七起，盗窃衣服29件，经商场提供被盗在售商品进货价计算，总价值为人民币1064元。被告人汪聪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人汪聪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人汪聪拘役二个月至五个月，并处罚金。被告人汪聪对上述被指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人汪聪于2017年6月末至8月29日期间先后来到瓦房店市真实惠商场，趁商场服务员不注意的情况下，用自身携带的剪刀将商场正在出售的衣服防盗扣拆下来后偷走。被告人汪聪共盗窃七起，盗窃衣服29件，经商场提供被盗在售商品进货价计算，总价值为人民币1064元。案后，公安机关从被告人汪聪处扣押案涉衣服27件并发还被害单位真实惠商场。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、指认照片、瓦房店市公安局扣押物品清单、发还物品清单、瓦房店市中心医院尿妊娠检验报告单、商场服装进货价格单、瓦房店市公安局共济派出所出具的情况说明、违法犯罪人员信息资源库查询单、悔过书、谅解书、被告人汪聪供述笔录等证据证明。以上证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人汪聪均无异议，予以确认。本院认为，被告人汪聪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汪聪犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪聪系怀孕的妇女且如实供述犯罪事实并认罪认罚，予以从轻处罚。依法对被告人汪聪适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人汪聪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人汪聪自本判决生效后十日内将未退赔的2件衣服退赔被害单位真实惠商场。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨冬冬二〇一七年十二月十五日书记员  宋 琳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑更1598号罪犯廖罗保，男，1963年8月11日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2016年8月29日作出(2016)赣0732刑初第118号刑事判决，以被告人廖罗保犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年5月16日起至2018年5月15日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯廖罗保在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年9月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬2次。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯廖罗保在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯廖罗保在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯廖罗保减去有期徒刑三个月二十天。（减刑后刑期：自2016年5月16日起至2018年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一七年十二月三十日书记员 黄娅男
四川省攀枝花市西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0403刑初144号公诉机关攀枝花市西区人民检察院。被告人王昌星，男，1974年7月15日出生，汉族，中技文化，户籍所在地四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月25日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，2017年8月28日变更强制措施为取保候审。攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人王昌星犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人王昌星到庭参加诉讼。现已审理终结。攀枝花市西区人民检察院指控，被告人王昌星持有A2型机动车驾驶证。2017年8月18日晚，王昌星受朋友邀约到攀枝花市西区陶然居餐厅吃饭，王昌星驾驶五菱牌小型普通客车来到陶然居餐厅。期间，王昌星喝了部分白酒和些许啤酒。饭后王昌星驾驶五菱牌小型普通客车开往攀枝花市西区河门口方向，当车行至攀枝花市西区欧郦景苑东大门外路段时，被在此处执勤的攀枝花市公安局西区分局交巡警大队民警查获。执勤民警使用呼气式酒精含量检测仪对王昌星进行了酒精含量检测，结果为123mg/100ml。后对王昌星采集血液样本待检，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，王昌星血液样本中乙醇含量为158.6mg/100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒驾车酒精含量阈值80mg/100ml，其行为属于在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王昌星的行为已构成危险驾驶罪，应被判处拘役，并处罚金的刑罚；王昌星到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人王昌星在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、查获经过、呼气酒精含量检验记录说明、血样提取登记表、王昌星身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息；刑事照相；攀枝花法正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；证人郭某、黄某、蒲某、汪某的证言；被告人王昌星的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王昌星违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。王昌星的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。王昌星到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人王昌星的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王昌星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金款应在本判决生效后三日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨媛二〇一七年十二月十四日书记员  屈梦附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以裁定延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执异96号案外人：李江峰，男。申请执行人：马晋军，男。被执行人：山西联众旅游集团有限责任公司。被执行人：谢淤文，男。被执行人：杨志刚，男。被执行人：陈虢兵，男。本院在执行申请执行人马晋军与被执行人山西联众旅游集团有限责任公司、谢淤文、杨志刚、陈虢兵借款合同纠纷一案中，于2015年4月16日作出（2015）运盐执恢字第62号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人山西联众旅游集团有限责任公司名下的晋MV****号车辆。后案外人李江峰以其系晋MV****号车辆的实际所有权人为由，于2017年7月4日向本院提出书面异议，要求解除对晋MV****号车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。案外人李江峰称：申请执行人马晋军与被执行人山西联众旅游集团有限责任公司、谢淤文、杨志刚、陈虢兵借款合同纠纷一案，盐湖区人民法院作出（2014）运盐民初字第630号民事调解书，执行过程中盐湖区人民法院作出（2017）晋0802执恢274号执行裁定书，查封了被执行人山西联众旅游集团有限责任公司的晋MV****号车辆。上述车辆系案外人出资购买，挂靠在山西联众旅游集团有限责任公司名下，有案外人与山西联众旅游集团有限责任公司签订的旅游客车经营合同书为证。故盐湖区人民法院查封的晋MV****号车辆所有权人应为案外人李江峰，并非被执行人山西联众旅游集团有限责任公司。为此，特提出异议申请，请求法院依法裁定解除对晋MV****号车辆的查封。案外人李江峰就其主张提交以下证据材料：1、2010年5月11日协议书。主要内容为甲乙双方协商一致，甲方（山西联众旅游集团有限责任公司）同意将晋MV****号宇通旅游客车转让给乙方（李江峰），乙方一次性付清全部购车款人民币陆拾叁万元整。乙方同意由甲方负责监管，按公司挂靠车辆的有关规定，每月向甲方交纳管理费800元，每月15日前缴纳一次。2、2010年4月16日、5月11日收款收据。主要内容为李江峰分两次向山西联众旅游集团有限责任公司交纳购车款共计630000元。3、2011年12月16日保证书。内容为山西联众旅游集团有限责任公司保证晋MV****号车辆抵押后一切还贷、赔偿与晋MV****号车无关，如发生事故的一切赔偿款项如数支付给晋MV****号车本车车主。4、本院（2017）晋0802执恢274号执行裁定书。本院查明：2010年5月11日，案外人李江峰与被执行人山西联众旅游集团有限责任公司签订一份协议书，协议约定：一、经甲乙双方一致协商，甲方（被执行人山西联众旅游集团有限责任公司）同意将公司名下晋MV****号宇通客车转让给乙方（案外人李江峰），乙方同意一次性付清全部购车款（人民币陆拾叁万元整），同时甲方向乙方办理该车的全部手续及工具等。二、乙方同意由甲方负责监管，按公司挂靠车辆的有关规定，每月向公司交纳管理费800元，每月15日前交纳一次（管理费从11月1日开始计收）。三、甲方有义务为乙方办理车辆的有关行车手续（派车单、线路牌、租车协议等）及税费手续（保险费、运管费、车辆年检费、运管年检费等），所发生的费用由乙方支付。四、如车辆发生违章事故等事件，公司有义务进行协调处理，费用由乙方承担。五、本协议由签定之日起（购车款全部付清后）生效。协议签订后，案外人李江峰分两笔将车款63万元付清，晋MV****号宇通客车继续挂靠在山西联众旅游集团有限责任公司名下运营至今。本院认为，当事人有责任就自己的主张提交证据，当事人提交的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，案外人李江峰提交的2010年5月11日协议书、2010年4月16日、5月11日收款收据、2011年12月16日保证书等证据材料，能够证明案外人李江峰出资购买晋MV****号车辆，挂靠在被执行人山西联众旅游集团有限责任公司名下经营的事实，案外人李江峰应为晋MV****号涉案车辆的实际所有权人，对涉案车辆享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止本院对晋MV****号车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。审判长 杨玉学审判员李民杰审判员冯海斌二〇一七年十二月十日书记员 谢           晓           英附：一、送达信息法律文书              （2017）晋0802执异96号执行裁定书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终1439号上诉人（原审被告）：宁国市绿景房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路110号。法定代表人：杨少鸿，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宁国市正和建设工程有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路2号M-20。法定代表人：王进，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ华，安徽西津律师事务所律师。上诉人宁国市绿景房地产开发有限公司因与被上诉人宁国市正和建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁国市人民法院（2017）皖1881民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销宁国市人民法院（2017）皖1881民初1023号民事判决；二、本案发回宁国市人民法院重审。上诉人宁国市绿景房地产开发有限公司预交的二审案件受理费82795.87元，予以退回。审 判 长 司含江审 判 员 王宏玖审 判 员 童晓梅二〇一七年十二月二十二日法官助理 严荣荣书 记 员 殷宏燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1526执901号申请执行人黄惜军,男,1972年6月25日出生,住四川省珙县。被执行人珙县永富煤炭生产有限公司，住所地珙县。法定代表人李兴敏。本院依据已发生法律效力的珙县劳动人事争议仲裁委员会作出的珙劳人仲案字〔2017〕5裁决书，于2017年10月24日立案受理申请执行人黄惜军申请执行被执行人珙县永富煤炭生产有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，经申请执行人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执901号的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宗庆伟审判员  秦孟驰审判员  张思燚二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 烽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24032号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：成金龙，男，1963年4月20日出生，汉族，住广东省互动县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金17949.7元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2016年9月19日未还利息2110.65元、滞纳金2663.65元，共计22724元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年4月16日。二、卡号：62×××20。三、额度：18000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年9月19日，欠款本金17949.7元、利息2110.65元、滞纳金2663.65元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成金龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金17949.7元及利息、滞纳金（暂计至2016年9月19日，利息2110.65元、滞纳金2663.65元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告成金龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393.1元、保全费257.24元，合计650.34元（原告已预交），由被告成金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢锦伟
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0403执恢71号申请执行人张勤华，男，汉族，生于1981年1月22日，住址：四川省攀枝花市仁和区。委托执行代理人：刘光军，四川智达律师事务所律师。被执行人攀枝花市仁和区水泥厂，住所地：四川省攀枝花市西区。法定代表人：彭鑫海，该公司总经理。张勤华申请执行攀枝花市仁和区水泥厂劳动争议纷一案，权利人张勤华依据已发生法律效力攀西劳人仲案（2016）58号调解书，于2017年11月30日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人自动履行了欠付的工人工资共计6026元，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结攀西劳人仲案（2016）58号调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 亮执行员 沙昀川执行员 王丁一二〇一七年十二月七日书记员 刘婷婷
重庆市高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2017）渝委赔监74号许颖生：你不服重庆市第五中级人民法院赔偿委员会（2017）渝05委赔17号决定，以你被宣告无罪后未得到相应处理，应予获得国家赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。重庆市南岸区人民法院对你错判刑罚导致你的人身自由权被侵犯，发生在1994年12月31日以前，根据上述规定，你的申请事项不属《国家赔偿法》的调整范畴。重庆市第五中级人民法院（2017）渝05委赔17号决定正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月五日
四���省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1602民初5490号原告：广安为民物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区环溪二路188号6幢2单元202室。法定代表人：周佳，系公司总经理。委托诉讼代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师，系特别授权。被告：刘奎，男，1981年10月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告广安为民物业管理有限公司与被告刘奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安为民物业管理有限公司的委托诉讼代理人��宗强到庭参加了诉讼，被告刘奎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广安为民物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物管费2679元及违约金3784.09元（违约金计算至物管费付清日止，现暂计算至2017年8月28日）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告所在小区业主委员会与原告签订《物业管理合同》，约定原告向广安市某小区提供物业管理服务，被告应在每年1月1日至5月20日内向原告一次性交清当年的物业管理服务费。同时约定，若被告违约不按时缴纳物管费,需全额补交并从逾期之日起按每天5‰缴纳违约金。合同签订至今，原告已按合同约定履行了物业管理义务，但被告仍未履行缴纳物管费的义务，经原告多次催��未果。特提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告刘奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告所在小区业主委员会与原告签订《物业管理合同》。约定原告向广安市某小区提供物业管理服务，服务期限为2016年1月1日至2020年12月31日，每月每户收取10元的公用设施设备用水用电费，被告应在每年1月1日至5月20日内向原告一次性交清当年的物业管理服务费。被告房屋位于广安市广安区，住房面积为152.13平方米，车库面积为34.47平方米，物业服务费按0.6元/每平方米/每月收取。若被告不按协议约定交纳物业费的，应从逾期之日起按每天5‰缴纳违约金。至今被告下欠原告物业服务费2679元（0.6元/㎡/月×152.13㎡×24月+0.6元/㎡/月×34.47㎡×12月+10元/月×24月=2679元），经原告书面催收未果，遂诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述、《物业服务企业资质证书》、《广安市住宅小区业主委员会备案登记表》、《物业管理合同》、催告函等证据证实，足以认定。本院认为，广安市某小区业主委员会与原告签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示，合法有效。业主委员会代表业主与原告公司签订的物业服务合同，对小区的全体业主均具有约束力。根据《物业管理条例》第六条“房屋的所有权人为业主”、第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用”、第十二条“…….业主大会或者��主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”、第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同……”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规��，原告已全面履行物业服务义务，并向被告催缴物业费，被告未向法庭出示任何证据证明其拒绝缴纳物业费具有正当理由，故对原告要求被告立即支付拖欠物业服务费2679元的请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃对违约金的主张，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：限被告刘奎于本判决生效后十日内向原告广安为民物业管理有限公司支付2016年1月1日至2017年12月31日的住房物业费2191元，2017年1月1日至2017年12月31日的车库物业费248元，2016年1月1日至2017年12月31日的公共设施设���用水用电费240元，共计2679元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘奎负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  张小林二〇一七年十二月十四日书记员  李 雪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初7612号原告纪文森，男，1966年7月17日出生，汉族，个体。被告王凤桐，男，1950年10月15日出生，汉族，农民。原告纪文森诉被告王凤桐买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告给付饲料款5373元。2、由被告承担本案诉讼费用。本院于2017年11月23日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告纪文森提出的撤诉申请，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告纪文森撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员柳俊海二0一七年十二月二十日书记员马永波
湖南省常德市武陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0702行审52号申请执行人常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道877号。法定代表人ＸＸ新，局长。委托代理人汤泽东，常德市国土资源局柳叶湖分局征地拆迁所工作人员，系一般授权代理。委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师，系一般授权代理。被执行人ＸＸＸ，男，汉族。申请执行人常德市国土资源局于2017年12月11日向本院申请强制执行其作出的常国土征交字[2017]14号责令交出土地决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日召开听证会。申请执行人的委托代理人汤泽东、蒋彬彦，被执行人ＸＸＸ到庭参加了听证会。本院对该项行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人常德市国土资源局依据湖南省人民政府于2016年3月9日作出的（2016）政国土字第330号《农用地转用、土地征收审批单》，决定征收常德市柳叶湖度假旅游区万寿村农民集体所有土地107.892亩，用于北京师范大学常德附属学校（筹）小学部项目建设。2015年7月22日，常德市国土资源局发布了[2015]44号《拟征地（使用土地）告知书》。2016年4月22日，常德市人民政府发布了常政征土告字[2016]26号《征收土地公告》，2016年5月11日，常德市国土资源局发布了常国土征补字[2016]34号《征地补偿安置方案公告》，2016年9月6日，常德市人民政府批准了该方案。该项目实际征收农民集体所有土地104.8065亩，各类补偿共计XXXX元，扣缴社会保障资金后，常德市国土资源局已付清全部补偿费用。被执行人ＸＸＸ的住宅用地位于该征收范围之内，申请执行人常德市国土资源局下属柳叶湖度假旅游区征地拆迁所对被执行人ＸＸＸ所涉本次征地拆迁住宅房屋、附属设施及家庭人口状况进行了调查核实，家中有妻子、儿子、女儿共4人，房屋砖混二322.60㎡、砖木一72.61㎡、砖木二91㎡，偏杂屋11.4㎡。于2017年1月18日向ＸＸＸ送达了常国土征补字（2016）第34号《征收土地地上附着物补偿通知书》及《建（构）筑物及其他设施补偿清交单》，决定其享受一个原拆户和一个分支户的安置资格，各项补偿费用总额为XXXX元，在2017年1月19日至1月25日止上班时间均可领取。申请执行人的工作人员与被执行人ＸＸＸ多次就其拟被征收土地上房屋补偿事宜进行协调，被执行人ＸＸＸ以房屋补偿标准过低等理由没有接受安置补偿。2017年5月3日，申请执行人常德市国土资源局向被执行人ＸＸＸ送达了责令交出土地的告知书。2017年5月16日，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出常国土征交字[2017]14号《责令交出土地决定书》，责令被执行人ＸＸＸ收到该决定书之日起6日内交出土地，逾期将申请人民法院强制执行。决定书已于2017年5月16日送达给ＸＸＸ，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在该决定书规定期限内履行交出土地义务。2017年11月23日，在法定起诉期限届满后，申请执行人常德市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，履行了催告程序。被执行人ＸＸＸ至今仍未履行腾地义务。综上，本院认为，申请执行人常德市国土资源局作出的常国土征交字[2017]14号责令交出土地决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，其申请符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行常德市国土资源局作出的常国土征交字[2017]14号责令交出土地决定。本案执行费XXXX元，由被执行人ＸＸＸ负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖志宏人民陪审员  金可友人民陪审员  黄绎霏二〇一七年十二月二十八日代理书记员  贺杨碧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初9402号原告：丁万海。被告：梁土兴。原告丁万海与被告梁土兴承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，采用公告方式向被告送达诉讼文书，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告丁万海委托诉讼代理人胡明举到庭参加诉讼。被告梁土兴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁万海向本院提出诉讼请求：被告支付合同款人民币(以下币种同)62,500元及逾期付款利息(自2015年7月17日起计算至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：原告根据被告的要求在上海市金山区建设雨棚，被告就上述工程于2015年6月16日向原告出具欠条并将身份证交由原告拍照，被告在欠条上确认欠原告雨棚工程款合计130,000元，并约定于2015年6月月底支付50,000元，余款1个月内付清。随后，由于工程的增加，被告又在欠条下方书写另加1,500元字样确认欠款金额增加至131,500元。2015年9月28日，被告支付原告69,000元，并在欠条上书写已付69,000元并约于2015年10月15日至20日前支付原告20,000元。原告为证明诉讼主张，提供了欠条、上海松冠食品有限公司工商档案等证据。被告梁土兴未作答辩，也未向本院提供证据。被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认证如下：欠条上欠款人处写有梁土兴名字，且有梁土兴的身份证照片相印证，本院确认其真实性并予以采信；上海松冠食品有限公司工商档案来源于国家企业信用信息公示系统，本院确认其真实性并予以采信。根据上述采信的证据以及原、被告上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：2015年6月16日，被告向原告出具欠条并将身份证交由原告拍照，欠条内容为被告欠原告松冠雨棚工程款，合计130,000元整，定于月底前支付50,000元，余一个内付清。随后又在欠条上补充另加1,500元并签名。2015年9月28日，被告归还原告欠款69,000元并在欠条上书写已付69,000元，定于2015年10月15-20号前支付20,000元，保证人梁土兴等字样。本院认为，原告完成雨棚搭建工程后，被告向原告出具欠条确认欠原告工程款总计131,500元，后仅支付69,000元，理应向原告支付尚欠款项，故原告要求被告支付合同款62,500元及逾期付款利息的诉讼请求，并无不当。因欠条中并没有约定付款期限及违约责任，故原告要求自2015年7月17日起，按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，于法无据。根据合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求随时履行，但应当给对方必要的准备时间。因原告提交的证据无法证明也未提交证据证明其曾向被告催讨过上述款项，故本院依法将逾期付款利息的起算点调整至起诉之日起的30日，即2017年8月10日，利息的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁土兴应于本判决生效之日起十日内支付原告丁万海合同款人民币62,500元及逾期付款利息(自2017年8月10日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；二、驳回原告丁万海的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,550元、公告费690元，合计2，240元，由原告丁万海负担208元，由被告梁土兴负担2,032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆建波人民陪审员  沈建萍人民陪审员  朱金栋二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0602刑初799号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人胡某某，男，1998年3月26日出生，汉族，高中文化，学生。2017年9月11日涉嫌抢夺罪被延安市公安局延河分局刑事拘留，同年9月25日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）807号起诉书指控被告人胡某某犯抢夺罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控，1、2017年9月6日21时许40分许，被告人胡某某因其在手机上的贷款即将到期无力偿还，便决定抢夺他人财物来偿还贷款，后胡某某为防止被被害人记住长相，便换上连衣帽式上衣及黑色运动裤，在延安市宝塔区某某镇某某小区1区9号楼附近，趁被害人卢某某不备，将其随身携带的蓝色手包抢走。2、2017年9月10日21时许，被告人胡某某因其在手机上的贷款即将到期，无力偿还，便决定抢夺他人财物来偿还贷款，后胡某某为防止被被害人记住长相，便换上连衣帽式上衣及黑色运动裤，于当晚23时许，在延安市宝塔区某某镇某某小区4区4号楼附近，趁被害人冯某某不备，将其随身携带的黑白颜色手提包抢走，该手提包里有现金1165元及一部OPPO手机，经延安市宝塔区价格认证中心【2017】字第151号价格认定结论书认定，OPPOR9SPLUS型（64G）手机价值2943元。综上，被告人胡某某实施抢夺两次，共计抢夺价值为4108元。据此，公诉机关认为，被告人胡某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。庭审中，被告人胡某某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，积极认罪、悔罪，请求对其从轻判处。经审理查明，被告人胡某某因其在手机上的贷款即将到期无力偿还，便萌生抢夺他人财物来偿还贷款的念头。1、2017年9月6日21时许40分许，在延安市宝塔区某某镇某某小区1区9号楼附近，被告人胡某某预谋实施抢夺他人财物，为防止被害人记住其长相，便换上随身携带的连衣帽式上衣及黑色运动裤，趁被害人卢某某不备，将被害人随身携带的蓝色手包抢走后逃离现场，后因手包里没有现金便将包扔到附近的草丛。案发后被告人带领民警将丢弃的包找回并发还被害人。2、2017年9月10日23时许，在延安市宝塔区某某镇某某小区4区4号楼附近，被告人胡某某预谋实施抢夺他人财物，为防止被害人记住其长相，便换上随身携带的连衣帽式上衣及黑色运动裤，趁被害人冯某某不备，将被害人随身携带的黑白颜色手提包抢走后逃离现场。其将该手提包的现金1165元及一部OPPO手机拿走后，将包藏匿于路边草丛。案发后追回被抢的现金1110元及手机和手包发还被害人。经延安市宝塔区价格认证中心【2017】字第151号价格认定结论书认定，OPPOR9SPLUS型（64G）手机价值2943元。另查明，被告人胡某某于2017年9月11日8时许到延安市公安局延河分局主动投案自首，并对其犯罪事实供认不讳。其家属对被害人的损失进行了赔偿，并取得被害人的谅解。综上，被告人胡某某实施抢夺两次，价值共计4108元。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场辨认笔录及照片，指认丢弃手包照片、提取笔录、扣押、发还物品清单、户籍证明、延区价认【2017】字第151号价格认定结论书、讯问同步录音录像光盘、谅解书、被害人冯某某、卢某某的陈述、证人樊某某的证言、被告人胡某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人胡某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人家属对被害人的损失进行了赔偿，并取得被害人的谅解，被抢夺财物追回发还被害人，未造成严重的危害后果，庭审中被告人自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。二、扣押作案时所穿的衣服一套，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  袁 羊审 判 员  杨 英人民陪审员  常浩前二〇一七年十二月十三日书 记 员  赵 盼
四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川07行终132号上诉人（原审原告）：绵阳金源房地产开发有限公司金园盛大酒店，住所地江油市太平镇诗仙路南侧。法定代表人：漆刘建，该公司总经理。委托代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绵阳市人力资源和社会保障局，住所地绵阳市涪城区南河路26号。法定代表人：张斯恩，局长。委托代理人：张月，该局工作人员。委托代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。原审第三人：林素华，女，汉族，生于1966年10月22日，住四川省江油市。委托代理人：李学刚，四川太白律师事务所律师。上诉人绵阳金源房地产开发有限公司金园盛大酒店（以下称为金园盛大酒店）诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局（以下称为绵阳人社局）、原审第三人林素华劳动、社会保障行政确认一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人金园盛大酒店的委托代理人严修眉，被上诉人绵阳人社局的委托代理人张月、何开强，原审第三人林素华及其委托代理人李学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：第三人林素华和原告金园盛大酒店存在劳动关系。2016年10月17日14时许，第三人在原告酒店内收拾完餐桌，因关灯问题��案外人周建平发生口角，被周建平推到在地，造成第三人受伤。随即被送往江油市人民医院住院治疗，2016年11月17日出院，出院诊断为1、右膝髌骨粉碎性骨折；2、右侧髌韧带损伤。2017年1月3日，第三人向绵阳市人社局提交了工伤认定申请及相关证据，2017年1月5日绵阳市人社局受理该工伤认定申请，2017年1月5日绵阳市人社局向原告送达了工伤认定举证通知书及附件，原告未在工伤认定程序中提交证据。绵阳市人社局于2017年1月23日作出绵人社工伤【2016】5311号认定工伤决定书，认为林素华受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，认定林素华为工伤。并于2017年2月3日向第三人进行了送达，2017年2月13日向原告进行了送达。原审法院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为��工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在工伤认定程序中，被告绵阳市人社局向原告送达了工伤举证通知书及附件，但原告在该程序中未提交任何证据，被告绵阳市人社局根据第三人提交的证据作出工伤认定决定书，符合《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，至此，原告在工伤认定程序中未提交任何证据的不利后果已经产生。原告在该案中认为第三人和原告构成劳务关系，但又陈述第三人接受原告的管理、有固定的上下班时间，每月固定发放工资，且对借记卡明细表的真实性无异议。该院认为，原告的陈述能够说明第三人和原告存在劳动关系。原告认为被告在工伤认定程序中未经劳动仲裁的前置程序，而作出工伤认定决定，且未进行调查核实，属于程序错误。本院认为，劳动仲裁是劳动争议案件而非工伤认定案件的前置程���，在第三人提交工伤认定申请时举出的证据能够证明劳动关系明确，且原告在收到工伤举证通知书后并未举出相反证据，被告无必要暂停工伤认定而等待劳动仲裁的结果。另被告是否进行调查取证是根据案件的具体情况而定，该案被告在向原告发出工伤举证通知书无果的情况下，根据第三人的证据作出工伤认定并无不当。原告认为该案应适用“先刑后民”的原则，因该案工伤认定与案件是否属于刑事案件并不冲突，被告只能适用《工伤保险条例》，审查受伤情形是否符合该行政法规的规定，无需也不能适用《中华人民共和国刑法》。本案中，第三人与案外人周建平发生口角，但起因是关灯的问题。原告认为第三人不属于履职行为，但举出的证据并不充分。综上，原告提供第三人非工伤的证据仍不充分，应当承当举证不能的法律后果，对于���告的诉请，该院依法不予支持。被告绵阳市人社局作出的【2016】5311号工伤认定决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。原告要求撤销被告绵阳市人社局所作的工伤认定决定的理由不成立，对于原告的诉请本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告绵阳金源房地产开发有限公司金园盛大酒店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告绵阳金源房地产开发有限公司金园盛大酒店承担。宣判后，上诉人金园盛大酒店不服，以“被上诉人所作的工伤认定程���违法，应当先刑后民；被上诉人所作的工伤认定事实不清，”为由，提出上诉。请求：1.撤销绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703行初114号行政判决；2.撤销被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出的绵人社工伤【2016】5311号工伤认定决定。被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局答辩称：其认定第三人因工受伤事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人林素华答辩称：其因工受伤是事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。经二审审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事��、证据基本一致，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人绵阳人社局作为工伤认定的职能部门，负有向法庭举证证明其所作工伤认定是否合法的责任。被上诉人在调查程序中收集的证据能够证明林素华在上诉人金园盛大酒店务工，接受上诉人的管理，有固定的上下班时间，每月固定发放工资，双方之间存在劳动关系以及2016年10月17日14时许，林素华在工作时间在酒店内因关灯问题被案外人周建平推倒受伤的事实。其所作绵人社工伤【2016】5311号工伤认定书，认为林素华所受伤害属于工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第三项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”之规定。上诉人金园盛大酒店认为林素华所受伤害不是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，应由上诉人举出相应证据证明。但上诉人在工伤认定行政程序中未提交任何证据，在一审所提供的证据亦不能证明林素华受伤不是因为关灯引发且关灯不属于履职行为，故上诉人金园盛大酒店应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认为上诉人的上诉请求及理由与本案事实不符且违背法律规定，不能成立。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人绵阳金源房地产开发有限公司金园盛大酒店承担。本判决为终审判决。审判长 陈 幽审判员 向 茜审判员 严皓月二〇一七年十二月六日书记员 陈 莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0891民初3215号原告：臧其林，男，1957年8月12日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：董秀霞（特别授权），济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告：常文朋，男，1990年6月21日出生，汉族，住济宁高新区。被告：尹金海，男，1985年1月3日出生，汉族，住邹城市。被告：济宁华田汽车销售服务有限公司，住济宁高新区三贾办事处经济服务园区内（济宁高新区接庄街道办事处三贾村东）法定代表人：吕洪。被告：中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司矿区营销服务部，住所地：邹城市矿区（矿建东路1108号）。法定负责人：李伟。委托诉讼代理人：孙倩（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。原告臧其林诉被告常文朋、尹金海、济宁华田汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司矿区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告臧其林的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告臧其林撤诉。案件受理费171元，由原告臧其林负担。审判员  赵文斌二〇一七年十二月十九日书记员  刘梦歌
四川省宜宾市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川15行终151号上诉人（一审原告）安小林，女，1984年4月出生，汉族，住四川省长宁县。委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。执业证号：15115199310634955。被上诉人（一审被告）长宁县长宁镇人民政府。住所地：四川省长宁县长宁镇城西路***号。统一社会信用代码：11511224008720280P。法定代表人陈玉湘，镇长。委托代理人刘志平，长宁县长宁镇人民政府工作人员。委托代理人张跃平，长宁县长宁镇人民政府工作人员。一审第三人安学奎，男，1946年5月24日出生，汉族，住四川省长宁县。系安小林之父。上诉人安小林要求长宁县长宁镇人民政府（以下简称长宁镇政府）履行拆迁安置补偿法定职责一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2006年，长宁镇政府与安学奎签订《房屋拆迁协议》，对其建筑面积65.79平方米的房屋，按其在籍人口2人为标准进行补偿，补偿金额合计12074.08元。2006年3月11日，安学奎出具12074.08元的领款手续。2008年6月20日，长宁镇政府与安学奎签订《房屋拆迁奖励、安置协议》，对其建筑面积65.79平方米的房屋，按其在籍人口2人为标准进行补偿，补偿金额合计9052.70元。2008年9月30日，长宁镇政府与安学奎《房屋拆迁补偿安置协议》，对其建筑面积172平方米的住房，按其在籍人口2人为标准进行补偿，补偿金额合计53520元，并可缴纳34300元建房款集中统一建房98平方米。安学奎户常住人口基本信息显示，成员为户主安学奎及其女安小林两人。长宁镇政府将拆迁时土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费中的安置补偿费下发到生产队，安学奎已领取。2016年11月3日，安小林向长宁镇政府邮寄《请求安置申请书》，长宁镇政府在法定期限内未作出答复，故提起诉讼，请求判决：一、确认长宁镇政府未对安小林安置的行为违法；二、长宁镇政府依照法律规定给付安小林安置费96000元、搬迁费2000元、过渡期房租补贴1440元、就业补助金13000元，合计112400元；案件受理费由长宁镇政府承担。一审法院认为，安小林主张长宁镇政府2015年对其房屋进行拆迁，且未依法向其支付安置款项，故请求确认长宁镇政府未对其补偿安置违法，并按2015年拆迁安置标准对其进行补偿安置。但安学奎户在2008年经长宁镇政府与户主安学奎签订拆迁安置协议，其房屋已经被拆除，安小林主张的事实也没有其他证据佐证，不予支持。安学奎在诉讼中对补偿安置协议是否完全履行提出异议，不属于本案审查范围，安学奎可另行主张其权利。安小林向长宁镇政府提出安置申请后，长宁镇政府逾期未作出处理或回复属程序违法，应在今后的工作中应当及时改进和避免，遂判决驳回安小林的诉讼请求。案件受理费50元，由安小林负担。安小林不服一审判决，上诉称：安小林属长宁县长宁镇大坪村二组村民，长宁镇政府因建设开发需要，从2008年起陆续将大坪村二组的集体地全部征用（包括安小林和安学奎的承包地），后出售给开发商修建商品房。但在安置过程中，却从未对安小林进行安置，长宁镇政府末支付过安小林安置费。安小林承包经营的土地是其赖以生存的条件，土地全部征用后，无法生活。根据《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规规定，因国家建设需要征用农村集体上地，应对土地所有者或使用者进行安置补偿，是长宁镇政府必须履行的法定义务。一审判决认为安小林的诉讼主张无事实依据，完全是在袒护长宁镇政府。依照2015年的安置方案，安小林要求长宁镇政府给付124000元安置补助费符合客观实情和法律规定。请求依法撤销长宁县人民法院（2017）川1524行初6号行政判决；改判由长宁镇政府履行拆迁安置义务，给付安置补助费124000元；一、二审案件受理费由长宁镇政府承担。长宁镇政府答辩称：一审人民法院认定事实清楚，安小林的诉讼请求没有法律和事实依据。首先，根据2008年6月20日长宁镇政府作出的《关于县城竹都大道三段拆迁补充安置方案》，安小林及安学奎的身份和住所适用该方案进行拆迁安置补偿。同时，根据长宁镇政府与户主安学奎于2008年9月30日达成的《房屋拆迁补偿安置协议》第二条第四款、第五条、第六条的约定，长宁镇政府给付了安学奎户在籍人口二人98平方米的住房安置，给付其53250元的补偿金，给付了400元的搬家及奖励费以及过渡期二人房租补贴费720元。安小林要求长宁镇政府按2015年的拆迁安置标准对其进行补偿，并支付安置费96000元、搬迁费2000元、过渡期房租费补贴1440元的要求属于重复补偿、重复安置要求，既缺乏法律依据，也不符合征地拆迁安置政策规定。其次，安小林要求长宁镇政府给付其就业补助金13000元也缺乏法律和事实依据，在审庭审中，户主安学奎当庭认可长宁镇政府已将拆迁时土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费中等各项补偿费下发到生产队并领取。安小林称自己没有房屋居住，是家庭成员安学奎处理安置房屋造成的，属于家庭内部问题，与长宁镇政府没有任何法律关系。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，结果公正、合理合法，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据公安机关提供的户籍信息可知，第三人安学奎与上诉人安小林系父女关系，其家庭户户主为安学奎。被上诉人长宁镇政府与户主安学奎于2008年9月30日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》证明，长宁镇政府根据当时的相关政策已经对安小林进行了安置补偿。安小林现要求按照2015年的拆迁安置政策给予安置补偿，没有事实根据和法律依据。故其上诉理由本院不予采信，其上诉请求不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安小林负担。本判决为终审判决。审判长 何 媛审判员 窦 音审判员 骆 萍二〇一七年十二月二十日书记员 李利常
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初6835号原告李某，男，住沈阳市经济技术开发区。委托代理人李某甲，系辽宁方正律师事务所律师。被告赵某，女，住沈阳市皇姑区。原告李某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人李某甲、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令位于沈阳市经济技术开发区的房屋为原告所有。2.案件受理费由被告承担。原、被告原系夫妻，于1975年结婚，后离婚。2004年双方复婚，复婚目的是互相使用对方工龄参加房改。婚姻存续期间，原告购买了本案诉争房屋产权，使用了原、被告双方工龄，该房屋为原告个人所有。被告也使用原告工龄购买一处房屋的产权。房改结束后，双方于2006年3月28日离婚。离婚协议约定双方无财产、无房产、无争议。但双方私下约定，双方处理房产时，对方必须协助更名并签字。双方离婚后，被告将自己的房改房出售，原告依约定配合其办理更名过户手续。2016年原告要将其名下两处财产予以处理，将其中50平米住房更名给原、被告儿子李勇，被告积极配合签字，准备将本案诉争房屋更名给女儿时，被告采取不正当手段拖延争议房屋过户，故请法院依法判令确认该房屋为李某所有，维护原告合法权益不受侵犯。被告提交的约定书中原告李某的签名与李某其他签名的字体不一致，无法确认，签名来源不明，原告没有经济能力进行鉴定，所以不申请鉴定。本案诉争房屋现价值120000元。被告赵某辩称：不同意诉争房屋归原告所有。我与原告复婚并不是为了使用双方工龄购买产权，只是恰好赶上房改。争议房屋是我与原告婚姻关系存续期间内参加的房改，用原、被告工龄购买，原告想转让给女儿，应扣除我的份额。2007年5月10日，我与李某签订约定书一份。约定在本案诉争房屋变更产权处置时，保留赵某应有的权利，或由李某给赵某一定的经济补偿。我同意房屋归原告所有，但是要求原告给我50000元房屋补偿款。本案诉争房屋现价值160000元。我在婚姻存续期间，使用原、被告工龄购买了一处房屋产权，后我将该房屋出售，更名时，原告到场签字，我未给付原告房屋折价款。原告围绕诉讼请求依法提交了2006年3月28日签订的离婚协议书、沈阳市经济技术开发区房屋房证、职工工龄证明书、沈阳市私有房屋产权登记申请表。被告提供的双方于2007年5月10日签订的“情况说明及约定”一份。经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院查明事实如下:1.原、被告于1975年结婚，后离婚。2004年双方复婚，2006年3月28日离婚。2.本案诉争房屋坐落于沈阳市经济技术开发区，房屋所有权人登记为原告李某。该房屋原系公房，在原、被告夫妻关系存续期间，使用原、被告工龄购买产权。原告主张该房屋现价值120000元，被告主张该房屋现价值160000元。3.原、被告于2007年5月10日签订一份“情况说明与约定”，载明本案诉争房屋“产权变更处置时保留赵某应有的权益或由李某给赵某一定的经济补偿，再行处理”。李某否认该“情况说明与约定”上的签名是其本人书写，但未提起笔迹鉴定要求。4.原、被告婚姻存续期间，被告亦使用原、被告双方工龄购买公房一处，原告提交的沈阳市私有房屋产权登记申请表显示，被告于2007年5月14日将该房屋转让给案外人，原告在转让申请审批书上签字，被告自认未给付原告房屋折价款。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的,经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应予以分割。本案诉争房屋系原、被告婚姻存续期间取得，使用了被告工龄购买产权，应认定为原、被告夫妻共同财产。且原、被告于2007年5月10日签订了“情况说明与约定”，原告虽否认其上的签名不是其本人所签署，但未申请笔迹鉴定，故本院对该“情况说明与约定”的真实性予以认定。依据该约定，本案诉争房产在产权变更时，原告应给付被告一定的经济补偿。故对原告诉称本案诉争房屋为其个人所有的主张，本院不予支持。该房屋应原、被告之间予以分割。关于该房屋归属问题，考虑原、被告主张，及该房屋权属登记情况，该房屋归原告李某所有为宜。李某应给付被告赵某房屋折价款。关于房屋折价款的给付数额，被告主张50000元房屋补偿款数额过高，考虑该房屋来源、原、被告各自认可的房屋价值、及原告曾为被告房屋转让签字且未收取房屋折价款的实际情况，本院酌定原告李某给付被告赵某房屋折价款30000元为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、坐落于沈阳经济技术开发区，建筑面积30.05平方米，房屋所有权人登记为原告李某的私有房屋一处归原告李某所有。原告李某于本判决生效后十日内一次性给付被告赵某房屋折价款30000元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。诉讼费2300元（此款已由原告垫付），由原告李某承担1800元，由被告赵某承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何 颖审 判 员  崔晓冬人民陪审员  吴 静二〇一七年十二月十四日书 记 员  徐筝慧
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终436号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）严坤，男，1995年12月30日出生于江西省九江市，汉族，大专文化，九江市荣圣物资贸易有限公司员工，户籍所在地江西省九江市浔阳区,现住江西省九江市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月25日被刑事拘留,2017年1月3日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人周立斌，江西柴桑律师事务所律师。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人严坤犯故意伤害罪一案，于2017年10月30日作出（2017）赣0403刑初207号刑事判决。原审被告人严坤对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人严坤，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月23日上午10时50分许，被告人严坤在本市开发区九江国际会展中心入口处偶遇被害人刘某，二人因2014年12月31日被害人刘某开车将被告人严坤母亲黄某1撞伤一事发生争执、拉扯，后刘某试图离开，被告人严坤进行阻拦，刘某挣脱被告人严坤从楼梯台阶往下跑时，被告人严坤紧追被害人刘某，当被害人刘某跑到至九江国际会展中心广场时，被告人严坤跳起来朝刘某上半身踹了一脚，致使刘某后某倒地头部受伤，经医治无效死亡。经鉴定，刘某因头部与表面粗糙的、接触面积较大的钝性物体（如地面）发生碰撞导致其颅脑损伤死亡。案发后，被告人严坤的家属代为赔偿被害人刘某家属58万元，刘某家属对被告人表示谅解。上述事实，有物证、受案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案情况说明、道路交通事故案件登记表、交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故认定书及道路交通事故当事人刘某、黄某1陈述材料、司法鉴定意见书及出院记录、赔偿协议、谅解书、银行转账凭证、收条、证人徐某的证言、证人余某的证言、证人何某的证言、证人黄某1的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人严坤偶遇撞伤其母亲黄某1的被害人刘某后，双方就此事发生争执、拉扯，当被害人刘某挣脱被告人严坤后从台阶跑下去至九江市开发区九瑞大道会展中心，在被告人严坤即将追上被害人刘某时，即用脚踢向被害人刘某的上身部位，其主观上具有伤害的故意，且致人死亡，其行为构成故意伤害罪，应当予以惩处。被告人严坤及其辩护人提出的“被告人严坤主观上无伤害的故意，被告人严坤的行为不构成故意伤害罪，构成过失致人死亡罪”的辩解及辩护意见不予采纳。被告人严坤归案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人严坤的亲属积极赔偿被害人刘某家属的损失，视为被告人严坤的赔偿行为，属有悔罪表现，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的“从轻处罚”的辩护意见予以采纳。根据被告人严坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判处：被告人严坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。上诉人严坤及其辩护人提出其主观上没有伤害被害人的故意，其对被害人死亡的结果无法预见，其应构成过失致人死亡罪。经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经一审庭审质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。关于上诉人严坤提出其不构成故意伤害罪的上诉理由及相关辩护意见，经查，上诉人严坤跳起来朝被害人上半身踹了一脚，致使被害人后某倒地头部受伤死亡，其具有明显的伤害故意，主观上对死亡结果出于过失，客观上造成了被害人死亡的结果，其行为符合故意伤害罪的构成要件。故上诉人提出的上诉理由及相关辩护意见不能成立。本院认为，上诉人严坤故意伤害他人身体，致一人死亡的严重后果，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董雪晴审判员  李 华审判员  欧阳宇二〇一七年十二月七日书记员  游鑫鹏
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初4782号原告：范国恩，男，1950年4月20日出生，住北票市。被告：唐玉祥，男，1946年2月16日出生，住北票市。原告范国恩与被告唐玉祥担保合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范国恩、被告唐玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范国恩向本院提出诉讼请求：1、要求被告唐玉祥代借款人潘云举偿还借款7,000元及拖欠的2016年6月13日至2017年6月12日每月2分的利息，并自2017年9月13日起至借款实际还清之日止，按月息2分给付利息；2、由被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年6月13日，经唐玉祥介绍并担保以月息3分从我手中借人民币1万元，并立下借据承诺2017年6月12日偿还。到期后潘云举通过担保人唐玉祥给付利息900元后尚未偿还本金。被告唐玉祥辩称，借款属实，担保属实，但是实际出借的金额为7,000元，预扣了3,000元的利息，利息3分。借款到期后，我向借款人潘云举要了3个月的利息900元，我转交给了原告。本院经审理认定事实如下：原告范国恩与被告唐玉祥系朋友关系。2016年6月13日，借款人潘云举通过被告唐玉祥因开公司需要用钱向原告范国恩借款人民币7,000元，由被告唐玉祥担保，并共同为原告出具借条一张。借条记载：“借款人潘云举于2016年6月13日向出借人范国恩借款人民币（大写）壹万元整，小写10000.-元，借款期限12月，月利率%，于2017年6月12日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人（签章）：潘云举，担保人（签章）：唐玉祥，日期：2016年6月13日。”现原告以借款人至今未偿还上述借款及利息、被告至今亦未履行担保人责任为由诉至本院。原告范国恩针对其诉讼请求向本院提供了借款人及被告出具的借条予以证明，被告唐玉祥对借款及担保事实予以认可。对于原、被告双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，被告唐玉祥及借款人潘云举为原告范国恩出具的借条及原、被告的当庭陈述，能够证明借款人潘云举与原告范国恩之间存在债权债务关系以及被告唐玉祥对该笔借款进行担保的事实。原、被告及借款人在借条中约定了还款期限，借款人到期未还款，原告可以向借款人及担保人主张权利。虽然原、被告及借款人未在借条中约定利息，但实际借款金额为7,000元，借条记载金额为1万元，预扣了一年的利息3,000元，原、被告均认可实际约定了利息月息3分，借款人应按约定给付原告利息。因2016年6月13日至2017年6月12日借期内的利息为预扣，并未实际给付，2017年6月3日至2017年9月12日的利息900元已经给付，原告要求按年利率24%给付利息不违反法律规定，故借款人应给付原告2016年6月13日至2017年6月12日未给付的利息1,680元（7,000元×24%），并自2017年9月13日至借款实际还清之日止，按年利率24%给付原告利息。被告唐玉祥以担保人的身份在借条上签字，未约定保证方式，视为连带责任保证，应对借款人潘云举在原告处所借借款本息的偿还承担连带保证责任，被告唐玉祥承担担保责任后，有权向借款人潘云举追偿。综上所述，原告范国恩要求被告唐玉祥代借款人潘云举偿还其借款7,000元及利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持，被告唐玉祥承担担保责任后，有权向借款人潘云举追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十五条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告唐玉祥于本判决生效后五日内代借款人潘云举偿还原告范国恩借款7,000元及2016年6月13日至2017年6月12日的利息1,680元，共计8,680元，并自2017年9月13日至借款实际还清之日止，以本金7,000元为基数，按年利率24%给付原告范国恩利息，被告唐玉祥在向原告范国恩承担担保责任后，有权向借款人潘云举追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元（已减半收取，由原告范国恩预交），由被告唐玉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇一七年十二月十四日书记员  卢婷婷
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更906号罪犯刘小朋，男，37岁(1980年1月10日出生),汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2012年6月7日作出(2012)顺刑初字第416号刑事判决，认定被告人刘小朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月18日作出（2014）一中刑减字第1178号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2015年7月10日作出（2015）一中刑减字第1996号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市延庆监狱于2017年12月6日提出对罪犯刘小朋的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯刘小朋在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年5月获得监狱改造积极分子奖励；2017年4月获得监狱嘉奖奖励；于2017年10月获得表扬奖励。北京市延庆监狱根据刘小朋的改造及奖励情况，建议对刘小朋予以假释。经审理查明，罪犯刘小朋的在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘小朋综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯刘小朋在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘小朋予以假释（假释考验期限自2017年12月26日起至2020年11月30日止），原判剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 都审 判 员  孙 锋审 判 员  纪艳琼二〇一七年十二月二十六日法官助理  杨 薇书 记 员  秦梦晨
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1503民初5803号原告：朱叶江，男，1986年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，委托代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。委托代理人：王家权，安徽冠楚律师事务所律师。被告：许有树，男，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被告：王先春，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，本院于2017年11月15日立案受理了原告朱叶江与被告许有树、王先春劳务合同纠纷一案，依法由审判员金菊适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱叶江及其委托代理人甄宜明到庭参加诉讼，被告许有树、王先春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：1、请求法院判令被告偿还朱叶江木工劳务费7200元；2、请求法院判令两被告对上述款项承担连带清偿责任；3、请求法院判令本案诉讼费等费用由两被告承担。事实与理由：被告许有树和王先春为龙河东路安惠小区旁边万隆超市二楼电玩城的合伙人，在2016年两位合伙人对电玩城进行装修，由原告对木工进行了承包，在装修完工后，材料款及劳务费经原告多次催要，被告以各种理由和借口搪塞和推延，至今未付，原告无奈提起诉讼。王先春书面答辩：本人和许有树在2016年5月合伙租赁龙河东路一处房屋，准备做生意，这其中的一切装潢工程等事情都有许有树全权负责，前期投入大约33万元，本人支付给许有树现金20万元，另外支付给工人约6万元，合计共支出约26万元，我与许有树及工人代表商量一致，余下工人费有许有树承担。许有树没有进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告身份证复印件、被告身份信息、被告身份证复印件，证明原告诉讼主体身份、被告诉讼主体身份。二、木工结算单，证明朱叶江木工劳务费7200元。三、许有树的情况说明一份，证明王先春和许有树为电玩城的合伙人，不能因其内部约定而对抗债权人，应承担连带责任。四、通话摘录，证明1、二被告对所欠款项总计为77520元事实的认可；2、二被告为电玩城的合伙人；3、约定好的付款时间迟迟不付的事实。许有树、王先春未向本院提交证据。结合两被告收到民事诉讼状后没有对原告诉请提出抗辩意见，本院认证意见：对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。经审理查明：2016年5月许有树与王先春合伙准备在龙河东路万隆超市二楼运营电玩城，2016年6月，原告朱叶江为两被告的电玩城装修做木工，原告做门头铝塑板1600元、吧台15**元、包柱子320元、做门加装500元、包楼梯500元、安装木塑墙面2800元，两被告应支付原告劳务费7200元。原告施工后，多次向两被告索要木工款及劳务费，两被告一直没有支付。原告为此提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告作为劳务工人为两被告合伙经营的电玩城进行装修劳动，其要求两被告支付其劳动报酬，予以支持。两被告未到庭应诉、举证、质证，视为放弃相关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。两被告系合伙关系，应共同承担合伙中产生的债务，并互负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许有树、王先春应于本判决生效后三日内共同支付原告朱叶江木工劳务费7200元；二、被告许有树、王先春对上述款项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告许有树、王先春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 金 菊二〇一七年十二月十九日书记员 苏秋怡
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更924号罪犯郝永跃，男，54岁（1963年12月7日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2013年11月18日作出（2013）丰刑初字第1657号刑事判决，认定被告人郝永跃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月26日以（2016）京01刑更134号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关北京市良乡监狱于2017年12月11日提出对罪犯郝永跃的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员张青松出庭履行职务。北京市良乡监狱指派监狱警察毕海东、舒志平出庭履行职务。罪犯郝永跃到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市良乡监狱认为，罪犯郝永跃在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，分别于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年10月获得表扬奖励。北京市良乡监狱根据郝永跃的改造及奖励情况，提出对郝永跃的减刑建议。北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：罪犯郝永跃因犯敲诈勒索罪，被北京市丰台区人民法院2004年5月判处有期徒刑7个月；因犯贩卖毒品罪，被北京市朝阳区人民法院2010年7月判处有期徒刑8个月，2011年1月10日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，被北京市丰台区人民法院2013年11月判处有期徒刑12年，判决书认定其构成毒品再犯及累犯。综上，罪犯郝永跃具有前科，且属于累犯，以及被判处十年以上有期徒刑的毒品再犯，具有两个法定“从严掌握”减刑情节。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，建议对罪犯郝永跃裁定减刑不超过六个月。经审理查明，罪犯郝永跃在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，分别于2017年1月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年10月获得表扬奖励。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯郝永跃的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人曹向东、刘争的证言；（3）罪犯郝永跃改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。本院认为，罪犯郝永跃在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但罪犯郝永跃系累犯及毒品再犯，且被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握。故本院对北京市团河地区人民检察院的检察建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郝永跃减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月4日起至2023年9月3日止），原判剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 都审 判 员  纪艳琼人民陪审员  张垣平二〇一七年十二月二十六日法官 助理  唐静静书 记 员  秦梦晨
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘07刑终234号原公诉机关湖南省常德市武陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭生国，男，1971年6月23日出生，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，分别于2001年9月6日、2010年6月12日、2011年9月28日、2016年4月26日被常德市武陵区人民法院先后判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。2016年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年6月27日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押常德市看守所。湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控原审被告人彭生国犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月十日作出（2017）湘0702刑初398号刑事判决：被告人彭生国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，彭生国不服，向本院提起上诉。2017年11月9日，武陵区人民法院将该案卷移送至本院，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭。经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。本院审理过程中，彭生国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定彭生国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人彭生国的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭生国撤回上诉。湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702刑初398号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙超兵审判员  聂 敏审判员  孙小伍二〇一七年十二月二十六日书记员  李 翔附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
西安铁路运输法院& # x B ; & # x B ; 行 政 判 决 书（2017）陕7102行初1744号原告李清选，男，委托代理人杨彩如(系李清选之妻)，女，被告西安市人力资源和社会保障局法定代表人李宁君，局长。委托代理人梁毅，该局工作人员。委托代理人周海波，该局工作人员。原告李清选不服被告西安市人力资源和社会保障局（以下简称西安市人社局）作出的市人社工通[2017]199号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2017年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告李清选及其委托代理人杨彩如，被告西安市人社局的委托代理人梁毅、周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西安市人社局于2017年3月10日作出市人社工通[2017]199号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告李清选的申请已超工伤认定申请时效，且其劳动争议案件已经人民法院审理完毕，根据《工伤保险条例》第十七条第二款和《工伤认定办法》第五条有关申请时效的规定，决定不予受理原告的工伤认定申请。原告李清选诉称，2004年5月20日原告因交通事故受伤，经鉴定构成八级伤残。事故发生后两年内，原告是“植物人”，家属一直在照顾原告。两年后，原告身体恢复，便一直与用人单位沟通工伤赔偿的事。用人单位直到2008年才告知原告去法院起诉，原告这才开始查找被告的地址，经咨询律师后得知，工伤认定申请已经超时限。原告于2009年年底到碑林区法院立案起诉用人单位，碑林区法院判决原告败诉，后原告上诉至中院，最后案件在省高院调解结案，用人单位支付了原告2万元。2015年3月18日，原告曾向被告提交工伤认定申请表，但被告一直没有答复。2017年，原告向省人社厅反映，也没人管。2017年3月10日，原告第二次向被告提交工伤认定申请书，被告未对事故伤害进行调查核实便于当日作出工伤认定申请不予受理决定书。由于不属于职工或者亲属自身原因超过工伤认定申请时限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。原告的病情至今未康复，不存在申请工伤认定超时效的问题，故起诉至法院，请求：撤销被告西安市人社局作出的市人社工通[2017]199号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.司法鉴定意见书，证明原告系因工受伤；2.公司信息查询单打印件，证明原告用人单位的变动情况，原单位为陕西省高速公路广告有限公司，现变更为陕西省交通广告传媒有限公司；3.工伤认定申请不予受理决定书，证明原告病情未康复期间不存在超期申请的情况，被告作出的决定书不合法。被告西安市人社局辩称，被告仅收到过原告的一次工伤认定申请，时间为2017年3月10日。根据原告提交的工伤认定申请表和交通事故认定书，原告于2004年5月20日发生交通事故，故其提交工伤认定申请时已超过《工伤保险条例》所规定的1年时效。因原告没有工伤认定时效延续的理由和证据，也没有任何不可抗力因素存在，故被告认为原告的工伤认定申请已超过法律、法规规定的工伤认定申请时效，根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第五条及《西安市工伤保险实施办法》第十三条、第十六条的规定，于2017年3月10日作出《西安市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定书》并送达原告。被告的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请不予受理决定书(市人社工通[2017]199号)，证明被告的具体行政行为；2.工伤认定申请表，证明原告于2017年3月10日向被告提交工伤认定申请；3.西安市公安局交通事故认定书,证明原告于2004年5月20日发生交通事故；4.调查笔录，证明被告对原告未在法定期限内申请工伤认定的原因进行询问，原告无延期理由及不可抗力因素存在。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4的真实性、合法性和关联性无异议，对证据4的证明目的有异议，认为原告至今未康复，故工伤认定申请不存在超时效的问题。被告对原告提交的证据1-3的真实性无异议，证明目的有异议，认为证据1与本案无关，鉴定意见书仅能认定伤残等级，对原告是否系工伤不能作出结论；证据2、证据3不能作为原告延期申请的理由。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、证据3的真实性、合法性和关联性予以认定，对证据2的真实性、合法性予以认定，对其与本案的关联性不予认定；对被告提交的证据1-4的真实性、合法性和关联性予以认定。经审理查明，2004年5月20日8时，原告李清选因交通事故受伤。2015年5月29日，西安交通大学法医学司法鉴定中心出具西交司法鉴定中心[2015]临鉴字第741号《法医临床司法鉴定意见书》，认定原告的伤残等级属八级。2017年3月10日，原告向被告提出工伤认定申请。被告审查后认为，原告的申请已超工伤认定申请时效，且其劳动争议案件已经人民法院审理完毕，故于当日作出市人社工通[2017]199号《工伤认定申请不予受理决定书》并送达原告。本院认为，本案争议的焦点为：被告作出的工伤认定申请不予受理决定是否合法。根据《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，原告申请认定工伤的事故伤害发生于2004年5月20日，原告向被告提出工伤认定申请的时间为2017年3月10日。因原告提出工伤认定申请的时间距事故伤害发生之日超过1年，且其未举证证明存在法定不属于其或者其近亲属自身原因导致工伤认定申请超过期限的情形，被告审查后，以原告的申请已超工伤认定申请时效为由，作出工伤认定申请不予受理决定，该行政行为符合法律规定。原告诉称其至今未康复，故不存在工伤认定申请超时效的问题。因原告的上述理由非法定扣除工伤认定申请期限的理由，故本院不予采信。综上，被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李清选的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李清选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王娟娟审 判 员  唐颖杰人民陪审员  张亚美二〇一七年十二月十四日书 记 员  王寒梅
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执1228号申请执行人高宏，女，1967年5月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人佟浩，男，1965年10月11日出生，满族，住沈阳市沈河区。被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。申请执行人高宏、佟浩与被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年1月17日作出的（2017）辽0112民初374号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人���提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执1228号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  李 涛执行员  刘海波二〇一七年十二月八日书记员  李兴双