wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3649号原告：李天松,男,1952年5月10日出生,汉族,住四川省彭州市。委托代理人马强，四川中则律师事务所律师。被告：彭州楠木树页岩节能墙材有限公司,住所地：四川省成都市彭州市新兴镇君山村。法定代表人：李顺祥。原告李天松诉被告彭州楠木树页岩节能墙材有限公司（以下简称：楠木墙材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。李天松的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，楠木墙材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李天松向本院提出诉讼请求：判令楠木墙材公司支付劳务费19653元，并以19653元为基数，按年利率6%，支付自2017年10月20日起至劳务务付清之日止的资金利息损失。事实和理由：李天松为楠木墙材公司提供墙砖生产劳务，截止2015年楠木墙材公司欠李天松劳务费19653元未支付。楠木墙材公司未进行答辩。李天松为支持其主张提供如下证据：1、当事人身份信息、工商信息，证明双方主体适格。2、工资表、工资发放表（预发），证明楠木墙材公司尚欠原告劳务费19653元。本院认为，李天松所举当事人身份信息、工商信息，工资表，经庭审举证，因证明了楠木墙材公司欠李天松劳务费14720元的事实，且具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。工资发放表（预发），因证明李天松签名领取了劳务费1750元，不能证明楠木墙材公司在2013年1月份尚欠李天松劳务费1750元的事实，本院对该证据不予采信。本院根据以上采信的证据查明如下事实：2015年，李天松在楠木墙材公司提供墙砖生产劳务，截止2015年楠木墙材公司欠李天松劳务费14720元未支付。本院认为，李天松为楠木墙材公司提供劳务的事实存在，楠木墙材公司应当承担给付尚欠李天松劳务费14720元法律责任。由于楠木墙材公司未按时支付李天松劳务费，存在违约行为，应承担违约责任。故对李天松主张的要求楠木墙材公司以14720元为基数，按年利率6%，支付自2017年10月20日起至劳务务付清之日止的资金利息损失，承担违约责任的诉讼请求，因其主张资金利息损失的标准无法律依据，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，故对其主张的过高部份不予支持。楠木墙材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、楠木墙材公司于本判决生效之日起五日内支付李天松劳务费14720元，并以14720元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年10月20日起至付清为止的利息。二、驳回李天松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由李天松负担62元，由楠木墙材公司负担84元（此款李天松已交纳，楠木墙材公司在给付劳务费时一并付给李天松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘海萍二〇一七年十二月七日书记员  魏大平
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执1294号之一申请执行人：孙移江，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住五河县。被执行人：五河县头铺镇屈台村村民委员会，住五河县头铺镇屈台村。法定代表人：丁云好，该村村委会主任。被执行人：五河县头铺镇人民政府，住五河县头铺镇头铺街。法定代表人：张良，该镇镇长。本院在执行孙移江与五河县头铺镇屈台村村民委员会、五河县头铺镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，查明被执行人五河县头铺镇屈台村村民委员会、五河县头铺镇人民政府确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十六日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0329民初3568号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人:赖立明。委托代理人：刘道顺，男，1981年1月27日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县。被告：胡叙冲，男，1977年10月31日出生，汉族，住泰顺县。被告：张冬花，女，1976年11月16日出生，汉族，住泰顺县。被告：胡叙超，男，1975年8月5日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理泰顺县农村信用合作联社诉胡叙冲、张冬花、胡叙超金融借款合同纠纷一案中，泰顺县农村信用合作联社经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，泰顺县农村信用合作联社自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。泰顺县农村信用合作联社逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梅婉旭二〇一七年十二月二十八日书记员  翁玉莲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22802号之一申请执行人：蒋志泰，男，1982年10月5日出生，汉族，天津厚德麟投资有限公司职工，住天津市滨海新区。被执行人：许绍辰，男，1977年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行蒋志泰与许绍辰民间借贷纠纷一案中，被执行人许绍辰有房屋并已查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行财产，并经申请执行人签字确认，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员 刘 伟二〇一年××月××日书记员 王富贵
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3783号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。被告：刘青，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告刘青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 陈    忠二〇一七年十二月二十六日书记员 王辰雨（代）
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执146号之三申请执行人许克军，男，汉族，生于1956年1月2日，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人杨金强，男，汉族，生于1982年10月22日。住河南省三门峡市陕州区。被执行人张红娜，女，汉族，生于1984年9月9日。系杨金强之妻。本院在执行许克军与杨金强、张红娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨金强、张红娜确无财产可供执行且下落不明。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年十二月八日书 记 员  韩振江
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0329民初3579号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人:赖立明。委托代理人：何威，男，1989年5月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：包长利，男，1971年1月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：许蓉才，女，1977年7月7日出生，汉族，住湖北省巴东县。被告：何守姣，男，1988年3月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理泰顺县农村信用合作联社诉包长利、许蓉才、何守姣金融借款合同纠纷一案中，泰顺县农村信用合作联社经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，泰顺县农村信用合作联社自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。泰顺县农村信用合作联社逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梅婉旭二〇一七年十二月二十八日书记员  翁玉莲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18455号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告赵宇，男，1987年08月30日出生，汉族，住辽宁省。身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告赵宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月11日，黄明庆与赵宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20400元，利率年化23%，借款期限85天，自2015年12月11日至2016年3月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵宇于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万零四百元；二、赵宇于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万零四百元为本金，自二○一五年十二月十二日借款次日起至二○一六年三月八日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、赵宇于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万零四百元为本金，自二○一六年三月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由赵宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由赵宇负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执796号之一申请执行人邹荣生，男，1971年1月22日生，汉族，居民，住安徽省广德县。委托代理人胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。被执行人王鹏，男，1988年12月4日生，汉族，农民，住江苏省宜兴市。申请执行人邹荣生与被执行人王鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1822民初2353号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人邹荣生于2017年6月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中被执行人邹荣生名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产线索；申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人邹荣生无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初2353号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十二月十五日书记员 刘 荔????????
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执542号申请执行人：陈永后，女，1973年10月16日出生，汉族，住五河县。申请执行人：周伟，男，2000年12月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：金立军，男，1978年6月29日出生，汉族，住五河县。被执行人：郭小磊，男，1978年5月7日出生，汉族，住五河县。本院在执行陈永后、周伟与金立军、郭小磊机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人金立军、郭小磊确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十七日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执829号之一申请执行人盛周胜，男，1971年6月出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。被执行人罗涛，男，1986年5月出生，汉族，住咸安区，被执行人张寅德，男，1950年12月出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人盛周胜与被执行人罗涛、张寅德民间借贷纠纷一案中，截止2017年12月19日被执行人仍欠申请执行人借款55000元及利息未履行。现查明被执行人罗涛、张寅德暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年十二月十九日书记员  汪 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1566号原告张向林，男，汉族，1960年9月11日生，住忻州市。委托代理人候玉萍，山西台峰律师事务所律师被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司，住所地忻州市忻府区七一南路47号。法定代表人邢金锁，职务经理。委托代理人张文秀，山西九原律师事务所律师。委托代理人宋斯文，女，1988年9月15日生，汉族，住忻州市忻府区民政小区。被告：刘雨春，男，1974年5月28日生，汉族。被告：陈金元，男，1970年12月24日生，汉族。原告张向林与被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春、陈金元劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人候玉萍，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司委托代理人张文秀、宋斯文，被告刘雨春、陈金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，原告经陈金元介绍，在被告承建的忻州市忻府区丽都锦城4#楼做小工，日工资为110元，工作41天，工资共计4510元，申请人预支800元，目前仍欠工资3710元未付。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司答辩称，答辩人承建的丽都锦城是经过承建部门审核的住宅小区，其中的4#楼的工程建筑，在2015年的3月19日承包给刘雨春（见《劳务用工合同》复印件），工程进行到一定阶段后，双方又于2015年8月2日对楼房主体二次结构问题签订《工程施工分包合同》。之后，该4#楼主体及二次结构工程竣工，经双方结算，于2016年的12月31日签署《丽都4#楼工程结算单》（见《结算单》复印件）。答辩人仅仅欠工程承包方20100元，且已支付。所以作为丽都锦城的开发建筑者，不存在所谓的拖欠工人工资事实。所以恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。被告刘雨春答辩称，当时是我与宋喜庆签了二次结构合同，因为用人着急，与陈金元订立了口头协议，由他们包的工程，做到2015年底时候，当时不想做了，宋喜庆说，你负责吧。这些工钱我应该支付。被告陈金元答辩称，我应当支付，被告刘雨春给不了我工钱，我没钱支付。经审理查明，2015年3月19日、8月2日，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司项目经理宋喜庆与被告刘雨春就丽都锦城4#楼主体建设先后签订了《劳务用工合同》和《二次结构砼工程承包合同》。2015年6月22日，被告刘雨春与被告陈金元及案外人张燕签订《劳务用工合同》，合同约定：一、用工工程项目：丽都锦城4#楼二次结构。二、用工方式清包工。三、承包范围：二次结构砌砖工程，包括墙体砌筑、构造柱过梁及卫生间和阳台翻遍、钢筋打眼植筋、钢筋制作绑扎、模板支拆、混凝土浇筑。四、承包单价：砌筑按砌筑方量进行计算，构造柱及过梁按根数进行计算，砌砖为130元/每立方；打眼植筋为1.5元/根：构造柱为50元/每根；过梁为15元/每根；卫生间和阳台翻遍为20元/每米。之后张燕未实际参与。被告陈金元施工时雇用原告及其他工人劳动。并已支付部分劳务报酬。张燕未实际参与。2016年12月被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与被告陈金元结算后，已将除质保金外的工程款支付被告刘雨春。2016年12月30日，被告刘雨春给被告陈金元出具承诺书，载明：”我刘雨春共欠陈金元二次结构劳务工人工资叁拾陆万捌仟贰佰壹拾贰元正（368212元），我保证在2017年1月20日前最少支付壹拾万元正，其余款在2017年12月30日·付清”。被告陈金元支付原告部分劳务报酬，尚欠原告工资3710元。2017年6月，原告以本案被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司为被申请人，被告刘雨春为第三人申请劳动仲裁，请求忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春支付工资3710元及利息。2017年8月1日，忻府区劳动争议仲裁委员会作出忻府劳仲裁字（2017）第23号裁决书，认为申请人（原告）与被申请人（被告）之间不存在劳动关系。驳回申请人（原告）的仲裁申请。本院认为，原告与被告陈金元之间的雇用关系成立，被告陈金元尚欠原告劳务报酬3710元应予支付。被告刘雨春作为工程的分包人，其从发包方忻州市忻府区第三建筑安装工程公司领取二次结构工程劳务报酬，后未按承诺支付。故其应与被告陈金元对拖欠工人工资承担共同清偿责任。故对原告要求被告刘雨春、陈金元支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与原告未形成劳动关系亦未形成雇用关系，且已将工程款支付被告刘雨春，故对原告要求被告第三建筑安装工程公司承担支付其工资的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘雨春、陈金元在本判决生效后十日内支付原告张向林劳务费3710元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2017年1月1日起至执行完毕止的利息。二、驳回原告张向林其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘雨春、陈金元负担。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员彭秀梅二０一七年十二月十日书记员杨佩精
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执42号申请执行人：孙保利，男，1991年12月19日出生，汉族，住五河县。被执行人：方康康，男，1991年5月13日出生，汉族，住泾县。本院在执行孙保利与方康康民间借贷纠纷一案中，查明被执行人方康康确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十七日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘08执45号之一申请执行人：张家界市中小企业信用担保有限责任公司，住所地湖南省张家界市经济开发区C区创业中心10栋。法定代表人：杨永清，该公司执行董事。委托代理人：张爱兵，湖南风云律师事务所律师。被执行人：湖南创远荣利大电气科技有限公司，住所地湖南省张家界市永定区阳湖坪经济开发区C区14栋。法定代表人：赵勇，该公司执行董事。被执行人：赵荣，男，土家族，1963年1月5日出生，身份证住址湖南省慈利县，被执行人：赵勇，男，土家族，1985年1月10日出生身份证住址湖南省慈利县，被执行人：赵燕香，土家族，1989年6月23日出生，身份证住址湖南省慈利县，本院在执行申请执行人张家界市中小企业信用担保有限责任公司与被执行人湖南创远荣利大电气科技有限公司、赵荣、赵勇、赵燕香担保追偿权纠纷一案中，经查,赵荣登记有车牌号为湘Ａ×××××、车辆识别代号为175388的胜达2999CC小客车一辆，及车牌号为湘Ｇ×××××、车辆识别代号为083400的起亚牌小客车一辆；赵勇登记有车牌号为湘Ｇ×××××、车辆识别代号为267294的起亚牌小客车一辆；赵勇与王召君在张家界市永定区崇文办事处宝塔岗社区（天健佳苑）有合同号为201200032-1601的共有住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押赵荣的车牌号为湘Ａ×××××、车辆识别代号为175388的胜达2999CC小客车一辆及车牌号为湘Ｇ×××××、车辆识别代号为083400的起亚牌小客车一辆，期限二年；二、查封、扣押赵勇的车牌号为湘Ｇ×××××、车辆识别代号为267294的起亚牌小客车一辆，期限二年；三、查封赵勇与王召君在张家界市永定区崇文办事处宝塔岗（天健佳苑）合同号201200032-1601的共有住宅，期限三年。本裁定立即执行。审判员  聂启明二〇一七年十二月十四日书记员  吴佩佩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执506号申请执行人单杨伟，男，1973年10月29日出生，汉族，住东阳市。被执行人金兴忠，男，1966年1月31日出生，汉族，住东阳市。被执行人严祖荣，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住东阳市。原告单杨伟与被告金兴忠、严祖荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）东商初字第3322号民事判决书，已经发生法律效力。权利人单杨伟于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月12日向被执行人金兴忠、严祖荣送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权2万元及利息。现因被执行人查无下落，其名下暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执506号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一七年十二月一日代书记员 陈 园
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2245号之一被执行人：蒋胜利，男，1979年7月20日出生，住所地蚌埠市五河县。被执行人：代晴晴，女，1987年6月8日出生，汉族，住所地宿州市埇桥区。本院在执行蒋胜利、代晴晴责令退赔一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十二月七日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1281执930号申请执行人刘可媛，女，1945年8月13日出生，汉族，住赤壁市赤马港赤壁大道。被执行人李敏珍，女，1968年10月18日出生，汉族，住赤壁市蒲圻办事处车站路。被执行人李耀珍，女，1965年10月7日出生，汉族，住赤壁市赵李桥镇。申请执行人刘可媛与被执行人李敏珍、李耀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出（2016）鄂1281民初608号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人李敏珍、李耀珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘可媛于2016年11月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人李敏珍、李耀珍赔偿还借款86000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李敏珍、李耀珍的财产进行了查证（银行、工商、车管、房产协查），未发现被执行人李敏珍、李耀珍目前有可供执行财产。申请执行人刘可媛未受偿债权为86000元。本院认为：被执行人李敏珍、李耀珍现无可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1281民初608号民事判决书的本次执行程序。申请执行人刘可媛发现被执行人李敏珍、李耀珍有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建斌审判员  尹华平审判员  文 斌二〇一七年十二月十八日书记员  谢 静
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执523号之一申请执行人：何健，男，生于1976年3月21日，住四川省华蓥市。被执行人：易明元，男，生于1965年6月12日，住四川省华蓥市。本院在执行申请人何健申请执行被执行人易明元民间借贷纠纷一案中，我院依法对被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，对已反馈的被执行人���明元的银行账户进行了冻结，对其名下房产进行了查封，对其名下车辆登记信息进行了限制过户。但由于现车辆下落不明，房产为轮候查封，不便处置，除此之外，暂无可供执行的其他财产。申请人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定立即执行。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝          莉审判员 王     晓     川审判员 秦倩二0一七年十二月七日书记员 马          柯
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保309号申请人：曾小华，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人：伍芹，女，1975年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：管晓琴，女，1983年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：周斌锋，男，1981年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人曾小华、伍芹诉被申请人管晓琴、周斌锋房屋买卖合同纠纷一案，申请人伍芹、曾小华于2017年4月26日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人管晓琴、周斌锋名下价值23000元的财产或存款。担保人平自英以其在重庆农村商业银行合川支行的存款6900元为本次诉讼保全提供担保。申请人伍芹、曾小华于2017年12月25日已该保全涉及的诉讼案件已达成协议并履行完毕为由，申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人曾小华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对申请人曾小华的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭家孝二〇一七年十二月二十六日书记员  蒋明金
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执2879号之一本院在执行余绵军与朱文达、陈文娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈文娟违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将陈文娟纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月四日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏05民特20号申请人:包博，男，1993年6月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人:翁治中，江苏中祥律师事务所律师。被申请人:太仓市世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新民村。法定代表人：许小征。申请人包博与被申请人太仓市世弘房地产开发有限公司（以下简称世弘公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后进行了审理。现已审查终结。申请人包博称，一、苏州仲裁委员会（以下简称苏州仲裁委）收集证据违反法定程序。2016年11月29日，在仲裁庭组成之前，苏州仲裁委向太仓市住房和城乡建设局（以下简称太仓住建局）致函了解案涉房产情况。2016年12月9日，申请人才收到苏州仲裁委关于本案仲裁庭的组成通知。2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委复函，该复函的内容重复了之前太仓住建局与本案申请人之间行政诉讼时的抗辩意见。2017���1月10日，仲裁庭采信太仓住建局复函中的观点作出裁决，并在裁决书中称太仓住建局证据是仲裁庭依职权收集的证据。苏州仲裁委和仲裁庭之间没有行政隶属关系和代理关系。依据仲裁法第43条规定，自行收集证据是仲裁庭的专属职位能，苏州仲裁委并无此职能。而本案中苏州仲裁委向太仓住建局发函时仲裁庭尚未成立，因此苏州仲裁委收集的证据不能作为仲裁庭收集的证据在裁决中使用。而苏州仲裁委收集的证据可能影响案件的正确裁决。二、苏州仲裁委非法取证的被调查人太仓住建局是本案的利害关系人，仲裁裁决所采用的证言内容，在相关行政诉讼中已经被生效的人民法院判决所否定。行政判决明确太仓住建局撤销案涉商品房备案的行政行为违法。3、仲裁裁决无权对本案仲裁协议以外的事项进行裁决。本案的仲裁裁决涉及了不属于仲裁协议范围内的三个自��和三个法人的房屋及其购买人。综上，请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第165号裁决。被申请人世弘公司未到庭发表意见。经审查查明：申请人与被申请人于2011年12月8日签订《商品房买卖合同》，约定申请人向被申请人购买景栊花苑房屋。合同第十九条约定发生争议由苏州仲裁委员会仲裁。2011年12月12日，以申请人名义通过银行现金解款单，将上述房屋相应的购房款项缴入被申请人账户，现金解款单注明了所购房屋的幢号和室号，被申请人向申请人出具了收款收据，收据收款事由注明了申请人所购房屋的幢号和室号，收据上收款方式一栏为空白。2012年6月20日，在申请人不在场的情况下，被申请人注销了申请人《商品房买卖合同》的备案登记，又将房屋出售给他人并办理了备案登记。2014年8月4日，申请人以太仓住建局为被告、���弘公司为第三人向太仓市人民法院提起行政诉讼，请求撤销太仓住建局注销申请人与世弘公司所签订的房屋买卖合同备案登记的具体行政行为，并恢复备案登记。太仓市人民法院作出行政判决：一、确认太仓住建局注销原告（即包博）与世弘公司签订的商品房买卖合同备案登记行政行为违法。二、驳回原告（即包博）的其他诉讼请求。太仓住建局不服一审判决，向本院提起上诉，本院二审驳回上诉，维持原判。申请人于2016年2月26日向苏州仲裁委申请仲裁，请求:1、解除双方之间的商品房买卖合同。2、被申请人退还申请人支付的全部房款以及资金占用的孳息。3、被申请人承担本案仲裁费用。苏州仲裁委组成了由苏州仲裁委主任指定的首席仲裁员和边裁与申请人选定的边裁组成仲裁庭审理了该案。苏州仲裁委出具仲裁庭组成通知书落款日期为2016年12月9日。苏州仲裁委于2016年12月29日开庭审理了该案。苏州仲裁委于2016年11月29日向太仓住建局发函，就案涉房屋向太仓住建局询问：“现仲裁庭需了解上述房产当前的买受人、房产开发施工情况、房产交付的情况及相关房产目前的管理人。”2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委发送复函，就案涉房产的开发施工情况、交付情况，以及案涉商品房买卖合同的网签及撤销情况、商品房买卖合同的真实情况进行了函告。同时，太仓住建局还在该复函中陈述：“根据我局行政管理过程中了解的情况、太仓市公安局的侦查情况以及涉案当事人在行政诉讼中的情况，均证实：包博与世弘公司签订的商品房买卖合同并非真实购房，而是为世弘公司向吴虞的担保借款……”。2017年1月5日，苏州仲裁委作出（2016）苏仲裁字第165号裁决。仲裁庭认为，依据现有证据，包括���请人提交的证据和仲裁庭调取的证据，既无法认定申请人与被申请人所签署的《商品房买卖合同》是否是双方的真实意思表示，也无法认定案外人吴虞指派经办人以申请人名义向被申请人账户缴入的现金是否是申请人向被申请人支付的合同约定的购房款。裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。另查明：《苏州仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定：“当事人应当对自己的主张提供证据。……仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。”以上事实，由《商品房买卖合同》、现金借解款单、收款收据、行政判决书、仲裁庭组成通知书、苏州仲裁委通知仲裁员函回执、苏州仲裁委员会仲裁员选定、指定审批表、仲裁庭及仲裁员选定书、2016年11月29日函件、复函、（2016）苏仲裁字第165号裁决书、《苏州仲裁委员会仲裁规则》等证据予以证明。��院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款和《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》第三十四条第五款均规定，仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》二十三条规定：“当事人自收到受理通知书或者仲裁通知书之日起十五日内没有约定仲裁庭的组成方式或者未选定仲裁员、未委托本会主任指定仲裁员的，由本会主任决定仲裁庭组庭方式并指定仲裁员。”在本案中，申请人于2016年2月就提出了仲裁申请，但是苏州仲裁委员会直到2016年12月9日才向当事人发出了仲裁庭组成通知书。而苏州仲裁委员会在仲裁庭组成前，却于2016年11月29日就自行向太仓市住房和城乡建设局发出了调取证据的信函。苏州仲裁委员会在无合理、正当事由的情况下长达十个月的时间内不组成仲裁庭，严重损害了申请人选择仲裁时所期待的高效解决纠纷的价值追求，而在仲裁庭组成之前却又迳行调取证据，让申请人对仲裁庭的独立性和公正性产生了合理怀疑。苏州仲裁委员会的上述行为违反了法律和仲裁规则的规定，可能影响案件正确裁决，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：撤销苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第165号裁决。申请费400元，由太仓市世弘房地产开发有限公司负担。审判长  柏宏忠审判员  管 丰审判员  丁 兵二〇一七年十二月二十九日书记员  姚 懿
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执5947号之一被拘留人:应晓晓公民身份号码:×××3724本院在执行潘智慧与陈杰、应晓晓、叶海明、杨凤明（2017）浙1081执5947号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对应晓晓拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年一月二日()
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1584号罪犯童思程，男，1996年10月31日出生，汉族，大专文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2016年12月29日作出(2016)浙0212刑初1782号刑事判决，以被告人童思程犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯童思程在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯童思程在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯童思程在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯童思程准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  任 佳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执391号申请执行人：河南华康工程技术咨询有限公司，住所地郑州市任砦北街1号联盟大厦A座1102号，组织机构代码71264778-5。法定代表人：邓楠。被执行人：河南旺创置业有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区北侧。法定代表人：王建虎。本院在执行河南华康工程技术咨询有限公司申请执行河南旺创置业有限公司合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人河南旺创置业有限公司有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫平执行员  贾慧政执行员  张勇军二〇一七年十二月十五日书记员  李亚洲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11456号原告赵守来，男，1988年08月23日出生，住山东省聊城市阳谷县。身份证号：×××被告林泽鹏，男，1990年10月29日出生，住广东省普宁市。身份证号：×××原告赵守来与被告林泽鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告林泽鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金39000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月10日赵守来与林泽鹏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额39000元，利率年化24%，借款期限46天，自2016年10月10日至2016年11月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林泽鹏于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金三万九千元；二、林泽鹏于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以三万九千元为本金，自二○一六年十月十一日借款次日起至二○一六年十一月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、林泽鹏于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以三万九千元为本金，自二○一六年十一月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由林泽鹏负担（于本判决生效后七日内给付赵守来443元，其余443元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由林泽鹏负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0382刑初1690号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人梅鹏程，男，1988年12月27日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。曾因吸毒于2012年2月8日被乐清市公安局决定行政拘留十五日；因犯非法拘禁罪于2012年9月14日被本院判处有期徒刑一年，2012年12月7日刑满释放；因吸毒于2012年12月22日被乐清市公安局行政拘留十五日，2012年12月26日被乐清市公安局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月21日被关押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1597号起诉书指控被告人梅鹏程犯贩卖毒品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡某、检某出庭支持公诉，被告人梅鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月14日，被告人梅鹏程与黄某经事先手机联系，谈妥毒品交易事项。黄某通过微信将购买冰毒的300元转给梅鹏程。当日22时许，梅鹏程来到乐清市虹桥镇河深桥村老人亭附近将一小包重约0.3克的冰毒贩卖给黄某。上述事实，被告人梅鹏程在开庭审理过程中亦无异议，并有手机一部、微信记录、扣押决定书、扣押清单及照片、前科情况核实证明、户籍证明、尿液提取笔录、证人黄某的证言、到案经过、情况说明、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、搜查视频、辨认视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅鹏程违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人梅鹏程曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人梅鹏程六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梅鹏程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月21日起至2018年7月20日止。）二、依法追缴被告人梅鹏程违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈秋晨二〇一七年十二月七日此件与原本核对无异代书记员 陈雄思
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执3033号之一申请执行人高俊现，男，1978年4月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人翟俊要，男，1978年7月15日出生，汉族，住汝州市。案由：刑事责令退赔纠纷。本院在执行申请执行人高俊现申请执行被执行人翟俊要刑事责令退赔纠纷一案中，经查被执行人翟俊要未按本院做作出的（2017）豫0482刑初485号刑事判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百���十七条之规定,裁定如下：一、扣押被执行人翟俊要名下的陆地巡洋舰越野车一辆。二、扣押被执行人翟俊要名下的吉利美日牌轿车一辆。本裁定立即执行。审判长  刘学彬审判员  郭顺奇审判员  常占伟二〇一七年十二月三十日书记员  李 青
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0191民初2960号之一原告：胡仁标，男，1973年6月3日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：卢子标，男，1957年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：浙江中房实业开发有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：祝利明，总经理。被告：中房集团杭州新安江生态经济发展有限公司，住所地浙江省建德市。法定代表人：祝利明，总经理。本院在审理原告胡仁标诉被告卢子标、浙江中房实业开发有限公司、中房集团杭州新安江生态经济发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡仁标于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卢子标、浙江中房实业开发有限公司、中房集团杭州新安江生态经济发展有限公司的起诉。本院认为：原告胡仁标的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡仁标撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胡仁标承担。审判员  李魁二〇一七年十二月二十九日书记员  孙莉附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0329民初3582号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人:赖立明。委托代理人：陈志明，男，1979年5月29日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县。被告：庄静悌，男，1971年2月28日出生，汉族，住泰顺县。被告：王爱金，女，1974年12月5日出生，汉族，住泰顺县。被告：季忍家，男，1968年7月19日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理泰顺县农村信用合作联社诉庄静悌、王爱金、季忍家金融借款合同纠纷一案中，泰顺县农村信用合作联社经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，泰顺县农村信用合作联社自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。泰顺县农村信用合作联社逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邹挺谦二〇一七年十二月二十八日（）书记员  翁玉莲
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执4051号之一申请执行人吴怀灿，又名吴其灿，男，1965年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄金龙，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人周宝霞，女，1970年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2251号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人黄金龙、周宝霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄金龙、周宝霞立即支付给申请执行人吴怀灿人民币48800元及利息（其中40000元本金的利息自2015年2月12日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；8800元本金的利息自2017年3月20日起至还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费510元、执行费人民币632元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年8月1日、2017年9月30日对被执行人黄金龙、周宝霞的银行开设账户、房屋所有权、工商股权等财产登记情况进行查询，经查，被执行人无银行存款、房屋所有权、工商股权等财产登记情况。2.2017年7月31日向被执行人黄金龙、周宝霞发出限制��费令，对其采取了限制消费措施；2017年8月16日作出决定将被执行人黄金龙、周宝霞纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.本院作出决定对被执行人黄金龙、周宝霞采取司法拘留强制措施，因查无被执行人下落，本院于2017年11月8日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其它可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第���百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0583民初2251号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄景山审判员  潘阿瑶审判员  黄艳萍二〇一七年十二月三十一日书记员  陈晓文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院民事判决书（2017）晋1081民初1307号原告：张海萍，女，汉族，1971年2月9日出生，住山西省侯马市。被告:郭范娥，女，汉族，1964年4月22日出生，住山西省侯马市。被告：贾文祺，男，汉族，1961年9月5日出生，住山西省侯马市。系被告郭范娥丈夫。原告张海萍与被告郭范娥、贾文祺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海萍到庭参加诉讼，被告郭范娥、贾文祺经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张海萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭范娥于2016年5月3日以做生意周转资金困难为由，向原告借款150000元，原告依约出借。后经原告多次催要，被告未偿还借款，原告无奈诉至法院。被告郭范娥、贾文祺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日被告郭范娥以周转资金为由向原告张海萍借款150000元，并向原告出具了借条，载明”今借到海萍现金壹拾伍万元，郭范娥，二〇一六年五月三日”，原告依约履行出借义务。经原告多次向被告催要，被告郭范娥未偿还借款。另查明，被告郭范娥与被告贾文祺系夫妻关系。本院认为，2016年5月3日被告郭范娥向原告借款150000元并出具借条，双方借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认；原告依约履行付款义务后，被告郭范娥未及时履行还款义务，已构成违约，理应承担还款责任；被告贾文祺与借款人郭范娥系夫妻关系，且该借款发生在二人婚姻关系存续期间，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，由被告贾文祺与郭范娥共同承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭范娥、贾文祺共同偿还原告张海萍借款150000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郭范娥、贾文祺共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郭李平人民陪审员郝红萍人民陪审员杨晋军二〇一七年十二月二十五日书记员卫君毅
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1544号罪犯吴坤，男，1990年9月19日出生，汉族，小学文化，河南省杞县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2015年9月23日作出(2015)甬镇刑初字第414号刑事附带民事判决，以被告人吴坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币225998.55元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯吴坤在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯吴坤在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯吴坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴坤减去有期徒刑六个月。刑期自2015年5月2日起至2019年11月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  郭海浩二〇一七年十二月二十一日书 记 员  任 佳
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8085号之一申请执行人张威，女，1981年2月14日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人刘真有，董事长。张威与北京恒泰利民节能环保科技有限公司借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）京0101民初9605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，要求被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司给付人民币20.2195万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月8日依法冻结了被执行人名下持有的×有限公司的52%股权、×的52%股权、于2017年8月23日冻结了×有限公司的95%股权、于2017年8月4日冻结了×有限公司的100%股权、于2017年9月14日冻结了×有限公司的100%股权、×有限公司的100%股权、于2017年9月5日冻结了×有限公司的100%股权。申请执行人明确表示不要求本院对冻结的上述公司股权进行处置。另查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初9605号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十二日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1056号申请执行人：刘亚敏，女，生于1992年12月28日，汉族，住中牟县。被执行人：樊子恩，男，生于1966年10月4日，汉族，住中牟县。本院在执行刘亚敏申请执行樊子恩民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人樊子恩有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫平执行员  张勇军执行员  贾慧政二〇一七年十二月二十一日书记员  马 航
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1602号起诉人：李文国,男,1993年2月25日出生,住四川省岳池县。起诉人李文国以玉林市卡爱商贸有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年11月29日通过天猫平台，在被起诉人玉林市卡爱商贸有限公司经营的店铺购买孕纹修护霜。收货后发现该产品为普通化妆品，与商家在交易页面上所宣传的具有医疗功效不符，构成欺诈。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》等法律规定，请求判令：被起诉人玉林市卡爱商贸有限公司退一赔三共支付起诉人2560元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人李文国提供的证据，被起诉人玉林市卡爱商贸有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对李文国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十八日书记员 孙哲敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民申14号再审申请人（原审被告）：崔某1，女，1954年2月28日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。再审申请人（原审原告）：崔某2，男，1955年7月22日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。二申请人共同委托诉讼代理人：姜亮，北京市京诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：崔某3，男，1945年11月29日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原审原告：崔某4，男，1951年9月22日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××。再审申请人崔某1、崔某2因与被申请人崔某3、原审原告崔某4法定继承纠纷一案，不服本院(2016)京0107民初1714号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人崔某1、崔某2申请再审称，有新证据能够证明原调解协议内容违反法律规定，且原调解书并非再审申请人的真实意愿。本院经审查认为，崔某1、崔某2、崔某3、崔某4经本院主持达成调解协议，调解书已发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”经审查，调解未违反自愿原则，且调解协议的内容和程序均未违反法律规定。据此，原审作出的调解书并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔某1、崔某2的再审申请。审 判 长  赵金平审 判 员  张建强代理审判员  方淑梅二〇一七年十二月十八日书 记 员  王亚闯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71126号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：皮之斌，男，1974年04月21日出生，住四川省成都市高新区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告皮之斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金128492.85元、利息26882.77元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金128492.85元、利息26882.77元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮之斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万八千四百九十二元八角五分、利息二万六千八百八十二元七角七分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元由被告皮之斌负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告皮之斌于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初6841号原告：任某某，男，身份证号******，汉族，住******。被告：胥某某，男，身份证号******，汉族，住******。原告任某某与被告胥某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,在本院向被告胥某某送达应诉文书前，原告任某某以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任某某撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告任某某负担。审判员  冯剩勇二〇一七年十二月八日书记员  江 爽
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0132民初1738号原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。负责人：简婕。委托诉讼代理人：马仁敏。被告：李磊。被告：沈恒。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司诉被告李磊、沈恒民间借贷纠纷一案，本院2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司的委托诉讼代理人马仁敏到庭参加诉讼，被告李磊、沈恒经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李磊归还原告借款本金余额人民币180,380.05元，息费30,747.95元，罚息48,619.27元（截止2017年7月12日为48,619.27元，2017年7月13起的罚息以本金180,380.05元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）；2、判令被告沈恒对原告上述诉求承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与被告李磊于2015年6月12日签订了小额资金《贷款合同》（合同编号为富登川资服（2015）字第000044458号），约定原告向被告李磊提供人民币200,000.00元用于经营性流动资金贷款，贷款期限共18个月，约定从2015年6月12日起至2016年12月11日止，被告李磊以分期还款方式还款，每月还款本息费合计13,195.50元，逾期未还款按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息，并每满30日累进计算。被告沈恒自愿签署合同，对被告李磊的上述债务进行担保。合同签订后，原告按约向被告李磊发放贷款200,000.00元，该笔贷款已于2016年12月12日到期。截至目前，被告李磊未能按照上述贷款合同约定还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李磊、沈恒未作答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述、原告提交的《贷款合同》原件、提款确认书原件、中国银行交易明细对账单、还款计划表、还款明细表，本院认定事实如下：2015年6月12日，被告李磊与原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司签订一份《贷款合同》，约定李磊向富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司借款200,000.00元，借款期限从2015年6月12日起至2016年12月11日止，共计18个月。贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额为30,319.00元，每月固定收取账户服务费400.00元。还款方式为等额本息方式还本付息，每期应还款总额13,195.50元（包含每月账户服务费400.00元）。合同还约定，如被告李磊逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。被告沈恒自愿签署《贷款合同》，为被告李磊的上述债务提供连带责任保证担保，保证的范围为贷款本金及利息、违约金、罚息及原告为实现债权而发生的律师费等所有费用。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司于2015年6月12日向被告李磊发放了200,000.00元贷款。庭审已查明，被告李磊已向原告归还本金19,619.95元，利息5,971.05元，服务费800.00元，被告尚欠本金180,380.05元，利息是24,374.95元、服务费6,400.00元。截止2017年7月12日产生罚息48,619.27元。本院认为，被告李磊、沈恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。一、对合同的认定。被告李磊与原告签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。二、对本金、利息、服务费以及罚息的认定。原告依约向被告李磊发放了贷款200,000.00元，被告李磊应按合同约定履行归还借款本金和支付利息的义务。庭审已查明，被告李磊尚欠原告借款本金180,380.05元，借期内利息24,374.95元、服务费6,400.00元，故本院对原告要求被告李磊归还借款本金180,380.05元、利息24,374.95元、服务费6,400.00元的诉讼请求予以支持。对于罚息，庭审已查明截止2017年7月12日产生的罚息为48,619.27元，2017年7月13日起的罚息，原告主动予以调整为以尚欠本金180,380.05元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止，其不违反法律规定，本院予以支持。三、对保证的认定。被告沈恒自愿签署《贷款合同》，为被告李磊的上述债务提供连带责任保证担保，并约定了保证的范围，故对原告要求被告沈恒对被告李磊的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效后十日内归还原告富登小额贷款(四川)有限公司成都新津分公司借款本金180,380.05元及利息24,374.95元、服务费6,400.00元、罚息（截止2017年7月12日为48,619.27元，2017年7月13日起的罚息，以本金180,380.05元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）；二、被告沈恒对被告李磊的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,196.00元、公告费600.00，合计5,796.00元，由被告李磊、沈恒承担。此款原告已垫付，被告在履行前述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  贾肖审 判 员  杨鑫人民陪审员  何霞二〇一七年十二月十四日书 记 员  郭婷
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初3103号原告：雷旺虎，男，1955年7月6日出生，汉族，住所大荔县.委托诉讼代理人：柴向荣，陕西谏言律师事务所律师。被告：大荔公路管理段。住所大荔县。法定代表人：单新宏，系该段段长。委托诉讼代理人：尤新德，男，1963年4月16日出生，汉族，系大荔公路管理段党支部书记。原告雷旺虎与被告大荔公路管理段养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾娟莉适用简易程序独任审判。原告雷旺虎及其委托诉讼代理人柴向荣、被告大荔公路管理段之委托诉讼代理人尤新德到庭参加了诉讼。被告大荔公路管理段法定代表人单新宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告雷旺虎向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间的劳动关系；二、要求被告赔偿未为原告购买养老保险造成的损失。事实与理由：原告于1978年开始经过当时大荔县革命委员会批准，以荔革发（1978）第008号关于下达1978年各系统续订亦公亦农的通知以及计委第30号文件精神，原告被招录为被告的职工。1988年被告通知原告由于临时放假，通知原告休息并等待。但原、被告之间并未解除劳动关系。此后，原告为养老问题多次与被告商谈，均被被告推脱称研究后再办理。2015年原告到达退休年龄后，虽然被告处有原告的档案，但没有为原告购买养老保险。原告认为，原、被告之间已形成无固定期限的劳动关系，被告应当为原告购买养老保险，现原告已经超过60周岁，无法再办理养老保险，所以请求被告赔偿未能为原告购买养老保险造成的损失。被告大荔公路管理段答辩：原、被告不构成法律上的劳动关系。事实上，原告没有录用合同，也没有原告陈述的放假一事。原告陈述的工作十年时间应按照固定期限合同对待，同样适用的是现行的法律规定。再者原告应在法定期限内主张。经审理查明，1980年7月，根据陕西省大荔县革命委员会计划委员会文件荔革计发（1978）008号关于下达一九七八年各系统续订亦公亦农工的通知、陕西省大荔县革命委员会计划委员会文件荔革计发（1978）030号关于县塑料厂等单位使用亦公亦农工的通知，原告所在的大荔县户家人民公社革命委员会与大荔县公路管理站革命委员会签订为期8个月的临时工使用协议书。主要内容为“临时工使用协议书根据县计委（78）030文件，关于临时工使用的通知精神，你社户家（户家为手写）大队第三生产队雷旺虎（雷旺虎为手写）同志从一九七八年五月一日止七八年十二月三十一日在大荔县公路管理站工作，关于工资报酬问题，按上级规定，每月工资为36元，除每月给本人留生活费15元，另化钱3（3为手写）元外，下余全部交队，计给同劳力的工分。户家公社（公章）户家大队（公章）大荔县公路管理站（公章）一九七八年四月（不清）日。”现原告请求依法确认原、被告之间的劳动关系，并要求被告赔偿因被告未能为原告办理养老保险而造成的损失。另查明，本院2017年6月26日做出（2017）陕0523民初1227号民事裁定书。原告上诉于渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院依法做出（2017）陕05民终1981号民事裁定书：1.撤销陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523民初1227号民事裁定；2.指令大荔县人民法院审理。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告是上世纪70年代计划经济环境下，根据当时有关政策安排建立的亦公亦农用工制度，是特定历史条件下的用工关系。1978年5月1日至1978年12月31日，原告与被告签订了临时用工协议。在此期间，原告从事被告安排的工作事宜，提供劳务，被告也足额支付了原告的工资报酬。原告认为其从1978年至1988年之间与被告存在劳动用工关系，但直至判决前原告仍未能提供证据证明其主张。原告虽提供证人证言，但证人未能出庭作证，其证言本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的主张不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告雷旺虎的诉讼请求。案件受理费10元，由原告雷旺虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  曾娟莉二〇一七年十二月九日书记员  梁 凯
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1855号之一申请执行人冯金华，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人齐金钢，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人李秀峰，女，汉族，现住淄博市临淄区。冯金华与齐金钢、李秀峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初930号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人冯金华于2017年08月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人齐金钢、李秀峰名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人齐金钢、李秀峰纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305民初930号民事调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人齐金钢、李秀峰可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  王军昌审 判 员  张建民二〇一七年十二月二十八日代理书记员  蒲韦彤
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16586号原告张广香，女，1982年11月13日出生，住江苏省滨海县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告胡江平，男，1989年10月15日出生，住湖北省武穴市。身份证号：×××原告张广香与被告胡江平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广香到庭参加了诉讼，被告胡江平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张广香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月11日张广香与胡江平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月11日至2016年8月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡江平于本判决生效后七日内偿还张广香借款本金三千元；二、胡江平于本判决生效后七日内支付张广香利息（以三千元为本金，自二○一六年八月十二日借款次日起至二○一六年八月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、胡江平于本判决生效后七日内支付张广香利息（以三千元为本金，自二○一六年八月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡江平负担（于本判决生效后七日内给付张广香25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由胡江平负担（于本判决生效后七日内给付张广香，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0324执407号申请执行人王某某，男，汉族，农民。被执行人王甲某，男，汉族，农民。申请执行人王某某与被执行人王甲某租赁合同纠纷一案，扶风县人民法院2016年10月28日作出（2016）陕0324民初103号民事判决书。判令被执行人王甲某支付王某某54316.50元，并承担诉讼费570元。该判决生效后，权利人王某某于2017年7月24日申请强制执行，本院于同年8月3日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人王甲某长期在外，下落不明，且无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对扶风县人民法院（2016）陕0324民初103号民事判决书终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠科执行员  李战涛执行员  张立峰二〇一七年十二月六日书记员  豆昱萱
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初9279号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人（特别授权代理）：庞雯方，系原告公司员工。被告：徐焕亮，男，汉族，1982年5月11日出生，住山东省胶南市。被告：卢光迎，男，汉族，1991年9月28日出生，住山东省沂南县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告徐焕亮、卢光迎合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告诉请：1、被告徐焕亮返还原告代偿款204021.78元；2、被告徐焕亮向原告支付利息39212.3元（暂从垫付之日第二日起按垫付款本金的日利率万分之六计算至2017年8月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计243234.08元；3、请求被告卢光迎对被告徐焕亮的上述债务承担连带清偿责任。4、两被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭审理。原告的委托代理人庞雯方到庭参加诉讼，两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告与两被告于2015年9月2日，签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告徐焕亮为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带责任担保；合同另约定被告徐焕亮未能按时还款，导致原告代偿的，被告徐焕亮应当立即归还原告相应代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费；被告卢光迎为被告徐焕亮的上述债务向原告提供连带责任保证，担保范围包括但不限于原告因被告徐焕亮违约向银行承担的保证责任、原告承担的经济损失、修复费用、追讨费用、垫款利息等。2015年9月12日，被告徐焕亮与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告徐焕亮向银行申请信用卡透支资金197392元，分36期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告徐焕亮的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告徐焕亮的违约行为，银行宣布被告徐焕亮的透支资金债务提前到期，并要求原告代为清偿被告徐焕亮的透支资金债务。为此，原告分别于2016年2月22日垫付了31157.41元；2016年7月25日垫付了31033.76元；2016年12月19日垫付了141830.61元，合计204021.78元。至今，被告徐焕亮未向原告履行还款义务，被告卢光迎亦未承担连带担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐焕亮于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款204021.78元及利息（利息暂计算至2017年8月28日止为39212.3元，此后的利息损失以垫付款204021.78元为基数，按照每日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告卢光迎对被告徐焕亮的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件减半收取2475元，由被告徐焕亮负担、被告卢光迎承担连带责任。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐焕亮、被告卢光迎于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一七年十二月六日书记员  邓婷婷
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初2348号原告:温振峰，男，1967年10月23日出生，汉族，住浚县。被告：陈振利，男，1974年5月2日出生，汉族，住浚县。原告温振峰与被告陈振利委托合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温振峰、被告陈振利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。温振峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告现金47504.19元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告及范存荣在鹤壁市永顺石材有限公司（以下简称“永顺有限公司”）、河南迈科生物技术有限公司（以下简称“迈科有限公司”）均有债权。其中原告有390000元、被告有695200元、范存荣有100000元的借据交给被告陈振利，让其以原告的名义一并向法院起诉。三人共同负担律师费、诉讼费等费用，待执行时按债权比例分配执行款。之后三人按照约定出资，陈振利以原告名义向法院提起诉讼。经审理，法院作出了（2015）浚民初字第1144号民事调解书。该调解书内容约定：一、被告鹤壁市永顺有限公司欠原告陈振利借款本金977200元及利息208000元属实。二、原告陈振利同意被告鹤壁市永顺石材有限公司于2016年2月28日前偿还利息45000元，于2016年5月31日前偿还本金及利息共计1140200元；并自2015年12月1日按月息1.5%计算利息至借款还清之日止。三、被告河南迈科生物技术有限公司对上述第一、二项承担连带责任。该民事调解书生效后，陈振利向浚县人民法院申请执行。浚县人民法院通过拍卖等方式，已经执行到位74364元。另外，陈振利和永顺有限公司、迈科有限公司法定代表人李勇和解，李勇将小型轿车一辆折价70000元抵给陈振利。按照原、被告及范存荣之间的约定，陈振利应支付原告47504.19元。但被告陈振利拒绝按约定给付原告相应的款项。被告辩称，被告不同意给付原告47504.19元。李勇将轿车折价70000元给原告不属实；叉车款是被告交纳的诉讼费及保全费。当时与原告协商一起办理这个案件，但事实上是被告一个人在办理这个案件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、查封拍卖清单（复印件）；2、被告陈振利出具的证明一份；3、案外人李勇出具的证明一份。被告陈振利称查封拍卖清单是其交纳的起诉费及保全费，与原告没有关系。本院认为，原告提交的查封拍卖清单欲证明被告执行的款项在查封内容中包含，从清单中仅能反映查封财产的情况。被告陈振利对第2份证据有异议，称该证据证明不了其得到的款项必须和原告进行分配。本院认为，该证据为原、被告之间合意的结果，能够证明被告原诉请中包含原告款390000元。第3份证据被告称购买的车辆与案外人李勇无关。但该份证据内容上能够反映车辆冲抵债务即为案外人李勇的借款。被告提供的证据：1、借款合同及销售叉车合同一份；2、车辆过户信息复印件一份。原告对第1份证据有异议，称借款合同与拍卖叉车无关联性。本院认为，原告提交的借款合同及叉车销售合同仅能证明案外人李勇向被告借款。原告对第2份证据有异议，称被告应提交案外人吴元俊欠被告的借款与李勇无关的证据。本院认为，第2份证据仅能反映出2015年12月25日被告陈振利经购买方式取得机动车。经原告申请，本院调取的证据：1、（2017）豫0621执328号之二，内容摘要：被执行人鹤壁市永顺石材有限公司院内的一台红外线桥切机（型号：ZDQJ-600)所有权及相应的其他权利归买受人蒋涛所有。红外线桥切机的所有权自交付时起给买受人蒋涛。2、（2017）豫0621执328号之三，内容摘要：将被执行人鹤壁市永顺石材有限公司的磨边机（ZDM99-D)两台、油浸式液体切割机（SHC95-8)一台、切割机（7YPEMQB-2700)一台、切割机（7YPEMQB-4A-1200)一台，分别作价34904.40元、7038元、13596.6元、24633元交付给申请执行人陈振利，用于抵偿该案相应的债务，以上物品所有权自本裁定送达申请执行人陈振利时起转移。3、（2017）豫0621执328号之四，内容摘要：被执行人鹤壁市永顺石材有限公司所有的4.5吨机械传动叉车（型号为CPC45-RG31)所有权及相应的其他权利归买受人王士彬所有。4.5吨机械传动叉车（型号为CPC45-RG31)的所有权自交付时起转移给买受人王士彬。4、陈振利与李勇2017年10月16日达成的和解协议一份。原告温振峰称不理解陈振利与李勇之间签订的和解协议，应该说明协议书上数字的来源。本院认为，在（2015）浚民初字第1144号民事案件中，温振峰为案外人，而和解协议仅能够反映出在执行期间陈振利与李勇合意情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鹤壁市永顺石材有限公司向原告借款390000元，向案外人范存荣借款本息合计100000元，陈振利借款本息合计695200元。后原告将借据交由被告陈振利，并由陈振利以原告的身份提起诉讼。按照原、被告的协商，原、被告及案外人温振峰按债权比例共同缴纳了诉讼费。案件经审理，陈振利与鹤壁市永顺石材有限公司及河南迈科生物科技有限公司达成协议，内容为：一、被告鹤壁市永顺有限公司欠原告陈振利借款本金977200元及利息208000元属实。二、原告陈振利同意被告鹤壁市永顺石材有限公司于2016年2月28日前偿还利息45000元，于2016年5月31日前偿还本金及利息共计1140200元；并自2015年12月1日按月息1.5%计算利息至借款还清之日止。三、被告河南生物技术有限公司对上述第一、二项承担连带责任。后被告陈振利据此调解书申请了执行,截止原告提起诉讼之日，被告陈振利共领取标的款70624.8元，被告陈振利交纳执行费2189元，评估费2000元。本院认为，原、被告协商一致，原告将其所有的债权由被告进行诉讼，并按债权比例缴纳了诉讼费，是当事人对其自己诉讼权利的处理，不违反法律规定。现被告得到的执行款为70624.8元，除去被告陈振利交纳的执行费2189元，评估费2000元，剩余66435.8元。按照公平原则，依据原、被告的债权比例，原告应得执行款21861.26元。原告诉请超出部分，证据不足，本院不予支持。原告请求将被告取得的小型轿车折价70000元按比例进行支付。但结合原告提交的证据及本院调取的证据，不能证实该轿车的折抵行为与本案的关联性，故原告的该请求可待证据充分后另行主张权利。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈振利于判决生效后十日内给付原告温振峰现金21861.26元；二、驳回原告温振峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由原告温振峰负担533元，被告陈振利负担455元。被告负担部分暂由原告温振峰垫付，作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  姜素娟人民陪审员  曹再强二〇一七年十二月二十九日书 记 员  宋 冰
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初3325号原告：商英，女，1982年3月6日出生，汉族，住广西横县陶圩镇上塘村委川曲村二队**号，公民身份号码：。委托诉讼代理人：杜培荣，广西万合律师事务所律师。被告：黄运凤，女，1964年6月30日出生，汉族，住广西横县横县横州镇教育路**号，公民身份号码：。委托诉讼代理人：谢树利，广西桢干律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯朝堂，广西桢干律师事务所律师。原告商英与被告黄运凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告商英于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商英的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商英撤诉。审判员  龙如宏二〇一七年十二月七日书记员  谢远雯
结 案 通 知 书被执行人王明华申请执行人陈东浩依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第2371号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王明华民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3493号已于2017年12月1日本案全部执���完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十二月一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1232号原告张全万，男，汉族，1955年9月3日生，忻府区人。委托代理人候玉萍，山西台峰律师事务所律师被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司，住所地忻州市忻府区七一南路47号。法定代表人邢金锁，职务经理。委托代理人张文秀，山西九原律师事务所律师。委托代理人宋斯文，女，1988年9月15日生，汉族，住忻州市忻府区。被告：刘雨春，男，1974年5月28日生，汉族。被告：陈金元，男，1970年12月24日生，汉族。原告张全万与被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春、陈金元劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人候玉萍，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司委托代理人张文秀、宋斯文，被告刘雨春、陈金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月份至6月份，原告经陈金元介绍，在被告承建的忻州市忻府区丽都锦城4#楼做小工，每天工资102元，共做27天，目前有工资3240元未付。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司答辩称，答辩人承建的丽都锦城是经过承建部门审核的住宅小区，其中的4#楼的工程建筑，在2015年的3月19日承包给刘雨春（见《劳务用工合同》复印件），工程进行到一定阶段后，双方又于2015年8月2日对楼房主体二次结构问题签订《工程施工分包合同》。之后，该4#楼主体及二次结构工程竣工，经双方结算，于2016年的12月31日签署《丽都4#楼工程结算单》（见《结算单》复印件）。答辩人仅仅欠工程承包方20100元，且已支付。所以作为丽都锦城的开发建筑者，不存在所谓的拖欠工人工资事实。所以恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。被告刘雨春答辩称，当时是我与宋喜庆签了二次结构合同，因为用人着急，与陈金元订立了口头协议，由他们包的工程，做到2015年底时候，当时不想做了，宋喜庆说，你负责吧。这些工钱我应该支付。被告陈金元答辩称，我应当支付，被告刘雨春给不了我工钱，我没钱支付。经审理查明，2015年3月19日、8月2日，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司项目经理宋喜庆与被告刘雨春就丽都锦城4#楼主体建设先后签订了《劳务用工合同》和《二次结构砼工程承包合同》。2015年6月22日，被告刘雨春与被告陈金元及案外人张燕签订《劳务用工合同》，合同约定：一、用工工程项目：丽都锦城4#楼二次结构。二、用工方式清包工。三、承包范围：二次结构砌砖工程，包括墙体砌筑、构造柱过梁及卫生间和阳台翻遍、钢筋打眼植筋、钢筋制作绑扎、模板支拆、混凝土浇筑。四、承包单价：砌筑按砌筑方量进行计算，构造柱及过梁按根数进行计算，砌砖为130元/每立方；打眼植筋为1.5元/根：构造柱为50元/每根；过梁为15元/每根；卫生间和阳台翻遍为20元/每米。之后张燕未实际参与。被告陈金元施工时雇用原告及其他工人劳动。并已支付部分劳务报酬。张燕未实际参与。2016年12月被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与被告陈金元结算后，已将除质保金外的工程款支付被告刘雨春。2016年12月30日，被告刘雨春给被告陈金元出具承诺书，载明：”我刘雨春共欠陈金元二次结构劳务工人工资叁拾陆万捌仟贰佰壹拾贰元正（368212元），我保证在2017年1月20日前最少支付壹拾万元正，其余款在2017年12月30日·付清”。被告陈金元支付原告部分劳务报酬，尚欠原告工资3240元。2017年6月，原告以本案被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司为被申请人，被告刘雨春为第三人申请劳动仲裁，请求忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春支付工资3240元及利息。本院认为，原告与被告陈金元之间的雇用关系成立，被告陈金元尚欠原告劳务报酬3240元应予支付。被告刘雨春作为工程的分包人，其从发包方忻州市忻府区第三建筑安装工程公司领取二次结构工程劳务报酬，后未按承诺支付。故其应与被告陈金元对拖欠工人工资承担共同清偿责任。故对原告要求被告刘雨春、陈金元支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与原告未形成劳动关系亦未形成雇用关系，且已将工程款支付被告刘雨春，故对原告要求被告第三建筑安装工程公司承担支付其工资的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘雨春、陈金元在本判决生效后十日内支付原告张全万劳务费3240元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2017年1月1日起至执行完毕止的利息。二、驳回原告张全万其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘雨春、陈金元负担。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员彭秀梅二０一七年十二月十日书记员杨佩精
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1098号申请执行人鲁正，男，汉族，住安徽省广德县。被执行人朱红兵，男，汉族，住安徽省广德县。被执行人刘婷，女，汉族，住址同上。申请执行人鲁正与被执行人朱红兵、刘婷民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1822民初1234号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人鲁正于2017年8月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中被执行人鲁正、刘婷名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产线索，另查明被执行人鲁正位于广德县桃州镇东城盛景小区22栋101室的房产已被另案处理完毕；申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2017)皖1822民初1234号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十二月十九日书记员 刘 荔????????