黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初2032号原告：曹东升，男，1971年8月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：杜世琦，黑龙江唯实律师事务所律师。被告：王道君，男，1969年3月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市城子河区，现在鸡西监狱服刑。被告王宏伟，男，1967年9月9日出生，汉族，城子河区工商银行客户经理，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：李洪君，男，1962年4月6日出生，汉族，城子河区人民法院退休干警，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住山东省青岛市黄岛区。原告曹东升与被告王道君、王宏伟、李洪君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告曹东升及其委托诉讼代理人杜世琦，被告王道君、王宏伟、李洪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹东升向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告连带偿还欠款50万元及违约金10万元。事实及理由：2015年5月26日，被告王道君向原告曹东升借款人民币50万元，约定借款期限3个月，于2015年8月26日一次付清。王道君提供其养猪场饲养的1000头猪和华源超市、食源超市的经营权做抵押，并由王宏伟和李洪君做担保人担保依约还款。为督促王道君如期还款，双方约定违约金为借款总额的20%。借款到期后，王道君未能偿还，原告多次找债务人和担保人催要未果，诉至法院。王道君辩称，2015年5月26日，王道君向原告曹东升借款属实，另外两名被告为担保人也属实，借款时，王道君用养猪场的猪作抵押，现同意偿还原告借款。王宏伟、李洪君辩称，一、2015年5月26日，王道君向曹东升借款50万元，王道君领着曹东升分别找到王宏伟、李洪君担保，王宏伟、李洪君作为担保人在借款合同上签字。但2015年7月10日曹东升给王道君写了一封信，让王宏伟送达，内容为：“关于我借你人民币伍拾万元，现在是否有钱还我？我现在是否找俩担保人还钱，还是找你本人要钱，你看怎么办？请见信速回个话。”2015年7月20日，王道君给曹东升回信内容：“曹东升你送来的信收到，不用找李洪君、王宏伟他俩，当时用猪抵押，现在用猪解决欠款问题，用猪还你款，这是解决欠你款的最好办法，你是否同意，在此条签字回复。”曹东升在王道君回信上书写了：“我同意在2015年7月26日之前用猪偿还欠款。”以上事实说明原告曹东升与王道君达成新的协议，曹东升已经同意解除两位担保人的担保责任。二、2015年5月26日，原告曹东升与被告王道君签订借款协议，借款期限为三个月。2017年6月16日，原告向法院起诉。根据法律规定，担保期限有约定的按照合同约定，没有约定的担保期限为6个月，故两位担保人不应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告曹东升提交的证据一、借款合同一份，证明原告与被告王道君之间存在合法有效的借款合同关系。被告王宏伟、李洪君为王道君提供担保。王道君未按期履行合同，应当承担偿还借款并支付违约金的义务，王宏伟、李洪君承担连带保证义务。原告提交的证据二、黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司明细账查询单一份，证明原告款项来源及向被告王道君支付借款的事实。原告提交的证据四、案件受理费收据1张，证明原告提起诉讼在时效内。被告王道君、王宏伟、李洪君对以上三份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据三、视听资料一份，证明原告曹东升自2015年7月22日至2015年9月7日，在保证期限内向保证人王宏伟、李洪君主张权利，从主张权利之日起开始起算保证诉讼时效。被告王道君、王宏伟无异议。被告李洪君对证据真实性无异议，承认是其与曹东升之间的通话。对证明的问题有异议，提出借款期限至2015年8月26日止，曹东升在此期间找李洪君都是正常的。本院经审查认为，因被告王宏伟对证据无异议，本案存在两个保证人，两个保证人作为一个整体对债权人承担保证责任，原告曹东升在保证期限内向保证人王宏伟主张了权利，其效力及于保证人李洪君，故被告李洪君的异议理由不能成立。本院对该证据予以确认。2.被告王宏伟、李洪君提交的证据一、曹东升写给王道君信件一封、王道君复函曹东升信件一封，证明王道君承诺用猪偿还曹东升借款，不用找王宏伟、李洪君两位担保人，曹东升表示同意。原告对证据真实性无异议，对证明的问题有异议，提出该证据只能证明曹东升同意在2015年7月26日之前用猪偿还借款，并不能证明曹东升同意2015年7月26日之后免除两位担保人的保证责任。本院经审查核实认为，曹东升在王道君复函信件上书写的内容为“我同意在2015年7月26日之前用猪偿还欠款。”该内容只能认定曹东升同意王道君用猪偿还借款，并不能证明曹东升同意放弃担保人的保证责任。故本院对该证据证明的问题不予确认。根据当事人的当庭陈述和本院确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年5月26日，原告曹东升（乙方）与被告王道君（甲方）签订一份借款合同，合同约定：“一、2015年5月26日甲方因资金周转向乙方借款人民币伍拾万元整（￥500000.00元）。二、乙方于2015年5月26日将该借款通过银行转账方式汇到甲方账户。三、借款期限叁个月（自2015年5月26日到2015年8月26日止）。四、甲方以其经营的猪场及其饲养的1000头猪（种猪、肥猪、猪仔）和甲方在鸡西市××区X超市、在X超市、在X食品超市经营所有权向乙方提供抵押担保。五、如甲方不能按本合同约定的期限向乙方偿还借款，甲方经营的猪场及饲养的1000头猪全部归乙方所有，乙方有处分权利。六、甲方在借款期限内不能擅自将猪场及其饲养的1000头猪出卖，如甲方违反该约定，甲方经营的三家超市经营权及物品归乙方所有。七、甲乙双方如出现纠纷在鸡西市鸡冠区人民法院诉讼。八、如甲方未能按约定期限向乙方偿还借款，甲方向乙方承担违约金为借款总额的20%。”甲方王道君、乙方曹东升在借款合同上签名捺印；担保人王宏伟、李洪君，见证人刘某在合同上签名。借款合同签订当日，原告曹东升预扣三个月利息6万元后，向被告王道君支付现金人民币44万元。但原、被告双方对抵押的养猪场、生猪及三个超市未办理抵押登记。2015年7月10日，被告王宏伟找到原告曹东升谈借款时，因曹东升找不到王道君，曹东升给王道君写了一封信，让王宏伟将信转交给王道君，信的内容为：“关于我借你的人民币伍拾万元，现在是否有钱还我，有两个担保人王宏伟和李洪君做担保，我现在是否找他俩，还是找你本人还钱？你看怎么办。请见信速回个话。”2015年7月20日，被告王道君给原告曹东升复函信件一封，由王宏伟转交给曹东升，内容为：“你让王宏伟送来的条我已收到，先不用找李洪君、王宏伟他俩。当时用猪抵押，现在用猪解决欠款问题，用猪还你款，这是解决欠你款的最好办法，你是否同意，在此条签字回复。”当日，曹东升在王道君复函信件上签署了“我同意在2015年7月26日之前用猪偿还欠款”的内容。2015年7月23日，被告王道君因涉嫌信用卡诈骗被X分局X大队刑事拘留。因王道君电话关机，原告曹东升找不到王道君，先后于2015年7月22日、7月24日、7月25日、7月29日、7月30日、7月31日、8月21日、8月31日、9月1日、9月7日给被告王宏伟打电话催要借款，于2015年7月30日给被告李洪君打电话催要借款，被告王宏伟、李洪君均没有偿还。2017年3月10日，X法院以王道君犯信用卡诈骗罪判处王道君有期徒刑十年零八个月，现王道君正在X监狱服刑。本院认为，原告曹东升与被告王道君签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告王道君以猪场及生猪、经营的三个超市作为抵押，但未到有关部门办理抵押登记，故抵押权未设立。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”故原告曹东升与被告王道君在借款合同上约定的“如甲方不能按本合同约定的期限向乙方偿还借款，甲方经营的猪场及饲养的1000头猪全部归乙方所有。甲方在借款期限内不能擅自将猪场及其饲养的1000头猪出卖，如甲方违反该约定，甲方经营的三家超市经营权及物品归乙方所有”内容无效。原告曹东升与被告王道君在借款合同中约定违约金为借款总额的20%不违反法律规定，合法有效。被告王宏伟、李洪君作为担保人在原告曹东升与被告王道君签订的借款合同上签字，原告曹东升与被告王宏伟、李洪君形成担保合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人对全部债务承担责任”。原告曹东升与被告王宏伟、李洪君未约定担保方式和担保范围，故被告王宏伟、李洪君对被告王道君的借款及违约金承担全部保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告曹东升向被告王道君提供借款时预先扣除三个月利息6万元，故原告曹东升实际出借给被告王道君的借款为44万元，违约金应为88000元。因原告曹东升向被告王道君复函信件中只是同意王道君用生猪偿还借款，并没有表示放弃担保人的担保责任，故被告王宏伟、李洪君提出原告曹东升已解除担保人担保责任的辩解理由不能成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告曹东升在保证期间届满之日起六个月内向被告王宏伟、李洪君主张了权利，故被告王宏伟辩解其超过担保期限的理由不能成立。综上所述，原告曹东升要求被告王道君、王宏伟、李洪君给付借款及违约金的诉讼请求本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王道君于本判决生效后十日内偿还原告曹东升借款44万元、给付原告曹东升违约金88000元，合计528000元，被告王宏伟、李洪君借款44万元及违约金88000元，合计528000元承担连带清偿责任。如果被告王道君、王宏伟、李洪君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告曹东升负担720元，被告王道君、王宏伟、李洪君负担9080元，此款原告曹东升已预付，被告王道君、王宏伟、李洪君在于本判决生效后十日内将负担的数额给付原告曹东升。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  褚连英人民陪审员  齐伟光人民陪审员  聂元华二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王志超附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。