南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0102民初360号原告：万某1，男，1953年11月21日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告：万某2，女，1960年8月15日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告：万某4，男，1955年11月24日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告：万某3，男，1958年11月29日生，汉族，江西省南昌市人，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：万某4（系万某3哥哥），男，住江西省南昌市东湖区。原告万某1与被告万某2、万某4、万某3继承纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万某1、被告万某2、被告万某4暨万某3的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某1向本院提出诉讼请求：1.判令南昌市××民寺××号××单元××室房屋由原告万某1、被告万某4、万某3均分，南昌市××××室房屋中被继承人周淑元名下的份额由原告万某1、被告万某4、万某3均分，其中被继承人万雨孙名下的份额由原、被告四人均分；2.诉讼费由原、被告均摊。事实与理由：原、被告均系同胞兄妹，原、被告父亲万雨孙于1997年1月2日去世，原、被告母亲周淑元于2014年末病重，原告与母亲同住一病室陪伴，并与万某4、万某3三兄弟日夜伺侯，而被告万某2却称去德国儿子处了，竟没有伺侯母亲一天，亦未付分文费用。母亲故写下遗嘱，将其名下的房产交由三个儿子继承，由原告收执。母亲周淑元于2015年3月18日辞世。原告提出履行母亲遗嘱，遭被告万某2拒绝。原告与被告多次协商未果，原告遂诉至法院，提出以上诉请。被告万某2辩称，不同意原告的分割意见，答辩人认为两套房屋答辩人都有四分之一的份额。遗嘱是原告逼母亲写的，母亲曾跟答辩人说过，原告不能继承遗嘱上房产。父亲去世时，原告也逼父亲写遗嘱。父亲去世前，生病住院都是答辩人与万某4、万某3在照顾。母亲在北京住院阶段也是答辩人在照顾。答辩人离开南昌时，曾要求母亲将遗嘱公证，原告将万某3请的保姆辞掉，换上一个新保姆，然后就威胁母亲写遗嘱。答辩人在医院看母亲的时候，答辩人找各科的医生和主任，但是母亲还没等到万某4、万某3就去世了。在父母生病住院需要照顾的时候，万某1没有照顾父母。被告万某3、万某4辩称，1.万某1所述全部都谎言。2.万某1无权继承父母的遗产。3.佑民寺的房产并不是遗产，因此万某1所述要求继承母亲个人名下的遗产没有事实依据，该房产是万某41985年出资购买的，而登记在母亲名下，并由万某4雄管理至今，该房产应由被告三人共同均分，原告除外。４.万某1应承担母亲生前的医药费和死后丧葬费和药品费共7825元。５.在母亲生前万某1并未尽任何护理义务，万某1用母亲的医疗卡谋取私利，看到母亲病情好转好后，才利用这种机会做些不耻的勾档，护工的费用也是答辩人出支的，原告在医院吃的用的也是答辩人支付的，于情于法,原告不应当继承遗产。根据本案事实和相关法律规定，原告起诉无道理，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的2014年12月24日遗嘱、鉴定意见书、买卖协议、公证委托书、南昌市房产交易管理所函、拆迁协议、江西省人民医院死亡记录等证据，本院认定事实如下：原告万某1与被告万某2、万某4、万某3系被继承人万雨孙与周淑元的子女，被继承人万雨孙于1997年1月2日去世，被继承人周淑元于2015年3月18日去世。南昌市××民寺××号××单元××室房屋登记在周淑元名下，建筑面积61.03平方米，系原环湖路17-1号房屋的拆迁安置房屋。该拆迁安置协议由周淑元作为被安置方与拆迁部门于1990年3月签订的。原环湖路17-1号房屋系万某4以其名义与熊正?于1985年5月签订买卖协议后，登记至周淑元名下，该房屋产权来源载明由业主熊正?通过赠与方式过户至周淑元名下。南昌市××××室房屋系利用周淑元与万雨孙二人工龄进行房改的房屋，并登记在周淑元与万雨孙名下，建筑面积88.63平方米。周淑元于2014年12月24日自书遗嘱，指明其所有的房屋“李家巷、环湖路”各一套由原告万某1与被告万某4、万某3三兄弟均分。该遗嘱字迹经鉴定与原、被告认可的周淑元的样本字迹系同一人笔迹。本院认为，被继承人周淑元所立遗嘱经鉴定可作为认定本案事实的依据。被继承人周淑元对属于其名下的财产份额部分有权处分，应依其遗嘱办理，对其无权处分而属于被继承人万雨孙的财产份额部分，因被继承人万雨孙未立遗嘱，应按法定继承办理。原环湖路17-1号房屋虽由被告万建雄以其名义与原业主熊正?签订买卖协议，但该房屋在周淑元与万雨孙婚姻关系存续期间登记在周淑元名下，且该房屋产权来源载明由业主熊正?通过赠与方式过户至周淑元名下，该房屋应认定为周淑元与万雨孙的夫妻共同财产。涉案房屋佑民寺西巷4-7号1单元602室房屋作为上述房屋的安置替代物，在周淑元与万雨孙去世后应认定其二人的共同遗产。南昌市××××室房屋系利用周淑元与万雨孙二人工龄进行房改的房屋，并登记在周淑元与万雨孙名下，在周淑元与万雨孙去世后应认定其二人的共同遗产。因被继承人万雨孙先于被继承人周淑元去世，被继承人万雨孙去世时，其对每套房屋的50%的份额，应由被继承人周淑元与原告万某1、被告万某2、万某4、万某3均分，即每人对每套房屋享有10%的份额。在被继承人周淑元去世时，其对每套房屋享有的50%的份额及继承被继承人万雨孙的10%的份额，依其遗嘱应由原告万某1与被告万某4、万某3均分。故上述涉案房屋，原告万某1与被告万某4、万某3每人各享有30%的份额，被告万某2享有10%的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一款、第二款、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：一、登记在周淑元名下位于南昌市东湖区佑民寺西巷4-7号1单元602室房屋（建筑面积为61.03平方米），由原告万某1与被告万某4、万某3每人各继承30%的份额，被告万某2继承10%的份额；二、登记在周淑元与万雨孙名下位于南昌市东湖区李家巷21号202室房屋（建筑面积为88.63平方米），由原告万某1与被告万某4、万某3每人各继承30%的份额，被告万某2继承10%的份额。三、驳回原告万某1的其他诉讼请求。本案由原告万某1预交的案件受理费9640元，由原告万某1负担2892元，由被告万某4、万某3每人各负担2892元，被告万某2负担964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  张晓茜人民陪审员  陈 冬二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吴春霞附：相关法律条文：1．《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。