安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1823民初2106号原告：董德福，男，1962年9月20日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告：杨德宾，男，1972年8月19日生，汉族，个体户，住安徽省泾县。上述两原告共同的委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。被告：鲁为民，男，1962年7月6日生，汉族，居民，住安徽省泾县，被告：鲁洪林，男，1988年9月25日生，汉族，居民，住江苏省南京市栖霞区，被告：洪梅，女，1966年10月16日生，汉族，居民，住安徽省泾县，原告董德福、杨德宾诉被告鲁为民、鲁洪林、洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告董德福、杨德宾的委托诉讼代理人吴梦勤到庭参加诉讼，被告鲁为民、鲁洪林、洪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。董德福、杨德宾向本院提出诉讼请求：1、请求判令鲁为民、鲁洪林立即向董德福、杨德宾归还借款人民币50万元及利息（自2012年5月11日起至2013年8月12日为人民币15万元整；自起诉之日起至还清日按2%计算）；2、请求判令洪梅对上述借款承担共同偿还责任；3、诉讼费用由鲁为民、鲁洪林、洪梅承担。事实和理由：2012年5月11日，鲁为民、鲁洪林因需资金周转，向董德福、杨德宾借款人民币50万元整，并扣头约定利息2%/月，当日鲁为民、鲁洪林向董德福、杨德宾出具借条一张。2013年8月12日，经双方核算利息为15万元，鲁为民、鲁洪林再次向董德福、杨德宾出具借条一张，党上述款项鲁为民、鲁洪林至今未予归还。洪梅与鲁为民系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。鲁为民、鲁洪林、洪梅未作答辩。董德福、杨德宾为证明自己的主张，向法庭举证如下：1、董德福、杨德宾的身份证复印件各1份，证明董德福、杨德宾的身份情况。2、借条2份、转账凭证1份，证明鲁为民、鲁洪林向董德福、杨德宾借款及核算利息情况。3、结婚证登记薄复印件1份，证明鲁为民、洪梅系夫妻关系。4、2013年8月30日房屋买卖协议1份，证明当天出具借条时签订了房屋买卖协议，确认董德福、杨德宾以现金支付的事实。经审查，董德福、杨德宾所举证据1、3，具有证据的三性，本院予以认定。董德福、杨德宾所举证据2，证据2中的2012年5月11日借条与转账凭证能够相互印证，可以证实董德福、杨德宾实际向鲁为民、鲁洪林出借475000元的事实，具有证据的三性，本院予以认定。证据2中的2013年8月12日借条，董德福、杨德宾主张该150000元借条实际为鲁为民、鲁洪林原所欠500000元借款的利息，但案涉2012年5月11日借条上并未约定利息，除此之外董德福、杨德宾也未能举证案涉2012年5月11日借条中所涉借款约定了利息，因此董德福、杨德宾举证该150000元借条实际为利息的主张，不能成立，对证据2中的2013年8月12日借条不予认定。董德福、杨德宾所举证据4，该份屋买卖协议系芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司与董德福所签订，与本案不具有关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月11日，鲁为民、鲁洪林以资金周转为由，向董德福、杨德宾借款。当日，鲁为民、鲁洪林共同向董德福、杨德宾出具借条一份，内容为“今借到董德福、杨德宾同志人民币伍拾万元整（500000.元），用于资金周转，借款人：鲁为民2012年5月11日，借款人：鲁洪林2012年5月11日”。借条中未约定还款期限，未约定利息。2012年5月12日，杨德宾从其银行账户汇款475000元至鲁为民的银行账户。2013年8月12日，鲁为民、鲁洪林又共同向董德福出具借条一份，内容为“今借到董德福人民币壹拾伍万元整（150000），用于资金周转，具借人：鲁为民2013年8月12日，具借人：鲁洪林2013年8月12日”。董德福、杨德宾就上述借条中所载的150000元借款，主张该150000元系鲁为民、鲁洪林原所欠借款500000元的利息。另查明，鲁为民与洪梅系夫妻关系。本院认为：董德福、杨德宾与鲁为民、鲁洪林之间的债权债务关系有鲁为民、鲁洪林出具的借条及转账凭证证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。鲁为民、鲁洪林向董德福、杨德宾出具的借条虽载明借款数额为50万元，但根据查明的事实，杨德宾通过其银行账户实际转账付给鲁为民、鲁洪林的借款数额为475000元，因此鲁为民、鲁洪林向董德福、杨德宾的借款实际为475000元。鲁为民、鲁洪林向董德福、杨德宾所借的475000元借款,虽未约定还款期限，但董德福、杨德宾可以随时要求鲁为民、鲁洪林在合理期限内返还借款，鲁为民、鲁洪林至今没有归还，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。董德福、杨德宾要求鲁为民、鲁洪林归还借款475000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于董德福、杨德宾主张的案涉150000元借条实际为鲁为民、鲁洪林原所欠500000元借款的利息的请求，由于案涉2012年5月11日借条上并未约定利息，此外董德福、杨德宾也未能举出其他证据予以证实案涉2012年5月11日借条中所涉借款约定了利息，董德福、杨德宾的上述主张，不能成立，本院不予支持。由于鲁为民、鲁洪林向董德福、杨德宾的借款未约定利息，鲁为民、鲁洪林应自董德福、杨德宾起诉之日起按年利率6%计算向董德福、杨德宾支付借款利息。由于案涉借款475000元发生在鲁为民、洪梅婚姻关系存续期间，上述借款属于夫妻共同债务，洪梅对上述鲁为民所欠借款应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁为民、鲁洪林于本判决生效后十日内向原告董德福、杨德宾偿还借款475000元及利息（利息自2017年11月14日起，按年利率6%计算至借款475000元实际付清之日止）；二、被告洪梅对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告董德福、杨德宾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元（原告已预交），原告董德福、杨德宾负担2376元，被告鲁为民、鲁洪林、洪梅负担7924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  齐军仕人民陪审员  马枝学人民陪审员  刘文胜二〇一七年十二月二十七日法官 助理  陈 丽书 记 员  王瑾璟附:相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。