北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0114民初14141号原告：鄂尔多斯市煤炭产业投资有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区万融时代广场A座。法定代表人：郭成信，总经理。委托诉讼代理人：王爱兵，男，1984年7月26日出生，汉族，鄂尔多斯市煤炭产业投资有限公司职员，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：杨扬，内蒙古赫杨律师事务所律师。被告：北京神华昌运高技术配煤有限公司，住所地北京市昌平区城区镇超前路9号。法定代表人：张颖，董事长。委托诉讼代理人：张钰，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚楠，北京高文律师事务所律师。原告鄂尔多斯市煤炭产业投资有限公司（以下简称鄂尔多斯公司）与被告北京神华昌运高技术配煤有限公司（以下简称神华昌运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日、2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告鄂尔多斯公司的委托诉讼代理人张露，被告神华昌运公司的委托诉讼代理人张钰、周亚楠到庭参加了诉讼；于2017年11月27日公开开庭进行了审理，原告鄂尔多斯公司将其委托诉讼代理人变更为王爱兵，被告神华昌运公司的委托诉讼代理人张钰到庭参加了诉讼；于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告鄂尔多斯公司的委托诉讼代理人王爱兵、杨扬，被告神华昌运公司的委托诉讼代理人张钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告煤款4122140.5元；2.被告支付因违约给原告造成的损失（以4122140.5元为基数，自2014年12月7日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告分别于2013年11月21日、2014年4月1日、2014年6月1日在北京市签订《煤炭采购合同》，约定原告向被告供应煤炭，结算方式为需方收到增值税发票5日内结清货款。后原告依约，陆续向被告供12952454.18元的煤炭，并按照被告要求开具了相应金额的增值税发票，被告陆续支付原告煤款8830313.68元，截至2014年底，被告共欠4122140.5元煤款未付。后经原告多次电话、信函催款，被告至今未付款，故原告特提起诉讼。被告神华昌运公司辩称：一、原告出示的双方于2013年11月21日签订的《煤炭采购合同》，被告处未留存，且原告未能证明向被告供应了该合同项下的货物，另即使该合同上被告的“合同专用章”确为被告加盖，该合同已过诉讼时效，原告无权依据该合同向被告主张权利；二、原告主张被告欠付的货款，未提供证明其已履行交货义务，2014年4月1日及6月1日签订的《煤炭采购合同》均约定“按照唐办出具的《发货通知单》载明的相关要求发货”，依据合同约定，原告在履行合同过程中，均应在取得“唐办”即神华销售集团华北能源贸易有限公司唐山办事处所发的《装车通知单》后，按照《装车通知单》载明的要求发货，而被告已按照《装车通知单》中载明的收货用户唐山市丰润区天缘商贸有限公司、唐山市丰润区鼎元商贸有限公司所确认收到的煤炭数量，向原告支付了相应货款共计8830313.68元。原被告于2014年4月1日及6月1日签订的三份《煤炭采购合同》已履行完毕，原告无权要求被告付款，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了《煤炭销售合同》、《煤炭结算确认函》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，鄂尔多斯公司（供方、甲方）与神华昌运公司（需方、乙方）签订《煤炭采购合同》，双方就煤炭供需事宜达成一致，确定发货地为鄂尔多斯地区、神木地区等，到货地为唐山地区，品种为动力煤，价格确认528元/吨（如有价格调整，以价格确认函为准），交货方式为到货地交货；就结算方式合同约定，货到付款，供需方确认装车过磅单和煤质化验单传真至供方确认无误后，开具结算单通知供方开具增值税发票，需方收到增值税发票5日内结清货款，每3000吨结算一次；合同有效期自2014年4月1日起至2014年12月31日止；该合同另约定，数量为意向数量，最终以双方根据需要确定的实际发生数量为准，甲方必须按照唐办（庭审中，双方均认可“唐办”即神华销售集团华北能源贸易有限公司唐山办事处）出具的《发货通知单》载明的要求发货，未有《发货通知单》或未按《发货通知单》要求发货的，乙方不予认可，后果甲方自负；该合同另约定有其他内容。2014年6月1日，双方就煤炭供需事宜达成一致另签订《煤炭采购合同》一份，确定发货地为鄂尔多斯地区、神木地区，到货地为唐山地区，计划数量20万吨，品种规模为烟煤、规格型号0-25mm，价格确认523元/吨（如有价格调整，以价格确认函为准），交货方式为到货地交货；就结算方式，合同约定，货到付款，供需方确认装车过磅单和煤质化验单传真至供方确认无误后，开具结算单通知供方开具增值税发票，需方收到增值税发票5日内结清货款，每3000吨结算一次；合同有效期自2014年6月1日起至2014年12月31日止；该合同另约定，数量为意向数量，最终以双方根据需要确定的实际发生数量为准，甲方必须按照唐办出具的《发货通知单》载明的要求发货，未有《发货通知单》或未按《发货通知单》要求发货的，乙方不予认可，后果甲方自负；该合同另约定有其他内容。同日，双方再签订《煤炭采购合同》一份，约定乙方从甲方处采购兰炭沫煤10万吨，发货地为鄂尔多斯地区、神木地区，到货地为唐山地区，价格确认598元/吨（如有价格调整，以价格确认函为准），交货方式为到货地交货；就结算方式，合同约定，货到付款，供需方确认装车过磅单和煤质化验单传真至供方确认无误后，开具结算单通知供方开具增值税发票，需方收到增值税发票5日内结清货款，每3000吨结算一次；合同有效期自2014年6月1日起至2014年12月31日止；该合同另约定，数量为意向数量，最终以双方根据需要确定的实际发生数量为准，甲方必须按照唐办出具的《发货通知单》载明的要求发货，未有《发货通知单》或未按《发货通知单》要求发货的，乙方不予认可，后果甲方自负；该合同另约定有其他内容。另就双方货款确认情况，法院查明：2014年4月25日，鄂尔多斯公司向神华昌运公司出具《煤款结算确认函》，确认2014年4月向神华昌运公司供煤过磅数量3211.78吨，结算量为3211.78吨，实际结算单价为528元/吨，含税结算总金额1695819.84元；2014年5月15日，鄂尔多斯公司向神华昌运公司出具《煤款结算确认函》，确认2014年5月向神华昌运公司供煤过磅数量3272.38吨，结算量为3272.38吨，实际结算单价为480.55元/吨，含税结算总金额1572533.51元；2014年5月20日，鄂尔多斯公司向神华昌运公司出具《煤款结算确认函》，确认2014年5月向神华昌运公司供煤过磅数量6005.18吨，结算量为6005.18吨，实际结算单价为479.13元/吨，含税结算总金额2877283.08元；2014年5月23日，鄂尔多斯公司向神华昌运公司出具《煤款结算确认函》，确认2014年5月向神华昌运公司供煤过磅数量3097.88吨，结算量为3097.88吨，实际结算单价为535.20元/吨，含税结算总金额1657976.66元；2014年7月19日，鄂尔多斯公司向神华昌运公司出具《煤款结算确认函》，确认2014年6月向神华昌运公司供煤过磅数量944.93吨，结算量为944.93吨，实际结算单价为568.58元/吨，含税结算总金额537272.61元；同日，鄂尔多斯公司向神华昌运公司另出具《煤款结算确认函》一张，确认2014年6月向神华昌运公司供煤过磅数量936.56吨，结算量为936.56吨，实际结算单价为522.58元/吨，含税结算总金额489427.98元；上述六张《煤款结算确认函》下方供方处均盖有鄂尔多斯公司业务专用章，需方处均盖有神华昌运公司业务部章，上述经双方盖章确认的煤款金额共计8830313.68元。就神华昌运公司向鄂尔多斯公司支付货款的情况，法院查明：2014年5月6日付款1695819.84元，2014年5月22日付款900000元，2014年5月27日付款1100000元，2014年6月12日付款1000000元，2014年6月25日付款700000元，2014年6月27日付款1000000元，2014年7月4日付款776517.18元，2014年8月29日付款1657976.66元，以上8次付款共计8830313.68元。再查，庭审中鄂尔多斯公司提交2014年5月至12月期间，(名称熊猫胖胖胖胖)向鄂尔多斯公司委托诉讼代理人王爱兵使用的×××的邮箱共发送11份未加盖双方公司公章的《煤款结算确认函》。庭审中，神华昌运公司认可邮箱为神华销售集团华北公司唐山办事处职员张红艳的个人邮箱。另，庭审中，鄂尔多斯公司及神华昌运公司均认可双方存在真实的煤炭交易。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经原被告盖章确认的煤款确认函记载的货款金额为8830313.68元，神华昌运公司已支付该货款。庭审中，鄂尔多斯公司提交张红艳发送至其员工电子邮箱的《煤款结算确认函》，以证明神华昌运公司尚欠货款的事实，但该确认函未经原被告双方盖章确认，鄂尔多斯公司亦未提交其他证据证明张红艳有代表神华昌运公司与其确认货款的权限，故根据现有证据，本院无法确认神华昌运公司尚欠鄂尔多斯公司货款的事实，故对于鄂尔多斯公司的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回鄂尔多斯市煤炭产业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费39777元，由鄂尔多斯市煤炭产业投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 玮人民陪审员  赵惠云人民陪审员  屈广玉二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李悦南