江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初10041号原告：蒋涛涛，男，1986年4月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：刘玉敏（系蒋涛涛妻子），女，1979年12月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：李尚新，男，1980年9月15日出生，汉族，无业，住泗洪县。被告：李花，女，1984年12月30日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：潘刚，江苏远大弘正律师事务所律师。原告蒋涛涛与被告李尚新、李花民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告蒋涛涛及其委托诉讼代理人刘玉敏、被告李尚新、被告李花及其委托诉讼代理人潘刚到庭参加诉讼。诉讼中，原告蒋涛涛向本院申请财产保全，本院依法查封了被告李花所有的位于泗洪县青阳镇半岛国际小区1幢2单元105室房屋。本案现已审理终结。原告蒋涛涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款80000元及利息（以80000元为基数，自2016年12月1日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.二被告给付原告违约金20000元；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中利息的计算方式为：以80000元为基数，自2017年7月13日起计算至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算。同时，原告放弃第二项即要求被告给付违约金20000元的诉讼请求。事实和理由：2016年9月至2017年4月期间，被告李尚新向案外人刘玉松、臧许红借款共计82200元，并均约定借款月息3分。在借款期间，被告李尚新于2017年1月19日、1月24日分别偿还案外人刘玉松利息2000元、3000元。2017年5月22日，案外人臧许红将其享有的对被告李尚新的17700元债权转让给案外人刘玉松，并通知了被告李尚新。2017年5月23日，案外人刘玉松以被告李尚新、李花未给付上述借款为由将其诉至泗洪法院。2017年7月13日，因案外人刘玉松未按时参加诉讼，泗洪法院按照刘玉松撤诉处理。当日，案外人刘玉松将上述债权又转让给本案原告蒋涛涛，同时，被告李尚新重新向原告出具借条1张，借款金额为80000元，约定被告李尚新于2017年12月10日最少偿还40000元，逾期则自借款之日起按月息3分计算利息，并支付违约金20000元。借条出具后，被告未再给付原告借款本息。因上述借款均发生在被告李尚新、李花夫妻关系存续期间，故被告李花应对上述债务承担共同还款责任。被告李尚新辩称，对原告提供的80000元借条的确系被告李尚新所书写，亦认可该借条系对之前借款的结算，但其之前只收到借款本金40000元，其余款项均系按月息9分结算的利息，不同意按借条中载明的金额还款。被告李花辩称，被告李尚新平时以赌为生，本案借款未用于二被告夫妻共同生活，被告李花不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告另案【（2017）苏1324民初4353号】提供的由被告李尚新向案外人刘玉松、臧许红出具的借条复印件4张，被告李尚新对该借条的真实性无异议，本院予以确认，从该4份借条的内容结合双方庭审中的陈述，可以证明被告李尚新曾向案外人臧许红分别借款17700、17500元、向案外人刘玉松分别借款共计20000元、27000元、并均约定借款月息3分的事实。被告李尚新庭审中抗辩称其只收到借条17500元、17700元中的款项，另外金额为20000元、27000元借条均系借款利息，但当本院询问上述20000元、27000元系其偿还哪笔款项时，其不能确认，且即使按其主张的借款月息9分进行计算，该20000元、27000元款项与上述17500元、17700元应付利息数额亦不一致，故对被告李尚新抗辩的上述20000元、27000元借条系双方对之前借款结算利息的意见，本院不予采信；2.原告提供的80000元借条，落款时间虽然为2016年12月1日，但原告与被告李尚新均认可实际时间为另案按撤诉处理的当日即2017年7月13日，本院予以确认。从该借条的内容及庭审中双方的陈述，可以证明该借条与另案【（2017）苏1324民初4353号】借款为同一笔款项，且经双方协商后，案外人刘玉松同意将上述债权转让给本案原告蒋涛涛。当日，原告蒋涛涛与被告李尚新协商后，要求被告李尚新给付借款本金80000元并约定具体的还款时间及逾期还款的违约责任。另，原告与被告李尚新均认可该借条出具后，双方之前的4张借条原件当场撕毁，本院予以确认；3.被告李尚新提供的银行流水1份，证明其银行流水中未有原告主张的20000元、27000元款项的存入，故其未收到该款项。而原告庭审中辩称上述两笔借款均系现金给付，本院认为，针对上述两笔款项被告李尚新已向原告出具了借条，被告李尚新主张该借条系利息结算的依据并不充分，且上述两笔款项数额较小，出借人以现金方式交付亦符合常理，故仅凭被告李尚新银行流水尚不足以推翻其向原告出具的相应借条的证明效力，对该银行流水的证明效力，本院不予确认；4.被告李花提供的证人魏某的证言，意欲证明被告李尚新平时以赌博为生，本案借款应系赌博所用。但经当事人及法庭询问，关于证人所陈述的被告李尚新喜欢赌博的内容系被告李花向其告知，并非其亲眼所见，且证人所陈述的逢年过节曾目睹被告李尚新打麻将亦不能证明被告李尚新以赌为生或本案借款系用于赌博，故对魏某证言的证明效力，本院不予确认。庭后，案外人刘玉松向本院出具证明1份，其主要内容为案外人刘玉松同意于2017年7月13日将另案中享有的对被告李尚新的债权转让给本案原告蒋涛涛，且认可被告李尚新向原告蒋涛涛重新出具的金额80000元借条，同意由原告蒋涛涛向被告李尚新、李花主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，被告李尚新向案外人臧许红借款17700元。2016年11月18日，被告李尚新向案外人臧许红借款17500元。2016年12月31日，被告李尚新向案外人刘玉松借款20000元。2017年4月13日，被告李尚新向案外人刘玉松借款27000元。上述四笔借款被告李尚新均向债权人出具了借条，并均约定月息3分。2017年5月22日，案外人臧许红将其享有的被告李尚新的债权转让给案外人刘玉松，并通知了被告李尚新。2017年5月23日，案外人刘玉松以被告李尚新、李花未偿还其上述款项为由诉至泗洪法院，要求二被告偿还借款本金82000元及利息。后本院通知双方于2017年7月13日到庭参加庭审，但刘玉松未按时参加诉讼，本院按其撤诉处理。当日，经刘玉松及被告李尚新协商后，刘玉松同意将享有的上述债权转让给本案原告蒋涛涛，随即原告蒋涛涛与被告李尚新另行达成还款协议，被告李尚新向原告出具借条1张，内容为“今借到蒋涛涛现金捌万元整（80000.00），还款期限：2017.12.10最少还款肆万元整如到期没有还款，按借款之日起3分（月息）计算，并付违约金贰万元整李尚新20**.12.1”。后借款到期后，被告李尚新仍未还款，双方因而成讼。另查明：被告李尚新、李花于2011年7月8日在泗洪县民政局登记结婚，于2017年12月14日办理离婚登记。本院认为，债权人可以将合同约定的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。根据原告提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，可以证明被告李尚新曾向案外人刘玉松、臧许红借款共计82200元后，该债权经两次转让后由本案原告作为最终受让人的事实，且被告李尚新对上述两次债权转让均知晓，故本案的债权转让已经发生效力，被告应当按照合同约定向原告给付债权转让款，因本案原告蒋涛涛与被告李尚新重新就还款数额进行了协商，并形成了本案80000元的借条，该借条系双方真实意思表示，被告李尚新应按借条中载明的借款本金80000元向原告蒋涛涛履行给付义务。被告虽抗辩称其未收到80000元借款本金，但其提供的证据不足以证明其抗辩意见，且如被告李尚新所述其仅收到借款40000元，但对于本案款项之前已经起诉，但被告李尚新在另案诉讼按撤诉处理后于当日又向原告出具借款本金为80000元的借条，亦与其陈述相矛盾，被告李尚新对此亦未作出合理解释，故对被告李尚新的上述抗辩意见，本院不予采信。另外，原、被告在重新出具的借条中已约定具体的还款时间及逾期后自借款之日按3分计算利息，故基于被告李尚新逾期还款的行为，原告要求从本案80000元借条出具之日即2017年7月13日起至实际履行完毕之日止计算利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但对利息的计算标准，因借条中载明的月息3分过高，现原告自愿调整至按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对被告李花是否承担责任问题，本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案涉案借款系被告李尚新与被告李花夫妻关系存续期间向案外人刘玉松、臧许红所借，被告李尚新未与借款人约定涉案借款为其个人债务，且被告李花提供的证据不足以证明本案借款系被告李尚新赌博所用而并非用于家庭生产经营或共同生活，故被告李花应对被告李尚新应偿还的借款本息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李尚新、李花偿还原告蒋涛涛借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2017年7月13日起至实际履行完毕之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取计925元，保全费1120元，合计2045元，由被告李尚新、李花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1850元。代理审判员  张振业二〇一七年十二月二十三日书 记 员  张明明附录一：本案证据目录原告蒋涛涛提交的证据和证明目的如下：1.泗洪法院（2017）苏1324民初4353号案件中提供的由被告李尚新出具的借条复印件4张，证明被告李尚新分别向案外人刘玉松、臧许红借款共计82000元的事实；2.被告李尚新向原告出具的80000元借条原件1张，证明2017年7月13日，经协商，案外人刘玉松将其享有的被告李尚新的债权转让给本案原告蒋涛涛。后被告李尚新向原告重新出具金额为80000元的借条，并约定了具体的还款时间及违约责任；3.被告李尚新、李花婚姻登记信息1份，证明涉案借款系在二被告婚姻关系存续期间形成。被告李尚新提交的证据和证明目的如下：4.银行流水1份，证明其银行流水中未有原告主张的20000元、27000元款项的存入，故其未收到该款项。被告李花提交的证据和证明目的如下：5.证人魏葛芳的证人证言，证明被告李尚新平时以赌博为生，本案借款应系赌博所用，未用于家庭共同生活，故被告李花不应承担还款责任。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第11页/共11页