河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初2304号原告：吕可心，女，1967年12月7日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：金春文，男，1973年11月12日出生，汉族，住博爱县。被告：张海军，男，1977年8月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。第三人：李济光，男，1947年4月23日出生，汉族，住博爱县。第三人：刘中荣，女，1948年1月1日出生，汉族，住博爱县。李济光、刘中荣的委托诉讼代理人：李卫，男，1971年2月10日出生，汉族，住博爱县。第三人：李大卫，男，1971年6月6日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：李海霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住博爱县。原告吕可心与被告张海军、第三人李济光、刘中荣排除妨碍纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）豫0822民初886号民事判决书。被告不服该判决，向焦作市中级人民法院提起上诉。焦作市中级人民法院2017年8月25日作出（2017）豫08民终2617号民事裁定书，本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，依职权追加李大卫为本案第三人，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金春文、被告张海军及其委托诉讼代理人夏彬、第三人李济光、刘中荣的委托诉讼代理人李卫、第三人李大卫的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕可心向本院提出诉讼请求：被告立即搬离原告房屋，并对原告的房屋恢复原状，赔偿损失10000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，原告与李济光、刘中荣经柏山村委会同意达成房屋买卖合同，约定李济光、刘中荣将其位于柏山村××南和上期城村交界的五间二层楼房以24万元的价格转让给原告，双方在本村委会办理了房屋交易过户手续。后原告对上述房屋进行装修，被告随同他人闯进原告正在装修的房屋内，称该房屋系他人抵押给被告，并对房屋门窗进行损坏。原告报警，因民事纠纷未予处理，原告无奈起诉。被告张海军辩称，本案诉争的房屋已由李大卫于2014年2月出卖给被告（抵账35万元），被告家人也入住至2016年年底。后发现李济光、刘中荣将该房屋于2016年11月19日出卖给原告，原告与李济光、刘中荣签订的房屋买卖合同不能证明真实的实际交易，是李济光、刘中荣与原告有意串通想达到将被告赶出房屋的目的。即使房屋所有权和使用权存在争议，也是李济光、刘中荣与被告之间的事，与原告无关，在房屋权属争议没有解决之前，原告无权向被告主张权利。李济光、刘中荣没有证据证明对涉案房屋享有所有权，也无处分权，其与原告签订的房屋买卖合同不是有效合同。李济光、刘中荣述称，涉案房屋是由他们二人所建，李大卫曾经在此居住过，居住期间由他自己交水电费，对李大卫和被告之间借款的事不清楚。二人后因看病用钱于2016年4月28日将该房屋出卖给原告。李大卫述称，同意李济光、刘中荣的陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告原审中向本院提供了2016年4月28日房屋买卖合同，李济光、刘中荣出具的房款收条两张（金额分别为19万元、5万元），博爱县柏山镇柏山村委会出具的收据（载明房屋交易费300元）；2003年4月13日柏山村规划拆迁协议，2017年2月20日柏山村委会出具的证明，刘铁路、刘十良出具的证明、柏山村宅基地使用权地籍调查结果公示表（登记为李济光）；照片10张；证人吴某当庭证言（内容为时，原告购买本案房屋时原告向证人借款1万元；后原告在对该房屋进行装修时，证人看到被告对其门窗进行损坏，装修人员将钥匙交给被告；李济光、刘中荣在本案房屋内居住过一段时间）。本次审理中原告又向本院提供原告买卖房屋时付款银行凭证3张，原告记载借款记录1张，2017年9月25日柏山村委会证明1份，（2017）豫0822民初443号民事裁定书，证明合同履行、房屋权属、被告侵权情况。被告质证认为：房屋买卖合同为无效合同，对房屋权属应由国家土地部门出具证明；房款收条、银行凭证、借款记录真实性有异议；柏山村委会无权收取过户费；拆迁协议上“李济广”与李济光名字不一致；柏山村委会证明反映内容的真实性、合法性不认可；证人书面证言及地籍调查表没有加盖公章及签名；对照片无异议；证人吴某当庭证言部分不真实；民事裁定书与被告有直接利害关系，未追加张海军为第三人参加诉讼，不予认可，不能以此认为买卖合同有效。第三人质证后对原告提交的证据均无异议。被告原审中向本院提交了李大卫房产转让证明，2014年2月25日借条及银行转账明细，水电费条据（用户姓名为李大卫），刘海军出具的证明；证人刘某、原某、买某当庭证言（内容为刘某证明大约2011年或2012年，李大卫、廉苹果及子女在本案房屋内居住，未见过第三人；后李大卫将该房屋抵偿给被告，原、被告发生纠纷时证人也在场。原某系被告母亲，2014年2月起被告父母在本案房屋内居住了三年，后听说原告在对该房屋进行装修双方发生了冲突，最终公安机关人员将原告的房屋钥匙交给了被告。买某系被告岳母，2014年起买某及其儿子、被告父母在该房屋居住至今）。本次审理中被告又向本院提供照片18张，证明房屋权属未经登记及水电费开户情况；涉案房屋的平面示意图；证人赵某书面证明材料及证人孙某、宋某当庭证言，证明被告与李大卫之间的债务关系、李大卫以房抵债、被告安排工人在该房屋居住、长达两年的时间内李济光、刘中荣未提出异议的情况。原告质证后认为房产转让证明及借条、银行转账与本案无关；水电费条据显示的时间为2016年11月至2017年3月，水电量低，与被告所述不符；证人的当庭证言不真实，且相互矛盾。李济光、刘中荣、李大卫质证同原告意见。李济光、刘中荣、李大卫均未向本院提交证据材料。本院审查后认为，原告提交的证据客观真实，能够证实原告与李济光、刘中荣签订房屋买卖合同及履行的事实，以及涉案房屋的权属现状。被告提交的证据客观真实，能够证实被告与李大卫因借款以房抵债的事实，以及被告及家属在涉案房屋曾居住的事实。对其证据效力予以确认。根据当事人陈述及有效证据，本院认定事实如下：李济光、刘中荣系李大卫的父母，三人同原告均系博爱县柏山镇柏山村村民。2016年4月28日，原告与李济光、刘中荣经柏山村村委会签订房屋买卖合同，约定李济光、刘中荣将其位于柏山村铁路××和××城村××房产（××路，西邻刘美霞，南邻刘长生，北邻刘保金）以24万元的价格转让给原告。合同签订后原告分两次付清房款共24万元，李济光、刘中荣为原告出具收款条据，原告向博爱县柏山镇柏山村交纳房屋交易费300元。李济光、刘中荣将涉案房屋交付原告。后原告在对该房屋进行装修时，被告对房屋门、窗进行损坏，阻碍原告装修，称房屋被李大卫已抵账给被告。另查明2003年，因柏山村拆迁，村民李济光（村委会登记为李济广）的房屋属拆迁范围，由李济光与村委会签订拆迁协议，在柏山村××南新居民区按无偿批划一处宅基地，并于2004年6月房屋竣工即涉案房屋。该房屋未办理权属登记。柏山村委会出具证明房主为李济光，柏山镇柏山村博爱县农村宅基地地籍调查公示登记宗地编号为410822101200JC01831权利人为李济光。房屋建成后，由李济光、刘中荣、李大卫共同居住，水电费缴费人为李大卫。原、被告发生纠纷后，被告持有房屋钥匙，案件审理期间被告将损坏的门窗予以修复。张海军称，2014年2月25日李大卫向被告借款，并由李大卫妻子及女儿共同出具借条，后李大卫及妻子向被告出具证明，载明：柏山村的房转给海军抵以前帐叁拾伍万元整。之后被告断续在涉案房屋居住。本院认为，涉案房屋系农村宅基地上房屋，未能依法办理权属登记。李济光、刘中荣系李大卫父母，该房屋被李大卫、李济光、刘中荣重复处分。涉案房屋的权属权利人为本案的关键，从原、被告提供的证据来看，原告举证村委会证明及村委会地籍公示来证明李济光为房屋权利人；被告举证水电费缴费人为李大卫证明李大卫为房屋权利人；庭审中李济光、刘中荣、李大卫均认可涉案房屋为李济光、刘中荣所有。原告举证证明力大于被告举证，据此本院认定李济光、刘中荣为房屋权利人。可见，李大卫以该房屋抵债的处分行为系无权处分，被告以李大卫的处分取得房屋的居住权亦丧失了合法性。原告与李济光、刘中荣均系同村村民，李济光、刘中荣将其所有房产经本村村委会同意转让给原告，原告按约定付清了房款，李济光、刘中荣将房屋交付给原告，买卖合同有效并均已履行，原告取得该房屋的所有权。被告阻碍原告对涉案房屋装修，对原告造成妨害，被告应当停止妨害。原告主张被告的损坏行为造成的门窗损失，因被告已经修复，对此请求本院不予支持。被告辩称与李大卫之间的债务纠纷可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告张海军应于本判决生效之日起十日内搬离原告吕可心所有的位于柏山村铁路南新居民区的房屋（房屋钥匙应当一并交付）。二、驳回原告吕可心的其它诉讼请求。本案受理费100元，由被告张海军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李云霞审 判 员  刘晓晓人民陪审员  秦金环二〇一七年十二月六日书 记 员  张继红