重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初9288号原告：重庆三圣实业股份有限公司，住所地：重庆市北碚区三圣镇街道，统一社会信用代码：9150010973659020XY。法定代表人：潘先文，该公司董事长。委托代理人：魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：重庆开平建筑工程有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪东路48号，统一社会信用代码：91500108621976356X。法定代表人：唐永玖，该公司董事长、总经理。委托代理人：田江勇，男，汉族，1990年3月27日出生，住重庆市石柱县，系该公司员工，代理理权限：特别授权。原告重庆三圣实业股份有限公司（以下简称三圣实业公司）诉被告重庆开平建筑工程有限公司（以下简称开平建司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏娜、被告的委托代理人田江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三圣实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1420915元及违约金（以1420915元为本金，从欠款之日起按照日息1‰计算至全部款项付清为止。）；2.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年8月10日，原、被告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》（以下简称《预拌砼供应合同》），约定被告向原告订购重庆水土高新技术产业园万兴路三期（渝广立交段-悦复大道）及悦复大道道路工程所需的预拌砼。双方每月26日起5日内结清当月预拌砼的供应量。被告于次月20日前支付上月所供砼货款的80%给原告。工程砼主体完工之日起一个月内付清所有未付砼款。主体完工后每月供应的砼货款，被告于次月10日前全额付给原告。若被告30天内未使用原告供应的商品砼或30天内使用的由乙方供应的商品砼不足300立方米时，视为该工程完工或停工，被告应在30天内付清全部砼货款。若被告未按约定时间向原告支付货款，应承担迟延付款违约金，违约金按欠款总额日息1‰计算，直至付清为止。合同签订后，原告依约向被告供应了预拌砼，货款总额为2590895元。被告却未依约向原告付清货款，至今尚欠货款本金1420915元。被告开平建司辩称：对原告向被告供应砼的数量无异议。但是原、被告在《预拌砼供应合同》中约定，市场价格发生变化时，砼价格双方另行协商。在砼市场价格上涨阶段即2016年10月20日和12月7日，双方签订《补充协议》二份。此后双方亦按《补充协议》上涨后的价格进行结算。但是自2017年2月重庆主城市场砼的价格下调后，原告并未下调结算价格，仍然按前述价格与被告结算。被告的员工田江勇在2017年2月21日之后的结算单上曾写明备注：“工程量无误，价格按合同执行”及“工程量无误，价格另行协商”等内容。因此被告对原告提交的2017年2月21日至5月31日的三份结算单上砼的结算价有异议。该阶段的单价应当参照《重庆市建设工程造价管理总站关于发布重庆市2017年1-5月份建设工程信息价的通知》执行。照此标准计算，被告应支付原告货款2465546.50元，而截至2017年12月8日，被告已共向原告支付货款2515565元，所有的砼货款已经付清。鉴于原告在砼的市场价格下调时不及时下调与被告的结算价，存在欺诈行为，故被告不应向原告支付违约金。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，重庆三圣特种建材股份有限公司与被告开平建筑工程有限公司签订《预拌砼供应合同》。2016年10月18日，重庆三圣特种建材股份有限公司更名为本案原告重庆三圣实业股份有限公司。《预拌砼供应合同》约定被告向原告订购重庆水土高新技术产业园万兴路三期（渝广立交段-悦复大道）及悦复大道道路工程所需的预拌砼。双方每月26日起5日内结清当月（上月26日—本月25日）预拌砼的供应量。被告于次月20日前支付上月所供砼货款的80%给原告。若被告30天内未使用原告供应的商品砼或30天内使用的由乙方供应的商品砼不足300立方米时，视为该工程完工或停工，被告应在30天内付清全部砼货款。若被告未按约定时间向原告支付货款，应承担迟延付款违约金，违约金按欠款总额日息1‰计算，直至付清为止。《预拌砼供应合同》还约定，市场价格发生变化时，砼价格双方另行协商。由于市场行情上涨，双方于2016年10月20日和12月7日签订《补充协议》二份，重新约定了C15-C60不同强度等级砼的单价。合同签订后，原告陆续向被告供应预拌砼。经结算，2016年9月12日至2016年10月25日供应预拌砼的金额为370313元，被告于2016年11月20日拖欠进度款370313元×80%=296250.40元；2016年10月26日至2016年11月25日供应预拌砼的金额为634927元，被告于2016年12月20日拖欠进度款634927元×80%+296250.40元=804192元；被告于2016年12月28日付款500000元，拖欠进度款804192元-500000元=304192元；被告于2016年12月29日付款169980元，拖欠进度款304192元-169980元=134212元；2016年11月26日至2016年12月20日供应预拌砼的金额为193086元，被告于2017年1月20日拖欠进度款193086元×80%+134212元=288680.80元；被告于2017年3月16日付款100000元，欠进度款２88680.80元-100000元=188680.80元；2016年12月21日至2017年2月19日供应预拌砼的金额为236969元，被告于2017年3月20日拖欠进度款236969元×80%+188680.80元=378256元；被告于2017年3月27日付款100000元，欠进度款378256元-100000元=278256元；被告于2017年4月14日付款100000元，欠进度款278256元-100000元=178256元；2017年2月21日至2017年3月21日供应预拌砼的金额为239515元，被告于2017年4月20日欠进度款239515元×80%+178256元=369868元；被告于2017年4月28日付款200000元，欠进度款369868元-200000元=169868元；2017年3月22日至2017年4月20日供应预拌砼的金额为381761元，被告于2017年5月20日欠进度款381761元×80%+169868元=475276.80元；2017年4月21日至2017年5月31日供应预拌砼的金额为534324元，被告于2017年6月20日欠进度款534324元×80%+475276.80元=902736元。原告向被告供砼的截止时间是2017年5月31日。根据合同约定，被告应在2017年7月30日前付清全部砼货款2590895元，而被告此时仅付货款1169980元，拖欠砼货款142091元。本案进入审理阶段后，被告于2017年12月8日付款1345585元。至此，被告共向原告支付货款2515565元，尚欠75330元。另查明，在2016年9月至2017年4月20日的结算单上均有原、被告双方经办人的签名和公司的盖章，在2017年4月21日至5月31日的结算单上有原告公司的盖章和被告经办人田江勇的签名。田江勇在2017年2月21日至3月21日的结算单上写有：“工程量无误，价格按合同执行”，在2017年4月21日至5月31日的结算单上写有：“工程量无误，价格另行协商”。以上事实，有《重庆市建设工程预拌砼供应合同》一份、《补充协议》二份、《重庆市三圣实业股份有限公司混凝土分公司混凝土结算单》七份、企业名称变更情况证明一份、银行收付款回单九份，当事人在庭审中的陈述等证据载卷为据。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告履行了供货义务，被告应当履行支付相应货款义务。原告登记名称变更，对变更前的公司债权应予承继。本案双方争议的焦点有两个：一是砼货款的计算是否合理，二是被告是否应当支付逾期付款违约金。关于砼货款计算是否合理的问题。结算单证实，原告向被告供应商品砼的货款总金额为2590895元。被告提出《预拌砼供应合同》第四条的说明部分第4项约定：“市场价格发生变化时，砼价格双方另行协商。”。2017年2月起，全市商品砼市场价格下跌，原告并未随行就市降低与被告的结算单价，若参照同期《重庆市建设工程造价管理总站关于发布重庆市建设工程信息价的通知》计算，被告已付清全部砼货款，不应当再向原告支付货款。经查，被告对收到砼的数量并无异议。双方履行买卖合同依据的是2016年8月10日签订的《预拌砼供应合同》及同年10月20日和12月7日签订的《补充协议》，除此之外无其他协议。虽然在合同履行期间被告经办人曾在结算单上签注“价格按合同执行”、“价格另行协商”等内容，但未得到原告的认可。被告在双方未重新议定价格的情况下继续接收原告供应的砼，视为继续按原《预拌砼供应合同》及《补充协议》的约定执行。协议中关于砼价格的约定对双方仍有约束力。截至2017年12月8日，被告已支付2515565元，还需向原告支付剩余砼货款75330元。被告的辩解于法无据，本院不予采纳。关于被告应否支付违约金的问题。被告未按约定支付供货进度款及结清全部货款，应依法承担相应的违约责任。《预拌砼供应合同》第五条第2.2项约定：“甲方于次月20日前支付上月所供砼货款的80%给乙方。”；第2.4项约定：“若甲方30天内未使用乙方供应的砼,视为该工程完工或停工，甲方应在30天内向乙方付清全部砼货款。”第2.5项约定：“甲方未按合同约定时间向乙方支付砼货款时，甲方应承担迟延付款的违约金，违约金按欠款总额1‰计算，直至付清为止”。鉴于双方约定的违约金计算标准过高，且被告提出抗辩，请求予以适当调低，结合合同履行中被告拖欠进度款情况，本院酌定以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，按下列基数和起止日期计付：2016年11月21日至12月20日，以拖欠的进度款296250.40元为基数计算；2016年12月21日至12月28日，以拖欠的进度款804192元为基数计算；2016年12月29日，以拖欠的进度款304192元为基数计算；2016年12月30日至2017年1月20日，以拖欠的进度款134212元为基数计算；2017年1月21日至3月16日，以拖欠的进度款２88680.80元为基数计算；2017年3月17日至3月20日，以拖欠的进度款188680.80元为基数计算；2017年3月21日至3月27日以拖欠的进度款378256元为基数计算；2017年3月28日至4月14日，以拖欠的进度款278256元为基数计算；2017年4月15日至4月20日，以拖欠的进度款178256元为基数计算；2017年4月21日至4月28日，以拖欠的进度款369868元为基数计算；2017年4月29日至5月20日，以拖欠的进度款169868元为基数计算；2017年5月21日至6月20日，以拖欠的进度款475276.80元为基数计算；2017年6月21日至7月30日，以拖欠的进度款902736元为基数计算；2017年7月31日至12月8日，以拖欠的砼货款1420915元为基数计算；2017年12月9日至砼货款付清之日，以拖欠的砼货款75330元为基数计算。综上，原告请求被告支付违约金的合理部分，本院予以支持，对超出部分不予支持。关于被告提出其迟延付款是由于原告存在欺诈行为，不随市场变化下调结算价格导致的，故不应支付违约金的辩解意见，因无相应证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆开平建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆三圣实业股份有限公司支付砼货款75330元；二、被告重庆开平建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆三圣实业股份有限公司支付逾期付款违约金，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，按下列基数和起止日期计付：2016年11月21日至12月20日，以拖欠的进度款296250.40元为基数计算；2016年12月21日至12月28日，以拖欠的进度款804192元为基数计算；2016年12月29日，以拖欠的进度款304192元为基数计算；2016年12月30日至2017年1月20日，以拖欠的进度款134212元为基数计算；2017年1月21日至3月16日，以拖欠的进度款２88680.80元为基数计算；2017年3月17日至3月20日，以拖欠的进度款188680.80元为基数计算；2017年3月21日至3月27日以拖欠的进度款378256元为基数计算；2017年3月28日至4月14日，以拖欠的进度款278256元为基数计算；2017年4月15日至4月20日，以拖欠的进度款178256元为基数计算；2017年4月21日至4月28日，以拖欠的进度款369868元为基数计算；2017年4月29日至5月20日，以拖欠的进度款169868元为基数计算；2017年5月21日至6月20日，以拖欠的进度款475276.80元为基数计算；2017年6月21日至7月30日，以拖欠的进度款款902736元为基数计算；2017年7月31日至12月8日，以拖欠的砼货款1420915元为基数计算；2017年12月9日起以拖欠的砼货款75330元为基数计算；三、驳回原告重庆三圣实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18308.20元，保全费5000元，共计23308.20元，由被告重庆开平建筑工程有限公司负担（此款已由被告直接支付给了原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 勇人民陪审员  江信明人民陪审员  陈友会二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吴 欢