四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初4748号原告：陈孝芳(系死者余某配偶)，女，汉族，1953年5月6日出生，住四川省简阳市。原告：余建军(系死者余某长子)，男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省简阳市。原告：余建康(系死者余某次子)，男，汉族，1977年3月28日出生，住四川省简阳市。三原告委托诉讼代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。被告：杨长恩，男，汉族，1963年5月12日出生，住四川省资阳市乐至县。被告：袁秀英，女，汉族，1963年5月27日出生，住四川省资阳市乐至县。二被告委托诉讼代理人：廖健全，四川精略律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司，住所地四川省乐至县。法定代表人：丁红，经理。委托诉讼代理人：罗辉跃，公司员工。原告陈孝芳、余建军、余建康与被告杨长恩、袁秀英、中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司（以下简称中华联合乐至支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。因本次交通事故涉及一死两伤，故依法适用简易程序于2017年12月7日、2017年12月22日公开开庭进行了三案合并审理。原告余建康及三原告的委托诉讼代理人孙安东、张栩苇，被告杨长恩、袁秀英及其委托诉讼代理人廖健全，被告中华联合乐至支公司的委托诉讼代理人罗辉跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝芳、余建军、余建康向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨长恩、袁秀英连带赔偿原告各项损失合计403832.5元；2.判令被告中华联合乐至支公司在保险责任范围内对以上损失向原告承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日17时25分许，被告杨长恩驾驶川Ｍ×××××号轻型普通货车，由成都方向沿成简快速通道驶往简阳，行至成简快速通道：28km+60m处，由施工防护栏左侧驶往右侧时，与余某驾驶并搭乘陈孝芳、陈孝英的在施工防护栏右侧同向行驶的川Ｍ×××××号普通二轮车发生碰刮，造成余某当场死亡、陈孝芳、陈孝英受伤，车辆受损的交通事故。另查明川Ｍ×××××号轻型普通货车车主为袁秀英，该车在中华联合乐至支公司投保了交强险和商业第三者险。现原告为维护自身的合法权益，故诉讼来院。被告杨长恩、袁秀英辩称，当时不知道发生了交通事故，后来才知道发生了交通事故。对发生交通事故和责任认定无异议。杨长恩与袁秀英系夫妻关系，川Ｍ×××××号轻型普通货车登记在袁秀英的名下，该车在中华联合乐至支公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元、不计免赔），所驾驶车辆拉了几件折叠桌，不是从事营运，应由保险公司承担责任。被告中华联合乐至支公司辩称，对发生交通事故和责任认定无异议。川Ｍ×××××号轻型普通货车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元、不计免赔）。我公司承保的是非营运车辆，出事时原告拖了家具，是在从事营运，同时事故发生后，被告驾驶车辆离开现场，根据商业险条款，我公司商业险应免赔。被告杨长恩因交通肇事已构成刑事犯罪，不应当赔偿精神抚慰金。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日17时25分许，被告杨长恩驾驶川Ｍ×××××号轻型普通货车(拉载折叠桌)，由成都方向沿成简快速通道驶往简阳，行至成简快速通道：28km+60m处，由施工防护栏左侧驶往右侧时，与余某驾驶并搭乘陈孝芳、陈孝英的在施工防护栏右侧同向行驶的川Ｍ×××××号普通二轮车发生碰刮，造成余某当场死亡、陈孝芳、陈孝英受伤，车辆受损的交通事故。简阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：杨长恩承担事故主要责任，余某承担事故次要责任，陈孝芳、陈孝英不承担事故责任。事故发生后，杨长恩驾车驶离现场。另查明，商业保险条款“责任免除”第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。机动车辆保险单特别约定：1.本保险标的按非营业车辆投保，如果从事营业性运输行为，须及时到保险公司办理批改手续，否则，保险人不承担相应增加的保险责任。投保单上签字不是袁秀英本人书写，是他人代签。再查明，死者余某出生于1949年7月14日，户籍地和居住地为四川省简阳市石桥镇X村X组X号，系农村居民家庭户，其父母已去世，原告陈孝芳、余建军、余建康分别为其配偶和子女。余某生前购买了企业职工基本养老保险并领取养老保险待遇。上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证、被告的身份信息、杨长恩的驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交强险和商业险保单，居民死亡医学证明书、火化证，简阳市石桥镇虎山村村民委员会关于余某亲属关系的证明、余某的企业职工基本养老保险对账单、养老保险待遇通知书、简阳市人民法院依职权调取的工作笔录、保险单及保险条款等证据材料予以证实，并经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。此次交通事故造成原告的近亲属死亡，原告理应得到赔偿。此次交通事故经交警部门认定，杨长恩承担事故的主要责任，余某承担事故的次要责任，各方当事人均无异议，本院确定杨长恩承担70%的赔偿责任。一、关于赔偿主体问题。因被告杨长恩驾驶的车辆在被告中华联合乐至支公司投保了交强险和商业第三者责任险（50万元、不计免赔），依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，原告的损失应当先由被告中华联合乐至支公司在交强险限额内承担。对于超出交强险部分是否由被告中华联合乐至支公司承担的问题，本院认为，首先简阳市公安局交通警察大队事故认定书认定事故发生后，杨长恩驾车驶离现场，其不知发生了交通事故，无从要求其采取措施。其次投保单上的签字不是袁秀英本人书写，被告中华联合乐至支公司未能证实其就免责条款对投保人尽到了明确告知义务。中华联合乐至支公司抗辩杨长恩改变车辆用途进行营运，是营运车辆，商业险不应当承担赔偿责任。而营运车辆是指从事社会运输并收取运费的车辆，本案中杨长恩拉货主要是用于为家庭自用服务，并不是以从事运输收取运费为生，不能当然认定为营运车辆，故对被告中华联合乐至支公司抗辩在商业险内不承担责任的意见本院不予采纳。故对原告的损失超出交强险部分由被告中华联合乐至支公司在商业第三者责任险范围内承担70%。关于被告杨长恩与袁秀英是否承担连带责任的问题？杨长恩与袁秀英系夫妻关系，该车登记在袁秀英名下，袁秀英对该车有支配和控制的权利，对该车也享有利益，因该车产生的侵权之债，应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告杨长恩与袁秀英承担连带责任的主张本院予以支持。故对中华联合乐至支公司不承担的部分由杨长恩、袁秀英连带按照责任比例承担70%的责任。二、关于赔偿项目及标准问题。死者余某为农村人口，其经常居住地为农村。但余某生前购买了企业职工基本养老保险，并按照企业职工享受保险待遇，应当认定其收入来源于城镇，故其赔偿应当按照城镇人口标准计算相关赔偿。本院根据一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2016年度四川省统计数据，结合本地区实际，确定为：1、丧葬费27212.5元；2、死亡赔偿金28335元/年×12年=340020元；3、精神损害抚慰金30000元；4、办理丧葬事宜的误工费、交通费本院酌定为1600元；5、车辆损失费证据不足不予支持。以上合计398832.5元，因在本次事故中还涉及另外两名伤者的赔偿，为保障受害人人身权益得到平等保护，对受害人应获得的赔偿按比例由保险公司在交强险限额、商业第三者责任险内赔付(详见明细表)。中华联合乐至支公司在交强险伤残限额赔偿96529元，超交强险伤残限额在商业险内赔偿211612.45元，即中华联合乐至支公司在交强险和商业险内共计赔偿308141.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司乐至支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈孝芳、余建军、余建康308141.45元；二、驳回原告陈孝芳、余建军、余建康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3679元，由原告陈孝芳、余建军、余建康负担1079元，被告杨长恩、袁秀英负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一七年十二月二十九日书记员 陈叔余