黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终8013号上诉人（原审原告）：吴佰山，男，1959年3月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。上诉人（原审原告）：王洪波，女，1974年4月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。上诉人（原审原告）：王宝丰，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。上诉人（原审原告）：孙维福，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。上诉人（原审被告）：朱清武，1960年9月30日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：霍玉成，男，1959年12月10日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省宾县。上诉人吴佰山、王洪波、王宝丰、孙维福与上诉人朱清武买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2017）黑0125民初5530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴佰山、王洪波、王宝丰、孙维福（以下简称吴佰山四人），上诉人朱清武及其委托诉讼代理人霍玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴佰山四人上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴佰山四人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。朱清武系宾县天宇种业经销商，2014年10月，雇佣吴佰山四人为其提供劳务。工资报酬销售种子提成15元/袋，伙食补助30元/天，加油50元/天，全部由朱清武承担，吴佰山四人一直工作到2016年4月。一审，吴佰山四人已经提供销售种子袋数及提成的证据。朱清武虽提供会议记录一份，但出具时间为2015年8月，且会议记录上已经明确销售种子15元/袋作为劳务工资款，不是回收种子款后提成。朱清武抗辩收回种子款后提成，未提供证据证明。朱清武上诉请求：同意一审判决结果。但上诉请求撤销一审判决认定的吴佰山收回种子款18,300元用于垫付餐补和油补、王宝丰收回20,000元用于加油、王洪波收回销售款10,000元交给公司的事实。事实和理由：一审吴佰山四人均未提出要餐补、油补、垫付加油款的请求。朱清武聘用吴佰山四人推销种子，没有承诺给付餐补、油补待遇。销售种子是用朱清武自己的汽车，朱清武每天给车加油，在食堂及饭店安排工作人员就餐，不存在他人垫付款问题。如有垫付应当提供票据，吴佰山四人指使证人作伪证。针对吴佰山四人上诉朱清武辩称，吴佰山四人的上诉主张理由不成立。吴佰山四人提出销售种子提成15元/袋，销售时每天都结算提成的事实不存在。收种子款方式是双方收，再计算提成。推销种子没有餐补，收款阶段有餐补；油补不存在，是朱清武自己出车。针对朱清武上诉主张吴佰山四人辩称，朱清武上诉请求没有根据。吴佰山四人向一审法院起诉请求：判令朱清武立即给付拖欠吴佰山四人的工资款233,000元（其中，欠吴佰山工资68,000元、王洪波工资30,000元、王宝丰工资120,000元、孙维福工资15,000元）及两年利息。一审法院认定，2014年10月至2016年两年间，朱清武雇佣吴佰山四人为其销售种子，口头约定：吴佰山四人销售种子提成15元/袋。种子销售后，吴佰山四人未得到提成。吴佰山收回种子款18,300元，都用于垫付餐补和油补；王宝丰收回20,000多元，用于加油；王洪波收回销售款10,000多元，交到公司。一审法院认为，朱清武作为天宇种业经营者应诚实守信，及时兑现其承诺。吴佰山四人与朱清武没有书面销售合同，其约定的销售提成15元/袋，是销售后提成还是收回种子款后再提成约定不明。从王宝丰、吴佰山收回部分种子款抵顶餐补和加油看，结合朱清武的会议记录，应视为收回种子款后再提成。吴佰山四人称，后期朱清武取消了吴佰山四人的收款资格，但没有证据证实。本着诚信原则，朱清武理应将收回的种子款的提成发放给吴佰山四人。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴佰山、王宝丰、孙维福无法证实销售袋数及种子款是否收回，王洪波虽能证实销售袋数，但无法证实朱清武是否已将种子款收回。故吴佰山四人应承担举证不能的后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴佰山、王洪波、王宝丰、孙维福的诉讼请求。案件受理费2,398元，由原告吴佰山、王洪波、王宝丰、孙维福负担。二审中，吴佰山四人未提交新证据。朱清武围绕上诉请求向本院提交证据如下：证据一、案外人李永宽证言一份(光碟)。拟证明没有餐补和油补。证据二、案外人武景波四人出庭作证。拟证明没有餐补和油补。证据三、收据四份。拟证明朱清武经营的种子商店在收取种子款时，收款人和推销人员有餐补，是当天结算，现已不欠。本院组织双方进行了证据交换和质证。吴佰山四人对朱清武提交证据质证意见为，证据一、证明事实不存在。证据二、四证人陈述正确，但他们是朱清武的员工，于2015年来种子商店工作。吴佰山的车是独立的，吴佰山主张的油补是2014年10月开始的，餐补不是每天结算。王洪波、孙维福对四证人证言没有异议。证据三、票据是2015年以后的，王洪波对票据没有异议，该证据与吴佰山和孙维福没有关系。本院认证意见为，对证据一、吴佰山四人提出异议，且证明人案外人李永宽未到庭，不能核实其真伪，本院不予采信。证据二、吴佰山四人对真实性没有异议，对四证人证言证明阐述事实的真实性，本院予以采信。证据三、吴佰山四人对收据的真实性没有异议，本院予以采信。经审理查明，朱清武系宾县天宇种业的经销商（以下简称天宇种业），吴佰山四人于2014年至2016年间在宾县天宇种业处销售种子。吴佰山四人与朱清武口头约定：吴佰山四人销售种子提成15元/袋。现吴佰山收回种子款18,300元、王宝丰收回种子款20,000余元。另查明，2015年8月3日，由朱清武主持收种子款会议，主要内容：“……钱收不上来，一分钱没有提成（提成以收款袋数结算）。”该会议朱清武、王洪波、吴佰山、王宝丰等人参加并在会议记录上签字。本院认为，吴佰山四人为朱清武经营的天宇种业销售种子的事实，双方均承认，本院应予认定。关于吴佰山四人主张销售种子款存在提成、餐补、油补的问题。双方均认可口头约定种子提成15元/袋。根据2015年8月3日由朱清武、王洪波、吴佰山、王宝丰等人参加并签字的收种子款会议记录记载，“种子款收不上来，一分钱没有提成（提成以收款袋数结算）”，可认定种子款提成是以种子款收回为前提。本案，吴佰山四人主张销售种子款中存在油补50元/天、餐补30元/天，未举示充分证据证明。故吴佰山主张现收回种子款18,300元抵顶餐补和油补、王宝丰主张现收回种子款20,000元抵顶油款以及吴佰山四人主张给付种子提成款、油补、餐补的诉请无事实依据，本院不予支持。对朱清武上诉主张吴佰山四人收回种子款不存在餐补、油补的诉请及朱清武主张王洪波、孙维福未收回种子款的诉请，本院予以支持。现朱清武同意一审判决结果，但上诉主张吴佰山收回种子款32,000元，王宝丰收回种子款38,000元，朱清武对该上诉主张亦未提供证据证明。对朱清武的该项诉请，本院不予支持。二审中，王洪波自述其交天宇公司的10,000元种子款不在其诉请内，是其协助天宇公司会计收回该款，对此事实，本院予以认定。综上所述，吴佰山、王洪波、王宝丰、孙维福、朱清武的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决对吴佰山收回种子款用于垫付餐补、油补；王宝丰收回种子款用于加油的认定事实存在错误，本院应予纠正，但一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,796元，由上诉人吴佰山、王洪波、王宝丰、孙维福负担2,398元，上诉人朱清武负担2,398元。本判决为终审判决。审 判 长 李胜凯审 判 员 唐玉贵审 判 员 贾晋璇二〇一七年十二月二十九日法官助理 王帅英书 记 员 赵春莹