wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初5489号原告：范迎丰，女，汉族，xx出生，住xx委托诉讼代理人：贺建宏，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。委托诉讼代理人：万教民，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。委托诉讼代理人：李放奇，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地xx。法定代表人：李岳华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，男，汉族，xx出生，住x。身份证号码xx。系公司员工。原告范迎丰诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范迎丰的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范迎丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告于原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调费用等的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款157436.00元日万分之三的违约金68957.00元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2012年9月11日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告范迎丰将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。查明的事实一、双方无争议的事实。2012年9月11日，原告范迎丰和被告华厦苑公司签订了编号为xx《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城xx房屋，房屋价款157436元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款157436元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。二、双方有争议的事实。关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。判决的理由和结果本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告范迎丰办理岳阳华瑞义乌小商品城xx房屋的权属证书；二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以157436.00元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告范迎丰支付自2013年10月31日至2017年10月30日期间的逾期交房违约金。三、驳回原告范迎丰的其他诉讼请求。以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费1523元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 莹人民陪审员  黎继烈人民陪审员  孙爱涛二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭 紫
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2298号申请执行人:中国工商银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区通贤街27号。负责人：顾夕骏，该行行长。委托诉讼代理人：耿健，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：南京唯高机械制造有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇永宋村。法定代表人：宋元林，该公司总经理。被执行人：南京万德机械制造有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区荆山东路以南、紫荆大道南延段以东。法定代表人：刘顺福，该公司总经理。被执行人：刘顺福，男，1974年4月24日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人：宋春梅，女，1976年2月21日生，汉族，住所地南京市高淳区。申请执行人中国工商银行股份有限公司高淳支行申请执行南京唯高机械制造有限公司、南京万德机械制造有限公司、刘顺福、宋春梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0118民初2943号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月20日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月15日向本院提出申请，撤销对该案的执行申请。上述事实，有查询回执、撤回申请书等证据证实。本院认为，当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提起撤销对该案的申请执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0118民初2943号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一七年十二月十八日书记员  陶 玚
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1794号申请执行人司锦山，男，1952年3月28日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人唐修林，男，1960年3月29日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人司友山，男，1950年12月8日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人司锦山诉被执行人唐修林、司友山借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的(2017)苏0925民初727号民事调解书已法律效力，依该法律文书：一、被告唐修林差欠原告司锦山借款本金40000元，截止2017年2月15日的利息9500元，合计49500元。于2017年6月30日前还10000元，2017年12月30日前还20000元，2018年6月30日前还19500元。自2017年3月1日起的利息，以剩余借款本金为基数，按月利率1%计算，利随本清。如被告唐修林有一期未能按期还款，原告司锦山可就全部剩余借款本息向法院申请强制执行。二、被告司友山就上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费1038元，减半收取519元，由被告唐修林、司友山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，冻结被执行人唐修林银行账户存款60000元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人唐修林银行账户存款60000元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0925民初727号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一七年十二月二十五日书记员 许晓飞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初10008号原告(反诉被告)：付党生，男，1970年9月24日出生，汉族，住河北省兴隆县。被告(反诉原告)：李立花，女，1970年1月11日出生，汉族，住北京市密云区。被告(反诉原告)：李海军，男，1972年9月25日出生，汉族，住，住北京市密云区。二被告（反诉原告）之委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。原告(反诉被告)付党生与被告(反诉原告)李立花、李海军房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)付党生，被告（反诉原告）李立花、李海军之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付党生向本院提出诉讼请求：1.判令李立花、李海军给付我房屋租赁费55000元；2.诉讼费由李立花、李海军承担。事实及理由：2014年10月10日，我与李立花、李海军签订《房屋租赁合同》，约定：我将位于北京市密云区x镇x村x街的房屋出租给李立花、李海军使用，租期五年，年租金55000元，租金缴纳方式为每年的10月10日前缴纳下一年租金。至2017年10月10日，李立花、李海军未按期缴纳下一年租金，故诉于法院。李立花、李海军辩称：2008年10月10日，我二人与付党生签订《租房协议》，约定：付党生将其位于北京市密云区x镇x村x街三间房屋及土地租赁给我们使用，租期10年。双方签订合同后，经双方协商，付党生将原有房屋拆除，由我二人在承租的土地上建彩钢房，用于x工厂经营使用。2017年8月4日，北京市国土资源局密云分局向x工厂下发《责令停止土地违法行为通知书》，通知公司在接到通知之日起停止违法建设行为。2017年9月2日，穆家峪镇人民政府下发《限期拆除决定书》，要求我们在2017年9月4日前自行拆除所有彩钢房。我们按照政府规定拆除彩钢房时遭付党生阻止，给我们造成了损失。现双方签订的租赁协议无法履行，故不同意付党生的诉讼请求，同时反诉要求判令双方签订的《租房协议》自2017年9月4日起解除，并要求付党生赔偿因其阻碍拆除给我们造成的损失50000元。付党生针对李立花、李海军的反诉辩称：我并没有阻拦李立花、李海军拆除彩钢房，他们也不存在什么损失，不同意李立花、李海军的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2008年，付党生租赁密云区x镇x村村民张x承包的位于x道北x村村东南角土地2.5亩。2009年，付党生与张x补签《土地租赁合同》一份，约定付党生租赁张x的涉案土地期限自2009年8月18日至2029年8月18日。2008年10月10日，李立花、李海军（夫妻）与付党生签订《租房协议》，约定：付党生将其建设的位于北京市密云区x镇x村x街房屋正房三间、西厢房三间及场地租赁给李立花、李海军使用，租期10年，年租金55000元，于每年的10月10日前给付租金。协议签订后，经双方协商，付党生将原有房屋拆除，由李立花、李海军在承租的土地上建彩钢房，用于x工厂经营使用。2014年10月10日，李立花、李海军与付党生重新签订《租房协议》，约定：由李立花、李海军继续租用涉案房屋，租期五年，自2014年10月10日至2019年10月10日，租金及缴纳租金方式不变。2017年8月4日，北京市国土资源局密云分局向x工厂下发《责令停止土地违法行为通知书》，通知该公司在接到通知之日起停止违法建设行为。2017年9月2日，穆家峪镇人民政府下发《限期拆除决定书》，要求2017年9月4日前将涉案场地彩钢房、硬化等自行拆除。2017年11月12日，李立花、李海军已将涉案彩钢房拆除。诉讼过程中，李立花、李海军称其准备拆除彩钢房时，遭到付党生以其二人未缴纳下一年租金等为由进行阻止。李立花、李海军认为已经和案外人约定，将x工厂的设备及彩钢房材料卖给案外人，因付党生阻止，造成了约9万元的经济损失，但就其主张的该项损失，未向本院提供证据证实。本院认为：双方签订的《租房协议》虽履行多年，但涉案土地的性质为农业用地，付党生承租涉案土地后，在该地块上自建房屋并用于出租，李立花、李海军在承租后亦用于经营，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故付党生与李立花、李海军之间的《租房协议》应属无效。李立花、李海军要求解除租房协议的反诉请求，本院不予支持。关于李立花、李海军要求付党生赔偿经济损失的反诉请求，因缺乏相关证据证实，本院亦不予支持。因涉案《租房协议》系无效协议，而穆家峪镇政府也已责令将彩钢房于2017年9月4日前拆除，双方的《租房协议》从法律角度及事实角度均已无法继续履行，故对付党生要求李立花、李海军支付2017年10月10日以后租金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)付党生的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）李立花、李海军的反诉请求。案件受理费五百八十八元，由原告（反诉被告）付党生负担（已交纳）。反诉费五百二十五元，由被告（反诉原告）李立花、李海军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 ＸＸ勇二〇一七年十二月二十一日法官助理 王雅静书 记 员 侯君颖
江苏���泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执3061号申请执行人：泗阳县民康农村经济发展有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路１号。法定代表人：董国宏，该公司董事长。被执行人：江苏华鑫纺织发展有限公司,住所地泗阳县经济开发区（东区）。法定代表人：蔡国成，该公司董事长。本院在执行泗阳县民康农村经济发展有限公司与江苏华鑫纺织发展有限公司企业借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  洪梦雪
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13077号原告：中信银行股份有限公司杭州萧山支行。代表人：钱凌云，该支行行长。委托代理人：杭军，该支行员工。委托代理人：张梦扬，该支行员工。被告：杭州子辉新型材料有限公司。法定代表人：曹东发。被告：杭州派森服饰绣品有限公司。法定代表人：曹东发。被告：浙江凯勒聚合材料科技有限公司。法定代表人：沈晗晨。被告：曹东发。原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行萧山支行）诉被告杭州子辉新型材料有限公司（以下简称子辉公司）、杭州派森服饰绣品有限公司（以下简称派森公司）、浙江凯勒聚合材料科技有限公司（以下简称凯勒公司）、曹东发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行萧山支行委托代理人杭军到庭参加诉讼。被告子辉公司、派森公司、凯勒公司、曹东发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行萧山支行诉称：2013年8月19日，中信银行萧山支行与派森公司、凯勒公司、曹东发签订《最高额保证合同》各一份，约定派森公司、凯勒公司、曹东发为子辉公司在2013年8月19日至2015年8月18日期间与原告发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）提供连带责任保证，被保证的主债权最高额度为4000万元，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）和其他所有应付的费用。2014年5月20日，中信银行萧山支行与子辉公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定子辉公司向中信银行萧山支行借款1500万元，借款期间自2014年5月20日起至2015年5月19日，借款利率为固定利率，以合同签订日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，即年利率7.20%；一次性还本付息；逾期罚息利率为贷款利率加收50%。中信银行萧山支行于合同签订当日按约发放贷款。2014年6月11日，中信银行萧山支行与子辉公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定子辉公司向中信银行萧山支行借款1500万元，借款期间自2014年6月11日起至2015年6月8日，借款利率为固定利率，以合同签订日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，即年利率7.20%；一次性还本付息；逾期罚息利率为贷款利率加收50%。中信银行萧山支行于合同签订当日按约发放贷款。2015年5月18日，中信银行萧山支行与子辉公司、派森公司、凯勒公司、曹东发签订《人民币借款展期合同》两份，约定对上述两笔借款展期，展期期限自2015年5月18日至2016年5月18日，展期贷款的贷款利率自展期之日起为年利率5.61%。现借款期限已届满，子辉公司未按约履行还本付息义务，各保证人也未履行保证义务。故起诉请求法院判令：1.子辉公司返还借款本金1500万元，支付期内利息1946862.50元（自2014年5月20日起至2015年5月17日按年利率7.20%计算，自2015年5月18日起至2016年5月18日按年利率5.61%计算）及以借款本金和期内利息之和为基数自2016年5月19日起至实际付清日止按年利率5.61%上浮50%计算的罚息；2.子辉公司返还借款本金1500万元，支付期内利息1880862.50元（自2014年6月11日起至2015年5月17日按年利率7.20%计算，自2015年5月18日起至2016年5月18日按年利率5.61%计算）及以借款本金和期内利息之和为基数自2016年5月19日起至实际付清日止按年利率5.61%上浮50%计算的罚息；3.派森公司、凯勒公司、曹东发对上述第1、2项付款义务承担连带责任。被告子辉公司、派森公司、凯勒公司、曹东发均未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、借款借据、《人民币借款展期合同》、借款展期偿还申请书。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告子辉公司、派森公司、凯勒公司、曹东发均未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：案涉《人民币流动资金贷款合同》、《人民币借款展期合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。子辉公司未按约定履行还款义务，派森公司、凯勒公司、曹东发未按照约定履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告要求子辉公司返还借款本金、支付期内利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。派森公司、凯勒公司、曹东发为上述债务提供连带责任保证，原告要求派森公司、凯勒公司、曹东发对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。派森公司、凯勒公司、曹东发承担保证责任后，有权就已承担责任部分向子辉公司追偿。被告子辉公司、派森公司、凯勒公司、曹东发经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州子辉新型材料有限公司在本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金1500万元，支付期内利息1946862.50元以及以上借款本金、利息之和自2016年5月19日起至实际清偿日止按年利率8.415%计算的罚息；二、杭州子辉新型材料有限公司在本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金1500万元，支付期内利息1880862.50元以及以上借款本金、利息之和自2016年5月19日起至实际清偿日止按年利率8.415%计算的罚息；三、杭州派森服饰绣品有限公司、浙江凯勒聚合材料科技有限公司、曹东发对上述一、二项付款义务承担连带责任；四、杭州派森服饰绣品有限公司、浙江凯勒聚合材料科技有限公司、曹东发承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州子辉新型材料有限公司追偿。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210939元，由杭州子辉新型材料有限公司承担，杭州派森服饰绣品有限公司、浙江凯勒聚合材料科技有限公司、曹东发负连带责任。原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州子辉新型材料有限公司、杭州派森服饰绣品有限公司、浙江凯勒聚合材料科技有限公司、曹东发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王大伟人民陪审员  卢伟强人民陪审员  罗松南二〇一七年十二月二十二日代理书记员  陈碧云
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2686号之三申请执行人：王喜合（又名王希合），男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住河南省台前县。被执行人：谭可敬，男，1952年8月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：谭启国，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人王喜合与被执行人谭可敬、谭启国民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1521民初205号民事判决书于2017年11月6日向山东省阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额20767元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十日书记员  尹彦海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初17539号原告：万华平，女，1966年1月27日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：谢玉帅，北京市浩伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东晓，北京市浩伟律师事务所实习律师。被告：BHG(北京)百货有限公司阜成门店，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦。负责人：肖岳振，副总经理。被告：浙江金牛文化产业有限公司，住所地温州市沿江工业区68号（丘地号10649104-2-3）。法定代表人：叶亮。原告万华平与被告BHG(北京)百货有限公司阜成门店(以下简称BHG百货)、被告浙江金牛文化产业有限公司（以下简称浙江金牛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万华平的委托诉讼代理人谢玉帅、刘东晓到庭参加诉讼，被告BHG百货、被告浙江金牛公司经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万华平的诉讼请求为：1、请求法院判决万华平与浙江金牛公司买卖合同解除；2、请求法院判决BHG百货与浙江金牛公司返还万华平119400元及同期银行利息（自付款次日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由浙江金牛公司与BHG百货承担。事实和理由：万华平于2015年7月4日、7月5日分三次在BHG百货商场的浙江金牛公司专柜处购买“繁华手包”3件（以下简称涉案商品），商品单价为39800元，共计花费119400元。万华平于购买当时即支付货款，但由于该商品当时没有现货，浙江金牛公司向万华平出具预订单三张。目前浙江金牛公司已在BHG百货处撤柜，但其仍未向万华平交付相关产品，万华平多次找BHG百货与浙江金牛公司协商退款，BHG百货与浙江金牛公司均以各种理由推诿。综上所述，为维护万华平的合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。原告万华平为证明其主张，向本院提交以下证据：1、商场小票三张、2.销售凭证三张、3.预订单三张；4.浙江金牛公司名称变更信息。被告BHG百货与被告浙江金牛公司未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交任何证据。根据庭审质证及当事人陈述，本院认定以下事实：2015年7月4日，万华平向BHG百货支付了39800元购买“繁华手包”1件，单价为39800元。2015年7月5日，万华平向BHG百货支付了79600元购买“繁华手包”2件，单价为39800元。浙江金牛公司向万华平开具了《预订单》三张，客户姓名为万华平，产品信息为繁花手包，单价39800元，销售单位为阜成门华联。其上还载明：此产品预订单为交易发生凭证之一……提货时，需出示此单据的客户联、销售单/商场小票、刷卡单据或者汇款凭证；如需提货，请提前知会销售单位备货；预订产品，不得退货；供货单位：浙江金牛工贸有限公司。万华平述称浙江金牛公司已从BHG百货撤柜。另查明，2016年5月17日，浙江金牛工贸有限公司经工商登记变更名称为浙江金牛文化产业有限公司。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，浙江金牛公司在BHG百货内设立柜台，万华平作为消费者，于2015年7月4日、7月5日前往商场购物，在柜台选中商品后，向商场支付全部货款，柜台经营者承担交付标的物的义务。BHG百货统一收取各柜台的货款，系作为商场管理者行使管理职责。因此，买卖合同关系成立于万华平和浙江金牛公司之间。万华平与浙江金牛公司之间的买卖合同非现货交易，浙江金牛公司应在合理期限内履行交付标的物的义务，但直至本案诉讼时其仍未履行交付义务，且未到庭主张合同能够继续履行并提交证据，故本院对万华平要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同的解除系具有解除权的当事人依其意思向对方通知即发生解除的效果，解除合同的通知到达对方时合同解除。本案中，万华平于2017年6月14日向本院提起诉讼要求解除买卖合同，本院于2017年11月19日向浙江金牛公司送达了起诉状副本等，故本院确认万华平与浙江金牛公司之间的买卖合同已于2017年11月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故，万华平有权要求浙江金牛公司返还已支付的货款119400元并赔偿已付货款的利息损失，利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率，自付款之日次日起计算至实际付清之日止。根据消费者权益保护法的相关规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。本案中，万华平在BHG百货向浙江金牛公司购买商品，货款由BHG百货收取。万华平作为消费者到商场购物，商场的信誉和影响力是其作出消费决定的重要考量因素。浙江金牛公司未及时履行买卖合同导致万华平的合法权益受到损害，BHG百货作为管理者应当承担连带赔偿责任，其承担赔偿责任后可向浙江金牛公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告万华平与被告浙江金牛文化产业有限公司之间的买卖合同已于2017年11月19日解除；二、被告浙江金牛文化产业有限公司于本判决生效后十日内退还原告万华平货款119400元并赔偿利息（其中以39800元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年7月5日起计算至实际付清之日止；以79600元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年7月6日起计算至实际付清之日止）；三、被告BHG（北京）百货有限公司阜成门店对本判决主文第二项被告浙江金牛文化产业有限公司的付款义务向原告万华平承担连带清偿责任；四、被告BHG(北京)百货有限公司阜成门店承担连带清偿责任后，有权向被告浙江金牛文化产业有限公司追偿。如果被告浙江金牛文化产业有限公司、被告BHG(北京)百货有限公司阜成门店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2688元，由被告浙江金牛文化产业有限公司、被告BHG(北京)百货有限公司阜成门店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 璐人民陪审员  刘志远人民陪审员  李智华二〇一七年十二月十九日书 记 员  于仰震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2017）晋0105刑初1099号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人刘浩，男，1996年6月13日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，无业，住太原市。2017年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被太原市公安局刑事拘留，同年10月11日太原市小店区人民检察院以无逮捕必要为由不批准逮捕，次日被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2017]345号起诉书指控被告人刘浩犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2017年8月26日2时50分许，被告人刘浩酒后驾驶×××号德宝牧马人牌小型越野车在小店区坞城南路由北向南行驶至工商学院段时，将在道路上步行清理泥土的李某碰撞，造成李某当场死亡，车辆受损的交通事故。经依法认定，刘浩承担事故主要责任，李某承担次要责任。另查明，经尸体检验，死者李某符合车祸致其开放性颅脑损伤而死亡。经血液酒精含量检测，被告人刘浩血样中检出乙醇成分，含量为77.04mg/100ml。案发后，被告人刘浩的亲属与被害人近亲属就民事赔偿事宜协商处理，赔偿了被害人近亲属45万元人民币，被害人近亲属对被告人刘浩予以谅解。再查明，事故发生后被告人刘浩打电话报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述了案件事实。上述事实，被告人刘浩在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场照片、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、相关人员身份证复印件、保险单复印件、车辆信息查询资料、相关人员信息查询资料、李某家庭成员关系证明、警情信息、归案经过、证人证言、尸体检验意见书、血液酒精含量检测报告、死亡证明、车辆技术司法鉴定意见书、车辆痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书、收条、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘浩违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘浩犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人刘浩的亲属代为赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人刘浩饮酒后在道路上驾驶机动车发生事故，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘水莲人民陪审员张铁牛人民陪审员符惠仙二○一七年十二月十五日书记员段金玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初34009号原告：北京星河城物业管理有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路6号院玺萌丽苑7号楼四层。法定代表人：卞华钢，总经理。委托诉讼代理人：肖澜，男，1982年7月31日出生，该公司职员，住单位宿舍。被告：郭琳，女，1945年1月24日出生，住北京市丰台区。原告北京星河城物业管理有限公司（以下简称星河城物业公司）与被告郭琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告星河城物业公司的委托诉讼代理人肖澜、被告郭琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星河城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决对方支付2015年6月11日至2017年6月10日的物业费4639.4元；2、诉讼费由对方负担。事实与理由：2005年5月23日，双方签订《前期物业管理服务协议》，对方应按每建筑平方米1.99元支付物业费。但对方拖欠物业费未缴纳，经多次催要无果，现诉至法院，望判如所请。被告郭琳辩称：我爱人是2009年去世了，我就到上海住了，我长时间未在诉争房屋居住，希望物业公司对物业费进行减免。2012年房屋产权变更到我名下。我交纳之前物业费时和对方说好给予我生活一定帮助，但对方没有管我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，郭琳提交收据，证明在2013年交纳此后的物业费，但物业公司却开具此前两年物业费的收据。星河城物业公司对此不认可，表示物业费收费不能间断。根据收据显示，收费起止日期分别为2011年6月11日-2012年6月10日、2012年6月11日-2013年6月10日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方签订了《前期物业管理服务协议》后，郭琳接受了星河城物业公司提供的物业服务，即应承担按约支付物业费的义务。郭琳以其长时间未居住房屋为由，希望减免物业费，缺乏事实及法律依据，本院对此难于采纳；郭琳主张曾与物业公司商量，交纳物业费，物业公司给予一定帮助，星河城物业公司对此不认可，郭琳未提交相关证据予以佐证，本院对此不予采纳。郭琳主张2013年缴费开具收据错误问题，星河城物业公司对此认可，郭琳未提交相关证据予以佐证，本院对此难予采纳。故对星河城物业公司的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：郭琳于本判决生效后七日内给付北京星河城物业管理有限公司支付自二○一五年六月十一日起至二○一七年六月十日的物业费共计四千六百三十九元四角。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由郭琳负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一七年十二月二十七日书记员  尹 蕊
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3127执216号申请执行人李全声，男，1960年2月11日出生，汉族，湖南省张家界市人。被执行人秦云宪，男，1971年9月20日出生，汉族，湖南省永顺县人。本院在执行申请执行人李全声与被执行人秦云宪提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行依据（2016）湘3127民初303号民事调解书的执行标的7500元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人秦云宪银行存款259.24元，其它没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初303号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即发生法律效力。被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。（此页无正文）审 判 长 宋祖文审 判 员 刘 伟审 判 员 吴 伟二〇一七年十二月二十八日法官助理 杨晓蓉书 记 员 郑文俊
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1198号申请执行人：南关区刑事审判庭被执行人：李红立本院在执行申请执行人南关区刑事审判庭与被执行人李红立其他案由执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102刑初39号刑事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李红立银行存款人民币5000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年十二月八日书记员 ：鲁雪松
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初8003号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。法定代表人：宋国栋，董事长。委托诉讼代理人：冯志华，女，回族，1983年4月3日出生住哈尔滨市道外区，系该单位工作人员。被告：高可然，女，汉族，1978年9���29日出生无固定职业，住哈尔滨市道外区。户籍地：哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：高向国，男，汉族，1952年1月28日出生无固定职业，户籍地黑龙江省肇东市，住哈尔滨市道外区，系高可然父亲。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业）与被告高可然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告景阳物业的委托诉讼代理人冯志华、被告高可然的委托诉讼代理人高向国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景阳物业向本院提出诉讼请求：1.要求高可然立即交纳2014年4月16日至2018年4月15日四年物业费7417元；2.要求高可然按合同约定交纳违约金2582元，合计9999元；3.本案诉讼费由高可然承担。事实与理由：景阳物业与高可然系物业与业主的服务关系，哈尔滨市道外区滨港��岸小区A3栋1单元2604室业主即高可然，从2014年4月16日至今没有交纳物业费7417元。依据《物业管理服务合同》第三条、物业使用人应于房屋交付之日起交纳物业服务费，以后则每满一年的首月之内交纳下一年度的物业费。业主未能按时足额缴纳物业服务费的，违约方应按每日千分之三的标准支付违约金。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。”高可然拒绝交纳物业费的行为，已违约物业服务管理合同，侵犯已交纳物业费业主的权益，同时也对物业服务造成严重妨害。高可然辩称：不同意景阳物业的诉讼请求，电梯好几个月不能使，家里卫生间管道漏水，物业长时间不维修，窗户有缝冬天漏风严重，后来自己花钱修好的，物业服务不到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：景阳物业提供的证据一，能够证明景阳物业与高可然签订物业服务合同的事实，证据二能够证明物业费的收费标准符合规定的事实，证据三能够证明景阳物业向高可然催缴物业费的事实。高可然提供的证据不足以证明景阳物业自2014年至今的物业服务均不到位，故本院对景阳物业提供的证据予以采信、对高可然提供的证据不予采信。通过对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：景阳物业系哈尔滨市道外区滨港水岸小区的物业服务单位，高可然为该小区A3栋1单元2604的业主，该房���的建筑面积75.73平方米。2013年1月31日，景阳物业与高可然签订《物业管理服务合同》，该合同中约定高层物业费为1.4元/月×平方米（建筑面积）、电梯运行基础费为25元/户/月，第二层站起每增加一层加2元。同时约定如高可然逾期不交纳物业管理费，应自逾期之日起按每日3‰的标准向景阳物业交纳违约金。2015年3月，涉案房屋所在小区的业主委员会与景阳物业对该小区的物业费收费标准重新约定，高层住宅物业费调整为1元/月×平方米（建筑面积），电梯费收费标准不变。高可然自2014年4月16日起拖欠景阳物业物业服务费、电梯费至2018年4月15日。景阳物业曾多次通知高可然按时交纳物业费、电梯费。本院认为，双方当事人签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成物业服务合同关系。景阳物业���为物业服务企业，应按照相关法律规定及双方合同约定，全面履行相应的物业服务义务；而高可然作为接受服务的业主，应接受景阳物业的管理、遵守相关规定，并按时如数交纳物业服务费及电梯费。现因高可然自2014年4月16日起拖欠景阳物业物业服务费、电梯费，应当承担违约责任，故高可然应给付景阳物业2014年4月16日至2018年4月15日期间的物业服务费、电梯费。高可然主张景阳物业服务不到位，但未提供相应的证据予以证明景阳物业自2014年4月16日至今的物业服务均不达标，本院对该抗辩主张不予支持。虽然高可然所提交的照片不能直接证明待证事实，但可以说明景阳物业公司对业主所反映的物业服务方面的问题未能妥善解决或有效沟通，综合本院受理的该小区其他业主的陈述，本院认定景阳物业公司所提供的物业服务存在瑕疵，故本院结合景阳物业公司实际提���的物业服务水平，对景阳物业公司主张违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高可然自本判决生效之日起，立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司拖欠的自2014年4月16日至2018年4月15日期间物业服务费及电梯费7417元；二、驳回原告哈尔滨景阳物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告高可然负担，于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇一七年十二月四日书记员  杨文言
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终2351号上诉人(原审起诉人)：钟济祥，男，1950年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。监护人：钟某，女，1978年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系钟济祥之女。委托代理人：袁安，广东德纳律师事务所律师。上诉人钟济祥因诉广东省卫生和计划生育委员会、第三人肇庆市卫生和计划生育局、肇庆市第一人民医院行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3268号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；���四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，案涉政府信息公开申请是关于“肇庆市第一医院执业行政许可的事项、条件、程序、期限以及申请行政许可需要提交的包括医疗机构设置规划等全部资料目录及办理情况和行政事业型收费的项目、依据、标准等相关信息”的申请，实质是以信息公开的名义要求行政机关对其所需信息进行汇总、加工及对相关情况的咨询，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三点：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的意见，其不属于信息公开的适用范围，故起诉人的起诉，缺乏法律和事实根据，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对钟济祥的起诉，不予立案。上诉人钟济祥不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院裁定不予立案无事实和法律依据，请求法院撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”据此，该条例所指的的政府信息，应当是现有的、以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。”本案中，钟济祥向广东省卫生和计划生育委员会申请公开关于“肇庆市第一医院执业行政许可的事项、条件、程序、期限以及申请行政许可需要提交的包括医疗机构设置规划等全部资料目录及办理情况和行政事业型收费的项目、依据、标准等相关信息”，实质是以信息公开的名义要求行政机关对其所需信息进行汇总、加工及对相关情况的咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，且针对咨询作出的答复，对钟济祥的权利义务不产生实际影响,不属于行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定对钟济祥的起诉不予立案理据充分，本院予以维持。钟济祥的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  闵天挺二〇一七年十二月二十日书 记 员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和���行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初1155号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马麒程，男，1995年8月13日出生，户籍所在地黑龙江省伊春市。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1267号起诉书指控被告人马麒程犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月12日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2017年11月5日、13日凌晨，被告人马麒程趁被害人魏某房门未锁之机，分两次进入被害人位于北京市通州区某小区家中，共盗走被害人人民币107元、手机三部、手串、项链等物。经价格评估，被盗三部手机价值2530元；被盗手串、项链等共计1770元。2017年11月13日，被告人马麒程在该小区被抓获，后被盗物品起获并发还。同时认为，被告人马麒程具有坦白等情节，建议判处被告人有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人马麒程对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人马麒程犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马麒程犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年7月12日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋为杰二〇一七年十二月十九日书记员  倪旭菲
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0582民初1474号原告：韩勇，男，1973年12月31日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘金波，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权。被告：冯玉伟，男，1989年8月24日出生，汉族，住当阳市。被告：严午桃，女，1990年3月12日出生，汉族，住当阳市。原告韩勇与被告冯玉伟、严午桃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩勇及委托代理人刘金波参加诉讼。被告冯玉伟、严午桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失264318.39元【医疗费87464.56元，住院伙食费2300元（50元/天×46天），营养费1380元（30元/天×46天），护理费13428.90元（32677元/年÷365天×150天），误工费10551.33元（3230元/月÷30天×98天），伤残赔偿金70526.40元（29386元/年×20年×12%），鉴定费2000元，后续治疗费37000元，被抚养人生活费父亲韩朝政12024元（20040元/年×5年×12%）、母亲李学云216**.20元（20040元/年×9年×12%），交通费1000元，精神抚慰金5000元，由被告在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险损失由被告按照事故责任承担70%即101022.87元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日19时45分许，被告冯玉伟驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车在事故地段与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，交警部门认定被告冯玉伟负事故主要责任、原告负事故次要责任。原告受伤后在当阳市人民医院治疗46天，花费医疗费87464.56元。原告的伤情经当阳市人民医院法医鉴定所鉴定为：伤残程度为两处十级伤残，后续治疗费（取内固定物+义齿安装）计人民币37000元左右，护理时间为150日。被告冯玉伟、严午桃未在法定期间内向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日19时45分许，被告冯玉伟驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车在××路段与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，交警部门认定被告冯玉伟负事故主要责任、原告负事故次要责任。原告受伤后在当阳市人民医院治疗46天，花费医疗费87464.56元。原告的伤情经当阳市人民医院法医鉴定所鉴定为：伤残程度为两处十级伤残，后续治疗费（取内固定物+义齿安装）计人民币37000元左右，护理时间为150日。被告冯玉伟驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车实际登记车主为被告严午桃，该车检验有效期至2016年7月、逾期未检验、未投保机动车交通事故强制保险和商业险。原告父母健在（父亲韩朝政，1940年4月29日出生；母亲李学云，1946年10月25日出生）。事故发生后，被告冯玉伟、严午桃为原告垫付医疗费33800元。本院认为：被告冯玉伟驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，并负事故主要责任，故被告冯玉伟应承担本案事故70%的侵权赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故原告的经济损失应先由被告冯玉伟、严午桃在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告冯玉伟按照事故责任予以赔偿。又因该车发生交通事故前未检验，实际车主即车辆所有人被告严午桃应当知道上述缺陷，对损害的发生有过错，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条相关规定应对被告冯玉伟承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告诉请的医疗费87464.56元、后续治疗费37000元、营养费1380元、护理费13428.90元、伤残赔偿金70526.40元、鉴定费2000元、被抚养人生活费33667.20元符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费偏高，应予调整，故本院支持其住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）；原告诉请的误工费应根据其提供的8个月的月平均工资计算，故本院支持其误工费9466.15（2897.80元/月÷30天×98天）；根据本案的实际，对原告诉请的精神损害抚慰金支持2520元、交通费支持300元。综上，原告的损失共计259133.21元（医疗费87464.56元、后续治疗费37000元、住院伙食补助费1380元、营养费1380元、护理费13428.90元、误工费9466.15元、伤残赔偿金70526.40元、精神损害抚慰金为2520元、被抚养人生活费33667.20元、交通费300元、鉴定费2000元）。由被告冯玉伟、严午桃在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元、在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计在交强险赔偿限额内赔偿120000元；下余经济损失97393.25元【（259133.21元-120000元）×70%】，由被告冯玉伟、严午桃共同赔偿。被告冯玉伟、严午桃垫付的医疗费33800元可在本案中冲抵。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告韩勇因本案交通事故造成的损失共计259133.21元，由被告冯玉伟、严午桃在交强险赔偿限额内赔偿120000元、在交强险赔偿限额外赔偿97393.25元，共计赔偿217393.25元，已赔偿33800元，还应赔偿183593.25元；二、驳回原告韩勇其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计810元（原告已预交），由原告韩勇负担144元，由被告冯玉伟、严午桃负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  余天云二〇一七年十二月二十日书记员  宋敏敏
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1688号申请执行人：南关区刑事审判庭被执行人：刘家赫本院在执行申请执行人南关区刑事审判庭与被执行人刘家赫其他案由执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102刑初362号刑事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘家赫银行存款人民币2927307.89元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年十二月八日书记员 ：鲁雪松
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执790号申请执行人：肖立东，男，1971年10月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：李勤俭，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省岳池县。本院在执行肖立东与李勤俭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李勤俭无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一七年十二月十二日书记员  胡 刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢1465号申请执行人张某1，女，1999年8月10日出生，住所地乐亭县。被执行人张某2，男，1964年7月22日出生，住所地乐亭县张某1申请张某2婚姻家庭、继承纠纷一案，乐亭县人民法院作出的(2011)乐民初字第1795号已经发生法律效力。张某1于2017-12-26向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的(2011)乐民初字第1795号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王晓峰执行员马守国执行员张建福二〇一七年十二月二十七日书记员刘文飞
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0111刑初746号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人姜金勇，男，1982年4月24日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月17日被羁押，同年4月20日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）559号起诉书指控被告人姜金勇犯诈骗罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张君出庭支持公诉，被告人姜金勇到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2016年12月间，在北京市房山区，被告人姜金勇向刘某虚构可以办理北京小客车购车指标的事实，陆续骗取刘某同事及朋友被害人张某1、蔡某1、杨某、张某2（杨某丈夫）、贾某、张某3、王某1、陈某1、赵某、陈某2、王某2等人购买指标费用共计人民币112000元。以上钱款被告人姜金勇个人使用。2017年3月17日22时许，被告人姜金勇被河北省邢台市公安局桥西分局钢铁北路派出所抓获。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人姜金勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人姜金勇对公诉机关的指控的罪名未提出异议，但辩称其案发前已经归还刘某人民币19000元，用于赔偿被害人的损失。经审理查明，2016年12月间，在北京市房山区，被告人姜金勇向刘某虚构可以办理北京小客车购车指标的事实，陆续骗取刘某同事及朋友被害人张某1、杨某（张某2之妻）、贾某、张某3、王某1、陈某1、赵某（蔡某1之夫）、陈某2、王某2等人购买指标费用共计人民币112000元。以上钱款被告人姜金勇个人使用。2017年3月17日，被告人姜金勇被抓获归案。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人姜金勇供述，被害人张某1、杨某、贾某、张某3、王某1、陈某1、赵某、陈某2、王某2等人陈述，证人刘某、张某2、蔡某2等人证言，报案记录，到案经过，工作说明，搜查笔录，扣押清单，刘某及被害人提供的转账记录，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人姜金勇以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人姜金勇犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜金勇到案后，如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法予以从轻处罚。关于被告人姜金勇所提其案发前已归还刘某19000元的辩解，经向刘某核实其称姜金勇给其的19000元系二人之间借款，且被告人姜金勇对二人之间存在借贷关系予以认可，对此辩解在案无其他证据予以证实，同时被告人姜金勇所称已还的19000元并未超过二者之间的借款金额，故上述辩解，本院不予采信。根据被告人姜金勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜金勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2020年3月16日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人姜金勇退赔人民币十一万二千元，发还各被害人。（发还清单附后）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高贺亮人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  张玉玲二〇一七年十二月二十七日书 记 员  任红岩
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1771号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人程文勇，男，1977年5月18日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，系苏Ｅ×××××小型轿车驾驶员，住河南省夏邑县。2017年7月13日因涉嫌犯交通肇事罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉[2017]1805号起诉书，指控被告人程文勇犯交通肇事罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人程文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2017年7月11日20时49分许,被告人程文勇驾驶制动不合格的苏Ｅ×××××小型轿车沿312国道昆山市花桥段中央隔离墩南侧第一条机动车道由西向东行驶至宏鑫路路口时，车辆前部与沿312国道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至事发路口后由南向北通过路口过程中停留在312国道中央隔离墩南侧第一条机动车道内的由被害人徐某1驾驶的搭载着被害人叶某1的无号牌电动自行车后部发生碰撞，造成被害人叶某1当场死亡、被害人徐某1受伤经送昆山市第一人民医院抢救无效于当月14日死亡。事发后，被告人程文勇驾车逃逸。2017年7月13日，被告人程文勇到昆山市公安局投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人程文勇负该起道路交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人程文勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，且事发后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程文勇主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人程文勇对起诉书指控的犯罪事实不持异议，请求从宽处罚。经审理查明，2017年7月11日20时49分许,被告人程文勇驾驶制动不合格的苏Ｅ×××××小型轿车沿312国道昆山市花桥段中央隔离墩南侧第一条机动车道由西向东行驶至宏鑫路路口时，车辆前部与沿312国道南侧非机动车道由东向西逆向行驶至事发路口后由南向北通过路口过程中停留在312国道中央隔离墩南侧第一条机动车道内的由被害人徐某1驾驶的搭载着被害人叶某1的无号牌电动自行车后部发生碰撞，造成被害人叶某1当场死亡、被害人徐某1受伤经送昆山市第一人民医院抢救无效于当月14日死亡。事发后，被告人程文勇驾车逃逸。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告人程文勇负该起道路交通事故的主要责任。2017年7月13日，被告人程文勇到昆山市公安局投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人程文勇在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、病历资料、证人刘某、夏某、徐某2、叶某2、胡某的证言，昆山市公安局所作的勘验检查笔录、道路交通事故尸表检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、监控录像、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程文勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，且事发后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人程文勇自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人程文勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条、第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人程文勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月13日起至2022年1月12日止。）服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭雪元人民陪审员  金 秀人民陪审员  骆世华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐晓芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2017）皖0104民督701号申请人：李俊，男，1984年4月24日生，汉族，住合肥市蜀山区。申请人：黄丹丹，女，1984年11月8日生，汉族，住合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人李俊、黄丹丹于2017年12月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第叁层商xxxx号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款31476元及截至2017年11月10日的违约金2403元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李俊、黄丹丹2017年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款69460元及截至2017年11月10日的违约金2403元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费532元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李荣誉二〇一七年十二月二十日书记员  何娟娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2548号之一申请执行人：ＸＸ旺，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被执行人：胡金兰，女，1967年5月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人ＸＸ旺诉被执行人胡金兰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1521民初4496号民事判决书于2017年10月11日向山东省阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额100000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十日书记员  尹彦海
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执946号之一申请执行人南阳某某某精密电子有限公司。住所地：南阳市宛城区。被执行人杨某某，女，1979年出生，汉族，住平舆县高杨店乡。申请执行人南阳某某某精密电子有限公司与被执行人杨某某买卖合同纠纷一案中,平舆县人民法院（2017）豫1723民初607号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南阳某某某精密电子有限公司于2017年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人杨某某支付29000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信名单决定书，并对杨某某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，对银行存款于2017年8月、9月、10月、11月、12月不间断的进行了查询，被执行人部分履行，未查询到被执行人其他可供执行财产，被执行人其他可供执行财产，且被执行人下落不明，按照法律规定，终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人杨某某没有可供执行的财产,且申请执行人南阳某某某精密电子有限公司也未提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 冯雪峰审判员 李 峰二〇一七年十二月二十八日书记员 麻 旭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初21809号原告：陈熙，男，1981年4月14日出生。被告：梁杰，女，1960年10月8日出生。原告陈熙与被告梁杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿修车费14050元、替代性车辆损失（交通费）200元、误工费513元。事实和理由：2017年8月9日，在北京市东城区东便门桥，被告驾驶×××号机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经快速处理，被告负事故的全部责任。被告未答辩。本院认定事实如下：2017年8月9日10时许，在北京市东城区东便门桥，被告驾驶×××号机动车与原告驾驶机动车发生交通事故造成原告车辆损坏。经快速处理，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告维修车辆支付修车费14050元。关于替代性车辆损失（交通费）、误工费，原告未举证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告所主张的修车费，有事实及法律依据，本院予以支持修车费。关于原告所主张的替代性车辆损失（交通费）、误工费，因原告未举证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告梁杰于本判决生效后七日内赔偿原告陈熙修车费14050元；二、驳回原告陈熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一七年十二月二十七日书记员 周逸潇记录人 石银爽
江苏省南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0611执1384号江亚州：本院执行江亚州犯盗窃罪涉罚金执行一案，执行标的罚金人民币1000元，在执行过程中，依法强制扣划被执行人江亚州在南通港闸公安分局的保证金1000元上缴国库。致此，本院执行（2017）苏0611刑初190号刑事判决中江亚州被处罚金1000元，已执行完毕，该案执行结案。特此通知二〇一七年十二月十九日
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初932号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人曾林，男，1988年11月23日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省叙永县，暂住集美区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]910号起诉书指控被告人曾林犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人曾林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月26日14时许，被告人曾林在集美区“世茂璀璨天城”工地3号大门处上班期间，因制止被害人洪某1推自行车进入工地，与被害人洪某1发生纠纷继而相互拉扯。其间，被告人曾林用拳头击打被害人洪某1右侧腰部，致被害人洪某1受伤。经法医鉴定，被害人洪某1受伤，致右侧6处肋骨骨折，其损伤程度系轻伤一级。2017年8月11日，被告人曾林接公安机关电话通知后，自动向公安机关投案。到案后，被告人曾林如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人曾林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的户籍材料、情况说明、到案经过、辨认笔录、现场照片、被害人洪某1的陈述、厦公集鉴[2017]1005号鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾林犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曾林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  涂学斌人民陪审员  潘 宇人民陪审员  黄 静二〇一七年十二月二十六日代书 记员  陈悦鹭附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0109民初1665号原告:哈尔滨银行股份有限公司松北支行，住所地哈尔滨市松北区世贸大道66号12号楼。法定代表人：王玉忠，职务行长。委托诉讼代理人：王磊，男，1984年3月3日出生，汉族，该银行个人贷款部门经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张大洋，男，1983年5月16日出生，汉族，该银行信贷员，住哈尔滨市道里区。被告：孙莹，女，1982年3月19日出生，汉族，哈尔滨市科学技术协会科员，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司松北支行（以下简称哈尔滨银行松北支行）与被告孙莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行松北支行的委托诉讼代理人王磊、张大洋、被告孙莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行松北支行向本院提出诉讼请求：1.判令孙莹偿还贷款本金7500元，利息351.09元，本息合计7851.09元（截至2017年7月11日）及贷款全部清偿之日止的利息及罚息；2、诉讼费等相关实现债权的费用由孙莹承担。事实和理由：孙莹在哈尔滨银行松北支行申请金额为7500元消费贷款，期限为半年，从2016年12月20日至2017年6月19日，借期内的年利率为18%，逾期罚息年利率为27%，合同约定先按期还利息，利息是一个月一给，到期后一次性偿还本息，逾期罚息从2017年6月20日开始计算，孙莹借款是用来装修。哈尔滨银行松北支行在2016年12月20日向孙莹放款。借款到期后，孙莹偿还了部分本金及全部的利息、罚息，截止到庭审当天孙莹尚欠贷款本金3098.70元，不欠付任何利息和罚息。孙莹庭审所述的该笔借款合同产生的原因、经过属实，确实是因为另外一笔贷款的利息没有进行按期清偿，所以从新签订了一个贷款合同，用于冲销未偿还的借款利息，属于贷款一种清化转化方式。孙莹辩称，同意偿还哈尔滨银行松北支行贷款本金3098.70元，现不欠任何利息和罚息。2013年孙莹在哈尔滨银行松北支行借款8万元，当时是帮朋友借的钱，但是孙莹与哈尔滨银行松北支行签的合同。2014年孙莹的朋友曾还给哈尔滨银行松北支行1万元本金，剩余7万元，当时又在银行以孙莹的名义签了一个借款金额7万元、期限为10年的合同，到2016年12月的时候这7万元产生了7500元的利息，当时哈尔滨银行松北支行的经办人员说办一个7500元的借款合同，但实际上孙莹并没有收到过钱，只是做一些贷款手续，并不存在真实的借款行为。但是虽然是做的手续，孙莹确实也是向银行借的钱，也认可该借款合同，认可偿还相应的本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的孙莹提交的证据1.2017年12月29日哈尔滨银行个人业务凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：哈尔滨银行松北支行提交的证据1.个人综合消费贷款合同一份及2016年12月20借款凭证一份（合同编号：借2016451001492）；证据2.银行系统打印单一份及还款明细一份；以上证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理查明：2013年孙莹帮助朋友在哈尔滨银行松北支行借款8万元。2014年孙莹的朋友偿还哈尔滨银行松北支行1万元本金，剩余7万元，当时以孙莹的名义与银行另行签订一份借款金额7万元、期限为10年的合同，用于偿还上述贷款，到2016年12月的时候这7万元产生了7500元的利息没有按期清偿，所以双方于2016年12月20日签订个人综合消费贷款借款合同，用于冲抵未偿还的借款利息，合同约定借款金额为7500元，用于装修，借款年利率为18%，期限自2016年12月20日至2017年6月19日。当日，哈尔滨银行松北支行放款7500元给孙莹。借款到期后，孙莹偿还了部分借款本金及相应的利息、罚息，尚欠借款本金3098.70元未偿还。本院认为：哈尔滨银行松北支行与孙莹的借款合同合法有效，对当事人具有法律约束力，借款人孙莹应按照借款合同约定履行还款义务。现孙莹尚欠哈尔滨银行松北支行借款本金3098.70元未偿还，故对哈尔滨银行松北支行要求孙莹偿还借款本金7500元，利息351.09元（截至2017年7月11日）及贷款全部清偿之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、孙莹于本判决生效之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司松北支行借款本金3098.70元；二、孙莹于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司松北支行借款本金3098.70元的按照年利率27%计算的自2017年12月30日起至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止的罚息；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司松北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑宏超二〇一七年十二月二十九日书记员  刘 莹
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427执保905号之二申请人:张丕金被申请人：夏津县荣泉煤炭购销有限公司被申请人：侯承荣被申请人：庞兰英被申请人：梁峰被申请人：李淑英本院在审理原告张丕金诉被告夏津县荣泉煤炭购销有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，申请人张丕金于2017年12月14日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为230万元，并已提供相应担保。经审查，本院认为，申请人张丕金的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人夏津县荣泉煤炭购销有限公司存放的燃煤一宗；查封铲车一部；查封轿车一部；查封期限为两年。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨茂昆二〇一七年十二月十八日书记员  冯孝磊
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执786号申请执行人：莫秋菊，女，1973年3月15日出生，汉族，住荔浦县。被执行人：黄成华，男，1951年12月19日出生，汉族，身份证号：45233119511219003X，住所地荔浦县荔城荔平路15-5号。本院在执行莫秋菊申请执行黄成华关于建设用地使用权转让合同纠纷一案中，现被执行人确无足额可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的(2017)桂0331民初2301号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启宁审判员  冯瑞明审判员  莫田华二〇一七年十二月二十六日书记员  韦绍锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23946号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：易长生，男，1984年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金5799.26元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2016年3月16日未还利息757.51元、滞纳金891.35元，共计7448.12元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年10月20日。二、卡号：62×××85。三、额度：9000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年3月16日，欠款本金5799.26元、利息757.51元、滞纳金891.35元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易长生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金5799.26元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月16日，利息757.51元、滞纳金891.35元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告易长生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告易长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢锦伟
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3143号申请执行人郑志杰，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人福建正和肥料有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业区，统一社会信用代码91350322676529967u。法定代表人郑洪富，董事长。本院在执行申请执行人郑志杰与被执行人福建正和肥料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2017]1206号裁决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建正和肥料有限公司即日支付给申请执行人郑志杰工资款36549元,加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建正和肥料有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人福建正和肥料有限公司所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建正和肥料有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2017]1206号裁决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十二月二十八日书记员 陈振宇
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初2050号原告黄飞跃委托代理人张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。被告湖北丽星源服装有限公司法定代表人陈煌青该公司董事长。被告吴海霞(又名吴玲瑜）原告黄飞跃与被告湖北丽星源服装有限公司、吴海霞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄飞跃及委托代理人张雪、被告湖北丽星源服装有限公司的委托代理人吴海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄飞跃向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资52653元。原告黄飞跃诉称，原告从2009年开始在第一被告处上班，至2017年5月时止，被告未按时支付原告工资，总计拖欠原告工资57653元。2017年8月，被告在县劳动局干预下，支付原告5000元。综上所述，被告拖欠原告工资的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。被告湖北丽星源服装有限公司辩称，原告起诉的事实没有异议、金额也没有异议，希望协调解决。原告黄飞跃围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告胡建富的举证及庭审时的陈述，本院可以确认如下事实：原告从2009年开始在湖北丽星源服装有限公司从事保安工作，至2017年5月时止，被告湖北丽星源服装有限公司的法定代表人陈煌青及其妻吴海霞向原告出具了工资欠条，被告总计拖欠原告工资57653元。2017年8月，被告在县劳动局干预下，支付原告工资5000元。后经原告多次催讨，被告至今未付引起纠纷。本院认为,原告受雇于被告从事保安工作，湖北丽星源服装有限公司的法定代表人陈煌青及其妻吴海霞向原告出具了工资欠条后，两者形成了民事上债权债务关系，原告依法享有债权，被告应当按照约定积极履行义务，原告追索劳动报酬的请求本院依法予以支持，庭审时，被告提出目前企业经营困难，请求延期支付的请求，本院予以酌情考虑。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决如下：由被告湖北丽星源服装有限公司于2018年1月30日前支付所欠原告黄飞跃的劳动报酬12653元。下欠原告黄飞跃的工资40000元在2018年8月30日前支付完毕。上述款项在本判决书生效后,由被告湖北丽星源服装有限公司汇入通城县法院执行款账户内。（本院执行款专户名称：通城县人民法院；开户行：中国银行通城县银山支行；账号：57×××03）。如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告黄飞跃负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢卫东二〇一七年十二月十七日书记员  李林春相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0322民初1253号原告：郭永春，男，1971年1月26日生，汉族，山西省盂县人。被告：胡文光，男，1976年1月8日生，汉族，山西省盂县人。被告：李超英，女，1978年10月26日生，汉族，山西省盂县人，系被告胡文光之妻。被告：柴东方，男，1988年1月23日生，汉族，山西省盂县人。原告郭永春诉被告胡文光、李超英、柴东方民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永春到庭参加诉讼，被告胡文光、李超英、柴东方经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭永春向本院提出诉讼请求，1、判令三被告归还原告借款8万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡文光与被告李超英系夫妻关系。2013年1月30日，由被告柴东方作为担保人，被告胡文光以烧矾石为由向原告借款8万元，约定利息为2分，并出具了借条一支。原告当日给被告胡文光给付了现金80000元。原告多次要求三被告归还借款，三被告一直不予归还。2017年7月20日被告胡文光、被告柴东方在借条上承诺，从2017年8月起每月偿还3000元。2017年9月被告胡文光归还原告3000元，剩余的借款至今未予支付，遂诉至法院。三被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与柴东方系朋友关系。2013年1月30日，经柴东方介绍并由其作为担保人，被告胡文光以烧矾石为由向原告借款8万元，约定利息2分，被告并向原告出具了借条一支，载明：“今借到郭永春现金捌万元整，约定利息贰分，借款人胡文光担保人柴东方2013年1月30日身份证号140322197601080315”。因被告胡文光未归还借款，遂于2017年7月20日被告柴东方在借条上添加了“从2017年8月份起每月偿还叁仟元整柴东方。”之后2017年9月被告胡文光归还原告3000元，剩余借款经原告多次催要未果，原告诉至本院。又查明，被告胡文光与被告李超英系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录在案佐证。本院认为，三被告在收到本院送达的开庭传票、起诉状副本等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据，表明被告放弃了相关诉讼权利。本院结合原告庭审陈述及原告提供的借条推定原、被告之间的民间借贷关系成立。由于该借款系被告胡文光与被告李超英婚姻关系存续期间所借，系二被告共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。被告胡文光向原告出具了80000元借条一支，但之后归还了3000元，现有借款应认定为77000元。被告柴东方在借条上以担保人身份签字，与原告之间形成担保合同关系，又双方没有明确约定保证方式，故被告柴东方应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告胡文光、李超英于本判决生效之日起十日内归还原告郭永春借款本金77000元及相应利息（从2013年2月1日起至2017年9月1日以80000元为基数，按照年利率24%计算利息；从2017年9月2日起以77000元为基数，按照年利率24%计至款项付清为止）。二、被告柴东方对被告胡文光上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告胡文光、李超英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  王宇菲二〇一七年十二月十二日书记员  史慧峰
山东省阳谷县人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）鲁1521执2744号之二被执行人：杭州昌翔化纤新材料有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇世安桥村。法定代表人：韩荣兴，总经理。委托诉讼代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。被执行人：张纪振，男，1984年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人杭州昌翔化纤新材料有限公司（以下简称：昌翔化纤公司）与张纪振买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁1521民初1353号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额86397元及延迟履行期间的债务利息未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十日书记员  尹彦海
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初15256号原告：陈凤军，男，1977年5月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。被告：江苏金信达置业有限公司，住所地沭阳县广州路南侧宁浦冠城37号楼107号。法定代表人：张元贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。原告陈凤军诉被告江苏金信达置业有限公司（下简称“金信达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周芹、被告金信达公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤军向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理产权登记证书，并支付逾期办证违约金（以60万元为基数，从2016年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告领取初始权属证书，并向原告发出通知之日止）。事实和理由：2016年5月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的水木清华小区3幢3单元1002号房屋，价款为60万元，交付日期为2016年12月31日。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书备案的（政府原因除外），买受人不退房，出卖人按已缴房款的百分之一向买受人支付违约金。合同的附件四补充协议第五条约定，因以下特殊原因造成房屋延期交付或市政基础设施延期达到使用条件的，出卖人可全部免除责任：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起三十日内告知买受人的，2、为遵守、配合政府的法律、法规、规范性文件和政策而引起的延误，3、市政配套的批准与安装施工的延误。原告已向被告支付了房款60万元，被告于2016年5月27日将涉案房屋交付原告使用，但至今未能协助原告办理产权登记。被告金信达公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：该处房屋之所以未能提交办证资料，是由于政府的原因导致综合验收的迟延，因此依据双方合同约定，被告应免责。关于逾期办证违约金，双方签订的合同有明确约定，应当按照约定进行计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期办证违约金没有事实依据。请求依法驳回原告诉讼请求。本院认为，被告金信达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告作为房屋的出售人，除负有按约定期限将经验收合格的商品房交付原告使用的义务外，还有义务协助原告办理不动产产权登记手续。现因被告开发的水木清华小区未通过综合验收，导致涉案房屋无法办理不动产权属登记，被告应按约定向原告承担逾期办证的违约金。原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算，但未提交证据证实双方约定的违约金标准低于被告金信达公司的违约行为给其造成的具体损失，故本案逾期办证违约金应根据合同约定即按已付房款百分之一计算。被告辩称涉案房屋延期办证为政府原因，应适用合同附件四补充协议第五条约定予以免责，但其提供的证据不足以达到其证明目的，故对该辩解，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏金信达置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈凤军办理水木清华小区3幢3单元1002号不动产产权登记手续；二、被告江苏金信达置业有限公司向原告陈凤军支付延期办证违约金6000元；三、驳回原告陈凤军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告江苏金信达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  于在会二〇一七年十二月十四日书记员  张 艳书记员  陈 严附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）彭州民初字第4080号原告:成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行,住所地：四川省彭州市丽春镇丽蓉大道284号。负责人：李春阳，职务：行长。委托诉讼代理人张文科，邱涛，系公司员工。被告:朱忠勇，男，1967年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。被告:刘述芳,女,1969年6月17日出生,汉族,住四川省彭州市。被告：尹显禄，男，1966年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行诉被告朱忠勇、刘述芳、尹显禄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行撤诉。案件受理费50元，由原告成都农村商业银行股份有限公司彭州丽春支行负担。审 判 长  叶尚杰人民陪审员  陈泽华人民陪审员  李兴富二〇一七年十二月二十五日书 记 员  尹 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初79583号原告：引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1号楼9层1008。负责人：杜云丰，董事长。委托诉讼代理人：周华欣，女，1987年3月23日出生，引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司法务部职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈遥，女，1989年12月12日出生，引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司法务部职员，住北京市朝阳区。被告：杨威，男，1986年4月21日出生，住河北省保定市定兴县。原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司（以下简称原告）与被告杨威（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈遥到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金27809元及以该借款本金为基数，自2015年7月21日起计算到实际付清之日止的逾期利息、违约金，按年利率16.8%计算。事实及理由：被告因公司经营资金周转困难，经朋友介绍向原告借款。2015年1月20日，原告与被告签订《借款协议》，并于当天向被告支付了借款。但被告收到借款后，未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，乙方原告（出借人代理人）与甲方被告（借款人）签订《借款协议》，约定：被告借款5万元，分12期偿还，自2015年2月20日起至2016年1月20日，还款日为每月20日，月偿还金额4867元，第三方支付机构为上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）；借款金额以第三方支付平台实际汇入甲方的金额为准，被告违约应支付罚息和违约金，违约金按照当月应还总额3%计算，不低于100元，若低于100元按照100元计算，罚息每日按当月直至借款期结束应还款总额的0.2%计算，每月计息天数为计息日与应还款日之差，每期单独计算。原告有权提起诉讼追索债务。同日，原告委托第三方支付机构向被告付款5万元。庭审中，原告提交了自行制作的还款明细，证明被告向原告借款，被告每月应偿还借款本金4167元、利息700元，现被告足额偿还了前五期借款，第六期偿还了本金1356元，自第七期开始再未还款。原告称:“借款流程是被告到我公司申请借款，我公司到其经营场所进行核实，如其借款目的真实，被告填写申请单，并在富友公司支付平台上注册账号，我公司审核后通过在富友公司支付平台上的账户向被告支付相应款项。被告在富友公司支付平台上绑定了《借款协议》约定的银行账户，其还款也是还到其在富友公司支付平台绑定的银行账户上，我公司进行自动扣款。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告履行了出借款项义务，被告作为借款人应按约定偿还借款。现原告认可被告已偿还借款本金共计22191元，利息、滞纳金、罚息共计6844元，该利息标准未超过法律规定，本院不持异议。故原告要求被告偿还剩余借款本金27809元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息、违约金，因被告未按约定还款，原告依据《借款协议》约定要求被告自逾期之日即2015年7月21日起支付逾期利息及违约金于法有据，但《借款协议》约定标准过高，原告自行降低逾期利息、违约金标准，本院对此不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨威于本判决生效后七日内偿还原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司借款本金二万七千八百零九元；二、被告杨威于本判决生效后七日内向原告引行金融信息服务（上海）有限公司北京众信世通分公司支付逾期利息及违约金（以二万七千八百零九元为基数，自二〇一五年七月二十一日起，按照年利率百分之十六点八计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告杨威负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  樊艳华人民陪审员  冯文广二〇一七年十二月五日书 记 员  李 壮-4-
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2483号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京东路21号。法定代表人:巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。被执行人:刘志春，男，1969年7月16日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：颜怀勇，男，1964年9月10日出生，汉族，住所地泗阳县。本院在执行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与刘志春、颜怀勇金融借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十八日书 记 员  洪梦雪