上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初19368号原告：郭爱明，男，1970年12月6日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。被告：上海华宝食品厂有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵建华，董事长。委托诉讼代理人：裴静，女。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：陈昳意，上海松岚律师事务所律师。原告郭爱明与被告上海华宝食品厂有限公司(以下简称：华宝公司)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年10月31日，本院依法公开开庭进行了审理。原告郭爱明的委托诉讼代理人李娜，被告华宝公司的委托诉讼代理人裴静，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈昳意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭爱明向本院提出诉讼请求：医疗费148,777.13元、住院伙食补助费390元、营养费3,600元、护理费3,975元、残疾赔偿金161,537.60元、精神损害抚慰金7,000元、误工费21,450元、交通费800元、住宿费173元、衣物损失费500元、电动自行车维修费460元、鉴定费2,400元、律师费6,000元。在前述诉讼请求中，首先要求人寿保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)及第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)的赔偿责任。保险不足部分或不进入保险部分要求被告华宝公司承担全部赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日12时44分许，在上海市泉口路进淞虹路东约2米处，被告华宝公司驾驶员驾驶的沪L9XX**机动车与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告华宝公司驾驶员负事故全部责任，原告不负事故责任。原告认为，其所遭受的损失应当由各被告按责予以赔偿，故请求法院判如所请。同意被告华宝公司预付的50,000元一并处理。被告华宝公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在保险范围外承担赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。要求其预付的50,000元一并处理。被告人寿保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在合理范围内承担交强险和商业三者险的赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。同意被告华宝公司预付的50,000元一并处理。经审理，本院查明事实如下：1、对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2、事发后，原告至上海市同仁医院等就诊，诊断为右锁骨、肋骨骨折、右跖骨骨折。经公安交警部门推介有关司法鉴定机构鉴定，原告分别构成XXX伤残。伤后休息期150日，护理期60日，营养期60日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息期45日，护理期30日，营养期30日。另查明，涉案的事故车辆沪L9XX**在人民保险公司保有交强险及商业三者险，分别含122,000元分类强制保险责任限额及500,000元限额(含不计免赔)，均在有效期内。上述事实，除当事人陈述自认外，另有原告围绕诉讼请求所提供的病历、费用清单、发票、出院小结、鉴定意见等证据所证实。经质证，各方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。审理中，各方对以下项目、金额确认一致：住院伙食补助费390元。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述法律规定及事故责任认定，被告华宝公司驾驶员驾驶机动车撞倒驾驶非机动车的原告，负事故全责，应承担全部赔偿责任。故本起交通事故，人寿保险公司作为本案事故车辆沪L9XX**的保险人，应当在第三者强制保险责任限额内及商业三者险内对原告受有的实际损失承担责任。不足的部分或不属于保险的部分，由被告华宝公司承担全部侵权损害赔偿责任。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及鉴定意见等予以确认。(1)关于各方确认的住院伙食补助费390元，经审核，予以准许。(2)关于医疗费，根据票据及病历等，确定为148,598.33元。(3)关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为2,700元(30元/天×90天，含二期)。(4)关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为3,975元(585+390+40元/天×75天，含二期)。(5)关于残疾赔偿金，根据原告户籍、鉴定意见、调查材料等，确定为71,456元(25,520元/年×20年×14%)。(6)关于精神损害抚慰金，根据鉴定意见等，酌定为7,000元。原告要求精神损害抚慰金优先赔付，予以准许。(7)关于误工费，根据鉴定意见等，酌定为14,950元(2,300元/月×6.5个月，含二期)。(8)关于交通费，酌定为300元。(9)关于衣物损失费，酌定为200元。(10)关于住宿费，酌定为60元。(11)关于电动自行车修理费，不予确定。(2)关于鉴定费，根据发票，确定为3,900元。(13)关于律师费，根据票据，酌定为4,000元。综上，人寿保险公司应在交强险限额内赔付原告医疗费用赔偿限额项下的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10,000元;死亡伤残赔偿限额项下的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费共计97,681元；财产损失赔偿限额项下的衣物损失费200元。人寿保险公司应在商业三者险范围内赔付原告145,648.33元。被告华宝公司应赔付原告律师费4,000元。原告在收到前述款项之日，退还被告华宝公司50,000元(可互相抵扣)。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第一款，第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故强制保险责任限额内赔付原告郭爱明107,881元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在第三者责任商业保险范围内赔付原告郭爱明145,648.33元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告上海华宝食品厂有限公司应赔付原告郭爱明4,000元，与已支付的50,000元互相抵扣，余款46,000元，由原告郭爱明在收到上述主文第一、二条确定的款项之日，退还被告上海华宝食品厂有限公司；四、驳回原告郭爱明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,253.30元(已减半)，由原告郭爱明负担911.30元，被告上海华宝食品厂有限公司负担2,342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张杨二〇一七年十二月二十五日书记员  徐琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。