wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初12663号原告：绍兴银行股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴南路1号。法定代表人：丁国兴，系董事长。委托诉讼代理人：高玮人、朱志刚，男，系原告员工。被告：绍兴市飞歌金属制品有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇张家沥村。法定代表人：汪纪春。被告：绍兴市大荣织造有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇许家埭村碧波潭。法定代表人：马利娟。被告：浙江梅西进出口有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇吴融村。法定代表人：汪纪根。被告：汪纪春，男，1955年9月7日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：鲍新娟，女，1957年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：汪海江，男，1981年8月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告��兴银行股份有限公司诉被告绍兴市飞歌金属制品有限公司（以下简称“飞歌公司”）、绍兴市大荣织造有限公司（以下简称“大荣公司”）、浙江梅西进出口有限公司（以下简称“梅西公司”）、汪纪春、鲍新娟、汪海江金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告飞歌公司立即归还借款本金2700万元，并支付自2016年2月21日起至2017年10月20日止的利息4927250.01元（含截止2017年9月20日止的复息，已扣除23.66元），自2017年10月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付；二、判令被告大荣公司对上述第一项债务在最高余额2970万元内承担连带保证责任；三、判令被告梅西公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江对上述第一项债务在最高余额2970万元内承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由上述各被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2017年12月21日、12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高玮人、朱志刚到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年5月4日，原告与被告大荣公司，与被告梅西公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江各签订最高额保证合同一份，合同约定：该五被告自愿在2015年5月4日起至2017年5月4日止的期间和最高余额人民币2970万元整内为债务人飞歌公司向原告分期分次所取得的各项本外币贷款等业务所形成的债务提供连带责任保证担保；保证范围包括贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的��切费用等；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。2015年5月7日，原告与被告飞歌公司签订流动资金贷款借款合同一份，合同约定：借款金额为2700万元，借款期限从2015年5月7日起至2016年4月30日，贷款利率为起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变,按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。同日，原告依约发放贷款2700万元，借款借据中载明的年利率为6.955%。原告陈述上述借款本金至今未归还，至2016年2月20日止的利息已付清，后仅于2016年3月21日扣息23.66元，原告主张的利息中包含罚息和复利。本院认为：原告与被告飞歌公司之间的金融借款合同关系，与被告大荣公司、梅西公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江之间的保证合同关系，均依法成立并有效。原告已依约向被告飞歌公司发放贷款2700万元，现该贷款的期限早已届满，原告要求该被告归还借款本金并支付相应的利息（含罚息和复利），符合法律规定，本院依法予以支持。被告大荣公司、梅西公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江自愿为被告飞歌公司的上述债务提供最高额连带责任保证，现原告要求该五被告在其保证范围内承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺��判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴市飞歌金属制品有限公司应归还给原告绍兴银行股份有限公司借款本金2700万元，并支付自2016年2月21日起至借款本金实际付清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息和复利，需扣除23.66元），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告绍兴市大荣织造有限公司、浙江梅西进出口有限公司、汪纪春、鲍新娟、汪海江对上述第一项债务在最高余额2970万元范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱���务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费201436元，财产保全费5000元，合计206436元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何敏敏人民陪审员  吴梅英人民陪审员  鲁洪法二〇一七年十二月二十九日书 记 员  夏诗铭附页���《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1?*MERGEFORMAT?6?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初10220号原告浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人刘国梁。委托代理人汪礼勇，浙江省雷欧律师事务所律师。被告陈志俊，男，汉族，1978年04月08日出生住浙江省永康市。被告方惠珠，女，汉族，1979年09月28日出生住浙江省永康市。被告胡国达，男，汉族，1979年01月23日出生住浙江省永康市。本院于2017年11月28日立案受理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈志俊、方惠珠、胡国达金融借款合同纠纷一案,依法由审判员许玲晓适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人汪礼勇到庭参加诉讼，被告陈志俊、方惠珠、胡国达经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉请：2016年11月17日，第一被告向原告借款15万元，借款期限自2016年11月17日起至2018年11月16日，利率为月利率6.36‰，双方签订了《个人保证借款合同》。合同约定采用等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为6758.95元，共计24月。首次还款日为2016年12月25日，此后每月还款日为当月的25日。同时约定，若未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款的费用，包含律师代理费、诉讼费、保全等合理费用，应由借款人承担。第二、三被告为该借款提供了连带保证担保，同时约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。后，第一被告未能如约还本付息，第二、三被告也未能履行保证人责任。为此，请求依法判令：1、由第一被告归还原告借款本金人民币147610.28元，并支付借期内利息、罚息和复利（借期内利息从2016年12月26日起至2018年11月16日按月利率6.36‰计算；罚息从单笔按合同约定还款之日次日起按月利率9.54‰计算至款清之日止；复利以所欠利息总额为基数按月利率9.54‰计算至款清之日止）；2、由第一被告承担原告因本案而支付的律师代理费3000元；3、由第一被告承担本案的诉讼费；4、由第二、三被告对上述款项承担连带清偿责任。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为：由第一被告归还原告借款本金人民币147610.28元，并支付借期内利息、罚息和复利（借期内利息从2016年12月26日起按月利率6.36‰计算至起诉状副本送达之日止；罚息从起诉状副本送达之日次日起按月利率9.54‰计算至款清之日止；复利以所欠利息总额为基数按月利率9.54‰计算至款清之日止）。被告陈志俊、方惠珠、胡国达未作答辩，亦未有证据提交。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、个人保证借款合同、保证合同各一份，用以证明被告陈志俊向原告借款、由被告方惠珠、胡国达提供连带保证责任担保的事实。二、借款借据一份，用以证明原告交付借款的事实。三、法律服务委托合同、律师费发票各一份，用以证明原告为本案支付的律师代理费3000元的事实。四、账户明细一份，用以证明被告归还贷款情况的事实。对该证据，被告陈志俊、方惠珠、胡国达未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司提供的上述证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2016年11月17日，被告陈志俊向原告借款，双方签订了《个人保证借款合同》一份，约定借款金额为15万元，借款期限为2016年11月17日至2018年11月16日，利率为月利率6.36‰，采用等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为6758.95元，共计24个月。合同同时约定首次还款日为2016年12月25日，此后每月还款日为当月的25日。若未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。因借款人未按期归还借款本息，出借人有权提前收回未到期贷款，为此支出的律师代理费、诉讼费、保全费等合理费用亦由借款人承担。被告方惠珠、胡国达为该借款提供了连带保证担保。借款合同签订后，原告于当日向被告陈志俊发放了15万元贷款，嗣后，被告陈志俊第一期应归还款项即逾期归还，2016年12月26日后的借款本息则均未有归还，至今尚欠借款本金147610.28元。被告方惠珠、胡国达也未能履行保证责任。为此，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，为此支出律师代理费3000元，本院则于2017年12月1日向被告陈志俊、方惠珠、胡国达送达了起诉状副本等诉讼材料。本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告陈志俊、方惠珠、胡国达之间的金融借款、担保关系，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。各被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈志俊、方惠珠、胡国达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈志俊归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金人民币147610.28元，并支付利息、罚息和复利（利息从2016年12月26日起按月利率6.36‰计算至2017年12月1日；罚息从2017年12月2日起按月利率9.54‰计算至款清之日止；复利以所欠利息为基数按月利率9.54‰计算至款清之日止），款项限本判决生效后十五日内履行完毕。二、由被告陈志俊支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权支出的律师代理费3000元；款项限本判决生效后十五日内履行完毕。三、由被告方惠珠、胡国达对第一、二项判决内容及本案诉讼费1756元承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1756元（已减半收取），由被告陈志俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一七年十二月二十六日代书记员 鲁群翠
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7184号之一原告：朱明英，女，汉族，1949年6月28日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。原告朱明英诉被告重庆重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称为富皇企业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱明英及其委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱明英向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告朱明英解除劳动关系的经济补偿金5824元（448元/年×13年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1984年10月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月，原富皇水泥有限公司经企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条、第十四条之规定，被告应按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付原告1984年至1997年共计13年的经济补偿金5824元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。被告富皇企业公司辩称，1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱明英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇一七年十二月八日书记员  周 青
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初6012号原告张同高，男，汉族，1975年9月26日出生，住所地成都市新都区。委托代理人谢霖，四川昊通律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人徐述纲，四川昊通律师事务所律师，特别授权代理被告杜晓，男，汉族，1983年4月29日出生，住所地四川省南江县赤溪镇庙梁村4社。原告张同高与被告杜晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李向东、审判员陈善元、人民陪审员陈丽娟组成合议庭，于2017年12月12日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告张同高的委托代理人谢霖到庭参加诉讼、被告杜晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同高诉称，原、被告双方系朋友关系。2017年1月10日，被告杜晓向原告张同高借款人民币200000元，并向原告张同高出具了《借条》一份，载明借款金额人民币200000元并且在三个月内归还，双方口头约定利息标准为月利率2%。随即，原告张同高通过银行转账的形式、微信转账的形式以及现金交付的形式将全部200000元借款交付给被告杜晓，履行了出借义务，借款期间内，被告杜晓支付了部分利息款项，2017年4月10日，被告杜晓借款到期后，未能履行款项本金归还义务并且再未向原告张同高归还任何款项，经原告张同高多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告杜晓向原告张同高偿还借款本金人民币200000元及逾期利息（逾期利息按照月利率2%标准从2017年4月10日起按照本金200000为标准计算至全部本息付清之日止）；2、被告杜晓承担本案诉讼费用。被告杜晓未到庭答辩。经审理查明，原告张同高于2017年1月10日11点39分10秒、11点39分25秒通过微信向收款方名叫冷雨的分别转账20000元，15点51分45秒原告张同高通过浙江民泰商业银行向中国建设银行成都市第三支行户名为被告杜晓的银行账户转账100000元，2017年1月11日13点44分36秒原告张同高通过浙江民泰商业银行向中国建设银行股份有限公司总行户名为被告杜晓的银行账户转账44000元，合计转账184000元。后2017年1月10日被告杜晓向原告张同高出具借条一份，该借条载明：“今借到张同高现金人民币200000元（贰拾万元整），三个月内归还。此据杜晓，2017.1.10。”原告张同高多次催收未果，特诉至人民法院，请求解决。本案在审理过程中，原告张同高当庭陈述借条上的200000元是包含了本金184000元及利息16000元，因被告杜晓当时借钱时说借三个月，所以打欠条时就包含了利息。微信转账凭证上中收款方冷雨就是被告杜晓的微信名。以上事实有原告方的当庭陈述及其提供的原、被告双方的主体身份信息、借条、银行转账记录、微信转账记录等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。本院认为，关于微信转账是否应认定的问题，本案中被告杜晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告张同高所举证据抗辩的权利，原告张同高当庭陈述微信名冷雨就是被告杜晓的微信名，且根据相应的银行转账记录及被告杜晓向原告张同高出具的借条，能够予以佐证，本院依法予以采纳。关于借款本金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”借条中载明借款200000元，但原告张同高陈述其只向被告杜晓转账了184000元，其中16000元是利息，并提供了相应的银行转账记录予以证明，故本案中的借款本金应为184000元。关于利息问题，原、被告双方对借款期间的利息及逾期利息的计算方式均未约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院��予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，故借款期间的利息本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期利息应按年利率6%计付从2017年4月11日起至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、���中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杜晓于本判决生效之日起十日内向原告张同高归还借款本金184000元及逾期利息（逾期利息以本金184000为基数，按年息6%计付，从2017年4月11日至借款还清之日止）；二、驳回原告张同高的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杜晓负担（此款原告张同���已垫付，被告杜晓在本判决生效后十日内向原告张同高结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李向东审 判 员  陈善元人民陪审员  陈丽娟二〇一七年十二月十五日书 记 员  袁萍萍
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执2139号申请执行人苏洲，男，1969年5月15日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人孙海瑞，男，1987年8月24日生，汉族，居民，户籍所在地：涟水县，现租住涟水县。申请执行人苏洲与被执行人孙海瑞追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）苏0826民初612号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告孙海瑞于判决生效后十日内给付原告苏洲劳动报酬20000元，案件受理费减半收取150元，由被告孙海瑞负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年07月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下的车辆（另案正在处置），查封了被执行人名下的房屋（有抵押且系唯一住房），未发现被执行人有其他可供执行财产；通过本次执行，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初612号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 薛玉春审判员 周 剑二〇一七年十二月二十六日书记员 刘雅玲
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执1229号申请执行人李坤勇，男，1985年12月4日生，汉族，住西华县。被执行人丁军亭，男，汉族，1969年7月10日生，住西华县。被执行人丁军成，男，汉族，1979年5月29日生，住西华县。本院在执行李坤勇申请执行丁军亭、丁军成买卖合同纠纷一案中，申请执行人李坤勇自愿撤回对被执行人丁军亭、丁军成的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2017）豫1622民初659号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐军平二〇一七年十二月二十二日书记员  赵二军
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初2707号原告：英伦年华小区业主委员会，住址：泸州市龙马潭区摇翔路16号。业委会主任：刘开宗。委托代理人：刘世强，女，汉族，1963年2月8日出生，住泸州市江阳区。委托代理人：牟光盛，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。被告：泸州今朝物业服务有限公司，住址：泸州市江阳区慈善路142号楼1层附3号。法定代表人：汪大海。委托代理人：杨坤灿，泸州市龙马潭区金龙乡法律服务所法律工作者。原告英伦年华小区业主委员会与被告泸州今朝物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘世强、牟光盛，被告的委托代理人杨坤灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告英伦年华小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告移交英伦年华小区竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工等竣工验收资料；设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件。2、判决被告向原告提供向英伦年华小区业主收取后未退还的装修保证金明细、预收物业服务费明细、被告撤离原告小区时未装修而收取的建筑垃圾清运费、装修管理服务费的明细和预收的地下车库卫生费明细。3、判决被告向原告提供被告为英伦年华小区提供物业服务期间业主欠缴物业服务费明细。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告受泸州川泸房地产开发有限公司委托，对泸州市龙马潭区摇翔路16号英伦年华小区进行前期物业管理，2016年3月，该小区业委会依法成立，因多数业主对被告提供服务不满，业委会召开业主大会，依法解聘了被告，聘请了泸州市同创物业服务有限公司对小区提供物业服务。2016年4月4日，被告撤离小区，但未向原告移交小区竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工等竣工验收资料；设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件。也未向原告移交预收物业服务费明细、收取后未退还的装修保证金明细和业主预交的建筑垃圾清运费、装修管理服务费等有关预收费和欠费明细，部分业主因原告撤离小区未依法办理移交手续拒缴物管费，致使原告无法针对性的和相关业主做沟通解释工作和催收费用工作，物业管理工作不能正常有序开展。被告泸州今朝物业服务有限公司辩称：被告没有原告第二项诉讼请求所指的费用明细，第一项诉请中的资料被告曾拟定移交清单交付原告，但原告未签字，第一项请求中的资料至今保管于小区物业保管柜内，第三项诉请资料被告未带走，在原告小区现在的物业公司处。本案经审理查明：被告泸州今朝物业服务有限公司于2009年与泸州市川泸房地产开发有限公司签订关于英伦年华小区前期物业服务合同后，为英伦年华小区进行物业管理服务，后因小区业主对被告提供服务不满解除与被告之间物业服务合同。2016年4月1日，英伦年华小区业主委员会与被告以及英伦年华小区新聘请的物业公司同创物业公司达成会议纪要，约定被告泸州今朝物业服务有限公司于同年4月6日退场并履行相关资料、设施设备、办公场地交接手续，在退场前被告应将业主欠费情况、被告超收物管费、保证金、管理费等情况进行清理并公示，公示后将费用表册清单和相关票据复印件交付原告和同创物业公司。被告退场后，并未按以上约定履行。庭审后，原告撤回本案第一、三项诉讼请求。本院认为，被告泸州今朝物业服务有限公司与英伦年华小区业主之间物业服务合同终止后，被告应依法与小区业主委员会办理交接手续事宜，应当分项清算预收、代收的有关费用。且原被告于2016年4月1日达成的会议纪要已明确被告应退还小区业主的费用包括预收物业服务费、装修保证金和管理费，被告应当按协议约定进行公示并将费用明细表册交予原告。因此，对原告第二项诉请中有关预收物业服务费、装修保证金和管理费的主张依法予以支持，因该项诉请中其他收费项目双方并未明确是否存在，对原告要求提供的其他收费项目明细主张不予支持。被告辩称无事实和法律依据支撑，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十八条、《四川省物业管理条例》第五十三条之规定，判决如下：一、被告泸州今朝物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内将预收取英伦年华小区业主2016年4月6日后的物业服务费明细、已收取未退还的装修保证金和管理费明细交付原告英伦年华小区业主委员会。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告泸州今朝物业服务有限公司承担。该费用原告已预交，被告在履行上述义务时一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  郭容兴二〇一七年十二月十一日书记员  曾 露
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执983号申请执行人宝清县农村信用合作联社。法定代表人姜雷。被执行人王晓华，女，1965年10月21日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。被执行人马立国，男，1965年5月21日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。本院在执行申请人信用社与被执行人王晓华、马立国借款合同一案中，申请人信用社向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院(2017)黑0523民初1261号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张德智二〇一七年十二月四日书记员  孙 强
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执5773号之一被拘留人:胡春丽公民身份号码:×××3224本院在执行何祠勇与应顺法、胡春丽（2017）浙1081执5773号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对胡春丽拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十五日()
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1232号之四申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行被执行人刘汉刚。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1422号，依法向被执行人刘汉刚发出执行通知书，责令被执行人刘汉刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘汉刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘汉刚(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币99657.49元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年十二月四日书记员  童 憬
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7340号上诉人（原审原告）:陈永华，男，1956年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何桂兵，男，1970年8月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：赖帮利，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。原审被告：余国民，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人陈永华因与被上诉人赖帮利、原审被告余国民物权保护纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初4718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈永华委托诉讼代理人何桂兵，被上诉人赖帮利委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈永华上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人搬离本案诉争房屋并交还上诉人。主要事实和理由：1、上诉人支付了全部购房款，取得诉争房屋产权合法，属善意取得。2、一审判决认定上诉人在购买房屋时未实际看房与事实不符。被上诉人赖帮利答辩称，其是基于2004年房屋买卖合同而合法占有、使用涉案房屋，没有侵犯上诉人的权利。上诉人于2015年买房时，被上诉人已居住该房屋多年，且涉案房屋的水、电、气户名均为被上诉人。为此，被上诉人有合理理由怀疑上诉人是基于民间借贷而以合法买卖形式掩盖其非法目的。原审被告余国民未作陈述。陈永华向一审法院起诉请求：判令赖帮利立即将位于重庆市江津区X号的房屋交还陈永华。一审法院经审理查明，本案诉争房屋位于重庆市江津区X号（以下简称诉争房屋），面积68.06平方米。2003年9月5日，余国民与重庆环宇房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以24830元价格购买了本案诉争房屋，并于2003年10月28日申请办理产权登记。2004年7月-10月，赖帮利通过李伟以56000元价格向余国民购买了诉争房屋，且已实际分四次支付了全部购房款，于2005年初实际装修后搬入诉争房屋居住至今。2009年1月7日，余国民向赖帮利出具说明一份，内容为：“定于2009年办好房产证交与赖帮利，若在2009年办不好房产证，本人承诺双倍返还购房款”，但余国民并未按时办理房屋过户手续，赖帮利也未实际要求返还购房款，一直居住在诉争房屋。2012年12月5日，余国民因为孟永森贷款提供担保将诉争房屋抵押，委托何桂兵出售诉争房屋。2015年4月21日，何桂兵代余国民签订《房屋买卖协议》将诉争房屋作价15万元（单价约2203.94元/平方米）出售给陈永华，并于当天办理产权过户登记，将诉争房屋权利人变更登记为陈永华。陈永华陈述在购买诉争房屋前并未实际看房，对赖帮利长期居住该房屋的事实并不知情。赖帮利在诉争房屋过户登记为陈友华后，于2016年1月28日向重庆市江津区人民法院提起诉讼，请求确认2015年4月21日余国民与陈友华签订的《房屋买卖协议》无效，后撤诉。一审法院认为，基于合同关系等产生的占有，有关不动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，诉争房屋虽已变更登记至陈永华名下，但赖帮利占有该房屋系基于在余国民处全款购买取得，赖帮利与被告余国民买卖房屋的行为已经实际履行完毕，赖帮利基于该实际买卖合同占有诉争房屋，符合法律规定。陈永华在赖帮利占有居住诉争房屋十余年后，在未实际看房的情况下，与余国民签订《房屋买卖协议》，并将该房屋过户至自己名下，以此为由要求赖帮利搬出房屋，该登记物权并不能对抗赖帮利的合法占有，因此，对陈永华请求判令赖帮利搬出诉争房屋的诉讼请求，不予支持。余国民经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：原告陈永华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈永华负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，针对上诉人的上诉理由，陈永华在一审庭审中明确表示其在购买涉案房屋时，未到涉案房屋处实际看房，其在二审中予以否认，但没有充分理由，依法对其该上诉理由不予采纳。根据陈永华与余国民签订的《房屋买卖协议》，余国民应当将涉案房屋的天然气卡、闭路电视等手续随同涉案房屋产权证交与陈永华，余国民应缴清交房前所发生的相应费用。而本案中，相关证据显示，涉案房屋有线电视已于2005登记在赖帮利名下，天然气供气合同于2004年系赖帮利签订，陈永华对此亦无异议。结合陈永华购买二手房时未实际看房的情况，陈永华在购买涉案房屋时并未尽到合理审慎义务。再有，陈永华在本案中未举示证据证明其已支付涉案房屋的购房款。因此，对陈永华提出其支付了全部购房款、属善意取得的上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，陈永华的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈永华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 洪审 判 员  张应洪代理审判员  赵 克二〇一七年十二月二十八日书 记 员  魏 来
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7193号之一原告：吴弟明，男，汉族，1961年4月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。原告吴弟明诉被告重庆重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称为富皇企业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴弟明及其委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴弟明向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告吴弟明解除劳动关系的经济补偿金8064元（448元/年×18年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1979年10月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月，原富皇水泥有限公司经企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条、第十四条之规定，被告应按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付原告1979年至1997年共计18年的经济补偿金8064元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。被告富皇企业公司辩称，1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴弟明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇一七年十二月八日书记员  周 青
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初9767号原告：陆志祥，男，1977年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：周水夫，浙江学通律师事务所律师。被告：王建标，男，1982年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陆志祥与被告王建标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陆志祥的委托诉讼代理人周水夫到庭参加了诉讼，被告王建标经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。陆志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50万元，并支付自2014年4月11日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购原料等资金周转需要向原告借款50万元，约定利息以银行同期相应贷款利息4倍计算，利随本清，由被告出具借条为证，后经原告多次催讨，被告未能归还，遂起诉。被告王建标未到庭应诉答辩。原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：借据1份（含收据），证明被告向原告借款50万元及约定利息为同期银行贷款利率四倍计算的事实。原告提供的证据，被告王建标未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，系被告王建标亲笔签名确认，依法认定有效，可证实本案相关事实。经审理查明：2014年4月10日，被告王建标向原告陆志祥出具《借据》，载明:“本借款人因资金周转需要，通过协商向陆志祥借得人民币现金（大写）伍拾万元整。借款用途购原料，借款利息以银行同期限相应贷款利率的4倍计息，利随本清。若逾期归还的，每逾期一日，加付0.5%的违约金，直到还清为止。……”。同时出具《收据》，载明：“今收到陆志祥人民币现金大写伍拾万元整，小写￥500000元。……”。原告庭审中陈述，涉案借款系原告以现金方式陆续交付给被告，被告经结算后于2014年4月10日向原告出具了涉案的《借据》和《收据》。本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效；原告要求被告还款，因借条未约定期限，现原告主张，被告理应即时归还；原告主张按约定支付利息，以及按借期内利率支付逾期还款利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告王建标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建标应于本判决生效后十日内归还原告陆志祥借款人民币50万元，并支付该款自2014年4月11日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告王建标负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元。逾期按自动撤回上诉处理）审 判 长  孙锡芳人民陪审员  鲁云根人民陪审员  孙云琴二〇一七年十二月五日书 记 员  俞晓勇附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初11056号原告：郑群兴，男，1949年9月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：秦欢欢，重庆智权律师事务所律师。被告：祝朝英，女，1974年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：左成，重庆水木律师事务所律师。原告郑群兴与被告祝朝英所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑群兴及其委托诉讼代理人秦欢欢，被告祝朝英及其委托诉讼代理人左成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑群兴向本院提出诉讼请求：1，请求确认位于重庆市合川区南津街499号三江希望城玫瑰园X栋房屋的所有权归原告所有，并判决被告协助原告办理产权变更手续。2、判决被告承担原告为本案所支出的律师费8000元。3、判决本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年10月份通过互联网认识，随后两人并建立了恋爱关系。2013年被告决定回到老家重庆市合川区发展，并向原告建议在重庆市合川区购置房屋。由于原告系外地人且当时在四川省泸州市马潭区民康医院上班没有空余时间，还因为被告老家系合川，用被告的名字在合川购房有税收减免的政策，原告就委托被告帮其购买重庆市合川区南津街499号三江希望城玫瑰园X栋房屋并办理相关手续。且原、被告明确约定该房屋所有权系原告所有。2016年9月，被告私自领取了该房屋的房产证，此后，原告多次催促被告变更该房屋的产权，被告不予理睬。综上，原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等法律法规之规定，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告祝朝英辩称：1、本案所涉房屋所有权系被告所有，被告取得了权属登记证书，根据物权法的规定，具有公示、公信、排他的法律效果，被告取得讼争房屋的所有权是合法的，应受到法律的保护。2、原告诉称的事实和理由均不能成立，本案的事实是：被告与其前夫离婚后，经法院调解，共有财产已赠与子女，离婚后早就打算购置房屋，事先准备以按揭方式购买本案诉称房屋。当时与原告协商，原告主动提出一次性购房，被告不足款项由原告主动承担，不存在原告所诉称的委托法律关系。3、从本案的购房合同签订至今已经有三、四年时间，原告一直未提出变更产权信息请求，也证明该房屋的委托法律关系不成立。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郑群兴与被告祝朝英于2011年10月通过互联网认识，2012年建立恋爱关系，随后双方同居生活。2013年11月，被告祝朝英向重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司购买其开发建设的位于重庆市合川区南津街街道办事处南津街499号X幢住房一套，房屋总成交价为400893元，房屋过户税费、大修基金共计17205.69元。原告郑群兴通过银行刷卡向重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司支付购房款308000元。涉案房屋的房款已付清，重庆希望玫瑰园房地产开发有限公司向被告祝朝英出具了购房、税费、及房屋专项维修资金发票，被告祝朝英已取得涉案房屋的不动产权证书。现原告、被告双方为涉案房屋的产权归属发生纠纷，经双方协商未能达成一致意见，原告遂起诉来院，其诉请如前。另查明，涉案房屋交付后，房屋室内装修、燃气开通、物业管理费等费用均由原告郑群兴支付。原告为本案诉讼支付律师费用8000元。审理中，原告陈述，其于2014年6月17日通过银行取出的现金69000元也支付了涉案房屋的房款，但未向法庭举示相关支付房款的依据。上述事实，有原、被告陈述，重庆市商品房买卖合同、购房款发票、完税证明、重庆市物业专项维修资金专用发票、银行个人活期明细信息表、重庆市合川区艺廊装饰工程有限公司证明、重庆合川燃气有限责任公司发票、律师费发票等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，房屋产权登记部门的颁证行为，系对房屋的合法性进行的确认。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，但不具有绝对的证明力，只具有推定的证明效力。如异议方提出证据证明不动产权属证书的记载确有错误，人民法院就应直接根据相关证据认定争议的不动产的物权归属。除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。男女双方在同居期间共同出资购买的房屋，其产权应按一般共同财产处理。本案原告称其委托被告购买的涉案房屋，但原告未举示委托依据，故本院对原告的该陈述意见不予采纳。原告称涉案房屋系其一人出资购买，从原告提供的证据看，原告直接向开发商支付了购房款308000元，涉案房屋的其余款项，原告并未举示充足的证据证实系由原告支付，故原告诉称涉案房屋由其一人出资，委托被告购买的意见，因证据不足本院不予采纳。原告要求确认涉案房屋的所有权归其所有，并要求被告协助办理过户手续的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。如有争议，原告可另寻法律途径解决。原告要求被告支付由此产生的律师费8000元的诉讼请求，因无法律依据，本院亦不予支持。原告要求被告承担本案的保全费用，因原告未提供产生了保全费的相关证据予以证实，故本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郑群兴的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告郑群兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 毅二〇一七年十二月十三日书记员 刘鸿炜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初17910号原告：上海家化联合股份有限公司，住上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。被告：昆山市陆家镇金湖世纪华联超市泗桥加盟店，住所地江苏省昆山市陆家镇泗桥村泗桥路*号。经营者：王胜忠。原告上海家化联合股份有限公司与被告昆山市陆家镇金湖世纪华联超市泗桥加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。代理审判员  吴晓蕾二〇一七年十二月四日书 记 员  刘思聪
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0281执1387号申请执行人：董佐佼，女，汉族，34岁。被执行人：唐海，男，汉族，42岁。被执行人：孙桂霞，女，汉族，40岁。被执行人：唐金贵，男，汉族，65岁。申请执行人董佐佼与被执行人唐海、孙桂霞、唐金贵借款合同纠纷执行一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）吉0281民初1538号民事判决书，主文如下：一、被告唐海、孙桂霞于本判决生效后立即偿还原告董佐佼借款本金9.8万元及利息（利息以9.8万元为本金，利率按照年利息24%,时间自2017年2月11日起至付清本金时止）。二、被告唐金贵在抵押物价值范围内对第一项承担连带赔偿责任。案件受理费1125元，由被告唐海、孙桂霞、唐金贵共同负担。该判决已发生法律效力。申请执行人董佐佼于2017年8月22日向本院申请执行，要求被执行人唐海、孙桂霞、唐金贵履行生效法律文书中的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人唐海、孙桂霞、唐金贵送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查，目前被执行人唐海、孙桂霞、唐金贵下落不明，其三人名下无可供执行财产，已将其三人纳入失信被执行人名单。将执行情况向申请执行人董佐佼释明后，其也提供不出其他可供执行财产，同意终结本次执行程序结案，待发现其有可供执行财产或线索时恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一七年十二月十五日书记员  鲍 晶
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执恢90号之一申请执行人：王明涛，女，汉族，住四川省成都市。被执行人：万源市鑫升节能建材有限公司。法定代表人：谢发安。被执行人：谢发安，女，汉族，住四川省万源市。被执行人：李隆云，男，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人王明涛与被执行人谢发安、万源市鑫升节能建材有限公司、李隆云民间借贷纠纷一案中，因被执行人李隆云已履行本次申请执行金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）川1781执恢90号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李作友二〇一七年十二月五日书记员  张 宇
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执477号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司崇义县支行，地址：崇义县城中山北路62号。法定代表人：刘海涛，系该支行负责人。被执行人甘业明，男，1971年6月21日生，汉族，住崇义县。被执行人刘任香，女，1974年5月29日生，汉族，住崇义县。本院在执行中国农业银行股份有限公司崇义县支行与甘业明、刘任香金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人甘业明、刘任香向中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付394438.48元，但被执行人甘业明、刘任香未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月29日以（2017）赣0725执477号之一执行裁定查封了被执行人拥有位于崇义县横水镇阳明路房产一处，产权证号为：崇房权证崇城（3）字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人甘业明、刘任香拥有位于崇义县横水镇阳明路房产（崇房权证崇城（3）字第××号）。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一七年十二月二十九日书记员 肖大利
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执633号之一申请执行人蔡明焕，男，1979年01月26日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人郑文锁，男，1978年12月05日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人朱斌，男，1984年10月09日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。本院在执行蔡明焕与郑文锁、朱斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)城民初字第4016号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币***元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾可嘉审判员  陈金贤审判员  徐 杭二〇一七年十二月二十七日书记员  黄晨辉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7191号之一原告：高玉，女，汉族，1965年9月15日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。原告高玉诉被告重庆重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称为富皇企业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高玉向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告高玉解除劳动关系的经济补偿金4928元（448元/年×11年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1986年6月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月，原富皇水泥有限公司经企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条、第十四条之规定，被告应按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付原告1986年至1997年共计11年的经济补偿金4928元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。被告富皇企业公司辩称，1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇一七年十二月八日书记员  周 青
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初3787号原告：徐学秀，女，1951年12月20日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王彤，武胜县法律援助中心法律工作者。被告:武胜县环卫管理所,住所地武胜县沿口镇人民南路*号。法定代表人：陈军，该所所长。委托诉讼代理人：尹昭荣，四川君尊律师事务所律师。原告徐学秀诉被告武胜县环卫管理所劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，于2017年12月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐学秀及其委托诉讼代理人王彤、被告武胜县环卫管理所的委托诉讼代理人尹昭荣到庭参加了诉讼，被告武胜县环卫管理所的法定代表人陈军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐学秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济补偿9360元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年7月到武胜县环卫管理所工作，从事街道环卫工作，每月工资1560元。2017年6月30日被告以原告年满65周岁为由解除了与原告的劳动合同，并且未作经济补偿。被告武胜县环卫管理所辩称，原、被告之间系劳务关系，不适用劳动合同法，且双方签订的劳务合同也约定了解除劳务合同的条件。被告不应支付原告经济补偿金，原告的工资中包含了加班工资，原告主张要求被告支付经济补偿金没有法律依据。请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告徐学秀围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告身份登记信、《解除劳务合同通知书》、王小平、寇群芳调查笔录、武胜县劳动人事仲裁委员会《不予受理案件通知书》。被告对原告提供的以上证据真实性无异议，仅对其证明的目的有异议，原告提供的以上证据来源合法、具有真实性、与本案具有关联性，本院予以采信。被告武胜县环卫管理所围绕诉讼主张依法向本院提供《劳务合同》一份，原告质证认为，该合同系原告提供的格式条款，约定原告年满65周岁就解除合同的条款无效。被告提供的证据来源合同，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月，原告徐学秀开始在被告处从事环卫工作。2016年1月1日，原告徐学秀作为乙方，被告武胜县环卫管理所作为甲方签订《劳务合同》，约定：合同期限为1年，即从2016年1月1日至12月31日终止，甲方支付乙方劳务报酬的标准1560元/月（含周六、周末加班费、劳保用具），发生下列情况之一，本合同终止：……4、乙方年满65周岁劳务合同自动终止，甲方不支付任何经济补偿金，根据本合同第七条约定终止或解除本合同，双方互不支付违约金。该合同期满原告仍在被告处从事环卫工作。2017年6月30日，被告向原告发出《解除劳务合同通知书》，载明：徐学秀同志：根据你于武胜县环卫管理所签订的劳务合同第七条第四款：乙方年满65周岁劳务合同自动终止，甲方不支付任何经济补偿金，现因你已年满65周岁，通知你于6月30日前在武胜县环卫管理所办理离职手续。此后，原告离开了被告单位，未再上班。2017年10月11日，原告向武胜县劳动人事局争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，武胜县劳动人事局争议仲裁委员向原告发出《不予受理案件通知书》。本院认为，原告从2011年1月至2016年6月30日在被告单位从事环卫工作，原告于2011年12月即年满60周岁，依照《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发的通知》第18条，用人单位招用已经达到法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或者领取退休金的劳动者，双方形成的用工关系按劳务关系处理，故原、被告之间形成的系劳务关系，并非劳动关系，且原被告之间于2016年1月1日签订的合同也是《劳务合同》，该合同约定原告年满65周岁劳务合同自行终止，终止或解除劳务合同，双方互不支付违约金，该《劳务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当履行。2016年6月30日，被告按照《劳务合同》的约定向原告发出了《解除劳务合同通知书》，该通知书合法有效，故原告要求被告支付经济补偿金9360元的理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐学秀的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告徐学秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 傅   强二〇一七年十二月十三日书记员 蒋婷（代）
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322财保339号申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县。法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。被申请人：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，住所地：南部县。法定代表人：李振宇，系该公司董事长。本院受理申请人四川营山农村商业银行股份有限公司与被申请人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人四川营山农村商业银行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人取得的位于南充市顺庆区居住兼商业用地的土地使用权进行查封。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人取得的位于南充市顺庆区居住兼商业用地的土地使用权。查封期限为三年，查封期间所查封财产交由被申请人四川省南部县金城房地产开发有限责任公司管理使用，但不得毁损、转让、抵押或再抵押。本裁定书送达后立即执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁松柏二〇一七年十二月十一日法官助理 秦 菲书 记 员 郭小龙
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0113民初22193号原告：史某1，男，1986年1月4日出生，身份号码×××。被告：史某2，男，1963年2月8日出生，身份号码×××。被告：曹某，女，1963年2月2日出生，身份号码×××。被告：史某3，女，1987年6月10日出生，身份号码×××。原告史某1与被告史某2、曹某、史某3分家析产纠纷一案，本院受理后，在本案审理过程中，2017年12月14日原告史某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告史某1撤诉处理。审判员 幸 江二〇一七年十二月十四日书记员 罗佳旭
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7183号之一原告：张治明，男，汉族，1963年6月15日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。原告张治明诉被告重庆重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称为富皇企业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张治明及其委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张治明向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告张治明解除劳动关系的经济补偿金8064元（448元/年×18年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1979年12月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月，原富皇水泥有限公司经企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条、第十四条之规定，被告应按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付原告1979年至1997年共计18年的经济补偿金8064元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。被告富皇企业公司辩称，1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张治明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇一七年十二月八日书记员  周 青
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初5602号原告周玉宁，女，汉族，1991年2月6日生,曲靖市麒麟区人,大专文化，幼儿教师，住曲靖市麒麟区。委托代理人沈峻锋，云南培生律师事务所律师。一般代理。被告朱翔，男，汉族，1990年11月26日生，曲靖市麒麟区人,本科文化，无业，住曲靖市麒麟区。原告周玉宁诉被告朱翔同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告周玉宁及其委托代理人沈峻锋、被告朱翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经自由恋爱后，按当地风俗办理婚宴，未到当地民政局领取结婚证。原告怀孕后，被告及其家人对原告不管不问，原告于2017年7月23日生下女儿后，被告也没有原告及女儿进行看望和照顾。被告的行为对原告造成了巨大伤害，双方之间的感情已没有和好可能。请求判令：一、非婚生女周某由原告抚养；二、被告一次性向原告支付周某的抚养费216000元（1000元/月×12月×18年）；三、诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉称“其怀孕后被告及家人不管不问”不属实，被告和原告属自由恋爱，始终对原告保持关心和爱护的态度，后因原告多次故意扰乱被告的工作和生活秩序，致使双方感情破裂。被告愿意承担抚养义务，但现处于待业状态，无法一次性支付抚养费，但可以每月少额支付必要开支500元。经审理查明，原告周玉宁和被告朱翔2016年初认识后自由恋爱，2014年4月原告周玉宁的家人为二人举行了结婚仪式，未领取结婚证，2017年7月23日原、被告的女儿出生，取名周某。原告生育小孩后一直在其父母家生活并照顾小孩，被告在其父母家居住生活，原、被告关系不睦。上述事实，由原、被告当庭提举并经法庭质证、认证的身份证、出生医学证明、住院预交款收据等证据及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，我国婚姻法规定，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告现已无法共同生活，关于双方非婚生女周某的抚养权，被告同意原告要求抚养小孩的诉讼请求，本院予以确认。关于原告要求被告按每月抚养费1000元的标准一次性支付全部抚养费的诉请，本院认为，根据被告的生活、工作状况，原告的该项诉请不具有现实可能性，根据孩子的实际需要和本地生活水平以及被告的给付能力，本院认为从保护孩子的合法权益角度出发，由被告每月支付抚养费700元较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，第二十一条第一款之规定，判决如下：一、孩子周某由原告周玉宁抚养。二、由被告朱翔自判决生效当月起每月25日前支付孩子抚养费700元，付至孩子独立生活时止。案件受理费100元免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  殷艳玲人民陪审员  赵云富人民陪审员  武昔花二〇一七年十二月二十一日书 记 员  赵梅芳
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0723民初2131号原告:王碧容，女，1963年4月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告:李向荣，男，1961年12月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。本院在审理原告王碧容与被告李向荣同居关系析产纠纷，本院于2017年11月2日立案，原告王碧容在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王碧容撤回起诉处理。审判员 李 健二〇一七年十二月十九日书记员 蒲先优
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执760号之二申请��行人达州华睿投资管理有限公司，住址达州市达川区翠屏街道办事处镇杨柳路288号秦巴医贸大厦9楼。法定代表人张登，董事长。统一社会信用代码915117035796063692。委托代理人曾庆华，四川金世达律师事务所律师。被执行人胡真源，男，汉族，生于1977年8月7日，住址达川区。关于申请执行人达州华睿投资管理有限公司与胡真源民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初1556号民事判决书向本院申请强制执行，本案于2017年7月28日执行立案。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1703民初1556号民事判决书，向被执行人胡真源发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行立案后，通过全国法��执行网络查控系统及传统财产调查，被执行人胡真源无银行存款，无车辆。被执行人胡真源名下有房产登记信息：1.位于达州市达川区x号住房一套（合同备案号：x，建筑面积：111平方米）；2.位于达州市达川区x号住房一套（合同备案号：x，建筑面积：110.61平方米）；3.位于达州市达川区x号住房一套【合同备案号：x，建筑面积：147.64平方米】；4.位于达州市达川区住房一套（产权证号：x，建筑面积：121.41平方米），共计住房四套，均已被本院查封。并已经移交评估，拍卖。因案外人对本院查封的执行提出执行异议，本院无法对所查封的执行标的进行处置。本案的执行情况告已知申请执行人。申请执行人达州华睿投资管理有限公司向本院书面申请，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十���条的规定，裁定如下：一、终结四川省达州市达川区人民法院作出的（2016）川1703民初1556号民事判决书的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年十二月五日书记员  李友娟
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执1589号申请执行人张六孩，男，1953年10月6日生，汉族，住西华县。被执行人丁军亭，男，汉族，1969年7月10日生，住西华县。被执行人丁军成，男，汉族，1979年5月29日生，住西华县。本院在执行张六孩申请执行丁军亭、丁军成买卖合同纠纷一案中，申请执行人张六孩自愿撤回对被执行人丁军亭、丁军成的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2017）豫1622民初738号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐军平二〇一七年十二月二十二日书记员  赵二军
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1558号起诉人：刘秀琴,女,1976年8月2日出生,汉族，住福建省厦门市湖里区。起诉人刘秀琴以叶碧琴为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年2月24日，通过借贷宝平台与被起诉人叶碧琴签订了一份借款协议，并按照合同约定向叶碧琴支付了13400元借款，年利率为24%，还款日期为2017年4月28日，逾期偿还利息、违约金和逾期管理费。然而被起诉人叶碧琴至今还剩5400元未归还。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人叶碧琴返还起诉人本金5400元，并按约定支付利息，违约金和逾期管理费。本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人刘秀琴与被起诉人叶碧琴之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对刘秀琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十七日书记员 孙哲敏
四川省仁寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1421刑初458号公诉机关四川省仁寿县人民检察院。被告人李渊，男，生于1998年11月28日，汉族，河南省洛阳市宜阳县人，小学文化，无业，住宜阳县樊村乡任村*组。2017年8月17日因涉嫌抢劫罪，被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）442号起诉书，指控被告人李渊犯抢劫罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省仁寿县人民检察院检察员张君良出庭支持公诉，被告人李渊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月，被告人李渊通过在网上发布“找偏门工作”信息后认识了向某某（另案处理）。二人商量抢劫滴滴司机，向某某事先准备好折叠刀和警用手铐。2017年5月22日晚，二人开始约车。23日凌晨，二人约到滴滴司机左某某到泸州，左某某驾驶川AK86**荣威360轿车搭乘二人沿成赤高速从成都往泸州方向行驶。3时30分许，当车行驶至成赤高速富加高速路出口往宝飞2公里处时，向某某借口上厕所让左某某在路边停车，向某某用匕首抵住左某某锁骨，李渊将车钥匙拔掉后用手铐将左某某双手铐住，左某某在挣扎过程中锁骨、手指和耳垂均被匕首划伤，致使左某某不敢反抗。二人将左某某关进后备箱，想将车抢走，但因左某某将车防盗装置打开，二人无法将车启动，遂放弃。二人将左某某放在方向盘处的一部OPPOR9S手机抢走。经鉴定，被盗手机价值1811元，荣威360轿车价值44300元。2017年8月17日李渊投案。被抢OPPOR9S手机于2017年11月7日经公安机关追回后发还被害人左某某。上述事实，被告人李渊在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留、逮捕文书、户籍证明、社会危害性情况说明表、现场勘验笔录、照片、现场图、左某某辨认李渊笔录及照片、李渊辨认向某某、左某某笔录及照片、李渊指认变卖手机地点照片、李某某指认购买手机地点照片、检查笔录、左某某被抢手机、汽车照片、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、公安机关情况说明、被害人左某某的陈述、证人李某某、余某某、扶某某的证言、被告人李渊的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李渊以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、威胁手段劫取他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人李渊在实施劫取汽车的犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻处罚。案发后，李渊主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李渊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2017年8月17日起至2023年8月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 维人民陪审员  陈兆明人民陪审员  宋大学二〇一七年十二月二十五日书 记 员  邹雨豪附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初210号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人陈晓清，男，1966年5月15日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，电工，住浙江省衢州市柯城区。因本案于2016年9月24日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年10月8日被依法逮捕，同年12月7日被取保候审，现在家。辩护人姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）198号起诉书指控被告人陈晓清犯过失致人死亡罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人周水仙、毛某2、毛某3、毛某4向本院提起附带民事诉讼，本院依法合并审理。衢州市柯城区人民检察院于2017年8月8日以补充侦查为由建议延期审理，同年9月8日建议恢复审理。本院先后于2017年8月4日、12月7日依法公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，四附带民事诉讼原告人及其委托代理人刘某2、被告人陈晓清及其辩护人姜素梅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈晓清与被害人毛某1同在衢州市农贸城建设工地上务工。2016年9月23日16时50分许，被害人毛某1在农贸城18号楼下拌沙灰时，见被告人陈晓清经过，便质问陈晓清为何到工地老板处诬告其干活偷懒，双方因此发生口角，继而发生肢体冲突。被告人陈晓清冲到被害人毛某1面前用拳头打向毛某1，毛某1亦用手中铁锹打向陈晓清，后双方相互撕扯并争夺铁锹，过程中被告人陈晓清用拳头殴打被害人毛某1。双方撕打片刻后被害人毛某1向前趴倒在地不省人事。被告人陈晓清见状对被害人毛某1进行施救，后随同120救护车将被害人毛某1送至衢州市柯城区人民医院抢救。被害人毛某1经抢救无效于当日18时37分死亡。经法医鉴定，被害人毛某1符合因心脏窦房结纤维化、传导束异常所致的急性心功能障碍死亡，情绪波动、轻微外伤等外因可以诱发。公诉机关为证明以上事实，提供了相应的证据，并认为被告人陈晓清因疏忽大意的过失致一人死亡，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人陈晓清归案后如实供述所犯罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定予以惩处，并建议对被告人陈晓清在三年至五年有期徒刑幅度内量刑。被告人陈晓清对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是：本案属于意外事件，被害人毛某1的死亡与被告人陈晓清确实存在因果关系，但被告人不知道被害人患心脏病，无主观故意，不应上升到刑事层面；陈晓清的行为即使构成过失致人死亡罪，其如实供述罪行，已赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，希望法庭对陈晓清从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，被告人陈晓清与被害人毛某1同在衢州市农贸城建设工地上务工。2016年9月23日下午4时50分许，毛某1在农贸城18号楼下拌沙灰时，见陈晓清经过，便质问陈晓清为何到工地老板处诬告其干活偷懒，双方遂发生口角，继而发生肢体冲突。陈晓清冲到毛某1面前用拳头打向毛某1，毛某1亦用手中铁锹打向陈晓清，后双方相互撕扯并争夺铁锹，过程中陈晓清用拳头殴打毛某1。双方撕打片刻后毛某1向前趴倒在地不省人事。陈晓清见状对毛某1进行施救，后随同120救护车将毛某1送至衢州市柯城区人民医院抢救。毛某1经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人毛某1符合因心脏窦房结纤维化、传导束异常所致的急性心功能障碍死亡，情绪波动、轻微外伤等外因可以诱发。上述事实，被告人陈晓清在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈晓清的户籍证明，处警经过、归案经过，被害人毛某1的就诊材料，证人徐某1、陈某,4、郑某1、郑某2、郑某3、叶某,4、徐某2、江某,4、俞某,4、刘某1的证言，辨认笔录，被告人陈晓清的供述，监控录像，检查笔录，现场勘验笔录、现场照片，衢州市公安局物证鉴定所检验报告、衢州市柯城区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、浙江千麦司法鉴定中心法医病理学检验报告书、衢州市公安局物证鉴定所法医病理学文证审查意见书等证据证实，足以认定。审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼双方当事人自愿达成调解协议，被告人陈晓清一次性赔偿附带民事诉讼原告人周水仙、毛某2、毛某3、毛某4各项经济损失共计人民币350000元，于2017年12月7日支付完毕。四附带民事诉讼原告人对陈晓清的行为表示谅解。该事实有调解协议、转账凭证、谅解书等予以证实。本院认为，被告人陈晓清因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出本案属意外事件，不应上升到刑事层面的辩护意见，不予采纳。被告人陈晓清归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，已支付赔偿款，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈晓清的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。辩护人与此一致的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下:被告人陈晓清犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人陈晓清应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。审 判 长  柴淑霞人民陪审员  贵国强人民陪审员  郑昌富二〇一七年十二月七日书 记 员  张师浩附页：1、被告人陈晓清首次报到地址：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；2、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条规定：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。??
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执1811号申请执行人李四孩，男，1971年2月18日生，汉族，住西华县。被执行人丁军亭，男，汉族，1969年7月10日生，住西华县。被执行人丁军成，男，汉族，1979年5月29日生，住西华县。本院在执行李四孩申请执行丁军亭、丁军成民间借贷纠纷一案中，申请执行人李四孩自愿撤回对被执行人丁军亭、丁军成的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2017）豫1622民初504号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐军平二〇一七年十二月二十二日书记员  赵二军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0403民初4417号原告：刘秀珍，女，1973年5月25日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：田冰，内蒙古同实律师事务所律师。被告：曹利群，女，1969年2月26日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，身份证号。委托诉讼代理人：魏明，内蒙古千孚律师事务所律师。原告刘秀珍与被告曹利群民间借贷纠纷一案，本院2017年11月21日受理后，依法由审判员于韶慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍委托代理人田冰、被告曹利群及其委托代理人魏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘秀珍向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息40466.67元。事实与理由：2014年6、7月份，被告曹利群以个人名义向案外人朱延栋、司彩红放款800000元，因其资金短缺，向原告借款50000元，于2014年7月1日为原告出具借据1枚，并约定月息千分之二十。曹利群向法院起诉，赤峰市元宝山区人民法院作出（2015）元民初字第3993号民事判决书，判决朱延栋、司彩红履行还款义务。原告多次要求被告履行还款义务，但被告一直以未执行完毕为由推脱，现起诉，要求被告偿还借款及利息。被告曹利群辩称，本案的原告诉讼被告主体不适格，因为原告起诉是曹利群本人，而曹利群是公司的法定代表人。本案实际是原告委托公司向外贷款，公司只是作为中介方，也是代理人，就是代为原告向外贷款。而贷款的利息及风险责任均是由借款人承担，代理人不应该承担责任。由于借款人没有按时偿还，已经将借款人、担保人诉至法院。已作出（2015）元民初字第3993号民事判决书，已经进入执行程序，原告的利益可以通过执行实现。因此被告与原告之间没有借贷关系，要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供《放款收据》一枚，证明被告向原告借款50000元并约定利息的事实。被告质证认为，对《放款收据》的真实性无异议，但不能证明是被告向原告借款，该证据是《放款收据》，且盖有被告公司赤峰企浩投资咨询有限公司印章，证明被告是作为中介机构代原告出借资金，被告从中只收取佣金。被告提交如下证据：一、服务协议一份，证明原告与被告的公司属于委托关系，被告作为中介方代原告向外进行放贷。双方之间并非是借贷关系。被告质证认为，与本案没有关联性，事实为被告向原告借款50000元，后被告又向案外人朱延栋、司彩红放款人民币800000元。被告在答辩中，明确承认其以该800000元借贷关系向贵院提起诉讼，法院做出（2015）元民初字第3993号民事判决书，判决朱延栋、司彩红二人向本案被告履行还款义务。足以证实原告刘秀珍与朱延栋、司彩红二人不存在借贷关系，而是与本案被告存在民间借贷关系。二、利息收条五枚，证明原告收到朱延栋交来的借款利息，只是证明是代理关系，而朱延栋与原告之间存在借贷关系，被告只是以代理人的身份代为原告放款。原告质证认为，对其真实性无异议，但对证明目的有异议，其余与证据1质证意见一致。三、判决书一份、执行裁定书一份、还款收据七枚，证明：1、被告方只是原告的代理人，代为原告向外借贷，而且借款人原告是明知的，虽然是以被告的名义和第三人发生借贷关系，但是原告知道是代为原告向第三人放款。在案件的执行中，执行费126000元，原告与其他的五位参与800000元放款的人，将执行款领回。收据上明确写的担保人偿还的钱。800000元中也包括原告的100000元。原告质证认为，对判决书及执行裁定书其真实性无异议，通过该二份证据能证实是本案被告与朱延栋、司彩红二人发生的民间借贷法律关系。朱延栋、司彩红二人与本案的原告没有任何关系。而本案的原、被告是民间借贷法律关系。对还款收据其真实性无异议，但是从该证据可以体现该费用系被告偿还原告的利息，而与朱延栋、司彩红二人没有关系。对于原告及被告提交的证据，真实合法，双方当事人对真实性无异议，本院确认以上证据的真实性。依据原告的陈述、被告的答辩及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告曹利群系赤峰企浩投资咨询有限公司的法定代表人。企浩公司向朱延栋、司彩红出借800000元，其中原告刘秀珍出资50000元。2014年7月1日原告刘秀珍与赤峰企浩咨询有限公司签订《服务协议》，协议约定中介方为赤峰企浩投资咨询有限公司，贷款人为刘秀珍。合同约定：”一、委托贷款金额人民币伍万元，二、委托贷款期限9个月”，”五、违约责任，贷款人若未能按借贷合同约定的时间、金额向借款人发放贷款或者串通借款人私下操作业务，造成中介方无法向借款人收取足额的服务费，贷款人除应支付服务费外，还应支付相同金额的违约金，并承担由此可能给中介方造成的所有相关损失”。协议签订后，企浩投资公司收取原告刘秀珍50000元，并为原告出具收款人为王晓丽，加盖企浩公司财务章的放款收据一枚。2014年7月3日，刘秀珍收取朱延栋偿还利息3000元，12月30日收取利息3000元；2015年3月30日收取利息3000元；5月29日收取利息2000元；6月30日收取利息1000元，并分别在收款之日为朱延栋出具了利息收条。2015年12月15日，赤峰市元宝山区人民法院作出（2015）元民初字第3993号民事判决书，判决被告朱延栋、司彩红偿还原告曹利群人民币800000元及按千分之二十支付利息。该判决的标的包括原告的50000元。后经法院执行，担保人偿还部分欠款，800000元的出资人李国庆、蔡亚焕、白哈斯、刘秀珍、马淑敏、曹利新、刘伟珍分别按出资比例分配执行款，刘秀珍分得6250元。现原告认为争议款项系被告个人向原告借款，起诉要求被告立即偿还欠款，并给付利息。被告认为是为原告提供中介服务，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告与赤峰企浩投资咨询有限公司签订的服务协议，中介方为企浩公司，为原告出具的放款收据，收款人系王晓丽，加盖赤峰企浩投资咨询有限公司财务专用章，且原告出具的利息收条均是给借款人朱延栋出具，能够证明企浩公司是为原告提供中介服务。原告认为系公司法定代表人曹利群个人借款，要求曹利群偿还借款无法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘秀珍的诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由原告刘秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于韶慧二〇一七年十二月四日书记员李洪羽
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2822刑初551号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩拉嫩，男，1978年8月1日出生，傣族，文盲，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年3月16日被勐海县森林公安局刑事拘留，于2017年3月30日被依法逮捕，羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）583号起诉书指控被告人岩拉嫩犯滥伐林木罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩拉嫩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月期间，被告人岩拉嫩为了种植水果，在未到相关部门办理任何手续的情况下，擅自携带斧子进入勐海县勐混镇曼国村委会曼打火小组，小地名“孙邦蚌”的集体林内砍伐林木，经鉴定，涉案地块权属为集体（已发放林权证到个人），砍伐面积3.1亩，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，被毁林地内活立木蓄积为15.422立方米。公诉机关认为，被告人岩拉嫩违反国家森林法的规定，滥伐林木，砍伐面积共计3.1亩，损失活立木蓄积15.422立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。上述事实，被告人岩拉嫩在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、林权证复印件、现场勘验笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、辨认笔录、辨认照片、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岩拉嫩违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐集体林木，损失活立木蓄积15.422立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩拉嫩到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人岩拉嫩犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月零十天（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年12月25日止），并处罚金1,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、未随案移送的作案工具斧头一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄文兵二〇一七年十二月七日书记员  魏程澄
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0112执1412号申请执行人沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂，住所沈阳市东陵区深井子镇李相村，负责人朱阁东，系董事长。被执行人于浩，男，1974年10月13日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人沈阳市东陵区李相林东筑路材料厂与被执行人于浩买卖合同纠纷执行一案过程中，经四查，未发现于浩可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)辽0112执1412号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一七年十二月十九日书记员  廖 理
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1710号之一申请执行人：赵金春，男，1955年8月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托代理人：林涵虚，浙江纳祺律师事务所律师。被执行人：方爱亮，男，1964年8月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。赵金春与方爱亮买卖合同纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初159号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵金春于2017年7月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，冻结了方爱亮在淳安县农商银行存款4429.38元现暂不划扣。另被执行人方爱亮下落不明且无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人赵金春案款133605元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费2983元，执行费1949元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵金春如发现被执行人方爱亮有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶元聪二〇一七年十二月十八日书记员  徐志燕