湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1224民初1660号原告：陈万兴，男，1964年7月7日出生，汉族，湖北省通山县人，中国农业银行通山县支行职员，现住通山县。被告：王学军，男，1974年2月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。现去向不明。被告：胡克丽，女，1976年9月25日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市。原告陈万兴与被告王学军、胡克丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈万兴，被告胡克丽到庭参加了诉讼；被告王学军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈万兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本息45万元，其中：本金30万元，利息15万元（其中2015年欠息4万元，2016年欠息6.2万元，2017年1-8月欠息4.8万元）；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第一项请求为：本息45.1万元，其中本金30万元，利息计算至2017年11月30日止为15.1万元。之后的利息计算至还清之日止。事实与理由：被告王学军于2014年2月20日因生意周转，向原告借款50万元，其中：2015年已还本金20万元，现结欠本金30万元（于2017年2月20日重新更换了借条），利息15万元。自2014年2月至2015年6月，被告王学军尚能正常偿还利息（按口头约定，月息2分），然而，自2015年下半年开始，被告不但没有偿还本金，甚至连利息也拖欠。后原告向被告多次催讨无果，为此，诉至法院，请求判令所求。同时提出，被告胡克丽于2014年与被告王学军同居，借款时，被告胡克丽知情；胡克丽也经手向原告偿还过利息；2016年二被告登记结婚，因此胡克丽应承担连带偿还责任。原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，在举证期间内向法庭提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告真实身份的事实。证据2、二被告的结婚证复印件，以证明二被告于2016年3月2日登记结婚的事实。证据3、借条原件及复印件，以证明王学军于2017年2月20日出原告借款30万元，并出具了借条的事实。被告王学军未答辩，亦未举证。被告胡克丽辩称：她与被告王学军于2014年2月份在网上认识，同年4月份来通山在王学军的门店务工。之后王学军给钱她，由她付款给原告作为偿还欠款之用。她不知道王学军到底向原告借了多少钱，也不知道经她偿还给原告的钱是偿还欠款本金还是利息。王学军向原告借款时，她与王学军不是夫妻关系；2017年2月20日王学军更换借条时，也已与王学军离婚；同时，王学军向原告借款也没有用于家庭，王学军在婚后还向她借了70余万元，并使用了她于2013年购买的大众牌轿车。因此，原告起诉她，没有道理。她不是适格的被告，请求法庭驳回原告对她的起诉。被告胡克丽为反驳原告的诉讼请求，并证明自己的主张，在举证期间内向法庭提交了如下证据：证据1、结婚证（已注销）、离婚证复印件（原件当庭提交质证），以证明二被告于2016年3月2日结婚，又于2017年2月16日离婚的事实。证据2、借条复印件（原件当庭提交质证），以证明王学军于2016年1月30日向她借款75.7万元用于周转的事实。证据3、购车发票复印件，以证明胡克丽与王学军认识前于2013年12月25日在襄阳市购买了一辆大众牌轿车，且在与王学军认识后借给王学军使用的事实。证据2、3，同时证明王学军向原告借款未用于家庭生活的事实。庭审中，原、被告对对方所举证据进行了如下质证：被告胡克丽对原告所举证据1、2的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，但不能证明该笔借款是二被告夫妻关系存续期间的借款，她不负担偿还责任，同时借条上未记载有利息，属于无息借款。同是认为，原告向胡恺借款与本案无关联性。原告对被告胡克丽所举证据1的真实性、合法性和关联性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据3的真实性持有异议，认为王学军驾驶的是一辆红色北京现代，而不是大众轿车。并自认50万元借款构成是：2014年2月20日借款20万元，2014年4月15日借款20万元，2015年5月1日借款10万元。口头约定月息先是3分，后来改为2分，一直是按月息2分计付利息的。2014年的利息全部付清了，2015年6月之前的利息付清了，以后就未付息了。他的钱是从胡恺借来的，胡恺起诉他，他向胡恺承担了利息，法院已查封了他的房屋，所以虽然王学军的借条上未注明利息，但应该承担利息，王学军是认可的。对当事人对证据真实性无争议的证据，法庭予以确认；对有争议的证据和事实，法庭认证如下：1、原告提出他是向胡恺借款给王学军使用，他向胡恺承担了利息，据此要求被告支付利息的问题。原告借款给王学军，与原告向胡恺借款是两个法律关系，且原告无证据证明这两个法律关系具有关联性，因此对原告陈述的这一事实不予以确认。2、被告胡克丽提交的证据2、3，可以证明王学军向原告借款及胡克丽于2013年12月25日购买了大众牌轿车的事实，但与本案无关联性，不作为定案依据。根据当事人无争议的证据，和法庭确认的有效证据及事实，可以确认本案事实如下：2014年至2015年期间，被告王学军因需要资金，向原告陈万兴借款。至2017年2月20日，被告王学军还欠原告陈万兴借款本金30万元，并于当天向原告陈万兴出具了借条一份，借条上未作利息约定，亦无借款期限。后原告陈万兴向被告王学军催讨未果，诉至法院。另查明：被告胡克丽于2014年与被告王学军认识，并来通山境内在被告王学军的门店务工。之后，二被告于2016年3月2日结婚，又于2017年2月16日离婚。期间，被告王学军给钱胡克丽，由胡克丽经手向原告偿还了部分借款。经庭审，法庭归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告王学军的借款是否可以计算利息；2、被告胡克丽是否应当承担还款责任。（一）原告与被告王学军的借款是否可以计算利息的问题。原告以与王学军有口头约定，并且胡克丽经手过还款，提出要求被告偿还口头约定的利息。但原告未举证证明口头利息约定属实，且王学军未到庭质证认可，同时胡克丽不认可经她手偿还的款项就是王学军向原告支付的利息，因此，对原告的利息请求，系无证据证明，不能支持。（二）被告胡克丽是否应当承担还款责任的问题原告以胡克丽经手向他偿还过借款为由，要求胡克丽承担共同偿还责任。经审理查明，原告向被告王学军出借资金的时间2014年和2015年间，在二被告于2016年3月2日结婚之前；同时，被告王学军向原告重新更换借条的时间2017年2月20日，在二被告于2017年2月16日之后，不能认定被告王学军向原告的借款属于二被告在婚姻关系存续期间的借款。因此，被告胡克丽在本案不应承担共同还款责任。综上，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王学军向原告陈万兴借款，依法应承担还款义务。原告与被告王学军未约定还款期限，原告有权随时要求被告王学军还款。现原告起诉要求被告王学军偿还借款，依法予以支持。原告无证据证明被告胡克丽应对被告王学军的借款承担共同还款责任，依法不予以支持。被告王学军经传票传唤未到庭应诉和答辩，视为放弃自己的诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、限被告王学军在本判决生效后一个月内偿还原告陈万兴的借款本金30万元。二、驳回原告陈万兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，由原告陈万兴负担2683元，被告王学军负担5367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  冷绪昌人民陪审员  孟苗坤人民陪审员  顾秋玲二〇一七年十二月五日书 记 员  方俊淦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。