wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1084民初1527号原告：赵士华，男，1956年3月4日出生，汉族，住宁安市。委托诉讼代理人：庞茂海（系赵士华弟弟），住宁安市。被告：孙殿富，男，1951年9月18日出生，住宁安市。委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。原告赵士华与被告孙殿富返还原物纠纷一案，本院受理后，一审作出（2016）黑1084民初810号民事判决书，原审被告孙殿富依法提出上诉，牡丹江市中级人民法院二审撤销原判决发回宁安市人民法院重审，2017年9月7日本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士华及其委托诉讼代理人庞茂海、被告孙殿富及其委托诉讼代理人王鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵士华向本院提出诉讼请求：要求被告孙殿富返还被侵占的4.7公顷林地;诉讼费用由被告负担。事实与理由：1984年，原告承包了宁安市X村的西山从东数第1号荒山，面积为4.7公顷。当年原告种植了松树13000棵。1989年，原告将该山交由被告代为经营20年，约定树成材后归被告采伐，土地使用权归原告所有，原告给被告出具了收取了被告500元树钱的收条，条上有期限20年。2010年，原告向被告索要该地使用权时，被告以还没有采伐完为由拒绝归还该山���。孙殿富辩称：被告自1984年以来一直经营该荒山，原告自始至终没有出具任何有效的证据证实原告对本案争议的土地享有经营权，本案实为土地使用权争议纠纷，事实上土地权属存在争议，不属于人民法院受案范围。宁安市林业局出具的现场测量9504号林权证范围图和重叠图，能够证实被告对本案争议土地享有经营权，原告实为对被告的林权证和五荒拍卖证不服。原告申请测量认定的土地程序不符合法律规定。东京城林业局规划设计队不是鉴定机构，没有鉴定的资质和权利。其根据原告申请只是测量土地面积，不能确定权属。原告起诉超过诉讼时效。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审查认为，原、被告双方承认本案诉争的地块为同一地块，该地块归宁安市X村委会所有。1984年，X村民委员会将村西山作为自留山承包给部分村民，并排成1、2、3、4、5、6、7等号荒山，原告赵士华分得1号荒山，吕永吉分得2号荒山，付占成家分得3号荒山。赵士华家1号荒山与吕永吉家2号荒山相邻。黑龙江省东京城林业局林业调查规划设计队进行土地测量，该地块确与吕永吉林地相邻。宁安市X村委会确认与其承包关系，原告具有对该地块的经营权。1995年宁安市政府组织五荒拍卖活动，被告孙殿富，案外人吕永吉、付占成等人参加拍卖获得五荒拍卖证，被告获得3.5垧荒山50年经营权，其五荒拍卖证草图注明被告的荒山与吕永吉的荒山相邻，被告也享有对该地块的承包经营权。经测量已经明确双方使用权至少重叠1.16垧。原、被告的使用权属证明均未标注明确的界址及坐标点，原、被告在现场指认本案争议的地块归各自所有。二人取得的土地经营权发生冲突，现该地块使用权存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书起三十日内，向人民法院起诉”。本案中原、被告之间争议的土地使用权争议不能通过协商解决，应当先由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定如下：驳回原告赵士华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 乔巨国审 判 员 关向英审 判 员 刘 钰二〇一七年十二月十日法官助理 郑丽萍书 记 员 张艳炜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0303民初1074号原告：杨文志，男，汉族，1956年6月21日出生，现住址秦皇岛市。委托诉讼代理人：张文霞，河北沅图律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。被告：中铁山桥集团有限公司。法定代表人：薛林委托诉讼代理人：安静宇，该公司员工。委托诉讼代理人：徐铁亮，该公司员工。原告杨文志与被告中铁山桥集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文志、委托诉讼代理人孙潇雅、被告中铁山桥集团有限公司委托诉讼代理人安静宇、徐铁亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文志向本院提出诉讼请求：补发工伤发生后108个月工资412080元；支付原告住院两年的伙食补助36500元；将原告的工资调整为5390元。事实和理由：原告为被告的员工，于2016年6月21日退休。2007年6月17日原告在工作时发生工伤，2006年12月21日鉴定为7级伤残,2009年认定为工伤。原告自工伤发生后住院两年内做了5次手术，2009年由被告安排原告在石家庄以岭康复中心康复治疗，同时被告安排两名护工负责护理。直至2016年6月30日结束康复治疗。依据河北省《工伤管理条例》相关规定，工伤发生后的24个月的工资，应当按工伤前12个月的平均工资发放。原告工伤前12个月的平均工资为2200元，而实际领取的只有860元，每月少领取1340元，24个月共计32160元。依据劳动法相关规定，同工同酬为基本原则，同为钢梁车间的员工梁北利在2010年工伤也是7级，工伤后一直在家休息，工资为5390元，而我只有860元，每月相差4530元，累计84个月，差额380520.元，原告要求补发。自工伤发生后两年住院期间，被告没有支付原告住院伙食补贴，现要求支付两年的伙食补贴3650元。另外原告要求被告实行同工同酬，同为钢梁车间工人工龄比原告还短，退休工资为5390元，一次要求被告将原告的退休工资调整为5390元。原告曾申请劳动仲裁委员会仲裁，因为原告为退休职工，不属于仲裁受理范围，现提起诉讼，请求人民法院做出公正裁判，支持原告的诉讼请求。被告中铁山桥集团有限公司辩称:1、关于被答辩人要求补发工伤发生后108个月的工资问题。杨文志同志2007年5月份发生工伤，伤残等级为7级，其工伤前一年平均月工资为2278.6元，河北省社会保险事业管理局确认其停工留薪期起止时间为2007年05月17日至2008年05月31日，应发工资合计：27343.2元，停工留薪期满后至退休前，根据其伤残等级和因病无法工作的按照中铁山桥集团有限公司病休待遇规定，执行岗位、技能、工龄工资的60%，低于当地工资标准的80%按照80%执行，应发工资合计：93434.4元；2、关于被答辩人请求支付原告住院两年的伙食补助费问题。按照《秦皇岛市企业职工工伤保险规定（试行)》的规定:”工伤职工需住院治疗的，由本企业按因公出差伙食补助费标准的三分之二发给住院伙食补助费”。我公司2012年之前伙食补助为20元/天，按标准为13.3元/天，时长3年零七个月，合计费用17449.6元。按照《工伤保险条例》（2011.1.1)规定，自2011年1月1日起，伙食补助由工伤保险基金支付，己发给本人；3、自杨文志本人退休后，鉴于国家退休金暂时无法发放，公司仍临时发放工资合计：8424元，以上三项中铁山桥集团有限公司实际支付合计：201351.6元，我公司尚多支付其45674.8元。4、钢梁车间另一名工伤员工梁北利与本案无关。故请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨文志系被告中铁山桥集团有限公司员工，2007年5月17日，原告杨文志在作业工程中不慎砸伤右脚，经诊断为：右足拇趾末节离断伤；右足第2、3、4、5趾骨开放性粉碎性骨折；右足第2趾近节趾骨骨折；右足背皮肤裂伤。2009年2月17日，河北省劳动和社会保障厅作出冀劳社伤险认决字企［2009］189号工伤认定决定书，认定为工伤。2016年12月21日，河北省省直劳动能力鉴定委员会作出冀直伤鉴2016年3658号初次鉴定结论书，鉴定为柒级伤残。2017年3月16日，经河北省社会保险事业管理局工伤职工固定待遇核定表核定：杨文志停工留薪期起止时间为2007年05月17日至2008年05月31日，伤前平均缴费工资2278.63元，一次性伤残补助金27343.56元。被告在此期间支付原告2007年6月至2008年5月的工资分别为3195元、1069元、1069元、1069元、1069元、1199元、1499元、1209元、1209元、1209元、1209元、1209元，以上共计16214元，原告在受伤后未到被告处工作。2017年8月15日原告申请山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，同日该委作出不予受理通知书。以上事实有原、被告当庭陈述、工伤认定决定书、初次鉴定结论书、工伤职工固定待遇核定表、工资明细表、山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁不予受理通知书、等证据佐证。本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，原告身体在工作中受到伤害，已被认定为工伤，并经鉴定为柒级伤残，被告应当依照法律规定向原告支付工伤相关待遇。原告工伤期间停工留薪期经鉴定为12个月，被告应当按原工资待遇每月2278.63元按月支付给原告工资，扣减已向原告支付工资16214元，被告还应向原告支付11129.56元。停工留薪期满后，原告未向设区的市级劳动能力鉴定委员会申请做出停工留薪期延长决定，故对其要求按24个月支付工资不予支持。停工留薪期满后，原告未到被告处工作，继续治疗，被告按公司病休待遇规定支付原告工资并无不妥，故原告主张按工伤前工资标准支付工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求住院期间伙食补助费的请求，因其未在仲裁申请书中提出，本院不予支持。同工同酬是劳动法确立的一项基本规则，对于从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者，应支付同等的劳动报酬，但用人单位有权根据劳动者的个体差异，应综合考虑劳动者的个人工作经验、工作技能、劳动业绩等因素，确定支付相应数额报酬，故原告要求被告将其工资调整为同为钢梁车间的员工梁北利的工资水平5390元的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十三条第一、二款的规定，判决如下：一、被告向原告支付停工留薪期工资差额11129.56元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  张勇二〇一七年十二月二十六日书记员  史莉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1638号申请执行人：马刚超，男，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：王文龙，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：瓦房店市第二通用机械厂，住所地瓦房店市。法定代表人：王文龙，该厂厂长。被执行人：姜月娥，女，汉族，住瓦房店市。申请执行人马刚超与被执行人王文龙、瓦房店市第二通用机械厂、姜月娥民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年11月1日作出（2016）辽0281民初3608号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人马刚超于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王文龙、瓦房店市第二通用机械厂、姜月娥送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下无证券、存款、车辆、房屋反馈。申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月十三日书 记 员  曲 岩
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂12行终73号上诉人（原审原告）徐赐平，男，1954年7月20日出生，汉族，住湖北咸宁。被上诉人（原审被告）通山县城市管理执法局，住所地通山县通羊镇新城路洋都大道。法定代表人徐良路，该局局长。上诉人徐赐平因行政赔偿一案，不服通山县人民法院（2017）鄂1224行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称，一审法院程序违法，上诉人有找被上诉人索赔的权利，被强拆的货亭评估条件灭失是被上诉人造成的，比照同地段门店计算损失赔偿合情合理合法，请求二审撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，通山县人民政府依照湖北省高级人民法院作出的生效判决，重新作出行政复议决定，确认了被上诉人拆除货亭的行为违法，被上诉人对上诉人提出的赔偿申请，决定不予赔偿错误，被上诉人对强制拆除上诉人货亭造成的直接损失即货亭的价值损失应予以赔偿。上诉人向原审法院单独提起行政赔偿诉讼，原审法院应作出行政赔偿判决书，其作出行政判决书有误。上诉人货亭已被强制拆除，上诉人已无法提供原物鉴定其价值，该后果是由被上诉人造成，应由被上诉人承担责任。上诉人起诉状中赔偿请求明确，原审法院应结合上诉人的赔偿请求及被上诉人的意见进行综合认定并予以判决。原审法院以上诉人无证据证明货亭价值损失且双方均不能提交货亭价值鉴定的资料为由，判决驳回上诉人的诉讼请求处理不当。原判认定事实不清。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销通山县人民法院（2017）鄂1224行初21号行政判决；二、发回通山县人民法院重审。审判长 熊 魁审判员 王 宁审判员 吕 莉二〇一七年十二月十四日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初4217号原告：朱某，女，1974年5月23日出生，住东平县。委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。被告：赵某，男，1964年12月20日出生，住东平县。被告：高某（系赵某之妻），女，1964年9月11日出生，住东平县。原告朱某与被告赵某、高某追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人冯娟到庭参加诉讼。被告赵某、高某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿付由其垫付的银行借款本息、案件受理费共计42869.80元。2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2007年10月27日，被告与中国工商银行股份有限公司东平支行（以下简称工行东平支行）签订了个人借款/担保合同，约定借款5.5万元，原告用其房产为其提供抵押担保。后被告赵某、高某未按时归还工行东平支行借款本息，工行东平支行起诉后，我代二被告偿还了借款本息及案件受理费共计42869.80元，为维护我的合法权益，特诉至贵院。被告赵某、高某均未答辩。原告为证实自己的主张提交了以下证据：1.（2017）鲁0923民初227号民事判决书一份。证实被告赵某、高某系夫妻关系，两人于2007年10月27日向工行东平支行借款5.5万元，朱某用位于东平县清河小区的房产提供抵押，截止2017年3月22日，被告赵某、高某尚欠工行东平支行借款本金27958.5元，利息12544.09元，工行东平支行向东平法院起诉，东平法院于2017年3月27日作出（2017）鲁0923民初227号民事判决书，该判决现已生效。2.朱某、李福军离婚协议书、离婚证和房屋所有权证各一份。证实朱某、李福军于2012年8月17日协议离婚，位于东平县清河小区的房产即案涉抵押物归朱某所有，该房产已登记在朱某名下，房产证号为东房权证2007字第××号，同时说明，该房产与离婚协议中约定的东平县瑞星集团天秀花园25号楼系同一套房产。3.中国工商银行股份有限公司东平支行银行交易明细、个人贷款结清证明、个人贷款还款证明各一份，银行凭证三份。证实原告于2017年11月3日为借款人赵某、高某归还贷款本息合计42484.8元并缴纳诉讼费用385元。朱某归还上述本息及诉讼费用后，工行东平支行已解除房产抵押。因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，对原告提交的上述证据确认为有效证据并在卷佐证。本院对原告诉讼请求所依据的事实及举证说明予以认定。本院认为，根据确认的证据及认定的事实，原告朱某作为借款人即被告赵某、高某的金融借款抵押人之一，已通过法院诉讼代借款人偿还了借款本息及案件受理费共计42869.80元，履行了抵押保证责任，依法有权向债务人追偿。案涉借款系被告赵某、高某夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、第五十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某、高某于本判决生效后七日内偿还原告朱某代其偿还的借款本息及案件受理费共计42869.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告赵某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈可征二〇一七年十二月二十二日书记员  刘书翠
济南市长清区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0113行审85号申请人济南市国土资源局。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人张超，济南市国土资源局长清分局工作人员。委托代理人郭家军，济南市国土资源局长清分局工作人员。被申请人济南市长清区平安街道办事处后升村村民委员会。法定代表人李润刚，村委会主任。申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字（2017）第6015号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人济南市国土资源局认定长清区平安街道办事处后升村村民委员会未经批准，于2016年5月占用本村集体土地圈建院落建设房屋一处，用于村两委办公。截至立案调查时，已建成并投入使用。经实地现场勘测和当事人确认，该院落实际占地面积598平方米，建成建筑面积164.25平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十一条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。同时认定该宗地占地前为其他农用地，不符合长清区平安街道办事处土地利用总体规划（基本农田）。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2017）第6015号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、限济南市长清区平安街道办事处后升村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的本村598平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对其非法占用598平方米基本农田行为，按非法占用土地每平方米30元处以罚款，计人民币17940元。本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2017）第6015号土地行政处罚决定，于2017年3月30日依法送达给被申请人，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。申请人于2017年9月20日依法向被申请人送达了济国土催告字（2017）6015号催告书，但被申请人仍未履行义务。本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2017）第6015号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：拆除：一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2017）第6015号土地行政处罚决定第（一）项，即限济南市长清区平安街道办事处后升村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的本村598平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、如被申请人济南市长清区平安街道办事处后升村村民委员会在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。以上裁定事项，由济南市长清区平安街道办事处组织实施。罚款：一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2017）第6015号土地行政处罚决定第（二）项，即限被申请人济南市长清区平安街道办事处后升村村民委员会于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的交纳罚款17940元的义务。二、如被申请人济南市长清区平安街道办事处后升村村民委员会在上述期限内未履行交纳罚款义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 锋人民陪审员  房泽杰人民陪审员  任立彬二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李宝新
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖08刑终274号原公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）洪天发，男，汉族，1985年8月28日出生于安徽省怀宁县，初中文化，无业，住安徽省怀宁县。被告人洪天发曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年2月21日被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年7月4日被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（2016年12月23日刑满释放）。被告人洪天发因涉嫌盗窃罪，于2017年3月19日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，2017年4月25日经安庆市宜秀区人民检察院批准逮捕，当日由安庆市公安局菱北分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。原审被告人洪新民，男，汉族，1982年6月18日出生于安徽省怀宁县，初中文化，无业，住安徽省怀宁县。洪新民曾因盗窃，于2014年9月23日被安庆市公安局菱北派出所决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年7月4日被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（2016年9月23日刑满释放）。洪新民因涉嫌盗窃罪，于2017年3月19日被安庆市公安局菱北分局刑事拘留，2017年4月25日经安庆市宜秀区人民检察院批准逮捕，当日由安庆市公安局菱北分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。安庆市宜秀区人民法院审理安庆市宜秀区人民检察院指控被告人洪天发、洪新民犯盗窃罪，于二○一七年十月三十日作出（2017）皖0811刑初98号刑事判决书，以被告人洪天发、洪新民犯盗窃罪，洪天发判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。洪新民判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人洪天发不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人洪天发申请撤回上诉。经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。本院认为，二审审理期间上诉人洪天发申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人洪天发撤回上诉。安徽省安庆市宜秀区人民法院（2017）皖0811刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡胜春审判员  程 鸿审判员  钱泽民二〇一七年十二月二十六日书记员  焦 琰相关法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉，认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初2074号原告:季晓艳，女，1980年12月27日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：冯理，男，1975年12月12日生，汉族，住河南省林州市。原告季晓艳诉被告冯理民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季晓艳及其委托诉讼代理人陈愿峰、被告冯理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季晓艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月13日，被告向原告借款70万元，并出具借条一张，借条载明：今借到季晓艳现金小写700000.00元，大写：柒拾万元整。此款已实际收到,被告承诺于2015年5月10日前向原告还款20万元；于2015年8月1日之前向原告偿还20万元；剩余款项于2015年12月1日前全部还清。后被告未按期还款，原告为维护合法权益诉至法院。被告冯理辩称，借款是事实，同意还款。经审理查明，2015年3月13日，被告因做生意向原告借款70万元，并出具借条一张，借条载明：被告借原告现金700000元，大写柒拾万元整。被告承诺于2015年5月10日前向原告还款20万元；于2015年8月1日之前向原告偿还20万元；剩余款项于2015年12月1日前全部还清。借款到期后，被告未按期还款，导致诉讼。上述事实，有原告提交的2015年3月13日借条一份以及原告、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。故对原告要求被告偿还借款本金70万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冯理于本判决生效后十日内偿还原告季晓艳借款本金700000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告冯理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张素梅审判员  张 兵审判员  魏成飞二〇一七年十二月十七日书记员  刘 龙
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初6657号原告：李大国，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，户籍住址沛县，现住沛县。被告：郑光前，男，1974年5月5日出生，汉族，居民，户籍住址沛县，现住沛县。被告：吕祥荣，女，1974年11月1日出生，汉族，居民，户籍住址沛县，现住沛县。原告李大国与被告郑光前、吕祥荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告李大国于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李大国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李大国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李大国负担。审判员  周长民二〇一七年十二月十一日书记员  陈思巧
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0781民初2702号原告：魏某某，女，满族，农民，住辽宁省凌海市。原告：宁某，男，满族，无业，住辽宁省凌海市。原告：徐某某，女，满族，农民，现住辽宁省凌海市。三原告委托诉讼代理人：宁某甲，系本案另一原告。原告：宁某甲，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。被告：凌海市金城街道办事处南彰村民委员会，住所地凌海市金城街道办事处南彰村。法定代表人：陈洪涛，系该村主任。原告魏某某、宁某、徐某某、宁某甲与被告凌海市金城街道办事处南彰村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某甲并作为原告魏某某、宁某、徐某某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告凌海市金城街道办事处南彰村民委员会法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款31619元及至起诉时止的利息115912.20元。事实和理由：原告魏某某、宁某系母子关系，系原告宁某甲、徐某某夫妇的儿媳和孙子。原告魏某某的丈夫宁某乙系原告宁某甲、徐某某的长子，于2011年10月因交通事故死亡。2002年6月29日，被告南彰村民委员会向宁某乙借款31619元，并约定利息二分。原告多次索要，被告至今未还。被告凌海市金城街道办事处南彰村民委员会未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了现金收入单据、证明、道路交通事故死亡证明、身份证复印件及户口本复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁某系原告魏某某与丈夫宁某乙的婚生子。宁某乙系原告宁某甲、徐某某夫妇的长子，于2011年10月因交通事故死亡。1996年，被告凌海市金城街道办事处南彰村民委员会向宁某乙借款10000元，约定月利息3分。因未能还款，被告村民委员会将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并于2002年6月29日向宁某乙出具现金收入单据，该单据记载：：兹收到宁某乙交来借现金月息2分，计人民币叁万壹仟陆佰壹拾玖正（整），31619，交款人宁某甲，并由被告村委会加盖公章。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告村委会向宁某乙借款并出具借款凭证，双方之间的借贷关系已成立，被告村民委员会应偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，双方1996年借款中约定月利息3分，超出法律规定的24%年利率，故对超出部分不能计入后期的借款本金，经核算本院认定2002年6月29日借款本金为24400元{前期本金10000元+利息10000×24%×6年}。同时根据该解释第二十八条二款规定：按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。本案中，以2002年6月29日借款本金24400元计算至起诉之日（2017年10月9日）的利息已超过最初借款本金10000与以10000为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超出部分，不予支持，故本案利息为51064元{10000元×24%×21年又101天}，故原告诉讼请求中本息合计61064元，本院予以支持。综上，原告魏某某、宁某、宁某甲、徐某某作为宁某乙的妻、子、父、母，有权在宁某乙死亡后就其债权向被告凌海市金城街道办事处南彰村民委员会主张权利。故被告凌海市金城街道办事处南彰村民委员会应给付四原告61064元。原告诉讼请求中不合理部分，不予支持。被告凌海市金城街道办事处南彰村民委员会未到庭，视为放弃答辩的权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌海市金城街道办事处南彰村民委员会于本判决生效后10日内一次性给付原告魏某某、宁某、宁某甲、徐某某借款本息合计61064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由原告魏某某、宁某、宁某甲、徐某某负担961元，由被告凌海市金城街道办事处南彰村民委员会负担664元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  谢丽华二〇一七年十二月十一日书记员  洪 羽
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初4527号原告：方辉，男，1981年9月12日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人:王志佳，江苏泰实律师事务所律师。委托诉讼代理人:唐昱芊。被告：北京峰永泰克汽车零部件有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园三街227号。法定代表人:许秀兰。原告方辉诉被告北京峰永泰克汽车零部件有限公司测试合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方辉委托诉讼代理人王志佳到庭参加诉讼。被告北京峰永泰克汽车零部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方辉提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费58725元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告接受被告委托，为被告提供三坐标测量仪测量汽车焊接夹具，并协助精度调试。整个工程从2016年10月21日开始至11月25日结束。工程结束后，原告将工时和服务费用统计给了被告公司采购王能胜确认。被告确认后由王能胜将确认单统计表通过电子邮件发给原告。2017年2月10日，被告企业名称发生变更，由北京英纳伟森汽车零部件有限公司变更为北京峰永泰克汽车零部件有限公司。现被告结欠原告服务费58725元拒不支付，故提起诉讼。被告北京峰永泰克汽车零部件有限公司未有答辩。审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告工商企业信息公示，证明双方主体资格；2、工时确认单统计表一份，证明原告为被告提供测量服务的时间和总的服务费用58725元；3、邮箱截图一份，证明工时确认单统计表是被告公司王能胜通过电子邮件的形式将扫描件发送给原告。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日至11月25日，原告为北京英纳伟森汽车零部件有限公司提供三坐标测量仪测量汽车焊接夹具，并协助精度调试。后经过统计，总工作工时为261，总服务费用合计为人民币58725元。2017年1月5日，被告通过其公司员工王能胜的邮箱（ｗａｎ×××＠ｂｊｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ.ｃｎ）将盖有合同专用章的“北京英纳伟森汽车零部件有限公司工时确认单统计表”发送至原告个人qq邮箱(168×××＠ｑｑ.ｃｏｍ),确认原告的总服务费为58725元。另查：北京英纳伟森汽车零部件有限公司于2013年9月16日核准成立，于2017年2月10日变更为北京峰永泰克汽车零部件有限公司。本院认为：原告方辉为被告北京峰永泰克汽车零部件有限公司提供了测试服务，被告结欠原告服务费为58725元的事实，由原告提供的“北京英纳伟森汽车零部件有限公司工时确认单统计表”为据，本院予以确认。原告要求被告给付服务费58725元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京峰永泰克汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告方辉服务费人民币58725元及逾期付款违约金（自2017年4月20日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行:×××，账号：62×××63）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，公告费600元，合计1868元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费、公告费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  崔劲松人民陪审员  林 亮人民陪审员  周振明二〇一七年十二月十四日书 记 员  张婕妤
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1144号申请执行人：王培云，男，1973年6月17日出生，汉族，江西兴国县人，居民，住兴国县。被执行人：郑文辉，男，1969年10月29日出生，汉族，江西兴国县人，居民，住兴国县。本院在执行申请执行人王培云与被执行人郑文辉承揽合同纠纷一案过程中，于2017年7月11日向被执行人郑文辉发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  范国军审判员  许卫平审判员  辛 樱二〇一七年十二月二十一日书记员  刘志强
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初9875号原告：陈加强，男，1976年8月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。被告：董胜，男，1963年6月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告陈加强与被告董胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈加强的委托诉讼代理人陈西飞、被告董胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈加强向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款18000元及利息（自起诉之日起计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月1日，被告董胜因工程需要赊购原告石子，欠下货款18000元，有被告书写的欠条为凭。后经原告多次催要，被告至今未付，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告董胜辩称，当时收货时我不在家，员工收的，第二天早上我发现原告送的货都是石粉和泥土，正儿八经的石子连50%都不到。本院认为，被告董胜在原告陈加强处赊购石子欠下货款18700元，有被告出具给原告的欠条在案为凭，双方之间的买卖关系成立。原告向被告提供了石子，被告应当及时支付货款，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。原告只向被告主张货款18000元系在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以确认。被告辩称，原告所送的石子都是石粉和泥土，连50%的含量都没有。因被告未提供证据证明其观点，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二之规定，判决如下：被告董胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈加强支付货款18000元及利息（自2017年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告董胜负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  李秋红二〇一七年十二月五日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂12行终71号上诉人（原审原告）李苏军，男，汉族，1981年7月17日出生，户籍所在地湖北咸宁，现住广东东莞。被上诉人（原审被告）咸宁市公安局咸安区分局（以下简称咸安区公安分局），住所地：咸宁市咸安区银泉大道3号。法定代表人卢卫军，咸安区公安分局局长。上诉人李苏军因治安行政处罚一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2017年4月1日10时许，原告李苏军组织万学富、罗冬玉、钟桂兰、徐宏云、胡琴等人到咸宁市人民政府大门口信访，原告李苏军身披床单，罗冬玉、钟桂兰、徐宏云、胡琴等人拉横幅、喊口号，不听工作人员劝阻，至同日10时30分，影响了咸宁市人民政府办公楼正常工作秩序。被告咸安区公安分局依法立案，经调查取证后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，对原告李苏军作出了咸分公（横）行罚决字〔2017〕862号行政处罚决定书，决定对李苏军行政拘留十三日，并于当日送交执行单位执行。原告李苏军不服，诉至法院。原审认为，原告李苏军以村委会截留征地款为由，组织他人采取非正常上访的形式，在咸宁市人民政府大门前身披床单、拉横幅、喊口号，且不听工作人员劝阻，影响了国家机关正常的工作秩序，原告李苏军到咸宁市人民政府大门前进行非正常上访的违法行为，扰乱了国家机关正常的工作秩序。被告咸安区公安分局对原告李苏军作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李苏军的诉讼请求。上诉人李苏军上诉称，被上诉人作出的咸分公（横）行罚决字〔2017〕862号行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原判，改判撤销被上诉人作出的咸分公（横）行罚决字〔2017〕862号行政处罚决定，并由被上诉人支付上诉人拘留十三日的赔偿金。被上诉人咸安区公安分局未作书面答辩。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人咸安区公安分局具有负责本行政区域内的治安管理工作的职责，是本案适格的被告。本案中，上诉人李苏军于2017年4月1日10时许组织他人采取非正常上访的形式，在咸宁市人民政府大门前身披床单、拉横幅、喊口号，且不听工作人员劝阻，致使国家机关工作不能正常进行，其行为应认定为扰乱单位秩序。被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款的规定，对上诉人作出的治安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原判正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人李苏军负担。本判决为终审判决。审判长 熊 魁审判员 王 宁审判员 吕 莉二〇一七年十二月十九日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂12行终66号上诉人（原审被告）通山县厦铺镇人民政府（以下简称厦铺镇政府），住所地通山县厦铺镇厦铺街。法定代表人张献华，厦铺镇政府镇长。委托代理人余兆君，厦铺镇政府综治办主任。委托代理人全细喜，湖北自成律师事务所律师。上诉人（原审第三人）严占鳌，男，1962年12月18日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人（原审第三人）严达功，男，1954年9月2日出生，汉族，住湖北咸宁。上诉人严占鳌、严达功的委托代理人从厚水，湖北自成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）严庆文，男，1946年1月10日出生，汉族，住，被上诉人（原审原告）严庆武，男，1941年8月22日出生，汉族，住，原审被告通山县人民政府（以下简称县政府），住所地通山县通羊镇滨河大道。法定代表人陈洪豪，县政府县长。上诉人通山县厦铺镇人民政府、严占鳌、严达功因土地、林地行政处理一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，二原告和二第三人之间的水田、林地权属问题争议，被告厦铺镇政府于2017年3月9日作出《关于青山村五组村民严占鳌、严达功与本组村民严庆武、严庆文土地林地权属争议调处意见》，处理结果：1、严占鳌、严达功持有1985年县政府颁发的山林经营证的林地归其二户继续经营管理；2、原胡狮村六组在1999年擅自将严占鳌、严达功1985年第一轮土地承包的部分水田旱地调整给严庆武、严庆文，是违法违规的行为。青山村委会应将该部分水田旱地重新划归给严占鳌、严达功作为二轮延包土地，并确权给严占鳌、严达功经营；3、在水田林地使用权争议解决前，任何一方不得改变水田、林地利用现状；如违反，由县政府相关的行政主管部门依据《森林法》、《土地管理法》给予行政处罚；4、如对本调处意见不服的，可自接到本意见之日起三十日内向县人民政府申请复议或直接向人民法院起诉，逾期不申请或不提起诉讼的，按本意见执行。原告严庆武、严庆文对调处意见不服，于2017年4月1日向县政府提起行政复议申请，被告县政府于2017年5月8日作出通政复（2017）4号行政复议决定，维持了厦铺镇政府于3月9日作出的《关于青山村五组村民严占鳌、严达功与本组村民严庆武、严庆文土地林地权属争议调处意见》。为此二原告诉至法院，要求维护自身合法权益。原审同时认定，户主严占鳌的常住人口登记卡中，家庭成员另有：夏秀平（户主的妻子）、严少凡（户主的儿子）、严少敏（户主的女儿）、严瑞（户主的孙子）。户主严云贵的常住人口登记卡中，家庭成员另有：郑碧红（户主的儿媳）、曹春望（户主的妻子）。户主严华杰的常住人口登记卡中，家庭成员另有：杨宝香（户主的妻子）、严子涵（户主的儿子）、严子建（户主的儿子）、严子欢（户主的女儿）。户主严华良的常住人口登记卡中，家庭成员另有：袁艳（户主的妻子）、严子浩（户主的儿子）。第三人严达功不在以上户籍之内，不属于青山村农业家庭户成员。原审认为，农村土地承包经营户是农村土地经营权的合法经营主体。第三人严达功系厦铺镇厦铺社区厦铺镇街居民，并非农业户口，不具备农村土地承包经营的资质，被告厦铺镇政府将双方争议的土地确权给第三人严达功，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是集体经济组织的农户”的规定；并且只有原告严庆武向被告厦铺镇政府申请调处他与二第三人之间的土地林地权属争议，其他人均未提起口头或书面申请，厦铺镇政府对二原告与二第三人争议的土地、林地一并作出处理，系认定事实有误、程序违法，对其处理决定应予撤销。被告县政府在行政复议过程中，亦未查明严达功的身份性质和严庆文未申请调处土地、林地权属争议的事实，作出维持厦铺镇政府《关于青山村五组村民严占鳌、严达功与本组村民严庆武、严庆文土地林地权属争议调处意见》的行政复议决定，系行政复议认定事实不清，亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决：一、撤销被告厦铺镇政府于2017年3月9日作出的《关于青山村五组村民严占鳌、严达功与本组村民严庆武、严庆文土地林地权属争议调处意见》。二、撤销县政府于2017年5月8日作出的通政复[2017]4号行政复议决定。三、责令被告通山县厦铺镇人民政府在本判决生效后，在法定期限内重新作出具体行政行为。上诉人厦铺镇政府上诉称，上诉人调处意见认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决明显错误。请求二审依法改判。上诉人严占鳌、严达功上诉称，本案原告与第三人主体均错误，原审认定事实不清，处理错误。请求二审依法改判。各方一审提供的证据已随案移送本院。经审查，本院对各方一审提供的证据效力的认证意见与一审一致。经审理查明，二审查明的事实与一审一致。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，上诉人通山县厦铺镇人民政府具有处理本行政区域内的个人之间的土地、林地使用权争议的法定职责，是本案适格被告。原审被告通山县人民政府是行政复议决定机关，其复议决定维持上诉人通山县厦铺镇人民政府的处理决定，应为共同被告，亦是本案适格被告。上诉人通山县厦铺镇人民政府对上诉人严占鳌、严达功与被上诉人严庆文、严庆武的土地、林地使用权争议，依村委会及争议当事人的申请，有权作出处理，因上诉人严达功并非该农村集体经济组织成员，上诉人通山县厦铺镇人民政府将土地承包经营权确权归上诉人严达功，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，应予纠正。原审判决撤销上诉人通山县厦铺镇人民政府的处理决定及原审被告通山县人民政府的复议决定并责令上诉人通山县厦铺镇人民政府重新作出处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人通山县厦铺镇人民政府、严占鳌、严达功负担。本判决为终审判决。审判长 熊 魁审判员 王 宁审判员 吕 莉二〇一七年十二月十四日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2625执215号申请执行人：徐正华,男性,1968年11月11日出生,住黄平县。被执行人：镇远县永康房地产开发有限公司,住镇远县舞阳镇龙头溪街。法定代表人：吴涛。委托代理人：吕敏，系镇远县永康房地产开发有限公司工作人员本院在执行申请执行人徐正华与被执行人镇远县永康房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并履行了50000元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)黔2625执215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯珠泽审判员  陈增武审判员  吴志广二〇一七年十二月三十日书记员  唐 明
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂12行初46号原告熊忠义，男，1971年3月21日出生，汉族，住湖北咸宁。委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。委托代理人杜佳，湖北德馨律师事务所律师。被告通城县人民政府，住所地通城县隽水镇解放路1号。法定代表人刘明灯，通城县人民政府县长。委托代理人吴艳斌，通城县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人卢建章，通城县房屋征收管理办公室工作人员。原告熊忠义不服被告通城县人民政府行政强制，于2017年11月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告熊忠义及委托代理人黎岳来，被告通城县人民政府的委托代理人吴艳斌、卢建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊忠义诉称，2017年3月17日，被告张贴房屋征收公告，原告位于隽水镇雁塔路原纸厂内的房屋也在其征收范围内。原告认为被告征收决定违法，于2017年9月8日向咸宁市中级人民法院提起行政诉讼，咸宁市中级人民法院于10月31日进行了公开开庭审理。2017年11月9日，被告对原告的房屋进行了强制拆除，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求：1.依法确认被告的行政强拆行为违法；2.判决被告赔偿原告租房租金每月2万元，停产停业损失每月5万元（自2017年3月17日起至就近迁回安置之时止）；3.判决被告赔偿原告实际房屋装修费及房屋内物品损失合计80余万元。诉讼过程中，原告申请撤回了其第2、3项诉讼请求。原告向本院提供了以下证据：1.身份证，证明原告身份情况；2.咸宁市中级人民法院传票及9月8日起诉材料清单，证明原告已经向咸宁市中级人民法院起诉征收决定违法，咸宁市中级人民法院已经开庭，该案在审理过程中；3.房屋被强拆后的照片、通城新闻材料，证明原告的房屋于2017年11月9日遭通城县人民政府强拆，副县长刘季平在场；4.装修损失807975元（其中装修面积545平方米），5.租房协议，证据4、5证明原告除自己房屋装修外，因开办熊记酒楼，另外还租赁了别人的房屋，租赁房屋租金的价格。被告通城县人民政府答辩称，被告拆除原告房屋是公共利益的需要，原告请求赔偿的数额过高，没有法律依据，请求法院依法判决。被告向本院提供了以下证据：1.隽房鉴字[2011]061号房屋安全鉴定报告，2.隽发改[2011]126号《关于通城县造纸厂棚户区改造项目立项批复》及规划红线图，3.湖北省住建厅鄂建函〔2015〕182批复函，证据1-3证明原告所处的原通城县造纸厂职工宿舍楼为D级危房，不宜继续使用居住，且该地址已立项进行棚户区改造。规划建设河道防洪设施和绿化带，是公共利益的需要；4.通城县造纸厂棚户区改造房屋补偿征收方案，5.房屋征收估价报告单，证据4、5证明原告提出的赔偿请求明显高于《通城县造纸厂棚户区改造房屋征收补偿方案》和博文房地产评估造价集团有限公司房屋征收估价报告单，没有法律依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议，对证据2认为文件已失效，对证据3认为不知情，对证据4、5认为无关联性。被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4、5认为装修面积与征收面积不符合，装修无正式票据，房屋租金与本案无关联。本院对上述证据认证如下：因原告对其赔偿请求申请撤回，对原告提供的证据4、5，被告提供的证据5不予认证，原告、被告提供的其他证据均合法、真实且与本案具有关联性，对其效力均予以确认。经审理查明，原告熊忠义对位于通城县隽水镇雁塔路（原纸厂）的五层混合楼房的第一层拥有产权，办理了产权证。证中载明：房屋建筑面积114.8平方米，房屋用途为商住。原告在此经营“通城县熊记老字号酒楼”，办理了营业执照。2017年3月17日，通城县房屋征收管理办公室发布征收公告，拟对通城县造纸厂棚户区改造项目红线图内国有土地的房屋及地面附着物等进行征收，公告载明了项目名称、征收范围、房屋征收面积、征收期限、征收补偿方案等内容。原告的房屋在征收范围内。2017年9月8日，原告对被告作出的房屋征收决定提起行政诉讼，该案审理过程中，被告通城县人民政府于2017年11月9日对原告房屋进行了强制拆除。原告不服，诉至法院。本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，被告通城县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，是本案适格被告。依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收决定公告后，房屋征收部门与被征收人未能就补偿方式、补偿金额等订立补偿协议的，由房屋征收部门报请市、县级人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被告未能与原告签订补偿协议，亦未作出征收补偿决定，对原告的房屋强行拆除，被告行为依法无据，应确认违法。原告的诉讼理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告通城县人民政府2017年11月9日对原告房屋强制拆除行为违法。本案受理费50元，由被告通城县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 熊 魁审判员 王 宁审判员 吕 莉二〇一七年十二月二十一日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初1961号原告：浦虎，男，1974年4月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告：罗美周，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省建宁县。委托诉讼代理人：赵丹，贵州道卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，贵州道卫律师事务所实习律师。被告：杨梅，女，1976年8月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告浦虎、罗美周与被告杨梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵丹到庭参加诉讼，被告杨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款人民币64,000元；2、请求法院判令被告支付资金占用费（以欠款总金额64,000为基数按月利率2%从2016年1月1日起计算至欠款还清之日止，暂计算至2017年6月1日为人民币21,760元），以上两项金额共计人民币85,760元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告浦虎与原告罗美兰合伙经营粮油、干货生意，长期给各个餐饮店供应粮油、干货。因被告经营“大掌柜”餐饮店，每天都需要粮油、干货，所以原告长期给被告供应以上货物。2015年12月31日，双方对货款进行结算，被告仍有货款人民币90,000元未支付，并于当日向原告出具欠条一张。自此之后原告就停止向被告供货，截止到原告起诉之日，被告仅偿还了24,000元给原告，剩余64,000元没有支付。综上所述，被告拖欠原告货款的行为严重侵害了原告合理利益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持如前诉请。被告杨梅未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：两原告于2015年10月至2015年12月期间，多次向被告杨梅经营的名为“大掌柜”的购货单位供应大米、菜油、耗油、白糖、陈醋、速冻食品等货物。2015年12月31日，被告向原告罗美周出具欠条一张，载明“今欠到罗美州冻货款：陆万元正（￥60,000元）”，欠款人处有“杨梅”签名及捺印。同日，被告向原告浦虎出具欠条一张，载明“今欠到浦虎干货款人民币大写：叁万元正（￥30,000元）”，欠款人处有“杨梅”签名及捺印。庭审中，原告称被告向原告罗美周出具的欠条存在书写笔误，欠条上的“罗美州”与原告罗美周系同一人。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、欠条、销货清单等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原、被告口头约定由两原告向被告供应货物，被告向两原告支付货款，双方系买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，虽原、被告间买卖的货物种类繁多且价格不一，但买卖行为发生时即可明确货物种类、数量及价款，加之被告向两原告出具的《欠条》载明了尚欠两原告货款金额总计64,000元，故原告要求被告向其支付欠款64,000元的诉请，本院予以支持；针对原告诉请第2项，因原、被告之间未约定资金占用费，被告出具的《欠条》中也未明确欠款的支付时间，且被告支付欠款完毕之日不能确定，故资金占用费的起算时间应从原告主张债权即起诉之日起计算至本院确定的履行期限止较为妥当。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院仅以自2017年6月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算至本院确定的履行期限止支持该项诉请；被告杨梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃其质证、答辩的权利，由此引起的不利后果，其自行承担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告杨梅于本判决生效之日起10日内支付原告浦虎、罗美周货款共计64,000元及资金占用费（资金占用费的计算标准为：以64,000元为基数，自2017年6月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行期限止）；二、驳回原告浦虎、罗美周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元、公告费260元，共计2204元由被告杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  王 娇人民陪审员  何忠能人民陪审员  张建湘二〇一七年十二月五日书 记 员  刘若琳
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初7121号原告：程美侠，女，1971年3月2日出生，汉族，居民，住沛县。被告：孟莉，女，1976年9月10日出生，汉族，居民，住沛县。原告程美侠与被告孟莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。2017年12月25日，程美侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按程美侠撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由程美侠负担。审判员 高 艳二〇一七年十二月二十五日书记员 毛媛媛
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初8364号原告：郁海华，男，1981年2月28日生，汉族，住启东市。被告：姚春华，男，1976年2月4日生，汉族，住启东市。原告郁海华与被告姚春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告郁海华于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郁海华撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由原告郁海华负担。审判员  王珊珊二〇一七年十二月一日书记员  张暗淑
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16866号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告张瀛文，女，1991年07月03日出生，住广东省广州市越秀区。身份证号：×××原告黄世超与被告张瀛文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告张瀛文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月31日黄世超与张瀛文通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年7月31日至2016年8月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张瀛文于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金二千元；二、张瀛文于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千元为本金，自二○一六年八月一日借款次日起至二○一六年八月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、张瀛文于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千元为本金，自二○一六年八月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张瀛文负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张瀛文负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1223民初1633号原告：王娟，女，1990年5月13日生，汉族，无职业，住青冈县青冈镇国资局家属楼*单元***室。被告：吕荣洲，男，1988年8月21日生，汉族，无职业，住青冈县青冈镇北苑新邨小区*号楼*单元***室。。原告王娟与被告吕荣洲离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年12月6日，原告王娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王娟撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王娟负担。审判员  孙国军二〇一七年十二月六日书记员  罗 刚
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁刑更326号罪犯韩幸福，男，1985年3月6日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，现在山东省青岛监狱服刑。威海市中级人民法院于二〇一四年一月二十三日（2013）威刑一初字第45号刑事判决，认定被告人韩幸福犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年九月二十五日作出（2014）鲁刑四终字第70号刑事判决，将被告人韩幸福死刑，剥夺政治权利终身的刑罚，改为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年十二月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯韩幸福在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。经审理查明，罪犯韩幸福犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。在执行期间，罪犯韩幸福能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。本院认为，罪犯韩幸福在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯韩幸福死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝恒审判员  李召亮审判员  陈新厂二〇一七年十二月二十二日书记员  宗芳如
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保1598号申请人：李小群。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人：王治新。被申请人：雷雄。被申请人：丁梦清。被申请人：唐晓嘉。被申请人：吉首兴科富地置业有限公司。法定代表人：孙朝阳。申请人李小群与被申请人雷雄、丁梦清、唐晓嘉、吉首兴科富地置业有限公司发生诉前财产保全纠纷，申请人以情况紧急，被申请人可能转移财产为由，于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷雄、丁梦清、唐晓嘉、吉首兴科富地置业有限公司的银行存款400万元或其他财产权益采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号码：PZPPXXXX）为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，李小群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人雷雄、丁梦清、唐晓嘉、吉首兴科富地置业有限公司的银行存款400万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人李小群负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人李小群在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑云二〇一七年十二月二十五日书记员  郭维适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初7323号原告：余林涛，男，汉族，住青海省西宁市城西区。被告:孙坚,男,汉族，住广东省东莞市东城区被告:陈建伟,男,汉族，住河南省郑州市登封市原告余林涛与被告孙坚、陈建伟公司证照返还纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告余林涛向本院提出诉讼请求：判决孙坚与陈建伟返还其非法占有的江苏木易阻燃科技股份有限公司营业执照、印章、会计簿等证照物品。本院经审查认为，江苏木易阻燃科技股份有限公司营业执照、江苏木易阻燃科技股份有限公司印章、江苏木易阻燃科技股份有限公司的会计簿等属于江苏木易阻燃科技股份有限公司所有，其起诉主体应为江苏木易阻燃科技股份有限公司，余林涛作为自然人即原告余林涛与本案公司证照尚不具有直接利害关系，其起诉不符合条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告余林涛的起诉。案件受理费100元，原告余林涛已预交，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  曹希法代理审判员  房盈光人民陪审员  朱俊章二〇一七年十二月五日书 记 员  朱宣霖
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0626民初2608号原告：李付峰。被告：周顺清。原告李付峰与被告周顺清买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告李付峰以被告已经向其支付了欠款为由于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李付峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李付峰负担。审判员  徐子牛二〇一七年十二月十四日书记员  周 芳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁伟业，男，1977年9月7日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁伟业信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,910.53元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款43,910.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月二十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初12029号原告：四川立得融资担保有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：许讯，总经理。委托诉讼代理人：陈洪，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇，系该公司员工。委托诉讼代理人：廖育义，男，1972年10月20日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。被告：代陆林，女，1990年6月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：张寅，男，1986年5月30日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：张观志，男，1954年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县原告四川立得融资担保有限责任公司与被告代陆林、张寅、张观志追偿权纠纷一案，原告四川立得融资担保有限责任公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告代陆林、张寅、张观志的起诉。本院认为，原告四川立得融资担保有限责任公司自愿撤回对被告代陆林、张寅、张观志的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告四川立得融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费695元减半收取347.5元，由原告四川立得融资担保有限责任公司负担。审判员 张 元二〇一七年十二月一日书记员 李林忆
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初10000号原告：孙某，女，住沈阳市。被告：孙某甲，女，住沈阳市皇姑区。被告：孙某乙，女，住沈阳市于洪区。被告：孙某丙，男，住沈阳市皇姑区。被告：孙某丁，男，住沈阳市皇姑区。委托代理人：孙某丙，男，1962年1月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区嫩江街***号1-5-3。原告孙某诉被告孙某甲、孙某乙、孙某丙、孙某丁赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及被告孙某甲、孙某丙、孙某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某诉称，要求四被告每人每月给付抚养费800元，诉讼费法院依法判决。被告孙某甲辩称，我现在生活困难，脑瘤多次手术，孩子离婚，丈夫还有糖尿病，我同意给付原告赡养费，但我没有能力给付800元赡养费。法院依法判决。被告孙某乙辩称，我听从法院判决。被告孙某丙辩称，原告高血压、糖尿病、心脏病，还长期失眠，现在一直由我照顾，赡养费四个子女每月800元，包括医药费、住院费和吃住的费用，我可以多拿钱让其他被告照顾我母亲。被告孙某丁辩称，听从法院判决。原告向本院提供了租房协议、治疗手册、医药费收据，本院组织当事人进行了证据质证，四被告均无异议本院予以确认，对案件事实本院认定如下：原告孙某育有四名子女，即本案四被告。另查，原告孙某每月退休金2300元，无住房，现租房居住，每月房租750元。原告孙某患有心脏病、高血压等疾病。本院认为，根据我国婚姻法第二十一条的规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。凡有赡养扶助能力的子女，都平等具有赡养父母的义务。原告作为四被告的生母，与四被告形成了抚养关系，成年子女对父母尽赡养义务是法定责任。四被告作为原告的子女，在原告年老体弱多病的情况下，理应履行赡养义务，但原告主张的赡养费数额过高，考虑原告的实际需要及四被告的支付能力应酌情给付赡养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙某甲自2017年12月起每月给付原告孙某赡养费400元；二、被告孙某乙自2017年12月起每月给付原告孙某赡养费400元；三、被告孙某丙自2017年12月起每月给付原告孙某赡养费400元；四、被告孙某丁自2017年12月起每月给付原告孙某赡养费400元；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，由四被告各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 关 然二〇一七年十二月九日书记员 郑含璐
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202民初2572号原告：方春艳，女，1975年5月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：夏克森，男，1968年4月15日出生，汉族，现住齐齐哈尔市龙沙区。被告:戚利臣，男，1971年12月5日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告:孙鸿，女，1974年4月17日出生，汉族，齐齐哈尔市龙沙区地税局职工，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告方春艳与被告戚利臣、孙鸿民间借贷纠纷一案中，原告无法提供被告戚利臣准确的联系地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告方春艳的起诉。案件受理费1,575.00元，退还给原告方春艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨文静二〇一七年十二月二十六日书记员  李 微
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初3938号之二原告：高海鹏，男，1986年3月2日出生住所地：山东省安丘市。委托诉讼代理人：张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彬，浙江欧硕律师事务所律师。被告：潘晓军，男，1978年1月12日出生汉族，住浙江省缙云县。被告：蔡兰英，女，1981年12月12日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。原告高海鹏诉被告潘晓军、蔡兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告高海鹏于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高海鹏的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高海鹏撤诉。案件受理费8350元，减半收取计4175元，保全费2870元，合计7045元，由原告高海鹏负担。代理审判员  王玮瑶二〇一七年十二月十二日书 记 员  罗燕燕
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1662号申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市东台镇望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：李宝荣，男，1957年3月23日生，汉族，村民，住东台市。被执行人：李进，男，1985年11月28日生，汉族，村民，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人李宝荣、李进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出(2016)苏0981民初4557号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告李宝荣于本判决生效后10日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息（以本金30000元从2007年11月6日至2008年10月5日按月利率10.935‰计算，从2008年10月6日至实际还款日按月利率10.935‰上浮50%计算）；二、被告李进对本判决第一条规定的被告李宝荣应履行的义务承担连带清偿责任；三、被告李进承担保证责任后，有权向被告李宝荣追偿；案件受理费550元，由被告李宝荣、李进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除委托当地法院查封的未能实际扣押的被执行人李进名下苏Ｂ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除委托查封的未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一七年十二月十八日书记员 韦 宇
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0722民初2102号原告：刘某，女，1984年9月4日出生，汉族，教师，住广西浦北县。被告：韦某，男，1985年10月20日出生，汉族，居民，住广西南宁市。原告刘某与被告韦某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告韦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行离婚协议的义务：（1）偿还自2017年9月至2017年11月三个月的房屋后续按揭款共计1500元；（2）要求男方偿还2017年8月20日应付的补偿经济帮助金50000元;（3）由于对方在房屋按揭款和补偿帮助金两项严重违约，要求被告支付违约金45000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2008年认识，2008年12月2日确定恋爱关系，于××××年××月××日在钦州市浦北县民政局登记结婚，婚后无生育儿女。因双方长期分居，男方出轨，夫妻感情完全破裂，双方于2016年7月20日协商达成离婚协议如下：1、房屋。夫妻共同财产位于广西钦州浦北县房屋所有权归女方所有；男方负责房屋后续按揭的一半，数额85000元，费用从2016年8月20日起，每个月20日前将500元打至刘某的中国农业银行账户62×××66。2、夫妻共同财产。车牌为EWL502的白色雪佛兰科鲁兹汽车一辆，归男方所有，男方负责后续按揭，直至车辆贷款全部还清。双方于2014年5月10日向韦思英借款40000元购车。该债务由男方负责，于2019年8月20日前支付完毕。3、经济补偿、精神补偿。男方同意一年内（2016年8月20日—2017年8月20日）支付经济补偿50000元给女方。违约责任约定：双方任何一方不按本协议约定期限支付款项义务的，应支付违约金500000元给对方。自2017年4月起，每月20日女方都会催促男方支付500元房屋按揭款，2017年9月、10月、11月尚未支付。2017年内8月25日，女方手术住院，要求男方支付经济补偿金50000元，男方以辞职为由拒绝，期间男方支付了前四个月的按揭款2000元。综上所述，原告认为，被告不履行离婚协议的义务，已经严重侵犯了原告的合法权益，现根据相关的法律规定，特提起诉讼，请法院依法判决。被告韦某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2008年认识，2008年12月2日确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育儿女。双方于2016年7月20日自愿离婚，并签订了离婚协议，双方约定：婚姻期间共同购买的位于广西钦州浦北县房屋所有权归女方所有，男方负责房屋一半后续按揭款，即85000元，自2016年8月20日起，每个月20日前将500元打至刘某的中国农业银行账户62×××66上；经济帮助及精神赔偿：因女方经济困难，男方同意一年内（2016年8月20日—2017年8月20日）支付经济补偿50000元给女方。截止2017年11月30日，被告尚未按约定支付原告2017年9月至11月的房屋按揭款和经济补偿款。原告刘某于2017年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封车牌号为桂Ｅ×××××汽车一辆，并提供了案外人刘裕钦所有的小轿车（车牌号：桂Ｎ×××××）进行担保。本院作出（2017）桂0722民初2102号民事裁定书对该车辆予以查封。上述事实，有原告的陈述及原告提供的离婚协议予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚分割达成的协议，对男女双方具有约束力”。本案中，原、被告在离婚协议中的房屋后续按揭款和经济补偿款约定系双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。原告主张要求支付自2017年9月至2017年11月的房屋后续按揭款1500元和经济补偿款50000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告约定了给付责任和违约责任，被告迟延支付房屋按揭款和经济补偿金，存在违约，应承担违约责任。原告提出要求被告支付违约金45000元的诉讼请求，但未能提供相关的证据证实被告违约行为造成的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关法律规定，本院酌情认定3000元为宜。另，被告韦某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告韦某支付2017年9月至11月的房屋按揭款1500元给原告刘某；二、被告韦某支付经济补偿款50000元给原告刘某；三、被告韦某支付违约金3000元给原告刘某；四、以上款一至三项给付金钱义务限被告韦某在判决生效后10日内履行完毕；五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2212元，减半收取1106元，财产保全费420元，合计1526元，由被告韦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员 何 徽二〇一七年十二月十九日书记员 刘家云
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0205刑初717号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人尚浩，男，1995年12月5日生，湖南省龙山县人，土家族，初中文化，无业，户籍地湖南省龙山县。因盗窃于2014年10月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2014年12月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月22日刑满释放。2017年11月20日因涉嫌犯罪盗窃罪被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年11月28日被取保候审，12月11日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]734号起诉书指控被告人尚浩犯盗窃罪,于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人尚浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2017年11月4日16时许，被告人尚浩至无锡市新吴区坊前路15-17、18号雅迪电动车店门口，采用钥匙开锁的手法，窃得被害人申某停放在该处的金箭牌电动车1辆（价值人民币1440元），窃后销赃。2.2017年11月15日11时许，被告人尚浩至无锡市锡山区新明路44-49号店门口，采用钥匙开锁的手法，窃得被害人杨某停放在该处的现代牌电动车1辆(价值人民币1793元)，窃后销赃。2017年11月20日，被告人尚浩被公安机关抓获，其归案后，如实供述了盗窃的事实。案破后，涉案赃物均已追退。上述事实，被告人尚浩在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人申某、杨某的报案、陈述笔录，证人朱某伟、罗某的证言及辨认笔录，罗某提供的尚浩销赃时的照片及身份证复印件、电动车说明书照片，公安机关的扣押笔录、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人尚浩的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚浩以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人尚浩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚浩虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尚浩曾因盗窃受过行政和刑事处罚，但其不思悔改，再次盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尚浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵晓燕二〇一七年十二月十八日书记员  任婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11539号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人朱帮龙，男。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与朱帮龙信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2015)西民（商）初字第24758号已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计27628.42元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费491元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 静
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金牛区泰兴中船照明器材经营部，经营场所四川省成都市金牛区交大路222号2-8号。经营者：季建军，男，1964年7月11日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：兰玉明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭哲武，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德阳市恒达灯具制造有限公司，住所地四川省中江县南华镇园区路158号。法定代表人：代明生，总经理。委托诉讼代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。再审申请人金牛区泰兴中船照明器材经营部（以下简称泰兴经营部）因与被申请人德阳市恒达灯具制造有限公司（以下简称恒达公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终817号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰兴经营部申请再审称：一、原判决认定事实错误。1.泰兴经营部、恒达公司均未实际履行《承揽合同》，该合同已解除。泰兴经营部未提供图纸，图纸上有“张习美”签名，但张习美不是泰兴经营部单位员工，也不是泰兴经营���单位委托代理人，说明恒达公司未按《承揽合同》第二条执行；泰兴经营部未交纳定金17万元；恒达公司从未向泰兴经营部提供过定作物即灯杆。2.2015年1月5日《对账单》应认定为债务转移。在该《对账单》上，泰兴经营部注明了“此项业务从今以后由倪光明跟尹海解决，跟泰兴经营部没有关系”，泰兴经营部与恒达公司均在该《对账单》上盖了印章，尹海也签了名。如果恒达公司不认可，就不会在《对账单》上盖章，也不会接收该《对账单》。二审判决认定泰兴经营部在《对账单》上注明的“此项业务”指代不明，但既然在《对账单》上注明“此项业务”，明显是指本案讼争业务。二、原判决适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼���》第六十四条第一款、第一百一十九条裁定驳回起诉。综上所述，泰兴经营部的债务已转移至尹海，恒达公司起诉泰兴经营部属被告不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当裁定驳回起诉。恒达公司提交意见称：一、泰兴经营部与恒达公司签订《承揽合同》，恒达公司已经履行相应义务。秦兴经营部提供的几份设计图纸，明确加盖泰兴经营部的鲜章，对该章的真实性，泰兴经营部予以认可，故无论图纸上的“张习美”的身份定位，均不影响泰兴经营部对图纸确认的效力；在签订《承揽合同》后，恒达公司已经收到定金，且定金的收取并不是作为合同成立与否的条件；对定做灯杆的交付事宜，有双方两次对账单相应证。故恒达公司按照《承揽合同》的约定，已经交付相应货���。泰兴经营部的主张于事实不符。二、《对账单》均系恒达公司事先确认，通过电脑打印，加盖鲜章后，由业务人员持此到泰兴经营部对账。2015年1月5日《对账单》的右部下段手写添加文字上，没有恒达公司加盖印章确认，也没有恒达公司人员签字确认，不能视为恒达公司认可。三、泰兴经营部作为甲方与乙方尹海、丙方倪光明签订的《协议》（以下简称《三方协议》），能够证实泰兴经营部与尹海、倪光明合作经营，在恒达公司定做灯杆的事宜。该《三方协议》仅约束甲方泰兴经营部与乙方尹海、丙方倪光明，基于合同的相对性，对恒达公司不具有约束力。本院认为：一、关于《承揽合同》是否未实际履行或已经解除的问题。《承揽合同》相对人为泰兴经营部与恒达公司。从《对账单》载明内容看，该合同已经实际履行并产��了应收账款。泰兴经营部主张双方已经解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。泰兴经营部没有举出双方协商一致解除合同的依据。泰兴经营部主张合同所附图纸上“张习美”签名为伪造，但该图纸上泰兴经营部加盖了印章，故是否有“张习美”签名不影响泰兴经营部加盖其印章的法律后果。泰兴经营部主张其未交纳定金17万元以及恒达公司从未向泰兴经营部提供过定作物，但《承揽合同》未约定定金为合同生效的条件，也未约定如泰兴经营部不支付定金则解除合同；泰兴经营部数次在《对账单》上载明“其中516880元未提货”是其自认恒达公司按《承揽合同》履行了部分交货义务。二、关于债务是否已经转移的问题。泰兴经营部主张债务转移的依据为其经营部负责人季建军在2015年1月5日《对账单》上注明“其中（516880）未提货，计伍拾壹万陆仟捌佰捌拾元正未提货，此项业务从今以后由倪光明跟尹海解决，跟金牛区泰兴中船照明器材经营部没有关系”，本院认为，该《对账单》明确载明定做人为泰兴经营部，恒达公司称《对账单》是其公司从电脑上打印出来签字盖章后由经办人找泰兴经营部确认后再拿回。泰兴经营部主张系恒达公司、尹海一起在泰兴经营部对账，三方共同签字盖章形成。但《对账单》载明尹海属于泰兴经营部一方，并非独立的第三方，且“此项业务从今以后由倪光明跟尹海解决，跟金牛区泰兴中船照明器材经营部没有关系”载明系由倪光明与尹海解决，而非��达公司与尹海解决，不是明确的表明泰兴经营部与恒达公司之间的债务关系由泰兴经营部转移至尹海。因本案现有证据不能证明《对账单》的形成过程，双方当事人说法又不一致，且季建军个人在《对账单》上的批注意思表示不太明确，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”。第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，泰兴经营部认为如果恒达公司不认可则不会收取并保存《对账单》而反推恒达公司认可债务转移的理由不能成立。三、泰兴经营部提交《三方协议》，主张泰兴经营部系代他人走账而签订《承揽合同》，因《三方协议》上并无恒达公司签字盖章，现有证据不能证明恒达公司在签订《承揽合同》时知道泰兴经营部与案外人之间的委托代理关系，即便《三方协议》是签订《三方协议》各方的真实意思表示，本案也应适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，恒达公司选择向《承揽合同》相对人泰兴经营部主张权利符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。二审判决认定泰兴经营部如与案外人形成其他法律关系可另行解决，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金牛区泰兴中船照明器材经营部的再审申请。审判长  蔡源原审判员  汪秀兰审判员  雷 伟二〇一七年十二月十三日书记员  李中楠
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初1128号原告：吴伟，女，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：关键，男。原告吴伟诉被告关键民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴伟到庭参加诉讼，被告关键经公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年3月8日，被告向原告借款10万元，后偿还了2万元，约定于2015年4月15日偿还余款，并出具借据一份。借款期满后，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推辞。因此，原告提起诉讼，请求判令被告关键偿还借款8万元；诉讼费由被告承担。被告关键未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年3月8日，被告关键给原告出具《借据》一份，载明“今向吴伟（原告）借款人民币10万元，于2015年4月15日前全部还清”，未约定利息，被告在《借据》中签名、身份证号码并捺手印。审理过程中，原告自认被告已经偿还了2万元，尚欠8万元，因此主张被告支付欠款8万元。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、常住人口基本信息表复印件、借据原件等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关键于2015年3月8日给原告出具的《借据》足以证明其向原告借款10万元的事实，被告应承担还款责任。原告承认被告已偿还借款2万元，因此，对其主张被告应还款8万元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告关键于本判决生效后10日内偿还原告吴伟人民币8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，由被告关键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王宇明人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  高韫麒二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 瑜附：本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1823号申请执行人：南关区刑事审判庭被执行人：张大明本院在执行申请执行人南关区刑事审判庭与被执行人张大明其他按由执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102刑初384号刑事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张大明银行存款人民币4500.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年十二月十二日书记员 ：鲁雪松
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民初3068号原告：卢玉珍，女，1966年3月8日出生，汉族，现住泊头市。被告：刘胜利，男，成年，汉族，现住泊头市。卢玉珍与刘胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告卢玉珍于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢玉珍撤诉。案件受理费296.0元，减半收取计148.0元由原告负担。审判员  李继军二〇一七年十二月八日书记员  王春发
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1810号原告：张永振，男，1987年12月17日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：张景谊，系辽宁世勋律师事务所律师。被告：姜勇，男，1978年4月28日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：刘宏伟，男，1974年1月9日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：张仪，女，1980年9月29日出生，汉族，现住瓦房店市。原告张永振与被告姜勇、张仪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永振委托诉讼代理人张景谊，被告姜勇及其委托诉讼代理人刘宏伟、被告张仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永振向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还欠款255000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告姜勇系民间借贷关系，2014年12月，被告向原告借款30万元，原告当时手中没钱，就向案外人唐殿涛借款30万元，指定唐殿涛将款项汇入被告姜勇招商银行股份有限公司大连瓦房店支行卡号为6214XXXXXXXXXX99的账户内，后被告只偿还部分欠款，尚欠原告25.5万元未还，故诉至法院。被告姜勇辩称，不同意原告的诉讼请求，一、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证，提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方其他债务或之前借款，应由被告举证，被告应当对其主张提供证据，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立提供证明责任，本案原告仅依照案外人唐殿涛向姜勇的银行汇款凭证，起诉称其与姜勇为民间借贷关系，姜勇与原告不是民间借贷关系，是合伙经营关系，所收到的30万元系合作经营资金，并已向原审法庭提供了招商银行汇款明细表5张证明自己的主张，姜勇在本案中已经完成举证责任，原告应承担双方之间是民间借贷关系的举证责任，如原告未能提供证据证明自己的主张，应承担不利后果。二、原告在起诉状中称姜勇曾向其支付4.5万元，并以此称与姜勇之间存在民间借贷关系，而事实是自2014年12月9日案外人唐殿涛向被告姜勇账户汇入30万元后，原告就一直以唐殿涛要求支付利息为由向被告支取资金，姜勇分别于2014年12月17日向原告妻子罗斯账户汇入5000元，2015年1月15日向罗斯账户汇入7000元，2015年1月24日向罗斯账户汇入10000元，2015年2月16日向案外人唐殿涛账户汇款9000元，本案如真是原告所说的民间借贷关系，那么2014年12月9日借款8天后的12月17日就开始还款，明显不符合常理，且2015年2月16日的9000元是直接汇到案外人唐殿涛账户，其数额也符合原告在与唐殿涛民间借贷纠纷一案陈述的按月息3分支付利息，上述事实表明，被告姜勇给原告的资金不是向原告还款，而是原告先行支取，用于支付给唐殿涛的利息。被告张仪辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告姜勇的答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了（2015）瓦民初字第5554号民事判决书、司法鉴定意见书、收条及招商银行户口交易历史明细表,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年12月9日，本案原告张永振向案外人唐殿涛出具借据一份，内容为“经友好协商，今有张永振向唐殿涛借人民币叁拾万元整，（300000.-）还款期限为2015年7月末，此款打入张永振指定的姜勇的银行卡内，卡号为6214XXXXXXXXXX99号”。后案外人唐殿涛诉至本院，要求本案原告张永振偿还借款30万元及利息。本院作出（2015）瓦民初字第5554号民事判决书，判决本案原告张永振及其妻子罗斯偿还唐殿涛借款26.4万元及利息。本案原告张永振及罗斯不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，后大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终869号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。2016年7月19日，原告张永振以上述30万元借款系被告姜勇所借为由诉至本院；2016年11月7日，本院作出（2016）辽0281民初4022号民事判决书，判决“驳回原告张永振的诉讼请求”；原告张永振不服该民事判决，向大连市中级人民法院提起上诉；2017年3月30日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终670号民事裁定书，裁定“一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初4022号民事判决；二、发回瓦房店市人民法院重审”。被告姜勇向本院提交收条一份，内容为：今收到姜勇还款现金人民币：叁拾万元整（300000元）。之前欠条作废，即日起，我与姜勇之间无任何债务纠纷。被告姜勇主张与原告张永振系合伙关系，其提交收条系证明该30万元投资款是原告张永振向他人的借款，被告姜勇从感情出发，同意用自己的路虎揽胜行政版车一辆作价30万元，用来替原告张永振抵顶欠唐殿涛的30万元债务。被告姜勇认可该份收条上“张永振”的签名系于漫代签，故原告张永振申请对收条上的三枚指印是否系本人所按进行鉴定。2017年7月13日，大连恒锐物证司法鉴定所作出大恒物鉴[2017]第100号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2015年8月26日《收条》中三枚指印不是张永振本人手指按印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张永振向案外人唐殿涛借款30万元，该款打入被告姜勇的银行卡内，对于上述款项的性质，原告张永振主张为借款，被告姜勇主张双方存在合作经营关系，被告姜勇应对其提供证据证明，被告姜勇称其与原告张永振之间并没有签订书面的合作经营协议，且被告姜勇提交的招商银行户口交易历史明细表不足以证明原告张永振与被告姜勇之间系合作经营关系。其次，被告姜勇提交的收条中“张永振”签名及手印均非原告张永振本人，收条的内容亦与被告姜勇所称的车辆无关，且原告张永振与案外人唐殿涛并未就以车抵债达成协议，无法证明被告姜勇的主张，故被告姜勇应当承担偿还借款的责任，原告认可被告姜勇已经偿还部分借款，尚欠25.5万元，原告请求被告姜勇偿还借款25.5万元合理，本院予以支持；关于利息，原告与被告姜勇并未约定还款期限及利息，原告方可以要求被告姜勇偿付催告后利息，故被告姜勇应自2016年7月20日始按照年利率6%计算支付原告利息；被告姜勇与被告张仪系夫妻关系，被告张仪应对被告姜勇在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告姜勇于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告张永振借款25.5万元及利息（自2016年7月20日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；被告张仪对上述第一条款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由被告姜勇、张仪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  周月辉人民陪审员  宋淑霞二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 怡