北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初31517号原告：杭州银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区九棵树街177、179、181、183。负责人：杜艳红，行长。委托诉讼代理人：郝颖，北京市德通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。被告：庄弟国，男，1965年6月18日出生，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：王世忠，北京市天酬律师事务所律师。被告：叶嫩嫩，女，1966年8月28日出生，住福建省福鼎市。被告：林美容，女，1965年9月15日出生，户籍所在地福建省顺昌县。原告杭州银行股份有限公司北京通州支行（以下简称杭州银行）与被告庄弟国、被告叶嫩嫩、被告林美容信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杭州银行的委托诉讼代理人郝颖、被告庄弟国的委托诉讼代理人王世忠到庭参加诉讼。被告叶嫩嫩、被告林美容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭州银行向本院提出诉讼请求：1.判令庄弟国支付杭州银行借款本金513844.52元，利息32110.57元，滞纳金1200元(暂计至2017年9月3日)；并支付利息至实际清偿之日；2.判令叶嫩嫩对上述债务承担共同还款责任；3.判令林美容对上述债务承担连带责任；4.判令庄弟国、叶嫩嫩、林美容承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月7日，庄弟国向杭州银行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度80万元，其配偶叶嫩嫩在《杭州银行臻信卡申请表》签字，自愿作为共同还款人。庄弟国和叶嫩嫩声明保证申请表所填内容属实，并授权杭州银行可向任何有关方面查询，庄弟国、叶嫩嫩表明已仔细阅读《杭州银行臻信卡个人领用合约》及《杭州银行臻信卡申请表》的全部内容，愿意接受杭州银行臻信卡协议约束，并在申请表上签名确认。《杭州银行臻信卡个人领用合约》载明：庄弟国使用本卡时，须遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》及其它有关规定，庄弟国及叶嫩嫩的臻信卡所发生的各种收付款项，均由杭州银行计入臻信卡账户，该账户发生透支，杭州银行按合约规定，对透支额计收利息及滞纳金，庄弟国及叶嫩嫩保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任;臻信卡透支利息，自杭州银行记账日起按日利率万分之五计算；臻信卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高300元。该申请被批准后，2013年2月5日，庄弟国签收臻信卡，卡号×××。之后，庄弟国使用该信用卡进行透支提现，杭州银行多次催还，但庄弟国以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠杭州银行的借款。同时叶嫩嫩、林美容也未能履行担保责任。2013年1月30日，林美容签署《臻信卡最高额保证合同》，为庄弟国在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供最高额担保。庄弟国、叶嫩嫩和林美容的行为是严重的违约行为。综上所述，杭州银行为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求依法支持全部诉讼请求。庄弟国辩称，借款诉求的利息需要回去核实，数额暂时不能认定，滞纳金按照合同约定最高是300元，对于所欠借款本金，我方愿意偿还，但是需要一定的时间。叶嫩嫩、林美容既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院根据上述认证查明：2013年1月7日，庄弟国（乙方）向杭州银行（甲方）申请办理杭州银行臻信卡，签署《杭州银行臻信卡申请表》，庄弟国及其配偶叶嫩嫩分别在申请人及申请人配偶处签字。二人声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《杭州银行臻信卡个人领用合约》第三条还款中约定：一、乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款；二、乙方本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计；三、若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例收取滞纳金。杭州银行臻信卡收费标准中约定：透支利息按透支额的万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元；转账手续费按转账金额的5‰收取，跨行业务另加2元，最低3元，最高50元。2013年1月30日，林美容（保证人）与杭州银行（债权人）签署《臻信卡最高额保证合同》，林美容表示愿意为庄弟国申请的杭州银行臻信卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定期间为2013年1月30日至2016年8月29日，最高债权额为80万元；保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；保证担保期间自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。合同还对双方的其他权利义务进行约定。2013年2月5日，杭州银行向被告庄弟国发放了卡号为×××的臻信卡一张。杭州银行主张截至2017年9月3日，庄弟国因透支产生本金、利息、滞纳金共计547155.09元，其中本金513844.52元，利息32110.57元，滞纳金1200元。上述事实，有杭州银行提交的臻信卡申请表及领用合约、臻信卡领取交接审批表、臻信卡最高额保证合同、臻信卡流水明细单及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，叶嫩嫩、林美容经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案各方当事人签署的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，庄弟国取得信用卡后进行了透支，应当按照臻信卡个人领用合约的约定在规定的期限内偿还全部债务，包含透支款、透支利息、滞纳金等。叶嫩嫩作为庄弟国的配偶，书面承诺同意偿还臻信卡账户项下发生的全部债务，其应与庄弟国共同承担还款责任。庄弟国欠付的本金经本院核实为513844.52元。关于截至2017年9月3日的利息，杭州银行仅主张32110.57元，本院对此不持异议。关于滞纳金，按照领用合约约定最高收取300元，故杭州银行主张收取1200元缺乏事实和法律依据。综上，对于杭州银行要求庄弟国与叶嫩嫩共同偿还债务的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，对其主张的过高部分，本院不予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林美容作为庄弟国的保证人与杭州银行签订的《臻信卡最高额保证合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因双方签订的最高额保证合同的最高债权额为80万元，故林美容应在80万元范围内对庄弟国因涉案臻信卡所产生的全部债务承担连带保证责任。林美容承担保证责任后，可以向庄弟国、叶嫩嫩追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄弟国、被告叶嫩嫩共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京通州支行信用卡透支本金513844.52元及利息、滞纳金（截至2017年9月3日，利息为32110.57元，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最低5元，最高300元；自2017年9月4日至欠款实际还清之日止的利息，按《杭州银行臻信卡个人领用合约》的约定计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告林美容在80万元范围内对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，被告林美容在对上述债务承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告庄弟国、被告叶嫩嫩追偿；三、驳回原告杭州银行股份有限公司北京通州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，由原告杭州银行股份有限公司北京通州支行负担255元（已交纳），由被告庄弟国、被告叶嫩嫩、被告林美容负担4631元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  周艳娟二〇一七年十二月十五日书记员  李欣然