重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初7857号原告:李某1,男,2006年9月8日出生,住重庆市涪陵区。法定代理人:白某某（系李某1之母）,女,1973年7月30日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:周雪松,重庆峡阳律师事务所律师。被告:李某2,男,1946年10月18日出生,住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:杨波,重庆博焕律师事务所律师。原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案,本院于2017年10月17日受理后,依法由审判员叶松涛适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人白某某及其委托诉讼代理人周雪松（一般代理）,被告李某2及其委托诉讼代理人杨波（特别���理）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求:对被继承人李某3的遗产即:①位于重庆市渝中区××正街××号房屋转让价款约500000元;②位于涪陵区××办事处房屋及李某3死亡后该房屋租金;③李某3个人社保账户、公积金账户和银行账户余额（以查询为准）;④白某某与李某3离婚时支付给李某3的财产补偿款100000元;⑤为李某3办理丧事收取的礼金;依法按份额继承分割。事实和理由:2015年12月15日,我母亲白某某与父亲李某3在法院调解离婚,双方在调解书中约定:白某某与李某3离婚,我随白某某生活;双方对共同财产房屋五套约定:位于重庆市渝中区××正街××号房屋一套计50.19㎡（已抵押）归李某3所有,李某3负责归还该房屋的全部债务,白某某分期补偿李某3共同财产差价款100000元,如白某某逾期付款,则另支付李某三20000元;其余四套房屋归白某某所有,白某某负责归还相应房屋的全部债务。2017年9月4日李某3死亡,李某3生前享有养老保险待遇,另有位于渝中区、涪陵区房屋各一套及涪陵区房屋的租金,其中渝中区房屋于2017年初转让他人,获得房屋转让款约500000元,涪陵区的房屋现仍登记在李某3名下,该房屋年租金为15000元。因李某3生前的收入和财产等均是被告在代为管理,李某3死亡后,白某某就李某3的遗产曾提出与被告分割,但双方未能达成协议,为了维护我的合法权益,请求人民法院支持我的诉讼请求。被告李某2辩称,对李某3生前已将渝中区房屋对外出售,我未收取和存管该房屋售房款,因此,原告怀疑李某3死亡时在我处存管有售房款作为遗产分割之说尚缺乏证据证明,请求依法驳回;对白某某与李某3离婚案件付给李某3的财产差价款100000元,是在李某3生前无智力障碍时支付给李某3的,至于李某3是怎么开支或交给谁代���保管的我不清楚,而原告在无依无据情况下,怀疑我为李某3代为保管了该款项,并请求作为遗产分割处理,既缺乏证据证明,也与客观事实不符,请求依法驳回。对目前仍登记在李某3名下的位于涪陵区××办事处房屋一套,以及该房屋在李某3死亡后除税金后的租金是遗产无异议;并对李某3死亡后我用李某3银行卡支取的款项和尚未支取的住房公积金是遗产也无异议。虽然我为李某3办理丧事收取了礼金30000元,但应当扣除支出58000余元。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据:1、常驻人口登记卡、出生医学证明;原告以此证明自己生于2006年9月8日。经质证,本院对其证据三性予以确认。2、房产证;原告以此证明登记在李某3名下的位于涪陵区××办事处房屋一套系李某3遗产。经质证,本院对其证据三性予以确认。3、新世纪LIT基站房屋租赁合同;���某3生前与中国移动通信集团重庆有限公司涪陵分公司（以下简称中国移动涪陵分公司）签订的《新世纪LIT基站房屋租赁合同》约定:李某3将自己位于涪陵区××办事处的房屋租给中国移动涪陵分公司使用,租期3年,即自2014年2月14日起至2017年2月13日止,年租金为15000元,租金合计45000元,协议生效后30个工作日内,中国移动涪陵分公司一次性支付给李某3第一年租金,以后每年到期前30个工作日内付清下一年度租金;李某3必须提供相应金额的正式租赁费发票（税金由李某3承担）,否则中国移动涪陵分公司有权拒绝付款,此合同自双方签字盖章后生效。原告以此证明李某3位于涪陵区××办事处的房租每年15000元属于遗产。经质证,被告认为应当是在李某3死亡后的税后租金为遗产。本院确认,本合同系李某3生前租给中国移动涪陵分公司使用,在李某3死亡（2017年9月4日）前的2017年2月13日,双方���按照合同约定履行完毕,原告李某1无证据证明在该合同期内的房租系被告李某2代李某3收取保管,且无证据证明李某3死亡时尚存有该合同的房租,故该合同的房租不能认定为遗产。4、民事调解书;原告以此证明:①白某某与李某3离婚时,李某3享有渝中区房屋一套的所有权;②李某3接受了白某某的财产补偿款100000元;③白某某与李某3于2015年12月15日离婚时,李某3病情已经治愈,没有夫妻共同债务。经质证,本院对其证据真实性、合法性予以确认,但不能证明渝中区房屋是李某3遗产,也不能证明李某3生前将该房屋出售后至李某3死亡时,在李某2处尚存管有售房款;亦不能证明李某3死亡时,其生前接受白某某财产补偿款100000元尚存管于被告李某2处。5、房屋买卖合同、公证书;原告以此证明李某3于2017年4月25日委托受托人李某4转让渝中区房屋给杨某某,转让合同价款为300000元的事实。经质证,本院对其证据三性予以确认。6、民事判决书;原告以此证明在李某1与李某3抚养费案件中,李某3的收入可以满足其生活和医疗费支出;还证明李某3的养老保险待遇和房租的多少,李某3不应该发生举债治病和他人垫资医疗费情况,即每月的医疗费和康复费用在3000元左右。经质证,本院对其真实性、合法性予以确认,对其关联性不予确认。7、离退休人员死亡待遇核定表;原告以此证明李某3死亡后,由被告领取了李某3一次性抚恤金35010.45元、丧葬费2000元、退个人账户余额中个人部分本息22355.09元,合计59365.54元。经质证,本院对其证据三性予以确认。8、公积金账户余额;原告以此证明李某3死亡后的公积金账户余额519.03元为遗产,该款现存管于涪陵区住房公积金管理中心。经质证,本院对其证据三性予以确认。诉讼中,本院依原告申请向相关银行发出了《协助查询存款通知书》:1、庭审前《协助查询存款通知书》;证明李某3死亡时的银行存款及死亡后的存取款情况:①李某3死亡时在建行卡（账户）的资金为10580.36元;②在农行卡（账户）的资金为0;③在工行卡（账户）的资金为65932.96元（抚恤金35010.45元＋丧葬费2000元＋退个人账户本息22355.09元＋其余存款6567.42元）。经质证,本院对其证据三性予以确认。2、庭审中依原告申请,本院在中国工商银行重庆高科技支行调取了李某3生前出售渝中区房屋时,买受人杨某某的个人贷款凭证;证明李某3生前将其所有的位于渝中区房屋一套委托受托人李某4代为出售给杨某某后,银行于2017年6月9日将按揭贷款180000元转入李某3的受托人李某4账户。经质证,被告对其证据的真实性、合法性不持异议,但否认李某4将按揭贷款180000元和首付款转给了自己。本院对其证据三性予以确认,并确认不能证明李某4将按揭贷款180000元和首付款支付给了李某2代为保管。被告围绕其答辩意见依法提交了以下证据:1、渝劳病鉴字［2016］02603号《重庆市劳动能力鉴定委员会因病或非因工负伤劳动能力鉴定结论书》;被告以此证明李某3在2016年6月29日被鉴定为完全丧失劳动能力。经质证,原告对其真实性、合法性予以认可,但认为只能证明李某3丧失劳动能力,不能证明李某3为无民事行为能力或限制民事行为能力,李某3的日常生活起居能够自理。本院对其证据三性予以确认。2、民事调解书;被告以此证明李某3于2014年12月被诊断为脑梗塞,白某某与李某3离婚时,白某某分得共同财产房屋四套,李某3分得一套。经质证,原告对其真实性、合法性不持异议,但认为与本案无关。本院对其证据三性予以确认,并确认与本案无关联��3、民事判决书;在李某1诉李某3抚养费案件中,李某3于2014年12月5日被诊断患多发性脑梗死、前交通动脉瘤等疾病,并不能完成生活起居,仍在康复中,每月花去治疗费3000余元,故被判决认定李某1请求李某3增加抚养费的理由不能成立,并驳回李某1的全部诉讼请求。被告以此证明,李某3每月花去的3000元费用不含其它生活、护理等费用开支。经质证,原告对其真实性、关联性、合法性不持异议,但认为该费用中应除去李某3报销的部分医药费。本院认为,由于双方均不能举证证明其各自的证明目的,本院对其真实性、合法性予以确认,对其关联性不予确认。4、门诊收据4张、殡仪馆收款收据4张和说明一份;被告以此证明李某3临死前的抢救费629.90元;李某3死亡后灵堂布置、丧葬用品、餐费及购香烟20条收据4张,共花去费用30662元;雇请道士做“道场”花去3900元的事实。经���证,原告对其证据三性不持异议,但认为有的费用不合理。本院认为,原告在无其他相反证据佐证,仅凭口头反驳有的费用不合理,被告又不承认的情况下,本院认为,该支出符合当地风俗习惯,支出客观真实合理,对其证据三性予以确认。5、墓地认购书、殡葬费用专用收据（丧葬用品费）;被告以此证明因购买墓地花去16800元,花去丧葬用品费2387元。经质证,原告认为购买墓地花去16800元属实,但丧葬用品费与前面有重复。本院认为,该支出也符合当地风俗习惯,支出客观真实合理,对其证据三性予以确认。6、殡葬费用专用收据（含遗体殡仪费、火化费、骨灰寄存费）;被告以此证明花去了遗体殡仪费、火化费、骨灰寄存等费用3725元。经质证,原告认为该证据系复印件,对真实性不予认可,其收据载明的费用项目与前面的费用有重复。本院认为,虽然该收据系复印件,但���些费用是通常办理丧事都会花去的合理费用,故确认该支出亦符合当地风俗习惯,其支出客观真实合理,对其证据三性予以确认。7、中国银行交易明细清单;被告以此证明李某2于2017年2月22日借给李某3100000元,李某3将该款用于归还渝中区房屋按揭贷款。经质证,原告认为该证据系复印件,对其真实性不予认可。本院认为,该证据并非复印件,银行终端打印出的此类对账单,一般多为黑白,原告在无其他有力证据反驳的情况下,仅凭口头否认其真实性,本院不予采信。但被告主张是借款,尚缺乏充分证据证明。8、新世纪LIT基站房屋租赁合同;李某3于2017年1月25日（李某3死亡前）与中国移动涪陵分公司签订了《新世纪LIT基站房屋租赁合同》约定:李某3将自己位于涪陵××办事处的房屋租给中国移动涪陵分公司使用,租期3年,即自2017年2月14日起至2020年2月13日止,年租金为15000元,租金合计45000元,协议生效后30个工作日内,中国移动涪陵分公司一次性支付给李某3第一年租金,以后每年到期前30个工作日内付清下一年度租金;李某3必须提供相应金额的正式租赁费发票（税金由李某3承担）,否则中国移动涪陵分公司有权拒绝付款,此合同自双方签字盖章后生效。被告以此证明,李某3生前确实将其所有的位于涪陵区××办事处的房屋租给了中国移动涪陵分公司使用,年租金为15000元,但该合同第一年（2017年2月14日至2018年2月13日）的租金已按约定支付给李某3处理,不属于遗产;后两年租金应当属于遗产。经质证,原告对该合同证据三性不持异议;本院对其证据三性予以确认,并确认对2017年2月14日起至2018年2月13日止期间的租金,根据现有证据不能认定为遗产,对2018年2月14日起至2020年2月13日止两年的租金确定为遗产。根据当事人在庭审中的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被继承人李某3系原告李某1之父、被告李某2之子、原告李某1的法定代理人白某某之前夫。2017年9月4日李某3死亡,死亡时有法定第一顺序继承人李某1、李某2,此外无其他法定第一顺序继承人。李某3死亡后,被告李某2支取了李某3建行卡资金10580.36元、工行卡资金65932.96元（抚恤金35010.45元＋丧葬费2000元＋退个人账户本息22355.09元＋其余存款6567.42元）。李某3死亡后的遗产类或其他类财产有:遗产类Ⅰ:①位于涪陵区××办事处房屋(房产证号:涪房权证303字第991××××号)一套以及该房屋自2018年2月14日起至2020年2月13日止期间的租金;②住房公积金519.03元（尚未支取）;遗产类Ⅱ:①李某3建行卡资金10580.36元;②工行卡资金28922.51元（退个人账户本息22355.09元＋其余存款6567.42元）;其它类:①抚恤金、丧葬费37010.45元（抚恤金35010.45元＋丧葬费2000元）;②李某2为李某3办理丧事收礼金30000元与开支58103.90元相抵后,李某2个人垫资28103.90元。本院认为,对李某3生前出售的位于渝中区××正街××号房屋的售房款,因李某3生前已将该房屋出售他人并已发生物权转移,而原告无证据证明在李某3死亡时尚存有该售房款,存有多少售房款,也无证据证明李某2为李某3代为保管了该售房款,因此,根据本案现有证据不能证明售房款为遗产,故本案对售房款不予处理,待其证据充分后方可再诉。同理,对白某某与李某3离婚时补偿给李某3的财产差价款100000元,对2017年2月22日李某2通过银行转给李某三100000元,以及对位于涪陵区××办事处房屋在2018年2月13日前的租金均不予处理,待其证据充分后亦可再诉。《中华人民共和国继承法》第五条规定,继承开始后,按照法定继承办理……。第十条规定,继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继���人不继承……。第十三条第一款规定:同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等;第二款规定:对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾;第三款规定:对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分之规定,本院综合考虑原、被告双方系爷孙关系,虽然原告目前为未成年人和暂时无劳动能力人,但被告对李某3也尽了主要扶养义务并与其共同生活,因此,在分割遗产时,既不对原告予以照顾,也不对被告予以多分,由爷孙二人按份额均等分割。据此,本院确定,李某3死亡后的遗产依法由法定第一顺序继承人李某1、李某2继承,法定第二顺序继承人不得继承。对目前仍登记在李某3名下的,位于涪陵区××办事处房屋一套,以及该房屋自2018年2月14日起至2020年2月13日止期间的房租、李某3建行卡资金10580.36元、工行卡资金28922.51元（退个人账户本息22355.09元＋其余存款6567.42元）、住房公积金519.03元,由原李某1、被告李某2按份额均等继承。虽然抚恤金35010.45元、丧葬费2000元不属于遗产,本院确定比照遗产分割原则予以分割。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、遗产类Ⅰ:①位于涪陵区××办事处房屋(房产证号:涪房权证303字第991××××号)一套的所有权,由原告李某1、被告李某2各自继承50%。②位于涪陵区××办事处房屋自2018年2月14日起至2020年2月13日止期间的房租,由原告李某1、被告李某2各自继承50%（具体金额按新世纪LIT基站房屋租赁合同执行）。③被继承人李某3现存于重庆市住房公积金管理中心涪陵区分中��的住房公积金519.03元,由原告李某1、被告李某2各自继承50%。二、遗产类Ⅱ:被继承人李某3在建行卡及工行卡存款（李某2已支取）合计39502.87元［建行卡存款10580.36元＋工行卡存款28922.51元（退个人账户本息22355.09元＋其余存款6567.42元）］,由原告李某1、被告李某2各自继承50%,即各自继承19751.44元。三、其它类:被继承人李某3的抚恤金及丧葬费（李某2已支取）合计37010.45元（抚恤金35010.45元＋丧葬费2000元）,由原告李某1、被告李某2各自分得50%,即各自分得18505.23元。四、丧葬类:被告李某2为李某3办理丧事收礼金30000元与开支58103.90元相抵后,其差额28103.90元（58103.90元－30000元）为李某2垫资,由原告李某1、被告李某2各自承担50%,即各自承担14051.95元（28103.90元÷2人）。以上二、三、四项相抵后,由被告李某2在本判决生效后10日内,支付原告李某1遗产类和其他类款项共计24204.72元（19751.44元＋18505.23元－14051.95元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费13890元,减半收取6945元,由原告李某1、被告李某2各自负担3472.50元（此款原告已预交6945元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内,到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费,逾期不交且未按规定办理减、免、缓交手续的,重庆市第三中级人民法院则按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后,当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年,该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  叶松涛二〇一七年十二月二十二日书记员  孙 溦