wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民申261号再审申请人（一审原告）：佛山市柏悦再生资源利用有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：梁明宇。被申请人（一审被告）：广东美芝制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方洪波。被申请人（一审被告）：广东美芝精密制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：方洪波。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈建红，男，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告）：严惠芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审原告：佛山市顺德区勒流镇明悦废品收购部，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：梁明宇。一审原告：梁明宇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人佛山市柏悦再生资源利用有限公司因与被申请人广东美芝制冷设备有限公司、广东美芝精密制造有限公司、陈建红、严惠芬及一审原告佛山市顺德区勒流镇明悦废品收购部、梁明宇买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第678号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佛山市柏悦再生资源利用有限公司申请再审称，原判决在没有对再审申请人和被申请人之间的货款交易往来进行对账或审计的情况下，根据法官个人主观判断被申请人不欠再审申请人预付货款及合同押金，是错误的判决。再审申请人于2017年2月22日收到广东美芝制冷设备有限公司通过其聘请的普华永道中天会计师事务所深圳分所进行审计，寄给再审申请人的询证函中承认，至2016年12月31日止，广东美芝制冷设备有限公司欠佛山市柏悦再生资源利用有限公司预收账款人民币8152995.51元，而双方的业务关系已于2015年2月终止。该询证函是本案庭审结束后出现的新证据，事实上充分证明原判决是错误的，判决结果明显对再审申请人不公平，严重损害再审申请人的合法权益。请求对本案进行再审。广东美芝制冷设备有限公司、广东美芝精密制造有限公司提交意见辩称，原判决于2017年2月20日作出，再审申请人没有在法定期限内提出上诉，其于2017年2月22日收到《询证函》后，直接于2017年9月7日向原审法院提起另案诉讼，再审申请人在该案庭审中明确其诉请包含了本案的诉讼请求，故再审申请人就相同的事实和理由、相同的请求，已先另案诉讼，应当驳回在后提出的再审申请。关于返还押金的问题，根据合同约定，再审申请人只需提供履约保证金一百万元，其无充分证据证实已缴纳高达五百万元的押金，且其自称该五百万元是2000年至2009年期间支付，至其起诉时相隔的15年内却从未主张要求返还，既不合常理也与合同约定不符，再审申请人擅自变更甚至解除合同，明显存在违约，按合同约定，答辩人当然无需向其返还押金。关于返还货款的问题，根据再审申请人确认的《柏悦2013年12月末余额对账单》，截止2013年12月，再审申请人预付款余额仅为1058369.05元，即再审申请人主张的2013年期间预付款3900万元在2013年12月前有对应的提货行为，而按合同约定，2013年预付款余额留作2014年使用，结合再审申请人确认的2014年12份催款通知单，再审申请人2014年度已提走总价值35555463.22元的废料，答辩人交付的废料已足以反驳再审申请人要求返还预付款的请求。关于《询证函》的问题，在再审申请人依据该证据起诉的另案中，答辩人已向法院提交了2014年度和2015年度的催款通知书、废品出厂单、广东增值税专用发票以及2017年8月18日开具的价税合计为8152995.51元的广东增值税普通发票，证实实际交易与开具对应发票并不同步，《询证函》所载的8152995.51元实际仅为财务报表中因未及时就实际交易金额开具相应发票而仍显示为预收款的记账金额，并非实际的欠账金额，答辩人从未拖欠再审申请人预付款8152995.51元，反倒是再审申请人仍拖欠答辩人3549111.36元。再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于佛山市柏悦再生资源利用有限公司提出的预付货款问题。本案双方签订的《废料收购合同》已对交易的付款方式作出明确的约定，且本案证据显示，在实际交易中双方也是按月预付货款、按月结算的方式进行交易。佛山市柏悦再生资源利用有限公司在本案主张的是2013年期间预付的货款3900万元，但根据其盖章确认的对账单显示，截止到2013年12月，该公司预付款余额仅为1058369.05元，表明该3900万元预付款有对应的提货行为。此外，根据广东美芝制冷设备有限公司在原审中提交的催款通知单显示，在2014年期间，佛山市柏悦再生资源利用有限公司提取了价值合计35555463.22元的废料，上述证据表明在2013年12月之后，双方仍进行了交易往来，在扣除了2013年12月的预付余款1058369.05元后，广东美芝制冷设备有限公司交付的废料数额已经足以反驳佛山市柏悦再生资源利用有限公司的预付货款的诉讼请求。而根据双方的交易习惯，佛山市柏悦再生资源利用有限公司应该还持有相关的交易来往凭证，经原审法院在庭审中行使释明权，明确告知其举证责任和相关法律后果，但佛山市柏悦再生资源利用有限公司坚称已经提交了全部证据，故其应自行承担举证不能的法律后果。因此，原审法院对佛山市柏悦再生资源利用有限公司主张返还3900万元预付款的诉讼请求不予支持并无不当。关于佛山市柏悦再生资源利用有限公司提出的押金问题。佛山市柏悦再生资源利用有限公司虽在原审中提交了证据证明通过梁明宇的账户汇出500万元，但就该500万元是否属于押金并未完成举证责任，其主张该500万元为押金且尚未退回的证据不足。广东美芝制冷设备有限公司抗辩自认确实收取了100万元押金，上述押金是历年合同结束后，经结算在货款中扣留100万元作为下一年度合同的押金，其陈述构成对押金事实的自认，且有合同佐证，应予以确认。而根据双方签订的《废料收购合同》约定，若乙方未经甲方同意单方面终止合同，如乙方出现24小时以上的拖延收购情况，视为乙方根本违约，甲方除按影响生产情况处罚以外，并有权解除合同、没收履约保证金。佛山市柏悦再生资源利用有限公司单方提出降价方案，属于合同事项的重大变更，应进行协商，并经过相对方的同意，但其未经合同相对方同意而单方终止合同，属于违约行为，应承担相应的违约责任，根据合同条款，广东美芝制冷设备有限公司可以没收100万元的履约保证金。因此，原审法院对佛山市柏悦再生资源利用有限公司要求返还押金的诉讼请求不予支持也无不当。至于佛山市柏悦再生资源利用有限公司申请再审提交的《企业询证函》，经查，原审判决于2017年2月20日作出，佛山市柏悦再生资源利用有限公司于同年2月22日收到该《企业询证函》，其在法定期限内并未提出上诉。因佛山市柏悦再生资源利用有限公司已根据该份证据在对本案申请再审之前向原审法院另案提起诉讼，要求广东美芝制冷设备有限公司、广东美芝精密制造有限公司返还该《企业询证函》所载款项8152995.51元，原审法院也已立案受理，故本院在本案中对此不予审查。综上，佛山市柏悦再生资源利用有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：悦再生资源利用有限公司的再审申请。审判长彭审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月二十一日书记员  杨美茵
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初6496号原告无锡市锡山华达通用电器厂，住所地无锡市锡山区锡北镇八士联新村。投资人华锐敏，该厂厂长。被告无锡嘉立金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘镇正阳村东方钢材城一期76号420室。法定代表人陆丹立，该公司执行董事。被告陆丹立，男，1972年1月14日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告赵敏涛，女，1973年4月23日出生，汉族，住无锡��锡山区。本院在审理原告无锡市锡山华达通用电器厂与被告无锡嘉立金属材料有限公司、陆丹立、赵敏涛民间借贷纠纷一案中，原告无锡市锡山华达通用电器厂于2017年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告无锡嘉立金属材料有限公司、陆丹立、赵敏涛银行存款人民币1780000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告无锡市锡山华达通用电器厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告无锡嘉立金属材料有限公司、陆丹立、赵敏涛银行存款人民币1780000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定��达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周伟良二〇一七年十二月二十五日书记员  包维磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306民初305号原告：刘岩，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。原告：庞艳娜，女，1979年4月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴刚，系该公司经理。原告刘岩、庞艳娜与被告秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告刘岩、庞艳娜于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘岩、庞艳娜撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判长啜惠生人民陪审员李莉人民陪审员石艳艳二〇一七年十二月八日书记员高萌
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1874号原告：王文有，男，1965年6月20日生，汉族，农民，现住大安市。原告：盛守宽，男，1965年9月21日生，汉族，农民，现住大安市。被告：代晓彪，男，1977年12月30日生，汉族，现住大安市。原告王文有、盛守宽与被告代晓彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王文有、原告盛守宽、被告代晓彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文有、盛守宽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告劳务工资欠款16600.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告于2015年给被告做劳务活，一共给被告做劳务活约3个月，劳务活结束时二原告找被告核算劳务报酬，被告说开发商没进行工程结算暂无钱给付，一直到当年年末原告又找被告讨要所欠工资，被告说工程款没结算还是给不了。原告自劳务结束之日起，年年向被告讨要所欠劳务工资，被告拒不给付。一直到2016年被告还是不给付所欠劳务费，原告在多年讨要无果的情况下，让被告给出欠工资款一枚，被告同意并写下欠款数额。现原告在多年讨要不能的情况下诉至大安市人民法院，请求依法判令被告给付所欠工资款16600.00元。代晓彪辩称，我只找了王文有干活，其他人我不认识。劳务款不是我欠的，是狄方春欠的。本院经审理认定事实如下：1.2015年二原告受雇于代晓彪在大安市英雄花园工地4号楼从事瓦工活，并未给付劳动报酬；2.2016年代晓彪出具欠据一枚并署名代彪。本院认为，王文有与盛守宽自认其主张的工资款含其他劳动者的工资，王文有称其垫付了除盛守宽以外其他人的工资，但未举出证据予以证实，同时二人亦未有证据证明欠其二人工资款的具体数额，故本院对二原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王文有与盛守宽的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由王文有与盛守宽负担。本判决为终审判决。审判员  张化磊二〇一七年十二月二十九日书记员  吴晓婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0108民初1307号原告和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人姜英宝，该公司总经理。委托代理人孟繁光，该公司经理。被告王开江，男，1985年10月22日生，无业，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告王开江物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。审判长  国庆辉审判员  张开宇审判员  曹 卓二〇一七年十二月十八日书记员  李 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2590号原告：杨维彪（×××号大货车所有人），男，1972年8月22日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。委托诉讼代理人（特别代理）：刘晓琪，女，山西洪涛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（×××号大货车保险人），地址：朔州市开发南路110号。负责人：陆晓军，该分公司总经理。委托诉讼代理人（特别代理）：王贝贝，男，该分公司员工。委托诉讼代理人（特别代理）：马千里，男，该分公司员工。上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘晓琪，被告之委托诉讼代理人王贝贝、马千里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨维彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项损失129020元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月18日，原告将自有的×××号重型自卸大货车在被告处投保为期一年的商业保险，且不计免赔率。2017年2月11日6时30分许，原告雇员冀晓飞持证驾驶原告所有的上述被保险车辆，行驶至朔州市朔城区境内大忻线与车管所叉口处路段时，因操作不当，驶入道路中心隔离带，致本车及隔离带内广告牌不同程度受损。本次事故冀晓飞应负全部责任。事故发生后，原告支出吊车费4500元，拖车费3000元；赔付受损广告牌业主21000元；2017年4月12日，原告受损车辆经鉴定损失为98520元，并支出鉴定费4500元。为此，原告诉至贵院，望判如所求。被告辩称，①答辩人对本次交通事故的发生和车辆投保情况无异议；②原告主体不适格，因为，原告虽是车辆所有人，但不是被保险人和保险利益受益人；③车辆损失评估属原告单方委托，且鉴定结论偏高，答辩人不予认可，并申请重新鉴定；④原告诉求的吊拖费偏高，应予核减；⑤原告与第三者达成的赔偿协议只对其双方具有约束力，答辩人不予认可；⑥本案鉴定费、诉讼费等间接损失属答辩人免赔范畴，答辩人不予承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法驳回原告的不合理诉求。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告将其所有的×××号重型自卸大货车以朔州市朔城区鑫荣昌轿车维修部之名义在被告处投保为期一年的机动车商业保险，其中商业三者险责任限额为50万元，车辆损失险责任限额为11.4万元，且不计免赔率，原告共交纳商业险保费15370.52元。2017年2月11日6时30分许，原告雇员冀晓飞持证驾驶上述被保险车辆行驶至朔州市朔城区境内大忻线与车管所叉口处路段时，因操作不当和过失，驶入道路中心隔离带，造成本车及隔离带内的广告牌不同程度受损的单方道路交通事故。事故发生后，原告因此支出受损车辆吊拖费（4500+3000）7500元，一次性赔偿受损广告牌损失21000元。2017年4月12日，原告受损车辆经山西明德司法鉴定中心鉴定，修复费约需96020元（已扣减残值作价2500元），并因此支出鉴定费4500元。上述事实，有原告提供的本人身份证、车辆行驶证复印件，雇员冀晓飞的驾驶证和从业资格证，朔州市交警支队朔城大队的道路交通事故证明，朔州市朔城区鑫荣昌轿车维修部转让保险权益的证明，赔偿广告牌业主落晋红损失的”赔偿协议”及收款收据和发票，施救费发票，车损鉴定意见书及鉴定费发票，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。本院认为，本案争议的焦点是原告的主体问题、鉴定程序问题及第三者损失问题。被告于2016年11月18日与投保人所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力。即原告全额交付被告保险费后，在保险期间被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生交通事故，致第三者财产及自己的车辆受损时，被告就应按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额范围内及时赔偿享有保险利益人的相关损失。2017年2月11日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，被告应积极履行定损和相应的理赔义务，不应怠于履行义务而形成诉讼。原告主张赔偿的施救费和鉴定费，符合保险法第五十七条和第六十四条之规定，且在合理支出范围内，本院予以支持。被告提出原告不具有诉讼主体资格、鉴定结论以及对第三者的赔付偏高等抗辩意见，缺乏相应证据支持，本院不予采信。根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第九十条之规定，被告应承担举证不能的不利后果。根据原告提供的相关证据和本案司法鉴定意见等实际，经核定，原告因本次交通事故造成自己的车辆损失应为108020元，其中受损车辆施救费7500元，鉴定费4500元，修复费96020元；造成第三者广告牌损失应为21000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十二条，第十四条，第五十五条，第五十七条，第六十四条，第六十五条第三款，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决书生效后十日内，在车损险责任限额（11.4万元）范围内赔偿杨维彪受损车辆施救费、鉴定费和修复费108020元；在商业三者险限额（50万元）范围内赔偿杨维彪已赔付第三者落晋红损失（21000-2000”交强险”应赔额）19000元。两项共计127020元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元（原告已预交），减半收取1440元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员李丕业二〇一七年十二月八日书记员落继波
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执574号申请执行人米容容，女，1992年5月12日生，汉族，居民，住江苏省如皋市。被执行人江苏宝丽斯新材料有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇工业园区内。法定代表人钱玉华，该公司总经理。本院在执行申请执行人米容容与被执行人江苏宝丽斯新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初1044号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的房产已抵押、亦被查封，暂不便处置，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月一日书记员  董丞曜
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执530号申请执行人魏建光，男，1971年2月1日出生，汉族，住防城港市。被执行人戚汝琦，男，1974年9月6日出生，汉族，住防城港市港口区。申请执行人魏建光与执行人戚汝琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）桂0603民初571号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人戚汝琦至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人被告戚汝琦偿还给申请执行人魏建光欠款130000元及利息，并承担案件受理费1450元。申请执行人向本院申请执行，本院已于2017年9月5日立案受理。本案在执行中，经查被执行人无房地产、无银行存款、无车辆可供执行，本院依法将被执行人戚汝琦纳入失信人，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0603民初571号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十二月二十三日书记员 石露珠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初8396号原告：刘维娣，女，1966年2月5日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：陈宁，广东兆泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海东，广东兆泽律师事务所律师。被告：陈贤生，男，1981年8月14日出生，汉族，住址广东省深圳市大鹏新区，委托诉讼代理人：李栋梁，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李园，广东广和律师事务所律师。上列当事人确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王海东、被告的委托诉讼代理人李栋梁、李园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《合作建房协议书》及《〈合作建房协议书〉的补充协议》无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月10日，原、被告签订《合作建房协议书》，约定原告提供大鹏街道鹏城社区按原深圳市规划局滨海分局审核划定给原告的统建住宅用地（土地性质为集体所有制的宅基地），被告提供建设资金，双方合作兴建四套房屋，每套120平方米。按上述协议约定，房屋建成后原告分配一套房屋，被告分配三套房屋，另外被告向原告支付10万元装修款。同日，原、被告又签订一份《〈合作建房协议书〉的补偿协议》，约定原告增加分配30平方米，原告应分配的房屋面积为150平方米，双方无需补偿金额差价给对方。其后，被告一直未能实际投资建设，上述协议及补偿协议未能实际履行。原告认为上述协议及补充协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《深圳经济特区合作建房管理暂行规定》第十三条第二款的强制性规定，应属无效合同。被告辩称：1、原、被告签订的《合作建房协议书》及《〈合作建房协议书〉的补充协议》涉及的土地属于国有土地，并非集体所有宅基地。根据深圳市城市化进程，龙岗区居民自2003年10月30日起已经依法转为城镇居民，其成员集体所有的土地属于国家所有。上述协议书及补充协议属于平等主体之间基于真实有效的意思表示所成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，如原告认为涉案土地属于集体所有，应对土地的权属提请人民政府确权，故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2011年8月10日,原、被告签订《合作建房协议书》，因原告属于深圳市龙岗区大鹏街道鹏城社区���村民未建房户，可享受480平方米的建房指标，原告提供该建房指标和统建楼土地，被告投入资金，合作建设四套每套为120平方米的房屋，房屋建成后原告分配一套房屋，被告分配三套房屋。同日，原、被告又签订《〈合作建房协议书〉的补充协议》，约定原告增加分配30平方米，原告分配的房屋面积为150平方米，原、被告双方无需补偿金额差价给对方。庭审中，原告确认其至今尚未取得建房用地，故涉案合作建房协议及补充协议一直未能实际履行。另查明，深圳市规划和国土资源委员会大鹏管理局曾在2017年12月7日对案外人高某琳作出《市规划国土委大鹏管理局关于政府信息公开申请的复函》，针对大鹏新区鹏城社区统建楼用地信息答复如下：一、鹏城社区未建房户统建用地共三块，由原深圳��规划局滨海分局根据深府[2004]102号文及龙岗区政府会议纪要181号文划定，方案号分别为2006-370-065号（用地面积9940.82平方米）、2006-370-066号（用地面积6488.65平方米）、2006-370-067号（用地面积8052.44平方米）。2017年6月，方案号2006-370-066地块等面积调整至与方案号2006-370-067地块相连的地块上，新的方案号为2017-61G-0003号，用地面积6488.61平方米。同时原2006-370-066号用地方案图作废。二、用地方案号2006-370-065、2006-370-067、2017-61G-0003地块目前未签订土地使用权出让合同。三、经查，方案号2006-370-067范围中约919.37平方米可见征转记录，其余约7133.07平方米未见征转记录；方案号2017-61G-0003范围中约4487.91平方米可见征转记录，其余约2000.70平方米未见征转记录。方案号2006-370-065范围全部未见征转记录。本院认为，原告作为龙岗区大鹏街道鹏城社区原村民，其在政府进行城市化转地过程中可能获取480平方米建房指标，原告以该建房指标作为投入，与被告签订合作建房协议及补充协议，约定房屋建成后由原、被告按比例分配。因获取上述建房指标取决于原告的特定身份，属于福利性质，原告转让该建房指标损害了社会公共利益，涉案合作建房协议及补充协议应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告刘维娣与被告陈贤生签订的《合作建房协议书》及《〈合作建房协议书〉的补充协议》无效。受理费200元（原告已预交），由被告陈贤生负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈美华人民陪审员  张淑琼人民陪审员  赵惠玲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张锦煌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益��（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初1123号原告：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司,住所地张家口市崇礼区高家营镇。法定代表人:罗国贵，该公司董事长。委托代理人:崔慧，该公司员工。被告：康保县二号卜供销合作社，住所地康保县二号卜乡。法定代表人：郭全军，系该社主任。被告：康保县供销合作社联合社，住所地康保县康保镇。法定代表人：刘涛，系该社主任。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司与康保县二号卜供销合作社、康保县供销合作社联合社债权转让合同纠纷一案，本院2017年11月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司委托代理人崔慧到庭参加诉讼，被告康保县二号卜供销合作社、康保县供销合作社联合社经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判决被告欠债务本金312200元及利息304951.5元。2、担保人承担清偿债务的连带责任。3、被告承担诉讼费及保全费用。事实和理由：原告于2016年12月28日与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议，受让取得对被告享有的债权本金312200元及应收回的相应利息。被告于1996年3月20日至1997年3月4日陆续向中国农业银行康保县支行借款3笔，结欠债务本金312200元及相应利息已全部逾期，经多次催收，至今未还。其中：康保县供销社担保集团提供保证担保1笔，借款金额120000元。根据国家政策规定，农行的该项贷款由中国长城资产管理公司石家庄办事处管理并处置（以下简称长城公司）。长城公司于2016年12月28日经天津金融资产交易所拍卖处置该项贷款债权资产，原告竞拍受让取得对被告的该项债权。长城公司于2017年1月18日在河北经济日报发布“债权转让暨催收公告”，公告通知该等债权有关的债务人、担保人及其他各相关当事人债权转让的事实。被告康保县二号卜供销合作社、康保县供销合作社联合社未答辩。经审理查明，被告康保县二号卜供销合作社1995年9月29日向中国农业银行康保县支行邓油坊营业所借款92200元，贷款利率为月息12.06‰，借款到期日为1996年3月20日。被告康保县二号卜供销合作社1995年9月29日向中国农业银行康保县支行邓油坊营业所借款100000元，贷款利率为月息12.06‰，借款到期日为1996年3月20日。被告康保县二号卜供销合作社1996年7月17日向中国农业银行康保县支行邓油坊营业所借款120000元，贷款利率为月息9.15‰，借款到期日为1997年3月4日，该笔借款由康保县供销合作社联合社借款担保委员会提供保证担保。2016年12月28日中国长城资产管理公司石家庄办事处，把其名下的被告康保县二号卜供销合作社欠中国农业银行康保县支行借款本金312200元及利息250296.59元转让给原告（本息计算截止日期为2016年7月31日）。在该笔借款逾期后中国农业银行康保县支行于2007年4月1日、2009年3月21日、2010年7月10日进行催收，中国农业银行股份有限公司张家口分公司于2011年9月27日，2013年9月17日，2015年9月14日在河北日报上公告催收。另查，康保县供销合作社联合社借款担保委员会是康保县供销合作社联合社成立的对外提供担保的机构，不具有独立法人资格。以上事实有原告举证、本庭认证的担保借款契约二份、借款凭证一份、保证担保合同一份、债务逾期催收通知书三份、公告催收三份、债权转让协议书一份、债权转让暨催收公告一份，及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，被告康保县二号卜供销合作社向中国农业银行康保县支行邓油坊营业所借款的事实成立，后中国长城资产管理公司石家庄办事处，把被告康保县二号卜供销合作社欠中国农业银行康保县支行邓油坊营业所的债权转让给原告，故被告康保县二号卜供销合作社应该给付原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款本金及逾期利息。截止到2016年7月31日，被告康保县二号卜供销合作社欠原告所借款本金312200元，利息250296.59元，从2016年8月1日至2017年11月30日的利息为54654.91元。以上本息合计617151.5元。康保县供销合作社联合社借款担保委员会是康保县供销合作社联合社成立的对外提供担保的机构，不具有独立法人资格。故其担保的借款应该由康保县供销合作社联合社承担担保责任。被告康保县供销合作社联合社对上述借款中本金120000元及利息96624元，本息合计216624元承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定判决如下：一、被告康保县二号卜供销合作社于本判决生效后十日内给付原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款本金及利息共计617151.5元。二、被告康保县供销合作社联合社对上述借款中本息合计216624元承担连带还款责任。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4985元由被告康保县二号卜供销合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫洁茹二〇一七年十二月二十五日书记员  胡志强附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但又下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让债权的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1977号上诉人（原审被告）：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县。法定代表人：罗祖敏。被上诉人（原审原告）：万载县华尊陶瓷原料贸易部，住所地江西省万载县。经营者：麦鉴斌。被上诉人（原审原告）：吴奕彬，男，1972年10月17日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。原审被告：罗福胜，男，1966年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人广东新顺景陶瓷有限公司因与被上诉人万载县华尊陶瓷原料贸易部、吴奕彬、原审被告罗福胜的买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5787号之一民事裁定，向本院提出上诉。诉人广东新顺景陶瓷有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地为云云××市××县南××镇杨梅塘开发区（住连滩方向右侧），本案应当移送至云浮市郁南县人民法院审理。因此，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5787号之一民事裁定，依法裁定本案移送至有管辖权的云浮市郁南县人民法院审理。院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，罗福胜作为原审被告之一，是公民，其住所地为佛山市禅城区南庄镇湖涌南头村新村7巷2号，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月二十一日书记员  陈国卿
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初7136号原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行，住所地启东市北新镇北新街830号。负责人：王海东，该支行行长。委托诉讼代理人：倪则兵、朱卫昌，江苏启东农村商业银行股份有限公司员工。被告：郁未芹，女，1957年4月13日生，汉族，住启东市。被告：俞志兵，男，1971年1月5日生，汉族，住江苏省启东市。被告：顾建英，女，1962年5月13日生，汉族，住江苏省启东市。被告：朱斌，男，1976年11月4日生，汉族，住江苏省启东市。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行与被告郁未芹、俞志兵、顾建英、朱斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏启东农村商业银行股份有限公司北新支行撤诉。本案受理费减半收取491元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  彭福亮人民陪审员  田建业人民陪审员  史桂林二〇一七年十二月二十八日书 记 员  倪海娟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初11611号原告：程崇峰，男，1986年1月22日出生，汉族，住清丰县。被告：曹荣田，女，1981年3月16日出生，汉族，住濮阳县。原告程崇峰诉被告曹荣田机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程崇峰到庭参加诉讼，被告曹荣田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告以下损失：车辆损失14490元、营运损失3170元、评估费700元、施救费200元，共计18560元，按照事故责任比例70%计算共计12992元，要求被告赔偿12992元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月4日11时45分许，王国斌驾驶豫Ｊ×××××号车辆行驶至濮阳市××××街与荣永港交叉口处时，与被告驾驶的电动四轮汽车相撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告曹荣田负事故的主要责任，王国斌负事故次要责任。现原告程崇峰为维护权益，诉至本院。被告曹荣田未作答辩。经审理查明，2017年8月4日11时45分许，被告曹荣田驾驶电动四轮车沿濮阳市荣永港自南向北行驶至边拐大街时，与王国斌驾驶的豫Ｊ×××××号车辆相撞，造成两车受损及被告曹荣田受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第NO0835524号道路交通事故认定书，被告曹荣田负事故的主要责任，王国斌负事故次要责任。另查明，王国斌驾驶的豫Ｊ×××××号车辆系原告程崇峰所有。原告花费700元委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对该车的车辆损失及营运损失进行评估，濮阳市忠托评估咨询有限公司分别作出濮车损鉴【2017】8108号结论书及豫忠托鉴【2017】损估字第8101号意见书,评估意见分别为：车辆损失为14490元及营运损失为3170元。原告另花费施救费200元。本院认为，本次事故造成原告车辆受损，事实清楚。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告曹荣田负事故的主要责任，王国斌负事故次要责任。经审查，并无不当，本院予以采信。根据本案案情以及原、被告的过错，本院酌定原、被告责任比例划分为4：6，即被告曹荣田应在责任承担比例60%范围内赔偿原告损失。针对原告的请求，本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失费14490元。参照濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的濮车损鉴【2017】8108号结论书认定。2、营运损失951元。参照濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的豫忠托鉴【2017】损估字第8101号意见书认定参照河南万达评估有限公司出具的评估意见书认定317元/天，本院酌定按3天计算。3、评估费700元。依据濮阳市忠托评估咨询有限公司出具票据认定。4、施救费200元。依据濮阳市开州路鑫通停车场出具的票据认定。综上，本次事故给原告程崇峰造成的上述损失共计16341元由被告曹荣田在责任承担比例60%范围内赔偿即9804.6元，综上被告曹荣田应赔付原告程崇峰车损费、营运损失费、评估费、施救费共计9808.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹荣田于判决生效后10日内赔付原告程崇峰各项损失共计9804.6元。二、驳回原告程崇峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由原告程崇峰负担15元，由被告曹荣田负担47元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。代理审判员  黄佳楠二〇一七年十二月四日书 记 员  张卫旦
奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初4937号原告:彭峰,男,1975年2月9日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:曹启坤,重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告:奉节县吐祥粮油工贸公司,注册号5002361800358，住重庆市奉节县吐祥镇管家村4组。法定代表人：彭湖龙。委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。原告彭峰与被告奉节县吐祥粮油工贸公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭峰及其委托诉讼代理人曹启坤、被告奉节县吐祥粮油工贸公司的委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭峰向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2008年8月1日起至今成立劳动合同关系。事实和理由：原告从1998年9月开始到奉节县吐祥粮油工贸公司工作，2008年7月因国有粮食企业改制，奉节县人民政府将全县国有粮食企业人、财、物无偿划转到重庆粮食集团有限责任公司。重庆粮食集团有限责任公司接管后，成立了重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司代管。代管后一直不给原告安排工作，原告处于待岗状态，也未支付待岗期间生活补助。原告为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案系政府主管部门根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》和《重庆市人民政府关于整合国有粮食企业资产组建重庆粮食集团的批复》等国家政策文件，在对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，而《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案不属于民事诉讼受理范围，依法不应受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第���款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回原告彭峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  钟樊连二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈沙沙
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初7476号原告：席红庆。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏理高律师事务所律师。被告：龚红梅。原告席红庆与被告龚红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29立案。原告席红庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告席红庆撤回起诉处理。审判员  张登太二〇一七年十二月一日书记员  韩 璐
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初2166号原告:胡洵，女，1950年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西中医药大学附属医院，住所地：南昌市八一大道445，统一社会信用代码：1236000049101596XT。法定代表人：左铮云，系该院院长。委托诉讼代理人：曹幸福，系江西阳明阳律师事务所律师，执业证号：13601201710619596，代理权限：特别授权。原告胡洵诉被告江西中医院大学附属医院医疗损害责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员万健担任审判长并主审本案，与人民陪审员胡明哲、周亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡洵，被告委托诉讼代理人曹幸福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计100000元；2、本案的诉讼费用和鉴定费用由被告承担。2012年1月，原告因患轻微红斑狼疮入被告医院治疗。出院后，原告出现牙齿脱落、肺纤维化等病症，遂向多家医院寻求治疗得知这些病症均为使用化疗药物所致，且原告于被告医院治疗时所使用的甲氨蝶呤是治疗癌症的药物，毒副作用巨大，需谨慎使用，在使用时需尽告知义务。原告遂认为其身体出现的多项病征均是被告的不当操作以及不负责任所造成的，被告医院缺乏责任心，违反医疗常规，诊断失误，故于2017年5月26日诉至法院。被告辩称:我院对原告的诊疗行为符合诊疗规范，医疗行为不存在过错，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2012年1月2日，原告因患轻微红斑狼疮入被告医院住院治疗，入院诊断为：结节性痒疹，盘状红斑狼疮。经完善检查后，予以甲氨蝶呤肌注、活血化瘀、清热解毒等处理后，同年2月22日出院。后原告诉其出现牙齿脱落、肺纤维化等病症并得知该些病症均为在被告医院使用了化疗药物所致，原告遂认为其后期出现的多项病征及不适为被告没有付告知义务及不负责任所致。原告曾于2015年11月20日就本案以同样的事实与理由向本院提起诉讼，本院于2015年5月14日向江西神州司法鉴定中心委托鉴定，该鉴定中心因原告撤诉而依法撤销该案鉴定并终止鉴定；审理中，原告向本院书面申请要求对被告在为其实施的医疗行为与其死亡损害的后果之间是否存在法律上的因果关系；被告的医疗行为是否存在过错及过错的大小进行鉴定。2016年4月1日及2016年4月22日向江西南莲司法鉴定中心委托鉴定，及2017年9月27日向江西求实司法鉴定中心委托鉴定，鉴定中心均因原告不予配合而不予受理；原告经本院释明后表示不申请对被告的诊疗行为进行相关的司法鉴定。上述事实有原、被告的陈述、各鉴定机构的退函及原告提供的被告医院及其他医院病历、收费清单、上海华山医院手术单及被告提供的病历予以佐证。本院认为：根据民事诉讼证据若干规定，当事人双方对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则要承担对己不利的后果。原告胡洵因病在被告处就诊，双方构成医疗服务合同关系。就解决医疗纠纷双方当事人存在的争议而言，必须确定被告医院在诊疗过程中是否存有过错行为，以及该过错与原告的损害后果是否有因果关系，医疗机构只有在同时具备过错和因果关系这两个条件时才承担赔偿责任。原告胡洵不配合鉴定，经本院释明后表示不申请对被告江西中医药大学附属医院的诊疗进行相关的鉴定，故原告胡洵现有证据无法证明被告对其的医疗行为存在过错，以及原告现症状与被告的医疗行为有因果关系，故原告胡洵要求被告江西中医药大学附属医院赔偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡洵的诉讼请求。本案由原告胡洵预交受理费2300元，全部由原告胡洵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  万 健人民陪审员  胡明哲人民陪审员  周 亮二〇一七年十二月五日书 记 员  ＸＸ敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2530号申请执行人：李某，女，1982年12月7日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：马敏飞，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。被执行人：宋某，男，1983年5月17日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人李某与被执行人宋某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初151号民事调解书已发生法律效力。依该调解，宋某应支付李某从2016年7月至2017年6月期间的抚养费12000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月4日立案受理。执行过程中：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未能履行法律义务；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款账户、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心查询,未发现被执行人名下有可供执行的房产登记信息；4.申请执行人曾表示被执行人外出打工，具体地址不详。本院亦曾至被执行人处进行调查，被执行人的母亲金翠莲亦表示其儿子宋某外出打工，暂无能力给付；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、证明材料等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人可供执行的财产依法进行了调查，未发现有可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初151号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月二十日书 记 员  范会伟
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2424民初695号原告关淑芬，女，1969年2月7日生，现住吉林省汪清县。被告程小龙，男，1977年10月31日生，户籍所在地吉林省汪清县，现下落不明。原告关淑芬诉被告程小龙追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告关淑芬到庭参加诉讼，被告程小龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关淑芬向本院提出诉讼请求：被告返还原告垫付的借款利息32400元。事实与理由：2014年11月21日被告程小龙为办理出国手续，向张述成借款40000元。被告支付了一个月的利息之后，就没有再支付过任何费用。债权人张述成在找不到被告的情况下，要求原告支付利息。原告自2014年1月至2017年6月共向张述成垫付利息32400元，现请求被告返还。被告程小龙未答辩未提供证据。原告关淑芬围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体身份。2、公民户籍信息证明复印件一份，证明被告主体身份。3、借款合同复印件一份，证明原告为被告借款40000元提供担保，约定每月借款利息1200元。4、收条复印件一份，证明债权人张述成收到原告支付的32400元利息。5、证人张述成出庭证实：当时听原告儿子说被告要出国借钱，然后我借给被告人民币4万元，当时是原告儿子给提供担保，过了一个月找不到被告，然后就找原告儿子，原告说原告给担保，然后就向我支付利息32400元。经庭审质证，被告程小龙未到庭质证视为放弃质证的权利，原告提供的证据来源合法，具有真实性和关联性，本院对上述证据予以采信。经庭审质证采信的证据，结合原告方的陈述，综合认定事实如下：2014年11年21日，被告程小龙向债权人张述成借款人民币40000元，双方签订借款合同，约定借款利率3分，每月利息1200元，借期1个月，原告儿子岳宏彬为被告提供担保，在担保人处签字，被告程小龙在借款合同上签名为程晓龙。被告程小龙向债权人张述成支付了1个月的借款利息，借款到期后债权人张述成已找不到被告，找原告儿子岳宏彬催款，并要求原告也给提供担保，原告在借款合同担保人处签字。2015年1月至2017年6月间，原告为承担连带担保责任向被告支付32400元的借款利息。原告发现被告爱人在家居住后，到法院起诉。另查明：被告程小龙在借款前两个星期离婚，被告程小龙的房屋已抵押贷款，现由前妻与孩子居住。本院认为，被告程小龙与债权人张述成签订的借款合同署名程晓龙，仍是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告没有按约定还款付息，原告为被告连带担保，应承担连带担保责任。原告承担责任后有权向被告追偿，但对逾期借款利率总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告从借款至今，扣除已付1个月的利息外，应付借款利息为28800元（40000元*24%/年*3年），原告超出法律规定支付的剩余利息，本院在此不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告程小龙在本判决发生法律效力之日起，立即返还原告关淑芬为其支付的借款利息28800元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.00元，公告费600.00元，合计：1310.00元，由被告程小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金秀焕审 判 员  蔄兴华人民陪审员  王玉玲二〇一七年十二月四日书 记 员  张丽娜
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初8342号原告：四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。法定代表人：欧立，总经理。委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。被告：吴磊，男，1986年7月7日出生，汉族，住四川省通江县。原告四川盛和机械设备有限公司（以下简称“盛和机械公司”）与被告吴磊追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛和机械的委托诉讼代理人赵靖锋到庭参加诉讼，被告吴磊经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛和机械公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付款495660.54元并支付自起诉之日起至偿还之日止的银行同期贷款利息。事实和理由：2012年7月13日，原告作为出卖人、被告作为承租人，与第三人国银金融租赁有限公司（以下简称“国银公司”）签订了一份《工程机械设备融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定由被告向第三人国银公司融资租赁原告的三一牌SY135C型履带式挖掘机一台，融资金额625000元，首期租金63000元，剩余租金分为36个月支付。合同签订后，第三人国银公司向原告支付了挖掘机购货款625000元，原告依约向被告交付了三一牌SY135C型履带式挖掘机及产品合格证，被告于2012年7月13日确认收到该挖掘机且验收合格。但被告仅支付了部分租金后就未再支付，后第三人国银公司从原告保证金账户上扣划了被告所欠的租金608974.08元。此后，被告向原告偿还了部分垫款，但截至2017年7月20日，尚欠原告495660.54元。被告吴磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，原告与案外人国银公司、深圳安仕德资产管理有限公司签订《合作协议附属协议》，协议第一条第二项约定“丙方（盛和机械公司）同意为其所推荐的每个承租人在每笔愿《融资租赁合同》项下的全部债务承担不可撤销的连带责任保证以及权益回购责任。如承租人不履行债务，甲方（国银公司）可直接要求丙方承担保证责任”。2012年7月13日，原告盛和机械公司、被告吴磊与案外人国银公司签订《融资租赁合同》（合同编号为国金租【2012】租字第（SY-0262151）号），其中，原告为出卖人、国银公司为出租人，吴磊为承租人，合同约定：1、租赁物及租赁物的购买。1.1出租人根据承租人的要求和设定条件向出卖人购进指定的工程机械，并将所购工程机械作为租赁物以融资租赁的方式出租的方式出租给承租人使用……1.2工程机械由出卖人直接向承租人交付，并有承租人接收和检验……出卖人向承租人交付工程机械后，即视同出租人向承租人交付了本合同项下的租赁物，承租人应在接收工程机械后签署并向出租人提交《租赁物接收确认函》……《租赁物接收确认函》是本合同不可分割的组成部分。1.3出卖人应于本合同生效且具备交付条件之日起1月内交付工程机械，交付地点为通江县诺江镇。1.4本合同项下出租人购买工程机械的余款为人民币伍拾陆万贰仟，由出租人直接向出卖人支付……2、租赁期限。2.1租赁期限为36个月，自起租日起计算；2.2本合同起租日为2012年7月20日。3、租金。3.1租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为人民币陆拾贰万伍仟元，租赁利率根据合同约定的起租日执行的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上午15%确定，并随基准利率的调整而调整（利率执行标准以双方签订的《租金支付表》为准）；3.2首期租金，本合同项下的首期租金为人民币陆万叁仟元……3.3后期租金，后期租金每1个月支付一次，共付36次；此外，合同还约定，本合同由合同通用条款、合同专用条款、合同附件组成，合同附件有：1、《工程机械购买订单》（附件一）；、2、《租赁物接收确认函》（附件二）、3、《租金支付表》（附件三）。上述三个附件的主要内容为：租赁物为三一牌挖掘机（型号SY135C）一台，租赁物总价625000元，首期租金为63000元，租赁本金为562000元，租赁期限为36个月，自2012年7月20日起至2015年7月15日止，期数为36期。被告于2017年7月13日签署《承诺书》，承诺：1、本人保证守合同、讲诚信，自觉维护担保连带方盛和机械公司之信誉和经济利益，保证其不受担保连带责任和发生连带垫付责任的损害。本人保证信守按揭/分期付款/融资租赁合同中之有限付（还）款约定，按约定足额清偿欠款，绝不拖欠。当本人付（还）款逾期时，本人对盛和机械提供的代垫款本金及利息、违约金均予以认可，并保证在次月如数付（还）给盛和机械公司……3、当本人不能信守合约付（还）欠款或已导致盛和机械公司发生连带垫付款时，盛和机械公司方面有权无论何时何地随时可以在不告知本人的情况下，将本承诺书所指定的挖掘机/装载机拖回归盛和机械公司控管，本人对此行为无异议并自愿放弃所有抗辩权……5、以上承诺是本人本着对诚信负责，对为本人提供经济连带担保责任的垫付方负责，经过深思熟虑并知悉相关法律之规定后郑重自愿承诺……上述合同签订后，被告除支付了首期租金外，剩余租期内的租金到期后被告均未支付，原告为被告吴磊垫付剩余租金及违约金共计608974.08元，此后，被告向原告偿还了垫付款115374.58元，尚欠原告垫付款495660.54元。以上事实有原告提交的双方身份证明、《工程机械设备融资租赁合同》、《承诺书》、《租金支付证明》等证据在卷佐证。本院认为，被告无正当理由拒不到庭，应视为其承认原告有关事实和诉讼主张，结合原告提交的《工程机械设备融资租赁合同》、《承诺书》、《租金支付证明》等证据，被告未按《工程机械设备融资租赁合同》约定履行分期支付租金的义务，原告作为连带责任担保人代为被告向国银公司垫付租金608974.08元，此后，被告向原告偿还了垫付款115374.58元，尚欠原告垫付款495660.54元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于原告要求被告支付自起诉之日（2017年8月23日）起至偿还之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，原告提起诉讼后本院于2017年9月30日登报公告向被告送达起诉状副本和应诉通知书，应当视为原告向被告催收欠款，被告应当在应诉答辩期限届满前的合理期限内向原告支付欠款，因此，支付逾期付款利息损失的起止日期应当自2017年12月14日起至欠款支付完毕之日止。原告对于利率的主张，被告向原告出具的《承诺书》中约定了应向原告支付垫付款利息，但未约定利率，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给原告造成的逾期付款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款；《中华人民共和国担保法》第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴磊于本判决生效之日起十日内向原告四川盛和机械设备有限公司支付垫付款495660.54元并同时支付逾期付款利息损失（利息以未支付的垫付款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年12月14日起计算至垫付款支付完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8734元，由被告吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  魏建辉人民陪审员  江开清人民陪审员  徐图萍二〇一七年十二月二十一日法官 助理  覃春花书 记 员  李明煜
绥中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1421民初3725号原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人高永伟，系联社理事长。被告赵宝宽。被告高莉霞。本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告赵宝宽、高莉霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告绥中县农村信用合作联社的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元（缓交到执行阶段），减半收取525元，由原告绥中县农村信用合作联社承担。审判员  邹勇二〇一七年十二月四日书记员  高明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初7453号原告：柏根，男，1978年7月7日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。被告：吴正义，男，1950年2月5日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告柏根与被告吴正义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏根及其委托诉讼代理人葛祥宝出庭参加诉讼，被告吴正义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏根向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金25万元，及自2016年2月5日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年11月5日为10.5万元）。事实和理由：原告通过朋友唐云介绍借25万元现金给被告用于资金周转。被告出具借条，并约定月息五分。后经多次催要，被告至今未能还本付息，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告吴正义未到庭，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告通过朋友介绍向原告借款25万元用于资金周转，并出具借条一张，确认借到原告现金25万元，月息五分。后被告仅按月利率2%支付一个月的利息，后为再还本付息，故成讼。本院认为：原告柏根与被告吴正义之间的债权债务关系明确，有借条为证。双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，故对原告要求被告立即归还借款本金25万元及相应利息的请求依法予以支持。双方约定月息五分，现原告按月利率2%主张利息低于该项约定，且不违反法律规定，本院予以支持。另被告已经支付1个月的利息，故其应自2016年3月5日起继续付息至实际清偿之日止，经计算，截至2017年11月4日，应付利息为10万元综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴正义于本判决生效之日起十日内归还原告柏根借款本金25万元、利息10万元，并以未归还本金为基数按月利率2%继续支付自2017年11月5日起计算至实际清偿之日止的利息。案件受理费减半收取3313元，由被告吴正义负担（原告柏根已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长  马甜甜二〇一七年十二月十八日书记员  郑 华附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17131号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：蓝东福，男，1971年12月15日出生，畲族，住广东省东源县，被告：朱小英，女，1971年4月12日出生，汉族，住广东省东源县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告蓝东福、朱小英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣、谢美苑到庭参加了诉讼，被告蓝东福、朱小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告借款本金467793.09元及利息51142.75元，罚息7115.63元，复利4603.04元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年4月5日）；二、本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、结婚证、户口本、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2013年12月5日，签订编号为1312080002的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：500000元，2013年12月12日起至2018年12月12日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年5月5日，广发银行共向蓝东福发放了3笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月5日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年9月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截止2017年4月5日，蓝东福拖欠本金467793.09元及利息51142.75元、罚息7115.63元、复利4603.04元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。蓝东福、朱小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与蓝东福签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。蓝东福拖欠贷款本金467793.09元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，蓝东福未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请蓝东福依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告朱小英的连带责任问题，广发银行主张被告朱小英是被告蓝东福的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与蓝东福，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与蓝东福之间，朱小英并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请朱小英承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。广发银行申请调查两被告夫妻关系的事实，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蓝东福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金467793.09元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月5日，利息51142.75元、罚息7115.63元、复利4603.04元；后续利息以借款本金为基数从2017年4月6日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）;二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告朱小英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9106.54元（原告已预交），由被告蓝东福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月十四日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2324号申请执行人：陈进民，男，1966年1月12日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：蔡振丹，通州区振兴法律服务所法律工作者。被执行人：海德（南通）混凝土有限公司，住所地南通市通州区金沙镇金通工业集中区。法定代表人：黄雁飞，执行董事。申请执行人陈进民与被执行人海德（南通）混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2841号民事调解书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人海德（南通）混凝土有限公司结欠申请执行人陈进民货款12297943.49元及相应利息，被执行人于2017年5月27日前给付申请执行人。案件受理费93452元，减半收取46726元，由被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月14日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，依法查封了被执行人海德（南通）混凝土有限公司名下号牌为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的车辆（查封期限自2017年11月23日起至2019年11月22日止），以上车辆未能实际控制；本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，根据调查情况，轮候查封了被执行人海德（南通）混凝土有限公司名下位于金沙镇××村产权证号为通州房权证金沙字第08-××7、通州房权证金沙字第08-××6、通州国用（2008）第01001014号的不动产（查封期限自2017年9月19日起至2019年9月18日止）；本院至被执行人所在地调查，发现被执行人已将厂房出租给南通大明混凝土有限公司使用，本院依法轮候冻结、扣押被执行人应收取未到期厂房租金（查封、扣押期间为2017年11月15日起至2019年11月14日）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；3.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；4.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初2841号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月二十日书 记 员  马 超
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1797号原告江西武宁农村商业银行股份有限公司。住所地江西省九江市武宁县豫宁大道**号。法定代表人夏四新，该公司董事长。委托代理人张国芬，女，1985年7月10日生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。被告皮明礼，男，1956年3月29日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告黎洪连，女，1957年8月30日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司(以下简称武宁农商行)与被告皮明礼、黎洪连借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员林家义、陈辉组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人张国芬到庭参加了诉讼，被告皮明礼、黎洪连经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武宁农商行诉称：2016年2月26日被告皮明礼在原告处贷款30000元，并与原告签订了个人借款合同，约定借款期限为2016年2月26日至2017年2月25日，借款利息为年利率12%。借款后，两被告仅偿还原告利息240元，其余借款本息未予偿还。被告黎洪连系被告皮明礼妻子。故请求判令:1、两被告共同偿还借款本金30000元，借期内利息3410元，本息合计33410元，并自2017年2月25日起以本金30000元按年利率14.4%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、诉讼费由两被告承担。被告皮明礼、黎洪连未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借款申请书复印件（与原件核对无异）、借款凭证复印件（与原件核对无异）、借款合同复印件（与原件核对无异）各一份及身份证复印件、户口本复印件两份，以证明两被告系夫妻关系，两被告于2016年2月26日以养殖需资金周转为由向原告借款30000元，双方签订了借款凭证及借款合同，约定借款期限为2016年2月26日至2017年2月25日，借款利息为年利率12%，同时约定逾期还款的从逾期之日起在合同约定利率的基础上加收20%罚息即年利率为14.4%的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院予以采信。经审理查明：被告皮明礼与被告黎洪连系夫妻关系。2016年2月26日被告皮明礼以养殖需要资金周转为由，向原告贷款30000元，双方签订了个人借款凭证及借款合同，约定借款期限为2016年2月26日至2017年2月25日，借款利息为年利率12%，同时约定逾期还款从逾期之日起在合同约定利率的基础上加收20%罚息即年利率为14.4%。在借款期限内，两被告曾偿还原告利息240元。其余借款本息经原告催讨未果。为此，原告诉诸本院。本院认为，被告皮明礼向原告借款30000元的事实，有原告与被告皮明礼签订的借款凭证及借款合同为证，其意思表示真实，原告与被告皮明礼之间的债权债务关系清楚明确，被告皮明礼应依约偿还原告借款本金，且双方约定的利息及逾期利息未违反法律规定，两被告曾偿还原告借期内利息240元，尚欠原告借期内利息3360元(30000元×12%-240元)，故被告应依约定支付原告借款期限内利息3360元及逾期还款利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻的个人债务或证明其夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，该借款应认定为被告皮明礼、黎洪连的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告要求被告皮明礼、黎洪连共同偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告皮明礼、黎洪连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告皮明礼、黎洪连于本判决生效后十日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及借期内利息3360元，本息共计33360元，并自2017年2月25日起以本金30000元按年利率14.4%计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告皮明礼、黎洪连共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进人民陪审员  林家义人民陪审员  陈 辉二〇一七年十二月二十六日代书 记员  邓兆武
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民特666号申请人：董亚娣，女，1957年9月5日出生汉族，退休，住宁波市鄞州区。申请人：黄月英，女，1956年8月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院于2017年12月28日受理了申请人董亚娣与申请人黄月英关于确认（2017）浙0212引调1418号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。申请人董亚娣与申请人黄月英民间借贷纠纷，于2017年12月28日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：申请人黄月英返还申请人董亚娣借款120万元，该款于2018年1月3日前付清。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调1418号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 厉国平二〇一七年十二月二十八日代书记员 郑勤燕
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初2412号原告:中原银行股份有限公司渑池支行。委托诉讼代理人：张金帅，男，1985年4月18日生，汉族。该行客户经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周雷萍，女，1988年11月26日生，汉族。该行客户经理，代理权限为特别授权。被告：谢小霞，女，1967年10月8日生，汉族。被告：卢孟军，男，1967年8月15日生，汉族。原告中原银行股份有限公司渑池支行（以下简称“渑池支行”）与被告谢小霞、卢孟军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渑池支行委托诉讼代理人张金帅、周雷萍到庭参加了诉讼，被告谢小霞、卢孟军经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渑池支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢小霞、卢孟军偿还原告借款本金243000元，按月息6.706‰支付利息，按罚息利率10.059‰支付罚息，并支付到付清之日的按合同约定计算的全部利息；2、请求依法判令被告谢小霞、卢孟军承担原告支付的所有实现债权的费用。事实与理由：2015年12月30日，被告谢小霞与我行签订了编号为中原银(三门峡)经营字2015第180044号的个人借款合同，金额为243000元，于2016年9月19日到期，月息6.706‰，逾期利率在贷款利率的基础上浮50%，即月息10.059‰。借款方式为信用借款。借款到期后，经我行多次催要，被告谢小霞没有按时偿还此笔借款本金，也没有按时偿还借款利息，故诉至法院。被告谢小霞、卢孟军未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理，认定如下案件事实：2015年12月30日，被告谢小霞、卢孟军作为共同借款人与渑池支行签订了编号为中原银(三门峡)经营字2015第180044号的个人借款合同，金额为243000元，用于偿还卢孟军在该行贷款欠息，合同期限自2015年12月30日至2016年9月19日到期，月息6.706‰，每个月21日支付利息，利随本清。逾期利率在贷款利率的基础上浮50%，即月息10.059‰。同日渑池支行将243000元转至被告谢小霞在该行所开的62×××18账户内。2016年9月19日借款到期，被告谢小霞、卢孟军未按合同约定期限还款。另查明，被告谢小霞、卢孟军将2015年12月30日至2016年9月19日借期内的利息按照6.706‰已经全部清偿，逾期利息没有偿还。本院认为，借款人应当按照合同约定的期限偿还借款、支付利息，未按照约定的期限支付利息的，出借人有权按照合同约定向借款人主张支付利息以及罚息。本案中，被告谢小霞、卢孟军作为夫妻和共同借款人借款的事实，有原告向法庭提交的个人借款申请书、委托书、借款合同、借款凭证(借据)等相关证据予以证实。现借款合同约定的还款期限已经逾期，原告要求二被告偿还借款并自2016年9月20日起按合同约定的逾期利率计算，于法有据，本院予以支持。被告谢小霞、卢孟军经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案基本事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢小霞、被告卢孟军于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司渑池支行借款243000元及利息（自2016年9月20日起至本判决确定的还款之日止按月利率10.059‰计算）；二、驳回原告中原银行股份有限公司渑池支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9890元，减半收取4945元，由被告谢小霞、被告卢孟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向三门峡中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  董红伟二〇一七年十二月六日书记员  史丽丽
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9830号原告：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道108号。法定代表人：金建国，董事长。委托诉讼代理人：吕方达，浙江齐蓝诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被告：许武增，男，1987年3月12日出生，汉族，住嵊州市。被告：张建军，男，1972年7月15日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）与被告许武增、张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼。被告许武增、张建军经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告许武增立即归还借款本金15万元，并支付从2017年7月21日起至付清之日止按借款合同约定的利率计算的利息（包括罚息、复息）并承担原告为实现债权所支出的律师代理费2000元；2、被告张建军对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告许武增因需向原告申请贷款，双方于2016年11月18日签订了合同号为6511120160003774的《个人借款合同》。合同约定：原告向被告许武增发放贷款人民币15万元，借款期限为2016年11月18日至2017年11月15日止，月利率为7.25‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。本合同所发生的包括律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人承担。本合同对应的担保合同号为6511320160003175。被告张建军在合同编号为6511320160003175的《最高额保证合同》上签字捺印，为被告许武增的上述借款承担保证责任。合同签订后，原告于同日向被告许武增发放了金额为15万元的贷款，借款借据约定的借款期限自2016年11月18日起至2017年11月15日止，月利率为7.25‰。但被告仅支付利息至2017年7月20日，之后的利息经原告多次催讨，被告认欠不付。被告许武增、张建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，两名被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的借款合同、最高额保证合同、利息清单、律师代理合同、律师代理费发票等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告许武增签订的借款合同、原告与被告张建军签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效，双方应按约履行。被告许武增向原告借款后，未按约还本付息，应承担违约责任。被告张建军作为保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，应当按合同约定承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许武增返还浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司借款本金15万元，并支付相应的利息、罚息和复息（利息自2017年7月21日起至2017年11月15日止按月利率7.25‰计算；罚息自2017年11月16日起至付清日止按月利率10.875‰计算；复息自2017年7月21日起至付清日止按月利率10.875‰计算），款限本判决生效后十日内付清。二、许武增支付给浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司因本次诉讼支出的律师代理费2000元，款限本判决生效后十日内付清。三、张建军对许武增上述一、二两项债务承担连带清偿责任。张建军承担连带清偿责任后，有权向许武增追偿。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告许武增、张建军共同负担（款限各被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一七年十二月十三日书记员 倪思雨?*MERGEFORMAT?8??*MERGEFORMAT?3?
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1285号申请执行人陈忠平，男，1980年3月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人苏景志，男，1957年1月14日出生，汉族，住朝阳市龙城区。本院在执行申请执行人陈忠平与被执行人苏景志其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十二月五日书记员  徐海燕
湖南省长沙市雨花区人���法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3113号之一申请执行人:张娟，女，1967年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区新风路**号*栋***房。被执行人:庞波，男，1952年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区圭塘社区体院路**号*栋3门***房。被执行人：戴润芝，女，1949年9月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区圭塘社区体院路**号*栋3门***房。申请执行人张娟诉被执行人庞波、戴润芝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初3441号《民事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，另案正在处置被执行人名下房产，本院查询了被执行人名下的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 杨眺宇二〇一七年十二月二十五日书记员 曾万波
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26483号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：昌荣，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告昌荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告昌荣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款21,416.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4784号原告：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道文锋东路2号三水恒福广场四座701（仅作办公场所用），统一社会信用代码：9144060766988301XE。法定代表人：林杰龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。被告：郭艳芬，女，1978年10月27日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司诉被告郭艳芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司于2017年12月11日以“经原告核实，被告已办理了收楼手续，原告的诉讼目的已经达到”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取即3663元（原告已预交），由原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司负担。审判员  周绪阳二〇一七年十二月十一日书记员  李秀娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17141号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：刘炼，女，1977年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告刘炼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣、谢美苑到庭参加了诉讼，被告刘炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告刘炼立即偿还原告广发银行借款本金260168.85元及利息24079.33元、罚息82969.73元、复利24247.41元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年4月19日），以上暂合计391465.32元；二、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年1月17日，签订编号为1401170193的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：270000元，2014年1月26日起至2019年1月26日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2015年4月21日，广发银行共向刘炼发放了3笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月16日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2014年11月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截止2017年4月19日，拖欠本金260168.85元及利息24079.33元、罚息82969.73元、复利24247.41元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。刘炼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与刘炼签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。刘炼拖欠贷款本金260168.85元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，刘炼未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请刘炼依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告刘炼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金260168.85元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月19日，利息24079.33元、罚息82969.73元、复利24247.41元；后续利息以借款本金为基数从2017年4月20日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7171.97元（原告已预交），由被告刘炼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月十四日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初4644号原告：大城县xxxxx联社，住所地大流漂信用社。法定代表人：张xx。被告：赵xx，男，1968年2月10日出生，汉族，住大城县。被告：孙xx，男，1968年2月2日出生，汉族，住大城县。原告大城县xxxxx联社与被告赵xx、孙xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告大城县xxxxx联社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大城县xxxxx联社撤诉。案件受理费0元。审判员  张宝华二〇一七年十二月二十七日书记员  杜亚杰
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初2488号原告林孟更，男，1967年9月16日生，汉族，高中文化，个体，住河北省沙河市。委托代理人彭春芳，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。被告闫自学，男，1973年9月25日生，汉族，个体，初中文化，住河北省沙河市。委托代理人张磊，男，河北张理桥律师事务所律师。原告林孟更与被告闫自学为民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告林孟更及委托代理人彭春芳、被告闫自学及委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月3日，被告从原告处购��一辆自卸车运营，因资金不足，向原告借款1100283元，双方约定利息月息为1.5分，还清日期为2015年4月2日前，超过每月还款日期，每日加收千分之三滞纳金，到期还不清或连续两个月未还款，利息每月按3分计收。借款后，被告以种种理由拖欠，从未履约。因而依据借款条之约定核算：2014年4月3日至2015年4月2日期间月息按1.5分计息，利息为19850.9元；2015年4月3日至2017年10月15日期间月息按2.4分计算，利息为80462.5元，两项利息总计为100313.4元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告返还原告借款110283元，利息100313.4元，并自2017年10月16日起按月息2.4分计算至还清为止；诉讼费、律师费由被告承担。被告闫自学辩称，被告闫自学与原告林孟更之间不存在借款关系，应驳回原告的诉讼请求。1、被告并非车辆实际购买人和使用人。2014年，被告在张壮民沙场任会计，张壮民沙场向原告购买自卸车进行沙石料装卸，被告作为会计向原告出具办理汽车贷款的欠条，并且车辆相应的还款付息均是经张壮民沙场向原告车队进行支付的，被告本身并非车辆的实际购买人和使用人。2、被告经手的汽车贷款关系已经转由第三人承担。2016年，张壮民沙场因未及时付息，被原告扣留车辆，经与原告协商张壮民向原告支付人民币三万元，并找到李国星出面与原告达成债权债务合同，将张壮民沙场车辆贷款尚欠的本金和利息一并转给李国星，由李国星向原告进行支付。自此，该车辆的贷款事宜与被告再无任何瓜葛。3、原告隐瞒私自处置抵押车的事实。2016年，在李国星与原告达成协议后，原告单方违约将车辆处置，并将车款据为己有，原告对该车的权利并非其所主张的金额。经审理查明，2014年4月3日，因贷款购车需要被���闫自学从原告处借款，并出具借款条一份，主要内容为：我于2014年4月3日借到林孟更现金壹拾壹万贰佰捌拾叁元整，小写110283元，利息按月息1.5分计算，还清日期为2015年4月2日前，超过每月还款日期，每日加收千分之三滞纳金，到期还不清或连续两个月未还款，利息每月按3分计收。借款人闫自学，2014年4月3日。借款到期后，被告未按约定偿还。2017年10月16日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿还本金及利息。本院认为，借款应当按照双方约定予以偿还。被告闫自学未按借款合同约定偿还借款已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金110283元于法有据，本院予以支持。利息应按双方约定的利率进行计算，但以不超过年利率24%为限。被告抗辩主张的事实没有向法庭提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告闫自学于判决生效后十日内偿还原告林孟更借款本金110283元和利息19850.9元，并自2015年4月3日起至借款偿还完毕之日止按月息2.4分支付利息。案件受理费2230元，由被告闫自学承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 ���炜二〇一七年十二月十二日书记员 张 秀 卿
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执恢504号申请执行人：晏小林被执行人：海门市华洋玻璃制品有限公司晏小林申请执行海门市华洋玻璃制品有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2008)门民二初字第0545号民事判决书，本院曾于2008年12月24日受理了申请执行人的执行申请，执行案号为（2009）门执字第0110号，当年5月20日裁定终结本次执行程序。2017年12月4日，本院受理了申请执行人的恢复执行申请，申请执行标的为人民币30302.5元及利息。经执行，已执行到位人民币3万元，并已交付申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人晏小林向本院申请执行的(2008)门民二初字第0545号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十九日
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初5839号原告：刘慧敏，女，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：吕福娟，吉林金可律师事务所律师。被告：龙君，男，住长春市宽城区。被告：长春市程域汽车出租有限公司，住所地绿园区泰来街2078号301单元2室。法定代表人：宋卫红，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所地长春市朝阳区西安大路243号。负责人：王月，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。原告刘慧敏与被告龙君、被告长春市程域汽车出租有限公司（以下简称被告程域公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧敏及其委托诉讼代理人吕福娟，被告龙君、被告保险公司委托诉讼代理人刘贺楠到庭参加了诉讼，被告程域公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案现已缺席审理终结。原告刘慧敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告龙君、被告程域公司连带赔偿原告医疗费13,786.97元、护理费3,644.14元、住院伙食补助费2,900.00元、误工费2,559.60元、交通费300.00元、车辆损失费14,601.00元、律师代理费5,000.00元；2.判令被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内对原告的经济损失承担赔付责任。事实及理由：2016年8月29日，龙君驾驶出租车与原告驾驶轿车在建设街与崇智路交汇处相撞，造成原告颈部和腰部受伤，车辆受损。受伤当日，原告因只感觉身体疼痛和需要处理车辆修理等事宜而未到医院就诊，当晚因颈部和腰部疼痛感逐渐加剧，而在第二天到长春中医药大学附属医院就诊，9月1日在该医院住院治疗29天，诊断为颈部外伤，出院医嘱全休1个月。此事故经长春市公安局交通警察支队作出“道路交通事故认定书”，认定龙君负事故全部责任，刘慧敏无责任。因肇事车辆所有人为被告程域公司，并在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告龙君辩称，对交通事故的事实经过与责任划分无异议。但对原告在事故发生两日后才住院治疗有异议，原告是教师，存在颈椎病和腰间盘突出症等职业病。被告程域公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔险。因驾驶员承担事故全部责任，不计免赔率为20%。需核实被保险车辆的行车证、年检合格证，如不合格不同意承担商业险赔偿责任。律师费、诉讼费不属于保险公司赔付范围。本院经审理认定的事实如下：2016年8月29日6时40分，龙君驾驶车未按信号通行，与刘慧敏驾驶车发生事故，致刘慧敏及乘员李金松受伤。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”，认定龙君负事故全部责任，刘慧敏、李金松无责任。受伤当日，原告因只是感觉身体疼痛而未到医院就诊，当晚疼痛加重，次日在长春中医药大学附属医院门诊治疗，支付门诊费810.46元。9月1日在该院住院治疗29天，支付挂号费5.00元、住院费12,971.51元。医院诊断为颈椎外伤，出院医嘱为全休一个月。2016年11月7日原告在该院门诊复查，门诊诊断医嘱休2周。2016年11月23日，原告又在该院门诊复查，门诊诊断医嘱休2周。该事故中原告因车辆受损支付拖车费200.00元、修车费14,401.00元。原告因就医、复查支付一定交通费（原告主张300.00元，但未提供票据）。现原告因与被告协商未达成一致意见来本院提起民事诉讼，并聘请律师支付律师代理费5,000.00元。另查，原告为长春市第一中等专业学校教师，因交通事故受伤单位扣发其部分工资，2016年10月、11月每月扣711.00元、12月和2017年1月每月扣568.80元，总计2,559.60元。肇事车辆出租车所有人为被告程域公司，该车于2016年7月5日在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（限额50万元），未投保不计免赔险，被保险人为被告程域公司。被告龙君为车辆承包人（车主）雇佣的白班司机，每天缴纳任务款。本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，被告龙君承担事故全部责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，未投不计免赔险；故被告保险公司应在交强险限额内和商业第三者责任险限额内（80%）先行赔付，超出部分由被告龙君承担赔偿责任，被告程域公司系肇事车辆所有人，对被告龙君赔偿部分承担连带赔偿责任。根据病历、票据，原告刘慧敏合理费用应为：1.医疗费，根据住院病历和票据，应保护13,786.97元（12,971.51元+810.46元+5.00元）；2.住院伙食补助费，根据原告住院天数，应保护2,900.00元（100.00元/日×29天）；3.护理费，根据住院天数，应保护3,644.14元（125.66元/日×29天）；4.误工费，根据住院病历和复查诊断书应休息的天数，参照扣发工资明细，应保护原告因此次事故减少的工资2,559.60元；5.交通费，考虑原告就医、复查确有实际发生，故酌情保护100.00元；6.车辆损失费14,601.00元，是原告实际损失，被告保险公司无异议，故应予保护。7.律师代理费5,000.00元，是原告维权的合理支出，应予保护。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后十日内赔付原告刘慧敏因机动车交通事故造成的经济损失共计37,734.12元。其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10,000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付6,303.74元（包括：护理费3,644.14元、误工费2,559.60元、交通费100.00元）；在交强险财产赔偿限额内赔付车辆损失费2,000.00元；在商业第三者险赔偿限额内赔付19,430.38元（包括：剩余医疗费3,786.97元、住院伙食补助费2,900.00元、车辆损失费12,601.00元、律师代理费5,000.00元，合计24,287.97元的80%）。二、被告龙君于本判决生效后十日内赔偿原告刘慧敏因机动车交通事故造成的经济损失共计4,857.59元（包括：剩余医疗费3,786.97元、住院伙食补助费2,900.00元、车辆损失费12,601.00元、律师代理费5,000.00元，合计24,287.97元的20%）；被告长春市程域汽车出租有限公司承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘慧敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司负担694.00元；被告龙君负担174.00元，被告长春市程域汽车出租有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张亚军人民陪审员  吕长胜人民陪审员  王成华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李丹娜