wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初3087号原告：苍南县第二人民医院，组织机构代码：47078004-8，住所地：苍南县龙港镇龙翔北路238号。法定代表人：魏中桢，系该医院院长。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。被告:沈仁贺,男,1968年3月6日出生，汉族，住苍南县。原告苍南县第二人民医院与被告沈仁贺社会保险纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告苍南县第二人民医院的委托诉讼代理人陈妮妮、原告沈仁贺到庭参加诉讼。期间，原、被告向本院申请庭外和解期间一个月十五日。本案现已审理终结。原告苍南县第二人民医院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险费垫付款116227.98元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定偿还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付社会保险费垫付款131196.42元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定偿还之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告沈仁贺于1998年2月进入原告单位工作，后因个人原因办理停薪留职手续及人事挂靠手续，之后，被告不再来原告处上班工作、未履行职责。因被告的人事挂靠及编制的保留，原告一直持续为被告逐月垫付养老保险费用。经结算，从2007年1月份开始至2016年9月份止，被告拖欠原告垫付的社会保险费合计131196.42元。被告沈仁贺辩称：1.原告提供的证据材料中《停薪留职申报表》、《人事挂靠审批表》均系伪造，不是被告签字；2.被告没有委托原告代为缴纳社会保险，原告的缴纳行为，一部分系其法定和约定的义务，一部分系其自愿承诺行为，被告不承担偿还责任。被告于2013年下半年办理了停薪留职手续，原告承诺为被告交纳社会保险和公积金，只是不给工资待遇，双方还签署了协议。2013年办理手续前，被告一直在原告处打卡上班。被告于2016年9月6日签署的《告知书签收回执联》不能反映原告帮被告代缴了2007年以来全部社会保险费的事实，具体代付开始时间、结束时间、代付标准等均没有提及；3.被告不承担偿还责任，即使原告不承认帮被告交纳社会保险费，被告对原告私自代缴社会保险费的行为也不需要承担偿付责任，而且其缴纳的社会保险费大部分也过了诉讼时效。原告与被告没有签署代为缴纳保险费协议，原告若不是自愿代缴，不可能从2013年下半年至今这么多年以来对代缴的事实置之不理，对自己的权利如此漠视。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的停薪留职呈报表、人事挂靠审批表，被告认为该份证据均不是其签署，本院认为，人事挂靠审批表已经原告及苍南县卫生局盖章审批，是否有原告签字不影响停薪留职的办理，该份证据能够证实被告于2011年4月办理相关手续后不在原告处上班的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈仁贺系原告苍南县第二人民医院事业单位人员。2011年4月，被告办理了停薪留职人事挂靠手续，未再上班。2011年5月至2016年9月，相关社会保险一直由原告垫付。2016年9月26日，被告在《告知书签收回执联》签字言明：本人沈仁贺于2016年9月26日收到苍南县第二人民医院关于缴纳医院代付的养老金告知书，已知悉，并保证于2016年10月20日前缴纳。2017年3月31日，原告申请仲裁，仲裁不予受理。本院认为，被告办理了人事挂靠手续，未再为原告工作，双方实质上仅是人事编制挂靠关系，原告无法律义务为被告缴纳社会保险费用，被告应当支付原告垫付社保费用及利息损失。原告主张自2007年1月份开始计算社会保险费垫付款，但相关证据仅能证实被告于2011年4月26日办理了人事挂靠审批，故相应的社会保险费垫付款应当从2011年5月份开始计算。根据苍南县人民政府相关文件确定的社会保险费缴纳标准，经本院核算，2011年5月至2016年9月期间，原告垫付的社会保险费数额为99724.16元。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，被告于2016年9月26日在《告知书签收回执联》中作出同意履行义务的承诺，诉讼时效因此中断，期间重新计算，被告现以诉讼时效期间届满为由抗辩，本院不予支持。被告主张办理停薪留职人事挂靠手续的时间为2013年下半年，但未提交证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条的规定，判决如下：一、沈仁贺于本判决生效后十日内支付苍南县第二人民医院社会保险费垫付款99724.16元并赔偿利息损失（自2017年4月7日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回苍南县第二人民医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈仁贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴春雪代理审判员  马显兵人民陪审员  黄金华二〇一七年十二月二十七日代书 记员  陈荣城相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23950号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：罗仁章，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省廉江市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金7384.03元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费，暂计至2016年2月19日未还利息584.59元、滞纳金1519.42元、预借现金费用5元、手续费613.23元，共计10106.27元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，预借现金费用按照交易金额的1%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年1月7日。二、卡号：62×××52。三、额度：8000元。四、利息、滞纳金、违约金、预借现金费用、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；透支取现费为（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；分期手续费费率按照中国邮政储蓄银行官方网站最新账单分期的业务介绍公示通知，按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年2月19日，欠款本金7384.03元、利息584.59元、滞纳金1519.42元、预借现金费用5元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。本院认为，原告的诉请本金、预借现金费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗仁章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金7384.03元、预借现金费用5元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月19日，利息584.59元、滞纳金1519.42元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告罗仁章应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150.42元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担8.31元，由被告罗仁章负担142.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢锦伟
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执668号申请执行人郭某2，男，汉族，1999年10月17日出生，住所地曲阳县。被执行人郭某3，男，汉族，1970年3月1日出生，住所地曲阳县。被执行人郭某1，女，汉族，2000年5月14日出生，住所地曲阳县。被执行人朱某，女，汉族，1972年5月29日出生，住所地曲阳县。本院在执行郭某2申请执行郭某3、郭某1、朱某婚姻家庭、继承纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结曲阳县人民法院作出的（2017）冀0634民初1030号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈东升二〇一七年十二月十八日书记员  杨 刊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初3070号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张广和，男，1960年10月16日出生于北京市，汉族，文盲，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因犯盗窃罪，于1981年6月被判处有期徒刑三年。因偷窃，于1985年2月13日被劳动教养二年。因犯盗窃罪，于2000年3月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；于2011年10月25日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。因盗窃，于2013年2月13日被行政拘留14日。因犯盗窃罪，于2013年11月18日被判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元，于2015年2月12日刑满释放。因盗窃，于2015年3月25日被行政拘留5日；于2015年11月22日被行政拘留7日。因吸毒，于2017年4月26日被行政拘留14日。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2017年7月28日被羁押，同年8月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张秒，北京市新开律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕2132号起诉书指控被告人张广和犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人张广和及其辩护人张秒到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年7月28日，被告人张广和在本市昌平区生命科学园地铁站附近，以人民币1200元（毒资由北京市公安局温泉派出所民警在所内通过银行卡进行转账）的价格向他人贩卖黄色粉末两包，上述两包黄色粉末经称重重量为1.08克。经鉴定，上述两包黄色粉末中检出海洛因。被告人张广和于当日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张广和的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，对被告人张广和依法定罪处罚。被告人张广和对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人张广和当庭自愿认罪，本案系公安机关控制下交付，毒品未流入社会，社会危害性小，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2017年7月28日，买毒人在本市海淀区向被告人张广和约购毒品，并于当日21时许将人民币1200元通过手机银行转账给被告人张广和。当日23时许，被告人张广和在本市昌平区生命科学园地铁站附近向买毒人贩卖两包黄色粉末，后被民警当场抓获。上述两包黄色粉末已起获，经鉴定检出海洛因，净重1.08克。上述事实，被告人张广和及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张广和供述，证人华某、姚某、柴某的证言，手机银行转账记录照片，约购录像，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录，取样笔录，检验报告，现场检测报告书，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张广和违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张广和犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张广和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人张广和当庭自愿认罪,本案系在公安机关控制下交付、毒品未流入社会，本院对其予以从轻处罚。被告人张广和的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十三条之规定，判决如下：被告人张广和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年4月27日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  康和凤二〇一七年十二月十三日书 记 员  计莉卉
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0923执922号申请执行人：谷会钦，男，1975年12月25日生，汉族，住南乐县。被执行人：常耀卿，男，1982年6月12日生，汉族，住南乐县。被执行人：王丽霞，女，1981年10月7日生，汉族，住址同上，系常耀卿之妻。本院在执行申请执行人谷会钦与被执行人常耀卿、王丽霞纠纷一案中，已穷尽执行措施：依法对被执行人的财产进行了查证,未发现可供执行财产，名下无工商信息、无车辆信息、银行账户内无存款和交易流水往来、无房产信息；于2017年11月16日将被执行人信息纳入了失信被执行人黑名单，但未找到被执行人下落；申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执922号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  陈宏飞审判员  张晓飞二〇一七年十二月二十八日书记员  马晓凯
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29545号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王玉红，女，1988年12月27日出生，汉族，住山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王玉红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王玉红归还透支款110,413.83元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王玉红系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王玉红利用该卡透支资金累计110,413.83元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王玉红催款，但王玉红至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王玉红住所地信息，无法向王玉红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王玉红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王玉红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王玉红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执540号之一申请执行人：米素萍，女，1972年4月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托代理人：许杨剑，河北文昌阁律师事务所律师。被执行人：殷观宝，男，1957年4月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院在执行申请执行人米素萍与被执行人殷观宝民间借贷纠纷一案，张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人无力履行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供案件执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  翟小雁代理审判员  张志强代理审判员  魏全国二〇一七年十二月二十日书 记 员  武荣伟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执2413号申请执行人：张德洪，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：张嗣良，男，1978年2月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。本院在执行张德洪与张嗣良合同纠纷一案，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，委托浙江省宁波市北仓区法院调查了被执行的财产状况，已将被执行人纳入失信人名单，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年十二月十六日书记员  曾良和
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初23192号原告：富和伟业（北京）投资有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院6号楼8层804室。法定代表人：李师勇，总经理。委托诉讼代理人：冯志琴，女，1991年12月15日出生，汉族，富和伟业（北京）投资有限公司员工，住山西省忻州市。被告：修玉霞，女，1993年12月26日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告富和伟业（北京）投资有限公司诉被告修玉霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年12月4日，原告富和伟业（北京）投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按富和伟业（北京）投资有限公司撤诉处理。案件受理费5元，减半收取计2.5元，由富和伟业（北京）投资有限公司负担（已交纳）。审判员  关成吉二〇一七年十二月十二日书记员  贯 菲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21767号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：沙坪坝区红峰歌城，经营场所重庆市沙坪坝区陈家桥街道景观大道商业街***号，注册号500106607155057。经营者：张瑜，女，汉族，出生于1986年4月6日，住重庆市沙坪坝区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告沙坪坝区红峰歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告沙坪坝区红峰歌城经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1、原告音集协于2017年10月12日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。2、被告重庆雅侨娱乐有限公司未答辩。二、本院查明事实：（一）关于作品《收获》1、作品名称：《收获》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（二）关于作品《一辈子的孤单》1、作品名称：《一辈子的孤单》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（三）关于作品《Love》1、作品名称：《Love》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（四）关于作品《大家来恋爱》1、作品名称：《大家来恋爱》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（五）关于作品《飞翔》1、作品名称：《飞翔》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；3、（2017）渝沙证字第7925号公证书。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“品质商务会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙坪坝区红峰歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《收获》、《一辈子的孤单》、《Love》、《大家来恋爱》、《飞翔》；二、被告沙坪坝区红峰歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙坪坝区红峰歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一七年十二月十九日书记员  陈宗明
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初1164号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘立刚，男，1975年12月6日出生，户籍所在地河北省唐山市。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1280号起诉书指控被告人刘立刚犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月14日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2017年6月28日2时12分，被告人刘立刚驾驶超载的蓝色“福田牌”重型普通货车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区永乐店镇通房路与永德路交叉口由东向南左转弯时，与由西向东行驶的宁某某驾驶的白色“福田牌”轻型厢式货车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏，宁某某当场死亡。经通州交通支队认定，刘立刚负事故全部责任。事故后，被告人刘立刚委托他人报警并在现场等候。同时认为被告人刘立刚具有自首、赔偿并取得谅解等情节，建议判处被告人刘立刚有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人刘立刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘立刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘立刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋为杰二〇一七年十二月二十五日书记员  倪旭菲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16819号原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。身份证号：×××被告郑鸿禄，男，1991年03月02日出生，住福建省福州市连江县。身份证号：×××原告孙海涛与被告郑鸿禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告郑鸿禄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年12月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年12月3日孙海涛与郑鸿禄通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年12月3日至2016年12月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款���于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第���百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑鸿禄于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金五百元；二、郑鸿禄于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以五百元为本金，自二○一六年十二月四日借款次日起至二○一六年十二月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、郑鸿禄于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以五百元为本金，自二○一六年十二月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑鸿禄负担（于本判决生效后七日内给付孙��涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郑鸿禄负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初444号原告：李顺存，男，1954年3月16日出生。被告：北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路118号。法定代表人：潘俊杰，总经理。委托诉讼代理人：赵松华，男，北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司稽查组组长。委托诉讼代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。原告李顺存与被告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司（以下简称缙阳水业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李顺存、被告缙阳水业公司的委托诉讼代理人赵松华、李树静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李顺存向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿财产损失费3500元（水池子500元、床3000元）。事实与理由：原告是××小区××号楼××室业主。2016年10月26日上午11时40分，因穿过××、××室内的自来水管管线锈蚀，在两室相隔的楼板处漏水。原告立即采取堵塞、关闭楼下窨井阀门的措施，发现窨井内的阀门老化，经操作不能关闭，遂电话通知被告停水。被告虽将供水阀门关闭，但已造成原告财产损失。被告于当日下午16时左右更换了损坏的窨井下自来水阀门。原告认为，被告负有自来水阀门维护、保养的法定职责，该阀门失修，关闭功能丧失，是造成原告财产损失的关键性原因。根据侵权责任法相关规定，被告应当承担民事责任。被告缙阳水业公司辩称，原告的损失与被告无关。事实与理由：1.原告如有财产损失，也是因其居住的楼内上下水管损坏导致，被告对此上下水管无管护职责。涉诉楼房为多层楼房，根据物权法及相关规定，上下水管以楼外自来水表为界，楼内上水管作为建筑设备设施，属于原告等业主共同共有，由原告所在的××小区的物业管理部门承担管理职责，被告只负责自来水表以外的供水管线及设备的维护和管理。2.本案所涉漏水是原告装修导致，与被告无关。原告已自认是改水过程中，造成水管漏水，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第33条规定，原告装修改造水管造成自家漏水，应自负其责。3.原告改造水管前未依法进行装修申报登记、签订相关服务协议，也未告知邻里。原告未履行上述文件第13条第1款和第15条第2款的规定，导致其无法获得物业管理机构对其在有关装修注意事项方面的提示。原告未委托专业机构改水，未在漏水后采取正确的阻却措施，致使小小的滋水演变为难以控制的流水。因原告不清楚楼内一层有自来水截门可以关水，耽误了20多分钟时间，最终导致原告室内浸泡和楼下漏水等问题。4.被告作为自来水供水企业，对原告发生漏水的水管不负有维修管理义务，虽然被告有义务管理楼下窨井内截门，但该截门可以正常使用，且截门把手是否损坏均与漏水损失无关。通话记录及原告自认足以证实，被告从12时16分48秒接到原告求救的热线电话（原告11时43分38秒第一次来电还未明确具体漏水部位），12时36分被告已经关闭了自来水阀门，已属急速响应。5.被告更新截门之事和本案无关。综上，被告已履行自己应尽义务，未给原告造成经济损失。本院经审理认定事实如下：原告系××镇××小区××号楼××室业主（四楼）。被告系为××镇××小区提供自来水服务企业。原告家厨房安置有自来水主管道（上下水管），用三通接头连接室内自来水截门、自来水表然后接入原告室内自来水设备、设施。2016年10月26日上午原告家人进行卫生间进行改造。在施工过程中，大约在11点多，施工人员发现厨房主管道上下水管漏水，漏水点大概位于××室与××室两家之间楼板位置。水势渐大，靠堵��无济于事。原告家人电话告知原告家里跑水之事，原告让家人到楼下自来水窨井去关掉截门，然后于当日11时43分第一次打电话联系被告，被告知关闭截门。原告因关闭自家和楼下截门无效后于当日12时16分左右第二次联系被告，被告通知工程队，工程队于当日12时36分使用管钳、锤子等工具关闭楼外自来水阀门，当日下午更换了老旧的阀门。后原告找人修理了锈蚀的自来水管道，27日下午涉案小区楼再次正常供水。由于水管漏水至自来水阀门关闭时间较长，原告室内一张购买10余年的木床被浸泡受损。原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告财产损失3500元，本案在审理过程中，双方各持己见，未能协商解决。另查，原告居住的延庆镇××小区无物业管理服务企业提供服务。上述事实有原告提交的照片、立水管，被告提交的录音光盘及文字、照片���自来水通知，证人证言及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据本案查明的事实，参考《北京市居住小区物业管理企业与各专业管理部门职责分工的规定》以楼外自来水表为界，界限以外（含计费水表）的供水管线及设备，由供水部门负责维护、管理，界限以内（含水表井）至用户的供水管线及设备由物业管理企业负责维护、管理。原告自认当日家人试图想关闭铸铁龙头进行更换卫生间便池等改造过程中产生跑水，故本院认为系连通原告与楼下的自来水管道锈蚀加之原告家人的关闭水龙头时的不当行为导致自来水管道破裂。被告作为城市自来水供水企业应对其管理的城市供水设施负有定期检查维修、确保安全运行的义务。被告2016年度修理费项目计划表中包括延庆城区老旧闸门更换，而涉案小区应在其更换范围内，但直到事发当日，由于被告未��照规定检修、更换供水设施，导致原告自救无力、无法自行关闭老旧闸门，其家中从滋水演变为漫水浸泡。故因被告怠于更换维护楼外闸门之责，致使原告损失扩大应承担相应的责任。原告主张的修理水池费用与被告之行为无因果关系，本院不予支持；原告主张的木床损失本院依据其老旧程度、损失程度酌定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司赔偿原告李顺存财产损失费1000元（本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李顺存负担25元（已交纳），由被告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  康 峰人民陪审员  耿万利人民陪审员  吴建萍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  范 佳-6--5-
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初8128号原告：高占波，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住德惠市大房身镇大房身村大房身屯*组。委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。原告：荆凤香，女，1974年3月19日出生，汉族，农民，住德惠市大房身镇大房身村大房身屯*组。委托诉讼代理人：邴闻天，吉林邴闻天律师事务所律师。被���：张亚杰，女，1968年7月1日出生，汉族，教师，住德惠市建设街昌盛委*组。原告高占波、荆凤香与被告张亚杰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高占波的委托诉讼代理人邴闻天、原告荆凤香及其委托诉讼代理人邴闻天、被告张亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高占波、荆凤香向本院提出诉讼请求：1．认定原、被告于2014年9月20日签订的房屋买卖协议无效；2．判令被告协助原告将德惠市住建局于2014年10月13日颁发的吉房权德字第8755000102**号房屋所有权证恢复登记至原告高占波名下；3．由被告承担产权变更所产生的相关税费；4．由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年9月30日，张安军急需资金200000元，向被告及张英杰���借，为保证还款，在被告要求下，张安军找原告荆凤香，请求用本案诉争的房屋给予担保，为保证还款，被告要求将该房屋更名到被告名下，为减少更名费用，虚拟了100000元的交易金额，二原告没有收到被告任何款项，被告购买房屋未到现场查看，房屋交易对价100000元，明显不符合市场价格，当年二原告房屋价值最低也得350000元。2014年10月13日，原告高占波名下的产权证变更到被告名下，国有土地使用证没有变更，至今仍在原告高占波名下，因此，二原告与被告之间并不存在真实的房屋买卖关系。有德惠市人民法院（2016）吉0183民初2458号民事判决书第3页仇亚华、张安军（原、被告买卖协议书中间人）的证言为凭。被告常年放贷，不可能存在房屋买卖的事实基础，原、被告之间实际是民间借贷关系，双方签订房屋买卖协议是为了借贷进行的担保行为。张亚杰辩称，我认为我们之间的房屋买卖协议有效，所以不同意变更至原告高占波名下。我们买卖双方达成协议，300000元价格谈妥，二原告将房屋出售给我，但是为了避税，签订了一份100000元的购楼协议，因该协议不是真正的房屋交易价格，所以书写的相对简单。本院经审理认定事实如下：二原告提交的房屋买卖协议、吉房权德字第875500010201号张亚杰房屋所有权证存根、吉房权德字第8237号高占波房屋所有权证、长春市中级人民法院（2017）吉01民终108号民事判决书、德惠市人民法院（2016）吉0183民初2458号民事判决书，被告张亚杰对真实性均未提出异议，本院依法予以采信。被告张亚杰提交的中国农业银行明细单一份、契税票据一枚、中国银行支取200000元明细一份、房屋买卖协议一份、100000元收条一枚、营业执��复印件一份，原告高占波、荆凤香对真实性均未提出异议，本院依法予以采信，但中国银行支取200000元明细不能证明支取的是购房款，亦不能证明交付给了二原告，故不能作为本案的定案依据。被告张亚杰提交的中国工商银行支取100000元票据复印件一枚，原告高占波、荆凤香对真实性提出异议，并认为即使存在该笔支出，也不能证明支出的钱款交给了二原告，本院依法不予采信。证人赵福宝、张春梅、仇亚华的当庭证言，具有证明效力，本院依法予以采信。本院认为，根据原、被告双方提交的证据，参考2014年德惠市房屋交易价格，结合证人赵福宝、张春梅、仇亚华的当庭证言及本案诉争房屋并未实际交付的客观事实，可以认定被告张亚杰与二原告之间的协议名为房屋买卖，实为二原告用自有房屋为仇亚华及其丈夫张安军向被告��亚杰借款提供的抵押担保。被告张亚杰主张以300000元价款购买二原告房屋，但其中有200000元价款无法证明已实际交付给二原告，另100000元价款又被仇亚华收取，房屋买卖协议中约定的100000元价款实为借款。二原告未将房屋实际交付被告，被告亦未履行给付房屋价款之义务，原、被告双方并无房屋买卖的真实意思表示，双方签订的房屋买卖协议当然无效。综上所述，原、被告双方对协议的无效均负有故意的过错责任，故对原告诉讼请求的第1、2项依法予以支持，对原告诉讼请求的第3、4项依法不予支持，应由双方分担相关费用。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告高占波、荆凤香与被告张亚杰于2014年9月20���签订的房屋买卖协议无效；二、被告张亚杰于本判决生效后十日内将其名下吉房权德字第8755000102**号房屋所有权证恢复登记至原告高占波名下；三、上述房屋所有权证恢复登记相关税费由原告高占波、荆凤香承担50%，被告张亚杰承担50%；四、驳回原告高占波、荆凤香其他诉讼请求。案件受理费300元，返还原告高占波150元，由原告高占波负担75元，被告张亚杰负担75元；邮寄费112元，由原告高占波负担56元，被告张亚杰负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。原代理审判员  崔英健二〇一七年十二月二十七日书 记 员  薛晓宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初21685号原告：张建平，男，1970年6月24日出生。委托诉讼代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。被告：陈靖仁，男，1987年11月5日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，经理。原告张建平诉被告陈靖仁、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建平之委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼。被告陈靖仁、被告平安财险天津分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11503.97元、残疾赔偿金114550元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金10000元、误工费21000元、护理费16440元、营养费6000元、交通费2000元、财产损失2000元。2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，在北京市东城区工体北路亚洲大酒店路口处，被告陈靖仁驾驶×××号机动车将原告撞伤。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告陈靖仁负事故全部责任。后双方未就赔偿事宜达成一致，故向法院起诉。被告陈靖仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告平安财险天津分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日21时26分，在北京市东城区工体北路亚洲大酒店路口处，被告陈靖仁驾驶×××号机动车由西向南行驶，与驾驶电动二轮车由西向东行驶的原告张建平相撞，造成双方车辆受损，原告张建平受伤。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告陈靖仁负事故全部责任。被告陈靖仁驾驶的×××号小客车在被告平安财险天津分公司投保了交强险、商业三者险（保险限额30万元），事发时处于保险期内。事故发生后，原告张建平被送往陆军总医院救治。对于原告张建平的伤情，北京博大司法鉴定所于2017年7月13日作出鉴定意见：“1、原告张建平的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残；赔偿指数10%；2、原告张建平的误工期120日，护理期30日，营养期60日。”以上事实，有交通事故认定书、诊断证明、司法鉴定意见书等证据，在案佐证。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈靖仁、被告平安财险天津分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告陈靖仁负事故全部责任，故被告陈靖仁应承担相应的民事责任，赔偿原告张建平合理的经济损失。被告陈靖仁所驾车辆在被告平安财险天津分公司处投保了交强险、商业三者险，故对原告张建平因此所受到的损失，应由平安财险天津分公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告陈靖仁承担赔偿责任。原告张建平因本次交通事故而产生的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费、财产损失、应由被告承担相应的赔偿责任，具体数额由本院核定。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑原告张建平因伤致残，确给原告张建平造成一定的精神损害，本院将根据原告张建平的实际情况及鉴定意见予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告张建平医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、财产损失500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下赔偿原告张建平医疗费1503.97元、残疾赔偿金9550元、误工费14000元、护理费2940元，营养费1800元、交通费500元；三、被告陈靖仁于本判决生效后七日内赔偿原告张建平鉴定费3150元；四、驳回原告张建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由原告张建平负担326元（已交纳）；被告陈靖仁负担1690元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 飞二〇一七年十二月二十七日书记员 周逸潇记录人 石银爽
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初1640号原告：黄春荣，男，1972年5月12日生，汉族，福建省南安市人，个体户，住福建省南安市，委托代理人：金无及，云南榆泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市九源装饰有限公司。统一社会信用代码：91532901560072571P。住所：云南省大理白族自治州大理市下关镇洱河北路干休所亚方舟商铺**号。法定代表人：陈德胜，职务：执行董事。被告：杨舒雯，女，1974年6月17日生，汉族，云南省鹤庆县人，个体户，住云南省大理州鹤庆县。原告黄春荣诉被告大理市九源装饰有限公司、被告杨舒雯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审结。原告黄春荣请求：1、依法判令被告偿还原告欠款7800元及自2016年5月11日起至款项清偿之日止以年利率6%计算资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告大理市九源装饰有限公司及被告杨舒雯经本院公告传唤未到庭应诉亦未作答辩。查明的事实根据庭审及原告的举证，本院确认如下法律事实：1、2014年11月，被告杨舒雯向原告购买2套洁具，包括马桶、洗脸盆、毛巾架、淋浴器等，安装于其装修的商品房内，原告按照被告挑选的货品送货并进行了安装。安装结束后，被告杨舒雯一直未支付货款；2、经原告催要，2016年5月11日，被告杨舒雯出具给原告欠条，载明欠原告黄春荣洁具款7800元，欠款人署名杨舒雯并有大理市九源装饰有限公司合同专用章。此后，原告多次向被告讨要货款，但被告一直未支付。3、被告大理市九源装饰有限公司系自然人独资的有限责任公司，购买洁具时杨舒雯系公司的法定代表人，2016年1月20日，公司法定代表人变更为陈德胜，杨舒雯变更为监事。本案的焦点被告杨舒雯向原告黄春荣购买洁具的行为是否构成表见代理？其相应责任应当由谁承担？庭审中，原告陈述购买洁具系杨舒雯购买，因欠条上有杨舒雯个人签名及大理市九源装饰有限公司的印章，故应由杨舒雯及大理市九源装饰有限公司共同承担偿还责任。本院认为，购买洁具时，被告杨舒雯系大理市九源装饰有限公司的法定代表人，该公司的经营范围为室内外装饰工程的设计和施工，且该洁具安装于被告装修的商品房内，应认定为被告杨舒雯购买洁具的行为系职务行为，虽欠条出具时公司法定代表人变更，但依据《中华人民共和国合同法》第七十六的规定，当事人不得因姓名、名称或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，故该笔欠款应当由被告大理市九源装饰有限公司承担。判决的理由与结果本院认为，原告与被告杨舒雯虽未签订书面合同，但依据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买卖合同关系成立后，原告按照约定送货并安装了洁具，被告杨舒雯应当按照约定支付价款7800元，但被告杨舒雯一直未向原告付款，其行为已经构成了违约，应承担支付价款的责任。因被告杨舒雯的行为构成了表见代理，其后果应由大理市九源装饰有限公司承担，原告要求被告杨舒雯及大理市九源装饰有限公司共同偿还的诉讼请求属法律适用不当，应当由被告大理市九源装饰有限公司支付原告欠款7800元。对于原告主张逾期利息的诉讼请求，因为双方的履行期限约定不明确，根据《中国人民共和国合同法》第六十一条第四项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，被告大理市九源装饰有限公司一直未支付货款，根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款的规定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础自2016年5月10日起计算至7800元还清之日止。对于原告主张以年利率6%来计算逾期利息的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告大理市九源装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄春荣洁具款7800元并承担该款自2016年5月10日起至还清之日止的利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告黄春荣的其他诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告大理市九源装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判长  项用全审判员  赵建城审判员  李 曼二〇一七年十二月十三日书记员  洪 泓
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初13205号原告：郝荣贵，男，1948年1月2日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张霞（特别授权），如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：陆生兵，男，1961年10月28日生，汉族，住如东县。原告郝荣贵与被告陆生兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郝荣贵的特别授权委托诉讼代理人张霞到庭参加了诉讼，被告陆生兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝荣贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款15000元，并以15000元为本金，从2017年12月8日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，被告向原告借款15000元，用于资金周转，并写下借条。届时被告没有偿还此借款，原告追要借款，被告一拖再拖，特提起诉讼，请求法院判决。被告陆生兵未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求，向本院提供了原告身份证复印件一份、借条一份，被告陆生兵未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院经审查，认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。对本案事实，本院认定如下：2015年11月22日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到郝荣贵现金壹万伍仟元正（15000正）陆生兵2015.11.22其它条子无用陆生兵”，后被告未偿还原告借款，原告索要未果，遂于2017年12月8日诉至本院，要求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陆生兵向原告借款15000元，该事实有被告陆生兵向原告出具的借条予以佐证，本院予以认定。因被告陆生兵未还款，原告主张利息于法有据，本院予以支持。关于利息计算标准和计算期间，双方在借条中未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利息，故原告主张自2017年12月8日起，按照银行同期贷款利率计算利息，不超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告陆生兵于本判决生效后立即偿还原告郝荣贵借款本金15000元及利息。（以15000元为本金，自2017年12月8日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）（上述款项可汇入本院银行账户内，开户名：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋支行，账号：32×××07-000795）被告陆生兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告陆生兵承担。（此款原告同意并已先行垫付，由被告陆生兵于本判决生效与上述款一并给付原告）本判决为终审判决。代理审判员 何 叶二〇一七年十二月二十二日书 记 员 丁宇婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执762号申请执行人李荣华，女，1986年4月11日出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人钦州市海越房地产开发有限公司。法定代表人郭文城，该公司董事长。申请执行人李荣华与被执行人钦州市海越房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案,钦州市钦南区劳动人事争议仲裁委员会作出的钦南劳人仲字[2017]第45号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人李荣华于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人钦州市海越房地产开发有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有其他适宜可供执行的财产。本院于2017年11月3日约谈申请执行人李荣华的代理人谭小梅将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人钦州市海越房地产开发有限公司没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执762号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  赵 锋审判员  杨辞冬二〇一七年十二月十一日书记员  余凤银
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8832号罪犯李晓峰，男，1975年7月16日出生，汉族，浙江省杭州市富阳区人，高中文化程度，住浙江省杭州市富阳区，现在浙江省乔司监狱服刑。嵊州市人民法院于二〇一五年四月二十日作出(2015)绍嵊刑初字第121号刑事判决，以罪犯李晓峰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯李晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获得监狱年度记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李晓峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李晓峰准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十五日书记员王静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初15275号原告北京银达信融资担保有限责任公司诉被告雷四桂、胡承秀、雷平武、唐红梅追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  李雪莲二〇一七年十二月二十日书记员  张晓云
安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0803民初1987号原告:安徽惠荣建筑工程有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路65号。法定代表人：苗福汉，总经理。委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。被告:安庆市凯旋商贸有限责任公司,住所地安徽省安庆市黄土坑路108号。法定代表人：韩宗福,负责人。原告安徽惠荣建筑工程有限公司与被告安庆市凯旋商贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安徽惠荣建筑工程有限公司委托诉讼代理人汪秀峰到庭参加诉讼，被告安庆市凯旋商贸有限责任公司依法送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告安徽惠荣建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的工程款1265099.86元及利息(利息自2012年7月1日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止);2、判决被告立即支付违约金584590元；3、依法确认本案所涉及的工程（位于安庆市黄土坑西路108号被告的铝合金门窗生产间、办公室楼梯、第三层办公室）及工程所及的国有土地使用权在拍卖、变卖、转让、出租时原告对上述工程款及利息、违约金有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月16日,被告因为自用建设厂房及加建办公室的需要,经人介绍与原告签订了《建设工程施工合同》,约定由原告包工包料被告的铝合金门窗生产车间、办公室楼梯及三层办公室(加层)，并在合同约定由原告全额垫资,被告按照总工程款的1.5%按月从2012年7月1日起计算支付利息,2014年6月30日前一次性付清工程款及利息,逾期按每日千分之二支付违约金。原告按约完成了上述工程,被告委托安庆信德建设咨询有限公司对上述工程款进行了造价审计,工程价款合计审定价格为1265099.86元。审计价格出来后,原告多次向被告催促结算并支付工程款及利息。但被告以各种理由一再拖延计算,直至2017年10月26日才办理结算确认。为了维护自身的合法权益,特具状贵院,敬请依法支持原告的诉讼请求。被告安庆市凯旋商贸有限责任公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原告营业执照及法定代表人身份证明书、被告企业登记信息、原告与被告签订的建设工程施工合同、审计报告两份、被告出具的工程款结算确认函。本院经审查，对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年10月16日，被告安庆市凯旋商贸有限责任公司（以下称凯旋商贸）因为建设厂房及加建办公室的需要,与原告安徽惠荣建筑工程有��公司（以下称惠荣建筑公司）签订了一份《建设工程施工合同》。工程名称：铝合金门窗生产车间、办公室楼梯、三层办公室工程；工程地点：安庆市大观区黄土坑西路108号。合同补充条款第七条约定：本工程乙方(惠荣建筑公司)全额垫资，甲方（凯旋商贸）按总工程款月利率1.5%支付利息（2012年7月1日起算利息），甲方于2014年6月30日前一次性付清总工程款及利息。第八条约定：乙方在甲方没有按合同约定支付工程款及利息的前提下，可以自行处置该项工程（铝合金门窗生产车间、办公室楼梯、三层办公室），优先受偿工程款、损失费、利息和违约金，多余部分归甲方所有。对于违约金的计算，合同第十项35.1约定：甲方按约定向乙方支付工程款，如延期一日，每天向乙方支付工程款总款的千分之二违约金。原告惠荣建筑公司按约完成了上述工程,被告��旋商贸委托安庆信德建设咨询有限公司对上述工程款进行了造价审计,2013年1月31日安庆信德建设咨询有限公司出具工程决算审查报告书两份，一份铝合金门窗生产车间工程报告书核定价款为972150.69元。一份办公楼加层工程报告书核定价款为292949.17元，合计总价款1265099.86元。审计价格出来后,被告一直未履行付款义务，至2017年10月26日被告凯旋商贸向原告惠荣建筑公司出具工程款结算确认函一份，确认欠原告工程款1265099.86元。本院认为：依法成立的合同对当事人有约束力，受法律保护。本案原告垫资为被告建设的生产车间、办公楼，已投入使用多年，被告未及时办理结算并付清工程款，应支付利息并承担违约责任。但双方签订的施工合同中约定的违约金过高，原告亦未提供造成实际损失的证据，故以不超过工程款的30%为宜。双方虽约定优先受偿权，但根���《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定行使优先受偿权的期限为六个月内，该工程早已竣工，超过行使期限，故原告该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安庆市凯旋商贸有限责任公司于本判决生效后十日内立即支付原告安徽惠荣建筑工程有限公司工程款1265099.86元及利息（自2012年7月1日起至付清时止按月利率1.5%计算）；二、被告安庆市凯旋商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告安徽惠荣建筑工程有限公司支付违约金379529.9元；三、驳回原告安徽惠荣建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费21450元，由原告安徽惠荣建筑工程有限公司负担1450元，被告安庆市凯旋商贸有限责任公司负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  陶世荣人民陪审员  赵龙燕人民陪审员  赵 莉二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨宇锋附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人���当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信��原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终5557号上诉人（原审被告）：周口市奥龙汽车运输有限公司。法定代表人金道如，系该公司经理。委托诉讼代理人冯玉军，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：房锻炼，男，汉族，1981年6月6日生，住沈丘县。委托诉讼代理人张子勇，河南法声律师事务所律师。委托诉讼代理人王斌，河南法声律师事务所实习律师。上诉人周口市奥龙汽车运输有限公司（以下简称周口奥龙汽运公司）因与被上诉人房锻炼合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2017）豫1602民初5263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周口奥龙汽运公司的委托诉讼代理人冯玉军，被上诉人房锻炼的委托诉讼代理人张子勇、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口奥龙汽运公司上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判，其理由如下：1、双方签订的合同尚未到期，一审以行车证记载的日期认定合同签订日期是不准确的。一审法院未查清事实的情况下判决解除挂靠关系错误。2、一审法院在认定合同已经履行完毕的前提下再认定双方存在挂靠关系明显错误。根据交易惯例，办理过户需要交纳过户费用，周口奥龙汽运公司已经明文告知且提供了收费标准，一审法院对过户费用不予认可，系偏袒对方。房锻炼答辩称原审判决事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。房锻炼向一审法院起诉，请求：1、判令解除房锻炼与周口奥龙汽运公司之间的挂靠关系，并判令周口奥龙汽运公司于十日内协助房锻炼办理车辆转出手续。2、本案诉讼费由周口奥龙汽运公司承担。一审法院审理查明：2012年3月19日，房锻炼和周口奥龙汽运公司签订了一份合同书，约定房锻炼将自己所有的豫Ｐ×××××/豫P8B**挂车辆挂靠在周口奥龙汽运公司经营，期限3年，周口奥龙汽运公司收取房锻炼信息费1500元。2017年4月19日，房锻炼通过邮寄律师函通知周口奥龙汽运公司解除合同。一审法院认为：房锻炼和周口奥龙汽运公司签订的挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，法院确认双方之间的挂靠经营关系。涉案车辆是房锻炼自行出资购买，故车辆所有权人为其个人。房锻炼和周口奥龙汽运公司签订的挂靠合同于2015年3月19日合同期限已经届满，房锻炼已通过律师函通知周口奥龙汽运公司要求解除合同。现挂靠合同的履行期限已经届满，房锻炼可以随时要求与周口奥龙汽运公司解除挂靠关系。现房锻炼要求解除挂靠关系并要求周口奥龙汽运公司协助办理车辆转出手续的请求，法院予以支持。周口奥龙汽运公司辩称的其持有的挂靠合同没有签订的日期，所以合同没有到期的理由，从房锻炼提交的挂靠合同可以看出，房锻炼持有的合同有签订的日期，而且其行车证上记载的发证日期为2013年，所以对周口奥龙汽运公司辩称的理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条第一款（五）项，《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决，一、解除房锻炼与周口奥龙汽运公司之间的车辆挂靠关系。二、周口奥龙汽运公司于判决生效之日起十日内协助房锻炼将豫Ｐ×××××/豫P8B**挂车辆办理转出手续。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点有两点，1、一审解除双方的挂靠关系是否正确；2、房锻炼应否向周口奥龙汽运公司支付协助办理车辆过户费用。周口奥龙汽运公司与房锻炼于2012年3月签订的合同书约定合同有效期为三年，依据合同约定，合同于2015年3月到期。合同到期后，双方挂靠关系缺乏合同依据。一审解除双方的挂靠关系并无不当。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。据此，在合同期满后周口奥龙汽运公司负有协助房锻炼办理过户的附随义务。周口奥龙汽运公司服务收费管理办法系该公司单方制作，对房锻炼不具有法律约束力。周口奥龙汽运公司与房锻炼签订的合同书对合同到期后周口奥龙汽运公司协助其办理车辆转出手续是否收取费用并未约定。故周口奥龙汽运公司要求房锻炼支付过户费用的理由无合同依据，且周口奥龙汽运公司在一审中未提起反诉请求房锻炼支付过户费用。故对周口奥龙汽运公司的该项上诉请求本院不予支持。综上所述，周口奥龙汽运公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周口市奥龙汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何ＸＸ审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇一七年十二月十三日书记员  位小燚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初1344号原告：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行〔以下简称工行北京西路支行〕，营业场所江西省南昌市西湖区北京西路188号。负责人：徐冰，该支行行长。委托诉讼代理人：黄翔，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610229132。委托诉讼代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所实习律师，执业证号36001607210075。被告：陈雄，男，汉族，1984年11月2日生，家住江西省南昌市南昌县，户籍地福建省福安市。原告工行北京西路支行与被告陈雄信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄翔、管芳婷到庭参加诉讼。被告陈雄经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2016年12月6日欠款本息及滞纳金共计138268.53元（其中本金99955.97元，利息29812.76元，滞纳金8499.8元）；2、判令被告按合同约定向原告支付自2016年12月6日起至全部欠款本息付清之日止的利息及滞纳金；3、判令被告承担本案的律师费2000元；4、本案诉讼费等原告实现债权的各项费用由被告承担。事实和理由：被告向原告银行申领一张牡丹信用卡。原告向被告发放卡号为52×××50的信用卡，由于被告严重透支未按约定还款，截止2016年12月6日欠款本金99955.97元，利息29812.76元，滞纳金8499.8元。原告多次清收未果现起诉，提出上述诉请。原告提交了如下证据：证据一、原告的营业执照以及被告的身份证信息。证明原、被告的诉讼主体适格，被告陈雄身份证复印件页面“联网核查结果”时间2011年10月20日。证据二、中国工商银行牡丹信用卡申请表〔产品名称：白金卡，陈雄有签名无时间，个人客户信用报告显示查询时间20111031，核查身份证显示时间2011年10月20日〕。证明被告已知悉中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约及其条款，并愿意受其约束。证据三、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约。证明利息、滞纳金的计算标准；证据四、中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单。证明：1、陈雄身份证号35×××16与卡号52×××50相符，该卡号为陈雄持有。发卡日期、换卡日期2015年7月6日，白金卡；2、卡号52×××50账户本金-99955.97元，表外利息-29812.76元，表外滞纳金-8499.80元。原告2017年9月12日出具“情况说明”证明上述数据查询日期为2016年12月6日真实无误。证据五，催收记录一份（6页）。证明原告一直在向被告主张债权。证据六，律师费发票复印件及委托代理合同。证明律师费。庭审后，原告要求补交，一、中国工商银行电脑网络终端交易平台查询系统影印查询单（1557）；二、被告陈雄身份证号35×××16工行银行卡记录，其中，与本案有关的卡号三个（52×××29、52×××27、52×××50），开户日期均为2011-11-04，账户状态均为已销户，卡片状态均为作废卡；三、卡号52×××29（2011-11-12至2014-12-26）、卡号52×××27（2015-01-25至2015-07-01）、卡号52×××50（2015-07-25至2017-11-01）交易明细。被告陈雄未到庭，没有答辩或提出证据。本院通过庭审，审查了原告上述全部证据，认定事实如下：被告陈雄2011年10月20日向原告工行北京西路支行申领中国工商银行牡丹信用卡，并在《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》申请表上签名。产品类型白金卡。章程、合约重要提示约定，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告向被告发放卡号52×××29，后又更换卡号52×××27、52×××50。截止诉请之日2016年12月6日被告拖欠原告本金99955.97元及利息、滞纳金。原告多次清收未果，现聘请律师向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，原告工行北京西路支行依据双方签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约〔个人卡〕》向被告陈雄发放牡丹信用卡，双方民事行为合法，具有合同效力，受法律保护，被告应按章程、合约履行还本付息义务。现因被告陈雄违约导致纠纷应承担本案全部责任。支持原告上述全部诉请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈雄于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，偿还牡丹信用卡欠款本金99955.97元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按原被告双方签订的章程、合约计付，付清为止。但是，利息包括复利、罚息，滞纳金、违约金等各项收费总计不得超过年利率24%）。二、被告陈雄于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3110元，由被告承担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  熊 华审 判 员  马 超人民陪审员  谌文琴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  万 鸣
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7765号罪犯刘建设，男，1973年4月6日出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇一四年十一月十四日作出（2014）浙甬刑一初字第115号刑事判决，以罪犯刘建设犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年11月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘建设在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯刘建设在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱级表扬奖励。该犯罚金已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘建设在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘建设提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘建设准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月十一日书记员王静
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执4053号申请执行人冯超，男，1970年3月23日生，汉族，教师，住邳州市。被执行人王恩成，男，1974年12月8日生，汉族，教师，住邳州市。关于申请执行人冯超与被执行人王恩成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日作出(2016)苏0382民初10931号民事调解书。其调解书主文载明：“一、被告王恩成偿还原告冯超本金3万元，于2017年8月7日前偿还1万元，2018年2月7日前偿还余款2万元。如一期不按期履行，原告可就未履行的部分及利息（以3万元为本金，按照月息1.5%，自2012年4月6日计算至实际给付之日止。）一并申请执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告冯超负担。”2017年9月21日，申请执行人冯超以被执行人王恩成未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行冯超与王恩成民间借贷纠纷一案。通过查询被执行人的银行账户，没有查到其他被执行人的银行存款；通过车辆管理部门，没有查询到被执行人的车辆登记信息；通过房产管理中心，没有查询到被执行人的房产登记信息；法院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人其他的可执行财产，且同意终结本次执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 陈伟伟二〇一七年十二月二十五日书记员 赵 博
孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1181执223-1号申请执行人：张某某。被执行人：武某某。本院在执行张某某与武某某追偿权纠纷一案中，张某某未向本院提供被执行人武某某具有财产的线索，经本院财产查询未发现武某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效审判长  张勇峰审判员  李万兴审判员  侯德斌二〇一七年十二月二十一日书记员  薛永鹏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0213民初4470号原告：吕某，男，汉族，青岛爱车岛汽车服务有限公司项目经理，现住青岛市李沧区。被告：孙某，女，汉族，个体，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：陈永强，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：马逢骏，山东天华律师事务所律师。原告吕某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告吕某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审判员  肖立田二〇一七年十二月十九日书记员  张 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初18764号原告：广州卓万信息科技有限公司，住所地广州市天河区华强路3号之二1204房。法定代表人:余良健，董事长。委托诉讼代理人:翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。被告：李海涛，男，1993年8月22日出生，住河北省承德市平泉县。原告广州卓万信息科技有限公司（以下简称卓万公司）诉被告李海涛劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓万公司的委托诉讼代理人翟宝勤，被告李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓万公司向本院提出诉讼请求：1.卓万公司无需向李海涛支付2015年9月1日至2016年2月2日未签订劳动合同双倍工资差额15000元；2.由李海涛承担本案全部诉讼费用。事实和理由：卓万公司和李海涛的劳动争议案件，已经由北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）受理、开庭及裁决。卓万公司不服大兴仲裁委作出的京兴劳人仲字[2016]第2791号裁决书，故诉至法院。李海涛辩称：不同意卓万公司的诉讼请求。卓万公司和李海涛未签订劳动合同，应该支付李海涛未签订劳动合同双倍工资差额。李海涛未就仲裁裁决提起诉讼，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，李海涛入职卓万公司，任职市场部业务员。李海涛向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认李海涛与卓万公司自2015年8月1日至2016年2月2日期间存在劳动关系；2.卓万公司支付李海涛2015年9月1日至2016年2月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额15000元；3.卓万公司支付李海涛违法解除劳动关系赔偿金6000元。2016年10月25日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2016]第2791号裁决书，裁决：1.李海涛与卓万公司自2015年8月1日至2016年2月2日期间存在劳动关系；2.卓万公司支付李海涛2015年9月1日至2016年2月2日期间未签劳动合同双倍工资差额15000元；3.驳回李海涛的其他申请请求。卓万公司不服前述仲裁裁决，诉至本院。庭审中，卓万公司向本院提交以下证据：1.录音4段及文字整理材料，第1段为2016年8月7日余良健与李海涛通话录音，第2段为2016年8月8日余良健与刘小刚（录音中称刘刚）通话录音，第3段为2016年8月7日余良健与刘小刚通话录音，第4段为2016年7月25、26日左右邵华与姚鹏（均为卓万公司职工）微信录音，证明卓万公司与李海涛已签订劳动合同。李海涛对第1段录音的真实性认可，辩称其在录音中所作表示只是对余良健的一种含糊的敷衍，对第2、3、4段录音的真实性不认可。2.证人牛某、周某的证言，证明卓万公司与李海涛已签订劳动合同。李海涛对证人证言的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。3.卓万公司与其他员工签订的劳动合同书2份，证明卓万公司与所有员工均签订了劳动合同。李海涛对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，辩称该证据并不能证明卓万公司与李海涛也签订了劳动合同。4.北京市公安局大兴分局红星派出所出具的接受案件回执单，证明2016年7月5日公安机关接报警称，卓万公司办公室被撬，劳动合同等物被盗。李海涛对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称不能证明卓万公司与李海涛签订过劳动合同。李海涛未向本院提交证据。庭审中，本院向双方当事人出示了本院依职权向大兴分局红星派出所民警张丹阳打电话了解情况的电话联系笔录，民警称卓万公司被盗一案尚未侦破。双方当事人对该电话联系笔录均无异议。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。李海涛与卓万公司均同意大兴仲裁委的第一项裁决，未提起诉讼，该项裁决内容为：“李海涛与卓万公司自2015年8月1日至2016年2月2日期间存在劳动关系”，本院对此不持异议。关于是否签订过劳动合同的问题。李海涛认可其与卓万公司法定代表人余良健通话录音的真实性，其中显示：（1）余良健问：“你跟公司也签有合同，是不是？我刚才也跟刘刚打电话了，我说你们跟公司都签有合同，刘刚也承认这个事实，是吧？”李海涛答：“对。”（2）余良健问：“然后这个合同在你那里有吗？你自己的合同在你那里吗？”李海涛答：“嗯对，自己有。”余良健问：“你自己有合同是吧？”李海涛答：“对。”综上可见，李海涛在与余良健的谈话中明确承认了与卓万公司签订过劳动合同的事实。据此，对卓万公司提出的双方签订过劳动合同的主张，本院予以采信。故对卓万公司无需支付李海涛未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认李海涛与广州卓万信息科技有限公司自2015年8月1日至2016年2月2日期间存在劳动关系；二、广州卓万信息科技有限公司无需支付李海涛2015年9月1日至2016年2月2日期间未签劳动合同双倍工资15000元。案件受理费10元，由李海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  关成吉人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  路娅丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  贯 菲
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初7977号原告：赵桂明，男，1953年1月2日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：赵支恩（系赵桂明之子），男，1975年11月22日生，汉族，住诸城市。被告：王子华，男，1973年2月1日生，汉族，住诸城市。原告赵桂明与被告王子华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵支恩到庭参加诉讼，被告王子华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂明向本院提出诉讼请求：1、依法判令王子华支付赵桂明装载机款11600元及利息4000元，共计15600元；2、本案诉讼费由王子华承担。事实和理由：2013年1月14日，王子华自赵桂明处购买小型装载机一台，并出具欠条一份，欠条载明“买小装载机1部价格壹万壹仟陆佰元正”。后经催要，王子华至今未付。为此，赵桂明诉至法院。王子华未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，王子华为赵桂明出具欠条一份，欠条载明：“欠条今有王家岭王子华买小装载机1部价格壹万壹仟陆佰元正欠款人：王子华13年1月14日”。2017年11月24日，赵桂明以王子华未偿还上述欠款为由诉至本院，要求王子华偿还欠款。本院认为，赵桂明与王子华之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律效力。王子华从赵桂明处购买小装载机1部，拖欠货款，有欠条为证，事实清楚，证据充分，王子华应当履行还款义务，故对赵桂明要求王子华支付欠款11600元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，赵桂明当庭放弃要求王子华支付4000元利息的诉讼请求，属对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。本案在开庭审理时，王子华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王子华支付原告赵桂明欠款11600元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由原告赵桂明负担25元，由被告王子华负担70元。本判决为终审判决。审判员  隋超杰二〇一七年十二月四日书记员  陈 冲
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初1391号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人齐孝儒，男，1979年9月1日出生于甘肃省合水县，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地甘肃省合水县，现住址北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月4日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1455号起诉书指控被告人齐孝儒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2017年12月4日7时许，被告人齐孝儒酒后驾驶黑色奇瑞牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区后沙峪镇古城村中心街，与徐某驾驶的黑色别克牌小型轿车（车牌号：×××）后发生交通事故，后被民警查获。经认定，齐孝儒负事故同等责任。经鉴定，齐孝儒血液中酒精含量为209.1mg/100ml。另，民事问题已解决并履行。公诉机关认为被告人齐孝儒具有自首，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，赔偿并取得谅解的情节，建议判处被告人齐孝儒拘役三个月至四个月,并处罚金。被告人齐孝儒对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人齐孝儒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人齐孝儒自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人齐孝儒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年12月4日起至2018年3月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  宗晓妍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 迪
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初1194号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王文艳，女,1987年7月4日出生，住天津市武清区。2015年2月3日，因容留他人卖淫被北京市公安局通州分局行政拘留十二日。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1345号起诉书指控被告人王文艳犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控，一、贩卖毒品罪2017年5月至7月，被告人王文艳在其位于本市通州区永顺镇八里桥某小区某号楼某单元某号的暂住地内，两次向王某一贩卖毒品，经称重，从王某一处起获的毒品重1.96g；经鉴定，从王某一处起获的毒品中检测出甲基苯丙胺；被告人王文艳于2017年7月24日被民警抓获；涉案毒品已收缴。二、容留他人吸毒罪2017年7月23日23时许，被告人王文艳在其位于本市通州区永顺镇八里桥某小区某号楼某单元某号的暂住地内，容留赵某、巴某、额某吸食甲基苯丙胺；经检测，王文艳、赵某、巴某、额某尿液均呈苯丙胺类阳性（＋）。公诉机关认为被告人王文艳具有坦白、立功等情节，建议判处被告人王文艳有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。被告人王文艳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪、认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王文艳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人王文艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年9月23日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 浩二〇一七年十二月二十七日书记员 段夕馨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初29688号原告：李春荣，女，1926年12月28日出生，退休，住北京市海淀区。委托代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。委托代理人：刘晓颖，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京正和亲仁养老咨询服务有限公司，住所地北京市西城区北礼士路139号楼院1幢1层010室。法定代表人：张立及。被告柳彪，男，1977年11月27日出生，户籍地湖北省恩施市。被告闫金玲，女，1978年5月20日出生，户籍地辽宁省锦州市。被告张立及，男，1963年4月20日出生，户籍地广东省清远市。原告李春荣与被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司（以下简称正和亲仁公司）、被告柳彪、被告闫金玲、被告张立及合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春荣及其委托代理人刘晓颖到庭参加了诉讼，被告正和亲仁公司、柳彪、闫金玲、张立及经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司返还原告李春荣合同保证金5万元并赔偿损失（以5万元保证金为本金，自2016年4月2日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率二倍计算）；2、判令被告刘彪、被告闫金玲在其出资范围内对上述债务承担补充清偿责任，被告张立及对以上债务中不能清偿的部分承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：李春荣于2015年4月1日与北京正和亲仁养老咨询服务有限公司（以下简称“正和亲仁公司”）签订协议书，约定李春荣向正和亲仁公司缴纳保证金5万元，协议期限为一年，2016年4月1日到期。协议约定到期后正和亲仁公司返还李春荣保证金，如不能返还，按照银行同期贷款利率2倍支付利息。经查，正和亲仁公司原股东为柳彪、闫金玲，张立及为正和亲仁公司的实际控制人。李春荣在缴纳保证金时，并未转入正和亲仁公司的账户，而是转入张立及作为实际控制人的关联公司账户。正和亲仁公司现不具备履行能力，被告柳彪、闫金玲作为股东，应当承担返还责任，张立及作为实际控制人，应当承担连带返还责任。四被告均未向本院提交答辩状也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日李春荣与北京亲仁乐老咨询服务有限公司（以下简称亲仁乐老公司）签订《协议书》，约定李春荣向亲仁乐老公司交纳保证金50000元，双方约定一年协议期满，即2016年4月2日亲仁乐老公司将退回保证金，如不能按期退还则按照银行同期利率的双倍赔偿李春荣。李春荣于2015年4月1日向亲仁乐老公司指定账户支付保证金5万元。亲仁乐老公司出具公司收据并加盖公司财务章。本院认为，正和亲仁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃答辩和质证的权利。正和亲仁公司未按照协议约定按期退还李春荣保证金，现李春荣要求正和亲仁公司返还保证金50000元，并从2016年4月2日起至实际支付日止按照银行同期贷款利率两倍支付利息，有合同依据，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。正和亲仁公司在与李春荣订立协议时未让李春荣将保证金转入正和亲仁公司账户，以及柳彪、闫金玲无偿转让股权的行为并不足以认定为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故李春荣要求柳彪、闫金玲对正和亲仁公司的此笔债务承担补充返还责任，本院不予支持。李春荣称收款账户为张立及作为实际控制人的关联账户，缺乏有效证据证明，故其关于张立及对公司的债务承担连带责任的诉讼请求，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告正和亲仁养老咨询服务有限公司于本判决生效后七日内，返还原告李春荣保证金50000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率两倍的标准支付上述款项自2016年4月2日起至实际支付之日止的利息；二、驳回原告李春荣的其他诉讼请求。如果被告正和亲仁养老咨询服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由被告北京正和亲仁养老咨询服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 蕾人民陪审员 孟 燕人民陪审员 王玉敏二〇一七年十二月四日书 记 员 张鲁意
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181执保1145号申请人：蒋海全，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：李颂丰，男，1973年01月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人蒋海全于2017年11月7日向本院是申请财产保全。本院经审查认为，申请人蒋海全并未提供可能因被申请人李颂丰一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害的可供保全的被申请人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：驳回申请人蒋海全的申请。审判员  邓嫣二〇一七年十二月二十日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1650号申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇。法定代表人：刘柏臣。职务：董事长。被执行人：郝玉臣，男，满族，1961年11月15日出生，住滦平县。被执行人：于在洋，男，满族，1963年4月11日出生，住。被执行人：何占旺，男，满族，1960年4月2日出生，住滦平县。被执行人：于在军，男，满族，1970年9月5日出生，住滦平县。申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人郝玉臣、于在洋、何占旺、于在军借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2015)滦民初字第2491号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0824执1650号申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人郝玉臣、于在洋、何占旺、于在军借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘景全二〇一七年十二月二十二日书记员  刘天新
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0223民初3685号原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。法定代表人：董亦文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：欧阳喜，男，1981年1月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：卢丽萍，女，1982年3月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告欧阳喜、卢丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。2017年12月13日，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。审 判 员 贺湘华二〇一七年十二月十三日法官助理 彭丽敏书 记 员 李 敏
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初1073号原告：农海，男，1964年1月16日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。被告：何文海，男，1974年6月24日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。原告农海诉被告何文海身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月22日以双方已协商解决清楚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农海诉被告何文海身体权纠纷一案在审理过程中，原告申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告农海撤诉。案件受理费85元，减半收取计43元，由原告农海负担。审判员  刘汉权二〇一七年十二月二十二日书记员  谢春红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初6783号原告：李萍，女，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市钧煌房地产开发有限公司。住所地重庆市江津区鼎山大道邮政业务楼二楼。法定代表人：钟石华，董事长。委托诉讼代理人：袁贞禹，女，被告公司员工，1985年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区，特别授权。本院在审理原告李萍与被告重庆市钧煌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告李萍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周思远人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  程 惠二〇一七年十二月二十三日书 记 员  王星皓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初22015号原告：周凤红，女，1969年6月26日出生，北京市海淀区司法局职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孟祥龙，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆恒路2号。负责人：孙天栋，总经理。委托诉讼代理人：朱永涛，男，1978年8月29日出生，满族，北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司安全员，住北京市房山区长沟镇南甘池村一区39号。原告周凤红与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交六分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤红及其委托诉讼代理人孟祥龙，被告公交六分公司的委托诉讼代理人朱永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付医疗费2425.93元、误工费8000元、护理费1050元、交通费193.86元、营养费1100元、精神损害抚慰金5000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月9日上午，原告乘坐被告运营的燕化东岭至前门西方向的901快公交车，该车车牌号为×××，被告内部车号为北京公交集团6173521。该车沿京港澳高速公路进京方向行驶，当车辆行驶至岳各庄桥东出口附近时，司机在行驶中突然向左急转弯，致使当时坐在车厢左侧靠过道位置的原告身体失衡，跌落在过道上，造成原告面部、腿部等身体多处受伤。原告认为，被告应对原告的受伤承担完全的责任，理由是：1、涉事车辆未安装安全带，被告应就该车辆缺陷承担责任。按照国家有关规定，载客车辆应当安装安全带，事发的901快车的座椅设置类似于长途公交，所设座位均设置为乘客向前坐姿，这样的车辆必须安装安全带，然而改称为的乘客座位上却并没有安装安全带，使乘客无法得到足够的保护，这是原告受伤的客观原因。被告作为运营主体，应就其运营车辆存在的设备缺陷承担责任。2、涉事车辆司机粗暴驾驶，是导致原告受伤的直接原因。被告雇佣的901快公交司机，在没有任何紧急事态出现的情况下，未向乘客预先发出警告即突然高速转弯，造成原告身体失衡倒地受伤。司机是本次事故的直接肇事者，也是被告雇佣的劳动者，因此应当由被告就司机的失职行为承担责任。此次事故造成原告面部、身体受伤，特别是面部留下疤痕，给原告造成了经济损失和精神创伤。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告公交六分公司辩称，对于事发情况认可。事故公交车是我公司从事营运的车辆，事故发生在我公司驾驶员李亚龙履行职务过程中。对于周凤红因此事故造成的各项合理损失我公司同意赔偿。我公司驾驶员不存在激烈驾驶行为，即便存在激烈驾驶行为，周凤红作为成年人，应当提高自我防范意识，故周凤红对事故发生也有过错，我公司应承担50%的责任。另周凤红的诉讼请求中存在过高不合理之处，故不同意周凤红的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日上午，周凤红乘坐了公交六分公司运营的车牌号为×××的901路公交车，当车辆行驶至岳各庄桥东出口附近时，周凤红自座椅上摔倒受伤。事发后，周凤红被送往北京电力医院急诊治疗，经该院诊断为右前额部皮肤裂伤、右小腿皮肤裂伤等。之后，周凤红先后在北京市房山区良乡医院（以下简称良乡医院）、北京天坛医院、中国医学科学院整形外科医院就医。周凤红因治疗共支付医疗费1430.32元。本案审理过程中，依据周凤红的申请，本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对周凤红因此事故造成损伤是否构成伤残及营养期、误工期、护理期进行鉴定，后因周凤红申请撤销鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心于2017年12月7日出具不予受理告知书，决定不予受理此次鉴定。庭审中，周凤红称其误工损失为8000元，但并未提供证据证明，且称损失的具体数额尚不确定；周凤红称其婆婆李琼仙护理7天、每天损失150元，经询问，其表示李琼仙系退休工人；另周凤红提交了事发照片，证明其额头受伤并留有疤痕。对于事故发生原因，周凤红称是901路公交车司机李亚龙超车并频繁变换车道，因突然转弯才造成其摔倒在车厢内，并提交了事发时车内视频；公交六分公司认可视频的真实性，但否认司机存在激烈驾驶行为。经核对视频，周凤红时突然摔倒，车内其他乘客并无身体摇晃的现象。另周凤红称车内座椅上未配置安全带，不符合国家规定的公交车安全标准，但其并未提供证据予以证明，对此公交六分公司不予认可。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，公交六分公司作为承运人，负有将乘客安全运送到目的地的义务，现在客运过程中发生乘客受伤的情况，对此公交六分公司应当承担赔偿责任。另周凤红作为乘客，在乘车过程中应提高安全意识，其虽主张事故是因司机突然转弯造成的，但结合其提交的视频可以看出其突然倒地，其他乘客并无身体摇晃的情形，故其主张本院不予采信，周凤红在乘车过程中并未尽到应尽的安全防范义务，其对损害也存在过错。结合案情，本院酌情确定公交六分公司承担事故70%的责任，周凤红承担30%的责任。经核定，周凤红因此事故受伤所造成的合理损失为：医疗费，1430.32元；护理费，本院酌情确定每天80元，计算7天，共计560元；营养费，结合周凤红伤情及鉴定，本院酌定营养期为20日，每天30元，共计600元；交通费，根据其就医情况及交通费票据，结合其诉讼请求，本院认定193.86元；精神损害抚慰金，因周凤红系面部受伤，伤后额头部留有疤痕，本院酌情确定为4000元。因此，对周凤红要求公交六分公司赔偿因此事故受伤所造成的损失医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院应予支持，但赔偿数额应由本院结合其伤情、治疗等及责任情况，酌情予以确定。关于周凤红要求赔偿误工费的诉讼请求，因此损失并未实际发生，本院不予处理，周凤红可在损失确定后另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司赔偿原告周凤红医疗费1001元、营养费420元、护理费392元、交通费136元、精神损害抚慰金2800元（均于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告周凤红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由原告周凤红负担36元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担86元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 许燕南