江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初1491号原告：南昌五湖实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区青山湖北大道199号，统一社会信用代码：91360100612423178D。法定代理人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张妍，江西华邦律师事务所律师。被告：徐伟，男，汉族，1988年2月26日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：范丹丹，女，汉族，1988年9月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告南昌五湖实业有限公司（下文简称五湖实业）诉被告徐伟、范丹丹追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法由审判员杨柳桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五湖实业的委托诉讼代理人张妍、被告徐伟、范丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五湖实业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告偿还620427.29元代偿款，并判令每逾期一日，按年利率12%之标准向原告支付逾期违约金（违约金暂算至2017年9月18日为46988.22元），直至被告付清上述代偿款止；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，两被告为购买原告开发的南昌市高新开发区五湖国际广场的房屋，与原告签订了《南昌市商品房买卖合同》（编号为1000489966）。合同约定被告须在合同签订当日内付清首付款506160元，余款660000元办理银行按揭贷款。2015年6月23日，被告与中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）、原告签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向农行高新支行按揭贷款660000元，原告为被告提供担保责任。由于被告自2016年4月起就未按时偿还银行贷款，农行高新支行分别于2016年7月20日和2016年8月10日从被告的保证金账户中扣除资金合计620427.29元用于偿还被告借款全部本息。2016年12月9日，被告徐伟出具《承诺函》，承诺至2017年5月31日前向原告还清上述欠款。但截止目前为止，被告仍未按约定归还欠款。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令支持原告所有诉求。被告徐伟辩称，被告徐伟与被告范丹丹确实购买了五湖国际广场住宅楼7#一单元2401房，对剩余银行贷款金额620427.29元未还清，由原告代为向银行清偿。现原告主张620427.29元代偿款，被告徐伟无异议，但对其主张的违约金有异议，该金额过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告范丹丹辩称，被告徐伟与被告范丹丹确实购买了五湖国际广场住宅楼7#一单元2401房，对原告主张的620427.29元代偿款无异议，但对其主张的违约金有异议，因为被告范丹丹不知道被告徐伟与原告五湖实业签订了《承诺书》，被告范丹丹也未签字，所以不同意承担违约金。本院根据认定的证据及各方庭审陈述，认定本案事实如下：被告徐伟、范丹丹系夫妻。2015年5月7日，原告五湖实业与被告徐伟、范丹丹签订《南昌市商品房买卖合同》（编号为1000489966），约定由两被告购买位于五湖国际广场7#住宅楼一单元2401室房屋，房款总价为1166160元，付款方式为：签约时支付首付款506160元，再办理银行按揭贷款600000元。在合同的附件四中，双方补充协议：如果两被告在规定的还款（月供）期间未能足额还款，致使银行直接从原告五湖实业的账户划出相应资金以承担担保责任的，两被告须在七日内偿还银行直接从原告账户划拨的款项，并赔偿原告五湖实业的损失。如两被告七日内未偿还银行直接从原告五湖实业账户划拨的款项，则原告五湖实业有权单方解除合同，被告徐伟、范丹丹必须无条件配合办理解除手续，并承担因此产生的费用，同时追究两被告房款总额10%的违约责任。被告徐伟、范丹丹按约支付了首付款。2015年6月23日，原告五湖实业与被告徐伟、范丹丹以及中国农业银行股份有限公司南昌高新支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（编号为360201201500064718），约定被告徐伟、范丹丹因购房向该行办理按揭贷款600000元，原告五湖实业为贷款提供阶段性保证担保（即在两被告取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之前提供保证担保），并以五湖国际广场7#住宅楼一单元2401室房屋作抵押。合同还约定了借款期限、还款方式、还款时间、逾期还款违约金等。被告徐伟作为借款人签名，被告范丹丹作为抵押人签名，原告五湖实业作为保证人签名。2016年7月20日，中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向原告五湖实业出具《告知函》，告知原告五湖实业：因被告徐伟拖欠还款三期，逾期天数87日，中国农业银行股份有限公司南昌高新支行要提前收回借款，并从原告五湖实业的保证金账户中划收被告徐伟的借款全部本金、利息、罚息、复利。2016年8月10日，中国农业银行股份有限公司南昌高新支行从原告五湖实业账户划拨被告徐伟借款本金589941.83元，正常/超期还款7983.01元，保证金22532.45元，共计620427.29元。诉讼中，被告徐伟、范丹丹对上述金额无异议。2016年12月9日，被告徐伟向原告五湖实业出具《承诺书》，陈述五湖国际广场7#住宅楼一单元2401室房屋属于被告徐伟、范丹丹的财产，贷款已于2016年7月暂停支付，现被告徐伟正与被告范丹丹办理离婚事宜。因银行已经从原告五湖实业账中直接划款代偿了被告徐伟、范丹丹的债务，被告徐伟承诺在2017年5月31日之前还清原告五湖实业620427.29元，并一并支付相应利息，（22532.45元本金利息从2016年7月20日起计算，597894.84元本金利息从2016年8月10日起计算），年利率4.9%，2017年5月31日之后年利率按12%，逾期原告五湖实业有权起诉。被告范丹丹未在该《承诺书》上签字。上述事实，有原告五湖实业提供的被告身份证复印件、《南昌市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《告知函》、银行扣款凭证、《承诺书》及当事人庭审陈述佐证，予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，原告五湖实业主张为被告徐伟、范丹丹承担了620427.29元的保证责任，提供了《南昌市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《告知函》、银行扣款凭证、予以佐证；被告徐伟、范丹丹系夫妻关系，庭审中对原告代偿上述款项事宜亦予以认可，本院予以确认，原告五湖实业主张被告徐伟、范丹丹返还代偿款620427.29元，合理有据，应予支持。关于利息，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。因原告五湖实业于2016年8月10日代两被告履行了返还银行借款及支付利息的责任，可主张按本金62047.29元自2016年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告偿清本息之日止的利息。原告五湖实业主张按年利率12%的标准计算违约金，该利率计算标准高于原告五湖实业遭受的实际损失，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐伟、范丹丹于本判决生效之日起十日内向原告南昌五湖实业有限公司偿还620427.29元代偿款。二、被告徐伟、范丹丹于本判决生效之日起十日内向原告南昌五湖实业有限公司支付利息，按本金62047.29元，自2016年8月10日起、按中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告偿清本息之日止。三、驳回原告南昌五湖实业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10474元，减半收取5237元，由被告徐伟、范丹丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇一七年十二月十五日书记员  李少燕