广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初3500号原告：江门市远翔物业管理有限公司，住所地广东省江门市新会区会城北安路12号翠湖居8座105。统一社会信用代码：91440705303825878M。法定代表人钟兰。委托诉讼代理人钟耀能、吕炜泉，均是国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：阮智强，男，1964年10月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：李嫦爱，女，1973年1月12日出生，汉族，住址同上。被告：广东雷迅新绿能源科技有限公司，住所地广东省鹤山市雅瑶镇xx路xx号1座、2座。注册号：440784000037729。法定代表人胡锦耀。被告：新会区会城欣祥建材商行，住所地广东省江门市新会区会城同德二路42号1座101-102。注册号：440782600546384。经营者阮智强，资料同上。原告江门市远翔物业管理有限公司（以下简称远翔公司）诉被告阮智强、李嫦爱、广东雷迅新绿能源科技有限公司（以下简称雷迅公司）、新会区会城欣祥建材商行（以下简称欣祥商行）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远翔公司的委托诉讼代理人钟耀能到庭参加诉讼，被告阮智强、李嫦爱、雷迅公司、欣祥商行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮智强向原告偿还借款人民币2553381.69元及截至2017年4月27日的利息22847.76元；2、判令被告阮智强向原告偿还逾期利息（以2553381.69元为本金，按年利率8.64%从2017年4月28日起计算至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日为55153.04元）；3、判令被告李嫦爱、雷迅公司、欣祥商行对上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告对拍卖、变卖被告雷迅公司提供的抵押物坐落于鹤山市雅瑶镇xx路xx号1座、2座的房屋、鹤山市雅瑶镇xx文胡村土地所得价款优先受偿。5、判令四被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告阮智强因装修资金周转需要，于2016年3月2日向江门新会农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称新会农商行）借款人民币2700000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限从2016年3月2日至2017年2月20日，年利率为5.76%，逾期利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%，并由被告李嫦爱、雷迅公司、欣祥商行为上述借款提供抵押与保证。新会农商行于2016年3月2日向被告阮智强交付借款，被告阮智强向新会农商行出具借款收据。借款期满后，被告阮智强仅偿还了部分借款。2017年4月27日，新会农商行与原告签订《债权转让协议书》，双方约定新会农商行将对被告阮智强的债权全部转让给原告。新会农商行并依法向四被告送达《债权转让通知书》，现原告为该债权的合法持有人。四被告拒不履行还款义务，原告为此起诉。被告阮智强未作答辩。被告李嫦爱未作答辩。被告雷迅公司未作答辩。被告欣祥商行未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告雷迅公司与新会农商行签订编号为10120149902130676的《最高额抵押担保合同》，合同约定抵押人雷迅公司应债务人阮智强的要求，自愿为债务人阮智强自2014年4月3日起至2024年4月3日止在抵押权人处办理约定的各类融资业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币1821630元以合同所约定的抵押物提供抵押担保。抵押担保的范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押财产为位于江门市××镇××胡村的土地，产权证号：鹤国用（2012）第002xxx号。新会农商行与被告雷迅公司就抵押物办理抵押登记手续，他项权证号：鹤他项（2014）000xxx号。2014年4月9日，被告雷迅公司再次与新会农商行签订编号为10120149902129231的《最高额抵押担保合同》，合同约定抵押人雷迅公司应债务人阮智强的要求，自愿为债务人阮智强自2014年4月9日起至2024年4月3日止在抵押权人处办理约定的各类融资业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币2631825元以合同所约定的抵押物提供抵押担保。抵押担保的范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押财产为座落在江门市××镇××、××座的房屋（产权证号分别为：粤房地权证鹤山字第××号、粤房地权证鹤山字第××号）。新会农商行并与被告雷迅公司就抵押物办理抵押登记手续，他项权证号分别为：粤房地他项权证鹤山字第01000161xx号、粤房地他项权证鹤山字第0100016xxx号。2016年3月2日，被告李嫦爱、欣祥商行与新会农商行签订编号为10120166935130332的《保证合同》，合同约定为确保被告阮智强与新会农商行签订的编号为10020169910854423的《个人借款合同》的履行，被告李嫦爱、欣祥商行作为保证人，自愿为债务人被告阮智强履行主合同项下的债务向新会农商行提供不可撤销的连带责任保证担保。保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于主合同项下全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证方式为不可撤销的连带责任保证担保。同日，被告阮智强与新会农商行签订编号为10020169910854423的《个人借款合同》，合同约定被告阮智强向新会农商行借款金额2700000元，用于装修，期限为2016年3月2日至2017年2月20日，贷款年利率固定为5.76%，逾期贷款（被告阮智强未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率为在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利。贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同另约定编号为10120149902129231、10120149902130676的《最高额抵押担保合同》及编号为10120166935130332的《保证合同》，是该合同的担保从合同。上述《个人借款合同》签订后，新会农商行依约向被告阮智强发放贷款共计2700000元。借款期满后，被告阮智强并未足额清偿借款本金，2017年4月27日，新会农商行作为转让方（甲方）、与作为受让方（乙方）的原告签订《债权转让协议书》，约定“一、甲方将对阮智强的债权本金255.338169万元，应收利息2.284776万元（利息暂计至2017年4月27日，实际利息计至乙方支付本协议第二条约定的全部价款之日止），以及该债权今后所产生的一切收益和所涉及的担保权益全部转让给乙方。债权明细如下：10020169910854423《个人借款合同》项下借款270万元（现余额255.338169万元），该借款合同担保从合同为10120149902129231《最高额抵押担保合同》、10120149902130676《最高额抵押担保合同》、10120166935130332《保证合同》。二、乙方以人民币2576229.45元（实际利息计至乙方支付全部价款之日止）受让甲方上述债权和担保权益。……”。上述转让协议签订后，原告依约向新会农商行支付价款2576229.45元。2017年6月12日，新会农商行在广东省江门市新会公证处公证员的见证下，通过快递方式，分别向被告阮智强、李嫦爱、雷迅公司、欣祥商行发出《债权转让通知书》一份，并对此进行了公证，公证日期为2017年6月16日。《债权转让通知书》告知各被告，新会农商行已经于2017年4月27日将对被告阮智强享有的债权和对应担保权益转让给了原告远翔公司，债务人及担保人可直接向原告远翔公司履行清偿义务。本院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷，但经审查，本案原告系从新会农商行受让债权后，向原债务人及担保人追偿，故本案案由应确定为金融不良债权追偿纠纷。被告阮智强、李嫦爱、雷迅公司、欣祥商行自愿与新会农商行签订前述系列《最高额抵押担保合同》、《保证合同》、《个人借款合同》，自愿在新会农商行处借款，同意按前述合同约定履行合同义务，双方的意思表示真实，达成一致合意，本院对该上述合同的效力予以确认，各方均应依约履行。新会农商行作为具有金融贷款业务经营权的金融机构，其依约提供贷款给被告阮智强，但被告阮智强没有依约偿还贷款本息。后新会农商行与原告远翔公司签订《债权转让协议书》，上述债权转让系合同当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效转让协议，且已告知债务人、担保人，原告远翔公司依照约定已经成为债权人、担保权人，因此，原告远翔公司要求被告阮智强偿还贷款及利息、要求各担保人承担相应担保责任，理由充分，本院予以支持。新会农商行与原告远翔公司签订的《债权转让协议书》明确被告阮智强所欠新会农商行债务数额为人民币贷款本金2553381.69元，利息22847.76元（计至2017年4月27日），对此被告阮智强并未到庭应诉提出抗辩，故对原告远翔公司的上述本息诉请，本院予以支持。对原告受让债权之后的利息，原告诉请以合同约定的逾期利率年利率8.64%（借款合同约定的逾期年利率为贷款利率5.76%基础上加收50%）计算至借款本金清偿完毕之日，合理有据，本院予以支持。被告李嫦爱、欣祥商行与新会农商行签订《保证合同》，自愿为债务人被告阮智强履行主合同项下的债务向新会农商行提供不可撤销的连带责任保证担保，保证范围包括但不限于主合同项下全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……”的规定，对原告要求被告李嫦爱、欣祥商行就被告阮智强所欠原告的贷款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”、第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，被告雷迅公司自愿以其所有的房屋、土地为被告阮智强与新会农商行签订的《个人借款合同》项下全部债务提供最高额抵押担保，且办理了抵押登记手续，双方意思表示真实，抵押合同合法有效，抵押权亦自登记时设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”的规定，原告现诉请对拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿，合理有据，本院予以支持。被告雷迅公司作为抵押人，应以其提供的抵押财产价值为限承担抵押担保责任，原告诉请被告雷迅公司对被告阮智强欠付原告的贷款本息承担连带清偿责任，缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。被告阮智强、李嫦爱、雷迅公司、欣祥商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮智强应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江门市远翔物业管理有限公司借款本金2553381.69元及利息22847.76元（利息已计算至2017年4月27日止，从2017年4月28日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息，以年利率8.64%计算）；二、被告李嫦爱、新会区会城欣祥建材商行（经营者：阮智强）对被告阮智强应承担的上述第一项给付义务，承担连带清偿责任；三、如被告阮智强未按上述第一项履行，原告江门市远翔物业管理有限公司可就拍卖、变卖被告广东雷迅新绿能源科技有限公司提供的抵押物（包括：1、位于江门市鹤山市雅瑶镇xx文胡村的土地，产权证号：鹤国用（2012）第002xxx号，他项权证号：鹤他项（2014）000xxx号；2、座落在江门市鹤山市雅瑶镇xx路xx号1座的房屋，产权证号：粤房地权证鹤山字第××号，他项权证号：粤房地他项权证鹤山字第01000161xx号；3、座落在江门市鹤山市雅瑶镇xx路xx号2座的房屋，产权证号：粤房地权证鹤山字第××号，他项权证号：粤房地他项权证鹤山字第0100016xxx号）所得价款优先受偿；四、驳回原告江门市远翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27851.05元（原告江门市远翔物业管理有限公司起诉时已经预付），由被告阮智强、李嫦爱、广东雷迅新绿能源科技有限公司、新会区会城欣祥建材商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 长  庄华伟人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一七年十二月十四日书 记 员  戴美笑