黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院行 政 判 决 书（2017）黑0108行初16号原告陈磊，男，1988年8月22日生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省宾县，现住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市公安局平房分局，住所地哈尔滨市平房区。法定代表人王彤，男，哈尔滨市公安局平房分局局长。负责人（出庭）张军，男，哈尔滨市公安局平房分局副局长。委托代理人吕洪伟，男，哈尔滨市公安局平房分局平房派出所民警。原告陈磊不服被告哈尔滨市公安局平房分局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告陈磊，被告哈尔滨市公安局平房分局的负责人张军、委托代理人吕洪伟，第三人宁忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告哈尔滨市公安局平房分局(以下简称平房分局)于2017年3月2日作出哈平公（平房）行罚决字〔2017〕42号《行政处罚决定书》，认定：2016年12月24日13时许，在哈尔滨市威英博啤酒厂酒库内，因陈磊与宁忠义因装酒时发生矛盾，陈磊用脚踹了宁忠义腰部一脚，宁忠义被陈磊踹倒在地，造成宁忠义脑震荡，面部挫伤，腰部挫伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对陈磊处以治安行政拘留五日的处罚。原告陈磊诉称，2017年3月2日，被告平房分局在未查明案件事实，片面取证的情况下，下发了哈平公（平房）行罚决字〔2017〕42号《行政处罚决定书》，拘留原告陈磊五日，对陈磊身心造成极大伤害。因原告陈磊被行政处罚之事传播至邻里之间，导致原告陈磊在家乡及实际居住地威望受损，对原告陈磊造成极大精神创伤。依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》提起行政诉讼，请求依法判令：1、撤销平房分局作出的哈平公（平房）行罚决字〔2017〕42号《行政处罚决定书》；2、判令平房分局依照国家赔偿标准赔偿陈磊被拘留期间的经济损失；3、判令平房分局向陈磊赔礼道歉，消除影响、恢复名誉，并在省级报纸或其他省级媒体发布道歉信，并将该报纸或光盘邮至陈磊经常居住地；4、判令平房分局赔偿陈磊精神抚慰金1,000元；5、判令平房分局在公安系统中消除陈磊此次被处罚的不良记录；6、案件受理费由平房分局承担。被告平房分局辩称，2016年12月24日13时许，在哈尔滨市威英博啤酒厂酒库内，陈磊与宁忠义因装酒时发生矛盾，陈磊用脚踹了宁忠义腰部一脚，宁忠义被陈磊踹倒在地，造成宁忠义脑震荡，面部挫伤，腰部挫伤。以上事实有陈磊的陈述和辩解、宁忠义的询问笔录、证人证言、宁忠义的伤情诊断书予以证实。为维护社会治安稳定，保障公民的合法权益不受侵犯，保证公安机关切实有效行使法律赋予的合法权力，请求驳回陈磊的诉讼请求。第三人宁忠义陈述：2016年12月24日下午1点多，其与同事去装车，因琐事与陈磊发生口角，陈磊用脚踹其腰部，其脑袋撞地。之后其就报警了，后来又报120去医院。其不同意撤销行政处罚决定。被告平房分局在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证明行政行为合法性的证据有：证据一、受案登记表；证据二、案件来源；证据三、到案经过；证据四、哈平公（平房）行罚决字〔2017〕42号《行政处罚决定书》；证据五、公安行政处罚告知笔录；证据六、行政拘留家属通知书；证据七、行政拘留执行回执；证据八、被侵害人宁忠义验伤委托书；证据九、被侵害人宁忠义伤情诊断书；证据十、原告询问笔录；证据十一、被侵害人宁忠义询问笔录（两份）；证据十二、证人孙某询问笔录；证据十三、证人刘某询问笔录；证据十四、证人贺某询问笔录；证据十五、百威啤酒厂酒库主管赵丹询问笔录；证据十六、百威啤酒厂酒库值班人员宿民宇询问笔录；证据十七、民警工作纪实及通话记录（九份）；证据十八、原告人口信息表；证据十九、事发当日现场视频。上述证据一至证据七拟证明被告作出行政行为的程序合法，符合法律规定；证据八至证据十六拟证明原告违法事实的存在，赵丹系百威啤酒厂酒库主管，赵丹与原告母亲去医院找到宁忠义主动要求和解，可以佐证原告与宁忠义发生冲突的事实和原告存在过错的事实；证据十七拟证明对原告进行过传唤；证据十八拟证明原告的身份信息；证据十九拟证明原告有违法行为。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。经庭审质证，原告陈磊对被告平房分局举示的证据质证认为：对证据一至证据七无异议。对证据八至证据十六的真实性有异议；对证人孙某询问笔录有异议，孙某与宁忠义系搭档，可信度低；被告取了贺某、刘某笔录，还取过赵旭桢笔录，但没有出具，这些证人证言可以证明原告没有打到宁忠义，赵丹和原告母亲去和解并不代表原告有过错。对证据十七有异议，工作纪实中的传唤单贴到原告家中单元门上，原告及家人没有见到；被告称原告通话中沉默，不属实。对证据十八无异议。对证据十九的真实性无异议，但该视频是在监控死角，无法证明原告踹到宁忠义。经庭审质证，第三人宁忠义对被告平房分局举示的证据均无异议。原告陈磊为证明其诉讼主张成立在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：哈平公（平房）行罚决字〔2017〕42号《行政处罚决定书》（手机照片打印）。拟证明：该《行政处罚决定书》有原告签字及按手印，但是原告当时并不清醒，同时证明被告对原告进行了拘留处罚。经庭审质证，被告平房分局对原告陈磊举示的证据质证认为：对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，原告当时是在清醒的情况下签字并按手印。经庭审质证，第三人宁忠义对原告陈磊举示的证据质证认为：对证据的真实性无异议，原告说其不清醒不属实。第三人宁忠义为证明其诉讼主张成立在法定举证期限内提交并在庭审中举示的证据有：证据一、报警案件登记表（复印件）。拟证明：宁忠义被打后报了警。证据二、受案回执（复印件）。拟证明：被告受理了宁忠义的报案。证据三、伤情诊断书（复印件）。拟证明：原告打宁忠义致其受伤住院。证据四、哈尔滨市第三医院出院证（复印件）。拟证明：宁忠义在二四二医院住院14天。证据五、黑龙江省森工总医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》（复印件）。拟证明：宁忠义受伤后的诊断。证据六、哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3170号民事判决书。拟证明：哈尔滨市香坊区法院判决原告赔偿宁忠义的经济损失。经庭审质证，被告平房分局对第三人宁忠义举示的证据均无异议。经庭审质证，原告陈磊对第三人宁忠义举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，原告与第三人发生了口角，但是没有动手和踹第三人；对证据二无异议；对证据三真实性有异议，原告没有打第三人，对于其伤的来源原告不清楚；对证据四、证据五无异议；对证据六真实性无异议，但与本案无关。本院认证如下：被告平房分局举示的证据能够相互印证案件事实，真实,合法,与本案具有关联性，本院予以采信。第三人宁忠义举示的证据证据能够相互印证案件事实，真实,合法,与本案具有关联性，本院予以采信。原告陈磊举示的证据不能证明其主张的事实成立，本院不予采信。根据采信的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实:2016年12月24日13时许，在哈尔滨市威英博啤酒厂酒库内，陈磊与宁忠义因装酒时发生矛盾，陈磊用脚踹宁忠义腰部一脚，导致宁忠义倒地受伤。其后宁忠义报警，平房分局平房派出所接警后当日受案并开展调查取证工作。当日宁忠义入哈尔滨市第三医院住院治疗。平房分局在调查过程中，委托哈尔滨市第三医院对宁忠义进行验伤。2017年12月27日，哈尔滨市第三医院出具伤情诊断书，对宁忠义的伤情诊断为：脑震荡，面部挫伤，闭合性胸外伤，腰部挫伤。2017年3月1日，平房分局平房派出所民警将陈磊传唤到该所后进行询问，制作了行政处罚告知笔录，对拟给予陈磊的行政处罚的事实、理由和依据进行告知，并询问其是否提出陈述和申辩，陈磊表示不提出陈述和申辩，并在行政处罚告知笔录上签名按手印。平房分局于2017年3月2日作出了被诉《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予陈磊行政拘留五日的处罚。被诉《行政处罚决定书》当日送达给陈磊，陈磊签名并按手印。该行政处罚决定已执行完毕。陈磊因不服该行政处罚决定，于2017年7月14日诉至本院。另查明，2017年5月8日，宁忠义另案提起民事诉讼，诉请陈磊赔偿其经济损失。在诉讼过程中，受诉人民法院依法委托相关鉴定机构就相关委托事项进行司法鉴定，相关鉴定机构作出（2017）黑森鉴字144号司法鉴定意见书，对宁忠义伤情的诊断为：面部挫伤，闭合性胸外伤，腰部挫伤。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。因此被告平房分局对发生在辖区范围内的违反治安管理法律、法规的行为有作出行政处罚的法定职责。本案中，平房分局在接到宁忠义报案后，对报案事实进行了调查核实，及时履行了受案、传唤、调查取证、告知、送达等法定程序，并在此基础上作出被诉《行政处罚决定书》。本案争议焦点是以下问题：关于平房分局是否履行了告知、送达的法定程序。平房分局举示的对陈磊的公安行政处罚告知笔录中，平房分局平房派出所已对拟给予陈磊的行政处罚的事实、理由和依据向陈磊进行告知，并询问其是否提出陈述和申辩，陈磊表示不提出陈述和申辩，并在行政处罚告知笔录上签名按手印；同时，平房分局举示的被诉《行政处罚决定书》记载：“行政处罚决定书已向我宣告并送达”，陈磊在被处罚人处签名按手印。由于陈磊承认其上述签名及手印真实，故能够认定平房分局已履行了告知、送达的法定程序，陈磊关于其当时不清醒、不记得向其告知及平房分局没有向其送达等主张，没有证据证实，本院不予支持。关于认定事实问题。陈磊对平房分局认定的事实有异议，陈磊承认其有踢的动作，但主张并没有踢到宁忠义。宁忠义陈述：“……陈磊用脚踹其腰部……”。宁忠义的伤情诊断书中作出其腰部挫伤的诊断，能够证明宁忠义的陈述属实。陈磊虽然对该伤情诊断书不予认可，但由于该伤情诊断书系平房分局依法委托相关医院作出的，陈磊未能提供证据予以反驳，故对伤情诊断结论，本院予以采信。同时，宁忠义举示了在另案诉讼过程中作出的司法鉴定意见书，陈磊没有异议，该司法鉴定意见书亦作出宁忠义腰部挫伤的诊断，可以印证宁忠义上述陈述属实。陈磊虽主张其同事贺某、刘某等人出具的证言能够证明其没有打到宁忠义，但由于上述证人均系陈磊同事，与陈磊存在利害关系，证明力较小，本案又没有其他可靠客观证据能够证明并且与其相一致，故本院不予采信。综上，平房分局认定事实清楚，陈磊提出的异议主张不成立。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，陈磊实施了殴打行为，导致宁忠义倒地受伤，陈磊的殴打行为与宁忠义的伤情后果存在直接的因果关系，故平房分局对陈磊作出拘留五日的行政处罚决定并无不当。综上，平房分局在办理对陈磊治安行政处罚案件过程中，作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚幅度适当。陈磊的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈磊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈磊负担（已交纳）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  国庆辉人民陪审员  昌 晶人民陪审员  赵 丹二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赵文婷