wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初3835号原告：刘庆民，男，1982年7月17日出生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：鞠爱松，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。被告：张亮亮，男，1982年5月11日出生，汉族，农民，住天津市河西区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。代表人：石洪峰，副总经理。委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师，特别授权。原告刘庆民与被告张亮亮、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆民的委托代理人鞠爱松、被告张亮亮、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆民向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告经济损失33254元。事实和理由：2017年1月20日12时许，被告张亮亮驾驶其所有的×××号小型轿车沿玉石线由南向北行驶至玉田县芦甲岫南，处理情况时驶入公路西侧，与由北向南行驶原告驾驶的×××号重型仓栅式货车相撞，致车辆损坏。该事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张亮亮负事故全部责任，原告刘庆民无责任。事故发生后原告车辆维修、停运多日。此次事故给原告造成如下损失，本车停运损失31254元，评估费2000元，上述合计33254元。被告张亮亮为其所有的×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险、商业三者险，保险期间为2016年12月26日零时-2017年12月25日。原告认为，本次事故发生在该保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司对原告所受损失在交强险、商业三者险限额内进行赔付，不足部分由被告张亮亮承担，合计33254元。为维护原告合法权益，故依法起诉，望判准所求。被告张亮亮辩称，我名下的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告损失应由被告保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对于本次事故发生的事实我公司无异议，但原告主张的是停运损失的赔偿，根据我公司与被告张亮亮签订的保险合同第二章第二十六条第一款的规定，被保险的机动车发生意外事故致使任何单位和个人停业停驶停产造成的损失，我公司不负责赔偿（具体内容详见保险条款），该免责条款使用了加重黑体字印刷，足以引起投保人注意，起到了提示作用，并且保险人在签订保险合同时对投保人进行了书面形式的告知，投保人张亮亮已签署了相关对保险条款完全理解的投保书声明，该条款合法有效，我公司对原告的停运损失不承担责任。对于原告的停运日期不合理，该车辆损害较小，修理期间不应超过两日，该损失的计算和鉴定明显不合理，具有严重错误，综上，请法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘庆民系×××号车辆的实际所有人，该车挂靠在天津通才汽车运输服务有限公司。被告张亮亮作为被保险人为其所有的×××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中交强险的保险期间自2016年12月7日至2017年12月6日，商业险的保险期间自2016年12月26日至2017年12月25日。2017年1月20日12时许，被告张亮亮驾驶该投保车辆沿玉石线由南向北行驶至玉石线玉田县芦甲岫南，处理情况时驶入公路西侧，与由北向南行驶刘庆民驾驶的×××号重型仓栅货车相撞，致车辆损坏，此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张亮亮负事故的全部责任，原告无责任。以上事实，原被告均无异议，本院予以认定。另查明，机动车综合商业保险条款（2014版）第二章第二十六条载明”下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”。原告因事故造成合理损失的认定：原告提供的行驶证、从业资格证、货物运输合同、包头市东河区佳世隆红队精品果业出具的证明，相互印证原告车辆从事水果运输。原告单方委托郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的鉴定结论书，因被告有异议，原告申请重新鉴定，唐山市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对原告所有的×××号车辆停运损失进行了重新鉴定，经鉴定原告车辆停运损失为21827.4元，开支鉴定费3000元，本院予以认定。原告自行委托的鉴定报告未被采信，开支的鉴定费2000元，本院不予认定。综上，原告的损失共计24827.4元。本院认为，被告张亮亮驾驶机动车与原告刘庆民驾驶的机动车发生交通事故，致原告车辆损坏，被告张亮亮负事故的全部责任，对原告的合理损失应予全部赔偿。本次事故发生在保险期间，虽属于保险事故，但被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供的证据，证明了已就停运损失不予赔偿的免责条款向被告张亮亮进行送达和告知，被告张亮亮在投保人声明处签字，认可就免除保险人责任的条款对其做了明确说明，故被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已向被告张亮亮履行了提示和明确告知义务，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险限额内赔偿停运损失，理据不足，本院不予支持。原告因事故造成的停运损失21827.4元，停运损失公估费3000元，共计24827.4元，由被告张亮亮负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条”保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动的合理停运损失；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告张亮亮赔偿原告刘庆民停运损失21827.4元、公估费3000元，共计24827.4元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告张亮亮负担471元，由原告负担160元，此款已由原告预交，被告于判决生效之日起三日内向本院交纳471元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  唐丽丽人民陪审员  刘 帆二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 磊
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初6715号原告：长城物业集团股份有限公司大连分公司被告：景红明本院在受理原告长城物业集团股份有限公司大连分公司诉被告景红明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 谷 晓 霞二〇一七年十二月五日书记员 曲懿(代)
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执872号之一申请执行人：湖北秦ＸＸ玉米有限责任公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区大柳乡杨家村一组。组织机构代码：050003218。法定代表人：刘明浩，该公司经理。被执行人：十堰市兴盛和科贸有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳北路8号。组织机构代码：753448942。法定代表人：林鹏，该公司经理。被执行人：十堰芒果网络信息技术有限公司。住所地：湖北省十堰市妇幼保健院人和晶座10-07。组织机构代码：343388692。法定代表人：吴嘉炜，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1824号民事判决书，于2017年11月8日向被执行人十堰市兴盛和科贸有限公司、十堰芒果网络信息技术有限公司送达了执行通知书，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年12月4日达成了执行和解协议。同日，申请执行人湖北秦ＸＸ玉米有限责任公司以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龚红奎二〇一七年十二月四日书记员  李 震
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初76号之二原告：宁国市恩龙世界木屋村有限公司，住所地安徽省宁国市宁港路八公里处，统一社会信用代码913418817849178793。法定代表人：李谢恩，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：曹国宝，公司法务。被告：南京国豪装饰安装工程股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花经济开发区凤汇大道10号，统一社会信用代码91320100721744202E。法定代表人：顾兵，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：朱卫中，江苏国泰新华律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：郭金祥，江苏国泰新华律师事务所律师。本院在审理原告宁国市恩龙世界木屋村有限公司诉被告南京国豪装饰安装工程股份有限公司建设工程合同纠纷一案中,原告于2017年12月25日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告宁国市恩龙世界木屋村有限公司申请撤回对被告南京国豪装饰安装工程股份有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告宁国市恩龙世界木屋村有限公司撤回对被告南京国豪装饰安装工程股份有限公司的起诉。本案受理费9300元，减半收取4650元，保全费3420元，合计8070元，由原告宁国市恩龙世界木屋村有限公司负担。审 判 长  王 鹏人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  汪惠云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区忻城县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1321民初742号原告：张光伟，男，1972年12月5日出生，汉族，户籍地广西玉林市玉州区，现住广西柳州市。被告：石永龙，男，1978年1月4日出生，壮族，住广西忻城县。被告：周江梅，女，1984年8月8日出生，壮族，住广西忻城县。原告张光伟与被告石永龙、周江梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光伟到庭参加诉讼，被告石永龙、周江梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张光伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币216600元，返还逾期利息100329.12元（其中利息以人民币216600元为基数。按年利率24%支付，从2015年9月15日起至被告还清借款之日止）；2、二被告共同承担本案所有诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金人民币216600元及逾期利息（其中：截止2017年6月14日的利息为100329.12元，从2017年6月15日以后的利息以316929.12元为基数，按年利率24%计付至借款还清之日止）。事实和理由：原告张光伟与被告石永龙因生意于2015年7月5日签订书面借条，借条载明被告石永龙向原告借款人民币216600元，并约定被告于2015年9月15日偿还所有借支款项，若逾期则按银行利息年利率24%计算利息。还款期限届满后，被告石永龙没有按照约定履行还款义务。被告周江梅与被告石永龙系夫妻关系，其应共同承担债务的连带责任。被告石永龙、周江梅未作书面答辩，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，被告石永龙、周江梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石永龙与被告周江梅系夫妻关系。2015年7月5日，被告石永龙向原告张光伟出具借条，借条上载明：“今借到张光伟人民币贰拾壹万陆千陆百元（￥216600），到2015年9月15号还清。到期不还，按银行的4倍利息还息计算。”借款到期后，原告向被告催款未果，于2017年8月24日向本院提起民事诉讼，并提出如上诉请。本院认为,债务应当清偿。原告要求被告石永龙偿还借款，有借条为凭，债权债务关系明确，因此，原告要求被告石永龙偿还借款本金216600元，于法有据，本院予以支持。本案所涉借款发生在被告石永龙与周江梅的婚姻关系存续期间，在无证据证明原告与被告石永龙、周江梅明确约定本案借款为被告石永龙个人债务，也无证据证明被告石永龙、周江梅在夫妻关系存续期间实行财产分别制并为原告所明知的情况下，原告主张诉争的此笔借款为被告石永龙与周江梅的夫妻共同债务，有法律依据，本院予以认定。故原告据此要求被告石永龙、周江梅共同偿还借款本金216600元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据此规定，原告要求被告支付逾期利息于法有据，但原告将2015年9月15日至2017年6月14日的利息加进本金作为基数,按年利率24%，从2017年6月15日起至被告还清借款之日止计付利息，不符合法律规定，本院只支持按借款本金216600元为基数计付利息。综上所述，原告要求二被告共同偿还借款本金，于法有据，本院予支持。对原告要求二被告支付逾期利息，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石永龙、周江梅应归还原告张光伟借款本金216600元及逾期利息（利息以人民币216600元为基数,按年利率24%，从2015年9月15日起至实际清偿之日止）。案件受理费6054元，公告费700元，共计6754元，由被告石永龙、周江梅负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（款汇单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号20×××000，开户行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦永辉人民陪审员  王任群人民陪审员  蓝增松二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张艳红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3428号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：陆原，系该联社理事长。诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。被告：徐明超，男，1984年5月23日出生，住址沈阳市辽中区。被告：张国和，男，1955年10月5日出生，住址沈阳市辽中区。被告：姜明久，男，1967年9月5日出生，住址沈阳市辽中区。被告：高春雨，男，1965年2月28日出生，住址沈阳市辽中区。被告：王洪刚，男，1978年11月30日出生，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社与被告徐明超、张国和、姜明久、高春雨、王洪刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金20000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.16%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月23日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。被告未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月23日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐明超偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20,000.00元;二、被告徐明超给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金20，000.00元自2008年12月23日起按年利率11.16计算至实际还款之日止）；三、被告张国和、姜明久、高春雨、王洪刚对上述款项承担连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月三十一日书 记 员  黄浩聪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初29858号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告王昌举，男，1986年1月14日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王昌举信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王昌举系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,766.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,766.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十二月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1621号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，董事长。被告：吴昊。本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告吴昊物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邱翠平二〇一七年十二月二十六日书记员  黄旸彤
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初2435号原告：钟某，女，住紫金县。委托代理人：张妍，广东兴源律师事务所律师。委托代理人：杨杏欢，广东兴源律师事务所律师。被告：汪某1，男，住河源市源城区。原告与被告离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人张妍、杨杏欢，被告汪某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚，2、婚生女儿汪某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至女儿年满18周岁，3、分割位于河源市××城区××路沁园春晓F2-701号房婚后共同还贷部分及相应增值部分，被告支付原告129600元，4、分割车牌号为粤Ｐ×××××、粤Ｐ×××××的车辆，被告支付原告100000元。事实和理由：原告与被告于2011年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名汪某2。由于双方相识时间较短、婚前缺乏了解，后因原告怀孕草率结婚，婚后发现双方性格不合，常因琐事争吵。被告对原告和小孩漠不关心，原告从2017年4月开始与被告分居，小孩跟随原告生活，夫妻感情已破裂，无和好的可能。小孩应由原告抚养。位于河源市××城区××路沁园春晓F2-701号房婚后共同还贷部分及相应增值部分，以及车牌号为粤Ｐ×××××、粤Ｐ×××××的车辆，应予以分割。被告辩称，被告不同意离婚。1、原告与被告感情很好，并未达到感情破裂的程度。2、原告主张分割共同财产，与事实不符。被告请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一个女儿，取名汪某2。婚姻期间，原告与被告经常因家庭生活琐事发生矛盾。本院认为，原告与被告属于自由恋爱、自愿结婚，并且生育有小孩，双方具有良好的感情基础。虽然双方在婚姻期间经常因家庭生活琐事发生矛盾，但是只要原、被告能够加强沟通，互谅互让，珍惜已有的夫妻感情和家庭，还是有机会和好的，应给予双方一次和好的机会。原告请求离婚、婚生小孩的抚养权、抚养费及分割共同财产，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钟某的诉讼请求。案件受理费599元，由原告钟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄金伟二〇一七年十二月二十日书记员  王瑞红
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6190号原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行,住所地建德市梅城镇梅花南路8-7号。负责人：邵玮,行长。委托诉讼代理人：张荟，男，该银行工作人员。被告：邱冰,男,1975年9月2日出生,汉族,住建德市。被告：戴维珍,女,1981年2月27日出生,汉族,住建德市。被告：吴建华,男,1979年2月23日出生,汉族,住建德市。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行与被告邱冰、戴维珍、吴建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行撤回起诉处理。审判员  方雪莲二〇一七年十二月二十六日书记员  徐培静
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初5675号原告：王如记，男，1959年12月19日生，汉族，住南通市崇川区，委托诉讼代理人：陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。被告：兴业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区世纪大道18号兴业大厦。主要负责人：周浩，行长。委托诉讼代理人：周峰，北京大成（南通）律师事务所律师。原告王如记诉被告兴业银行股份有限公司南通分行（以下简称兴业银行南通分行）储蓄存款合同纠纷一案，本案于2017年10月26日立案受理，依法由审判员曹燕飞适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王如记及其委托诉讼代理人陶逸宇、被告兴业银行南通分行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王如记向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付王广林（已故）名下存款26250元及该款自2014年2月14日起至被告实际支付之日止按照年利率3.3%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：王广林（居民身份证号码）生前未婚且无子女，由原告王如记照顾、赡养。王广林的父母育有两儿子王广林、王广灿及一女儿王如姑娘，王广灿、王如姑娘及其父母均早于王广林去世，原告王如记系王广灿的儿子。2017年7月31日上午，在何某、王某及周某的见证下，由何某代书，王广林立下遗嘱其银行所有存款及其他相关财产由王如记继承，生后料理由王如记善后，并确认其生前一切生活由原告负责照顾。2017年7月31日晚，王广林因病去世，原告承担了王广林的丧葬事宜。王广林生前于2014年2月13日在被告处办理了整存整取定期储蓄存单业务，存款金额为26250元，转存期限1年，利率3.3%。原告持相关手续去被告处取款，被告拒不支付，诉至法院。被告兴业银行南通分行辩称，王广林在其处有存款26250元属实，但是本案纠纷产生的原因并非因为被告拒绝支付，而因原告所持的代书遗嘱未经过公证，被告无法核实其真实性，根据相关规定无法办理支付业务，故被告不应当承担本案诉讼费用，待法庭核实遗嘱属实后同意配合办理，但存单期满后转存的利率系按照同期银行存款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的代书遗嘱、银行存单、居委会证明、常住人口登记表、人口普查登记表、死亡医学证明书、火化证明、殡仪馆收据等证据及到庭证人何某、王某、周某的证言、双方当事人在庭审中的陈述，对本案的事实确认如下：2017年7月31日上午，在何某、王某及周某的见证下，由何某代书，王广林立下“代书遗嘱”，载明“本人王广林，现常住江苏省南通市崇川区观音山镇埭伍桥村一组，现因本人身体欠佳，特立遗嘱如下：一、拆迁合同中二十一点一个实方和二十三点九个空方共计四十五个方由大侄儿王如记继承拿房。二、本人银行所有存款和所有现金由王如记继承。三、本人生前一切生活由王如记负责照顾。四、本人生后料理由王如记负责善后。”王广林本人在立嘱人处摁手印确认，何某在代书人处签名，王某、周某在见证人处签名。2017年7月31日晚，王广林于因病去世，原告王如记处理了王广林的丧葬事宜。王广林生前于2014年2月13日在被告兴业银行南通分行处办理了整存整取定期储蓄存款业务，存单账号为40×××90，存款金额为26250元，期限1年，转存存期1年，利率3.3%，起息日2014年2月13日，到期日2015年2月13日。另查，王广林生前未婚，无子女，其父母均早于其之前去世，王广林生前由王如记负责照顾。本院认为，王广林与被告之间储蓄存款合同是合法有效的，双方均应按照合同的约定享有权利并承担义务。王广林去世后，其生前在被告处存款属于其死亡时遗留的合法财产即遗产，王广林立下的代书遗嘱实质系附义务的遗赠，王广林生前由王如记照顾，身后丧葬事宜亦由王如记料理，原告王如记作为受遗赠人，履行了遗赠所附义务，对该笔存款本息享有受遗赠权，故被告应按定期储蓄存单约定向原告支付存款本金及相应利息。被告根据有关规定以原告未按相关程序办理取款手续而不予支付该存款虽无明显不当，但被告作为服务部门，应提高服务意识，主动服务，联系执法部门，依法处理客户遗产。原告自愿承担本案诉讼费用并认可被告提出的存款期满后按同期银行存款利率计算利息，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第三十一条之规定，判决如下：被告兴业银行股份有限公司南通分行于本判决生效之日起十日内向原告王如记支付其亲属王广林存款26250元及利息（自2014年2月14日起至2015年2月13日止按照年利率3.3%计算，自2015年2月14日起至被告实际支付之日止按照人民银行同期存款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取268元，由原告王如记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  曹燕飞二〇一七年十二月二十五日书记员  蒋瑜妹
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执恢88号申请执行人:红原县宗萨尔投资开发有限公司。住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州红原县邛溪镇银珠东路。社会统一信用代码：91513233083398906J。法定代表人：何洁。被执行人：四川博大建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区蜀汉路***号。组织机构代码：78666803-6。法定代表人：代秀君。被执行人：李霞，女，汉族，1970年9月18日出生，住四川省彭山县。被执行人：代纪文，男，汉族，1968年7月17日出生，住四川省彭山县。被执行人：杨雄，男，汉族，1967年10月31日出生，住四川省天全县。原申请执行人四川新安融资担保有限公司与被执行人四川博大建筑工程有限公司、李霞、代纪文、杨雄公证债权文书执行一案。四川新安融资担保有限公司持四川省律政公证处于2014年2月7日出具的（2014）川律公证执字第24号执行证书向本院申请强制执行，本院于2014年4月30日立案执行，后于同年5月9日终结本次执行程序。经申请执行人申请，本院于2016年6月22日立案恢复执行，并裁定变更申请执行人为红原县宗萨尔投资开发有限公司，同年8月16日终结本次执行程序。经申请执行人红原县宗萨尔投资开发有限公司申请，本院于2017年9月22日对本案立案恢复执行。本院在执行过程中，依法对查封的被执行人李霞所有的，位于四川省天全县城厢镇大南街A1幢、A1幢4号、A1幢6号、A1幢、A1幢18号、A1幢19号、A1幢、A1幢、A2幢6号、A2幢5号、A2幢、A2幢3号、A2幢2号、A2幢、A4幢、B幢8号、B幢11号、B幢18号、A1幢1-12号房产进行网络拍卖。除竞买人苗华雨（公民身份号码：）以26100元的价格购得四川省天全县城厢镇大南街B幢8号房产外，其余房产均二拍流拍。现申请执行人红原县宗萨尔投资开发有限公司表示愿意对以上流拍房产以第二次拍卖保留价199.48万元以物抵债。依照《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除本院（2014）成铁中执字第86号执行裁定书及协助执行通知书对四川省天全县城厢镇大南街A1幢、A1幢4号、A1幢6号、A1幢、A1幢18号、A1幢19号、A1幢、A1幢、A2幢6号、A2幢5号、A2幢、A2幢3号、A2幢2号、A2幢、A4幢、B幢8号、B幢11号、B幢18号、A1幢1-12号房产的查封；二、将四川省天全县城厢镇大南街B幢8号房产过户给竞买人苗华雨（公民身份号码：），该房屋财产权自本裁定送达苗华雨时起发生转移；三、将被执行人李霞所有的，位于四川省天全县城厢镇大南街A1幢、A1幢4号、A1幢6号、A1幢、A1幢18号、A1幢19号、A1幢、A1幢、A2幢6号、A2幢5号、A2幢、A2幢3号、A2幢2号、A2幢、A4幢、B幢11号、B幢18号、A1幢1-12号房产作价人民币199.48万元，交付申请执行人红原县宗萨尔投资开发有限公司抵偿其所欠199.48万元债务。以上房屋财产权自本裁定送达红原县宗萨尔投资开发有限公司时起转移;四、苗华雨以及申请执行人红原县宗萨尔投资开发有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长 陈 岩审判员 王化明审判员 徐 翔二〇一七年十二月二十二日书记员 李 薇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6894号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：丁加雄，男，1991年1月18日出生，住址为云南省富民县，原告昆明筱竹科技有限公司与被告丁加雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告丁加雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1000元并支付利息4.60元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告丁加雄和出借人王旭均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月10日被告丁加雄在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年6月10日出借人王旭在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告丁加雄未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告丁加雄未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月10日，出借人王旭、借款人丁加雄及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为1000元，年利率24%，借款期限7天，自2016年6月10日至2016年6月17日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月10日，王旭通过其在鹰皇公司支付平台的账户向丁加雄在鹰皇公司支付平台的账户转账1000元。2016年9月2日，王旭与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人王旭、借款人丁加雄及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。王旭依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金1000元及利息4.60元并支付自2016年6月19日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告丁加雄经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告丁加雄于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金1000元及利息4.60元；二、被告丁加雄于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年6月19日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁加雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十二月二十日书 记 员  李怡庭
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0123执107号之四申请执行人：黄群，男，1978年10月30日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。被执行人：雷琳，男，1980年10月4日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。被执行人：陈春林，男，1977年12月31日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。本院在执行人黄群与被执行人雷琳、陈春林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人雷琳、陈春林在接到执行通知书之日起三日内自觉将执行标的款及执行费交纳本院，但被执行人雷琳、陈春林未履行生效法律文书确定的义务，2016年12月26日本院查封了被执行人陈春林与案外人王玲共有的座落于江西省安义县龙津镇前进路格林春天房产一套，房产权证号为20××44，不动产证号为（2017）安义县不动产权第XXX号。由于两被执行人未履行完毕，本院便委托江西中磊房地产评估事务所有限公司对该房产权进行价格评估，2017年12月4日评估总价格为75.399万元。2017年12月20日，申请执行人黄群与被执行人陈春林、案外人王玲均同意江西省安义县龙津镇前进路格林春天小区20号楼房产一套作价753990元抵给申请执行人黄群，其中：抵偿申请执行人黄群429120元，清偿案外人王玲在公积金管理中心以该房屋抵押贷款203000元，预留（2017）赣0123民初1151号申请人刘世海保全款100000元，申请执行人黄群预交诉讼费11420元和评估费3800元，执行费6650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人陈春林与案外人王玲共有座落于江西省安义县龙津镇前进路格林春天房产一套[房产权证号为20××44，不动产证号为（2017）安义县不动产权第XXX号]作价753990元交付申请执行人黄群抵债429120元。江西省安义县龙津镇前进路格林春天小区20号楼房屋产权自本裁定送达申请执行人黄群时起转移。二、申请执行人黄群（即买受人）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。三、解除对被执行人陈春林座落于江西省安义县龙津镇前进路格林春天房产一套[房产权证号为20××44，不动产证号为（2017）安义县不动产权第XXX号]的查封，本院或其他法院作出的裁定��对上述房屋的轮候查封自动失效。审 判 长  秦拥华人民陪审员  邹盛林人民陪审员  喻前进二〇一七年十二月二十日书 记 员  夏 寒
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执1056号之一申请执行人：雷平，男，1976年6月22日出生，住四川省古蔺县。被执行人：聂智，男，1986年4月23日出生，住四川省古蔺县。雷平申请执行聂智买卖合同纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年4月8日作出的（2017）川0525民初904号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月23日向本院申请执行，申请执行标的14956元及利息。执行过程中，本院通过司法查控系统查询，住所地进行调查，暂未发现被执行人聂智名下有存款、房屋、证券等可供执行的财产，登记在聂智名下的长安牌小型面包车已被本院以（2017）川0525执1056号执行裁定予以查封，但未实际控制，不能处置。申请执行人雷平亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人聂智无其他可供执行的财产，申请执行人雷平亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）川0525民初903号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鹏审判员 朱红艳审判员 王开亮二〇一七年十二月一日书记员 蒋治林
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0927民初2131号原告姚炳岩，男，1993年3月23日出生，汉族，住台前县。委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。被告李新江，男，1980年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告邓素爱，女，1988年7月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告王志勇，男，1979年11月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告姚炳岩诉被告李新江、邓素爱、王志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚炳岩的委托代理人王程、被告李新江、王志勇到庭参加诉讼，被告邓素爱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚炳岩诉称，自2016年11月至2017年2月期间，被告李新江多次向原告姚炳岩借款，共计22.7万元。2017年7月3日，被告李新江向原告姚炳岩出具借款条，约定借款数额22.7万元，月利率20‰，其中10万元于2017年8月1日偿还，12.7万元于2018年7月2日前还清，担保人王志勇自愿为上述债务提供连带责任担保。在约定的2017年8月1日期限届满之日，被告李新江未按照约定履行还款义务，构成违约，原告姚炳岩依法行使不安抗辩权，请求法院依法判处被告李新江偿还全部借款本金22.7万元及利息（自2017年7月3日起按照月息20‰计算至偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告李新江辩称，我从未向原告姚炳岩借款，原告提供的转款凭证不能证明我向原告借款的事实，转账资金是用来代刷代还我和妻子邓素爱信用卡的，这些钱原告转给我后又刷走了。原告姚炳岩所说的指定收款人张卓、徐继光、卢振洲与我没有任何关系，不是我指定的收款人。被告王志勇辩称，我是被告李新江、邓素爱的借款担保人，不是借款人，不应承担责任。被告邓素爱缺席未答辩。经审理查明，2016年11月至2017年2月期间，被告李新江多次向原告姚炳岩借款，共计22.7万元。2017年7月3日，被告李新江向原告姚炳岩出具借款条，约定借款数额22.7万元，月利率20‰，其中10万元于2017年8月1日前偿还，12.7万元自2017年7月3日起每月偿还1万元，至2018年7月2日前还清，担保人王志勇自愿为上述债务提供连带责任担保。到2017年8月1日，被告李新江未按照约定偿还原告姚炳岩借款10万元，亦未按照约定自2017年7月3日起每月偿还1万元。原告姚炳岩为维护自身合法权益诉至法院，并主张行使不安抗辩权，请求法院依法判处三被告偿还全部借款本金22.7万元及利息（自2017年7月3日起按照月息20‰计算至偿还之日止），并由被告承担本案诉讼费用。以上事实，有原告陈述、书证等证据在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，原告姚炳岩在2016年11月至2017年2月期间，多次向被告李新江、邓素爱等人名下转款，共计237695元。2017年7月3日，被告李新江向原告姚炳岩出具借款条，约定借款数额22.7万元，月利率20‰，并对分期还款作出了明确约定，原被告双方已形成民间借贷法律关系。被告李新江于2017年8月1日前未按照约定偿还借款10万元，亦未按照约定自2017年7月3日起每月偿还1万元。其行为已构成违约。原告主张行使不安抗辩权，要求被告偿还全部借款22.7万元，因原告对行使不安抗辩权的条件和法律规定存在错误认识，与本案事实不符，故不予支持，但按照双方约定的还款时间，对已到期的10万元和应按月偿还的5万元（自2017年7月3日至2017年12月3日）本院予以支持，剩余借款7.7万元因未到还款期限，原告姚炳岩可在约定的还款届满后另行起诉。被告李新江辩称，其从未向原告姚炳岩借款，转账资金是用来代刷代还其和妻子邓素爱信用卡的，这些钱原告转给李新江后又刷走了。原告姚炳岩所说的指定收款人张卓、徐继光、卢振洲与其没有任何关系，不是其指定的借款收款人。本院认为，被告李新江在借款条上签字，是对借款条内容的认可，根据庭审质证查明的事实，2017年7月3日被告李新江在借款条签字后，双方未再发生资金往来，被告李新江也未提供相关证据对抗其本人签字的借款条，故对该辩解意见，本院不予采纳。因被告邓素爱与李新江是夫妻关系，对夫妻关系存续期间发生的债务应依法认定为夫妻共同债务，承担连带清偿责任。被告王志勇作为借款担保人，自愿对上述债务提供连带担保，应依法承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李新江进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新江、邓素爱偿还原告姚炳岩借款本金15万元及利息（按照月息20‰自借款之日起计算至付清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。二、被告王志勇对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告姚炳岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元,由原告姚炳岩负担801元，被告李新江负担1552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙召玉二〇一七年十二月六日书记员  陈卉婧
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初2929号原告：漳州福晟物业服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区元光北路钱隆首府6幢一层物业用房。统一社会信用代码：913506005595932222。法定代表人：张慧，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩志贤，男，系该公司职员。被告：林港河，男，1975年9月23日出生，汉族，住漳州市龙文区。原告漳州福晟物业服务有限公司与被告林港河物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告漳州福晟物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州福晟物业服务有限公司以林港河已缴清各项费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州福晟物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州福晟物业服务有限公司负担。审判员  庄伟鹏二〇一七年十二月二十日书记员  黄彩风
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执488号申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司被执行人：邵永绪，男，1947年6月6日生，汉族，住柳河县凉水河子镇。被执行人：尹玉玲，女，1971年12月27日生，汉族，住柳河县凉水河子镇。申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被执行人邵永绪、尹玉玲借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，要求被执行人邵永绪、尹玉玲履行（2016）吉0524民初1728号民事判决书确定的义务，立即偿还申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息。本院于2017年5月16日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邵永绪、尹玉玲发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人邵永绪、尹玉玲违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、车辆、房产、土地、证券等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吉林柳河农村商业银行股份有限公司发现被执行人邵永绪、尹玉玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  闵广贺执行员  马克军执行员  郑元立二〇一七年十二月六日书记员  杨 恩
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初7785号原告重庆市家美福物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处公安路42号，统一社会信用代码91500119MA5U34XR19。法定代表人陈德康，职务经理。委托代理人代陵，系该公司员工。被告王经博，男，出生日期不详，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市家美福物业管理有限公司与被告王经博物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市家美福物业管理有限公司于2017年12月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市家美福物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市家美福物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市家美福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市家美福物业管理有限公司负担。审判员 李 雄二〇一七年十二月六日书记员 刘雨桥
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1546号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人柯爱莲，曾用名柯友芳，女，1979年3月29日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，个体，住阳新县。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，同年11月17日被继续取保候审，同年12月1日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]1538号起诉书指控被告人柯爱莲犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院于同年12月1日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员侯晓娟出庭支持公诉，被告人柯爱莲到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2016年11月起，被告人柯爱莲在温州市鹿城区丰门街道后江北路X号黄某食品店，销售具有壮阳作用的性保健品。2017年5月11日，公安机关在该店里查获柯爱莲用于销售的性保健品共103粒。经鉴定，上述保健品均检出西地那非成分。2017年6月30日上午9时许，被告人柯爱莲经民警电话通知，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人柯爱莲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言、保健品照片、搜查笔录、扣押清单、检测报告、归案情况说明、人口信息、被告人柯爱莲在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯爱莲以营利为目的，销售明知掺有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人柯爱莲有自首情节，可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人柯爱莲有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柯爱莲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押35日，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年4月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的性保健品,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱维阳二〇一七年十二月十三日书记员  张圆圆附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。附：本判决所依据的法律条文
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民初525号原告：鲁培军，男，1966年9月26日出生，住浙江省宁波市鄞州区。原告：郁文江，男，1968年8月11日出生，住浙江省杭州市萧山区。上述两原告的委托诉讼代理人：陈华生，杭州市力平法律服务所法律服务工作者。被告：平阳县万鳌公路工程有限公司。住所地：平阳鳌江镇疏港大道平阳县港航管理局大楼内。法定代表人：王开云。第三人：海南中水路桥工程有限公司。住所地：海南省海口市海秀中路***号顺发新村*幢*******房。法定代表人：汪顺章，总经理。原告鲁培军、郁文江与被告平阳县万鳌公路工程有限公司、第三人海南中水路桥工程有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告鲁培军、郁文江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁培军、郁文江撤回起诉处理。审 判 长  谢 斌审 判 员  周林环人民陪审员  陈 勇二〇一七年十二月五日书 记 员  周瀚阳
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0105民初1945号原告李玉屾，男，汉族，现住兰州市安宁区。被告丁述俊，男，汉族，住兰州市安宁区。原告李玉屾与被告丁述俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告李玉屾于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉屾在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对其权利的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玉屾撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告预交），由原告李玉屾负担。审判员  张方羽二〇一七年十二月四日书记员  任继芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初3886号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。负责人：赵继山，任支行行长。委托代理人：王跃，男，1982年12月30日生，汉族，职工，现住乐亭县健康家园***栋4门***室。被告：白幼桥，男，1962年6月29日生，汉族，农民，乐亭县人。被告：李怀娟，女，1962年12月10日生，汉族，农民，乐亭县人。被告：赵文臣，男，1962年11月4日生，汉族，现住乐亭县。被告：刘春华，女，1965年7月19日生，蒙古族，现住乐亭县。被告：史勇，男，1981年5月4日生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：黄红，女，1983年9月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。(以上各被告基本情况均为原告起诉状中所列)。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行与被告白幼桥、李怀娟、赵文臣、刘春华、史勇、黄红金融借款纠纷一案，本院受理后经审查，原告提供的被告白幼桥、李怀娟的住址为乐亭县王滩镇范庄村，经向原告调查了解，被告白幼桥、李怀娟未在该村居住，该案属被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长贾宏权审判员张庆伟人民陪审员商向光二0一七年十二月二十四日书记员韩小冉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5708号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地���济源市。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：王小虎，男。被告：尚彩霞，女。被告：王彩霞，女。被告：吕团利，男。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王小虎、尚彩霞、王彩霞、吕团利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强、被告王彩霞、吕团利到庭参加诉讼，被告王小虎、尚彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王小虎偿还借款本金100000元及自2016年12月13日至实际给付之日止的利息（合同���内利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同期内利率10.7‰上浮50%计算），被告尚彩霞、王彩霞、吕团利对上述借款本息承担连带偿还责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月5日，被告王小虎在济源农村商业银行济水支行借款100000元，借款期限12个月，合同期内利率10.7‰，由被告尚彩霞、王彩霞、吕团利提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2016年12月12日。被告王彩霞辩称，王小虎让其去担保时，其说因其在银行也有贷款，不能担保，但王小虎说让其去试一试。后来到银行办手续时，信贷员并不在场，是另外一名工作人员让其签了字，并复印了身份证。之后其问王小虎能否担保，王小虎说估计不能。随后再问王小虎该笔贷款是否贷出来，王小虎一直说没有。后其向信贷员询问才知道王小虎的贷款已经发放，贷款期限是一年。被告吕团利辩称，其答辩意见基本同被告王彩霞的答辩意见，因其在银行有贷款，也有担保，王小虎当时称让其去试一试。其去签字时，信贷员不在，其签完字就回去了。因为其贷款时，银行的审批手续比较严，需要调查，其以为签完字后原告工作人员会到家中调查，但一直没有去。随后王小虎因借款未偿还，原告工作人员向其催要时，才知道该笔贷款已经发放。其认为原告放贷款应当对担保人进行调查，具有相应担保资格，才能担保，才能发放贷款。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，被告王小虎作为借款人，被告尚彩霞、王彩霞、吕团利作为保证人，与原告下属济水支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年11月5日至2016年11月5日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾万元整，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年11月5日，被告王小虎向原告申请借款100000元，借款期限至2016年11月5日，利率为月利率10.7‰。同日，原告向被告王小虎��供100000元借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年12月12日。以上事实由原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告下属济水支行与被告签订《个人最高额保证担保借款合同》，被告对该事实无异议，本院予以确认。被告王彩霞、吕团利均辩称，当时有贷款，不符合担保条件，被告王小虎称款没有贷出来，后该笔贷款实际已经发放。但二被告作为完全民事行为能力人，应当知道在合同上签字的法律后果，作为借款合同的相对方，应当接受合同的约束。被告的辩称理由不能用来对抗原告，辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告按照约定向被告王小虎提供借款后，被告王小虎应按照约定履行还款义务，现被告王小虎未按期还款，原告要求被告王小虎偿还借款100000元及相应利息，理由正当，本院予以支��。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告尚彩霞、王彩霞、吕团利对被告王小虎的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告尚彩霞、王彩霞、吕团利承担连带还款责任，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王小虎于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司100000元及利息（从2016年12月13日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告尚彩霞、王彩霞、吕团利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告王小虎负担，被告尚彩霞、王彩霞、吕团利承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一七年十二月一日书记员 刘金艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终3914号上诉人（原审被告）：邓勇辉，男，1980年4月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被上诉人（原审原告）：潘小妹，女，1980年9月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：付舒仁，广东卓明律师事务所律师。原审被告：许少凤，女，1982年4月25日出生，汉族，住广东省丰顺县，上诉人邓勇辉因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初8678号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邓勇辉上诉称：其认为借贷关系中，反映合同本质特征的义务是债权人支付借款的行为，而接受借款的一方是上诉人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案的合同履行地应为上诉人所在地。且根据其提供的租赁合同、租金收据等资料显示，其经常居住地在广州市天河区。故无论是合同履行地或是被告住所地均不在广州市海珠区，请求将本案移送至其他有管辖权的法院。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方的借贷合同中未明确约定合同履行地，被上诉人依据双方之间的借贷关系，起诉要求上诉人偿还借款，故被上诉人为接收货币一方，本案合同的履行地应为被上诉人住所地广州市海珠区，在原审法院辖区范围内，原审法院有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一七年十二月七日书记员  胡玮瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初5081号原告:安徽合叉叉车有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。法定代表人：小津泰史，董事长。委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：武辰，安徽健友律师事务所律师。被告：济宁博世机械设备有限公司，住所地山东省济宁市任城区。法定代表人：屈范苓。被告：刘立梅，女，汉族，1987年8月28日出生，住山东省微山县。被告：赵星陆，男，汉族，1986年7月10日出生，住山东省微山县。原告安徽合叉叉车有限公司诉被告济宁博世机械设备有限公司、刘立梅、赵星陆买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行了审理。原告安徽合叉叉车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告济宁博世机械设备有限公司立即向原告支付欠款404540.00元及逾期利息暂计30209.00元（以404540.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年12月20日暂计算至2017年7月4日，以后息随本清）。2、请求依法判令被告济宁博世机械设备有限公司立即向原告支付违约金暂计113675.00元（自2015年12月20日暂计算至2017年7月4日，以后违约金计算至货款付清之日）。3、请求依法判令被告刘立梅对上述所有债务承担连带担保责任。4、请求依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2015年期间，被告济宁九五之尊商贸有限公司向原告安徽合叉叉车有限公司陆续采购叉车等产品，且双方签订《合叉叉车销售代理协议》，约定由代理销售原告的叉车及相关产品，应当于2015年12月20前付清全部货款，否则承担应付货款每日万分之五的违约金。《合叉叉车销售代理协议》同时约定本案被告刘立梅对因不履行或不完全履行本协议所产生的一切债务向原告承担连带责任，并赔偿原告所有损失。另原被告合作期间陆续签订《产品销售合同》。后经双方对账确定债权债务，2016年6月12日，九五之尊名称变更为济宁博世机械设备有限公司。至今，被告并未支付任何款项，原告安徽合叉叉车有限公司多次催要未能实现债权，遂诉至本院。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，人民法院按照原告安徽合叉叉车有限公司提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，原告安徽合叉叉车有限公司不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定被告的送达地址，本案的被告尚不明确，故对原告安徽合叉叉车有限公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告安徽合叉叉车有限公司的起诉。案件受理费9284元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 群二〇一七年十二月十日书记员 戚冠冠附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省新龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3329民初18号原告新龙县肆通建材租赁站，住所地：四川省新龙县。负责人刘术松。被告绵阳佳成建设有限公司,住所地四川省绵阳市游经试验区中经路15号。法定代表人，张放林，系该公司总经理。被告石树清，男，1961年4月13日出生，汉族。本院在审理新龙县肆通建材租赁站与绵阳佳成建设有限公司和石树清的建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告新龙县肆通建材租赁站于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有新的事实与理由，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新龙县肆通建材租赁站撤诉。案件受理费1868元，减半收取计934元，由原告新龙县肆通建材租赁站负担。审判长 ： 张 茂二〇一七年十二月十五日书记员 ：昂旺多灯
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1802民初1946号原告：范忠云，男，1980年1月20日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人（特别授权）：张钢，雅安市雨城区新区法律服务所法律工作者。被告：曾海洋，男，1981年3月1日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告范忠云与被告曾海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范忠云的委托诉讼代理人张钢到庭参加诉讼。被告曾海洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。范忠云向本院提出诉讼请求：1、由曾海洋立即归还借款本金100000元，并按银行同期贷款年利率（4.35%）4倍的标准支付从2015年5月1日至2017年5月30日的利息9062.5元；2、案件受理费由曾海洋承担。事实和理由：2014年12月31日，曾海洋因资金周转需要向范忠云借款100000元。当日，曾海洋向范忠云出具借条一份，该借条载明：今借到范忠云现金100000元（大写壹拾万元整），该款于2015年4月31日前归还，逾期归还按每日千分之三支付违约金，至该款项付清之日止，如双方发生争议在雅安市雨城区诉讼解决。被告曾海洋未作辩称。范忠云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、借条，能够证明范忠云与曾海洋之间达成了借款100000元的合意，对于该证据，本院予以采信；2、借记卡账户历史明细清单结合曾海洋的身份证复印件，能够证明范忠云向曾海洋实际支付借款100000元的事实，对于该证据，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：范忠云是否履行了支付借款义务，双方之间的借贷关系是否生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，范忠云所提供的借记卡账户历史明细清单，证明范忠云已向曾海洋实际支付借款100000元，故双方的借贷关系生效，曾海洋应该履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定了逾期违约金每日千分之三，但范忠云仅主张按照银行同期贷款年利率的4倍即17.4%进行计算，该标准未超过年利率24%，故对范忠云的主张，本院予以支持。经计算，2015年5月1日至2017年5月30日的利息为9062.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、第三十条之规定，判决如下：由被告曾海洋于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告范忠云借款本金100000元，并支付从2015年5月1日起至2017年5月30日的利息9062.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，由被告曾海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  弋晓军人民陪审员  张天君人民陪审员  袁 勇二〇一七年十二月十四日书 记 员  黄 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄垣县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0423民初1458号原告：西安西电开关电气有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：王某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘斌、任水杰，上海市锦天城（西安）律师事务所律师，一般代理。被告：山西襄矿泓通煤化工有限公司，住所地山西省襄垣县。法定代表人米某，职务董事长。委托诉讼代理人：郭琛，男，该公司工作人员，特别授权。原告西安西电开关电气有限公司（以下简称西电开关）诉被告山西襄矿泓通煤化工有限公司（以下简称泓通煤化）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告西电开关的诉讼代理人刘斌、任水杰，被告泓通煤化的诉讼代理人郭琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西电开关向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同货款262.3万元，并按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准支付逾期还款的利息（暂计算至2017年11月14日为39.5619万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告提供相关货物，被告支付相应货款。合同总价合计人民币539万元。合同签订后，原告依约交付货物，全面履行了合同义务。被告在支付部分货款后，尚余人民币262.3万元货款却迟迟不予支付。就该欠款，原告多次向被告主张权利，而被告均以资金紧张等理由予以推脱。原告认为，原、被告签订的合同合法成立并生效，对双方均具有约束力，被告拒不支付剩余合同款项的行为严重违反了合同约定，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告泓通煤化对原告起诉的事实和合同剩余尾款数额均无异议，称公司目前资金周转紧张，确实没有偿还能力。经审理查明，2013年5月30日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定”原告向被告提供回收装���、监测仪等设备，合同总价为539万元，付款方式为，合同签订后预付总价款10%，第一批货到现场后付总价20%，最后一批货到付40%，设备正常运行168小时后付20%，质保金10%。检验标准/期限，按国家标准，设备正常运行后12个月或货到现场18个月，以时间早到为准。违约责任按合同法执行”。合同签订后，原告已将全部货物运至被告处并完成了设备安装和调试。2017年1月16日，原、被告双方经对账确定被告尚欠原告货款为2723000元。对账后被告支付原告100000元，尚有2623000元合同余款未付，被告对欠款事实和金额没有异议。以上事实有原告出示的《工业品买卖合同》、产品发运交接清单、现场安装记录、增值税专用发票、银行回单、企业询证函及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合同成立生效后,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已依照合同约定向被告履行了供货义务，并依约进行了安装及调试义务，被告也应向原告履行相应给付合同价款的义务，因此被告应给付原告合同余款2623000元。原告还主张被告支付因逾期付款致原告产生的利息损失，但双方并未在合同中约定逾期付款违约金及计算方法，故根据《��高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算相应逾期款项的利息损失，直至被告付清货款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告山西襄矿泓通煤化工有限公司于本判决生效之日起一个月内给付原告西安西电开关电气有限公司合同剩余货款2623000元并支付逾期付款利息（自2015年6月28日计算至给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费30949元，减半收取15474.5元，由被告山西襄矿泓通煤化工有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员赵秀娟二〇一七年十二月十八日书记员段亚军
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初9914号原告:贺孝培，男，1965年12月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。被告：孟宪峰（孟现丰），男，1970年1月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告贺孝培与被告孟宪峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺孝培及其委托诉讼代理人张春雷到庭参加诉讼，被告孟宪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺孝培向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付材料款12528元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月1日至今，被告立据欠原告玻璃款12528元，经多次交涉无果。为保护原告当事人的合法权益，特提起起诉。被告孟宪峰未作答辩。本院经审理查明，原告贺孝培经营一家玻璃店，被告孟宪峰多次购买原告的玻璃，没有即时付清货款时，被告孟宪峰均为原告出具了欠条。原告向本院提供了三张被告出具的欠条，合计欠款19360元，原告在欠条上注明的及原告自己认可的，被告已偿还12000元，余款被告没有偿还。其中在被告于2015年3月25日出具的欠条上，还有王煜宸书写的欠玻璃款168元的字样。原告催款未果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的玻璃买卖合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款事实清楚，被告应当给付原告所欠玻璃款，被告已付的款项应予扣减。双方没有约定付款期限，原告可以随时向被告主张权利。关于王煜宸书写的欠玻璃款168元的欠条，因原告不能证明该款系被告所欠，原告要求被告给付该168元玻璃款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟宪峰于本判决生效之日起十日内给付原告贺孝培货款7360元。二、驳回原告贺孝培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，减半收取55元，由被告孟宪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马伏新二〇一七年十二月二十二日书记员  武航宇
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初1367号公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。被告人周俊伟，男，1975年12月22日出生，汉族，初中文化，厦门市金路通交通运输有限公司员工，户籍地河南省鄢陵县，暂住福建省厦门市同安区。2017年3月25日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2017年4月7日被变更为取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1412号起诉书指控被告人周俊伟犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月25日6时许，被告人周俊伟驾驶闽Ｄ×××××号重型自卸货车在半封闭的环岛东路东侧辅道上倒车时，未察明车后情况，车尾与行走在辅道上的被害人陈某发生相撞并碾压被害人陈某，致其当场死亡。肇事后，周俊伟因未感知发生事故而驶离现场。后经通知，被告人周俊伟主动投案，并积极配合民警调查，对其交通肇事罪的事实供认不讳。经法医鉴定，陈某系头部、胸腹部被车辆碾压致重型颅脑损伤合并胸腹脏器损伤而死亡。经事故责任认定，被告人周俊伟应承担本事故全部责任。2017年4月，被告人周俊伟及厦门路桥机械有限公司积极慰问被害人家属，主动承担责任，赔偿被害人家属人民币九十万元，取得被害人家属谅解并达成和解协议。公诉机关认为被告人周俊伟具有自首及赔偿谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人周俊伟有期徒刑六个月以上八个月以下，并宣告缓刑。被告人周俊伟自愿认罪认罚且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人周俊伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周俊伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱新风二〇一七年十二月十九日代书记员 潘慧萍附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2893号申请执行人林春金，男，1951年3月3日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人殷军，男，1985年2月28日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人束颖，女，1985年5月30日生，汉族，户籍地江苏省大丰市，现住江苏省江阴市。申请执行人林春金与被执行人殷军、束颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初6975号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：殷军、束颖应偿还林春金借款本金650000元及利息，殷军、束颖负担案件受理费、财产保全费共计10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人殷军、束颖的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，登记在殷军名下牌号为苏Ｂ×××××汽车具有流动性未扣押到案无法处置，殷军名下（共有人束颖）位于南街294号2幢103室房产已设置抵押在先且另案查封在先暂不便处置，执行过程中本院依法冻结并扣划被执行人部分执行款项，除此之外未发现殷军、束颖有财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现殷军、束颖有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初6975号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  储振宇审判员  刘 谦二〇一七年十二月二十七日书记员  张 勤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4307号	原告：汤守吉。	被告：刘芝韬。	委托代理人：张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。	原告汤守吉诉被告刘芝韬健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤守吉、被告刘芝韬委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理完结。	原告诉称，2016年9月26日16时30分，在沈阳市苏家屯区王纲乡新开河村王世猛家道边的十字路口，被告因我与他人聊天误以为说他闲话，用手殴打我，致我鼻部受伤，故我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费、护管费等人民币5093.37元。	被告辩称，根据原告提供的证据，其在医院发生的费用，原告并未因被告打伤，造成原告骨折等费用，属于损失扩大，又因原告有过错，经过行政处罚认定，原告说被告闲话，被告才殴打原告，而且，原告不要求作伤情鉴定，因此，对于其发生的费用，被告不应该承担，原告在王纲乡第一诊所发生的费用，因其使用的药物与其受伤无因果关系，是治疗痴呆的，不是伤害的，被告不应该承担，原告伤害没有伤残情况，不应该承担陪护费用，请求驳回原告的诉讼请求	经审理查明，2016年9月26日16时30分，在沈阳市苏家屯区王纲堡乡新开河村王世猛家道办十字路口，被告刘芝韬因原告汤守吉说他闲话，用手殴打原告汤守吉，致原告汤守吉鼻子部位受伤。事件发生后沈阳市公安局苏家屯分局对被告刘芝韬处以罚款人民币500元的处罚，对原告未予处罚，原告受伤后沈阳市苏家屯区中心医院门诊治疗，花费医疗费人民币998.37元，现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费人民币3098.37元、护管费人民币2000元，共计人民币5098.37元。	上述事实，有原、被告陈述、医疗费收据、门诊病志、行政处罚决定书、诊断报告单在卷为凭，本院予以确认。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告将原告打伤，且因事件发生后沈阳市公安局苏家屯分局只对被告刘芝韬处以罚款人民币500元的行政处罚，未对原告进行处罚，故被告应对此次事件的发生负有责任并应承担相应的民事责任，现原告要求被告赔偿原告合理损失的主张，于法有据，本院应予支持。关于原告主张被告赔偿医疗费的问题，因提供的证据中存在部分非正规发票，故本院在扣除非正规发票数额后予以支持。关于原告主张护管费的问题民，因提供证据不充分，故本院不予支持地。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：	一、被告刘芝韬赔偿原告汤守吉医疗费人民币998.37元,此款于本判决生效后十日内一次性付清。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其它诉讼请求。	案件受理费500元，减半收取，由被告负担50元、由原告负担200元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  年浩	二〇一七年十二月十三日	书记员  王冰
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉2401刑初726号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人孙少宇，男，出生于吉林省延吉市，汉族，高中文化，住吉林省延吉市。曾因犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被判处拘役二个月，并处罚金3000元，于同年7月9日被刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月5日被抓获，同年11月6日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。延吉市人民检察院于2017年11月28日以延市检刑检刑诉[2017]760号起诉书指控被告人孙少宇犯故意伤害罪，于同年12月4日向本院提起公诉。本院于同年12月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月21日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红、田文吉出庭支持公诉，被告人孙少宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。延吉市人民检察院指控:2017年11月5日16时许，被告人孙少宇在延吉市北山街老年公寓附近商店内，与被害人王某1喝酒时发生口角，用拳头打王某1面部一拳，致使王某1鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人王某1本次损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人孙少宇离开现场，经公安机关打电话返回案发现场配合调查。上述事实，有经庭审举证、质证的身份证明、抓破经过、刑事判决书及刑满释放证明书、接受证据清单、延边大学附属医院CT诊断报告单及门诊医疗病志、检验意见书、延吉市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事判决书及释放证明书、被害人王某1的陈述，证人赵某、王某2的证言，被告人孙少宇的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人孙少宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙少宇所犯罪名成立。鉴于案发后，被告人孙少宇离开现场，后经出警的民警打电话通知返回现场配合调查，系自首，可对其从轻处罚。关于被害人建议对被告人孙少宇从重处罚的意见，本院在量刑时酌予考虑。据此，对被告人孙少宇依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人孙少宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月5日起至2018年9月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  金玉姬二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周嘉莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0112民初4327号原告：鲁某某。被告：丁某某。原告鲁某某与被告丁某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告鲁某某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告鲁某某撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告鲁某某负担。审 判 长  邹 军人民陪审员  付玲玲人民陪审员  屈 鸣二〇一七年十二月八日书 记 员  翟淑琼
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初3126号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区驮蓝山路26号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小龙，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务��律师。被告：高美仙，女，1965年10月28日生，汉族，住江苏省无锡市新区。原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工机械公司）与被告高美仙追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐工机械公司的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼，被告高美仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的银行款项2968166.78元及利息（按照银行贷款逾期利率上浮30%，自每一笔垫付款垫付之日起至实际清偿之日止，2017年5月9日之前的利息为603222.97元）；2、本案诉讼费用及实现债权所支出的费用（律师费用36000元）由被��承担。事实和理由：2011年6月18日，被告高美仙与原告签订产品买卖合同及补充协议，约定被告高美仙购买原告的混凝土泵车一台，合同总金额为383.8万元，结算方式为首付76.8万元，余款通过银行办理按揭方式支付给原告。后被告为此与中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称光大银行珠江路支行）签订贷款及抵押合同，因被告未按约定足额偿还银行贷款，致原告为被告向银行垫付2968166.78元。被告高美仙未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2011年6月18日，被告高美仙与原告签订产品买卖合同及补充协议，约定购买型号为HB52A的混凝土泵车一台，结算方式为首付768000元，余款307万元在银行办理三年按揭贷款支付。合同签订后，被告高美仙即付20万元，原告准备货源，首付余款568000元由原告替被告高美仙向贷款银行垫付，为被告向原告的借款。并由被告高美仙分期14个月付清，自2011年8月起至2012年9月止；该补充协议同时约定：买受人必须严格按照上述条件支付借款，如买受人未按上述条件支付借款，买受人须支付拖欠款项的违约金给原告（按银行贷款逾期罚息计算）。又约定被告高美仙存在逾期不能支付款项等违约行为的，被告高美仙须承担由此产生的全部损失及原告为实现债权而支付的全部费用。合同签订后，2011年6月28日，被告高美仙在原告的客户接车登记表上签字确认接收到涉诉泵车。为履行支付货款的义务，后被告与光大银行珠江路支行签订经营性车辆按揭贷款业务借款合同一份，约定被告向光大银行珠江路支行贷款307万元用于购买设备，贷款期限为3年，贷款利率为中国人民银行同期基准利率上浮20%计算，还款方式为等额本息还款法。后光大银行珠江路支行向被告高美仙发放了贷款307万元，被告未按照合同约定履行还款责任，致原告自2012年起至2015年止，替被告偿还光大银行珠江路支行多笔贷款本息合计2968166.78元。本院认为：被告高美仙与光大银行珠江路支行签订的经营性车辆按揭贷款业务借款合同系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规规定，应为合法有效。光大银行珠江路支行按约向被告高美仙发放贷款后，被告未按照合同约定的期限履行还款义务，致原告为被告共向光大银行珠江路支行返还借款本息2968166.78元，故，被告应向原告支付银行垫付款2968166.78元。原告又要求被告支付2017年5月9日前的违约金603222.97元，之后的按照买卖合同及补充协议约定计算。本院认为，原告未提供证据证明在原告代偿后，被告应如何承担违约责任还做��了明确约定，故，对原告此项主张，本院不予支持。鉴于原告支付代偿款确实产生了一定的经济损失即相应的利息损失，且原告最后一次垫付银行款项是2015年4月27日，故，对原告的经济损失，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2015年4月28日起至实际付清之日止计算逾期利息。关于原告主张的律师费的问题。关于原告主张的律师费用36000元，原被告在补充协议中第六条约定，如被告高美仙存在逾期不能支付款项的，须承担原告为实现债权而支付的全部费用。现原告主张被告支付律师费36000元，不违反法律规定，根据原告提供的相关律师代理合同，本院对原告的该项主张予以支持。被告高美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高美仙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐工集团工程机械股份有限公司支付垫付的银行款项2968166.78元及利息（以2968166.78元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2015年4月28日起计算至实际支付之日止）；二、被告高美仙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐工集团工程机械股份有限公司赔偿律师费用损失36000元。三、驳回原告徐工集团工程机械股份有限公司的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35370元及保全费5000元，合计40370元（原告徐工集团工程机械股份有限公司已预交），由被告高美仙负担（随案款一并支付给原告徐工集团工程机械股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卜庆峰审 判 员  丁国栋人民陪审员  屈云飞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  丁 娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初10593号原告：张赛，女，1988年10月13日出生，汉族。被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，总经理。委托诉讼代理人：周凡，职员。原告张赛与被告江苏爱融资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赛，被告江苏爱融资产管理有限公司的委托诉讼代理人周凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告张赛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2017年6月工资3225.09元、7月工资5017.95元、8月工资5017.95元；2、请求判令被告支付经济补偿金8384元（4192元×2个月）。事实和理由：原告于2015年5月11日入职被告江苏爱融资产管理有限公司，担任人事专员一职，双方签订了为期三年的劳动合同，自2015年5月11日起至2018年5月10日止。2017年8月，因被告公司未及时足额发放原告工资，原告辞职。现诉至法院，请求判如所请。被告江苏爱融资产管理有限公司辩称：对于原告主张被告拖欠的2017年6月、7月、8月工资，被告认可；对于原告主张的经济补偿金，被告不认可。本院查明的事实一、双方无争议事实原告张赛2015年5月11日入职被告江苏爱融资产管理有限公司工作，担任人事专员一职，双方签订了为期三年的劳动合同，合同期限自2015年5月11日起至2018年5月10日。2017年8月，原告因个人原因向被告提出辞职。2017年10月9日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，10月16日，该委作出仲裁申请时间确认书。审理中，原、被告双方确认，至原告离职时，被告尚欠原告2017年6月工资3225.09元、7月工资5017.95元、8月工资5017.95元，共计13260.99元。二、双方有争议事实关于被告是否应当支付原告经济补偿。原告提供的2017年8月11日被告单位出具的离职证明显示，原告系因个人原因提出辞职。且原告在庭审中自述其“以个人原因向单位递交了辞职申请书”。当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告并没有提供证据证明存在法定需要支付经济补偿的情形。故对于原告主张经济补偿的诉讼请求本院不予支持。本院判决理由及结果本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未能及时足额支付原告的劳动报酬，由此应承担给付义务。原告主张被告应当支付其2017年6月工资3225.09元、7月工资5017.95元、8月工资5017.95元，共计13260.99元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条���一款规定，判决如下：一、被告江苏爱融资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日七日内向原告张赛支付2017年6月、7月和8月的工资共计13260.99元；二、驳回原告张赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  段福铸二〇一七年十二月十三日书记员  张 璐
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执异79号案外人：柯源，男，2012年9月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区温泉十六潭路*号，身份证号码：4407032012********。申请执行人：湖北远升建筑工程有限公司(以下简称远升建筑公司),住所地：咸宁市银泉大道3号。法定代表人：李家庚，该公司董事长。被执行人：咸宁市嘉业置业有限公司（以下简称嘉业置业公司），住所地：咸宁市温泉路49号。法定代表人：蔡立国，该公司执行董事。本院在执行申请执行人远升建筑公司与被执行人嘉业置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人柯源提出异议称,法院查封的“月畔湾小区”1号楼2单元601号房是其购买的房产，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人柯源称，2014年9月10日，我与嘉业置业公司签订了一份《商品房买卖合同》，我购买嘉业置业公司所开发的“月畔湾小区”1号楼2单元601号房屋，建筑面积为144.33㎡，总价款为223712元。我按合同约定期限全额付清房款，该房屋属于我的财产。现法院查封我的房屋，损害了我的合法权益，因此，要求解除查封。案外人柯源在提出异议时，向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、嘉业置业公司收据二张；3、咸宁市房地产管理局备案登记表。本院查明，2011年9月5日，咸宁市物价局与嘉业置业公司签订《咸宁市物价局房屋定向团购合同》,委托嘉业置业公司开发“月畔湾小区”,再由本局干部职工自愿购买。2014年9月10日，柯源与嘉业置业公司签订了《商品房买卖合同》，柯源购买嘉业置业公司所开发的“月畔湾小区”1号楼2单元601号房屋，面积为144.33㎡，总价款为223712元。柯源按合同约定期限全额向嘉业置业公司支付了房价款,并于2016年8月26日向咸宁市房地产管理局进行申报备案登记。2017年9月27日，因嘉业置业公司未按法院判决书所规定的内容履行偿付所欠远升建筑公司工程款，远升建筑公司向本院申请强制执行。为此，我院查封了嘉业置业公司所开发的“月畔湾小区”部分房产。另查明，由于咸宁市不动产登记中心成立时间不长，原在咸宁市房地产管理局登记备案的部分房产因技术原因与咸宁市不动产登记中心未全面实行信息共享，导致原在咸宁市房地产管理局报备登记的房产资料不能从咸宁市不动产登记中心登记资料中反映出来。所以，我院执行人员在咸宁市不动产登记中心所查资料显示，嘉业置业公司开发的“月畔湾小区”部分房屋出于无预售状态，于是进行了查封，其中包括了柯源的购房产。本院认为，案外人柯源与嘉业置业公司自愿协商一致的基础上所签订的《商品房买卖合同》未违反法律规定合法有效，柯源按照合同约定全额支付了房价款，合法取得了“月畔湾小区”1号楼2单元601号房屋所有权，且该买卖行为是在本院查封前。柯源将所购房屋于2016年8月26日向咸宁市房地产管理局进行了报备登记，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条第二款规定，柯源提出的异议请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十八条之规定裁定如下：解除对案外人柯源位于咸宁市贺胜路东侧甘鲁村“月畔湾小区”1号楼2单元601号房屋的查封。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 桂 萍审判员 严 平审判员 曹一平二〇一七年十二月六日书记员 曾海燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27330号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：刘晓东，男，汉族，1967年4月28日生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告刘晓东房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十四日书记员  陈 科
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2344号罪犯张顺成，男，1977年4月11日出生于青海省民和回族土族自治县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省海东地区中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）东刑初字第21号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张顺成在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张顺成在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张顺成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张顺成减刑七个月（刑期至2024年8月17日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  严振鹏审判员  雷 霈审判员  吕 勇二〇一七年十二月五日书记员  马振凯