wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2069号原告：刘永明，男，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨平，男，重庆新里程汽车有限公司员工。被告：李文连，男，汉族，1955年2月3日出生，住重庆市南岸区。被告：李世兰，女，汉族，1956年7月29日出生，住重庆市南岸区。被告：李学梅，女，汉族，1965年3月11日出生，住重庆市南岸区。被告：蔡建平，男，汉族，1960年1月23日出生，住重庆市南岸区。被告：重庆银丰亿建筑劳务有限公司，住所地重庆市经济技术开发区万寿路22号B幢7-2，统一社会信用代码/注册号500902000024450。法定代表人：李文连。原告刘永明与被告李文连、被告李世兰、被告李学梅、被告蔡建平、被告重庆银丰亿建筑劳务有限公司（以下简称银丰亿公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永明的委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼，被告李文连、被告李世兰、被告李学梅、被告蔡建平、被告银丰亿公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘永明向本院提出诉讼请求：1、李文连、李世兰、李学梅、蔡建平、银丰亿公司共同偿还刘永明借款本金15万元，并支付以15万元为基数，自2013年3月1日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由李文连、李世兰、李学梅、蔡建平、银丰亿公司共同负担。事实及理由：李文连、李学梅、银丰亿公司于2013年3月1日向刘永明借款15万元。获取借款后，李文连、李学梅、银丰亿公司均未按约向刘永明还款。该笔借款发生在李文连与李世兰、李学梅与蔡建平的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故刘永明向本院提起本案诉讼。被告李文连未答辩。被告李世兰未答辩。被告李学梅未答辩。被告蔡建平未答辩。被告银丰亿公司未答辩。经审理查明，2013年3月1日，刘永明与李文连、李学梅、银丰亿公司签订借款协议一份。协议约定：李文连、李学梅和银丰亿公司向刘永明借款15万元；借款期限自2013年3月1日至2013年2月7日；借款支付方式为刘永明委托他人或单位将借款人民币15万元转入李文连、李学梅、银丰亿公司共同指定的李文连银行账户内；借款利息为在约定借款期限内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出约定还款期限的，李文连、李学梅、银丰亿公司以银行逾期贷款利率的四倍支付给刘永明；如李文连、李学梅、银丰亿公司未按还款期限还款便视为违约，应按借款金额的百分之十赔偿刘永明违约金；刘永明向李文连、李学梅、银丰亿公司追偿借款及主张债权过程中所产生的一切费用（包括：保全费、诉讼费、执行费、律师费、委托调查费、交通费及一切相关费用）均由李文连、李学梅、银丰亿公司承担等内容。同日，刘永明向李学连转账15万元，李文连、李学梅、银丰亿公司共同向刘永明出具借条一张，载明：今借到刘永明现金15万元整。2015年2月27日，李学梅向刘永明出具还款承诺书一份，载明：“本人于2013年3月1日向刘永明借款壹拾万元整，此借款至今仍未归还，本人承诺于2015年月日之前归还。”嗣后，李文连、李学梅、银丰亿公司均未向刘永明还款，故刘永明向本院提起本案诉讼。另查明，李文连和李世兰于1980年4月1日登记结婚，于2016年2月29日登记离婚。李学梅和蔡建平于1990年12月24日登记结婚，于2012年12月27日登记离婚。上述事实，有借款协议、借条、中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行转账业务查询明细、中国工商银行业务凭证、婚姻档案查询材料等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘永明与李文连、李学梅、银丰亿公司签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。刘永明按约向李文连、李学梅、银丰亿公司履行了出借义务，但李文连、李学梅、银丰亿公司未按约偿还借款，其行为已属违约，现理应向刘永明偿还借款本金15万元，并支付相应利息。关于利息计算的问题。审理中，刘永明自愿调整利息计算方式，要求借款期限内的利息和超出约定还款期限的利息，均按照年利率24%计算。本院认为，刘永明自愿调整利息计算方式，要求借款期限内的利息和超出约定还款期限的利息，均按照年利率24%计算，是其对自身权利的处分，且不违反法律法规强制性规定，本院予以允许。关于李世兰是否承担还款责任的问题。审理中，李世兰没有举证证明上述债务产生时，李文连已与刘永明明确约定为个人债务，也没有举证证明李文连与李世兰约定夫妻财产归各自所有且刘永明知道该约定，故本院应认定李文连对刘永明负有的债务应属李文连与李世兰的夫妻共同债务，李世兰应当对前述李文连的债务承担共同还款责任。关于蔡建平是否承担共同还款责任的问题。审理中已查明，李学梅和蔡建平于1990年12月24日登记结婚，于2012年12月27日登记离婚。案涉李学梅的借款债务并非产生于李学梅与蔡建平夫妻关系存续期间，刘永明要求蔡建平对李学梅的债务承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李文连、李学梅、李世兰、蔡建平、银丰亿公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文连、被告李世兰、被告李学梅、被告重庆银丰亿建筑劳务有限公司应在本判决生效之日起十日内共同偿还刘永明借款本金15万元，并支付以15万元为基数，自2013年3月1日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告刘永明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告李文连、被告李世兰、被告李学梅、被告重庆银丰亿建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  罗 银
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执919号申请人刘方正，男，1962年6月9日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人温国贤，男，1955年5月15日生，汉族，住赣州市寻乌县。被执行人温安城，男，1983年12月24日生，汉族，住赣州市寻乌县。被执行人赣州市天源果业有限公司，地址赣州市赣县区江口镇六十里店村。法定代表人温国贤，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘方正与被申请人温国贤、温安城、赣州市天源果业有限公司借款合同纠纷一案，我院(2017)赣0721民初1022号民事调解书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中,被执行人温国贤、温安城有财产但不宜变现，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一七年十二月二十六日书记员  曾露萍
四川省德阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川06行终字第46号上诉人（原审原告）信元科技企业（四川）有限公司，住所地，四川省德阳市罗江县工业园区。组织机构代码72981149-X。法定代表人林金弟，该公司董事长。委托代理人邹丽，四川山和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗江县国土资源局，住所地，罗江县行政办公区。组织机构代码01542050-X。法定代表人高宏，该局局长。委托代理人李高，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。上诉人（原审原告）信元科技企业（四川）有限公司因土地行政处罚一案，不服四川省罗江县人民法院（2016）川0626行初2号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案经上诉人申请中止审理，现恢复审理。在审理过程中，上诉人以被上诉人改变行政行为双方达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。经审查，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人信元科技企业（四川）有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人信元科技企业（四川）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓宇审判员  王 剑审判员  孔祥明二〇一七年十二月十一日书记员  郭 利
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执549号之一申请执行人：刘凤格，女，1957年7月16日出生，汉族，现住衡水市，。被执行人：戚晓杰，男，1991年8月9日出生，住武邑县，。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市西青区杨柳青宝华街260号，统一社会信用代码：91120000746651037M。负责人：王然，公司经理。本院在执行申请执行人刘凤格与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、戚晓杰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人刘凤格于2017年12月13日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结阜城县人民法院作出的(2016)冀1128民初1277号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王红旗二〇一七年十二月十五日书记员  赵金友
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更1855号罪犯李印宪，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省富裕县人民法院于2013年12月10日作出（2013）富裕刑初字第102号刑事判决，以被告人李印宪犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李印宪在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯李印宪符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该犯系职务犯罪罪犯，根据其改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李印宪减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年12月10日起至2018年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 石玉芳审判员 田 鹤二〇一七年十二月二十日书记员 刘 璐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初15554号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：俞尾银。委托代理人：陈杰，系公司员工。被告：吴勘，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告吴勘物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  蒋犀勐二〇一七年十二月十九日书 记 员  包程程
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1572号罪犯林一明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2015年7月9日作出(2015)肇怀法刑初字第183号刑事判决，以被告人林一明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月13日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林一明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林一明在服刑考核期间，获得总分1394分，表扬2次，剩余考核分194分；2015年11月至2016年10月因欠产共扣10分；2016年4月打他犯扣2分；2017年1月与他犯互相争吵扣1分。该犯尚未履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林一明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林一明减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初7610号原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行，住所地：丽水市莲都区大港头镇江南路35号。统一社会信用代码：91331102798575208。诉讼代表人：范立伟，系该行行长。委托代理人（特别授权）：徐立新，系该行员工。被告：江珠成，男，1973年9月3日出生，汉族，住浙江省台州市。被告：程家云，女，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省台州市。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行与被告江珠成、程家云金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院起诉，诉请判令：1、第一、第二被告偿还原告借款本金299404.47元及利息、罚息（利息、罚息自2017年8月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年10月20日止欠息合计为人民币7696.2元）；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告江珠成、程家云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2016年8月12日，被告江珠成与原告签订了合同编号为9311120160009385号的《个人循环信用借款合同》，约定借款额度为300000元，按月付息、到期还本，合同期限自2016年8月12日起至2017年8月11日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告程家云作为借款人配偶，在共同还款承诺书上签字，对上述款项承担共同还款责任。2016年8月12日，原告向被告江珠成发放贷款300000元，月利率0.851875%，借款期限至2017年8月11日，期限届满后，被告江珠成、程家云未履行归还本金和利息的义务，暂计至2017年10月20日止尚欠本金299404.47元，利息、罚息共计7696.2元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江珠成、程家云于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司大港头支行借款本金人民币299404.47元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年7月19日为7696.2元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5907元，减半收取2953.5元，由被告江珠成、程家云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跳跳二〇一七年十二月十五日代书记员 程志超
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执6558号申请执行人：钱子英，女，1974年5月17出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张华，江苏奚凤鸣律师事务所律师。被执行人:凌秋生，男，1963年6月19出生，汉族，住江苏省常熟市。钱子英与凌秋生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初8310号民事判决已经生效，依该生效判决：凌秋生归还钱子英借款人民币15万元，并支付利息（自2016年8月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1650元，保全费1320元，合计诉讼费人民币2970元，由凌秋生负担，并在本判决生效之日起十日内向钱子英支付。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，申请执行人于2017年7月28日申请执行。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，于2017年8月24日冻结了凌秋生在招商银行常熟支行开立的62×××37账户，冻结期限为一年。但该账户内金额较小，远不足以清偿本案债务。此外，未发现被执行人凌秋生名下有可供执行的其他银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现尚未执行到位人民币157320元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初8310号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年十二月二十五日书记员  朱小飞
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1581号罪犯熊金财，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2013年1月17日作出(2012)珠香法刑初字第1818号刑事判决，以被告人熊金财犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年3月9日依（2016）粤07刑更字186号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年9月6日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯熊金财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯熊金财在服刑考核期间，获得总分2093分，表扬3次，剩余考核分293分；2017年8月31日无正当理由欠产40.4%扣40分。该犯缴纳罚金人民币1300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯熊金财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，罪犯属累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯熊金财减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6748号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：王鹏，男。被告：王瑜娟，女。被告：赵本超，男。被告：李柯，男。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王鹏、王瑜娟、赵本超、李柯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告王鹏、王瑜娟、赵本超、李柯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王鹏偿还借款本金130000元及自2016年10月22日至实际给付之日止的利息（合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同期内利率10.7‰上浮50%计算），被告王瑜娟、赵本超、李柯对上述借款本息承担连带偿还责任；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日，被告王鹏在济源农村商业银行城区支行借款130000元，借款期限11个月，合同期内利率10.7‰，由被告王瑜娟、赵本超、李柯提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2016年10月21日。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告王鹏作为借款人，被告王瑜娟、赵本超、李柯作为保证人，与原告下属城区支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2014年12月2日至2016年12月2日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾伍万元整，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年12月9日，被告王鹏向原告申请借款130000元，借款期限至2016年11月9日，利率为月利率10.7‰。同日，原告向被告王鹏提供了130000元的借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年10月21日。以上事实由原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》、还款明细予以证明。本院认为，原告下属城区支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告王鹏提供借款后，被告王鹏应按照约定履行还款义务，现被告王鹏未按期还款，原告要求被告王鹏偿还借款130000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告王瑜娟、赵本超、李柯对被告王鹏的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告王瑜娟、赵本超、李柯承担连带还款责任，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司130000元及利息（从2016年10月22日至2016年11月9日按月利率10.7‰计算；从2016年11月10日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告王瑜娟、赵本超、李柯承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告王鹏负担，被告王瑜娟、赵本超、李柯承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一七年十二月十八日书记员 刘金艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初15805号原告：杨浩声，男，1982年4月11日出生，住北京市昌平区。被告：张明洋，女，1984年8月3日出生，户籍地北京市昌平区。原告杨浩声与被告张明洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩声到庭参加诉讼，被告张明洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩声向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款20万元；2.被告支付原告利息，自2016年11月1日起计算到实际付清之日止，按6%计算；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月19日被告因资金周转向原告借款20万元，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄20万元，并讲明于2016年10月30日归还，并出具借条一张。原告在了解到被告所欠外债很多后在2016年11月原告找被告要求归还此款，多次向被告追讨，被告以各种理由以及各种困难为借口拖延还款。原告多次联系被告不是关机就是呼叫转移，甚至以各种理由拖延甚至不接电话。被告张明洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2016年10月19日，张明洋向杨浩声出具借条，载明张明洋向杨浩声借款20万元整，于2016年10月31日还清。上述款项至今尚未返还。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张明洋向杨浩声借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现张明洋收到杨浩声借款后未按约定期限返还借款，故杨浩声要求张明洋返还借款、支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但双方未约定借款期间的利息或逾期还款的利息，故张明洋支付利息的标准应按年利率6%予以支付。张明洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明洋于本判决生效之日起七日内返还原告杨浩声借款20万元；二、被告张明洋于本判决生效之日起七日内支付原告杨浩声利息（以20万元为基数，自2016年11月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费（以公告费票据为准），由被告张明洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  刘建强人民陪审员  赵惠云二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 瑶
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1034号原告：中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地长春市净月开发区净月大街5678号。负责人：秦鹏，行长。委托代理人：李洪亮，系该公司职员。被告：温迪，男，汉族，1982年8月17日生，住长春市南关区。被告：王忠玲，女，汉族，1964年1月20日生，住长春市南关区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行与被告温迪、王忠玲金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行于2017年12月19日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告温迪、王忠玲的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行撤回对被告温迪、王忠玲的起诉。案件受理费548.00元，减半收取274.00元，由原告负担审判员  李崴二〇一七年十二月二十日书记员  刘爽
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初4458号原告季运喜，男，汉族，1964年12月29日出生，住商水县。系受害人尚强之子。原告季艳平，女，汉族，1976年10月14日出生，住商水县。系受害人尚强之女。二原告委托代理人王维，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告商水县克全校车服务有限公司地址：驻马店市化骏大道西侧（风光粮食购销有限公司）统一社会信用代码：91411623054736355M（1-1）。法定代表人：杨如岭，职务经理。委托代理人王二浩，男，汉族，1989年2月9日出生，住商水县。该公司员工。代理权限：特别授权。被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司负责人：郑伟，职务总经理，身份证号码：4127271962********。统一社会信用代码：91411600777968432N。地址：周口市大闸路南段门面房121-224号。委托代理人徐承强，该公司员工。代理权限：特别授权。原告季运喜、季艳平诉被告商水县克全校车服务有限公司（以下简称克全校车服务公司）、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险公司周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前原告季运喜、季艳平撤回了对刘富强的起诉。原告季运喜、季艳平委托代理人王维、被告克全校车服务公司委托代理人王二浩、华安财险公司周口公司委托代理人徐承强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等20万元,庭审中增加诉讼请求为259165元，对增加的诉讼请求原告未补交诉讼费；2、被告方承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年9月28日11时，在吴黄××省××+200米处被告刘富强驾驶豫Ｐ×××××号中型专用校车由西向东倒车和受害人尚强发生事故，致使尚强当场死亡。经商水县交警大队对该起事故依法作出（2017）商公交认字第00091号事故认定书，认定被告刘富强负事故的全部责任。受害人尚强无责任。另查，P81467号中型专用校车在被告华安财险公司周口公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。双方因赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。被告华安财险公司周口公司辩称：原告为农村户口，应当按农村费用标准计算死亡赔偿金，原告主张精神抚慰金过高，保险公司认为5万元为宜。诉讼费不属于保险公司承担范围，保险公司不应当承担。被告克全校车服务公司答辩：没有意见。原告向本院提交的证据材料有：1、商水县交警大队（2017）豫公交认字第00091号道路交通事故认定书。证明该交通事故发生的时间和地点、事故形成的原因，受害人尚强死亡的事实，刘富强承担全责的认定；2、受害人户口注销证明，原因是死亡注销。证明尚强死亡后户口已经被注销；3、村委会证明。证明原告是受害人尚强的合法继承人，是本案的诉讼主体。被告克全校车服务公司向本院提交的证据材料有：1、保险单两份（其中交强险及三者险的保险期间均是2016年11月24日到2017年11月23日，商业险是五十万元且不计免赔）、行驶证、驾驶证、借条复印件各一份。被告华安财险公司周口公司未向本院提交证据材料。经庭审举证、质证，原、被告双方的质证意见分别如下：被告华安财险公司周口公司对原告提交证据的质证意见是：根据证据显示，死者居住地址为商水县固墙镇刘坡村季坡自然村，保险公司认为死者居住地为农村，应当按农村标准计算死亡赔偿金。结合原告的赔偿清单，死亡赔偿金按照农村标准11696元计算，精神抚慰金按照5万元计算，丧葬费的标准应当按22960元计算。被告克全校车服务公司对原告的证据无异议。原告与被告华安财险公司周口公司对被告克全校车服务公司提交的证据均无异议。针对原、被告向本院提交的证据材料，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合分析认定如下：死者居住地址为商水县固墙镇刘坡村季坡自然村，保险公司认为死者居住地为农村，应当按农村标准计算死亡赔偿金的理由符合法律规定，本院予以支持。丧葬费的标准按上一年度河南省在岗职工年平均工资为45920元/年计算6个月即22960元。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年9月28日11时许，在吴黄××省××+200米，商水县固墙镇季坡村处，被告刘富强驾驶豫Ｐ×××××号中型专用轿车由西向东倒车，与受害人尚强发生交通事故造成尚强当场死亡。被告刘富强驾驶的豫Ｐ×××××号中型专用校车在被告华安财险公司周口公司投有交强险及商业三者险，保险期间均自2016年11月24日到2017年11月23日止，商业险中三者险保险金额为50万元。事故发生在保险期内。该案肇事豫Ｐ×××××号中型专用轿车车主为克全校车服务公司。该事故经商水县公安交警大队对该起事故依法作出豫公交认字（2017）第00091号道路交通事故认定：“刘富强负事故的全部责任；尚强无责任”。另查明，受害人尚强生于1940年12月20日（77岁）。再查明，①河南省2016年度农村人均年纯收入标准11696.74元；②2016度河南省在岗职工年平均工资为45920元/年。本院认为：公民因交通事故身体受到伤害的，应当依法获得赔偿。原告季运喜、季艳平系死者尚强的第一顺序继承人，均具有合法的诉讼主体资格。本案交通事故经商水县公安局交警大队作出的事故认定书，认定被告刘富强负事故的全部责任，受害人尚强无责任，该认定事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。因刘富强驾驶的肇事车辆在被告华安财险公司周口公司投保有交强险和商业险。依照法律规定和双方合同约定，应由华安财险公司周口公司在交强险及三者险责任限额范围内赔偿。那么此次交通事故具体赔偿的项目和数额为：1、死亡赔偿金。河南省2016年度农村人均年纯收入标准11696.74元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。受害人尚强死亡时77岁，那么赔偿金应为58483.7元（11696.74元/年×5年）。2、丧葬费22960元（45920元/年÷12个月×6个月）。3、精神抚慰金酌定为60000元。以上能够认定原告的合理损失共计：141443.7元。上述损失应由华安财险公司周口公司在交强险及三者险责任限额范围内赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险及三者险责任限额范围内赔偿原告季运喜、季艳平死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等141443.7元；二、被告商水县克全校车服务有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告季运喜、季艳平的其他诉讼请求。如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的诉讼费2150元，由被告商水县克全校车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王俊美二〇一七年十二月二十日书记员  王凯茵
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0241民初5001号原告吴建军,男,汉族，1970年7月29日出生,家住重庆市秀山自治县。委托诉讼代理人：陈娟，重庆春雨律师事务所律师。被告：秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂，住所地：重庆市秀山自治县孝溪乡细沙村*组。法定代表人：谭斌，系该厂厂长。原告吴建军与被告秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂（以下简称谭家锰矿厂）运输合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。依法由审判员付拥军适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈娟到庭参加诉讼。被告谭家锰矿厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建军向本院提出诉讼请求：请求判令被告谭家锰矿厂支付原告运费2483.68元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份，原告接受被告的委托，承运被告的货物（锰矿石），从被告谭家锰矿厂运输锰矿石至重庆武陵锰业公司，双方口头约定运费为76元。原告共运输锰矿共计32.68吨，被告应支付原告运费合计2483.68元。该运费被告一直拖延拒付，经原告多次催收未果。特依法起诉，请求人民法院依法公正判决。被告谭家锰矿厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告吴建军从被告谭家锰矿厂运输锰矿石至重庆武陵锰业公司，原告与被告谭家锰矿厂达成口头合意，运费为每吨锰矿石76元。2016年6月21日，原告共运输锰矿石1车次，计32.68吨，运费折合人民币计2483.68元。该运费经原告催收未果，原告遂诉至本院。本院认为，本案原告为被告谭家锰矿厂运输锰矿石至重庆武陵锰业公司处，虽然双方未签订书面合同，但原告所提交的《秀山县锰矿企业专用发货单》及《重庆武陵锰业有限公司过磅单》已能够证明原告与被告谭家锰矿厂之间已达成运输锰矿石的口头合意，且双方已形成了事实上的运输合同关系。因此，原告与被告谭家锰矿厂应当按照约定履行其相应的义务，即原告完成了给被告谭家锰矿厂运输锰矿石至指定地点的义务，被告谭家锰矿厂应当向原告履行其支付运费的义务。故本案原告要求被告谭家锰矿厂支付运费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告谭家锰矿厂经本院传票传唤未到庭诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂在本判决生效后十日内支付原告吴建军运费2483.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秀山土家族苗族自治县孝溪乡谭家锰矿厂负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  付拥军二〇一七年十二月十三日书记员  付成林
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保784号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：陈晓海，男，1967年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈晓海的银行存款人民币187600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈晓海的银行存款人民币187600元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1460元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月三十日书记员 邓以群
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执1580号申请执行人:姚秀英。被执行人：郑殿杰。姚秀英申请执行郑殿杰民间借贷纠纷一案，执行标的为10025元。本案在执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 林审判员 王 超审判员 李 忠二〇一七年十二月十一日书记员 张广圳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初39223号原告：北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：卞农，总经理。委托诉讼代理人：陈雷，北京市xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：常杨扬，男，1990年3月7日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。被告：北京百尚商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：吴大局，总经理。委托诉讼代理人：杨磊，男，1982年7月20日出生，汉族，该公司职员，住北京市大兴区。原告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）与被告北京百尚商贸有限公司（以下简称百尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告苏宁公司委托诉讼代理人陈雷、常杨扬，被告百尚公司委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方解除合同的行为无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月21日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将位于北京市通州区马驹桥镇xx号三层建筑面积3200平方米的房屋出租给原告，租期为2010年3月1日至2025年2月28日，租金为自2010年4月1日起至合同终止按原告在标的物上开设店面的实际销售额3%计提，月度结算。合同签订后原告一直全面履行合同义务，租赁合同在正常履行中。2017年8月10日，被告委托律师向原告发出《律师函》，声称将终止与原告的租赁合同并要求原告七日内腾退所租赁物业。原告于2017年10月23日正式回复被告，明确表示不同意被告单方面解除合同，并要求被告继续履行合同。原告认为双方签订的房屋租赁合同仍然有效，对双方均产生法律上的约束力，被告不具备解除合同的条件，不能擅自解除双方租赁合同，故起诉。被告百尚公司辩称，被告曾致函原告，因经济形势与整体经营情况，要求原告就租金调整事宜与被告进行沟通，以确保双方继续业务合作。然而原告并没有与被告沟通。原告将所租赁的营业场所一部分作为库房，为了配合其线上交易模式；原告将所租赁的另一部分营业场所作为顾客体验区，不进行正常的经营活动。原告在线上进行销售而后在实体店提货的这种营销模式对我方收益造成了损害。《租赁合同》约定的租赁费按照实际销售额的3%计提，原告的违约行为致使被告在合同中的目的不能实现。被告致函原告解除《租赁合同》，于法有据。故法院应当驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年北京苏宁电器有限公司（乙方）与被告百尚公司（甲方）签订《租赁合同》，乙方租赁甲方位于北京市通州区马驹桥镇xx号三层面积约3200平方米的房屋，租赁期限15年，自2010年3月1日到2025年2月28日。乙方进入租赁物后的租赁费，按照以下约定进行结算：自2010年4月1日起至双方合同终止乙方以实际销售额的3%计提租赁费。合同还约定了其他事项。北京苏宁电器有限公司于2013年3月29日经工商部门核准名称变更为北京苏宁云商销售有限公司。2017年8月10日，被告百尚公司向原告苏宁公司邮寄送达《律师函》称，“鉴于当期的经济形势与我司的整体经营情况，我司先后在致贵司《回复函》、《商函》中明确要求贵司就租金调整事宜与我司沟通，以确保双方继续业务合作。否则我司将采取措施，以减少损失。然而贵司却没有采取行动与我司沟通。鉴于上述情形，我司将终止与贵司的租赁合同。请贵司见本函七日内，腾退所租赁物业。并请贵司根据《租赁合同》的相关条款与我司洽商后续事宜”。《律师函》还载明其他内容。2017年10月，原告苏宁公司回函被告百尚公司，不同意被告百尚公司提出的任何租金调整的要求，不同意被告百尚公司的解约要求，并要求严格履行前期双方签订的《租赁合同》。时至今日，双方依然按照《租赁合同》内容履行各自义务，并未解约。在庭审中，被告百尚公司称发送《律师函》的目的在于促使原告苏宁公司与其进行沟通，并非要求解除合同，合同至今没有解除。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。根据查明的事实，被告百尚公司发送的《律师函》中仅称“‘将’终止与贵司的租赁合同”，此后再未就解约事宜有进一步意思表示，且在庭审中被告百尚公司亦称合同没有解除，而时至今日双方依然在正常履行合同，故被告百尚公司发送《律师函》的行为并非《中华人民共和国民法总则》所称的民事法律行为，无法确认其效力。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十三条之规定，判决如下：驳回原告北京苏宁云商销售有限公司的诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京苏宁云商销售有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一七年十二月二十六日书记员  汤 硕
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初1399号原告ＸＸ军，男，1967年3月3日出生，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，男，区长。委托代理人韩冰，男，北京市海淀区人民政府法制办公室工作人员。本院在审理原告ＸＸ军诉被告北京市海淀区人民政府不履行行政征收法定职责一案中，原告ＸＸ军自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告ＸＸ军的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告ＸＸ军负担（已交纳）。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇一七年十二月十二日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182财保97号申请人：王龙，男，汉族，1988年5月1日生，住荥阳市。被申请人：王成刚，男，汉族，1982年3月17日生，住郑州市经济技术开发区。申请人王龙于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王成刚所有的位于荥阳市XXX房屋一套予以查封。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王成刚的位于荥阳市XXX房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  张利萍二〇一七年十二月十二日书记员  赵奇志
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民申65号再审申请人（一审被告）：杨政林，男，1965年2月17日��生，侗族，住贵州省三穗县。被申请人（一审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。法定代表人王学东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师。一审第三人：贵州通程兄弟工程机械有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县经济开发区明田项目区。法定代表人：欧立，该公司总经理。委托诉讼代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师。一审第三人：黄岗，男，1986年10月11日出生，汉族，住贵州省水城县。一审第三人：毛雄峰，男，1990年6月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。再审申请人杨政林因与被申请人国银金融租赁股份有限公司（以下简称国银租赁公司）、一审第三人贵州通程兄弟工程机械有限公司（以下简称通程机械公司）、毛雄峰、黄岗融资租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初3951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨政林申请再审称，申请人实际支付的设备价款已远超过其与第三人通程机械公司就设备约定的总价款，且通程机械公司已实际将设备交付给了申请人，申请人对该设备依法享有所有权，被申请人诉请归还设备的诉求依法不应获得支持；申请人与被申请人之间并非融资租赁合同关系；在申请人仅少部分租金未付的情况下，一审判令申请人将设备返还给被申请人显属错误。杨政林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。国银租赁公司提交意见称，1、一审在查明事实的基础上，适用法律正��；2、一审法院已向申请人释明如其认为已支付大部分租金，可依法对案涉挖掘机价值进行评估，就差额部分可要求部分返还，但申请人不申请残值评估及主张差额；3、申请人欠付租金总额是9期，共计222032.97元，此款仅仅是租金，未包含违约金等其他任何费用，申请人述说的欠付租金金额与事实不合，在融资租赁合同未履行完毕前，申请人不可能取得挖掘机所有权。请求驳回申请人的再审申请。通程机械公司提交意见称，1、一审在查明事实的基础上，适用法律正确；2、通程机械公司已经收到全部货款，是以融资租赁方式将挖掘机卖给国银租赁公司的，本案与通程机械公司无关；3、通程机械公司在一审已对员工收取款项的情况作出了说明。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经��，原判决认定的基本事实有《销售申请单》、《设备置换协议》、《三一挖掘机保修协议》、收条、银行账户流水清单、《工程机械设备融资租赁合同》及附件、还款承诺书、租金支付表及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。故对此申请再审理由，本院不予采纳。关于法律适用问题。经查，原判决在查明事实的基础上，依照相关法律规定判决解除案涉融资租赁合同，判决杨政林返还国银租赁公司挖掘机一台，并无不当。至于挖掘机的残值部分，经一审法院释明后，杨政林并未申请评估，故本院不予审查。原判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。故对此申请再审理由，本院不予采纳。综上，杨政林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨政林的再审申请。审判长  尹秋红审判员  毛永鸿审判员  隋凤清二〇一七年十二月二十六日书记员  彭筱雅
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初17300号原告：卜红莲，女，1980年1月11日出生，汉族，住金华市金东区。被告：叶妙旦，女，1982年6月26日出生，汉族，住金华市婺城区。原告卜红莲与被告叶妙旦民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告卜红莲向本院提出诉讼请求：1.被告叶妙旦归还原告借款本金2万元并支付利息（利息按银行正常利率四倍计算至还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告向原告借款2万元用于资金周转。后经原告多次催讨未还。本院经审查认为，原告以公民身份证号为330702198206262449的“叶妙旦”作为本案被告起诉，而该身份证号对应人为“叶苗旦”，实际并无身份证号为330702198206262449的“叶妙旦”存���。故，本案的被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卜红莲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杜小媛二〇一七年十二月十二日书记员  庾寒蕊
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民初482号原告：李国友,男,1971年8月12日生,汉族,住吉林市船营区。委托诉讼代理人：辛存敏,吉林寒松律师事务所律师。被告：李治鑫,男,1978年10月17日生,汉族,住吉林市龙潭区。被告：深圳市美盟国际教育投资管理有限公司,住所：深圳市福田区。法定代表人：李治国。原告李国友与被告李治鑫、深圳市美盟国际教育投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。2017年6月16日，本院向原告送达了限期交费通知书，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按李国友撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由李国友负担。审 判 长  孙忠君审 判 员  徐修铭审 判 员  杨 兵二〇一七年十二月十一日代理书记员  耿冬娇
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢747号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市锦江区。负责人：郭洪，行长。被执行人:李虎，男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人:廖纪萍，女，1984年6月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与李虎、廖纪萍信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请执行被执行人李虎、廖纪萍支付借款本金及利息、诉讼费等共计113524.09元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金及利息、诉讼费等共计113524.09元未受偿，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员  蒲 丹
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3270号原告（执行案外人）：林庚申，男，1964年2月15日出生，身份号码3325261964********，汉族，住浙江省缙云县大源镇夏弄村***号。委托诉讼代理人：连骏，浙江泽大律师事务所律师。被告（被执行人）：浙江大工装潢工程有限公司，住所地：缙云县五云街道大桥南路323号，组织机构代码14862639－2。法定代表人：朱国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李松春，男，系该公司总经理助理。被告（申请执行人）：缙云县中小企业贷款担保有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道好溪路9号，社会统一信用代码91331122704783381U。法定代表人：吕丽惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：项凯，浙江民晖律师事务所律师。原告林庚申与被告浙江大工装潢工程有限公司（以下简称大工装潢公司）、缙云县中小企业贷款担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人连骏及被告大工装潢公司的委托诉讼代理人李松春、被告中小企业担保公司的委托诉讼代理人胡益光、项凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林庚申向本院提出诉讼请求：将原告的债权95062.20元纳入被告大工装潢公司欠付工人工资优先分配。事实和理由：原告系被告大工装潢公司的非在编工人。原告组织施工队为被告大工装潢公司承揽的工程提供劳务，所有工人均未与被告签订劳动合同，但由被告大工装潢公司缴纳工伤保险。原告与被告大工装潢公司以包工不包料的纯劳务分包方式进行结算。2015年5月11日，缙云县人民法院作出（2015）丽缙商初字第741号民事调解书，确认被告大工装潢公司于2015年6月11日前支付原告工程款95060.20元。同年10月31日，缙云县人民法院作出被告大工装潢公司拍卖款分配方案，将原告的债权视为普通债权排除在优先分配之外。2016年11月16日，原告提出执行异议，认为应将原告的债权纳入被告大工装潢公司欠付工人工资的范围优先分配。2017年6月30日，被告中小企业担保公司对原告的异议申请作出答辩，认为原告未与大工装潢公司签订劳动合同，不应参与优先分配。该分配方案中的其他债权人缙云县农村信用合作联社（厂房抵押优先）对原告的异议申请未提出异议。原告林庚申为证明其主张，向本院提交了如下几组证据：1.原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件、组织结构代码证复印件各一份，待证原、被告的主体资格情况；2.承包协议书二份，待证原告与被告大工装潢公司签订脚手架承包协议书及合同价格包含搬运费、搭设工资、食宿费用、交通费、工伤保险费等事实。3.民事调解书复印件一份，待证经法院调解被告大工装潢公司应于2015年6月11日前支付原告工程款95060.20元等事实；4.拍卖款分配方案复印件一份，待证分配款方案将原告的债权视为普通债权，排除在优先受偿之外等事实；5.执行分配方案异议申请书复印件、答辩意见复印件各一份，待证原告对分配方案提出异议，被告中小企业担保公司提出反对意见等事实。被告大工装潢公司对原告诉称的事实无异议。被告中小企业担保公司辩称，1.根据缙云县人民法院作出的分配方案，其认为本案原告的起诉漏列了其他被告；2.原告的主张没有法律依据，并无法律规定工资应优先于担保物权；3.即使工资可以优先，原告主张的款项系建设工程施工合同产生的工程款，也不属于可以优先的工资性质。综上，请求本院驳回原告的诉讼请求。被告大工装潢公司、中小企业担保公司均未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、2、3、4、5，被告大工装潢公司、中小企业担保公司均未提出实质性异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日、8月3日，原告与被告大工装潢公司二次签订承包协议书，约定：被告大工装潢公司将东阳市川腾路66号联排别墅、武义上顶鎏园琴湾的外墙脚手架工程以包清工方式承包给原告施工，原告提供搭设工具、安全帽等施工必须品，被告大工装潢公司提供脚手架，合同价格包含搬运费、搭设工资、食宿费用、交通费、工伤保险费等。合同签订后，原告按约履行合同义务。经结算，被告大工装潢公司尚欠原告工程款95060.20元。2015年4月10日，原告向本院起诉，经本院调解达成协议，本院作出（2015）丽缙民初字第741号民事调解书。后原告向本院申请强制执行，本院在执行被告大工装潢公司系列案过程中，依法拍卖了被告大工装潢公司坐落缙云县五云街道大桥南路445号的房地产、机器设备及办公用品，并于2015年10月31日对拍卖款作出分配方案，原告享有的债权作为普通债权但不纳入优先受偿范围。原告对分配方案提出执行分配异议，被告中小企业担保公司提出不同意优先分配的反对意见。本院认为，原告与被告大工装潢公司签订的脚手架工程承包合同，虽系包清工，但其合同价格包含搬运费、搭设工资、食宿费用、交通费、工伤保险费等，故被告大工装潢公司拖欠原告款项的性质为工程款，并非工资款。故执行分配方案中将原告享有的工程款债权作为普通债权按比例参与分配并无不妥。综上所述，原告要求将其享有的工程款债权纳入被告大工装潢公司欠付工人工资优先分配的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告中小企业担保公司提出原告的债权系工程款性质不属工资性质并请求驳回原告诉讼请求的辩称意见合法，本院予以采纳；但提出原告漏列被告及工资不优先于担保物权分配的辩称意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条、第五百一十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第94条规定，判决如下：驳回原告林庚申的诉讼请求。案件受理费2177元，由原告林庚申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李献进审 判 员  吕 峰人民陪审员  丁礼义二〇一七年十二月二十九日法官 助理  李 蕾代书 记员  舒 昉附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第94条参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。?*MERGEFORMAT?6?
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0526民初4155号原告：西安德馨实业有限公司，住所地：西安市未央区未央路政府机关招待所310312房。统一社会信用代码：916101007101844816。法定代表人：喻建峰，系该公司总经理。被告：郭芳侠，女，1944年5月19日出生，汉族，住蒲城县山前洼村*组。被告：张学治，男，1944年5月23日出生，汉族，住蒲城县山前洼村*组。被告：张书平，男，1971年7月3日出生，汉族，住蒲城县山前洼村*组。原告西安德馨实业有限公司与被告郭芳侠、张学治、张书平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。原告西安德馨实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2015年2月9日订立的房屋买卖合同合法有效；2、要求被告赔偿原告损失1860000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月9日，原、被告协商，被告自愿将其所有的位于蒲城县城关镇渭清路宏达公司土地证号为06-062房产一院以30000**元价格变卖给原告。2015年2月9日，双方及蒲城县红岩拆迁清运公司三方达成房屋买卖合同。2015年2月10日，原告按合同约定将3000000元房款支付给被告。2016年春节后，蒲城县红岩拆迁清运公司拆迁房屋时发现，被告一直占有该房屋，拒不搬出，给原告造成巨大经济损失。本院经审查认为，本院依据原告民事起诉状中提供的被告地址，无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、及开庭传票等材料，原告亦不能提供被告明确的户籍所在地及经常居住地，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安德馨实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  郝建锋二〇一七年十二月十五日书记员  王月香
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初667号之二原告：吴焱，女，1962年10月25日生，汉族，住山东省。被告：任平，男，1958年12月15日生，汉族，住江苏省新沂市1。被告：马茹，女，1984年12月10日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：马继明，男，1951年2月5日生，汉族，住江苏省新沂市。本院在审理原告吴焱与被告任平、马茹、马继明民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴焱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元及保全费5000元，由原告承担。审判长  张志升审判员  宋丽娜审判员  刘宗欣二〇一七年十二月二十六日书记员  罗晓莉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初10099号原告：王利拉，女，1986年5月9日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被告：重庆丹龙润州置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。法定代表人：禹鸿，董事长。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。原告王利拉诉被告重庆丹龙润州置业有限公司（以下简称丹龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告王利拉与被告丹龙公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利拉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金8909.5元。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛经开区芭蕉路XX号X幢X-X号房屋，价款为257477元。被告于2016年5月3日交房，但是《不动产权证书》于2016年12月22日才办理下来。按合同约定，被告逾期173天办理《不动产权证书》，应当支付逾期办证违约8909.5元。现提起诉讼，请求判如所请。被告丹龙公司辩称，对实际交房时间2016年5月3日认可，合同约定办理产权证是双方的义务，原告方提交的办理产权证的有关资料是2016年9月1日，此时才具备办理产权证的条件。因此，违约行为计算时间应为2016年9月1日后的60日后起，被告违约52天，不同意原告请求。本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，是具有独立民事能力的企业法人，经营范围包括房地产开发等。2015年7月5日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订1份《重庆市商品房买卖合同》。该合同载明：原告购买由被告开发建设的位于万盛经开区芭蕉路XX号X幢X-X号房屋，房屋建筑面积为83.3平方米；总价款为257477元等内容。该合同第十三条载明：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告向被告付清了房款258161元，被告亦于2016年5月3日向原告交付了上述房屋。原告于2016年12月22日取得该房的《不动产权证书》。2017年9月18日被告向原告发出《同意函》同意原告对双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条约定的争议解决方式由申请重庆仲裁委员会仲裁变更为依法向人民法院提起诉讼。审理中，被告以原告提交的《重庆市土地房屋权属登记申请书》时间为2016年9月1日为由，认为违约时间应从2016年9月1日后60日后起算，被告违约52天。原告认可《重庆市土地房屋权属登记申请书》上的名字是其签的，但落款时间“2016.9.1”不是自已书写。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《不动产权证书》、购房发票等书证和当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行其义务。原告履行交付房款后，被告于2016年5月3日交付房屋与原告。按双方约定，被告应于实际交房后60日取得房屋登记机构的登记受理单，但房屋登记机构于2016年12月22日为原告办理了该房屋的《不动产权证书》，被告逾期未办理，已构成违约，其应当从2016年7月3日起至2016年12月21日止按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，共计8880.74元。关于被告以原告办理产权证的《重庆市土地房屋权属登记申请书》的时间是2016年9月1日为由，认为被告违约时间应从2016年9月1日后的第61日起计算的辩称意见，根据交易习惯，作为开发商的被告掌握有办理房屋产权登记的主要资料，在签订合同或交房时亦会要求原告提供相关材料并签署各种文件，且由被告统一向不动产登记机构提交办证。若因原告未能及时提供相关材料导致迟延办证，被告有义务及时通知并告知原告相应后果，否则被告仍应当承担逾期办证的民事责任。现被告主张原告未及时提交办证申请并举示《重庆市土地房屋权属登记申请书》予以佐证，但未能举证证明其已尽到通知义务。同时，由于原告否认《重庆市土地房屋权属登记申请书》中的落款时间系其本人书写，并且原告签名笔迹与落款时间笔迹存在明显差异，可判断不是同一支笔书写，不符合常理，所以本院根据交易习惯，结合逻辑推理和日常生活经验，认定该申请书中的原告签名与落款时间并非同一时间形成，不能证明原告于2016年9月1日才提出办证申请。因此，对被告的此辩称意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付逾期办理产权证违约金8909.5元的请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告重庆丹龙润州置业有限公司于本判决生效后3日内支付原告王利拉逾期办理房屋产权证违约金8880.74元。二、驳回原告王利拉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆丹龙润州置业有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后3日内支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  秦 雨二〇一七年十二月五日法官助理  杜虎玲书 记 员  黎黛玉
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0723财保86号申请人：岳应华，男，1974年11月17日出生，汉族，住四川省三台县。被申请人：阳金海，男，1974年6月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。申请人岳应华与被申请人阳金海买卖合同纠纷一案，岳应华于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全，请求：将被申请人阳金海的银行账户中的存款24000元予以冻结。案外人任伟自愿以其所有的东风牌载货汽车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人岳应华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人阳金海的银行账户中的存款24000元予以冻结，冻结期限为：2017年12月5日至2018年12月4日；二、将案外人任伟所有的东风牌载货汽车一辆予以查封。查封期间准许使用，但不准转移、变卖、毁损、抵押、担保及设定其他权利负担。案件申请费260元，由申请人任伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 健二〇一七年十二月五日书记员 张耘嘉
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182财保101号申请人：宋中宣，男，汉族，1967年12月11日生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张佳，河南高基律师事务所律师。被申请人：郑州市正岩建设集团有限公司，统一社会信用代码91410100721872562K，住所郑州市二七区兴华南街25号。法定代表人：王俊岭，该公司董事长。申请人宋中宣于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州市正岩建设集团有限公司银行存款318539元，账号16×××66，开户行：XXX，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市正岩建设集团有限公司银行存款318539元，开户行：XXX，账号16×××66。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  张利萍二〇一七年十二月十二日书记员  赵奇志
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初14076号原告:陈西香，女，1961年9月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。委托诉讼代理人：别沂霖，山东锐进律师事务所律师（实习）。被告：杨公斗，男，1942年11月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：杨贞斗，男，1947年2月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：孙光兰，女，1949年9月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：杨海超，男，1976年9月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：张斗美，女，1978年5月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：杨海超，男，1976年9月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系张斗美之夫。原告陈西香与被告杨公斗、杨贞斗、孙光兰、杨海超、张斗美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈西香委托诉讼代理人赵文韬，被告杨公斗、杨贞斗、孙光兰、杨海超及被告张斗美的委托诉讼代理人杨海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈西香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿陈西香经济损失共计3885元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月17日晚，陈西香、杨兵斗夫妻至杨公斗家，与杨公斗、杨贞斗、孙光兰、杨海超、张斗美发生口角，五被告将陈西香打伤，造成陈西香头部、胸部外伤等。陈西香的经济损失包括：医疗费1026.82元、营养费700元（100元/天×7天）、误工费917.14元（33472元/年÷365天×10天）、精神抚慰金1000元、交通费100元。现诉至法院，请求判如所请。杨公斗辩称，我没有打陈西香，在陈西香与孙光兰撕扯的过程中，我也没有靠前。杨贞斗辩称，我是后来赶到现场的，我到了之后，看到孙光兰和陈西香正在撕扯，我没有动手打陈西香。孙光兰辩称，事情发生当天，是陈西香和杨兵斗在杨公斗家中对其进行辱骂，并将杨公斗家里的桌子和门砸坏了。后杨公斗到杨贞斗家说了这个情况，我和杨贞斗、杨海超、张斗美一起赶到杨公斗家，到了之后，陈西香开始对我们家人进行辱骂，我便上前和她理论，当时陈西香坐在炕上，我站在炕前，双方发生撕扯，陈西香还用脚踹了我的胸口，后来杨海超报了警。整个过程中只有我和陈西香用手相互撕扯，其他人均未于陈西香发生肢体接触。杨海超辩称，我和张斗美到杨公斗家后没有进门，只是站在院子里。张斗美辩称，答辩意见同杨海超。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。五被告对陈西香提交的门诊病历、诊断报告书、医药费单据、青岛市公安局黄岛分局铁山派出所的卷宗材料等证据的真实性没有异议。但辩称陈西香没有受伤，故对其主张的各项损失不予赔偿。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。陈西香在公安机关询问笔录中陈述：“孙光兰就来东屋找我理论然后她就骂我，之后她拉拖我的腿让我出去，我就不让她拽我使劲蹬腿，我接着用手抓她撕扯，旁边的杨贞斗喊着使劲打，后来我就下地了坐在炕前了，我下炕后不知道被什么打在头部。”杨公斗在公安机关询问笔录中陈述：“大约晚上10点多钟的时候孙光兰来了，跟陈西香理论我这房子的事，说着两个人对骂起来了，孙光兰就去用手打陈西香脸，陈西香就在炕上用脚踹孙光兰的胸口几脚，之后陈西香就上炕了，孙光兰就去拖陈西香的腿，陈西香被拽下来站在炕下了顺势又躺在了地上。”孙光兰在公安机关询问笔录中陈述：“我被骂火了想朝着陈西香脸上打一巴掌解恨，陈西香坐在炕上朝我胸口踹了一脚，我也打了陈西香脸部一巴掌，她又踹了我胸口几下，我就用手拽她的脚向炕下拖，接着陈西香从炕上下来了，她顺势躺在了地上一直叫唤。”杨海超在公安机关询问笔录中陈述：“我刚刚进屋后看见我母亲孙光兰、父亲杨贞斗和我小叔两口子（杨兵斗、陈西香）争吵，后来我母亲和小婶子陈西香在屋里扭打在一起了，我看见动手了就出去打电话报了警，我说屋里有打架的，我还说长辈打架我不敢上去阻拦。案外人杨兵斗在公安机关询问笔录中陈述：“过了一阵子二哥杨贞斗、二嫂孙光兰来了，孙光兰来到东屋找陈西香理论，她说我们家耍赖，陈西香就和她争吵起来了，孙光兰找了个扫把来打陈西香，孙光兰用扫把打了陈西香身上几下，陈西香就用脚踹孙光兰，孙光兰抱住了陈西香的腿向下拽，陈西香就下了炕站着，接着陈西香就被孙光兰、王（杨）海超打倒了。”依据双方的陈述，结合相关证据，本院认定事实如下：2016年3月下旬，杨兵斗、陈西香夫妇两人一起从外地回到老家至杨公斗处讨要房子。双方就房子问题产生分歧后，杨兵斗、陈西香两人在杨公斗家中居住了一个月左右。2016年9月16日下午，杨兵斗、陈西香夫妇两人再次从外地赶到杨公斗家讨要房子，两人砸门进入杨公斗家，并与杨公斗发生争吵。2016年9月17日晚，杨贞斗、孙光兰、杨海超、张斗美至杨公斗家，陈西香因房子问题与孙光兰发生争吵、撕扯，孙光兰先动手打了陈西香脸部，两人发生推搡、撕打。杨公斗于当日报警处理，公安机关接到报警后进行了调查，并对相关人进行了询问。陈西香于2016年9月17日晚23时许至黄岛区人民医院进行急诊检查，花费医疗费共计732.82元。对于陈西香主张的各项经济损失，本院认定如下：医疗费732.82元。根据陈西香提供的门诊病历、CT影像报告单、放射影像检查报告单，本院认为误工期限以2天为宜，故误工费认定为183.4元（91.7元/天×2天）。交通费因陈西香未提供相应的票据，本院酌情认定交通费20元。对其主张的精神抚慰金1000元、营养费700元，本院不予认可。综上各项经济损失共计916.22元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵犯他人人身权利应负法律责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人责任。陈西香未经杨公斗同意，私自破门进入其房屋内，继而与孙光兰因房屋问题发生纠纷，发生纠纷后，双方未能冷静处理，进而相互发生争执、扭打，致陈西香受损，双方对此均应承担相应侵权责任。结合事情发生的起因经过，双方均存在不同程度过错，本院认为陈西香承担50%责任，孙光兰承担50%责任为宜，故对于陈西香的各项经济损失，孙光兰应按50%责任比例赔偿458.11元。根据本案证据不能证实杨公斗、杨贞斗、杨海超、张斗美对陈西香进行了殴打行为，陈西香要求杨公斗、杨贞斗、杨海超、张斗美承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，故对陈西香对其四人的诉请，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孙光兰于本判决生效之日起十日内赔偿陈西香各项经济损失458.11元。二、驳回陈西香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈西香负担12.5元，孙光兰负担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  车邦国二〇一七年十二月十五日书记员  杨依雯
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1102民初2166号原告：王天娇，女，2008年8月4日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。原告法定代理人：张某，女，1987年5月3日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：于某，男，11岁，汉族，学生，现住黑河市（原黑河市第三小学）。被告法定代理人：陈某，女，35岁，汉族，工人，现住黑河市（黑河市东市场对面）。原告王天娇与被告于某健康权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告王天娇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王天娇撤回起诉处理。审判员  张家双二〇一七年十二月二十二日书记员  石 莹
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1281民初2879号原告：龚梅，女，1981年8月23日生，汉族，住赤壁市。被告：湖北赤壁亿丰置业有限公司，住所地：赤壁市建设大道与107国道交叉口亿丰国际商贸城1号楼101号。法定代表人：汪阳泉。原告龚梅诉被告湖北赤壁亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告龚梅于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告龚梅负担。审判员 王 韵二〇一七年十二月十二日书记员 黄大臣
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0302民督125号申请人:阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人：杨丽英，女，1981年12月13日出生，汉族，住本市。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司与被申请人杨丽英申请支付令一案，本院于2017年11月13日立案后，发出（2017）晋0302民督125号支付令，限令被申请人杨丽英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人支付令送达地址，本院发出支付令后在三十日内无法送达被申请人，申请人也无法提供被申请人的其它送达地址。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0302民督125号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  邓捷二〇一七年十二月十二日书记员  辛艳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初9163号原告：天津安居物业管理有限公司。被告：姚桐。天津安居物业管理有限公司与被告姚桐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告天津安居物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津安居物业管理有限公司负担。审判员 叶 忱二〇一七年十二月七日书记员 吴艳艳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢846号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人:罗艾明,男,1963年6月2日出生,汉族,住四川省郫县。被执行人:费琼英,女,1965年4月11日出生,汉族,住四川省郫县。本院在执行中银消费金融有限公司与罗艾明、费琼英借款合同纠纷一案中，申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人罗艾明、费琼英支付借款本金、诉讼费等共计156009.88元。本院依法查询被执行人财产，现无其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计156009.88元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员 陈小娟
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1647号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗路84号。负责人：翟继亮，该行行长。委托代理人:冯庆东，该行职工。被告：吴兴春，男，汉族，1955年4月22日出生，住冠县。被告：冯守菊，女，汉族，1953年3月29日出生，住冠县。被告：吴京堂，男，汉族，1982年9月18日出生，住冠县。被告：杜小环，女，汉族，1984年9月18日出生，住冠县。被告：许云涛，男，汉族，1987年2月28日出生，住冠县。被告：潘丕洪，女，汉族，1987年4月9日出生，住冠县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行）诉被告吴兴春、冯守菊、吴京堂、杜小环、许云涛、潘丕洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯庆东到庭参加了诉讼，被告吴兴春、冯守菊、吴京堂、杜小环、许云涛、潘丕洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴兴春、冯守菊即时偿还借款本金33224.43元及利息29858.14元（截止到2016年6月19日），后续利息、罚息按合同约定支付至还清本息时止。2、被告吴京堂、杜小环、许云涛、潘丕洪承担连带保证责任。3、本案的诉讼费等均由被告承担。事实与理由:被告吴兴春从原告处借款8万元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。吴京堂、杜小环、许云涛、潘丕洪在小额贷款联保协议书上签字，对吴兴春的贷款承担连带保证责任。被告吴兴春贷款到期后未按照合同约定偿还贷款。经原告多次催收，六被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告吴兴春、冯守菊、吴京堂、杜小环、许云涛、潘丕洪未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《“好借好还”小额贷款申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、手工借据、还款明细。六被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日，被告吴兴春向原告申请借款8万元。同一天，被告冯守菊以吴兴春配偶的身份在《“好借好还”小额贷款申请表》上签字，承诺为吴兴春的贷款提供连带责任担保。2011年11月18日，原告与联保小组成员吴兴春、冯守菊、吴京堂、杜小环、许云涛、潘丕洪签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元，对彼此间的贷款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年11月18日至2013年11月18日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费以及贷款人实现债权的其他费用。2011年11月18日，被告吴兴春与原告邮储银行签订一份《小额联保借款合同》，约定：从原告处借款8万元；年利率为15.84%；期限为12个月（自2011年11月18日至2012年11月18日）；还款方式为阶段性等额本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同一天，原告将8万元贷款转入被告吴兴春的贷款账户（60×××79）中。贷款到期后，被告吴兴春未按合同约定偿还贷款。截止2016年6月19日，六被告尚欠本金33224.43元，利息29858.14元。另查明，2012年7月11日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。2013年3月1日，负责人王庆雁变更为翟继亮。本院认为：原告与被告吴兴春签订的《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同的约定发放了贷款，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。保证人应当按照《小额贷款联保协议书》的约定承担连带还款责任。故原告要求被告吴兴春偿还本金33224.43元及利息（截止到2016年6月19日的利息29858.14元，自2016年6月20日起按年利率15.84%加收50%罚息计算至付清之日）并要求被告吴京堂、杜小环、许云涛、潘丕洪承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯守菊以吴兴春配偶的身份在《“好借好还”小额贷款申请表》上签字，应认定该笔债务为夫妻共同债务，应由冯守菊和吴兴春共同偿还。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴兴春、冯守菊于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金33224.43元及利息（截止到2016年6月19日的利息29858.14元，自2016年6月20日起按年利率15.84%加收50%罚息计算至付清之日）。二、被告吴京堂、杜小环、许云涛、潘丕洪对上述借款本息承担连带还款责任，被告吴京堂、杜小环、许云涛、潘丕洪承担还款责任后可以向被告吴兴春、冯守菊追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，减半收取689元，由六被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李红玉二〇一七年十二月二十八日书记员  马晓颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初14528号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：周鹏光，男，1978年6月27日，住辽宁省阜新市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告周鹏光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月20日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在20万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金96477.94元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月28日的利息为11514.39元、罚息为20223.91元、复利为4501.43元，自2017年4月29日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2012年8月20日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款20万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2012年8月20日至2015年8月20日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在20万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周鹏光于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金九万六千四百七十七元九角四分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年四月二十八日的利息为一万一千五百一十四元三角九分、罚息为二万零二百二十三元九角一分、复利为四千五百零一元四角三分；自二○一七年四月二十九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百一十四元（含公告费五百六十元），由被告周鹏光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙京瑞审 判 员  王 磊人民陪审员  王锡联二〇一七年十二月十一日书 记 员  高 帆
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3613号申请执行人高峰，男，1979年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海新佰泰体育发展有限公司，住所地上海市宝山区。原告高峰与被告上海新佰泰体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出(2016)沪0113民初17151号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高峰于2017年7月5日向本院申请执行，要求义务人上海新佰泰体育发展有限公司退还会籍费及案件受理费共计人民币2,665元。本院受理后，于2017年7月5日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海新佰泰体育发展有限公司已停业，名下无银行存款、车辆、房产、股票等等财产登记信息。执行中，本院于2017年7月10日依申请执行人申请将被执行人上海新佰泰体育发展有限公司纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费，委托公安机关对被执行人法定代表人姜国庆予以协助查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初17151号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  王 宇审判员  王 伟二〇一七年十二月二十五日书记员  张骁勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0235执1148号申请执行人：雷明银，男，1954年12月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：丁和平，男，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人雷明银与被执行人丁和平提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人于2017年12月22日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0235执1148号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 王 勇审判员 李继平二〇一七年十二月二十二日书记员 苏 佳
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执7579号申请执行人：苏州华光玻璃科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇洞港泾村，统一社会信用代码91320581591152734L。法定代表人：钱伟清。委托代理人：朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。被执行人：滁州圣君达电器科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区工业园理想创业基地一号厂房二层,统一社会信用代码341100000074283。法定代表人：许国平。苏州华光玻璃科技有限公司与滁州圣君达电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初12058号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、滁州圣君达电器科技有限公司支付苏州华光玻璃科技有限公司货款198921.21元，并承担逾期付款利息87634.33元（自2015年1月1日起至2016年10月31日，按利息24%计算）。二、案件受理费5598元，公告费609.4元,合计诉讼费6207.4元,由滁州圣君达电器科技有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月23日立案受理，执行立案标的为292762.94元及利息。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记、证券登记等信息；经查，未发现被执行人滁州圣君达电器科技有限公司名下房产登记信息。经中国裁判文书网检索，被执行人滁州圣君达电器科技有限公司涉案较多，其作为被执行人的其他案件亦已终结了执行程序。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币292762.94元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初12058号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十二月十六日书记员 孙英姿
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执384号之六申请人：丁庆斌。被执行人：谢素斌。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执384号之六裁定书，于2017年12月30日向被执行人谢素斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢素斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢素斌在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币590000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐年生二〇一七年十二月三十日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初1215号原告：江阳华，男，1957年5月9日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：赵集富，景德镇市夕阳红法律服务所法律工作者。被告：冯磊，男，1981年10月16日出生，汉族，原住景德镇市，现羁押于江西省饶州监狱服刑。原告江阳华与被告冯磊房屋买卖纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告江阳华及其委托诉讼代理人赵集富、被告冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江阳华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还购房款139000元；2.本案诉讼费及律师代理费4000元由被告承担。事实和理由：2015年7月10日，原告通过朋友介绍与被告相识。2015年8月11日，原告应被告急需钱用之邀在新村西洪家山路口的被告的士车上，原告将150000元现金给了被告，被告以位于昌江区××山新村××室以150000元卖给原告，被告在一张卖房收条上签了字，同时将写有被告一人名字的房折给了原告，并承诺配合原告过户。8月底，被告又说，房子卖便宜了，要原告再加5000元，原告为尽早过户，又给了被告5000元。2015年9月25日，原告将卖房之事告诉了被告之母，其母不同意，原告要求被告退购房款，被告便写下承诺书，即暂不卖房，作计划还原告155000元，10月底还60000元，之后每月以20000元至30000元不等返还，直到还清为止，如不能兑现承诺可将房屋给原告。事后被告未还款给原告。2015年1月23日，原告在新村街道司法所工作人员主持下，与被告就还款达成了调解协议，即2015年12月4日前还23000元，2016年1月起每月还20000元直到还清为止，如未兑现承诺，被告愿配合将房子过户给原告。2015年12月8日被告只还给原告12000元，之后未还钱。后原告听说被告将房子卖给了他人，且产权人为两人共有，故原告向公安机关报案，被告被关后对其罪行供认不讳。现原告诉至法院，要求被告还款。被告冯磊辩称，我是以房屋抵押形式向原告借款155000元，不是与原告进行房屋买卖的购房款，后经我与原告结算，我现尚欠原告118000元借款。本院经审理认定事实如下：被告向原告收取的购房款金额为155000元及被告事后共支付16000元给原告的事实，原、被告均不持异议，本院予以确认。对被告提出的现尚欠原告118000元购房款的辩解意见，因本院（2016）赣0203刑初331号刑事判决书已作出了认定，故其辩解意见不予支持。本院认为，原告要求被告返还购房款139000元的诉请，有本院（2016）赣0203刑初331号刑事判决书认定的事实为证，故应予支持。对原告要求被告承担律师代理费4000元的请求，因无法律规定，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告冯磊于本判决生效后五日内归还原告江阳华购房款139000元。二、驳回原告江阳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告江阳华承担80元，被告冯磊承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员 严 东二〇一七年十二月五日书记员 盛美君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初21282号原告：任伟，男，1981年5月20日出生。委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县益民法律服务所法律工作者。被告：北京中润发汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路99号。法定代表人：李春明，董事长。委托诉讼代理人：崔志丹，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏娟，北京市道可特律师事务所实习律师。原告任伟与被告北京中润发汽车销售有限公司（以下简称中润发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任伟及其委托诉讼代理人刘汉辉，被告中润发公司的委托诉讼代理人崔志丹、高鹏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令中润发公司退还我的购车款380894.67元，并三倍赔偿我购车款1142684.01元；2.本案诉讼费、鉴定费由中润发公司负担。事实和理由：2016年5月25日，我从中润发公司处购买奥迪牌家用轿车一辆，给付中润发公司现金302728元，并用自家的轿车，凯美瑞牌轿车（×××）折抵76000元购车款，共计车款378728元。我购车后，发现车顶部被修理过。中润发公司卖给我的车不是中润发公司所称的新车，中润发公司的行为欺骗了作为消费者的我。我于2016年6月3日，找到中润发公司协商此事，中润发公司称无协商可能，为此，我诉至法院。中润发公司辩称：不同意任伟的诉讼请求。我方未收取交强险保险费。1、我方不存在欺诈行为。涉案车辆在交付时已经由任伟确认完好无误，所以车辆问题在交接时并未发生。现有鉴定报告无法确定车漆问题发生时间和责任人，所以该问题与我方无关。退一步讲，即使车辆在销售时存在问题，但因该问题属于车漆等明显问题，任伟稍加注意完全可以察觉，不存在不能发现的情况，更不存在刻意隐瞒或欺诈的可能性，故我方不应承担多倍赔偿的责任；2、涉案车辆的车漆问题不属于三包问题，不应按退换货进行处理，也不存在影响车辆质量和正常使用而致使合同目的无法实现，故任伟要求退还购车款并三倍赔偿的诉讼请求无事实和法律依据。该车辆一直由任伟占有使用，车辆价值与新车不一致，希望法庭重新进行评估。综上，我方并不存在任何隐瞒真实情况的欺诈情形，更不存在违约、违法行为。任伟的起诉不排除为获取不法利益而发起的恶意诉讼的可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，任伟在中润发公司购买奥迪牌轿车1辆，厂牌型号×××，发动机号码×××，车辆识别代号为×××。任伟以现金方式付款89875元、银行转账支付212853元以及凯美瑞抵扣76000元。当日，中润发公司向任伟交付车辆，任伟登记的车牌号为×××。庭审中，任伟自述其诉讼请求中要求返还的金额包括裸车价款315628元（包括以凯美瑞轿车折抵的76000元）、车辆购置税31800元、服务费2000元、商业险保险费10500元，交强险保险费950元，装饰费20000元（票面金额18800元）及车船税266.67元。中润发公司认可裸车价款315628元（任伟以凯美瑞轿车折抵76000元）、车辆购置税31800元、服务费2000元、商业险保险费10500元，但主张装饰费为18800元，且未收取任伟交强险保险费。此外，双方当事人均认可中润发公司为任伟办理商业险保险费退费536.67元，任伟认可其主张的商业险保险费10500元中包括上述退费。2016年6月3日，任伟发现其购买的上述车辆有维修的情形，为此，诉至本院。本案在审理过程中，任伟申请就涉诉车辆顶部是否发生过事故进行过维修进行鉴定，本院委托北京中机车辆司法鉴定中心对此鉴定，结论为：车辆顶部天线附近区域发生过事故，该区域车身油漆经过重新喷涂，进行过维修作业。为此，任伟交纳鉴定费30000元。庭审中，任伟主张接管此车辆后没有过交通事故，提交了中国人民银行太平保险公司出具的证明及证人证言。经质证，中润发公司对证明的真实性认可，关联性及证明目的不予认可；对证人证言的真实性不予认可。本院认为：任伟主张中润发公司交付的车辆并非新车，根据北京中机车辆司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，涉案车辆发生过事故。双方当事人争议的焦点在于涉案车辆的维修发生在交付之前还是交付之后。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定：“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”。本案中，任伟于2016年5月25日购买车辆，6月6日即提起本案诉讼，虽然中润发公司认为维修发生在车辆交付之后，但未提供充分证据证明其主张，因此，中润发公司应承担举证不能的法律后果，本院依据现有证据认定事故发生在交付之前。根据查明的事实，中润发公司实际收取的款项包括购车款为315628元（包括以凯美瑞轿车折抵的76000元）、服务费2000元，任伟要求中润发公司返还上述款项，于法有据，本院予以支持。任伟为此支出的装饰费18800元、车辆购置税31800元、交强险保险费950元、商业险保险费9963.33元、车船税266.67元，系任伟因此遭受的损失，中润发公司亦应予以赔偿。关于任伟主张的三倍赔偿问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”，本案中，中润发公司作为专业的汽车销售商，在向任伟交付车辆前应对车辆进行全面检测并应当知晓车辆维修的情况，在此情况下，中润发公司仍隐瞒车辆的真实情况，因此，中润发公司的行为构成欺诈，应向任伟支付车款三倍的赔偿即946884元，装饰费用、服务费用及相关税费、保险费不应计入车款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京中润发汽车销售有限公司于本判决生效后七日内返还任伟购车款315628元、服务费2000元；二、北京中润发汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内给付任伟三倍赔偿款946884元及车辆购置税31800元、交强险保险费950元、商业险保险费9963.33元、车船税266.67元、装饰费18800元；三、驳回任伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18512元、鉴定费30000元，均由北京中润发汽车销售有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王素林人民陪审员  谢翠霞二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨 佳
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4322民初633号原告：付新安，男，1983年7月出生，汉族，住新疆富蕴县。被告：宁爱民，男，1970年10月出生，汉族，住新疆富蕴县。被告：贺世丙，男，1963年11月出生，汉族，住新疆富蕴县。原告付新安与被告宁爱民，贺世丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告付新安在本院依法送达交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告付新安撤诉处理。审 判 长 郑 见 峰人民陪审员 李  强人民陪审员 熊 五 一二〇一七年十二月四日书 记 员 刘甫思禹