重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初1910号原告：冉洪洲，男，1982年10月18日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：段昌伟，男，1972年1月21日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谭龙国，重庆聚焦律师事务所律师。被告：河南省国能建设集团有限公司，住所地：河南省长垣县长城商贸城东区69号，统一社会信用代码9141072879679305XW。法定代表人：王保真，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭龙国，重庆聚焦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆超，男，该公司总工程师。第三人：庹素勇，男，1972年11月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告冉洪洲与被告段昌伟、河南省国能建设集团有限公司（以下简称国能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，本院依职权追加庹素勇为本案第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉洪洲及其委托诉讼代理人杨钧淋，被告段昌伟的委托诉讼代理人谭龙国（同时作为被告国能公司的委托诉讼代理人），被告国能公司的委托诉讼代理人王庆超到庭参加诉讼；第三人庹素勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告冉洪洲向本院提出诉讼请求：对原告冉洪洲在彭水苗族土家族自治县黄家镇、郎溪乡、龙塘乡1.3工程（即被告国能公司承包重庆市彭水县供电有限责任公司的2013年10千伏以下农网改造升级工程（包九），后层层转包给原告冉洪洲的工程）范围内的施工劳务费46.5万元进行结算，二被告支付拖欠原告冉洪洲的劳务费37万元。事实和理由：2014年2月18日，被告国能公司将自己承包的重庆市彭水县供电有限公司2013年10千伏及以下农网改造升级工程（包九）项目转包给赵小军，赵小军又将该工程在彭水县黄家镇、朗溪乡、龙塘乡三个乡镇，共计16个变台安装以及中低压线的架设及户表的搭接、材料的运输、架线、金具组装、变压器安装、防雷接地、搭火、折旧、原始资料信息的登记、材料清退库存等工作，转包给被告段昌伟，被告段昌伟又转包给了原告冉洪洲，约定工程造价为46.5万元。原告冉洪洲与被告段昌伟双方对上列工程内容及工程价款在《电力建设劳务协议》的第一条、第四条中进行了约定。协议签订后，原告冉洪洲认真组织施工，完成了上列工程的80%时，由于二被告不按劳务协议第九条约定支付劳务费，民工就停工了，剩下的工程有架设到各户的分户线、部分变压器在电杆上固定安装、部分变压器需要起吊上电杆并固定安装。被告国能公司就将剩下的工程量安排给第三人庹素勇施工，工程价款为95000元。因此，二被告还应当支付原告冉洪洲370000元。二被告共同辩称：2013年6月，被告国能公司与国网重庆彭水县供电有限公司签订《2013年10千伏及以下农网改造升级工程（包九）施工合同》。被告国能公司将该工程承包给赵浩钧，赵浩钧将该工程转包给被告段昌伟。被告段昌伟因在奉节做农网改造工程认识本案原告冉洪洲（又名冉小军），被告段昌伟要求原告冉洪洲必须亲自到现场，并聘请技术人员由原告冉洪洲安排，原告冉洪洲对该工程劳务垫资，工程验收合格决算后，包括民工、资料员、技术人员工资、民工生活、住宿、安全责任等费用在内总共给原告冉洪洲45万元。2013年12月7日，被告国能公司将工程分包给赵浩钧，补签《劳务分包协议》，被告国能公司提取15%的管理费。2013年12月8日，赵浩钧将该工程转包给被告段昌伟，补签《劳务协议》，除国能公司提取15%管理费外，赵浩均再提取10%的转包劳务费。原告冉洪洲为实施农网改造项目，经被告段昌伟同意，聘请了资料管理员兼驾驶员彭炯、现场后勤管理员谢宽义、现场炊事员袁祚凤、安全管理员梁远成等人。原告冉洪洲进场后第二天，在龙塘乡立电杆将三根高压线打断导致大面积停电；在工地多次违章作业被业主处罚，工程进度跟不上，导致2013年年底无法申请进度款。2014年2月18日，原告冉洪洲与被告段昌伟就彭水农网改造项目劳务承包事宜签订《电力建设劳务协议》。被告段昌伟将《彭水县供电有限责任公司2013年农网改造升级工程（包九）》黄家镇、朗溪乡、龙塘乡共计16个变台安装等劳务工作承包给冉洪洲，包括工具性材料款在内总价款46.5万元。《电力建设劳务协议》签订后，因原告冉洪洲在年前拖欠当地民工工资、生活费、房租费等费用，其无法进场施工，故原告冉洪洲实际没有进场履行2014年2月18日签订的《电力建设劳务协议》。后被告国能公司、段昌伟及赵浩钧支付了拖欠的费用，并组织新的施工队伍进场施工，由段昌元、段登超（段超）负责现场管理，组织何长华、庹素勇领头的施工队伍进场施工。被告国能公司支付了冉洪洲承包项下的费用290500元；赵浩钧支付了原告冉洪洲承包项下费用60000元；被告段昌伟支付了原告冉洪洲承包项下费用234250元。被告国能公司、段昌伟为原告冉洪洲承包项下的工程支付了60多万元的费用，造成了该项目较大亏损。第三人庹素勇未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年6月，被告国能公司与重庆彭水县供电有限公司签订《2013年10千伏及以下农网改造升级工程（包九）施工合同》，合同价款为838000元。2013年12月7日，被告国能公司将该工程转包给赵浩钧，并签订了《2013年10千伏及以下农网改造升级工程（包九）劳务分包协议》，约定的工程造价为838000元，被告国能公司按工程每次所拨款金额的百分之十五按次收取管理费。2013年12月8日，赵浩钧与被告段昌伟签订《2013年10千伏及以下农网改造升级工程（包九）劳务协议》，约定赵浩钧将该工程转包给被告段昌伟，工程造价暂定为838000元（以彭水公司2013年农网改造升级工程包九竣工决算后定案金额为准），除去被告国能公司按百分之十五收取管理费外，赵浩均按照拨付进度款提取百分之十作为转包劳务费。2014年2月18日，被告段昌伟与原告冉洪洲签订《电力建设劳务协议》，约定被告段昌伟将2013年10千伏及以下农网改造升级工程（包九）承包给原告冉洪洲施工，承包价为465000元，工程范围及内容：原告冉洪洲承担黄家镇、朗溪乡、龙塘乡共计16个变台安装以及中低压线路的架设及户表的搭接、材料的运输、架线、金具组装、变压器安装、防雷接地、搭火、拆旧、原始资料信息的登记、材料清退库等工作。全部材料由被告段昌伟提供，在指定仓库领取。原告冉洪洲实际施工时间为2013年9月初至2014年春节前（腊月23日）。在签订2014年2月18日的《电力建设劳务协议》后，原告冉洪洲未再进行施工。原告冉洪洲在第一次庭审中陈述自己完成了合同约定的80%-90%的工程量，在第二次庭审中陈述估完成了合同约定的80%的工程量，但均未举示任何相关施工证据予以证明，同时称施工资料都丢失了，其认可签订协议之前施工的当地农民工工资没有支付，有几个奉节的工人的工资已经支付。在第三次庭审中，原告冉洪洲称其在2014年春节后，向被告段昌伟催要劳务费，被告段昌伟同意支付100000元，原告冉洪洲认为应当支付130000元才足够支付工人工资（当地工人工资4万元左右，后来二被告已经支付，三个涪陵及一个成都的工人工资有4万元左右没有支付，还有几个奉节的工人工资5万元左右是我支付的）。二被告认为由于后续施工，已经无法区分出原告冉洪洲的工程量。被告国能公司于2015年9月21日支付原告冉洪洲50000元，称系涉案工程最后一次性解决的费用。原告冉洪洲认可收到50000元，但称该款项不是涉案工程款，但未向本院举示证据证明。二被告举示收据、收条、发票等付款凭据，拟证明被告国能公司已经支付了原告冉洪洲承包项下的费用290500元（于2014年4月8日转账4000元给彭炯用于支付罚款；于2014年12月20日、2015年1月29日两次支付第三人庹素勇劳务费140000元；于2015年9月21日支付冉洪洲50000元；于2016年4月27日、2016年11月9日支付彭炯工资38500元；2016年9月10日、2017年3月25日支付段昌元、段超工资58000元）；赵浩钧支付了原告冉洪洲承包项下费用60000元（于2015年2月7日支付何长华劳务费30000元，段超、段昌元工资30000元）；被告段昌伟支付了原告冉洪洲承包项下费用234250元（于2014年1月14日至16日在奉节县向段昌伟借支8000元；支付了黄家镇民工工资21185元，技工工资20100元，生活开支等费用14010元；支付梁运成工资16000元；支付资料员彭炯的工资33372元；支付冉洪洲违规施工被业主处罚的考核金31000元、缺陷整改资金6000元、搬运费用3271元；支付黄家镇挖坑等费用36960元；支付油料费9130元、工具材料费用4022元；转账给庹素勇的费用15000元，支付技工工资7200元，支付后勤管理员谢宽义工资9000元）。原告冉洪洲认可支付给庹素勇的款项中的95000元，认可21185元的工资、技工工资20100元、生活开支费用14010元、缺陷整改费用6000元，处罚的考核金31000元、油料费9130元。原告冉洪洲认可其于2014年1月24日向王主任的借款2000元抵扣工程款。在本院依职权对第三人庹素勇作的询问笔录中，第三人庹素勇称其完成了黄家镇、朗溪乡范围内的农网升级改造工程，收到被告段昌伟支付的工程款67000元，被告国能公司支付的工程款124800元。二被告称第三人庹素勇在原告冉洪洲的施工范围内的工程款为155000元，剩余部分为增加工程量的工程款。本院认为：本案是一起建设工程施工合同纠纷。原告冉洪洲第一次庭审中主张自己完成了合同约定的80%-90%的工程量，第二次庭审中陈述完成了合同约定的80%的工程量，但均未举示证据予以证明，本院对其主张的已完成工程量不能认定。原告冉洪洲请求对其完成的工程量进行结算，但称施工资料都丢失了。现原告冉洪洲未提供任何施工资料，二被告又主张因后续施工原告冉洪洲的工程量已经无法区分，在此情况下，本院也无法通过鉴定认定原告冉洪洲的已完成工程。故对于原告冉洪洲要求结算的请求，本院无法支持。同时，被告国能公司于2015年9月21日支付原告冉洪洲50000元，原告冉洪洲认可收到50000元，但称该款项不是涉案工程款，但未向本院举示证据证明。本院认定该50000元系支付的涉案工程的费用。劳务协议约定全部材料由被告段昌伟提供，在指定仓库领取，原告冉洪洲称其向被告段昌伟催收款项时认为应支付130000元。本院认为即便其陈述属实，从原告冉洪洲认可的已付款项加上本院认定的50000元已付工程款，原告冉洪洲的工程款也已经支付完毕。故原告冉洪洲要求支付劳务费无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告冉洪洲的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告冉洪洲全部诉讼请求。案件受理费6850元（原告冉洪洲已预交6850元），由原告冉洪洲负担。公告费300元（原告冉洪洲已预交300元），由原告冉洪洲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  白 云人民陪审员  邓连奎人民陪审员  付子元二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈小东