浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终805号上诉人（原审被告）杭州市西湖区人民政府留下街道办事处，住所地杭州市西湖区留下街128号。法定代表人董威，主任。委托代理人ＸＸ，杭州市西湖区。委托代理人顾兴华，浙江中宙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王国海，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，被上诉人（原审原告）王国华，男，1978年10月2日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，被上诉人（原审原告）王林，男，1981年5月27日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，被上诉人（原审原告）张春香，女,1949年4月17日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，原审被告杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市浙大路1号。法定代表人刘颖，区长。委托代理人周舟，杭州市西湖区。委托代理人林宇，北京（大成）律师事务所律师。上诉人杭州市西湖区人民政府留下街道办事处（以下简称留下街道办）因拆迁政府信息公开及行政复议一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2017年1月25日，留下街道办向王国海等四人作出[2017]第2号告知《杭州市西湖区人民政府留下街道办事处信息告知书》（以下简称2号告知），主要内容为：“经查，西穆坞村目前安置房源为43118.77平方米，已经安置完毕的安置面积为42071.74平方米，分房面积为40968.74平方米。”王国海等四人不服，向杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）提出行政复议申请，西湖区政府于2017年5月10日作出杭西政复决字[2017]第66号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持留下街道办作出的2号告知。王国海等四人的一审诉请为：1.判定被告留下街道办做出的《告知书》违法，并予以撤销；2.撤销被告西湖区政府做出的杭西复决[2017]66号《行政复议决定书》；3.判定被告留下街道办依法限期重新向原告王国海等四人公开所需信息；4.本案诉讼费由两被告承担。原审法院经审理查明，2017年1月13日，留下街道办收到王国海等四人政府信息公开申请表。该申请要求公开“西穆坞村已经安置完毕的被拆迁户的实际回迁安置的详细情况（含安置房源、安置面积、分房面积等）。”2017年1月25日，留下街道办向王国海等四人作出2号告知。王国海等四人不服，于2017年2月10日申请行政复议。西湖区政府于2017年2月16日受理并通知被告留下街道办答复。同月20日，留下街道办作出行政复议答复意见书。2017年4月10日，西湖区政府决定延长复议期限至2017年5月10日。2017年5月10日，西湖区政府作出案涉《行政复议决定书》，维持了留下街道办作出的2号告知的行政行为。王国海等四人不服，诉来法院。原审法院认为，《政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……。”留下街道办具有处理王国海等四人向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案的争议焦点是案涉政府信息公开申请要求留下街道办公开的实际回迁安置的详细情况系指向每户的详细情况还是西穆坞村的总数。政府信息公开申请表中申请公开的事项表述为：“西穆坞村已经安置完毕的被拆迁户的实际回迁安置的详细情况（含安置房源、安置面积、分房面积等）。”从表述上看，申请公开事项中并未要求对安置房源、安置面积、分房面积进行汇总，而按通常理解，应对所有已经安置完毕的被拆迁户的实际回迁安置情况（含安置房源、安置面积、分房面积等）予以公开。回迁安置的对象是被拆迁户，安置房源、安置面积和分房面积均以户为单位，故上述信息的公开，在申请人无特别要求的情况下，亦应当以户为单位。即使留下街道办认为政府信息公开申请表中存在不明确之处，也应根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，告知王国海等四人作出更正、补充，但留下街道办并未履行该义务。因此，王国海等四人申请公开的实际回迁安置的详细情况系指向西穆坞村已经安置完毕的每户被拆迁户。留下街道办关于王国海等四人未在申请书中明确要求告知每个拆迁户的回迁安置信息，其已告知王国海等四人被拆迁户实际回迁安置的合计情况、依法履行政府信息公开职责的抗辩不能成立。另外，房源系房屋资源，不仅仅指房屋的面积，还应当包括房屋的名称等信息。2号告知仅公开了安置房源的总面积，未告知安置房屋的名称等信息，存在错误。综上，留下街道办未针对王国海等四人申请公开的内容作出答复，其提供的信息不符合王国海等四人申请公开的内容。被告留下街道办事处作出的2号告知依法应予撤销。案涉《行政复议决定书》维持了2号告知，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，判决撤销西湖区政府作出的杭西政复决字[2017]第66号《行政复议决定书》；撤销留下街道办作出的2号告知，责令留下街道办于本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复；驳回王国海等四人的其他诉讼请求。案件受理费50元，由留下街道办、西湖区政府负担。上诉人留下街道办不服原审判决向本院提起上诉称，一、原判认定事实错误。从被上诉人对所需信息的内容描述看，并没有要求公开每户的安置情况，上诉人根据其描述理解为被上诉人是要求告知总的安置房源面积、已经安置完毕的安置面积和实际分房面积，据此作出的告知并无不当。即便按照原判理解的所需信息指向的是每户安置信息，那么安置当天所有的房源都在图版上，每安置一户就在图版上涂颜色，安置前总的房源位置表也已经发给每户，所需信息已经公开过，被上诉人无需再申请公开。关于原审法院认为上诉人未告知被上诉人进行更正、补充的意见，由于上诉人并没有认为被上诉人在申请表中所做描述存在不明确之处，而是认为申请表已经明确指向是要求公开总共有多少房源、已经安置了多少、其中实物安置了多少，故不需要通知进行补正。二、被上诉人有滥用诉讼资源之嫌。从常理看，如果被上诉人是想获取相关信息，那么在收到本案告知书之后，完全可以另行申请“每户”的信息，而不是通过漫长的时间进行复议、诉讼却不急于获取信息。三、上诉人作出政府信息公开告知的事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求撤销原判；驳回被上诉人的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费。被上诉人及原审被告在二审中未提出答辩意见。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人王国海等四人在政府信息公开申请表中对所需信息的描述为“西穆坞村已经安置完毕的被拆迁户的实际回迁安置的详细情况（含安置房源、安置面积、分房面积等）”，这一信息描述的文义通常可作两种理解：一是所有已被安置完毕的被拆迁户的实际安置情况；二是各个已被安置完毕的被拆迁户的实际安置情况。在此情形下，上诉人留下街道办作为政府信息公开义务机关，应当向申请人进一步确认其所申请公开的信息指向，以便准确、全面地履行政府信息公开职责。但是，上诉人在未与被上诉人进行核实确认的情形下作出2号告知，告知内容与被上诉人在诉讼过程中明确的被申请公开信息指向又无法相互对应。基于此，原审法院认定上诉人未能针对被上诉人的申请作出答复，其提供的信息不符合被上诉人申请公开的内容，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杭州市西湖区人民政府留下街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 李 洵审判员 李 云审判员 唐莹祺二〇一七年十二月二十七日书记员 郑 漩??1?