.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省永和县人民法院民事判决书（2017）晋1032民初396号原告：药志孝，男，汉族，1982年6月2日出生，住址山西省临汾市，系永和县教科局工作人员。委托诉讼代理人：刘建忠，山西瀛明律师事务所律师。被告：永和县农村信用合作联社，地址：永和县城南开发区康谐路消防中队西。法定代表人：郭军荣，职务，理事长。委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。第三人：陈亚芬，女，汉族，1963年10月18日出生，永和县城内人，现住临汾市。委托诉讼代理人：李青云，山西师达律师事务所律师。原告药志孝与被告永和县农村信用合作联社（以下简称信用社）、第三人陈亚芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告药志孝及其委托诉讼代理人刘建忠、第三人陈亚芬及其委托诉讼代理人李青云、被告信用社委托诉讼代理人穆红元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药志孝向本院提出诉讼请求：1、确认刘金城和被告的贷款合同以及原告和被告的担保合同无效。2、判令被告返还原告全部本金和利息，本金暂计90144.63元，已支付利息暂计48755.29元，共计138899.92元（结算至2017年9月1日）。3、判令被告赔偿原告以第二项诉讼请求中的合计金额为本金的利息损失（根据银行同期贷款利息计算）。事实和理由：原告诉称，2012年6月27日其岳父刘金城因为要帮助陈刚贷款同时原告也要用钱，所以刘金城和原告就到信用社申请贷款20万元，当天刘金城办理了借款申请相关手续，原告同时办理了担保的相关手续，当天银行工作人员陈亚芬帮助他们办理手续，具体操作的是银行柜员，办完后原告和刘金城再没有关注过此事。其后原告从其工作单位了解到，被告以刘金城逾期不还贷款为由，将原告工资予以扣除。事实上，刘金城一直没有收到被告的贷款，原告一直以为这笔款项没有贷成功，后经了解，原告才知道被告的工作人员陈亚芬并没有将交付贷款的银行卡给付刘金城和原告，而是直接给了其他人，并非法将卡中的195000元通过转账的方式转给其爱人韩宏保。被告的行为属于欺诈，刘金城与原告均未收到款项，原告不应承担还款责任，故诉至法院。被告信用社辩称：1、本案借款合同的双方系刘金城与信用社，根据合同的相对性原理，原告不是借款合同的相对方，故无权主张借款合同的效力；2、根据合同法对合同无效前提的规定，原告与被告签订的担保合同有效，不具备无效情形，原告无权申请确认无效；3、根据原告的陈述，原告于银行发放贷款半年后知道贷款已经发放的事实，时间在2013年元月左右，且从2013年10月份信用社已经开始扣除原告的工资代刘金城还本结息，如果原告权利受到损害也应在法律规定的期限内提出，原告于2017年10月20日向永和县人民法院提出起诉远远超过法律规定的诉讼时效；4、根据刘金城与被告签订的借款合同书，刘金城向被告提供了一个打款账户，被告将20万元打入刘金城的指定账户，被告贷款的义务已经完成。第三人陈亚芬辩称:1、陈亚芬并不是该笔贷款的工作人员，并没有持有此卡也没有占有使用该笔资金，刘金城的银行卡系陈亚芬从其哥哥陈刚手中取得，且陈刚和原告药志孝相识，是药志孝和陈刚协商好要用刘金城从银行贷出来的这20万元。2、本案已经超过法定诉讼时效。原告针对自己的诉讼请求向法庭提交了证据：证据一，录音光碟一张，光碟中有两段对话，分别是两段通话录音，第一段是2017年10月份左右原告和被告单位的员工李某的通话记录，用于证明被告员工李某自己承认她是放款人，她有义务依照合同约定将该笔款项交付借款人刘金城，但是没有交付；第二段录音是原告和第三人陈亚芬的对话，也是2017年10月份左右，用于证明陈亚芬不是放款人，但她是被告单位的职工，利用职务之便把放款所用的银行卡交给了其他人，而且在签订合同之前就是这么想的，说明被告以及第三人没有依法履行合同，而是实施了欺诈行为；这两段录音用于证明被告的工作人员没有将该笔贷款相关的银行卡给了刘金城也没有给原告，而是擅自给了其他人，导致贷款被他人转走。证据二，原告身份证复印件一份，用于证明原告身份。证据三，农村信用社借款借据一张，用于证明刘金城和被告双方之间的法律关系以及借款额度。证据四，被告的贷款本息收回凭证一张，用于证明原告实际已经给付给被告的利息总额。证据五，客户交易明细对账单，用于证明第三人陈亚芬将此卡中195000元转给陈亚芬的爱人韩宏保。证据六，通话记录截图一张，用于证明原告和被告工作人员通话的真实性。经质证，被告信用社、第三人陈亚芬对上述证据的真实性没有异议，但对其证明目的均不予认可，且认为原告在上述通话过程中说话具有明显诱导性，是为了诉讼而进行。被告向法庭提交了以下证据：证据一，信用社自然人客户保证担保贷款档案资料一份，用于证明在2012年6月18日刘金城提供其身份证核实相关信息后对贷款进行了预约，2012年6月27日刘金城向被告提交了借款申请书，同时有刘金城的妻子向被告出具了承诺函，并向被告提供了结婚证、股金证明、房产证、土地承包使用证，随后药志孝向被告出具承诺书，同时本档案中有借款申请书和账户监管协议、支付对象和账户清单，在这三份证明材料中都已明确申请贷款的户名是刘金城，账号是×××，该账户系刘金城在办理此账号以后向被告客户经理李某提供的，三份证明材料后都有刘金城的亲笔签字，可以证明当时的银行卡在刘金城的手里；在这份证明材料中还有三方的一张照片，其中照片有刘金城也有本案的原告和被告的工作人员靳伟，是刘金城向被告提供了该账号，被告已经将借款打到刘金城指定账号，被告贷款义务完成。证据二，李某催款录音一份，用于证明原告知道刘金城借款的事实。证据三，证人李某的证言，用于证明2012年6月18日刘金城向被告提出20万元的贷款申请，被告于当日受理后由贷款人提供相关资料，手续齐全后，刘金城同妻子呼直花、担保人药志孝与妻子刘荣慧于2012年6月27日一同在信用社办理了贷款相关手续。原告药志孝于2012年6月27日自愿将其工资本交到信用社作为刘金城贷款20万元的担保。2012年7月5日信用社将20万元贷款发放到刘金城账户中。2014年7月份药志孝曾在未通知信用社的情况下私自更换了其工资卡的账户。经质证，原告对被告提供证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。第三人对被告提供的证据无异议。经审理查明，原告与第三人陈亚芬的哥哥陈刚相识，2012年6月份陈刚和原告需要用钱就找原告岳父刘金城帮忙贷款，于是刘金城就到信用社申请贷款20万元，并办理了贷款申请相关手续，同时原告办理了担保的相关手续。2012年7月5日，被告将20万元贷款发放到刘金城的账户当中，2012年7月6日第三人陈亚芬将刘金城账户当中的195000元转到其丈夫韩宏保的账户当中，并以刘金城的名义在两张存取款凭条上签字，随后陈刚又将该韩宏保账户中的185000元转到自己卡上并使用。至迟在发放贷款半年后，原告得知贷款已经成功发放到刘金城的账户中，并由陈亚芬经韩宏保账户转给陈刚实际使用。被告信用社从2012年7月26日开始扣除原告工资本上的工资，2014年6月21日原告在未通知被告的情况下更换了自己工资卡的账号，使被告无法继续从原告的工资卡上扣款，信用社知悉该情况后，于2015年7月31日之前，又将原告的工资转到原告先前的账户上由被告继续扣取相应款项。本院认为，本案的争议焦点在于原告主张的合同是否存在无效的情形。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效的情形包括：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中借款人刘金城向被告信用社申请贷款20万元，原告药志孝自愿提供担保，在双方签订借款合同、担保合同过程中，不存在上述合同无效的情形，在借款合同和担保合同成立后，被告信用社依约将20万元贷款发放到借款人刘金城提供的账户×××中，已完成其贷款义务。至于第三人陈亚芬用刘金城的银行卡将该账户×××中的20万元钱转到其丈夫韩宏保账户中的行为，是否得到刘金城及药志孝的许可，双方各执一词，原告药志孝作为借款人刘金城的女婿，未提供刘金城本人的证词，刘金城作为借款人也未向本院提起诉讼。故原告如认为被告或第三人涉嫌违法犯罪行为，有权向公安机关或者纪检监察机关报案。综上所述，原告药志孝主张借款合同和担保合同无效的诉求于法无据，本院不予支持，原告药志孝应按合同约定承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，原告药志孝承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条规定，判决如下：驳回原告药志孝的诉讼请求。案件受理费3077元，由原告药志孝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长宋志倩审判员王静静人民陪审员刘秀秀二〇一七年十二月二十五日书记员王宁