广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初2524号原告：苏德何，男，1966年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区横县，委托诉讼代理人：韦廷汉，广东卓泓律师事务所律师。被告：李广联，男，1958年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：刘平，广东信征律师事务所律师。被告：佛山市雷米高动物营养保健科技有限公司，住所地：广东省佛山市三水区大塘镇。法定代表人：周德成。委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。原告苏德何与被告李广联、佛山市雷米高动物营养保健科技有限公司（以下简称雷米高公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因原告申请鉴定，本案于2017年7月10日中止，于2017年11月28日恢复审理。原告苏德何及其委托诉讼代理人韦廷汉、被告李广联及其委托诉讼代理人刘平、被告雷米高公司的委托诉讼代理人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏德何向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李广联赔偿原告医疗费、住院伙补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金共八项合计224407.64元；2、依法判决被告雷米高公司对上述第一项诉讼请求负连带赔偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年10月份被告雷米高公司把位于佛山市三水区大塘镇工业园的新车间、仓库的隔热工程项目发包给被告李广联承包施工，后被告李广联便雇佣原告等人进入现场施工，2016年10月27日，原告正在高空拉隔热膜施工作业的过程中，被为雷米高公司送电缆的三轮摩托刮倒手脚架，从而发生了原告从3米多高的高空中摔倒在地上受伤的安全事故。事故发生后原告先被送至三水区大塘医院抢救，当天被转入三水区人民医院救治，于2016年10月29出院再转入佛山市中医院治疗后于2016年11月8日出院休养。病情稳定后于2017年3月16日经广东通济司法鉴定中心进行鉴定后出具司法鉴定意见书鉴定原告因本次事故造成的伤残程度为九级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因本次事故受伤受到损害而造成的损失应由被告李广联承担赔偿责任。又因被告李广联作为工程承包者是没具有相应资质，因此，被告雷米高公司作为发包人应对被告李广联的赔偿责任承担连带赔偿责任。后原告曾多次找两被告协商，但被告总不愿支付，故遂起纷争，无奈，原告为维护自己的合法权益，只能诉诸于法院，望贵院依法判如所请。被告李广联辩称：一、佛山市三水区大塘镇中力发电器店，是本案肇事者，应追加为被告，承担赔偿责任。2016年19月27日下午，佛山市三水区大塘镇中力发电器店专门为客户送电缆的三轮摩托车，在被告雷米高公司仓库撞倒手脚架，致使正在装修仓库天花板的原告受伤致残。而三轮摩托车是佛山市三水区大塘镇中力发电器店专门为客户送货的，案发时正是为被告雷米高公司送电缆；因此，佛山市三水区大塘镇中力发电器店与本案具有直接的法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，佛山市三水区大塘镇中力发电器店是本案的肇事者，应追加为本案被告，承担赔偿责任。二、答辩人与原告苏德何之间，不存在侵权的行为和事实；因此，苏德何所受伤害应按《侵权责任法》的有关规定处理，即由侵权者的来承担赔偿责任。原告应依据《侵权责任法》的有关规定，起诉肇事者佛山市三水区大塘镇中力发电器店承担事故的全部损害赔偿责任；而答辩人对原告所受伤害一事上，并不存在侵权行为和过错，故无需承担责任。综上，答辩人与原告之间，不存在侵权的行为和事实；原告受伤致残，是由肇事者佛山市三水区大塘镇中力发电器店造成的，事故的损害赔偿责任应佛山市三水区大塘镇中力发电器店承担，答辩人无需承担责任，因此，请求贵院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告雷米高公司辩称：1、我方认为应当追加中力发电器店及其实际经营者高晓余作为本案被告，因为他们是实际侵权人。2、我方与被告李广联签订工程协议，协议约定，安全设施由被告李广联落实，全部安全责任由被告李广联负责。3、我方对原告的伤残鉴定结果有异议，我方认为应重新鉴定。原告评定伤残的标准是按道标评残，本案是属于人身损害赔偿，应当按照人体损伤程度分级评定。原告提供三水区人民医院出院记录一份、佛山市中医院门诊病历一份、出院记录一份、医疗收费票据11张、广东通济司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份、原告的居住证历史记录一份、原告母亲的身份证一份、户口本一份。被告李广联提供报警回执一份、照片四张、收据（照片）一份、广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定书一份。被告雷米高公司提供建造协议一份。经审查，原告提供的广东通济司法鉴定中心司法鉴定意见书由于适用的鉴定规范错误，本院对其关联性不予确认。其他由原、被告双方提供的证据来源合法，内容真实，结合原告陈述，能够真实地反映案件事实，本院予以确认。综合原告陈述以及本院依法确认的证据，本院对原告诉讼中所主张的事实予以确认。并补充查明，原告施工期间未系安全带，案外人佛山市三水区大塘镇中力发电器店的员工在向被告雷米高公司运送货物途中拉扯到棚架，导致原告坠下受伤。原告受伤后于2016年10月29日至2016年11月8日住院治疗10天。2016年12月27日至2016年12月29日住院治疗1天。另查明，被告李广联对原告提供的鉴定意见书有异议，向本院申请重新鉴定，本院委托广东华生司法鉴定中心对原告伤情重新鉴定。该中心出具鉴定意见为：根据送鉴病历资料结合法医学临床检查结果，被鉴定人苏德何外伤致左侧髋臼粉碎性骨折、左耻骨下支骨折、左侧桡骨头骨折等，经住院治疗后，现遗留左髋关节功能障碍，左髋关节功能丧失50%以上。依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.9）之规定，构成九级伤残。原告因重新鉴定，另外支出医疗费470.30元。事发后，案外人王鹏赔偿了5000元。再查明，原告自2016年1月20日至2017年5月，都居住在佛山市南海罗村街道沙坑养正村。原告母亲何庆新出生于1934年12月24日，生育了包括原告在内的四个子女。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案赔偿责任主体以及各方当事人的责任划分？二、原告的损失数额？争议焦点一，原告受李广联的雇请在工地中从事施工工作，由于被告李广联并不具备用工主体资格，原告与被告李广联之间形成的只是劳务关系，原告在从事劳务活动中受伤，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告李广联作为雇主，在原告高业作业过程中并未履行安全保障义务，提供给原告的防护器具不足，安排施工现场的看护人员不足，导致他人误闯施工现场并拉倒脚手架。而原告作为高空作业人员，理应预见作业风险，但未为自己系上安全带。即使系上安全带之后仍然无法避免从高空坠落，但至少可以降低损害程度。而原告未为自己做好防护措施，存在一定过错，应自行承担部分责任。根据双方的过错，本院认定被告李广联承担80%的责任，原告自行负担20%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”被告雷米高公司将其车间隔热工程发包给李广联，由于涉案工程专业性强，应属建设工程施工合同。由于被告李广联并不具备相应的施工资质，被告雷米高公司在发包时，未对承包人是否具备资质及安全施工条件进行审查，而致发生安全生产事故，根据上述规定，被告雷米高公司应当与雇主即被告李广联承担连带赔偿责任。关于是否需要追加案外人佛山市三水区大塘镇中力发电器店、高晓静、王鹏作为被告的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，原告有权选择向直接侵权人或者雇主承担侵权责任。现原告选择雇主承担侵权责任符合法律规定，本院予以支持。本院对被告申请追加案外人作为被告的意见不予采纳。争议焦点二，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，本院对原告在本案中的所有损失作如下认定：1、医疗费：根据原告提供的医疗费发票、病历、住院证明等证据可以确认原告因本案支出的医疗费为16524.04元，其中470.30元是由于被告申请鉴定过程中，原告因此而支出的费用，属于原告损失。本院予以认定。2、住院伙食补助费：根据原告提供的出院记录，原告住院治疗两次，第一次1天，第二次10天，共计11天。按照每天100元计算为1100元，原告诉请过高部分，本院不予支持。3、误工费，依照《解释》第二十条规定,由于原告未能举证证明其从事建筑的具体细分行业，所以参照原告所从事行业(建筑业)工资60918元/年的标准计算误工费。误工时间从受伤之日计算至首次定残前一天(2016年10月27日-2017年3月15日),共计139天。误工费为23198.91元（60918元÷365天×139天）。原告诉请过高部分，本院不予支持。4、交通费:原告未能提供交通费发票等收据证明确切的交通费损失，本院酌定支持600元。原告诉请过高部分，本院不予支持。5、残疾赔偿金：原告定残时年未满六十周岁，依照《解释》第二十五条的规定，可计算20年；原告经评定构成九级伤残，赔偿比例为20%。事发前原告已经在南海居住超过一年，可参照2016年全省城镇居民人可支配收入37684.30元/年计算，其残疾赔偿金应为150737.20元（37684.30元/年×20年×20%）。原告首次定残时，原告母亲已经年满82周岁，有四个子女，为农村户口，每年按2016年全省农村居民人均年生活消费性支出12414.80元计算，所以何庆新的被扶养人生活费为3103.70元（12414.80元/年÷4人×5年×20%）。6、住宿费：《解释》第二十三条第二款规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告受伤后虽然在外地治疗，但住院费用已经包含住宿费用。鉴于原告住院期间行动不便，确有必要陪护人员。故本院酌定按照200元/天标准计算11天，为2200元。原告诉请过高部分，本院不予支持。7、鉴定费：因原告提供的鉴定意见，虽然结论正确，但由于被告另行申请鉴定导致本院未予采纳。而且被告在申请鉴定过程中也支出了相应费用，故本院对原告该诉请不予支持。8、精神损害抚慰金：由于本次事故造成原告九级伤残，确已造成较为严重后果，原告诉请赔偿精神损害抚慰金20000元合法有理，本院予以支持。经核算，原告上述8项损失金额共计217463.85元。按照责任比例，被告李广联、雷米高公司应当负担80%，即赔偿173971元（217463.85元×80%）。因事发之后，案外人王鹏赔付了5000元，该款应当扣减。扣减后，两被告仍须赔偿168971元（173971元-5000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李广联、佛山市雷米高动物营养保健科技有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告苏德何168971元；二、驳回原告苏德何的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即811元，由原告苏德何负担200元，被告李广联、佛山市雷米高动物营养保健科技有限公司共同负担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇一七年十二月二十二日书记员  吴惠敏