wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢973号申请执行人：孙勇，男，1962年1月9日生，汉族，住桓台县。被执行人:田淑厚，男，1976年6月26日生，汉族，住桓台县。被执行人:朱莉莉，女，1977年11月20日生，汉族，住桓台县。本案在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法冻结被执行人少量银行存款，查明被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人孙勇亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）桓民初字第2353号民事判决书的本次执行程序。申请执行人孙勇如发现被执行人田淑厚、朱莉莉有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 中 学审判员 伊 护 国审判员 ��慧君二〇一七年十二月二十四日书记员 伊 祖 栋
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1004民初974号原告：黄山市徽州天成工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道1-1号，统一社会信用代码91341004733008253A。法定代表人：胡海标，任总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。被告：徐建林，男，1974年10月19日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，原告黄山市徽州天成工贸有限公司诉被告徐建林合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄山市徽州天成工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的货款200000元及利息（利息自2016年6月1日起算至款清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建设婺源县盛世名城小区工程需要，到原告处加工海螺型材塑钢窗。2016年3月23日，经双方结算，被告共欠原告货款（含海螺型材、加工费和玻璃款）为300000元，并由被告向原告出具欠条一张，约定分三次向原告支付款项。之后，被告仅向原告支付了第一笔货款100000元，余款200000元至今未付，故起诉至法院，提出如上诉请。原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格；2、《欠条》一份，证明被告欠货款的事实。徐建林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和相关证据材料。经当庭举证，本院认证及结合原告方的陈述，本院查明案件事实如下：被告因建设婺源县盛世名城小区工程需要，到原告处加工海螺型材塑钢窗。2016年3月23日，被告出具《欠条》一份，内容为：今欠黄山市徽州天成工贸有限公司海螺型材、加工费和玻璃款300000元。于2016年4月份支付100000元、于2016年5月份支付100000元、于2016年6月份支付100000元；备注：以上款项是婺源县盛世名城小区海螺塑钢窗工程材料款；欠款人徐建林，身份证号码。之后，被告支付给原告货款100000元，余款200000元因被告至今未支付，原告遂起诉至法院。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案，从原告提供的证据来看，能够认定被告尚欠原告货款200000元之事实，且被告未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃举证及答辩之权利，由其承担不利的法律后果，故对于原告要求被告支付货款200000元之诉请，本院依法应予以支持；对于原告主张的利息诉请，依法调整为利息自2016年7月1日起算至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：被告徐建林于本判决生效之日起五日内支付原告黄山市徽州天成工贸有限公司货款200000元及利息（利息自2016年7月1日起算至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4570元（原告已预交），由被告徐建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  胡亚伟人民陪审员  潘素云人民陪审员  郑 秋二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3127执204号之二申请执行人田桂香，女，1978年9月25日出生，土家族，湖南省永顺县人。被执行人张跃，男，1968年2月23日出生，土家族，湖南省永顺县人。本院在执行申请执行人田桂香与被执行人张跃追偿权纠纷一案中，本案执行依据永顺县人民法院（2016）湘3127民初1376号民事判决书确定：限被告张跃于判决生效之日起十日内给原告田桂香为被告张跃代为偿还贷款本金50000元。2017年6月27日，田桂香向本院申请强制执行，执行请求：请求人民法院依法强制执行被执行人张跃偿还借款50000元。本案在执行过程中依法查找被执行人张跃，因被执行人张跃下落不明，本院将执行通知书、报告财产令送达其居住地。经执行查询仅查询到被执行人张跃有存款2990元，本院依法扣划并兑付给申请执行人。被执行人张跃暂无其他财产可供执行，申请执行人也没有本院提供被执行人张跃的财产线索。据上述事实，申请执行人同意本院对该案作出终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结永顺县人民法院（2016）湘3127民初1376号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 宋祖文审 判 员 刘 伟审 判 员 吴 伟二〇一七年十二月二十一日法官助理 杨晓蓉书 记 员 陈 科附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘12执125号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人刘蘭奇，系该公司总经理。被执行人唐先玲，男，1985年4月16日出生，户籍地湖南省通道侗族自治县，北京恒元信业信息技术有限公司与唐先玲民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）沾仲字第E00084952号仲裁裁决书已发生法律效力，本案于2017年11月17日立案执行。因被执行人唐先玲的户籍及财产在通道县人民法院管辖区内，为便于执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：本院立案执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人唐先玲民间借贷纠纷一案由通道县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭 家 法二〇一七年十二月十九日法官助理 谢何宇哲书 记 员 杨  丹
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2322刑初262号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人谭家宝,男，1996年11月8日生于贵州省望谟县，布依族，初中文化，务农，住望谟县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日被抓获，同年7月1日被刑事拘留，8月4日被逮捕。现押于兴仁县看守所。辩护人胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人谭家宝犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。黔西南布依族苗族自治州中级人民法院指定本院审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员徐伟出庭支持公诉，被告人谭家宝及其辩护人胡小宁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月17日1时50分许，被告人谭家宝在望谟县平洞办事处平洞大道以170元每克的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给明某，在民警对其进行抓捕时谭家宝逃脱，民警在明某乘坐的贵Ｅ×××××面包车座位上缴获甲基苯丙胺一包，净重48.08克。2017年6月30日，被告人谭家宝在望谟县被抓获归案。上述事实，被告人谭家宝在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证拖鞋、书证受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、人员信息表、到案经过、提取证据记录、毒品指认、确认笔录、毒品称量及样品提取记录、送检经过、微信聊天记录、现场遗留物品指认、确认笔录、现场检测报告、通话清单、随案移送清单、毒品收据、证人穆某、明某的证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭家宝违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。谭家宝贩卖甲基苯丙胺48.08克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。其犯罪行为严重危害社会秩序，应并处剥夺政治权利。谭家宝归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑十二年至十四年，并处罚金人民币二万至三万元，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人所提“被告人不懂法，家庭困难，可从轻处罚”的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谭家宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2029年12月29日止。剥夺政治权利的期限，从徒刑执行完毕或者从假释之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送拖鞋一双，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 沈家玉二〇一七年十二月十二日法官助理 王贤晶书 记 员 陈泉泉
江西省靖安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0925民初616号原告：周李燕，女，汉族，靖安县人，住。原告：周理坤，男，汉族，靖安县人，住。原告：周理林，女，汉族，靖安县人，住。三原告诉讼委托代理人：胡一进，江西双峰律师事务所律师。被告：舒惠荣，男，汉族，靖安县人，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地：江西省宜春市靖安县石马中路14号，统一社会信用代码：913609257057239038.负责人：周玉军，该公司经理。诉讼委托代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。原告周李燕、周理坤、周理林诉被告舒惠荣、中国人民财产保险股份有限公司靖安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，依法由审判员舒敬讲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周李燕、周理坤、周理林委托代理人胡一进、被告舒惠荣、中国人民财产保险股份有限公司靖安县支公司委托代理人许建虹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周李燕、周理坤、周理林诉称：1、请求人民法院判令第一被告赔偿原告各项损失376495元；2、请求人民法院判令第二被告在“交强险”和“商业第三者责任险”的赔偿限额内，对第一被告的上述赔偿责任承担连带责任；3、请求人民法院判令第二被告在“交强险”的赔偿限额内优先赔付三原告精神损害抚慰金100000元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2017年10月9日17时许，三原告父亲驾驶赣Ｃ×××××号摩托车途径靖安县××××组路段超越同向前方被告舒惠荣驾驶的赣Ｃ×××××号中型自卸货车发生刮擦，造成原告父母当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，经靖安县公安局交警大队认定，被告舒惠荣和原告父亲负事故的同等责任，原告母亲不负事故责任。据悉，赣Ｃ×××××号中型自卸货车在第二被告处投保了“交强险”和“商业第三者责任险”，其中“商业第三者责任险”的保险金额为100万元并不计免赔，保险期间自2017年5月22日至2018年2月21日止，事故发生在保险期间内。因原、被告赔偿问题难于达成一致，故诉至法院。被告舒惠荣辨称：对本案事实及原告的要求没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司辩称：因为两死者与第一被告承担同等责任，精神抚慰金过高。经审理查明：三原告系周某、向某的子女，周某与向某系夫妻关系。2017年10月9日，周某驾驶后乘向某的赣Ｃ×××××号摩托车从靖安县高湖镇百香谷生态农庄到高湖镇××永××组家中。17时许，途经靖安县××××组路段超越同向前方由舒惠荣驾驶的赣Ｃ×××××号中型自卸货车时发生侧翻，后与由舒惠荣驾驶的赣Ｃ×××××号中型自卸货车发生刮擦，造成周某、向某当场死亡，两车损坏的交通事故。2017年10月20日，靖安县公安局交通警察大队作出靖公交认字[2017]第732号道路交通事故认定书，认定周某、舒惠荣负该事故同等责任，向某不负该事故责任。另查明：2017年5月21日，被告舒惠荣为该车在被告中国人民财产保险有限公司靖安支公司投保了交通事故强制责任保险，赔偿限额为122000元；2017年5月27日投保了商业第三者责任保险及不计免赔，赔偿限额为100万元。此次事故发生在保险期间。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、火化证明、靖安县公安司法鉴定中心法医尸体检验意见书以及原、被告当庭陈述等证据证实，并经过庭审质证，可以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体造成伤害的，依法应承担民事赔偿责任。本案中，死者周某当时驾驶达到报废标准的机动车超车时操作不当，且未按规定戴安全头盔；被告舒惠荣当日驾驶机动车遇后车超车时，未注意避让，且驾驶货车超过核定的载质量。死者周某与被告舒惠荣负该事故同等责任，死者向某不负该事故责任的认定书，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。原告因本次事故造成两位亲人死亡，要求被告予以赔偿，符合法律规定，应予以支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司辩称：精神损害抚慰金过高问题，本院认为，人生最大的痛苦莫过于最亲的人离去，而三原告同时失去父母，两位最亲的人。幸福一家人瞬间因一场车祸给毁了，家里的顶梁柱没有，给三位原告造成精神损害很大，因此，三原告所主张的100000元精神损害抚慰金并无不当，符合法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司认为精神抚慰金过高辩称，本院不予以支持。本院结合本案事实。原告要求在交强险范围内优先支付精神抚慰金亦应支持。经核算，原告此次交通事故产生的损失有：（一）死亡赔偿金12138元/年×20年×2人＝485520元；（二）丧葬费：57470元/年÷2×2人=57470元；（三）精神抚慰金5万×2人＝100000元，合计642990元。被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司应在交强险在死亡伤残赔偿项下赔偿原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元，以上交强险应赔偿款项为110000元。剩余应赔偿款项为532990元，根据被告舒惠荣在事故中的过错程度，以承担50%赔偿责任为宜，计266495元。因事故车辆在被告中国人民财产保险公司有限公司靖安支公司投保有100万元赔偿限额的商业第三者责任保险及不计免赔率特约条款，故被告中国人民财产保险公司有限公司靖安支公司应在该保险限额内赔偿原告266495元。综上，原告周李燕、周理坤、周理林各项损失合计376495元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司于判决生效后十日内在交通事故强制责任保险限额内赔偿原告周李燕、周理坤、周理林精神损害抚慰金、死亡赔偿金110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告周李燕、周理坤、周理林经济损失包括死亡赔偿金、丧葬费266495元。若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6907元，减半收取3454元，由被告舒惠荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  舒敬讲二〇一七年十二月二十八日书记员  吴文文
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0422民初3533号原告：孟某，男，1973年1月18日出生，汉族，住安徽省寿县，被告:秦某,女,1987年3月6日出生,汉族,住安徽省长丰县,被告:张某1,男,1964年4月15日出生,汉族,住安徽省寿县,被告:李某,女,1964年10月20日出生,汉族,住安徽省寿县,被告:张某2,男,2008年9月11日出生,汉族,住安徽省寿县,被告:张某3,男,2013年5月7日出生,汉族,住安徽省寿县。张某2、张某3的法定代理人：秦某，女，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省长丰县，系张某2、张某3母亲。原告孟某与被告秦某、张某1、李某、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告秦某、张某1、李某、张某2、张某3经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50000元及利息9000元（利息从2015年9月9日计算至2016年12月9日共15个月9000元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：张李涛在经营工程、船舶期间等资金紧张，于2015年9月9日向原告借款50000元，约定利息为12‰，利息9000元，并出具借条。2016年1月29日张李涛病逝，张某1、李某、秦某、张某2、张某3在继承财产范围内应承担清偿责任。现具状起诉，请求判如所请。原告为证明其主张，在法定期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、张李涛、秦某身份证复印件及张李涛与秦某结婚证复印件各一份，证明张李涛、秦某身份信息及双方原系夫妻关系；3、张某1、李某户口本复印件各一份，证明张某1、李某身份情况；4、张某2户口本复印件一份，证明张某2身份情况；5、张李涛死亡证明复印件一份，证明张李涛于2016年1月29日死亡；6、借条一份，证明张李涛于2015年9月9日向原告出具借条借款50000元；7、安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2284号民事判决书，证明张李涛有位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交叉口润地星城A27a幢2702室房屋一套（网上备案号1602701054），目前该房屋未办理产权证。秦某、张某1、李某、张某2、张某3未作答辩，在法定期限内亦未向本院提交证据。经庭审举证，本院对涉案证据认证意见如下：秦某、张某1、李某、张某2、张某3均未到庭发表举证质证意见，视为放弃其举证质证权利。原告证据1、2、3、4、5、6、7，本院经审查对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：秦某与张李涛系夫妻关系，张某2、张某3是秦某、张李涛的婚生子，张某1、李某是张李涛的父母。张李涛于2015年9月9日立据向原告借款50000元，约定利息1分2厘。2016年1月29日张李涛病故。另查明，位于长丰县双凤工业区蒙城北路与金梅路交口润地星城A27a幢2702室房屋一套（网上备案号1602701054）属张李涛所有，目前该房屋尚未办理产权证。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。张李涛立据向原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分。利息1分2厘，按民间惯例月利率为12‰。2015年9月9日至2016年12月9日计15个月，利息为50000元×12‰×15个月=9000元。张李涛病故后原告要求其被继承人父母、妻子、子女依法应在继承遗产范围内承担偿还责任，符合法律之规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某、张某1、李某、张某2、张某3在继承张李涛遗产范围内偿还原告孟某借款本金50000元及利息9000元，于本判决生效后五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告秦某、张某1、李某、张某2、张某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 汪 慧二〇一七年十二月一日书记员 王亚玲附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终16441号上诉人（原审被告）：汤德明。被上诉人（原审原告）：深圳市兴三源科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道上村元山东一巷二号201。组织机构代码：05399121-5法定代表人：夏向阳，总经理。委托诉讼代理人：李小娟，系该公司员工。委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：瑞谷科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处龙观东路望成大厦6楼608室。统一社会信用代码：914403007230171054。法定代表人：肖志伟，总经理。上诉人汤德明因与被上诉人深圳市兴三源科技有限公司及瑞谷科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人汤德明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人汤德明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2242元，减半收取人民币1121元，由上诉人汤德明负担。本裁定为终审裁定。审判长 秦    拓审判员 王    畅审判员 谢  文  清二〇一七年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员 姚晓静（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0828民初2376号原告：王双明，男，汉族，住岳西县。委托诉讼代理人：王建强，安徽皖岳律师事务所律师。被告：崔朝升，男，汉族，住岳西县。委托诉讼代理人：林斗蛟，岳西县中关镇法律服务所法律工作者。原告王双明与被告崔朝升提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依据原告王双明申请，本院于同日委托安徽正宇司法鉴定所对其伤残等级、三期进行鉴定。该鉴定所于2017年9月28日出具司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。证人叶某、王某到庭陈述证言。本案现已审理终结。王双明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告20000元后变更为211681元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月23日19时左右，被告打原告手机，因被告家出卖毛竹，请求原告到被告家帮忙装车。在装车过程中，由于被告使用钢丝绳捆绑毛竹时操作失误，引起毛竹滑动导致当时正在车上帮忙装车的原告���撞到地上受伤。原告受伤后被立即送往医院治疗，经治疗医院诊断为L1椎体爆裂性骨折等，原告现已阶段性治疗结束，请贵院判如所请。崔朝升当庭辩称，原告是收购毛竹的老板，本人家的毛竹卖与原告，每百斤10元，砍伐运输本人概不负责。本人拥有农用车一辆，是本人驾驶。本人应原告请求为其运输毛竹，运费一车250元，不含装车费用，装车人员由原告自行安排。事发当天晚，叶某、王某在原告家用晚餐后由原告驾驶车辆来堆放毛竹场所装车。在装车时原告受伤。本人认为原告是为自己装车受伤，本人无任何过错，不应该承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明,王双明系包工头，叶某、王某在其手下干活。2016年王双明通过叶某收购毛竹加工“跳板”。崔朝升家有毛竹，叶某便与其联系收购毛竹事宜。后谈妥毛竹崔朝升每百斤净得10元，叶某安排人员砍伐并运至公路边，费用亦每百斤10元，二款项均由王双明支付。随后，叶某安排人工砍伐毛竹并运至公路边。2016年11月23日晚，天下着雨，王双明同叶某、王某在自家用完晚餐后，不听劝阻开车载叶某、王某到堆放毛竹处装运毛竹。用餐时便联系崔朝升运输，运费250元，不含装车费。到达毛竹堆放处，王双明、崔朝升就毛竹质量进行估算，以14500斤结算价款。叶某、王某、王双明开始装车，崔朝升也帮忙装。在装车过程中未用钢绳捆之前，王双明被滑动的毛竹撞击从车上跌至公路致伤。王双明经送茅山医院转岳西县医院住院治疗，后经鉴定遗有九级残疾、误工期210天，护理期105天、营养期105天，花去药费18949.70元（医保报销13723元），鉴定费3050元。前述事实，有当事人当庭陈述、叶某、王某当庭证言、病历、医疗发票、鉴定意见书在卷佐证，本院予以认定。本院认为,本案原告在毛竹装车过程中受到伤害，原被告没有争议，双方争议在于被告是否对原告伤害承担责任。本案系人身损害案件，属侵权纠纷，无论是一般侵权还是特殊侵权，均只有符合侵权责任构成要件才承担侵权责任。就本案而言，被告是否承担责任，首先要看原被告间是否形成雇佣关系，其次考量被告是否实施侵权行为、有无过错（法律规定承担无过错责任例外）即是否符合侵权责任构成要件。原被告若形成雇佣关系,依据侵权责任法第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，原告因雇佣活动受损害，被告有过错的承担相应的侵权责任。已查明事实表明，原告是在为自己���车。第一，被告在出卖毛竹和运输毛竹时，与原告发生了两种不同的法律关系。前者是买卖合同关系，是出卖人；后者是运输合同关系，是承运人。被告的出卖人身份随着毛竹被运至路边，估算斤两交付承运人而终止，自此毛竹归原告所有，其风险亦自此时移转。而在承运毛竹时，运费也不含装车费，承运人自然不承担装车事宜，更不应承担装车时风险。第二，叶某、王某在王双明家用完晚餐，由王双明驾车来堆放毛竹处搬运毛竹装车，装车人员由原告安排的。第三，叶某、王某证实是为原告装车。故原告既非被告雇员，也非为被告义务帮工，其是在为自己装车，与被告不构成雇佣关系。原告没有证实被告符合侵权责任构成要件。原告没有主张被告实施侵权行为，也未举证证明被告存在过错，其要求被告承担侵权责任，不符合侵权责任构成要件。综上，原告作为装车毛竹所有者，毛竹装车的组织者，在毛竹装车过程中应注意自身安全，未注意安全不听劝阻冒雨装车受到伤害，责任自负，其要求被告承担责任，既无事实依据也无法律依据，又不符合侵权责任构成要件，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:驳回原告王双明的诉讼请求。案件受理费4475元减半收取2238元，由原告王双明负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  ＸＸ球二〇一七年十二月二十八日书记员  郭 军
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执509号申请执行人赵某某，女，1966年3月7日生，汉族，某某县人。被执行人魏某某，男，1965年10月24日生，汉族，某某县人。被执行人赵某某，男，1967年4月1日生，汉族，某某县人。被执行人兰某某，男，1974年3月4日生，汉族，某某县人。申请执行人赵某某与被执行人魏某某、赵某某、兰某某为借款纠纷执行一案，无极县人民法院于2017年3月30日作出的（2016）冀0130民初1809号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人魏某某双方达成执行和解，被执行人首次给付申请人案件款30000元，其余款额可分期给付，此案同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:（2017）冀0130执509号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  贾月军二〇一七年十二月十二日书记员  王姣姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岢岚县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0929民申2号再审申请人石永婵，女，1975年2月17日出生，住岢岚县。被申请人岳牡丹，女，1953年2月13日出生，住岢岚县。再审申请人石永婵与被申请人健康权纠纷一案，不服本院（2017）晋0929民初316号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人于2017年12月25日以双方协商处理为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，石永婵撤回再审申请的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条的规定，裁定如下：准许再审申请人石永婵撤回再审申请。审判长李凤勇审判员王继珍审判员孙利平二〇一七年十二月二十五日书记员余琴
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执恢74号申请执行人：山西灵凤科技发展有限公司。法定代表人：郝如清，董事长。被执行人：晋城博物馆。法定代表人：郭一峰，负责人。本院在执行申请执行人山西灵凤科技发展有限公司与被执行人晋城博物馆建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，双方当事人于2017年2月16日自愿达成和解履行协议，且被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）城民初字第1521号民事判决书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  毛柏青二〇一七年十二月十四日书记员  ＸＸ程
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终1336号上诉人（原审被告）：胡志光，男，1983年5月1日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马东良，男，1955年8月22日出是，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：张小伟，又名张伟，男，1977年8月31日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：苗秀艳，女，1987年10月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。上诉人胡志光因与被上诉人马东良、张小伟、苗秀艳买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡志光及其委托诉讼代理人刘士华，被上诉人马东良、张小伟、苗秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡志光上诉请求：一、撤销原审判决，改判胡志光不支付马东良猪款24323元；二、一二审诉讼费用由马东良承担。事实和理由：胡志光系受张小伟雇佣收购生猪。并且，张小伟称本案买猪款已经安排苗秀艳支付给了经纪人张某。因此，胡志光不应承担本案还款责任。马东良辩称，当时是胡志光把猪拉走的，经纪人张某说钱没有给他，我不认识张小伟。张小伟辩称，胡志光是张小伟雇的人，收猪的款张小伟都给过经纪人张某了。苗秀艳辩称，没有意见。马东良向一审法院起诉请求：判决胡志光、张小伟、苗秀艳给付马东良猪款24323元。一审法院认定事实：2016年11月28日，胡志光在张某的介绍下，到马东良处拉走活猪12头，共计2764斤，每斤8.8元，猪款总额24323.2元。一审法院认为，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，马东良向胡志光提供活猪，胡志光未支付货款，现马东良请求胡志光支付其猪款24323元，予以支持。对于马东良诉称胡志光、张小伟、苗秀艳系合伙关系，因其未提交充分证据予以证明，对该项主张不予支持。判决：一、胡志光于判决生效之日起十日内支付马东良猪款24323元；二、驳回马东良的其他诉讼请求。二审期间，当事人依法提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。证人周某到庭作证称胡志光与他均是张小伟雇佣收猪的人员，张小伟是老板。证人张某到庭作证称他是收猪的经纪人，当时是胡志光到现场拉的猪。经本院组织张某与张小伟对账，证实张某系收猪经纪人，其联系了包括本案马东良在内的张长生、胡现民、冯永军、张玉华等人与张小伟的生猪买卖事宜，生猪称重后填单后由胡志光签字确认，之后张小伟通过苗秀艳账户将款项转至张某、张海江（张某儿子）账户。根据上述情况结合二审庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年11月28日，胡志光受张小伟雇佣在张某的介绍下，到马东良处拉走活猪12头，共计2764斤，每斤8.8元，猪款总额24323.2元。本院认为，胡志光系受张小伟雇佣收购生猪，其行为后果应当由雇主张小伟承担，一审法院在胡志光、张小伟均未到庭的情况下认定胡志光是买卖合同的一方当事人，认定事实错误。张小伟虽然称其已经将猪款付清，但其不能提供有效证据予以证实，因此张小伟应当向马东良支付相应的款项。综上所述，胡志光的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1121号民事判决；二、张小伟于本判决生效后十日内支付马东良猪款24323元；三、驳回马东良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费408元，减半收取204元，由张小伟负担；二审案件受理费408元，由张小伟负担（因张小伟没有预交二审案件受理费，限其于收到本判决后七日内向本院交纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一七年十二月十二日书记员  周荣冰附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢685号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。负责人：李瑞正，行长。被执行人：刘吉利，男，1962年9月27日生，汉族，住桓台县。被执行人：邢建禹，男，1964年9月20日生，汉族，住桓台县。被执行人：李兵，男，1977年7月16日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人刘吉利、邢建禹、李兵借款合同纠纷一案中，申请标的63675.93元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被执行人车辆已被其他案件查封，无处置必要，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）桓商初字第164号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现���执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十五日书记员  胡文泽
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执2060号之一申请执行人：戴元华，女，1968年10月22日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：成维东，男，1967年5月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：彭涤非，女，1967年10月24日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人戴元华与被执行人成维东、彭涤非民间借贷纠纷一案中，本院依法轮候查封了被执行人的房产，被执行人无车辆、无大额存款，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人房产不便处置，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十六日书记员  李 昂
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9473号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东,总经理。被执行人：应杰明，男，1963年6月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人应杰明信用卡纠纷一案，我院于2016年8月25日作出的（2016）京0102民初第20358号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人应杰明偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年5月25日的信用卡欠款总额449942.69元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年5月26日起至实际清偿之日止的未还本金及新增的利息、滞纳金和费用。被执行人应杰明支付给申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心案件受理费4024.57元。被执行人依法应承担执行费6649元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人应杰明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人应杰明名下相关财产信息，发现被执行人应杰明名下仅有少量银行存款。5、被执行人应杰明名下未有房产登记。6、被执行人应杰明名下登记有车牌号为×××、×××、×××、×××、×××机动车共五辆，本院于2017年10月31日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将应杰明名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十一日书记员 吴爱民
南昌市东湖区人民法院行 政 判 决 书（2017）赣0102行初110号原告许卓云，女，1941年11月9日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。委托代理人毛红霞，女，1963年9月12日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，原告之女。被告南昌市国土资源局，住所地南昌市红谷滩新区会展路199号红谷大厦A座13楼，统一社会信用代码：11360100014510837K。法定代表人陶志，局长。委托代理人王子怡，工作人员。委托代理人陈建中，江西策源律师事务所律师，执业证号：。13601199610714030。原告许卓云不服被告南昌市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告许卓云及其委托代理人毛红霞，被告委托代理人王子怡（暨负责人委托代理人）、陈建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市国土局于7月13日收到原告寄出的政府信息公开申请表一份，要求公开江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲管理处原昌北农场“毛老师保育院”集体土地征收为国有建设用地的政府信息，被告收到后向原告送达了《关于许卓云信息公开申请的回复》（以下简称回复）及相关档案附件材料。原告许卓云诉称，被告作出的回复未对原告申请的政府信息公开进行回复，其回复的不是原告申请的政府信息，且没有省政府的报批材料，被告的答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）规定，故诉至法院，要求撤销该回复，并重新公开和答复；由被告承担本案诉讼费。原告在法定举证期限内未向本院提交新的证据。被告市国土局辩称，我局收到原告寄出的政府信息公开申请后，依据《政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于施行〈中国人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》(国办发[2008]36号)的有关规定，认真核查案涉的征地信息档案，确认该地块的政府报批文件为国土资函[2005]668号《关于南昌市城市建设农用地转用和土地征收的批复》。我局于同年8月8日向原告送达了该回复及相关档案附件材料，我局已依法依规对原告的政府信息公开申请内容进行回复，原告的主体资格不适格，征收土地所有权人是村集体，原告不是利害关系人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局在法定举证期限内，向本院提交证明行政行为合法性的如下证据：证据一，政府信息公开申请表及邮寄面单。证明：原告提出了信息公开的申请。证据二，《关于许卓云信息公开申请的回复》附件1、关于南昌市城市建设农用转用和土地征收的批复（国土资函[2005]668号），2、建设用地项目呈报材料“一书三方案”，3、征收土地及补偿安置方案公告，4、征地红线图。证明：农转用已报批，依法依规完成;在国土部批准农转用方案;征地程序材料;红线图包括原告所在地村庄的范围。经审理查明，2017年7月11日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲管理处原昌北农场“毛老师保育院”集体土地征收为国有建设用地的政府信息，被告市国土局于7月13日收到政府信息公开申请后，同年8月8日向原告送达了回复及相关档案附件材料。原告收到回复认为被告回复的国土资函[2005]668号批复文件不是原告申请的政府信息，且没有省政府的报批材料等，以被告的答复违反了《政府信息公开条例》的规定为由诉至法院，要求撤销该回复，并重新公开和答复；由被告承担本案诉讼费。证明以上事实的证据有：申请表及邮寄面单、回复、庭审笔录等。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到申请后，经核查案涉的征地信息档案，将属于被告职能范围的政府信息材料书面告知了原告，该书面答复程序合法，并无不当。因此，被告对原告的政府信息公开申请答复符合法律规定，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许卓云的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  戴晓红人民陪审员  阚林茹人民陪审员  李莉华二〇一七年十二月十五日书 记 员  邓露思附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7967号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉•德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。被告：刘放，男，汉族，1967年2月13日出生，住四川省营山县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告刘放信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员夏琪、张荣共同组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐健到庭参加诉讼，被告刘放经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款104848.12元[暂计至2017年3月4日，本金69168.51元、零售利息11659.74元、分期手续费243.2元、违约金7671.06元、滞纳金15221.32元、现金利息884.29元，其中利息、违约金、滞纳金至付清止]；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告主张的事实及理由：2014年7月4日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××16的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2017年3月4日，累计欠款104848.12元[其中：本金69168.51元、零售利息11659.74元、分期手续费243.2元、违约金7671.06元、滞纳金15221.32元、现金利息884.29]。经原告一再催讨未果。原告认为被告已违约，应当清偿所欠债务，且利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止。被告刘放经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年7月4日，被告刘放向原告中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称《申请表》），该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称《价格目录》）等。被告刘放在“声明签署”一栏签字，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《领用合约》第四条“利息与费用”，第2款规定：乙方（即主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行成都分行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××16。截至2017年10月20日，累计欠款113023.8元，其中本金69158.15元、零售利息19292.85元、分期手续费243.2元、违约金7671.06元、滞纳金15221.32元、现金利息1437.22元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《申请表》、《领用合约》、《价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，被告刘放向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的直接原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还信用卡贷款本金并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，故本院不予支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，且滞纳金带有行政处罚的性质，不宜在民事法律关系中用“滞纳金”的表述，故对该项请求本院不予支持。对原告主张的违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判决被告刘放于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金69158.15元、零售利息19292.85元、现金利息1437.22元（利息暂计算至2017年10月26日，此后利息按《领用合约》的约定计算至付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告刘放未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2396元、公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告刘放承担。（此款原告已预交，被告刘放在履行上述义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  夏 琪人民陪审员  张 荣二〇一七年十二月十五日书 记 员  何啟锐
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执289号之一申请执行人倪道菊，女，1967年12月20日生，汉族,句容市人，住句容市。被执行人陈林，男，1960年7月12日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人倪道菊与被执行人陈林民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2016）苏11民终1299号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行欠款12.3万元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2760元，二审案件受理费2760元，一、二审案件受理费合计5520元，由被执行人陈林负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月18日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏11民终1299号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十二月二十六日书记员 朱子晔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初18839号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：王久玲，女，1990年8月22日出生，住江苏省常州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告王久玲(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金99627元、利息13716元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月26日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月26日通过玖富公司账户向被告账户共借款111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王久玲于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金玖万玖仟陆佰贰拾柒元、利息壹万叁仟柒佰壹拾陆元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由被告王久玲负担（原告已预交1283元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1283元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初3462号原告：王祥武，男，1969年6月20日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：魏兆海，山东青阳律师事务所律师。被告：褚有波，男，1978年10月6日生，汉族，住新泰市。被告：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。被告：张英，女，1964年4月1日生，汉族，住新泰市。被告：王慧，女，1990年8月10日生，汉族，住址同上。被告：王鑫，男，1996年9月3日生，汉族，住址同上。原告王祥武与被告褚有波、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、张英、王慧、王鑫机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王祥武撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王安贵二〇一七年十二月二十九日书记员  杨汶雯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更3199号罪犯唐道宗，男，1985年1月8日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2016年9月29日作出(2016)渝0118刑初124号刑事判决，以被告人唐道宗犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2016年9月21日起至2018年3月20日止。判决发生法律效力后，于2016年10月21日交付执行机关执行。执行机关重庆市渝西监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯唐道宗在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯唐道宗在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐道宗在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐道宗减去有期徒刑二个月（刑期至2018年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年十二月二十九日书记员 袁 娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15249号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被告：李晓兵，男，1985年4月11日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李晓兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告李晓兵经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金413963.02元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月19日的利息29296.03元、罚息2017.03元、复利1383.33元，自2017年4月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年2月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度420000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年2月20日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为420000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月13日起至2019年3月13日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年4月19日，被告已欠借款本金413963.02元、利息29296.03元、罚息2017.03元、复利1383.33元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓兵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金413963.02元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月19日的利息29296.03元、罚息2017.03元、复利1383.33元；自2017年4月20日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8560元（含公告费560元），由被告李晓兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  纪淑英人民陪审员  王东旭二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郭曼莉
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初3159号原告：焦作市颖青汽车运输有限公司，住所地：武陟县三条龙（豪德隆停车场），统一社会信用代码：91410823563727721Y。法定代表人：魏四清，任经理。原告：杨滨，男，1963年4月8日出生，汉族，住武陟县。二原告的委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告：马高明，男，1977年8月20日出生，汉族，住武陟县。本院在审理原告焦作市颖青汽车运输有限公司、杨滨与被告马高明侵权纠纷一案中，原告焦作市颖青汽车运输有限公司、杨滨变更诉讼请求为要求被告赔偿停运损失12000元，并于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市颖青汽车运输有限公司、杨滨申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦作市颖青汽车运输有限公司、杨滨撤回起诉。诉讼费50元，由原告焦作市颖青汽车运输有限公司、杨滨承担。审 判 长  索小生审 判 员  郭满红人民陪审员  刘艳红二〇一七年十二月二十日书 记 员  张维兴
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3642号上诉人(原审原告)：邱华栋，男，1970年9月1日生，汉族，住龙南县。被上诉人(原审被告)：唐黎明，男，1962年9月7日生，汉族，住龙南县。被上诉人(原审被告)：胡淑莉，女，1963年8月2日生，汉族，住龙南镇中山。共同委托诉讼代理人：刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。上诉人邱华栋因与被上诉人胡淑莉、唐黎明民间借贷纠纷一案，不服江西省龙南县人民法院（2017）赣0727民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人邱华栋上诉请求：1.撤销原判；2.判决被上诉人胡淑莉、唐黎明归还上诉人邱华栋欠款22万元及利息（已经归还的1万元利息、5万元本金可予以扣减），从2015年7月1日开始按月利息1.5%计算利息至款清之日止；3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人唐黎明出具的借条可以证实其已经收到22万元现金借款，且其不可能在未收到22万元现金的情况出具借条，事实上，上诉人确实已于2015年7月1日在被上诉人唐黎明办公室将22万元现金交给其本人，且该借条可以显示被上诉人唐黎明已经足额收到该借款，而不是借款合意的表达；二、上诉人以帮助他人管理矿山、销售农产品、木器加工、经营机械维修厂等为营生，这些工作接触人员对于银行转账、电子交易等流程不太熟悉，对于上诉人来说家里存放现金并适用现金进行交易属于正常交易，并非编造之词；三、上诉人主张现金30万元放在家里保险柜中，此信息系代理人代为陈述，放在保险柜的细节系其根据安全警惕性比较高的人理性推测的结果，事实上，上诉人系从事涉农产业的比较质朴的人，安全防范意识稍差，用木柜存钱系正常生活习惯。被上诉人唐黎明、胡淑莉辩称：一、上诉人在陈述事实经过时相互矛盾、无法自圆其说，首先，上诉人陈述答辩人未归还分文，后又承认归还1万元利息和5万元本金；其次，上诉人一审说现金22万元送到龙南县龙南镇马牯塘易利达电子公司，现上诉又称送到答辩人唐黎明的办公室，但易利达公司离答辩人唐黎明林业局的办公室至少有5华里；再次，上诉人陈述22万元现金放家中保险柜中，但一审法官亲自到其家查看并无保险柜，现上诉又说现金放在杂物柜中；二、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人并未支付现金给答辩人唐黎明，只是以投资经营福建稀土为由，诱骗负债累累的答辩人出具借条，在答辩人多次催取归还借条无果情况下，上诉人意图通过诉讼得到非法财产。上诉人邱华栋向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同立即归还借款本金22万元，并从2015年7月1日开始按月利息1.5%计算利息直至归还清楚止，利随本清；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告邱华栋与唐黎明系朋友关系。2015年7月1日，被告唐黎明书写一张借条给原告收执，借条上载明：“借到邱华栋现金计人民币贰拾贰万元正￥220000．00元，利息按百分之壹点伍计算。借款人：唐黎明2015年7月1日。”同年7月3日，被告唐黎明又到川佰公司借款10万元，由原告邱华栋为该笔借款提供担保。经原告要求，被告唐黎明在22万元的借条上进行备注，备注内容为：与2015年7月3日担保贷款壹拾万元无关。被告唐黎明从川佰公司贷出10万元后其中8．5万存入了原告的银行账户上，交一万元现金给原告。原、被告原口头约定用原告房契去银行贷款事宜因原告妻子沈彩娣不同意而未办妥。被告唐黎明与胡淑莉系夫妻关系，于1986年1月25日登记结婚。一审法院认为，原告邱华栋与被告唐黎明有借款22万元的合意，由被告唐黎明的借条佐证。但原告邱华栋主张已将22万元的现金交给了被告，目前提交的证据不能证明原告已将现金交付给被告。既没有直接的证据如银行转账记录，也无其他间接证据加以证实，故不予认定原告已将现金22万元借给被告。原告主张其在2015年5月份收到邱明凯归还的现金30万元后一直存放家中至同年7月份，也不符合正常人的习惯，原告主张现金30万元放在家中的保险柜，尔后又改口存放在家中的木匠柜中，前后矛盾，也不合常理。据此，原告邱华栋主张被告归还22万元的诉讼请求，不予支持。被告胡淑莉经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，作出判决：驳回原告邱华栋的诉讼请求。案件受理费2869元，由原告邱华栋负担。二审中，上诉人邱华栋提交如下证据：证据1.案外人邱明凯出具的证明，拟证明本案所涉22万元借款的来源；2.案外人温有源、叶镜全出具的证明，拟证明被上诉人唐黎明在2014年至2015年10月期间一直在暗中经营易利达电子（龙南）科技有限公司。对上诉人邱华栋提交的证据，经被上诉人胡淑莉、唐黎明质证，本院综合认证如下：一、被上诉人胡淑莉、唐黎明认为证据1邱明凯与上诉人邱华栋系同村人，且无相关银行取款凭证印证，对该证据真实性、合法性均持异议；证据2真实性、合法性均持异议，如证明为事实，温有源、叶镜全与被上诉人唐黎明有利害关系，可能做出对被上诉人唐黎明不利的陈述，且证明都是事先打印好，再由温有源、叶镜全签名，真实性不能确认；二、本院认为，案外人邱明凯、温有源、叶镜全并未到庭接受法庭质询，其证言的真实性无法确认，且又无其它相关证据进行佐证，故对证据1、2不予采信。二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。关于上诉人邱华栋与被上诉人唐黎明之间是否存在诉争借贷关系的问题。本院认为，上诉人邱华栋仅依据被上诉人唐黎明出具的诉争借条提起民间借贷诉讼，但其对于款项存放地点、诉争借款归还情况等陈述均存在相互矛盾，而其又未能提交有效的证据证明其将诉争借款交付给被上诉人唐黎明，因此，一审法院结合所查明的事实认定诉争借贷事实未发生并驳回上诉人邱华栋要求被上诉人唐黎明、胡淑莉归还诉争款项的诉讼请求的处理并无不当，上诉人邱华栋要求被上诉人唐黎明、胡淑莉归还诉争款项的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4733元，由上诉人邱华栋负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一七年十二月十二日代理书记员  尹小芳代理书记员  雷 娜
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初3912号原告：罗先禄，男，1969年11月7日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：周美莺，福建众强律师事务所律师。被告：林其禄，男，1959年11月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区洋溪镇新街村**号，现住永安市。第三人：林德天，男，1971年2月20日出生，汉族，住福建省永安市。原告罗先禄与被告林其禄、第三人林德天定金合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗先禄及其委托诉讼代理人周美莺、第三人林德天到庭参加诉讼，被告林其禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗先禄向本院提出诉讼请求：1.判令林其禄双倍返还罗先禄定金50,000元（已支付50,000元）及违约之日（2017年8月30日）起按月0.5%支付利息至判决确定之日止；2.判令林其禄支付给罗先禄中介佣金7,000元；3.由林其禄承担本案诉讼费用。事实和理由：林其禄系房屋所有人，罗先禄与林其禄于2017年8月15日签订买卖合同，林其禄将其所有的坐落于永安市豪门御景7幢1单元801室转让给罗先禄，林德天作为中介方，协议约定，罗先禄支付给林其禄购房定金50,000元，双方在本合同签订之时，由罗先禄支付实际成交金额的1%的中介佣金7,000元，本合同签订后，双方不得违约，若违约，违约方应承担全部中介佣金。如罗先禄违约，不得向林其禄索还购房定金，如林其禄违约，需在违约之日双倍返还定金给罗先禄。签订购房协议的同时，罗先禄支付了50,000元购房定金及7,000元中介佣金，林其禄却于2017年8月30日出具一份声明给中介，让中介转交给罗先禄，不卖该房，并将定金50,000元交给中介林德天。林其禄已违约，依合同约定，应双倍返还定金给罗先禄，承担相应的违约责任，罗先禄与林其禄协商无果，故向法院起诉。林其禄未作答辩。林德天辩称，对罗先禄的诉讼请求与事实理由没有异议。买卖双方先看房子，然后在中介签《买卖合同》，该合同为格式合同，双方签名确认。买方当即支付了定金及中介佣金。卖方声明房产不卖，并返还了定金50,000元，该定金50,000元暂未交还给买方。罗先禄围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、房屋信息查询情况；证据二、买卖合同；证据三，定金收条及转款；证据四，中介佣金收条；证据五，声明。林其禄经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。对上述证据，本院经审查确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述和确认的证据，本院认定事实如下：罗先禄与林其禄于2017年8月15日在和谐中介签订一份《买卖合同》，中介方为林德天，合同约定房屋转让价款、定金、违约责任等以下内容：林其禄将其所有的坐落于永安市豪门御景7幢1单元801室以成交价696,000元卖给罗先禄；罗先禄于本协议签订之日支付购房定金50,000元；由买方支付中介佣金7,000元；本合同签订后双方不得违约，若买方罗先禄违约，不得向林其禄索还购房定金，如卖方林其禄违约，需在违约之日双倍返还定金给罗先禄，违约方承担全部中介佣金。罗先禄、林其禄、林德天分别在合同上签名并捺印确认。协议签订的当日，罗先禄以汇款的形式支付给林其禄购房定金50,000元，林其禄出具收条一份，内容载明：“收条今收到罗先禄购买林其禄（房屋坐落永安市豪门御景7幢1-801室）购房定金人民币（大写）伍万元整（小写）￥50,000元整，特立此据为凭。收款人林其禄身份证号码：2017年8月15日”。罗先禄支付了中介佣金7,000元，林德天出具收条一份，内容载明：“收条今收到罗先禄购买林其禄（房屋坐落：永安市豪门御景7幢1-801室）中介费人民币柒仟元整。此据。收款人林德天2017年8月15日”。林其禄于2017年8月30日向中介方林德天出具声明一份，主要内容为：“……合同签订之日，收了买方人民币伍万元整（购房定金），因家庭不和造成的原因，现决定单方要求解除合同，并向买方书面告知，不卖该房，并将原先收的定金人民币伍万元整交林德天代收，由林德天转交给罗先禄”，林其禄将定金50,000元转账返还给林德天。本案诉讼期间，买卖双方多次协商未果，林德天同意将定金50,000元返还给罗先禄。另查明：坐落于永安市豪门御景7幢1-801室房地产登记在林其禄名下，建筑面积98.01平方米，房产证号20××22。本院认为，罗先禄与林其禄签订的房产买卖合同，是其双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各当事人应当严格遵照履行。合同对定金的交付及违约责任等有明确约定，罗先禄按约交付了购房定金和中介佣金。林其禄单方解除合同，构成违约，应承担双倍返还定金及支付中介佣金的违约责任。罗先禄应双倍返还定金计100,000元，扣除已返还的定金50,000元，还需返还定金50,000元。罗先禄已将中介佣金7,000元支付给林德天，林其禄应将中介佣金7,000元支付给罗先禄。罗先禄主张林其禄双倍返还定金并承担中介佣金的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但罗先禄要求支付利息的主张没有依据，本院不予支持。林其禄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林其禄应于本判决生效后十日内向罗先禄双倍返还定金50,000元，支付中介佣金7,000元，合计57,000元；二、驳回罗先禄其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，减半收取计612.5元，由林其禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈国延二〇一七年十二月一日书记员  陈瑜彬附：本案适用的主要法律条文及关于执行法律条文提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3334号被执行人：许永柱，男，1980年10月9日出生，满族，农民，捕前住辽宁省东港市。本院于2013年1月30日作出的（2013）瓦刑初字第162号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人许永柱处罚金五千元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月5日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一七年十二月十五日书记员  吕秀娟
安徽省池州市贵池区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1702民初5417号	原告：安徽赛威机械有限公司，住所地安徽池州市经济技术开发区金安生态工业园。	法定代表人：叶王宝，该公司董事长。	被告：张明兵，男，汉族，1970年12月生，住江苏省沛县。	本院在审理原告安徽赛威机械有限公司与被告张明兵买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定。	本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。该起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：	驳回安徽赛威机械有限公司的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。	审 判 长  方圆圆	人民陪审员  陈新建	人民陪审员  徐信祥	二〇一七年十二月十八日	书 记 员  程 荣
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0582民初1727号原告：马光场，男，1988年6月28日出生，汉族，住沙河市，被告：郭江朋，男，1992年5月15日出生，汉族，住沙河市，被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住址邢台市中兴东大街东方银座三楼，统一社会信用代码91130500682794353M。负责人：张建京，该公司总经理。委托诉讼代理人：范兴鹤，该公司员工，特别授权。原告马光场与被告郭江朋、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李彩霞审 判 员  刘淑萍人民陪审员  李瑞超二〇一七年十二月十日书 记 员  薛小梦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初8683号原告：林国鑫，男，汉族，1989年9月12日出生，住广东省汕头市金平区，委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：徐彦，广东莞信律师事务所律师。被告：罗建发，男，汉族，1985年12月27日出生，住贵州省惠水县，原告林国鑫诉被告罗建发民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐彦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意往来需要，于2015年9月14日向原告借款190000元，双方在东莞市城区签订了《借款合同》，约定借款期限为2015年9月14日至2015年12月13日，利息为每月1.5%。合同签订后，原告向被告支付了借款本金，被告出具收据确认收到本金。现还款期限已经届满，被告未按照约定还款。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款190000元并支付利息（以190000元为本金，月息1.5%从2015年9月14日起计至清偿之日止，暂计至2017年3月14日为51965元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2015年9月14日，原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款190000元，月利率为1.5%，借款用途为生意往来，借款期限为3个月，自2015年9月14日起至2015年12月13日止，还款方式为先息后本。同日，原告转账汇款190000元给被告，被告出具了收据，载明已收到借款190000元。原告主张被告借款后未偿还过借款本金及支付利息。以上事实，有原告提交的借款合同、转账汇款业务回单、收据及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告拖欠190000元借款的事实，有借款合同、转账汇款业务回单、收据为证，且被告没有提交证据予以反驳，故本院采信原告的主张，确认被告拖欠原告借款190000元的事实。被告逾期还款，已构成违约，因此，原告要求被告偿还借款本金190000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息以190000元为本金，按月利率1.5%的标准，从2015年9月14日起计算至借款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗建发于本判决发生效力之日起十五日内向原告林国鑫归还借款190000元及支付利息（利息以190000元为本金，按月利率1.5%的标准，从2015年9月14日起计算至借款付清之日止）。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4929.48元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  周吉宁审 判 员  邓艳霞人民陪审员  袁影霞二〇一七年十二月八日书 记 员  黄应华周昉彧附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初5380号原告：路遥，男，1993年11月3日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨根官，男，1960年11月2日出生。被告：王智凯，男，1986年12月23日出生，汉族，住东台市。被告：宋凤丽，女，1988年12月24日出生，汉族，住东台市。原告路遥与被告王智凯、宋凤丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告路遥的委托诉讼代理人杨根官到庭参加诉讼，被告王智凯、宋凤丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告路遥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款7万元；2、判令被告支付以7万元为本金，自2017年6月19日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率双倍的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告分别于2017年6月7日和2017年6月19日向原告借款合计7万元整，并出具借款协议和借条各1份。借款后联系两被告无果，原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实的民间借贷关系，两被告作为债务人，有义务偿还债权人的债务。为此，两被告的行为已经侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特具状起诉。被告王智凯、宋凤丽未应诉、答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2017年6月7日，被告王智凯、宋凤丽与原告路遥签订借款协议一份，约定被告王智凯、宋凤丽共同向原告借款5万元（预先扣除利息1000元），双方约定于2017年9月7日归还。2017年6月19日，被告王智凯向原告借款2万元并出具借条一份，被告宋凤丽为借款提供连带责任担保。后原告向被告追索借款未果，遂涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽被告王智凯、宋凤丽于2017年6月7日与原告路遥签订借款协议向原告共同借款5万元，但原告已预先在本金中扣减利息1000元，故应当以原告实际出借金额49000元认定为本金。利息计算应以49000元为本金，自2017年9月8日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告王智凯于2017年6月19日向原告借款2万元，但未约定还款期限，故利息计算应自2017年9月11日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告宋凤丽自愿为被告王智凯2万元借款提供连带责任保证，其依法应承担偿还相应借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人王智凯追偿。被告王智凯、宋凤丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王智凯、宋凤丽于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告路遥借款本金49000元及利息（以49000元为本金，自2017年9月8日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告王智凯于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告路遥借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2017年9月11日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、被告宋凤丽对本判决第二款确定的被告王智凯的法律义务承担连带责任，被告宋凤丽承担保证责任后有权向被告王智凯追偿；四、驳回原告路遥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由被告王智凯、宋凤丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孙云文审 判 员  苏 颢人民陪审员  周语龙二〇一七年十二月十五日书 记 员  王孟璨
成都市温江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0115行初51号原告唐某某，男，1989年12月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告某市市场和质量监督管理局，住所地：四川省某市崇阳街道唐安东路131号。法定代表人：余文祥，局长。委托代理人魏某，男，某市市场和质量监督管理局工作人员。委托代理人杨某某，男，某市市场和质量监督管理局工作人员。本院在审理原告唐某某诉被告某市市场和质量监督管理局不履行法定职责一案中，因原告唐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费25元，由原告唐某某负担。审 判 长  赵 明人民陪审员  李天兵人民陪审员  肖 莹二〇一七年十二月二十五日书 记 员  唐秋静
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1026民初605号原告：江西联博置业有限公���宜黄县分公司。代表人：谢千江，公司经理。原告：罗友华。以上两原告共同委托诉讼代理人：谢恒龙，江西三松律师事务所律师。被告：钟国财。原告江西联博置业有限公司宜黄县分公司、罗友华与被告钟国财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西联博置业有限公司宜黄县分公司、罗友华共同委托的诉讼代理人谢恒龙以及被告钟国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西联博置业有限公司宜黄县分公司、罗友华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年度商铺租金4.6万元；2.��讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月23日，受产权所有人罗友华的委托，原告江西联博置业有限公司宜黄县分公司将宜黄县河东新区乐史路钻石苑3号楼22、23、24、25商铺出租给被告钟国财用于餐饮经营，双方签订《钻石苑商铺租赁协议》时约定：“租赁期限36个月，自2016年5月1日起至2019年4月30日；第一年租金4.2万元，第二年租金4.6万元；第三年租金5万元；租金每年一次性付清……”。现第二年度租金给付期限早已届满，经原告罗友华、江西联博置业有限公司宜黄县分公司多次催促，被告钟国财不予回应。罗友华为维护自己合法权益，特别授权委托江西联博置业有限公司宜黄县分公司提起诉讼，请求法院依据《合同法》之规定，公正判决。被告钟国财辩称，租金是八月份到期，对方拖欠我餐费一年多，导致我餐馆关门；另外，租赁合同存在欺诈行为，对方租给别人18元每平方，租给我22元每平方，不符合公平原则，合同无效。原告江西联博置业有限公司宜黄县分公司、罗友华为支持其主张，提交了以下证据。1.原告江西联博置业有限公司宜黄县分公司的企业信息、法定代表人身份证明各一份，原告罗友华的身份证复印件一份，被告钟国财的身份证复印件一份以及钟国财经营的餐馆工商登记信息一份，证明原、被告双方的基本信息以及诉讼主体资格；2.《钻石苑商铺租赁协议》一份，证明原告江西联博置业有限公司宜黄县分公司与被告钟国财签订了房屋租赁合同，已经履行一年，现在被告钟国财不按合同支付第二年租金；3.房屋登记簿证明四份，证明租赁合同的标的房屋22、23、24、25商铺的所有权人是���告罗友华；4.告知书一份，证明罗友华委托了江西联博置业有限公司宜黄县分公司向被告钟国财催收租金的事实。被告钟国财对原告提供的四组证据均不持异议。但被告钟国财辩解，合同并没有具体约定租金的给付时间，只说了一年一付，我也可以年末支付。本院对原告提交的四组证据审核后认为，原告提交的证明可以达到其证明目的，故予以采信。被告钟国财未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月23日，受产权所有人罗友华的委托，原告江西联博置业有限公司宜黄县分公司将宜黄县河东新区乐史路钻石苑3号楼22、23、24、25商铺出租给被告钟国财用于餐饮经营。江西联博置业有限��司宜黄县分公司（甲方）与钟国财（乙方）双方签订了《钻石苑商铺租赁协议》，合同约定：租赁期限36个月，自2016年6月18日起至2019年6月17日止；第一年租金4.2万元，第二年租金4.6万元；第三年租金5万元；租金每年一次性付清，签订协议时乙方付清第一年租金并支付8,000元租赁保证金，以后每年租金乙方须提前一个月支付。租赁合同签订后，起初双方均能按合同履行，但2017年6月份，被告钟国财未按合同约定交纳第二年度租金，经原告江西联博置业有限公司宜黄县分公司多次催促，仍未交纳。本院认为，原告江西联博置业有限公司宜黄县分公司与被告钟国财之间达成一致合意，签订了《钻石苑商铺租赁协议》，合同未违反法律规定，意思表示真实，当事人之间的房屋租赁合同合法有效，法律关系明确，承租人钟国财应当履行合同义务。依照合同约定，承租人钟国财应当于2017年5月18日支付第二年度租金4.6万元，现已经违约。钟国财提出主张，出租人租金过高，存在欺诈行为，租赁合同无效，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。另外被告提出，出租人拖欠其餐费，本院已释明被告可以另行主张，与本案无关。因此，本院对江西联博置业有限公司宜黄县分公司的诉讼请求予以支持。另外，根据合同的相对性，罗友华不是租赁合同的当事人，签订租赁合同时，钟国财也不知晓罗友华与江西联博置业有限公司宜黄县分公司之间的委托合同关系，故《钻石苑商铺租赁协议》只约束江西联博置业有限公司宜黄县分公司与钟国财双方，罗友华无权直接向钟国财主张房屋租金，为此，应当驳回原告罗友华的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下：一、被告钟国财于本判决生效之日起十日内支付原告江西联博置业有限公司宜黄县分公司第二年度租金46,000元。二、驳回原告罗友华的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，依法减半收取计475元，由被告钟国财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  贺红基二〇一七年十二月十五日书记员  程进明
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初2210号原告宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部（以下简称宜昌建安租赁部），住所地宜昌市西陵区石板村4组。经营者赵承保，男，1978年8月3日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县，现住宜昌市西陵区。委托代理人熊佳，湖北百思特律师事务所律师。被告武汉市大地伟业建筑工程有限公司（以下简称武汉大地伟业公司），住所地武汉市武昌区三角花园刘家河小区6栋401号，统一社会信用代码91420106744760491N，组织机构代码74476049-1。法定代表人孙家宽，该公司董事长。委托代理人李菂菲，湖北多能律师事务所律师。原告宜昌建安租赁部与被告武汉大地伟业公司租赁合同纠纷一案，本院2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人熊佳，被告委托代理人李菂菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月8日，被告兴山县消防大队还建工程项目部就兴山县消防大队还建工程所需架料物资与原告签订租赁合同，该合同第三条约定“1、租赁期间，从领取架料之日起至归还完毕之日或乙方工程结束已实际不再使用租赁物时止；2、每月底为租金结算日，所欠租金，至最后一次租金结算日或兑账结算日时仍不能结清的，甲方可收取乙方租金总额的日3%的滞纳金。另外，本条还约定钢管日租金0.011元/米、赔偿价格18元/米，扣件日租金0.006元/套、赔偿价格6.1元/套，顶托0.1元/根、赔偿价格20元/根。该合同还约定了违约责任。合同签订后，原告积极履行合同义务，但截止到2017年5月23被告尚有钢管2437,42米、扣件3208个未返还，拖欠租金344438.94元。2017年6月19日原告委托律师发函，要求被告自收函后十日内支付租金、返还材料等。被告于2017年6月21日收到该函，但至今未履行义务，故诉至法院。请求：确认原、被告2011年8月8日签订的《租赁合同》于2017年6月21日解除；被告向原告支付截止到2017年7月31日的租金及材料占用费用共347617.06元、上车费710元，后续材料占用费按46.059元/天的标准算至材料返还之日或赔偿之日止。被告按钢管18元/米、扣件6.1元/套的价格赔偿未还材料（钢管2437,42米、扣件3208个）的价值63442.36元。被告向原告支付违约金94688.392元。以上合计506457.812元。诉讼费由被告承担。被告武汉大地伟业公司辩称。答辩人不是本案《租赁合同》的当事人，不是适格被告，签字盖章不是被告，我公司不存在所谓的兴山县消防大队还建工程项目部这个内设机构，我公司也没有宋秀安这个员工。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。本院认为，原告诉称2011年8月8日，被告兴山县消防大队还建工程项目部就兴山县消防大队还建工程所需架料物资与原告签订租赁合同。该合同的首部承租方虽然手写武汉大地伟业公司，但结尾的签章处所盖印章为“武汉市大地伟业建筑工程有限公司兴山县消防大队还建工程项目部”，签字代表人为宋秀安。根据谁主张谁举证原则，原告宜昌建安租赁部所举证据不能证明被告武汉大地伟业公司是本案所涉租赁合同的当事人，也不能证明兴山县消防大队还建工程项目部是被告武汉大地伟业公司的内设机构，以及在该合同上代表承租方签字的宋秀安是武汉大地伟业公司的员工或委托代理人，应承担举证不能的法律后果责任，其诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项㈠的规定，判决如下：驳回原告宜昌市西陵区建安钢管扣件租赁服务部的诉讼请求。本案受理费8865元，减半收取4432.5元，保全费3120元，合计7552.5元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱友学二〇一七年十二月十五日书记员  肖 伟
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执复44号复议申请人：宜春市明月山温泉风景名胜区林业局，住所地：宜春市明月山温泉风景名胜区。法定代表人：刘圣龙，该局局长申请执行人：易洪安，男，1958年12月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：陈宜萍，男，1967年7月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。复议申请人宜春市明月山温泉风景名胜区林业局不服袁州区人民法院作出的（2015）袁执字第1849号之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，袁州区人民法院在执行申请执行人易洪安与被执行人陈宜萍民间借贷一案中，于2017年9月15日作出（2015）袁执字第1849号之二执行裁定，裁定：协助执行人宜春市明月山风景名胜区林业局在擅自提取的管理费217763.35元范围内，向申请执行人易洪安承担214685.48元，扣除已付款73313.34元，尚余141372.14元，限在本裁定送达之日起十五内付清，并赋予其向宜春市中级人民法院申请复议的权利。本院认为，袁州区人民法院（2015）袁执字第1849号之二执行裁定属执行行为裁定，在未经异议审查处理的情况下赋予当事人向上级法院申请复议的权利，属程序和法律适用错误，裁定应予纠正。宜春市明月山风景名胜区林业局依据袁州区人民法院作出的错误执行裁定向本院申请复议，不符合《最市人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中关于立案受理的条件，依法应当驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第130条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回宜春市明月山风景名胜区林业局的复议申请。由袁州区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 航审判员 严发根审判员 贾 莉二〇一七年十二月十四日书记员 陈明灿
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0327执335号申请执行人赵月娥，女，生于1956年8月1日。被执行人贾秋生，男，生于1966年7月22日。赵月娥与贾秋生机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2017）陕0327民初109号民事判决书判令由贾秋生于判决书生效后15日内支付赵月娥医疗费等各项经济损失共计人民币60724.82元，扣除前期垫付的10000元，实际由贾秋生给付赵月娥50724.82元；并承担案件受理费3200元。判决书生效后，贾秋生未按期履行，赵月娥遂向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人贾秋生发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书所确定的支付申请执行人赵月娥赔偿款义务，但其未自觉履行。本院依法对其所有的“南骏牌”陕C396**号中型自卸货车予以查封，并进行了评估、拍卖，以人民币17000.00元拍卖成功；申请执行人赵月娥领取部分案件款人民币12300.00元、领取本院退回的案件受理费人民币3200.00元，预交评估费人民币1500.00元；被执行人贾秋生尚欠申请执行人赵月娥赔偿款人民币38424.82元未履行。本院依法对被执行人贾秋生财产状况进行调查，查明被执行人贾秋生家庭困难，其妻常年有病，全家靠务农及贾秋生打零工维持基本生活，家庭除必要的生产生活资料外无其他可供执行财产。申请执行人赵月娥亦不能提供被执行人贾秋生有可供执行的财产或财产线索，对本院调查的事实表示认可，签字同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陇县人民法院（2017）陕0327民初109号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建峰审判员  王建敏审判员  张德前二〇一七年十二月七日书记员  刘小娟
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0181刑初316号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人祝某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月12日被辛集市公安局刑事拘留。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月22日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。辩护人梁金亮，河北海洲律师事务所律师。河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人祝某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员崔群茹出庭支持公诉，被告人祝某甲及其辩护人梁金亮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控，2017年7月22日上午8时许，在辛集市旧城镇宫家庄村村东，因李某1的猪场正在吊管打井影响了驾驶电动三轮车经过该地的祝某通行。祝某与李某1发生争执，李某1用铁锹拍了祝某头部一下。祝某回家后向其儿子被告人祝某甲说明其被打的情况。祝某甲遂赶到村东打井处与李某1理论，后祝某甲手拿刀李某1手持铁叉发生打斗。李某1在后退过程中摔倒在地，祝某甲用刀将李某1右大腿捅伤。在场村民将二人拉开。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，李某1之损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为被告人祝某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人祝某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年7月22日上午8时许，在辛集市旧城镇宫家庄村村东，因李某1的猪场正在吊管打井影响了驾驶电动三轮车经过该地的祝某通行。祝某与李某1发生争执，李某1用铁锹拍了祝某头部一下。祝某回家后向其儿子被告人祝某甲说明其被打的情况。祝某甲遂赶到村东打井处与李某1理论，后祝某甲手拿刀李某1手持铁叉发生打斗，祝某甲用刀将李某1右大腿捅伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，李某1之损伤程度构成轻伤二级。另查明，案发后双方已达成赔偿协议并已实际履行，被害人李某1对被告人祝某甲的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、侦查说明、户籍证明信、协议书、谅解书、收到条，证人耿某、祝某、李某2、乔某的证言，被害人李某1的陈述，被告人祝某甲的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心[2017]临鉴字第303号司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片、监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝某甲故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人祝某甲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人祝某甲持刀对他人进行伤害，可酌情从重处罚；被告人祝某甲当庭自愿认罪且积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚；本案系因民间矛盾引发且被害人对矛盾的激化负有一定的责任，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人祝某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人祝某甲的刑罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人祝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  董刚谦审判员  段艳晓审判员  秦 闪二〇一七年十二月一日书记员  路冬松