中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初12267号原告：高宝君(GAOBAOJUN)，女，1965年3月4日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：江界华，上海江晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。被告：来艳玲，女，1960年5月15日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：林丽娟，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。原告高宝君与被告来艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告高宝君的委托诉讼代理人江界华、米占青，被告来艳玲的委托诉讼代理人林丽娟、蒋振伟到庭参加诉讼。后本案转为适用普通程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告高宝君的委托诉讼代理人江界华、米占青，被告来艳玲的委托诉讼代理人林丽娟、蒋振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宝君向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金200万元及利息(以200万元为基数，以年利率6%为基准，自2014年5月8日起计算至实际清偿之日止)；2.判令被告支付律师费10万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月，被告以投资需要资金为由向原告借款200万元。同年4月8日，被告至原告办公室，出具了借条，约定借款于2014年5月8日归还，未约定利息。借条附言“25.5公斤翡翠玉石作抵压(押)，如逾期不能归还，抵压(押)的翡翠玉石归高宝君女士所有”。当日，原告通过民生银行账户转入被告中国银行账户200万元。次日，被告将一块翡翠原石送至原告家中，由原告的母亲及保姆收下。被告在原告办公室要求原告在借条复印件上签名确认收到原石。至期，被告未予还款，原告通过电话、短信、微信及代理律师代为催讨等方式要求被告还款均未果，遂起诉来院。被告来艳玲辩称，对其向原告借款及收到200万元本金无异议，但认为原告的债权已经超过诉讼时效，原告起诉法院前被告未收到原告任何形式的催讨，原告的行为推定其同意用翡翠玉石抵债；因借条上未约定利息，原告的利息主张没有依据；借条中未约定律师费负担，本案诉讼是原告的恶意诉讼，故原告的律师费不应该由被告负担。综上，被告不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国民生银行上海市西支行记账凭证、玉石照片、经过公证的短信及微信聊天记录、聘请律师合同、律师费发票等证据为证。对上述证据，被告来艳玲对借条无异议，但认为借条上的抵押非法律意义上的抵押，系双方对以石抵债的约定，故债务已经结清；对中国民生银行记账凭证无异议；对玉石照片真实性无异议，但认为玉石较被告交付原告时已经过打磨、发生变化；对短信记录无异议，但最后一次短信催讨时间是2015年5月16日，原告起诉时间是2017年6月9日，已经超过诉讼时效；对微信聊天记录不认可，微信号不是被告本人使用；对聘请律师合同及律师费发票真实性无异议，但认为被告不应当负担律师费。被告围绕其抗辩主张依法提交了下列证据：1.中国移动业务受理确认单，证明被告于2015年10月24日因手机丢失补办SIM卡后不再使用该手机号注册的微信号；2.有原告签名的借条复印件，证明在被告到期未偿还借款的情况下同意以石抵债；3.翡翠玉石出库单，证明被告交付原告的翡翠玉石重量为25.5公斤，进货价格为380万元；4.生活照片四张，证明原、被告关系亲密；5.证人吴某某证言，证明原告以其名义出售玉石的行为可以推定原告同意以石抵债。对上述证据，原告对中国移动业务受理确认单真实性无异议，但关联性不予认可，认为不能证明被告不再使用该手机号注册的微信号，反之可以证明被告此前的短信、微信使用情况；对原告签名的借条复印件真实性无异议，但证明内容不认可；对翡翠玉石出库单真实性、关联性均不予认可，且出库单上进货价格为380万元，被告以远高于债权数额的玉石抵销债务的行为有悖常理；对生活照片的关联性不予认可；对证人证言的真实性与关联性均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原、被告系朋友关系。2014年4月8日，被告以投资需要资金为由向原告借款200万元，出具了借条，约定借款于2014年5月8日归还，未约定利息，借条附言“25.5公斤翡翠玉石作抵压(押)，如逾期不能归还，抵压(押)的翡翠玉石归高宝君女士所有”。当日，原告通过民生银行账户转入被告中国银行账户200万元。被告将一块翡翠原石交付原告，原告保管至今。至期，被告未予还款。原告于2015年4月23日、5月6日、5月8日发送短信至被告手机号码(XXXXXXXXXXX)要求被告还款，被告于2015年5月13日回复原告约定见面的时间地点；原告于2015年12月19日、2016年5月1日、7月21日、2016年8月8日发送微信至微信号(leimei5443)要求归还借款，该微信号于2015年12月20日回复“高总好！我在卖房子，已挂在古北的链家，您可查询(西郊家园4号501室)一旦交易好了我们见面好吗？万望见谅！”，于7月21日回复“高总好，我在国外呢！”，于2016年8月8日微信回复“高总好，我们明天下午约时间好吗”、“高总，不好意思啊。上周我休假三天，安妮学费这事又耽搁了。上次您和我说找财务部问问，我昨天问过周总了，他说有困难，马上公司要发工资，暂借不出来”、“今天我又收到学校的邮件提醒要寄学费，还有其他一些课程费用。不知道您是不是想想还有哪里有办法，先把安妮的学费付了。老是和学校打招呼也挺不好意思的。另外上次试剂的费用也在催了。都是急急急的。”2017年3月7日，原告发送微信至微信号(leimei5443)，要求3月30日前还款，并由其代理律师江界华处理还款事宜。原告特别授权委托诉讼代理人江界华于2017年3月8日通过手机通讯录添加被告微信要求见面，江界华于3月14日、3月15日、3月31日发送微信，对方于3月15日回复“我定好告诉你”、“江律师好，我暂时还赶不回上海，可否让我儿子先和你会一下？”、“我可否把你的电话号给他，你们约时间和地方？”。后被告仍未予还款，原告遂起诉来院。审理中，因双方争议较大，致本案调解不成。本院认为，被告向原告借款200万元之事实有原告提供的借条、中国民生银行记账凭证等证据为证，被告对借款事实亦表示认可，本院依法予以确认。本案的争议焦点：一、原告主张的债权是否已超过诉讼时效；二、被告到期未予还款后双方是否达成以石抵债的合意。关于争议焦点一，原告主张债务到期后一直通过短信、微信等方式向被告催讨，提供了经过公证的短信、微信聊天记录为证，被告认可收到短信，否认收到微信。本院认为，原告向微信号为“leimei5443”的微信账户发送催款短信，5443与被告手机号码最后四位一致。原告委托代理人江界华当庭操作其手机微信，显示其通过手机通讯录添加被告微信，通讯录号码与被告本人使用手机号码一致。被告辩称其手机丢失后不再使用微信，未提供证据予以证明。结合微信号“leimei5443”回复原告及其委托代理人江界华的内容，本院认为原告关于微信号“leimei5443”由被告使用，且被告通过该微信号收到及回复原告及其代理人微信的主张具有高度盖然性，本院予以采信。综上，原告在约定的借款期限届满以后一直不间断向被告主张还款，故本院对被告主张债权已超过诉讼实效的抗辩不予采纳。关于争议焦点二，被告主张借条附言明确被告如逾期未归还借款，翡翠原石归原告所有，而原告在借条复印件上已签字确认即表示认可以石抵债，原告不予认可。本院认为，双方虽然约定了抵押的担保方式，但从被告将原石交由原告保管占有的事实看，更接近质押的担保方式。而法律明确规定，当事人不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有，双方借条附言因违反法律禁止性规定而无效。被告辩称原告有打磨玉石及以原告名义出售玉石的行为，而上述行为可推定原告有默认用翡翠玉石抵销债务的意思表示。但被告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，本院不予认可。现原告主张被告归还借款本金200万元，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告若因其他权利受损，可另循法律途径寻求救济。原告另要求被告自2014年5月8日起按年利率6%支付逾期利息至实际清偿之日止，被告不予认可。本院认为，双方虽未约定借款利率，但被告逾期还款，原告有权依法要求被告支付逾期利息。原告主张的逾期利息计息标准符合法律规定，应予准许，但逾期利息应自逾期之日(即2014年5月9日)起计算，原告主张自2014年5月8日起算，缺乏依据，本院依法予以调整。至于律师费，因双方在借条中未对律师费负担作出约定，原告该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告归还借款200万元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告来艳玲应于本判决生效之日起十日内归还原告高宝君借款本金2,000,000元及逾期利息(以借款本金2,000,000元为基数，以年利率6%为基准，自2014年5月9日起计算至实际清偿之日止)；驳回原告高宝君其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费5,000元，由被告来艳玲负担。案件受理费26,400元，原告高宝君负担1,078元，被告来艳玲负担25,322元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 颖人民陪审员  田万明人民陪审员  乐嘉勤二〇一七年十二月八日书 记 员  范龙帅附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。第二百一十一条质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。