成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初2645号原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区东大街27号。负责人：岳耀。委托诉讼代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务所律师，一般代理。被告：杨自敏，女，汉族，1992年9月26日出生，住四川省盐边县。被告：孙杰，男，汉族，1990年9月28日出生，住四川省盐边县。被告：成都逸达汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区玉林东路48号。法定代表人：杨瑞。原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工行温江支行）诉被告杨自敏、孙杰、成都逸达汽车销售有限公司（以下简称逸达公司）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行温江支行的委托诉讼代理人魏洁来到庭参加诉讼。被告杨自敏、孙杰、逸达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告工行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即偿还原告截止2017年12月8日信用卡透支本息等合计109685.8元，并承担自2017年12月8日起至付清之日止的利息、滞纳金；2、判令被告三对被告一、二上述债务承担连带清偿责任；3、确认原告有权就被告一、二抵押川Ｄ×××××9汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告一因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告一自行支付首付款，剩余购车款通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式向被告三支付，透支金额为100900元。分期付款对还款方式、利率、期限、滞纳金等进行了约定。同时，被告二向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同债务人承担清偿债务责任。2014年10月5日，被告一与原告签订《抵押合同》，约定被告一以其购买的川Ｄ×××××汽车为上述分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，被告二作为抵押物共有人进行签字确认。此后双方办理了抵押登记。同时，被告三向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告一基于上述分期付款合同应当承担的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围为被告一办理分期付款业务所产生的全部债务，包括但不限于透支本金、手续费、透支利息和滞纳金、实现债权的费用等。分期付款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告一、二未按约定还款，被告三也未履行保证责任。被告上述违约行为严重损害了原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨自敏未到庭，也未提交书面答辩状。被告孙杰未到庭，也未提交书面答辩状。被告逸达公司未到庭，也未提交书面答辩状。原告工行温江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，原告与被告逸达公司签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《担保合同》，约定客户向原告申请办理购车专项分期付款中国工商银行信用卡后，通过透支方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向原告偿还透支资金，被告逸达公司为购车人提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行届满之次日起两年。2014年8月28日，被告杨自敏与被告逸达公司签订《购车合同》，约定被告杨自敏购买丰田凯美瑞汽车一辆，车价15.68万元。同日，被告杨自敏向被告逸达公司支付购车首付款47800元。同日，被告逸达公司向原告出具《担保承诺函》，承诺为被告杨自敏办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。2014年8月30日，原告与被告杨自敏签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告杨自敏向被告逸达公司购买丰田凯美瑞汽车，总价156800元，被告杨自敏自行支付首付款47800元，剩余款项通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额100900元。被告杨自敏授权原告将上述透支资金划入被告逸达公司指定账户。被告杨自敏以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还3392元。每期的透支款项从透支次月起于每月15日前偿还。被告杨自敏应按分期收取的方式向原告支付分期付款手续费13080元。同日，被告孙杰向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺其作为共同债务人对被告杨自敏与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2014年8月27日，被告杨自敏向原告申请汽车分期付款信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在主卡申请人签名处签名确认。前述领用合同（协议）及各项规则对被告办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定，其中信用卡收费标准中滞纳金约定牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期日（含）之间的时间段为免息还款期。申领人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人未全额偿还分期金额前，原告可根据申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入申领人信用卡账户，申领人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。2014年10月5日，被告杨自敏与原告签订《抵押合同》，约定以其购买的车辆向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告为被告杨自敏办理的信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告孙杰在抵押物共有人处签字确认。双方于2014年10月20日办理了抵押登记。2014年10月20日，川Ｄ×××××汽车（发动机号G46XXXX）登记在被告杨自敏名下。2014年9月15日，被告杨自敏领用该信用卡。截至2017年12月8日，被告杨自敏尚欠原告信用卡透支本金84456.71元、利息16331.02元、滞纳金8898.07元，被告杨自敏、孙杰至今未归还以上款项，被告逸达公司也未履行担保责任。本院认为，被告杨自敏与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、被告杨自敏、孙杰与原告签订的《抵押合同》以及原告与被告逸达公司签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》及《担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对合同当事人均有约束力。被告杨自敏因购车向原告申请信用卡，采取信用卡透支方式分期支付购车款，并承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则，其应当按约按期偿还透支款，现被告杨自敏未按约定向原告归还透支款的行为已构成违约，除应归还透支本金外，还应按照约定承担透支利息。被告孙杰自愿加入被告杨自敏的上述债务，应按约承担共同还款责任。被告杨自敏、孙杰用其购买的川Ｄ×××××汽车（发动机号G46XXXX）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，在被告杨自敏、孙杰无法清偿上述债务时，原告有权对抵押物行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告逸达公司应按约为被告杨自敏、孙杰的上述债务承担连带清偿责任。被告逸达公司承担保证责任后，有权向被告杨自敏、孙杰追偿。原告主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告主张的透支款及利息应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨自敏、孙杰于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡透支本金及利息（本金及利息：截止2017年12月8日共计100787.73元，2017年12月8日之后的利息按《信用卡领用合约》约定的本金基数及利息标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、若被告杨自敏、孙杰不履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行有权对被告杨自敏、孙杰设置抵押的川Ｄ×××××汽车（发动机号G46XXXX）行使抵押权。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；三、被告成都逸达汽车销售有限公司对被告杨自敏、孙杰的上述债务承担连带清偿责任;被告成都逸达汽车销售有限公司承担连带责任后，有权向被告杨自敏、孙杰追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2230元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告杨自敏、孙杰、成都逸达汽车销售有限公司连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨晓梅审 判 员  薛晓娟人民陪审员  杨素芳二〇一七年十二月十八日书 记 员  马静丹