wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2148号申请执行人邢万北,男,1967年8月1日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被执行人江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。申请执行人邢万北与被执行���江苏金太阳置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理，其申请执行标的为46755元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，��院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月四日书记员 周     瑞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初19556号原告：潘郦娇，女，1986年7月28日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海腾牛电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘洋，董事长。原告潘郦娇与被告上海腾牛电子商务有限公司(以下简称“腾牛公司”)服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘郦娇到庭参加诉讼。被告腾牛公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘郦娇向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还原告1,700元。事实和理由：原告与被告签订了家政服务合同，由被告提供家政服务，原告在被告处充值家政服务卡，卡内余额2,000余元。至2017年1月开始订单无人打扫，4月时经沟通被告同意归还钱款。2017年7月10日，被告仍未退款，后双方在上海市徐汇区消费者权益保护委员会签订《人民调解协议书》，约定被告于2017年8月30日前退还原告1,700元。然至今被告仍未履行付款义务，现原告诉至本院，请求法院判如所请。被告腾牛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处充值家政服务卡，后双方协商退款。2017年7月10日，原、被告在上海市徐汇区消费者权益保护委员会签订《人民调解协议书》，约定被告于2017年8月30日前退还原告1,700元。审理中，原告表示截止目前被告仍未按约退还款项，且无法联系被告方。本院认为，原告在被告处充值家政服务卡，由被告方提供家政服务，双方形成服务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，当事人均应恪守。现经双方协商，双方同意不再继续履行合同，并由被告向原告返还家政服务卡中的1,700元，故被告理应向原告支付上述钱款；被告经本院传唤未到庭，视为放弃答辩权利。综上所述，原告要求被告返还1,700元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海腾牛电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潘郦娇1,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告上海腾牛电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 婧二〇一七年十二月八日书记员 陆佳敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初5327号原告：张继芝，女，1968年9月15日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈洁，江苏智和律师事务所律师。被告：无锡市安镇安氏机械厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾锡沙路西。经营者：安培良，男，1966年11月6日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：戴建明，该厂工作人员。原告张继芝诉被告无锡市安镇安氏机械厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理。原告张继芝于2017年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告张继芝申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张继芝撤回起诉。受理费10元减半收取5元，由张继芝负担。审判员  赵玲洁二〇一七年十二月二十日书记员  杨小玲
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5772号之三申请执行人杭州信义担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：陶仙华，董事长。被执行人蔡昌盛，男，1980年1月27日出生，汉族，住江西省乐平市。被执行人朱小剑，男，1986年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人杭州信义担保有限公司与被执行人蔡昌盛、朱小剑追偿权纠纷一案，申请执行人杭州信义担保有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4917号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月17日立案执行，执行标的为被执行人蔡昌盛支付申请执行人杭州信义担保有限公司代偿款63285.52元、利息5028.78元（计算至2016年4月11日，此后以尚欠代偿款为基数按照日利率的万分之六计算至代偿款付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费746.5元，被执行人朱小剑承担连带清偿责任。本案执行过程中，本院向被执行人蔡昌盛、朱小剑发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人蔡昌盛、朱小剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人蔡昌盛名下车牌号为浙Ｇ×××××号，被执行人朱小剑名下车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号车辆，但未实际扣押。鉴于被执行人蔡昌盛、朱小剑拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人蔡昌盛、朱小剑作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人蔡昌盛、朱小剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人蔡昌盛、朱小剑有可供执行的财产。申请执行人杭州信义担保有限公司亦未能提供被执行人蔡昌盛、朱小剑有可供执行的财产。截止2017年12月28日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陆海芳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9573号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行，住所地台州市路桥区峰江街道兴峰路86号。负责人：王以敏，该行行长。委托诉讼代理人：施融，男，该行员工。被告：潘建忠，男，1966年8月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：钟菊连，女，1969年2月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：吴福青，男，1964年12月11日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行与被告潘建忠、钟菊连、吴福青金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院起诉，诉请：1、要求判令被告潘建忠、钟菊连立即偿付原告借款本金人民币174999.99元及截至2017年10月16日的利息、逾期利息、复利21799.50元，并支付自2017年10月17日起至实际还款日止按合同约定计算的利息；2、被告吴福青对上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人施融到庭参加诉讼，被告潘建忠、钟菊连、吴福青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明，2016年11月1日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行与被告潘建忠、钟菊连、吴福青签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告潘建忠、钟菊连向原告借款人民币180000元；借款期限自实际提款日起至2017年10月10日止；借款利率为月利率12.33‰；还款方式为按年结息，利息应于每年末月的20日付清，否则按逾期罚息利率计收复利，贷款到期利随本清。未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年；保证范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同成立后，原告于2016年11月1日向被告潘建忠发放贷款。现贷款已逾期，截至2017年10月16日，被告潘建忠、钟菊连尚欠原告借款本金174999.99元及利息、逾期利息、复利21799.50元未还，被告吴福青亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘建忠、钟菊连于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司路桥峰江小微企业专营支行借款本金人民币174999.99元及截至2017年10月16日的利息、逾期利息、复利21799.50元，并支付自2017年10月17日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息；被告吴福青对上述款项负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，依法减半收取2120元，诉讼保全费1520元，共计3640元，由被告潘建忠、钟菊连负担，被告吴福青负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一七年十二月四日代书记员  赵璐佳?附本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初6978号原告：王红，女，1989年3月13日出生，汉族，居民，住沛县。被告：靳虹玲，女，1987年1月17日出生，汉族，居民，住沛县。原告王红与被告靳虹玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告王红于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王红撤诉。案件受理费400元，减半收取为200元，保全费50元，合计250元，由原告王红负担。审判员  李恋恋二〇一七年十二月六日书记员  肖 晓
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终1321号上诉人(原审被告)：上海云港海运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邹平海，董事长。被上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。主要负责人：杨晓民，行长。上诉人上海云港海运有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司上海分行间金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初25312号民事裁定，向本院提出上诉。上海云港海运有限公司上诉称，本案应为船舶租赁合同纠纷，属于海事法院管辖，故本案应移送至上海海事法院审理。本院经审查认为，本案系因案涉合同《固定资产项目贷款合同》引发的金融借款合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。《固定资产项目贷款合同》中约定，因合同纠纷引发的诉讼向甲方(被上诉人)所在地法院起诉，故原审法院作为甲方住所地法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  章晓琳代理审判员  吉 韵二〇一七年十二月二十九日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执615号申请执行人黄闯溪，男，1984年8月28日出生，住贵溪市。被执行人陈航，男，1990年7月24日出生，住鹰潭市月湖区。本院于2017年9月18日立案执行黄闯溪申请陈航民间借贷纠纷一案，根据贵溪市人民法院作出已经发生法律效力的（2017）赣0681民初643号判决书，被执行人陈航应支付申请人黄闯溪案款30275.0元，承担执行费354.12元。现因被执行人陈航暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）赣0681执615号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方湖林审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年十二月二十九日书记员  孙 胜
永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0825执489号申请执行人符丽荣，女，1978年2月1日生，汉族，住永丰县。申请执行人李贵平，男，1969年8月25日生，汉族，住永丰县。申请执行人徐九生，男，1958年9月14日生，汉族，住永丰县。申请执行人高金根，男，1974年9月28日生，汉族，住永丰县。申请执行人章荣兴，男，1958年11月7日生，汉族，住永丰县。申请执行人傅菊英，女，1968年11月2日生，汉族，住永丰县。申请执行人王云艺，女，1977年5月22日生，汉族，住永丰县。申请执行人王荣祥，男，1963年4月16日生，汉族，住永丰县。申请执行人钟招梅，女，1979年12月28日生，汉族，住永丰县。被执行人周兴义，男，1971年8月20日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人曾永军，男，1980年8月8日生，汉族，住永丰县。被执行人胡建勇，男，1973年8月19日生，汉族，住永丰县。本院于2017年8月28日立案执行符丽荣、李贵平、徐九生、高金根、章荣兴、傅菊英、王云艺、王荣祥、钟招梅申请周兴义、曾永军、胡建勇借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)永民初字第1582号民事判决书，被执行人周兴义、曾永军、胡建勇应支付申请人符丽荣、李贵平、徐九生、高金根、章荣兴、傅菊英、王云艺、王荣祥、钟招梅案款1942080.0元，承担执行费21820.8元。本院已执行100000元,尚有1842080元未执行,现因被执行人周兴义、曾永军、胡建勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0825执489号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈庆荣二〇一七年十二月二十七日书记员  陈 鑫
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4795号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，北京市人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。被告：杨显虎，男，1986年6月8日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：黎晓红，女，1987年6月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告刘广东与被告杨显虎、黎晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘广东的特别授权委托诉讼代理人陈苏到庭参加了诉讼，被告杨显虎、黎晓红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，二被告的身份信息系原告提供。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨显虎、黎晓红偿还原告的借款本金33715元，并从2014年3月30日起按照年息24%计算违约金、利息和罚息至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告杨显虎、黎晓红负担。事实和理由：2013年10月9日，原告与被告杨显虎、黎晓红共同签订《借款协议》。被告向原告借款100000元。还款期限为分8个月归还，自2013年10月30日至2014年5月30日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还原告借款本息。被告杨显虎、黎晓红未答辩。经审理查明，2013年10月9日，被告杨显虎、黎晓红与原告刘广东签署了《借款协议》一份，该协议载明：第一条，借款信息如下：甲方（借款人）杨显虎、（共同借款人）黎晓红，乙方（出借人）刘广东。借款用途：购买原材料，借款本金100000元，月偿还本息数额：13500元，还款分期月数：8个月，还款日：每月30日，还款起止日期：2013年10月30日至2014年5月30日止。第六条，违约规定：（1）、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）、罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。第九条，其他：本协议自乙方将本协议第一条所规定的借款本金数额在扣除甲方应支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群投资公司”）服务费后的剩余款项支付到甲方专用账号之日起生效。原、被告双方分别在出借人和借款人处签名并捺印。协议签订后，原告刘广东于2013年10月9通过中国农业银行转账92000元至被告杨显虎中国农业银行账户，并根据被告杨显虎委托代二被告支付现金8000元给冠群投资公司作为其服务费。同日���二被告向原告刘广东人出具了收到借款本金100000元的收条一张。借款后，被告杨显虎、黎晓红共偿还原告五期本金62500元及利息5000元，从2014年3月30日第6期还款期开始，被告仅偿还本金3785元，利息1000元，之后停止还款。合同到期后，剩余借款本金及利息被告一直未偿还。上述事实，有原告的陈述、借款协议原件、银行转账交易回单、收条、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告刘广东举示的借款协议原件、银行转账交易回单及收条足以证明原告刘广东与被告杨显虎、黎晓红存在民间借贷关系。从本案的借款协议上来看，双方约定了还款方式和期限，现被告杨显虎、黎晓红未按协议约定偿还借款，原告有权要求被告���显虎、黎晓红立即偿还。本案中，根据借款协议、转账凭证、冠群投资公司收据和被告杨显虎、黎晓红出具的收条，二被告向原告借款100000元，被告杨显虎仅收到原告转账款92000元，服务费8000元不应计入借款本金，故本院确认本案借款本金为92000元。借款后，二被告已陆续归还借款本金66285元，被告尚欠本金为25715元应偿还给原告。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持”之规定，原、被告双方约定的利息和违约金之和已超出年利率24%，被告从2014年3月30日开始逾期，根据��方合同约定，逾期15天，原告有权收回借款本金，并计算违约金和罚息。原告对利息、罚息和违约金的诉讼请求，本院准许从2014年3月30日起按照年利率24%计算至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨显虎、黎晓红在本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款本金25715元，并支付利息、罚息和违约金（利息、罚息和违约金之和以25715元为本金，从2014年3月30日起按照年利率24%计算至还清之日止）。二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费643元、公告费600元，由被告杨显虎、黎晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  税云鸿审 判 员  张艳霞人民陪审员  唐良鹏二〇一七年十二月十三日书 记 员  李暮霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初22755号原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。负责人张卫锋。委托代理人彭展超、陈勉（实习），河南良承律师事务所律师。被告王振红，男，汉族，1976年5月16日出生，住河南省濮阳县。被告周淑娟，女，汉族，1979年2月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人王振红，男，汉族，1976年5月16日出生，住河南省濮���县。原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称原告）诉被告王振红、周淑娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人彭展超，被告王振红、被告周淑娟代理人王振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月5日，被告王振红向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告周淑娟以借款人配偶身份在申请表上签字。2015年6月17日，原被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币500000元整，贷款期限36个月（额度有效期自2015年6月17日起至2020年6月17日止），月利率为1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2015年6月17日起原告向被告���放贷款，截止到2017年8月10日被告尚欠原告本息229963.8元。被告周淑娟是被告王振红的配偶，应对被告王振红的上述债务共同承担还款责任。现二被告未能按约还本付息，原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告王振红、周淑娟偿还原告借款本息共计229963.8元（其中本金223110.18元；利息、罚息及复利6853.61元，暂计算至2017年8月10日），之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、本案诉讼费等因实现债权产生的费用由二被告承担。二被告辩称：借款属实，但是现在资金困难，无力偿还。经审理查明，2015年6月5日，被告王振红向原告申请贷款，并签署《生意人卡（生意红）申请表》，被告周淑娟以借款人配偶身份在申请表上签字。2015年6月17日，原告与被告王振红签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，原告授信被告人民币500000元整，贷款期限36个月（额度有效期自2015年6月17日起至2020年6月17日止），月利率为1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月16日，如被告逾期还款，原告依约有权收回全部贷款。自2015年6月17日起原告向被告王振红发放贷款，截止到2017年8月10日，被告王振红尚欠原告本息229963.8元。另查明，二被告于2002年3月14日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告王振红签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王振红未按时、足额履行还本付息义务，其行为已构成违约。原告主张被告王振红向原告偿还借款本息共计229963.8元（其中本金223110.18元；利息、罚息及复利6853.61元，暂计算至2017年8月10日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告周淑娟应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王振红、周淑娟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业路支���借款本息合计229963.8元，其中本金223110.18元，利息、罚息及复利6853.61元（暂计算至2017年8月10日，之后的利息依照合同约定计算至本息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749元，减半收取2374.5元、保全费1670元，由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一七年十二月二十九日书记员 胡雪娇
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初4106号之一原告：蔡成镇，男，1969年6月2日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。被告：王鹏，男，1964年6月8日出生，汉族，居民，住沛县。被告：岳德连（系王鹏之妻），女，1966年4月15日出生，汉族，居民，住沛县。两被告共同委托诉讼代理人：翁刚，江苏博诚律师事务所律师。被告：吴峰，男，1972年5月29日出生，汉族，居民，住沛县。被告：毛金秀，女，汉族，居民，住沛县。原告蔡成镇与被告王鹏、岳德连、吴峰、毛金秀保证合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡成镇，被告王鹏及被告王鹏、岳德连的委托诉讼代理人翁刚到庭参加诉讼，被告吴峰、毛金秀经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡成镇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告共同承担保证责任，连带偿还借款60万元；2、支付利息59.8万元（自2012年5月5日开始，以60万元本金为基数，以月利率2%计算至2017年6月20日止，减去已付14万元）上述两项合计119.8万元；3、自2017年6月21日开始，以月利率2%计算至上述借款本息偿还完毕时止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月6日，吕振华向蔡成镇借款60万元，该款由王鹏、吴峰连带担保。期间，王鹏、吴峰偿还借款利息14万元，借款本金及剩余利息未付。2016年11月2日，蔡成镇向沛县人民法院起诉源丰建设有限公司及王鹏、吴峰还款。因利害人吕振华涉嫌非法集资被立案，2016年12月14日，沛县人民法院裁定驳回原告起诉，后蔡成镇上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2017年2月7日裁定驳回上诉，维持原裁定。蔡成镇依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条的规定再次提起诉讼，请依法予以裁决。王鹏辩称，一、应驳回蔡成镇的起诉。理由如下：1、借款人吕振华因涉嫌非法吸收公众存款被泰兴市公安机关立案侦查，目前仍处于侦查阶段，蔡成镇起诉的背景情况与其在沛县人民法院之前起诉的两起案件案号（2014）沛民初字第0619号、（2016）苏0322民初6057号没有区别，王鹏认为如形成有效判决，会与泰兴市公安机关的侦查及如何确认利害关系人吕振华非法吸收公众存款的数额造成的损失及应当向何人赔偿损失的刑事部分有冲突，蔡成镇在本案起诉后又向公安机关报案，王鹏认为应按照最高院相关规定将本案材料移送至泰兴市公安机关。2、本案主借款合同无效导致担保合同无效。借款人吕振华签订借款合同名为民间借贷实为非法吸收公众存款，违反了法律的强制性规定，根据合同法第五十二条应认定借款合同无效。本案中所涉及的主要证据中借条加盖的印章并非源丰建设有限公司的印章，是吕振华私自刻制，该案也在泰兴市公安机关刑事侦查中。二、蔡成镇主张的借款总额无依据。蔡成镇只提交了借款手续，未提供履行借款的依据和支付情况，借款人吕振华未实际收取60万元，借款后吕振华多次进行了还款，在借款后吕振华及担保人已经偿还了72.94万元，对蔡成镇主张的担保责任已经履行完毕。为查明本案事实，王鹏认为应追加吕振华作为第三人参加诉讼。岳德连辩称，本案涉及的借款以及王鹏的担保债务并未用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务。岳德连不应承担偿还责任。吴峰、毛金秀未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：2014年2月28日，本院受理了蔡成镇诉王鹏、吴峰保证合同纠纷一案，因吕振华涉嫌非法吸收公众存款被立案，本院于2014年3月26日作出（2014）沛民初字第0619号民事裁定书，裁定驳回原告蔡成镇的起诉。2016年11月2日，本院受理了蔡成镇诉源丰建设有限公司、王鹏、吴峰民间借贷纠纷一案，因吕振华涉嫌非法吸收公众存款被立案，2016年12月14日，本院裁定驳回蔡成镇起诉。后蔡成镇上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2017年2月7日作出（2017）苏03民终517号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2014年1月21日，江苏省泰兴市公安局以吕振华涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，2017年8月29日，泰兴市人民检察院向蔡成镇邮寄被害人诉讼权利义务告知书，告知犯罪嫌疑人吕振华非法吸收公众存款罪、伪造公文印章罪一案，已由泰兴市公安局移送审查起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，原告蔡成镇起诉被告王鹏、岳德连、吴峰、毛金秀保证合同纠纷一案与2014年2月28日本院受理的蔡成镇诉王鹏、吴峰保证合同纠纷一案的起因都是要求王鹏、吴峰承担保证责任，虽然在本案中原告蔡成镇增加岳德连、毛金秀为被告，但岳德连、毛金秀并未在借条担保人处签字，岳德连、毛金秀并不是担保人。且本案诉讼与本院于2014年2月28日受理的诉讼的诉讼标的以及诉讼请求均相同。故在2014年2月28日本院受理的蔡成镇诉王鹏、吴峰保证合同纠纷一案本院已裁定驳回原告蔡成镇的起诉并已经发生法律效力的情况下，本院认定本案与2014年2月28日本院受理的原告蔡成镇诉被告王鹏、吴峰保证合同纠纷一案构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告蔡成镇的起诉。案件受理费15582元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航人民陪审员  刘沛生人民陪审员  关媛元二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 亚
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初9291号原告：黄庆松，男，汉族，1994年11月10日出生，住广东省普宁市流沙南街道。被告：成都欧尚超市有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：Ludovic,Frederic,PierreHOLINIER,董事长。委托代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。原告黄庆松诉被告成都欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆松，被告欧尚超市的委托代理人赵仕林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄庆松向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款3318.3元，并向原告支付十倍赔偿金33183元。事实与理由：原告为生活及送礼，于2017年3月9日在欧尚超市金牛店购买了“混合果仁500g（罐装）”27罐，单价122.9元，原告为此支付价款3318.3元，标签标示配料：“腰果仁、碧根果仁、巴旦木仁、夏威夷果仁、核桃仁”营养成分：每100g含有能量711千焦、蛋白质8.0克、脂肪5.0克、碳水化合物30.0克。分装商：上海好雄食品有限公司九亭分公司，商标：豪雄。原告食用后发现该食品脂肪存在问题，怀疑其是不合格商品流入市场危害群众。后经本人委托“西安国联质量检测技术股份有限公司”对商品进行检测，最后结论是“产品脂肪标注为：5.0g/100g,检测结果脂肪：54.6，单项评定：不合格”。原告随后立即向成都市金牛区市场和质量监督管理局投诉，事后原、被告双方共同确认商品并送往“国家轻工业商品质量监督检测成都站”再次进行检测，检测显示该商品脂肪含量为57.9g/100g，明显高于该商品已标示的脂肪含量。案涉食品以假充真，误导原告购买。影响了食品安全，不符合应有的营养要求。被告销售的“混合果仁”会给予特殊人群，如高血压、糖尿病及其他患者造成急性、亚急性或者慢性危害，属于不合格食品。被告明知销售的食品是不符合食品安全国家标准的产品，在利益驱使下，把不符合安全标准的食品进行公开违法销售，应根据��食品安全法》第一百四十八条的规定，退还原告货款，并承担货款10倍的赔偿。欧尚超市辩称，被告销售的食品符合国家安全标准，生产商具有合法的生产资质，涉案食品均由相应资质的检验机构检验合格。被告作为经销商核实了生产商的生产资格证与产品检验合格证，充分尽到了进货查验义务。被告并未故意提供虚假产品，不存在欺诈情形。原告并非以真实消费为目的购买涉案产品，原告就此类产品在成都区县法院提起诉讼，目的在谋取利益，请求法院查清事实，判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理，关于原告购买涉案食品的时间、地点、数量、金额，以及食品中脂肪含量与食品标示不一致及检测结论与原告所述一致。另查明，成都市金牛区市场监督管���局根据原告的举报对欧尚超市进行立案调查，认定欧尚超市销售的“混合果仁（500g/罐）”营养标签有虚假内容（脂肪含量），欧尚超市的行为违反了《食品安全法》第七十一条第一款的规定。2017年8月2日，成都市金牛区市场监督管理局对欧尚超市处以罚款等行政处罚。还查明，《预包装食品营养标签通则》6.4条规定，对于脂肪含量的标示值误差不得超过120%。以上事实有当事人的陈述、购物发票、实物照片、检测报告、成都市金牛区市场监督管理局对举报的回复等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方对此并无异议，本院予以确认。原告要求十倍赔偿的请求权基础是《食品安全法》第一百四十八条第��款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”据此，本案争议的焦点即为预包装食品的营养成分表与食品实际营养成分不一致，是否构成“不符合食品安全标准的食品”，众所周知，人体脂肪摄入过多会造成肥胖、心血管疾病的发生，对人体健康造成危害，本案中，被告销售的食品中的脂肪含量标示值远超国家强制规定中允许的误差范围，这种误差有可能会对消费者的健康造成危害。所以，本院认为被告所销售涉案的食品属于不安全食品，原���有权依据前述法条之规定，主张十倍赔付。被告销售不安全食品，即构成违约，根据《合同法》第一百一十一条之规定，原告有权要求被告承担退货的违约责任，据此，本院对原告的全部请求予以支持。关于原告是否属于消费者的问题，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”据此，本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条���一款、第一百四十八条第二款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、成都欧尚超市有限公司于本判决生效之日起三日内退还黄庆松货款3318.3元；二、成都欧尚超市有限公司于本判决生效之日起三日内支付黄庆松十倍赔偿款33183元。案件受理费713元，减半收取356.5元，由成都欧尚超市有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一七年十二月二十一日书记员 杨璐萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1179号申请人：张桂萍，女，1975年5月9日出生，汉族，住江苏省姜堰市。申请人：郭吓俤，男，1986年11月11日出生，汉族，住福建省。本院于2017年12月5日立案受理了申请人张桂萍与申请人郭吓俤关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人郭吓俤赔偿申请人张桂萍医疗费人民币367.30元；二、申请人郭吓俤自愿一次性赔偿申请人张桂萍人民币419元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定���裁定如下：申请人张桂萍与申请人郭吓俤于2017年11月15日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初3394号原告彭仲先。原告杨桂芳。两原告共同委托代理人张晓东，系湖南天桥律师事务所专职律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为举证、质证，进行和解，提起反诉或者上诉，签收相关法律文书等。被告彭微。本院在审理原告彭仲先、杨桂芳与被告彭微房屋买卖合同纠纷一案中，原告彭仲先、杨桂芳于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭仲先、杨桂芳申请撤回对被告彭微的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭仲先、杨桂芳撤回起诉。本案案件受理费9812元，减半收取4906元，原告彭仲先、杨桂芳自愿全部承担。审判员 欧 建二〇一七年十二月七日书记员 李梦婕
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初6251号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县。负责人：孙少辉，经理。委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：安邦，江苏它石律师事务所实习律师。被告：张善义，男，1992年2月20日出生，汉族，居民，住沛县。被告：太平财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区。负责人：刘鹏，经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称沛县太平洋保险公司）与被告张善义、太平财产保险有限公司济宁中心支公司（济宁太平保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告沛县太平洋保险公司委托诉讼代理人梁宝民到庭参加诉讼。被告张善义、济宁太平保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，济宁太平保险公司庭前向本院邮寄答辩状一份。本案现已审理终结。沛县太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张善义赔偿原告损失106486元，被告济宁太平保险公司在交强险内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日14时许，张善义驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车沿沛龙公路由东向西行驶到杨屯镇甘庄路口附近时由于躲避其他车辆驶入逆向车道与杜某驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车、张某驾驶的电动三轮车及徐跃驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致张善义、杜某、张某受伤，四车受损。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字【2017】第214号道路交通事故认定书，认定：张善义负事故全部责任，杜某、张某、徐跃无责任。杜某系苏Ｃ×××××号小型普通客车登记车主，该车在原告处投保了机动车损失保险，杜某是保险合同被保险人及指定索赔权益人。事故发生后，经原告核定，被保险车辆的维修费总额为105986元，施救费500元。因张善义在事故发生后未积极理赔，被保险人杜某向原告提请保险理赔，原告于2017年6月30日向杜某支付了保险金。鲁Ｊ×××××号三轮汽车在被告济宁太平保险公司投保了交强险。原告已先行垫付完毕并依法取得追偿权。张善义未答辩，亦未向本院提供证据。济宁太平保险公司辩称，张善义驾驶的车辆在被告济宁太平保险公司投保了交强险，请求法院依法查明有无违背保险合同的情形，如无被告公司将在交强险范围内依法承担原告的合理合法经济损失；该案系四方事故，根据事故责任认定书显示本起事故中张某的电动三轮车、徐跃的摩托车均有损坏，请求法院在交强险财产损失2000元限额内给予其他事故当事人预留限额；对于其他费用，因已超过交强险限额，被告保险公司不再答辩。原告围绕诉讼请求提交相关证据，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：一、2017年3月13日14时许，张善义驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车沿沛龙公路由东向西行驶到杨屯镇甘庄路口附近时由于躲避其他车辆驶入逆向车道与杜某驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车、张某驾驶的电动三轮车及徐跃驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致张善义、杜某、张某受伤，四车受损。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字【2017】第214号道路交通事故认定书，认定：张善义负事故全部责任，杜某、张某、徐跃无责任。二、事故发生后杜某支出施救费500元。三、杜某系苏Ｃ×××××号小型普通客车所有权人，该车在原告处投保了机动车损失保险，责任限额为234886元，并投保了不计免赔险。保险期限自2017年2月2日起至2018年2月2日止。2017年6月8日，杜某与中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司签订《全损车辆事故定损协议》一份，双方约定对杜某驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车一次性最终定损105986元。同日，杜某出具声明一份，主要内容为：“本人2017年3月13日14时发生交通事故，现因三者赔偿责任人在我向其主张赔偿后，拒不履行赔偿责任，现向太平洋财产保险公司徐州中心支公司主张车损险理赔并将向三者追偿权转移给中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，本人现声明提交保险公司材料真实、合法，且未与三者达成任何和解协议，并保证向三者追偿未超过诉讼失效。……”杜某在声明人处签字。2017年7月5日，中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司向杜某支付车辆维修费及施救费合计106486元。四、2017年12月4日，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院出具情况说明一份，主要内容为：“……被保险人杜某获得我公司赔付后将追偿权转移给我公司，因涉案被保险车辆实际由中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司向被保险人签发保单并实际承保，故我公司将实际追偿权交由该沛县支公司行使。”五、鲁Ｊ×××××号三轮汽车在被告济宁太平保险公司投保了交强险，未投保商业三者险。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及相关法律法规的规定及责任大小承担相应的民事责任。张善义驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车与杜某驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车、张某驾驶的电动三轮车及徐跃驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致张善义、杜某、张某受伤，四车受损。交警部门认定张善义承担事故全部责任，因此对于杜某的损失，张善义承担全部赔偿责任。本次事故造成苏Ｃ×××××号小型普通客车财产损失合计106486元，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在保险限额范围内对杜某履行了赔偿义务后，将追偿权交由原告沛县太平洋保险公司行使，沛县太平洋保险公司在赔偿范围内依据张善义应承担责任比例向张善义追偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告就上述款项依法取得代位向事故责任方求偿的权利。因鲁Ｊ×××××号三轮汽车在被告济宁太平保险公司投保了交强险，本次事故另造成张某驾驶的电动三轮车及徐跃驾驶的两轮摩托车受损，因此本院酌情认定在交强险财产损失责任限额内预留给另外两名事故当事人1000元，故被告济宁太平保险公司在交强险财产损失责任限额内偿付原告1000元，超出交强险责任限额部分105486元（106486元-1000元），由被告张善义赔付。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张善义于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司代偿款105486元；二、被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司代偿款1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元减半收取为466元，由被告张善义负担（原告已预交，被告随案件款一半给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李恋恋二〇一七年十二月二十四日书记员  肖 晓
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初4000号原告：张友河，男，汉族，住齐河县被告：常金友，男，汉族，住齐河县被告：宋妍妍，女，汉族，住齐河县被告：张秀丽，女，汉族，住齐河县被告：王金光，男，汉族，住齐河县原告张友河与被告常金友、宋妍妍、张秀丽、王金光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告张友河和被告常金友到庭参加了诉讼，被告宋妍妍、张秀丽、王金光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张友河向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金25560元以及2016年12月2日后的相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告常金友以做生意缺资金为���，由宋妍妍、张秀丽、王金光担保在我处借款100000元，并签订借款合同，双方约定每月利息2600元，每三个月还一次利息，并承诺何时要何时还，在我追要期间，2015年10月12日付息7800元，2016年4月26日付息15000元，2016年12月2日付本息共10万元。利息已还至2016年12月2日，其后经过多次找到被告催要，被告以种种理由推诿，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。常金友辩称，原告所诉借款属实。自2015年5月14日至2016年12月2日我共计给付原告本息122800元，且2016年12月2日经原告电话同意，我已将本金10万元偿清。宋妍妍、张秀丽、王金光均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本���予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月14日被告常金友作为借款人在原告张友河处借款100000元，约定月利率为2.6%，每三个月偿还一次利息，到期不还视为违约，双方签订借款合同，被告宋妍妍、张秀丽、王金光作为连带担保人签字捺印，并约定担保期限为借款到期之日起两年，如到期不及时支付，则借款人支付借款额10%的违约金，并按双倍计算利息，直至给付为止。借款后，被告常金友于2015年10月12日偿还7800元，2016年4月26日偿还15000元，2016年12月2日偿还100000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的借款合同可以证明被告常金友借款事实及金额，被告理应按合同约定偿付借款，未予偿还，已经构成违约，原告要求被告继续履行还款义务，于法有据，本院应予以支持。宋妍妍、张秀丽、王金光作为借款的连带责任保证人，应在担保期间内承担保证责任，但双方未对还款期限作出明确约定，故原告要求其履行保证责任，应未超出合同约定的保证期间，本院应予以支持。对于被告主张的其于2016年12月2日偿还的10万元全部为本金，据此，被告常金友提交了2016年12月2日与原告张友河的通话录音，但录音中原告对被告提出的先偿还本金的建议未予以明确认可，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”可见，双方约定不���的情况下，优先抵充的应当是借款利息。自2015年5月14日至2016年12月2日共计18个月零18天，按照双方约定的月息2.6%计算，利息共计48360元，因被告共计偿还了122800元，因此被告尚欠原告本金25560元。故，对于被告主张的本金已全部偿清，本院不予支持。对于原告主张的利息，双方约定利息超出了法律的禁止性规定，本院予以调整，按照年利率24%支持原告主张的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、常金友于本判决生效后七日内一次性偿还张友河借款本金25560元及利息（利息以25560元为基数，自2016年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、宋妍妍、张秀丽、王金光对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取计219.5元，由常金友、宋妍妍、张秀丽、王金光共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 石 建二〇一七年十二月十三日书记员 杨淑超
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初1340号原告：权梅妮。委托诉讼代理人：张高杨，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告权梅妮诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权梅妮向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款48.88元（小麦47斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦47斤被告不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告权梅妮在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦47斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告权梅妮提交的证明、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告权梅妮将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告权梅妮兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营��善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告权梅妮请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告权梅妮小麦折���款48.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  雷洪文二〇一七年十二月十四日书记员  权泽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7423号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：李大林，男，1983年3月8日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4123号之二原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：王雪琴，董事长。委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。被告：张科，男，住大连市沙河口区。原告大连万佳物业管理有限公司与被告张科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告大连万佳物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连万佳物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  张亚茹代理审判员  孙 建代理审判员  葛 菲二〇一七年十二月十一日书 记 员  赵家艺
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0781执804号申请执行人某投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人耿某某，系该公司总经理。被执行人朱某某，男，农民，住辽宁省凌海市。申请执行人某投资有限公司与被执行人朱某某追偿权纠纷一案，凌海市人民法院于2016年11月2日作出（2016）辽0781民初2343号民事判决书。申请执行人某投资有限公司于2017年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行财产且被执行人下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：凌海市人民法院（2017）辽0781执804号案本次执行程序终结。如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小兵审 判 员  娄志强助理审判员  闫若谷二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 根
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初6250号原告江苏盛裕化纤有限公司，住所地兴化市竹泓镇工业集中区兴泓路18号。法定代表人孙庆会，总经理。委托代理人何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被告常熟市鑫发毛纺有限公司，住所地常熟市董浜镇永安村华青路。法定代表人徐洪得，执行董事。原告江苏盛裕化纤有限公司诉被告常熟市鑫发毛纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏盛裕化纤有限公司的委托代理人何元平到庭参加诉讼。被告常熟市鑫发毛纺有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月12、24日，被告二次向原告购买有色涤纶短纤维，合计价款119981.40元，被告未给付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即给付货款119981.40元。被告未答辩。经审理查明，2016年3月12、23日，被告二次向原告购买有色涤纶短纤维，合计含税价款119981.40元。被告至今分文未付。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的被告工商登记信息一份、送货单两份在卷佐证。本院认为，被告欠原告货款119981.40元的事实清楚，证据充分。双方未约定给付时间，原告可以随时要求被告付款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常熟市鑫发毛纺有限公司于本判决生效后七日内给付原告江苏盛裕化纤有限公司货款119981.40元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由被告负担。此款原告已垫缴，由被告在履行上述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  张 艳人民陪审员  夏满东人民陪审员  黄薪慧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘亚静
`江苏省海门市人民法院通 知 书（2017）苏0684执保1023号南通达鼎琪建筑劳务有限公司：关于你公司与被申请人潘志祥不当得利纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。冻结了被申请人潘志祥的账户，冻结时间为一年，至2018年12月27日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十八日联系人：施建辉联系电话：159508961720513-6890****
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2660号申请执行人一重集团天津重工有限公司（组织机构代码66614543-3），住所地天津市东丽区军粮城散货物流区办公区A2单元房屋（东丽区无瑕街二道闸公路南、老袁仓库西）。法定代表人：吴生富，董事长。被执行人天津市皇泰新型机电节能材料有限公司（统一社会信用代码911201135661425776），住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园腾旺道3号。法定代表人：吕文陆，总经理。本院在执行一重集团天津重工有限公司与天津市皇泰新型机电节能材料有限公司承揽合同纠纷[（2016）津0110民初5430号]一案中，申请执行标的为10964132.34元，案件受理费89616元，保全费5000元。经查，被执行人无财产可供执行。申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年十二月八日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初4728号原告：贾海洋，男，生于1987年10月8日，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：马留柱，河南豫龙律师事务所律师。被告：郑州绿博实业有限公司，住所地郑州市郑开大道与人文路交叉口向南2公里。法定代表人：林海红，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳鹏祥，男，生于1984年10月1日，汉族，住郑州市管城回族区，该公司员工。委托诉讼代理人：王凯，河南官渡律师事务所律师。原告贾海洋与被告郑州绿博实业有限公司（以下简称绿博公司）保管合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾海洋的委托诉讼代理人马留柱，被告绿博公司的委托诉讼代理人柳鹏祥、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日上午10:20分左右，原告将车牌号为豫Ａ×××××的小型汽车在被告停车场指定车位停放，下午15:40分左右发现前挡风玻璃被人砸坏，遂与被告绿博园管理中心沟通，其工作人员电话报保险，人寿财险中牟公司人员也到现场进行了取证。经与人寿财险中牟公司陈光、报案人岳志超沟通，本案并非车险，而是财险，保险公司无法直接理赔，需要原告现行垫付修车费用。原告垫资修车后，与被告沟通未果。原告认为双方属于保管合同，被告因管理不善应赔偿原告的经济损失，故诉至法院。原告提供的证据有：停车费发票及绿博园停车专用卡一张，证明原告在被告处停车的事实；郑州绿博园管理中心保卫科及中牟县公安局刘集派出所出具的证明，证明原告车辆停放在被告停车场期间发现前挡风玻璃破裂的事实，并且原告报警处理的事实；中国人寿财险向报案人岳志超发送的报案短信一份。证明被告工作人员岳志超在事故发生后，向保险公司中国人寿财险报案的事实，同时也证明原告在被告停车场停放期间，前挡风玻璃被砸的事实；维修互动式预检表、维修工单、维修费发票各一份。证明原告车辆受损后，到河南东城吉福汽车销售服务有限公司进行维修，更换玻璃，花费3143元；车辆行驶证，证明原告系涉案车辆所有人的事实；河南东城吉福汽车销售服务有限公司出具的证明一份。证明原告对车辆进行维修时，4S店向绿博园工作人员岳志超、人寿财险电话核实过本案事实，证明车辆在停车场被砸受损后，才对车辆进行维修，且车主先行垫付维修费的事实。被告绿博公司辩称，原告仅能证明车辆在停车场停放，但不能证明其车辆前挡风玻璃损坏是在停车场停放期间造成的，因此被告不应当承担赔偿责任。被告绿博公司未提供证据。经审理查明：2017年3月25日，原告贾海洋驾驶其所有的豫Ａ×××××牌小型轿车在被告停车场停放，并支付被告停车费5元。当日下午16时原告发现其车前挡风玻璃破裂。随后报警，中牟县公安局刘集派出所接警后处警。因双方协商未果，原告诉至本院。另查明，原告贾海洋的豫Ａ×××××牌小型轿车在河南东城吉福汽车销售服务有限公司维修，原告支付维修费3143元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。保管人应当妥善保管保管物。保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，原、被告双方均认可涉案车辆停放在被告停车场内，原告贾海洋向被告交纳了停车费，故应认定原、被告之间就涉案车辆形成了有偿保管合同关系。被告作为保管人未能对涉案车辆尽到妥善保管义务，故原告要求被告赔偿汽车修理费3143元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付交通费，未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州绿博实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾海洋车辆维修费三千一百四十三元；驳回原告贾海洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州绿博实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  冉秀珍人民陪审员  朱学欣人民陪审员  张书梅二〇一七年十二月十二日书 记 员  裴晓曼
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初4199号原告：田玉庭，男，1971年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：王巍，男，1981年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：陶虹，女，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告田玉庭与被告王巍、陶虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉庭的委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被告王巍、陶虹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田玉庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告王巍、陶虹偿还原告借款30000元，并以30000元为基数按年利率24%支付自2017年4月21日至实际给付之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告王巍以家庭生活需要为由向原告借款30000元，并出具几条一份，约定每月利息800元，款项到期后，原告多次催要，被告拒不归还。另上述债务发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。王巍、陶虹未作答辩。原告田玉庭围绕诉讼请求依法提交了原告身份证明、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，馆藏婚姻档案核查证明、二被告结婚证复印件在卷佐证，证据之间具有关联性，本院予以采信，两被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王巍于2017年3月20日向原告借款30000元并出具借条一份，约定借款期限为一个月，利息为每月800元。现还款期限已过，经原告多次催要，被告王巍分文未还。另查明，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告王巍向原告借款共计30000元，双方之间的借贷关系合法有效，现还款期限已过，被告应当对上述债务承担还款责任。关于利息部分，由于双方约定了30000元借款按每月800元支付利息，超过法律规定年利率24%，现原告要求按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告陶虹应当对上述债务承担连带还款责任。二被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，对原告田玉庭的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王巍、陶虹于本判决生效后十日内连带归还田玉庭借款30000元，并以30000元为基数按年利率24%支付自2017年4月21日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，保全费320元，共计1470元，由王巍、陶虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周陶欣人民陪审员  田 苗人民陪审员  张 雪二〇一七年十二月十五日书 记 员  高 燕附：相关适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1222号申请人：蒋宝瑜，男，1929年1月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：位国，男，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院于2017年12月7日立案受理了申请人蒋宝瑜与申请人位国关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年11月20日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人位国赔偿申请人蒋宝瑜医疗费人民币1000元；二、申请人位国自愿一次性赔偿申请人蒋宝瑜人民币300元；三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人蒋宝瑜与申请人位国于2017年11月20日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初12529号原告：张永杰，男，汉族，1991年2月3日生，住上海市虹口区。委托诉讼代理人季林泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：亿丰置业（南通）有限公司，住所地：如皋市经济开发区益寿北路88号。法定代表人：王尤赛，董事长。委托诉讼代理人谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师，特别授权。原告张永杰与被告亿丰置业（南通）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永杰撤诉。案件受理费2035元，由原告张永杰负担。代理审判员  唐杨静二〇一七年十二月二十五日书 记 员  葛洲花
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3501号原告：吴培华男，1947年9月4日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：黄运朝男，1964年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县。原告吴培华与被告黄运朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴培华到庭参加诉讼，被告黄运朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴培华向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄运朝支付原告吴培华砂石料费用1200元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告黄运朝经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定，被告黄运朝到原告吴培华处购买砂石料，经结算，被告尚欠原告货款1200元，之后被告于2015年3月17日出具欠条一张交原告收执，载明：“今欠到培华人民币（1200元）计人民币壹仟贰佰元，归还时间12月底。今欠人黄运朝2015.3.17”。后被告一直未支付该笔款项，原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。本院认为，被告黄运朝向原告吴培华购买砂石料，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应予保护，被告应当按照约定支付货款。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄运朝支付原告吴培华砂石料货款1200元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄运朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪雨笋二〇一七年十二月二十日代书记员 徐 静
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20521号原告傅文标，男，1967年5月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。被告倪成华，男，1974年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人曹钢、郭飞，浙江腾远律师事务所律师。被告李雅利，女，1976年6月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告傅文标诉被告倪成华、李雅利买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员王强适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅文标及其委托代理人盛斌彬、被告倪成华的委托代理人曹钢、郭飞到庭参加诉讼。被告李雅利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告傅文标诉称：2015年4月1日，被告倪成华与原告签订购销合同一份，由原告向被告方年加工2300吨调味品葱酥项目提供螺纹钢产品，同时在合同中约定若到期后需方违约，应付每天总额的千分之二的违约金给供方。被告倪成华在合同中签字确认。签订合同后，原告从2015年4月19日起到2015年9月26日共向被告倪成华该工程项目供货累计货款703009元，期间被告李雅利支付原告360000元。2015年10月2日经结算，被告倪成华确认尚欠原告343009元，同日被告李雅利出具欠条一张，确认两被告尚欠原告钢材款340000余元的事实。此后两被告未按约支付货款，经原告多次催讨至今未付。故原告起诉要求被告支付价款343009元，并支付该款自2015年10月25日起按年利率24%计算至实际履行之日止的逾期付款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求两被告支付价款343009元，并赔偿该款自2015年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。被告倪成华未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原、被告之间交易的基本事实无异议，鉴于双方未约定付款时间，原告主张自2015年11月3日起计付利息损失的诉讼请求缺乏法律依据，应当自法院向被告送达诉讼材料、经过一定宽限期后才能视为逾期。综上，请求法院依法判决。被告李雅利未作答辩。原告傅文标为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结算清单1份，欲证明2015年10月2日，经结算被告倪成华确认欠原告价款343009元的事实；2.欠条1份，欲证明2015年10月2日，被告李雅利确认两被告尚欠原告钢材款34万余元的事实；3.购销合同1份，欲证明交易双方对付款时间有明确约定的事实。经质证，被告倪成华对证据1的“三性”无异议；对证据2的真实性无法确认；对证据3被告倪成华签字的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。对原告提供的上述证据材料，本院经审查后认为，原告提供的证据1、3，被告倪成华对签字的真实性无异议，符合有效证据要件，故予以认定；原告提供的证据2，被告李雅利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利，且该份欠条形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，在原告已就证据的真实性当庭作出保证的前提下，予以认定。被告倪成华、李雅利未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2015年4月1日，原告与被告倪成华签订购销合同一份，约定被告倪成华向原告订购不同规格型号的螺纹钢材，总计金额768000元。双方对产品质量要求、交货地点、验收标准及异议期限等予以了明确，并特别约定供方在交货后同意给需方迟延一个月的付款宽限期，如需方逾期付款，则应按价款总额的2‰计付每日违约金。合同签订后，原告按约履行供货义务。2015年10月2日，被告李雅利根据原告提供的销货凭据向原告出具欠条一份，载明“倪成华、李雅利欠傅文标钢材款叁拾肆万贰仟柒佰叁拾元正（342730）。”但当日，经原告与被告倪成华再次核算，最终确认尚欠货款金额为343009元。该款经原告催讨，两被告至今分文未付。本院认为：原告和两被告之间的买卖关系成立且合法有效。两被告作为欠款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告倪成华的相关抗辩意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告李雅利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告倪成华、李雅利支付原告傅文标价款343009元，应赔偿该款自2015年11月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，上述款项限被告倪成华、李雅利于本判决生效之日起十日内付清。如被告倪成华、李雅利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6445元，减半收取3222.50元，由被告倪成华、李雅利负担。原告傅文标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪成华、李雅利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 强二〇一七年十二月十八日书记员 吴钰红
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1299号申请人：郝砚萍，女，1949年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：谷嘉明，女，1966年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2017年12月12日立案受理了申请人郝砚萍与申请人谷嘉明关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人谷嘉明赔偿申请人郝砚萍医疗费人民币407元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人郝砚萍与申请人谷嘉明于2017年12月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十五日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初6131号原告：付尤红，女，汉族，1970年12月22日出生，住成都市成华区。委托诉讼代理人：符代金，四川普天律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚元举，男，苗族，1969年5月13日出生，住成都市成华区，系付尤红丈夫。被告：朱春秀，女，汉族，1973年1月15日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：何滔，四川蜀鼎律师事务所律师。第三人：成都荷花金池市场经营管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人：李懋，总经理。委托诉讼代理人：曹倩，四川蜀鼎律师事务所律师。本院在审理原告付尤红与被告朱春秀、第三人成都荷花金池市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告付尤红于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人付尤红的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许付尤红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由付尤红负担。审判员  吴荣霞二〇一七年十二月二十一日书记员  徐艺菲
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初2707号原告:中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。法定代表人：谢红星。职务：行长。委托诉讼代理人：尚海军，男，1960年10月10日出生，汉族，住浚县。系原告单位职工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：杨华林，男，1967年7月16日出生，汉族，住浚县。系原告单位职工。代理权限为一般代理。被告：焦彦涛，男，1981年11月30日出生，汉族，农民，住浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行（以下简称浚县农业银行）与被告焦彦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浚县农业银行的委托诉讼代理人尚海军、杨华林，被告焦彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦彦涛立即偿付原告信用卡汽车分期贷款及分期信用卡透支本金、手续费、利息、违约金合计68465.65元。包括（1）已过期汽车专项分期45534.44元，其中透支贷款本金29928.17元，已过期分期所产生的利息8531.12元，已过期分期手续手续费4350元，已过期逾期违约金2725.15元；（2）分期信用卡透支22931.21元，其中本金16225.14元，已过期信用卡透支所产生的利息5728.27元，信用卡透支违约金977.8元（以上手续费、利息、违约金计算至2017年9月10日），并偿付从2017年9月11日起至信用卡汽车分期贷款合同及分期信用卡透支约定计收利息，违约金。2、依法判令被告焦彦涛在浚县农业银行抵押的财产华晨宝马牌轿车（车牌号为豫Ｆ×××××号）实现优先受偿权。事实和理由：2013年11月19日，被告焦彦涛在原告处申请信用卡汽车分期贷款261000元，购买华晨宝马轿车，分36期偿还贷款，并于2013年11月19日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号为2013043号）。被告用豫Ｆ×××××号华晨宝马轿车为上述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同约定，2016年11月18日贷款到期，被告按月还款本金及手续费金额7975元。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，但截止2017年10月19日被告已逾期330天未还款。到期前后经原告多次催收，被告仍不能归还原告信用卡汽车分期贷款及分期信用卡透支的本金、手续费、利息及违约金，故此诉至法院。焦彦涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告在起诉之前曾经将其抵押在原告处的车辆豫Ｆ×××××在其不知情的情况下，从鹤壁市淇滨区中凯国际东边的小区拖走。拖走后拖车公司给其要8万多元的拖车费用，被告认为拖车费不合理也负担不起，故被告长期不还是因为原告要求拖车费用过高造成，所以从拖车之后的费用属于原告银行自行造成的损失，不予承担。本院认为：被告申请办理贷记卡，原、被告签订分期业务担保借款合同，均是其真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，各方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定履行了自己的义务，被告焦彦涛未按约定履行还款义务，已构成合同违约，应承担约定的违约责任，且被告当庭对原告诉请数额予以认可，故原告请求被告偿还截止2017年9月10日的汽车专项分期本金、利息、已过期分期手续费、已过期逾期违约金共计45534.44元，分期信用卡透支本金、利息及违约金共计22931.21元，并按合同约定偿付从2017年9月11日起至给付之日止的相关费用本院予以支持。被告以豫Ｆ×××××汽车为上述债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告请求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告焦彦涛辩称，原告在起诉前于2017年4月3日将其抵押的车辆豫Ｆ×××××轿车强行拖走，并索要8万多元的拖车费用致使被告长期未能还款，故不予承担拖车之后的费用。因被告所称原告强行扣车行为与本案金融借款合同纠纷并非同一法律关系，故对被告的该抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告焦彦涛于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行信用卡汽车分期贷款及分期信用卡透支本金及手续费、利息、违约金共计68465.65元（手续费、利息、违约金计算至2017年9月10日），此后产生的数额按合同约定计算至判决确定的给付之日；二、原告中国农业银行股份有限公司浚县支行对被告焦彦涛的抵押物豫Ｆ×××××华晨宝马轿车享有有限受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取756元，由被告焦彦涛负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  冯小明二〇一七年十二月二十五日书记员  王世哲
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初1968号原告：何珠琼，女，1964年8月9日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雪荣，福建大佳律师事务所律师。被告：上海同窗缘投资管理有限公司，统一社会信用代码91310116060945225T，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号5幢1060室。法定代表人：阚小海，董事长。委托诉讼代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。原告何珠琼与被告上海同窗缘投资管理有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告何珠琼于2017年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告上海同窗缘投资管理有限公司的诉讼。本院认为，原告何珠琼提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何珠琼撤回对被告上海同窗缘投资管理有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何珠琼负担。审 判 长  丁剑锋人民陪审员  张贵龙人民陪审员  于永忠二〇一七年十二月五日书 记 员  张 婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初10363号原告：张国民，男，1959年7月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周晓炎，江苏言诺律师事务所律师。被告：江苏如皋钢铁有限公司，住所地：如皋市长江镇蒲港19组。法定代表人：杨乐。在本院审理原告张国民与被告江苏如皋钢铁有限公司劳动争议纠纷一案的过程中，原告张国民于2017年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告张国民的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张国民撤诉。案件受理费5元，由原告张国民负担。审判员 章 杰二〇一七年十二月二十六日书记员 王树春
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初36667号原告北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路10号。法定代表人赵文发，董事长。委托诉讼代理人：李业，女，1986年11月11日出生，北京华特物业管理发展有限公司员工，住北京市。被告闫颖，女，1982年11月22日出生，住住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吕玉华（闫颖之公公），1947年6月9日出生，现住北京市朝阳区。原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特物业）与被告闫颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告华特物业的委诉讼代理人李业、被告闫颖的委托诉讼代理人吕玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华特物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2013年7月1日至2014年1月13日的物业费4093.76元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是xxx小区的物业服务公司，被告是该小区xxx-x-xxx号房屋的业主，房屋面积181.81平方米，物业费为每月每平方米3.5元。被告至今未交纳2013年7月1日至2014年1月13日的物业费，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告闫颖辩称：第一，我没有拖欠过物业费，有发票为证，再让我交一遍物业费我不同意。第二，房屋一直空置没有居住，原告服务差，房屋漏水一直没有解决。露台的外墙砖掉了，原告曾经搬过来一箱外墙砖，但没有给修。第三，交接存在问题是物业公司的责任，如果法院支持原告诉求，是鼓励业主后交费，我们曾经委托过华特物业处理前家物业公司退费的相关事宜。本院经审理认定事实如下：闫颖系北京市通州区马驹桥镇新海南里天鹅堡小区xxx-x-xxx号房屋（建筑面积181.81平方米）的业主。2013年7月1日，北京嘉禾远东置业有限公司（甲方）与华特物业（乙方）签订《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》，该合同约定甲方将北京市通州区马驹桥新海南里xxx号委托乙方实施物业管理；物业管理费为3.5元每平方米每月；服务期限自2013年7月1日至2015年6月30日，合同期满，经甲、乙双方协商一致可以续签，若合同到期60天前未向对方提供出书面意见，此合同自动顺延一个合同期。该合同还约定了其他内容。合同到期后，北京市天鹅堡小区业主委员会（甲方）与华特物业及北京金地格林物业管理有限公司（丙方）签订了《天鹅堡小区物业项目交接协议》，协议约定乙方于2015年9月29日18时整体撤离天鹅堡小区。经核实，闫颖未向华特物业公司交纳2013年7月1日至2014年1月13日期间的物业管理费共计4093.76元。上述事实，有《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》、《天鹅堡小区物业项目交接协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方都有法律约束力。一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。根据查明的事实，闫颖虽未直接与华特物业签订书面物业服务合同，但华特物业依据开发商的委托合同为涉案小区提供物业服务，华特物业与闫颖之间形成事实上的物业服务合同关系。华特物业为小区提供了物业服务，闫颖应交纳相应的物业费。现华特物业要求闫颖给付物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。闫颖辩称已交纳物业费，但其提供的物业费交票票据载明的收款单位并非华特物业，对其辩解意见本院不予采信。闫颖提出物业服务不到位，但其未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。闫颖提交的《债权转让通知书》并无华特物业的签章，无法证明双方就债权转让及物业费折抵的问题达成一致意见，不能作为闫颖拒交物业费的依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告闫颖给付原告北京华特物业管理发展有限公司二〇一三年七月一日至二〇一四年一月十三日的物业费四千零九十三元七角六分，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告闫颖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一七年十二月二十日书记员  王雪慧
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初3224号原告：姜青林，男，1993年1月4日出生，汉族，居民，住山东省荣成市青阳西区。委托诉讼代理人：蔡乐，山东荣威律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠金洁，山东荣威律师事务所律师。被告：荣成市力嘉房地产开发有限公司（统一社会信用代码：9137108287169617G1-1），住所地荣成市成山大道161号。委托诉讼代理人：王海明，山东胶东律师事务所律师。原告姜青林与被告荣成市力嘉房地产开发有限公司（以下简称力嘉公司）商品房销售合同纠纷一���，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜青林的委托诉讼代理人蔡乐、被告力嘉公司的委托诉讼代理人王海明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜青林向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2017年1月1日起至2017年6月1日的逾期交房违约金29469.5元及自2017年6月2日至实际交房之日的逾期交房违约金。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同，按照合同约定，被告应当在2016年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付给原告，否则应当自2017年1月1日起按已付房款万分之五的标准按日向原告支付违约金。现仍未将验收合格的房屋交付原告，故原告为维护合法权益，特提起诉讼。力嘉公司辩称，因供水、供气、供暖施工部分没有按期施工完成，属于双方合同约定的特殊原因，被告的交房日期可以顺延，故被告不需承���2017年1月1日至2017年6月1日的逾期交房违约金。且被告曾在2016年12月31日向原告邮寄送达交房通知书，但原告没有向被告反馈是否收取房屋的信息，根据合同约定，已经视为房屋已经交付，不再需办理任何手续。而且，双方合同中每日按已付房款的万分之五计算违约金的约定过高，应当予以调整，可参考同类地段、同类房屋的租金标准予以确定。本院经审理认定事实如下：原告提交的商品房买卖合同及收款收据，双方没有异议，据此可以证明原告购买被告开发的荣成市新庄北区4幢403室房屋，并已向被告支付购房款370000元的事实。合同第八条约定被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工验收合格的房屋，但如遇供水、供电等部分未能按时接通室外管道、线路的，可以延期交房。合同第九条约定如逾期交房超过30日而原告不解除合同的，被告应按日向原告支付已付房款万分之五的违约金。被告庭审中提交了土地成交确认书、交地确认书、建设工程规划许可证和建设用地规划许可证、建设工程质量监督报告，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为上述证据均不能证实涉案楼房已竣工验收合格，即便建设工程质量监督报告可以视为楼房单体验收合格，也可证实涉案楼房仅是在2017年10月18日报告出具之日才通过验收，也不能因此免除被告的违约责任。原、被告双方经过协商，一致认可以房屋单体验收合格为交房条件，同意于第二次开庭之日2017年11月16日起5日内办理房屋交付手续，违约金也计算至2017年11月16日，双方也均认可与涉案房屋同地段、同类房屋的租金标准为每月1200元。本院认为，原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律的禁止性规定，合法有效，原告��依约支付全部购房款，被告也应当按照合同约定履行房屋交付义务,逾期交付房屋应当承担相应的违约责任。涉案房屋于2017年10月18日才经单体验收合格，达到交付房屋条件，故即使被告此前通知原告交付房屋也应认定为逾期交付，应当支付违约金。双方对于违约金的计算时间达成一致意见，不违反意思自治原则，本院予以认定，起止时间为2017年1月1日至2017年11月16日。关于合同约定的逾期交房违约金标准是否过高，是否应当调整的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。逾期交房给买受人造成的直接损失就是房屋租金损失，根据合同约定，被告每逾期交房一日，应当向原告支付违约金185元（370000元×万分之五），折合每月5550元，显然远超双方当事人庭审中一致确认的与涉案房屋同地段同类房屋每月1200元的租金标准，故被告要求调整违约金的请求，本院予以准许，违约金标准应调整为每月1560元（1200×130%）。综上，被告逾期交付房屋，事实清楚，证据充分，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告荣成市力嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告姜青林支付2017年1月1日至2017年11月16日的逾期交房违约金16588元（1560元÷30日×319日）。案件受理费268元（系减半收取），由被告荣成市力嘉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘 畅二〇一七年十二月五日书记员 吕俊杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26360号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：高鹂，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告高鹂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告高鹂系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款73,282.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1584号被执行人：王燕军，男，1979年9月23日生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化，农民，住江苏省泗阳县。被执行人：王为升，男，1978年3月9日生，汉族，江苏省泗阳县人，初中文化，农民，住江苏省泗阳县。被执行人王燕军、王为升因盗窃罪涉及财产刑执行一案，本院于2017年3月21日立案。本案执行依据是生效的本院（2016）苏0684刑初183号刑事判决书，执行标的为罚金人民币10000元。在执行中，本院于2017年11月23日查封被执行人王为升名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，但因未能实际扣押，故无法处置；同月24日本院委托泗阳法院轮候查封被执行人王为升名下位于江苏××批发市场××房产，该房产系被执行人与他人共有，且在银行设定有大额抵押，暂无处置权。另查明，被执行人王燕军名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人王燕军、王为升应缴罚金采取强制执行措施。现王燕军、王为升名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十二月十三日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0622民初1254号原告巧家县白鹤滩镇景隆钢材经营部。地址：巧家县白鹤滩镇过境路（新水泥厂岔路口桥头）。经营者陈长松，男，汉族，出生于1995年11月16日，福建省长乐市人，住址福建省长乐市，现住巧家县。委托代理人孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。被告巧家宇城房地产开发有限公司。法定代表人：包晓芹，公司总经理。地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇新华路38号。委托代理人晋荣权，云南卓承律师事务所律师。委托代理人朱颖，云南卓承律师事务所律师。原告巧家县白鹤滩镇景隆钢材经营部（以下简称景隆钢材）诉被告巧家宇城房地产开发有限公司（以下简称巧家宇城）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景隆钢材的经营者陈长松及其委托代理人孔凡聪，被告巧家宇城的委托代理人晋荣权、朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景隆钢材诉称：2015年9月15日，因被告在巧家开发建设玉屏尚城小区需要采购钢材，其所属的云南宇城建筑有限公司与原告签订了《钢材购销合同》，约定原告向被告供货，用于被告开发建设的玉屏尚城小区二标段工程。合同签订后，原告先后向玉屏尚城小区二标段供货，并由被告指定工作人员验收。后来政府整顿玉屏尚城小区工程，清理债权债务，决定玉屏尚城小区工程全部债务由被告承担。结果双方对账，被告于2016年1月14日出具欠条，内容为:“今欠景隆钢材经营部陈长松钢筋款（共485.828吨，供货时间按收货单日期为准）1504484元（大写壹佰伍拾万零肆仟肆佰捌拾肆元整），资金占用费从分批进货之日起一个月内不算，超出一个月按钢筋资金占用费每天每吨5元计息。层板、工字钢总款为891003元（大写捌拾玖万壹仟零叁元整），其中已付货款为700000元（柒拾万元整），下欠191003元（壹拾玖万壹仟零叁元整），此欠款不算资金占用费。综上，总计欠款为1695487元（大写壹佰陆拾玖万伍仟肆佰捌拾柒元整），钢筋资金占用费计算至2016年1月30日。钢筋资金占用费为176603元（大写壹拾柒万陆仟陆佰零叁元整），总合计欠款金额为1872090元（大写壹佰捌拾柒万贰仟零玖拾元整），我公司在2016年1月30日内分批支付完毕。（分批支付时间为10号支付300000元整，20号支付300000元整，剩下30号付清）。巧家宇城房地产开发有限公司愿意用商品房作抵押担保，房价每平方米按2300元计算，欠款方应负责办理房屋登记手续。”但时至今日，被告也未付款。现诉至法院，要求判令被告偿还原告的钢材货款1872090元。在庭审时，原告增加要求判令被告支付1872090元的资金占用费每月2%×17个月（从2016年2月1日至2017年6月30日）=636510.60元。被告巧家宇城房地产开发有限公司辩称：对原告所主张的钢材货款1695487元没有异议；对176603元资金占用费不予认可，因计算过高；对原告增加的诉讼请求，不予认可，因原告以民间借贷的利息来计算标准过高，因本案是买卖合同纠纷，如逾期支付货款应参照违约责任来主张相应损失更为公平。根据原、被告的诉辩主张，本院归纳双方争议焦点为：1.是否支付利息双方存在争议且双方对支付利息的标准各持意见；2.原告增加的诉讼请求是否应予支持。原告景隆钢材对其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.营业执照和经营者陈长松身份证复印件各一份，用于证明原告的主体资格；2.钢材购销合同一份，用于证明双方存在钢材买卖合同关系；3.销货明细单复印件21张，用于证明原告向被告供货的具体数额；4.经双方结算认可的层板和各类钢材的供应明细表，用于证明被告所欠原告的货款金额及资金占用费；5.2016年1月4日被告出具的欠条一份，用于证明被告欠原告的货款1695487元，资金占用费176603元，合计1872090元。经质证，被告方对证据1、3的三性无异议；对证据2的真实性无法确认，合法性、关联性不予认可，被告未在该合同上盖章确认，该合同所载明的权利与义务和被告无关；对证据4的三性无法确认；对证据5的三性予以认可，该份欠条所载明的货款为1695487元，资金占用费为176603元，资金占用费的计算标准已经超过了总欠货款的10%，不应得到支持，同时该欠条仅表明被告愿意承担应付的货款以及截止到2016年1月30日的资金占用费，对其他的费用被告没有任何给付义务。被告巧家宇城未向本院提交证据。根据庭审质证中双方当事人的质证意见，结合相关法律规定，本院对原告证据进行综合分析、审查认证如下：原告提交的证据1、3，来源合法，内容真实，与本案相关联，被告方也无异议，采信作为证据使用；证据2有被告“巧家宇城房地产开发有限公司”印章，且与证据3、5相互印证，采信作为证据使用；证据4的三性被告方提出异议，但能反映双方买卖钢筋和层板的事实，本院予以采信；证据5系被告自愿书写，是双方真实意思的表示，本院采信作为证据使用。通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：2015年9月15日，被告在巧家开发建设玉屏尚城小区需要采购钢材，被告和其所属的云南宇城建筑有限公司与原告签订了《钢材购销合同》，约定原告向被告供货，用于被告开发建设的玉屏尚城小区二标段工程。合同签订后，原告先后向玉屏尚城小区二标段供货，并由被告指定工作人员验收。因资金链断裂，玉屏尚城小区停工。后来政府整顿玉屏尚城小区工程，清理债权债务，结果双方对账，被告于2016年1月14日出具欠条，欠条载明了所欠原告的款项（具体内容见诉称）。本院认为，原、被告双方自愿签订买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，原告已按照合同出售了钢筋等材料并经被告验收使用，被告应当履行对原告的付款义务。经原、被告双方确认，被告应支付原告钢筋等材料价款1695487.00元。对于原告增加要求被告支付从2016年2月1日计算至2017年6月30日的资金占用费636510.60元的请求，被告方提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，本院予以调整，支持按照同期银行贷款利息计算至本判决生效之日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、由被告巧家宇城房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告巧家县白鹤滩镇景隆钢材经营部钢筋等材料价款1695487.00元，并按照同期银行贷款利息支付资金占用费（从2016年2月1日计算至本判决生效之日）。二、驳回原告巧家县白鹤滩镇景隆钢材经营部的其余诉讼请求。案件受理费26869.00元，由被告巧家宇城房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李宗海审 判 员  黄家玺人民陪审员  宋祥松二〇一七年十二月十三日书 记 员  尹 森
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执恢451号申请执行人裴钰，住吉林省辽源市。被执行人吉林省辽源市龙腾房地产开发集团有限公司。本院在执行裴钰与吉林省辽源市龙腾房地产开发集团有限公司买卖合同借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0402民初2374号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  金延平二〇一七年十二月二十日书记员  秦绍方