wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3502号之一申请执行人刘卫民，男，汉族，1976年11月17日出生，住西安市曲江新区。被执行人赵恒，男，汉族，1966年9月29日出生，住重庆市九龙坡区。申请执行人刘卫民与被执行人赵恒民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初字8873号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵恒未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书向被执行人赵恒送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现有可供执行财产线索。本院通过公安部车辆查询系统发现被执行人名下有车牌号为渝Ａ×××××的汽车一辆，已委托重庆市九龙坡法院对该车辆进行查封，因车辆下落不明故无法处置。在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人赵恒纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人赵恒发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人刘卫民进行书面告知。本案执行标的127000元，申请人未受偿金额127000元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3502号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十六日书记员  王亚南打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月26日地点：本院执行局220室案由：民间借贷纠纷合议人：闫伟忠、张鹏、董超承办人：郭少勇记录人：王亚南闫：今天我们一起合议申请执行人刘卫民与被执行人赵恒民间借贷纠纷一案，首先由承办人介绍案情。郭：我先介绍一下本案执行情况。申请执行人刘卫民与被执行人赵恒民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初字8873号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵恒未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书向被执行人赵恒送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现有可供执行财产线索。本院通过公安部车辆查询系统发现被执行人名下有车牌号为渝Ａ×××××的汽车一辆，已委托重庆市九龙坡法院对该车辆进行查封，因车辆下落不明故无法处置。在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人赵恒纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人赵恒发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人刘卫民进行书面告知。本案执行标的127000元，申请人未受偿金额127000元。现提请合议庭合议是否同意本院（2017）陕0113执3502号案终结本次执行程序。闫：我认为依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，同意本院（2017）陕0113执3502号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。张：同意本院（2017）陕0113执3502号案终结本次执行程序。董：同意。决议本院（2017）陕0113执3502号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初6020号原告：谭德刚，男，1973年12月26日出生，住北京市房山区。被告：北京帅业运输有限公司，住所地北京市房山区燕山岗东路向阳污水厂西侧。法定代表人：吴小银，经理。委托诉讼代理人：尹志国，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地武汉市江汉区新华路287号。负责人：柳阳，总经理。委托代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托代理人：张雷，男，该公司职员，住该公司宿舍。原告谭德刚与被告北京帅业运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭德刚，被告人民保险公司之委托代理人王尊，被告太平洋保险公司之委托代理人张雷到庭参加诉讼。被告运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭德刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿承包费10867.5元。误工费2500元、营养费3000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日21时30分，刘贺驾驶车号×××的货车在位于京港澳高速良乡出口与原告车辆右侧接触后造成原告车辆损失，原告受伤。经交通队认定刘贺负全责，原告无责。原告多次与被告协商经济损失问题，双方对各项经济损失未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请予支持。被告太平洋保险公司辩称，被告刘贺在事发时驾驶的车辆在我公司投保交强险，事故发生后已经对原告及被保险人进行过理赔，交强险医疗费限额1万元已用完（包含9400元医疗费，600元营养费），死亡伤残限额已使用6600元，包含误工费6000元，营养费600元。对原告诉讼请求不同意赔偿。我方与原告在事发后就赔偿数额达成了调解，并签署调解协议书，该调解协议书是双方真是意思表示。协议书中已经约定，原告不得再就本次事故向我方提出任何赔偿要求。我方认为调解协议书对双方有约束力，我方不应赔偿原告任何损失了。被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业险100万元，不计免赔。我公司给付过车辆维修费8433元。我公司认为根据相关法律及司法解释应当由承保交强险的保险公司在限额内先行赔付原告的合理损失。不足部分我公司同意在责任限额范围内承担起合理合法的有证据支持的损失。诉讼费不属于保险责任，不同意承担。被告运输公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年12月7日21时30分，刘贺驾驶大货车由北向南行至房山区京港澳高速北京良乡出口迤北时，适有谭德刚驾驶小客车由北向南行至此，刘贺驾驶的大货车右侧与谭德刚驾驶的小客车左侧相接触后，大货车将小客车向南推行，造成谭德刚受伤，两车损坏。此交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定刘贺负全部责任，谭德刚无责任。事故发生后，谭德刚到北京北亚骨科医院治疗，经诊断为：脑震荡、颈后部软组织损伤、双腰部软组织损伤。谭德刚系北京银建实业股份有限公司单班车司机，承包公司车辆（车号：×××）。后谭德刚与保险公司自愿协商，达成调解协议：由保险公司一次性赔偿谭德刚后续治疗费、伙补、伤残、营养、精神损失、误工、护理、交通等一切损失，共计人民币6600元。经本院审查核实，原告谭德刚的合理损失为：承包金损失5617元。另查，肇事车辆系运输公司所有，冯力军为名义车主。该车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，肇事车辆在人民保险公司投保了第三者责任商业保险，事故发生于保险期间内。本院认为，本案中，公安交通管理部门作出刘贺负全部责任，谭德刚无责任的事故认定，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由运输公司予以赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。谭德刚为北京银建实业股份有限公司单班车司机，承包运营出租汽车，谭德刚受伤期间不能运营，必然造成谭德刚承包金损失，因此，在谭德刚人身受到损害导致无法正常驾驶车辆从事车辆运营时，将其已经交纳的承包金损失应由承保交强险的保险公司在死亡伤残赔偿限额项下予以赔偿，本院根据诊断证明确定其休息的期间，参照《出租汽车驾驶员承包金及收入证明》，确定其合理的承包金损失。庭审前，谭德刚与保险公司已就后续治疗费、伙补、伤残、营养、精神损失、误工、护理、交通与保险公司达成调解协议，并收到赔偿款6600元，故对其再次主张误工费、营养费的诉讼请求本院不予支持。被告运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭德刚承包金损失五千六百一十七元。二、驳回原告谭德刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零五元,由原告谭德刚负担六十九元（已交纳），由被告北京帅业运输有限公司负担三十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇一七年十二月二十日书记员  杜颖
浙江省云和县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1125执673号之三被执行人韦金保，男，1988年9月28日出生，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。被执行人胡良学，男，1990年3月7日出生，住湖南耒阳市。本院在执行云和县人民法院与韦金保、胡良学（2017）浙1125执673号诈骗罪一案中，查明被拘留人韦金保、胡良学拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对韦金保、胡良学拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十八日()
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初1856号原告：胡井福，男，生于1973年08月23日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权）：覃仁伙，四川坤宏律师事务所律师。被告：四川省恒新建筑有限公司，住所地四川省乐山市，统一社会信用代码915111007175500778。法定代表人：周建强，经理。原告胡井福诉被告四川省恒新建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理，先适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序进行审理，并于2017年12月27日级成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡井福的委托诉讼代理人覃仁秋到庭参加了诉讼，被告四川省恒新建筑有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡井福向本院提出诉讼求：请求判决被告给付自2012年4月25日至2013年5月23日租赁塔式起重机租金、进出场费188200元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因承建峨眉山市太泉村民安置点C区工程，于2012年4月12日与原告开设个本工商户峨眉山市金福建筑机械租赁站签订《四川省建筑机械租赁合同》，约定被告租赁原告塔式起重机械一台；租金每月14000元按月计算；建筑机械进出场费15000元，由承租人负担；承租人未向出租人付清租金前，建筑施工机械的租金一直计算到付清租金时止等内容。2012年4月25日，原告将起重机交付被告。原告多次要求与被告按给定给付租金，均遭被告拒绝，致使原告利益受到重大损失。请求判如所请。被告四川省恒新建筑有限公司未答辩。原告在诉讼中提交的峨眉山市金福建筑机械租赁站（胡井福）准予登记通知书、建筑起重机械产权备案证、《四川省建筑施工机械租赁合同》、乐山市建筑起重机械安装告知书、建筑起重机械安（拆）资料核表，因被告放弃质证，经审查，本院予以确认。为此，根据原告的陈述及提供的证据，本院确认本案事实为：峨眉山市金福建筑机械租赁站为原告设立的个体工商户，并于2016年4月13日注销。2012年4月4月12日，峨眉山市金福建筑机械租赁站与被告签订《四川省建筑施工机械租赁合同》，约定被告承租峨眉山市金福建筑机械租赁站产权备案编号为川LH-T-0911-00345的塔式起重机一台；租金每月14000元，不足月的尾数日租金按月租金除以30日天乘以实际天数计算；建筑机械进出场费15000元，由承租人负担；承租人未向出租人付清租金前，建筑施工机械的租金一直计算到付清租金时止，机械方能拆离现场等内容；2012年4月25日，峨眉山市金福建筑机械租赁站将约定起重机交付被告。2013年5月23日，峨眉山市金福建筑机械租赁站拆卸出租的起重机械。租赁期间，被告未按合同约定给付机械进出场费15000元，也未按约定每月给付租赁费14000元，经催收，被告仅给付1800元。现原告诉至本院请求被告给付租赁费用及机械进场费用，并主张2013年4月25日至5月23日租金以15天（0.5月）计算。本院认为：峨眉山市金福建筑机械租赁站为原告开设的个体工商户，在峨眉山市金福建筑机械租赁站依法注销后，由原告承受其权利义务。峨眉山市金福建筑机械租赁站与被告签订的建筑机械租赁合同，是双方地真实意思表示，且约定内容合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定履行给付租金义务及机械进场费，应当承担给付责任，故原告要求被告给付租金及机械进场费，依法予以支持。因双方未给定租赁期限，应当以被告实际使用期限为准，原告拆卸租赁起重机械日期为合同终止日期。原告对于不足月且超过15天的租金以15天（0.5月）计算，系自己对权利的处分，且该处分并未损害他人利益，依法予确认。对于被告已给付的1800元，应当予以抵扣。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利并承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告四川省恒新建筑有限公司给付原告胡井福租金、进场费188200元（14000元/月×12.5月+15000元-1800元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元、公告费600元（原告胡井福均已垫付），由被告四川省恒新建筑有限公司负担（与租金、进场费一并同时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 员  王宇锋人民陪审员  何顺峰人民陪审员  吴华军二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周 容附本案所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0113民初15731号原告：刘晓檬，男，1988年11月22日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：舒畅，北京市京大律师事务所律师。被告：北京裕顺通房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，注册号×××。法定代表人：潘苏，董事长。委托诉讼代理人：贾荳，女，1983年6月13日出生，汉族，北京裕顺通房地产开发有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周旭，男，1983年10月14日出生，汉族，北京裕顺通房地产开发有限公司员工，住北京市西城区。原告刘晓檬与被告北京裕顺通房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告刘晓檬之委托诉讼代理人舒畅，被告北京裕顺通房地产开发有限公司之委托诉讼代理人贾荳、周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓檬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向不动产登记部门申请：按照2014年4月15日北京市国土资源局与被告签订的《北京市国有土地使用权出让合同之补充协议》中载明的面积及范围变更被告的土地使用权登记，将原告的面积从被告的不动产登记簿上的面积中扣除；2、判令确认被告的不动产登记簿上记载的370009.73平方米土地面积中的644.86平方米使用权归原告所有；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2007年通过北京市第二中级人民法院的执行拍卖程序，取得北京市顺义区×商住别墅城×区×号别墅房屋，并办理了房屋入住手续。后原告依据法院《协助执行通知书》并经书面申请，北京市住房和城乡建设委员会于2010年向原告颁发×京房权证顺字第×××号《房屋所有权证》；同年，顺义区人民政府向原告核发土地面积为644.86平方米的京顺私国用（2010出）第1300371号《国有土地使用权证》。2011年8月9日，顺义区人民政府在已向原告核发《国有土地使用权证》情况下，又向被告核发土地使用权面积为370009.73平方米的京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》，该土地面积包括原告的土地面积。之后，被告依取得的土地使用权威胁恐吓，将原告赶走，非法占有原告的土地，造成原告至今有家不能回，遭受重大损失。2014年4月15日，被告与北京市国土资源局签订了《北京市国有土地使用权出让合同之补充协议》，协议内容将宗地出让面积进行了变更，由370688平方米变为255782.15平方米，后附的红线图标明阴影部分面积已经颁发国有土地使用证，不在本次出让范围中。但此后被告未就变更后的土地面积申请变更其京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》，侵害了原告的物权权利。因此，原告根据《中华人民共和国物权法》第十九条、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十二条的规定，作为利害关系人对京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》申请异议登记，顺义区不动产登记管理中心已经向原告出具《异议登记证明》，原告依法提起不动产异议登记后的民事诉讼。希望人民法院判如所请。被告北京裕顺通房地产开发有限公司（以下简称“裕顺通公司”）辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我方是合法取得京顺国用（2011出）第00086号《国有土地使用权证》，没有侵权行为。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，根据已经生效的（2016）京0113民初10916号民事裁定书确认，刘晓檬及裕顺通公司均持有《国有土地使用证》，且裕顺通公司目前持有的《国有土地使用证》范围包括刘晓檬持有的《国有土地使用证》范围，涉诉土地的权利归属尚存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此本案属于应当由其他机关处理的争议，不属于民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘晓檬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  姜宜平二〇一七年十二月六日书 记 员  曾庆贺
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执245号之二申请执行人:白琴,女性,汉族,1979年04月25日出生,住重庆市渝北区。被执行人:吴瑾琛,男性,汉族,1978年01月06日出生,住重庆市九龙坡区。被执行人:重庆灵宏科技发展有限公司,住所地重庆市九龙坡区金果园第三期1-18-3。法定代表人：吴瑾琛，董事长。被执行人:罗娟,女性,汉族,1983年05月29日出生,住重庆市九龙坡区。白琴申请执行吴瑾琛、重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟仲裁裁决一案。重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1816号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。执行标的553214.74元及利息等。白琴申请执行吴瑾琛、重庆灵宏科技发展有限公司、罗娟仲裁裁决一案。重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1816号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。执行标的553214.74元及利息等。本院2017年5月22日向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，实地前往被执行人住所地查找被执行人，被执行人已搬离该住所地，以上事实有执行视频录音录像、查找笔录为证。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的对外投资、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等财产进行调查核实，暂未发现可供执行财产。执行中依据申请执行人的申请，对被执行人罗娟持有的泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司保险单（保险单号：F11615996）所享有的生存保险金、满期保险金、理赔保险金等各项保险金、保单红利、退还现金价值或返还保险费等，依法予以冻结。泰康人寿保险有限责任公司重庆分公司表示上述保单已质押给该公司，罗娟截止2017年8月30日尚欠该公司本息为340余万元，预估保险单现金价值324.24万元，上述保险单已经中止等。另外，本院还对被执行人罗娟名下的宝马汽车（渝AAP2**）予以轮候查封。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，寄发限制高消费令。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产并对终结本案的本次执行程序无异议。综上，鉴于被执行人罗娟、吴瑾琛、重庆灵宏科技发展有限公司无可供执行财产。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝05执245号案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱敏审判员  张航审判员  李庆二〇一七年十二月二十五日书记员  周鑫
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0792民初823号原告：郑某某，女，1990年10月26日出生，汉族，现住锦州市古塔区。原告：李某某，男，1989年11月13日出生，汉族，现住同原告郑某某住址。二原告委托诉讼代理人：任艳，辽宁永字律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。负责人：邓云龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛鑫，系该公司职员。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。原告郑某某、李某某与被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人任艳，被告的委托诉讼代理人葛鑫、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付因交通事故而给原告造成的经济损失169313元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月21日00时20分许，魏芷琛驾驶辽GXXX**号大众牌小型轿车沿嵩山路由西向东行驶至嵩山路与渤海大道匝道路口东300米处弯道时，车辆撞到路东侧的三盟建筑工地大门上，造成魏芷琛及轿车乘车人才广为、李某某受轻微伤，车辆及工地大门受损的交通事故。锦州市公安局交通警察支队松山大队认定魏芷琛负此次事故的全部责任。二原告系夫妻关系，2016年12月28日，以原告李某某为被保险人在被告处投保商业险，2017年3月14日，以车主郑某某为被保险人投保交强险，事故发生在保险期内，二原告于事故发生后由人民法院委托锦州辽西资产评估有限公司对车辆维修费用进行评估，评估后的车辆损失数额为165013元，同时产生鉴定费4000元、施救费300元。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，鉴定所没有对车辆维修鉴定的资质，其公司的评估师没有相应的资质证书，资产评估报告不能作为主张车辆价值的依据。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张车辆发生事故造成车损的事实本院予以确认。原告李某某与被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司签订的《机动车综合商业保险合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。该合同内容，对双方当事人具有法律约束力。原告投保的车辆在保险期间内，发生事故，造成其投保的车辆受损。该车辆的实际损失数额，锦州辽西资产评估有限公司出具了《资产评估报告》，认定该车辆修复费用为165013元，因此被告作为保险人应按照保险合同的约定，在机动车辆损失保险限额内赔偿原告车辆修复费165013元。原告所支付的施救费及鉴定费，是因本次事故所支付的，必要的，合理的费用，应由被告负担。关于被告主张锦州辽西资产评估有限公司及其评估师没有资质的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后10日内赔付原告郑某某、李某某车辆修复费165013元，鉴定费4000元，施救费300元，共计169313元。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莹二〇一七年十二月十八日书记员  杨璐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1712号之一申请执行人胡永慧，女，1969年12月16日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人李栋，男，1988年12月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，申请执行人胡永慧与被执行人李栋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初7075号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额10万元及利息，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费1400元，但被执行人未履行。后经本院执行，被执行人分两次向本院共计缴纳执行款5万元，缴纳执行费1400元。经查，被执行人李栋名下登记有房屋一套，本院已通过房屋管理机关查封该房屋，但因该房屋价值尚待评估，暂不具备处置条件。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、互联网金融等财产状况，再未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额10万元，已受偿5万元，5万元及利息未受偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本案控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月26日地点：本院执二庭212室合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫承办人：郭宝平记录人：郭宝平案由：借款合同纠纷张：申请执行人胡永慧与被执行人李栋民间借贷纠纷一案，承办人介绍案情。郭：申请执行人胡永慧与被执行人李栋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初7075号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额10万元及利息，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费1400元，但被执行人未履行。后经本院执行，被执行人分两次向本院共计缴纳执行款5万元，缴纳执行费1400元。经查，被执行人李栋名下登记有房屋一套，本院已通过房屋管理机关查封该房屋，但因该房屋价值尚待评估，暂不具备处置条件。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、互联网金融等财产状况，再未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额10万元，已受偿5万元，5万元及利息未受偿。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？郭：我认为鉴于本案控制的财产暂不具备执行条件又没有发现其他可供执行的财产，可以终结本次执行程序。侯：同意本案本次执行程序终结。如本案控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。张：同意二位意见，报领导审批。决议终结本次执行程序。如本案控制财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1881执1625号之一申请执行人：安徽宁国农村商业银行股份有限公司,住安徽省宁国市宁阳中路288号；被执行人：蔡和春,男,1965年11月6日出生,住安徽省宁国市；被执行人：李翠,女,1968年6月12日出生,住安徽省宁国市；被执行人：徐光荣,男,1955年11月8日出生,住安徽省宁国市。申请执行人安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡和春、李翠、徐光荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出(2015)宁民二初字第01302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月15日向本院申请执行，要求对执行人徐光荣所有的位于宁国市迎宾路肿瘤医院附楼3号的房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费8908元由三被执行人共同负担。案件在执行过程中，上述房屋经拍卖，申请执行人受偿贷款本金358242.２9元，剩余贷款本金141757.７1元及相应利息等未能受偿。因申请人无法提供可供执行的其他财产线索，且书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、《最高人民法院印发的通知》第九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈启智人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十二月十四日书 记 员  黎 骏
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执715号之一申请执行人：安徽某某村镇银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县玉带路。法定代表人：杨某某，董事长。被执行人：安徽某某工贸有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。法定代表人：桂某甲，总经理。被执行人：安徽省某某置业有限公司，��所地安徽省霍山县衡山镇衡山北路。法定代表人：邵某某，总经理。被执行人：吴某某，女，1964年2月27日出生，汉族，住所地安徽省霍山县。被执行人：安徽某某实业有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇衡山北路一号。法定代表人：桂某乙，总经理。被执行人：霍山县某某商贸有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。法定代表人：桂某乙，总经理。被执行人：桂某乙，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：程某某，女，1970年1月21日出生，汉族，��安徽省霍山县。被执行人：安徽某乙商贸有限公司，住所地安徽省霍山县高桥湾科技园。法定代表人：龚某某，总经理。被执行人：龚某某，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：桂某丙，女，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：安徽某某生态农业股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇。法定代表人：桂某乙，总经理。被执行人：桂某甲，男，1963年4月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：邵某某，男，1991年6月19日出生，汉族��住安徽省霍山县。被执行人：汪某，女，1989年10月29日出生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：霍山县某某食品有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇与儿街路南侧（衡山工业园）。法定代表人：汪某乙，总经理。被执行人：汪某乙，男，1982年5月22日出生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：张某某，女，1987年8月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。申请执行人安徽某某村镇银行股份有限公司与被执行人安徽某某工贸有限公司、安徽省某某置业有限公司、吴某某、安徽某某实业有限责任公司、霍山县某某商贸有限公司、桂某乙、程某某、安徽某乙商��有限公司、龚某某、桂某丙、安徽某某生态农业股份有限公司、桂某甲、邵某某、汪某、霍山县某某食品有限公司、汪某乙、张某某金融借款合同一案，本院（2017）皖1525民初974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人立即给付所欠的贷款5000000元及其利息、迟延履行金，并给付案件受理费23680元。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。因被执行人未按本院生效法律文书的规定履行义务，本院于2017年10月10日将被执行人纳入了失信被执行人名单。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产中心查询被执行人的不���产登记情况，并对查找到的被执行人可供执行的不动产进行了查封，但该不动产在本院查封之前已被其他法院先行查封，本院暂时无法处置。本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序依据及法律效果等信息均已告知了申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，书面同意本院裁定终结本次执行程序。本院认为：本院对被执行人的可执行的财产已采取了必要的执行措施，被执行人现在无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一七年十二月二十五日书记员  黄 义
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2009）栖执字第504号之一申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市观里农村信用合作社）被执行人:程素允，男，1960年2月5日出生，汉族，住栖霞市。被执行人:程素远，男，汉族，住址同上。被执行人:姜国庆，男，汉族，住址同上。被执行人:史永喜，男，汉族，住址同上。被执行人:史永堂，男，汉族，住址同上。被执行人:刘志强，男，汉族，住址同上。本院在执行山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市观里农村信用合作社）与程素允、程素远等借款合同纠纷一案中,经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行账户的存款元；冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  胡海滨二〇一七年十二月五日书记员  史 奉
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执977号之六申请执行人三门峡鼎信电力工程有限公司，住所地三门峡工业园区。法定代表人成辉艳，该公司总经理。被执行人陕州区菜园乡菜园村民委员会。住所地三门峡市陕州区菜园乡。法定代表朱崇义，该村村民委员会主任。本院在执行三门峡鼎信电力工程有限公司与陕州区菜园乡菜园村民委员会拖欠工程款纠纷一案中，经查，被执行人向三门峡市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请，被执行人的财产暂不能执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年十二月十三日书 记 员  韩振江
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2017)津0114执保990号申请人天津智信行房地产经纪有限公司。法定代表人：姚姗。被申请人：天津运河城投资有限公司。法定代表人：冀江。申请人与被申请人服务合同纠纷一案，依据本院做出的（2017）津0114民初14764号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津运河城投资有限公司名下银行存款1340269.4元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行执行员  李国军二〇一七年十二月二十二日书记员  何中华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民申132号再审申请人（原审原告）：杜宇，女，1977年7月11日出生，汉族，住四川省平武县。委托诉讼代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师。被申请人（原审被��）：重庆俊源汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：杨媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂珀溯，重庆海力律师事务所律师。再审申请人杜宇因与被申请人重庆俊源汽车销售有限公司（以下简称俊源公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初19984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜宇申请再审称：一、申请人与被申请人形成买卖合同关系。其一，案涉车辆系被申请人提供，购车全款是被申请人收取，发票是被申请人出具。其二，至于是否由申请人直接打款给被申请人并不重要，只要有人付款，卖方给付货物，买卖即告成立，一审法院要求申请人提供委托杨宏付款证明，更是缺乏常识。其三，本案关键不是与谁形成了买卖关系，而是因被申请人开错发票，导致车辆无法上户，为此，申请人多次找被申请人，至今没有得到解决。二、二审裁定按申请人撤回上诉处理错误。申请人交了上诉费不可能不参加诉讼，二审法院未有效通知申请人参加诉讼，剥夺了申请人的上诉权，损害了申请人的合法权益。故请求撤销一审判决、二审裁定，对本案依法进行再审。俊源公司提交意见称：一、申请人与被申请人没有买卖合同关系，案涉车辆是由被申请人出售给绵阳新悦城贸易有限公司的，双方有微信和转账记录为证。二、被申请人将案涉车辆卖给绵阳新悦成贸易有限公司后，该公司为了少上税，在寻找到买家后再由被申请人将发票开给最终的买家而采取的这种交易方式，因此，案涉车款支付发生在2015年11月11日，被申请人出具的发票在2016年2月4日。三、发票开错是公司财务人员的疏忽，同意申请人来换回，但该问题与本案没有直接关联性。故原审判决认定事实清楚，审理程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。现根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，针对杜宇的再审申请事由，本院对本案作如下评述:关于杜宇与俊源公司之间的车辆买卖合同关系是否成立的问题，经查，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，杜宇虽然在原审举示了机动车销售统一发票和转款记录，但该转款系绵阳新悦成商贸有限公司的法定代表人杨宏转款，且绵阳新悦成商贸有限公司的经营范围有汽车（七座以下）的销售。从俊源公司在原审举示的微信聊天记录来看，亦未显示绵阳新悦成商贸有限公司作为居间方是为杜宇向俊源公司购买车辆提供居间服务，亦未显示杨宏系受杜宇委托代为支付购车款，加之，俊源公司否认系杜宇委托杨宏转账支付的购车款，杜宇亦未举示其委托杨宏代为购买案涉车辆的相关证据。因此，原审法院认定杜宇所举示的机动车销售统一发票和转账记录，不足以证明其与俊源公司之间存在车辆买卖合同关系并无不当。关于杜宇提出二审裁定错误的问题，经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条：“当事人认为发生法律效力的不予受理，驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”之规定，杜宇该申请再审的理由不属本院受理的范围，且杜宇在一审法院写有当事人送达地址确认书，二审法院按该地址送达开庭传票符合相关规定。综上，杜宇申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:驳回杜宇的再审申请。审判长  覃书云审判员  张 玥审判员  张映梅二〇一七年十二月十一日书记员  胡谭梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15626号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：金泽清，男，1969年3月15日出生，户籍地福建省柘荣县。被告：郑海容，女，1976年7月17日出生，户籍地福建省���荣县。被告：林玉平，男，1972年10月30日出生，户籍地福建省宁德市霞浦县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告金泽清、郑海容、林玉平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告金泽清、郑海容、林玉平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求金泽清、郑海容偿还截止至2017年2月3日的累计欠款878528.16元（包括本金789243.51元，利息87334.65元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林玉平对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：金泽清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向金泽清发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。郑海容作为金泽清的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，林玉平与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林玉平对金泽清在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月11日至2016年2月10日。金泽清领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后金泽清开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款878528.16元（包括本金789243.51元，利息87334.65元，���纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告金泽清、郑海容、林玉平未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，金泽清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，金泽清、郑海容（金泽清的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（金泽清）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支���息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向金泽清发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，林玉平与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林玉平表示愿意为金泽清申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月11日至2016年2月10日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。金泽清开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款878528.16元（包括本金789243.51元，利息87334.65元，滞纳金1800元，手续费150元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金泽清、郑海容、林玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。金泽清向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，金泽清、郑海容在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现金泽清、郑海容未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告金泽清、郑海容偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林玉平与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林玉平为金泽清申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林玉平即应当按照合同约定对金泽清、郑海容的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林玉平承担连带偿还责任后有权向金泽清、郑海容追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零��条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，金泽清、郑海容偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计八十七万八千五百二十八元一角六分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、林玉平对上述第一项判决在二〇一二年七月十一日至二〇一六年二月十日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，林玉平承担连带偿还责任后有权向金泽清、郑海容追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理���一万二千五百八十六元及公告费五百六十元，由金泽清、郑海容、林玉平共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0802执异72号异议人（申请执行人）：周水香，女，1952年7月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：蒋萍，女，1967年11月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。在本院执行周水香与蒋萍民间借贷纠纷一案中，异议人周水香对本院于2017年10月30日作出的（2017）浙0802执1851号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周水香称，被执行人蒋萍曾在法庭判决时承诺，判决后第一个月归还10万元，第2、第3个月各归还5万元。法官也在场，有法庭录音为证。被执行人自己都承认有钱，怎能说被执行人无财产可以执行。法院既然“依法查询被执行人，下落不明”又如何“向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产”。可见此事没有落实。被执行人与法院玩“失踪”拒不报告财产，法官二次通话传唤被执行人到庭接受调查，被执行人拒不到庭，法院又为何不按法律，对被执行人进行拘留处罚，有失于法律的尊严。综上所述，请求撤销（2017）浙0802执1851号执行裁定，继续依法执行，并对被执行人进行必要的司法处罚。本院查明，周水香与蒋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月8日立案执行，执行案号为（2017）浙0802执1851号。执行中，本院通过邮政特快专递向蒋萍发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，对蒋萍的银行存款、车辆、不动产和股权等财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。同年10月11日，本院对蒋萍作出拘留决定书，并进行网上布控。同年10月17日，本院向周水香发出拟终结本次执行程序告知书，同月30日，本院作出执行决定书，将蒋萍纳入失信被执行人名单，并于同日在合议庭审查核实和院长批准后，本院作出（2017）浙0802执1851号执行裁定，裁定终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序，终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本案所涉执行案件，执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院对该案件作出终结本次执行程序的裁定，符合上述法律规定。终结执行后，如果异议人发现被执行人有可供执行财产的，方可以再次申请继续执行。综上，异议人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回周水香的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。审 判 长 周 云人民陪审员 姚 云人民陪审员 胡志远二〇一七年十二月十八日书 记 员 张林枝
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保162号申请人:徐伯虎,男,1971年9月25日出生,46岁,汉族,证件号码：330324197109251811,住东海县。被申请人:刘芹,女,1968年12月14日出生,49岁,汉族,证件号码：320722196812140067,住东海县。被申请人:王秋婷,女,1992年8月13日出生,25岁,汉族,证件号码：320722199208130026,住同上。被申请人:王银申,男,1997年5月15日出生,20岁,汉族,证件号码：32072219970515001X,住同上。被申请人:王惠举,男,1936年10月7日出生,81岁,汉族,证件号码：320722193610075718,住同上。申请人于2017年12月28日向本院申请诉前财保全，请求查封被申请人继承的位于东海县驼峰新区金谷石英制品厂土地及建筑物（房屋所有权证号：东驼字第251014号；驼字第20101218，国有土地使用证号：东国用（2006）第0307003号）保全金额50万元，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人继承的位于东海县驼峰新区金谷石英制品厂土地及建筑物（房屋所有权证号：东驼字第251014号；驼字第20101218，国有土地使用证号：东国用（2006）第0307003号）予以查封，保全金额50万元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  王哲丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周玲微
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书河南省鹤壁市山城区人民法院民事裁定书（2017）豫0603民初1406号之二原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范传卿，该公司董事长。委托代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，住河南省滑县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。被告：王山海，男，1964年5月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：靳爱珍，女，1969年6月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王九顺，男，1969年4月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王景风，女，1969年7月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王继宪，男，1990年6月9日出生，汉族，住河南省浚县。被告：冯海连，女，1990年6月20日出生，汉族，住河南省浚县。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告王山海、靳爱珍、王九顺、王景风、王继宪、冯海连借款合同纠纷一案，本院于2017年8月26日立案。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  杜文峰审判员  孙 攀审判员  原本立二〇一七年十二月二十七日书记员  吴 迪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1556号之一申请执行人：李树芳，女，汉族，1951年10月13日出生,住滁州市琅琊区，委托代理人：余姗姗，女，汉族，1982年9月17日出生，住滁州市琅琊区，系李树芳女儿。被执行人：杨江，男，汉族，1970年1月13日出生，住滁州市南谯区，申请执行人李树芳与杨江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1102民特44号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100000元，并承担本案执行申请费1400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年9月15日、2017年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无工商等登记信息。3、本院2017年10月12日通过滁州市国土资源和房地产管理局查询了被执行人名下位于滁州××室房产××套，该套房产已被本院查封。但被执行人于2012年已经持证最高额抵押200000元。4、2017年12月4日本院依法查封被执行人杨江名下号牌为皖Ｍ×××××、皖Ｍ×××××轿车两辆，但均未能实际控制车辆。5、本院于2017年12月4日将被执行人杨江纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月4日电话告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2017）皖1102民特44号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  锁立兵审 判 员  张承槽审 判 员  夏 松二〇一七年十二月十三日代理书记员  张莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执190号申请执行人:江苏弘盛建设工程集团有限公司,住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。负责人:胡恒春。被执行人:四川兴茂（集团）有限公司,住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：蒋文晓。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第2287号民事判决，立案受理江苏弘盛建设工程集团有限公司申请执行四川兴茂（集团）有限公司一案。执行标的为23828831.4元。本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，本院查封被执行人部分房产，现尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的23828831.4元及利息。上述被执行人尚欠申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司23828831.4元及利息。二、终结本院（2015）成民初字第2287号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒲红兵二〇一七年十二月一日书记员  陈 桦
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执1208号之一申请执行人林艺坤，男，汉族，1996年8月21日出生，住福建省安溪县。被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司，住所地厦门市海沧区新阳开发区阳光西路198号厂房第2栋东侧，组织机构代码证57502957-6。法定代表人：游凤娇。申请执行人林艺坤与被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案【2017】378号调解书已经发生了法律效力。申请执行人于2017年9月16日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的款项本金12273元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书及财产报告令等文书。二、本院在执行案外人罗莹奎与被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司劳动争议一案中，多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。该案暂执行到位款项共计54377.25元，因被执行人还有另案劳动争议执行案件，本案可分配款项为2199.22元，已向申请执行人发放。本院在该案还查封了被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××��×的机动车；查封被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司所有的机器设备4台，并启动评估拍卖程序，目前尚在处置中。此外被执行人已停止经营，名下无其它车辆、房产等可供执行财产。三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人游凤娇适用限制高消费措施。四、上述执行情况及被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司名下财产调查信息，本院于2017年12月22日告知申请执行人林艺坤，并要求其提供其它财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示被执行人已将其名下车牌号为闽Ｄ×××××的机动车抵债给他人，法院已查封的机器设备处置时间长，无法提供被执行人其它财产线索，要求将被执行人列入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院执行，本案到位执行款项2199.22元，本院已支付给申请人执行人，被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司已停止经营，其所有的机器设备处置时间较长，名下暂无其它财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人确认被执行人暂无其它财产可供执行，无法提供被执行人的财产线索，要求将其列入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年十二月二十五日书记员  肖明利附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执9389号申请执行人：江阴久佰贸易有限公司，组织机构代码33919478-0，住所地江阴市新桥镇新华路25号。法定代表人吴惠良，该公司董事长。委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师被执行人：江阴市华隆塑胶有限公司，统一社会信用代码91320281751442248L，住所地江阴市南闸街道泾西路30号。法定代表人严海滨。被执行人：严海滨，男，1975年12月12日生，汉族，住江阴市。本院在执行江阴久佰贸易有限公司与江阴市华隆塑胶有限公司、严海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2016）苏0281民初1060号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、江阴市华隆塑胶有限公司应归还江阴久佰贸易有限公司借款2000万元及利息；二、严海滨对江阴市华隆塑胶有限公司的上述第一项债务在最高额4000万元范围内承担连带清偿责任。案件受理费143005元、保全费5000元，公告费690元，合计148695元，由江阴市华隆塑胶有限公司、严海滨负担。因江阴市华隆塑胶有限公司、严海滨未履行上述生效法律文书确定的义务，江阴久佰贸易有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案执行。本案执行过程中，已向江阴市华隆塑胶有限公司、严海滨发出执行通知和限制消费令、责令江阴市华隆塑胶有限公司、严海滨报告财产，并将江阴市华隆塑胶有限公司、严海滨纳入失信被执行人名单。对江阴市华隆塑胶有限公司、严海滨的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。现查明，江阴市华隆塑胶有限公司名下有位于江阴市南闸泾西路30号房地产，已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司江阴支行，抵押金额为28115600元；严海滨名下有位于江阴市夏港镇衡山路103-1号房地产，现已设定抵押，抵押权人分别为中国工商银行股份有限公司无锡分行、江阴泰昌典当有限公司和江阴市兴建农村小额贷款有限公司，抵押金额分别为498万元、1000万元和1200万元；严海滨名下有位于江阴市澄江西路131号房地产，现已设定抵押，抵押权人分别为交通银行股份有限公司无锡分行和江伟，抵押金额分别为621.2万元和400万元；严海滨名下有位于江阴市丽岛华都25号房地产，现已设定抵押，抵押权人分别为交通银行股份有限公司无锡分行和江伟，抵押金额分别为929.95万元和700万元；严海滨名下有位于江阴市新华二村53幢306室房地产，现已设定抵押，抵押权人分别为交通银行股份有限公司无锡分行和江伟，抵押金额分别为325.58万元和300万元。上述资产已由本院另案处置变现。此外，未查找到江阴市华隆塑胶有限公司、严海滨可供执行的其他财产。本院将上述执行情况告知了江阴久佰贸易有限公司，并要求其向本院提供江阴市华隆塑胶有限公司、严海滨可供执行的财产。江阴久佰贸易有限公司对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供江阴市华隆塑胶有限公司、严海滨可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，江阴久佰贸易有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于江阴市华隆塑胶有限公司、严海滨是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到江阴市华隆塑胶有限公司、严海滨有可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。对本院正在处置的上述被执行人的财产，江阴久佰贸易有限公司可申请参与分配。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年十二月十三日书记员  薛丹雁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18268号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告高风莲，女，1970年08月04日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告高风莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告高风莲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月13日，强飞与高风莲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年1月13日至2016年1月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高风莲于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金三万元；二、高风莲于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万元为本金，自二○一六年一月十四日借款次日起至二○一六年一月二十四日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、高风莲于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万元为本金，自二○一六年一月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由高风莲负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由高风莲负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16593号原告张广香，女，1982年11月13日出生，住江苏省滨海县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告胡江平，男，1989年10月15日出生，住湖北省武穴市。身份证号：×××原告张广香与被告胡江平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广香到庭参加了诉讼，被告胡江平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张广香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月17日张广香与胡江平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化22%，借款期限10天，自2016年8月17日至2016年8月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡江平于本判决生效后七日内偿还张广香借款本金五千元；二、胡江平于本判决生效后七日内支付张广香利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十八日借款次日起至二○一六年八月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十二标准计算）；三、胡江平于本判决生效后七日内支付张广香利息（以五千元为本金，自二○一六年八月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由胡江平负担（于本判决生效后七日内给付张广香25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由胡江平负担（于本判决生效后七日内给付张广香，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执464号之二申请执行人：季旺妹，女，1981年12月8日出生，住云和县。被执行人：蔡汉民，男，1975年2月28日出生，住永康市。本院在执行（2016）浙1125民初1174号申请执行人季旺妹与被执行人蔡汉民民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的89973元，全部未履行。执行过程中，本院查明被执行人蔡汉民下落不明，本院依法冻结被执行人蔡汉民在乐清市农村信用合作联社、永康市农村信用合作联社和广发银行账户的冻结，但未发现过多存款可供执行。除此之外被执行人蔡汉民无其他银行存款、无房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人蔡汉民已被布控、纳入失信被执行人名单、限制消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应当继续向申请人履行债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶林波审 判 员  陈积伟人民陪审员  刘少云二〇一七年十二月二十二日书 记 员  尚 靖
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民终1640号上诉人（原审被告）：菏泽市定陶区滨河办事处董河村民委员会。住所地：菏泽市定陶区滨河办事处董河村。负责人：董卫华，该村委会主任。委托代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春才，男，1963年2月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托代理人：孙忠信，山东天清律师事务所律师。上诉人菏泽市定陶区滨河办事处董河村民委员会因与被上诉人刘春才农村建房施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1143号民事判决；二、本案发回山东省菏泽市定陶区人民法院重审。上诉人菏泽市定陶区滨河办事处董河村民委员会预交的二审案件受理费400元予以退回。审判长  路凤娟审判员  于 辉审判员  李 兴二〇一七年十二月二十日书记员  陈亚南
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18508号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告黄小林，女，1993年07月19日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告黄小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告黄小林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月20日，王鹤明与黄小林通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限8天，自2016年1月20日至2016年1月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄小林于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万元；二、黄小林于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年一月二十一日借款次日起至二○一六年一月二十九日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、黄小林于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年一月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由黄小林负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄小林负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执258号之二申请执行人：沈成伟，男，1958年12月12日生，住贵州省息烽县。被执行人：陈洁，女，1971年9月20日生，住贵州省息烽县。被执行人：王龙礼，男，1951年6月23日生，住贵州省息烽县。被执行人：万平，男，1964年9月11日生，住贵州省息烽县。本院在执行沈成伟与陈洁、王龙礼、万平民间借贷纠纷一案中，三被执行人应偿还沈成伟借款本金3.8万元，利息25535元，本息合计63535元，案件受理费1666元，公告费600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费887元。经查被执行人王龙礼仅在贵阳银行息烽支行的工资账户上有存款3495元，本院于2017年4月21日对上述工资账户予以冻结，后申请执行人与被执行人达成还款协议由被执行人王龙礼自2017年5月起每月还款1000元，经申请执行人同意，我院解除对王龙礼在贵阳银行息烽支行工资账户的冻结，被执行人陈洁无银行存款。查明被执行人陈洁、王龙礼名下无车辆登记信息，被执行人万平名下有一辆汽车，牌号为贵XXXX**号吉利牌汽车，本院到黔西县车辆管理所对上述车辆依法登记查封，经询问申请执行人，申请执行人沈成伟认为被执行人万平名下的贵XXXX**号吉利牌汽车价值较小，既不愿意预交评估费进入评估拍卖程序，也不愿以该车来抵债，故暂无法处置。另查明，被执行人王龙礼与妻子丁金秀名下有房屋一套，具体位置位于贵州省息烽县XX街XX幢X单元X层XX号，该房系被执行人王龙礼及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，经本院询问申请执行人，申请执行人不愿预交评估费，也不申请本院对该房屋予以查封处置，故本院无法对上述房屋予以处置，被执行人陈洁、万平名下无不动产登记信息；被执行人万平系贵州省息烽县石硐镇农业综合服务中心工作人员，其工资收入尚被本院其他案件予以扣划中，故本案暂无法予以扣划。我院对三被执行人的其他财产进行了实地调查，均未发现有可供执行的财产。现依法将被执行人陈洁纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并向三被执行人发出限制消费令。上述执行措施已告知申请执行人沈成伟，同时，申请执行人沈成伟也不能提供被执行人陈洁、王龙礼、万平的其他财产线索。综上，本院未查到被执行人陈洁、王龙礼、万平有其他可供执行的财产，且申请执行人沈成伟对被执行人陈洁下落不明及陈洁、王龙礼、万平暂无可供执行财产的情况予以认可，并同意本院终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 常    军二〇一七年十二月六日书记员 田轶然(兼)
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0324执512号申请执行人张某某，男，汉族。被执行人连云港马大姐食品有限公司。住所地：江苏省连云港市东海县驼峰乡曹浦村。法定代表人马维华，该公司执行董事兼总经理。申请执行人张某某与被执行人连云港马大姐食品有限公司产品责任纠纷一案，扶风县人民法院2017年8月7日作出（2017）陕0324民初818号民事判决书。判令被执行人连云港马大姐食品有限公司赔付张某某13056元，并承担诉讼费40元。该判决生效后，权利人张某某于2017年10月12日向本院申请强制执行，本院同年10月30日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张某某以与被执行人连云港马大姐食品有限公司已私下和解为由，于2017年12月4日向本院申请撤销执行。本院认为，申请人撤销执行不违反法律强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对本院（2017）陕0324民初818号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠科执行员  李战涛执行员  张立峰二〇一七年十二月六日书记员  豆昱萱
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏万和，男，汉族，1949年5月10日生，住江苏省灌南县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灌南县万德蔬菜副食品有限公司。住所地：江苏省灌南县新安镇镇中路**号。法定代表人：张海燕，该公司董事长。再审申请人苏万和因与被申请人灌南县万德蔬菜副食品有限公司返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查查明，灌南县万德蔬菜副食品有限公司在本案二审判决生效后向江苏省灌南县人民法院申请执行。该案执行期间，苏万和因发生交通事故去世。该院于2017年6月22日作出（2016）苏0724执2345号执行裁定书，认为苏万和死亡，其妨害行为已不复存，故依法裁定终结执行。其后，灌南县万德蔬菜副食品有限公司另行起诉苏万和原配偶赵玉兰及其子苏华搬离涉案房屋，江苏省灌南县人民法院于2017年9月5日作出（2017）苏0724民初3544号民事判决，判令，赵玉兰于判决生效之日起十五日内搬出灌南县万德蔬菜副食品有限公司营业楼二楼西首从西往东数第一至第三间房屋；苏华于判决生效之日起十五日内搬出其存放于灌南县万德蔬菜副食品有限公司营业楼二楼西首从西往东数第一至第三间房屋内的物品。该判决已经生效。因再审申请人苏万和已经死亡，其妨害行为已不存在，符合法律规定的终结审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第一项的规定，裁定如下：终结审查苏万和的再审申请。审判长  李亚林审判员  杨 雷审判员  陈 丽二〇一七年十二月八日书记员  万丹丹
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执1863-16号申请人:邵秀娟,女,1962年9月21日出生,55岁,汉族号码341224196209210227,住安徽省蒙城县。被执行人:孙凤云,女,1961年12月12日出生,55岁,汉族号码342125196112124340,住蒙城县。被执行人:席众众,男,1989年7月26日出生,28岁,汉族号码341224198907269874,住同上。上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初760号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：划拨被执行人席众众在中国建设银行的存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一七年十二月二十一日书记员  叶大伟适用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1952号之一申请执行人湖南有色重机工程机械有限公司,住所地长沙高新开发区东方红中路568号。法定代表人潘志勇，董事长。被执行人田培军，男，汉族，1962年12月26日出生,住湖南省津市。被执行人杨碧清，女，汉族，1965年10月24日出生，住湖南省津市，被执行人朱方丽，男，汉族，1974年5月17日出生，住址：湖南省津市。本院在执行申请执行人湖南有色重机工程机械有限公司与被执行人田培军、杨碧清、朱方丽追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年十二月八日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0115执1690号之一被执行人何远平，男，1963年8月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人何远平犯盗窃罪一案，本院于2017年8月15日作出的(2017)鄂0115刑初323号刑事判决书，已发生法律效力，因何远平未按该判决履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2017年9月6日移送执行，本院于同日依法予以立案，并向被执行人何远平发出执行通知书，责令其缴纳罚金1000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，本院对被执行人财产状况调查情况及采取的措施如下：1、2017年9月8日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人何远平的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人何远平名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。2、2017年10月17日，本院到被执行人何远平住所地即红旗村的村委会进行调查，村委会工作人员称“何远平户籍在我村，其家庭条件特别困难，没有财产”。3、2017年12月9日，本院再次通过司法网络查控系统查询了被执行人何远平的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人何远平名下财产情况未发生变化。2017年12月12日，本院将被执行人何远平纳入失信被执行人名单。本院认为，经财产调查未发现被执行人何远平可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一七年十二月十二日书记员  李 翠
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0802执异74号案外人：柴小琴，女，1982年5月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：戴阿陆，男，1947年6月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：严明亮，男，1982年10月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：周剑，男，1974年6月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：戴晓春，男，1973年4月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市柯城区上街92号。法定代表人：甘文智。被执行人：万利华，男，1980年7月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。在本院执行戴阿陆与万利华、柴小琴民间借贷纠纷一案[（2016）浙0802执3616号]中，案外人柴小琴对拍卖坐落于衢州市松园北区51幢2单元301室房地产后部分所得价款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人柴小琴称，坐落于衢州市柯城区松园北区51幢2单元301室房地产为夫妻共同所有财产，财产中案外人享有一半份额。在分配方案中，案外人只承担戴阿陆和银行的债务，剩余其他债权，系万利华个人债务纠纷，案外人对此并不知情，也没使用过该笔款项，对于法院所作出的判决并不知情，也未接到相关情况通知。综上，将案外人的个人财产份额分配给其他债权人，存在不对之处，请求依法归还案外人柴小琴在拍卖房产中单独所有的财产份额。本院查明，坐落于衢州市柯城区松园北区51幢2单元301室房地产[房屋所有权证号为：衢房权证衢州市字第××号，国有土地使用权证号为：衢州国用（2010）第1-54875号]，登记的房屋所有权人和土地使用权人均为柴小琴。该房地产已设立抵押，抵押权人为浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司。执行中，本院依法对上述房地产进行网上拍卖，并于2017年10月9日成交，成交价为1225000元。在参与分配执行中，除抵押权人直接申请外，涉执行案件共计7件，其中被执行人同时为万利华、柴小琴的3件；其余案件中被执行人为万利华，且执行依据确认的万利华的债务均为主债务，案由均为民间借贷。2017年11月15日，本院制作了财产分配方案，对拍卖所得价款，在扣除相关执行费用和预留租房保障费用后，剩余价款用于清偿给所有债权人。另，万利华、柴小琴于2008年4月10日登记结婚，所涉债务均发生在万利华、柴小琴婚姻关系存续期间。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：在执行开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案所涉被执行人万利华的上述债务发生在被执行人与案外人婚姻关系存续期间，为原夫妻共同生活所负的债务，依上述法律规定，案外人负有共同偿还的义务；涉案拍卖所得价款不能清偿所有债权，依上述法律规定，应当在被执行人的各债权人之间予以分配。因此，对该价款的处置，除租房保障费用外，其余款项案外人不享有足以排除强制执行的权益，案外人理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项规定，裁定如下：驳回柴小琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周 云人民陪审员 姚 云人民陪审员 胡志远二〇一七年十二月十七日书 记 员 张林枝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初24688号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：曾强，男，平安银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：王新，女，平安银行股份有限公司北京分行职员。被告：陈子侠，男，1981年5月27日出生，户籍地浙江省天台县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈子侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，陈子侠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.陈子侠立即偿还平安银行个人贷款本金135220.66元，截至2017年7月17日的拖欠利息（含罚息、复利）141379.64元，罚息、复利计算至实际清偿之日止；2.陈子侠承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：陈子侠向平安银行申请个人信用贷款，双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行向陈子侠发放贷款500000元，贷款期限12个月。《个人信用贷款合同》亦对贷款利率、放款、还款、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。《个人信用贷款合同》签订后，2014年7月10日平安银行向陈子侠发放了500000元贷款。贷款发放后，陈子侠未依约还清贷款本息，故平安银行向法院提起诉讼。陈子侠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。平安银行向本院提交了以下证据予以证明：1.陈子侠的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证、个人信用贷款还款说明书；4.平安银行个贷业务系统查询截屏、还款记录；5.《个人信用贷款申请表》；6.付款授权书。陈子侠未向本院提交证据。经本院庭审质证，平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对平安银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，陈子侠填写《个人信用贷款申请表》向平安银行申请贷款50万元。《个人信用贷款申请表》载明，贷款支付方式为受托支付，陈子侠授权平安银行发放贷款时，直接将款项划转到指定划款账户，并按期从指定还款账户扣除所欠平安银行每期还款，直到本笔贷款清偿为止，因该账户余额不足、冻结、失效等原因扣款失败引起的损失由陈子侠承担；还款账户为开立于平安银行户名为陈子侠卡号为×××的账户，收款账户为开立于中国建设银行济南兴华支行户名为济南亚伦电器有限公司账号为×××的账户。2014年7月10日，陈子侠向平安银行提交《付款授权书》，载明，陈子侠不可撤销的授权平安银行将500000元的贷款直接划至开发至以下账户：户名济南亚伦电器有限公司、开户银行中国建设银行济南兴华支行、账号×××。2014年8月20日，陈子侠与平安银行签订《个人信用贷款合同》。该合同约定，平安银行向陈子侠提供贷款500000元，贷款期限12个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；陈子侠与平安银行同意贷款资金采取受托支付方式支付，贷款支付对象、支付金额、支付账号等，以《付款授权书》中的约定为准；陈子侠按照按月等额还本付息法方式还款，每期还本付息的金额以平安银行向陈子侠出具的还款计划表为准；首期还款日为平安银行贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；陈子侠任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陈子侠拖欠本金或利息、费用的，构成违约事件，则平安银行有权要求陈子侠提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，陈子侠承担平安银行为实现债权所发生的费用（包含但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，平安银行依约向陈子侠发放贷款500000元。平安银行《个人贷款出账凭证》载明，贷款金额500000元，贷款期限12个月，起贷日2014年7月10日，到期日2015年7月10日，贷款月利率1.89%，结算账号×××，首次还款日2014年8月10日。陈子侠在履行还款义务的过程中，多次出现逾期还款行为，涉案贷款到期后亦未足额偿还全部贷款本息。截至2017年12月11日，陈子侠尚欠平安银行借款本金135220.66元、利息（含罚息）122106.02元、复利53435.6元。本院认为：平安银行与陈子侠的签订《个人信用贷款合同》，属双方当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效的民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，平安银行与陈子侠作为合同当事人，应当按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，陈子侠应当按照合同约定按时足额偿本付息。陈子侠在履行还款义务的过程中，未按照合同约定按时足额偿本付息，其逾期还款的行为构成违约。故平安银行要求陈子侠清偿欠款本金、利息并要求支付罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：陈子侠于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行借款本金135220.66元、截至2017年12月11日的利息（含罚息）122106.02元、复利53435.6元，并支付自2017年12月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果陈子侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5449元及公告费（以实际发生为准），由陈子侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  果振敏人民陪审员  史丽芬二〇一七年十二月十二日书 记 员  何宗遥
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执64号之二申请执行人：葛寿宝，男，农民，住安徽省宣城市宣州区。被执行人:卞爱红，男，农民，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人葛寿宝与被执行人卞爱红民间借贷纠纷一案，本院(2016)皖1802民初5105号民事判决发生法律效力，被执行人卞爱红未履行法定义务，申请执行人葛寿宝于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人卞爱红归还借款本金13.3万元及利息（自2015年9月9日起至实际还款之。执行中本院查明，被执行人卞爱红名下的房产于2016年5月16日已转让给他人；本案轮候查封其所有的宝马汽车一辆；其银行存款已被外地法院冻结，本案轮候予以冻结。除上述财产外暂未发现被执行人有其他财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人下落或有财产可供执行时可向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判员  刘廷伟二〇一七年十二月二十六日书记员  程 鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1040号申请执行人：吴海民，男，1973年8月8日出生，汉族，住赤壁市。被执行人：谢志，男，1967年12月22日出生，汉族，住赤壁市，本院在执行申请执行人吴海民与被执行人谢志民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人应继续履行赤壁市人民法院作出的（2015）鄂赤壁民初字第1605号民事判决书确定的义务中尚未履行的166850元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 熊明生二〇一七年十二月二十七日书记员 金亚洲
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1281执789号申请执行人黄阳军，男，1965年9月5日出生，汉族，住赤壁市赤马港办事处城北花园。被执行人任立平，男1974年2月3日出生，汉族，住赤壁市蒲圻办事处城西路。被执行人卢娟，女，1980年7月10日出生，汉族，住赤壁市滨河花园，系被执行人任立平之妻。申请执行人黄阳军与被执行人任立平、卢娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2015）鄂赤壁民初字第1543号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人任立平、卢娟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄阳军于2016年9月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人任立平、卢娟偿还借款400000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人任立平、卢娟的财产进行了查证（银行、工商、车管、房产协查），未发现被执行人任立平目前有可供执行财产。申请执行人黄阳军未受偿债权为400000元。本院认为：被执行人任立平、卢娟现无可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂赤壁民初字第1543号民事判决书的本次执行程序。申请执行人了发现被执行人任立平、卢娟有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建斌审判员  尹华平审判员  文 斌二〇一七年十二月十八日书记员  谢 静
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执恢154号之一申请执行人于建利（身份证号码3706321965********）,男,1965年4月18日出生,汉族,住文登区。被执行人于淑珍（身份证号码3706021974********），女,1974年11月23日出生,汉族,住威海。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院在执行（2013）威经技区商初字第44号民事判决书期间，依法于2017年9月13日通过网络查询了被执行人的银行存款、机动车、房产，查询结果为被执行人名下无银行存款、无机动车，2017年9月30日轮候查封了被执行人名下、位于威海经区金海湾花园17号楼507室房产（已抵押），未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）威经技区商初字第44号号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王朝阳人民陪审员  徐海良人民陪审员  张华荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨 熙
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执1431号申请人：凌仲红，男，1979年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，委托代理人：刘建奎，五河县法律援助中心法律工作者。被执行人：燕磊，男，1986年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，本院在执行凌仲红与燕磊追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人燕磊确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十八日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。