广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9777号上诉人（原审被告）：王淮，男，1963年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：王志峰，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东新健达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：佛山市冠鑫纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吴建方，总经理。委托诉讼代理人：赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：田唯，广东联顺律师事务所律师。上诉人王淮因与被上诉人佛山市冠鑫纺织有限公司（以下简称冠鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冠鑫公司向一审法院起诉请求：1.王淮向冠鑫公司支付货款310175.5元，并以310175.5元为本金自2012年12月1日起至付清之日止按月息1%支付利息（其中，以315175.5元为本金自2012年12月1日起至2016年2月3日止按月息1%计算，以310175.5元为本金自2016年2月4日起至2016年2月3日止按月息1%计算）；2.王淮承担诉讼费和财产保全费。一审法院查明：冠鑫公司、王淮素有业务往来，王淮向冠鑫公司购买棉纱。2012年7月10日，双方签订《购销合同》（兼做送货单），部分内容为：货款为279500元，未付款；货款须在10天内付清，超过期限按月息1%计算。2012年7月22日，双方签订《购销合同》（兼做送货单），部分内容为：货款为556000元，未付款，累计835500元；货款须在10天内付清，超过期限按月息1%计算。后王淮陆续支付了部分货款。庭审中，冠鑫公司、王淮对以下内容予以确认：货款总额835500元是含税价格；2012年8月13日王淮支付货款100000元、2012年8月29日王淮支付货款113012元、2012年9月王淮支付货款42328元、2012年9月5日王淮通过以货抵债形式支付了货款52910元、2016年2月3日王淮支付货款5291元，以上价格均为含税价格。2012年11月21日，王淮以货值285000元（含税价格）的货物向冠鑫公司抵债，后冠鑫公司于2012年11月19日、2012年11月25日分两次共向王淮返还了57000元。一审法院认为：冠鑫公司与王淮之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点是王淮尚欠货款为多少及违约金的计算是否合法合理，法院对此作分析认定如下：一、本案的货款总额问题。冠鑫公司提供的两份《购销合同》中显示的货款总额为835500元，王淮对此亦无异议，法院予以确认。冠鑫公司称另有一笔货款687.5元，王淮对此有异议，且冠鑫公司未提供证据予以证明，故法院不予确认。综上，法院确认本案货款总额为835500元。二、王淮已支付的货款情况。首先，已支付货款中，冠鑫公司、王淮均无异议的货款金额共为313541元（含税价格）。其次，对于2012年11月21日，王淮向冠鑫公司交付了货值为285000元的货物用于抵偿货款的问题，双方对货物价值为285000元无异议，但冠鑫公司称其后向王淮返还了57000元，并提供了银行流水予以证明，王淮亦无异议，法院对此予以确认。因冠鑫公司、王淮双方均确认285000元为含税价格，那么冠鑫公司返还的57000元也应视为含税价格，则王淮于2012年11月21日以货物抵债形式实际支付了228000元货款予冠鑫公司。再次，王淮称其于2013年11月21日以货值151000元的货物向冠鑫公司抵偿货款，并提供了送货单、仓管收条作为证据，但该证据无法证明前述货物已由冠鑫公司签收，冠鑫公司对此亦有异议，故王淮的上述辩称，法院不予采纳。综上，王淮已向冠鑫公司支付的货款为541541元，王淮尚欠冠鑫公司货款293959元（含税价格）（其中，至2012年12月1日王淮尚欠货款为299250元，至2016年2月3日王淮尚欠货款为293959元）。王淮应向冠鑫公司支付尚欠货款293959元。三、关于违约金问题。王淮尚欠冠鑫公司货款293959元至今未付，已构成违约，需承担违约责任。《购销合同》约定，货款须在10天内付清，超过期限按月息1%计算。根据《购销合同》的约定，王淮最迟应于2012年8月2日前付清全部货款，现冠鑫公司请求从2012年12月1日起计算利息，是冠鑫公司对自身权利的自行处分，合法合理，法院予以支持。因至2012年12月1日王淮尚欠货款为299250元，至2016年2月3日王淮尚欠货款为293959元，则王淮应向冠鑫公司支付以299250元为本金，自2012年12月1日起至2016年2月2日止按月息1%计算的违约金，支付以293959元为本金，自2016年2月3日起至款项实际清偿之日止按月息1%计算的违约金。对冠鑫公司诉请的违约金超出法院核实的部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王淮于判决发生法律效力之日起十日内向冠鑫公司支付货款293959元及相应违约金（违约金计算方式：以299250元为本金，自2012年12月1日起至2016年2月2日止按月息1%计算；以293959元为本金，自2016年2月3日起至款项实际清偿之日止按月息1%计算）；二、驳回冠鑫公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9009元，财产保全费4178元，共13187元，由冠鑫公司负担1197元，由王淮负担11990元。王淮不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.二审诉讼费由冠鑫公司承担。事实和理由：王淮于2013年11月21日以货值151000元的货物向冠鑫公司抵偿货款，一审不采信王淮提供的送货单、仓管收条有误。在通常的交易方式中，存在交易双方达成合意，由销售方货物出库并装车，将货物发往收货方指定的仓库，并由收货方指定的仓管代为签收，仓管签收后即视为货物已由收货方签收的交易方式。本案中，冠鑫公司与王淮之间正是采用上述方式实现以物抵债，王淮也正是基于这种交易习惯及对冠鑫公司的信任，才没有收取证明货物已由冠鑫公司签收的凭证，但这不代表该事实不存在。王淮在二审庭审中变更上诉请求：请求撤销原判，发回重审，或者在查明事实的基础上改判确认应付货款为142959元，违约金改判减少为按照中国人民银行贷款利率计算。事实与理由部分补充：一审未查明事实，导致认定王淮实际欠款金额存在错误。一审遗漏重要当事人李振龙，应当追加其参加诉讼才能查清事实，否则将导致事实无法查清及无法保障当事人及李振龙的合法权益。冠鑫公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，王淮的上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。王淮在二审期间向本院申请证人赵某出庭作证，拟证明王淮将5吨货物给付冠鑫公司以折抵欠款的事实。冠鑫公司质证认为，无法确认证人赵某的证言是否属实，且无其他证据可予佐证王淮将该批货物交给徐洪玲，并由徐洪玲指定交给李振龙，而且证人与王淮是表亲，存在利害关系，不能作为认定事实的依据。经审查，本院认证认为，证人赵某出庭所作的陈述无其他有效证据予以支撑，且据其所述，只是帮忙王淮联系送货车辆及司机，是听王淮说送货给徐洪玲，但对送货地点、送货用途和收货人等均不清楚，不能证实王淮拟证明的内容，故本院对此不予采信。冠鑫公司在二审期间未提供新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点有二，一是王淮主张已以货抵债方式清偿151000元欠款能否得以支持；二是违约金的计算标准。关于第一个争议焦点。王淮主张于2013年11月21日以货值151000元的货物向冠鑫公司抵偿货款，但其提供的送货单、仓管收条均没有冠鑫公司的相关人员签名或盖章确认，王淮亦未能提供有效证据佐证冠鑫公司指定由仓管收条所载的“李振龙”收取货物，不能证实该货物已由冠鑫公司签收。有鉴于此，王淮要求发回重审，追加李振龙参加本案诉讼缺乏依据。王淮还主张其另案起诉李振龙要求返还上述货物并申请中止本案诉讼，但其未能提供立案通知书等反映已经起诉并立案受理，故本院对其申请不予准许。关于第二个争议焦点。《购销合同》约定：“货款须在10天内付清，超过期限按月息1%计算。”因此，冠鑫公司请求按欠付货款为基数按月息1%计算违约金，符合合同约定及法律规定，一审予以支持恰当。王淮主张按中国人民银行同期贷款利率计算与上述合同约定相悖，本院不予支持。综上，王淮的上述主张缺乏理据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3320元，由上诉人王淮承担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红代理审判员  曾慧元二〇一七年十二月八日书 记 员  吴升平