wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初6459号原告赵谦，男，汉族，生于1972年4月19日，住禹州市。委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。被告王中恒，男，汉族，生于1971年3月4日，住禹州市无梁镇井王村*组。被告周雪芳，女，汉族，生于1970年2月21日，住禹州市。二被告委托代理人杨永超，禹州市法律服务所法律工作者。原告赵谦因与被告王中恒、周雪芳民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年12月6日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵谦及其委托代理人曹发晓，被告王中恒、周雪芳的共同委托代理人杨永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵谦诉称：被告王中恒因家庭承包石料厂，资金短缺，于2014年1月14日向原告赵谦借款10万元，约定利息月利率2分，被告王中恒收到借款后为原告赵谦出具借据一份。该借据载明：“今借现金100000.00元壹拾万元整，借款人：王中恒2014年元月14号”内容。后原告赵谦多次催要，被告王中恒不予清偿。因该笔借款债务发生在被告王中恒、周雪芳夫妻关系存续期间，故属于二被告夫妻共同债务。现请求依法判令被告王中恒、周雪芳向原告赵谦清偿借款10万元及利息（利息按照月利率2分，从2014年1月15日起开始计算），本案诉讼费由被告王中恒、周雪芳承担。被告王中恒、周雪芳辩称：1、本案借款属实，但未明确约定利息，故不应当支付利息；2、被告王中恒已经清偿原告赵谦1.3万元，应当从10万元借款中予以扣除；3、原告赵谦未提供充分证据证明被告王中恒、周雪芳为合法夫妻关系，故本案借款债务非被告王中恒、周雪芳夫妻共同债务。综上，请求依法判令，对被告王中恒已经清偿原告赵谦的1.3万元应当予以扣除，同时依法驳回对被告周雪芳的诉讼请求。原告赵谦为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、2014年元月14日被告王中恒出具借条（金额10万元），证明被告王中恒向原告赵谦借款10万元。2、2017年元月24日李宪增出具收到条（复印件），证明原告赵谦与被告王中恒之间的借款约定有利息。3、被告王中恒、周雪芳结婚登记档案材料，证明该借款发生在被告王中恒、周雪芳二被告婚姻关系存续期间，属于被告王中恒、周雪芳夫妻共同债务。被告王中恒、周雪芳为证明自己的主张，向本院提供的证据有：被告王中恒的银行卡（卡号17×××67）交易明细，证明被告王中恒向原告赵谦清偿1.3万元。对原告赵谦提供的证据1、3，被告王中恒、周雪芳表示对其真实性无异议，本院予以采信，对原告赵谦提供的证据2，被告王中恒、周雪芳有异议，认为与本案无关联，要求不予采信，本院经审查后认为，该证据系李宪增与王中恒之间的另一笔借款债务（在该笔借款债务中，赵谦为保证人），与本案不存在关联性，鉴此，本院对该证据不予采信。对被告王中恒、周雪芳提供的证据，原告赵谦表示有异议，认为该证据未载明交易人双方的身份信息，故不能证明被告王中恒向原告赵谦清偿了1.3万元，本院经审查后认为，因该证据无其他证据佐证，本院不予采信。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年1月14日，被告王中恒为业务经营，向原告赵谦借现金10万元，被告王中恒并出具借条一份，该借条载明：“借条今借现金100000.00元壹拾万元整，借款人：王中恒2014年元月14号”的内容。后因原告赵谦向被告王中恒、周雪芳催要无果，导致本案诉讼。另查明：被告王中恒与被告周雪芳为夫妻关系（登记日期：1993年3月5日）。本院认为，被告王中恒向原告赵谦借现金10万元，有被告王中恒出具的借款手续在案为凭，被告王中恒应当向原告赵谦清偿。关于被告周雪芳是否承担清偿责任的问题，因该债务属于被告王中恒、周雪芳在夫妻关系存续期间以被告王中恒个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中，被告王中恒、周雪芳没有举证证明本案所涉债务属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，且亦未举证证明二人在经济及生活上各自负担，并结合被告王中恒、周雪芳夫妻共同生活的实际情况，本院认定本案债务属于被告王中恒、周雪芳为夫妻共同生活所负的债务，被告王中恒、周雪芳应当共同向原告赵谦承担清偿责任。关于原告赵谦要求支付利息的问题，因本案无证据证明明确约定有利息，故应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，确定利息应当按照年利率6％自原告赵谦向本院提起诉讼之日起计付为宜。被告王中恒辩称，已经向原告赵谦清偿1.3万元，因其提供的证据不充分，故其辩称不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王中恒、周雪芳于本判决生效后五日内共同支付原告赵谦款10万元及利息(以10万元为基数，按照年利率6％，自2017年11月3日起计算至本判决确定的还款义务实际履行完毕之日止)。二、驳回原告赵谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元（已减半收取），由被告王中恒、周雪芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：耿冬涛二〇一七年十二月十二日书记员 ：刘龙晓
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初3304号原告：何大军，男，1975年4月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：丁治淮，抚顺市顺城区抚顺城法律服务所法律工作者。被告：张正兰，女，1958年7月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王玉珏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。原告何大军与被告张正兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大军及其委托诉讼代理人丁治淮，被告张正兰委托诉讼代理人王玉珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何大军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决张正兰偿还欠款28060元并从2017年2月26日起至2017年12月30日止按照月利率0.909%计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年年底，刘千宏在银行有贷款，向我借2.3万元还贷款。后刘千宏无法偿还，2015年3月17日，我们三方同意，将张正兰欠刘千宏的钱转为欠我的钱。2017年2月26日，我与张正兰计算利息后，重新出具了借条，本息共计欠我28060元，若不还款将继续按总额加息计算。至今被告未偿还借款。被告张正兰辩称，我将我欠刘千宏的钱顶帐给何大军的事情属实。我同意偿还2.3万元，不同意偿还利息。经审理查明，2011年11月，刘千宏因经营需要，向何大军借款15万元。2013年8月21日，何大军与刘千宏约定，刘千宏将其持有的富贵食品厂7%股份作价14万元出让给何大军作为15万元中的14万元还款，剩余1万元与利息等其他费用共计23860元，由刘千宏向何大军出具了《欠条》。2015年3月17日，张正兰向何大军出具《欠条》，约定刘千宏欠何大军23000元由其偿还，从5月起每月还款2000元至还清为止，若有延误按银行利息支付本息。2017年2月26日，张正兰与何大军计算利息5060元后，向何大军出具《借条》，承诺本息共计28060元，若还不上将继续按总额加息计算。张正兰至今未予偿还，故何大军来院告诉。本院确认的上述事实有何大军提供的欠条、借条等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。本院认为，当事人应按约定行使权利，履行义务。本案中，张正兰向何大军出具《欠条》《借条》，同意偿还何大军欠款及利息，应按约定偿还欠款本金及利息。关于利息，双方按年利率11%计算的利息5060元，以及月利率0.909%的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：被告张正兰于本判决生效后十日内，偿还原告何大军借款28060元及利息2590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告张正兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  何凌翔二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨 航
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初3680号原告：张满妹，女，1986年4月12日出生，苗族，住江苏省宜兴市。被告：李传东，男，1992年6月1日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区。原告张满妹诉被告李传东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张满妹到庭参加诉讼，被告李传东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张满妹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币40000元。二、依法判令被告自2017年5月16日起至2017年7月15日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息。三、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告以做生意周转为由，多次向原告借款共计40000元，2017年5月3日，被告向原告出具借条一张，约定于2017年5月15日归还欠款。上述借款期限届满后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李传东未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告以生意周转为由，多次向原告借款。后被告于2017年5月3日向原告出具借条一张，借条载明被告共向原告借款人民币40000元，定于2017年5月15日之前归还，其中10000元于2017年5月6日归还。现借款期限已届满，被告仍未偿还借款。上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告诉称被告向其借款40000元，有借条、当事人陈述等证据相互印证，应当予以认定，故原告向被告主张还款40000元的请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故对原告的逾期利息主张，本院支持自2017年5月16日起按年利率6%计算资金占用期间利息至2017年7月15日止。被告李传东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李传东于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张满妹借款本金人民币40000元，并以40000元为基数承担自2017年5月31日起至2017年7月15日止按年利率6%计算的利息。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币836元，公告费560元，均由被告李传东负担（原告已预交），于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张满妹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  许庆林代理审判员  崔 建人民陪审员  杨 磊二〇一七年十二月五日书 记 员  尹 紫
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13623号原告：王法光，男，1984年11月20日出生汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市高新区。委托诉讼代理人：董妍恋，浙江欧硕律师事务所律师。被告：王高峰，男，1985年9月12日出生汉族，户籍所在地浙江省奉化市。原告王法光为与被告王高峰民间借贷纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用小额诉讼程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告王法光诉请判令：被告王高峰归还原告借款10000元，支付按月利率2%自2017年8月25日起计算至实际偿还之日止的利息。本案现已审理终结。被告王高峰未作答辩。本院经审理认定，2017年8月25日，被告王高峰向原告借款10000元并出具借条一份，约定借款利息为月利率2%。此后，被告至今未向原告返还分文借款。以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王高峰作为借款人应返还原告借款10000元。关于利息，原告诉请被告支付按借条约定月利率2%自2017年8月25日起计算的利息合理，本院予以支持。被告王高峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王高峰于本判决生效后十日内返还原告王法光借款10000元，支付以借款10000元中未还部分为基数按月利率2%自2017年8月25日起计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王高峰负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释的规定申请再审。代理审判员  钟炜二〇一七年十二月一日?代书记员蒋盛吉
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0821民初1797号原告：邱某某，男，1967年9月18日出生，汉族。原告：杨某，女，1968年3月14日出生，汉族。被告：王某某，男，1968年11月15日出生，汉族。原告邱某某、杨某与被告王某某确认合同无效纠纷一案,本院于2017年7月11日立案。原告邱某某、杨某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱某某、杨某撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告邱某某、杨某负担。审 判 长  韩武斌人民陪审员  樊启才人民陪审员  常 征二〇一七年十二月二十九日书 记 员  胡明明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2221号原告：建平县顺达源物业有限公司。法定代表人：李巍军。委托代理人：白志强。被告：马玉奎。原告建平县顺达源物业有限公司诉被告马玉奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告马玉奎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年3月1日原告与金都华府小区一期业主委员会订立《物业服务合同》，原告对金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月30日，被告共欠物业费886元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无睹。原告请求判令被告给付自2015年1月1日至2016年12月30日止的物业管理服务费886元；被告承担诉讼费用。被告马玉奎未答辩。经审理查明：被告马玉奎系建平县金都华府小区06072号住宅房屋业主，并有地下室一间，面积分别为70㎡和9.5㎡。2012年4月22日，原告与建平县叶柏寿街道镜湖社区金都华府业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定由原告对金都华府小区进行物业管理，合同期限自2012年3月1日至2015年2月28日。2015年3月1日，原告与建平县叶柏寿街道镜湖社区金都华府业主委员会继续签订《物业服务合同》，合同期限自2015年3月1日至2018年2月28日。物业服务合同约定原告住宅物业服务费收取标准为0.6元/月.㎡，地下室物业服务费收取标准为0.2元/月.㎡。对住宅物业服务费原告实际按照0.5元/月.㎡收取。合同缔结生效后，原告对金都华府小区进行了物业管理和服务，被告未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日住宅及地下室的物业服务费合计886元。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费标准依法公示单、朝阳天缘房地产开发有限公司出具的证明、《物业服务合同》、叶柏寿街道镜湖社区居委会关于同意成立金都华府业主委员会的批复、金都华府业主委员会组成人员名单、职工工薪发放明细表、考勤表在卷佐证，上述证据经过庭审认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对金都华府小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付自2015年1月1日至2016年12月30日止的物业管理服务费合计886元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马玉奎于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年1月1日至2016年12月30日止的物业服务费886元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌审 判 员  孙晓峰人民陪审员  张伟才二〇一七年十二月十二日书 记 员  齐云龙
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初1437号原告：张冬菊，女，1956年3月6日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：张成国，男，1959年5月16日出生，汉族，住抚顺市新宾满族自治县。被告：丛杰，女，1960年6月10日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。第三人：金永顺，女，1957年2月10日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。原告张冬菊诉被告张成国、丛杰、第三人金永顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬菊、被告张成国、丛杰到庭参加诉讼。第三人金永顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与二被告签订的房屋买卖协议书合法有效；2.二被告及第三人配合原告办理产权过户手续；3.二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1997年5月19日，宫世明（已去世）购买第三人金永顺所有的房屋（平房），该房屋位于抚顺市顺城区河北乡北鲜村，双方未办理产权变更手续。1998年1月6日，宫世明将此房卖给二被告。二被告于2006年8月4日将此房卖给原告。上述买卖房屋行为均未办理产权变更手续。2008年10月16日，该平房动迁，原告以第三人名义办理了拆迁手续，交纳扩大面积款65400元，差价款2142元。动迁后房屋位于顺城区抚顺城街富家园小区x号楼x单元x室（建筑面积61.03平米）。原告于2011年9月27日入住701号房屋居住至今，现该房屋可以办理产权登记手续，二被告及第三人应配合原告办理产权变更手续，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张成国辩称，同意原告的诉讼请求。我与被告丛杰是夫妻关系。原地址顺城区贵德街x委x组，是一个平房，房屋面积大约25平方米左右。最早房屋所有权人为金永顺，金永顺卖给了宫世明，我们在1998年左右在宫世明手购买，花了7000元。于2006年8月4日我们又卖给了原告2.5万元，双方签订了房屋买卖协议。被告丛杰辩称，同意原告的诉讼请求。第三人金永顺未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1997年5月19日宫世明与第三人金永顺签订房屋买卖契约书，约定金永顺将坐落于顺城区河北乡北鲜砖木结构房屋2间（面积24平方米）卖给宫世明，双方未办理产权变更登记手续。1998年1月6日被告张成国与宫世明签订买卖房屋协议书，协议书写明“兹有抚顺城街五委二组居民宫世明私有房屋两间，本人自愿将房屋卖给张成国、丛杰夫妻名下住用，经双方协商特做如下协议：一、房屋做价捌仟伍佰元正，房款一次性付清。二、买主付款后，卖主二日内将房屋倒出归买主住用。三、房屋四至：房屋四至滴水为界。四、房前仓房归买主所用。五、此协议买卖双方签字生效，如有违约买卖双方各自承担对方一切经济损失。买主：张成国卖主：宫世明”，双方未办理产权变更登记手续。2006年8月4日原告与二被告签订买卖协议，协议约定“今有丛杰房屋一座，经双方同意于2006年8月4日买给张冬菊现金2万5千元整，双方不能有悔，抚顺城街五委x组”，双方未办理产权登记手续。2008年10月16日原告以第三人金永顺（乙方）名义与抚顺市轻轨工程建设指挥部（甲方）签订《房屋拆迁产权调换协议书》，约定乙方房屋所有权证记载姓名金永顺住新抚区抚顺城街五委x组，房屋建筑面积24平方米。房屋使用性质为住宅，房屋产权性质为私有房屋（含房改房），房屋所有权证编号：149。乙方原房屋建筑面积24平方米安置到45平方米，安置地点抚顺城街道北站社区，增加面积资金29400元，乙方要求购买甲方10平方米商品房面积，甲方根据乙方申请，同意卖给乙方10平方米商品房面积，每平方米3600元，合计金额36000元。2010年7月21日原告交纳扩大面积款65400元。2011年9月27日原告交纳差价款2142元。2011年9月27日抚顺市顺城区轻轨工程建设指挥部出具《住户配户通知单》，载明住户金永顺自愿选择北站地区x号楼x单元x层x号，朝向南北，建筑面积61.03平方米。现原告因原房屋登记在金永顺名下，无法办理动迁后房屋产权证，诉至本院，提出诉请如前。另查，山和物业公司房产分户图显示，贵德街x号（即北站轻轨搬迁1#住宅楼）x单元x号（产权面积61.03平方米）系金永顺名下回迁房屋地址。现该房屋可以办理产权登记。本院认为，原告与二被告之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。二被告应当履行合同义务，配合原告办理房屋产权手续。第三人金永顺作为房屋原房主，亦应配合办理房屋登记手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、原告张冬菊与被告张成国签订的房屋买卖协议书合法有效；二、被告张成国、丛杰、第三人金永顺于本判决生效后十日内配合原告张冬菊办理位于抚顺市顺城区贵德街42-6号2单元701号房屋产权登记手续；三、第三人金永顺于本判决生效后十日内配合原告张冬菊办理位于抚顺市顺城区贵德街42-6号2单元701号房屋产权登记手续。案件受理费3100元，公告费560元，由被告张成国、丛杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李征玉代理审判员  温佳乐人民陪审员  杨翠娟二〇一七年十二月四日书 记 员  王 茉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0107民初12594号原告栾世全，男，1953年11月6日出生，住北京市西城区。被告首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。法定代表人靳伟，董事长。委托代理人李国强，北京市华夏律师事务所律师。委托代理人王忠良，男，1961年1月9日出生，汉族，首钢集团有限公司园区管理部设备处办公室负责人，住单位宿舍。原告栾世全诉被告首钢集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾世全与被告首钢集团有限公司之委托代理人李国强、王忠良到庭参加了诉讼,本案现已审理完毕。原告栾世全诉称：1999年8月30日下午2时左右，我在首钢机动部设备备件处项目科办公室劝阻单位职工（李铁详、谷军）打架，而招致打架者李铁详用办公室另一沙发椅砍我，该沙发椅在我脑袋上将我头部砸伤，造成颅脑损伤（当时诊断头皮血肿；现发现医院漏诊脑挫伤）为重伤。对于这起事件，首钢机动部设备备件处（以下简称首钢设备处）于1999年9月10日以《关于李铁祥、谷军二人违反劳动纪律的通报》按违犯企业劳动规章率先处理，后又以《关于误伤栾世全的处理意见》作处理（《关于误伤栾世全的处理意见》于2000年3月6日书面告知）（该《关于误伤栾世全的处理意见》并未执行）；而首钢总公司机动部（以下简称首钢机动部）以《关于栾世全同志信访件的答复意见》对前述处理予以支持。然而首钢设备处和首钢机动部进行处理时所基于案情情况，与事实不符。明明是打架者李铁祥对栾世全的有意伤害，首钢设备处和首钢机动部却称“李铁祥用办公椅碰了栾世全的头”“误伤栾世全”。打架者李铁祥酒后滋事随意殴打他人，事实清楚。栾世全于1999年9月13日知道这个行政处理后，当即提出异议。并从1999年9月17日起屡次找企业有关方面，自2003年向企业的上级主管部门（市经济委员会，现为市国有资产监督管理委员会）反映。但首钢设备处和首钢机动部坚持错误不予纠正。首钢设备处和首钢机动部的前述处理,侵犯了栾世全的合法权益，栾世全向石景山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，石景山区劳动争议仲裁委员会通知不予受理，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、撤销首钢总公司机动部设备备件处作出的《关于李铁祥、谷军二人违反劳动纪律的通报》和《关于误伤栾世全的处理意见》；2、撤销首钢总公司机动部作出的《关于栾世全同志信访件的答复意见》；3、撤销首钢总公司机动部设备备件处对于1999年8月30日事件所作的案情事实认定结论。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。栾世全要求撤销首钢总公司机动部设备备件处作出的《关于李铁祥、谷军二人违反劳动纪律的通报》和《关于误伤栾世全的处理意见》；撤销首钢总公司机动部作出的《关于栾世全同志信访件的答复意见》；撤销首钢总公司机动部设备备件处对于1999年8月30日事件所作的案情事实认定结论的诉讼请求,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告栾世全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 欣人民陪审员  侯海霞人民陪审员  李莲滨二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘海燕
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初8608号原告：刘录录，男，1984年9月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区星火路10号。法定代表人：张营，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩芃，女，1978年11月1日出生，汉族，该公司职工。原告刘录录诉被告陕西西部嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高永新、被告嘉和公司委托诉讼代理人韩芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘录录向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告迟延办证违约金5788.83元；2、请求被告履行办理房产证的相关报备义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月11日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买嘉和公司开发建设的位于西安市莲湖区星火路10号的浩林•方里项目房屋，原告按约支付房屋总价款578883元，被告于2014年5月31日向原告交付了上述房屋。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在2014年5月31日交房后的540日内让原告取得房屋权属证书，否则，出卖人应按已付房款的1%向原告支付违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理产权证书。原告为此向法院起诉，请求法院判如诉请。被告嘉和公司辩称，对原被告签订购房合同及原告购买被告开发建设的商品房事实无异议。由于被告开发建设的浩林方里项目配建有廉租房，被告在办理相关手续时与政府没有沟通好，政府没有及时提供相关资料，致使被告未能在合同约定期限内备案登记。被告虽然违约，但事出有因，故不同意承担违约责任。况且原告也存在违约，应向房管部门备案登记所提交的资料大修基金和契税是在被告通知后原告才向有关部门缴纳。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据1、《商品房买卖合同》证明合同第十五条约定被告应在交房后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告没有按约履行，属违约行为，应当承担违约责任，同时被告应继续履行合同；证据2、房屋专项维修资金交存收据，税收完税证明及销售不动产统一发票，证明原告按约履行合同。被告嘉和公司对原告提供的上述证据的形式要件无异议。对证明目的有异议，认为合同第十五条对被告的义务仅仅是在540天内提交备案手续，而并非取得产权证的时间。原告不但有缴纳房款的义务，也有应按时缴纳契税的义务，对此原告也应承担一定的违约责任。被告嘉和公司向本院提交西安市房屋权属分户表（大证），证明被告已履行了房屋产权登记备案手续。经质证，原告对该证据的形式要件及证明目的均无异议。审理中法庭就被告提交的西安市房屋权属分户表对原告进行释明，原告称商品房买卖合同是房屋产权转让合同，在买受方按照合同约定支付房屋价款后被告有义务为原告办理产权的过户手续，故原告认为被告应继续协助原告办理所购房屋的产权变更登记手续，将产权证办理在原告名下。本院对原、被告提交证据的真实性及证明目的予以认定，并认定本案事实如下：2012年2月11日原告刘录录与被告嘉和公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于本市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋，建筑面积89.73平方米，房屋总价款578883元，商品房预售许可证号为2012077。关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2013年9月2日原告向被告支付全部房价款578883元，2014年5月31日被告向原告交付上述房屋，原告现已入住该房屋，并缴纳了契税及房屋专项维修资金。被告于2017年8月16日为原告办理了房屋权属分户。本院认为，原告刘录录与嘉和公司签订的《商品房买卖合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约履行合同，被告未按约定办理房屋备案登记，致使原告至今仍未取得所购房产权证，显系违约。原告要求被告继续履行合同，配合原告办理房屋权属证书，并支付原告房价款1%即5788.83元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，因该小区配置有廉租房，政府相关部门未能及时提供审批手续，造成被告逾期备案登记的理由，未提交证据证明，故本院依法不予采信。但被告嘉和公司作为房地产业开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料提交房屋所在地房地产行政管理部门。并应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第一百一十四条,参照《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司支付原告刘录录违约金5788.83元。二、本判决生效后六十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司协助原告刘录录办理西安市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋的产权登记手续。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西西部嘉和置业发展有限公司承担（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  樊世元代理审判员  任秋玲人民陪审员  姬 伟二〇一七年十二月四日书 记 员  马雨薇
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初4361号原告：任祥坤，男，1981年3月25日出生，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：蒲昕航，四川律盾律师事务所律师。被告：杨健，男，1984年10月3日出生，汉族，汉族，住四川省大邑县被告：四川彭州市三益建筑工程有限责任公司，住所地：四川省成都市彭州市濛阳镇濛三西路75号。委托诉讼代理人：孙华，四川则思律师事务所律师。本院立案受理原告任祥坤诉被告杨健、四川彭州市三益建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告任祥坤向本院申请撤回对被告杨健、四川彭州市三益建筑工程有限责任公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许任祥坤撤回对杨健、四川彭州市三益建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费520元，由任祥坤负担。审判员 姜 波二〇一七年十二月十五日书记员 张怡文
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0411刑初900号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人吴海涛，男，1978年12月30日出生于江苏省扬中市，汉族，中专文化，无业，住江苏省。2008年9月因吸毒被行政拘留十日；2009年10月因犯贷款诈骗罪被判处有期徒刑七年，2013年10月11日假释，假释考验期至2015年8月3日；2014年7月因吸毒被行政拘留十日；2016年11月因嫖娼被罚款人民币五百元；2016年11月因吸毒被行政拘留十二日，后被决定社区戒毒三年；2017年3月因吸毒被行政拘留八日，后被强制隔离戒毒二年。现因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2017年12月12日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]800号起诉书指控被告人吴海涛犯非法持有毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院管辖。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人吴海涛同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员欧旭东出庭支持公诉。被告人吴海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院指控，2016年11月19日，常州市公安局新北分局民警至常州市钟楼区华美达广场公寓2003室进行检查时，从被告人吴海涛所有的包内查获疑似毒品2小袋，共计净重14.25克。上述疑似毒品检出甲基苯丙胺成份。案发后已由公安机关收缴。被告人吴海涛归案后，如实供述上述事实。上述事实，被告人吴海涛在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、现场检查笔录、现场照片、称重记录、微信聊天记录、检验报告书、收缴毒品专用收据、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴海涛非法持有毒品甲基苯丙胺，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴海涛如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴海涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人吴海涛有多次劣迹，酌情予以从重处罚。被告人吴海涛因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人吴海涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月12日起至2018年10月3日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 赵 勇二〇一七年十二月二十二日书记员 彭叶均
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0331民初1488号原告：覃义文，女，汉族，1977年6月5日出生，住广西荔浦县。委托代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权）被告：桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行，住所地广西荔浦县荔城镇荔柳路132号；负责人：杨志，该行行长。被告：荔浦金科房地产开发有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇荔桂路原荔城镇政府二楼；法定代表人：莫忠才，该公司执行董事。被告：莫忠才，男，汉族，1963年5月日出生，住广西荔浦县。被告：何宗信，男，汉族，1981年8月1日出生，住广西荔浦县。被告：莫金平，女，汉族，1986年11月4日出生，住广西荔浦县。原告覃义文诉被告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行、荔浦金科房地产开发有限公司、莫忠才、何宗信、莫金平案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月20日立案，原告周宗礼于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告双方庭前达成协议，原告自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告覃义文撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告覃义文负担。审 判 长  莫德远人民陪审员  黄兰珍人民陪审员  潘宝华二〇一七年十二月七日书 记 员  曾 平
广东省兴宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1481刑初409号公诉机关兴宁市人民检察院。被告人汤某甲，男，1967年1月23日出生，汉族，大专文化，经商，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区，住广东省兴宁市。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2017年8月30日被梅州市公安局取保候审。2017年12年11日由本院决定被取保候审。兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人汤某甲犯买卖国家机关证件罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员黄志伟出庭支持公诉。被告人汤某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。兴宁市人民检察院指控，2010年至2011年间，被告人汤某甲从其姨丈黄某2（已故）处得知不用经过考试和培训，只需提供身份证复印件、照片、照片回执，便可以从“李老板”（另案处理）处购买到中华人民共和国机动车驾驶证。后被告人汤某甲于2011年至2013年间，以每张约1万元人民币的价格，通过黄某2和“李老板”为肖某、李某、罗某1、罗某2等人购买了共计4张某驾车型为Cl的中华人民共和国机动车驾驶证。2017年8月30日，被告人汤某甲主动到梅州市公安局投案并如实交代了犯罪事实。上述事实，被告人汤某甲在开庭审理过程中并无异议，且有公诉机关提交并经法庭示证、质证的立案决定书，受案登记表，证人肖某、李某、罗某1、罗某2的证言，辩认笔录，梅州假证明细表，梅州市公安局刑事警察支队出具的情况说明，梅州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的情况说明，梅州市公安局交通警察支队关于对涉假军转地驾驶证人员的处理意见，随案移送清单，被告人汤某甲的投案经过证明，被告人汤某甲的户籍证明，被告人汤某甲的供述等证据予以证实及本案开庭笔录在案佐证，足以认定。本院认为，被告人汤某甲法制观念淡薄，为图便利，实施了买卖中华人民共和国机动车驾驶证的行为，侵犯了国家机关的正常管理和信誉，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人汤某甲犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本院查明的量刑情节有：案发后被告人汤某甲能自动投案并如实供述其罪行，属自首，可以依法从轻或者减轻处罚。二、被告人汤某甲在法庭上能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以依法从轻处罚。三、被告人汤某甲能积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。综上量刑情节，本院对被告人汤某甲予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人汤某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑建议，与被告人汤某甲的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人汤某甲犯买卖国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李云聪二〇一七年十二月二十五日书记员  刘剑锋
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初3238号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地,内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：李桂杰，女，1975年8月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李桂杰金融借款合同纠纷一案,本院于2017年11月15日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被告李桂杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李桂杰偿借款还本金100000元，利息截止2017年9月21日为55918元，以后利息按照月利息13‰计算到付清本金之日止，现本息合计155918.66元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人李桂杰于2013年12月4日与原告订立借款合同，向原告借款100000元，月利10‰，按季结息，合同约定被告于2014年11月30日还清本金，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告李桂杰未能偿还。故原告诉至法院。被告李桂杰未到庭、未答辩。原告扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据:对原告提交的借款合同、借款借据及后附机打凭条、贷款催收核对单、贷款利息计算表，对该组证据的真实性及证明问题本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人李桂杰于2013年12月4日与原告订立借款合同，向原告借款100000元，月利10‰，按季结息，合同约定被告于2014年11月30日还清本金，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告李桂杰未能偿还。故原告诉至法院。另查明，扎兰屯市农村信用合作联社蘑菇气信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社蘑菇气信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社蘑菇气信用社与被告李桂杰签订的个人借款合同、借款借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社蘑菇气信用社履行了发放贷款义务，并在法律规定的时效期限内对被告李桂杰进行了贷款催收，被告李桂杰没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。原、被告双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%的逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告李桂杰经传票传唤未到庭，应视为对其答辩权的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：被告李桂杰于本判决生效后十日内偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社借款本金100000元，利息截止2017年9月21日为55918元，现本息合计155918.66元，以后利息按照月利息13‰计算到付清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709.19元，由被告李桂杰负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 英二〇一七年十二月二十一日书记员 刘怡麟
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0711民初1168号原告：王磊，男，1981年2月7日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：赵本国，辽宁融基律师事务所律师。被告：陈静严，女，1960年3月12日出生，汉族，住锦州市太和区。原告王磊与被告陈静严生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告王磊于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是��法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王磊撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王磊负担。审判员 李 犇二〇一七年十二月二十八日书记员 秦思思
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1875号申请执行人：施祖新，男，1964年10月2日生，汉族，住海门市。被执行人：马金燕，女，1979年10月23日生，汉族，住海门市。被执行人：南通乔瑞纺织品有限公司，住所地海门市天补镇广丰村五组。法定代表人：马金燕。申请执行人施祖新与被执行人马金燕、南通乔瑞纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0684民初5415号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人马金燕应给付申请执行人货款225万元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费17400元；被执行人南通乔瑞纺织品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年4月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币25074元。本院受理后，于2017年4月19日向两被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但两被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年4月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2017年8月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行过程中，本院依法查封了被执行人马金燕名下的牌号为苏Ｆ×××××号车辆一辆。本案在诉讼过程中，依法查封了被执行人南通乔瑞纺织品有限公司名下的位于海门市天补镇天袁公路两侧的国有土地使用权，在执行过程中，案外人江苏海门工业园区管理委员会对本院的查封提出异议，经审查，本院作出(2017)苏0684执异30号执行裁定书，裁定中止对上述国有土地使用权的执行。除外，两被执行人名下查无银行存款等其他可供执行的财产。两被执行人因负债较多，在本院有多件未结执行案件。本院经过采取强制执行措施，未发现两被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示两被执行人目前确无其他可供执行的财产，且被执行人马金燕下落不明，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行进程告知书、执行裁定书、协助执行通知书、本院(2017)苏0684执异30号执行裁定书、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的国有土地使用权及查封的车辆外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人南通乔瑞纺织品有限公司名下的国有土地使用权因案外人提出异议，本院已裁定中止执行；被执行人马金燕名下的车辆本院虽已查封，但尚未实际控制，故暂无法处置。鉴于两被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  钱德华审 判 员  潘雄博代理审判员  万海峰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  尤文冬特别提示：本案中查封被执行人马金燕名下的牌号为苏Ｆ×××××号车辆一辆的有效期至2019年4月18日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4512号原告：庄建荣，女，1962年4月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托诉讼代理人：田利民，内蒙古富河律师事务所律师。被告：田雨华，男，1968年1月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。原告庄建荣与被告田雨华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田利民、被告田雨华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄建荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告田雨华支付承包费43000元及违约金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月27日，原告丈夫边有仓与被告田雨华签订了农村土地转包合同，合同期限为10年，每年承包费为43000元，每年4月1日预付下一年承包费，合同还约定双方如有违约，违约方支付给未违约方100000元违约金。边有仓于2015年8月28日因病去世，原告是边有仓的妻子，作为家庭承包的主体，有权继续经营边有仓承包的土地。于2017年7月初被告未通知原告的情况下抛弃该承包土地，并且拒付当年承包费43000元。被告的行为已经违约，故原告提出以上诉讼请求。被告田雨华辩称，边有仓与被告之间签订的土地承包经营合同是存在的，而且合同明确说明在承包地上经营煤场，承包费43000元也对，但是因303国道修路征地，被告承包的土地面积少了4亩，于是2015年2月4日双方签订了补充协议，承包费改为36000元。2017年3月24日巴林左旗环境保护局下达了责令改正违法行为决定书，责令我开的煤场立即停止生产。2017年4月1日起我另行选址，2017年6月28日搬迁完毕后将该承包的土地归还给原告，原告自行锁门。2017年原告领着两个儿子到我新开的煤场洽谈承包费之事，当时原告向我索要43000元的承包费，我要求按每年36000元的承包费，以实际使用期限计算支付承包费，原告不同意没达成协议。本院经审理认定事实如下：2011年3月27日，原告丈夫边有仓与被告田雨华签订了农村土地转包合同，合同期限为10年，每年承包费为43000元，每年4月1日预付下一年承包费，合同还约定双方如有违约，违约方支付给未违约方100000元违约金。边有仓于2015年8月28日因病去世，原告是边有仓的妻子。因303国道修路征地，被告承包的土地面积少了4亩，于是2015年2月4日双方签订了补充协议，承包费改为36000元。2017年3月24日巴林左旗环境保护局给被告下达了责令改正违法行为决定书，责令被告开的煤场立即停止生产。于2017年8月4日原告找被告协商2017年承包费，原告要求被告每年按43000元标准支付承包费，被告要求按每年36000元的承包费，以实际使用期限计算支付承包费，原告不同意没达成协议。以上事实有原、被告提供的承包合同书，被告提供的巴林左旗环境保护局责令改正违法行为决定书，被告支付给原告的两年承包费收据，被告提供的录音光盘等予以证实。本院认为，对原、被告之间已形成的土地承包经营权转让合同，双方均无争议，并且双方在庭审中已经达成解除合同的一致意见，原告对承包合同的补充协议的签名有异议，但在本院指定期限内未申请鉴定，属于放弃举证的权利，应视为其举证不能。因2017年3月2日巴林左旗环境保护局已经下达责令改正违法行为决定书，被告在2017年4月1日已经知道合同目的不能实现，拒付本年度的承包费的行为不是违约，因合同目的不能实现的解除合同的法定理由已形成。原告要求被告交付43000元的一年承包费与补充协议的约定不符，原告有理由拒付，故原告要求被告支付其违约金100000元的诉讼请求本院不予支持。被告主张的2017年6月28日搬迁完毕后将该承包的土地归还给原告，因未提交有关证据证明，原告又不予认可，本院不支持该主张。该合同目的不能实现的事由不符合合同书第七条约定的“遇国家征地、城市开发建设、新农村建设的”情形，故该合同不视为合同能自行解除，故承包费应该支付至双方一致同意解除合同之日，在此期间的承包费被告应支付给原告，原告主张按每年43000元支付承包费与补充协议及收取被告承包费的收据所记载的内容相悖，因此对原告此部分主张本院不予支持，应按每年36000元计算。原告在审理中主张边宏伟在补充协议中签字及收取被告承包费的效力不及于原告，但原告诉请的标的中对2017年4月1日以前的承包费收取的认可程度以及边有仓的近亲属关系分析，边宏伟的行为符合我国民法表见代理行为的法律特征，其行为后果应由原告及边有仓承担，因此对于原告的此部分理由本院不予支持。综上所述，原、被告之间签订的土地转包合同已解除，被告理应支付未支付的8个月的承包费。原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定判决如下：一、被告田雨华于本判决生效后十日内支付给原告庄建荣尾欠8个月承包费24000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由被告田雨华承担400元，其余均由原告庄建荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长田仓审判员周阳审判员李荔二○一七年十二月二十九日书记员陈冬蕾
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初4313号原告：褚玉森，男，1989年1月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116200110778131。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路中段17号，统一社会信用代码：91411600735516518Q。法定代表人：许延永，公司总经理。委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师，执业证号14116200610415399。原告褚玉森与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称太平洋人寿保险周口公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚玉森的委托诉讼代理人郭忠诚，被告太平洋人寿保险周口公司的委托诉讼代理人董明，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚玉森向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告保险金30000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系保险事故受害人李会才的丈夫，2016年2月22日，原告为被保险人李会才在被告处投保有一份幸福无忧意外保障计划，基本保险金医疗费5000元，意外伤害身故保险金30000元。同时约定受益人为原告。保险期限为2016年2月22日至2017年2月21日止。在特别约定中约定了自动续保特约。目前已交两期保险费。2017年5月19日晚，被保险人在家洗澡时突然停电，不幸意外滑倒磕到头部死亡。原告根据被告要求提供了理赔材料后，但被告拒绝按保险合同约定赔偿。被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告特提起诉讼。被告太平洋人寿保险周口公司辩称：原、被告之间存在着保险合同关系。被保险人所投险种幸福无忧保证计划A款，只对于意外事故承担赔偿责任，原告应当提供证据证明被保险人意外死亡。在投保人投保时保险公司已经对该产品的条款和性质对投保人和被保险人尽到了说明和解释义务，在投保提示书和保险单中，有投保人和被保险人的签名确认。原告方提交的证据有：第一组证据：原告身份证复印件。证明目的：证明原告的诉讼主体适格；证明原告的身份信息与保险合同的受益人身份一致。第二组证据：1、村民委员会证明一份；2、诊断证明一份；3、被保人李会才的户籍注销证明一份；4、当天抢救的心电图检查单。证明目的：证明李会才在2017年5月19日晚上在家洗澡时因突然停电意外滑倒磕到头部死亡的事实。第三组证据：保险合同。证明目的：1、证明双方之间的保险合同关系；2、证明原告系保险合同约定的受益人，因被保险人去世，原告享有保险理赔权。本案经审理认定事实如下：2016年2月22日，原告褚玉森作为投保人为被保险人李会才在被告处投保一份幸福无忧保意外保障计划A款意外险。身故受益人为原告褚玉森。意外伤害医疗费用为5000元；意外伤害身故、残疾保险金为30000元。保险期间自2016年2月22日起至2017年2月21日止。双方在合同中还约定了自动续保特约。原告已向被告交付了两期保险费用。2017年5月19日被保险人李会才在家死亡。沈丘县李老庄乡卫生院出具的诊断证明显示：患者李会才来院时与无生命体征，面部淤青，肿胀明显。诊断意见为死亡。沈丘县公安局刘庄店派出所和沈丘县刘庄店镇大褚庄村民委员会出具证明显示：李会才于2017年5月19日22时在家洗澡时突然停电以外滑倒磕住头部致死，于2017年5月23日土葬。原告作为上述保险合同中的受益人按照保险条款的约定向被告提出理赔请求，被告未予理赔。原告提起诉讼。本院认为：原告褚玉森作为投保人为被保险人李会才在被告处投保一份幸福无忧保意外保障计划A款意外险。意外伤害身故、残疾保险金为30000元。该份保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效合同。从沈丘县李老庄乡卫生院出具的诊断证明、沈丘县公安局刘庄店派出所和沈丘县刘庄店镇大褚庄村民委员会出具证明显示及本院查明的事实，李会才于2017年5月19日的死亡，符合保险条款约定的被告应当承担保险责任的情形，无责任免除情形。李会才的身故在保险有效期内。被告应向原告支付约定的保险金额30000元。被告的辩称理由与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告褚玉森支付保险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇一七年十二月二十二日书记员  钱 玥
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12518号原告：重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，统一社会代码9150022273982434XQ。负责人：朱宏伟，公司经理。委托诉讼代理人：周磊（员工），男，1979年10月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：蒋昌勇，男，1972年2月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司（以下简称聚友公司）与被告蒋昌勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由涂恩担任审判长，与人民陪审员徐静、吴洪兰组成合议庭，适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行审理，原告聚友公司委托代理人周磊到庭参加诉讼；被告蒋昌勇经公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚友公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付管理费3200元、违约金10000元；2.解除原、被告签订的汽车挂靠合同；3.被告归还渝BXXX**车辆行驶证、道路运输许可证及车辆牌照（两张）；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿将第1项请求中违约金调整为3000元。事实和理由：2011年6月2日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定被告将渝BXXX**号车挂靠在原告处经营，被告每月缴纳管理费400元，原告负责办理运营手续，被告必须按照规定办理保险，现被告从2017年1月起拖欠管理费，至2017年8月，应支付管理费3200元，车辆保险于2017年6月17日到期，被告未再保险，给原告带来较大风险，遂提出如前请求。被告蒋昌勇未到庭，亦未提交答辩意见。原告聚友公司围绕其诉讼请求提交了汽车挂靠合同、机动车登记证书、保险单、信息查询结果单、欠费清单及收据等证据，被告未到庭无质证意见亦未提交证据，本院进行了证据审查。结合原告证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2011年6月2日，原告聚友公司作为甲方，被告蒋昌勇作为乙方，签订汽车挂靠合同，合同约定，乙方将渝BXXX**号车辆挂靠在甲方经营，甲方提供服务，费用由乙方承担；合同挂靠期六年；乙方每月25日至次月5日前向甲方缴纳服务费、营业税、个人所得税、会费，以每月400元为标准；营业税、个人所得税、会费如遇政策性调整，需按国家相关政策执行，国家对甲方的优惠政策，由甲方享有；乙方应按时参加年检，甲方负责代办手续，乙方承担费用；车辆必须保险；乙方在经营中如违约拖欠甲方款项30日以内以及违反甲方有关规定，甲方有权暂停该车营运或扣车处理，其间形成的费用、损失由乙方承担，并承担违约金10000元。该合同还就其他事项进行了约定。渝BXXX**号车辆检验有效期为至2017年6月30日止，2017年6月18日起未再投保。原告当庭陈述（并签订保证书），被告从2017年1月起未再向原告缴纳费用，其请求的管理费为合同第三条中约定的服务费、营业税、会费等费用，缴费周期为2017年1月至8月，在未缴纳费用期间，通过电话联系要求被告按时年审、投保等，但无证据提供，对车辆现状不清楚，渝BXXX**车辆行驶证、道路运输许可证及车辆牌照（两张）均在被告处，被告一直未交回原告处。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应依约履行合同义务。被告未按时对涉案车辆投保和年审，涉案车辆已无法正常运营，加之合同约定期间已届满，双方亦未对合同是否继续达成一致意见，合同已不能再继续实现，原告解除合同的诉求应予支持。被告蒋昌勇未按约定支付2017年1月至2017年8月相关费用，原告诉请管理费3200元于法有据，应予支持。行驶证、道路运输许可证及车辆牌照均系以原告名义登记办理，挂靠合同解除后，原告作为登记车主，有权要求被告退还车辆相关证照。被告未履行合同义务，存在违约行为，应当承担违约责任，双方在合同中约定违约金10000元，但原告自愿调整为3000元，系其权利的自由处分，应予尊重。被告拒不提供联系地址，本院依法公告后，再次通过电话、短信告知其开庭时间，仍未到庭诉讼，应自行承担举证不能的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告蒋昌勇于2011年6月2日签订的渝BXXX**汽车挂靠合同自本判决生效之日起解除；二、被告蒋昌勇于本判决生效后十日内支付原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司管理费3200元、违约金3000元，共计6200元；三、被告蒋昌勇于本判决生效后十日内退还原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司渝BXXX**车辆行驶证、道路运输许可证及车辆牌照（两张）；四、驳回原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，由被告蒋昌勇负担（此费已由原告垫付，被告在履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 涂 恩人民陪审员 徐 静人民陪审员 吴洪兰二〇一七年十二月四日法官 助理 乔兴秀书 记 员 周维娜
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初7984号原告：刘文波，男。委托诉讼代理人：袁霄霄，陕西学高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戈力，陕西学高律师事务所律师。被告：王少朋，男。原告刘文波与被告王少朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文波及其委托诉讼代理人袁霄霄、被告王少朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金200000元；2、判令被告按月息2%支付自2017年1月19日至判决之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，原告与被告签订借条，约定被告从原告处借款200000元，借款期限自2016年1月19日至2017年1月19日，利息为年息50000元，同时约定刘某某为担保人。2017年9月9日被告向原告偿还利息54900元。现借款期限已届满，原告多次催要，被告拒不归还剩余款项，故诉至法院，望判如所请。被告王少朋辩称，借款时与原告并不相识，也未见到过原告。借条内容均系刘某某书写，其仅在借款人处签名并书写本人身份证号和手机号。其虽在借条上签字，但并未收到借条中记载的200000元，仅于借条出具后快到春节时方从刘某某处拿到60000元现金。刘某某向其交付60000元现金时，刘某某个人还带了100000元，二人作为合伙人共同将160000元交付给郝某某，以200000元的价格从郝某某处接手了某某市场。2017年8、9月份通过刘某某向原告归还54900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘文波提供2016年1月19日借条，证明被告从原告处借到现金200000元，双方约定一年利息50000元。对原告刘文波提供的证据，经被告王少朋质证认为，对借条的真实性认可，对证明目的不认可。借条中借款人处的签名捺印及身份证号、手机号系其本人书写。借条出具后，并未收到借条中记载的200000元，仅通过刘某某收到60000元。结合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人提供的证据作如下认证：原告提供的借条符合证据客观性、合法性、关联性特征，本院对借条真实性予以认定。根据原、被告的陈述与上述认定的证据，本院认定如下事实：刘某某系原告刘文波之哥，被告王少朋通过刘某某认识原告刘文波，并经刘某某介绍向原告借款。2016年1月19日，刘某某书写借条一份，借条记载：今从刘文波处借现金200000元整，自2016年元月19日至2017年元月19日止，借期一年，一年利息50000元，到期还250000元。担保人刘某某。被告王少朋在借款人处签名捺印，并书写其本人身份证号和手机号，借条中其余内容系刘某某书写。刘某某系原告刘文波之哥。根据借条中约定的本金、利息及借款期限来看，双方约定的借款利率应为年息25%。2016年1月19日借条出具后由刘某某将借条交给原告，原告收到借条后次日将200000元转账交付给刘某某。2016年1月底2月初，刘某某方将款项转交给被告王少朋，被告仅认可收到刘某某交付的60000元。被告陈述，刘某某与其合伙出资接手某某市场，刘某某出资100000元，其本人出资100000元，刘某某向其交付60000元后二人当即共同将160000元交给转让方。对上述事实，经询刘某某，刘某某认可收到原告刘文波200000元，坚持其向被告交付的是200000元，而不是60000元，并否认其与被告王少朋存在合伙关系。被告王少朋对其主张的与刘某某合伙出资200000元经营某某市场的事实未提供任何证据证明。2017年9月9日，王少朋通过刘某某向原告归还54900元。本院认为，本案争议焦点是借款金额的认定。首先，本案基础事实是先出具借条后交付款项，款项由刘某某转交而非原告直接交付给被告。基于上述事实，本案在认定借款金额时，不能仅依据借据认定借贷关系的发生以及借贷关系的内容，在被告对借贷事实提出异议的情况下，原告还应进一步提供证据证明款项的交付及交付数额。在原告未提供证据证明200000元借款已足额交付被告的情况下，根据对款项转交人刘某某的询问及被告自己的陈述，首先被告认可收到60000元及100000元由刘某某作为与被告的合伙出资交给了市场转租人的事实，但被告并未提供任何其与刘某某存在合伙关系的证据，并且，被告所述的接手的市场现也由被告实际经营，因此对该100000元也认定为系被告收到的原告借款用于支付市场转让费，因此被告从刘文波处实际收到借款应为160000元。2017年9月9日，被告归还原告54900元，以本院认定的160000元为本金，以双方约定的年息25%为标准计算，被告已支付利息至2017年6月2日。2017年6月2日之后的利息，应以160000元本金为基数，按年息24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王少朋于本判决生效后十日内归还原告刘文波借款本金160000元，并支付以年息24%为标准、以160000元为基数、自2017年6月3日至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，本院减半收取计2150元，由原告刘文波负担430元，被告王少朋负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王霞二〇一七年十二月十二日书记员  马莉
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执1524号申请执行人付庆苗。被执行人临沭县丰民种植专业合作社。申请执行人付庆苗与被执行人临沭县丰民种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初2725号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人临沭县丰民种植专业合作社应于判决生效后十日内返还申请执行人付庆苗借款40000元及利息。因被执行人未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年9月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。4、执行过程中，已委托公安机关对被执行人临沭县丰民种植专业合作社的法定代表人邵明金进行查找。通过本次执行，已经实现债权0.00元，未实现债权40000元。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1329民初2725号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王青松代理审判员  张文超代理审判员  刘鹏程二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李珍妮
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初3250号原告：夏昌钧，男，汉族，1986年9月13日生，户籍地江苏省南京市栖霞区，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：周铁军、贾敏，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：王成哲，男，汉族，1972年6月8日生，户籍地江苏省南京市六合区。原告夏昌钧与被告王成哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏昌钧的委托诉讼代理人贾敏到庭参加了诉讼，被告王成哲经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏昌钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元，并按照年利率6%支付自2016年12月13日起至实际偿还之日止的利息。2、请求判令被告承担原告实现债权的全部费用律师费6000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月27日向原告借款2万元，并出具借条一份，约定于2017年2月27日前归还。后被告又于2016年12月5日向原告借款3万元，出具借条一份，约定于2016年12月12日前归还。两份借条都约定了若逾期归还将承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限律师费诉讼费和差旅费等）。现原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王成哲既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，2016年10月27日，被告王成哲向原告夏昌钧出具借条一张并加按指印，该借条载明：“本人因资金周转需要，现向夏昌钧借人民币共计贰万元（人民币20000元整），本人在2017年2月27日前归还。若逾期还款，同时承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限律师费诉讼费和差旅费等）。特立此据借款人：王成哲借款日期：2016.10.27借款人单位地址：某某村XX幢XXX室借款人家庭地址：沿江工业开发区某某村XX幢XXX室身份证号码：联系电话：150××××541115050577259（李燕）”。同日，原告夏昌钧通过银行转账方式向被告王成哲汇款2万元，被告王成哲出具收条一张并加按指印予以确认收款，该收条载明：“本人今收到夏昌钧人民币贰万元（大写：20000元整）该款项以银行转账方式转入本人名下借记卡中，开户行工行，账号62×××08。借款人：王成哲收款日期：2016.10.27”。2016年12月5日，被告王成哲向原告夏昌钧出具借条一张并加按指印，该借条载明：“本人因资金周转需要，现向夏昌钧借人民币共计叁万元（人民币30000元整），本人在2016年12月12日前归还。若逾期还款，同时承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限律师费诉讼费和差旅费等）。特立此据借款人：王成哲借款日期：2016.12.5借款人单位地址：南京市沿江工业开发区某某村XX幢XXX室身份证号码：联系电话：150××××5411”。同日，原告夏昌钧通过银行转账方式向被告王成哲汇款3万元，被告王成哲出具收条一张并加按指印予以确认收款，该收条载明：“本人今收到夏昌钧人民币30000元（大写：叁万元整）。借款人：王成哲收款日期：2016.12.5”。庭审中，原告夏昌钧向法庭提交了律师费发票的复印件以证明其实现债权的费用，该复印件载明：“开票时间为2017年11月2日，备注：（2017）民字323号”。经本院释明后，原告夏昌钧仍未能向本院提交律师费发票的原件，且原告委托诉讼代理人也未向本院提交该律师事务所留存的发票联原件。上述事实有当事人的陈述、借条、收条、银行卡客户交易详细信息及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王成哲向原告夏昌钧出具了借条及收条，认可了其向原告夏昌钧两次借款合计5万元的事实。现原告夏昌钧主张被告王成哲还款，于法有据，本院予以支持。原告夏昌钧主张被告王成哲应自2016年12月13日起至实际偿还之日止按照年利率6%承担因逾期致资金占用期间的利息，但在2016年10月27日的借款中，该借条约定的还款时间是2017年2月27日，故此笔借款应自逾期之日即2017年2月28日起算资金占用期间的利息。至于原告夏昌钧主张的律师费6000元，因其未能向法庭提供原件，且发票复印件载明的内容与本案相关事实不符，考虑到原告夏昌钧为实现债权确有支出，根据江苏省物价局、司法厅关于律师收费标准的相关规定，本院酌定该费用为3000元。被告王成哲经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王成哲于本判决生效之日起十日内偿还原告夏昌钧借款本金5万元、律师费3000元并支付资金占用期间的利息（其中以本金3万元为基准按照年利率6%自2016年12月13日起计算至实际偿还之日止，以本金2万元为基准按照年利率6%自2017年2月28日起计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，公告费560元，合计1765元，由被告王成哲负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 悦人民陪审员  余微微人民陪审员  王玉珍二〇一七年十二月十五日书 记 员  沈易茜
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0321执898号我院在执行朱建兵、赵平、赵阳东、陈建军、赵修全与陈仕国相邻关系纠纷一案，该案在执行过程中，申请人依据（2017）湘0321民初288号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。二〇一七年十二月十四日
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初3528号原告绥中县恒泰铝塑门窗厂，地址辽宁省绥中县塔山镇桃花村236号。法定代表人冯艳梅，系该厂负责人。委托代理人房拓。被告绥中县清真寺，地址辽宁省绥中县清真一区15号。被告杨文华。本院在审理原告绥中县恒泰铝塑门窗厂诉被告绥中县清真寺、杨文华承揽合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绥中县恒泰铝塑门窗厂撤回起诉。案件受理费240.00元，减半收取120.00元，邮寄送达费80.00元，由原告绥中县恒泰铝塑门窗厂负担。审判员  张君子二〇一七年十二月一日书记员  董天舒附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1272号之一申请执行人：刘新江，男，汉族，住咸宁。被执行人：王珍珍，女，1971年2月21日出生，汉族，住咸宁市。被执行人：孟兆国，男，1972年5月19日出生，汉族，住咸宁市。本院在执行申请执行人刘新江与被执行人王珍珍、孟兆国民间借贷纠纷一案中，被执行人孟兆国因涉嫌合同诈骗罪被移送咸宁市公安局温泉分局，该案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂1202民初283号民事调解书确定的义务中尚未履行的454025元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年十二月十五日书记员 袁四祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内03民终1037号上诉人(原审原告)：张延军，1971年6月21日出生，汉族，个体，住乌海市。上诉人(原审原告)：高翔，男，1976年6月9日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。上诉人(原审原告)：崔治斌，男，1973年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。上诉人(原审原告)：高明盛，男，1980年1月13日出生，汉族，个体，住陕西省西安市中海国际社区。四上诉人共同委托诉讼代理人：郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张治军，男，1976年10月29日出生，汉族，个体，住陕西省神木县。被上诉人(原审被告)：张君峰，男，1977年10月9日出生，汉族，无固定职业，住陕西省神木县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李光禄，内蒙古坤泰律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李佳朋，内蒙古坤泰律师事务所律师。上诉人张延军、高翔、崔治斌、高明盛因与被上诉人张治军、张君峰���权责任纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初1913号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张延军、高翔及其委托诉讼代理人郭建芝，被上诉人张治军、张君峰及其委托诉讼代理人李光禄、李佳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延军、高翔、崔治斌、高明盛上诉请求：撤销乌海市海南区人民法院（2016）内0303民初1913号民事裁定，并予以改判支持四上诉人在一审中的诉讼请求；一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：一审认定事��错误，本案的事实是张君峰出于私利，在未告知四上诉人的情况下擅自将案涉承兑汇票交给刘杰、王晓娥承兑，最终导致报案延误，汇票已被银行承兑；一审裁判理由错误，张君峰擅自将案涉汇票交付个人承兑被骗，张治军作为分管责任人，二人具有过错，应当承担赔偿汇票金额的损失责任，之后可以向刑事判决中的被告人王晓娥追偿；一审适用法律错误，汇票造成损失，二被上诉人系直接侵权人，找个人承兑汇票，非四上诉人的授权，四上诉人没有义务为张君峰、张治军的过错行为所造成的损失承担责任。张治军、��君峰辩称，无论是作为雇员的张君峰，还是作为雇主的张治军，均没有参与王晓娥的诈骗行为，侵犯四上诉人财产的是王晓娥，而非张君峰或是张治军，且张治军也是受害人之一，依据侵权法的相关规定，损害是由第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，张君峰、张治军非造成本案案涉汇票损失的第三人，故不承担本案的赔偿责任。张延军、高翔、崔治斌、高明盛向一审法院起诉请求：1、判决被告张君峰、张治军赔偿原告经济损失6444506元；2、二被告负担本案的诉讼费用。一审法院认为，本案中涉案汇票系因被王晓娥骗取，最终导致无法追回，造成四原告财产损失。而被告张君峰、张治军并未参与王晓娥诈骗行为，侵犯原告财产权利的实际侵权人是王晓娥，而非本案被告张君峰、张治军。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定：”损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”。乌海市中级人民法院在（2012）乌中刑初字第13号刑事判决中认定，四原告系王晓娥犯诈骗罪的受害人，王晓娥的诈骗犯罪行为，导致未追回的违法所得共计86817558．77元，包括原告在本案中所主张的10000000元承兑汇票的损失；《刑事判决书》判项第三项明确：未追回的违法所得86817558．77元继续追缴，即刑事判决已经对原告的损失作出了裁决。且（2012）乌中刑初字第13号刑事案件已经进入执行阶段，原告已经作为被害人接收了乌海市中级人民法院执行王晓娥财产偿还的损失454069元。综上，原告价值10000000元的承兑汇票损失在（2012）乌中刑初字第13号案件中已经作出了处理，故四原告要求被告赔偿经济损失6444506元的主张，不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告高翔、张延军、崔治斌、高明盛的起诉。案件受理费62227元，退还原告。本院二审期间，双方当事人均无新的证据提供。本院认为，高翔等四上诉人包括被上诉人张治军所损失的案涉款额，由于已经在本院（2012）乌中刑初字第13号刑事判决中判决继续追缴或责令退赔，现不宜再另行提起民事诉讼，否则会造成刑事判决和民事判决的重复、冲突。综上，崔治斌、高明盛、张延军、高翔的上诉请求不能成立，一审裁定结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长张谷丰审判员高美兰审判员郭新二〇一七年十二月四日书记员潘悦
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民初94号原告：曾小洪，女，1985年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。原告：许宾，男，1981年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。被告：四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾55号。法定代表人：张义颜，董事长。委托诉讼代理人：曾弋涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号。法定代表人：曾邦红，董事长。原告曾小洪、许宾与被告四川省第十一建筑有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法进行审理。原告曾小洪、许宾向本院提起诉讼请求：1.依法判令解除对翰林府邸3幢1单元18层3号房屋价值107438元部分的司法查封。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原告曾小洪、许宾与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》（预售），根据合同约定：1.曾小洪、许宾购买宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的位于翰林府邸3幢1单元18层3号的房屋。2.房屋总价款347438元。3.付款方式及期限：按揭方式付款，曾小洪、许宾在2016年5月24日前支付首期房价款107438元，占全部价款的30.92%，余款240000元向工商银行办理按揭贷款支付。4.宜宾鸿浩同展置业有限公司自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，曾小洪、许宾按照合同约定于2016年5月24日向宜宾鸿浩同展置业有限公司支付了首期购房款107438元，并提交了办理银行贷款及商品房预售合同登记备案的全部所需材料。因被告四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司之间的其他合同纠纷，四川省第十一建筑有限公司向四川省宜宾市中级人民法院申请保全了上述资产，2017年5月27日，四川省宜宾市中级人民法院作出了（2017）川15财保1号民事裁定书，裁定对曾小洪、许宾购买的房屋进行查封。原告曾小洪、许宾认为四川省宜宾市中级人民法院的查封行为侵害了原告的财产且阻碍了原告合同目的的实现，故向四川省宜宾市中级人民法院提出异议，四川省宜宾市中级人民法院以（2017）川15执异74号执行裁定书裁定驳回了原告的异议请求。原告曾小洪、许宾据此提起案外人执行异议之诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院认为，本案曾小洪、许宾系对本院（2017）川15财保1号民事裁定书的查封行为不服，向本院提起执行异议之诉，要求对查封房屋中价值107438元的财产解除查封。对此，曾小洪、许宾提起执行异议之诉需符合三个条件：一是认为人民法院查封的财产是诉讼争议标的以外的财产；二是对人民法院保全裁定实施过程中的执行行为不服；三是基于实体权利提出。本案中，本院的查封行为是基于四川省第十一建筑有限公司在诉宜宾鸿浩同展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川省第十一建筑有限公司申请查封宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产，并请求对建设工程价款享有优先受偿权。经审查，四川省第十一建筑有限公司的保全申请符合法律规定，本院依据财产保全裁定所作出的协助执行通知书程序合法。因此，本院查封的标的属于诉讼争议内的财产，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“实体权利”是指依法足以阻止该标的转让与交付的实体权利，并非是所有实体权利。而本院的财产保全裁定虽然涉及当事人的民事权利义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其功能在于解决诉讼程序发生的事项，属于诉讼程序的范畴。故曾小洪、许宾对本院财产保全裁定提出执行异议不符合上述三个条件，其请求仅是一种程序上的救济，不具有可诉性。曾小洪、许宾若认为本院财产保全裁定不当，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定申请复议。因此，曾小洪、许宾的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告曾小洪、许宾的起诉。原告曾小洪、许宾预交的案件受理费2449元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  彭晓烽审 判 员  龙 雨二〇一七年十二月二十二日法官助理  袁兴琴书 记 员  吴邓强
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初2551号原告：薛命明，男，1980年12月22日出生，汉族，福建省人，住福建省厦门市湖里区。委托代理人：黄时添，江西鄱都律师事务所律师，一般代理。被告：汪胜，男，1974年8月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告薛命明与被告汪胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛命明的委托代理人黄时添到庭参加诉讼，被告汪胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告薛命明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款14.2万元并支付利息（自2017年1月1日起至借款返还之日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月1日向原告借款14.2万元，约定月利率1.5%，并出具了一张借条。之后原告催收未果，故诉至本院提出前述诉请。被告汪胜未作答辩。经审理查明，2017年1月1日，被告汪胜向原告薛命明借款14.2万元，约定月利率1.5%，并出具了借条。之后原告催收未果，故诉至本院提出上述诉请。以上事实，有原告的当庭陈述及被告出具的借条予以证实，足以认定。本院认为，原、被告借贷关系真实明确、合法有效，应受法律保护。被告出具的借条未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告返还借款本金的诉请，本院应予支持。原、被告约定的借款利率未超过法律规定，原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪胜于本判决生效之日起十日内返还原告薛命明借款14.2万元并支付相应利息（自2017年1月1日起至借款返还之日止按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，公告费600元，由被告汪胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑尚龙审 判 员  李亚军人民陪审员  余国水二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘 颖
福建省武平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0824刑初257号公诉机关武平县人民检察院。被告人刘国华，男，1988年7月18日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，无业，住武平县。曾因犯寻衅滋事罪于2010年8月16日被本院判处拘役五个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月6日被取保候审。武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人刘国华犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员林才仁、被告人刘国华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。武平县人民检察院指控：2017年9月5日晚，被告人刘国华同余某等朋友一同在武平县城西门市场客家小馆吃饭喝酒后，驾驶闽Ｄ×××××小轿车回家。途径武平县平川镇西门加油站路段时，碰撞前方正常驾驶三轮自行车的朱某，造成车辆损坏，朱某受伤的交通事故。随后，被告人电话通知其朋友到场驾驶案发车辆送其和朱某以及赶来的朱某丈夫刘启达一同前往武平县医院救治。在武平县医院，刘某2因与被告人就赔偿一事协商不成，即报警处理。被告人明知刘某2报案而在现场等待处理。民警前往武平县医院后将被告人带至武平县公安局交通警察大队。经呼气式酒精检测仪检测，被告人口中呼出气体的酒精含量为130mg/100ml。随后，被告人被带至武平县医院依法提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人血样中检测出乙醇含量为119.85mg/100ml。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人负事故全部责任。2017年9月12日，被告人赔偿了朱某各项损失，并取得朱某的谅解。公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认为被告人具有自首、积极预交罚金、前科、发生交通事故且负事故全部责任等处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人刘国华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.人员基本信息、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、事故认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、违法犯罪前科查证经过、刑事判决书、疾病证明书、协议书、谅解书、现金缴款单等书证；2.证刘某2达余某睿刘某1婷等人的证言；3.被害朱某玉的陈述；4.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、武平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见；5.武平县公安局制作的提取血样登记表、抽血现场照片、呼气式酒精检测结果单及检测照片、事故现场照片、辨认笔录等勘验检查、辨认笔录等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人刘国华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关提出被告人具有自首、积极预交罚金等从轻情节，以及前科、发生交通事故且负事故全部责任等从重情节及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人刘国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  林占文二〇一七年十二月十三日代理书记员  刘恒宏附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民催3号申请人：临汾市润泉商贸有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区华洲路丰祥源小区（二号还迁小区）10号楼2单元101室。统一社会信用代码：91141002597382506X。法定代表人：吕新院，系该公司总经理。委托代理人：任志芳，女，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。申请人临汾市润泉商贸有限公司申请宣告公示催告一案，本院立案后，依法于2017年10月24日发出公告，催促利害关系人申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人临汾市润泉商贸有限公司持有的号码XXXXXXXX/XXXXXXXX，票面金额300000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人临汾市润泉商贸有限公司有权向支付人九江银行赣州分行请求支付。申请费100元，由申请人临汾市润泉商贸有限公司负担。审判长 郭 澎审判员 薛春娟审判员 吴 芬二〇一七年十二月二十五日书记员 刘 燕
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初5467号原告：胡某，女，2012年5月14日出生，汉族，住址：吉林省农安县。法定代理人：孟某（系胡某母亲），住址：吉林省农安县。被告:胡某1，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。原告胡某与被告胡某1抚养费纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某法定代理人孟某到庭参加诉讼，被告胡某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：要求胡某1每年给付原告抚养费12,000元。事实和理由：原告父母于2013年3月20日经农安县人民法院调解离婚，调解书约定原告父母胡某1、孟某离婚，原告由母亲抚养，父亲胡某1每年给付子女抚养费3600元。原告父母离婚时原告不到一周岁，现在已经五周岁，已经上幼儿园，生活支出增加，并且物价上涨，被告每年给付的抚养费数额已经无法保障原告的基本生活，原告要求胡某1增加抚养费，故诉至法院。胡某1未作答辩。胡某法定代理人孟某围绕诉讼请求依法提交了证据，即胡某、孟某的户口簿及农安县人民法院（2013）吉农民初字第147号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡某出生于2012年5月14日，系孟某与胡某1的女儿。经农安县人民法院调解，2013年3月20日孟某与胡某1达成调解协议：1、孟某与胡某1离婚；2、胡某由孟某抚养，胡某1每年给付抚养费3600元，于每年3月20日一次性给付，至胡某独立生活时止。孟某与胡某1离婚后，胡某1每年给付抚养费3600元，已给付至2018年3月20日。胡某1现从事摩托车修理工作。本院认为，父母对子女负有抚养和教育的义务。孟某与胡某1离婚后，虽然双方达成调解协议，胡某1每年给付抚养费3600元，但依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定，关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。胡某现已满5周岁，所需的各种生活费、教育费较孟某与胡某1离婚时有所增加，同时考虑到通货膨胀等因素，原定标准已不够完全支付胡某正常花销，故胡某要求胡某1增加抚养费的请求合理，本院予以支持。至于增加后的抚养费数额，由于胡某法定代理人未提供胡某1月收入或年收入的相关证据，参照2016年度吉林省居民服务、维修和其他服务业的平均工资标准，为每年8000元，对胡某超出部分的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡某1自2018年3月20日起每年给付原告胡某抚养费8000元至原告胡某年满18周岁且能独立生活时止，于每年3月20日一次性付清；二、驳回原告胡某其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取计50元，由被告胡某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  何妍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  高爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初52363号原告：范红亮，男，1981年3月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京物美流通技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一、二层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：种晓兵，总经理。被告：北京物美流通技术有限公司增光路店，住所地北京市海淀区增光路35号商业楼3、4层，统一社会信用代码：×××。负责人：种晓兵，总经理。委托诉讼代理人：王宇，该店客服经理，住公司宿舍。原告范红亮与被告北京物美流通技术有限公司（以下简称物美公司）、北京物美流通技术有限公司增光路店（以下简称物美公司增光路店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红亮与被告物美公司增光路店委托诉讼代理人王宇到庭参加了诉讼,被告物美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范红亮向本院提出诉讼请求：1、依法判定二被告赔偿我1000元，并返还货款49.8元，赔偿其他费用500元，共计1549.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2017年9月9日在物美公司增光路店购买“好想你350g新疆骏枣”一袋，支付49.8元，后发现已超过保质期（生产日期为2016年12月8日，保质期为9个月）。物美公司增光路店系物美公司的分支机构。上述食品不符合食品安全标准，二被告应当退还我购物款，并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定予以赔偿，故我诉至法院。被告物美公司增光路店辩称：不同意范红亮的诉讼请求，不能确定范红亮购买的东西是我们店销售的。被告物美公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，范红亮在物美公司增光路店购买好想你350g新疆骏枣一袋，单价49.8元。庭审中，范红亮提交涉案商品，商品外包装显示生产日期为2016年12月8日，保质期为9个月，制造商为好想你枣业股份有限公司。范红亮提交手机通话记录证明其在购买当日拨打1****电话向食药局举报商品过期问题。范红亮主张其他费用500元，未提交相应证据。本院认为，范红亮在物美公司增光路店购买商品，物美公司增光路店向范红亮出具购物小票，范红亮与物美公司增光路店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。物美公司增光路店违反该法定义务，范红亮有权要求退货、退款。物美公司增光路店作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现物美公司增光路店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向范红亮给付赔偿金。物美公司增光路店隶属于物美公司，物美公司作为总公司，应和物美公司增光路店共同承担责任。对于范红亮要求物美公司、物美公司增光路店退款及给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。范红亮主张其他费用500元，未提交相应证据，本院对此不予支持。物美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范红亮于本判决生效之日起十日内退还北京物美流通技术有限公司、北京物美流通技术有限公司增光路店好想你350g新疆骏枣一袋，北京物美流通技术有限公司、北京物美流通技术有限公司增光路店于本判决生效之日起十日内退还范红亮货款四十九元八角；二、北京物美流通技术有限公司、北京物美流通技术有限公司增光路店于本判决生效之日起十日赔偿范红亮一千元；三、驳回范红亮的其他诉讼请求。如果北京物美流通技术有限公司、北京物美流通技术有限公司增光路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（范红亮已预交），由北京物美流通技术有限公司、北京物美流通技术有限公司增光路店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  ＸＸ鸽二〇一七年十二月二十七日书记员  郭沛泉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初9751号原告：戴云琴，女，1979年6月5日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：戴忠宝（特别授权），泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1983年3月19日生，汉族，住泰兴市。原告戴云琴与被告王伟返还原物纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，2017年12月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告戴云琴撤诉处理。案件受理费800元，减半收取400元，由原告戴云琴负担（已交）。审判员  陈新建二〇一七年十二月十八日书记员  周 莉
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0711民初1188号原告：锦州市谨程培训学校，住所地辽宁省锦州市凌河区人民街四段。法定代表人：赵利杰，该学校校长。委托诉讼代理人：陈颖，该学校校长。委托诉讼代理人：宁玉凤，该学校职工。被告：锦州韵达快递有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区新民乡。法定代表人：张殿波，该公司总经理。委托诉讼代理人：金东一，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张洋，该公司经理。被告：李建伟，男，汉族，1981年7月12日出生，住辽宁省锦州市凌河区。原告锦州市谨程培训学校与被告锦州韵达快递有限公司、李建伟邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告锦州市谨程培训学校于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告锦州市谨程培训学校撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州市谨程培训学校负担。审判员 李 犇二〇一七年十二月二十一日书记员 秦思思
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初3616-2号原告：李会，女，1968年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张贵友，男，1964年7月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：张利，男，1969年6月12日出生，汉族，住随州市桐柏山太白顶风景区。本院于2017年11月20日作出（2017）鄂0606民初3616-1号民事裁定书，现因被告张贵友提出本院冻结的交通银行襄阳分行营业部账号62×××91是其工资账户，工商银行襄阳牡丹支行账号62×××08是其医保卡，其老伴下岗多年，一家人的生活全靠其工资维持，本人患有冠心病，常年吃药，要求解除对交通银行襄阳分行营业部账号及工商银行牡丹支行账号的冻结。被告张贵友提供有襄阳市商务局财务科出具的证明及工商银行牡丹支行的情况说明。本院认为，被告张贵友的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被告张贵友在交通银行襄阳分行营业部账号（卡号：62×××91）的冻结。二、解除对被告张贵友在工商银行襄阳牡丹支行账号（账号：62×××08）的冻结。审 判 长  彭庆伟人民陪审员  吴 芳人民陪审员  柴辉凌二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 晶