江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0113刑初478号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。被告人陆某甲，绰号阿郎、春子，男，1983年12月4日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市栖霞区，户籍所在地江苏省盱眙县。2008年8月29日因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，2009年12月13日刑满释放。2017年5月10日因涉嫌聚众斗殴罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年6月16日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。辩护人丁嘉健、胡晓闻，江苏诺法律师事务所律师。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2017]487号起诉书指控被告人陆某甲犯聚众斗殴罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人陆某甲及辩护人丁嘉健、胡晓闻到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月下旬，王某和李某3（均另案处理）为争夺南京市栖霞区龙岸花园小区装修业务，纠集柳某甲、武某甲、汪某甲、杨某（均另案处理）等人驱赶在该小区承揽装修业务的其他人员。10月4日上午，李某3、武某甲、汪某甲和杨某等人在小区内与承揽装修业务的李某1等人发生争斗。为实施报复，王某、李某3、柳某甲、武某甲、汪某甲和杨某等人共同商议找人教训李某1等人，并确定由柳某甲联系被告人陆某甲纠集人员，由武某甲、汪某甲和杨某指认李某1等人，由汪某甲购买口罩、手套和塑料袋。10月6日7时许，被告人陆某甲纠集多人佩戴口罩并遮挡车牌后，根据武某甲、汪某甲和杨某的指认，持棒球棍在某某花园小区XX幢和XX幢之间的楼下对被害人李某1、陈某1和李某2实施殴打，致陈某1和李某2受伤。事后，王某和李某3付给被告人陆某甲人民币2万元。经鉴定，被害人李某2的损伤程度构成轻微伤。2017年5月10日，南京铁路公安处龙潭站派出所民警抓获被告人陆某甲。2017年2月18日，王某赔偿三被害人人民币5000元，被告人陆某甲未赔偿被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。公诉机关认为：被告人陆某甲在公共场所持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人陆某甲与他人共同斗殴，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪。被告人陆某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定。提请法院依法判处。被告人陆某甲当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪。被告人陆某甲的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出辩护意见如下：1.陆某甲如实供述犯罪事实，构成坦白；2.犯意由王某和李某3提起，陆某甲受柳某甲纠集实施犯罪，陆某甲在共同犯罪中作用较小；3.陆某甲已赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，建议对陆某甲从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2016年9月下旬，王某和李某3为争夺南京市栖霞区龙岸花园小区装修业务，纠集柳某甲、武某甲、汪某甲、杨某等人驱赶在该小区承揽装修业务的其他人员。10月4日上午，李某3、武某甲、汪某甲和杨某等人在小区内与承揽装修业务的李某1等人发生争斗。为实施报复，王某、李某3、柳某甲、武某甲、汪某甲和杨某等人共同商议找人教训李某1等人，并确定由柳某甲联系被告人陆某甲纠集人员，由武某甲、汪某甲和杨某指认李某1等人，由汪某甲购买口罩、手套和塑料袋。10月6日7时许，被告人陆某甲纠集多人佩戴口罩并遮挡车牌后，根据武某甲、汪某甲和杨某的指认，持棒球棍在某某花园小区XX幢和XX幢之间的楼下对被害人李某1、陈某1和李某2实施殴打，致陈某1和李某2受伤。事后，王某和李某3付给被告人陆某甲人民币2万元。经鉴定，被害人李某2的损伤程度构成轻微伤。2017年5月10日，南京铁路公安处龙潭站派出所民警抓获被告人陆某甲。2017年2月18日，王某赔偿三被害人人民币5000元，王某等人取得三被害人的谅解；2017年11月2日，被告人陆某甲赔偿三被害人人民币15000元，取得谅解。归案后，被告人陆某甲未能如实供述上述事实，庭审中其当庭表示认罪。上述事实，有下列证据予以证实：1.被告人陆某甲的供述和辩解，陆某甲在侦查阶段未能如实供述其纠集多人参与持械聚众斗殴的主要犯罪事实，其仅供述老柳联系其让其找人撑场子，其喊了小亚和另外三个人，另外三个人是小亚喊的，其不认识。打架时其本人没拿木棍。打架后，新哥老婆给了其20000元钱，其留下2000多块钱，剩下的给了老柳。2．被害人李某1、李某2、陈某1的证言相互印证，证实2016年10月6日早上，他们三人在上班的途中被二十余个带着口罩、拿着木棍的人围着打，其中李某2和陈某1受伤的事实。3．证人王某、柳某甲、武某甲、李某3、汪某甲、杨某等人的证言相互印证，证实王某、李某3等人为实施报复，商议由柳某甲联系被告人陆某甲纠集人员，由武某甲、汪某甲和杨某指认李某1等人，由汪某甲购买口罩、手套和塑料袋，在10月6日7时许，被告人陆某甲纠集多人持棍棒在龙岸花园小区对李某1、陈某1和李某2实施殴打的事实。4.常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书证实被告人陆某甲已达负完全刑事责任年龄，且有前科的事实。5.受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、查获经过证实本案的案发及被告人陆某甲系被民警抓获归案的事实。6.南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人李某2的损伤程度属轻微伤的事实。7.收条、谅解书证实被告人陆某甲赔偿被害人李某1、陈某1和李某2经济损失并取得谅解的事实。另有证人程某、鲁某、祁某等人证言，调取证据通知书、调取证据清单、刑事摄影照片、现场图，辨认笔录，视听资料等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证及质证，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。本院认为，被告人陆某甲纠集他人共同持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人陆某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人陆某甲在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人陆某甲当庭认罪，且赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人陆某甲有前科，酌情从重处罚。本案由民间纠纷引发，该情节量刑时一并予以考虑。被告人陆某甲辩护人提出的陆某甲如实供述犯罪事实构成坦白，在共同犯罪中作用较小，建议对陆某甲适用缓刑的辩护意见，本院认为，陆某甲在侦查及审查起诉阶段未能如实供述其纠集多人共同持械参与聚众斗殴的主要犯罪事实，不构成坦白；且陆某甲受人纠集后，又纠集他人积极实施持械聚众斗殴，在共同犯罪中作用较大，不应适用缓刑，故对上述辩护意见，本院不予支持。被告人陆某甲辩护人提出的犯意由王某和李某3提起，陆某甲受柳某甲纠集实施犯罪及陆某甲赔偿被害人经济损失并取得谅解等罪轻辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持。综上，为维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人陆某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年5月10日起至2020年5月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文娟人民陪审员  谢庆云人民陪审员  曹建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 倩