广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤18民终2897号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广东省广州市花都区。负责人：贺晓龙。委托代理人：林玉琴，中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司职工。被上诉人（原审原告）：黄志聪，男，，住广东省阳山县。委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。原审被告：雷加军，男，住湖南省嘉禾县。原审被告：雷冬，男，住广东省清远市清新区。上诉人中国平安财产保险股份有限供公司广州市花都支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄志聪、原审被告雷加军、雷冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初498号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2017）粤1823民初498号民事判决，依法予以改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人垫付了本次事故中另一伤者张美玲1万元医疗费，一审法院没有依法予以扣减，并进行分配。二、一审法院根据张美玲和陈雪云的陈述确定赔付和分配比例，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，一审法院应审查本案各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，因此，一审法院明显程序违法。三、被上诉人仅提交了一份工作证明，该证明没有负责人签名，不符合相关法律规定，明显不合法。另外，被上诉人未能提供劳动合同、银行流水证实其工作真实性。最后，出具证明的是广州单位，陈述被上诉人在单位居住，而事故发生在清远，明显与事实不符。综上，上诉人恳请二审法院予以改判。上诉人在庭审中补充事实理由：本案对黄志聪在交强险中的分配份额与另两个案件（张美玲与陈雪云）的分配不一致，请法院查明是否需要更正。本案认定上诉人垫付的1万元用于张美玲住院，但另外两个案件认定上诉人垫付的1万元是平均给三名伤者，请二审法院予以改判。被上诉人黄志聪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。上诉人所说的两份判决书，因本案是裁判在先，另两份在后，应以本判决为准。原审被告雷加军、雷冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄志聪向一审法院起诉请求：一、判令保险公司、雷加军、雷冬支付其人身损害赔偿金159055.43元，并在交强险范围内优先支付精神抚慰金；二、本案诉讼费、鉴定费由保险公司、雷加军、雷冬负担。一审法院认定事实：黄志聪是无号牌二轮摩托车（车架：B0002798，发动机：B10008585）驾驶人和实际支配人；雷加军是粤RXXX**号小型普通客车驾驶员，雷冬是粤RXXX**号小型普通客车车主；粤RXXX**号小型普通客车在保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业三者险，第三者责任保险限额200000元（含不计免赔）,事故发生在保险期间内。2017年2月10日18时45分许，黄志聪驾驶无号牌二轮摩托车搭乘张美玲、陈雪云，沿S262线由黎埠往大塘方向使入114省道247公里+800米（黎埠镇寺门洞前桥头T字路口）路段，与雷加军驾驶沿114省道由连州往阳山方向行使的粤RXXX**的小型普通客车发生碰撞，造成黄志聪、陈雪云、张美玲受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年3月16日，阳山县公安局交通警察大队作出阳公交认字[2017]第00076号《道路交通事故认定书》，认定黄志聪承担此事故的主要责任，雷加军承担此事故次要责任，陈雪云、张美玲不承担责任。事故发生后，黄志聪被送到阳山县人民医院进行检查并住院治疗至2017年2月23日出院，住院13天，阳山县人民医院出具《病人出院小结》，出院医嘱：转上级医院进一步治疗；之后，黄志聪转到清远市人民医院住院治疗至2017年3月18日出院，住院23天，该医院出具《诊断证明书》，诊断结果：1、左侧内外踝骨折；2、左侧膈肌破裂并膈疝形成；3、左侧血气胸；4、双肺挫伤；5、左侧多发肋骨骨折；6、脾挫伤；7、中度贫血；8、头皮软组织挫伤；9、右膝部挫擦伤。住院期间留陪人一人，建议休息三个月，加强营养。在《出院记录》中，出院医嘱主要为：1、…。2、...。3、骨折完全愈合后返院拆除内固定。黄志聪共用去医疗费用84189.6元。在住院期间，黄志聪另行购买呼吸训练器1个108元、护理器66元、拐杖80元。2017年5月12日，广东荆圣司法鉴定所出具粤荆圣司鉴所[2017]临鉴字第260号《司法鉴定意见书》，鉴定意见:1、被鉴定人黄志聪膈肌破裂修补，评定为道路交通事故十级伤残；左侧第6、9-12肋骨折，评定为道路交通事故十级伤残；左内外踝骨折，评定为道路交通事故十级伤残。2、建议给予后期复查、康复功能锻炼、促进骨折愈合及取出内固定物二期手术费1万元整。黄志聪支付鉴定费2500元。2017年3月16日，广州赛通货运代理有限公司出具《工作证明》一份，主要内容为：“员工黄志聪(身份证号码：XXX）于2015年11月8日至2017年1月23日在我公司工作，并提供住宿和工作餐。月3500元。2017年2月10日，发生交通事故与本公司无关。”另查明：本次交通事故造成黄志聪驾驶无号牌二轮摩托车的乘车人张美玲、陈雪云受伤，张美玲、陈雪云向一审法院申请本案预留交强险及商业三者险的赔偿份额。张美玲主张的损失为118638.1元,其中医疗费22304.1元、鉴定费2500元、营养费2000元、住院伙食补助费1800元、护理费2520元、残疾赔偿金69514元、后续治疗费10000元、精神抚慰金8000元。陈雪云主张的损失为135224.9元，其中医疗费25630.9元、鉴定费2500元、营养费2000元、住院伙食补助费1700元、护理费2380元、误工费13500元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金69514元、精神抚慰金8000元。一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。阳山县公安局交通警察大队作出的阳公交认字[2017]第00076号《道路交通事故认定书》，认定黄志聪承担此事故的主要责任，雷加军承担此事故次要责任，陈雪云、张美玲不承担责任。该认定书对事故责任划分明确，合法有效，一审法院依法予以确认。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，对于黄志聪请求的各赔偿项目及金额一审法院作如下认定：1、医疗费84189.6元，有黄志聪提交的医疗收费票据证实，予以支持；残疾辅助器具费用254元，黄志聪所购买的器具均为其病情所需，价格在合理范围内，予以支持。2、后续治疗费10000元,有医嘱说明及鉴定意见,予以支持。3、营养费1000元，有医嘱且在合理范围内，予以支持。4、住院伙食补助费36天共3600元，符合计算标准，予以支持。5、护理费因黄志聪未提交护理人员的收入情况，参照当地护工的劳务报酬情况，酌定为100元/天，黄志聪住院36天1人陪护，护理费共为3600元。6、误工费，有广州赛通货运代理有限公司出具的《工作证明》及黄志聪的工作证等予以证实，月工资3500元亦与货运工作人员的工资收入水平相符，黄志聪主张从事货运工作，一审法院予以采信。黄志聪住院36天,出院后医嘱建议全休3个月，因黄志聪于2017年5月12日评定为十级伤残,所以全休的误工天数从2017年3月18日计至伤残鉴定前一天2017年5月11日为55天，误工天数共91天（36天+55天=91天），误工费为10616.67元（3500元÷30天×91天=10616.67元）。7、残疾赔偿金90368.72元,黄志聪于事故发生前在广州赛通货运代理有限公司从事货运工作已达14个月，应按城镇居民标准计算,经伤残鉴定身体三处达到十级伤残等级,黄志聪请求符合计算标准,予以支持。8、交通费因黄志聪没有提交相应票据，结合本案案情和考虑黄志聪的实际交通需求，酌情支持500元。9、精神抚慰金，结合事故责任承担及黄志聪伤残等级情况，一审法院酌定支持2500元。10、鉴定费2500元是伤残鉴定必然支出的费用，予以支持。住宿费的问题,黄志聪没有提交证据证明其主张,理据不足，不予支持。黄志聪以上10项损失合计209128.99元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，黄志聪在此事故造成的损失应先由保险公司在粤RXXX**号小型普通客车的交强险各赔偿限额项下赔偿给黄志聪，不足部分在商业三者险中赔偿给黄志聪，仍有不足部分由车辆使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由于没有证据证明车辆所有人雷冬在本次事故中存在过错，所以对黄志聪的损失雷冬不承担赔偿责任。对于黄志聪的损失209128.99元，先由保险公司在交强险责任限额范围内项下予以赔偿，具体如下:1、因医疗费用赔偿限额项下10000元，黄志聪的医疗费、残疾辅助器费用、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共99043.6元，本事故其他伤者张美玲申请预留交强险的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共36104.1元,陈雪云申请预留交强险的医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共39330.9元,医疗费用赔偿限额应赔偿黄志聪5677元,预留张美玲2069元,预留陈雪云22**元；2、在死亡伤残费用赔偿限额项下,黄志聪的护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损失抚慰金共107585.39元,张美玲主张的护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共80034元，陈雪云主张的护理费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金共93394元，死亡伤残费用赔偿限额应赔偿黄志聪42113元，预留张美玲31329元,预留陈雪云365**元。黄志聪在交强险赔偿之后，余款161338.99元（209128.99元-5677元-42113元=161338.99元），雷加军承担次要责任,对黄志聪交强险以外损失,一审法院酌定雷加军承担30%责任，除鉴定费2500元外，应由保险公司在商业三者险赔偿限额200000元中赔偿47651.7元[（161338.99元-2500元）×30%=47651.7元]给黄志聪，黄志聪的鉴定费2500元由雷加军承担30%的责任即750元（2500元×30%=750元）。保险公司在交强险和商业三者险应向黄志聪赔偿金额共为95441.7元（5677元+42113元+47651.7元=95441.7元）。保险公司、雷加军、雷冬经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法进行缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院于2017年7月28日作出（2017）粤1823民初498号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司应于判决发生法律效力之日起十日内向黄志聪赔偿95441.7元。二、雷加军应于判决发生法律效力之日起十日内向黄志聪赔偿750元。三、驳回黄志聪的其他诉讼请求。案件受理费3482元，依法减半收取1741元，由黄志聪负担638元，中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1094元，雷加军负担9元。黄志聪已预交的受理费3482元，应退回1741元给黄志聪。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，黄志聪确认保险公司垫付的医疗费10000元，分别由黄志聪、张美玲、陈雪云均分。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、一审法院确定涉案交通事故中三名伤者（黄志聪、张美玲、陈雪云）在交强险范围内的赔偿数额是否恰当；二、关于黄志聪的赔偿款项应按农村还是城镇标准计算的问题；三、关于保险公司垫付的10000元医疗费在本案中应否予以扣减。关于争议焦点一。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，而本案中，黄志聪起诉在先，张美玲、陈雪云起诉在后，因此本案不属于上述法律规定应严格按照各自损失比例确定交强险赔偿数额的情形。且一审法院在审理本案过程中，已根据张美玲、陈雪云的陈述预留了该二人的交强险赔偿份额。上诉人亦确认张美玲仍在接受后续治疗，其具体损失金额现仍无法最终确定。因此，本院认为一审法院在交强险范围内酌情预留另两名伤者的赔偿数额并无不当，本院依法予以维持。关于争议焦点二。因被上诉人提交了工作单位出具的工作证明，证实其在事故发生前在城镇工作和居住满一年以上，且有固定收入来源。保险公司对该工作证明有异议，但并未提交相关证据予以推翻。因此，一审法院按城镇标准计算被上诉人的残疾赔偿金，并按照其提交的工作证明中的工资收入情况计算其误工费并无不当，本院依法予以维持。对上诉人的该项上诉意见，本院不予采纳。关于争议焦点三。因在广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初685号、771号民事判决中，均认定保险公司垫付的10000元医疗费由黄志聪、张美玲、陈雪云三人均分，黄志聪在二审中亦确认该10000元由其与张美玲、陈雪云三人均分。即各自分得3333.33元。对该事实本院依法予以确认。对保险公司为黄志聪垫付的医疗费3333.33元，应在保险公司应赔偿总额中扣减，一审法院对该3333.33元未予扣减存在不当，本院依法予以纠正。结合一审法院查明的事实，本院确认被上诉人的损失情况如下：1、医疗费84189.6元，2、残疾辅助器具费254元；3、后续治疗费10000元；4、营养费1000元；5、住院伙食补助费3600元；6、护理费3600元；7、误工费10616.67元；8、残疾赔偿金90368.72元；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金2500元；11、鉴定费2500元。上述损失合计209128.99元。按照一审法院确定的黄志聪在10000元的交强险医疗限额中赔偿数额为5677元，在交强险伤残限额内赔偿数额为42113元。扣减保险公司已经垫付的3333.33元，保险公司在交强险医疗限额内仍需向黄志聪赔付2343.67元。在交强险伤残限额范围内赔偿黄志聪42113元。剩余损失161338.99元（209128.99元-5677元-42113元=161338.99元），其中鉴定费2500元由雷加军承担30%的赔偿责任为750元，余款由保险公司在商业第三者责任险范围内承担30%的赔偿责任为47651.7元[（161338.99-2500元）*30%=47651.7元）]。因此，保险公司在交强险和商业险范围内共应向被上诉人赔偿金额为92108.37元（2343.67元+42113元+47651.7元=92108.37元）。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对该部分上诉请求，本院依法予以支持。原审认定事实部分有误，适用法律及实体处理部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初498号民事判决第二、三项；二、变更广东省阳山县人民法院（2017）粤1823民初498号民事判决第一项为：限上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人黄志聪赔偿92108.37元。一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费2205元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担2105元，被上诉人黄志聪负担100元。二审案件受理费2205元中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司已交纳，本院不予退回，由双方在执行程序中迳付给对方。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一七年十二月二十二日书记员  李慧玲