北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民（商）初字第17906号原告：北京安杰物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩后街22号5206室。法定代表人：李仲民，董事长。委托诉讼代理人：张密林，北京市义博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺凡，北京市义博律师事务所实习律师。被告：佳华公司，英文名称KAIWAHCOMPANYLIMITED，公司编号153483，解散前注册办事处地址香港干诺道中34-37号华懋大厦3楼。被告：钟梅锦。被告：谢绍良。原告北京安杰物业管理有限公司与被告佳华公司、被告钟梅锦、被告谢绍良追偿权纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京安杰物业管理有限公司的委托诉讼代理人张密林、张艺凡到庭参加诉讼。被告佳华公司、被告钟梅锦、被告谢绍良经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告代其偿付的中国银行楼宇按揭贷款本金及利息3139904.9元；2.三被告赔偿原告代偿款项利息损失（以3139904.9元为基数，自2003年7月9日起至实际还清之日止，中国人民银行同期贷款利率标准计算；暂计至2015年10月31日的利息为2351160.79元）。事实和理由：1993年8月2日，原告与佳华公司签订房产买卖合同，约定佳华公司以265446.19美元的价格购买原告开发的位于北京市×××房屋，首付款为83000美元，余款向中国银行按揭支付。为此，佳华公司作为借款人，原告作为担保人与中国银行北京市分行签订楼宇按揭（抵押）外汇贷款合同及补充协议，原告并出具不可撤销的担保函。此后，佳华公司未能按期还款，中国银行扣划了原告交纳的保证金以代偿被告欠付的借款本息。至2003年7月贷款本息全部清偿完毕之日止，原告支出的代偿款本息折合人民币达3139904.9元。因佳华公司已宣告解散，其解散前的股东兼董事钟梅锦、谢绍良对佳华公司的债务负有偿还责任，故原告提起诉讼向三被告进行追偿。钟梅锦未参加庭审，但向本院邮寄书面答辩状，内容为：“因为当时日本佳能公司宣布停止佳华公司代理复印机经营权，佳华公司要结业，逼着要处理一切财产，当时该房屋佳华公司已付了大部分款项，剩下部分交由池燕明（当时池先生是北京立思辰商业系统（中国）有限公司董事总经理）负责继续向中国银行供款并使用该物业。池燕明先生愉快地接受了。从此，该物业得到妥善处理后，我们从未考虑过有什么问题，池燕明先生也没有反映过该物业有什么问题。佳华公司结业解散十多二十年，什么都没有了。现在贵法院传我，我亦无能为力，我代表什么？我能代表吗？至于那个物业你们如何处理，与我无关。”佳华公司、谢绍良既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名称为北京京宝房产有限公司，于2001年1月22日变更为现名称。1993年8月2日，原告作为卖方，佳华公司作为买方（由佳华公司经公证委托的代理人签字），双方签订房产买卖合同，合同首页载明佳华公司英文名称为KAIWAHCOLTD，证件种类为登记证，证件号为×××。房产买卖合同约定：卖方为坐落于北京市×××的合法所有人，买方愿意购买“×××”中段陆层捌号贰室壹厅房屋，卖方愿意出售该房屋；该房屋购置价款合计为265446.19美元；买方预付的3000美元订金在签署本合同时充入房屋购置价款；买方在签署本合同时，必须缴足不低于30%的房屋购置价款即83000美元，买方同意于1994年12月31日前付足剩余购置价款182446.19美元，该部分价款需由买方以汇票、电汇或现汇方式支付给卖方为受益人指定的中国银行北京分行账户，账户名称北京京宝房产有限公司，账号为×××，收款用途请注明“购房款（×××）”；房屋购置价款付清后，买方须持房产买卖合同到北京市房地产管理局办理房屋所有权证；房屋交割日定为1994年12月31日前，具体时间以卖方发出交割房屋通知书中确定的时间为准，买方应在接到卖方发出交割房屋通知书30天内办妥全部接收房屋手续；未经双方同意，任何一方均不得将本合同转让给第三方；买方领取房屋所有权证，并经双方办理正式交割手续后，买方可依照中国政府有关法律及规定，处置本房产，不受卖方限制；在买方支付了全部房屋购置价款并取得房屋所有权，卖方交付房屋所有权并取得全部房屋购置价款的情况下，本合同终止；卖方发出进住通知后两个月内交清所购房屋的余款，逾期交纳者，应缴纳房价款日千分之二的滞纳金；如买方未按期付款，经卖方书面催告半年内仍未付款时，视为放弃购房权，卖方有权将该房出售给其他人，首期所缴的30%房价款只退本金，并需缴纳已交房价款的10%的退款手续费。1995年5月22日，中国银行北京市分行作为贷款人、抵押权人，佳华公司作为借款人、抵押人（由佳华公司经公证委托的代理人签字），原告作为担保人，三方签订楼宇按揭（抵押）外汇贷款合同（下称借款合同），约定：抵押人因资金不足，向抵押权人申请楼宇按揭（抵押）外汇贷款；担保人同意为抵押人提供担保并自愿承担本合同项下贷款的担保责任，担保人仅限于本合同项下楼宇之发展商；抵押权人同意接受抵押人从与发展商签订的房地产买卖合同中取得的房地产物业及其全部权益做抵押，以获得本合同项下贷款，并接受担保人承担本合同项下贷款的担保责任；贷款金额为182447美元，抵押人不可撤销的授权抵押权人将该贷款金额全数以抵押人购楼款名义，交存（转）入担保人在中国银行北京市分行开立的外汇存款账户；贷款期限7年，从1995年10月27日至2002年10月27日止；贷款利率为年息半年浮动，本合同履行期间，如遇中国政府调整利率，抵押权人有权对贷款利率作相应调整，或根据中国银行总行规定的利率水平和计息办法作相应调整，而无需另行通知抵押人和担保人；起息按贷款实际发生日起计息，贷款利息按季计收，每季度最后一个月（3、6、9、12月）的20日为结息日；抵押人偿还本合同项下贷款本金及其相应利息之币种为美元，并以分期付款的方式进行还本付息，如届时未还，抵押权人有权从抵押人在任何金融机构开立的账户中扣收，如仍不足时，由担保人代其偿还；首期还款日为1995年12月21日计6517.7美元，剩余款项分27期并于每季末20日前偿还，季还款金额6515.9美元；担保人之担保数额为本合同项下贷款本金和由本金所产生的利息（包括违约加息）及其他有关费用；担保期限从贷款之日起到抵押人还清贷款本息之日止；如抵押人发生任何违约事项，担保人保证在接到抵押权人书面索偿通知的七天内，代抵押人履行还款责任，并保证将抵押人应偿还的本息和有关费用以及由于抵押人未按期还款而产生的利息、罚息无条件一次性偿还抵押权人，担保人在收到抵押权人书面通知的七天内未能还款，抵押权人有权从担保人在中国银行北京市分行开立的外汇存款账户中扣收；抵押人应依约归还贷款本息及有关费用，如逾期未能归还，则按抵押权人有关规定，在原利率基础上加收30%的罚息并按复利计收，同时，抵押权人按本合同规定，向担保人追索。原告于1995年4月3日出具不可撤销的担保函。在借款合同履行过程中，佳华公司发生逾期还款情形。自1997年12月起至2003年7月止，原告多次为佳华公司代偿借款本息直至本息清偿完毕。具体代偿时间及金额，以及同时期美元兑人民币中间价均详见附表。2003年7月9日，中国银行北京市分行出具“关于京宝花园M608室佳华公司欠款及担保人北京安杰物业管理有限公司代垫款情况的说明”，内容为：我行于1995年5月22日与香港佳华公司签订了借款合同，向佳华公司提供贷款182447美元，用于其购买北京×××室。……由于借款方佳华公司单方面违约，自1996年6月至合同到期，共有14期借款共计91222.6美元未归还我行，以上所欠本金截至2003年7月9日产生的欠息共计2139.19美元，两项合计93361.79美元。违约行为发生后，原告充分履行了担保责任，于2003年7月一次性结清了佳华公司的所有剩余欠款，本息共计93361.79美元。我行决定：1.同意将原属于抵押权人（我行）的抵押人（佳华公司）名下之抵押物业（×××）及其全部权益转让于担保人（原告）；2.同意将原由抵押权人保管的房产买卖合同、房款票据等所有抵押品移交予担保人收存；3.同意担保人按借款合同第八条关于处置抵押物的方式或担保人认为其它适合的任何形式对该房产进行处置；4.如担保人与借款方就该房产发生任何法律纠纷，我行愿按法律法规之规定向担保人提供必要的证明材料。另查，佳华公司英文名称KAIWAHCOMPANYLIMITED，于1985年6月28日在香港依据香港《公司条例》注册成为有限公司，公司编号153483。依据《公司条例》第291AA（9）条，KAIWAHCOMPANYLIMITED的名称已从登记册剔除，该公司亦由2003年1月10日起予以解散。佳华公司解散前的董事为钟梅锦、谢绍良，解散前的股东为钟梅锦、谢绍良，该二人各持50%股份。根据香港公司注册处查册存档内容，佳华公司于2002年9月4日递交不营运私人公司撤销注册申请书，香港公司注册处于2002年9月20日刊登关于KAIWAHCOMPANYLIMITED的宪报公告，内容为：依据《公司条例》第291AA（7）条，除非处长在上述公告刊登日期后3个月内收到对上述公司的撤销注册而提出的反对，否则处长可将上述公司的注册撤销和解散上述公司。2003年1月10日，香港公司注册处刊登关于KAIWAHCOMPANYLIMITED的宪报公告，内容为：依据《公司条例》第291AA（9）条，上述公司的注册在上述公告刊登当日撤销，而上述公司亦在注册撤销时解散。经询，原告认为佳华公司在涉案借款本息未清偿完毕，在中国内地尚有债务未了结的情况下，没有通知原告，即自行在香港办理解散清盘，原告对佳华公司的解散毫不知情，这就属于欺诈。钟梅锦、谢绍良既是佳华公司的董事，又是该公司股东，故根据相关香港法律，应对佳华公司对原告的债务承担责任。上述事实，有原告提供的证明、委托书、房产买卖合同、借款合同及补充协议、不可撤销的担保函、中国银行特种转账借方传票、进账单、担保人垫付本息清单（传票）、说明、公司资料（状况）证明书，本院依法查明的事实及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，关于本案准据法适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》规定：涉外民事关系适用的外国法律，由人民法院、仲裁机构或者行政机关查明。当事人选择适用外国法律的，应当提供该国法律。法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十三条规定：案件涉及两个或者两个以上的涉外民事关系时，人民法院应当分别确定应当适用的法律。鉴于本案系追偿权纠纷，而借款合同签订地、贷款银行所在地、保证人（即原告）所在地及原告代偿行为发生地均位于中华人民共和国境内，故可以认定本案与中华人民共和国有着最密切的联系，原告亦选择适用中华人民共和国法律，故本院在查明原告代偿事实，以及认定原告是否享有追偿权的问题上，选择适用中华人民共和国法律为准据法。但就认定钟梅锦、谢绍良是否应对佳华公司的债务承担相应责任的问题，考虑到《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》对该事项适用准据法有专门规定，故应适用佳华公司登记地法律即香港法律作为准据法。原告与佳华公司签订的房产买卖合同，以及原告、佳华公司、中国银行北京市分行签订的借款合同均系合同各方真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。佳华公司在履行借款合同过程中未能依约按时偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。但因佳华公司已解散，已不具备承担民事责任的客观条件，故对原告要求佳华公司偿还代偿款的诉讼请求，本院难以支持。香港《公司(清盘及杂项条文)条例》[Cap.32Companies(WindingUpandMiscellaneousProvisions)Ordinance]第275条“董事对欺诈营商的责任”中第（1）项规定：“如在公司清盘的过程中，公司任何业务的经营看似是意图欺诈公司的债权人或任何其他人的债权人或是为了任何欺诈目的，则法院在破产管理署署长或公司的清盘人或任何债权人或分担人提出申请时，如认为恰当，可宣布任何知情而参与以前述方式经营该业务的人，须按法院指示而就公司的所有或任何债项或其他债务承担个人责任，且其法律责任是无限的。”虽钟梅锦书面辩称其已委托池燕明负责继续向银行偿还涉案借款，但既未能就此举证证明，亦未能提供有效联系方式以便本院能向池燕明予以求证。现原告称其从未接到佳华公司关于解散的通知，并认为佳华公司在涉案借款本息未清偿完毕，在中国内地尚有债务了结的情况下，没有通知原告，即自行在香港办理解散清盘，属于欺诈，故据此认为钟梅锦、谢绍良作为佳华公司的董事、股东应承担责任。鉴于原告就其主张能够提供相关香港法律予以支持，在钟梅锦、谢绍良未到庭对此提出有效抗辩的情况下，本院对原告的主张予以采信，并认定钟梅锦、谢绍良对佳华公司的涉案债务应当承担清偿责任。现原告依约为佳华公司代偿了借款本息，履行了其作为担保人的合同义务。对原告实际代偿的款项，佳华公司应当返还。对原告因代偿款项而发生的损失，佳华公司应予赔偿。钟梅锦、谢绍良的清偿责任亦应根据佳华公司的上述返还及赔偿责任范围予以确定。鉴于原告发生的损失主要为资金被占用的损失，故本院参照同期中国人民银行基准贷款利率标准，根据原告实际代偿的时间及数额，按照同时期美元对人民币中间价，计算钟梅锦、谢绍良应当赔偿原告的损失。对于被告实际偿还原告的款项，本院根据截至实际偿还当日已实际发生的代偿本金与利息损失，按照先利息后本金的顺序予以抵充。经计算，原告实际代偿借款本息的金额为796868元，暂计至2003年7月9日的代偿款利息损失为9589元，自2003年7月10日起至实际清偿之日止的利息应以796868元为基数，按银行同期贷款利率计算。对原告诉讼请求中超出上述范围的部分，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十一条；香港《公司(清盘及杂项条文)条例》第275条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第十条、第十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：一、被告钟梅锦、被告谢绍良于本判决生效后十日内偿还原告北京安杰物业管理有限公司代偿款七十九万六千八百六十八元；二、被告钟梅锦、被告谢绍良于本判决生效后十日内赔偿原告北京安杰物业管理有限公司利息损失（截至二○○三年七月九日的利息损失为九千五百八十九元；自二○○三年七月十日起至实际给付之日止的利息损失，以七十九万六千八百六十八元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告北京安杰物业管理有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31919元及公告费2750元，由原告北京安杰物业管理有限公司负担23721元（已交纳），被告钟梅锦、被告谢绍良负担10948元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告北京安杰物业管理有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告钟梅锦、被告谢绍良可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  王京京人民陪审员  张敏霞二〇一七年十二月八日书 记 员  郭曼莉附表：时间原告代偿金额（美元）当时美元兑换人民币中间价按当时汇率折合人民币计息金额（人民币）同时期基准贷款年利率计息截止日期计息天数利息（人民币）被告还款金额（美元）按当时汇率折合人民币冲抵利息后剩余还款冲抵部分本金后剩余借款本金2709.07827.9622430.0222430.0210.981234.788951.22827.9774113.4296543.4310.98116.17827.9759481.3658130.4138413.0238413.027.02177.31827.9814514.4914337.1824075.8424075.848.019589.5493361.79827.74772792.88796868.72本金合计796868.72利息合计9589.54