重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终8252号上诉人（原审原告）：张秋，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：谢香镇，董事长。委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。上诉人张秋因与被上诉人重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初12236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。张秋及永辉公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加了审理。本案现已审理终结。张秋上诉请求：判令永辉公司支付张秋各种补偿22.86万元，即：1.永辉公司支付张秋各种经济补偿金7000元(应补偿47500元，实际补偿40500元)；2.永辉公司支付张秋2016年12月至2017年3月10日拖欠工资5875元；3.永辉公司支付张秋2008年至2017年年休假报酬13800元；4.永辉公司支付张秋加班工资（节假日）151933元；5.永辉公司支付张秋加班工资（其他非节假日）50000元。主要事实和理由：张秋于2008年3月4日入职永辉公司，于2017年3月10日被永辉公司解除劳动合同，其间张秋的工资是每月5000元。2017年2月29日，双方未就经济补偿达成一致意见，永辉公司认为张秋入职时间为2008年3月13日，应补偿40500元，张秋于2017年3月申请劳动仲裁，现对法院判决不服，申请上诉。永辉公司辩称，张秋的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张秋向一审法院起诉请求：判令永辉公司支付张秋各种补偿22.86万元，即：1.判令永辉公司支付张秋经济补偿金7000元(应补偿47500元，实际补偿40500元)；2.判令永辉公司支付张秋2016年12月至2017年3月10日拖欠工资5875元；3.判令永辉公司支付张秋2008年至2017年年休假报酬13800元；4.判令永辉公司支付张秋加班工资即排班加班151933元（周末休息日加班工资）；5.判令永辉公司支付张秋加班工资即工作性质决定的加班50000元（工作日延长工作时间加班工资）。一审法院认定事实：永辉公司登记成立于2004年9月20日,原名重庆永辉实业有限公司，2009年1月更为现名。永辉连锁超市员工基本资料表显示，张秋入职永辉公司的时间是2008年3月13日，应聘职位是经理。同日，张秋与永辉公司签订了《劳动合同书》，合同期限是2008年3月13日至2011年3月12日，职务是超市管理部工作。张秋曾在公司任营运经理、门店经理、信息区域经理等职务。2017年1月，永辉公司作为甲方与作为乙方的张秋等人签订了《解除劳动合同协议》。该协议约定：“乙方系甲方的信息人员，甲、乙双方经双方协商一致决定解除劳动关系，并就解除劳动关系有关的事宜达成如下一致意见：一、双方决定于2017年2月28日终止/解除双方劳动关系。二、甲方在2017年3月20日前支付乙方因解除劳动合同的经济补偿金等费用按照每工作一年支付一个月工资计算。三、乙方对上述事项予以认同，并在工作期间保质保量完成工作任务。乙方承诺自动放弃因劳动合同的签订和履行所产生的其他权利，包括但不限于补缴社会保险、工资差额等，并不得向甲方及下属分公司以任何形式主张上述权利。四、本协议系双方在公平自愿的基础上达成，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形。双方确认在签订本协议时已对本协议之内容及将产生的法律后果充分了解，并愿意自愿接受该各项法律后果。五、乙方有义务对本协议的内容保守秘密，不得向第三人泄露和公开发布。本协议经双方签字盖章后生效，双方应当予以恪守。六、本协议壹式贰份，甲方执壹份，乙方代表执壹份，具有同等法律效力。”协议上，有张秋签字及永辉公司的公章。2017年3月17日，永辉公司按4500元/月，计算9个月的标准，向张秋支付了经济补偿金40500元。而张秋认为应按5000元/月×9.5个月=47500元的标准支付。2017年3月3日，永辉公司向张秋出具了《终止(解除)劳动合同证明书》，载明：“滋有张秋，身份证号，为我公司员工，双方协商一致，于2017年2月28日解除(终止）劳动合同。该同志在我公司曾担任工作。”该证明书张秋已收悉。永辉公司于2017年3月8日又向张秋邮寄了《终止(解除)劳动合同证明》，上载：“张秋/你于2008年3月13日到我单位工作，工作岗位为超市管理部（其中最后一个工作岗位为营业员）。我单位依法与张秋于2008年3月13日订立劳动合同，自2008年3月13日起至2016年3月12日止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第36条规定，单位与员工协商一致劳动合同于2017年2月28日终止解除。”邮寄该证明的邮件于2017年3月9日被张秋签收。2017年3月3日，永辉公司短信通知张秋称：“因你已于2017年2月28日与公司协商解除劳动关系，公司将为您结算劳动报酬至2017年2月28日。现再次通知你：请在3日内到公司人力资源部提交失业保险资料、本人户口本复印件、身份证复印件及本人工商银行卡复印件。逾期不提交的相关责任由你自行承担。”张秋的回复是：“结算金额一直在与杜薇进行联系事，张秋有工资条为证，按5000结算，随时可以，按4500结算，待张秋本月上完法庭见。”一审审理中，张秋举示中国银行历史交易明细称，其工资是按4500元/月发放的，其中2017年1月9日发的4048.08元是扣保险费的工资，还差500元。中国银行出具的工资证明载明：2016年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、2017年1月、2月实发工资为3967.37元、3929.02元、4043.98元、3992.22元、3879.15元、4043.14元、3989.56元、3988.59元、3952.05元、4049.05元、4049.05元。”另，前述工资证明还载：“2016年12月，实发金额4533.08元，代发日期2017年1月9日，未查到该交易记录。”张秋称此证明其工资是5000元/月，是公司撤回了该笔交易，后改发工资4048.08元。永辉公司称此恰好证明张秋所说的应发工资5000元/月，实发工资4533.08/月不成立。查，2017年2月3日至2月7日，张秋休了年休假。审理中，当事人双方认可，张秋是按当年3月至次年3月为周期休年休假。张秋称前面休的是2015年3月至2016年3月的年休假。永辉公司称休的是2016年3月至2017年2月底的年休假。根据重庆市社保局对永辉公司工时制度的批复文件，2008年12月至2009年11月，公司管理人员实行不定时工作制；2009年12月至2011年11月，公司的门店店长、店助、部门主管等实行不定时工作制；2011年12月至2012年11月，公司的大区经理级（含）以上人员、门店店长、部门经理、部门课长等实行不定时工作制；2012年12月1日至2013年11月30日，公司的大区经理级（含）以上管理人员、店长、经理等实行不定时工作制；2013年12月1日至2014年11月30日，公司的大区经理级（含）以上管理人员、店长、门店部门经理等实行不定时工作制；2014年12月1日至2015年11月30日，公司的大区经理级（含）以上管理人员、店长、门店部门经理等实行不定时工作制；2015年12月1日至2016年11月30日，公司的大区经理级（含）以上管理人员、店长、店助、门店部门经理、门店主管（课长、副课长）等实行不定时工作制；2016年12月1日至2017年11月30日，公司的大区经理级（含）以上管理人员、店长、副店长、区域店长、区助、门店主管（部门经理、课长、副课长、小店长、合伙人）等实行不定时工作制。2017年3月10日，张秋向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、裁决被申请人（永辉公司）支付申请人2008年3月4日至2017年3月9日期间解除劳动合同经济补偿47500元；二、裁决被申请人支付申请人工资3375元；三、裁决被申请人支付申请人周未加班工资30000元，延时加班工资20000元；四、裁决被申请人支付申请人未休年休假工资3125元（2016年3月4日至2017年3月4日）。2017年5月22日，仲裁委以渝江劳人仲案字(2017)第355号仲裁裁决书裁决：一、被申请人支付申请人经济补偿4500元；二、被申请人支付申请人2016年12月至2017年2月期间工资3375元；三、被申请人支付申请人2016年未休带薪年休假工资报酬2300元；四、驳回申请人的其它仲裁请求。张秋不服前述仲裁裁决诉至一审法院，该院立（2017）渝0105民初字12236号民事案件予以受理；永辉公司于2017年6月15日收到仲裁裁决书，不服裁决其于2017年6月27日向法院提交诉状，该院立（2017）渝0105民初13238号民事案件予以受理。一审法院将（2017）渝0105民初13238号案并入（2017）渝0105民初字12236号案审理，同时裁定终结了（2017）渝0105民初13238号案的诉讼。在（2017）渝0105民初字12236号案中，张秋、永辉公司互为原、被告。后因仲裁裁决是终局裁决，故本案中，一审法院裁定驳回了永辉公司的起诉。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。张秋在本案中就未休年休假报酬等增加的诉求，与诉争劳动争议具有不可分性，故一审法院予以合并审理。永辉公司举示的劳动合同及永辉连锁超市员工基本资料表能证明，张秋入职公司的时间是2008年3月13日。对此，张秋未提出充分确凿的证据予以反驳。故，该院认定，张秋入职间是2008年3月13日。一审法院认定张秋与永辉公司的劳动关系于2017年2月28日解除。理由：其一，张秋与永辉公司签订的《解除劳动合同协议》合同有效，该协议中约定：2017年2月28日双方劳动关系解除；其二，张秋没有充分确凿的证据证明，其2017年2月28日后还在永辉公司工作；其三，也无证据证实，2017年2月28日后永辉公司允许张秋在公司工作。审理中，张秋称2016年平均工资是4500元/月，从2016年12月工资调成了5000元/月，直到离开永辉公司。永辉公司称张秋工资一直是4500元/月。该院认定，张秋的工资是4500元/月。因为，张秋所称证据不足以证实其主张。张秋举示的工资条系复印件，没有原件核对，其真实性不足以认定。也无证据证实，永辉公司曾通过银行向张秋支付过工资4533.08元/月，后又撤回。据上，永辉公司已按双方约定及法律规定，向张秋支付了40500元（4500元/月×9个月）的经济补偿金，履行了自己的义务。张秋要求永辉公司支付7000元的经济补偿金没有依据，该院不予支持。查明，张秋的工资是4500元/月，双方劳动关系于2017年2月28日解除。据此，张秋诉求永辉公司支付2016年12月至2017年3月10日拖欠工资5875元，无依据，该院不予在支持。劳动和社会保障部的《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。即公司有保存劳动者考勤等资料包括年休假资料两年的义务。由此认定，从张秋申请仲裁之日2017年3月10日起前推两年，即2015年3月10日前，张秋要对自己未休年休假及永辉公司未支付其未休年休假工资负举证证明。审理中，对此张秋未举证证明。故，其2015年3月10日前的未休年休假工资的支付诉求，该院不予支持。根据规定年休假一般不夸年度安排，故该院认定2017年2月3日至2月7日张秋休的是2016年3月至2017年2月底的年休假。2015年3月至2016年3月的年休假，永辉公司未举证证明张秋已休及支付了未休年休假工资。但永辉公司仍不应支付张秋该期间的未休年休假工资。2017年1月，永辉公司与张秋签订的《解除劳动合同协议》无证据证明有无效情形存在，该协议合法有效，双方应履行协议约定。永辉公司已按协议支付经济补偿金给张秋。根据协议约定，乙方（张秋）承诺自动放弃因劳动合同的签订和履行所产生的其他权利，包括但不限于补缴社会保险、工资差额等，并不得向甲方（永辉公司）及下属分公司以任何形式主张上述权利。由此，张秋支付未休年休假的诉求，该院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。审理中，张秋的证据不能证明其有加班的事实。其加班工资的诉求，不予支持。并且根据《解除劳动合同协议》的约定，亦不应支持张秋支付加班工资的诉求。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回张秋的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由张秋承担。本判决生效之日起三日内，张秋向一审法院缴纳案件受理费5元。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。张秋举示了微信聊天记录和电话录音，拟证明其月工资为5000元。后张秋表示不将电话录音作为证据举示。经质证，永辉公司认为，微信聊天记录不是新证据，微信名“杜利岩”是否是本人无法核实，且杜利岩在微信聊天中并没有确认张秋的工资是每月5000元，张秋的工资应由永辉公司人事部和财务部决定的，没有证据证明杜利岩可以代表永辉公司与张秋协商确定工资情况。针对张秋举示的证据，本院认为微信聊天记录中杜利岩并没有明确张秋的工资是每月5000元，且是否系杜利岩本人与张秋进行微信聊天本院无法核实，故该证据达不到张秋的证明目的，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点主要在于：第一，双方建立和解除劳动关系的时间；第二，张秋的月工资标准。关于第一个争议焦点，永辉公司举示的劳动合同和永辉连锁超市员工基本资料表、《解除劳动合同协议》、《终止（解除）劳动合同证明书》等证据相互印证，能够证明双方于2008年3月13日建立劳动关系，于2017年2月28日解除劳动关系，张秋上诉称其于2008年3月4日入职永辉公司，于2017年3月10日被永辉公司解除劳动合同，但未提供充分的证据对此予以证实，本院不予采信。关于第二个争议焦点，张秋称从2016年12月起其月平均工资从4500元调整为5000元，但并未举示充分的证据对此予以证实，结合中国银行出具的工资证明，一审法院认定张秋的月平均工资为4500元并无不当，本院予以维持。因此，永辉公司支付张秋经济补偿金的工作年限和工资标准符合法律规定，张秋要求永辉公司支付7000元经济补偿金差额的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于本案涉及的其他问题，同一审判决，本院不再赘述。综上，张秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张秋负担。本判决为终审判决。审判长  刘润荔审判员  陈孟琼审判员  罗太平二〇一七年十二月二十九日书记员  刘力玮