贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初1053号原告：余占芳，女，1959年1月15日生，汉族，住四川省泸县，系死者李伦金之妻。原告：李巧云，女，1982年3月10日生，汉族，住四川省泸县。系死者李伦金之长女。原告：李黔霞，女，1986年3月19日生，汉族，住四川省泸县。系死者李伦金之次女。三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。被告：赫章县正丰建筑工程有限公司，住贵州省毕节市赫章县西城区铅锌矿搬迁房，统一社会信用代码9152052730882142XW。法定代表人：王正，公司董事长，委托诉讼代理人（特别授权）：黄康，贵州展策律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杜浪，贵州展策律师事务所律师。被告：赫章县司法局，住赫章县城关镇九零路，统一社会信用代码115224280096704815。法定代表人：马华，局长，委托诉讼代理人（特别授权）：张光跃，司法局职工。被告：陈定权，男，1965年3月2日生。汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人（特别授权）：官地兰，四川平通律师事务所律师。本院于2017年4月27日受理了李伦金诉被告赫章县正丰建筑工程有限公司（以下简称正丰公司）、被告赫章县司法局、被告陈定权提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日适用简易程序公开开庭审理。因正丰公司提出重新鉴定申请，在鉴定过程中李伦金于2017年10月1日死亡。2017年10月12日，李伦金的继承人余占芳、李巧云、李黔霞向本院提出申请，变更本案原告为余占芳、李巧云、李黔霞，同时并变更诉讼请求。2017年11月27日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余占芳、李巧云、李黔霞的委托诉讼代理人雷拥军、被告赫章县司法局委托诉讼代理人张光跃、被告正丰公司的委托诉讼代理人黄康、被告陈定权及其委托诉讼代理人官地兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余占芳、李巧云、李黔霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告连带赔偿原告因李伦金受伤后的医疗费311,886.11元、护理费60,600.00元（2016年11月9日至2017年10月1日共计404天×150元/天）、误工费60,600.00元（2016年11月9日至2017年10月1日，404天×150元/天）、住院伙食补助费3600.00元（2016年11月9日至2017年5月9日，180天×20元/天）、营养费3600.00元（2016年11月9日至2017年5月9日共计6个月×30天×20元/天）、丧葬费30,000.00元、死亡赔偿金566,700.00元（28,335.00元/年×20年）、精神损害抚慰金40,000.00元、等各项损失共计1,096,186.11元、差旅费20,000.00元、鉴定费2800.00元；合计1096186.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月19日下午，原告余占芳之丈夫李伦金与工友游正兴、李孝文、潘光伟、叶贤春在贵州省赫章县司法局业务用房附属工程工地卸载树子过程中，李伦金意外被吊起的树子“头头”从车上撇下来受伤。当日送到赫章县人民医院抢救，经诊断为：左侧颞叶脑挫伤、颅底骨折、肋骨骨折等部位受伤。因伤情严重，先后转至毕节第一人民医院、西南医科大学附属医院住院治疗，后转至四川省泸县人民医院进行康复治疗，产生医疗费40余万元。2017年4月21日，受原告方委托，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，原告为一级伤残，需后续医疗费55,000.00元，护理费依赖程度为完全护理依赖，残疾辅助费20,000.00元。后被告正丰公司以该鉴定系单方委托，不符合法定程序为由，依法向本院申请重新鉴定。在鉴定期间，李伦金于2017年10月1日死亡。三原告系李伦金的合法继承人，故三原告向法院提出以上申请。李伦金受伤后，赫章县公安局出警进行了调查。事后得知，赫章县司法局于2016年11月9日将业务用房的附属工程发包给正丰公司，并签订《赫章县司法局业务用房附属工程施工合同》，合同约定：承包方式为包工包料，并要求按施工图及工程量清单所属内容施工。且司法局还与被告陈定权就附属工程花木价格进行了协商。原告认为：被告正丰公司具备合法用工主体资格，将承包业务分包给不具备用工主体资格的实际施工人陈定权，陈定权招用的李伦金在工作中受伤，对原告的损失应当由被告正丰公司承担用工主体的责任，且被告司法局就附属工程未尽到监管职责，疏于管理，明知被告陈定权无绿化工程方面资质，仍然放任被告正丰公司将绿化工程分包给被告陈定权，存在重大过错，均应与被告陈定权共同对原告的损失承担连带赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，原告特提出以上诉讼请求，请求法院在查明事实的基础上依法裁决。被告正丰公司辩称：一、我方与陈定权是买卖关系不是分包关系，是附条件的买卖关系，一棵树1200.00元，一年后结算支付价款；二、原告是被告陈定权的雇员，原告与被告陈定权存在提供劳务的关系，原告与我方没有任何法律关系；三、本案直接侵权人是开吊车的杨长江，所以本案依法应该通知杨长江参加诉讼，否则漏列当事人，程序违法；四、原告鉴定意见未经赫章县人民法院委托，剥夺了被告选择鉴定的权利，我方对真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为证据使用；五、原告说的连带责任是陈定权与司机杨长江的连带责任，与我方不存在约定或者法定的连带责任。另外，原告计算的赔偿数额没有相关依据。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告赫章县司法局辩称：一、原告起诉称我方与被告陈定权就花木价格协商不是事实，我方不认识李伦金以及被告陈定权；二、我方将业务用房发包给正丰公司合理合法，我方既无法定监管义务，也无约定的监管职责，没有任何过错；三、原告起诉称李伦金系一级伤残，我方不认可。请求法院判决驳回原告对我方的诉讼请求。被告陈定权辩称：一、我不是本案适格被告，应当驳回原告对我的起诉。首先，李伦金在受伤时，己年满60周岁，超过法定退休年龄，与我之间不可能建立劳动关系。其次，我既非公司，也非个体工商户或其他组织，而系自然人，没有用工主体资格。我与李伦金之间既未建立劳动关系，更未申请、确定工伤，故李伦金要求我承担工伤赔偿责任是错误的。最后，我与本案被告赫章县正丰建筑工程有限公司之间不是承包关系，而系劳务关系。我也是本案被告赫章县正丰建筑工程有限公司雇请的工人，我的工作系公司安排、指挥，我每工作一天领取150元的工资，而不是承揽款或承包。因此，我不应当是本案的适格被告，原告对我的起诉应予驳回。二、原告主张的部分赔偿项目不符合法律规定，请求金额过高，不应予以支持，而应予调整。具体为：1、后续治疗费、差旅费、鉴定费、护理费于法无据。《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇中并无护理费、后续治疗费、差旅费、鉴定费的项目，故原告所主张之后续治疗费、差旅费、鉴定费、护理费没有法律依据。另外，就算有护理费的话，也应由劳动能力鉴定委员会确认是否需要生活护理。李伦金受伤后，发生一定的交通、食宿费属合理，但需要提供正规票据，且前期费用我已经垫付，我认为李伦金主张20,000.00元的差旅费已超过正常范围。2、李伦金在受伤时，己年满60周岁，超过法定退休年龄，且因征地农转非，已领取养老金，不应当有误工损失费。3、李伦金主张工资为150元/天，我不予认可。依据相关法律规定：用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。应按照李伦金受伤当时贵州在职工人平均工资的标准予以计算，涉及李伦金本人工资的项目均按此标准计算。三、在李伦金受伤后，我在自身经济十分困难的情况下，仍然积极垫付了部分医疗费用，先付了81,000.00元，李伦金死亡后又付了20,000.00元。对于我所垫付费用，李伦金或本案被告赫章县正丰建筑工程有限公司应将该部分费用支付给我。综上，请人民法院根据事实和法律规定，作出公平、公正的裁决。原告余占芳、李巧云、李黔霞为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件两份、结婚档案资料复印件一份、正丰公司企业基本信息复印件一份、施工合同复印件一份，用以证明原告主体适格、李伦金与余占芳是夫妻关系。被告正丰公司质证意见：无异议。被告司法局质证意见：上述证据不能证明我方有被告资格；也证明不了原告之妻就是当然的监护人。被告陈定权质证意见：真实性、合法性无异议；关联性有异议：因为原告是否有行为能力没有鉴定依据支持以及我方不是承包人。二、施工合同一份，用以证明司法局将业务用房附属工程发包给正丰公司。被告正丰公司质证意见：无异议。被告司法局质证意见：无异议。被告陈定权质证意见：无异议。三、赫章县人民医院病历资料一份复印件四页，用以证明原告李伦金受伤情况。被告正丰公司质证意见：受伤是事实，但是不能证明原告的受伤与本案有关系。被告司法局质证意见：与我方没有关系。被告陈定权质证意见：对原告受伤这一事实没有异议。四、调查笔录三份（原告的代理律师对游正兴、潘光伟、李孝文）、询问笔录四份（白果派出所对叶贤春、杨长江、游思贵、陈定权），用以证明原告李伦金在正丰公司承包的司法局附属工程工地上工作时受伤的事实。被告正丰公司质证意见：三份调查笔录实质是证人证言，证人应该出庭作证，该三份笔录不具有合法性，该调查笔录来源于原告代理人之手不具有真实性，该调查笔录说明了吊车司机在本案中具有过错责任，原告应该追加吊车司机参加本案诉讼；对于询问笔录，陈定权说的与我方是承包关系我方认为不属实，与我方是买卖关系，假如陈定权说的承包关系成立也应该为承揽关系，我方作为定做人不应该承担责任；对于杨长江的笔录，杨长江是本案的直接侵权人，原告方应该追加杨长江作为被告参加到本案诉讼；对游思贵以及叶贤春的询问笔录，证明了当时事故发生的现场，发生事故时，我方没有任何员工参加树木的起吊工作，该事故发生时，陈定权、杨长江等人在场，我方没有任何责任。被告司法局质证意见：对三份调查笔录，来源不清楚，真实性、合法性以及关联性值得怀疑；对于派出所的询问笔录原告用以证明原告受伤的事实，对该四份询问笔录我方没有异议。被告陈定权质证意见：对调查笔录不完全客观真实，我也是为正丰公司种树，每天150元；对于询问笔录，该笔录中有我承认是承包来做的，这不是我方的真实意思表示，当时都没看笔录，我与正丰公司不是承揽关系也不是买卖关系而是劳务关系。五、赫章县人民医院、毕节市第一人民医院、西南医科大学、泸县人民医院住院治疗费发票5张，护理费收据7张，床位、日用品费用收据6张，交通费（护送费）1张、鉴定发票1张，用以证明原告住院产生的损失。被告正丰公司质证意见：对赫章县人民医院，毕节第一人民医院以及西南医科大学医疗发票无异议，对泸县人民医院票据有异议，因为其治疗不符合医院治疗由低级到高级的逻辑，与本案事故无关联性；对收据不是真实发票，真实性不予认可；对于鉴定发票，不是受案法院委托，也剥夺了我方选择鉴定的权利，对该票据不予认可。被告司法局质证意见：对上述证据的质证意见同正丰公司一样。被告陈定权质证意见：1、票据金额请求法院核实，我方支付了81,000.00元的医疗费；2、原告出具的泸县人民医院票据进行了报销，应该不予支持；3、对于鉴定费，与工伤鉴定不予相符，差额巨大，对于该笔费用应该不予支持；4、其余意见同正丰公司质证意见一致。六、交通费票据约30张（四人），用以证明原告受伤后其亲属前往照看原告产生的差旅费。被告正丰公司质证意见：该费用不是原告住院期间原告及其护理人员产生的交通费不予认可。被告司法局质证意见：票据数目以及金额不清楚，不予质证。被告陈定权质证意见：请求法庭酌定。七、鉴定意见书，用以证明原告受伤后经过鉴定原告伤残等级、后续治疗费以及器具辅助费等情况，以及证明原告现在为植物人的事实。被告正丰公司质证意见：三性有异议：该意见书是原告妻子个人委托，没有受案法院的委托；本案是赫章县人民法院受案，而是使用四川省标准进行委托鉴定，不具有合法性；该鉴定意见书没有骑缝章，可以抽拿其中任何一张。我方对该鉴定书鉴定事项申请重新鉴定。被告司法局质证意见：1、该鉴定书鉴定结论以及鉴定过程我方没有参与，我方认为其真实性、合法性以及关联性都是不具备；2、该鉴定结论的意见是一级伤残，与原告提供的起诉状上自行委托律师代为诉讼相互矛盾，我方认为其中至少有一样是虚假的。被告陈定权质证意见：鉴定意见书应按工伤鉴定，按照法律规定工伤应该由劳动部门鉴定，而不是由司法鉴定；后续医疗费应该由实际产生金额为准,而不是由司法鉴定机构进行鉴定。综上，我方对该证据不予认可。八、村委会证明，用以证明死者李伦金与现在的原告的亲属关系。被告正丰公司质证意见：我们认为公安的死亡证明和户口簿才能证明李伦金死亡的事实以及亲属关系。被告司法局质证意见：无意见。被告陈定权质证意见：对亲属关系无异议，但要达到其证明目的应该还要有户籍注销证明等。九、泸县玉蟾街道清平社区居委会出具的《证明》、泸县公安局玉蟾派出所出具的《居民死亡户籍注销证明》，用以证明李伦金于2017年10月1日因病医治无效死亡，现户口已注销的事实。被告正丰公司质证意见：无意见。被告司法局质证意见：无意见。被告陈定权质证意见：无意见。被告司法局为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、赫财集采复{2016}93号批复、施工合同复印件、监理合同复印件、付款依据复印件，用以证明我方将工程发包给正丰公司合法合理，没有任何过错，也证明原告李伦金以及被告陈定权并不是我方合同的相对人，我方没有约定的对原告的监管义务。原告质证意见：三性无异议，与我方主张相印证：该合同签订是政府采购小组的采购,内容包含事故发生的工程，正丰公司承保后分包给被告陈定权存在过错，正丰公司资质中没有“附属工程”资质；施工合同中的条款也证明了正丰公司存在过错；监理工程中需要监理工程师，正丰公司也存在过错；结算中也需要国家资质，再次证明了正丰公司存在过错；选择陈定权但陈定权没有资质，正丰公司应该承担责任。被告陈定权质证意见：无异议，也证明了原告是提供劳务，劳务用工主体是正丰公司而不是我方；该工程有建设单位、监理单位，我方不是用工主体，不是监管者也不是风险防范者，对事故发生不具有过错，不应该承担责任。被告正丰公司质证意见：无异议。被告陈定权为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：一、赫章县人民医院票据五张（11,885.95元），用以证明我方为原告垫付了81,000.00元（包含票据上费用）医疗费。原告质证意见：无异议，我方医疗费包含原告提供的票据金额。被告司法局质证意见：与我方无关。被告正丰公司质证意见：证明陈定权与原告存在劳务关系，陈定权支付了部分应该赔偿的金额。二、收条一份，被告陈定权在2017年10月3日又支付了原告2万元的事实。原告质证意见：是事实。当时李伦金已经去世了。被告正丰公司质证意见：陈定权与李伦金之间的雇佣关系成立。被告司法局质证意见：无意见。本院依职权调取了以下证据：一、对余占芳的调查笔录一份，主要内容为：“李伦金是今年3月份出院回家的，从受伤后一直昏迷至今，回家后一直躺在床上，人也瘦了很多，吃东西是用胃管，现在是吃药输液维持，我感觉和出院时差不多，没有好转，没有知觉，最近喉咙老是咳嗽，医生说只能医成这样。李伦金主要是由我护理，孩子些都出门挣钱去了。我以前是种庄稼，现在李伦金的吃喝拉撒都是我负责，其他的我什么都做不了。之前我找了一个人和我护理，后面那个人走了，我一个人护理太麻烦，我妹弟就住在我家和我一起护理。”原告意见：无异议。被告正丰公司意见：护理费用应该以农民计算；说请人护理不是事实。被告司法局意见：同正丰公司意见一致。另补充：原告受伤是事实，但是其结果不一定与余占芳说的一样，应该通过有资质的机构依法进行鉴定才能认定原告吃喝拉撒都是在床上的事实以及意识不是太清楚的事实，且如余占芳所说那就说明其根本无意识委托代理人维护其权利。被告陈定权意见：没有异议。二、对陈定权的调查笔录一份，主要内容为：“司法局与正丰公司是如何谈的我不知道，是正丰公司的焦总找我去做的，也是经人介绍找到了我，让我给司法局做绿化工程，当时口头约定：我买树子来给他们栽，工人由我找，由焦总付我树子款和工程款。后面我就找了李伦金、游正兴等五六个人去赫章，他们几个是泸州这边的人。我安排他们在工地上栽树子，由我指挥，我自己本身也是在那参与栽树子的。后面李伦金去了一天就受伤了。这帮人的工资是由我付，150元/天。我总共做了五六天就把树子栽完了，后面焦总总共付了我120,000.00元。栽树子这些人的工资我也付清楚给他们的。最后补充，工程不是我包工的，是焦总叫我喊人过来栽树子的，工人的钱也是焦总拿钱给我，我再付出去的，我自己也和李伦金一样，每天是150元的工资。”原告意见：没有意见。被告正丰公司意见：陈定权陈述证明其与我方是买卖树木的关系；证明陈定权与原告等是雇佣关系；证明陈定权与吊车司机之间是承揽关系；说焦总叫他做工与前段内容矛盾，双方是附条件的买卖合同，活一棵树1200元。被告司法局意见：我方既无权知道也不可能知道，故对其所述事情我方不清楚。被告陈定权意见：1、我方对于承包根本不懂，对承包没有概念的；2、我方只是召集人的作用；3、我方与原告等是工友关系，没有用工关系。经审理查明：2016年12月3日，赫章县财政局下发赫财集采复（2016）93号文件，对赫章县司法局《关于对赫章县司法局业务用房附属工程进行采购的请示》进行批复，批复内容为：“一、采购项目：赫章县司法局业务用房附属工程。二、采购内容：赫章县司法局业务用房附属工程安装、附属工程市政、附属工程园林、附属工程大门及附属工程门头等。三、采购预算：人民币1434677.00元。四、资金来源：财政资金。五、采购方式：竞争性谈判。六、采购公告发布媒体：中国政府采购网。七、代理机构：采购代理机构。”该文件附有赫章县司法局业务用房附属工程相关预算表。预算表中的预算汇总表载明，附属工程的园林部分，预算金额为249,671.46元。在预算表的分部分项工程和单价措施项目清单与计价表中载明，园林工程含种植树木、花卉、铺植草皮等。2016年11月9日，被告司法局与被告正丰公司签订《赫章县司法局业务用房附属工程施工合同》，将赫章县司法局业务用房附属工程发包给被告正丰公司。后正丰公司又找到被告陈定权，双方口头约定：就栽树部分，由被告陈定权买树并负责栽种成活，总的给陈定权125,000.00元。陈定权就雇佣李伦金、游正兴等人栽种树木，工钱为约150元/天。2016年11月19日，李伦金在吊车上卸树子的过程中，被树子“头头”碰到，从车上掉下受伤。当日，赫章县120救护车送李伦金到赫章县人民医院抢救，经诊断为：左侧颞叶脑挫伤、颅底骨折、肋骨骨折。因李伦金伤情严重，先后转至毕节第一人民医院、西南医科大学附属医院住院治疗，后转至四川省泸县人民医院进行康复治疗，于2017年5月2日出院，共住院166天，产生医疗费323,772.06元。李伦金出生于1955年5月22日，在受伤时已领取养老金，无其他固定工作和收入。其在受伤期间主要由其妻子余占芳护理。2017年4月21日，受原告余占芳委托，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定：李伦金为一级伤残，需后续医疗费55,000.00元，护理依赖程度为完全护理依赖，残疾辅助费20,000.00元。原告支付鉴定费2800.00元。庭审中，被告正丰公司以该鉴定系单方委托，不符合法定程序为由，依法向本院申请重新鉴定。在鉴定期间，李伦金于2017年10月1日死亡。余占芳、李巧云、李黔霞系李伦金的合法继承人，故三人向法院提出变更当事人及诉讼请求的申请，请求法院予以解决。另查明：事发后，陈定权共为李伦金垫付医药费81,000.00元，在李伦金死亡后又向其家属支付了20,000.00元，共计101,000.00元。以上事实，有原、被告的陈述及原、被告所提供的证据，本院依职权调取的证据在卷为凭，予以认定。本案争议焦点为：一、当事人之间的法律关系如何认定。二、李伦金遭受的损害应由谁承担责任。三、赔偿数额的确定。本院认为：一、对当事人之间的法律关系认定。1.赫章县司法局与正丰公司签订《赫章县司法局业务用房附属工程施工合同》，依法将其业务用房附属工程发包给正丰公司建设，合同约定的工程项目包括安装、市政、园林、大门、门头，双方构成建设工程施工合同关系。该合同合法有效。2.在园林工程中，包含种植树木、花卉、铺植草皮等。正丰公司只将种植树木交给陈定全实施，由陈定全购买树木并栽种成活后，总的给陈定权125,000.00元报酬。根据承揽关系的特征，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二者之间的关系符合这一特征，应当认定陈定全与正丰公司之间属于承揽关系。3.陈定全在实施购买和栽种树木过程中，招用李伦金提供劳务，由陈定全按照每天150元计算支付李伦金报酬，应当认定陈定全与李伦金属于个人之间形成的劳务关系。二、李伦金遭受的损害应由谁承担责任。1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”根据以上规定，由于正丰公司与陈定全之间属于承揽关系，只要正丰公司不存在对定作、指示或者选任有过失，正丰公司对陈定全的行为就不承担责任。陈定全只负责购买和栽种树木，不属于需要特定技能的工种，故不需要特定的资质，正丰公司在选任上不存在过失。原告称正丰公司将承包业务分包给不具备用工主体资格的实际施工人陈定权，陈定权招用的李伦金在工作中受伤，正丰公司对原告的损失应当承担连带赔偿责任。其理由不成立，对该主张不予支持。2.赫章县司法局依法将其业务用房附属工程发包给正丰公司建设，双方只针对合同约定的事项享有权利和承担义务。对于正丰公司与他人的合同行为的监管问题，司法局和正丰公司之间既没有约定，也无法律规定；对于原告称赫章县司法局明知被告陈定权无绿化工程方面资质，仍然放任被告正丰公司将绿化工程分包给被告陈定权的主张，原告并未提供证据证实赫章县司法局存在“明知”和“放任”的事实。因此，原告请求赫章县司法局承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。3.根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己造成损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。陈定全与李伦金之间形成劳务关系，李伦金是提供劳务的一方，陈定全属于接受劳务的一方，陈定全应当为李伦金提供安全的工作环境或安全保护措施，以避免造成安全事故。但是，李伦金在提供劳务过程中发生了安全事故，在陈定全没有证据证明李伦金存在过错的情况下，陈定全应当承担全部的赔偿责任。故原告请求被告陈定权赔偿损失，应予支持。三、对赔偿项目和数额的认定。1、医疗费：311,886.11元（根据原告提供的医院发票确定）；2、护理费：结合原告的证据和请求，原告未提供护理人数及护理人员收入的证据，因此，护理人员按一人计算，护理天数为自李伦金受伤时（2016年11月19日）起至死亡时（2017年10月1日）止为315天，则护理费为33,006.82元（贵州省居民服务业年平均工资收入38,246.00元/年÷365天×315天）；3、差旅费：原告并未提供合法有效的发票，但根据李伦金治疗、鉴定的情况，辗转于贵州省赫章县至四川省之间，故酌情支持2000.00元；4、住院伙食补助费：3600.00元（属于原告的请求，符合法律规定）；5、营养费：3600.00元（属于原告的请求，符合法律规定）；6、丧葬费：29,199.00元（贵州省2016年城镇单位从业人员年平均工资58,398.00元/年，则丧葬费为58,398.00元/年÷12月×6月=29,199.00元）；7、死亡赔偿金：481,367.16元（原告未提供李伦金住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的依据，应按贵州省的标准来计算。贵州省城镇居民人均可支配收入26,742.62元/年，李伦金死亡时62岁，计算18年为481,367.16元）；8、鉴定费：2800.00元（根据原告提供的医院发票确定）；9、精神抚慰金酌情支持10,000.00元。对于原告主张的误工费，因李伦金出生于1955年5月22日，在受伤时已超过60周岁，并且已经领取养老金，又无其他固定工作和收入，故对该项请求不予支持。以上损失共计877,459.09元，扣除陈定权已支付的101,000.00元，还应支付的费用为776,459.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈定权于本判决生效之日起十日内赔偿原告余占芳、李巧云、李黔霞医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计877,459.09元，扣除陈定权已支付的101,000.00元，还应支付776,459.09元；二、驳回原告余占芳、李巧云、李黔霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,417.50元，实际收取5780.00元，由原告余占芳、李巧云、李黔霞负担1498.00元，被告陈定全负担4282.00元，退回原告余占芳、李巧云、李黔霞4673.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省毕节市中级人民法院。审判长  朱明俊审判员  周 松审判员  李远琴二〇一七年十二月二十九日书记员  张 玲