江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初7892号原告：李胜为，男，1953年1月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：李四海（系李胜为儿子），男，1979年1月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：郝亚，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：徐志飞，男，1973年10月11日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏池佳，江苏华元民信律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号,统一社会信用代码913205817132064479。主要负责人：吴旭春，总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀。委托诉讼代理人：戴国强，系紫金财产保险股份有限公司常熟支公司职工。委托诉讼代理人：高蕾，系紫金财产保险股份有限公司常熟支公司职工。原告李胜为与被告徐志飞、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告李胜为的委托诉讼代理人郝亚、被告徐志飞的委托诉讼代理人金欢、被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼,第三人紫金保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后依法适用普通程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理，原告李胜为的委托诉讼代理人郝亚、李四海、被告徐志飞及其委托诉讼代理人金欢、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人高蕾到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李胜为向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计197732元；2、诉讼费由被告承担。被告徐志飞辩称，已经垫付49200元，要求由保险公司先行进行赔付。另外被告因交通事故产生拖车费300元、吊车费800元、修理费5000元要求在本案中一并处理。被告平安保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议。已经在交强险范围内垫付10000元，在商业险范围内垫付42800元，要求在本案中一并处理。第三人紫金保险公司陈述，已经垫付医疗费29086.35元，要求返还。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、被告徐志飞的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证复印件；3、交强险、商业险保单复印件；4、病历、医疗费票据、出院记录、费用清单；5、苏州众协大药房有限公司发票、门诊处方；6、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票；7、修理费发票；8、常熟市中医院出具的缴款记录、9、证人钱某的证明，并出庭作证称“原告是在2015年5月左右至其处做小工，是别人介绍过来干活做临工的，做一天130元，原告是住在谢桥的汤家桥，是和儿子住在一起的”；10、证人蒋某1的证明，并出庭作证称：“原告是在2014年5月开始租住在其位于常熟市虞山镇勤丰村的房屋，是原告一个人居住的，第一次出院之后就搬走了。原告的儿子只是有一点点认识，他儿子租住在哪里不清楚”。被告质证后对证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，但认为医疗费中名字不符和没有医嘱的要扣除，修理费保险公司定损是1000元，对证据9、10的真实性不予认可，且证人之间的证言也相互矛盾。本院经审查对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性予以认定，对证据10不予认定。被告徐志飞针对自己的意见提交如下证据：1、收条5份；2、转账凭证5份；3、中国农业银行账户交易流水1份；原告质证后对以上证据的真实予以认可，但认为2015年12月2日的收条中其中9000元是原告自己支付的，3月27日的收条是原告电话被告称其汇入常熟市中医院账户8000元后出具的，但事后发现未缴纳至常熟市中医院的账户内。被告徐志飞在庭审中认可2015年12月2日的54000元收条中其中的9000元是原告自己支付的，3月27日的8000元收条是其将8000元转入常熟市中医院账户后打电话给原告后由原告出具的。自己从未直接支付给原告现金。被告质证后认为保险公司垫付的52800元是包含在以上的收条中。被告平安保险公司针对自己的意见提交如下证据：1、查勘笔录；2、垫付申请书1份；3、理赔情况打印件1份；原告质证后认为证据1真实性无异议，但上面所述“住4个月，之前在老家居住。”是指农忙回老家去干活了，回来后住了4个月，对证据2、3无异议。被告徐志飞质证后对证据1、2、3均无异议。第三人紫金保险公司针对自己的意见提交如下证据：医疗费发票1份、付款回单1份；原、被告质证后均无异议，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日07时许，李胜为驾驶无号牌电动车在常熟市常海线由南向北行驶至海虞镇龙墩村（10）陶家石桥村道路口处，在斜过机动车道时与对向行驶的徐志飞所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，造成李胜为受伤，两车不同程度损坏。原告于同日入常熟市中医院住院进行治疗，于2016年1月27日出院，于2016年1月29日、2月20日、3月3日至该院进行门诊治疗，于2016年3月4日再次入常熟市中医院住院进行治疗，至2016年3月28日出院，于2017年6月27日至该院进行门诊治疗，于2016年6月28日至常熟市中医院住院进行治疗，于2016年7月2日出院，于2016年9月23日至该院进行门诊治疗，于2017年6月7日至常熟市中医院住院进行治疗，至2017年6月14日出院，总计医疗费为145977.42元（其中人血白蛋白为1440元）。2015年12月24日，常熟市市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李胜为、徐志飞负该事故的同等责任。2017年7月11日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人李胜为因车祸致左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折遗留左肩关节功能障碍构成X（十）级伤残，右胫骨远端粉碎性骨折伴踝关节脱位遗留右踝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人李胜为的误工期为十二个月；护理期为一人护理五个月；营养期为四个月。原告为此支出鉴定费3060元。另查明：苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为徐志飞。该车在人民保险公司投保了保险期间自2015年6月13日0时起至2016年6月12日24时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。投保了保险期间自2015年6月13日0时起至2016年6月12日24时止的第三者责任商业险（以下简称“商业险”）。商业险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔率特约条款。被告徐志飞具有准驾车型C1E的有效机动车驾驶证。被告平安保险公司诉前已支付医疗费52800元，徐志飞诉前已支付医疗费32200元，第三人紫金保险公司垫付医疗费29086.35元。原告的委托诉讼代理人李四海（系原告儿子）在庭审中称，原告李胜为是在4年前到常熟的，之前是在老家干农活，对于保险公司提供的勘查笔录真实性无异议，因为当时父亲回家收割油菜去了，弄完回常熟，所以才称过来了半年。我之前在蒋某2家租住，后来我父亲到常熟来我就将租住地让给父亲住了。之前我是一直住在方浜，后来搬到汤桥去了，我父亲是一直住方浜，其实就是勤丰村，我们是一直称方浜的。原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。一、医疗费原告主张医疗费为147408.12元，根据原告提供的病历、医疗费票据、出院记录、费用清单等，本院依法认定医疗费为人民币145977.42元（其中人血白蛋白为1440元）。二、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费4900元（50元/天×98天），根据原告提供的司法鉴定书中载明的住院日期和出院日期，该主张符合法律规定,本院予以认定。三、营养费原告主张营养费6000元（50元/天×120天），被告无异议，本院依法予以认定。四、护理费原告主张护理费18000元（120元/天×150天），根据司法鉴定结论，本院依法认定护理费为15000元（100元/天×150天）。五、误工费原告主张误工费46800元（3900元/月×12个月），原告出生于1953年1月15日，已达退休年龄，虽然在做零工，但未能提供其减少收入的相关证明，故按照常熟市最低工资标准1940元/月计算误工费，误工费认定为23280元（1940元/月×12个月）。六、交通费原告主张交通费1000元，本院根据原告的就诊次数，本院酌情认定交通费500元。七、鉴定费原告主张鉴定费3060元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，本院予以认定。八、残疾赔偿金原告主张残疾赔偿金79500.96元（40152元/年×18年×11%），本院认为原告未能提供足够的证据证明其在江苏省常熟市居住满一年，且户口性质为农业家庭户，故按照江苏省农村常住居民人均可支配收入17606元计算。虽然原告申请证人蒋某2出庭作证称原告是在2014年5月开始租住在常熟市虞山镇勤丰村，一个人单独居住；但根据证人钱某称原告是出事前半年左右到其处打工，是和儿子媳妇住一起，在谢桥汤家桥的；而且根据平安保险公司的勘查笔录也称居住在谢桥方浜工业园，是和儿子媳妇住一起，无居住证，住了4个月，之前在老家居住；原告儿子称是自己是住在谢桥汤桥，父亲是住在方浜，方浜其实就是勤丰村，自己原来是住在蒋某2家，后来父亲来了才让给父亲居住，搬到汤桥去居住。父亲来常熟是4年了，之前在老家干农活的。故按照原告儿子的说法是原告在4年前来常熟时，其将在蒋某2的租住处让给了原告，而蒋某2的证言是在2014年5月开始租住，且对原告儿子只是有一点点认识，原告儿子租住在哪里的都不清楚。证人蒋某2的证言与原告儿子李四海的说法明显不符，且证人蒋某2的证人证言与证人钱某的陈述及勘查笔录均不符合，故本院对蒋某2的证人证言本院不予采信。故残疾赔偿金认定为30986.56元（17606元/年×16年×11%）。九、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5500元，该主张符合法律规定，本院予以认定。十、车辆损失费原告主张车辆损失费1300元，被告平安保险公司认可1000元，因原告仅提供了修理费发票，未能提供其他的证据予以佐证，本院依法认定车辆损失费1000元。综上，原告因交通事故产生的损失为：医疗费145977.42元（其中人血白蛋白为1440元）、住院伙食补助费4900元、营养费6000元，护理费15000元、交通费500元、误工费23280元、鉴定费3060元，残疾赔偿金30986.56元、精神损害抚慰金5500元、车辆损失费1000元，合计236203.98元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定徐志飞、李胜为负事故的同等责任，并无不当，本院予以认定。因苏Ｅ×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险、商业三者险（100万）、不计免赔险，故被告平安保险公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由被告徐志飞承担60%赔偿责任，并根据保险合同的约定，先在商业三者险范围内（100万元）予以赔偿。仍有超出部分的，由被告徐志飞承担赔偿责任。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下医疗费145977.42元（其中人血白蛋白为1440元）、住院伙食补助费4900元、营养费6000元，合计156877.42元已超过限额；死亡伤残赔偿限额项下的有残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、护理费等计75266.56元，未超过限额;财产损失赔偿限额项下1000元，未超过限额，故被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告李胜为86266.56元。超出交强险的损失149937.42元由被告徐志飞承担60%的责任即89962.45元。按保险合同约定，该损失由被告平安保险公司在商业三者险内进行赔偿。被告平安保险公司诉前支付的52800元应当予以扣除。被告徐志飞诉前支付的32200元可在被告平安保险公司赔偿原告的款项中予以扣除。第三人紫金保险公司垫付医疗费29086.35元应当在赔偿款中予以返还。综上，对原告的诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在保险范围内赔偿原告李胜为因交通事故造成的各项损失计176229.01元，扣除已经支付的52800元，余款123429.01元履行方式：被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司给付原告李胜为62142.66元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李胜为指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行方塔支行：62×××68）；被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告徐志飞32200元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告徐志飞指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行方塔支行：62×××68）；被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司支付第三人紫金财产保险股份有限公司29086.35元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入第三人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行方塔支行：62×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李胜为的其他诉讼请求。案件受理费1389元，由原告李胜为负担868元、被告徐志飞负担521元（原告李胜为同意其预交的案件受理费中521元由被告徐志飞向其直接支付，本院不再退还，由被告徐志飞在本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  许文燕人民陪审员  朱良保人民陪审员  鲁晓秋二〇一七年十二月五日书 记 员  张 蓉