wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初45833号原告：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：谢军，男，1973年8月10日出生，汉族，住湖南省攸县。原告孙振男与被告谢军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆、叶永波到庭参加了诉讼，被告谢军经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告孙振男向本院提出诉讼请求：1.判令谢军偿还借款本金97933.43元及罚息（以未还本金为基数，自2016年2月29日至欠款实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.判令谢军承担原告支出的律师费4000元；3.判令谢军承担本案受理费、公告费以及保全费等费用。事实与理由：孙振男与谢军于2015年11月13日在北京市海淀区签订《房供贷合同》，合同约定谢军向孙振男借款10万元，同时还约定了违约责任等内容。当日孙振男通过第三方支付平台向谢军支付了借款10万元。然而，谢军用款后未如约履行还款义务，尚有本金97933.43元拖欠未付，由此产生罚息等损失。孙振男多次催收未果，故诉至法院。被告谢军未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月13日，谢军（借款人）与孙振男（出借人）、北京融世纪信息技术有限公司（服务方、以下简称融世纪公司）签订《房供贷合同》，约定：借款金额10万元，借款期限36个月，自出借人实际放款之日起计算；还款方式为按月付费，按季还本（各月还款金额及还款日期详见附件一），服务费率为借款金额的3%，借款人收到借款之日一次性向服务方支付；账户管理费为借款人按照借款本金1.28%/月向服务方按月支付费用（各月还款金额及还款日期详见附件一）；每期还款顺序为逾期违约金、账户管理费、逾期利息、应还利息、应还本金，借款人存在多期逾期的，按照到期先后顺序偿还。借款人不可撤销地授权服务方在出借人放款后，将约定服务费自借款人银行账户内一次性扣收。服务方有权向借款人一次性收取服务费。服务方按照本协议的约定，受出借人的委托有权管理出借人资金、发放借款、回收及催收借款、划扣相关款项、解除本协议；受借款人的授权在借款人还款时从借款人的银行授权账户中划扣相应的款项，无需另行经过借款人的同意或者提前通知借款人。借款人保证在最后还款日19：30时之前将当期应还款项足额存入还款账户内；出借人及借款人均确认，出借人的放款义务自出借人将款项通过第三方支付通道汇至借款人银行账户时，即视为已履行放款义务。出借人及借款人均确认，实际放款金额以出借人通过第三方支付通道汇入借款人银行账户内的金额为准。出借人分次放款的，实际放款金额为分次放款数额之和。借款人未按本协议约定履行还款义务的，包括不完全履行等情形，借款人应根据剩余本金，按照24%/年的标准每日向出借人支付逾期利息。借款人未按本协议约定履行支付账户管理费义务的，包括不完全履行等情形，借款人应按照100元/次的标准向服务方支付逾期违约金。合同后附的《附件一：还款计划表》账户管理费为1280元/月，每季度偿还本金8333.33元。同日，孙振男通过融世纪公司在第三方中金支付有限公司的支付平台，分两笔共计向谢军支付借款10万元。诉讼中，孙振男称谢军偿还了2066.57元借款本金，剩余欠款本金为97933.43元。根据孙振男提交的《还款记录》显示，谢军足额偿还了前2期款项，第3期谢军还款5380元。孙振男称根据合同约定的抵扣顺序，抵扣账户管理费1280元、逾期利息1933.43元，抵扣本金2066.57元。诉讼中，孙振男主张根据合同约定，甲方发生还款逾期15天以上时，乙方有权提前终止本协议，并宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，第三期的应还款时间为2016年2月13日，故在本案中主张自2016年2月29日即逾期15日的次日起开始起算罚息。2017年11月10日，深圳通用振兴金融服务有限公司代孙振男支付谢军一案的律师费4000元。诉讼中，孙振男称双方对于律师费的负担没有相应合同约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢军、孙振男与融世纪公司签订的《房供贷合同》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。谢军自孙振男处借款，孙振男作为出借人，已经依约履行了出借义务，谢军作为借款人应按期足额还款。本案中，孙振男已依约向谢军提供借款10万元。现借款期限已届满，谢军作为借款人未按期足额履行还款义务已经构成违约。孙振男要求谢军偿还剩余欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据合同约定，借款人未按照协议约定履行还款义务的，应根据剩余本金，按照年利率24%/年的标准支付逾期利息，该标准未超过法律规定的上限，孙振男在本案中按该标准计算罚息并无不当，本院予以支持。谢军未按期足额履行第三期及之后的还款义务，孙振男在本案中主张自2016年2月29日即第三期款项逾期15日的次日起开始起算罚息，于法有据，本院予以支持。另，孙振男对其在本案中主张的律师费未提交相应合同依据等证据予以证明，故本院不予支持。谢军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振男借款本金97933.43元并支付罚息（以97933.43元为基数，自2016年2月29日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算）；二、驳回原告孙振男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元、公告费260元，原告孙振男已预交，由被告谢军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙浩文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3503号申请执行人：郑蓉苹，女，1956年2月20日出生，汉族，1956年2月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吕洋，总经理。被执行人：汇福快乐养老网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：宋连跃，总经理。两被执行人共同委托代理人：杨绍杰，公司员工。本院在执行郑蓉苹与上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司、汇福快乐养老网络科技股份有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年5月10日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付保证金3万元、利息4,287元，负担案件受理费164.29元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经查明，被执行人上海侨园置业集团有限公司因涉嫌经济犯罪已被上海市公安局虹口分局立案侦查。执行中，本院依法轮候查封被执行人上海侨园置业集团有限公司名下上海市浦东新区XX路XXX、XXX号全幢房产和牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十二月二十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初3423号原告：中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行，住所地福建省宁德市蕉城区闽东中路2号郦景阳光9号楼101-102店面。主要负责人:林贤强，该行行长。委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。被告:陆雪平，男，1982年6月19日出生，汉族，住福建省。原告中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行（以下简称建行宁川支行）与被告陆雪平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行宁川支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告陆雪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行宁川支行向本院提出诉讼请求：陆雪平向建行宁川支行偿还信用卡本金77794.94元及相应利息、消费费用（包括滞纳金和年费）（截至2017年12月18利息56833.18元、消费费用12452.48元，合计全部应还款额为147080.6元，并支付之后仍按约定计算欠款付清之日止的消费利息、消费费用）。事实与理由：2013年10月8日，陆雪平通过网络向建行宁川支行申请办理建设银行全球支付进件升等V配卡。2013年10月9日，建行宁川支行批准同意陆雪平提出的申请，并于当日向陆雪平开卡发放，卡号为48×××68。陆雪平自2013年10月30日消费使用后，从2015年2月开始即未按期还款付息，截至2017年1月10日止，结欠建行宁川支行信用卡全部应还款额为126864.69元，其中本金(即消费金额)78174.94元、利息36237.27元、消费费用12452.48元。根据约定视为分期业务全部到期，陆雪平应当一次性偿还上述款项。综上所述，陆雪平的行为明显违反了我国《合同法》、《银行卡业务管理办法》等法律法规的规定，构成违约。陆雪平未作答辩。经审理查明：2013年7月15日，陆雪平向建行申请办理建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡，表示已阅读、了解并接受《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》。《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》约定：客户应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；客户在对账单规定的到账还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款日，否则客户自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。客户提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；客户未在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，全部应还款项（含客户已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；客户未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。2013年10月8日，陆雪平通过网络向建行宁川支行申请办理建设银行全球支付进件升等V配卡，建行宁川支行经审核后向陆雪平信用卡，卡号为62×××44。陆雪平在使用上述信用卡过程中出现透支，截至2017年12月18日止，结欠建行宁川支行信用卡卡号本金77794.94元，利息56833.18元、消费费用12452.48元。上述事实，有建行宁川支行提供的陆雪平的公民身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》、申请表流转详细信息表、客户账户列表查询、安居分期付款义务申请表、信用卡安居分期付款协议、账户综合信息查询表、交易明细基本信息表、信用卡业务欠款情况确认单、催收欠款记录单为证，足以认定。陆雪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。建行宁川支行出示的证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，案涉《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。建行宁川支行依约发放了款项，陆雪平未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。建行宁川支行要求陆雪平偿还信用卡本金77794.94元及其他费用，于法有据，予以支持。陆雪平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陆雪平应于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司宁德宁川支行信用卡本金77794.94元及相应利息、消费费用（截至2017年12月18日的利息、消费费用合计为69285.66元，之后至款项付清之日止的利息仍按《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，由陆雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈丽平人民陪审员  杨 静人民陪审员  俞明春二〇一七年十二月二十五日书 记 员  姚婷婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初10804号原告：重庆市渝乐园物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村2社1幢1-2层，统一社会信用代码91500112759294681D。法定代表人：王X，经理。委托诉讼代理人：江世元，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴明祥，男，汉族，1969年10月18日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。原告重庆市渝乐园物业管理有限公司诉被告吴明祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员赵孝梅独任审判，适用小额诉讼程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝乐园物业管理有限公司的委托诉讼代理人江世元，被告吴明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市渝乐园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告2014年11月1日至2017年9月30日期间的物业服务费2781元、电梯费827元、路灯公摊费208元，共计3816元；2、依法判令被告支付原告所欠物业服务费的违约金（该违约金从2014年12月1日起依次以每月应交的物业费用119元为本金按每日万分之三的标准计算至本金全部付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为卢山金江港湾小区提供物业服务，根据物业服务合同约定，高层住宅为1.40元/㎡˙月（其中物业服务费1.00元/㎡，电梯费0.40元/㎡），多层及小高层电梯房2.00元/㎡˙月（其中物业服务费1.60元/㎡，电梯费0.40元/㎡），多层非电梯房1.80元/㎡˙月。物业服务费用业主按月交纳并应在每月25日前履行交纳的义务，如未能按时如数交纳物业服务费用的，按每日万分之三的标准向原告支付违约金。被告是卢山金江港湾小区的业主，接受了原告的服务，但未向原告交纳2014年11月1日至2017年9月30日期间的物业服务费2781元、电梯费827元、路灯公摊费208元，共计3816元。被告拖欠的上述费用，经原告催收无果，原告请求支持其前述诉讼请求。被告吴明祥辩称：原告是否是案涉小区的物业服务单位，被告不清楚。被告虽然在开发商处接了房屋并装修，但被告并未入住，没有享受到原告的物业服务。被告装修房屋时，原告不允许被告在生活阳台安装护栏，导致家父在开始入住时被盗，被告被迫重新高价安装防护栏。房屋装修后，被告的主卧室飘窗外墙渗水破坏了装修，报修多次后仅处理了渗水问题，对破坏的装修损失至今没有任何说法。小区多栋楼房屋顶任由业主（住户）违法搭建，损坏其他业主利益未作任何处理解决。物管公司对小区进出人员未认真审核登记，任何人员可随意进出小区，有很大安全隐患。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，原告重庆市渝乐园物业管理有限公司与重庆市卢山房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为重庆市江津区卢山金江港湾小区提供物业服务，合同期限为3年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止；合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；物业服务费按建筑面积计算，高层住宅为1.40元/㎡˙月（含电梯费0.40元/㎡˙月）、电梯花园洋房为2.00元/㎡˙月（含电梯费0.40元/㎡˙月）、非电梯花园洋房为1.80元/㎡˙月；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日至25日内履行交纳当月物业服务费用的义务；重庆市卢山房地产开发有限公司、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。此外，该合同还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等内容进行了约定。2013年7月11日，重庆市江津区国土资源和房屋管理局对该合同进行了备案。《前期物业服务合同》届满后，案涉小区业主未召开业主大会选聘新的物业服务企业，原告继续为该小区提供物业服务至今。从2017年1月1日起，案涉小区的物业服务费收费标准调整为：7层以下（含7层）电梯房1.40元/㎡˙月、7层以下（含7层）非电梯房1.00元/㎡˙月、7层以上电梯房1.00元/㎡˙月；电梯房1、2楼减0.40元/㎡电梯费。被告吴明祥系卢山金江港湾小区30幢1-12-6号高层电梯房业主，其房屋的建筑面积为80.24㎡。被告向原告交纳物业服务费用至2014年10月31日，从2014年11月1日起，被告以开发商未为其解决房屋层高问题以及原告服务不到位为由拒向原告交纳物业服务费用。截止2016年12月31日，被告拖欠原告电梯费834.50元（0.40元/㎡·月×80.24㎡×26个月）未予交纳；截止2017年9月30日，被告拖欠原告物业服务费2808.40元（1元/㎡·月×80.24㎡×35个月）未予交纳。原告为此曾向被告催收，但被告一直不予交纳，原告遂诉讼来院请求支持其诉讼请求。诉讼中，原告放弃主张被告路灯公摊费的诉讼请求。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告系重庆市江津区卢山金江港湾小区的建设单位所选聘的物业服务企业，其与该小区的业主系物业服务合同关系。在前期物业服务合同期限届满后，卢山金江港湾小区业主未召开业主大会选聘新的物业服务企业，原告继续为该小区提供物业服务至今，故原告与该小区的业主又形成事实上的物业服务合同关系。原告主张物业服务费2781元、电梯费827元，其中物业服务费按照合同约定的计价标准和调整后的收费标准应为2808.40元（1元/㎡·月×80.24㎡×35个月），其少主张的27.40元是对自己权利的放弃，本院予以确认；电梯费按照合同约定的计价标准应为834.50元（0.40元/㎡·月×80.24㎡×26个月），其少主张7.50元是对自己权利的放弃，本院予以确认。被告认为原告提供的服务不到位而拒交物业服务费用确系有一定的理由，故对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴明祥在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市渝乐园物业管理有限公司2014年11月1日至2017年9月30日期间的物业服务费共计2781元。二、被告吴明祥在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市渝乐园物业管理有限公司2014年11月1日至2016年12月31日期间的电梯费共计827元。三、驳回原告重庆市渝乐园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告吴明祥未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴明祥负担。该款原告重庆市渝乐园物业管理有限公司已预交，被告吴明祥负担之金额应在履行上述款项时一并迳付给原告重庆市渝乐园物业管理有限公司，本院预收的费用不作清退。本判决为终审判决。审判员  赵孝梅二〇一七年十二月二十八日书记员  余孟雨
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初5078号原告：赵忠华，男，1980年10月11日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。被告：河北金筑建工集团有限公司，住所地石家庄裕华区裕华东路1061号金领大厦2-3-2902。法定代表人：刘海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：栗娟，河北济民律师事务所律师。原告赵忠华与被告河北金筑建工集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠华、被告的委托诉讼代理人栗娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告称是2015年11月8日，被告称是2016年6月25日。二、双方未签订书面劳动合同。三、合同约定工作岗位：资金运营部融资经理。四、终止劳动关系的时间和原因：2017年2月12日，原告称是被告公司辞退，被告称是原告主动离职。五、工资报酬：10000元/月。六、申请劳动仲裁的时间：2017年9月28日。七、仲裁请求：1、支付工资；2、支付经济补偿金；3、支付二倍的工资。八、仲裁结果：裕劳人仲案【2017】第212-1号裁决书：1、被告支付原告工资30000元；2、被告支付原告经济补偿金15000元；3、对原告申请支付二倍的工资请求事项不予支持。九、诉讼请求:请求法院判令被告支付从2015年12月至2017年2月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资计110000元。裁判结果原告称于2015年11月8日到被告处工作，职位为资金运营部门融资经理，工资约定为10000元/月，双方未签订劳动合同。被告于2017年2月12日离职。被告称原告于2016年6月25日入职。原被告对入职时间、离职原因说法不一。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当每月向被告支付二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，因此，二倍工资主张的诉讼时效为当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告申请劳动仲裁的时间为2017年9月28日，已超一年的仲裁时效，故其要求支付双倍工资计110000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：驳回原告赵忠华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费10元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。审判员  刘晓丽二〇一七年十二月十九日书记员  卜义诺
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1363号申请执行人：许宏陈，男，1972年8月8日生，住盐城市盐都区。被执行人：东台市意华畜牧有限公司，住所地在东台市弶港镇。法定代表人：田丁武，该公司董事长。申请执行人许宏陈与被执行人东台市意华畜牧有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）苏0981民初2825号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告东台市意华畜牧有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告许宏陈2009年6月1日至2015年12月31日期间的工资及生活费合计303292元；二、驳回原告许宏陈的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告东台市意华畜牧有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。在执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。查明，本院他案〔（2016）苏0981执恢396号〕拍卖了被执行人厂房及附属物共计17200000元，现被执行人资不抵债，目前正在破产审查当中。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各单位查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产，且被执行人东台市意华畜牧有限公司已进入破产程序。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 勇审 判 员  黄 颖人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 勇
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初6851号原告：郑占争，男，1978年6月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被告：龙岩市辉利国房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路303号西湖科技大厦第11层南面，统一社会信用代码913508005633625742。法定代表人：林燕华，执行董事。原告郑占争与被告龙岩市辉利国房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告郑占争于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑占争向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑占争撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑占争负担。审 判 员 郑  冬  伟二〇一七年十二月五日法官助理 赖  芳  芳书 记 员 吴琳婷（代）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更2786号罪犯刘田清，女，1974年4月23日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2014年12月10日作出(2014)足法刑初字第00304号刑事判决，以被告人刘田清犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金70万元，追缴非法所得3249885元。被告人刘田清不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年4月8日作出（2015）渝一中法刑终字第00205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月8日起至2018年8月7日止。判决发生法律效力后，于2015年5月8日交付执行机关执行。执行机关重庆市女子监狱于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱以罪犯刘田清能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘田清在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘田清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘田清减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月7日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾秀春审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一七年十二月四日书记员  雷 钧
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执恢91号之一被执行人：董玉洁，女，汉族，高青县。被执行人高凤玲、董玉洁缴纳罚金一案，本院于2014年6月12日作出的山东省淄博市周村区人民法院（2014）周刑初字第366号刑事判决书已发生法律效力。本案由本院刑事审判部门移送执行机构对被执行人高凤玲强制执行罚金3000.00元、对被执行人董玉洁强制执行罚金1000.00元。并于2017年5月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人董玉洁向本院缴纳罚金1000.00元，履行了生效法律文书确定的义务；被执行人高凤玲未依法缴纳罚金，亦未履行财产申报义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以处罚，并根据执行中查明的被执行人高凤玲无财产可供执行的财产状况，终结了本次执行程序。���失信被执行人公示期间，被执行人高凤玲向我院提交证据证实（2014）周刑初字第366号刑事判决书判决的罚金3000.00元其已经于2016年6月15日本案立案执行前向本院刑事审判部门缴纳。本院刑事审判部门移送执行机构要求再次对被执行人高凤玲强制执行罚金3000.00元没有法律依据。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：被执行人董玉洁对（2014）周刑初字第366号刑事判决书判决的罚金1000.00元执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马永建审判员  刘洪磊审判员  于海军二〇一七年十二��十三日法官助理李旭东书记员孟凡良
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1761号原告：景宁隆兴物业管理有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道石印山小区A4幢一楼，统一社会信用代码：9133112707757474X9。法定代表人：林慧，系公司经理。委托诉讼代理人：吴玲，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。被告：赵东平，男，1955年10月24日出生汉族，住景宁畲族自治县。原告景宁隆兴物业管理有限公司与被告赵东平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告景宁隆兴物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告景宁隆兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景宁隆兴物业管理有限公司负担。审 判 员 罗美娟二〇一七年十二月二十二日代书记员 潘明娟
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初1776号原告：吴伟林，男，汉族，1965年出生，住云浮市云城区。被告：云浮市利仓行投资置业有限公司，地址：云浮市云城区。法定代表人：廖家豪。委托诉讼代理人:杨露，系该公司的工作人员。原告吴伟林诉被告云浮市利仓行投资置业有限公司（以下简称“利仓行公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴伟林，被告利仓行公司的委托诉讼代理人杨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟林向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即将经过验收合格的商品房交付给原告。2、判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2017年9月30日的逾期交房违约金共款58800元，减去其中已支付1个月的违约金共2800元（每月2800元），余款56000元。注:暂计至2017年9月30日，全部违约金请计至实际交付房之日止。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与2014年8月23日购买被告所开发的太阳城花园小区XXX号房，购房合同号为2014080XXX，购房金额为312750元，并按照合同约定履行付款义务，按照合同规定被告应于2015年12月31日将商品房交付给原告使用。但是截止至到起诉日，被告已经违约20个月，原告仍未收到被告的收房通知书。其间多次与被告沟通协商，作出承诺亦出尔反尔，一再欺骗毫无信用，根据购房合同规定被告应向原告支付已交付房价款的每日万分之三的逾期违约金，每日93.33元，每月2800元。然而20个月的违约金，断断续续只付给了原告1个月，被告的所作所为如此失信给原吿造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益不受侵犯。利仓行公司答辩称：根据2016年8月1日我公司作出的太阳城花园全体业主书和业主补偿表，违约金应该从2016年9月1日开始计算，原告领取了2016年9月和2016年10月的违约金，每月2814.75元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告起诉的内容一致。利仓行公司对吴伟林起诉的内容中除认为违约金应从2016年9月1日起计算及对吴伟林领取了两个月的补偿金外，对原告起诉的其他内容均无异议。对当事人有争议的事实，本院认定如下：利仓行公司提供的《致太阳城花园全体业主书》，利仓行公司并未提供证据证明原告已经同意该《致太阳城花园全体业主书》的内容。吴伟林领取了2016年9月的逾期交房违约金2814.75元；利仓行公司认为吴伟林已领取了2016年9月、2016年10月两个月的逾期交房违约金（每月2814.75元），但未提供证据予以证明。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《附件四：合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自已的义务。吴伟林已经履行应付房款的义务。《商品房买卖合同》中的第八条“交付期限。出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格”规定，利仓行公司应按约定将经验收合格后的房屋交付给吴伟林，现商品房未经验收合格，交付条件尚未成就，原告请求被告立即将商品房交付给原告，本院不予支持。被告未能按约定交付房屋，原告的损失已通过主张违约金的方式得到补偿，其交付房屋的请求可待交房条件成就后再行主张。根据《商品房买卖合同》“第九条：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三【该比率应不小于第（1）项中的比率】的违约金”的规定，利仓行公司逾期交付房屋，其行为已构成违约，应按照合同的约定支付违约金给吴伟林。案涉房屋应交付的期限是2015年12月30日，利仓行公司至今尚未交付房屋给吴伟林，吴伟林主张支付逾期交付房屋违约金的诉请，合理合法，本院予以支持。利仓行公司逾期交房的违约金应以吴伟林已交付的房款312750元为本金，自2016年1月1日至房屋实际交付之日止按合同约定的日万分之三计算违约金。原告请求被告支付自2016年1月1日起至2017年9月30日的逾期交房违约金共款56000元（并扣减已领取的2016年9月份的逾期交房违约金2814.75元），此后的违约金计至实际交付房屋之日止，合理合法，本院予以支持。利仓行公司抗辩认为其在2016年8月1日已经向全体业主发过通知，内容已经说明违约金赔付时间从2016年9月1日开始。但利仓行公司并未举证证明该通知经吴伟林同意，该通知对吴伟林没有约束力，利仓行公司的抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、云浮市利仓行投资置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交付房屋的违约金56000元（暂计至2017年9月30日止，此后的违约金以已交付房价款312750元为本金，按日万分之三计至实际交付房屋之日止）给原告吴伟林。二、驳回吴伟林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案受理费600元（原告已预交600元），由云浮市利仓行投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  张来喜二〇一七年十二月二十五日书记员  黄 淮
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初11911号原告：交通银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200844098028L。住所地：宁波市海曙区中山东路**号。代表人：屠粮钢，该分行行长。委托诉讼代理人：陈维云，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。被告：陆剑波，男，1977年6月9日出生，余姚市。原告交通银行股份有限公司宁波分行诉被告陆剑波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告交通银行股份有限公司宁波分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司宁波分行撤回起诉处理。审 判 员 孙怡芸二〇一七年十二月十二日代书记员 陈佳玮
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1402刑初380号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人温某某。辩护人李某明，系辽宁兴连律师事务所律师。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]367号起诉书指控被告人温某某犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员李清艳、王囡出庭支持公诉，被告人温某某及辩护人李某明到庭参加诉讼。现已审理终结。葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人温某某于2012年6月，在葫芦岛市连山区站前街友谊宾馆内，以给倪某某的女儿倪某某安排工作为由骗取倪某某人民币180000.00元。被告人温某某于2015年10月至2016年7月间，在葫芦岛市连山区东方国际花园B区陈某某经营的鲍家饺子饭店内，以给陈某某的女儿陈某安排工作为由，先后三次骗取陈某某人民币共计130000.00元。据此，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人温某某目无国法，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人温某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩称是倪某某和陈某某找其办事，且倪某某和陈某某自己与办事人谈的价钱，其行为不构成诈骗罪。其辩护人的意见是，公诉机关指控被告人犯诈骗罪事实不清，证据不足。经审理查明，被告人温某某于2012年6月，在葫芦岛市连山区站前街友谊宾馆一个客房内，以给倪某某的女儿倪某某安排工作为由骗取倪某某���民币180000.00元。被告人温某某于2015年9月至10月间，在葫芦岛市连山区东方国际花园B区陈某某经营的鲍家饺子饭店内，以给陈某某的女儿陈某安排工作为由，先后三次骗取陈某某人民币共计130000.00元。上述事实有如下证据予以证实:1、被害人倪某某陈述，2012年6月初，其给连襟张某打电话问他认不认识人帮其女儿找个工作，张某说行。过了三、四天，张某把他约到葫芦岛市连山区站前街三角公园附近与温某某、张某某见的面，后到连山区站前街友谊宾馆楼下的一个小饭店谈办工作的事，其问温某某和张某某办成得多少钱，温某某说得180000.00元，其就同意了。同年6月18日8时许，张某给其打电话，让其把办事的钱带着和温某某、张某某见面，张某把其带到连山区站前街友谊宾馆一个客房内，温某某把他的身份证给其，其到连山区渤海街步���街的邮政银行，用温某某的身份证办了一个存折，之后把其银行卡里的180000.00元转到给温某某办的存折里，张某某写了一个收到办事借款180000.00元的借条，温某某在借条上签了字。之后一直没消息，2015年年底时，其就让张某向温某某、张某某要钱，但他们一直没有给他。2、被害人陈某某陈述，2015年9月末的一天中午，温某某到其经营的鲍家饺子饭店吃饭，在唠嗑时，他说他认识教委的副局长，手里有顶替退休老师的名额，能安排在小学上班，需要花钱办这个事。其先后三次让其女儿陈某往温某某卡里打了人民币130000.00元，温某某给其打了收到办工作款130000.00元收条，温某某在收条上签字。3、证人张某证言，证实通过张某某认识的温某某。张某某说温某某认识市教委的人，能帮他的外甥女倪某某办工作，因为给倪某某办工作的事，其介绍温某��、张某某认识的倪某某。2012年6月18日，在连山区站前街友谊宾馆一间客房内，温某某把他的身份证给了倪某某，让倪某某办个存折，把钱存到存折里。后倪某某把180000.00元存到了温某某的存折上，并把存折给了温某某，张某某写了一个收到办事借款180000.00元的借条，温某某在上面签了字。直到现在，温某某没有把工作办成，也没有将钱还给倪某某。4、证人张某某证言，证实其与张某系亲属关系,与温某某系朋友关系。张某找他，他又找温某某给倪某某的女儿办当老师的事，倪某某给温某某拿了180000.00元，是他写的借条，温某某在借条上作为借款人签了字，温某某说事办不成就把钱返还。5、证人陈某证言，证实温某某经常到她家开的鲍家饺子饭店吃饭，时间长了就和她爸陈某某熟悉了,她也称呼温某某为温大爷。2015年9月末的一天中午，温某某到���经营的鲍家饺子饭店吃饭，在唠嗑时，他说他认识教委的副局长，手里有顶替退休老师的名额，能安排在小学上班，需要花钱办这个事。其先后三次往温某某卡里打了130000.00元，温某某给其打了收到办工作款130000.00元收条，温某某在收条上签字。6、证人李某某证言，证实其与温某某是朋友关系。2015年上半年，温某某给他打电话说有个亲戚想到学校当老师，问能不能办，他跟温某某说现在办不了，都得考试，说完温某某就把电话挂了。后来，温某某又给他打过两次电话问这事，他跟温某某说办不了。7、案件来源及抓捕经过，证明温某某到案经过。8、被告人常住人口登记表、现实表现及身份证复印件，与起诉书指控一致。9、借条一张，证明温某某于2012年6月18日为倪某某出具借条，言明办事借款180000.00元。10、汇��凭证，证明给温某某的汇款情况。11、收条一张，证明温某某收到为陈某某孩子办工作款130000.00元。12、被告人温某某在公安机关供述，2012年6月份，通过张某某认识的倪某某，给倪某某孩子办工作，从倪某某处拿了180000.00元，打的欠条，拿到钱后和李某某说了办工作的事，李某某说得等机会，钱就一直放在他那，没有给李某某，后李某某说办不了，其就把钱占用了；2015年9月末的一天，其到陈某某经营的鲍家饺子饭店吃饭，陈某某问其能不能给他家孩子整个小学老师，其就当着陈某某的面给李某某打电话说能不能办个小学老师，李某某说能办到龙港区西苑小学和连山区曙光小学，最后讲到办事需要130000.00元，陈某某分三次给其卡里打了130000.00元，也分三次把钱取出交给李文山，其给陈某某打了一个130000.00元的收条。后李某某说办不了，就把钱退给他了，其就将这笔钱投资到其和别人合伙开的矿上了。上述证据，经庭审质证，能互相印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗犯罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人温某某辩称是倪某某和陈某某找其办事，且倪某某和陈某某自己与办事人谈的价钱，其行为不构成诈骗罪及辩护人认为公诉机关指控被告人犯诈骗罪事实不清，证据不足的辩护意见。经查，有被害人的陈述、证人证言、被告人在公安机关的供述及相关书证相互印证，足以认定，故对被告人温某某的辩解及其辩护人的辩护意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人温某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币310000.00元。（此款于本判决发生法律效力后十日内缴清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月28日起至2025年1月27日止。）二、责令被告人温某某于本判决发生法律效力后十日内退赔被害人倪某某人民币180000.00元，退赔被害人陈某某人民币130000.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  魏爱君人民陪审员  王思萌人民陪审员  刘欣境二〇一七年十二月十九日书��员李玉鹏
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初2093号原告：游俊强，男，1976年2月29日出生，汉族，住四川省雨城区。被告：马爱国，男，1970年4月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告：成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司（原成都金房物业服务有限公司雅安分公司），住所地四川省雅安市。法定代表人：王花。诉讼委托代理人：董星星，四川律师事务所律师。诉讼委托代理人：徐庆忠，四川律师事务所律师。被告：成都金房物业集团有限责任公司（原成都金房物业服务有限公司），住所地四川省成都市高新区。法定代表人：林瑶。诉讼委托代理人：董星星，四川律师事务所律师。诉讼委托代理人：徐庆忠，四川律师事务所律师。原告游俊强与被告成都金房物业集团有限责任公司雅安分公司、成都金房物业集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2016）川1802民初374号民事判决，成都金房物业集团有限责任公司不服提起上诉，四川省雅安市中级人民法院作出（2017）川18民终564号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）川1802民初374号民事判决，发回本院重审。本院于2017年8月25日立案后，于2017年12月21日另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游俊强经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按游俊强自动撤诉处理。案件受理费4,238元，减半收取计2,119元，由游俊强负担。审 判 长  郭 平审 判 员  吴定洪人民陪审员  胡咏梅二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨颖川
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泌阳县永兴矿业有限公司。住所地：河南省泌阳县马谷田镇陈庄村委。法定代表人：赵瑞玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋祥，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹康帆，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南新起腾升起重设备有限公司。住所地：河南省新乡市榆东产业聚集区。法定代表人：翟进行，该公司总经理。委托诉讼代理人：常超，该公司员工。被申请人（一审被告）：邵福生，男，1968年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审被告）：邵建伟，男，1974年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人（一审被告）：朱琳，女，1988年3月15日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。被申请人（一审被告）：朱等华，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。被申请人（一审被告）：张东升，男，1985年8月5日出生，汉族，住河南省息县。一审被告：赵瑞玲，女，1975年6月13日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。一审被告：刘传龙，男，1974年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。再审申请人泌阳县永兴矿业有限公司（以下简称永兴矿业公司）因与被申请人河南新起腾升起重设备有限公司(以下简称新起腾升公司)、邵福生、邵建伟、朱琳、朱等华、张东升及一审被告赵瑞玲、刘传龙借款合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永兴矿业公司向本院申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求：依法撤销一、二审民事判决，裁定中止对本案的审理或将本案发回重审。事实和理由：（一）一、二审法院认定《借款合同》《股权质押合同》合法有效属于认定事实错误，缺乏证据证明。1.《借款合同》系因邵福生实施欺诈行为而订立，严重违反永兴矿业公司真实意思表示，依法应予以撤销。邵福生出具的委托手续均系虚假伪造，合同上所盖公章系邵福生利用自己控制公章之便私自盖上。本案永兴矿业公司与新起腾升公司之间借款的产生、去向均系邵福生实施诈骗、挪用资金等犯罪行为所造成，因而永兴矿业公司作为受害人，不应对该笔款项承担任何责任。2.永兴矿业公司从未收到新起腾升公司的借款，新起腾升公司将该笔借款打入了邵福生个人账户，自始至终邵福生也未将该笔款项用于公司经营，而是用于个人挥霍。借款合同为实践合同，该借款合同因永兴矿业公司从未收到借款而尚未成立，又何谈永兴矿业公司未履行还款义务。3.《股权质押合同》中对方当事人签字系虚假，请求再审法院予以鉴定。该质押合同系因欺诈而订立，依法应予以撤销，并且股权质权设立也未在泌阳县工商局登记备案，因而质权并未设立。（二）一、二审判决适用法律确有错误。本案涉及刑事犯罪（诈骗罪、挪用资金罪），泌阳县公安局已于2015年9月6日作出泌公（治）立字（2015）1598号立案决定书，邵福生已于2016年4月6日到案。本案基本事实必须以刑事案件的审理结果为依据，该刑事案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力和责任承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案应裁定中止审理。一、二审法院径行判决，程序违法。一、二审判决未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条及《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，属于适用法律错误。本院认为，本案再审审查的焦点问题为：《借款合同》《股权质押合同》是否合法有效；一、二审判决适用法律是否正确。（一）关于《借款合同》《股权质押合同》效力的问题。永兴矿业公司主张《借款合同》系因邵福生利用控制公章之便私自加盖，违反其真实意思表示，应予以撤销；其与新起腾升公司之间借款的产生、去向均系邵福生实施诈骗、挪用资金等犯罪行为造成，其不应对该笔借款承担责任。经一、二审查明，2014年5月20日《借款合同》上加盖了永兴矿业公司公章及法定代表人赵瑞玲的手章，形式要件齐全。该《借款合同》约定：赵瑞玲、朱琳以其持有的永兴矿业公司99.7%的股权提供质押担保；赵瑞玲、朱琳、刘传龙、张东升等作为保证人提供连带责任保证。《借款合同》签订当日，新起腾升公司即与永兴矿业公司、赵瑞玲、朱琳签订了《股权质押合同》，泌阳县工商行政管理局办理了股权出质设立登记；新起腾升公司另与赵瑞玲、朱琳、刘传龙等人签订了《保证合同》。2014年5月27日至2014年6月13日，新起腾升公司共分三笔向永兴矿业公司总经理邵福生付款700万元、向郑州宇龙物资有限公司转款500万元，永兴矿业公司出具三张相应收据。二审期间，保证人刘传龙陈述：邵福生让其与赵瑞玲加盖了永兴矿业公司公章，永兴矿业公司全权授权邵福生管理公司、对外进行借款包括案涉的1200万元借款。可见，案涉《借款合同》应系永兴矿业公司的真实意思表示，且已实际履行。永兴矿业公司主张该《借款合同》所盖公章系邵福生私自加盖，无事实依据。至于案涉借款的使用及去向，对认定该借款事实的存在并不产生影响。永兴矿业公司主张《股权质押合同》中对方当事人签字系虚假，请求本院予以鉴定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对永兴矿业公司该项申请不予准许。（二）关于一、二审判决适用法律是否正确的问题。永兴矿业公司主张邵福生涉嫌诈骗、挪用资金犯罪，本案的基本事实必须以刑事案件的审理结果为依据，一、二审法院未中止审理本案，程序违法，适用法律错误。永兴矿业公司对新起腾升公司将案涉借款支付给邵福生及郑州宇龙物资有限公司的履约行为出具收据予以认可，至于该款项是否用于永兴矿业公司的生产经营，邵福生是否涉嫌诈骗、挪用资金犯罪，因涉嫌刑事犯罪与民事案件系不同性质的法律关系，不影响本案民事案件的审理。故本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定的中止审理的情形，一、二审判决程序合法，适用法律正确。综上，永兴矿业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泌阳县永兴矿业有限公司的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 刘崇理审 判 员 梅 芳二〇一七年十二月十九日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18537号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告王述英，女，1971年03月03日出生，汉族，住四川省雅安市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告王述英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告王述英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月7日，艾福令与王述英通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年3月7日至2016年3月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王述英于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；二、王述英于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年三月八日借款次日起至二○一六年三月十五日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王述英于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年三月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由王述英负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王述英负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2306号罪犯马学财，男，1967年8月23日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2012年12月26日作出（2012）宁刑一初字第66号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马学财在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马学财在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马学财在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马学财减刑七个月（刑期至2026年8月30日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更3706号罪犯甄红伟，男，1989年1月2日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2015年9月30日作出（2015）滕刑初字第448号刑事判决，以被告人甄红伟犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金100000元，追缴违法所得50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯甄红伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯甄红伟自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯甄红伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯甄红伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甄红伟减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月23日起至2018年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年十二月二十九日书记员  李 力
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初5838号原告：夏雪军女，1977年1月1日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：胡春雷男，1965年3月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告夏雪军与被告胡春雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告夏雪军到庭参加了诉讼。被告胡春雷经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。原告起诉称：被告向原告借款10万元至今未还，故请求判令被告归还原告借款10万元。原告提供了借条、证明、出生医学证明、微信聊天记录证明所诉属实。被告未答辩，亦未向本院提供证据。由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据的认定，本院确认如下案件事实：2009年9月24日，被告向原告出具借条借款10万元，借条载明：今借夏雪军人民币拾万元整。胡春雷。在此之前，原、被告已开始同居，2016年4月5日双方生育女儿夏静雅，随后原、被告分居。上述10万元借款，被告至今未归还。本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告长期拖欠原告借款未还，原告诉请判令被告归还本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡春雷于本判决生效之日起五日内归还原告夏雪军借款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，由被告胡春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  尚新华人民陪审员  周微红人民陪审员  项天亮二〇一七年十二月七日代书 记员  刘晓辉??
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执7094号申请执行人浙江通力重型齿轮股份有限公司（组织机构代码：681666245），住所地瑞安市南滨街道林北村川河街。法定代表人项献忠。委托代理人林德洧、张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。被执行人江苏天宇机械有限公司（组织机构代码：74393733-9），住所地江苏省淮安经济技术开发区飞耀南路9号。法定代表人沈永慈。申请执行人浙江通力重型齿轮股份有限公司与被执行人江苏天宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初6865号民事判决书，已于2016年10月9日发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人履行案款257985元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年11月4日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年11月24日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。在执行过程中，2017年11月14日，本院向相关银行查询，被执行人名下有存款，被其他法院首冻，我院轮候冻结；2016年11月10日，本院向温州市住建部门查明，被执行人名下在我院辖区无房产信息；2016年11月10日，本院向温州市公安局查明，被执行人名下无车辆登记信息。2016年11月10日，本院向温州市工商部门查询，反馈无工商登记信息。我院委托被执行人所在地江苏省淮安经济技术开发区人民法院调查其名下财产，回复被执行人在当地有多处不动产，已被当地法院查封，我院轮候查封。现我院将被执行人列入失信名单，限制其高消费，并对其发起网上拘留布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执7094号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  洪汝修二〇一七年十二月二十二日代书 记员  方强力
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0110执8166号王梅林：莫泉桥：申请人王梅林与被执行人莫泉桥民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年十二月十五日附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-86320391杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初13631号原告：中山市华辉物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇华辉花园安华路。法定代表人：杨望发，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋花，女，该公司员工。被告：梁幸琼，女，1974年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市华辉物业管理有限公司与被告梁幸琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市华辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市华辉物业管理有限公司负担。审判员  金锋华二〇一七年十二月十五日书记员  吴炎芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2177号之一申请人:李苗苗,女,1979年10月25日出生,37岁,汉族，住安徽省太和县被执行人:俞龙,男,1976年11月6日出生,40岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人李苗苗与被执行人俞龙买卖合同纠纷一案中，被执行人俞龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞龙存款105389.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  牧银二〇一七年十二月二十七日书记员  徐飞
江西省樟树市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0982刑初169号公诉机关樟树市人民检察院。被告人皮某，男，1989年1月2日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省樟树市，住江西省樟树市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年10月21日被樟树市公安局取保候审。辩护人兰新华，江西新青年律师事务所律师。樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人皮某犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被害人廖某近亲属向本院提起附带民事诉讼，后于2017年12月24日撤回起诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日、12月18日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张日欢、曹红芳出庭支持公诉，被告人皮某及其辩护人兰新华到庭参加诉讼。现已审理终结。樟树市人民检察院指控，2017年7月20日9时许，被告人驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车沿樟树市黄某线往黄土岗镇方向行驶，行至18KM+500M处，为了避让本车道上晒的稻谷便驾车行至对向车道，在驶离稻谷20米处时在对向车道上与被害人廖某驾驶的三轮摩托车相撞，造成被害人廖某受伤后经医院抢救无效死亡。经樟树市公安局交警大队认定，被告人皮某负此次事故的主要责任。上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人皮某驾驶机动车辆，违反道路交通法规发生交通事故，致使一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人皮某对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。辩护人兰新华对起诉书指控的被告人犯交通肇事罪的罪名不持异议。但提出本案是过失犯罪，且系肖某2违章在公路上晒稻谷使被告人皮某占道行驶造成，被告人皮某主观恶性较轻、认罪态度较好、系初犯、偶犯，其本人也受伤致残，尽管家庭困难，仍然积极主动筹款24万元赔偿被害人亲属，取得了被害人亲属的谅解，建议法庭对被告人皮某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年7月20日9时许，被告人驾驶赣Ｃ×××××二轮摩托车沿樟树市黄某线往黄土岗镇方向行驶，行至18KM+500M处，为了避让本车道上晒的稻谷便驾车行至对向车道，在驶离稻谷20米处时在对向车道上与被害人廖某驾驶的三轮摩托车相撞，造成被害人廖某受伤后经医院抢救无效死亡。经樟树市公安局交警大队认定，被告人皮某负此次事故的主要责任，被害人廖某负此事故的次要责任。上述事实，被告人皮某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、行政强制措施凭证、扣押物品清单、证人肖某1、肖某2的证言、被告人皮某的供述与辩解、车检报告、尸检报告、死亡证明、道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。另查明，案发后，被告人皮某与被害人廖某亲属达成了赔偿谅解协议，一次性赔偿了被害人廖某亲属各项经济损失共计24万元，取得了被害人廖某亲属的谅解。上述事实，有辩护人兰新华提交并经庭审举证、质证，本院予以确认的樟树市临江镇姜璜村民委员会证明、赔偿谅解协议、收条、申请书予以证实，足以认定。本院认为，被告人皮某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人皮某如实供述自己的罪行，是坦白，依法对其从轻处罚；被告人皮某赔偿了被害人亲属经济损失共计24万元，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人皮某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人皮某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  付安平人民陪审员  罗 江人民陪审员  朱 燚二〇一七年十二月十八日书 记 员  罗卫琴
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执168号申请执行人：赵丽荣，女，1949年12月26日生，住蒙自市。委托诉讼代理人：陈文忠，男，1967年12月27日生，住蒙自市。委托诉讼代理人：孙俊，男，1969年8月12日生，住蒙自市。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。法定代表人：朱光清，职务：总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。本院在申请执行人赵丽荣与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2091号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费292元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人赵丽荣执行款31657元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2091号民事判决书内容计算）。执行费404元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）云2503执168号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月八日书记员  张 楠
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1210号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明光市花园房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市池河大道花园居工委四楼，组织机构代码73309769-1。法定代表人：王献美，该公司经理。委托诉讼代理人：马家祥，该公司股东。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐克良，男，1959年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。二审上诉人（一审被告）：明光市人民政府明东街道办事处，住所地安徽省明光市明东街道办事处街道，组织机构代码00322307-4。法定代表人：李祖国，该办事处主任。再审申请人明光市花园房地产开发有限公司（下称花园房地产公司）与被申请人徐克良、原审上诉人明光市人民政府明东街道办事处（（下称明东街道办事处）农村建房施工合同纠纷一案，安徽省明光市人民法院于2014年12月26日作出的（2014）明民一初字第02130号民事判决，三方当事人均不服提出上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）滁民一终字第00575号民事判决。花园房地产公司向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭，现已审查终结。花园房地产公司申请再审称，1、原判决认定的事实缺乏证据证明。马家祥作为明东街道卢家花园工程建设指挥部副指挥与徐克良签订房屋代建合同与花园房地产公司无任何关系，花园房地产公司不应作为诉讼主体。徐克良于2010年3月24日委托明光市明东街道卢家花园新农村建设指挥部代建一套住宅，双方签订了“房屋代建协议，明确了双方权利和义务。原判认定徐克良与花园房地产公司存在经济纠纷，且花园房地产公司逾期交房给徐克良，没有任何证据证实。2、原判决认定事实错误。延迟交付房屋的原因是新农村建设用地手续不齐，政府叫停而造成；并且增加了房屋面积，补签了协议；房屋建好后，徐克良不来接收房屋。对此原判未予认定。根据民事诉讼法第第二百条第一项、第二项规定，向安徽省高级人民法院提出再审申请，请求撤销（2014）明民一初字第02130号民事判决、（205）滁民一终字第00575号民事判决，改判驳回徐克良的诉讼请求。本院经审查认为，1、关于花园房地产公司所称主体问题。根据2009年8月6日明东街道办事处与花园房地产公司签订的“卢家花园”新农村建设用地协议书以及明工委字（2009）18号文件精神，能够认定卢家花园工程指挥部的设立单位为明东街道办事处，但协议同时约定指挥部人员除明东街道办事处任命外，花园房地产公司安排部分人员在指挥部管理工程质量、安全、进度、处理矛盾纠纷，同时为代建房屋村民办理相关建房手续，而且更为重要的是花园房地产公司原法定代表人马家祥在与徐克良签订的房屋代建协议与补充协议上均签字，其行为是职务行为。从一审查明的事实来看，房屋代建协议签订后，徐克良将130000元交给马家祥，马家祥向徐克良出具168000元收据；补充协议签订后，马家祥支付了徐克良2011年1月1日至2011年12月30日期间的24000元赔偿款，对该事实花园房地产公司不持异议。因此原审将花园房地产公司作为诉讼主体并无错误。2、关于花园房地产公司交付房屋问题。补充协议的签订以及赔偿款的支付证明花园房地产公司已认可房屋逾期交付，至于其所称房屋未交付的原因是徐克良不愿意接收房屋所致，并提供明东街道办事处关于徐克良信访事项答复意见书，意见书中提到2011年7月代建房屋已建成并交付使用，但徐克良迟迟不愿领房。这只是明东街道办事处单方面的说法，不能证明涉案房屋未交付的责任在于徐克良，因此原判关于花园房地产公司交付徐克良代建房屋并支付2012年1月至判决确定的交付之日期间的赔偿款的判决并无不当。综上，花园房地产公司的再审申请不符合民事诉讼法第第二百条第一项、第二项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回花园房地产公司的再审申请。审判员  沈光明审判员  台 旺审判员  王惠玲二〇一七年十二月二十七日书记员  闫巧蓉
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8102民初2128号原告：黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司，统一社会信用代码912330060733191278，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江管理局信和大厦二单元六层二号。法定代表人：王宝芝，女，该公司经理。委托诉讼代理人：高红，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘薇，女，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：毛萍，女，1967年10月5日出生，汉族，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司与被告毛萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已经达成和解协议，原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司申请撤诉是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省建三江农垦路巳物业有限公司负担。审判员 张 婷二〇一七年十二月四日书记员 张少玲
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初5031号原告：杨小平农村承包经营户。诉讼代表人：杨小平，男，1960年2月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村2组。负责人：谢安臣，组长。原告杨小平农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告杨小平农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨小平农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  黄朝娟二〇一七年十二月二十六日书记员  周红艳
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0224执406号申请执行人：张占友，男，1965年9月19日出生，汉族，山西省广灵县南村镇庄头村人，现住灵丘县独峪乡独峪村。被执行人：周志涛，男，1990年9月8日出生，汉族，灵丘县落水河乡招柏村人，现住该村。本院在执行张占友与周志涛金钱给付纠纷一案中。查明，被执行人周志涛无可供执行财产，申请执行人张占友又不能提供任何可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人周志涛有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘建川陪审员  李宏光二〇一七年十二月十八日书记员  李继明
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初5771号原告:汤承知，男，1954年9月29日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。被告:中国对外西北建设工程集团有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙平商业中心B楼，工商注册号4403011025103。法定代表人：张宝亮。原告汤承知与被告中国对外西北建设工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告汤承知于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤承知在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告汤承知提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤承知撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤承知负担（已交纳）。代理审判员  赵明灯二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 荣
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初1234号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：李尾芹、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。被告：闽侯县上街阿明装修材料店,经营场所闽侯县上街镇新峰村梧洋102店。经营者：张晨。原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告闽侯县上街阿明装修材料店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  潘 筝人民陪审员  蔡祝明人民陪审员  张福荣二〇一七年十二月二十一日法官 助理  李振云书 记 员  谢海灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事判决书（2017）青2822民初748号原告：马由四夫，男，1977年11月10日出生，回族被告：更登，男，1985年4月21日出生，蒙古族,原告马由四夫与被告更登民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马由四夫、被告更登到庭参加诉讼，本院现已审理终结。马由四夫向本院提出了诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10000元；二、判决被告向原告支付违约期限的全额违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月19日被告更登向原告马由四夫借款10000元整。双方约定于2016年5月11日还清借款，否则，被告给付原告每天二百元的违约金，或者将更登的青H×××车辆作抵押。直至2017年9月12日原告多次联系被告归还欠款，可被告故意不接电话，拒绝偿还欠款。特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的权利。被告更登辩称，不承认原告诉讼请求，2016年4月19日因为我的车出了车祸，4月21日我向原告借款4000元，之后我给原告说最多20几天就还，后来我没有还，原告和另外一人到我放牧的地方要钱，我就给了原告1000元，后来原告把我的车给扣押了，我从别人那儿借了5000元还给原告，原告把车还给了我，但又把行车证扣了，2016年4月26日去拿行车证时给了原告500元。我给付被告一共是6500元。原告马由四夫为支持其主张提供了如下证据：证据一：借款协议一份，用于证明被告向原告借款10000元的事实；证据二：被告当时发给原告的信息，用于证明被告借原告钱的事实。被告对原告提供的证据一质证认为，借款金额是4000元，并非是10000元，双方约定的违约金是每日50元而不是200元。对证据二没有异议。被告更登未提交证据。对于有争议的证据本院认定如下：对原告提交的《借款协议》，被告未提出反驳证据，此协议在内容、形式、来源上具有合法性，本院依法予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：2016年4月19日，被告更登因修车向原告马由四夫借款10000元整，双方约定借款期限为2016年4月19日至2016年5月11日，如到期不履行，被告更登每日向原告马由四夫支付200元的违约金，或者将被告更登的青H-×××做抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款，原告向法院提起诉讼，要求被告偿还借款10000元和约定的违约金。本院认为，双方争议的焦点是被告更登的借款金额是多少，被告是否已偿还了原告的借款。本案系民间借贷纠纷案。原告提供的借款协议系双方真实意思表示，依法应受法律保护。被告更登辩称其借原告马由四夫人民币4000元，连本带息已给付6500元的意见，因被告更登未提供证据证明，故此意见不予采信。原告马由四夫要求被告给付每日200元的违约金的诉求因该约定超过了民间借贷利率的上限，对未超过年利率24%的部分应予支持，即利息为2400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告更登于本判决生效后十五日内偿还原告马由四夫借款10000元及利息2400元，合计12400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告更登负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。+审判员王岑森二〇一七年十二月十三日书记员卓婷婷
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执1811号申请执行人：孙利萍，女，汉族，1967年8月6日出生，汉族，住邛崃市。被执行人：王秀锦，女，汉族，1968年12月26日出生，住邛崃市。申请执行人孙利萍与被执行人王秀锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初1326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王秀锦未履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人孙利萍向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：被执行人暂无财产可供执行，本院认为应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权46025元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）川0183民初1326号民事判决书的本次执行程序；终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  梁 平人民陪审员  曹 旭二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 洪
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1523民初3506号原告：安徽佛瑞丰新型建材有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路2号，统一社会信用代码91341523695729307P。法定代表人：王萍，董事长。委托代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：舒城县三联建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道268号，统一社会信用代码91341523733012842Y。原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司与被告舒城县三联建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司于2017年12月26日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽佛瑞丰新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1666元，由安徽佛瑞丰新型建材有限公司负担。审 判 长  宣昌虎人民陪审员  余 强人民陪审员  蔡初转二〇一七年十二月二十六日书 记 员  汪 鹏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5125号原告：王建设，男。委托诉讼代理人：卢瑞花（原告妻子）。委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：李全祥，男。原告王建设与被告李全祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建设的委托诉讼代理人卢瑞花、常兴武到庭参加诉讼，被告李全祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租赁费4000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处租赁建筑设备，欠租赁费4000元，后经催要，被告一直未付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2014年被告在原告的租赁站租赁建筑设备，欠租赁费4000元，后被告于2016年10月15日向原告出具欠条一份，载明“今欠到王建设现金肆仟元整（4000元）李全祥2016.10.15号”。该款至今未偿还。本院认为，被告欠原告租赁费4000元，有被告出具的欠条予以证明，本院予以确认。现原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李全祥于本判决生效之日起十日内支付原告王建设4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李全祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王 婷审 判 员  尼双纳人民陪审员  王腊梅二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李清霞
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0404民初537号之一原告（反诉被告）：李朝阳，男，汉族，1967年2月23日出生，住广东省深圳市宝安区，委托代理人：孙敏，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托代理人：张爱斌，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄忠伟，男，汉族，1969年12月2日出生，住广东省珠海市金湾区，委托代理人：罗永盛，广东盛夏律师事务所律师。委托代理人：赖婉仪，广东盛夏律师事务所律师。原告李朝阳（反诉被告）与被告黄忠伟（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李朝阳于2017年12月15日向本院申请撤回对被告黄忠伟的起诉，被告黄忠伟于2017年12月15日向本院申请撤回对原告李朝阳的反诉。本院认为，原告李朝阳、被告黄忠伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告李朝阳撤回对被告黄忠伟的起诉；二、准许被告黄忠伟撤回对原告李朝阳的反诉。案件本诉受理费25元，由原告李朝阳负担。案件反诉受理费6284元，由被告黄忠伟负担。审 判 员 于金果二〇一七年十二月十五日法官助理 汤淋虹书 记 员 赵友祺
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民终68号上诉人（原审被告）：北京天广信息通信服务有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环中路11号中央电视塔02-22室。法定代表人：韦培生，该公司董事长。上诉人（原审被告）：北京天昭信息通信系统开发有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环中路11号0213室。法定代表人：韦培生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：芜湖报业传媒有限责任公司,住所地安徽省芜湖市红花山路20号。法定代表人：柯南，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶飞，安徽润深律师事务所实习律师。原审被告：汪海进，男，1974年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人（六安）律师事务所律师。上诉人北京天广信息通信服务有限责任公司、北京天昭信息通信系统开发有限责任公司因与被上诉人芜湖报业传媒有限责任公司、原审被告汪海进债权转让合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，审判程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00098号��事判决；二、本案发回安徽省芜湖市中级人民法院重审。上诉人北京天广信息通信服务有限责任公司、北京天昭信息通信系统开发有限责任公司预交的二审案件受理费74761元予以退回。审 判 长  徐旭红代理审判员  任纪敏代理审判员  李亚娟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  樊珊珊
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3192号被执行人：刘志兵，男，1965年8月2日生,汉族，住南通市开发区。被执行人刘志兵因诈骗罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2016年12月13日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑二初字第0004号刑事判决书，执行标的为罚金人民币45000元，申请执行费575元。本案在执行中，本院于2016年12月16日向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令；2016年12月19日，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息；2017年5月3日，前往被执行人所在的居住地调查。同日，本院向被执行人发出了执行传票，粘贴于被执行人门上；2017年5月3日，本院依法查封了被执行人名下的位于南通市开发区××花园××室及××室的车库；2017年5月3日，南通市开发区星海社区居委会向本院书面反映被执行人的家庭情况；2017年5月15日，南通市开发区星海社区居委会再次向本院书面反映被执行人的家庭情况。经执行查明，被执行人名下除名下的唯一住房外，暂无其他可供执行的财产。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人孙小军名下的财产进行了调查，除查明的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因本院查封的房屋系被执行人刘志兵的唯一住房，为保障其基本生活，本案中暂不宜处置。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董景松审判员  陈 伟审判员  王锦成二〇一七年十二月十二日书记员  陈向前附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初5464号原告：陈泽泓,男,1987年8月1日出生,汉族,住建德市。被告：许建芳,男,1988年1月5日出生,汉族,住建德市。被告：汪浩洋,男,1986年8月31日出生,汉族,住建德市。原告陈泽泓与被告许建芳、汪浩洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告陈泽泓于2017年12月27日向本院提出撤回对被告许建芳、汪浩洋起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈泽泓撤回对被告许建芳、汪浩洋的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈泽泓负担。审判员  卢志荣二〇一七年十二月二十七日书记员  倪 叶
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初3343号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场，统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：王平，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行职工。被告：廖林波，男，1984年10月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王万梅，女，1983年9月16日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告廖林波、王万梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊，被告王万梅到庭参加诉讼；被告廖林波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告农商行彭水支行借款本金10000元及其利息、罚息、复利（截止2017年8月3日，所欠利息2446.46元，本息合计12446.46元），以借款本金10000元为基数，按月利率13.8375‰，从2017年8月3日起至本金清偿之日止的罚息，以利息744.71元为基数，按月利率13.8375‰，从2017年8月3日起至利息清偿之日止的复利；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月28日被告王万梅因建房差资金，向原告农商行彭水支行申请农户小额信用贷款10000元，双方于2013年11月29日签订了个人借款借据同，约定贷款期限为24个月，利率为月利率7.6875‰，按年结息，到期还款。对不能按期偿还贷款本息，贷方有权计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年11月29日，原告农商行彭水支行将10000元贷款划入被告王万梅指定的账户，被告王万梅未按合同约定的期限按时足额偿还贷款本息，原告农商行彭水支行多次催收未果，起诉至人民法院。被告王万梅辩称，借款10000元属实，不清楚利息支付至什么时候，愿意偿还借款，但暂时无力偿还。被告廖林波未作答辩。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。2013年11月29日，被告王万梅以建房差资金为由向原告农商行彭水支行提交《农户小额信用贷款授信申请书》，被告廖林波在家庭成员处签名捺印。同年11月29日，原告农商行彭水支行向被告王万梅发放贷款10000元，贷款期限为2013年11月29日起至2015年11月28日止。贷款利率为月利率7.6875‰，未按约定期限偿还贷款本息，按月利率11.53125‰计收逾期利息，对应付未付利息，按月利率11.53125‰计收复利。原告农商行彭水支行按约向被告王万梅发放贷款后，被告王万梅亦应按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王万梅未按约履行还款义务，已构成违约，原告农商行彭水支行有权要求被告王万梅偿还贷款本金并有权按约定计收罚息。截止2017年8月3日，被告王万梅尚欠原告农商行彭水支行贷款本金10000元、利息744.71元，尚欠逾期利息及复利共计1701.75元。故本院对原告农商行彭水支行要求被告王万梅偿还贷款本金、逾期利息、复利的诉讼请求予以支持，但逾期利息、复利应从2017年8月4日起按月利率11.53125‰计算。被告王万梅、廖林波于2008年10月17日登记结婚，本案的贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告廖林波在农户小额信用贷款授信申请书中家庭成员处签名捺印，二被告亦未举证证明该借款并非夫妻共同债务，故被告廖林波应当对本案中的贷款承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王万梅、廖林波于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金10000元并支付截止2017年8月3日的利息、逾期利息、复利共计2446.46元、逾期利息（以本金10000元为基数，按月利率11.53125‰为标准，从2017年8月4日起计算至借款清偿之日止）、复利（以利息744.71元为基数，按月利率11.53125‰为标准，从2017年8月4日起计算至利息清偿之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交56元），减半收取56元，由被告王万梅、廖林波负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员 樊 洪二〇一七年十二月一日书记员 谢俊霞
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执778号申请执行人：张建,男性,住白城市洮北区。被执行人：张玉杰,女性,住白城市洮北区。本院在执行张建与张玉杰合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡忠宝二〇一七年十二月五日书记员  周金峰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2889号被执行人吴永镐，男，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。关于被执行人吴永镐罚金执行一案，本院（2016）吉2401刑初586号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金1000元)。本院于2017年9月8日立案执行。本院依法对被执行人吴永镐财产进行查询，经查暂无可供执行财产。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年十二月十日书记员  王 庚
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1322民初3486号之一原告（反诉被告）：萧县圣泉乡红柳树村第二村民组,住所地安徽省萧县圣泉乡红柳树行政村。负责人：王善彬，职务组长。原告（反诉被告）：萧县圣泉乡红柳树村第九村民组，住所地安徽省萧县圣泉乡红柳树行政村。负责人:郑忠超，职务组长。两原告共同的委托诉讼代理人：黄阳，安徽刘金莲律师事务所律师。被告（反诉原告）:红柳树砖厂，住所地安徽省萧县圣泉乡红柳树行政村。负责人：王善玲。被告（反诉原告）：王善玲，男，1954年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告（反诉原告）：王善良，男，1949年10月25日出生，汉族，居民,住安徽省萧县。被告（反诉原告）：王新辉，男，1985年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。上列被告共同的委托诉讼代理人：王善良。原告萧县圣泉乡红柳树村第二村民组、第九村民组(简称红柳树第二、第九村民组)与被告红柳树砖厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，红柳树第二、第九村民组申请追加王善玲、王善良、王新辉为共同被告参加诉讼，红柳树砖厂(王善玲)、王善良、王新辉在答辩期间均提出反诉，本院将本诉与反诉合并审理，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红柳树砖厂(王善玲)、王善良、王新辉向本院提出反诉请求：判令红柳树第二、第九村民组停止侵害名誉，消除影响，赔礼道歉，分别赔偿王善玲、王善良、王新辉精神名誉损害抚慰金5元、99元、10000元。事实和理由：王善彬、郑忠超假冒村民组长，伪造公章，捏造王善玲、王善良、王新辉签订出租合同事实，恶意提起诉讼和追加王善玲、王善良、王新辉为被告，侵害了反诉人的名誉，造成反诉人名誉精神损害，应当判令其承担赔偿责任。红柳树第二、第九村民组针对反诉请求辩称，反诉人认可村民组存在，认可王善彬、郑忠超是村民组长，但反诉的主体是村民组长个人，反诉客体是侵犯名誉权和消除影响，与本案合同法律关系没有关系，应当驳回其反诉。本院审理认为，红柳树砖厂(王善玲)、王善良、王新辉提起的反诉与红柳树第二、第九村民组提起的本诉不是基于同一事实或者同一法律关系，诉讼标的或者主观权益上没有牵连性，反诉请求事项与本诉诉讼请求不可以相互排斥、抵销、吞并，不符合民事诉讼法规定提起反诉实质条件，本院立案后应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回被告红柳树砖厂(王善玲)、王善良、王新辉的反诉起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  吴长礼人民陪审员  任 影人民陪审员  陈相标二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴 愿附相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
四川省红原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3233民初66号之一原告(反诉被告)：胡学才，男，彝族，1968年2月23日出生，住四川省九龙县。原告(反诉被告):泽仁汪都，男，藏族，1979年12月13日出生，住四川省九龙县。被告（反诉原告）：罗吾泽郎，男，藏族，1963年7月21日出生，住四川省红原县。原告(反诉被告)胡学才、泽仁汪都与被告（反诉原告）罗吾泽郎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，被告（反诉原告）罗吾泽郎于2017年11月28日提出反诉请求。本院于当日向其送达了《缴纳诉讼费用通知书》，通知其在7日内预交案件受理费，反诉原告逾期未缴纳诉讼费，也未提出缓交、免交诉讼费等申请。本院认为，反诉原告罗吾泽郎在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、本案反诉按撤回起诉处理；二、本案本诉继续审理。审判长 刘  芸审判员 莲 梅 塔审判员 尕让卓玛二〇一七年十二月十一日书记员 董 爱 民