上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初33668号原告：罗某某，男，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞娟，上海顺盈律师事务所实习律师。被告：苏州世之贸汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：孙钧，执行董事。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告罗某某与被告苏州世之贸汽车贸易有限公司(以下简称“世之贸公司”)、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称“人民财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某之委托诉讼代理人刘鸿珍，被告世之贸公司之委托诉讼代理人袁铮佳，被告人民财险之委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：医疗费3,545.64元、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费18,400元、残疾赔偿金392,305.60元、精神损害抚慰金17,000元、交通费500元、轮椅车843元、电动车1,000元、衣物损500元、鉴定费7,400元、律师费8,000元，要求由被告人民财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告世之贸公司赔偿。事实与理由：2016年7月22日8时00分许，被告世之贸公司的驾驶员驾驶肇事车辆在本市闵行区向阳路莲花路西约300米处与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告世之贸公司的驾驶员负事故同等责任。事发时肇事车辆在被告人民财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，提出如上诉请。被告世之贸公司辩称，对事故经过与责任认定无异议。对鉴定费同意按60%责任比例赔偿，对律师费认为过高，且在之前的诉讼中已经主张过，本案中不应再主张，即便要承担也要按责任比例承担。对衣物损不予认可。电动车确实损坏，但是具体损失不清楚。前一案中原告应返还其2,498元，在扣除其应承担的诉讼费后尚应返还其1,944.40元，要求在本案中一并处理。其他的意见同意保险公司的意见。被告人民财险辩称，对事故经过与责任认定无异议。肇事车辆在被告人民财险处投保有交强险以及100万元商业三者险，并投保有不计免赔险。前一案中其已经赔付了交强险中的医疗费1万元及护理费1,790元。对各项费用意见如下：对医疗费总数额无异议；对营养费认可30元/天*120天；对护理费认可40元/天*95天；对误工费认可18,400元；对残疾赔偿金认可农村标准计算，对伤残等级有异议，申请重新鉴定；对精神损害抚慰金认可6,000元；对交通费认可300元；对轮椅车认为没有医嘱不予认可；对电动车、衣物损不予认可；对律师费、鉴定费认为不属于保险理赔范围。经审理查明，2016年7月22日8时许，钱某驾驶牌号为苏EQXX**小型轿车在本市闵行区向阳路莲花南路西约300米处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查后确认钱某与原告负事故同等责任。事发后，原告至上海市闵行区中心医院等医院就诊。2017年8月10日，上海枫林司法鉴定有限公司分别出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人罗某某之C1-2椎体骨折，致颈部活动度丧失54%，构成八(捌)级伤残；右侧胫骨下段、腓骨中段粉碎性骨折，致右下肢丧失功能11%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱需择期行右胫骨下段骨折内固定拆除术后，可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。被鉴定人罗某某之颅脑多发损伤(右侧额叶脑挫裂伤伴血肿等)致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天。注：罗某某同时评定了XXX伤残和三期，其精神三期和肢体三期不能直接累加计算，建议取其中高的期限来计算赔偿。原告为此分别支付鉴定费4,500元、2,900元，共计7,400元。另查明，钱某系被告世之贸公司员工，事发时系履行职务行为，其驾驶的肇事车辆事发时在被告人民财险投有交强险，并投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔险。2016年9月21日，原告就本起事故诉至本院，本院于2016年11月1日判决确认原告如下损失：医疗费85,827.23元、住院伙食补助费500元、住院期间护理费1,790元、律师费3,000元，由被告人民财险在抵扣掉垫付的1万元医疗费后，尚需赔偿原告47,586.34元，被告世之贸公司赔偿原告3,000元，在抵扣掉其垫付的5,498元后，无需再行赔偿责任。本案中被告世之贸公司确认上述原告需返还给其的2,498元中扣除前一案的诉讼费后，原告尚需返还被告世之贸公司的费用为1,944.40元。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、民事判决书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中原告的损失首先由被告人民财险在保险范围内承担，至于不足部分，由被告世之贸公司承担赔偿责任，超过交强险部分被告应承担的责任比例为60%。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，经审核医疗费数额本院确认为3,545.64元。营养费，根据原告伤情及鉴定意见，本院对此酌情支持120天为4,800元。护理费，根据原告伤情、本市护理市场行情并结合鉴定结论，本院对此酌情支持94.5天为5,670元。误工费，原告因本起事故受伤导致误工损失的产生实属难免，现原告主张240天计18,400元，被告不持异议，本院对此予以确认。残疾赔偿金，根据原告提供的证据可以证实原告事发前在本市城镇化地区连续居住满一年且主要收入来源于非农业，故本院综合原告的伤残等级及年龄，确定残疾赔偿金为392,305.60元。精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要；本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素后酌情支持10,200元。残疾辅助器具费，即原告购买轮椅的费用843元，根据原告伤情原告该主张尚属合理，本院对此予以确认。交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持300元。衣物损，原告因本起事故受伤导致衣物受损，原告据此主张该损失，尚属合理，本院对此酌情支持200元。电动车损失，原告电动自行车在本起事故中受损属实，但是对于具体的损失金额原告未能提供充分证据予以证明，故本院对此酌情支持500元。鉴定费7,400元，被告世之贸公司自愿按责赔偿，本院对此予以确认，数额为4,440元。律师费，根据本起事故具体情况、责任比例、律师行业收费标准及司法实践等，本院对此酌情支持6,000元。综上，原告罗某某在本起事故中的损失包括医疗费3,545.64元、营养费4,800元、护理费5,670元、误工费18,400元、交通费300元、衣物损200元、残疾赔偿金392,305.60元、精神损害抚慰金10,200元、残疾辅助器具费843元、电动自行车损失500元、鉴定费4,440元、律师费6,000元，共计447,204.24元。上述损失由被告人民财险于保险限额内赔偿原告305,622.54元，由被告世之贸公司承担10,440元，折抵被告世之贸公司垫付的1,944.40后，被告世之贸公司尚需赔偿原告8,495.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告罗某某305,622.54元；二、被告苏州世之贸汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗某某8,495.60元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,092.96元，由原告罗某某负担110.25元，被告苏州世之贸汽车贸易有限公司负担2,982.71元(被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 洁二〇一七年十二月六日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。