江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初10941号原告：张家港市广大机械锻造有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇安庆村。法定代表人：徐卫明,该公司董事长。委托诉讼代理人：单敏，江苏陆陈单律师事务所律师。被告：苏文玲,女,1972年10月19日生,汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告张家港市广大机械锻造有限公司（以下简称广大公司）与被告苏文玲劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告广大公司委托诉讼代理人单敏到庭参加诉讼、被告苏文玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告广大公司诉称：判令原告无需向被告支付2017年5月至6月期间的工资差额1831.29元、2017年5月至7月期间双休日加班工资1858.45元、解除劳动合同赔偿金5000元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告因劳动争议纠纷，经张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仲裁，仲裁委裁决：原告向被告支付2017年5月至6月期间的工资差额1831.29元、2017年5月至7月期间双休日加班工资1858.45元、解除劳动合同赔偿金5000元。原告认为仲裁委裁决认定事实错误：1、原告已足额向被告发放加班工资，在被告每月工资里包含了加班加点工资。2、2017年7月6日，因被告在原告岗位不能胜任工作，原告通知被告至人事部协商换岗事宜。在双方协商过程中，被告出现在原告公司大楼、车间、门口举标语行为，严重扰乱原告公司正常秩序；后又于2017年7月7日早上上班期间在原告门卫处恶意堵门，时间长达30分钟以上，原告予以报警处理被告才作罢。因被告的行为违反原告公司的规章制度，同时被告给原告造成影响，原告于2017年7月7日下午报告工会后，向被告作出《解除劳动关系告知书》，通知其解除劳动关系。原告上述解除劳动关系的行为符合法律规定，仲裁委认定原告违法解除劳动合同没有事实依据，属于认定事实错误。故提起诉讼。被告苏文玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏文玲于2017年4月10日应聘至广大公司处从事行车工工作。双方于当日签订书面劳动合同。劳动合同载明，合同期限为2017年4月10日起至2020年4月9日止，试用期为2017年4月10日起至2017年7月9日止，岗位为操作工，试用期工资为1820元/月，试用期满后，实行基本工资和绩效工资相结合的工资分别办法，基本工资1820元/月。2017年7月6日，上午9时许，广大公司人事部工作人员余建峰向苏文玲口头通知苏文玲与其解除劳动合同。当日17时许，苏文玲因在广大公司处晕倒而被送至张家港市第三人民医院住院治疗，于2017年7月7日出院。苏文玲为此花费医药费881.31元。2017年7月7日，苏文玲再次至广大公司处时，广大公司向苏文玲出具了《解除劳动关系告知书》，载明苏文玲于2017年4月10日入职，先后在操作行车中幢坏废钢车车框，与地面指挥人员不能很好配合，严重影响生产、人身、财产安全，苏文玲在公司大门、办公楼、车间举标语，恶意报110、120,7月7日，苏文玲在上班期间，堵公司厂门，时间长达30分钟以上，严重影响公司正常工作和生产秩序，造成恶劣的社会影响，鉴于苏文玲的上述行为，公司根据规章制度及相关规定，经报公司工会同意，决定于2017年7月7日解除与苏文玲的劳动关系。同日，张家港市广大机械锻造有限公司工会委员会在《关于苏文玲解除劳动关系报告》加盖印章，《报告》载明公司决定解除与苏文玲劳动合同及解除劳动合同的事由。2017年7月13日苏文玲向仲裁委申请仲裁，要求：广大公司支付2017年5月至7月期间工资差额11043.05元；2017年5月至7月期间的星期六、星期日加班工资4316元；违法解除劳动合同赔偿金5000元；医疗费881.21元、伙食费45元、护理费73.19元；2017年6月1日、10日、19日、20日、27日共计9小时延时加班工资387.45元；2017年6月高温费150元；入职体检费247元；未提前一个月通知解除劳动关系的工资5000元。2017年9月7日仲裁委作出张劳人仲案字[2017]第663号仲裁裁决，裁决广大公司支付苏文玲：1、2017年5月至6月期间的工资差额1831.29元；2、2017年5月至7月期间双休日加班工资1858.45元；3、违法解除劳动合同赔偿金5000元；4、体检费241元；5、医药费114.36元；以上合计9045.1元。驳回苏文玲的其他仲裁请求。广大公司对该裁决不服，诉至本院，引起本案纠纷。另查明：苏文玲2017年4月出勤19天应发工资3303元；5月出勤30天，应发工资4028元；6月出勤29天，应发工资4340.71元，其中高温费200元；7月出勤5天1小时，应发工资824.98元。苏文玲在每周单休外另外双休日加班7天。2013年1月19日，广大公司召开了职工代表大会，讨论并通过了《员工手册》。苏文玲入职时签收了该《员工手册》。广大公司通过互联网发布了行车招聘公告，载明招聘行车工3名，工资待遇5000-8000元/月、五险一金、包吃包住、饭补、加班补助、周末单休。高中以上学历，经验不限，岗位职责未作明确，任职资格为性别不限，20至45周岁。相关专业、持证上岗，操作熟练，吃苦耐劳，能适应两班倒工作制，服从公司安排，遵守公司规章制度，转正后薪优厚。审理中，广大公司表示对仲裁阶段其所举的证据及所作的陈述意见无变化。上述事实，有仲裁裁决书、网络招聘简章打印件、解除劳动关系告知书、关于与苏文玲解除劳动关系的报告、考勤表、职工代表大会会议记录、员工手册、员工手册签收承诺书等证据证明、仲裁委员会庭审笔录、举证笔录、庭审笔录等予以佐证。本院认为，仲裁委裁决原告广大公司应当被告苏文玲支付体检费241元、医药费114.36元，原告未提出异议，对此本院予以确认。关于原告对裁决存在异议的事项：一、2017年5月至6月期间的工资差额1831.29元及2017年5月至7月期间双休日加班工资1858.45元。原告认为：原告不应当向被告支付，原告已足额向被告发放加班工资，并提供：证据1、《全日制劳动合同书》及工资单各1份，证明原、被告签订有劳动合同书，对合同期限及工资等都作了约定。原告按约发放了工资，包含所有加班工资及绩效等。因为在仲裁阶段被告拍照提供的一份内容空白的劳动合同和原告提交的填写好内容，双方签字盖章的合同并不是同一份。两份合同上被告的签字是不同的。原告提交的填写好内容、双方签字盖章的合同是合法有效的。原告仲裁阶段举证质证笔录中所陈述的被告先签订，然后原告盖章，所阐述的是被告拍照那份劳动合同的签订过程，而不是原告提交的此份劳动合同的签订过程。证据2、提供人力资源服务产品销售合同1份，2017年7月26日原告与苏州市淮海人力资源有限公司签订。证明被告不可能在2017年4月10日前看到仲裁裁决书中所提及的互联网招聘公告。本院认为：被告在仲裁阶段提交了一份劳动合同照片打印件，其用以证明原告与被告签订了空白劳动合同。原告对此在仲裁阶段的意见为：被告所拍得劳动合同并非当时的劳动合同，签订劳动合同是被告本人先填写个人资料，原告再填合同内容，后再交给被告签字，在被告签字确认时合同内容是填写完整的。原告审理中称在仲裁阶段陈述的被告先签字然后原告再盖章，所阐述的是被告拍照那份劳动合同的签订过程，而不是原告提交的证据1劳动合同的签订过程。本院认为，即使如原告所说双方签定两份了劳动合同，也应当将两份内容均填写完整后，双方签字、盖章确认，才能代表双方真实意思表示，签字的劳动合同才是合法有效的，原告在无证据证明其所举证的《全日制劳动合同书》为先填写好内容后再由被告签字的情形下，对该份《全日制劳动合同书》的效力本院不予认定。因此，劳动合同中关于试用期、工资条款约定无效。被告在仲裁阶段称其入职时通过网络招聘入职，原告对此事实未提出异议。原告在仲裁阶段举证了“网络招聘简章打印件”，用以证明其在网络上招聘行车工（即被告从事岗位）的具体信息。现原告审理中提供“提供人力资源服务产品销售合同”，主张被告不可能在2017年4月10日前看到仲裁裁决书中所提及的互联网招聘公告。原告提供的该份合同，并不能证明其仲裁阶段举证的“网络招聘简章打印件”并非被告入职时所见，也未能提供其他关于行车工招聘的网络招聘信息，故本院认为“网络招聘简章打印件”内容适用于被告，被告仲裁阶段主张的5000月每月与“网络招聘简章打印件”中内容也能相互印证。“网络招聘简章打印件”载明，周末单休，每月5000-8000元。因此被告5000元每月的工资中应当包含每周单休制下享有工资。在2017年5月至6月，被告均正常出勤，周日未休息，原告应当向被告支付周日加班工资。被告在原告处5月至6月应发工资分别为4028元、4340.71元，该金额低于5000元每月的标准，也未包含周日加班工资。因此仲裁裁决的原告应当向被告支付2017年5月至6月工资差额1831.29元、双休日加班7天的加班工资1858.45元，并无不当。二、违法解除劳动合同赔偿金5000元，即原告解除与被告的劳动合同是否合法。原告主张解除劳动关系合法，无需支付赔偿金。提供证据3、张家港市公安局西张派出所接处警工作登记表1份，时间是2017年7月7日下午；《员工手册》及签收承诺书1份、解除劳动关系告知书1份，证明原告解除劳动关系符合《员工手册》第7.2.3.4条第12款约定，不属于违法解除。本院认为：在仲裁审理阶段，原告委托代理人余建峰（即原告人事部工作人员）称，2017年7月6日，余建峰告知被告，被告不符合试用期的要求要辞退被告，当时是口头通知并未发出书面通知。故原告与被告之间的劳动关系应于当日即解除。被告对于原告提出的解除劳动合同的原因并不认可，称原告并未告知其解除劳动合同原因，属违法解除。原告作为用人单位，应当对解除与被告劳动关系的依据是否合法承担举证责任。原告所提供的《解除劳动关系告知书》称，被告转正前考核不合格。对此解除理由，原告在仲裁阶段提供了几份证人证言，但仲裁委认为除证人徐某到庭外，其他证人因未到庭作证，故证言不予采纳，徐某在会议记录中的内容也是听他人转述后记载，其证言也不具备客观性，所以不能作为认定案件事实依据。审理中，原告对此解除理由也未能进一步提供证据证明，故原告主张的被告转正前考核不合格这一解除理由本院不予采纳。关于《解除劳动关系告知书》中提及的被告举标语、恶意报警等事由，被告的行为存在不当，但这些行为是发生在2017年7月6日原告口头通知被告解除劳动关系之后，不能再作为原告解除与被告劳动关系的理由。综合以上内容，原告未能提供充分证据证明，原告解除与被告的劳动关系符合法律规定，原告应承担举证不能的法律后果。原告应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁裁决的金额为5000元并无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款、第八十七条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：原告张家港市广大机械锻造有限公司应支付被告苏文玲2017年5月至6月期间的工资差额1831.29元、2017年5月至7月期间双休日加班工资1858.45元、违法解除劳动合同赔偿金5000元、体检费241元、医药费114.36元，以上金额合计9045.1元。限原告张家港市广大机械锻造有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元本院予以免交。本判决为终审判决。审判员  卞干国二〇一七年十二月二十九日书记员  陆新艳