wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大柴旦矿区人民法院民事判决书（2017）青2891民初132号原告：格尔木东海建材租赁站，统一社会信用代码：×××，公司所在地：青海省格尔木市星光巷37号。经营者:王建伟，男，汉族，1977年6月30日出生，公民身份号码×××，现住青海省海西州大柴旦人民西路。委托诉讼代理人：王建军，男，河北省沧州市人，公民身份号码×××，格尔木东海建材租赁站工作人员。被告：陈盛，男，汉族，1974年8月23日出生，湖北省竹山县人，公民身份号码×××，现住湖北省十堰市。被告：熊海，男，汉族，1971年2月28日出生，四川省南充市人，公民身份号码×××，户籍住所地四川省南充市。委托诉讼代理人梁琨，青海长佳律师事务所律师。原告格尔木东海建材租赁站诉被告陈盛、熊海租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王建军、被告陈盛及被告熊海委托诉讼代理人梁琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈盛、熊海支付租赁费78588.9元，物资赔偿款97665元，已支付3000元，共计173253.9元；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2015年3月，熊海在承建红一铁路工程期间需要租赁建筑器材。后打电话由陈盛来领取租赁物，原告曾于2014年与熊海签订过租赁合同，后由陈盛将租赁物领走。2015年退货后，原告多次联系两人，二人均互相推诿拒不支付租赁费及赔偿款。现诉之法院，请求判如所请。被告陈盛辩称，本人与熊海系上下级关系，办理领料系受熊海授权，该租赁物已全部用于红一铁路水鸭子墩车站工程，该款不应由其承担，应由熊海支付租赁费和物资丢失赔偿款。被告熊海及其委托诉讼代理人意见，被告熊海主体不适格，2015年3月被告已将红一铁路水鸭子墩车站工程发包给实际施工者谢福君、邱开全，该款应由谢福君、邱开全及陈盛承担，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年5月13日原告格尔木东海建材租赁站与被告熊海签订《租赁合同》，双方约定熊海承建敦格铁路小柴旦火车站工程，从原告处租赁建筑器材，后双方按约履行了该合同。（庭审中，原告代理人当庭陈述及熊海所写情况说明证实该合同中小柴旦火车站工程租赁费已由中铁二十二局敦格铁路指挥部代付）2015年期间被告熊海又承包了红一铁路水鸭子墩车站工程，因与原告格尔木东海建材租赁站在2014年签订过《租赁合同》，便与原告委托代理人王建军商量继续从该处租赁建筑器材，价格按该合同继续履行（钢管日租金5.2元／吨，丢失赔偿5000／吨；扣件日租金0.017元／个，丢失赔偿7元／个；顶托0.12元／根，丢失赔偿22元／根，脚手架丢失赔偿480元／套）。后被告熊海委托工地人员刘碧华、杨绪红于2015年3月28日、3月29日来原告处领取租赁物，刘碧华、杨绪红领货单签字，2015年4月21日起熊海电话告知王建军派陈盛领取建筑器材，陈盛到原告处后，在2014年5月13日原告格尔木东海建材租赁站与被告熊海签订《租赁合同》上的委托提货人加签陈盛的签名，后陈盛陆续从原告处领取租赁物，期间陈盛支付3000元押金。2015年6月23日－10月23日起陈盛、刘碧华、李贵忠将部分租赁物退回。2015年退货后，原告多次联系陈盛、熊海，二人均互相推诿拒不支付租赁费，2016年9月17日，被告熊海给原告委托代理人王建军短信表示在月底之前给其结算租赁费，后一直未支付致纠纷发生。另查明，2015年3月20日，被告熊海将红一铁路水鸭子墩车站工程与谢福君、邱开全签订工程劳务承包协议书，将该工程转包给谢福君、邱开全。庭审中，原告委托代理人王建军与被告陈盛就租赁物类型、数量及丢失物品数量进行了核实。其中6米钢管租了850根，退了677根，丢失了173根；4.5米钢管租了150根，退了96根，丢失了54根；4米租了1057根，退了943根丢失了114根；3.5米钢管租了60根退了54根，丢了6根；3米（3.3米折合成3米）钢管租了1729根，退了1264根，丢失了465根；2.5米钢管租了640根，退了508根，丢失132根；2米钢管租了1440根，退了1164根，丢失276根；1.5米钢管租了1064根，退了817根，丢失247根；1.2米钢管租了1454根退了1123根，丢失331根；1米钢管租了471根，退了479根。以上共计少退了钢管4789米，钢管4789米折合18.3吨；扣件租11070套，退了6507套，丢失4563套；顶丝租了700根，退了700根；脚手架租了22套，丢失22套全部未退。经庭审查实，涉案租赁物共计产生租赁费82540.9元，物资赔偿款93465元，以上共计176519.9元。以上事实有2014年5月13日原告格尔木东海建材租赁站与被告熊海签订《租赁合同》、领货单十一份、退货单七份、租赁费用明细表、短信记录以及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为证明案件事实的有效证据，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点系原告主张租赁费及赔偿款应由谁承担的问题。本案系租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，原告格尔木东海建材租赁站与被告熊海之前签订过租赁合同，随后熊海与原告委托代理人王建军口头协商继续从该处租赁建筑器材，价格按之前合同继续履行，后指派其施工人员来原告处领取租赁物，符合一般交易习惯亦不违背常理，应当予以认可。刘碧华、杨绪红、陈盛领取租赁物后在领货单经手人栏签字及陈盛、刘碧华、李贵忠在退货单经手人上签字的行为，结合原告委托代理人王建军、被告陈盛的陈述以及被告熊海与王建军的短信记录足以认定被告熊海系本案的承租人。陈盛、刘碧华、杨绪红等人的行为应当认定为以被告熊海的名义实施的民事法律行为。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故被告熊海应当承担相应的民事责任，被告陈盛作为代理人不应承担民事责任。被告熊海在原告处租赁了钢管、扣件等材料后，应该按照双方约定的租赁的期间及单价支付原告租金，其未支付租金的行为已经构成了违约；同时被告熊海应该妥善保管租赁物，其不能返还原告租赁物的行为，给原告造成了损失，被告熊海理应赔偿。被告熊海辩解称，该款不应由其承担，应由谢福君、邱开全承担。本院认为，本案系租赁合同纠纷，被告熊海系承租人，其与谢福君、邱开全之间的法律关系与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告熊海支付原告格尔木东海建材租赁站建筑器材租赁费82540.9元，物资赔偿款93465元，扣除已支付3000元，以上共计173005.9元，于判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告格尔木东海建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元减半收取1880元，由被告熊海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员吴宗燕二〇一七年十二月十四日书记员王海梅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更2885号罪犯汪志，男，1982年2月7日出生于四川省广安市，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）渝一中法刑初字第00285号刑事判决，以被告人汪志犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2015年8月12日作出（2015）渝高法刑执字第00476号刑事裁定，将罪犯汪志无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑期自2015年8月12日起至2037年8月11日止。执行机关重庆市渝都监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯汪志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯汪志在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯汪志在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯汪志未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条之规定，裁定如下：对罪犯汪志减去有期徒刑八个月（刑期至2036年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年十二月十一日书记员 袁 娜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执6687号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执6687号申请执行人陆懿，女，1985年5月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人上海康丽电器股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人胡霞弟。申请执行人陆懿与被执行人上海康丽电器股份有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第2803号调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  马以明审判员  李越峰审判员  卫志强二〇一七年十二月二十日书记员  祝 军附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员李越峰审判员卫志强二〇一七年十二月二十一日书记员祝军附：相关法律条文
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3824号原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地辽宁省沈阳市辽中区。负责人李贵发，系行长。委托诉讼代理人曹晓娇，系辽宁同格律师事务所律师。委托诉讼代理人金文权，系辽宁同格律师事务所律师。被告张秋菊，女，1962年8月20日出生，汉族，现住新民市，系居民。被告刘忠久，男，1960年1月19日出生，汉族，现住新民市，系居民。被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人李堪，系经理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告张秋菊、被告刘忠久、被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹晓娇、金文权到庭参加诉讼，被告刘忠久、张秋菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告立即归还借款本金余额68532.94元；2、依法判令三被告立即归还利息（含滞纳金、超限费等，以合同约定为准）25152.63元（暂计至2017年6月15日，并按合同约定利率计至实际支付之日止）；3、依法判令原告对被告一提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、依法判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年5月19日，原告与被告张秋菊与签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》约定被告张秋菊向原告申办购车专项分期付款业务，以透资方式向汽车销售商一次性支付购车款，透支金额为118000元；被告张秋菊透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币3305元，以后每期偿还金额为人民币3277元，每期还款日期为每月25日前，手续费13310.4元。为保证前述借款合同履行，被告自愿以其所有的本田锋范小型轿车作抵押担保，抵押担保范围包括但不限于投资本金、利息、手续费、滞纳金、超期费、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告履行了借款义务，但截至起诉时止，被告张秋菊已拖欠多期未再还款。被告张秋菊也未履行担保义务。因被告张秋菊未能依约偿款，按照借款合同的约定、原告有权宣布借款本息全部提前到期，并提前收回借款及处理抵押物。被告刘忠久与被告张秋菊为夫妻关系，被告刘忠久应对被告张秋菊在婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司作为担保人，应对被告张秋菊的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告依法提起此次诉讼，恳请贵院判如所请。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：本金68532.94元，利息23878.76元，违约金12329.84元，合计104741.54元（计算至2017年12月1日）。被告张秋菊、被告刘忠久、被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，主要有：借款合同、买卖合同、购车发票、业务审批表；抵押合同、抵押物清单、机动车登记信息；保证还款承诺；共同偿债人承诺书；5、担保函。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年5月19日，原告与被告张秋菊与签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》约定被告张秋菊向原告申办购车专项分期付款业务，以透资方式向汽车销售商一次性支付购车款，透支金额为118000元；被告张秋菊透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币3305元，以后每期偿还金额为人民币3277元，每期还款日期为每月25日前，手续费13310.4元。为保证前述借款合同履行，被告自愿以其所有的本田锋范小型轿车作抵押担保，抵押担保范围包括但不限于投资本金、利息、手续费、滞纳金、超期费、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告履行了借款义务，被告已还本金62777.46元(含手续费)。但截至起诉时止，被告张秋菊已拖欠多期未再还款。被告张秋菊也未履行担保义务。因被告张秋菊未能依约偿款，按照借款合同的约定、原告有权宣布借款本息全部提前到期，并提前收回借款及处理抵押物。被告刘忠久与被告张秋菊为夫妻关系，被告刘忠久应对被告张秋菊在婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司作为担保人，应对被告张秋菊的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告依法提起此次诉讼，恳请贵院判如所请。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：本金68532.94元，利息23878.76元，违约金12329.84元，合计104741.54元（计算至2017年12月1日）。本院认为，被告张秋菊与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》和《抵押合同》合法有效，应当按照合同履行还款义务；被告刘忠久系共同偿债人，对该借款负共同偿还责任;被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司系借款合同保证人应负连带保证责任。被告张秋菊与原告签订车辆《抵押合同》,并在车辆管理部门办理抵押登记，抵押担保有效；原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行对本田锋范小型轿车享有优先受偿权。被告不到庭参加诉讼,是对自己诉讼权利的放弃,对原告提供的证据予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张秋菊、刘忠久于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金68532.94元，利息23878.76元，违约金12329.84元，合计104741.54元（计算至2017年12月1日）；以后利息（按本金68532.94元及双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》约定的计息标准执行；计算到实际给付之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行对本田锋范小型轿车享有优先受偿权。三被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司对上述借款负连带责任保证。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，由被告张秋菊、刘忠久负担并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙海志审 判 员  李 智人民陪审员  张连国二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 琦
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初4242号原告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。被告：姜俊明，男，1951年3月28日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市昌邑区。原告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）诉被告姜俊明商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海基置业公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告姜俊明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海基置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付楼房款130992元及违约金（自2010年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月15日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的龙口市东海黄金海岸怡天海景B2-3-501号房，约定楼房总价款为167971元，付款方式为按揭贷款，于2010年6月15日支付首付款84971元，余款83000元于通知之日15日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关材料交出卖人确认。同时约定，若买受人未能在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向处买人支付违约金。合同签订后，被告共交纳首付款36979元，余款130992元至今既未交清亦未按合同约定将按揭贷款手续交付原告。现该房已符合交付条件。原告诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告姜俊明经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月15日，原、被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸怡天海景2-3-501号房，合同约定楼房总价款为167971元。合同第六条“付款方式及期限”约定其他方式付款：于2010年6月15日付清首付款人民币84971元整，余款83000元应于甲方通知之日起15日内持有关材料到银行办理按揭贷款相关手续，并将银行出具的相关材料交付卖方确认。合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定，如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达10日，违约金按双倍支付，同时出卖人有权解除合同，并将商品房另行出售；《商品房预（销）售合同》补充协议第三条约定，买受人采用银行贷款方式付款的，如因买受人原因银行拒绝向买受人提供按揭贷款的，买受人应在接到银行或出卖人告知之日起10日内将购房余款一次性支付给出卖人，逾期出卖人有权解除合同。如银行因政策调整或其他事由不能按买受人所申请的贷款金额或贷款年限发放按揭贷款，买受人应在收到告知或书面通知之日起10日按照银行能够批准的贷款金额或贷款年限办理完毕贷款手续，并向出卖人补交首付款差额……。被告于2009年10月27日交付定金10000元，2009年10月31日交付首付款14979元、2010年8月19日交纳12000元，共计交纳36979元。由原告出具收款收据3张。被告至今未到银行办理合同约定的83000元按揭贷款。另查明，涉诉房屋现已取得《建设工程竣工验收备案表》。本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，上述合同及补充协议均合法有效，原被告双方均应按约履行。双方约定涉诉房款总额为167971元，但被告仅支付36979元，尚有130992元未按照合同及补充协议的约定履行给付义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，原告主张被告继续给付房款130992元及逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，双方约定“如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续，买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金，逾期达十日违约金按双倍支付”，现原告主动降低违约金的计算标准，自2010年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，系原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。被告姜俊明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜俊明自本判决生效之日起十日内给付原告烟台海基置业有限公司购房款130992元及逾期付款违约金（自2010年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告姜俊明负担；案件受理费2920元，由被告姜俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一七年十二月二十日书 记 员  邹向东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）新2324民初2531号原告：吴忠，男，汉族，1979年6月8日出生，公民身份证号码：×××，现住新疆玛纳斯县，农民。委托诉讼代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。被告：王佳胜，男，汉族，1978年8月15日出生，公民身份证号码：×××住新疆玛纳斯县振兴路学前巷4-2-502室，职工。被告：史晓娟，女，汉族，1986年9月20日出生，住新疆玛纳斯县，医院职工。原告吴忠与被告王佳胜、史晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠及委托诉讼代理人吴卫方，被告王佳胜到庭参加诉讼，被告史晓娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠向本院提出的诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还借款本金140000元；二、依法判令二被告支付2017年4月28日至2017年9月27日的借款利息14000元（140000元×2%×5个月）；三、2017年9月28日以后的利息按照年利率2%计算至本金还清时止。四诉讼费、保全费和邮寄送达费由二被告负承。事实及理由：2017年4月28日，被告王佳胜因资金周转困难，向原告借款140000元，约定2017年5月10日之前还清，如还不清按2分的利率计算，借款到期后，原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拖至今日未偿还，因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且此款系被告王佳胜在开办公司过程中所借，应属于夫妻的共同债务。故起诉至法院，要求判令二被告共同偿还所借款项。被告王佳胜辩称：此笔借款是被告与李林虎、吴贤忠和周丽四人在开办易路易通评估公司时向原告所借，由被告向原告出具的借条，之后被告将该笔借款转借给他人了，现被告就该笔借款已分别向呼图壁县人民法院和昌吉市人民法院提起了诉讼，如能执行回来，此笔债务就可向原告清偿掉。另外史晓娟并不知道被告向原告借款的事，今年7月份以后她知道此事后，便催促被告向法院提起诉讼的，此笔债务与史晓娟无关，应由被告个人向原告清偿。被告史晓娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，在答辩期内也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对借条内容均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告王佳胜与他人在开办易路易通评估公司期间，以个人名义向原告吴忠借款140000元，约定此笔借款于2017年5月10日之前还清，如还不清按2%的利率计算。还款期限届满后，被告未按约定还款，原告为此诉至法院。本院认为：被告王佳胜向原告吴忠借款140000元，并出具借条表明其已经收到了相应的款项，双方之间的借贷系真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，被告王佳胜对借款事实也无异议，故该借贷关系应受法律保护，作为被告王佳胜应依其约定向原告偿还该笔借款。原告要求被告王佳胜支付利息14000元（140000×2%×5个月）的诉讼请求，经核原告的请求符合法律规定，且被告王佳胜对原告的利息计算方式及数额也无异议，故本院予以支持。原告要求被告史晓娟对原告的借款本息承担共同偿还责任的请求。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）对第二十四条的补充规定，即夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案被告王佳胜向原告所借的款项是其与被告史晓娟婚姻关系存续期间，且是在经营公司过程中发生的，并非用于被告王佳胜的个人消费和从事非法活动所负的债务，因此应当按夫妻共同债务对待。原告要求二被告共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告史晓娟虽未到庭，但本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳胜、史晓娟于本判决生效后三十日内向原告吴忠偿还借款140000元。二、被告王佳胜、史晓娟于本判决生效后三十日内向原告吴忠支付利息14000元（140000元×2%×5个月），后续利息按双方约定的2%至借款本金还清为止。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元。由被告王佳胜、史晓娟负担，与上述款项一并付清。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员杜新亮二〇一七年十二月二十五日书记员姜雯徐海燕
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1022执604号之一申请执行人唐志平，男。被执行人李斌，男。被执行人石利洪，男。本院执行过程中查封了被执行人石利洪所有的湘LKS6**小型汽车，冻结了被执行人李斌的工资。现双方达成执行和解并履行，申请执行人唐志平同意解除上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人石利洪、李斌财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰四兵审判员  陈春亮审判员  王 君二〇一七年十二月二十八日书记员  邓 庆附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初3570号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北，统一社会信用代码914406007894668787。负责人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁惠芳，女，该公司员工。被告：李晓明，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司与被告李晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司负担。审判员  伍燕霞二〇一七年十二月二十六日书记员  蓝碧莹
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1523号上诉人(一审起诉人)：苏留忠，男，汉族，1933年11月4日生，住江苏省常州市金坛区。苏留忠因诉常州市人民政府行政其他一案，不服江苏省常州中级人民法院（2017）苏04行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏留忠上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。事实与理由：因金坛市人民政府信访复查意见的错误决策和常州市人民政府信访复核错误决策（在金坛市委办09年1号文件中1993年工改前后面加了10月1日）导致苏留忠在生活补贴、住房补贴等四项共计被克扣135677元,故本案应当依法受理，一审裁定认定事实和适用法律错误。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，苏留忠请求确认常州市人民政府作出的信访复核意见违法并赔偿损失。因该复核意见没有重新设定苏留忠的权利义务，故该复核意见不属于人民法院行政诉讼受案范围。苏留忠的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审法院裁定对苏留忠的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛晓燕审判员  顾洪青审判员  朱慧珺二〇一七年十二月十八日书记员  汪明珠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1257号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王新怀,男，1932年5月2日生,汉族，住江苏省建湖县。再审申请人王新怀因诉建湖县上冈镇人民政府（以下简称上冈镇政府）行政其他一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2017)苏09行终226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新怀申请再审称，其诉求合理合法，上冈镇政府的违法行政行为持续至今。原审裁定错误，请求予以撤销，对本案立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王新怀起诉要求确认上冈镇政府非法征用其土地、拆迁其房屋，补偿安置不到位等行为违法，但其除了一张自制的《2012年7月3日龙卷风致损清单》外，并未提供任何上冈镇政府存在其所称的相关违法行政行为的证据。因此，原审法院对其起诉不予立案并无不当。王新怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回王新怀的再审申请。审判长  申本岭审判员  王 红审判员  张文强二〇一七年十二月十五日书记员  陈舒婷
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07民终3052号上诉人(原审被告)钟瑛，女，1973年9月24日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：卢婷，广东华商律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钟华雷，男，1970年10月19日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西实创律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈朝晖，男，1973年5月2日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人钟瑛因与被上诉人钟华雷、陈朝晖民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，被上诉人钟华雷在2016年5月30日向一审法院提交的《追加被告申请书》事实与理由部分中已明确说明上诉人钟瑛与被上诉人陈朝晖已于2015年7月28日离婚，而一审法院在2016年6月22日向被上诉人陈朝晖送达一审诉讼材料时仍然让被上诉人陈朝晖代收上诉人钟瑛的相关诉讼材料，导致上诉人钟瑛未收到一审诉讼材料，不能出庭参加一审庭审，剥夺了上诉人钟瑛的辩论权利，一审法院据此缺席判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1303号民事判决；二、将本案发回江西省赣州市章贡区人民法院重审。二审案件受理费1970元，退回给上诉人钟瑛。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  林欣茹二〇一七年十二月二十五日代理书记员  郭素珍代理书记员  管燕梅
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3835号原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地辽宁省沈阳市辽中区。负责人李贵发，系行长。委托诉讼代理人曹晓娇，系辽宁同格律师事务所律师。委托诉讼代理人金文权，系辽宁同格律师事务所律师。被告高锋，男，1980年2月9日出生，汉族，现住黑龙江省依安县，系居民。被告张金平，女，1980年3月5日出生，汉族，现住黑龙江省依安县，系居民。被告沈阳德保汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人郭晓光，系经理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告高锋、被告张金平、被告沈阳德保汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼，被告张金平、被告高锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、被告沈阳德保汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：：1、依法判令三被告立即归还借款本金余额84560.38元；2、依法判令三被告立即归还利息（含滞纳金、超限费等，以合同约定为准）22211.44元（暂计至2017年6月15日，并按合同约定利率计至实际支付之日止）；3、依法判令原告对被告一提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、依法判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年7月21日，原告与被告高锋与签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》，约定被告高锋向原告申办购车专项分期付款业务，以透资方式向汽车销售商一次性支付购车款，透支金额为133000元；被告高锋透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币3710元，以后每期偿还金额为人民币3694元，每期还款日期为每月25日前，手续费15002.40元。为保证前述借款合同履行，被告高峰自愿以其所有的辽A*****小型轿车作抵押担保，抵押担保范围包括但不限于投资本金、利息、手续费、滞纳金、超期费、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告履行了借款义务，但截至起诉时止，被告高锋已拖欠多期未再还款。被告高锋也未履行担保义务。因被告高锋未能依约偿款，按照借款合同的约定、原告有权宣布借款本息全部提前到期，并提前收回借款及处理抵押物。被告张金平与被告高锋为夫妻关系，被告张金应对对被告高锋在婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。被告沈阳德保汽车销售服务有限公司作为担保人，应对被告高锋的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告依法提起此次诉讼，恳请贵院判如所请。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：本金84560.38元，利息23743.92元，违约金10789.97元，合计119094.27元（暂计算至2017年12月1日）。被告高锋、被告张金平、被告沈阳德保汽车销售服务有限公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，主要有：借款合同、买卖合同、购车发票、业务审批表；抵押合同、抵押物清单、机动车登记信息；保证还款承诺；共同偿债人承诺书；5、担保函。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年7月21日，原告与被告高锋与签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》，约定被告高锋向原告申办购车专项分期付款业务，以透资方式向汽车销售商一次性支付购车款，透支金额为133000元；被告高锋透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币3710元，以后每期偿还金额为人民币3694元，每期还款日期为每月25日前，手续费15002.40元。为保证前述借款合同履行，被告高峰自愿以其所有的辽A*****小型轿车作抵押担保，抵押担保范围包括但不限于投资本金、利息、手续费、滞纳金、超期费、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告履行了借款义务，被告已还本金63442.02元(含手续费);但截至起诉时止，被告高锋已拖欠多期未再还款。被告高锋也未履行担保义务。因被告高锋未能依约偿款，按照借款合同的约定、原告有权宣布借款本息全部提前到期，并提前收回借款及处理抵押物。被告张金平与被告高锋为夫妻关系，被告张金应对对被告高锋在婚姻关系存续期间的债务承担偿还责任。被告沈阳德保汽车销售服务有限公司作为担保人，应对被告高锋的债务承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告依法提起此次诉讼，恳请贵院判如所请。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：本金84560.38元，利息23743.92元，违约金10789.97元，合计119094.27元（暂计算至2017年12月1日）。本院认为，被告高锋与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》和《抵押合同》合法有效，应当按照合同履行还款义务；被告张金平系共同偿债人，对该借款负共同偿还责任;被告沈阳德保汽车销售服务有限公司系借款合同保证人应负连带保证责任。被告高锋与原告签订车辆《抵押合同》,并在车辆管理部门办理抵押登记，抵押担保有效；原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行对辽A*****小型轿车享有优先受偿权。被告不到庭参加诉讼,是对自己诉讼权利的放弃,对原告提供的证据予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高锋、张金平于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金84560.38元，利息23743.92元，违约金10789.97元，合计119094.27元（暂计算至2017年12月1日）；以后利息（按本金84560.38元及双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》约定的计息标准执行；计算到实际给付之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行对辽A*****小型轿车享有优先受偿权。三、被告沈阳德保汽车销售服务有限公司对上述借款负连带责任保证。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，由被告高锋、张金平负担并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙海志审 判 员  李 智人民陪审员  张连国二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 琦
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初3399号原告：甄秀萍，女，1957年1月28日出生，汉族，住开平市，委托诉讼代理人：梁英华，女，1984年7月18日出生，汉族，住开平市，系原告甄秀萍的女儿。被告：李健强，男，1981年12月2日出生，汉族，住开平市，被告：梁婉婷，女，1958年1月16日出生，汉族，住开平市，原告甄秀萍与被告李健强、梁婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告甄秀萍的委托诉讼代理人梁英华，被告李健强、梁婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄秀萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还余款41456元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是女婿关系，被告于2015年6月8日，因生意需要向原告借款62183元，并言明分十二个月偿还，每月还5182元，以银行方式过账原告的女儿梁英华的银行账户。但被告不守信誉，只是2015年7、8、9、10月份有偿还每月5182元，由2015年11月份开始至今都没有偿还过，原告向被告多次电话催讨，被告都一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。李健强辩称，1、在答辩人自愿离婚协议书签订后，答辩人一直都有偿还给原告，只是梁英华(原告的女儿)从来没有履行离婚协议的约定，第四、五条明确写明内容。女方不但没有搬迁，答辩人尝试多次催促女方搬迁，但女方仍然拒绝��迁，自愿离婚协议书的搬迁日期为2015年7月8日（搬迁时间为一个月）直到答辩人没有办法了，就在2016年9月8日向本院提起诉讼，勒令其搬迁在长沙××街××房住址，自离婚协议书生效到现在已经两年四个月时间了，女方仍然拒绝执行，而且所有的水电费，各种杂费仍然是答辩人其母亲在缴纳。2、协议离婚书生效后，梁英华拒绝搬迁而且还多次去影响答辩人其母亲，姐姐的正常生活，包括一天一百几十个电话的骚扰，还上去母亲现住地方开平xxxx03房吵闹，女方还带着砖头把玻璃门砸烂，答辩人当时报了xx派出所处理，现证据也在xx派出所，其行为极其恶劣。离婚协议书第五条列明如有以上行为，答辩人有权利将离婚协议书第二、三、四项作废。3、答辩人其父母已经因为原告的女儿梁英华的多次吵闹而受到不同程度的伤害，答辩人的父亲就是因为与梁英华吵闹导致xx于2011年去世，母亲在海伦堡也因为与梁英华吵闹，梁英华还用小车拖行着答辩人母亲双脚全受伤，这种种的行为真是十分严重，现答辩人母亲一提起这人双脚都会发抖。答辩人及其家人只是想平平稳稳生活，可是梁英华一次一次的骚扰她老人家。综上所述，原告要求偿还的民间借贷的请求是由于原告女儿梁英华，一直没有按离婚协议书内容执行，不是答辩人没有履行，答辩人一直按照离婚协议书的事实依据，依法应驳回原告诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。梁婉婷辩称，答辩意见与李健强答辩意见一致。原告甄秀萍、被告李健强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁婉婷没有提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告对原告甄秀萍、被告李健强提交的证据无异议，本院予以确认并���卷佐证。庭审中，原、被告确认李健强尚欠甄秀萍借款41456元，属当事人自认事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，李健强因生意资金需要向甄秀萍借款人民币62183元，李健强为甲方(借款人)、甄秀萍为乙方(贷款人)、梁婉婷为担保人签订一份《借条》，约定“自2015年6月8号，甲方李健强借乙方甄秀萍人民币62183元整。于2015年7月8日起至2016年6月8日还清。还款方式：定于每月8号，以银行方式过账，金额为人民币5182元整，立此为据!担保人：梁婉婷愿意为上述借款作担保人，并承担连带偿还责任。”李健强、甄秀萍、梁婉婷分别在《借条》上签名。李健强借款后，按《借条》约定向甄秀萍偿还了部分借款，自2015年11月起，李健强因与梁英华(甄秀萍女儿)履行《自愿离婚协议书》发生争执而没有还款给甄秀萍。至起诉时止，李健强尚欠甄秀萍借款41456元。甄秀萍经催讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”甄秀萍与李健强签订《借条》确认李健强借取甄秀萍款项，双方之间民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”李健强借款后没有按约定还款，其行为已构成违约，甄秀萍请求李健强偿还借款41456元，事实清楚，理据充足，本院予以支持。李健强辩解认为原告甄秀萍的女儿梁英华不履行与其签订的离婚协议，而不履行���还余下借款。本院认为，梁英华不履行离婚协议属李健强与梁英华之间的婚姻关系调整范围，与本案争讼标的属不同法律关系，李健强辩解不履行偿还甄秀萍借款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。梁婉婷在《借条》上作担保人签名，自愿作为李健强向甄秀萍借款的保证人，承担连带保证责任，梁婉婷与甄秀萍之间的保证合同关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”经查，梁婉婷与甄秀萍订立保证合同关系，双方对保证期间没有作出约定，故梁婉婷承担保证责任的保证期间至2016年12月8日届满。本���中无证据显示甄秀萍在该保证期间届满前向梁婉婷主张保证责任，依法应免除梁婉婷的保证责任。甄秀萍请求梁婉婷对李健强借款债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。经庭审调解，原、被告未能达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李健强应自本判决生效之日起十日内偿还借款41456元给原告甄秀萍。二、驳回原告甄秀萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费836元，减半收取计418��(原告已交纳)，由被告李健强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁治平二〇一七年十二月二十一日书记员  邝小娴
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初2304号原告：康艳艳，女，1990年10月12日生，汉族，住汝阳县。原告：张洵，男，2012年11月26日生，汉族，住汝阳县。原告：张嫣，女，2016年1月31日生，汉族，住汝阳县。原告张洵、张嫣的法定代理人：康艳艳，女，1990年10月12日生，汉族，住汝阳县内埠镇上岗底村*组，系原告张洵、张嫣之母。三原告共同委托代理人：张志忠、刘杏伟，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：张双记，男，1946年4月16日生，汉族，住汝阳县。被告：高栾，女，1946年9月12日生，汉族，住汝阳县。被告：张绍森，男，1972年2月10日生，汉族，住汝阳县。三被告共同委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。原告康艳艳、张洵、张嫣与被告张双记、高栾、张绍森共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告康艳艳及三原告共同委托代理人张志忠、刘杏伟、被告张双记、高栾、张绍森及三被告共同委托代理人郑金永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康艳艳、张洵、张嫣向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告因张绍通工亡获得的赔偿款45万元；二、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告康艳艳爱人张绍通在洛阳龙盛小区安装玻璃时因工伤死亡，事后施工单位负责人武亚波和原告及被告达成赔偿协议，原、被告一次性获得赔偿款70万元，赔偿款为被告保管和占有。事故发生后，原告没有工作，要照顾年幼的两个孩子，还要照料家里，各项开支都需要钱，但是被告占有赔偿款拒绝分割。被告张双记、高栾、张绍森辩称，被告张绍森不应当承担涉案的给付责任，因为涉案款项现由被告张双记、高栾暂时保管。涉案的款项依据法律规定并不是受害人张绍通的个人遗产，其死亡赔偿金具有人身的专属性，故该案的分割不同与遗产的分配方案要。涉案的70万元应当由本案除去张绍森以外的五人平均分配。赔偿款70万元，为张绍通办理后事，已经花费5万多元，剩余的65万元应当按照每人五分之一分配，三原告所分得的数额共计是39万元。经审理查明，原告康艳艳与张绍通于2012年2月10日办理结婚登记手续，于2012年11月26日生原告张洵，于2016年1月31日生原告张嫣。张绍通在干活过程中意外身亡，原告康艳艳及三被告作为甲方，与乙方武亚波就赔偿事宜于2017年7月30日达成一致意见，并签订《协议书》，主要内容为：一、乙方一次性赔偿甲方工亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费等全部费用柒拾万元，于签订本协议时支付。二、甲方收到上述款项时，给乙方出据收据。三、由于公司给职工办有商业保险，甲方给乙方提供张绍通的个人身份证、户口本等用于乙方保险理赔的资料，协助乙方理赔，该赔偿款由乙方所有。四、乙方给甲方支付赔偿款时，先扣除贰万元，由见证人代某。等甲方给乙方提供上述资料，经乙方确认资料合格后，见证人将该贰万元付给甲方。原告康艳艳、三被告、武亚波、见证人张某均在《协议书》上签字。张绍通丧葬事宜由被告方负责办理，就相关花费情况存在争议，原告主张花费3万元，被告主张花费5万元，上述费用从赔偿款中支出，下余款项同被告张双记、高栾保管。另查明，2016年度河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。本院认为，武亚波赔偿的70万元系与死者张绍通亲属协调赔偿的工亡赔偿款，双方均认可该款应由原告康艳艳、张洵、张嫣以及被告张双记、高栾共同享有，主要争议在于该款应当如何分配。根据《工伤保险条例》第三十九条规定及协议书约定，赔偿款包括一次性工伤死亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金（即被抚养人生活费）。庭审中，双方当事人均认可办理丧葬事宜由被告方负责办理，相关费用从赔偿款中支取，但对数额存在争议，依照相关法律规定，丧葬补助金应为22960元，被告称支出50000元，原告认可支出30000元，被告未提交相关证据证明支出情况，本院认定丧葬费用为30000元。该30000元应从赔偿款中扣除，下余款项应先支出供养亲属抚恤金。根据《因工死亡供养亲属范围》规定，原告张洵、张嫣、被告张双记、高栾符合享受供养亲属抚恤金的人员范围。结合河南省统计局数据，按照《工伤保险条例》的相关规定，张洵的供养亲属抚恤金为95054.4元（2296元/月×12个月×9×25%+2296元/月×12个月×4×30%），张嫣的供养亲属抚恤金为128116.8元（2296元/月×12个月×9×25%+2296元/月×12个月×8×30%），张双记的供养亲属抚恤金为61992元（2296元/月×12个月×9×25%），高栾的供养亲属抚恤金为61992元（2296元/月×12个月×9×25%）。扣除供养亲属抚恤金后下余的322844.8元为一次性工亡补助金，由原告康艳艳、张洵、张嫣、被告张双记、高栾平均分配，即每人64568.96元。综上，原告康艳艳应分得64568.96元，原告张洵应分得159623.36元，原告张嫣应分得192685.76元，被告张双记、高栾应将三原告应分得款项交付给三原告。原告要求被告张绍森承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡供养亲属范围》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张双记、高栾于本判决生效之日起十五日内给付原告康艳艳因张绍通工亡产生的赔偿款64568.96元。二、被告张双记、高栾于本判决生效之日起十五日内给付原告张洵因张绍通工亡产生的赔偿款159623.36元。三、被告张双记、高栾于本判决生效之日起十五日内给付原告张嫣因张绍通工亡产生的赔偿款192685.76元。四、驳回原告康艳艳、张洵、张嫣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告康艳艳、张洵、张嫣负担600元，被告张双记、高栾负担7450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 涛人民陪审员  戴中奇人民陪审员  杨静丽二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 盼
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0112执2954号申请执行人兰文革，男，汉族，住沈阳市大东区。被执行人辽宁晨宁建设工程有限公司，住所地沈阳市浑南区深井子街道畜牧场村57号。申请执行人兰文革与被执行人辽宁晨宁建设工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年7月11日作出的（2016）辽0112民初4873号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）辽0112执2954号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  李 涛执行员  刘海波二〇一七年十二月十八日书记员  李兴双
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1022执695号申请执行人宋建发，男。被执行人谭江波，男。被执行人柳爱，男。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初998号民事调解书，于2017年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谭江波、柳爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭江波的银行存款15497.5元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。二、冻结、划拨被执行人柳爱的银行存款10497.5元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰四兵审判员  陈春亮审判员  魏益红二〇一七年十二月五日书记员  邓 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3838号原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地辽宁省沈阳市辽中区。负责人李贵发，系行长。委托诉讼代理人郑辉，系辽宁同格律师事务所律师。委托诉讼代理人冯昀，系辽宁同格律师事务所律师。被告孙燕玲，女，1965年9月24日出生，汉族，现住抚顺市顺城区，系居民。被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人李堪，系经理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告孙燕玲、被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼，被告孙燕玲、被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告孙燕玲、侯建、沈阳鑫星环汽车销售有限公司共同承担偿还原告本金201573.57元及利息（含滞纳金、超限费等）56567.89元，合计258141.46元（暂计至2017年6月15日，具体以还清之日系统记载为准）；2、判令原告对车架号为******************的英菲尼迪牌小型越野客车享有优先受偿权；3、依法判令三被告承担共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月14日，被告孙燕玲与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》和《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款，借款金额349000元，贷款期限3年，并以其购买的车架号为******************的英菲尼迪牌小型越野客抵押担保；被告侯建系被告孙燕玲的婚生子，自愿与被告孙燕玲共同偿还借款，并出具承诺书，被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司自愿为被告孙燕玲提供连带责任保证担保，并出具担保函。原告于2014年4月24日依约发放贷款，但被告连续违约多期，至今尚欠原告本金、利息及滞纳金共计258141.46元。原告多次催收，被告都拒不还款。为维护自身的合法权益，现原告提起诉讼，恳请贵院对支持原告的诉求。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：1、撤销对被告侯建的起诉；2、变更诉讼请求第一项，本金201573.57元，利息及违约金83219.63元，合计284793.2元（暂计算至2017年12月1日）。被告孙燕玲、被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借款合同、买卖合同、购车发票、业务审批表；抵押合同、抵押物清单、机动车登记信息；保证还款承诺；共同偿债人承诺书；5、担保函。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：：2014年4月14日，被告孙燕玲与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》和《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款，借款金额349000元，贷款期限3年，并以其购买的车架号为******************的英菲尼迪牌小型越野客抵押担保；被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司自愿为被告孙燕玲提供连带责任保证担保，并出具担保函。原告于2014年4月24日依约发放贷款，被告已还本金147426.43元。但被告连续违约多期，至今尚欠原告本金、利息及滞纳金共计258141.46元。原告多次催收，被告都拒不还款。为维护自身的合法权益，现原告提起诉讼，恳请贵院对支持原告的诉求。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：1、撤销对被告侯建的起诉；2、变更诉讼请求第一项，本金201573.57元，利息及违约金83219.63元，合计284793.2元（暂计算至2017年12月1日）。本院认为，被告孙燕玲与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》和《抵押合同》合法有效，被告何艳华应当按照合同履行还款义务；被告沈阳鑫星环汽车销售有限公司系借款合同保证人应负连带保证责任。被告孙燕玲与原告签订车辆《抵押合同》,并在车辆管理部门办理抵押登记，抵押担保有效；原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行对车架号为******************的英菲尼迪牌小型越野客车享有优先受偿权。原告诉讼过程中申请对侯建撤销起诉，不违反法律规定予以准许。被告不到庭参加诉讼,是对自己诉讼权利的放弃,对原告提供的证据予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙燕玲于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金201573.57元，利息及违约金83219.63元，合计284793.2元（计算至2017年12月1日）；以后利息（按本金201573.57元及双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》约定的计息标准执行；计算到实际给付之日止）。二、原告对车架号为******************的英菲尼迪牌小型越野客车享有优先受偿权。三、沈阳鑫星环汽车销售有限公司对上述借款负连带责任保证。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元由被告孙燕玲负担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙海志审 判 员  李 智人民陪审员  张连国二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 琦
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执219号申请执行人沈阳鲲宇贸易有限公司，住所地沈阳市东陵区富民南街33-14号。被执行人辽宁新海建设有限公司，住所地沈阳市和平区昆明北街24号。被执行人辽宁和泰生物科技有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭镇沙岭小区。申请执行人沈阳鲲宇贸易有限公司与被执行人辽宁新海建设有限公司、辽宁和泰生物科技有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年9月5日作出的（2016）辽0112民初445号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执219号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  李 涛执行员  刘海波二〇一七年十二月十五日书记员  李兴双
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0111民初5531号原告：贵州大学，住所地：贵阳市花溪区。法定代表人：陈坚，职务：校长。委托诉讼代理人：穆昌亮，贵州桓智律师事务所律师，执业证号：15201199720737240，特别代理。被告：陈明珍，女，1951年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈国林，男，1968年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州大学诉被告陈明珍、陈国林排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法进行审理。原告贵州大学向本院提出诉讼请求：1、二被告即行拆除其强行修建在贵州大学南校区学生公寓前三角地块土地上的违章建筑并将建筑垃圾全部运走；二、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：贵州大学南校区学生公寓前三角带地块，属于贵州大学管理使用的国有土地。但自2013年以来，花溪区贵筑办事处洛平村的上列二被告却在没有任何手续的情况下私自在该地块上修建违章建筑约300多平方米，并出租给外来人员经营餐馆等用，造成该处长期处于脏乱差的状态，严重影响了该地区的环境和贵州的办学，经贵州大学多次要求拆除未果。为维护国有土地权属的严肃性，还贵州大学一片教书育人净土，同时也为了不影响花溪区“文化旅游创新示范区”的创建工作，现提起诉讼请求如前。本院经审查认为：原告提交2013年7月15日与花溪区贵筑街道办事处云上社区居民委员会签订的《贵州大学国有土地回收协议》，拟证实其回收贵州大学南校区杨家山路口电杆至三角地国有土地面积4.2813亩，支付补偿费504765.27元。二被告于2007年即在案涉土地上陆续修建房屋自用及租赁他人使用，主要用于经营小吃生意。原告认为被告修建的房屋系违章建筑，向相关部门多次进行反映未果。案涉房屋是否系违章建筑应由相关职能部门进行确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，对原告诉请拆除违章建筑，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州大学的起诉。案件受理费100元（已减半收取），退还原告贵州大学。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇一七年十二月四日书记员  吴长鸿
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执1898号申请执行人姜宇，男，1975年2月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。申请执行人姜宇与被执行人沈阳泰富置业房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年5月12日作出的（2017）辽0112执1898号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年6月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执1898号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  那寿利执行员  刘海波二〇一七年十二月十八日书记员  李兴双
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3006号申请执行人：常州市正辉纺织有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇工业园区。法定代表人：周正怀，该公司总经理。被执行人：海宁黑马纺织有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇永福村市场路16号。法定代表人：戴新杰，该公司总经理。被执行人：戴新杰，男，1979年11月28日生，汉族，住浙江省海宁市。关于申请执行人常州市正辉纺织有限公司与被执行人海宁黑马纺织有限公司、戴新杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月07日作出（2016）苏0412民初4522号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人海宁黑马纺织有限公司、戴新杰应向申请执行人常州市正辉纺织有限公司支付款项人民币179767元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月30日立案受理。执行过程中查明，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无足额银行存款，暂无其他可供执行财产。本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位179767元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一七年十二月二十七日书记员  田卫强
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执1967号申请执行人张秀平，女，1969年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被执行人沈阳英林特电器有限公司，住所地沈阳市浑南区兰台路31-1、31-2、31-3、31-4号。申请执行人张秀平与被执行人沈阳英林特电器有限公司劳动合同执行一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）辽0112民初1635号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年6月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人沈阳英林特电器有限公司现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执1967号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  那寿利执行员  刘海波二〇一七年十二月十七日书记员  李兴双
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205财保130号申请人汪敬余，男，1958年5月15日生，汉族，住福建省福鼎市。委托代理人倪晓军，江苏锡州律师事务所律师。被申请人王念昌，男，1977年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请人汪敬余于2017年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人王念昌银行存款165000元或查封其等值财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结王念昌银行存款165000元或查封其名下同等价值的财产。诉前保全申请费，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。代理审判员 王 华二〇一七年十二月八日书 记 员 俞梦琪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21777号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：沙坪坝区红峰歌城，经营场所重庆市沙坪坝区陈家桥街道景观大道商业街***号，注册号500106607155057。经营者：张瑜，女，汉族，出生于1986年4月6日，住重庆市沙坪坝区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告沙坪坝区红峰歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告沙坪坝区红峰歌城经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1、原告音集协于2017年10月12日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。2、被告重庆雅侨娱乐有限公司未答辩。二、本院查明事实：（一）关于作品《我是一只小小鸟》1、作品名称：《我是一只小小鸟》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（二）关于作品《那一年，这一天》1、作品名称：《那一年，这一天》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；3、（2017）渝沙证字第7925号公证书。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案两部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“品质商务会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1200元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙坪坝区红峰歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》；二、被告沙坪坝区红峰歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1200元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙坪坝区红峰歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一七年十二月十九日书记员  陈宗明
重庆市梁平区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2017)渝0155行审126号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平区梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。法定代表人曾上游，大队长。被执行人周泽云，男，生于1970年2月17日，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年12月20日向本院申请强制执行周泽云NO：4071568行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队于2017年5月31日对被执行人周泽云作出NO：4071568行政处罚决定，决定对被执行人罚款200.00元。该行政处罚决定于作出当日直接送达被执行人。被执行人周泽云收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4071568行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正���，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行的NO：4071568行政处罚决定（即罚款200.00元及加处罚款200.00元，共计400.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢春花人民陪审员  张晓红人民陪审员  黄家富二〇一七年十二月二十五日书 记 员  梅筱君
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0206行审232号申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局。住所地宁波市北仑区新碶街道闽江路***号。法定代表人胡峰印，局长。委托代理人计璐，该局工作人员。被申请执行人吴秀娟，女，1967年10月3日出生，住安徽省蚌埠市淮上区，经营地址北仑区。申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2017年12月19日向本院申请强制执行甬仑卫医罚[2017]0009号行政决定确定的对被申请执行人吴秀娟没收违法所得735元，罚款7000元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2017年5月19日作出甬仑卫医罚[2017]0009号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人吴秀娟未取得《医师资格证书》、《医师执业证书》、《乡村医生执业证书》及《医疗机构执业许可证》，于2017年2月20日至2017年4月5日在北仑区小港街道红联村悦来南弄13号-1房屋内开展诊疗活动，擅自营业时间一个月以上，二个月以下，获得735元人民币的营业收入且未造成患者伤害。被申请执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款关于“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动”的规定。根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（三）项、第十六条的规定，决定对被申请执行人作出：一、没收违法所得735元；二、没收药品器械1袋（详见没收物品清单）；三、罚款7000元的行政处罚��行政决定作出后，申请执行人于2017年5月27日送达被申请执行人。2017年8月7日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人吴秀娟在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。本院认为，申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市北��区卫生和计划生育局对被申请执行人吴秀娟没收违法所得735元，罚款7000元的行政处罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 徐万鑫审 判 员 李东阳二〇一七年十二月十九日代书记员 林琼洁
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初7277号原告：张超伟，男，1980年11月20日出生，汉族，居民，住山东省微山县。被告：蔡先敬，男，1983年11月3日出生，汉族，居民，住沛县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司。住所地沛县德信九龙城商业**幢*单元***室。负责人：孙少辉，经理委托诉讼代理人：陈庆学，男，1973年11月23日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。原告张超伟与被告蔡先敬、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称沛县太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告张超伟，被告沛县太平洋保险公司委托诉讼代理人陈庆学到庭参加诉讼。被告蔡先敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费8736.41元、误工费6000元（100元*60天）、营养费1462元（34元*43天）、护理费（80元*43天）、住院伙食补助费2150元（50元*43天）、交通费500元，合计22288.41元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月11日18时45分许，蔡先敬驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿天津路由东向西行驶至安泰小区北门附近时驶入对向车道与驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿天津路由西向东行驶的张超伟发生交通事故，致张超伟、蔡先敬受伤，两车受损，事故发生后，蔡先敬弃车逃逸。沛县公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定被告蔡先敬承担事故的全部责任。苏Ｃ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司投保了交强险及商业险。被告沛县太平洋保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，蔡先敬涉嫌肇事逃逸，保险公司在商业险责任限额范围内不承担赔偿责任。交强险保险公司垫付后依法享有向蔡先敬追偿的权利。原告医疗费中有治疗其自身疾病糖尿病的费用，与本案无关联性，应予扣除。关于误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费只认可住院期间的。原告主张的交通费没有提供相关证据，不予认可。保险公司不负担诉讼费等间接损失。被告蔡先敬未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点提供证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年2月11日18时45分许，蔡先敬驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿天津路由东向西行驶至安泰小区北门附近时驶入对向车道与驾驶苏Ｃ×××××号小型面包车沿天津路由西向东行驶的张超伟发生交通事故，致张超伟、蔡先敬受伤，两车受损，事故发生后，蔡先敬弃车逃逸。沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交认字[2017]第130号事故认定书，认定：蔡先敬负事故全部责任，张超伟无责任。二、原告张超伟受伤后被送至沛县中医院治疗，于2017年2月12日住院治疗，于2017年3月27日出院，实际住院43天，支出医疗费8736.41元。入、出院诊断为：头部外伤、额部软组织损伤、左面部软组织损伤、颈部软组织损伤、胸部外伤、胸腔积液。出院医嘱为：注意休息，继续对症治疗。不适随诊。三、苏Ｃ×××××号小型轿车在被告沛县太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告张超伟因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。一、原告主张的各项费用的认定。1、原告主张医疗费8736.41元，有原告提交的住院病案、医疗费发票、费用清单等证据予以证实，本院予以支持。2、原告主张住院伙食补助费2150元（50元*43天）、营养费1462元（34元*43天）、护理费3440元（80元*43天），不违反法律规定，本院予以确认。3、原告主张误工费6000元（100元*60天），结合原告住院天数、户籍信息，本院酌定误工费为4257元（99元*43天）。4、原告主张交通费500元，结合原告就医的时间、地点、次数，本院酌定为300元。综上，原告张超伟因本次交通事故造成的损失为：医疗费8736.41元、住院伙食补助费2150元、营养费1462元、护理费为3440元、误工费4257元、交通费300元，合计20345.41元。二、被告应当承担的赔偿数额。本案系蔡先敬驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车与张超伟驾驶的苏Ｃ×××××号小型面包车之间发生的交通事故。沛县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，应当作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据。苏Ｃ×××××号小型轿车在被告沛县太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险合同有效期间内。对于原告的损失，应由沛县太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告；超出交强险限额部分，因被告蔡先敬逃逸，被告太平洋保险公司拒绝在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，符合商业保险合同约定的责任免除条件，本院予以支持。因蔡先敬负事故全部责任，应由被告蔡先敬承担赔偿责任。因此被告沛县太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告张超伟医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告护理费、误工费、交通费合计7997元，超出交强险限额部分2348.41元（20345.41元-10000元-7997元），由被告蔡先敬赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险限额内赔偿原告张超伟各项损失17997元，于本判决生效后十日内付清；二、被告蔡先敬赔偿原告张超伟各项损失2348.41元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告张超伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告蔡先敬负担（原告已预交，被告随同案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李恋恋二〇一七年十二月二十八日书记员  肖 晓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)渝五中法清(算)字第00081号之二申请人:重庆佳丰房地产开发有限公司清算组。本院在审理中国烟草总公司重庆市公司申请重庆佳丰房地产开发有限公司公司清算一案中，重庆佳丰房地产开发有限公司清算组向本院报送了《重庆佳丰房地产开发有限公司清算方案》，本院已于2015年12月23日裁定予以确认并执行。现重庆佳丰房地产开发有限公司清算组向本院报送《重庆佳丰房地产开发有限公司清算报告》，请求终结重庆佳丰房地产开发有限公司强制清算程序。本院认为，根据重庆佳丰房地产开发有限公司清算组提交的《重庆佳丰房地产开发有限公司清算报告》，现重庆佳丰房地产开发有限公司清算组已经依法将重庆佳丰房地产开发有限公司全部资产进行了分别处理及分配，故对重庆佳丰房地产开发有限公司清算组提出的终结重庆佳丰房地产开发有限公司强制清算程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：一、终结重庆佳丰房地产开发有限公司强制清算程序；二、清算组继续履行相关职责。本案案件受理费24623.5元，由中国烟草总公司重庆市公司负担。本裁定自即日起生效。审 判 长  严永鸿代理审判员  吴贵平代理审判员  邓筱茜二〇一七年十二月十五日书 记 员  熊天萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民催39号申请人：无锡市安普电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区，统一社会信用代码913202827494436558。法定代表人：芮洪明，该公司总经理。委托代理人：蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托代理人：蒋琦，江苏天哲（宜兴）律师事务所实习律师。申请人无锡市安普电缆有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月21日立案后，依法于2017年10月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人无锡市安普电缆有限公司遗失的出票行为江苏宜兴农村商业银行股份有限公司丰义支行，票据号码为9100004131365620，票面金额为人民币100000元，出票日期为2016年11月17日，提示付款期限为自出票之日起1个月，出票人为无锡市安普电缆有限公司，收款人为国网新疆招标有限责任公司的银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人无锡市安普电缆有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人无锡市安普电缆有限公司负担。审判长  蒋立军审判员  周 清审判员  骆叶香二〇一七年十二月十八日书记员  陈秋霞
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初5150号原告：李正海，男，1963年11月10日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张自学，中牟县法律服务所法律服务工作者。被告：白丽，女，1964年11月30日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：高新路（被告白丽丈夫），男，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。被告：河南锦江置业有限公司，住所地郑州市中牟县城西区清阳街东、牟山路北绿城百合花园A2号楼1层101铺，统一社会信用代码914101227407471344。法定代表人：李骏，任董事长。委托诉讼代理人：黄荣士，河南尤扬律师事务所律师。原告李正海与被告白丽、河南锦江置业有限公司（以下简称锦江置业）物权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李正海向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认涉案的40套地下储藏室归原告所有；2.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告的爱人与被告白丽系朋友，2014年7、8月份，白丽找到原告称中牟百合小区要清盘，能买到便宜的房子两家可以合伙去购买。后经协商，两家到中牟绿城百合小区购买了被告锦江置业两套房屋、两个车位。原告与被告白丽分开每人一套房子、一个车位，原告出资购房及车位款160万（房价150万元，车位10万元）。原告于2014年8月28日、30日两次付款给被告锦江置业计160万元，购买房子和车位。后白丽称百合小区还有地下储藏室需要出售，经协商原告与被告白丽合伙购买。经调查，绿城百合小区剩余地下储藏室大约100套，计2000平方米，价款大约200万元。原告于2014年9月11日和10月31日向被告锦江置业刷卡支付79万元。在与锦江置业签订储藏室购置协议时，被告白丽称购买储藏室是她的关系，要求以她的名义签订。被告白丽签订协议后分给原告40套地下储藏室及其所签购置协议。2015年5、6月份，被告白丽带着原告到中牟绿城百合小区物业公司办理了40套储藏室的交接手续。但是，后来被告白丽又通过被告锦江置业重新办理了登记手续，物业认为这些储藏室是白丽的，原告无权出售，致使原告出资购买的40套储藏室不能再出售。故原告诉至法院，请求判如所请。被告白丽辩称，原告诉称的事实不实。原告妻子朱萍作为被告白丽的私人会计，窃取白丽合同原件及收据，才真正属于原告诉状所称的不讲诚信、见利忘义、规避事实。涉案房屋由被告白丽签约，原告实为付款，相关权利当属于被告白丽所有。请求驳回原告诉讼请求。被告锦江置业辩称，原告的诉讼请求与锦江置业没有任何关系。根据被告公司所查询的涉案房屋档案显示，涉案房屋由被告锦江置业与白丽签署，与原告无任何直接房屋买卖关系，原告与被告白丽关于涉案房屋争议与锦江置业没有任何关系，请求法院驳回原告对锦江置业的诉讼请求。本院经审查认为，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告所提供的《绿城·百合花园储藏室购置协议》的合同相对双方均是甲方为河南锦江置业有限公司、乙方为白丽。权利的设立、变更、转让等需有合法的依据，对涉案地下储藏室权利的确认，需主张权利的一方提交可以进行依法登记的相关材料，才能产生排他的法律效力。且双方均认可涉案的地下储藏室均无所有权登记手续。综上，原告目前所提交的证据尚不足以证明其与涉案的地下储藏室存在直接利害关系，故原告李正海作为本案原告，应属主体不适格，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李正海的起诉。案件受理费9833元，退还原告李正海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇一七年十二月二十八日书记员  常亚杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11589号原告：宁波市斯金物业服务有限公司（统一社会信用代码为913302017111923362），住宁波市科技园区江南路599号。法定代表人：陈国良，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。被告：汪惠民，男，1964年9月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告宁波市斯金物业服务有限公司诉被告汪惠民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院根据原告申请，对被告名下的财产进行了保全，并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻明辉、被告汪惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市斯金物业服务有限公司起诉称：2013年7月30日，原告与被告签订《房屋（场地）租赁合同》，约定：原告将宁波市高新区云杉路655号、659号房屋出租给被告；租赁期限为2013年8月10日至2016年7月9日，租金每月9322元，先付后用，如被告逾期支付租金，原告有权按日千分之三的标准收取违约金等。现被告拖欠原告2015年7月10日至2016年7月9日的租金111864元。经催讨，被告于2016年6月28日出具欠条一份，承诺于2016年7月9日至10月8日付清，但被告至今未付。请求判令被告支付原告租金111864元，并按每天万分之五的标准以111864元为基数向原告承担自2016年10月9日起至实际支付日止的违约金（暂计为15000元）。被告汪惠民答辩称，被告根据先付后租的原则向原告出具欠条，目的在于租赁2016年7月10日以后的房屋，但原告实际未出租给被告，所以被告不必支付房租费，现在原告已经将房子租给别人，所以被告保留向原告要求赔偿装修等损失的权利，至于2015年7月10日至2016年7月9日期间的租金被告已经付清，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定如下：宁波市高新区云杉路655号、659号等商铺系宁波国家高新区国资管理与会计核算中心名下固定资产，分配给宁波市鄞州区梅墟街道钱家经济股份合作社管理经营。2013年9月2日，宁波市鄞州区梅墟街道钱家经济股份合作社与原告签订《商铺代租委托协议》，约定宁波市鄞州区梅墟街道钱家经济股份合作社委托原告出租宁波市高新区云杉路655号、659号等商铺，委托出租期限为2013年7月10日至2016年7月9日等。2013年7月30日，原告与被告签订《房屋（场地）租赁合同》，约定：被告承租宁波市高新区云杉路655号、659号商铺；租赁期限为2013年8月10日至2016年7月9日，租金每年111864元，第一年租金在2013年7月10日支付，第二年开始每年付一次，提前一个月支付，如被告逾期支付租金，原告有权按日千分之三的标准收取违约金。合同订立后，原告交付了租赁房屋，被告支付了部分租金。被告于2016年6月28日出具欠条一份，载明：欠斯金物业房租费约110000元，从7月9日起到10月8日前付清。原告要求被告支付2015年7月10日至2016年7月9日的租金111864元，被告辩称已经付清，形成纠纷。上述事实由原告提交的商铺代租委托协议1份、房屋租赁合同1份、欠条1份、宁波国家高新区国资管理与会计核算中心出具的证明2份等证据及双方陈述为证。本院认为，根据房屋租赁合同，原告向被告交付了出租房，被告应按约向原告交付租金，被告辩称其已经支付2015年7月10日至2016年7月9日期间的租金111864元，但未举证用以证明，本院不予采信，结合被告出具的欠条，本院认定2015年7月10日至2016年7月9日期间的租金111864元尚未支付，原告要求被告立即支付，并按日万分之五支付自2016年10月9日起至实际清偿日止的违约金，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告汪惠民支付原告宁波市斯金物业服务有限公司租金111864元，并自2016年10月9日起至实际清偿日按日万分之五支付违约金，在本判决生效后十日内理清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2837元，减半收取1418.50元，财产保全费1154元，合计2572.50元，由被告汪惠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 厉国平二○一七年十二月十二无代书记员 郑勤燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2397号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：董辉，男，汉族，1962年6月14日生，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人董辉信用卡纠纷一案，根据（2017）苏0102民初3951号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为透支本息46434.29元及费用等。本院查明，被执行人董辉名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人董辉纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制消费。本案未执行到位透支本息本息46434.29元及费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，因不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十二月二十日书记员  陈筱杰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初第8590号原告北京广安仁和中医研究院有限公司，住所地北京市西城区老墙根街107号院3号楼一层。法定代表人孙炳彦，经理。委托诉讼代理人窦锦波，天津君悦律师事务所律师。被告张东月，女，1988年9月15日出生，住北京市怀柔区.委托诉讼代理人王金龙，男，1981年3月1日出生，居民，住北京市怀柔区.原告北京广安仁和中医研究院有限公司(以下简称广安仁和中医公司)与被告张东月劳动争议一案，本院于2017年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广安仁和中医公司之委托诉讼代理人窦锦波与被告张东月之委托代理人王金龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广安仁和中医公司向法院提出如下诉讼请求：1、要求确认我公司与张东月2016年11月8日至2017年9月28日期间不存在劳动关系；2、要求不支付张东月双倍工资28000元。事实和理由：我公司与被告不存在公司，被告提交的证据无法证明与我公司存在劳动关系，被告提交的带有公司合同公章的《解除劳动关系证明书》不是我公司出具，我公司合同章管理疏漏，具有流动性，经常存在他人加盖行为，被告仅出具解除证明。无法确认其与我单位存在劳动关系，被告亦不受我公司管理，故我单位不应对其作出赔偿。现我公司不服仲裁裁决故诉至法院请求依法维护权益。张东月辩称，我是2016年11月8日入职广安仁和中医公司，担任电话销售员，月工资3000元。上班期间打卡记录考勤，该公司给我发放了工作证。因为上述单位一直拖欠我工资，不给我签订劳动合同，我于2017年9月28日离职，当时该公司人事部给我办了离职手续，出具解除终止合同证明。我不同意其诉讼请求，我与其存在劳动关系。故我同意仲裁的裁决内容，法院经审理认定如下事实：张东月于2016年11月8日应聘入职到广安仁和中医公司担任电话销售工作，当时约定月工资3000元。张东月完成了工作内容，广安仁和中医公司曲文娟等人即通过银行划账的方式为其支付月工资。张东月在工作期间，单位一直未与其未签订劳动合同。张东月在广安仁和中医公司上班至2017年9月28日，上述公司为张东月出具了终止劳动合同通知书，内容为：“张东月于2016年11月18日来我单位工作，在我单位连续工龄为10个月，现我单位于2017年9月28日终止与其工作岗位为业务员的劳动合同。”其中加盖了广安仁和中医公司合同专用章。张东月于2017年9月28日收到了终止劳动合同通知书。2017年9月30日，张东月作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决如下：1、确认广安仁和中医公司与张东月自2016年11月18日始至2017年9月28日止存在劳动关系；2、广安仁和中医公司支付张东月双倍工资差额28000元。2017年12月5日，广安仁和中医公司持诉称理由和请求诉至法院。张东月就其意见提交了终止劳动合同证明书、工作证、借记卡账户明细清单。广安仁和中医公司仅认可终止劳动合同证明书和借记卡账户明细清单的真实性不认可张东月的证明目的，亦不认可其它证据。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当庭陈述和张东月提交的书证等在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。广安仁和中医公司虽然于庭审时不认可双方存在劳动关系，但张东月不予认可并提交了加盖该单位合同专用章的终止劳动合同证明书，广安仁和中医公司就上述主张未能提供充分证据予以证明，本院对于其提出不存在劳动关系的主张不予支持。故本院根据终止劳动合同证明认定双方自2016年11月18日至2017年9月28日存在劳动关系。因广安仁和中医公司在张东月入职后一直未与其签订劳动合同，该单位依法应当支付张东月未签订劳动合同的双倍工资差额。该公司作为用人单位应当提供员工在职期间的工资表，因其未能履行法定义务，故不利后果由其自行承担。双倍工资具体数额按照张东月主张的月工资3000元进行核算。为此，本院对于广安仁和中医公司诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认北京广安仁和中医研究院有限公司与张东月自2016年11月18日至2017年9月28日止存在劳动关系；二、北京广安仁和中医研究院有限公司于本判决生效后七日内支付张东月未签订劳动合同双倍工资差额28000元。三、驳回北京广安仁和中医研究院有限公司的诉讼请求。如果北京广安仁和中医研究院有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京广安仁和中医研究院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇一七年十二月二十五日书记员  胡雪艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院民事判决书（2017）内0981民初698号原告：郭某，男，回族，1988年出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市。被告：王某，男，汉族，现年约30岁，内蒙古丰镇市人，职业不详，住内蒙古丰镇市。原告郭某与被告王某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判令被告赔偿原告住院费及产生的医药费2229元、误工费(3*110)共330元、住院期间的伙食补助(3天*100)共300元、营养费(3*100)共300元、护理费(3*110)共330元，合计:3189元。事实与理由：2017年6月17日上午大约9点左右，原告在家中与孩子玩耍，被家中客厅的吊灯砸伤，致原告头部、面部、手臂受伤，孩子腿部划伤。事情发生后，原告去丰镇市医院进行治疗。上颚刺穿，缝合8针，脑门缝合4针。吊灯于2015年9月向被告王某购买，当时也是被告王某去家里给安装。事情发生后，原告郭某一直给被告王某打电话，希望见面协商此事，被告一直不愿意露面，并推卸责任。为此，原告实在无奈，故起诉至人民法院，望人民法院依法判令被告赔偿原告的各项损失共计3189元。被告王某未作答辩。经审理查明，约2015年9月，原告郭某向被告王某购买了用于家庭照明的吊灯一盏，同时被告王某将灯具安装到了原告家的客厅顶部。2017年6月17日上午9时许，原告家的吊灯突然坠落，砸到原告头部，致原告受伤。原告到丰镇市医院治疗，经诊断为“头面部不规则裂伤”。后原告在丰镇市医院住院3日，花费治疗费2232.32元。后原告与被告因受伤赔偿问题发生纠纷协商未果，原告诉至本院，请求被告赔偿原告住院费及产生的医药费2229元、误工费330元、住院期间的伙食补助300元、营养费300元、护理费330元，共请求3189元。以上事实，有原告陈述、原告提供的证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告王某出售给原告郭祁灯具一盏并进行了安装，在使用中突然坠落，并造成了原告郭某受伤的后果，被告应当承担侵权责任。关于原告请求的各项费用：营养费300元、误工费330元、住院伙食补助费300元、护理费330元，符合法律规定本院予以支持。原告实际花费医疗费2232.32元，因原告请求2229元，故支持2229元，以上共计3489元。因原告请求3189元，故支持3189元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内赔付造成原告郭某的各种损失3189元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判长刘志辉审判员张国英人民陪审员王东海二〇一七年十二月十二日书记员冯博附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用，造成死亡的并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人的必要的生活费等费用。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1311民初6319号原告：李新忠，男，1965年8月3出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：李庆勇，男，1991年3月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系原告之子。被告：徐如洲，男，1975年12月27日出生，汉族，临沂市罗庄区人，住罗庄区。原告李新忠与被告徐如洲劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告李新忠的委托诉讼代理人李庆勇、被告徐如洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付拖欠的劳务费9680元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在淄博承包施工一工程项目，聘请原告去工地从事钢结构电气焊工作，日劳务费220元，原告辛苦劳务一段时间，被告总计拖欠原告劳务费9680元，经原告多次催要，被告以没有得到施工款为由拒付。2017年10月8日，被告为原告出具欠条一份，但时至今日仍不支付。为此成诉。被告徐如洲辩称，欠款属实，等我要到钱就尽快还清。本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告在被告位于淄博的工地上从事电气焊工作，约定日工资220元，后经结算共计欠劳务费9680元，被告于2017年10月5日为原告出具欠款条一张，载明“今欠李新忠淄博工地工资￥9680元，大写：玖仟陆佰捌拾元整欠款人：徐如洲”，被告对欠款事实无异议，但表示暂时无钱支付。本院认为，被告欠原告劳务费9680元，有被告为原告出具的欠款条及被告陈述予以证实，现原告要求被告支付拖欠劳务费9680元，理由正当合法，依法应予支持；关于原告主张的欠款利息，因双方未作约定，可自原告起诉之日即2017年11月10日参照中国人民银行同期贷款利息予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告徐如洲于本判决生效后十日内支付原告李新忠劳务费9680元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息自2017年11月10日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告徐如洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  董明君二〇一七年十二月十九日书记员  王立平
山西省屯留县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0424民初1071号原告山西屯留农村商业银行股份有限公司，住所地屯留县羿神东街31号。法定代表人郭茂林，董事长。被告张某某，男，1975年12月26日生，汉族，住长治市城区长兴中路。被告张某，女，1977年7月11日生，汉族，长治市城区琉璃。原告山西屯留农村商业银行股份有限公司与被告张某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。原告山西屯留农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某、张某偿还贷款本金499万元及利息2311307.81元以及2017年6月2日至付清全部款项时的利息总计7301307.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。张某某与张某系夫妻关系，2014年5月27日以被告张某某的名义向原告处借款4990000元，借款用途工程建设，借款年利率为12.6%，借款期限一年，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%，担保人是长治市中业担保有限公司。同日分别与被告张某某签订《贷款合同》，合同编号054791031405272A0004，被告长治市中业担保有限公司签订《保证合同》，合同编号054791031405272A00041E01，原告如约向被告张某某发放贷款4990000元。2015年5月26日借款到期后，经原告多次催收被告迟迟不予归还贷款。为此，请求法院判令被告张某某、张某偿还贷款本金4990000元及利息2311307.81元以及2017年6月2日至付清全部款项时的利息。本院经审查认为，原告不能提供被告张某某、张某的具体送达地址及联系方式，无法向二被告送达相关法律手续，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告山西屯留农村商业银行股份有限公司的起诉。诉讼费31450元，退还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申 艳二〇一七年十二月十一日书记员 申秀丽
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初6497号原告：福建泽朗贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市宝盖镇宝辉路闽利新都写字楼304室，统一社会信用代码91350581MA2Y1WLH78。法定代表人：王永喜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。被告：石狮市闽利织造有限责任公司，住所地福建省石狮市亚洲保龄球馆北侧，统一社会信用代码91350581158244232D。法定代表人：蔡鑫鑫，该公司执行董事兼总经理。第三人：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。法定代表人：黄清锋,该行行长。第三人：黄秀芳，女，1963年8月15日出生，汉族，住福建省石狮市。第三人：蔡鑫鑫，男，1992年6月9日出生，汉族,住福建省石狮市。第三人：蔡尧炎，男，1962年11月8日出生，汉族，住福建省石狮市。第三人：粘忠直，男，1967年12月23日出生，满族，住福建省晋江市。原告福建泽朗贸易有限公司与被告石狮市闽利织造有限责任公司、第三人福建石狮农村商业银行股份有限公司、黄秀芳、蔡鑫鑫、蔡尧炎、粘忠直房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告福建泽朗贸易有限公司于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建泽朗贸易有限公司申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建泽朗贸易有限公司撤诉。案件受理费3246元，减半收取计1623元，由福建泽朗贸易有限公司负担。审 判 长  林雪迎人民陪审员  陈冰冰人民陪审员  吴辉荣二〇一七年十二月三十一日书 记 员  林清溪附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。