浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初19929号原告：虞寒利，女，1978年10月17日出生，汉族，农民，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：楼英飞，浙江云衢律师事务所律师。被告：浙江顶上智能家居股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇经二路东侧8幢。法定代表人：杨建中，董事长。委托诉讼代理人：张建良、计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。原告虞寒利与被告浙江顶上智能家居股份有限公司（下简称顶上公司）悬赏广告纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告虞寒利及其委托诉讼代理人楼英飞、被告顶上公司的委托诉讼代理人计敏俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告虞寒利向本院提出诉讼请求：判令被告奖励原告人民币10万元。事实与理由：2017年7月15日，原告在义乌顶上专卖店（工商登记为：义乌市奥和依装饰材料商行（下简称奥和依商行））下单购买价值6630元的“顶上”集成吊顶，专卖店安排人员在8月9日至10日上门安装，产品装箱均为“顶上”品牌包装箱。此后原告有朋友提醒，说以这个价位购买的“顶上”吊顶是否可能假冒，原告听后起疑将产品拍照发送被告进行求证，被告确认该吊顶铝合金扣板确实不是顶上产品，奥和依商行为其义乌专卖店，而包装箱为其公司产品所用包装箱。同时被告告知原告，举报专卖店售假可获其公司奖励人民币10万元，详情可加被告微信公众号了解。此后，原告起诉奥和依商行，经法院调解，由奥和依商行负责将产品更换为顶上品牌产品，原告据此要求被告支付奖励金，被告拒不支付。被告顶上公司辩称，一、本案所涉悬赏广告报酬请求权必须符合二个条件：1、向顶上公司履行举报举证的义务；2、配合顶上公司查实侵权行为人，假冒了顶上公司顶上商标的侵权行为。原告均不符合。二、被告发布悬赏广告的行为属于要约，而原告并未向顶上公司作出承诺，因此悬赏广告合同没有成立。三、根据原告提供的民事调解书，原告已经与奥和依商行达成协议，将涉案产品返还给奥和依商行，这一行为恰恰与悬赏广告要求的举证义务相违背。原告就其诉讼主张举证及被告质证意见如下：一、订货单一份，证明原告在义乌顶上专卖店购买到产品事实。被告质证，对真实性、合法性、关联性均不予认可，订货单上的签字是原告一人所签，没有被告方或者第三方的签字认可，因此不具有证明力。订货单上的品名仅写了型号，并没有标注它的品牌，是冒充顶上品牌还是说其他品牌。二、（2017）浙0782民初14850号民事起诉状一份、民事调解书一份，证明原告因买到假冒顶上品牌产品起诉并调解更换产品的事实。被告质证，起诉状的真实性、合法性、关联性均不予认可，该起诉状是原告本人单方的陈述，不具有证明力。民事调解书的真实性、合法性、关联性予以认可，但是该调解书内容无法证明奥和依商行假冒顶上品牌的观点，并且调解书写明了原先装在原告处的品名为碧云玉石的吊顶由被告收回，该行为恰恰与被告要求的举证义务相违背，导致被告无法查实。三、公证书一份，证明被告在公众号中悬赏举报假货可得十万元奖金的事实，当时并没有说要举证，查实是被告方的义务。被告质证，公证书的真实性、合法性、关联性予以认可，公证书中悬赏广告照片明确写有消费者和同行部门有关公司举证，一经查实将10万元作为奖金，即悬赏广告的条件是二点，一是原告举证，二是配合被告查实。四、中国移运通信客户详单、对话录音整理资料、短信6条截图、光盘各一份（通话录音），证明原告举报专卖店售假要求被告兑现悬赏被拒的事实，1818黄金眼对此进行报道的事实。被告质证，1、通话记录和通话录音的真实性、合法性、关联性不予认可，通话记录和通话录音均无法证明原告沟通的对象是被告，被告认为原告对此负有举证义务。2、假如原告未举证予以证明，那该份证据并不具有证明力，无法证明原告向被告举报，也无法证明第三方售假。通话记录主要内容有二点：一是询问义乌是否有顶上专卖店，二是询问悬赏10万元的帖子会不会删掉，并没有向被告举证售假的意思表示。五、微信记录打印件十页（在证据四1818黄金眼报导的视频中有体现），证明原告向义乌顶上专卖店所购的产品经过被告方确认是非顶上品牌。被告庭后质证，三性均予以认可，原告提供的图片确实并非顶上公司生产的产品，但经被告核实，奥和依商行并非顶上公司的专卖店，其在销售顶上公司的产品的同时，可以出售其他产品，因此，被告认为，奥和依商行使用顶上包装箱包装其他产品的行为不构成悬赏广告中约定的情形。被告就其辩解主张举证及原告质证意见如下：一、商标注册证照片三张，证明“顶上”品牌的商标。原告质证，真实性、合法性、关联性没有异议。二、吊顶局部照片三张，证明被告生产的产品均印有“顶上”品牌商标、顶上正品查询平台识别码。原告质证，由于原告当时买到的是假冒产品，而且专卖店也没有告知过正品是如何查询的，原告跟被告交涉期间，被告也从来没有提起过正品是怎么查询的。原告所购买的产品是发图上传到被告的微信公众号，有被告确认原告所购买的产品是假冒，在1818黄金眼采访的记录中有体现。三、企业信用信息查询复印件一份，证明2015年11月16日，浙江移动电气股份有限公司名称变更为浙江顶上智能家居股份有限公司。原告质证，真实性、合法性、关联性没有异议。本院认证如下：原告所举证据二中的民事调解书、证据三公证书、证据五，被告对证据三性均无异议，本院对其证明力予以确认；原告所举证据一，结合证据二中的民事调解书，可认定原告与奥和依商行存有品名为“碧云玉石”集成吊顶的买卖关系；原告所举证据二中的民事起诉状，经与本院（2017）浙0782民初14850号案卷核实，真实性予以确认；原告所举证据四，庭审过程中被告代理人与被告方核实，139××××3375机主系被告员工，且在公证书第13页第25张照片中载明该电话为有奖举报电话，故本院对该组证据的真实性予以确认。被告所举证据一、三，原告对其三性均无异议，本院对其证明力予以确认；被告所举证据二，真实性可予确认。根据上述已确认的证据，结合当事人的陈述，本案事实认定如下：2017年7月15日，原告虞寒利前往奥和依商行购买集成吊顶，品名“碧云玉石”，后因该吊顶并非顶上品牌吊顶，原告虞寒利将奥和依商行、顶上公司作为被告诉至法院，案号为（2017）浙0782民初14850号。该案原告与奥和依商行于2017年9月22日就吊顶更换及费用承担等达成协议，并撤回对顶上公司的起诉。2017年8月12日，原告将向奥和依商行购买的“碧云玉石”吊顶及包装箱通过微信向被告公众号发送照片，并发送“帮我鉴别一下，这个板是不是顶上公司的板”，被告公众号于2017年8月14日回复“你好，经再次确认，此产品非顶上公司生产的产品，可以直接向当地315进行举报，非常感谢”。在被告微信公众号历史消息中于2017年8月24日发布“全力打击假‘李鬼’,为顶上营造一个‘白日青天’”的文章，载明：“如果是我们自己专卖店的产品以次充好、以假乱真，没有达到以上要求和承诺，欢迎广大消费者拨打全国统一消费投诉电话对我们进行监督。同时，一经我们核查属实，证据确凿的，我们将取消该专卖店的经营及代理资格，问题严重者将追究法律责任；如果大家发现有别人假冒伪劣顶上的产品，也欢迎拨打顶上电话139××××3375进行有奖举报”。该段文字上方附有图片一张，载明：“悬赏10万，求小厂生产证据，顶上集成吊顶全国专卖店所销售的扣板、电器均来自浙江移动电气股份有限公司原厂生产，品质保证。电器如果没有3C认证，安全无保障！顶上集成吊顶专卖店产品更不会以次充好，以假乱真。以上承诺如有不实欢迎消费者和同行有关部门或公司举证，一经查实，即奉10万元作为奖励。我是顶上，我敢承诺！”2017年9月22日，原告二次拨打悬赏广告中的有奖举报电话139××××3375，第一次通话部分对话内容为：“…虞：这样子啊，我是已经买过了你们（专卖店）顶上的板，但我发现有点问题，所以我问一下你们奥和依商行是不是你们顶上的专卖店？周：我要查档案才能告诉你，不是这个区，是在系统电脑里面的，知道吧。…周：你打电话的目的就是确定这个专卖店是不是顶上公司的就行了，是不是？虞：对，是不是顶上公司的。…”。后该机主明确奥和依商行系顶上集成吊顶专卖店，第二次通话部分对话内容为：“…虞：你好，我问一下你，你们那个公众号里就是悬赏十万那个，你们到时候就是我们证据拿来你们会不会删除掉的啦？你们公司。周：什么意思？…周：那个是新闻推广啊。虞：新闻推广？我的意思就是说，假如我们消费者找到了之后，提供了证据，万一你们这个帖子删掉了怎么办？…虞：我的意思就是说，你们这个广告做出来，是不是要具备法律依据的，你这个广告做出来悬赏十万，那我如果是假的已经找到证据了，我到你们公司领赏，你们这个帖子会不会删掉就行了？周：这个我不清楚，你不用问这个，我不负责这个，我只对产品的真假作评论，其他不作任何言论的评论，OK。…”2017年10月10日，原告拨打电话139××××3375，但该电话未予接听，后原告向该号码发送短信，内容为“我先前向你打电话举报义乌顶上专卖店（奥和依商行）销售中以非顶上产品冒充顶上产品，按规定你们公司要支付十万元人民币的奖金。但现在你连我的电话都拒接，是几个意思？是要我起诉到法院去吗？”但该号码未予回复。2017年10月15日，1818黄金眼对原告虞寒利反映的悬赏事宜进行报导。另查明，2015年11月16日，浙江移动电气股份有限公司名称变更为浙江顶上智能家居股份有限公司。本院认为，悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬，完成特定行为的人请求悬赏人支付报酬的，人民法院依法予以支持。本案中，被告通过微信公众号的宣传材料向不特定主体发出邀请，如果完成特定行为即可领取奖金，该行为构成要约。该特定行为即原告在发现奥和依商行以假乱真时向被告举证。本案争议焦点在于：原告的举证责任是否已完成。纵观本案，原告与被告发生关联共体现在五个方面：其一，2017年8月12日，原告向被告微信公众号发送照片，并要求“鉴定一下，这个板是不是顶上公司的板”，此行为发生在被告发布“全力打击假‘李鬼’,为顶上营造一个‘白日青天’”的文章（2017年8月24日）之前，被告亦已于2017年8月14日回复告知可直接向当地315进行举报。且原告仅发送照片要求确认是否为顶上品牌，并未有举报的意思表示；其二，原告于2017年8月31日以奥和依商行及顶上公司为被告、主张赔偿三倍损失向法院提起诉讼，顶上公司未应诉，2017年9月22日，原告与奥和依商行达成调解协议并撤回对顶上公司的起诉，原告提起诉讼的行为系单方行为，且其主张系依据《消费者权益保护法》货款的三倍赔偿，未明确按照悬赏广告内容举证并主张奖励，结合案件结果，无法说明原告完成向被告举证的义务；其三，原告于2017年9月22日联系被告方有奖举报电话139××××3375，通话内容为明确奥和依商行是否顶上专卖店及如果消费者提供证据悬赏文章是否会删除，并未见原告就其向奥和依商行购买非顶上吊顶的情况进行具体举报。其四，2017年10月10日，原告发送短信至139××××3375，内容显示“先前向你打电话举报义乌顶上专卖店（奥和依商行）销售中以非顶上产品冒充顶上产品…”但原告未有证据以佐证其曾电话举报的事实。其五，1818黄金眼报导系基于原告曾向被告举证，但被告未兑现承诺，而综观全案，无法得出原告已向被告举证的事实。综上分析，原告未将其从奥和依商行购买非顶上吊顶向被告举证的事实向法院提交相应充分证据，以认定其已完成了悬赏文章中的举证义务，故原告主张由被告支付奖金的诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告虞寒利的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告虞寒利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周俊梅二〇一七年十二月二十八日代书记员 经 君?????1?