福建省宁德市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽09行初136号原告陈鸿祥，男，1951年11月25日出生，汉族，住莆田市城厢区。委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。法定代表人吴文恩，区长。委托代理人吴峰，莆田市城厢区人民政府工作人员。委托代理人王金财，福建理顺律师事务所律师。原告陈鸿祥因诉请确认被告莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）土地征收行为违法一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告陈鸿祥及其委托代理人陈华，被告城厢区政府的委托代理人吴峰、王金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其系福建省莆田市龙桥街道洋西村村民，福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09行初13号行政裁定书已经认定被告实施了征收行为，被告在没有征地批复等合法手续的前提下，以电商未来城项目名义实施征占土地6亩，非法侵占了原告的土地，被告实施征收的行为是违法的，给原告造成巨大的经济损失。诉讼请求：确认被告实施征收原告土地6亩行为违法。庭审中，原告变更其土地面积为8亩。原告在举证期限内，向本院提交的证据材料有：A1.陈鸿祥身份证复印件，原告用以证明其具有原告诉讼主体资格；A2.陈鸿祥粮补存折，原告用以证明原告拥有土地；A3.宁德市中级人民法院《行政裁定书》[(2017)闽09行初13号]、莆田市人民政府《关于城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的通知》（莆政土〔2015〕4号）、莆田市人民政府《关于同意城厢区2014年度第4批次第1幅地块建设用地征迁补偿安置方案的批复》（莆政地〔2015〕4号），原告用以证明虽然莆田市人民政府对外发布张贴公告，但经法院认定被告组织实施了土地征收行为；A4.林地统计表，原告用以证明其拥有林地；A5.工地上关于项目的简介站牌照片,原告用以证明被告超面积征收；A6.公告照片，原告用以证明被告弄虚作假，公告没有张贴。被告辩称，1、原告起诉超过行政诉讼法规定的起诉期限，依法应驳回原告的起诉。2、本案涉及的莆田市城厢区2014年度第四批次土地征收手续合法，项目指挥部对原告果树进行丈量并确定补偿金额后实施清理并无不当。被告在举证期限内，向本院提交的证据材料有：B1.行政起诉状；B2.行政答辩状；B3.宁德市中级人民法院《行政裁定书》（2015）宁行初字第134号；B4.福建省人民政府《关于莆田市城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2015]）32号）；B5.莆田市人民政府《关于城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2015]）4号）；B6.《征收土地方案公告》；B7.《征地补偿安置方案公告》；B8.《征地补偿表》；法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。被告提供上述证据用以证明：证据B1-B3，原告起诉超过起诉期限；证据B4-B7，讼争土地征收经福建省人民政府及莆田市人民政府批准后，并发布征地公告及补偿安置方案公告，征地手续合法；证据B8，原告被征收土地及地面物补偿情况。经庭审质证，本院归纳双方的质证意见并认证如下：1、关于原告的证据材料。被告质证认为，证据A1，关联性、真实性、合法性无异议；证据A2，关联性、真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；证据A3中宁德市中级人民法院《行政裁定书》[(2017)闽09行初13号]关联性有异议，对证据A3中其他证据的关联性、真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；证据A4，系原告单方制作，关联性、真实性、合法性均有异议；证据A5，真实性无异议，关联性有异议，工地上关于项目的简介站牌照片跟本案征地批文不能画等号，本案征地批次是属于项目土地的一部分；证据A6,真实性无异议，可以证明被告履行公告程序。经审查，证据A1-A2,符合关联性、真实性、合法性的要求且被告无异议，可予以采信；证据A3中的宁德市中级人民法院《行政裁定书》[(2017)闽09行初13号]系原告针对讼争土地起诉莆田市人民政府组织实施土地征收行为违法，经本院裁定认为，莆田市人民政府不是适格被告，原告应以城厢区政府为被告提起诉讼，故该证据与本案被诉行政行为具有关联性，可予以采信；证据A3中的其他证据符合关联性、真实性、合法性的要求且被告无异议，可予以采信；证据A4,系原告单方手写统计的土地面积及地上附着物情况，不符合关联性、真实性、合法性的要求，不予采信；证据A5,符合关联性、真实性、合法性的要求,依法可予以采信。2、关于被告的证据材料。原告质证认为，证据B1-B3,真实性无异议，但不能证明被告的证明目的；证据B4-B5，关联性、合法性有异议，且也不能证明原告的证明目的；证据B6-B8,关联性、真实性、合法性有异议，原告未见到任何公告，也未接到通知,补偿表格没有盖章。经审查，被告提供的证据B1-B8，符合证据真实性、合法性、关联性，可予以采信。双方当事人对证据证明异议，本案将结合焦点问题予以分析。经审理查明，原告系福建省莆田市龙桥街道洋西村村民，其在该村拥有土地承包地。2015年1月12日，福建省人民政府作出《关于莆田市城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》同意征收莆田市城厢区境内集体所有土地9.7241公顷，其中包括龙桥街道洋西村水田3.192公顷、园地3.8215公顷、其他农用地0.0097公顷，城镇村及工矿用地0.3866公顷。2015年1月23日，莆田市人民政府作出《关于城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2015]）4号），同日，莆田市人民政府作出《征收土地公告》（莆市公[2015]第6号），2015年1月30日，莆田市国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》（莆国土资综〔2015〕18号）。2015年4月，讼争土地交付用于电商未来城项目建设，该项目现已建设完工。2015年12月3日，原告认为被告征收行为违法向本院提起诉讼，本院于2015年11月15日作出（2015）宁行初字第134号行政裁定，以原告诉讼请求不明确，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2016年11月29日作出（2016）闽行终656号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年1月4日，原告以莆田市人民政府为被告提起诉讼，要求确认其组织实施征收行为违法，本院于2017年7月3日作出（2017）闽09行初13号行政裁定，认为城厢区政府系讼争土地征收人，莆田市人民政府不是适格被告，裁定驳回原告的起诉。2017年7月26日，原告以城厢区政府为被告提起本案诉讼。本案争议焦点在于：（一）原告起诉是否超过起诉期限？（二）被告组织实施征收行为是否合法？对此，本院予以分析并认定如下：（一）原告起诉是否超过起诉期限？本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”根据上述规定行政机关作出行政行为时未告知诉权或者起诉期限的起诉期限为2年，不属于当事人自身原因耽误起诉期限的时间依法可予以扣除。经审查，本案被诉行为系城厢区政府的组织实施征收行为，该组织实施征收行为的最后一个环节土地交付行为发生于2015年4月。针对该行为被告早于2015年12月3日即向本院提起诉讼，本院于2015年11月15日作出（2015）宁行初字第134号行政裁定，以原告诉讼请求不明确，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向福建省高级人民法院提起上诉，福建省高级人民法院于2016年11月29日作出（2016）闽行终656号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2017年1月4日，原告又以莆田市人民政府为被告提起诉讼，要求确认其组织实施征收行为违法，本院于2017年7月3日作出（2017）闽09行初13号行政裁定，认为城厢区政府系讼争土地征收人，莆田市人民政府不是适格被告，裁定驳回原告的起诉。2017年7月26日，原告以城厢区政府为被告提起本案诉讼。根据上述事实可以证明原告于被诉行为发生8个月后即提起行政诉讼，后经法院裁判文书释明后，原告即向本院提起诉讼。故原告已经积极主张权利，其2015年12月至2017年7月间的诉讼期间依法可予以扣除，原告提起本案诉讼并未超过2年的起诉期限。被告主张原告超过起诉期限的理由，缺乏依据，本院不予支持。（二）被告组织实施征收行为是否合法？本院认为，行政机关应当依法行政。根据《中华人民共和国土地管理法》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，行政机关作出土地征收行为应履行征收报批、“两公告、一登记”、土地交付等法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”对此，被告提供了福建省人民政府《关于莆田市城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2015]）32号）、莆田市人民政府《关于城厢区2014年度第四批次农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2015]）4号）、《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》、《征地补偿表》用以证明其已经履行了相应的土地征收程序。经审查，被告的《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》，仅能证明相关部门作出了上述两份公告，但不足以证明上述公告已经张贴公示。且原告作为讼争土地的实际使用权人，不配合有关部门进行补偿登记和领取补偿款，亦未自行清理地面物，表明其不愿交付土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，强制交付土地应履行的法定程序有：一先由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；二对拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。而本案所涉土地未经县级以上人民政府土地行政主管部门作出责令交出土地的决定，也未经有权机关向人民法院提出强制执行的申请，故被告组织实施本案被诉的征地行为程序违法。综上，本院认为，被告作为县级人民政府有权对讼争土地组织实施征收行为，但其作出的土地征收行为未履行相应的土地征收程序，属程序违法，依法应予以撤销。因被诉行为是事实行为且已经实施完毕，不具有可撤销内容，依法应确认违法。故原告主张确认被告行政行为违法，有事实和法律依据，依法可予支持。被告答辩无理，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告莆田市城厢区人民政府组织实施征收原告土地行为违法。案件受理费50元，由被告莆田市城厢区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  赖昌铅审 判 员  杨礼崧人民陪审员  陈 忠二〇一七年十二月二十八日书 记 员  余海燕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……