wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2994号原告：王传州，男，汉族，1961年8月16日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升、李波（实习），河南广民律师事务所律师。被告：李兵，男，回族，1972年7月24日出生，住所地河南省商丘市。原告王传州与被告李兵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孟祥升、李波到庭参加诉讼，被告李兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告签订的租赁合同，责令被告将租赁土地恢复原样交付给原告；二、判令被告支付租赁费14700元；三、依法判令因被告违约，被告向原告支付10年租赁损失费用（每年7350元），共计73500元；四、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方经协商于2015年10月16日签订土地租赁合同一份。双方协议约定原告将位于民权县绿洲社区甘庄的10.5亩土地租赁给被告用作农业种植和养殖事业使用，协议约定租赁期限为20年。租赁费为每亩人民币700元（柒佰元整），租金应于合同生效后的每年9月16日前支付（具体内容详见双方合同）。协议生效后，被告仅支付第一年的租赁费，合同履行第二年期间，因被告一再拖欠租赁费，经原告多次催要，虽某一时间被告方也接原告的电话，但被告却迟迟不予履行双方合同约定的义务，现被告拖欠原告两年的租赁费，被告的行为已构成严重违约。由于被告严重违反合同约定的义务，其行为严重侵害了原告的合法权益，被告除应支付拖欠两年的租赁费14700元外，还应承担向原告支付10年租赁损失费用（每年7350元），共计73500元。为维护原告方的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请求贵院判如所请，以维权益。被告李兵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证。被告李兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2015年10月16日，原告王传州与被告李兵签订土地租赁合同一份。双方约定：原告将位于民权县绿洲社区甘庄王卞庄北村路西面积10.5亩土地租赁给被告用作农业种植和养殖事业使用，协议约定租赁期限为20年，自2015年10月16日起至2035年10月16日止；租赁费为每亩每年人民币700元（柒佰元整），租金应于合同生效后的每年9月16日前支付；违约责任，甲方（原告，下同）违约，甲方须向乙方（被告，下同）支付乙方的全部损失；乙方违约，乙方向甲方支付20年租赁费用（具体内容详见双方合同）。合同签订后，原告依约交付了土地，被告李兵未严格按签订的土地出租协议书履行协议，未支付原告2016年9月至2017年9月的费用7350元。原告多次找被告催要，被告拒不给付原告，也未清除障碍物。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。但当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，不予支持。本案中，原告已将土地出租给被告，完成了合同约定的义务，而被告未按合同约定按期支付原告费用，属于未能履行合同约定的主要义务，且经原告催告后在合理期限内仍未履行，应当依法承担违约责任。因此，原告要求解除与被告的土地出租合同并支付2016年10月至2017年10月一年的出租费7350元，及要求被告承担合同约定的违约金金额为20年×7350元×30%=44100元，本院予以支持。原告要求被告清除出租土地上障碍物，因未提交障碍物的名称及数量，证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告李兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、（三）项、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王传州与被告李兵于2015年10月16日签订的土地出租协议；二、被告李兵于本判决生效后五日内支付原告王传州土地出租费7350元；三、被告李兵于本判决生效后五日内支付原告王传州违约金44100元；四、驳回原告王传州的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  白玉生二〇一七年十二月十九日书 记 员  蔡金航
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0303民初1358号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行。法定代表人：丁鸿君，行长。被告：刘秀娥，女，1968年7月28日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告：王秋生，男，1970年7月8日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告刘秀娥、王秋生借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤回起诉处理。审判员  韩旭二〇一七年十二月二十一日书记员  李晨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初6579号原告：河南中浩汽车销售有限公司。住所地：郑州经济技术开发区****号201-90。法定代表人：王双喜，总经理。委托诉讼代理人：邓亚良，河南举直律师事务所律师。被告：田魁明，男，1966年9月3日生，汉族，住河南省通许县。被告：郭中原，男，1974年12月2日生，汉族，住河南省邓州市西城区。被告：张园，男，1991年12月3日生，汉族，住河南省内乡县。被告：刘连枝，女，1967年8月21日生，汉族，住河南省通许县。原告河南中浩汽车销售有限公司与被告田魁明、郭中原、张园、刘连枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓亚良到庭参加诉讼。被告田魁明、郭中原、张园、刘连枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南中浩汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告连带偿还原告代其支付的车款31.2万元;2、被告向原告连带支付违约金5.2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告田魁明、郭中原、张园于2016年9月13日签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告田魁明从第三方（即本案被告郭中原）处选定宝马牌汽车一辆，该车车架号为WBAYE210XDDZ50408，总价款52万元。被告田魁明因资金不足，故其仅支付40%首付款，剩余31.2万元委托原告先行垫付。合同签订后，原告按约为被告田魁明垫付了31.2万元以购买上述车辆，但被告田魁明顺利提车后，却未按照双方合同约定办理车辆抵押手续，导致其不能向银行申请贷款以偿还原告所支付的代垫款。根据双方签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，被告构成违约，除应支付原告已经代其偿还的款项外，还应承担购车价款10%的违约金。被告郭中原、张园、刘连枝应对上述义务承担连带责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。田魁明未作答辩。郭中原未作答辩。张园未作答辩。刘连枝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席而无法组织双方质证，本院根据原告举证对本案事实认定如下：1.2016年9月13日，原告与被告田魁明、郭中原、张园签订一份《分期付款汽车买卖和服务合同（二手车）》，约定被告田魁明从被告郭中原处选定宝马牌汽车一辆，该车车架号为WBAYE210XDDZ50408，发动机号为08408432N52B30AF，总价款52万元；被告田魁明支付总价款40%的首付款，剩余31.2万元由原告先行垫付，后被告田魁明应向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请贷款，贷款审批后直接支付给原告，用于偿还原告为其垫付的车款；原告为其贷款提供连带责任保证；被告郭中原、张园为原告提供反担保，保证方式为连带责任保证；如发生下列一项或多项情形的，构成乙方违约：因乙方违约，致使甲方为乙方垫付贷款本息或者保险费，而乙方超过15日以上（自甲方为乙方垫款之日起）未向甲方足额偿还担保垫款或保险费及贷款利息的；甲方承担担保责任为乙方垫付贷款本息连续两期或者累计二次的；乙方承诺，若发生乙方违约情形时，乙方的违约责任及甲方有权采取的措施为：甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行；乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金；同日，被告刘连枝在《共同还款（配偶）承诺书》上签字，载明其与田魁明系夫妻关系，并承诺愿与田魁明共同负担对原告及贷款银行债务的偿还。2.原告已于2016年9月14日将代垫款31.2万元支付至被告田魁明、郭中原指定的户名为刘传杰的账户内。3.涉诉宝马牌汽车已于2016年9月14日登记在被告田魁明名下，却未按照双方合同约定办理车辆抵押手续，故而无法偿还原告所支付的代垫款。本院认为，虽然被告缺席，但根据原告举证，本案事实应属清楚。按照《分期付款汽车买卖和服务合同（二手车）》约定，原告履行了代垫款的支付义务有权向被告田魁明追偿。原告主张的代偿款项31.2万元、违约金5.2万元，符合合同约定，本院予以支持。被告刘连枝自愿与被告田魁明共同负担对原告债务的偿还，故原告要求被告刘连枝共同偿还田魁明的上述债务，本院予以支持。被告郭中原、张园自愿为被告田魁明提供连带责任保证担保，故其应对田魁明上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向田魁明追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告田魁明与被告刘连枝于本判决生效后十日内共同偿还原告河南中浩汽车销售有限公司代偿款31.2万元、违约金5.2万元；二、被告郭中原、张园对上述第（一）项承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，减半收取计3380元，由被告田魁明、郭中原、张园、刘连枝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一七年十二月十一日书记员  楚小双
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初1119号原告：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司,住所地张家口市崇礼区高家营镇。法定代表人：罗国贵，该公司董事长。委托代理人：崔慧，该公司员工。被告:康保县哈咇嘎供销合作社，住所地康保县哈咇嘎乡。法定代表人：白光珠，系该社主任。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司与康保县哈咇嘎供销合作社债权转让合同纠纷一案，本院2017年11月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司委托代理人崔慧到庭参加诉讼，被告康保县哈咇嘎供销合作社经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判决被告欠债务本金198500元及利息152568.08元。2、被告承担诉讼费及保全费用。事实和理由：原告于2016年12月28日与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议，受让取得对被告享有的债权本金198500元及应收回的相应利息。被告于1995��8月20日向中国农业银行康保县支行借款1笔，结欠债务本金198500元及相应利息已全部逾期，经多次催收，至今未还。根据国家政策规定，农行的该项贷款由中国长城资产管理公司石家庄办事处管理并处置（以下简称长城公司）。长城公司于2016年12月28日经天津金融资产交易所拍卖处置该项贷款债权资产，原告竞拍受让取得对被告的该项债权。长城公司于2017年1月18日在河北经济日报发布“债权转让暨催收公告”，公告通知该等债权有关的债务人、担保人及其他各相关当事人债权转让的事实。被告康保县哈咇嘎供销合作社未答辩。经审理查明，被告康保县哈咇嘎供销合作社1995年8月20日向中国农业银行康保县支行土城子营业所借款198500元，贷款利率为月息10.05‰，借款到期日为1996年8月20日，该笔借款以自有房地产做抵押。2016年12月28日中国长城资产管���公司石家庄办事处，把其名下的被告康保县哈咇嘎供销合作社欠中国农业银行康保县支行土城子营业所借款本金198500元及利息120649.28元转让给原告（本息计算截止日期为2016年7月31日）。在该笔借款逾期后中国农业银行康保县支行于2007年4月1日、2009年3月21日、2010年7月10日进行催收，中国农业银行股份有限公司张家口分公司于2011年9月27日，2013年9月17日，2015年9月14日在河北日报上公告催收。以上事实有原告举证、本庭认证的贷款凭证一份、抵押担保借款合同一份、债务逾期催收通知书三份、公告催收三份、债权转让协议书一份、债权转让暨催收公告一份，及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，被告康保县哈咇嘎供销合作社向中国农业银行康保县支行土城子营业所借款的事实成立，后中国长城资产管理公司石家庄办事处，把被告康保县哈咇嘎供销合作社欠中国农业银行康保县支行土城子营业所的债权转让给原告，故被告康保县哈咇嘎供销合作社应该给付原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款本金及逾期利息。截止到2016年7月31日，被告康保县哈咇嘎供销合作社欠原告所借款本金198500元，利息120649.28元，从2016年8月1日至2017年11月30日的利息为31918.8元。以上本息合计351068.08元。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条之规定判决如下：被告康保县哈咇嘎供销合作社于本判决生效后十日内给付原告崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款本金及利息共计351068.08元。如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3283元由被告康保��哈咇嘎供销合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫洁茹二〇一七年十二月二十五日书记员  胡志强附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但又下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让债权的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款���支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7321号原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室。法定代表人：白政和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文军、杨婧，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈赞成，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市全和物业管理有限公司与被告陈赞成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市全和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年十二月十八日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初4981号之一原告：李强，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住沛县。被告：徐州市龙祥房地产开发有限公司（原徐州市银发房地产开发有限公司），住所地徐州市大马路3号金汇中心505室。法定代表人：王胜利。原告李强与被告徐州市龙祥房地产开发有限公司（原徐州市银发房地产开发有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告李强于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李强撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李强负担（原告李强已预交）。审 判 长  袁 航人民陪审员  郝敬利人民陪审员  渠慎启二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘 亚
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终2994号上诉人（一审被告）:安徽省恒安建筑工程有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路39号,统一社会信用代码91341622771131834H(1-9)。法定代表人：邵林明，董事长。委托诉讼代理人：王建国，该公司法务室主任。被上诉人（一审原告）：韩仲贺,男,1970年7月13日出生,汉族,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李益，安徽姜尚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘祖林，男，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人安徽省恒安建筑工程有限公司（以下简称恒安建筑公司）因与被上诉人韩仲贺、刘祖林建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒安建筑公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司不承担责任。事实与理由：其公司并未把涉案工程分包给刘祖林，刘祖林仅是其公司指派的工作人员；其公司未与韩仲贺签订合同，刘祖林无权代表公司与韩仲贺结算，一审判决其公司承担连带清偿责任错误。韩仲贺辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，依法应予维持。刘祖林辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩仲贺向一审法院起诉请求：判令刘祖林、恒安建筑公司共同支付材料款和人工工资款836158元。一审法院认定事实：2011年10月8日，临泉县房地产管理局将其临泉裕泉花园项目(1)第二标段工程发包给恒安公司，并签订《建设工程施工合同》，发包人临泉县房地产管理局，承包人恒安公司及其法定代表人闻济仁、委托代理人刘祖林分别在合同上签字、盖章。恒安公司将其承包的该工程7#、8#、12#号楼分包给刘祖林。2011年10月20日，刘祖林将该工程部分分项工程7#、8#、12#楼塑钢窗及阳台推拉门工程分包给韩仲贺施工，韩仲贺按照其要求组织工人进行施工，并于2014年12月5日完工交付。工程完工后，刘祖林向韩仲贺支付了部分工程款，尚欠836158元未付，经韩仲贺多次催促，刘祖林向韩仲贺出具欠条一张，至今以资金未到位等理由未付。一审另查明，2016年1月，涉案工程经综合验收合格。2017年1月，临泉县审计局对该工程进行了竣工结算审计。一审法院认为，从事建筑活动需取得相应等级的资质证书，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案恒安公司将其承包工程的7#、8#、12#号楼工程分包给无相应资质的刘祖林，刘祖林又将部分分项工程分包给无相应资质的韩仲贺，其建立的建设工程施工合同，违反法律规定，均属无效合同。但由于涉案工程经竣工验收合格，且双方对完成的工程已经进行了结算，刘祖林依法应当支付工程价款。故韩仲贺要求刘祖林支付工程款836158的诉讼请求，予以支持。因恒安公司违法分包工程存在过错，恒安公司对该工程款应承担连带清偿责任。对于恒安公司辩称其公司没有和韩仲贺签订任何施工合同，也没有和韩仲贺进行任何结算，韩仲贺要求恒安公司支付工程款没有任何事实依据，应依法驳回韩仲贺对恒安公司的诉讼请求。根据庭审查明的事实，刘祖林又将其分包的工程违法分包给韩仲贺施工，刘祖林与韩仲贺之间对工程款进行了结算，双方均无异议，应认定的韩仲贺主张的工程款客观真实。故恒安公司的辩解不能成立，对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条、第二十八条、第二十九条第三款，《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：刘祖林于判决生效之日起十日内支付韩仲贺工程款836158元；安徽省恒安建筑工程有限公司承担连带清偿责任。案件受理费12162元，减半收取6081元，由刘祖林、安徽省恒安建筑工程有限公司负担。当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为：恒安公司与临泉县房地产管理局签订《建设工程施工合同》，承包临泉裕泉花园项目(1)第二标段工程，刘祖林作为恒安公司的委托代理人，在合同上签字。后刘祖林将其中的7#、8#、12#楼塑钢窗及阳台推拉门工程分包给韩仲贺施工，一审判决认定恒安公司将涉案7#、8#、12#楼工程发包给刘祖林以及韩仲贺是涉案7#、8#、12#楼塑钢窗及阳台推拉门工程的实际施工人并无不当，且有刘祖林、韩仲贺的陈述及工程款拨付和结算情况予以印证。恒安公司虽否认其公司将涉案工程7#、8#、12#楼分包给刘祖林，但未能举证证明其公司对涉案工程7#、8#、12#楼进行了出资和实际管理，故恒安公司上诉称其公司未将涉案工程分包给刘祖林，一审判决认定事实错误的上诉理由不能成立。刘祖林未取得相应等级的资质，恒安公司将涉案7#、8#、12#楼工程发包给刘祖林存在过错，一审判决恒安公司对涉案工程款承担连带清偿责任亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12162元，由安徽省恒安建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年十二月二十八日书记员  宁楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初1408号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人温章，男，1990年1月29日出生，大专文化，户籍所在地山西省山阴县，现住址北京市昌平区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1482号起诉书指控被告人温章犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2017年12月12日22时30分许，被告人温章酒后驾驶黑色大众牌小型汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区北小营镇顺密路前鲁各庄路口北侧，与张某驾驶红色陕汽牌大型汽车（车牌号：×××）发生交通事故，被民警当场查获。被告人温章明知他人报警而在现场等候处理。经认定，温章负事故全部责任。经鉴定，温章血液中酒精含量为300.6mg/100ml。另，民事问题已解决并履行。公诉机关认为被告人温章具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、民事问题已解决的处罚情节，建议判处被告人温章拘役四至五个月，并处罚金。被告人温章对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人温章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人温章自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人温章犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2017年12月12日起至2018年4月11日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一七年十二月二十八日书记员  王 芳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）陕0104执恢678号申请执行人左英。被执行人左萍。申请执行人左英与被执行人左萍借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1503号民事判决书已发生法律效力，因被执行人左萍拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左英于2017年6月27日向本院申请恢复执行，执行标的为480000元及利息40000元及案件受理费9627元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：2016年10月左萍房客张照玉将应付左萍房租8000元转我院，扣除执行费7696元，余款304元。2017年10月10日，本院从被执行人左萍账户扣划33929.19元，本院将案款34233.19元发还申请执行人左英,左英出具了收条，对其账户继续冻结，因在（2016）陕0104执2430号执行案件中双方达成和解协议，法院根据和解协议第二项内容将左玉珍在湖景家花第6幢26层12616号房屋（面积68.12平方米）更名为左英（身份证号：610103196212090825）房屋过户至左英名下，以物抵债房屋作价350000元。本院依职权查询未发现被执行人左萍名下其它可供执行之财产，本院将被执行人左萍纳入限制高消费名单，对其进行信用惩戒。申请执行人左英确认退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执恢678号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨兴龙执行员  张胜利执行员  徐 炜二〇一七年十二月二十五日书记员  马 欢
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0115刑初788号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人李臣，男，1976年6月13日出生，河北省滦平县人，满族，小学文化，农民，户籍地为北京市大兴区，住天津市宝坻区。2012年5月17日因犯危险驾驶罪被北京市通州区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2013年8月15日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年1月22日因犯盗窃罪被河北省廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月21日因犯盗窃罪被河北省廊坊市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2017]790号起诉书指控被告人李臣犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张桂云出庭支持公诉。被告人李臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2017年8月14日23时许，被告人李臣骑自行车到天津市宝坻区宝平街道“×”足疗店，将汪某1放在店内的一个女式单肩包盗走，包内有人民币300余元及银行卡等物。2017年8月19日11时30分许，被告人李臣骑自行车到天津市宝坻区海滨街道东城路“×”布鞋店，将赵某放在店里的一部iPone7plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4800元。2017年8月19日中午，被告人李臣骑自行车到天津市宝坻区海滨街道北街×号体育彩票站门前，将刘某晾晒在该处的一套灰色女式运动衣盗走。案发后，被告人所盗单肩包、钱包、健身卡、iPone7plus手机、女式运动衣已被依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，被盗手机等物证，被害人汪某1、赵某、刘某的陈述笔录，价格认定结论书、价格鉴定不予受理通知书，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还清单，录像资料，刑事判决书、释放证明书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场及物证拍照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李臣以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。李臣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白。公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑七个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年4月28日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人犯罪所用“捷安尼”牌自行车一辆依法予以没收。三、责令被告人李臣退赔被害人汪某1经济损失人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨素琴二〇一七年十二月二十五日书记员  曾庆颖附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终1070号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）易恩生，男，1976年12月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月9日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人易恩生犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月8日作出（2017）渝0103刑初1590号刑事判决。原审被告人易恩生不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院适用简易程序（认罪认罚速裁程序）审理认定，2017年9月9日12时许，被告人易恩生在重庆市渝中区康翔花园3栋附近，将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）和0.17克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给郑某，获取毒资500元后被公安人员当场抓获，查获全部毒品、毒资。被告人易恩生到案后如实供述上述事实，并对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名以及提出的判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议。一审法院认为，本案事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决被告人易恩生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；对扣押在案的毒品、毒资予以没收。上诉人易恩生上诉称，对一审判决认定的事实及罪名无异议，但量刑过重，请求二审法院予以改判。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人易恩生违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克、甲基苯丙胺片剂0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于易恩生提出一审判决量刑过重的上诉意见。审理认为，一审法院根据易恩生贩卖毒品的事实、情节和社会危害程度，并结合其如实供述罪行等情节对其判处的刑罚适当，且易恩生在一审中认罪认罚，对公诉机关提出的量刑建议并无异议，故上诉意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭 毅代理审判员  徐艺颖代理审判员  张昌信二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 慧
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢655号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。负责人：李瑞正，行长。被执行人：李丙峰，男，1965年4月28日生，汉族，住桓台县。被执行人：李明，男，1963年6月6日生，汉族，住桓台县。被执行人：李丙杰，男，1967年11月13日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人李丙峰、李明、李丙杰借款合同纠纷一案中，申请标的37041.84元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被执行人车辆已被其他案件查封，无处置必要，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）桓商初字第498号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十六日书记员  胡文泽
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1004民初795号原告：王琴，女，1955年1月17日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。委托诉讼代理人：姚炎春，系原告丈夫。被告：刘胜，男，1954年10月16日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。委托诉讼代理人：刘美珠，系被告长女。原告王琴诉被告刘胜健康权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告王琴及其委托诉讼代理人姚炎春、被告刘胜及其委托诉讼代理人刘美珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘胜赔偿原告的医疗费1197元、营养费20元、住院伙食补助费20元、护理费120元、误工费11280元（120天×94元／天）、精神抚慰金3000元共计15637元；2、要求判令被告向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日上午，原告从家往澄塘小学水塘洗拖把，行至张家宝户门口时，被告驾驶电动三轮车与原告同向行驶，被告将电动三轮车开到原告前面后，气势汹汹的下车用各种不堪的言语辱骂原告，原告作为一个人被他人辱骂，为此反驳了被告几句，被告就用割草刀威胁原告，并推搡了原告一下，导致原告摔倒受伤。原告后来拨打110报警，并被送往黄山新晨医院治疗，经黄山新晨医院诊断为左桡骨小头骨折。为此，原告多次找村委会及派出所调解，因被告拒不赔偿致调解未果，现诉至法院，要求如上诉请。刘胜辩称：原告所述的与事实不符。事发当日，是原告用拖把挡住我的去路，并非我拦下原告，是原告辱骂我并不让我走她家的路，而不是我辱骂她，我当日没有带割草刀，原告说我用割草刀恐吓她与事实不符。事实是，当日我骑车路过原告，原告拿着拖把不让我过去，我就和她发生口角，后原告借故自己摔倒，想借此事敲诈我。当时，我所站位置与原告摔倒位置距离两米有余，我没有碰到她，也没有威胁她，故我不应承担责任。经审理查明：2017年6月16日08时30分许，在黄山市××区潜口镇××村澄塘小学附近下祠堂路口，刘胜驾驶一辆三轮车因行车与步行的同村村民王琴发生口角，后双方在争吵过程中王琴摔倒在地，王琴右肘部位受伤。当日，王琴到黄山新晨医院住院治疗一天，于2017年6月17日出院。此后，王琴又到黄山市人民医院、黄山新晨医院门诊等地治疗。为此，王琴总共花去医疗费用1197元。2017年7月12日，黄山市公安局徽州分局作出黄徽公（潜口）不罚决字〔2017〕27号不予行政处罚决定书，结果是：因刘胜殴打他人违法事实不成立，依法决定对刘胜不予处罚。上述事实有原告提交的身份证复印件、黄山新晨医院入出院记录、黄山新晨医院及黄山市人民医院门诊记录、医疗费票据、收条、潜口派出所黄徽公（潜口）受案字【2017】793号治安案件卷宗中对当事人及相关人员所做的询问笔录复印件、现场勘验笔录复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案，依举证规则，原告就被告对其所受损害存在过错以及被告的行为与其所受损害事实在法律上有直接因果关系负有举证证明责任。因庭审中原告提供的证据不足已证明被告对原告所受损害存在过错以及被告的行为与原告所受损害事实在法律上有直接因果关系，依举证规则，依法应由原告承担举证不能的不利法律后果，故对于原告要求被告承担侵权赔偿责任之诉请，本院依法应予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下：驳回原告王琴的全部诉讼请求。本案受理费191元（原告已预交），减半收取95.50元，由原告王琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  胡亚伟二〇一七年十二月十八日书记员  常伟明附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1303民初2243号原告：刘东芳，女，汉族，1964年10月25日出生，住四川省南充市高坪区。委托代理人：左明达，四川助民律师事务所律师。被告：杨秀琼，女，汉族，1982年9月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告刘东芳诉被告杨秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告刘东芳于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘东芳自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘东芳撤回对被告杨秀琼的起诉。审 判 长  田晓勇审 判 员  顾永燕人民陪审员  王 凤二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 凤
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民辖终154号上诉人(原审被告)：袁姣，女，汉族，1989年1月12日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人(原审原告)：重庆顶尚生物制品有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区铜陶北路118号，统一社会信用代码915001047530898124。法定代表人：糜礼全，总经理。上诉人袁姣因与被上诉人重庆顶尚生物制品有限责任公司（以下简称顶尚生物公司）特许经营合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1402号民事裁定，向本院提出上诉。袁姣上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于本案合同履行地位于湖南省岳阳市，上诉人的住所地位于岳阳市，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省岳阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，属知识产权类民事纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。顶尚生物公司(甲方)与袁姣（乙方）签订的《湖南省娄底市经销合约书》约定，合约如发生纠纷，可向甲方公司所在地人民法院提起诉讼。甲方顶尚生物公司住所地在重庆市九龙坡区，属重庆市第五中级人民法院司法辖区。根据《最高人民法院关于同意调整重庆市部分法院知识产权民事案件管辖范围的批复》（法〔2017〕77号）的规定，重庆市第五中级人民法院管辖应当由重庆市第五中级人民法院及其辖区内基层人民法院管辖，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在重庆市辖区的第一审知识产权民事案件。本案诉讼标的额20万元且袁姣住所地不在重庆市辖区，重庆市第五中级人民法院对本案依法享有管辖权。综上，袁姣的上诉理由不能成立，应予驳回。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵永华审 判 员  黄新木代理审判员  景 燕二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘 遥
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初3984号原告：吴志春，女，1975年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：胡艺木，男，1986年3月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：朱青兰，女，1982年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。公民身份号码：。原告吴志春与被告胡艺木、朱青兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴志春到庭参加诉讼，被告胡艺木、朱青兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志春向本院提出诉讼请求：判令1.胡艺木、朱青兰偿还吴志春20,000元及利息（自2017年2月16日起按月利率3%计算至还清款项之日止）；2.胡艺木、朱青兰承担本案诉讼费用。审理中，吴志春变更按月利率2%计算利息的诉讼请求。事实与理由：2017年2月16日，胡艺木、朱青兰向吴志春借款20,000元整，约定按月利率3%计算利息，并出具一张借条给吴志春收执。经吴志春催讨，胡艺木、朱青兰均未偿还借款及支付利息。为此，提出上述诉讼请求。胡艺木、朱青兰均未作答辩，也未提供证据。吴志春围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.吴志春身份证复印件1份，证明吴志春的诉讼主体资格；2.胡艺木、朱青兰的身份证复印件各1份，证明胡艺木、朱青兰的诉讼主体资格；3.借条及复印件各1份，证明胡艺木、朱青兰向吴志春的借款事实。因胡艺木、朱青兰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。故吴志春提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，胡艺木、朱青兰因资金周转需要向吴志春借款20,000元，约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限。由胡艺木、朱青兰出具借条一张给吴志春收执。借条内容载明“今向吴志春借款人民币贰万元整（￥：20,000元），月利率3%，本人签名时已收到上述借款现金（￥20,000元）借款人：胡艺木、朱青兰，2017年2月16日”。借款后，胡艺木、朱青兰至今未能偿还吴志春借款并支付利息。本院认为，吴志春与胡艺木、朱青兰之间设立的借款关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，除利息约定外均合法有效，内容不违反法律法规强制性规定的部分，应受法律保护。胡艺木、朱青兰作为借款人负有还款义务，但至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。吴志春与胡艺木、朱青兰明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。对于双方约定的借款利息明显超过国家有关限制借款利率，超过部分不予支持，胡艺木、朱青兰应返还借款本金并按月利率2％计算利息给吴志春。胡艺木、朱青兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，吴志春的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：胡艺木、朱青兰应在本判决生效之日起十日内偿还吴志春借款20,000元及利息（自2017年2月16日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由胡艺木、朱青兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李启概人民陪审员  陈秀珠人民陪审员  林启泽二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈淑婷附：本案所适用主要法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1525刑初298号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人马俊，男，1985年11月23日生于四川省南部县，汉族，大专文化，高县质量技术监督局工作人员，户籍所在地四川省成都市成华区，现住四川省高县。因本案，2017年8月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于高县看守所。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕285号起诉书指控被告人马俊犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年12月13日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉，被告人马俊到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省高县人民检察院起诉指控，2017年8月8日O7时36分许，被告人马俊醉酒驾驶川Ａ×××××号小型轿车从宜宾沿206省道往高县方向行驶，行驶至省道206线（遂宁重坡)因操作不当，车辆驶入道路左侧，与对面驶来的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员严某及搭乘人员其妻李树容受伤送医院抢救无效死亡及两车受损的交通事故。经提取被告人马俊血样送宜宾市公安局物证鉴定所检验，其血样中乙醇成分浓度为85.20mg/lOOmL，属醉酒驾驶机动车。经法医学尸体检验，李树容系因交通事故致颅脑损伤、胸腹腔内脏器官损伤、失血性休克死亡，严某系因交通事故致严重颅脑损伤继发全身多器官衰竭死亡。经调查认定，被告人马俊在此事故中承担全部责任。指控认定被告人马俊的行为已构成交通肇事罪,应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。审理中另查明，被告人马俊案发后拨打110报警电话及120救护电话，并在现场等待交警和救护车的到来，其赔偿了被害人严某亲属35000元，赔偿了被害人李树容亲属30000元。上述事实，被告人马俊在审理过程中无异议，且有接（报）处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明、现场勘查笔录、现场图及照片、抽取血液照片、血样提取登记表、血检报告、酒精含量测试报告、尸检报告、车检报告、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、死亡医学证明、座谈记录、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、保险单、证人的证言、被告人马俊的供述、收条、情况说明、人口信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人马俊驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马俊酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；其在案发后主动报案，并在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其赔偿被害人家属部分损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人马俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2022年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 叶人民陪审员  李志华人民陪审员  刘宗平二〇一七年十二月二十一日法官 助理  李丽霞书 记 员  郑译文附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；……
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽02行终499号上诉人（原审起诉人）徐某1，女，2009年6月26日出生，汉族，小学学生，住大连市甘井子区。法定代理人徐某2（上诉人父亲），1973年10月14日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。上诉人徐某1因请求撤销行政行为一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2017）辽0293行初5号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人徐某1上诉称，请求撤销大连高新技术产业园区人民法院（2017）辽0293行初5号行政裁定，将此案移交大连市其他初级人民法院立案审理。主要理由为:1.高新技术产业园区人民法院的行政裁定是错误的。本案由于上诉人为未成年，作为法定监护人的父母系常居海外的华侨，不能常驻国内。在今年初上诉人的法定监护人徐某2（上诉人父亲）已经就此案向沙河口人民法院提起诉讼，但由于种种原因，沙河口法院多次变更开庭审理日期，在唯一的一次开庭中由于审判长自身原因不能公正审理此案，上诉人提出审判长回避后，得到法院的许可，随后上诉人等家人由于海外急事需要处理而回到海外居住国。在回国外前，上诉人法定监护人向沙河口人民法院提交了请求延期开庭的申请，但沙河口法院随即以上诉人不出庭的理由判决上诉人撤诉。在9月初上诉人法定监护人徐某2到沙河口法院要求立案时，沙河口法院同意再次立案，但经过咨询中院，答复为高新区法院已经成立，先到高新区法院立案看看，如果不给立案可再回到沙河口法院立案；2.此外，最近上诉人又有新证据（高新区行政执法局的证言录音证明规划局的验收备案违法，把不具备验收备案的楼盘违规备案）可以证明要求撤销该楼盘的验收备案的合法性与必要性；3.高新技术产业园区法院从上诉人的法定监护人徐某2递交起诉状时立案庭工作人员就表示没有法官懂行政诉讼，需要等待研究等等话语看，高新区人民法院对此案未能保持中立。高新技术产业园区人民法院不立案的裁决是错误的，审判人员对行政诉讼法不够熟悉而作出的错误裁定。本院认为，上诉人徐某1就同一诉讼请求、同一事实和理由曾向大连市沙河口区人民法院提出行政诉讼，该院于2017年7月25日作出（2017）辽0204行初16号行政裁定，以徐某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭为由，裁定按照撤诉处理。该裁定依然为生效裁定。现徐某1以同一诉讼请求及同一事实和理由向大连高新技术产业园区人民法院提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：”有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；......”之规定，应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定对原审原告徐某1的起诉不予立案结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋广洲审判员  张国华审判员  许其睿二〇一七年十二月十日书记员  刘 媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终352号上诉人（一审被告）：福建亿山电力工程有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：陈峻岭，总经理。委托诉讼代理人：卢增禄、陈小弟，福建融成律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：连云港海赫新能源有限公司，住所地连云港市连云区海滨大道阳光国际B座2308。法定代表人：徐明，董事长。上诉人福建亿山电力工程有限公司因与被上诉人连云港海赫新能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初3594号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建亿山电力工程有限公司上诉称,涉案合同内容为光伏电站场地恢复，该合同不属于建设工程施工合同，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于不动产纠纷专属管辖的规定。请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定将本案移送至由福建省福州市鼓楼区人民法院审理。本院经审查后认为，上诉人与被上诉人签订的《施工协议》约定的施工内容为：连云港连岛综合服务区20MWP屋顶分布式光伏电站项目光伏电站场地恢复，分部分项内容是沥青路划线、修复，安装大理石路牙石等，属于建设工程施工合同纠纷。工程地点在连云港市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由涉案工程所在地连岛的辖区法院连云港市连云区人民法院专属管辖，故连云港市连云区人民法院裁定驳回福建亿山电力工程有限公司的管辖权异议并无不当。综上，上诉人福建亿山电力工程有限公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卢 澄审判员 王学明审判员 程 艳二〇一七年十二月十八日书记员 武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初6481号原告：倪兰花，女，1979年6月19日生，汉族，住盐城市大丰区。原告：王昌保，男，1975年7月5日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。被告：沈翠英，女，1947年4月23日生，汉族，住盐城市大丰区。原告倪兰花、王昌保与被告沈翠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。原告倪兰花、王昌保于2017年12月19日以原、被告庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪兰花、王昌保申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪兰花、王昌保撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告倪兰花、王昌保负担。审判员  王小平二〇一七年十二月二十二日书记员  施 慧
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初568号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人于桂明，曾用名于贵明，男，1970年4月7日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，驾驶员，住如东县。被告人于桂明曾因犯流氓罪，于1996年10月12日被如东县人民法院判处有期徒刑五年六个月。被告人于桂明因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月21日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检调刑诉（2017）117号起诉书指控被告人于桂明犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人于桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人于桂明于2017年8月17日15时左右，驾驶苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××号重型普通半挂车，由北向南行驶至S225线36KM+950M路段时，与停在前方的苏Ｆ×××××号中型普通货车发生碰撞交通事故，致站在车旁的被害人冒某某死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人于桂明承担本起事故的全部责任。事发后，被告人于桂明自动投案，并如实供述了自己的全部犯罪事实。另查明，案发后，被告人于桂明已赔偿被害人近亲属部分经济损失。其驾驶的苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的机动车第三者责任保险，被害人近亲属已另行提起民事诉讼。上述事实，被告人于桂明在开庭审理过程中未提出异议，并有证人许某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、物证检验意见书及情况说明；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单；收条；被告人于桂明的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于桂明违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。如东县人民检察院指控被告人于桂明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人于桂明在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌定从轻处罚。鉴于被告人于桂明所驾车辆已投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任保险，被害人近亲属已另行提起民事诉讼，其经济损失能够得到救济。根据被告人于桂明的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人于桂明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱天晔二〇一七年十二月二十六日书记员  黄 磊
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初6225号原告：聂洪峰，男，1963年5月6日出生，汉族，系个体业主。被告：宫传和，男，1968年10月21日出生，汉族。被告：刘平，女，1968年9月16日出生，汉族。原告聂洪峰与被告宫传和、刘平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂洪峰、被告宫传和到庭参加诉讼，被告刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂洪峰向本院提出诉讼请求：1.二被告给付欠款44420元，并自诉讼之日起至欠款付清之日止按银行贷款利率计算承担利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为二被告给付欠款44420元，并自欠款之日起至欠款付清之日止按银行贷款利率计算承担利息。事实与理由：被告宫传和、刘平系夫妻关系。多年前，二被告在夫妻关系存续期间从原告处购买焦炭，欠款未付，经原告多年多次索要，被告陆续给付部分欠款，尚欠44420元。被告宫传和于2017年1月24日为原告出具借据1份，借据上写明是借款，实际上是欠原告的焦炭款。被告刘平未到庭，未答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.借据，拟证明被告欠原告碳款44420元未付；2.夫妻关系证明，拟证明二被告系夫妻关系。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，2017年1月24日，被告宫传和给原告出具《借据》，载明：“人民币肆万肆仟肆佰贰拾元正，￥44420，借款用途：借聂洪峰款。借款人宫传和。”《借据》上写的借款，实为被告欠原告的焦炭款，经原告多年多次索要，被告陆续给付部分欠款，尚欠44420元未付，故于2017年1月24日出具该《借据》。出具《借据》后，被告至今未付款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告宫传和因欠原告焦炭款向原告出具《借据》，在原告向被告主张权利时，被告应及时履行付款义务，现被告拒不履行付款义务系违约，因《借据》未约定付款时间及利息，故对于原告请求被告宫传和给付欠款44420元并支付自欠款之日的利息，本院支持被告宫传和给付原告欠款44420元并支付自2017年12月8日诉讼之日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。因被告刘平、宫传和系夫妻关系，被告刘平应对夫妻关系存续期间被告宫传和的债务承担共同还款责任，故对于原告请求被告刘平承担共同还款责任，本院予以支持。被告刘平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宫传和、刘平于本判决生效之日起十日内给付原告聂洪峰欠款44420元；二、被告宫传和、刘平于本判决生效之日起十日内支付原告聂洪峰欠款44420元自2017年12月8日起诉之日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元（已减半收取，原告已预交），由被告宫传和、刘平负担（支付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  陈立杰二〇一七年十二月二十二日书记员  李春芳附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3754号原告：张永胜，男，1982年9月3日出生，汉族，现住昌黎县。被告：杨艳利，男，1978年7月15日出生，汉族，现住昌黎县。原告张永胜与被告杨艳利保证合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告张永胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张永胜撤回起诉处理。审判员  何友山二〇一七年十二月二十八日书记员  李鉴秋
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初1216号原告：李松，女，1969年10月10日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。被告：骆伟业，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：叶伟敏，男，1984年3月1日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：尹海东，男，1977年2月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告李松诉被告骆伟业、叶伟敏、尹海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松委托诉讼代理人吴志发到庭参加诉讼，被告骆伟业、叶伟敏、尹海东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李松向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆伟业偿还借款184700元及利息（利息从起诉之日按人民银行规定的同期贷款利率计算至借款付清之日止）；2、被告叶伟敏、尹海东对上述第一项借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告骆伟业与第三方韶关市曲江富松房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买东山花城1幢1608房一套，由于被告骆伟业资金不足，经与第三方韶关市曲江富松房地产开发有限公司协商签订补充协议：确定购房款为431100元，由被告骆伟业向金融机构贷款，如贷款额不足支付购房款，被告骆伟业应在补充协议签订后10天内支付完全部购房款。此后，被告骆伟业向金融机构贷款支付了部分购房款，但仍欠剩余购房款184700元。2017年1月5日，被告骆伟业找到原告借款184700元，承诺在2017年6月30日前分期归还，并于当天出具了《借据》给原告，同时由被告叶伟敏、尹海东为其还款作担保。原告随即帮被告骆伟业付清第三方韶关市曲江富松房地产开发有限公司的购房款184700元，涉案房屋的权属也顺利登机到被告骆伟业名下。全部借款到期后，被告骆伟业并未按期归还任何一笔欠款，原告认为被告骆伟业的行为已构成了明显的违约，被告叶伟敏、尹海东也未履行担保还款，严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告骆伟业、叶伟敏、尹海东均未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：一、2016年7月21日，被告骆伟业与韶关市曲江富松房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了韶关市曲江区马坝镇工农路九号东山花城1幢1608号房屋一套。双方又于2016年12月2日，签订了关于《商品房买卖合同》（现房）的补充协议，约定：1、变更购房款为431100元；2、骆伟业在协议签订后3天内向金融机构办理抵押贷款，并将全部贷款用于支付拖欠甲方的购房款，因本次抵押贷款额不足以支付购房款，骆伟业保证在10天内付清所欠款项。二、由于被告骆伟业的资金不足以支付购房款，于2017年1月5日向原告借款184700元，并于当天出具借据给原告收执，约定：1、2017年6月30日前分期还清；2、由被告叶伟敏、尹海东作为担保人为该借款担保；3、未约定利息。签订借据后，由原告代被告骆伟业通过现金方式直接支付给韶关市曲江富松房地产开发有限公司，并由韶关市曲江富松房地产开发有限公司向原告出具了收据。三、借款期限届满后，被告骆伟业未依约履行还款义务，被告叶伟敏、尹海东也未履行担保义务。本院认为，原告主张被告骆伟业向其借款184700元，并由被告叶伟敏、尹海东提供担保的事实，有骆伟业出具的并由被告叶伟敏、尹海东具名担保的借据为证，本院依法予以采信。因被告叶伟敏、尹海东仅在借据担保人处签名，并未表明具体的担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第二条：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金”、第十六条：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”、第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告叶伟敏、尹海东的担保方式为保证担保，应当对被告骆伟业的本次借款承担连带清偿的责任。因原告与被告骆伟业约定的最后还款期是2017年6月30日告骆伟业却未依约履行还款义务，依法应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告骆伟业应当归还184700元给原告，对于该项诉请，本院依法予以支持。关于利息计算的问题，借条中双方未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告骆伟业计付从起诉之日起按人民银行规定的同期贷款利率计算至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告被告骆伟业、叶伟敏、尹海东经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告骆伟业应于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金184700元给原告李松。利息从2017年9月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止；二、被告叶伟敏、尹海东对被告骆伟业的上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3994元，保全费1520元，合计5514元（原告已预交），由被告骆伟业、叶伟敏、尹海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈建中人民陪审员  梁瑞满人民陪审员  肖转娣二〇一七年十二月十三日书 记 员  赖莲鸿
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初6150号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码91320200836339928E，住所地无锡市锡山区东亭街道开发区南区横路4号。主要负责人：陈志良，该支行行长。委托诉讼代理人：邵眺眺、包晟元，江苏居和信律师事务所律师。被告：张玉英，女，1954年10月23日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农业银行锡山支行）诉被告张玉英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行锡山支行委托诉讼代理人邵眺眺到庭参加诉讼，被告张玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农业银行锡山支行向本院提出诉讼请求：1.判令张玉英立即归还欠款本金180763.87元、利息64092.42元（截至2017年6月29日）、逾期还款违约金8708.74元、取现手续费20元，合计253585.03元，并要求张玉英支付以欠款本金180763.87元为基数自2017年6月30日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息及律师费18015元。事实与理由：2010年12月8日,张玉英向农业银行锡山支行申请贷记卡，截至2017年6月29日，张玉英结欠本金180763.87元、利息64092.42元、逾期还款违约金8708.74元，取现手续费20元。农业银行锡山支行为提起本案诉讼与江苏居和信律师事务所签订委托代理合同，并约定律师费18015元。被告张玉英未到庭答辩。本院认为：农业银行锡山支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、账户信息和催收资料信息、欠款明细及委托代理合同等证据在卷佐证，张玉英未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对农业银行锡山支行所称事实予以确认，对农业银行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张玉英于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行归还欠款本金180763.87元、利息64092.42元、逾期还款违约金8708.74元、取现手续费20元，合计253585.03元（截至2017年6月29日）及以欠款本金180763.87元为基数自2017年6月30日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息，并支付律师费18015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5374元，减半收取计2687元，由张玉英负担（农业银行锡山支行同意其预交案件受理费由张玉英直接给付，本院不再退回。张玉英应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付农业银行锡山支行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  谢 妍二〇一七年十二月二十二日法官助理  周宇平书 记 员  张 芳
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执920号申请执行人郴州市致华矿业有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人何友华。被执行人莫喜隆，男，住广西。本院在执行申请执行人郴州市致华矿业有限公司与被执行人莫喜隆买卖合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文翰审判员  周林峰审判员  周 莹二〇一七年十二月十四日书记员  黄雅萱
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初2502号原告：彭建立，男，1984年2月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：严日朝，阳春市河朗法律服务所法律工作者。被告：彭初计，男，1965年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：彭剑文，男，1959年10月5日出生，汉族，住广东省阳春市，原告彭建立与被告彭初计、彭剑文姓名权纠纷一案，本院2017年10月25日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告彭建立的委托诉讼代理人严日朝、被告彭初计、彭剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建立向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告承认在村《会议记录》上伪造原告签名及指模的错误，并真诚向原告赔礼道歉；2、判决两被告承担本案的诉讼费及受理费；3、判决两被告承担赔偿原告因本诉讼聘请法律工作者的代理费3000元和因本纠纷造成原告的误工费损失2000元。事实和理由：原告与被告同是茶园村委会河垌村人，被告彭初计是村民小组长，被告彭剑文是村民小组副组长。2017年9月6日，两被告召集河垌村民家长开会，讨论或决定村务事项。因参加会议人员太少，特别是在《会议记录》上签名的人太少，无法确定村务事项（即申请办理生态公益林）。两被告为了达到不可告人的目的，伪造村民《会议记录》的签名和指印。被告伪造原告及大部分村民的签名指模后，把伪造的《会议记录》和村小组的《申请书》送茶园村委会加具意见，后两被告将《申请书》和该伪造违背村民意志的《会议记录》送春湾林业站。原告及其他村民知情后，发生纠纷。两被告的违法行为，严重侵害了原告及其他村民作为集体经济组织成员应有的合法权益，是典型的违背民意行为，但至今两被告不承认错误。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。被告彭初计在庭审中辩称，不同意原告的全部诉讼请求。村民是在群众大会中签名的，原告待其他村民离开后，带人到现场闹事，把原本签好名的记录撕毁了。被告彭剑文在庭审中辩称，不同意原告的全部诉讼请求。在群众大会中，彭德常毁坏了原来有原告签名的纸稿，彭初计便将撕烂的纸稿拼凑回来，抄写原来在该纸稿签名的村民的名字到另一份纸稿上。经审理查明，原告彭建立与被告彭初计、彭剑文均是阳春市春湾镇茶园村委会河垌村民小组成员，被告彭初计任该小组组长，被告彭剑文任该小组副组长。2017年9月6日，阳春市春湾镇茶园村委会河垌村民小组成员召开村民家长会议，讨论该小组面积约1600亩的屋背山、长坑山、土主公山山岭规划入省级生态公益林问题。原告参加上述会议。会议后，被告彭初计在当天的《会议记录》中的“同意的户代表签名（按指纹）处签署了原告及彭召木、彭水洪、彭建立、彭德富、彭德敏、彭毛九、彭日南、彭统生、彭祥毛、彭国洪、彭南洪、彭国明、彭德月、彭德银的名字和指模。2017年9月12日，阳春市春湾镇茶园村委会河垌村以阳春市春湾镇茶园村河垌经济合作社为名向林业局部门申请将上述约1600亩的森林纳入国家生态公益林。原告认为被告的行为侵害了其作为集体经济组织成员应有的合法权益，诉至本院。庭审中，被告提供了彭德月、彭耀昌、彭日南、彭国洪、彭南洪、彭扬辉的委托授权书，拟证明上述人员已委托被告彭初计进行签名。被告提供了时间为2017年9月6日的《会议记录》复印件和照片，拟证明原告参加了2017年9月6日的会议，并在《会议记录》上签名，但该《会议记录》复印件中没有显示原告的名字。以上事实，有原告提供的身份证、《会议记录》，被告提供的《会议记录》复印件、照片和庭审笔录等材料附案证实。本院认为，本案属姓名权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款“公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”、第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十一条“盗用、假冒他人姓名、名称造成损害的，应当认定为侵犯姓名权、名称权的行为”的规定，本案中，被告彭初计确认在村民会议的《会议记录》中假冒了原告的签名和指模，确实存在侵犯彭建立姓名权的客观事实，已构成了侵犯彭建立姓名权的侵权行为，现原告请求被告彭初计赔礼道歉，理由正当，本院予以支持。原告请求被告彭剑文赔礼道歉，没有提供证据证明被告彭剑文在本案中有侵犯原告姓名权的客观事实依据，本院不予支持。原告请求被告承担赔偿原告因本诉讼聘请法律服务工作者的代理费3000元，没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告承担因本纠纷造成原告的误工费损失2000元，原告没有提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，原告的上述诉讼请求，本院不予支持。被告提出原告待其他村民离开后，把原本签好名的记录撕毁了彭初计便将撕烂的纸稿拼凑回来，抄写原来在该纸稿签名的村民的名字到另一份纸稿上的抗辩意见，没有提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款的规定，判决如下：一、被告彭初计在本判决发生法律效力后五日内向原告彭建文赔礼道歉；二、驳回原告彭建文的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告彭初计负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 黄 辉二Ο二Ο一七年十二月二十六日书记员 陈嘉怡
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3736号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一七年十二月十九日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省龙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0825刑初385号公诉机关浙江省龙游县人民检察院。被告人李才江，男，1991年12月18日出生于江西省赣县，汉族，小学文化，无业，住赣县。因犯盗窃罪于2013年4月22日被龙游县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年11月4日被龙游县公安局行政拘留五日，同年12月25日被撤销行政处罚决定；同年11月26日被刑事拘留，经本院决定于同年12月26日被逮捕。现押龙游县看守所。浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）355号起诉书指控被告人李才江犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉；被告人李才江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月底至同年11月下旬期间，被告人李才江多次窜至龙游县城区实施盗窃，分别窃得食品、日用品、自行车等财物。具体分述如下：1、2017年10月31日中午，李才江窜至龙洲街道人民路17-19号被害人项某经营的建飞食品行，窃得鸡爪二包。2、同年11月3日上午，李才江窜至被害人张某经营的悠百佳连锁店，窃得火腿肠三根。3、同年11月10日至17日期间，李才江三次窜至西门菜市场旁被害人叶某经营的鼎富超市，窃得瓜子、脆笋、八宝粥等食品、毛巾、牙刷、水果刀等日用品若干。4、同年11月19日上午，李才江窜至龙洲街道人民路东方，窃得被害人应某的白色自行车1辆。后该被盗自行车被追回。5、同年11月22日至25日晚，李才江四次窜至东方商厦被害人杨某经营的老婆大人零食店，窃得红枣片、瓜子、面包等食品及饮料若干。6、同月25日凌晨，李才江窜至龙洲街道东方，窃得被害人丁某晾晒在此的衣物若干。被告人李才江于2017年11月25日被抓获归案；从其处扣押被盗食品、饮料、毛巾等若干，并发还被害人杨某、叶某。上述事实，有公诉机关提交，且经庭审举证、质证的被害人丁某、杨某、叶某、应某、张某、项某的陈述，证人汪某的证言，现场勘查、检查、辨认笔录及照片，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书及扣押、发还清单，被盗自行车等物品照片，涉案物品价格鉴定结论书等，视听资料，前科查询情况说明、行政拘留决定书、撤销行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明，归案经过，人口信息全项查询及被告人李才江的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人李才江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李才江归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因本案被行政拘留的期限，应予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李才江犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月26日起至2018年3月20日止），并处罚金人民币1000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李萌欣二○一七年十二月二十六无书记员  袁艺萌
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1751号申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。法定代表人刘某。被执行人刘某。本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与刘某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2017年12月5日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5676号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5676号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张振通二〇一七年十二月七日书记员  李景龙
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1078号申请执行人华玲，女，1986年9月7日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人笪儒云，女，1972年8月8日生，汉族，句容市人，住句容市被执行人镇江澳鑫皮业有限公司，住所地句容市后白工业园区10号。法定代表人傅德祥，系该公司总经理。申请执行人华玲、笪儒云与被执行人镇江澳鑫皮业有限公司劳动争议纠纷一案，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出的句劳人仲案字（2017）第145号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当向申请执行人华玲、笪儒云分别支付工资54000元、18000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年4月20日立案执行。在执行过程中查明，被执行人镇江澳鑫皮业有限公司名下所有的苏Ｌ×××××号机动车已被（2017）苏1183执1498号案件查封，但未扣押，暂不宜处置。被执行人镇江澳鑫皮业有限公司名下所有的机械设备正在（2017）苏1183执142号案件中评估。被执行人镇江澳鑫皮业有限公司名下位于句××市××集镇××室房产（证号：05600145）正在（2017）苏1183执恢62号案件处置中。另查，被执行人镇江澳鑫皮业有限公司无其他车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1498之一号执行裁定书，（2017）苏1183执142号委托评估移送表，（2017）苏1183执恢62号之三执行裁定书，（2017）苏1183执恢62号淘宝网拍卖审批表，照片二张，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结句劳人仲案字（2017）第145号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十二月十八日书记员 朱子晔
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初3571号原告：曹多花，女，1965年10月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务农，住江西省鄱阳县。被告：高左来，男，1966年10月9日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告曹多花与被告高左来民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹多花到庭参加诉讼，被告高左来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告曹多花向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告偿还欠款人民币100000元并按2分支付利息；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告高左来因做工地缺少资金向原告曹多花借款100000元，被告承诺2分息，并在当年年底本利付清。到期后，经多次催讨，被告至今未还款。被告高左来未进行答辩，也未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，被告高左来向原告曹多花借款人民币100000元，并出具了借条。借条上注明了，年底还清，两分利。后原告多次向被告催讨，被告支付了2015年2月28日至2016年2月27日一年的利息人民币24000元。认定上述事实的证据有：原告的陈述及原告提交的欠条在卷佐证。本院认为，被告高左来向原告曹多花借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。现被告高左来未能如约偿还借款，违背了诚实信用的民事活动原则，故原告要求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于借款利息，因双方约定月息2分所确定的利率不违反法律规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高左来于本判决生效之日起十日内偿还原告曹多花借款人民币100000元，并支付该款自2016年2月28日至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告高左来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  金龙二〇一七年十二月二十一日书记员  宋君
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初2799号原告：徐永兴，男，1972年10月1日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：彭常明，江西守一律师事务所律师。执业证号码：13609201610988278。被告：江西东来食品有限公司。住所地：江西省丰城市高新工业园区。注册号码：360981210028005。法定代表人：崔志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬诚，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号码：31409011109364。被告：陈国忠，男，1975年12月1日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。原告徐永兴（以下简称原告）与被告江西东来食品有限公司、陈国忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永兴及其委托诉讼代理人彭常明、被告江西东来食品有限公司的委托代理人王敬诚、被告陈国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款62320元；2、判令二被告承担付款连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告做粮油销售生意多年，2017年4月3日向被告江西东来食品有限公司销售40包面粉，货值3400元；2017年5月9日再次向被告江西东来食品有限公司销售60包面粉，货值5100元；2017年5月13日向被告江西东来食品有限公司销售920包玉米淀粉，货值53820元。以上货物均由被告陈国忠接收，并向原告出具三张《收条》。原告在送货后，被告并没有及时支付货款，原告向被告讨要货款，被告拒不支付，导致至今被告尚欠原告货款62320元。原、被告之间的买卖关系成立有效，原告已将货物送至被告处，被告全部接受，且已用于生产，被告应当支付货款给原告。被告拒不支付货款，严重违背社会诚信，违反法律的规定，损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告江西东来食品有限公司辩称，（一）原告所陈述的诉讼事实和理由不属实，江西东来食品有限公司与原告之间不存在直接的面粉和玉米淀粉的买卖合同关系，也根本不拖欠原告的货款。（二）从收条的内容可以看出财务已入库字样，恰恰反映出江西东来食品有限公司与原告之间不存在债权债务关系，即双方不存在欠款纠纷。（三）诉状中反映的事实不真实，在2016年7月份，江西东来食品有限公司曾询问原告拿出欠款证据，当时原告说没打条子，现在又忽然多出三张所谓的收条且盖上不存在的业务专用章，请法庭予以查实。综上所述，原告诉讼事实不实，存在欺诈嫌疑，收条无法证实债务关系的真实存在，应承担举证不能的法律后果，请求法庭查明事实后依法驳回其不符的诉讼请求。被告陈国忠辩称，买卖货物是事实，没有异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、收条3份，该组证据加盖了被告江西东来食品有限公司的业务专用章，并由被告陈国忠作为经手人签字确认，可以作为认定被告江西东来食品有限公司收到原告徐永兴提供的面粉及玉米淀粉货物且欠货款62320元的事实依据；2、入库单2份，该证据可与上述3份收条相互印证，可以作为认定被告江西东来食品有限公司收到原告徐永兴提供的面粉及玉米淀粉货物且欠货款62320元的事实依据；3、盘点表1份，该组证据系被告单方制作，与本案没有直接的关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月3日，原告向被告江西东来食品有限公司销售40包面粉，货值3400元；2017年5月9日，原告向被告江西东来食品有限公司销售60包面粉，货值5100元；2017年5月13日，原告向被告江西东来食品有限公司销售920包玉米淀粉，货值53820元。以上货物共计价款62320元，均由被告陈国忠接收，并向原告出具了3张收条。在送货后，原告没有及时收到货款，双方为此酿成纠纷，故起诉来本院，要求判如所请。本院认为，原告与被告江西东来食品有限公司之间的货物买卖关系是当事人真实意思的表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依约交付了货物，被告江西东来食品有限公司应当依约及时支付货款。被告江西东来食品有限公司拖欠货款不付，其行为已构成违约，应当承担支付货款的违约责任。被告陈国忠系被告江西东来食品有限公司的股东和工作人员，其经手原告货物行为的法律后果应有被告江西东来食品有限公司承担。综上所述，原告要求被告江西东来食品有限公司支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告陈国忠承担连带付款法律责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江西东来食品有限公司欠原告徐永兴货款62320元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告徐永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告江西东来食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杜辉明人民陪审员  熊耀庭人民陪审员  胡水根二〇一七年十二月十八日书 记 员  汪玉娇附：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0101刑初732号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人窦竹红，男，28岁（1989年12月9日出生），公民身份号码×××，出生地山西省长治市，初中文化，住山西省长治市武乡县；2012年因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，于2016年5月30日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，2017年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉［2017］817号起诉书指控被告人窦竹红犯强奸罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人窦竹红到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人窦竹红于2017年6月6日0时许，在北京市东城区东单北大街60号田老师红烧肉店内，趁被害人何某醉酒之机，强行与何某发生性关系，被害人报警后，窦竹红逃跑。同年8月4日，被告人窦竹红被抓获。公诉机关提供了书证，证人证言，鉴定结论、被害人陈述，被告人供述等证据，认为被告人采用暴力方法，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，侵犯了妇女的人身权利，已构成强奸罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，对被告人窦竹红判处刑罚。庭审中，被告人窦竹红对公诉机关指控的事实、罪名不持异议。经审理查明：被告人窦竹红于2017年6月6日0时许，在北京市东城区东单北大街60号田老师红烧肉店内，趁被害人何某醉酒之机，强行与何某发生性关系，被害��报警后，窦竹红逃跑。同年8月4日，被告人窦竹红被抓获。上述事实有公诉机关提供的下列证据予以佐证：1、北京市公安局东城分局刑侦支队出具的抓获经过，证实民警接何某报警称其被窦竹红强奸,后民警将窦竹红抓获。2、现场勘验笔录及照片,证实案发现场的勘验情况。3、被害人何某的陈述及辨认记录，证实2017年6月6日凌晨，在北京市东城区东单北大街60号田老师红烧肉店内，被窦竹红扒下裤子，强行与其发生性关系。后其报案。并辨认出，窦竹红就是强奸她的人。4、北京市东城区公安司法鉴定书，证实被害人何某身体的遗留物，系窦竹红所留。5、证人李某、罗某的证言及辨认记录，证实2017年6月6日凌晨，在北京市东城区东单北大街60号田老师红烧肉店内，看见窦竹红扒下何某的裤子，正在发生性��系，二人后来就报了警。二人并辨认出，窦竹红就是强奸何某的人。6、刑事判决书及释放证明，证实窦竹红曾因犯强奸罪，受刑罚处罚的情况。7、被告人窦竹红的供述，证实证实2017年6月6日凌晨，在北京市东城区东单北大街60号田老师红烧肉店内，其扒掉被害人何某的裤子，但未发生性关系。8、身份证明材料，证实被告人窦竹红的身份情况。上述证据经当庭质证，被告人窦竹红对主要证据材料提出异议，但未提供证据予以支持。本院认为，公诉机关提供的证据程序合法，与其他证据能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人窦竹红使用暴力方法强行与被害人发生性关系，其行为侵犯了妇女的人身权利，已构成强奸罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人窦竹红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为严肃国法，保护妇女的人身权利不受侵犯，对被告人窦竹红依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十五条第一款，判决如下：被告人窦竹红犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2022年8月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张又明人民陪审员  刘宗琦人民陪审员  徐国强二〇一七年十二月十三日法官 助理  石 魏书 记 员  孙晨飞
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1344号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，地址黑龙江省鸡东县鸡东镇。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：刘白羽，女，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：都基业，男，住黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇。被告：李景胜，男，住黑龙江省鸡东县平阳镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告李景胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人刘白羽、都基业到庭参加诉讼。被告李景胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求李景胜偿还本金数额28504.19元、利息18176.80元，本息合计46680.99元（截止至2017年3月10日）；2.要求李景胜承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2013年1月15日，李景胜向邮储银行借款80000.00元，李景胜与邮储银行签订了借款合同，合同约定贷款期限12个月，年利率14.58%，截止至2017年3月10日，李景胜尚欠邮储银行本金28504.19元、利息18176.80元，本息合计46680.99元。现借款已逾期，邮储银行多次向借款人索要未果。李景胜未到庭，未答辩。邮储银行为证明自己的主张，向本庭提交了《小额联保借款合同》、贷款放款单一份、李景胜借款凭证一份、李景胜存折复印件一份、收条一份、利息说明一份。本院经审查认为，以上证据来源合法，贷款数额明确，有借款人李景胜的签名捺印。本院认定为有效证据，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，李景胜与邮储银行签订《小额联保借款合同》，借款金额为50000.00元，贷款用途包地，贷款期限12个月，年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。李景胜于2013年1月15日领取贷款本金50000.00元。2013年1月15日至2014年1月15日，李景胜共偿还本金数额9495.81元、共偿还利息6156.32元；2014年1月19日偿还本金10000元；2016年5月16日偿还本金2000元。截止2017年3月10日，李景胜尚欠邮储银行贷款本金28504.19元、利息13982.15元、罚息4194.65元，本息合计46680.99元。本院认为，邮储银行与李景胜之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，李景胜应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。综上所述，邮储银行要求李景胜承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李景胜于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金28504.19元、利息13982.15元、罚息4194.65元，本息合计46680.99元（截止2017年3月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967.00元，公告费303.00元，由李景胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  潘克丽人民陪审员  丁玉杰二〇一七年十二月二十九日法官 助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚