重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初4303号原告：何光全，男，1975年9月1日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：牟正山，重庆渝万律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟永明，重庆渝万律师事务所律师。被告：重庆市泰诚建设工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号，统一社会信用代码915001022085027632。法定代表人：李建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林华，重庆仁政律师事务所律师。原告何光全与被告重庆市泰诚建设工程有限公司（以下简称泰诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光全的委托诉讼代理人牟永明，被告泰诚公司的委托诉讼代理人李林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光全向本院提出诉讼请求：被告泰诚公司支付原告何光全劳务费817106.4元，并支付从2016年6月1日起至实际给付时止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年3月17日，原、被告协商一致，订立了《彭水江岸国际工程水电劳务分包合同》，约定被告泰诚公司将承接的重庆市彭水江岸国际工程水电安装工程的劳务分包给原告何光全完成。原告何光全在完成劳务过程中，被告泰诚公司于2014年10月22日将消防疏散指示、消防报警、应急照明和煤气报警工程分包给原告何光全安装，原、被告又订立了《彭水江岸国际工程水电劳务补充合同》。原告何光全组织工人完成了约定的全部劳务，并于2016年3月30日前交付。被告泰诚公司承建的彭水江岸国际工程于2016年5月6日验收合格。原、被告于2016年5月30日办理了结算，被告泰诚公司尚欠原告何光全劳务费880690.5元。2017年1月，被告泰诚公司将完成工程的竣工资料和结算资料交由建设单位审计，确定原告何光全完成的建筑面积不是91690.94平方米，而是92861.37平方米，原告何光全要求被告泰诚公司如实计算，被告泰诚公司于2017年4月15日才更正过来，原、被告再次在更正的《彭水江岸国际工程水电劳务工资款结算核定单》上签字，欠款金额为917074.9元。2017年4月23日，原告何光全诉至人民法院，被告泰诚公司承诺如果原告何光全撤诉，则在撤诉后十日内将欠款全部支付，但被告泰诚公司在原告何光全撤诉后仅退还了保证金100000元，尚欠原告何光全817106.4元至今未付。被告泰诚公司辩称：原告何光全诉称被告泰诚公司尚欠劳务费817106.40元不属实，原、被告双方于2017年8月11日就涉案工程进行了结算，扣除已付款项，被告泰诚公司只欠原告何光全劳务费586672元。原告何光全起诉的金额中包括了质保金，因质保期未过，被告泰诚公司没有支付义务。原告何光全要求被告泰诚公司支付利息没有任何依据，2016年6月1日双方未办理结算，涉案工程款的金额尚不确定，被告泰诚公司不应当支付工程款；后双方于2017年8月11日办理了结算，达成了新的支付协议，该协议并未就该工程尾款的支付时间进行约定，被告泰诚公司在签订协议后任何时间支付均不违约，故在此期间不应当计算利息，即便要计算利息也应当从本次起诉之日起计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，原、被告签订了《彭水江岸国际工程项目水电劳务分包合同》，约定被告泰诚公司将其承建的重庆市彭水江岸国际工程水电安装工程的劳务分包给原告何光全完成，原告何光全需向被告泰诚公司交纳工程履约保证金150000元，保修期为全部工程整体竣工后2年。2014年10月22日，原、被告签订了《彭水江岸国际工程水电劳务补充合同》，约定被告泰诚公司将江岸国际工程的消防疏散指示、消防报警、应急照明和煤气报警工程交由原告何光全安装，同时约定工程进度款支付方式为：安装工程全部经竣工综合验收合格后一个月内付足合同总额的97%，留合同总额的3%作为质量保修金，一次性付清工程款余额。自竣工验收合格之日起满两年支付质量保修金。原告何光全举示了2016年5月30日的《彭水江岸国际工程水电劳务工资款结算核定单》，载明的结算金额为880690.5元，在施工单位执行经理签字处有魏长和的签字，在项目经理及项目负责人处均无人签字，该份核定单也未加盖被告泰诚公司的印章。原告何光全举示了2017年4月15日的《彭水江岸国际工程水电劳务工资款结算核定单》，载明的结算金额为917074.9元，在施工单位执行经理签字处有魏长和的签字，在项目经理及项目负责人处均无人签字，该份核定单也未加盖被告泰诚公司的印章。2017年8月11日，原、被告进行了结算，原告何光全（乙方）与被告泰诚公司（甲方）签订了《班组结算协议书》，载明：“乙方承包的彭水江岸国际项目水电班组工程。根据承包合同约定，甲乙双方经过友好协商，水电班组结算工程尾款共计58.6672万元（包含质量保修金），另退还乙方履约保证金10万元整，本金额为双方协商一致的结算尾款，甲方按本协议约定支付后甲乙双方就本班组再无任何债务。双方一致同意扣留乙方质量保修金1万元，乙方对分包工程范围要依照原合同履行质量保修义务……”原告何光全称协议内容不是其真实意思表示，但未举示证据证明。另查明，涉案工程综合验收合格时间为2016年5月6日。在签订2017年8月11日的《班组结算协议书》前，被告泰诚公司已经向原告何光全支付劳务费2067574元，并已经退还原告何光全保证金50000元；在签订《班组结算协议书的》后，被告泰诚公司再向原告何光全退还了保证金100000元。本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷。原、被告于2017年8月11日进行了结算，虽然原告何光全称协议内容不是其真实意思表示，但未举示证据证明，本院不予采信。本院对《班组结算协议书》的证明力予以确认，该结算协议书应当视为双方对于涉案工程款的最终结算，被告泰诚公司应当按照《班组结算协议书》约定的金额履行支付工程劳务费的义务。原、被告双方在《班组结算协议书》中约定的质量保修金为10000元，分包合同约定的质保期为全部工程整体竣工后二年，现约定的质保期尚未经过，该10000元质量保修金的支付时间尚未届至。被告泰诚公司应当立即支付原告何光全工程款576672元。待质保期满后，原告何光全可另行主张10000元的质量保修金。合同约定安装工程全部经竣工综合验收合格后一个月内付足合同总额的97%，留合同总额的3%作为质量保修金，涉案工程综合验收合格时间为2016年5月6日，后原、被告双方在《班组结算协议书》中约定质量保修金为10000元。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，被告泰诚公司应当支付原告何光全以576672元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，从2016年6月7日起计算至欠款付清时止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告重庆市泰诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何光全劳务费576672元，并支付原告何光全以576672元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，从2016年6月7日起计算至欠款付清时止的利息；二、驳回原告何光全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11972元（原告何光全已预交5986元），减半收取5986元，由原告何光全负担1203元，被告重庆市泰诚建设工程有限公司负担4783元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 白 云二〇一七年十二月二十日书记员 陈小东