重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初3704号原告：彭水县首佳汽车维修中心，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区汉关路83号，统一社会信用代码9150024333963466XE。投资人：王建强，男，1985年11月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：余万琴，女，1977年7月8日出生，住重庆市永川区。被告：高红江，男，1977年7月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县首佳汽车维修中心(以下简称首佳汽车维修中心)与被告余万琴修理合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告首佳汽车维修中心的负责人王建强、被告余万琴到庭参加诉讼。后经原告首佳汽车维修中心申请，本院依法追加高红江为被告，并于2017年12月25日公开开庭对本案进行了第二次审理。原告首佳汽车维修中心的负责人王建强、被告余万琴到庭参加诉讼；被告高红江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告首佳汽车维修中心向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告首佳汽车维修中心欠款18872元并支付以18872元为基数，按年利率6%的标准，从2016年6月7日起计算至欠款付清之日止的资金占用利息。事实和理由：2016年6月7日、2016年7月13日、2016年9月24日、2016年10月24日、2016年10月28日、2016年11月8日，被告高红江在原告首佳汽车维修中心处维修车辆（车牌号：渝HRXX**、渝HLXX**）共赊账18872元。其中，2016年9月24日的维修费余款15700元属于事故修理由保险公司赔付，保险公司已于2016年10月17日将此次维修费分别划入被告余万琴的账户中，本应将此款用于付原告首佳汽车维修中心维修费而被告余万琴并没有支付。被告高红江承诺于2016年12月31日前还清欠款，然而到期后，以各种理由拒不还款。被告余万琴辩称，1.本案遗漏应当参加诉讼的当事人高红江，致使本案案情事实无法查清。在本案中，签订车辆维修服务合同的双方当事人是原告首佳汽车维修中心和被告高红江，被告余万琴仅是维修车辆的所有权人；2.本案案情事实不清，责任主体不明，原告首佳汽车维修中心要求被告余万琴承担维修费于法无据。在本案中，被告余万琴是渝HRXX**维修车辆的所有权人，而在诉状中却出现了与此毫无关系的另一维修车辆渝HLXX**，并将该车辆产生的维修费牵扯其中，致使本案的事实混淆不清，责任主体不明。从修车的时间上看，分别是2016年6月7日、7月13日、9月24日、10月24日、10月28日、11月8日，共六次，两辆维修车共赊账18872元。被告余万琴既不是渝HLXX**车辆的所有权人，更不是该车的使用权人，该部分费用与被告余万琴无关。对于渝HRXX**车辆的维修费，因到原告首佳汽车维修中心修理车辆的是被告高红江，故与被告余万琴也无关系。被告高红江未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告高红江在原告首佳汽车维修中心处维修车辆，以结算单上的出厂日期为准，具体为：2016年6月7日结算单金额为300元；2016年6月9日结算单金额为372元；2016年7月13日结算单金额为80元；2016年9月24日结算单金额为27700元；2016年10月25日结算单金额为420元；2016年10月28日结算单金额为150元；2016年11月10日计算单金额为1850元，以上七份结算单金额共计为30872元，被告高红江在以上七份结算单上欠款人处签字予以确认，被告余万琴未在以上结算单上签字。原告首佳汽车维修中心自认被告余万琴于2016年10月18日支付给高方群的12000元系支付的涉案的2016年9月24日结算单金额为27700元的欠款，尚欠18872元未支付。另，原告首佳汽车维修中心主张，除2016年7月13日结算单维修的车辆（车牌号：渝HLXX**）外，其余六份结算单的车辆（车牌号：渝HRXX**）所有人系被告余万琴，且以上欠款系发生在二被告夫妻关系存续期间，应作为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同支付。对此，被告余万琴称其不知晓车辆维修事宜，且其与被告高红江已经离婚，不应支付该笔修车费用。本院认为，本案系一起修理合同纠纷。本案的争议焦点在于：涉案欠款承担支付责任主体的确定及原告首佳汽车维修中心主张的利息是否合理的认定问题。对此，本院作简要评述如下：根据《中华人民共和国》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，修理合同是承揽合同中的一种表现形式。本案中，被告高红江在原告首佳汽车维修中心修理车辆，原告首佳汽车维修中心与被告高红江之间形成修理合同关系，合同双方当事人应按照约定全面履行义务。被告高红江在原告首佳汽车维修中心的出具的七份结算单上的欠款人处签名，被告高红江作为欠款人应当支付结算单上载明的金额。因原告首佳汽车维修中心自认被告余万琴于2016年10月18日支付给高方群的12000元系2016年9月24日结算单金额为27700元的欠款，故，被告高红江还应当支付给原告首佳汽车维修中心的汽车维修款为18872元。对被告余万琴是否应当承担支付责任的问题，本院认为，根据合同的相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，合同当事人不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，本案中，与原告首佳汽车维修中心形成修理合同关系的当事人系被告高红江，故，原告首佳汽车维修中心请求被告余万琴承担车辆维修费用无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告首佳汽车维修中心主张的利息是否合理的问题，本院认为，被告高红江应于签订结算单之日即向原告首佳汽车维修中心支付欠款，因被告高红江未及时支付修车费用而给原告首佳汽车维修中心带来资金占用损失，本案中，以汽车修理的出厂时间为准，本院依法支持被告高红江向原告首佳汽车维修中心支付利息的情况如下：利息以300元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年6月7日起计算至该笔款项付清之日止；利息以372元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年6月9日起计算至该笔款项付清之日止；利息以80元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年7月13日起计算至该笔款项付清之日止；利息以15700元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年9月24日起计算至该笔款项付清之日止；利息以420元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年10月25日起计算至该笔款项付清之日止；利息以150元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年10月28日起计算至该笔款项付清之日止；利息以1850元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年11月10日起计算至该笔款项付清之日止。综上所述，原告首佳汽车维修中心的诉讼请求部分符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高红江于本判决生效后十日内支付原告彭水县首佳汽车维修中心车辆维修款18872元及利息（利息的计算方式为：以372元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年6月9日起计算至该笔款项付清之日止；以80元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年7月13日起计算至该笔款项付清之日止；以15700元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年9月24日起计算至该笔款项付清之日止；以420元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年10月25日起计算至该笔款项付清之日止；以150元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年10月28日起计算至该笔款项付清之日止；以1850元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年11月10日起计算至该笔款项付清之日止）；二、驳回原告彭水县首佳汽车维修中心的本案其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（原告彭水县首佳汽车维修中心已预交136元），减半收取136元，由被告高红江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 白 云二〇一七年十二月二十七日书记员 陈小东