wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执889号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。负责人：沈红，该支行行长。委托诉讼代理人：成传杰、戴伦安，该公司员工。被执行人:胡道春,男,1976年1月16日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人:王红梅,女,1979年1月19日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人:石秀梅,女,1967年4月6日出生,汉族，住所地泗阳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与胡道春、王红梅、石秀梅借款及保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，已强制执行到位20000元，并冻结被执行人王红梅的银行账户，无其他可供执行财产线索。双方当事人已达成还款计划，申请人也无法提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十日书 记 员  洪梦雪
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民监5号原审原告：恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行,统一社会信用代码9133010967062084X8，地址杭州市萧山区金城路718号绿都世贸广场A座1-2层。负责人：郦伟仙,该支行行长。原审被告：汪高松,男,1972年9月27日出生,汉族,住杭州市滨江区。原审被告：朱利君,女,1972年6月25日出生,汉族,住杭州市滨江区。原审被告：浙江龙鼎机械有限公司,统一社会信用代码91330683743464527E，住所地嵊州市剡湖街道八里洋村。法定代表人：张浙阳。原审原告恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行诉原审被告汪高松、朱利君、浙江龙鼎机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日作出（2017）浙0109民初805号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，因原审被告汪高松于2017年3月27日死亡，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  潘伟良审判员  严 樱审判员  殷小娟二〇一七年十二月十五日书记员  孙珊珊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初3370号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。被告：徐艳春，女，1986年8月21日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告王晓婷与被告徐艳春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼，被告徐艳春经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款本金6348.96元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金6348.96元为基数，从2014年12月17日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，原告与徐艳春在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定徐艳春因资金周转需要，向原告借款24350.31元，每月还款2156.67元，还款期限自2014年4月16日至2015年3月16日，还款分期月数为12个月。2014年3月26日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至徐艳春指定账户，徐艳春收到借款后根据借款协议的约定偿还了9期，于2014年12月17日开始逾期。截止逾期之日，徐艳春尚欠原告借款本金6348.96元未偿还。根据借款协议的约定，徐艳春逾期15天以上未还款，原告有权提前终止本协议，徐艳春须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金，现徐艳春逾期时间远远超过借款协议约定的还款时间，其行为已构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求徐艳春向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。徐艳春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，借款人、甲方徐艳春与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因资金周转需要向乙方借款24350.31元，月偿还本息数额为2156.67元，还款分期月数为12个月，自2014年4月16日至2015年3月16日，每月16日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算，如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及其他费用。同日，徐艳春（借款人、甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费2175.16元、信用审核费435.03元、信息管理费1740.12元共计4350.31元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。2014年3月26日，王晓婷授权捷越公司向徐艳春账户转款20000元。2017年8月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可徐艳春按约定的每月2156.67元偿还了9期借款。本院认为，徐艳春通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向徐艳春支付了借款，徐艳春应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向徐艳春支付借款时实际支付20000元，借款本金应认定为20000元。关于借款的利率问题，因借款协议明确约定借款金额为24350.31元，徐艳春应当偿还的全部金额为25880.04元（2156.67元×12期=25880.04元），可以计算出徐艳春应支付的利息为1529.73元（25880.04元-24350.31元=1529.73元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.28%（1529.73元÷24350.31元÷1年=6.28%）。王晓婷自认徐艳春已偿还9期款项，即19410.03元（2156.67元×9期=19410.03元），其中按实际借款金额计算的利息为942元（20000元×6.28%÷12月×9期=942元），其余18468.03元（19410.03元-942元=18468.03）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为1531.97元（20000元-18468.03元=1531.97元）。徐艳春与王晓婷签订借款协议后，于2014年3月26日收到款项，其所支付的利息1529.73元应视为支付2014年3月26日至2014年12月16日共9个月的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年12月17日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐艳春于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金1531.97元；二、徐艳春于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金1531.97元的逾期利息（按年利率24%，自2014年12月17日起计算至实际履行之日止）；三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  杨兴旺人民陪审员  李奇峰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵红霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初18875号原告：佛山市耀科钢化玻璃有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安谭村工业区2号。法定代表人:余翔，任总经理。委托诉讼代理人：王美龙，广东名品律师事务所律师。被告：刘敏财，男，汉族，1972年10月23日出生，住江西省南昌市安义县。被告：佛山市欧森特门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇谭边第一工业区谭边新桥侧4号。法定代表人：刘敏财。本院在审理原告佛山市耀科钢化玻璃有限公司诉被告刘敏财、佛山市欧森特门窗有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市耀科钢化玻璃有限公司撤回起诉。本案适用简易程序结案，案件受理费810元（原告已预交），由原告佛山市耀科钢化玻璃有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇一七年十二月二十五日书记员  吴玮祺
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5609号原告成都农村商业银行股份有限公司新都支行，住所地成都市新都区新都镇马超东路289号。负责人王嘉健。委托诉讼代理人夏俊，男，汉族，1983年3月4日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。被告蔡银华，男，汉族，1979年5月16日出生，住四川省资阳市安岳县。原告成都农村商业银行股份有限公司新都支行（以下简称农商银行新都支行）诉被告蔡银华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都支行负责人王嘉健未到庭，其委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼；被告蔡银华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行新都支行诉称，被告蔡银华于2014年8月29日向原告申请并办理了一张信用卡。截至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金8834.96元，并累计拖欠原告利息3287.53元、违约金10761.23元。原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿付原告信用卡借款本金8834.96元。二、被告支付原告自逾期之日起至清偿所有本息及费用之日止，按合约约定所产生的利息、违约金。被告蔡银华未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2014年8月29日天府信用卡（个人）申请表1份。拟证明被告蔡银华于2014年8月29日向原告申请信用卡，经原告审批同意发卡。2、蔡银华信用卡交易明细1份。拟证明截至2017年3月1日，被告共欠原告借款本金8834.96元、利息3287.53元、违约金10761.23元。经审理查明，2014年8月29日，被告蔡银华通过签写《天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）向原告农商银行新都支行申请办理天府信用卡。经审核同意后，原告农商银行新都支行为被告蔡银华办理了卡号为62×××06的天府信用卡，其中《成都农商银行天府信用卡领用合约》第四条第4款约定：“持卡人可以选择全额还款或最低还款额方式。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任。”被告蔡银华使用信用卡透支消费后，截至2017年3月1日，被告蔡银华尚欠原告农商银行新都支行借款本金8834.96元、利息3287.53元、违约金10761.23元，合计22883.72元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告农商银行新都支行与被告蔡银华签订的《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。本案被告蔡银华申请天府信用卡经审核批准后，原告农商银行新都支行依约向被告蔡银华交付了信用卡，被告蔡银华亦领卡并使用该信用卡进行消费。现被告蔡银华透支消费涉案信用卡后未履行还款义务，原告农商银行新都支行享有要求被告蔡银华依约偿还信用卡借款本金及利息、违约金的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付借款本金、利息及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告蔡银华偿付原告成都农村商业银行股份有限公司新都支行截至2017年3月1日的借款本金8834.96元、利息3287.53元、违约金10761.23元；此后的利息、违约金按合同约定计算，直至借款本金付清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告蔡银华负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  冯文旭人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  马春荣二〇一七年十二月七日书 记 员  杨 名
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初339号自诉人张留山，男，1948年8月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被告人张海江，男，1970年11月13日出生，汉族，住河南省中牟县。自诉人张留山以被告人张海江犯拒不执行判决、裁定罪于2017年3月21日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人张留山因与被告人张海江自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人张留山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人张留山撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  刘怀生二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵平平
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗斌，男，1973年10月2日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,458.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,458.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1152号申请执行人：王某某。被执行人：来某某。本院在执行王某某申请执行来某某买卖合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2944号民事判决书第一条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十二月二十七日书记员  张利勋
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初2292号原告：梅某，男，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：高春国，男，贵州公达律师事务所律师。执业证号：15201198910430975。代理权限：特别代理。被告：林某某，男，1972年生，汉族，住贵阳市白云区。被告：左某，男，1978年生，汉族，住重庆市合川市。共同委托诉讼代理人：刘法，男，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。执业证号：15101201010479447。代理权限：特别代理。被告：贵州鑫博混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：黄自远，男。系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某某，男，1959年生，汉族，住贵阳市云岩区。系该公司办公室主任。代理权限：特别代理。原告梅某诉被告左某、林某某建设工程合同纠纷一案，本院2017年8月27日受理后，2017年12月29日，原告以本案需鉴定为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告梅某撤诉。案件受理费3398元（已减半，原告已预交），由原告梅某负担。审判员  张钰二〇一七年十二月二十九日书记员  安秀
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初5446号原告:王群，女，XX出生，汉族，户籍所在地XX。委托诉讼代理人：贺建宏，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。委托诉讼代理人：万教民，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。委托诉讼代理人：李放奇，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地XX。法定代表人：李岳华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，男，XX出生，汉族，住XX。身份证号码XX。系公司员工。原告王群诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王群的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王群向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告与原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调等费用的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款87258.00元日万分之三的违约金38219.00元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2012年11月27日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告王群将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。查明的事实一、双方无争议的事实。2012年11月27日，原告王群和被告华厦苑公司签订了编号为XX《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城第XX号房屋，房屋价款87258.00元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款87258.00元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。二、双方有争议的事实。关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。判决的理由和结果本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告王群办理岳阳华瑞义乌小商品城第XX号房屋的权属证书；二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以87258.00元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告王群支付自2013年10月31日至2017年10月30日期间的逾期违约金。三、驳回原告王群的其他诉讼请求。以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费755元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 胡 波人民陪审员 陈 博人民陪审员 宋小玉二〇一七年十二月十九日书 记 员 刘 芳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终877号上诉人（原审被告）：匡连开，女，1961年6月17日出生，汉族，个体，现住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：张永权，男，1951年7月6日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：张升和，黑龙江佳木斯市永正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：靳秀红，女，1968年5月2日出生，汉族，个体，住佳木斯市前进区。上诉人匡连开因与被上诉人靳秀红合同纠纷一案，不服向阳区人民法院（2017）黑0803民初337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人匡连开及其委托诉讼代理人张永权、张升和，被上诉人靳秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人匡连开上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项费用104250元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人借用上诉人的营业执照以连锁的形式经营金钰老年公寓，与上诉人经营的老年公寓分设两个营业地点，自负盈亏，互不干预。2011年至2013年国家拨付的9万元运营补贴费，上诉人已全部给付被上诉人，给付此款系出于亲情赠与行为，并不是合伙经营，不存在后续连续给付的意图，被上诉人主张应给付2014、2015年运营补贴费没有事实依据。另，上诉人主张被上诉人应赔偿借用营业执照使用费、洗澡费、借用防火证办照费、查封账号损失费共计104250元。被上诉人靳秀红辩称，上诉人与被上诉人共同出资办理了养老机构设立许可证，系合伙经营行为。2011至2013年国家拨付的9万元运营补贴款，应属被上诉人所得，并非因家庭贫困或出于亲情关系。2014至2015年国家拨付的运营补贴款已由佳木斯市向阳区民政局出具的证明证实已拨付到位，该笔款项系专属用于建设各种老年人健身设施，应专款专用，上诉人应予返还。被上诉人靳秀红向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告2014年和2015年政府拨付的老年公寓运营补贴款共计6.6万元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系亲属关系，于2011年双方订立口头协议，双方共同使用金钰老年公寓执照对外以连锁的名义开办老年公寓，双方分设两处营业地点经营，并协定对各自营业地的经营情况自负盈亏，包括各自营业地核准的运营补贴款。2011年至2016年间，原告承租位于向阳××××西建行家属楼11号楼开办老年公寓，被告承租向阳××××西景江小区原北海浴池开办老年公寓。在此经营期间，佳木斯民政局已将2011年至2015年间的金钰老年公寓运营补贴款拨付给法定代表人匡连开的指定账户，原、被告对此运营补贴款按照其约定进行了分配，其中被告已给付原告2011年运营补贴款3万元、给付2012年、2013年运营补贴款共计6万元。2014年被告应给付原告运营补贴款3.6万元，至今未付。另查明，金钰老年公寓营业执照的法定代表人系被告匡连开；2015年向阳区民政局向金钰老年公寓拨付运营补贴款3.24万元，运营补贴款相应的床位数核查地点系向阳××××西建行11号楼，不包括向阳××××西景江小区原北海浴池店，且该款项已拨付到位。一审法院认为，原、被告之间以口头形式订立的合同，其内容未违反法律法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，合同合法有效，应当受到法律保护。在庭审过程中，原、被告均认可双方对各自营业场所核准的运营补贴款均为各自所有的约定，根据民政局出具的证据证明，2015年民政局拨付的运营补贴款3.24万元，系单独核查原告经营场所运营床位数，根据国家有关政策规定拨付的，并不包括被告的经营场所的运营补贴款，故原告主张被告给付2015年民政局拨付的运营补贴款3万元的诉讼请求，一审法院予以支持。因被告对应给付原告2014年运营补贴款3.6万元的事实无异议，故对原告主张被告给付2014年运营补贴款3.6万的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决：被告匡连开于本判决生效之日起10日内给付原告靳秀红2014年运营补贴款3.6万元、2015年运营补贴款3万元，共计6.6万元。案件受理费2200元，由被告匡连开负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：证人唐某、孙某证人证言，意在证明上诉人的老年公寓与被上诉人开的老年公寓没有任何关系，被上诉人借用上诉人营业执照应向上诉人交纳费用，国家的补助费与被上诉人无关。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证认为上诉人与被上诉人一起拿钱办理的营业执照，上诉人所称赠与不成立，两位证人在上诉人处居住和工作与上诉人有厉害关系，所述事实不存在。根据当事人于一审、二审期间提交并经质证的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因两位证人在上诉人处居住和工作与上诉人存在厉害关系，与本院在庭审中查明的事实不符，故对上诉人提交的证据本院不予采信。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案被上诉人的诉讼请求为要求上诉人返还2014年和2015年政府拨付的老年公寓运营补贴款共计6.6万元。该笔款项现由上诉人占有，综合本案一、二审查明的事实及双方当事人争议的焦点，本案案由应为不当得利纠纷。本案中，上诉人与被上诉人虽使用同一营业执照经营老年公寓，但系分开经营，独立核算。参照《黑龙江省资助民办非营利养老机构发展资金管理暂行办法》第四条的规定，运营补贴款是按照老年人实际占用床位数给予的运营补贴，故上诉人占有运营补贴款没有合法根据。2014年运营补贴款36000元，上诉人在一审庭审笔录中承认收到且应给予被上诉人，但因与被上诉人有其他纠纷没有给付。2015年运营补贴款32400元，佳木斯市向阳区民政局证实已发放到位，佳木斯市民政局证明该笔款项的补贴地点为佳木斯市向阳××××西建行11号楼，系被上诉人经营的老年公寓处所。综合以上证据及事实，一审判决认定上诉人应给付被上诉人2014年、2015年运营补贴款共计6.6万元并无不当。另，上诉人在二审期间提出反诉，要求被上诉人给付借用营业执照使用费等各项费用共计104250元，因被上诉人不同意调解，上诉人可另行提起诉讼。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人匡连开负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  韩国斌审判员  王雪洁二〇一七年十二月二十八日书记员  付丽丽
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏0509民初2113号	原告陈方东。	委托代理人濮赞忠，江苏剑桥人律师事务所律师。	委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。	被告林国泰。	原告陈方东与被告林国泰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告陈方东的委托代理人濮赞忠到庭参加诉讼，被告林国泰经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。	原告陈方东诉称：原、被告于2016年9月12日签订借款协议，约定被告向原告借款30万元，借款期限为六个月，自2016年9月12日至2017年3月11日，双方约定的月息按5%计算。同时约定了如被告未归还借款本息，还应承担原告提起诉讼的一些费用，包括诉讼费、代理费等。原告于协议签订当日实际向被告支付30万元。后，被告未能按期还款，且下落不明，已无主动履行还款义务的可能。为维护自身合法权益，原告起诉请求：1、判令被告返还原告借款本金30万元，并自2016年9月12日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息；2、判令被告向原告支付律师费2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为要求判令被告归还本金30万元，并支付按30万元为基数，自2017年2月14日起至实际归还之日止，按年利率6%计算的利息，并撤回要求被告支付律师费的诉讼请求。	被告林国泰未作答辩。	经审理查明：2016年9月12日，陈方东分两次通过转账方式向林国泰转账合计30万元。	审理过程中，原告提供借款协议复印件一份，载明：出借人陈方东，借款人林国泰，双方约定林国泰因经营所需向陈方东借款人民币30万元，于达成协议之日以转账方式汇入指定账号。借款期限为六个月，自2016年9月12日至2017年3月11日止。双方约定所借款项利息按月息5%计算至还清之日。借款人保证以上借款于到期日前一次性归还。如到期后不归还的，应承担逾期还款利息按每日万分之二十计算至还清之日止。	以上事实，由原告提供的银行转账汇款回单、借款协议复印件及原告的当庭陈述等证据予以证实。	本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告基于借贷关系主张被告返还借款的，应对借贷合意和款项交付承担举证责任。现原告提供的转账记录既可以是款项交付的直接证据，也可以成为双方存在借贷合意的间接证据。且原告也提供了借款协议复印件与之相印证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为自愿放弃质证的权利，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，故本院对原告提供的借款协议等证据依法予以确认。根据原告提交的借款协议及银行转账凭证，可认定原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告归还借款300000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：	被告林国泰于本判决生效之日起十日内归还原告陈方东300000元，并支付逾期利息（以300000元为基数，自2017年2月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。	如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6550元、公告费560元，合计7110元，由被告林国泰负担，于本判决生效后十日内直接给付原告陈方东，原告预交的诉讼费用本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。	审 判 长  厉昱中	审 判 员  康 琳	人民陪审员  郑乾坤	二〇一七年十二月六日	                                            书  记  员     董  杰
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初4199号原告：黄晨，男，住浙江省安吉县。委托代理人：秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：王世华，男，住安徽省广德县。原告黄晨诉被告王世华买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄晨及其委托代理人秦玉环到庭参加诉讼，被告王世华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄晨诉称：2015年11月8日前王世华在黄晨处多次购买铝型材及配件，截止2015年11月8日止，双方进行对账，王世华共计欠款271228元，并于当日出具欠条一份。后经催要，王世华未支付，黄晨特起诉至法院，请求依法判令：王世华立即支付黄晨欠款271228元。王世华未作答辩。经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案双方之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，王世华应依法及时偿还黄晨欠款，其未按约定履行应对本案纠纷的引起负全部责任，故黄晨诉请符合法律规定，本院予以支持。欠条虽有“如有不详，在2015年11月15日前核实好，以双方核实后确认的金额为准”内容，但该份欠条系王世华本人出具，其已对数额进行了明确，但截止庭审之日王世华仍未举证其对金额有异议或双方进行了核实，故本院认定该份欠条的债权效力。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世华于本判决生效后二十五日内一次性偿还原告黄晨欠款人民币271228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，由被告王世华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张庆军人民陪审员  张学仿人民陪审员  汪金忠二〇一七年十二月二十七日书 记 员  万钱荣附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽02执806号之一申请执行人罗毓华,女,1950年1月15日出生,汉族,住址台湾金门县,被执行人厦门市金色四季酒店管理有限公司,住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路705号之一204室,机构代码69303793-X。法定代表人陈子琪。本院在执行申请执行人罗毓华与被执行人厦门市金色四季酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，厦门市仲裁委员会于2016年7月23日作出的厦仲裁字（2016）第649号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人不履行生效文书的义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，申请执行标的金额31894.67元。本院执行中已采取如下执行措施：1、本院向被执行人厦门市金色四季酒店管理有限公司依法送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，并将被执行人厦门市金色四季酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。2、厦门市思明区长青路182号712A室房产被我院(2015)厦执保字第122号首先查封，抵押权人为中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，现无法处置。3、2017年12月，本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下其他可供执行财产。本院向申请执行人罗毓华送达执行告知书，申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。综上，本院认为申请执行人罗毓华在执行过程中未执行到款项，被执行人厦门市金色四季酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人罗毓华若发现被执行人厦门市金色四季酒店管理有限公司有可供执行的财产，可以要求被执行人厦门市金色四季酒店管理有限公司继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶劲雄审判员  许欧凯审判员  纪珠英二〇一七年十二月二十五日书记员  沈 伟附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执879号申请执行人：南关区刑事审判庭被执行人：李红立本院在执行申请执行人南关区刑事审判庭与被执行人李红立其他案由执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102刑初39号刑事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李红立银行存款人民币5000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年十二月八日书记员 ：鲁雪松
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初8919号原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店。经营者格日勒，女，1981年9月23日出生，蒙古族，个体。委托代理人玉成，男，1978年3月20日出生，蒙古族，个体。被告乌日其其格，女，1968年12月9日出生，蒙古族，农民。委托代理人金风，女，1993年5月18日出生，蒙古族，学生。原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店与被告乌日其其格买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店经营者格日勒及其委托代理人玉成，被告乌日其其格及其委托代理人金风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告乌日其其格偿还欠款10100.00元及利息8686.00元，合计18786.00元；2、起诉后产生的利息按月利率2%计算支付至还清本金为止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告乌日其其格于2013年9月26日从我经营的商店赊购建筑材料欠款10100.00元，约定月利率2%，定于2013年12月20日前偿还，并向我出具一枚欠据。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款10100.00元及利息8686.00元（2013年9月26日至2017年4月26日止，共43个月，按月利率2%计算），合计18786.00元。被告乌日其其格辩称，1、本案不是民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷；2、原告主张要求我偿还欠款本金10100.00元及利息8686.00元，对此有异议，我欠原告8000.00元，其余2100.00元是案外人吉日木吐的欠款。根据实际被告已还清原告的欠款；3、原告的主张已诉讼时效。本院经审理认定的事实如下：被告乌日其其格于2013年9月26日从原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店赊购10100.00元的建筑材料，约定月利率2%，定于2013年12月20日前偿还，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告经营者多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款10100.00元及利息8686.00元（2013年9月26日至2017年4月26日止，共43个月，按月利率2%计算）合计18786.00元；起诉后产生的利息按月利率2%计算支付至还清本金为止。在庭审中，原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店经营者围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据。被告对上述证据虽有异议，但未提供有利证据加以证明其主张，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店与被告乌日其其格之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的欠据予以佐证。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原、被告双方约定的月利率为2%，在诉讼过程中，原告要求被告依约定利率计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。故被告乌日其其格应偿还欠款本金，并按原告要求的月利率标准支付利息。被告所述”我欠原告8000.00元，其余2100.00元是案外人吉日木吐的欠款”的答辩意见，因原告对此不认可，被告也未提供有利证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果。被告所述”原告主张已超过诉讼时效期限”的答辩意见，对此本院认为，原告向被告主张权利的最后时间是2017年3月份，且被告无法证明在诉讼时效届满后原告没向被告主张权利的依据，故被告主张的”原告主张已超过诉讼时效”的答辩意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告乌日其其格于本判决生效十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店欠款10100.00元；二、被告乌日其其格于本判决生效十日内支付原告科左后旗朝鲁吐镇玉城建筑装修材料商店，自2013年9月26日至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费269.65元，因本案适用简易程序审理，减半收取134.83元，由被告乌日其其格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包慧敏二〇一七年十二月八日书记员  王 潇适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。★第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初2424号原告:广东粤运朗日股份有限公司阳江旅游运输分公司。住所地：阳江市江城区西平北路***号。法定代表人：冯剑军，该公司总经理。委托代理人：吴伟权，广东言必行律师事务所律师。委托代理人：杨瑾，广东言必行律师事务所实习律师。被告：阳江市德丽电子商务有限公司。住所地：阳江市江城银岭科技产业园********号综合楼***房。法定代表人：钟志刚，该公司经理。委托代理人：梁金纳，该公司行政主管。原告广东粤运朗日股份有限公司阳江旅游运输分公司(简称粤运朗日阳江旅游运输分公司)诉被告阳江市德丽电子商务有限公司（简称德丽电子公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，德丽电子公司向本院提出管辖异议，本院于2017年9月1日作出驳回异议的裁定，德丽电子公司不服而上诉，阳江市中级人民法院于2017年11月17日作出驳回上诉，维持原裁定的裁定。2017年12月19日，本院依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粤运朗日阳江旅游运输分公司的委托代理人吴伟权、杨瑾，被告德丽电子公司的委托代理人梁金纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粤运朗日阳江旅游运输分公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的《企业包车协议书》；2、判令被告支付包车款50400元及违约金（违约金按0.2%每天计算，其中拖欠2017年3月的13800元包车款的违约金从2017年4月26日起计至付清时止；拖欠2017年4月的包车款11400元的违约金从2017年5月26日起计至付清时止；拖欠2017年5月的包车款12000元的违约金从2017年6月26日起计至付清时止；拖欠2017年6月的包车款13200元的违约金从2017年7月26日起计至付清时止）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告经协商一致，于2016年6月1日签订《企业包车协议书》一份，约定：原告提供一辆客车接送被告的员工上下班，45座以上的客车按日租金（包车费用）600元计算，20座或31座的客车按日租金（包车费用）530元计算，若临时增加任务则每次增加200元；协议期限为2年，自2016年6月1日起至2018年5月31日止；结算方式按月结，当月用车全部结束后，双方盖章确认用车情况，被告收到原告开具的发票后将包车款通过银行转账方式在次月26日前结清上个月的包车款，若有欠款，则按0.2%每天计算滞纳金等。上述合同签订后，原告按约定提供客车接送被告的员工上下班，但被告仅仅按约定支付包车款至2017年2月，2017年3月至2017年6月的包车款至今未支付。经双方统计确认，被告拖欠原告的包车款共50400元，其中2017年3月拖欠13800元，2017年4月拖欠11400元，2017年5月拖欠12000元，2017年6月拖欠13200元。被告拖欠原告的包车款50400元的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持，被告没有按照合同的约定支付包车款给原告，应按合同的约定承担违约责任。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决并支持原告的全部诉讼请求。被告被告德丽电子公司辩称：同意解除《企业包车协议书》，对尚欠原告包车款的数额无异议，但经我���财务人员核实，我司未收到原告的发票，所以未支付包车款，我司同意在收到发票后支付包车款。本院经审理查明：2016年6月1日，原告与被告签订《企业包车协议书》一份，协议约定：被告向原告租用一辆客车接送被告的员工上下班，日租金45座或以上的车型按600元，20座与31座车按日租金530元，若临时增加任务则每次增加200元；协议期限为2年，自2016年6月1日起至2018年5月31日止；结算方式按月结，当月用车全部结束后，双方盖章确认用车情况，被告收到原告开具的发票后将包车款通过银行转账方式在次月26日前结清上个月的包车款，如未结清欠款则按每天0.2%计算滞纳金等。上述合同签订后，原告按约定提供客车接送被告的员工上下班，被告也按约定支付租车款至2017年2月，2017年3月至2017年6月的包车款未支付。经双方确认，被告拖欠原告的包车款共50400元，其中2017年3月拖欠13800元，2017年4月拖欠11400元，2017年5月拖欠12000元，2017年6月拖欠13200元。庭审中，原告称已经将2017年3月至2017年6月包车款的发票交给被告员工梁金纳，但被告否认收到发票，同意原告开具后支付欠款，但不同意支付违约金。本案的审理中，本院根据原告的申请，于2017年9月1日裁定冻结了被告在邮政储蓄银行××市分行的存款55000元。[原告提供的送达地址：阳江市东风三路51号锦湖阁E幢三楼广东言必行律师事务所。被告提供的送达地址：阳江市江城银岭科技产业园B3-1-2-1号综合楼梁金纳]以上事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录及原告提供的工商营业执照、企业包车协议书、用车情况表和工作证等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。本院认为，《企业包车协议书》是粤运朗日阳江旅游运输分公司与德���电子公司在平等、自愿的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行。德丽电子公司逾期支付包车费，原告请求解除双方签订的协议，被告也表示同意解除，由于该协议双方已经没有履行，应以准许。德丽电子公司逾期支付属于违约，应当承担违约责任。现原告请求被告支付尚欠款项50400元合理合法，应予支持。关于违约金问题，被告逾期付款属于违约，应当赔偿因其违约对原告造成的损失。原告请求按协议约定每天0.2%计算滞纳金的标准计算违约金，该请求明显过高，应调整为按月利率2%计算为宜。违约金的计算时间应从协议约定的支付时间开始计算，即2017年3月13800元的违约金从2017年4月26日起计、2017年4月11400元的违约金从2017年5月26日起计、2017年5月12000元的违约金从2017年6月26日起计、2017年6月13200元的违约金从2017年7月26日起计，均至本判决确定履行日止。对原告超出本院确定部分的违约金请求，本院不予支持。德丽电子公司辩解在收到发票后支付包车款的意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、限被告阳江市德丽电子商务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付50400元及违约金（其中13800元的违约金从2017年4月26日起计，11400元的违约金从2017年5月26日起计，12000元的违约金从2017年6月26日起计，13200元的违约金从2017年7月26日起计，均至本判决确定履行日止）给原告广东粤运朗日股份有限公司阳江旅游运输分公司。二、驳回原告广东粤运朗日股份有限公司阳江旅游运输分公司的其他诉讼请求。本案受理费574元，由原告广东粤运朗日股份有限公司阳江旅游运输分公司承担24元，被告阳江市德丽电子商务有限公司承担550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  林良玺二〇一七年十二月二十日书记员  李 婷
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初2863号原告：耿全堂，男，1951年10月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人段海强、杨紫，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：洛阳兰斯盾机电技术有限公司，住所地洛阳市西工区工业园区华山北路中段（红山乡后李村）。法定代表人：陈永刚。被告：陈永刚，男，1954年1月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：刘素梅，女，1952年3月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告耿全堂与被告洛阳兰斯盾机电技术有限公司（以下简称兰斯盾机电技术公司）、陈永刚、刘素梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿全堂及委托诉讼代理人段海强、杨紫到庭参加诉讼，被告兰斯盾机电技术公司、陈永刚、刘素梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿全堂向本院提出诉讼请求：1.判令兰斯盾机电技术公司、陈永刚、刘素梅偿还借款36万元及利息（从2014年6月29日开始计算至实际给付之日止，暂计至2017年6月29日为25.92万元）；2.判令本案的诉讼费、保全费由兰斯盾机电技术公司、陈永刚、刘素梅承担。事实和理由：2014年6月28日，兰斯盾机电技术公司、陈永刚由于资金周转向耿会堂借款36万元，约定利息为每月3%，借款期限为三个月。2014年6月29日，耿全堂通过其妻子杜秀香银行账户向陈永刚转账36万元。借款到期后，耿全堂多次催促其还款，兰斯盾机电技术公司、陈永刚一直拖延还款，并于2014年10月6日、2015年10月10日两次将借款延期。此外刘素梅与陈永刚是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，对此债务应当承担共同还款责任。后耿全堂多次讨要未果，诉至法院。兰斯盾机电技术公司、陈永刚、刘素梅未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：陈永刚系兰斯盾机电技术公司的法定代表人。2014年6月28日，兰斯盾机电技术公司、陈永刚向耿全堂借款36万元，并签订了借款协约约定月利率3%，借期三个月。借款到期后，耿全堂多次向借款人主张还款，借款人兰斯盾机电技术公司、陈永刚分别于2014年10月6日、2015年10月10日向耿全堂出具了借款延期协约及借款协约一份，对借款期限进行延期。另查明，2014年6月29日，耿全堂通过其妻子杜某某的交通银行向陈永刚转账21万元，通过其妻子杜某某的建设银行向陈永刚转账15万元。本院认为，债务应当清偿。兰斯盾机电技术公司、陈永刚向耿全堂借款的事实有借款协约、转账凭证为证，本院予以确认。兰斯盾机电技术公司、陈永刚应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款36万元。耿全堂以借款发生在陈永刚和刘素梅婚姻关系存续期间为由要求刘素梅承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。耿全堂与兰斯盾机电技术公司、陈永刚双方在借款协约中约定月利率为3%，超过法律规定范围，对超过年利率24%即月利率2%的部分，本院不予支持。原告主张被告偿还的利息依法应自借款之日起按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：洛阳兰斯盾机电技术有限公司、陈永刚、刘素梅于本判决生效后十日内偿还耿全堂借款本金36万元及利息（按月利率2%，自2014年6月29日起计算至实际付清之日止）。如果兰斯盾机电技术公司、陈永刚、刘素梅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9992元，保全费3670元均由兰斯盾机电技术公司、陈永刚、刘素梅负担（已由耿全堂预付款垫付，待执行时由兰斯盾机电技术公司、陈永刚、刘素梅向耿全堂一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  赵元维人民陪审员  连春景二〇一七年十二月五日书 记 员  王元凯
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初9744号原告：高明红，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省双流区。被告：胡林，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：周霞，女，1977年9月8日出生，汉族，住四川省双流区。原告高明红与被告胡林、周霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告胡林下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张翼龙人民陪审员  郭应娟人民陪审员  宋 艳二〇一七年十二月四日书 记 员  李 莹
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1101号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人朱华宝，男，1990年7月24日出生，公民身份号码×××，高中文化，户籍地安徽省六安市霍邱县。曾因盗窃于2017年7月4日被浙江省乐清市公安局行政拘留九日。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月6日被羁押，同年10月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人郭金山，北京明旗律师事务所律师。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1161号起诉书指控被告人朱华宝犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2013年5月13日22时许，被告人朱华宝进入北京市昌平区崔村镇真顺村九鼎山庄××区××排××号郝某、刘某家中，盗窃其家中人民币现金2000余元，后被民警查获。公诉机关认为被告人朱华宝具有自愿认罪，如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人朱华宝有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人朱华宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人朱华宝具有自愿认罪，如实供述犯罪事实，此前无刑事犯罪前科的从轻处罚情节，建议对被告人朱华宝从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人朱华宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人朱华宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年4月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人朱华宝退赔被害人郝某、刘某人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十二月十九日书 记 员  殷岳
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执211号之二申请执行人：黄伟文，男，汉族，1959年5月18日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：陈美珍，女，汉族，1973年12月11日出生，住福建省厦门市思明区。申请执行人黄伟文与被执行人陈美珍民间借贷纠纷一案，（2014）厦民初字第220号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：申请执行人黄伟文与被执行人陈美珍民间借贷纠纷一案，2016年3月22日申请立案执行，申请执行标的金额33729977元。本院执行中已采取如下执行措施：1、本院向被执行人陈美珍依法送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、本院轮候查封了登记于被执行人陈美珍名下的厦门市思明区会展南二里92号地下一层78号车位，非本案抵押物，目前无法处置。3、本院冻结了被执行人陈美珍的相关银行账户，账户内的零星存款尚不足以支付本案的诉讼、执行等费用。4、2017年12月，本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下其他可供执行财产。2017年12月，本院通过邮寄方式向申请执行人黄伟文送达执行告知书，申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。综上所述，本院认为，因本案被执行人陈美珍名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶劲雄审 判 员 许欧凯审 判 员 纪珠英二〇一七年二十月二十七日此件与原件核对无异代书记员 林快乐附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1024民初4213号原告香河县领众建筑工程有限公司。住所地香河县环保产业园区起步区景观大道北侧****号。法定代表人高振营，该公司经理。委托代理人王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。被告韩勇，男，1975年8月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县安抚区。原告香河县领众建筑工程有限公司与被告韩勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理,依法由审判员王爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河县领众建筑工程有限公司委托代理人王迎宾、被告韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告香河县领众建筑工程有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告支付被告一次性伤残就业补助金28493元50%即14246元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告的职工。2017年1月10日，被告在拆除天花板从桌子上下来时不慎把脚扭伤，经香河县劳动人事争议仲裁调解委员会裁决，原告支付其一次性伤残就业补助金28493元。原告认为，在本次事故中，被告未尽安全注意义务，自身也存在一定过错，故此，被告对该损失也应承担50%的责任，故起诉，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了香河县劳动人事争议仲裁调解委员会作出的香劳人仲案（非终）2017第104号仲裁裁决书一份。被告韩勇辩称，不同意原告的诉讼请求，原告应给付其一次性伤残就业补助金28493元。被告韩勇未提供证据。经原告举证、被告质证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：被告系原告的职工。2016年3月2日，被告到原告处上班，月工资3500元。2017年1月10日，被告在拆除天花板从桌子上下来时不慎把脚扭伤，经香河县劳动人事争议仲裁调解委员会裁决，原告支付被告一次性伤残就业补助金28493元。本院认为，原告具备合法的用工主体资格，被告系原告职工，被告韩勇于2017年1月10日在原告处工作时受伤，经香河县劳动人事争议仲裁调解委员会裁决，原告应支付被告一次性伤残就业补助金28493元，原告应及时履行自己应尽的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告香河县领众建筑工程有限公司于本判决生效后三日内给付被告韩勇一次性伤残就业补助金28493元；二、驳回原告香河县领众建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由原告香河县领众建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一七年十二月十八日书记员  王美霞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初17063号原告：褚桃艳，女，1975年2月15日出生，湖北省云梦县人，现住北京市昌平区。被告：安岩，男，1988年2月8日出生，住北京市昌平区。原告褚桃艳与被告安岩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚桃艳，被告安岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告褚桃艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已交房屋租金16000元；2.判令被告返还原告押金2000元；3.判令被告返还原告装修款10000元；4.请求将北京市昌平区沙河镇南一村新区六条X号院中原告安装的空调一台和热水器一台由原告拿走；5.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2015年12月9日签订了《房屋出租合同书》，被告将位于北京市昌平区沙河镇南一村新区六条X号（三层楼二十四间）租给原告使用，年租金16000元；租期一年（2016年3月15日至2017年3月14日）。2017年3月9日，原告通过汇款方式支付了下一年度租金16000元。未料，在2017年3月14日被告终止履行租赁合同。但原告交付给被告的租金，被告未退还原告，已付的押金2000元也未退还。原告在租房后还将房屋进行了整体装修。为维护自己合法权益，现原告提起诉讼，请求判如所请。被告安岩辩称，不同意原告的诉讼请求。原告租赁我的房屋，从2017年3月15日到9月15日，共半年没给我租金。原告在本案之前曾经起诉我，在中院时由法官进行了调解，说重新协商租金数额，当时协商的是28000元一年，按照这个标准，原告使用了我半年的房屋，得交14000元的租金，我同意退给她2000元。按照合同约定，原告如果需要对房屋进行装修，需要经过我的同意，但是原告未征求我的同意就说自己装修了，我不认可。原告在使用房屋期间对我的房屋进行了破坏。我把房屋的钥匙全部交付给了原告，原告未换锁芯，直接在铝合金门上打锁眼，而且还在墙上打了很多眼，破坏了房屋，因此我不同意退还她租金。原告在房屋里安装的空调和热水器，如果原告把所有事情都弄利索了，我同意她拉走。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，安岩（甲方）与褚桃艳（乙方）签订《房屋出租合同书》约定，甲方将位于北京市昌平区沙河镇南一村新区六条X号整个院落中房屋（三层楼二十四间房屋）出租给乙方使用，租赁期限为一年，自2016年3月15日起至2017年3月14日止，租金每月1300元，每年16000元，租金分两次付清；本协议签订之日支付10000元及押金2000元，2016年3月15日前支付8000元；乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施，如因使用不当造成房屋即设施损坏的，乙方应立即负责修复或经济赔偿；附属设施在租赁期间发生正常损坏也均由乙方承担维修责任；租赁期间乙方不得变动房屋的内部结构，如需装修须事先征得甲方的书面同意后方可施工，租赁期限届满或解除（包括任何一种解除情形）依附于房屋的装修归甲方，乙方不得以任何理由要求甲方予以补偿；租赁期满或解除，乙方应如期交还该房屋；乙方逾期归还，则每逾期一日向甲方支付原如租金两倍的使用费；乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。双方在合同中还约定了其他内容。合同签订后，褚桃艳向安岩交纳了房屋租金和押金2000元，安岩将房屋交付给褚桃艳使用，褚桃艳用于转租他人盈利。褚桃艳于2017年3月9日向安岩通过汇款方式支付下一年度租金16000元，安岩认可收到汇款。后双方因合同履行问题引发争议，褚桃艳于2017年3月14日诉至法院，请求安岩继续履行合同。我院于2017年4月20日作出(2017)京0114民初5420号民事判决书，认定：《房屋出租合同书》合法有效，双方约定租赁期限为自2016年3月15日至2017年3月14日，截止至2017年3月14日双方租赁关系已经终止，故驳回了褚桃艳要求安岩继续履行合同的请求。褚桃艳不服，提起上诉，但于2017年6月21日撤回上诉。双方当事人均认可褚桃艳于2017年9月20日将涉案房屋交还给安岩。褚桃艳称双方在此期间仍依照《房屋出租合同书》在履行；安岩称双方在此期间仍为租赁关系，但双方一直在协商重新签订合同，但就新的合同条款未能达成一致意见。经询问，褚桃艳称其在使用涉案房屋过程中，对涉案房屋做了防水、吊顶、墙上刮大白、把一楼的水接到二楼和三楼，在房屋里装了一个空调一个热水器；安岩否认褚桃艳进行了装修，但承认其安装了一个空调和一个热水器。关于租房押金2000元，安岩称收房时曾明确告知押金不予退还，褚桃艳称要求安岩退还押金。安岩向法庭提交了收房时的房屋照片，但未提交出租房屋时的房屋照片。本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告签订的《房屋出租合同书》经法院认定已于2017年3月14日终止。在合同终止后，原告仍使用涉案房屋，被告未提出要求原告腾退房屋之主张，故原、被告之间仍存在租赁关系，现双方均认可褚桃艳于2017年9月20日将涉案房屋交还给安岩，故二人租赁关系于2017年9月20日实际解除，褚桃艳应按《房屋出租合同书》的约定向安岩支付租金，在扣除该部分租金后的剩余部分，安岩应当返还给褚桃艳。安岩称双方在此期间一直在进行协商，要求按照28000元/年的标准支付租金，但未提供证据证明双方就新的租金标准达成一致意见，故其要求扣除14000元租金的答辩意见本院不予采信。关于退还押金一节，安岩称褚桃艳损坏涉案房屋，但其未提供证据证明房屋交付前后的对比情况，且褚桃艳不认可其对房屋造成损坏，故安岩应向褚桃艳退还租房押金2000元。关于褚桃艳所称房屋装修一节，双方约定装修须经安岩同意，现安岩并不认可褚桃艳对房屋进行了装修，且双方还约定承租人不得向出租人主张因装修依附于房屋的部分的经济补偿，故褚桃艳主张返还房屋装修款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于褚桃艳要求拿走其房屋内安装的空调一台和热水器一台的诉讼请求，因安岩认可安装的事实，故本院对褚桃艳该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安岩于本判决生效之日起十日内退还原告褚桃艳剩余租金7671元、押金2000元，共计9671元；二、原告褚桃艳于本判决生效之日起十日内将其安装在北京市昌平区沙河镇南一村新区六条X号院中空调一台和热水器一台自行拉走，被告安岩应予相应配合；三、驳回原告褚桃艳的其他诉讼请求。案件受理费250元，由原告褚桃艳负担169元（已交纳）；由被告安岩负担81元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇一七年十二月五日书记员 陈美杉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8525号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：吴兰琼，女，1972年4月21日生，汉族，住山东省济宁市嘉祥县。原告王晓婷与被告吴兰琼民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼。被告吴兰琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求，一、判令被告吴兰琼偿还原告王晓婷借款本金76061.21元；二、判决被告吴兰琼支付原告王晓婷以借款本金76061.21元为基数，按年利率24%计算的自2015年4月17日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金；事实与理由：2014年12月18日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东济宁分公司提供居间服务的撮合下签订了借款合同。约定被告向原告借款89605.83元，每月还款4198.00元，分24个月，自2015年1月16日至2016年12月16日还清。原告按时支付了借款，被告仅按期偿还了5期借款，自2015年4月17日后，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告吴兰琼未作答辩。原告王晓婷为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实；二、信息咨询管理协议，证明原被告双方的借贷关系，证明被告向原告借款本金中扣除中介费给北京捷越联合公司；三、客户还款计划说明书一份，证明被告欠原告借款本金；四、转账凭证，证明原告向被告指定的银行账户转账借款本金（经核对原件由原告带走，复印件存档佐证）。由于被告吴兰琼未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。经审核本院对原告提交的证据予以采纳，并附卷佐证。通过审核原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年12月18日，原、被告签订了借款协议，约定被告吴兰琼向原告王晓婷借款89605.83元，借期24个月，每月16日偿还借款4198.00元。同日，被告与北京捷越联合信息咨询有限公司签订了服务协议，约定服务费为29605.83元。合同签订后，原告转账支付给被告6万元。被告按照借款协议约定偿还了5期，计款20990元。自2015年4月17日后，被告未再偿还借款本息。本院认为，2014年12月18日，原、被告签订的借款合同，是双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。被告吴兰琼应按照协议约定按期偿还借款本息，其仅按照约定履行了5期，即违约不再履行协议。合法的借贷关系受法律保护，因此产生的债务应当清偿。故，原告要求被告偿还借款并支付利息、违约金，理由正当，本院予以支持。但原告实际借款给被告金额为6万元，扣除已经按期偿还的5期借款20990元，还欠39010元借款本金未还。故，被告应偿还的借款数为39010元。因借款合同约定的违约金和罚息远超年息24%，原告王晓婷主张被告吴兰琼按照年息24%支付利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴兰琼于本判决书生效后五日内偿还原告王晓婷借款29010元。二、被告吴兰琼于本判决书生效后五日内支付原告王晓婷以39010元为基数，按照年息24%利率计算的自2015年4月17日至清偿日止的逾期利息、罚息、违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告吴兰琼未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告吴兰琼负担766元，原告王晓婷负担85元。公告费560元，由被告吴兰琼负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 威人民陪审员  高钟钢人民陪审员  王海燕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡佳慧
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0155刑初379号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人彭民洪，男，1982年4月2日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，农民，住湖南省永顺县。因犯盗窃罪，于2008年11月7日被湖南省永顺县人民法院判有期徒刑五年，并处罚金五万元，2012年1月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年1月23日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，2017年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月20日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年10月24日经重庆市梁平区人民检察院批准，次日由重庆市梁平区公安局执行逮捕。现羁押在重庆市梁平区看守所。重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2017〕449号起诉书指控被告人彭民洪犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官唐飞、检察官助理张根蕾出庭支持公诉，被告人彭民洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月28日凌晨0时许，被告人彭民洪在重庆市梁平区梁山街道双桂路xxx办公楼院墙外，采取攀墙、翻窗入室的方式进入该办公楼301、303、305办公室，盗走被害人丁某放置在305办公室内的现金人民币33500余元，盗走刘某放置在303办公室的现金22500余元。2017年9月20日，重庆市梁平区公安局民警在重庆市涪陵区监狱外将刑满释放的彭民洪押解回重庆市梁平区公安局进行审讯，被告人彭民洪到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实,被告人彭民洪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人户口证明、供述与辩解，被害人丁某、刘某等人的陈述，证人李某、邓某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，DNA鉴定报告，侦查机关收集制作的接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭民洪以非法占有为目的,采取秘密手段窃取他人财物,数额较大,其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立,予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证，被告人彭民洪无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人彭民洪到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚；被告人彭民洪在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出对被告人彭民洪判处有期徒刑二年十个月至三年，并处罚金五万元的量刑建议，予以采纳。根据查明的事实、证据,结合被告人认罪、悔罪态度及其行为对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定,判决如下：一、被告人彭民洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金五万元人民币。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2020年7月19日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）二、责令被告人彭民洪退赔被害人丁某损失三万三千五百元人民币、刘某损失二万二千五百元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘登平二〇一七年十二月十九日书记员  王长平附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大或者多次盗窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产；……《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0224执1180号申请执行人李全，男，1983年2月15日出生，住所地泰来县。被执行人孙恒，男，1991年5月27日出生，住所地泰来县。李全与孙恒买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2017)黑0224民初1195号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李全于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人孙恒履行生效法律文书确定的给付李全人民币164780元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人孙恒有可供执行财产，申请人李全也未能提供孙恒有可供执行财产线索。本院已将孙恒纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2017)黑0224执1180号案件的本次执行程序。对申请执行人李全尚未实现的上述债权，应由被执行人孙恒继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后孙恒有履行能力或其他条件成就时，李全可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。李全再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一七年十二月二十七日书记员  陶 鸣
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0691民初1814号原告：烟台华盛工业有限公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：赵凯，董事长。委托诉讼代理人：姜华，男，该公司员工。被告：烟台开发区金桥建筑安装有限责任公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：彭德州，董事长。委托诉讼代理人：孙学林，山东西政律师事务所律师。原告烟台华盛工业有限公司诉被告烟台开发区金桥建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人姜华，被告诉讼代理人孙学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清拖欠的人防挡烟垂壁工程款55689元，并支付自2017年4月22日起到判决生效之日按同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月20日，原、被告就开发区海韵安置小区人防挡烟垂壁工程签署了《建设工程施工专业分包合同》,合同额为59236.50元。被告审定的工程决算额为55689元，原告于2017年4月22日盖章同意了被告的决算金额，并函告了被告。后原告数次发函催要工程款，未果，请求法院依法支持原告的请求。被告辩称，经双方商定的工程款，被告已全部付清，不欠原告款项，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，原、被告签订《建设工程施工专业分包合同》,约定被告将烟台开发区G－6小区人防单建挡烟垂壁制作安装工程分包给原告，开工日期2012年4月20日，完工日期2012年5月15日，合同价款59236.50元。2017年4月22日，原告在工程结算审核定案表上盖章确认，被告盖章确认的时间是2015年8月8日。该工程结算审核定案表载明审定造价55689元。2017年7月7日，原告通过EMS向被告发送再次敦促尽快支付工程款的函，被告收到后未回复。本院认为,本案争议的焦点问题是被告是否已付清原告工程款55689元。被告为证明已付清工程款55689元，提供证据一2012年6月20日工程量报表一份及证据二2012年7月4日被告向原告支付150286.50元转账支票存根一份，并称双方在2012年6月底确认了工程量，150286.50元转账支票包括本案的工程款55689元。经查，工程量报表系原告向被告出具，所报工程量为329平方米，单价每平方米171.70元，合计工程款56489.30元；支票存根仅载明工程款150286.50元，收款人为原告。原告主张证据一仅是原告向被告出具的报表，不是最终的工程结算；证据二是被告向原告支付的海韵小区90号楼防火门制作安装款，这是双方的另外一个合同工程，与本案工程无关。原告为证明其主张，除了双方于2011年7月7日签订的海韵小区90号楼钢质防火门制作安装分包合同（合同价款206096元）外，还提供了2011年12月3日收到被告防火门制作安装工程款61828.80元（收款方式转账支票）的收据存根联、2012年7月4日收到被告海韵小区90号楼防火门制作安装款150286.50元（收款方式支票）的收据存根联、2015年11月5日出具给被告的海韵小区90号楼防火门制作安装工程款200382元发票记账联及被告的吕会计通过微信发送的上述收据收款联照片。本院认为，被告主张已付清本案工程款55689元，对此负有举证义务。其提供的证据一仅是原告所报的工程量，并不是最终的决算，最终结算应是双方共同出具的工程结算审核定案表，即审定造价55689元；被告提供的150286.50元转账支票存根中并没有记载包括本案的工程款55689元，在本院限定的举证期限内被告拒绝提供其财务账中此支票存根所关联的收款方出具的凭证。显然，被告的上述证据不能证明已付的150286.50元中包括本案工程款55689元。反之，原告提供的收据存根联、微信照片等与被告的支票存根相互印证，结合双方还签订有防火门制作安装合同这一事实，可高度盖然认定150286.50元系支付防火门制作安装款，与本案工程无关。综上所述，原、被告于2017年4月22日结算审核被告应付工程款55689元后，被告迄今拖欠未付，此事实应予认定。被告对应支付工程款55689元没有争议，结算审核后，原、被告间即形成了债权债务关系。债务应当清偿，原告请求被告支付拖欠的工程款55689元并按银行同期贷款利率支付欠款利息，合法有据，但应从结算审核次日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：被告烟台开发区金桥建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台华盛工业有限公司工程款55689元，并从2017年4月23日起按同期银行贷款利率支付利息至付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元减半收取596元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘肖婧二〇一七年十二月八日书记员  张希强
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执4819号申请执行人：吴迪。被执行人：孟辉辉。申请执行人吴迪与被执行人孟辉辉建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第2252号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、原告吴迪与被告西宁奥盛装饰工程有限公司在2014年4月4日签订的《装修工程施工合同》于2014年12月12日协商解除；二、被告孟辉辉、西宁奥盛装饰工程有限公司于2014年12月19日前退还原告吴迪工程款5000元，于2015年3月1日前支付原告吴迪工程延误的违约金10000元，合计15000元。三、原告吴迪自愿放弃其他诉讼请求。原、被告双方因装修工程施工合同引发的纠纷一次性处理结束。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书履行义务。本院于2017年9月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。根据申请人向本院提供的线索及其本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行的查询，未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人的具体下落。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人吴迪与执行人孟辉辉建设工程施工合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  刘淑云二〇一七年十二月二十八日书记员  李文托
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0106行审117号申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。法定代表人马利军，局长。被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。法定代表人袁杭明。申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月16日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付李某工资18000元、赔偿金9000元，共计27000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付李锡灿工资18000元、赔偿金9000元，共计27000元的内容，准予强制执行。计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王呈虹审判员  吴俊洁审判员  赵锋明二〇一七年十二月二十二日书记员  何治君
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初2303号原告：张宗和，男，1956年1月28日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：殷学妮，山东三禾律师事务所律师。被告：石运涛，男，1969年11月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：朱浩，罗庄盛大法律服务所法律工作者。被告：张自坤，男，成年，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告张宗和与被告石运涛、张自坤买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月26日立案。原告张宗和于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张宗和撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宗和负担。审 判 长  张立宇代理审判员  宋丹妹人民陪审员  陆金城二〇一七年十二月二十日书 记 员  马 琦
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初989号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。负责人：张天衡，系该分中心总经理。委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。被告：邓迎花，女，1980年2月6日生，汉族，住湖南省涟源���。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告邓迎花信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。本案由原告预交的受理费2321元，退回原告2321元。(此处无正文)审 判 长  帅学农人民陪审员  王 华人民陪审员  高 红二〇一七年十二月五日书 记 员  杨 萍
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）厦执行字第735号之二申请执行人：赣州银行股份有限公司厦门海沧支行，住所地福建省厦门市海沧区阿罗海城市广场大摩百货BH110、BH209-211单元。代表人：柯志煌，行长。被执行人：陈东毅，男，1969年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：黄秀华，女，1973年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：厦门市忆辉贸易有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇新民大道310号一楼。法定代表人：陈东毅，总经理。被执行人：厦门市桥箱机械工业有限公司，住所地福建省厦门市同安区新民镇西塘村。法定代表人：陈东毅，总经理。申请执行人赣州银行股份有限公司厦门海沧支行与被执行人陈东毅、黄秀华、厦门市忆辉贸易有限公司、厦门市桥箱机械工业有限公司借款合同纠纷一案，（2014）厦民初字第150号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月14日向本院申请强制执行。因前述被执行人在本院所涉执行案件数量较多，故本院对前述被执行人所涉执行案件进行了统一执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人陈东毅、黄秀华、厦门市忆辉贸易有限公司、厦门市桥箱机械工业有限公司依法送达了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、冻结或轮候冻结了被执行人的相关银行账户，其中的零星存款尚不足以支付相关案件的诉讼、执行等费用。3、查封或轮候查封了被执行人名下相关车辆，因无法实际查扣到车辆，目前无法处置。4、轮候冻结了被执行人陈东毅所持有的被执行人桥箱公司70%股权、被执行人忆辉公司95%股权及案外人厦门忆辉控股有限公司70%股权，目前无法处置。5、轮候查封了登记于被执行人桥箱公司名下的厦门市同安区新民大道310号厂房[首封为福建省高级人民法院（2013）闽民初字第120号案件、抵押权人为招商银行股份有限公司厦门分行]，目前无法处置。6、轮候查封了登记于被执行人陈东毅名下的厦门市思明区莲前西路114号303室房产[首封为福建省高级人民法院（2013）闽民初字第120号案件、抵押权人为赣州银行股份有限公司厦门海沧支行]及厦门市同安区岳东路80号15店面[首封为福建省高级人民法院（2013）闽民初字第120号案件、抵押权人为中国建设银行股份有限公司厦门市分行]，目前无法处置。7、轮候查封了登记于被执行人黄秀华名下的厦门市思明区莲前西路114号303室房产[与被执行人陈东毅共有、首封为福建省高级人民法院（2013）闽民初字第120号案件、抵押权人为赣州银行股份有限公司厦门海沧支行]及厦门市思明区东明路12号1603室房产[与案外人陈维欣共有、首封为福建省高级人民法院（2013）闽民初字第120号案件、无抵押]。8、登记于被执行人忆辉公司名下的厦门市同安区凤岭二路19号厂房原被漳州市中院人民法院另案首位查封，由于此厂房系本院另案中兴业银行股份有限公司厦门分行的抵押物，经协调漳州中院，其委托我院处置。2014年12月9日，经本院依法公开拍卖，前述厂房以85241536元成交，成交款尚不够足额清偿抵押债权，故其余普通债权均无法得到清偿。9、2017年10月，本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。10、2017年11月24日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，因本案被执行人陈东毅、黄秀华、厦门市忆辉贸易有限公司、厦门市桥箱机械工业有限公司名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶劲雄审 判 员 许欧凯审 判 员 纪珠英二〇一七年十二月十四日代书记员 林快乐附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初5418号原告:陈小辉，女，XX出生，汉族，户籍所在地XX。委托诉讼代理人：贺建宏，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。委托诉讼代理人：万教民，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。委托诉讼代理人：李放奇，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地XX。法定代表人：李岳华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，男，XX出生，汉族，住XX。身份证号码XX。系公司员工。原告陈小辉诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小辉的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告与原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调等费用的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款119224.00元日万分之三的违约金52122.00元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2013年7月16日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告陈小辉将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。查明的事实一、双方无争议的事实。2013年7月16日，原告陈小辉和被告华厦苑公司签订了编号为XX《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城第XX幢XX层XX号房屋，房屋价款119224.00元；被告应在2013年12月31日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款119224.00元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年7月15日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。二、双方有争议的事实。关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。判决的理由和结果本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告陈小辉办理岳阳华瑞义乌小商品城第XX幢XX层XX号房屋的权属证书；二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以119224.00元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告陈小辉支付自2014年1月1日至2017年10月30日期间的逾期违约金。三、驳回原告陈小辉的其他诉讼请求。以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费1103元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 胡 波人民陪审员 陈 博人民陪审员 宋小玉二〇一七年十二月十九日书 记 员 刘 芳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2447号原告：任庆魁，男，1979年4月23日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：徐凤平，女，1980年2月21日出生，汉族，农民，任庆魁之妻。委托诉讼代理人：郝孟坤，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：刘付庆，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住冠县。被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司。主要负责人：张宗成，经理。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。原告任庆魁与被告刘付庆、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任庆魁及其委托诉讼代理人徐凤平、郝孟坤，被告刘付庆，被告保险公司的委托诉讼代理人胡振旭到庭参加了诉讼。本案现已审���终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故所致车辆损失9760元。事实和理由：2017年5月30日13时许，原告任庆魁驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，在国道309线定远寨三庙社区路口左转弯时，与自西向东被告刘付庆驾驶的鲁Ｒ×××××号车轮汽车发生刮蹭，致两车损坏。交警部门认定，双方各负事故的同等责任。被告刘付庆辩称：对原告所述事发经过及事故责任认定无异议。鲁Ｒ×××××号三轮汽车的实际车主系刘付庆，该车在被告保险公司投保了交强险，应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：鲁Ｒ×××××号三轮汽车在被告保险公司投保了交强险。保险公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合法损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认���经案外人徐从强委托，山东欧信价格评估有限公司对原告所有的鲁Ｐ×××××小型轿车的车辆损失进行了评估，认定损失数额为9760元。被告刘付庆对上述公估报告提出异议并申请重新进行鉴定。我院技术科委托聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司对上述车辆损失重新进行了评估，认定损失金额为4835元。本院认为：原告因机动车交通事故所致损失依法应当由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分则应由被告刘付庆依事故责任比例承担。原告提交的在诉讼程序开始前作出的认定车辆损失数额的鉴定报告与经我院司法技术科依法委托所形成的鉴定报结论告不相一致，应以我院司法技术科依法委托所形成的鉴定报告为准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案��适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告任庆魁车辆损失2000元，被告刘付庆赔偿原告任庆魁车辆损失1417.5元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，财产保全申请费70元，由被告刘付庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一七年十二月十八日书记员  王慧艳
重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0238刑初185号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人陈啟国（曾用名陈启国），男，出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因犯盗窃罪，于1997年1月20日被本院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月31日被巫溪县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人陈啟国犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官李子轩、检察官助理杨舒出庭支持公诉，被告人陈啟国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月9日上午，被告人陈啟国无证驾驶无牌证号正三轮摩托车从巫溪县徐家镇街道沿省道201线往巫溪县白鹿镇檀木街道方向行驶。8时40分许，陈啟国驾车行至巫溪县省道201线31km+100m一平直路段处，因其未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，将被害人代某撞伤，造成代某受伤的道路交通事故。陈啟国承担本次事故的全部责任。经鉴定，代某的损伤程度为重伤二级。事故发生后，陈啟国在现场等待。同年8月31日，被告人陈啟国接到公安民警电话通知后自动到案，如实供述了上述事实。另查明，在本院审理期间，被告人陈啟国已与被害人代某就赔偿事宜达成一致意见，并已给付大部分赔偿款，取得了代某的谅解。上述事实，被告人陈啟国在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证，户口证明、残疾人证、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定委托书、诊疗证明书、抢救费用垫付通知书、情况说明、谅解书、收条、刑事判决书、抓获经过，证人黄某、罗某、李某、伍某的证言，被害人代某的陈述，被告人陈啟国的供述，道路交通事故现场勘查笔录、人车合一照片、指认现场笔录及照片，道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、车速鉴定意见书、交通事故车辆技术鉴定等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈啟国违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌证号机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。陈啟国犯罪后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控陈啟国的犯罪事实、罪名以及认为陈啟国具有自首情节的意见成立，本院予以采纳。鉴于陈啟国具有自首情节，与被害人就赔偿事宜达成一致意见，并已给付大部分赔偿款，取得谅解，且自愿认罪认罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关当庭提出对陈啟国判处有期徒刑七个月以上一年以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人陈啟国犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙福雷代理审判员  孙小媚人民陪审员  夏洪琼二〇一七年十二月十九日书 记 员  邓 焱
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执673号之一申请执行人:张世华。被执行人：郑菊兰。本院在执行申请执行人张世华与被执行人郑菊兰追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初1245号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑菊兰在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张世华向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人郑菊兰于2017年12月21日已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：申请执行人张世华与被执行人郑菊兰追索劳动报酬纠纷一案已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永健审判员  何建国审判员  李荷芹二〇一七年十二月二十一日书记员  张锦东
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初953号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人张浩，绰号“浩子”，男，1998年3月15日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，住四川省古蔺县。因本案，2017年6月8日被刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年6月15日被依法逮捕，2017年9月17日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]975号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月2日23时许，被告人张浩无机动车驾驶资格饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市西山路海昌路路口东侧50米处被执勤民警查获，民警对其进行呼气式酒精测试，并在医院抽取血样。经鉴定，被告人张浩血液中检出乙醇成分，含量107mg/100ml。上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、冯某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，法医毒物鉴定意见书，机动车行驶证复印件及查询信息，驾驶人信息查询，视听资料，抓获经过，户籍信息，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张浩违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张浩所犯罪名成立。归案后，被告人张浩如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张浩无机动车驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院���者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇一七年十二月八日书记员  潘 璐?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?