北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初4961号原告：张某1，男，1972年11月4日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：朱雷，男，1980年8月22日出生，无业，住北京市门头沟区。被告：董某，男，1942年8月12日出生，住北京市东城区。被告：史某1，女，1945年5月6日出生，住北京市东城区。被告：史某2，女，1971年10月31日出生，住北京市东城区。被告：王某，女，2009年2月11日出生，学生，住北京市门头沟区。被告兼被告王某的法定代理人：史某3，女，1977年8月20日出生。住北京市门头沟区。被告：张某2，男，1997年3月2日出生，学生，住北京市门头沟区。六被告的委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。六被告的委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。原告张某1与被告董某、史某1、史某3、史某2、张某2、王某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人朱雷，被告董某、史某1、史某3、史某2、张某2、王某的委托诉讼代理人范翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1提出诉讼请求：一、请求法院确认史某3就北京市门头沟区永定镇X街10号院2号（以下简称10号院2号）拆迁所得的三套安置房中的一套安置房我享有三分之二的份额；如法院不能支持我对房屋享有权利，我要求史某3向我支付安置利益补偿30万元；二、董某就北京市门头沟区永定镇X街10号院（以下简称10号院）取得的停产停业综合补偿款120960元应归我所有。事实和理由：董某与史某1为夫妻关系，史某3、史某2系二人的女儿。我与史某2原为夫妻，我们婚后在10号院内建有房屋。2007年因西六环建设，10号院被拆迁，村里另行给原、被告安置两处院落。现两处院落再次被拆迁，我系安置人口一并被安置。故我要求分得相应的拆迁补偿利益。被告董某、史某1、史某3、史某2、张某2、王某辩称，张某1与史某2结婚后，并未与董某、史某1共同生活，也未在10号院内建房。张某1与史某2离婚时离婚协议也写明双方无夫妻共同财产。拆迁时，张某1与史某2已离婚，只是因为张某1的户口未迁出，才将其算作认定人口。张某1系空挂户，不享有任何拆迁利益。董某拆迁协议项下的停产停业补偿是依据董某的个体工商户营业执照取得，应归董某所有。故我们不同意张某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：董某与史某1原系夫妻，史某3、史某2系二人之女，董某、史某1于2008年11月26日离婚。张某1与史某2于1996年登记结婚，于2011年9月26日协议离婚，张某2系二人之子。王某系史某3之女。2017年7月13日，董某就10号院房屋与北京永鸿世业房地产开发有限公司签订了《北京市住宅房屋征收补偿安置协议》（以下简称《征收协议》），协议认定补偿房屋建筑面积为266平方米，认定人口为董某。董某可购买一套一居室安置房并获得征收补偿款共计3856420元，其中包括停产停业综合补助费120960元。该部分停产停业综合补助系依据北京通达辉运输户的营业执照取得，北京通达辉运输户系个体工商户，经营者姓名为董某。征收档案中有一份北京市门头沟区永定镇卧龙岗村村民委员会（以下简称卧龙岗村委会）及北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）出具的《宅基地权属证明》，显示董某系10院的宅基地使用权人。2017年7月13日，史某3就10号院2号房屋与北京永鸿世业房地产开发有限公司签订了《征收协议》，协议认定补偿房屋建筑面积为260.4平方米，认定人口为史某3、王某、史某2、张某1、张某2。史某3依约可购买三套二居室安置房并获得定向安置房政策性补偿款1390041元、剩余面积补偿款183644元、设备装修及附属物补偿14401元、各种奖励及补助费合计656493元、周转补助费15000元、一次性付清房款补助240000元。同时，史某3与北京国信嘉业房地产开发有限公司签订《北京市定向安置房购房协议》，约定史某3购买三套安置房，总面积为246平方米，总价款为1107000元。史某3实际选择的房屋分别位于北京市门头沟区惠润嘉园X地块X楼X单元803室（建筑面积83.55平方米，建筑面积单价为4470元/平方米）、北京市门头沟区惠润嘉园X地块X楼X单元903室（建筑面积为83.55平方米，建筑面积单价为4500元/平方米）、北京市门头沟区惠润嘉园X地块X楼X单元804室（建筑面积为84.8平方米，建筑面积单位为4470元/平方米）。上述三套房屋已建成交付。征收档案中有一份卧龙岗村委会及永定镇政府出具的《宅基地权属证明》，显示史某3系10院2号的宅基地使用权人。上述房屋征收政策显示：被征收户按照征收范围内“农村宅基地建房审批表”或有效土地使用权属证明或房产证明进行认定；产权人系门头沟区永定镇被征收村的村民，由其衍生的人口及因与其婚姻关系迁入的人员可认定为被征收人口；被认定房屋面积的补偿由原房屋面积中实际购买定向安置房面积补偿和剩余房屋面积补偿两部分组成，定向房屋安置方式补偿按实际购买定向安置房面积数对原房屋进行补偿，剩余房屋面积补偿按认定房屋面积扣减实际购买定向安置房面积数后，以完全货币补偿方式进行补偿；定向安置房按征收人认定人口每人45平方米安置购买，被征收人购买定向安置房面积因户型的限制，所购安置房总面积可按户型进行最小面积调整；对于住宅房屋内从事生产经营并拥有工商部门核发的《营业执照》，根据核定的实际营业面积，由征收人参照有关规定，给予一次性停产停业综合补助费800元/平方米。对以上无争议事实，本院予以确认。当事人对以下事实存在争议：一、被征收房屋的建设情况。张某1主张，1996年其与史某2结婚时，10号院内有大小共13间房；2003年，董某夫妇在前院盖了一排五间房屋，张某1在盖房时出了全部的料钱；2004年，董某夫妇又把后院棚起来，张某1也给出力拉材料；2007年10号院被拆迁，村里给补了90多万元钱，然后另批了两个院落建房，当时董某夫妇与张某1、史某2口头协商将其中的一个院落给张某1、史某2。张某1未就其主张向法院提交相应证据。六被告主张，原10号院房屋均系董某夫妇所建；2007年因西六环建设10号院拆迁，村里给董某夫妇另批了两个院子，两个院子的门牌分别是10号院和10号院2号，未办理审批手续；当时村里统一给建房，建房款从拆迁款中扣除；之后董某夫妇又在院落里加盖了二楼；不认可张某1在建房时出资，董某夫妇亦未与张某1、史某2约定过将其中一个院子给二人。为证明其主张，六被告向法院提交了如下证据：1.村民建房用地申请审批表，显示1986年史某1经审批在卧龙岗村建房5间；2.个人建房许可证，显示1991年史某1经审批在卧龙岗村建房5间。经质证，张某1对上述证据不持异议。本院认为，张某1主张其曾在10号院房屋建房时出资，董某夫妇曾与其口头协商将2007年拆迁后补偿一个院落给自己与史某2，但未就其主张向法院提交相应证据，从六被告提交的证据来看，原10号院内有批示的房屋亦系张某1婚前以史某1名义进行的审批，故对于张某1上述主张，本院不予支持。二、关于停产停业损失。张某1主张，北京通达辉运输户名下的货车系其购买，相关的道路运输证及营业执照均系其办理，该个体工商户实际由其运营；征收后，史某1也口头同意停产停业损失归其所有。为证明其主张，张某1向本院提交了如下证据：1.北京通达辉运输户的税务登记证、道路运输证及机动车行驶证；2.录音资料，内容为张某1与史某1的对话。张某1称，征收后其与史某1就征收利益进行协商，史某1说停产停业损失给张某1也可以，但要张某1放弃房产的权利；张某1表示可以放弃房产的权利，但需将一个两居室写到其儿子张某2名下；史某1未同意。在录音中，史某1表示同意给张某112万，但需要等张某1将营业执照注销的事情办结之后才能给，并提出房子要写史某2的名字，不能写张某2的名字。经质证，六被告对北京通达辉运输户相关证据的真实性不持异议，但不认可证据的证明目的；对录音的真实性不持异议，但认为史某1在录音中表示的是停产停业损失要与房产问题一并解决，并不是单独同意将停产停业损失给张某1；即便是同意给，也是一种赠与行为，在实际履行前史某1有权撤销；另，史某1与董某已于2008年离婚，史某1无权处分董某的财产。本院认为，停产停业补助系依北京通达辉运输户的营业执照获得，董某系登记的经营者，故相关补助应归董某所有。从张某1的陈述及录音的内容来看，其与史某1在协商停产停业补助归属时，史某1提出了房产问题需一并解决，双方未最终确定停产停业补助的给付时间及给付条件。并且，史某1与董某已于2008年离婚，故录音内容不足以证明董某同意停产停业损失归张某1所有。本院认为，上述建房审批手续及10号院、10号院2号房屋征收时卧龙岗村委会及永定镇政府出具的宅基地权属证明均不能显示张某1系10号院及10号院2号院内房屋的共有权人，故其对被征收房屋对应的征收补偿利益不享有权利，对于张某1要求确认其对10号院2号征收所得三套安置房中的一套享有三分之二所有权的诉讼请求，本院不予支持。但应指出，张某1作为被认定人口，依据征收政策享有一定的安置利益，该部分利益应由史某3对张某1折价补偿，具体数额本院将依据征收政策酌情予以判定。张某1主张董某《征收协议》项下的停产停业补偿应归其所有，该部分主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、史某3于本判决生效之日起七日内向张某1支付安置利益折价款300000元。二、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百八十二元，由张某1负担三千七百八十二元，已交纳；由史某3负担二千九百元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 赵 琳二〇一七年十二月二十日书记员 张喜琪安置房咨询价格2.1万（三年前的），减去基准价格（10035）乘修正系数k（1），再减去4500，乘以安置房面积，除以认定人口数，约定为32.6万。原告主张30万，予以支持。