wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3764号原告：四川兴安建设有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：四川省南充市。法定代表人：敬正贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘先进，四川建春律师事务所律师。被告：青海泛泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区。法定代表人：孟庆良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨群，青海同光律师事务所律师。原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴安建设有限公司的委托诉讼代理人刘先进、被告青海泛泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川兴安建设有限公司向本院提出诉讼请求:1.确认双方于2011年5月5日签订的抵扣工程款认购位于西宁市经济开发区昆仑东路49号11号楼2单元211号住房合同有效；2.判令被告10日内协助办理过户产权手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月23日、2010年2月17日，原告取得被告泛泰依山郡1-19号楼的建设工程中标通知并签订了建设工程施工合同，双方在结算工程款时，被告以其开发的昆仑东路49号11号楼2单元211号冲抵应付原告的工程款595537元。2013年10月16日原告起诉被告工程欠款纠纷时，双方以房抵债的事实再次进行确认，但被告一直不想原告交付房屋。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告青海泛泰房地产开发有限公司辩称，原、被告之间虽然签订了认购书，但认购书只能证明双方之间存在以房抵债的约定，且认购书中约定以商品房买卖合同为准，但到现在为止双方并没有签订正式的商品房买卖合同，双方一直未办理产权登记，因此，仅仅存在以房抵债的约定，不能引起不动产产权的变更，故请求驳回原告诉讼请求。原告四川兴安建设有限公司围绕诉讼请求依法提交了两份证据：1.2011年5月5日签订的西宁市经济开发区昆仑东路49号11号楼2单元211号住房认购书一份（复印件）；2.（2013）宁民一初字第129号判决书（复印件）、（2014）青民一终字第66号判决书（复印件），证明原、被告签订房屋认购书，并且在二审判决中已经确认被告以西宁市经济技术开发区昆仑东路49号泛泰东城国际二期商住小区11号楼2单元211号房屋抵偿原告建筑工程款595537元的事实。被告青海泛泰房地产开发有限公司依法提交了（2013）宁民一初字第129号判决书、（2014）青民一终字第66号判决书，证明原、被告双方之间以房抵债的事实，但认为以房抵债并不能必然产生物权变动的结果。庭审中被告青海泛泰房地产开发有限公司对原告四川兴安建设有限公司提交的2011年5月5日签订的西宁市经济开发区昆仑东路49号11号楼2单元211号住房认购书、（2013）宁民一初字第129号判决书、（2014）青民一终字第66号判决书等证据的真实性无异议，证明方向有异议，认为认购书是双方以房抵债的约定，记载了以商品房买卖合同为准，但到现在为止双方并没有签订买卖合同，判决书对以房抵债的事实进行确认，并没有办理产权登记，不能引起产权变更。物权法第九条规定，不动产物权的设立和变更应该以登记为主，至今为止，除了人民法院的以房抵债的事实确认，双方并没有登记，不能作为产权变更的依据；原告四川兴安建设有限公司对被告青海泛泰房地产开发有限公司提交的证据真实性没有异议，证明方向不予认可，该证据恰能证明以房抵债合同合法有效，根据合同法第107条之规定，一方没有履行义务的应当继续履行，被告应该协助办理房屋产权转移手续。经庭审举证质证，本院认定事实如下：2011年5月5日，原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司签订了一份认购书，约定青海泛泰房地产开发有限公司将位于西宁市经济技术开发区昆仑东路49号11号楼2单元211号房屋一套，房号为开发商暂定，最终以地名办核准房号为准，房屋建筑面积约为194.62平方米，以3060元/平方米的价格作价595537元抵账给原告四川兴安建设有限公司，房屋最终建筑面积以房产部门及相关单位实际测量为准，最终房款总价（单位价格不变）以产权面积计算，多退少补，原、被告双方未另行签订《商品房买卖合同》。另查明，西宁市中级人民法院作出的（2013）宁民一初字第129号民事判决书对被告以8套房屋冲抵工程款的事实予以确认。本院向西宁经济技术开发区东川工业园区不动产登记中心查询获知，”西宁市城东区泛泰依山郡小区规划验收手续未完成，不符合不动产登记相关条件，所以无法办理不动产权证书。”本院认为，原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司于2011年5月5日签订《认购书》，被告以其开发的西宁市经济技术开发区昆仑东路49号11号楼2单元211号房屋冲抵工程款595537元，原、被告双方对此事实均予以认可，且该《认购书》内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效；关于原告主张被告10日内协助办理过户产权手续一节，《认购书》中虽对房屋面积、价格、付款方式进行了约定，但对交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜等未进行约定，并约定双方还应签订正式的《商品房买卖合同》，加之西宁经济技术开发区东川工业园区不动产登记中心出具情况说明，泛泰依山郡小区不具备办理不动产权证条件，故原告应对房屋先行确权，方能取得办理产权登记的资格，原告该项诉求无法律依据，本院不予支持。被告提出的”仅存在以房抵债的约定，不能引起不动产产权的变更”抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司于2011年5月5日签订的《认购书》合法有效；二、驳回原告四川兴安建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由被告青海泛泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员张海英二〇一七年十二月二十九日法官助理李处政书记员梁增荣
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初14965号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号。法定代表人：韦凯华，董事长。委托代理人：许东平，男，1969年10月5日出生，汉族，住东阳市，系原告工作人员。被告：陈永生，男，1968年3月10日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：谢丽凤，女，1970年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：陈建辉，男，1973年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告陈永生、谢丽凤、陈建辉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈永生归还原告借款本金40668.76元并支付利息18720.87元（利息已计算至2017年11月14日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至上述借款本息实际履行之日止）；2、判令被告谢丽凤、陈建辉对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告方承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人许东平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月19日,原告与被告签订了个人信用借款合同、借款借据、保证函各1份，约定被告陈永生向原告借款36万元，借款期限自2017年4月19日起至2019年4月5日止，月利率为8.827083‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期还款按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利等内容。由被告谢丽凤、陈建辉提供融资限额36万元的最高额连带责任保证担保，保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年4月19日，原告按约向被告陈永生发放了两笔共计贷款36万元，借款借据约定：借款期限2017年4月19日至2018年4月5日为4万元，借款月利率为8.08375‰；2017年4月19日至2019年4月5日为32万元，借款月利率为8.827083‰。借款后，被告陈永生已归还本金319331.24元，其余本金40668.76元及利息至今未归还，被告谢丽凤、陈建辉也未依约履行担保责任，截止2017年11月14日，共结欠借款本金40668.76元及利息18720.87元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永生于本判决生效后10日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金40668.76元并支付利息（利息计算至2017年11月14日为18720.87元，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至上述借款本息实际履行之日止）；二、被告谢丽凤、陈建辉对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告陈建辉在承担连带清偿责任后，有权向被告陈永生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元（已减半收取），由被告陈永生负担，被告谢丽凤、陈建辉负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杜江红二〇一七年十二月二十二日书记员  金 枝
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2222执1099号申请执行人卢红梅，男，1971年1月10日出生，汉族，科右中旗人，个体，住科右中旗巴彦胡舒镇。被执行人白丽峰，男，1986年1月20日出生，蒙古族，农民，科右中旗人，住科右中旗高力板镇。卢红梅与白丽峰买卖合同纠纷一案,科右中旗人民法院作出的（2016）内2222民初2065号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白丽峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢红梅于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人白丽峰的财产进行调查，目前被执行人白丽峰无可共执行财产，且申请执行人卢红梅也无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人卢红梅发现被执行人白丽峰有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春二〇一七年十二月五日书记员 李凤梅
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1422民初737号原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。负责人王苑清，行长。委托代理人邓利祥，该行职工。委托代理人曹伟平，该行职工。被告杨某娜，女，汉族，1972年3月出生，户籍地址：广东省大埔县，现��出地址不详。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）诉被告杨某娜银行卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告杨某娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行诉称，被告杨某娜于2011年9月25日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审查后，向被告发放了一张农行贷记卡一金穗汇通贷记卡普卡，卡号为62×××63，授信额度为40000元。截止2017年6月27日止被告杨某娜共欠原告本息等费用合计3548.68元（其中本金3409.02元、利息114.59元，逾期还款违约金25.07元）。经原告多次催收，被告仍未归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还���欠原告的透支本息等费用合计3548.68元给原告（其中本金3409.02元、利息114.59元、逾期还款违约金25.07元，计至2017年6月27日止），2017年6月28日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告承担。被告杨某娜在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据。经审理查明，2011年9月25日，被告杨某娜向原告农行大埔支行申请开具农行贷记卡，原告经审查同意办理，并向被告杨某娜发放了一张农行贷记卡-金穗汇通贷记卡普卡，卡号为62×××63,授信额度为40000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条的规定：被告应在到期还款日前偿还欠款，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全���款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按时偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，超额使用发卡银行批准的信用额度的，应按超过信用额度部分支付一定比例的超限费。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。截至2017年6月27日止，被告杨某娜共使用该卡透支结欠本金3409.02元，并结欠因透支产生的利息114.59元，逾期还款违约金25.07元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡开卡申请资料》、《账户信息明细》、《卡片基本信息查询》、《分行账户详细信息》、《被告身份证复印件》等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杨某娜向原告农行大埔支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告杨某娜在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告杨某娜结欠使用金穗贷记卡透支本金3409.02元，并结欠原告因透支产生的利息、逾期还款违约金、其他费用，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息、逾期还款违约金、其他费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告杨某娜经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某娜应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金人民币3409.02元及利息等相关费用（计算至2017年6月27日止的利息114.59元、逾期还款违约金25.07元，2017年6月28日起至还清款项之日止的利息等相关费用以实欠本金数额按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的利率计算）。如果被告杨某娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨某娜负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告杨某娜在履行判决时直接付给原���）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判审 判 长  黄爱京人民陪审员  何云鹏人民陪审员  余锋昌二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郑文丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30257号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杜骏。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杜骏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杜骏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,623.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,623.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初38959号原告：李斆禾(曾用名李敩龢)，1952年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告委托诉讼代理人：江永茜，上海欧���腾律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：许格格，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李游(曾用名李赟鋆)，1988年10月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告李斆禾诉被告李游共有纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，适用简易程序，依法由审判员刘志宏独任审理，于2017年11月23日进行了证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告李斆禾及原告委托诉讼代理人江永茜、许格格，被告李游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法分割上海市江宁路XXX弄XXX号房屋征收补偿款，由原告分得动迁利益的二分之一,合计人民币2,819,070.95元。事实和理由：原告与被告之父李建一系姐弟关系，上海市静安区江宁路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)系1986年由江宁路XXX弄XXX号房屋置换所得，原告、李建一及两人共同的父母户籍均随该次置换迁入系争房屋。此后该房屋的承租人变更为李建一，李建一去世后承租人变更为被告。2016年4月21日，被告与上海市静安区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，系争房屋按照非居住用房安置，被告共分得三套安置房屋以及40余万元现金，原告认为自己作为系争房屋的同住人和原始受配人，理应获得安置，但被告将所有动迁利益据为己有，原告无奈诉至法院，要求判如所请。被告辩称，系争房屋一直由原告及其父亲居住，并用于开办餐饮，原告从未在系争房屋内居住。综上，被告认为原告不是系争房屋的共同居住人，据此不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：系争房屋类型为“两万户”新工房，性质为公房，用途为非居。承租人为被告。2016年4月21日，被告李游作为(乙方)与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋认定建筑面积为33平方米，房屋价值补偿款计2,140,010.40元；停产停业损失为267,501.30元；装潢补偿为100,000元。其他各类补贴、奖励费用3,130,630.20元。该户选择房屋产权调换补偿方式，共分得三套产权调换房屋。本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。合同签订后，征收实施单位出具《静安区80街坊旧城区改建项目结算单》，确认本次动迁利益组成包括嘉定区家旺景苑张掖路XXX弄XXX号XXX室房屋、嘉定区家旺景苑张掖路XXX弄XXX号XXX室房屋、嘉定区盐湖新居曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋以及404,775元现金。在庭审过程中，原、被告确认所有动迁利益限于《结算单》所含征收补偿款范围内。另查，原告与被告均未婚。原告与被告之父李建一(已去世)系姐弟关系，均系该房屋原承租人李祯(已去世)的子女。李祯作为户主与其妻蔡孟绯(已去世)及其子女李斆禾、李斆心、李建一原先分得江宁路XXX弄XXX号房屋。1986年5月28日，因李祯与他人交换过户获得系争房屋，并将上述户籍均迁入系争房屋内，而被告户籍自1996年1月23日迁入系争房屋。2013年2月5日，被告以系争房屋所在地址底层灶间、底层后间为经营场所办理了个体工商户营业执照，字号名称为上海市静安区龙游百货商店，经营者为被告。系争房屋动迁时，仅原告和被告户籍在系争房屋内。庭审中，双方均明确被告自出生后就一直居住在系争房屋内，而原告自称在1986年系争房屋产权调��后即未在系争房屋内居住。因原告父亲李祯在他处享受过动迁利益，分得清涧新村XXX弄XXX号XXX室。2007年，该房屋因房改售房，产权登记至李祯名下，现由原告一人居住至今。原告要求分得嘉定区家旺景苑张掖路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，并要求被告支付769114.04元；被告基于亲情关系自愿补偿原告40万元人民币，其余利益不同意分给原告。以上事实，有原告提供的住房交换过户通知书、户籍信息摘抄、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、《静安区80街坊旧城区改建项目结算单》、个体工商户营业执照、上海市不动产登记簿，以及各方当事人的陈述为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，房屋征收补偿利益的分配应该符合政策与法律规定。征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，在作出房屋征收决定时，原告虽在征收房屋处具有常住户口，但在户口迁入系争房屋后并未实际居住，综上，本院认为原告在本次动迁中系空挂户口，不是系争房屋的同住人，不应享受本次动迁利益。系争房屋的所有动迁利益应当由被告享有，鉴于被告自愿补偿原告动迁利益400,000元，属于被告自行行使权利的范围，于法无悖，本院对此予以确认。本院需要指出，政府征收系争公有住房，进行旧城区改建，是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事，原、被告作为亲属，应当相互体谅、换位思考、沟通协商，实事求是地对待户籍迁移的历史原因和家庭成员实际情况，妥善解决征收补偿利益的分割事宜，维护家庭和睦。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：被告李游应于本判决书生效之日起十日内向原告李斆禾支付动迁利益补偿款人民币400,000元。案件受理费29,352.60元，减半收取计14,676.3元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一七年十二月十一日书记员  王心颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初7180号原告:韩静,女,1976年6月26日出生,汉族，安徽医药大学第三附属医院体检中心业务员，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李延法，安徽长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。被告:徐维林,男,1985年3月4日出生，汉族，无业，户籍地合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。被告:汤巧妹,女,1986年4月7日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。两被告委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。原告韩静诉被告徐维林、汤巧妹民间借贷纠纷一案本院认为：韩静撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许韩静撤回起诉。案件受理费减半收取为5144元，由韩静负担。审判员  孙睿杰二〇一七年十二月六日书记员  宋 蝶附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初5061号原告：福建联合动力机电科技有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇高岐工业集中区。法定代表人：吴旭，董事长。委托诉讼代理人：陈明、徐丽芳，上海东方华银（厦门）律师事务所专职律师。被告：郑熙，男，1986年8月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告福建联合动力机电科技有限公司与被告郑熙劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行了审理。福建联合动力机电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决其无需向郑熙支付2015年11月1日至2016年12月30日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额110000元；2.判决其无需向郑熙支付2016年9月份工资差额1257.57元、2016年10月1日至2016年11月4日工资14545元；3.判决其无需向郑熙支付违法解除劳动合同的经济赔偿金160000元。事实和理由：原被告于2009年4月1日起建立劳动关系，双方签订书面劳动合同，约定劳动合同履行地点在福州市闽侯县，且根据原告工作需要被告同意接受原告安排出差。劳动合同履行期间，原告指派被告到上海出差。2016年3月起，原告多次与被告沟通，告知被告需于2016年10月结束出差任务回福州市闽侯县工作。但被告自2016年10月1日起连续旷工，自行离职，在未与原告办理离职手续的情况下，自行与今致人力资源（上海）有限公司建立劳动关系。原告于2016年10月25日仍通知被告返岗，被告置之不理，原告无奈，根据《劳动合同法》的规定，于2016年11月9日作出解除与被告劳动合同关系通知。被告于2017年9月11日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁委于2017年11月3日作出裁决书，原告不服，故提起诉讼。本院经审查认为，根据福建联合动力机电科技有限公司提交的2017年11月3日上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲（2017）办字1156号仲裁裁决：1.福建联合动力机电科技有限公司于裁决书生效之日起七日内支付郑熙2016年9月份工资差额人民币1257.57元及2016年10月1日至2016年10月11日期间的工资人民币3218.39元；2.对郑熙其余仲裁请求均不予支持。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。郑熙不服本裁决的，可以自收到本裁决书之日起十五日向人民法院提起诉讼。福建联合动力机电科技有限公司不服本裁决的，可依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，自收到本裁决书之日起三十日内向本仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。因此，用人单位福建联合动力机电科技有限公司不服该裁决的，只能自收到仲裁裁决书之日起三十日内向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而不能直接提起诉讼。现本院对该案已经立案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回福建联合动力机电科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  邓松林二〇一七年十二月四日书记员  陈东梅附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条【用人单位申请撤销终局裁决】用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30292号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗斌。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告罗斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,525.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,525.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初8512号原告：鄂尔多斯市赫喆物业服务有限责任公司法定代表人娜仁图雅，系该公司总经理地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁西景宁北街被告:陈振环本院在审理原告鄂尔多斯市赫喆物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出对被告陈振环撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市赫喆物业服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十五日书 记 员  党 鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执945号之一申请执行人:甘肃斗山机械设备集团有限公司。法定代表人：杨春兰，公司董事长。被执行人：甘肃昊发工贸有限公司。法定代表人：戴昊发，公司董事长。本院在执行申请执行人甘肃斗山机械设备集团有限公司与被执行人甘肃昊发工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）七民初字第40035号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人甘肃昊发工贸有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃斗山机械设备集团有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已强制执行完毕，被执行人甘肃昊发工贸有限公司于2017年11月17日已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：申请执行人甘肃斗山机械设备集团有限公司与被执行人甘肃昊发工贸有限公司买卖合同纠纷一案已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永健审判员  何建国审判员  李荷芹二〇一七年十二月二十七日书记员  张锦东
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初25620号原告：东莞市万盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇东太村中麻公路万盈酒店副楼三楼。法定代表人：刘学伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李永生，广东春之声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伽民，广东春之声律师事务所律师助理。被告：吴丽云，女，1978年8月30日出生，汉族，住福建省仙游县，原告东莞市万盈房地产开发有限公司与被告吴丽云商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市万盈房地产开发有限公司撤诉。本案受理费357.06元（原告已预交），由原告东莞市万盈房地产开发有限公司负担。审判员  张子慧二〇一七年二〇一七年十二月六日书记员  李健东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初1562号原告:山西洪洞农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程延虎，董事长。住所地：洪洞县（原北环路009号）委托诉讼代理人：贾杰光，男，汉族，1984年10月9日出生，身份证号：×××。系山西洪洞农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：刘志俊，男，汉族，1974年9月3日出生，住山西省洪洞县。被告：樊慧琴，女，汉族，1974年2月1日出生，住山西省洪洞县。被告：张果青，女，汉族，1981年5月6日出生，住山西省洪洞县。被告：赵华珍，女，汉族，1979年11月4日出生，住山西省洪洞县。被告：刘志权，男，汉族，1979年6月26日出生，住山西省洪洞县。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司诉被告刘志俊、樊慧琴、张果青、赵华珍、刘志权借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司的委托代理人贾杰光、被告刘志俊到庭参加了诉讼，被告樊慧琴、张果青、赵华珍、刘志权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘志俊、樊慧琴偿还借款本金190万元及截止2017年6月8日的利息包括罚息38795.75元；2、判令被告张果青、赵华珍、刘志权对上述借款本息承担连带责任；3、判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘志俊、樊慧琴为夫妻关系，被告赵华珍、刘志权为夫妻关系，被告张果青单身。2016年5月3日,被告张果青、赵华珍、刘志权提供连带责任保证，被告刘志俊、樊慧琴在原告处借款190万元，当时约定还款日期为2017年5月2日，月利率9.45‰，逾期利率上浮50％，,借款到期，原告多次督促上述被告归还，但没有结果，特诉至法院。被告刘志俊辩称:我对原告起诉的主体有异议，2016年5月3日我借款190万元是事实，但我借的是洪洞县农村合作联社的，现在起诉我的是山西洪洞农村商业银行股份有限公司，我认为主体有问题。被告樊慧琴、张果青、赵华珍、刘志权未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司提交的证据有：1、借款人刘志俊配偶樊慧琴签订的同意借款承诺书一份，证明配偶同意借款；2、担保承诺书，由张果青签订，证明被告张果青自愿为被告刘志俊的190万元借款担保，承担连带责任；3、担保承诺书，由赵华珍、刘志权签订，证明被告赵华珍、刘志权自愿为刘志俊190万元的借款担保，承担连带责任；4、贷款合同，编码：×××，由刘志俊签订，证明借款金额为190万元，借款期限2016年5月3日到2017年5月2日；5、保证合同，编码为:×××、×××，分别由张果青、赵华珍签订，担保金额190万元，担保期限2016年5月3日到2017年5月2日，证明二被告自愿为被告刘志俊的190万元借款提供担保；6、借款借据一份，借据编号为：×××，由刘志俊签订，证明借款事实存在；7、提款通知书，由刘志俊签订，证明该贷款已划入刘志俊账户。五被告没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证,被告刘志俊对原告提供的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：被告刘志俊、樊慧琴系夫妻关系，2016年5月4日，被告刘志俊在原告处借款190万元，并签订了借款合同，合同编号为：×××，合同约定还款日期为2017年5月2日，年利率为11.34%，逾期利率上浮50%，被告赵华珍、刘志权系夫妻关系，2017年5月3日，被告赵华珍与原告签订保证合同，合同编号为：×××，合同约定被告赵华珍对原告刘志俊的借款提供连带责任保证，同日，被告张果青与原告签订保证合同，合同编号为：×××，合同约定被告张果青对被告刘志俊的借款提供连带责任保证，2016年5月3日，原告将190万元转入被告刘志俊账户。贷款到期后，被告刘志俊没有归还原告借款，被告张果青、赵华珍、刘志权也没有履行担保责任。被告刘志俊借款后共结息15次，共计212272元。另查明，洪洞县农村信用合作联社于2017年3月份改制为山西洪洞农村商业银行股份有限公司。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的应当承担违约责任。本案中，被告刘志俊与原告签订的《贷款合同》依法成立，合法有效。原告按合同约定履行了向被告刘志俊发放借款的义务，被告刘志俊未按照合同约定履行还款义务，应承担偿还借款本息、违约等责任。被告樊慧琴与被告刘志俊系夫妻关系，被告刘志俊在婚姻关系存续期间的债务应当为夫妻共同债务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案中，被告赵华珍、张果青分别与原告签订了编号为：×××、×××的《保证合同》，该合同约定是当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，故原告要求张果青、刘志权、赵华珍承担连带保证责任的主张，符合法律规定，应予支持。另外，被告刘志俊提出原告起诉主体资格不适格，因原告的名称是由原洪洞县农村信用合作联社改制后的名称，原洪洞县农村信用合作联社的债权债务由改制后的山西洪洞农村商业银行股份有限公司承担，故原告有权对债务人提起诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告刘志俊、樊慧琴在本判决生效之日起十五日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金190万元及相应利息（利息按照双方约定的利率计算,从借款之日起到清偿之日止，已偿还的利息予以扣除）。二、被告张果青对被告刘志俊在山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金190万元及相应利息承担连带清偿责任。三、被告赵华珍、刘志权被告刘志俊在山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款本金190万元及相应利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22250元由被告刘志俊、樊慧琴负担，被告赵华珍、刘志权、张果青负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长段建平人民陪审员崔爱红人民陪审员李红翠二〇一七年十二月十四日书记员秦荣
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0585财保65号	申请人：丁爱红，女，1979年3月30日生，汉族，住江苏省太仓市。	被申请人：杨照盛，男，1964年4月8日生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。	被申请人：中国重汽集团国际有限公司，统一社会信用代码913701007326277570，住所地山东省济南市高新区华奥路777号中国重汽科技大厦14层、15层。	法定代表人：刘伟。	申请人丁爱红于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人中国重汽集团国际有限公司所有的临时车牌号为鲁Ａ×××××豪沃牌重型自卸货车一辆。申请人丁爱红以现金作为担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	查封（扣押）被申请人中国重汽集团国际有限公司所有的临时车牌号为鲁Ａ×××××豪沃牌重型自卸货车一辆，期限两年。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。	审判员  陈卫平	二〇一七年十二月十二日		书记员  李思奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2017）冀0202民初3509号原告：中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行。负责人：孟囡，该公司行长。委托诉讼代理人：刘立群，该行客户经理。被告：蔡英杰，男，1981年11月1日生，汉族，住河北省迁安市。被告：任晓云，女，1979年1月14日生，汉族，住河北省迁安市。被告：唐山凯联汽车销售有限公司。法定代表人：许素琴，职务经理。原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行与被告蔡英杰、任晓云、唐山凯联汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行撤回起诉。案件受理费109元，减半收取计54.5元，由原告中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行负担。审判员郭杰二〇一七年十二月二十七日法官助理郑晴月书记员孟蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48780号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙绪华，男，1975年4月23日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙绪华信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,825.09元。原告诉称,被告孙绪华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,825.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31317号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：董林儿。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告董林儿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董林儿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,752.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,752.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终19793号上诉人（原审原告）：吴木林。委托诉讼代理人：赵佩，广东君纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市教育局。法定代表人：张基宏，系该局局长。委托诉讼代理人：安大为，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文胜。被上诉人（原审被告）：惠州市水电建筑工程有限公司。法定代表人：郑海强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦军，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴先永。上诉人吴木林因与被上诉人深圳市教育局、惠州市水电建筑工程有限公司、吴先永建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。发包人应当举证证明其已向总承包人支付的工程款数额。一审法院未能查明深圳市教育局已向惠州市水电建筑工程有限公司支付的工程款数额，系认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18307号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。上诉人吴木林预交的二审案件受理费8984元予以退回。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 吴  春  泷二〇一七年十二月十二日书记员 廖冉冉(兼)
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：辛条文。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛条文信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告辛条文归还信用卡透支款90,348.61元。事实和理由：被告辛条文系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计90,348.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初5092号原告：文亚平，男，1974年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：文彰，男，1997年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。二原告诉讼委托代理人：汤善文，系重庆祥永律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区南大街62号，组织机构代码90870202-9。负责人李新科，职务行长。诉讼委托代理人：吕佳苓、颜咏，系重庆索通律师事务所律师。被告:双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，组织机构代码76268165-8。法定代表人蓝鹏峰，职务董事长。被告:蓝森古，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住重庆南川区。原告文亚平、文彰与被告中国建设银行股份有限公司南川支行、双赢集团房地产开发有限公司、蓝森古案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员杨宝黎担任审判长，与审判员韦云华、人民陪审员谢学平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文亚平、文彰的委托代理人汤善文，被告中国建设银行股份有限公司南川支行的委托代理人吕佳苓、颜咏到庭参加了诉讼。被告双赢集团房地产开发有限公司、蓝森古经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告文亚平、文彰诉称，2015年12月23日，原告文亚平、文彰与被告双赢集团房地产开发有限公司在“XXXX”售房部签订《重庆市商品房买卖合同》，原告文亚平、文彰以910396元的价格购买了“XXXX”X幢X-X-X房屋，并于2015年12月31日前支付全部价款，2016年1月2日被告双赢集团房地产开发有限公司将该房屋交付给原告文亚平、文彰占有、使用。因法院查封了原告占有使用的房屋，原告提出执行异议。重庆市南川区人民法院于2017年8月21日作出（2017）渝0119执异69号民事裁定书，原告不服该裁定，于2017年7月27日诉至法院，请求人民法院依法判决解除（2017）渝0119执异39号裁定中对于“XXX小区X栋X单元X-X房屋的查封”。被告中国建设银行股份有限公司南川支行辩称：1、双赢集团房地产开发有限公司逾期支付建行南川支行贷款金额本金及利息，建行南川支行依法起诉双赢集团，并对涉案抵押物申请保全，该查封行为合法有效，原告无权要求解除；2、根据物权法第191条规定，抵押期间未经抵押人同意不得转让抵押财产，双赢集团未经建行南川支行同意签订抵押房屋的买卖合同，系无权处分行为，不能发生法律效力。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法予以驳回。被告双赢集团房地产开发有限公司、蓝森古未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院查明，原告文亚平、文彰与被告双赢集团房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买并于2016年1月2日接收由被告开发建设的座落于重庆市南川区XX街道XXX路X号（XXXX）X栋X单元X-X房屋。另查明，重庆市南川区人民法院依据被告中国建设银行股份有限公司南川支行的诉前保全申请，于2017年2月9日，作出（2017）渝0119执保39号执行裁定书，查封了包括上述房屋在内的由被告双赢集团房地产开发有限公司开发建设的位于重庆市南川区XX街道XXX路X号（XXXX）的房屋共计74套。本院于2017年5月10日以（2017）渝0119民初1443号民事判决书，判决原告中国建设银行股份有限公司南川支行对被告双赢集团房地产开发有限公司提供抵押担保的位于重庆市南川区XX街道XXX路X号（XXXX）包括X号（XXXX）X栋X单元X-X号房屋在内的74套房屋享有抵押权，有权对前述房屋拍卖、变价后的款项在上述款项范围内优先受偿。因法院查封本案争议房屋，原告提出执行异议。重庆市南川区人民法院于2017年8月21日作出（2017）渝0119执异69号民事裁定，原告不服裁定，于2017年7月27日诉至法院，请求人民法院依法判决解除（2017）渝0119执异39号裁定中XXXX小区X栋X单元X-X房屋的查封。还查明，本案所争议房屋的抵押权登记时间系2013年12月20日起，至今未解除抵押。上述事实，原告文亚平、文彰提交了《重庆市商品房买卖合同》、缴费收据三张、水电公摊预存，被告中国建设银行股份有限公司南川支行提交了（2017）渝0119民初1443号民事判决书、执行受理通知书、抵押权证等证据，并经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，虽然原告文亚平、文彰与被告双赢集团房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，并支付了全部购房款用于购买前述房屋，现该房屋未办理房屋的产权过户手续。结合抵押权证，可以认定原告是在存在抵押权的情况下购买该房屋。被告中国建设银行股份有限公司南川支行依法享有对前述房屋的抵押权，本院生效法律文书也确定被告中国建设银行股份有限公司南川支行对本案争议房屋在拍卖、变价后具有优先受偿的权利的事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持……”之规定，可以认定原告不享有足以排除被告中国建设银行股份有限公司南川支行申请执行本案争议房屋的民事权利。故本院对原告文亚平、文彰的诉讼请求，依法不予支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告文亚平、文彰的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告文亚平、文彰负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨宝黎审 判 员  韦云华人民陪审员  谢学平二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李新星
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初5763号原告：温耀华，女，1978年6月22日出生，汉族，住安徽省肥东县，原告：温金晶，女，1985年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县，被告：合肥华盛洲际置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路，统一社会信用代码91340122580103742W。法定代表人：王汝仙，经理。第三人：合肥科技农村商业银行有限公司大兴支行，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路274号东锦大酒店附属楼。负责人：吴雁胜。本院在审理原告温耀华、温金晶与被告合肥华盛洲际置业有限公司、第三人合肥科技农村商业银行有限公司大兴支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告温耀华、温金晶于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温耀华、温金晶的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告温耀华、温金晶撤回起诉。本案受理费6802元，减半收取3401元，由原告温耀华、温金晶负担。代理审判员  陈芝二〇一七年十二月七日书 记 员  吴幻附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初5488号原告：陈建虎，男，1965年3月31日出生，汉族，经商，住青田县。委托诉讼代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。被告：黄文广，男，1971年8月17日出生，汉族，经商，住青田县。被告：林艺，女，1978年7月7日出生，汉族，无业，住青田县。原告陈建虎与被告黄文广、林艺民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币640000元及利息（利息自2016年8月16日起按年利率20%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈建虎的委托诉讼代理人郑威到庭参加诉讼，被告黄文广、林艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告于2017年12月20日申请财产保全，本院于2017年12月21日作出裁定，查封被申请人黄文广名下的证载地址为青田县鹤城街道少年宫路26号（权证号0087**）的房产，期限为三年。本院经审理认定如下事实：被告黄文广、林艺系夫妻关系，双方于2001年3月16日登记结婚。2014年8月15日，被告黄文广因需要资金周转向原告陈建虎借款人民币640000元，出具了借条，约定利息按年利率20%计算，未约定还款期限。被告黄文广仅支付利息至2016年8月15日止，此后经原告多次催讨两被告至今未偿还借款本息。以上事实有借条、银行转账凭证、结婚登记表、原告陈述等证据予以证实。本院认为：被告黄文广向原告陈建虎借款人民币640000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨并给予的合理履行期限内归还借款，现原告经催讨后诉至本院，视为已给予被告合理的履行期限，其仍未归还借款的行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告黄文广归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。因案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告林艺未到庭抗辩亦未提交证据证明该借款系被告黄文广个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按夫妻共同债务处理，由被告林艺承担共同偿还责任。被告黄文广、林艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄文广、林艺于本判决生效后十日内连带归还给原告陈建虎借款本金人民币640000元及利息（利息自2016年8月16日起按年利率20%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11839元，减半收取5920元，诉讼保全申请费4539元，共计10459元，均由被告黄文广、林艺连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周崇媚二〇一七年十二月二十五日代书记员 季姿妤附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2261号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：周英学，男，1953年6月16日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘全勇，男，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人周英学因与被申请人刘全勇房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终1124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周英学申请再审称，1999年7月5日，周英学尚处于拘留期间，系由周英学80岁的母亲代为签订房屋买卖协议。事后，刘全勇怕周英学反悔，才将协议带到拘留所，让周英学补签了协议。因此，造成本案房屋买卖协议无效，系双方当事人的共同过错所致，刘全勇应当对无效后的损失承担相应责任。一审法院将无效后的大部分损失判决由周英学承担，适用法律错误，周英学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是涉案房屋买卖协议书被确定无效后，购房人刘全勇的损失如何分担。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，虽然周英学在本案房屋买卖协议签订时由其母亲代为盖章确认，但其事后自愿补签，并将涉案房屋价款由1.6万元调整为2万元，足以体现周英学的真实意思，但不能因此认定周英学不存在过错或过错责任较小。双方签订的房屋买卖协议书因违反法律效力性强制性规定而被确认无效。本案房屋买卖协议无效，系双方当事人的共同过错所致，两相比较，周英学将其农村自建住房第四层卖给非同一集体经济组织成员的刘全勇，周英学的过错更大，应当承担导致合同无效的主要责任。刘全勇应当向周英学返还涉案房屋，但刘全勇在涉案房屋中居住达18年之久，且在评估涉案房屋损失时未将土地价格计入其中，刘全勇的损失不仅局限于房屋价差损失，一审法院基于该客观情况，确定由周英学承担价差损失85%，二审法院予以维持并无不当。周英学的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周英学的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 锶
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执2315号之十二申请执行人：潘林生被执行人：陶学春被执行人：巢湖市富达建筑安装有限责任公司被执行人：童平本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初3899号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人陶学春在中国农业银行12158001100185345账户内存款人民币3300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月二十日书记员  李 伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执890号申请执行人：浙江中天装饰集团有限公司，浙江省杭州市之江路437号。法定代表人：刘俐玮，该公司董事长。委托代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被执行人：天津友诚投资有限公司，天津市滨海新区塘沽响螺湾中心商务区第C-04（32）号。法定代表人：贾志龙，该公司总经理。本院在执行申请执行人浙江中天装饰集团有限公司与被执行人天津友诚投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津友诚投资有限公司履行天津市第二中级人民法院作出的（2017）津02民终5866号民事判决书确定的以下义务：向浙江中天装饰集团有限公司给付工程款12572629.15元，及按中国人民银行同期贷款利率计算的自2015年6月21日起至本判决确定的给付之日的逾期付款利息，迟延履行期间的债务利息，向本院支付执行费81410元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津友诚投资有限公司存款14091736.66元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘恩生二〇一七年十二月二十七日书记员  韩小杰
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初6896号原告：管金英，女，1990年7月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市黑岛镇黑岛村上管屯。被告：高峰，男，1988年2月13日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，系农民，现住址同上。原告管金英诉被告高峰离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管金英到庭参加了诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：我和被告于2013年12月10日经政府登记结婚，婚初感情尚可，后因生活琐事时常发生矛盾，被告经常对原告实施家庭暴力，致原告轻伤一级，导致夫妻感情破裂，无法继续一起共同生活。现诉至法院，要求与被告离婚。被告未作答辩。原告针对其诉讼请求向法庭提供下列证据：结婚证、（2017）辽0211刑初683号刑事判决书、微信聊天记录，上述证据证明原、被告于2013年12月10日经政府登记结婚，婚后被告经常殴打原告，并致原告受轻伤，被告被判处有期徒刑6个月。被告未提供证据。本院经审理认定如下事实：原、被告经人介绍相识，认识半年后，于2013年12月10日经政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，后原、被告因男女关系问题发生矛盾，被告经常殴打原告，2016年9月13日23时许，在大连市甘井子区革镇堡街道革镇堡医院附近，被告因怀疑原告婚内出轨，用拳头将原告右眼打伤，造成其右眼眶内壁、下壁骨折，属轻伤一级。2017年9月26日被告因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑六个月。现原告诉至本院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告系合法夫妻，应受法律保护。由于原、被告双方婚后感情基础比较薄弱，被告疑心原告有不轨行为，对原告实施家庭暴力，致原告轻伤，并构成犯罪。由此说明，双方未能建立稳固的夫妻感情，双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚之诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告管金英与被告高峰离婚。诉讼费150元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇一七年十二月二十二日书记员  于美令
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1324民初5865号原告：刘飞,男,汉族，1977年8月4日出生,住安徽省泗县。委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。被告：王永，男，汉族，1989年10月20日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：周富辈，曾用名周本亮，男，汉族，1985年10月20日出生，住江苏省南京市六合区。被告：朱述刚，男，汉族，1980年5月19日出生，住泗县开发区。原告刘飞与被告王永、周富辈、朱述刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，原告于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘飞撤回起诉。审判员 李 梅二〇一七年十二月二十日书记员 吴会伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执837号申请执行人：宋国王，男，1973年12月8日出生，汉族，住钦州市。被执行人：庄锐，男，1973年10月27日出生，住防城港市防城区。本院在执行申请执行人宋国王与被执行人庄锐建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人庄锐支付申请执行人宋国王工程款35357元和案件受理费342元，并负担执行费435.48元。双方于2017年12月21日达成执行和解协议。为此，申请执行人自愿撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0703执837号案件的执行。终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在申请执行时效期间内再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓朝良人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一七年十二月二十一日书 记 员  叶明治
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30188号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨煦。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨煦信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告杨煦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,762.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,762.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初5987号原告：骆宏飞，男，汉族，1972年8月14日出生，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：凡浩，男，汉族，1980年3月10日出生，住安徽省泗县。原告骆宏飞与被告凡浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆宏飞及其委托代理人张辉到庭参加了诉讼。被告凡浩经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。骆宏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告凡浩偿还原告借款60000元，利息按��国人民银行利率自欠款之日起至履行完毕；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在骆庙街开发房屋，因资金紧张于2015年4月向原告借款300000余元，后用房子抵了部分借款，于2015年11月22日结算共欠60000元，并写一欠条给原告，约定当年年底付清。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由一拖再拖，至今未还，请求判如所请。被告凡浩未有答辩。经审理查明：2014年至2015年期间，被告在骆庙街开发房屋，因购买沙子、水泥等建筑材料，多次向原告借款，至2015年11月22日进行结算，被告用四套房子抵了部分借款，还下欠60000元，并向原告出具一张欠条。因该款一直未有偿还，原告诉讼来院。本院认为，借款人应当按照约定的数额返还借款。本案被告凡浩欠原告60000元，有凡浩出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，被告凡浩应予偿还。因双方对欠款没有约定利息，也没有约定还款期限，原告要求被告支付利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、凡浩于本判决生效后十日内偿还骆宏飞借款60000元。二、驳回骆宏飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由凡浩负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 梅二〇一七年十二月二十一日书记员 吴会伟
福建省武平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0824刑初288号公诉机关武平县人民检察院。被告人王新昌，男，1968年1月20日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，农民，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月31日被取保候审。武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人王新昌犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟建平、被告人王新昌等到庭参加了诉讼。现已审理终结。武平县人民检察院指控：2017年10月30日中午，被告人王新昌在武平县中山镇新城村徐某家中饮酒后，驾驶闽Ｆ×××××二轮摩托车回家。同日下午16时许，被告人又驾驶闽Ｆ×××××二轮摩托车从家中出发，途经省道205线武平县中山镇太平村路段时被查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人口中呼出气体的酒精含量为148mg/lOOml。同日17时26分许，被告人在武平县医院被依法提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人血液中检测出乙醇含量为131.8lmg/lOOml。公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认为被告人具有坦白、积极预交罚金的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王新昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.人员基本信息、居民身份证复印件、到案经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人和机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、现金缴款单等书证；2.证人徐某、李某1等人的证言；3.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的现场笔录和照片、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及提取血样照片等勘验、检查笔录；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人王新昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关提出被告人具有坦白、积极预交罚金等从轻情节及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人王新昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  林占文二〇一七年十二月二十八日代理书记员  刘恒宏附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31767号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张亚萍。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张亚萍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张亚萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,873.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,873.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初455号原告：李小金，男，1973年7月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王大群，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周长根，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告：重庆健超运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号，统一社会信用代码91500106MA5U3UBNX2。法定代表人：付晶晶，公司经理。被告：重庆嘉峰实业（集团）有限公司，住所地重庆市江津区双福新区津马大道66号，统一社会信用代码91500116202859606L。法定代表人：张劲游，公司总经理。原告李小金与被告重庆健超运输有限公司（以下简称“健超公司”）、被告重庆嘉峰实业（集团）有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。因原告李小金与被告重庆嘉峰实业（集团）有限公司达成庭外和解协议，李小金于2017年12月15日撤回了对重庆嘉峰实业（集团）有限公司的起诉。原告李小金到庭参加诉讼，被告健超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李小金向本院提出的变更诉讼请求如下：1.判决解除李小金与健超公司于2016年2月25日签订的《营运货车合作协议》；2.判决健超公司协助李小金办理车牌号为渝BXXX**货车过户到李小金名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，李小金在健超公司购买货车一辆，车牌号渝BXXX**，2月25日双方签订了《营运货车合作协议》，但健超公司并未按照协议为李小金提供相关的服务，已构成根本违约，李小金为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告健超公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，健超公司与李小金签订《营运货车合作协议》。该协议约定，李小金自愿将其所有的天龙牌货车一辆(车牌号：渝BXXX**)入户于健超公司，车辆从入户之日起，每年向健超公司缴纳管理费3000元；合作期限从2016年3月1日起直至该车报废时止；李小金全额承担车船税、营业税、二级维护费以及车辆一切使用产生的所有费用及法律经济责任；在李小金全面履行合同的前提下，健超公司负责协助李小金车辆入籍、年审、营运评级、二维以及代办各种手续，费用由李小金承担；在双方合作期间，由健超公司代办、购买保险费、车船税、路桥年费等，李小金不得自行办理；未经健超公司许可，李小金不能私自买卖该车辆，过出健超公司需经健超公司同意等内容。另查明，健超公司已未正常经营。上述事实有李小金提交的《营运货车合作协议》和本院调查取证的健超公司状况照片3张以及到庭当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，健超公司与李小金签订的《营运货车合作协议》实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的约定对双方均具有约束力。关于解除合同的问题，健超公司与李小金在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。现健超公司已不能正常经营，无法为李小金的车辆提供合同约定的年审、营运评级、代办、购买保险费、车船税、路桥年费等服务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，现李小金要求解除《营运货车合作协议》的主张符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，基于挂靠经营合同关系，挂靠登记在健超公司名下的渝BX11**货车应当转移登记给实际车辆所有人，故李小金要求健超公司协助办理转移登记手续的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李小金与被告重庆健超运输有限公司于2016年2月25日签订的《营运货车合作协议》；二、被告重庆健超运输有限公司于本判决生效后十日内协助原告李小金办理车牌号为渝BXXX**货车的车辆转移登记手续。案件受理费1134元，减半收取567元，财产保全费1070元，共计1637，由被告重庆健超运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（本页无正文）审判员  吴泽波二〇一七年十二月二十日书记员  郑召伟
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1422民初556号原告大埔县湖寮镇丰收商行。地址：大埔县湖寮镇内环西路231号。经营者：张国丰，女，1979年8月23日出生，汉族，现住本县。委托代理人刘保禄，广东法豪律师事务所律师。被告陈某生，男，1975年5月14日出生，汉族，现住本县。原告大埔县湖寮镇丰收商行诉被告陈某生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大埔县湖寮镇丰收商行的经营者陈国丰及其委托代理人刘保禄到庭参加诉讼，被告陈某生经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔县湖寮镇丰收商行诉称，被告从2013年6月16日至2014年1月4日止先后到原告经营的丰收商行赊购角马酒、轩尼诗酒、马爹利酒共计欠原告酒款人民币26400元。原告为收回该货款多次用发微信形式向被告催收，但被告总是以工作忙为借口拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，故诉请人民法院判令被告立即给付拖欠的购货款人民币26400元。被告陈某生在答辩期内未作答辩,亦没有提交证据抗辩。经审理查明，原告大埔县湖寮镇丰收商行与被告陈某生属相识的熟人关系。被告陈某生陆续从原告店购买洋酒。其中从2013年6月16日至2014年1月4日止，由被告陈某生签名确认的赊购货款为22400元，另4000元赊购货款被告陈某生未签名确认。原告为收回赊购的货款多次用发微信的形式向被告催收，被告迟迟不给付。为此，原告遂向法院起诉提出上述诉讼请求。以上事实有经过庭审质证的四份《醉翁轩商行销售记账单》原件、“微信通话截图”、“常住人口个人信息表”复印件及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。根据法律的规定买受人应当按照约定的数额支付价款，以及按照约定的时间支付价款。针对本案而言，从2013年6月16日至2014年1月4日被告向原告赊购酒款合计货款26400元，其中在销售记账单签名确认的货款22400元的事实有原告提交被告签名的三张《醉翁轩商行销售记账单》为凭，属事实清楚，证据充分，本院应予认定,另2014年1月4日赊欠的二瓶酒款4000元因销售记账单中没有被告签名确认，属证据不足，本院不予认定。现原告要求被告偿还拖欠的货款22400元本院予以支持。被告陈某生经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。由此产生的不利后果自行承担，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某生应在本判决发生法律效力后30日内向原告大埔县湖寮镇丰收商行的经营者陈国丰支付结欠的货款人民币22400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费460元由被告陈某生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人���提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  何云鹏人民陪审员  张继红二〇一七年十二月四日书 记 员  郑文丹
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初816号公诉机关河南省淮阳县人民检察院。被告人张伟（曾用名张全清），男，1978年2月9日出生，汉族，高中文化，经商，出生地河南省沈丘县，户籍所在地河南省沈丘县，现住河南省淮阳县。因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪，于2016年8月15日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪，于2016年8月29日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日被淮阳县公安局执行逮捕；于2016年10月12日被淮阳县公安局取保候审；于2017年10月25日被淮阳县人民检察院取保候审；于2017年12月8日被淮阳县人民法院取保候审。指定辩护人韩瑞，女，河南浩盈律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017）495号起诉书，指控被告人张伟犯帮助毁灭、伪造证据罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员王杰民、刘祥东出庭支持公诉，被告人张伟及其指定辩护人韩瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2016年8月14日凌晨，被害人姚某酒后与李某1、郑某、鲁某等人在淮阳县鲁台镇“同一首歌”KTV内唱歌。其间，被害人姚某因包间收费及啤酒价格问题与吧台营业员马某发生纠纷，并辱骂马某，马某的丈夫张某2出来制止，并与被害人姚某发生厮打。被告人张某2先击打被害人姚某面部一巴掌，并向其胸腹部跺几脚，致使被害人姚某右侧肋骨断裂，且断裂的肋骨扎断了右侧动脉血管，经抢救无效死亡。后被告人张伟明知张某2殴打被害人姚某致伤，为帮助张某2掩饰事实真相，将KTV内监控上的主机硬盘格式化，致使案发现场监控电子数据丢失。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明及无前科证明、无前科证明、鉴定意见、扣押物品清单、现场勘验笔录、作案现场照片、接警证明、证人马某、李某1、李某2、张某、耿某、牛某、郑某、孙某、鲁某证言、被告人张伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张伟帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭、伪造证据罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯，且有悔罪、认罪态度，本院予以采信。根据被告人犯罪情节、性质及悔罪态度，结合司法机关社区评估意见，适用非监禁刑不致危害社会，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人张伟犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾晓飞二〇一七年十二月十二日书记员  徐 帅
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽08执317号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：朱志超，男，汉族，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人:饶龙源，男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省武平县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人饶龙源借款合同纠纷一案，我院于2017年11月28日立案执行。因被执行人饶龙源住所地及主要财产所在地在武平县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00200826号裁决书由福建省武平县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 孟繁钦审 判 员 林发富审 判 员 连征元二〇一七年十二月三十日法官助理 邹 晖书 记 员 魏闽杰附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：夏文静。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏文静信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告夏文静归还信用卡透支款75,432.80元。事实和理由：被告夏文静系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计75,432.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6259号原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行,住所地建德市乾潭镇万乐路6号。诉讼代表人：吴剑宁,行长。委托诉讼代理人：谢力，男，该单位员工。委托诉讼代理人：郑锴，男，该单位员工。被告：郑早红,住建德市。本院于2017年12月21日立案受理原告浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行与被告郑早洪金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书及交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内预交诉讼费用25元。但原告未按期交纳，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江建德农村商业银行股份有限公司乾潭支行撤诉处理。审判员  章志英二〇一七年十二月二十九日书记员  李晓明
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初8097号原告：黄炳菊，女，1962年9月7日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：蔡兵，1978年11月29日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：金标，江苏东晋律师事务所律师。原告黄炳菊与被告蔡兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄炳菊及其委托诉讼代理人高永新，被告的委托诉讼代理人金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炳菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告因人损所造成的各项费用14721.89元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：2017年2月18日，被告蔡兵聘请原告黄炳菊去启东市惠萍镇海鸿村5组陈建英婆婆家里做家政一条龙服务。在18日下午四点左右，黄炳菊在端烧热的排骨汤时，因锅比较大，且锅里排骨汤比较满，加上锅子是铁皮的，黄炳菊端起来时，锅子内的排骨汤溢出，热汤水就从黄炳菊的右膝往下淌下去，将整个右腿烫伤。经去往南通大学附属医院治疗，现已基本恢复。经南通三院司法鉴定后，原告故而将被告诉至法院。被告蔡兵辩称，原告受雇于被告做家政是事实，由于行业特点限制，原告并非常年受被告雇佣。根据被告接到劳务的工作量、时间及原告是否有空等因素临时决定是否雇佣原告。此外，原告在操作过程中锅子较大，汤较满，其根据日常生活经验，理应预见在端锅子过程中，锅内汤水可能会溢出。其完全可以通过将锅内汤水舀出一些、与他人协作端拿等方式，避免发生不良后果。更何况原告之前跟随被告工作多次，属于熟练工。原告为图省事，未用合理的方式操作，显然属于重大过失，对本案的损失应当承担主要责任。另，事情发生后，被告看望过原告，并且垫付过800元费用，希望一并处理。本院经审理认定事实如下：原告黄炳菊不定时受雇于被告蔡兵从事家政一条龙工作。2017年2月18日，被告蔡兵雇请原告黄炳菊在启东市惠萍镇海鸿村5组做家政一条龙服务。当天下午四点左右，原告黄炳菊在端烧热的排骨汤时，锅子内的排骨汤溢出，将其整个右腿烫伤。后原告被送至南通大学附属医院救治，花去医疗费若干。2017年9月1日，原告方自行委托南通三院司法鉴定所对其因烫伤所造成的误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定。2017年9月23日，该鉴定所出具鉴定意见:1、黄炳菊意外致热烫伤右下肢；2、黄炳菊误工期限为45日，护理期限为1人护理30日，营养期限为30日。为此，原告又花去鉴定费900元。另查明，被告蔡兵在原告受伤后垫付800元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，原告黄炳菊虽受雇于被告蔡兵从事家政工作，但其在端汤锅时未能根据生活、工作经验，尽到谨慎注意义务，也未能采取正确的安全操作方式，造成汤水溢出烫伤其右腿，其本人具有一定过错。被告蔡兵作为雇主，未能采取相应安全防范措施，指挥失当，对原告的受伤应负主要责任。本院酌情认定，原告黄炳菊对其烫伤负担30%的责任，被告蔡兵承担70%的责任。对于原告因烫伤所造成的实际损失，本院核定如下：一、医疗费3829.39元。除医院正规票据予以支持外，对原告未能列明药名的外购用药单据，虽不规范，但考虑到其后续治疗烫伤的现实需要，本院酌情支持300元。对原告所购拐杖，符合其烫伤右腿的实际需要，本院亦予以支持。二、营养费300元符合规定，予以支持。三、误工费4470.75元。本院支持按照99.35元/天的标准，以鉴定意见评定的误工期限计算误工损失。被告抗辩原告已年满50周岁，属于法定退休年龄，不应计算误工费。本院认为，被告所抗辩的50周岁达到退休年龄适用于党政机关、群众团体、企业、事业单位，对于自谋职业者，可参照《劳动保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知（劳社部发[2001]20号）》的规定，女年满55周岁时，累计缴费年限满15周年的，可按规定领取基本养老金。原告受伤时并未满55周岁，且其亦在从事家政服务中受伤，结合证人证言，本院对原告的误工损失按照99.35元/天予以支持。四、护理费2980.5元（30天×99.35元/天），符合规定，本院予以支持。五、交通费酌定500元。综上，原告的各项损失合计为12080.64元。根据双方责任比例，被告蔡兵应赔偿原告各项损失8456.45元，不足部分由原告自行承担。另，被告向原告垫付800元，应从本案被告应赔偿款中扣除，即被告蔡兵应赔偿原告黄炳菊7656.45元。对于原告称被告欠其100元工钱问题，原告可另行向被告主张，与本案无涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蔡兵于本判决生效后十五日内赔偿原告黄炳菊因烫伤所造成的各项损失合计7656.45元。二、驳回原告黄炳菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，鉴定费900元，合计984元（原告已预交），由被告蔡兵负担944元，原告黄炳菊负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费168元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）代理审判员  王同武二〇一七年十二月七日书 记 员  张 明
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1889号之二申请执行人王五立,男,汉族，1971年4月20日出生,住河南省林州市。被执行人邓旺生,男,汉族，1967年1月17日出生,住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执1889号之二裁定书，于2017年12月07日向被执行人邓旺生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓旺生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓旺生在中国工商银行02×××12账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  黄云书审判员  王永青二〇一七年十二月七日书记员  郭政颖
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执2416号申请执行人：翟海燕，女，1976年12月15日出生，汉族，居民，住山东省威海经济开发区，被执行人：刘京强，男，1982年1月9日出生，汉族，居民，住莒南县，本院在执行申请执行人翟海燕与被执行人刘京强所有权纠纷一案过程中，查明被执行人刘京强无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程凯二〇一七年十二月十四日书记员  李辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31977号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张燕归还信用卡透支款93,464.11元。事实和理由：被告张燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计93,464.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初2420号原告：金碧物业有限公司韶关分公司，营业场所：韶关市武江区西联下胡管理区下胡村237号。负责人：郑腾，总经理。委托��讼代理人：张棉，该公司职员。委托诉讼代理人：孙青，该公司职员。被告：吴凤浩，男，1980年1月5日出生，汉族，住韶关市武江区。原告金碧物业有限公司韶关分公司与被告吴凤浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司韶关分公司的委托诉讼代理人张棉到庭参加诉讼，被告吴凤浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司韶关分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金37500元及自2017年5月28日起按每日千分之一的标准计算的违约金413元（违约金暂计至2017年6月7日），合计37913元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原、被告双方签订编号为SGHDC804的《借款协议》，被��因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告112500元；被告分三期还款：2015年5月27日前归还借款37500元，2016年5月27日前归还借款37500元，2017年5月27日前归还借款37500元；每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约定向被告提供了借款。但第三期款项，被告超出约定还款时间多时，至今尚未还款。原告多次催收，被告均置之不理。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告吴凤浩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2014年6月1日，被告因需认购房屋而向原告借款。同日,原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款协议》，约定甲方免息借给乙方总金额112500元，乙方应按协议约定的期限归还每期借款（2015年5月27日前归还借款37500元；2016年5月27日前归还借款37500元；2017年5月27日前归还借款37500元），每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议签订后，原告按照被告的授权将借款直接支付给韶关恒大城开发商，用于被告购买房屋。但第三期还款期限到期后，被告并未偿还借款，原告经催收未果，遂诉至本院要求解决。庭审中，原告明确其主张的违约金计算方式为：从2017年5月28日起以实欠借款本金37500元按每日千分之一的标准计算至被告还清款项之日止。本院认为：被告吴凤浩向原告借款的事实，有原、被告签订的《借款协议》及被告签名认可的《借款借据》予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及最《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条的规定，被告应承担清偿所欠原告借款的民事责任。据此,原告要求被告按照协议约定归还37500元（第三期还款金额）的诉讼请求,有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于违约金问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，结合双方的约定，被告应从2017年5月28日起至本判决确定的履行之日止，以实欠借款本金37500元按月利率2%支付违约金给原告。被告吴凤浩经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则���第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告吴凤浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金碧物业有限公司韶关分公司偿付借款本金37500元及违约金（违约金计算方式：从2017年5月28日起以实欠借款本金37500元按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理��737.50元，减半收取368.75元，由被告吴凤浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  成燕萍二〇一七年十二月二日书记员  谷海媚
安徽省明光市人民法院执行裁��书（2017）皖1182执1263号申请执行人：左学弟，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人：魏永祥，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。申请执行人左学弟与被执行人魏永祥劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1182民初1242号民事调解书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未按期履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 怀 宁审判员 ��孙志勇审判员 卞 广 庆二〇一七年十二月二十九日书记员 崔 琪 琪
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执745号申请执行人：林敏，女，1983年8月5日生，住清镇市百花社区。申请执行人：石国武，男，1981年11月10日生。被执行人：贵州乐饰家装饰工程有限公司，住贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B413室。法定代表人：项飞，该公司经理。本院在执行林敏、石国武与贵州乐饰家装饰工程有限公司其他案由一案中，查明被执行贵州乐饰家装饰工程有限公司无财产可供执行，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年十二月十八日书记员  杨丹