wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初4667号原告河南商水农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码:91411623X15228251L住所地:商水县阳城大道1218号?法定代表人尚纪成,理事长?委托代理人勾深清,该公司法律顾问?代理权限:特别授权代理?被告陈战春,男,生于1976年10月19日,汉族,住商水县被告吴金华,女,生于1975年06月08日,汉族,住商水县被告李二伟,男,生于1981年03月14日,汉族,住商水县被告陈霞,女,生于1979年03月22日,汉族,住商水县被告吴广场,男,生于1971年06月16日,汉族,住商水县被告郭新美,女,生于1971年08月20日,汉族商水县?身份证号码41272319710820480X?被告郭高飞,男,生于1990年09月19日,汉族,住商水县被告靳伟杰,女,生于1989年11月16日,汉族,住商水县原告河南商水农村商业银行股份有限公司(以下简称商水农商银行)与陈战春?吴金华?李二伟?陈霞?吴广场?郭新美?郭高飞?靳伟杰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后,依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理?原告商水农商银行的委托代理人勾深清?被告陈战春到庭参加诉讼?被告吴金华?李二伟?陈霞?吴广场?郭新美?郭高飞?靳伟杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已(缺席)审理终结?原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求:一?请求法院依法判令被告陈战春?吴金华偿还原告借款本金30万元及利息;二、请求法院依法判令被告李二伟?陈霞?吴广场?郭新美?郭高飞?靳伟杰承担连带保证担保责任;三?被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用?事实及理由:2015年8月17日,被告陈战春及其妻子吴金华在原告处借款人民币30万元整,期限12个月,自2015年8月17日起至2016年8月17日止,月息9.69‰,逾期利息14.535‰?该笔借款由被告李二伟?陈霞?吴广场?郭新美?郭高飞?靳伟杰提供连带保证担保?借款到期后被告未偿还本金,偿还利息33818.1元,利息偿还到2016年07月31日?下欠本金30万元及利息,被告拒不偿还?为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼?被告陈战春辩称:借款属实,愿意还款?被告吴金华?李二伟?陈霞?吴广场?郭新美?郭高飞?靳伟杰未向本院递交答辩意见?原告商水农商银行向本院提交的证据材料有:1?河南银监局文件一份,证明原告诉讼主体资格;2?最高额个人借款合同一份及对应的借款借据一份;3?最高额保证合同一份及贷款档案一组?被告陈战春?吴金华?李二伟?陈霞?吴广场?郭新美?郭高飞、靳伟杰未向本院提交证据材料?对原告商水农商银行提交的证据1、2、3被告陈战春无异议，由于被告吴金华?李二伟?陈霞?吴广场?郭新美?郭高飞、靳伟杰未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查原告提交的证据材料形式合法与本案案件事实有关联,可以作为本案定案的依据?依据有效证据,本院确认以下案件事实：2015年8月17日,被告陈战春及其妻子吴金华在原告处借款人民币30万元整,期限12个月,自2015年8月17日起至2016年8月17日止,月息9.69‰,逾期利息14.535‰?该笔借款由被告李二伟?陈霞?吴广场?郭新美?郭高飞?靳伟杰提供连带保证担保?借款到期后被告未偿还本金,被告仅偿还至2016年07月31日前利息33818.1元。本院认为,原告商水农商银行与被告陈战春?吴金华签订的借款合同?借款借据及原告与被告李二伟?陈霞?吴广场?郭新美?郭高飞?靳伟杰签订的保证合同,均系双方当事人的真实意思表示,且不违背法律规定,合同合法有效,双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告陈战春?吴金华发放贷款30万元,被告陈战春?吴金华应按照合同约定偿还借款,但被告陈战春?吴金华在贷款逾期后仅偿还部分利息,下欠本金30万元及利息未还,原告要求被告陈战春?吴金华偿还下欠借款本息的请求本院予以支持?被告李二伟?陈霞?吴广场?郭新美?郭高飞?靳伟杰为被告陈战春?吴金华在原告处贷款提供连带责任保证,依法应承担连带清偿责任?依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条?第二百零六条?《中华人民共和国担保法》第十八条?第二十一条?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一?被告陈战春?吴金华于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息(自2016年8月1日起至2016年8月17日止,月利率按9.6‰计算;自2016年8月18日起至本判决履行完毕之日止,月利率按14.535‰计算)?二?被告李二伟?陈霞?吴广场?郭新美?郭高飞?靳伟杰对以上借款本息承担连带清偿责任?如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?案件受理费2900元，由被告陈战春?吴金华负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邝春英二〇一七年十二月二十五日书记员  李 艳
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁14民辖终331号上诉人（原审被告):辛集市东华路陆辰机械厂，住所地河北省辛集市东华路**号。法定代表人：朱义村，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：山东阿尔发健身科技有限公司，住所地山东省宁津县时集镇六万仓村。法定代表人：邵东磊，该公司经理。上诉人辛集市东华路陆辰机械厂因与被上诉人山东阿尔发健身科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初1947号民事裁定，向本院提起上诉。辛集市东华路陆辰机械厂上诉称：首先返还铁框的履行地为履行义务所在地即上诉人厂区，其次每次支付货款的实际履行地也在上诉人方，再次根据合同的约定，上诉人在给付被上诉人货款时，应扣留一定比例的质保金在满两年未出现质量事故时返还被上诉人，并且付款的前提是由被上诉人开具增值税专用发票，而被上诉人至今有86805.5元货款未开具发票。上诉人与被上诉人争议的标的不仅有货款，还有保证金及包装的数量和返还，且实际付款的履行地也在上诉人一方，所以根据备案的实际履行情况，履行地在上诉人所在地。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省辛集市人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人山东阿尔发健身科技有限公司以上诉人辛集市东华路陆辰机械厂拖欠其刹车盘配件货款以及未返还用于给其送货的45个铁框为由，以《对账单确认函》、《销货清单》为据，向原审法院提起诉讼，要求上诉人支付欠款并返还铁框。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所谓争议标的，是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。根据被上诉人的诉讼请求，双方的主要争议标的即争议的主要合同义务内容为给付货款的义务，该争议标的属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为被上诉人所在地即合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  叶楠楠二〇一七年十二月八日书记员  杨照健
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0110刑初692号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人秦永福，男，1965年10月21日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区古南街道后山路***号1-2。公民身份号码：5102231965********。1985年因盗窃被劳动教养三年，1989年11月因犯窝赃罪被法院判处有期徒刑二年；1997年4月因犯盗窃、抢劫罪被法院判处有期徒刑四年；2005年1月因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑八个月；2005年9月因盗窃被劳动教养二年；2012年3月因盗窃被法院判处有期徒刑六个月；2015年6月因盗窃被法院判处有期徒刑十个月；2016年11月因盗窃被法院判处有期徒刑十个月。同日患有精神病被法院决定暂予监外执行。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月8日被重庆市綦江区公安局监视居住。经本院决定，于2017年12月28日由重庆市綦江区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。指定辩护人卢福华、邓科，重庆市綦江区法律援助中心律师。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2017）736号起诉书，指控被告人秦永福犯抢劫罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月28日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官张春芳出庭支持公诉，被告人秦永福及指定辩护人卢福华、证人洪新忠到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2017年9月8日凌晨，被告人秦永福在重庆市綦江区文龙街道河东市场附近一馆子饮酒。当日4时许，被告人秦永福骑车准备回家，途中发现被害人李定容独自一人行走，即尾随李定容至綦江区文龙街道立交桥铁路附近，将李定容拦停并拖至路边楼梯下一平台处，对李定容实施殴打，抢走李定容现金300余元。上述事实，公诉机关提交相应证据，证明被告人秦永福的行为构成抢劫罪，且系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十五条，第六十五条之规定判处。被告人秦永福对指控事实和罪名无异议。被告人秦永福的辩护人辩称秦永福作案时为酒精所致精神障碍，双相障碍（缓解期），认罪态度好，请求从轻处罚。经审理查明，2017年9月8日凌晨，被告人秦永福在重庆市綦江区文龙街道河东市场附近烧烤店饮酒。当日4时许，被告人秦永福骑车准备回家，途中发现被害人李定容独自一人行走，即尾随李定容至綦江区文龙街道立交桥铁路附近，将李定容拦停并拖至路边梯坎下一平台处，对李定容实施殴打，抢走李定容现金300余元。侦查中，被告人秦永福退出现金404元，公安机关已将404元发还李定容。上述事实，被告人秦永福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李定容的陈述，证人唐健、秦永模、洪新忠的证实，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场图片，辨认笔录，医院病历，扣押、发还物品清单，情况说明，司法鉴定意见书，刑事判决书，释放通知书，户籍信息以及被告人秦永福的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人秦永福以非法占有为目的，使用暴力，抢劫公民钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人秦永福到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人秦永福曾因犯罪被法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人秦永福的辩护人辩称，秦永福认罪态度好，要求从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦永福犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人秦永福的刑期自2017年12月28日起至2021年2月27日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春梅人民陪审员  王 健人民陪审员  杨友钱二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 鑫
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终3505号上诉人（原审被告）：扬州翔韵琴筝有限公司，住所地扬州市杨庙镇杨庙村。法定代表人：刘永勤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王忠平，男，1976年3月3日出生，，汉仪征市24号。上诉人扬州琴筝有限公司（以下简称翔韵公司）因与被上诉人王忠平经销合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初7722号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。翔韵公司上诉请求：撤销扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初7722号民事裁定，指令扬州市邗江区人民法院继续审理。事实和理由：双方当事人于2013年6月15日签订的经销合同约定王忠平作为翔韵公司产品在安徽等地的经销商，合同期限为一年。合同签订后王忠平即在翔韵公司提货，王忠平尚有共计金额为54485元的货款未付，翔韵公司多次催要，但是王忠平拒绝付款。翔韵公司于2014年4月诉至一审法院，一审法院于2014年12月12日作出（2014）扬邗民初字第1447号民事判决，判决王忠平给付扬州翔韵琴筝有限公司12860元。鉴于本案所涉合同约定了合同解除一年内支付货款，一审法院（2014）扬邗民初字第1447号民事判决书生效时，该履行期限尚未届满，属合同履行条件未成就。本次翔韵公司提起反诉时，合同约定的该条件已经成就，翔韵公司要求王忠平按照合同约定支付违约金具有合同依据。综上，因合同履行条件已经成就，翔韵公司的诉讼请求不属于重复诉讼。翔韵公司向一审法院提出反诉请求：王忠平立即给付翔韵公司货款41625元及违约金1万元。一审法院认定事实：2014年4月14日，翔韵公司就其与王忠平欠款纠纷一案诉至一审法院，诉请判令王忠平给付货款54485元、违约金1万元。一审法院于2014年12月12日依法作出（2014）扬邗民初字第1447号民事判决，判决内容如下：一、王忠平于该判决生效之日起十日内向扬州翔韵琴筝有限公司给付货款12860元；二、驳回扬州翔韵琴筝有限公司的其他诉讼请求。翔韵公司在上诉期内向扬州市中级人民法院提起上诉，后撤回该上诉。（2014）扬邗民初字第1447号民事判决已发生法律效力，现王忠平已履行该生效判决确定的给付义务。2016年2月26日，翔韵公司就其与王忠平买卖合同货款纠纷一案诉至邗江区人民法院，仍诉请判令王忠平给付货款54485元、违约金1万元。邗江区法院认为其该起诉违反了一事不再理的基本诉讼原则，属重复起诉，依法对其起诉予以了驳回。一审法院认为，扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第1447号判决已生效，翔韵公司在本案中的反诉所涉当事人、讼争实体法律关系、诉讼请求及提交的证据均与该案一致，仍属重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款、第二款之规定，裁定：驳回（反诉原告）扬州翔韵琴筝有限公司的反诉。反诉案件受理费免予收取。本院审理查明，一审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。另查明，一审法院（2014）扬邗民初字第1447号民事判决认为：王忠平认可自行收取贺楠芯货款1400元、夏小雨货款1060元、蔡芊芊货款1400元，合计3860元。对于上述货款，王忠平应给付翔韵公司。根据翔韵公司提供的银行客户交易单，可以认定客户ＸＸＸ（2013年9月9日领货单，金额8595元）于2013年9月9日转账9000元至王忠平账户，该款王忠平应给付翔韵公司。上述货款合计12860元，王忠平应给付翔韵公司。至于翔韵公司主张的其余货款，因翔韵公司未提供证据证明客户拖欠该公司货款的事实存在，故该部分请求依法不予支持。至于翔韵公司主张违约金10000元，因经销合同所约定的违约情形尚未出现，故该项请求不予支持。本院认为，就本案所涉翔韵公司要求王忠平给付货款及违约金纠纷已经人民法院审理，且生效判决也对此进行了处理。现翔韵公司在王忠平起诉要求其给付佣金2700.6元的诉讼中提起反诉，要求王忠平给付法院生效判决中未予支持的货款41625元、违约金10000元，且未提供任何前诉中没有出现的证据，该反诉请求实际上就是否定前诉的裁判结果，有违“一事不再理”的民事诉讼基本原则，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院在本案没有出现新的事实和证据的情况下，以翔韵公司所提反诉属重复诉讼为由驳回其反诉，并无不当，依法应予维持。综上，翔韵公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李春蓉审 判 员 邓 华审 判 员 韩 凯二〇一七年十二月十一日法官助理 张成军书 记 员 ＸＸ婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初6391号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。负责人：王锦，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：张春杰，男，1970年3月27日生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张春杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告张春杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金37992.02元，利息9392.79元，分期手续费1849.99元，滞纳金27677.98元，取现手续费40元，合计76952.78元（以上主张截至2016年10月28日，自2016年10月29日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告张春杰于2014年9月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××76，账户号为62×××06。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2016年10月28日已发生欠款本息等费用共计人民币76952.78元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。被告张春杰未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张春杰未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告张春杰在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为62×××76，账户号为62×××06。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，被告张春杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告张春杰及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序等。后被告张春杰对该卡透支消费金额未清偿，截止2016年10月28日，被告张春杰尚欠信用卡透支本金37992.02元，利息9392.79元，分期手续费1849.99元，滞纳金27677.98元，取现手续费40元。本院认为，被告张春杰向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告张春杰透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告张春杰偿还信用卡欠款本金37992.02元，利息9392.79元，分期手续费1849.99元，滞纳金27677.98元，取现手续费40元，并要求自2016年10月29日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春杰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金37992.02元，利息9392.79元，分期手续费1849.99元，滞纳金27677.98元，取现手续费40元（截止至2016年10月28日）；二、被告张春杰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款本金37992.02元的利息（自2016年10月29日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，公告费560元，由被告张春杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓晨人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一七年十二月十八日书 记 员  吕颜伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执3000号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（组织机构代码57590545-X），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜泰东路。负责人：胡建。委托代理人：王晓梅，女，该支行员工。被执行人：南京新新杭建设工程有限公司（组织机构代码66736106-6），住所地在南京市江宁区横溪镇新杭社区。法定代表人：刘勇。被执行人：卢升九，男，1966年10月10日生，汉族，居民。被执行人：南京科恒新型建材有限公司（组织机构代码79373027-2），住所地在南京市江宁区横溪镇。法定代表人：严海，该公司董事长。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金银行江宁支行）与被执行人卢升九、南京科恒新型建材有限公司（以下简称科恒公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）苏0115民初4052号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、南京新新杭建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行偿还借款本金470万元及利息、罚息和复利916614.04元（计算至2016年3月20日）（此后利息、罚息以470万元为基数，复利以实际欠息为基数，均按年利率13.5%计算，自2016年3月21日起计算至实际给付之日止）；二、卢升九、南京科恒新型建材有限公司对南京新新杭建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51163元，财产保全费5000元，合计56163元，由南京新新杭建设工程有限公司、卢升九、南京科恒新型建材有限公司负担。上述民事判决书已经生效，逾期卢升九、科恒公司未履行生效法律文书确定的义务，紫金银行江宁支行向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案执行。执行过程中，已执行到位2894692元。本院依法对卢升九、科恒公司的财产进行查询，但未发现卢升九、科恒公司有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人紫金银行江宁支行，要求其向本院提供被执行人卢升九、科恒公司的可供执行财产线索。紫金银行江宁支行明确表示暂无法提供卢升九、科恒公司的可供执行财产，紫金银行江宁支行申请撤回本次强制执行申请，同意终结本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了已执行到位2894692元。未发现卢升九、科恒公司有其他可供执行的财产。紫金银行江宁支行申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:终结本案执行。申请执行人可在二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年十二月二日见习书记员  史久娣
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902初12211号原告濮阳市华安物业服务有限公司，住所地濮阳市石化路东段101号院，统一社会信用代码：91410902571029384H。法定代表人杨庆勇，该公司总经理。被告刘志文，男，成年，汉族，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市华安物业服务有限公司诉被告刘志文物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市华安物业服务有限公司在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林春江二〇一七年十二月七日书记员  张 静
甘肃省陇南市武都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）��1202刑初499号公诉机关陇南市武都区人民检察院。被告人张某，男，汉族，生于1974年2月18日，小学文化程度，陇南市人，无业，2017年10月30日因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区公安局决定取保候审。陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）447号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了独任审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵辉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月21日14时许，被告人张某酒后驾驶×××号红色”南骏”牌自卸低速货车经过武都区安化镇青崖河沟口时，被���都区公安局执勤民警当场查处，经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：张某血液中的酒精（乙醇）含量为101.3mg/100ml。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。我自愿认罪。经审理查明：2017年10月21日14时许，被告人张某酒后驾驶×××号红色”南骏”牌自卸低速货车经过武都区安化镇青崖河沟口时，被武都区���安局执勤民警当场查处，经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：张某血液中的酒精（乙醇）含量为101.3mg/100ml。上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯辉霞二〇一七年十二月二十二日法官助理 刘 飞书 记 员 王新华
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0702民初4185号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：赖小发，系该支行行长。被告：曹宗平，男，汉族，1985年1月6日生，住江西省赣州市开发区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告曹宗平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还目前信用卡透支本金34467.1元，利息3154.19元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金1431.15元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），合计欠款39052.42元（此利息、滞纳金暂计算至2017年12月8日止，以后顺延，即利随本清）；2、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹宗平为江西赛迪诺医药有限公司员工，被告曹宗平于2016年5月28日向我行申请金穗贷记信用卡，卡片于2016年5月28日开户成功，卡号为62×××72，账单日为每月7日，每月1日前后还款。被告曹宗平收到该卡后于2016年6月22日形成第1笔消费，至2017年7月前均正常还款。2017年7月为最后一次还款后未再还款，因该户工作期间从事商业经营、后因经营不善、导致亏损严重、现债台高筑，也在社会上有较多负债。2017年7月8日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，截止2017年11月6日仍结欠信用卡透支本金34467.1元、利息3154.19元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金1431.15元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），合计欠款39052.42元。原告多次催收未果，遂起诉。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费776元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 吴 芬二〇一七年十二月二十五日书记员 邱邻玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23283号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：王凤英，女，1976年1月23日出生，汉族，住广州市天河区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金156272.31元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）98772.07元、复利33792.29元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额205000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年5月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金156272.31元、利息（含罚息）98772.07元、复利33792.29元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金156272.31元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）98772.07元、复利33792.29元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王凤英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5640.05元（原告已预交），由被告王凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执824号之二申请执行人：贝卡尔特（山东）钢帘线有限公司，住所地：威海经济技术开发区，统一社会信用代码：91371000754461452M。法定代表人：廖骏，董事长。被执行人：嘉德物流有限公司，住所地：东营市东营区，统一社会信用代码：91370500493482561D。法定代表人：姜玉荣，总经理。被执行人：山东恒宇科技有限公司，住所地：东营市广饶经济开发区，统一社会信用代码：913705237961974859。法定代表人：李来伟，总经理。本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院(2016)鲁0591民初2116号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人山东恒宇科技有限公司名下登记有土地一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东恒宇科技有限公司名下土地一宗,查封期限为三年。被执行人山东恒宇科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一七年十二月十六日书记员  王文斌
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初5375-1号申请人：卢长军，男，1954年10月16日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：贾贤龙，男，1977年1月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：王恒春，男，1965年2月7日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。卢长军诉贾贤龙、王恒春民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月7日作出(2017)皖0104民初5375号财产保全的裁定，查封了被申请人的财产，现申请人已撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对贾贤龙、王恒春银行存款3604000元的冻结或对其他同等价值财产的查封、扣押；二、解除对卢文辉提供担保的位于钢铁新村二村14幢506室的房屋（房地权庐字第××号）的查封。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  陈海艳人民陪审员  徐 晖二〇一七年十二月四日书 记 员  周 丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全措施错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执异125号案外人：乐会清，女，1951年11月23日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，委托代理人：易惠新、陈科宇，江西华晟律师事务所律师。申请执行人：张瑞祥，男，1956年12月13日出生，汉族，宜春市人，住宜春市，被执行人：钟甫圣（曾用名：钟剑），1973年4月21日出生，汉族，宜春市人，住宜春市，被执行人：张树生，男，1950年10月16日出生，汉族，宜春市人，住宜春市，在本院执行申请执行人张瑞祥与被执行人钟甫圣、张树生民间借贷纠纷一案中，案外人乐会清于2017年12月11日对执行宜春市崔家园8幢4层2-301室房产（产权证号：1-××0）和温汤明月园6幢5层503室房产（产权证号：6-××3）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人乐会清（以下简称案外人）称，请求法院撤销对案外人和被执行人张树生共有的座落于宜春市崔家园8幢4层2-301室房产（产权证号：1-××0）和温汤明月园6幢5层503室房产（产权证号：6-××3）的评估、拍卖。事实和理由：一、案外人不是被执行人。二、上述房产系案外人和被执行人张树生的夫妻共同财产，法院在执行过程中应先分割，再对属于被执行人张树生的财产部分予以执行，而不应当对共同财产予以执行。本院查明，张瑞祥与钟甫圣、张树生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）袁民一初字第2312号民事调解书，确定：一、被告钟甫圣欠原告张瑞祥借款本金1150000元，被告钟甫圣、张树生自愿于2016年1月30日前偿还原告张瑞祥借款300000元、于2016年5月30日前偿还450000元，于2016年10月28日前偿还余款400000元。被告张树生对上述款项承担连带清偿责任。二、如果被告钟甫圣、张树生有一期未能按时还款，则原告张瑞祥有权对所有未还款额申请强制执行，且被告钟甫圣、张树生还应支付原告张瑞祥逾期利息（以未还款额为基数，自逾期之日起至借款还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。三、案件受理费16680元，减半收取计币8340元，由被告钟甫圣、张树生承担。调解书生效后，张瑞祥于2016年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院于2016年4月8日作出（2016）赣0902执197号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人钟甫圣、张树生银行存款1172413元或查封、扣押同等价值的财产。”同年4月11日，本院查封了登记在被执行人张树生名下的宜春市崔家园8幢4层2-301室房产（产权证号：1-××0）和温汤明月园6幢5层503室房产（产权证号：6-××3）。2017年12月1日，宜春鑫盛房地产评估司法鉴定所受本院委托对上述两套房产予以评估，评估后崔家园301室房产市场价格为517243元，明月园503室房产市场价格为344768元。本院认为，本案争议的焦点问题是：如何认定涉案房产的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”可见，人民法院办理执行异议案件，对于如何认定不动产的权利人，是以按照相关管理部门的登记为判断标准，本案中涉案房产登记为被执行人张树生所有，故涉案房产的权利人即为被执行人张树生，而非案外人。综上，案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人乐会清的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  揭春龙审判员  刘小涛审判员  王建华二〇一七年十二月二十一日书记员  聂华军
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执2196号之一移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院民事审判第三庭。被执行人：四川凯瑞德木业有限公司本院在执行民事审判第三庭移送四川凯瑞德木业有限公司受理费一案中，本院于2017年5月31日作出（2017）川0603民初2026号民事判决书已发生法律效力。四川凯瑞德木业有限公司未履行判决书所确定的受理费义务，于2017年9月11日立案执行。本案执行标的为诉讼费1762元，权利人至今尚未受偿金额1762元。本案在执行中，本院依职权未查找到被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产时,将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宾志君审判员  罗 虎审判员  罗 晖二〇一七年十二月十二日书记员  马淑婷
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0683执755号申请执行人：张浩，男，汉族，1963年11月2日出生，住四川省绵竹市。被执行人：乔志军，男，汉族，1967年11月24日出生，住河南省洛阳市老城区。张浩与乔志军合伙纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第1825号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付投资款及利息2700000.00元、诉讼费28400.00元、保全费5000.00元。在执行过程中查明，被执行人于2015年7月1日已死亡，被执行人名下持有贵州荣怀投资有限公司和昆明市东川区大笑铅锌矿的股权，申请执行人不申请对被执行人持有股权进行处置。另查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十二月十九日书记员  侯文琴
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2891号原告何学平，男，汉族，生于1971年6月21日，住平昌县。原告泉小英，女，生于1976年3月7日，汉族，住平昌县，（系原告何学平之妻）。委托代理人王国兴，平昌县正大法律服���所法律工作者。被告陈小芳，女，汉族，生于1979年6月7日，住平昌县。被告王子江，男，汉族，生于1962年6月20日，住平昌县。委托代理人兼被告胡晓霞，女，生于1962年1月20日，汉族，住平昌县，系被告王子江之妻。被告张亚楠，（曾用名随侠），女，生于1980年7月2日，汉族，住平昌县。被告陈泓吏，男，汉族，生于1978年10月9日，汉族，住平昌县。委托代理人何晓波，平昌县白衣法律服务所法律工作者。被告杜涛，男，生于1976年10月27日，汉族，住平昌县。原告何学平、泉小英诉被告陈小芳、王子江、胡晓霞、张亚楠、陈泓吏、杜涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泉小英、何学平的委托代理人王国兴，被告王子江、胡晓霞、张亚楠、杜涛及陈泓吏的委托代理人何晓波到庭参加了诉讼，被告陈小芳经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告何学平、泉小英共同诉称，与被告等人签订的租赁合同届满，经双方结算，被告等人立据下欠合同期间内的房租103000元，并约定期满后的房租按每月15000元计算全年共计180000元，后经催收已支付5万元外，仍下欠租金233000元。二原告为被告陈小芳等人垫付物业费及电费共计8872.80元。现要求：1、终止原、被告之间的租赁合同并责令被告等人立即腾出房屋交还于原告；2、被告陈小芳等人连带偿付下欠房屋租金233000元及原告为被告等人代交的物业费、电费8872.80元；3、由被告承担本案的诉讼费。被告王子江、胡晓霞、张亚楠、杜涛共同辩称，与二原告建立租赁关系属实，下欠租金也无争议，但具体数额需对账才能明确，且二原告曾许诺对被告停业后的租金标准予以适当减免，望能与二原告协商解决。被告陈泓吏辩称：与被告王子江等人合伙租赁二原告的房屋经营餐饮行业属实，但后来，将自己拥有的合伙份额转让与其他合伙人，故原告的诉讼请求与被告陈泓吏无关。被告陈小芳未作答辩。经审理查明：2010年6月8日，原告何学平、泉小英与平昌县泰兴房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》二份，约定由二原告购买平昌县泰兴房地产开发有限责任公司开发的位于平昌县“金泰帝景”B1栋1单元第一层1-1-2、1-1-3号房屋二套面积为500平方米。后二原告在房屋内从事餐饮服务行业。2015年10月14日，被告陈小芳与原告泉小英签订《租房协议》，双方约定将二原告经营的“皇城酒店”餐饮部的经营场地租赁给被告陈小芳。后被告陈小芳、王子江、胡晓霞、张亚楠、陈泓吏、杜涛合伙经营该餐饮部。2016年2月11日，被告陈小芳、王子江、陈泓吏、杜涛向原告出具欠条1份，其主要内容为：“欠条，皇城酒店欠何学平房租103000.00元，大写拾万零叁仟（还款计划：一期3月8日还43000元，大写肆万叁仟元，二期还款4月15日30000.00元，大写叁万元整，三期还款8月30日全款还清，到期不还锁门”。2016年11月23日，被告陈小芳、张亚楠、胡晓霞向原告作出书面承诺，其主要内容为“因皇城酒店餐饮部2016年10月15日房租已到期，为缓解乙方资金压力，何学平同意乙方分期支付房租，支付金额为2016年12月30日支付贰万圆、2017年1月25日支付贰万圆、2017年2月28日支付贰万圆、2017年3月30日支付贰万圆、2016年10月15日前下欠的房租在转让后，或者2017年3月30日签租房合同时算清帐。如乙方不按承诺方式支付甲方房租，甲方告之乙方三次后锁门造成的停业损失由乙方自行负责（注：转让期4个月按每月壹万伍计算房租，如4个月后转让不出去，乙方一次性交清全年房租，甲方可以优惠，如仍然分期支付，房租不变），备注：如乙方继续租房，房租另议租金，如乙方转让出去，转让方房租不变”。后由于被告陈小芳等人经营问题导致被告等人经营该餐饮部于2017年2月停业至今，后原、被告双方对���屋租金的收取协商未果故原告诉讼来院。同时查明：原告何学平、泉小英在被告处已收取房屋租金共计150000.00元，诉讼中原告何学平同意将被告陈小芳等人在租赁期间添附的相关餐饮配套设备折价人民币3万元在应付租金总额中予以抵扣。原告何学平代为被告等人缴纳物业管理费8640元及垫支电费232.80元。上列事实有当事人的陈述，户籍证明、《商品房买卖合同》、租房协议、租房承诺、欠条、四川省志梭物业服务有限公司证明、收条在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告陈小芳与原告泉小英签订的《租房协议》虽然只对租赁场地的位置及面积进行了约定，未对租金的具体数额及支付方式进行约定，但被告王子江、胡晓霞、张亚楠、陈鸿吏、杜涛作为被告陈小芳的合伙人共同经营“皇城酒店”餐饮部的事实客观真实，且被告杜涛等人在给原告出具的租房承诺及庭审调查阶段均对租房事宜及房屋租金按每月15000元计算的事实无争议，故原、被告之间的租赁关系依法成立。租金按每月15000元计付，本院予以确认。被告杜涛等人应当按照承诺中的房租支付方式向原告支付租金，但被告未尽此支付义务，违背诚实信用原则，其下欠的房屋租金应当作为被告等人合伙期间的共同债务，理应承担连带支付租金的法律责任。原、被告双方未对租赁期限进行约定，应当视为不定期租赁关系，原告何学平、泉小英享有单方解除权，被告杜涛等人合伙经营的“皇城酒店”餐饮部停业后，在原告告知终止租赁关系后未及时将租赁物返还于原告，继续占用租赁物的期间应当向原告支付租金。���、被告租赁关系存续期间，原告为被告代缴的物业管理费及垫支的电费共计8872.80元，应由被告向原告予以返还。诉讼中，原告自愿将被告等人添制的相关配套设备折价为人民币30000.00元是其本人真实意思表示，且被告对此也未提出异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告陈小芳与原告泉小英签订的《租房协议》，终止原告何学平、泉小英与被告陈小芳、王子江、胡晓霞、张亚楠、陈鸿吏、杜涛之间的租赁关系。二、被告陈小芳、王子江、胡晓霞、张亚楠、陈鸿吏、杜涛在本判决生效后立即连带��付原告何学平、泉小英房屋租金283000.00元（其中2016年2月11日立据下欠租金103000.00元、2016年10月16日至2017年10月15日全年租金180000.00元、扣减已支付租金150000.00元及配套设备折价为30000.00元后，实际应支付租金103000.00元），前列被告在本判决生效后立即将租赁原告的房屋返还于原告何学平、泉小英。三、被告陈小芳、王子江、胡晓霞、张亚楠、陈鸿吏、杜涛在本判决生效后连带返还原告何学平、泉小英为被告代缴的物业管理费及电费共计8872.80元。四、驳回原告何学平、泉小英的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4928.00元，依法减半收取2464元，由原告何学平、泉小英负担1232元、被告陈小芳、王子江、胡晓霞、张亚楠、陈鸿吏、杜涛共同负担1232元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  牟永军二〇一七年十二月二十五日书记员  李云芬
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初2785号原告：罗元梅，女，1967年5月1日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县，被告：陈艳，女，1981年1月8日生，贵州省安龙县人，住安龙县，原告罗元梅与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告陈艳经公告��唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、陈艳返还罗元梅借款人民币150000元整，以及该借款30个月利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月25日，陈艳因缺运输资金周转、经营紧张向罗元梅借款人民币150000元用于周转。写下借条并约定24个月后一次还清欠款，利息约定按月支付。到期后，陈艳没有归还，并未按借款合同约定每月支付利息（利息一次都没有支付）。原告提供的证据有：一、身份证复印件，证明原告的主体资格以及身份情况。二、借条原件1份，证明被告一共向原告借款150000元的事实。三、转款凭条1份，证明原告最后一次转30000元借款给被告的事实。四、徐光秀的证言，证明写借条时在场的事实。五、对被告姐姐刘荣瑷的谈话录音，证明被告借款的事实。被告未到庭应诉，也未提供书面答辩及证据。本院经审理查明认定的事实：陈艳因缺运输资金向罗元梅借款人民150000元用于周转，其中120000元于2015年2月25日前出借，30000元于2015年2月27日转款给被告，当天原告要求被告并出具借条给原告，借条时间书写为2015年2月25日，借条约定24个月后一次还清借款，利息每月按4500元支付。到期后，被告一直未偿还借款本息，原告诉至本院，庭审中，原告主张按照月利率2%计算利息至付清之日止。认定上述事实，有原告庭审中陈述，原告提供的原被告身份证复印件、借条、转款凭条、徐光秀的证言、刘荣瑷的谈话录音附卷印证，经本院审查，足以认定。本院认为，原被告双方借贷关系合法，受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条��借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告应按规定偿还原告借款150000元。对原告只主张按照月利率2%计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，判决如下：由被告陈艳偿还原告罗元梅借款本金150000元。并从2015年2月25日起按月利率2%计算利息至生效判决书确定的履行期限届满之日止。上述��付内容，限义务人于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费300元，由被告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  岑 飞审 判 员  贺时品人民陪审员  刘继光二〇一七年十二月十二日书 记 员  王美懿
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执1109号之一申请执行人：王某某，男，1965年12月27日生，苗族，贵州省普定县人。申请执行人：杨某某，女，1970年8月15日生，苗族，贵州省普定县人。被执行人：尹某某，男，1981年10月22日生，汉族，重庆市巴南区人。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)黔0402民初1183号民事判决书，依法受理王某某、杨某某申请执行尹某某追索劳动报酬纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，即：被执行人尹某某支付申请执行人杨某某、王某某劳动报酬人民币72850元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币811元、申请执行费人民币1005元。被执行人至今未履行。执行中，本院查明被执行人尹某某名下有渝X**号XX牌汽车一辆，因该车辆下落不明，故本院未实际控制，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人尹某某名下现无房产、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执1109号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一七年十二月二十七日书记员  罗健欣
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322民初2590号原告：邓元刚，男，生于1978年1月16日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。委托诉讼代理人：罗杰，四川红彤律师事务所律师。被告：冯建全，男，生于1967年1月15日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。委托诉讼代理人:毛建东，男，生于1966年3月14日，汉族，住四川省营山县。被告：余乐，男，生于1962年8月30日，汉族，住四川省仪陇县。被告：周东，男，生于1963年1月6日，汉族，住四川省营山县。本院在审理原告邓元刚与被告冯建全、余乐、周东合伙协议纠纷一案中，原告于2017年12月6日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邓元刚撤回起诉。本案案件受理费500元，由原告邓元刚负担。审判员 刘 苍二〇一七年十二月六日书记员 李林艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事裁定书（2017）晋0411民初1822号原告：山西卓烨科技有限公司，住所地长治市府后西街348号旭源家居广场709室。法定代表人：张宏波，职务经理。委托诉讼代理人：马晓波，男，特别授权。委托诉讼代理人：李艳兵，山西耿诚律师事务所律师，一般代理。被告：长治市郊区老顶山镇赵凹村村民委员会，住所地长治市郊区老顶山镇赵凹村。负责人：梁玉林，职务村委副主任。委托诉讼代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师，特别授权。原告山西卓烨科技有限公司与被告长治市郊区老顶山镇赵凹村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西卓烨科技有限公司于2017年12月11日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告山西卓烨科技有限公司的撤诉申请，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告山西卓烨科技有限公司撤回起诉。案件受理费5698元，减半收取2849元，由原告山西卓烨科技有限公司负担。审判长陈强人民陪审员李连登人民陪审员贾连瑜二〇一七年十二月十一日法官助理郜平书记员芦琰
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0811民初872号原告：卢菊华，女，1968年8月12日出生，汉族，四川省旺苍县人，住广元市旺苍县。委托诉讼代理人：雷明勇，旺苍县尚武法律服务所法律工作者。被告：阆中市鑫盛页岩机砖厂，住所地阆中市洪山镇董家店村。法定代表人：杜开孝，厂长。被告：杜太平，男，1984年9月10日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。原告卢菊华与被告阆中市鑫盛页岩机砖厂（以下简称鑫盛砖厂）、杜太平买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后,依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告卢菊华及其委托诉讼代理人雷明勇到庭参加诉讼，被告鑫盛砖厂、杜太平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢菊华向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿付欠原告煤款52000.00元，并承担催收货款期间产生的相关费用；2、要求被告承担占用资金利息按银行最高贷款利息计算至款付清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告卢菊华在广元市昭化区从事煤炭销售业务，2015年10月起，被告鑫盛砖厂在原告处购买无烟煤，自2016年中旬起，被告鑫盛砖厂开始欠付煤款，2017年5月19日，双方通过结算，被告鑫盛砖厂欠原告煤款50000.00元，砖厂管理员杜波出具欠条一份。出具欠条后，双方继续买卖煤炭，被告鑫盛砖厂另欠煤款2000.00元。原告多次找到被告催收欠款无果后诉至本院。被告鑫盛砖厂、杜太平未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告卢菊华为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、内资企业登记基本情况表、四川省人中信息（户籍）证明（杜开孝）、四川省人中信息（户籍）证明（杜太平），主要证明二被告具有合法的诉讼主体资格；2、《证明》，南部县火峰乡猫儿井村村委会出具，主要证明被告鑫盛砖厂厂长与被告杜太平系父子关系，被告杜太平是鑫盛砖厂的管理人员；3、《欠条》，主要证明经结算，被告欠原告煤款5000.00元并于2017年5月19日出具欠条一份，该欠条系被告鑫盛砖厂管理人员杜波（杜太平）向原告出具；4、四川省农村信用社借记卡明细清单，主要证明2017年6月1号，被告杜太平向原告通过银行转帐支付过12500元的煤款。5、广元市昭化区勇胜煤炭信息服务部营业执照副本、李成勇身份证复印件、广元市元坝区煤炭专营市场摊位租赁协议，原告欲证明其长期在广元市昭化区从事煤炭销售；6、证人证言，证人张某、吴某出庭作证，二证人均经营汽车从事货运业务，被告请二证人从原告处拉煤至被告砖厂，被告尚欠证人运费，二证人陈述杜太平跟杜波系同一人与砖厂厂长是父子关系。经审查，对原告卢菊华提交的上述证据，能够形成证据链条，客观的反映出被告鑫盛砖厂在原告卢菊华处购买煤炭并欠款的事实，但没有其它证据能够证明原、被告在2017年5月19日即《欠条》后发生煤炭买卖关系以及被告继续欠款的事实。被告鑫盛砖厂、杜太平未提出抗辩意见，亦未提交相应的反驳证据。本院经审理认定事实如下：原告卢菊华在广元市昭化区从事煤炭销售业务，被告鑫盛砖厂系杜开孝投资的个人独资企业，被告杜太平系被告鑫盛砖厂法定代表人杜开孝之子，是该砖厂的管理人员。因砖厂生产经营需要，被告鑫盛砖厂在原告卢菊华处多次购买煤炭而欠款，2017年5月19日，双方结算后，杜波向原告卢菊华出具欠条一份，累计欠款金额为50000.00元，2017年6月1日，杜太平通过农村信用社向原告转账支付12500.00元。杜太平与杜波系同一人。另在审理过程中，原告因缺乏证据，放弃了要求被告承担催款费用的请求。本院认为，本案需要的确定的问题1、原、被告之间是否形成买卖合同关系？原告与被告鑫盛砖厂之间虽未签订书面买卖合同，但原告依据被告鑫盛砖厂员工杜太平（杜波）出具的书面欠条主张存在买卖合同关系，结合双方之间的交易方式、交易习惯以及杜太平的转账记录、证人证言，能够认定原告与被告鑫盛砖厂之间已形成事实上的买卖合同关系，故该买卖合同关系成立并生效。2、欠款金额的确定？双方经结算后，被告鑫盛砖厂员工杜太平向原告出具了书面的债权凭证，应当视为被告鑫盛砖厂对该债务的认可，《欠条》上记载的欠款金额为50000.00元，原告卢菊华主张的欠款金额为52000.00元，卢菊华自述其于2017年6月1日再次供货给被告，被告支付12500.00元后下欠2000.00元，而卢菊华仅提交了杜太平转账支付12500.00元的证据，没有举出其它出货、运输、磅单以及欠条等单据证明存在本次交易的事实，故应当认定在被告在欠款50000.00元的基础上已支付12500.00元，下欠原告的货款应为37500.00元。3、二被告承担的责任？《欠条》系被告杜太平（杜波）向原告出具，杜波系被告鑫盛砖厂的管理人员，其代鑫盛砖厂与原告进行结算并出具欠条的行为应认定为职务行为，因此被告杜波不承担还款责任，应当由被告鑫盛砖厂承担付款责任。4、本案中付款期限及利息的问题？原告与被告鑫盛砖厂在《欠条》形成之后，被告鑫盛砖厂应当按照双方约定的数额支付欠款，被告没有足额支付欠款，应当向原告承担支付资金占用利息等违约责任，因双方未约定付款时间及逾期利息，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，由于原告未提供证据证明自己此前已向被告要求支付欠款，故其主张的利息应从起诉之日起计算，但原告要求按银行最高利息计算缺乏事实及法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阆中市鑫盛页岩机砖厂于本判决生效之日起十日内向原告卢菊华支付煤款37500.00元及资金占用利息（以37500.00元为基数，从2017年8月11日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100.00元，原告卢菊华负担362.00元，被告阆中市鑫盛页岩机砖厂负担738.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  王明鸿审 判 员  何纯剑人民陪审员  张爱华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈小霞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4006号之一申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。代表人胡宝安，系分行行长。被执行人陕西卓著建设工程有限公司，住所地西安市高雁塔区雁塔路南段99号。法定代表人李新民，该公司总经理。申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西卓著建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初768号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额542251元，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费7823元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额542251元及利息未受偿，欠缴执行费7823元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月22日地点：本院执二庭212室合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫承办人：郭宝平记录人：郭宝平案由：承揽合同纠纷张：申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西卓著建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。郭：申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西卓著建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初768号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额542251元，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费7823元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其发出限制消费令。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额542251元及利息未受偿，欠缴执行费7823元。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。侯：同意本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。张：同意二位意见，报领导审批。决议终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1024执902号之二申请执行人：项万全特别代理人：吴晓红被执行人：四川荣威集团连界工农煤业有限公司法定代表人：徐文君申请执行人项万全执行依据本院（2017）川1024民初1060号民事判决书申请执行四川荣威集团连界工农煤业有限公司其他权属、侵权纠纷一案，申请执行标的：工伤待遇款102796.08元、受理费10元。本院在执行中查明的情况：1、扣划被执行人的银行存款60100元并冻结其账户；2、房产本院未查封；3、无车辆购买登记记录；4、目前本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产；5、2017年12月12日，本院将上述执行查明情况告知申请执行人，向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供，同意终结本次执行。对被执行人尚未履行的工伤待遇款42696.08元继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 李 涛审判员 叶宏书二〇一七年十二月十二日书记员 曾洪建
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏01执180号之二被执行人：刘颖，女，1973年10月27日出生于江苏省兴化市，汉族，大学文化，原江苏省农村信用社联合社资金调剂部经理，户籍地江苏省南京市鼓楼区。江苏省南京市人民检察院以宁检诉一刑诉（2015）138号起诉书指控被告人刘颖等犯非国家工作人员受贿罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院于2016年10月20日作出（2015）宁刑二初字第33号刑事判决，其中判决：被告人刘颖犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币八十万元，责令退出犯罪所得人民币795万元（已退出495万元）。刘颖等不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院受理后于2017年2月15日作出（2016）苏刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院依法立案执行。执行中，本院依法冻结了被执行人刘颖持有的上市公司股票（证券简称：两面针，证券代码：600249，流通类型：无限售流通，持有数量：28000；证券简称：南京银行，证券代码：601009，流通类型：无限售流通，持有数量：88200；证券简称：泛海控股，证券代码：000046，流通类型：无限售流通，持有数量：10000）。因被执行人刘颖未履行刑事裁判涉财产部分的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人刘颖持有的上市公司股票（证券简称：两面针，证券代码：600249，流通类型：无限售流通，持有数量：28000；证券简称：南京银行，证券代码：601009，流通类型：无限售流通，持有数量：88200；证券简称：泛海控股，证券代码：000046，流通类型：无限售流通，持有数量：10000）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘红兵审 判 员 张彦智审 判 员 徐忠华二〇一七年十二月二十八日法官助理 白学信书 记 员 肖国荣
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1025民初4625号原告大城县xxxxxxxx，住所地河北省廊坊市大城县xxxx,统一社会信用代码：91131025xxxxxxxxxx。法定代表人：张xx,该xxxxx。委托代理人吕xx，xxxxxxxxx。被告李xx，女，1957年8月16日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告李xx，男，1968年12月4日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。本院在审理原告大城县xxxxxxxx诉被告李xx、李xx金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2017年12月25日立案。原告大城县xxxxxxxx社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大城县xxxxxxxx撤诉。案件受理费25元，由原告大城县xxxxxxxx负担。审判员  苏晓玫二〇一七年十二月二十六日书记员  陈文静
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0512执191号之三申请执行人蒋某某，男，1968年5月24日出生，汉族，住所地北海市海城区。被执行人刘某甲，男，1983年6月27日出生，住所地北海市海城区。被执行人莫某某，女，1990年12月7日出生，住所地北海市海城区。被执行人曾某某，女，1961年11月16日出生，住所地北海市海城区。被执行人刘某乙，男，1954年9月23日出生，住所地北海市海城区。关于蒋某某与刘某甲、莫某某、曾某某、刘某乙民间借贷纠纷一案，北海市海城区人民法院作出的（2017）桂0502民初345号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒋某某于2017年6月26日向北海市海城区人民法院申请执行，请求被执行人归还借款160万元及利息。2017年7月13日，北海市中级人民法院以（2017）桂05执他120号执行裁定书指定本院执行该案。本案在执行过程中，申请执行人蒋某某于2017年12月11日提交书面申请，请求撤销执行。经审查，本院认为申请执行人可以自行处分其权利，其诉求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：北海市海城区人民法院（2017）桂0502民初345号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 尧审判员 钟 宏审判员 刘春成二〇一七年十二月十一日书记员 陈广康
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1819号之一申请执行人：李蜀萍，女，汉族，1955年8月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：邓少华，男，汉族，1954年10月8日出生，住四川省宜宾区。本院在执行李蜀萍申请执行邓少华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市中级人民法院（2017）川1502民终173号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月五日书 记 员  郭学蓉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初9198号原告：朱留建。委托诉讼代理人：章正建。被告：刘峰。原告朱留建与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱留建及其委托诉讼代理人章正建到庭参加诉讼，被告刘峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱留建向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币19000元，并承担违约金人民币20000元；2、被告承担本案的诉讼费（原告已先行垫付，由被告履行上述款项时一并给付原告）。事实和理由：被告于2016年5月29日向原告借款人民币29000元，并出具借条一份，载明上述借款事实，同时写明还款计划，并约定如逾期不还，承担违约金20000元。由被告刘峰签名并注明身份证号码及手机号码。见证人周某也签名并注明日期。还款期满后，被告仅偿还其中的10000元，其余款项未依约偿还，且屡经原告催要，未果。故诉至法院。被告刘峰未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年5月29日，被告刘峰出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到朱留建人民币贰万玖仟元整（29000.00）与2016年6月8日之前归还14000.00,2016年8月8日之前归还10000.00，剩余5000.00至年底结清。如以上条件不能履行，违约金给两万（20000.00）借款人：刘峰2016.5.29”，周某作为见证人在借条下方签字。出具借条后，被告刘峰未能按约及时偿还，仅还款10000元，余款19000元未能履行，原告催要未果，遂于2017年7月向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告自愿将违约金的诉求变更为主张自2017年8月7日起至实际给付之日止按照年利息24%计算19000元的逾期利息。以上事实有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘峰欠原告朱留建借款29000元的事实，有借条等佐证，借款事实可以认定，借款后被告已还款10000元，余款19000元被告依法应当偿还。对于借款利息，被告未按约定的期限还款，且借条中约定违约金20000元，故原告主张被告支付自2017年8月7日起至实际给付之日止按年利率24%计算本金19000元的逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘峰于本判决生效后立即向原告朱留建支付借款19000元及利息（以19000元为本金，自2017年8月7日起至实际给付之日止按年利率24%的标准计算）。案件受理费780元，由被告刘峰负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费780元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  赵容容人民陪审员  袁国宏人民陪审员  顾 军二〇一七年十二月四日见习书记员  杜晓星
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3228号原告：缪静，男，1982年12月23日出生，汉族，住自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。原告缪静与被告四川忠心房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，原告缪静于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪静申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪静撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉。审 判 员 虞丽梅二〇一七年十二月十五日法官助理 何 苗书 记 员 杨艳丽
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4084号原告：孙春秀，女，1956年8月19日出生，汉族，住阜宁县，委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：潘仰新，男，1967年3月10日出生，汉族，住盐都区，被告：孙雪梅，女，成年，汉族，住亭湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地亭湖区人民南路1号楼华邦国际东厦2幢101室。负责人：陈新初，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐伟，该公司员工。原告孙春秀与被告潘仰新、孙雪梅、被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安盐城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日、11月15日两次公开开庭进行了审理。原告孙春秀及其委托诉讼代理人孔俐，被告潘仰新、被告平安盐城分公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告孙雪梅未有到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对被告孙雪梅的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告孙春秀的诉讼请求：1.被告保险公司赔偿原告因本起交通事故造成的各项损失计18049.7元；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。双方当事人对事故发生的时间2017年5月13日9时13分左右，事故发生的地点，案涉车辆为孙雪梅所有，在被告平安盐城分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内均无异议。此起交通事故经交警部门处理，认定潘仰新应承担本起事故的全部责任，孙春秀无责任。交警部门的事故认定书双方均无异议，本院予以采信，作为定案依据。本案审理过程中根据原告的申请，经本院委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所于2017年8月14日作出法医学鉴定书，鉴定意见为：1.孙春秀交通事故致肋骨骨折不足评残。2.孙春秀其误工期限误工期限以四个月为宜、护理期限以二个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。事故发生后，被告潘仰新垫付费用9100.55元。原告孙春秀的医疗费8878.25元、住院伙食补助费252元、误工费9960元、车损1000元，双方无异议，本院予以确认。关于原告的交通费，本院酌定为400元。双方当事人争议的要素为：1.原告的医疗费，是否应扣除10%非医保用药？2.营养期、护理期计算期限。3.施救费是否应当有保险公司承担？本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：1.被告平安盐城分公司提出应扣除原告10%非医保用药的主张，本院认为，被告平安盐城分公司未能详细提供原告支出的医疗费中存在哪些非医保项目、非医保用药费用具体组成以及与可代替的医保用药之间的差价等证据，且原告孙春秀与被告潘仰新均不予认可，故本院对被告平安盐城分公司提出的该辩解理由不予采纳；2.关于营养费、护理费计算期限问题，被告保险公司虽提出期限过长，但并未供相关证据相证实，故本院不予采信。故原告营养期限为3个月，按9元/天计算，营养费为810元。原告护理期限为2个月，按70元/天计算，护理费为4200元：3.关于施救费是否应当有保险公司承担问题，本院认为施救费是因本起事故引发的必要支出，应当有保险公司负担。综上，本院确认原告孙春秀因本起交通事故受伤所致损失为：医疗费8878.25元、住院伙食补助费252元、营养费810元、护理费4200元、误工费9960元、交通费400元、车辆损失1000元、施救费200元，合计25700.25元（含被告潘仰新垫付的9100.55元）。被告平安盐城分公司应当在交强险、商业险范围内赔偿原告25700.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告孙春秀因本起交通事故所致的各项损失25700.25元，被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业三者险范围内向原告孙春秀赔偿16599.7元（开户人：孙春秀，开户行：中国农业银行，卡号：62×××76）；返还被告潘仰新垫付款9100.55元（开户人：潘仰新，开户行：中国农业银行，卡号：62×××71）。限被告于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告孙春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元、鉴定费750元，计1230元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担1200元，原告孙春秀负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  蔡保新人民陪审员  陈 玲人民陪审员  朱云华二〇一七年十二月二十日法官 助理  陈 希书 记 员  顾彬彬
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初1357号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：王仁丽，女，系该行职员。被告:孟庆德，男，汉族，1966年2月21日出生，农民，住绥滨县。被告:魏连香，女，汉族，1967年3月15日出生，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告孟庆德、魏连香借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽到庭参加诉讼,被告孟庆德、魏连香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告孟庆德、魏连香偿还借款本息共计80,113.57元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告孟庆德与被告魏连香系夫妻关系。2013年4月11日，被告孟庆德、魏连香向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，借款金额为50,000.00元，约定借款期限为14个月，年利率14.58%。现借款已逾期，被告尚欠借款本金50,000.00元，利息30,113.57元，本息合计80,113.57元。经原告多次索要，被告已借款至今未归还，故诉至法院。孟庆德、魏连香均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告孟庆德、魏连香系夫妻关系。2013年4月11日，被告孟庆德、魏连香向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为50,000.00元，贷款期限14个月，2013年4月11日至2014年6月11日，年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。贷款到期后，经原告多次催要，截止2017年10月27日，被告尚欠借款本金50,000.00元，利息30,113.57元，本息合计80,113.57元。本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务。因此,原告要求被告被告偿还借款本金及利息的主张，不违反法律规定,本院予以支持。综上所述，原告要求被告孟庆德、魏连香偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟庆德、魏连香于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金50,000.00元，利息30,113.57元，本息合计80,113.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.42元，由被告孟庆德、魏连香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  牛立彬二〇一七年十二月十五日书记员  张 航
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1578号钮建刚,男,39岁中华人民共和国居民身份证号码3205251978********。虞学忠,男,48岁中华人民共和国居民身份证号码3205251968********。申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区松陵镇永康路202号,机构代码：91320509951212615G。被执行人钮建刚,男,1978年2月12日出生,38岁,汉族,号码320525197802126213,住江苏省吴江市。被执行人宣月芳,女,1980年4月6日出生,36岁,汉族,号码320525198004066222,住江苏省吴江市。被执行人吴江市盛兴汽车贸易有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇坛丘村,法定代表人：钮建刚,机构代码：77965915-8。被执行人吴江新吉隆纺织品有限公司,住吴江盛泽镇南麻织庄路1398号,法定代表人：虞学忠,机构代码：752031686。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告钮建刚、宣月芳、吴江市盛兴汽车贸易有限公司、吴江新吉隆纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7312号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“”因被告钮建刚、宣月芳、吴江市盛兴汽车贸易有限公司、吴江新吉隆纺织品有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年2月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3032859元，执行费32729元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下财产正由本院他案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初7312号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋晓艳
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执3789号申请执行人胡隆，男，1988年3月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人重庆中财机械制造有限公司，住所地重庆市双桥经开区通桥镇茅店五社，组织机构代码56348449-1。法定代表人吕一航，董事长。本院在申请执行人胡隆与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年6月21日作出的(2017)渝0111民初4475号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆中财机械制造有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人胡隆于2017年9月20日向本院申请执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，经查明被执行人无可供执行财产，现本院将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，并电话告知申请人本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人胡隆与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷(2017)渝0111执3789号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月二十五日书 记 员  明玉媚
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初9339号原告：林松胜，男，汉族，1952年10月25日出生，住广东省东源县，委托代理人：蒙其焕，系广东平洲律师事务所律师。被告：肖宇丽，女，汉族，1987年12月16日出生，住河南省光山县，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码：91440605981885423U。负责人：钱永刚。委托代理人：彭浩祥，男，汉族，1987年8月12日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。原告林松胜诉被告肖宇丽、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，被告平安保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。经审查，本院依法予以同意并委托中山大学法医鉴定中心对原告上述事项进行鉴定。同年11月27日本院收取了该中心的鉴定意见书。本案依法适用简易程序，于同年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计208762.06元；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告平安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小型轿车在我司购买了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.我司不承担受理费。被告肖宇丽没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2015年11月5日7时25分许，肖宇丽驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至南海区××线盛东钢管对开路段时，与行人林松胜发生碰撞，造成林松胜受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定林松胜承担事故的主要责任，肖宇丽承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第二人民医院住院治疗，次日转往南方医科大学珠江医院住院治疗，12月31日出院。后原告根据病情的需要到南方医科大学珠江医院进行了适当的门诊治疗。为此原告共产生了医疗费132887.96元。2016年7月14日，经佛山市顺德区伍仲珮法医精神病司法鉴定所鉴定，原告精神伤残程度达八级伤残，原告支付了鉴定费5028元；同年12月29日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤致左侧肢体单瘫评七级伤残；颅脑损伤的护理期限为五个月为宜，原告支付了鉴定费2500元。被告平安保险公司申请对原告颅脑损伤致左侧肢体单瘫的伤残程度进行重新鉴定。经中山大学法医鉴定中心重新鉴定，原告该项损伤达八级伤残，被告平安保险公司支付了鉴定费1976元。原告属农村户籍，事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，其提供的证据不足以证实其在事发前的工作及收入情况。肇事车辆粤Ｙ×××××号小型轿车的登记权人为被告肖宇丽。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告肖宇丽向原告垫付了费用59880.6元，被告平安保险公司没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-3项139487.96元；第4-9项212441.1元（具体详见附表）。原告上述损失合共351929.06元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元，超出部分231929.06元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内承担40%的民事赔偿责任，即需赔偿原告32891.02元（已扣除被告肖宇丽垫付的费用59880.6元）。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中，被告肖宇丽不需承担赔偿责任，被告肖宇丽垫付的费用可自行向被告平安保险公司申请理赔。被告肖宇丽经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失152891.02元予原告林松胜。二、驳回原告林松胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2215.72元（原告已预交），由原告负担592.72元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担1623元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年十二月二十八日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费135287.36元被告肖宇丽垫付了部分医疗费，且对自费用药不应赔偿132887.96元（含被告垫付部分）2住院伙食补助费5700元原告住院应为56天5600元（住院共56天x100元/天）3营养费5000元过高，不应多于800元酌定1000元4护理费38254.58元确认原告住院56天需2人护理；原告出院后需要护理无事实依据，不予认可7840元（住院共56天x70元/天x2人；原告主张根据护理期的鉴定结论计算缺乏事实依据，本院不予支持）5残疾赔偿金198973.1元予以确认198973.1元(37684.3元/年×16年×33%）6鉴定费7900元按票据计算应为5100元5028元（原告主张的护理费鉴定结论本院不予支持，故该部分的鉴定费亦不予支持；原告左侧肢体单瘫残级经重鉴降级，故该部分的鉴定费及重鉴费由各自承担）7误工费12633.67元已达退休年龄，不应支持由于原告在伤残评定时已年满64周岁，且原告提供的证据不足以证实其因本起事故存在误工损失，故本院不予支持。8交通费3000元过高，不应超500元酌定600元9精神损害抚慰金60156.44元过高，且原告承担主要责任，不予确认原告负主要责任，对事故的发生存在重大过错，本院对其主张不予支持合计466905.15元——351929.06元
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂04民辖终66号上诉人（原审被告）：广西藤县威林房地产开发有限公司，住所地广西藤县藤州镇安泰新城藤县粮油产品批发中心第一层25号商铺。法定代表人：李威。被上诉人（原审原告）：孙树新，男，1959年9月6日出生，汉族，住广西梧州市。上诉人广西藤县威林房地产开发有限公司因与被上诉人孙树新民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403民初1104号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院审查认为，本案原审于2015年12月21日立案受理，原告诉请的标的额为借款本金1700万元、资金占用费420万元、律师代理费5万元，合计2125万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，双方当事人住所地均在该院辖区，该院有权管辖诉讼标的额3000万元以下的民商事案件。该院对本案原审立案受理时诉讼标的额并未超过3000万元，故该院受理本案并不违反法律关于级别管辖的规定。综上，被告的管辖权异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告广西藤县威林房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。广西藤县威林房地产开发有限公司上诉称，一、2015年12月21日，孙树新诉广西藤县威林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的诉讼标的为2125万元，该案原由梧州市万秀区人民法院立案受理。2017年8月，该案被梧州市中级人民法院裁定发回重审。重审时，虽然孙树新原来诉请的标的为2125万元，但根据孙树新原诉请的第三项请求：以1700万元的借款本金为基数按2.5%月利率标准计算利息，累计至2017年9月万秀法院重新立案时，本案的标的已经达到3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，本案依法应由梧州市中级人民法院管辖。二、本案（2017）桂0403民初1104号和（2017）桂0403民初1103号案不可分割。上述两案实质上是被上诉人为规避管辖，在起诉前补签了一份协议，将同一时间段的六笔借款分为两个协议，并以此分别起诉，但两个案件六笔借款无法分割，涉及的借款时间和还款事实交叉，合并审理更有利于查清借款和还款事实，依法应作为一个案件立案审理。此外，因两个案件涉及的借款本金合计为3600万元，诉请的总标的达到6000多万元，已经超出了梧州市万秀区人民法院立案受理的范围。综上，上诉人广西藤县威林房地产开发有限公司请求撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403民初1104号民事裁定，裁定本案由梧州市中级人民法院审理。孙树新辩称，上��人广西藤县威林房地产开发有限公司提出管辖权异议的理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，一、关于本案是否应与另案合并立案审理的问题。本案（2017）桂0403民初1104号和（2017）桂0403民初1103号案，系上诉人与被上诉人因履行不同的借款协议过程中所产生的民事纠纷，一审法院将不同的借款协议产生的纠纷分别立案，并无不当，上诉人认为两案应合并立案审理的上诉理由，理据不足，本院不予支持。二、关于本案是否应由梧州市中级人民法院管辖的问题。孙树新作为原告起诉时，梧州市万秀区人民法院对本案依法具有管辖权，现上诉人广西藤县威林房地产开发有限公司以该案被发回重审，按原诉请的利息标准计算至重新立案时，标的额已经超过3000万元为由，主张由梧州市中级人民法院管辖。上��人该主张的理据没有法律依据，而且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第二款，“人民法院发回重审或者按照第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”的规定，本案系梧州市中级人民法院发回重审的案件，本案发回重审前万秀区人民法院对本案依法享有管辖权，根据上述法律规定，万秀区人民法院就本案重审期间的管辖权异议问题应不予审查。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院对上诉人提出的管辖异议作出处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解��》第三十九条第二款的规定裁定如下：一、撤销广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403民初1104号民事裁定；二、本案由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 潘志安审判员 毛美美二〇一七年十二月二十七日书记员 杨永芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0302民初4704号原告田某1，男，汉族，1980年4月25日生，曲靖市麒麟区人，教师,住曲靖市麒麟区。被告史某，女，汉族，1988年5月26日生，曲靖市麒麟区人，农民，住麒麟区。原告田某1与被告史某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告田某1、被告史某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田某1诉称，原、被告均属再婚，双方于2014年8月经媒人介绍后认识谈婚，确定结婚后，被告就向原告索要高额彩礼，先后共拿去彩礼等费用27475.5元，二人于××××年××月××日领取结婚证，被告带其与前夫生育的女儿田某2（曾用名：晏林硕，××××年××月××日生）嫁入原告家中，婚后，双方感情较好，但结婚半年，被告未尽妻子的责任，不做家务，从不替原告洗衣服，还把原告的衣服烧了两次，从没有干过农活，原告多次劝告，但被告仍不改正，从2015年3月，被告学车一直租房子在城里居住，一个月回来只有一个多星期，原告在建水上班，被告肆无忌惮，与家人争吵，被告于2015年8月20日离家出走，至今未回，原告认为，双方性格不和，至今已分居满两年，夫妻感情确已破裂。原告遂起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、双方未生育子女、无共同财产、无共同债权债务；3、原告要求被告赔偿给原告以下各项经济损失：（一）被告向原告家人及原告本人索要彩礼日常使用等钱财给自己及家人27475.5元；（二）被告用原告医保卡刷取原告药钱5000元，卡号25×××89，从2015年1月原告给被告医保卡至2016年3月1日挂失前被告在曲靖刷卡取走的药钱；（三）被告及其孩子落户，村委会要求交新农合医保、养老金、妇女体检等费用两年，共计2000元；（四）赔偿原告为抚养孩子从2014年8月认识至2016年8月被告孩子离开原告家抚养孩子的费用一共7200元，以上所有费用共计41675.5元。被告史某口头答辩，我们结婚后关系还好，我对他们家人也好，我也很珍惜这个家庭，后来我们为家务发生争吵，原告就出手打我,我只有带着我女儿回我妈家生活，我们从2015年8月20日就分居至今,我现在同意离婚。但原告要我赔偿彩礼钱、医保新农合的钱、抚养费，我认为属于我们共同生活已经开支用掉的，不应该赔他。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1．身份证复印件一份，用以证明原告身份情况和主体资格；2.结婚证复印件两份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；3.常住人口登记卡复印件两份，用以证明被告及其与前夫所生女儿户口转到原告家的事实；4、麒麟区农村合作医疗证明复印件一份，用以证明我们在新型农村合作医疗社区参与过医疗的事实；5、建水县医疗保险基金管理中心结算表一份，用以证明原告的医保卡是被告用掉的；6、建水县农村信用社合作联社盘江信用社交易记录一份，用以证明原告所主张的5300多元是被告取了的；7、证明一份，用以证明被告从2015年8月外出就一直未回家。被告史某对1、2、3、4、5、7组证据无异议，认为5、6属于家庭共同生活开支，已全部用于家庭生活。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2014年8月经人介绍认识，××××年××月××日双方自愿登记结婚，均属再婚。被告与前夫生育的女儿田某2（曾用名：晏林硕，××××年××月××日生）一起随原告与被告生活。婚后，双方感情较好，后因双方为家务琐事及家庭经济产生矛盾，导致夫妻关系不睦，2015年8月被告离家外出生活，夫妻分居至今，原告遂起诉要求与被告离婚。双方无共同财产，无共同债权、债务。本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但婚后因家务琐事及家庭经济产生矛盾并发生争吵，导致夫妻关系不睦，双方从2015年8月夫妻分居至今。审理中，原告坚持要求离婚，被告同意离婚，表明原、被告夫妻关系已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失的主张，因原告没有证据证实原告所给被告的钱财属于被告个人消费开支，且原告所述开支尚在夫妻共同生活期间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：一、准予原告田某1与被告史某离婚。二、驳回原告田某1的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告田某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  谢晓忠人民陪审员  张世华人民陪审员  罗琼芳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  解 芳
西藏自治区索县人民法院民 事 判 决 书(2017)藏2427民初228号原告：扎西旺姆，西藏索县人。被告：晋多，西藏索县人。原告扎西旺姆诉被告晋多保证合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告扎西旺姆到庭参加诉讼，被告晋多经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告扎西旺姆提出诉讼请求：1、请求法院判令被告晋多支付欠款2万元；2、请求法院判令被告晋多承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月25日被告从次某处借款现金2万元，原告为担保人，约定被告于2017年2月25日还款，当时原、被告及次某三人约定，如果被告没有按照约定还款，则由保证人原告来承担还款义务。履行期限���期，被告没有履行还款义务，因此保证人原告按约向次某还款2万元，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告晋多未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。原告扎西旺姆向本院提交的证据:1、证人旦某某某的证言，欲以证明原告为担保人，被告从次某处借款2万元的事实。2、收据一份，欲以证明原告代替被告向次某还款2万元的事实。被告经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证的诉讼权利，不影响本院对证据的确认。本院经审查认定的事实如下：被告于2017年1月25日从次某处借款现金2万元，原告为担保人，约定被告于2017年2月25日一次性向原告还款2万元，当时原、被告及���某三人约定，如果被告未按照约定还款，则由保证人来承担还款义务。履行期限到期，被告没有履行还款义务，因此保证人原告于2017年6月份按约向次某还款2万元。本院认为，原告以保证人的身份代替被告向次某还款2万元的行为符合保证合同的相关规定，现原告要求被告还款2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：被告晋多于本判决生效后十五日内一次性付清原告扎西旺姆欠款2万元。本案的受理费300元，减半交纳150元，由被告晋多负担。如果未按本判决��定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审判员 洛桑顿珠二〇一七年十二月十四日书记员 次仁拉宗
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0702民初4236号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：赖小发，系该支行行长。被告：吴扬钊，��，汉族，1977年5月29日生，住江西省赣州市兴国县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告吴扬钊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还目前信用卡透支本金4902.08元、利息342.4元（日利率万分之五计息，按月计收复利）滞纳金133.06元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），合计欠款5377.54元（此利息、逾期还款违约金暂计算至2017年12月10日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴扬钊于2015年3月24日向我行申请金穗贷记信用卡，卡片于2015年3月24日开户成功，卡号为62×××35，账单日为每月7日，每月20日前后还款。被告吴扬钊收到该���后于2015年3月24日形成第1笔消费，2017年5月8日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，截止2017年9月15日仍结欠信用卡透支本金4902.08元及利息342.4元（日利率万分之五，按月计收复利)、滞纳金133.06元（根据约定按照“最低还款未偿还部分的5%计算），合计欠款5377.54元。原告多次催收未果，遂起诉。审理中，本院根据原告所提供的被告住所地信息无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 吴 芬二〇一七年十二月二十八日书记员 邱邻玉
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初5453号原告:东台市头灶镇亚克建材批发部,住所地东台市头灶镇徐灶居委会四组2号。法定代表人：朱忠清,经营者。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。被告:江苏典盛装饰工程有限公司,住所地盐城市大丰区高新区公园路南青苹果商务楼3幢.法定代表人：朱盛华，公司董事长。委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。被告:江苏强峰建筑有限公司,住所地东台市许河镇富许路439号。法定代表人：杨昌明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。被告:江苏亨达建设有限公司,住所地东台市台城东门小区。法定代表人：刘亚中，该公司董事长。委托诉讼代理人：诸葛兴林，江苏陈爱平律师事务所律师。第三人:东台市环境卫生管理处,住所地东台市东亭中路**号。法定代表人：丁杰，主任。委托诉讼代理人：林强，江苏东亭律师事务所律师。原告东台市头灶镇亚克建材批发部与被告江苏典盛装饰工程有限公司、江苏强峰建筑有限公司、江苏亨达建设有限公司、第三人东台市环境卫生管理处招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。本案现已审理终结。原告亚克建材批发部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款人民币123157.5元及利息（以123157.5元为基数，自2018年8月20日起算至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计息）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人东台环卫处于2013年创建卫生城市第二批改独立便器厕所改造采购项目招标，约定中标单位与被告三公司签订合同，原告中标。中标后原告依约履行合同供货义务，截止2015年2月16日，被告累计差欠123157.5元货款。原被告协商未果，请求法院依法判决。本院经审查认为，审理中本院要求原告明确诉讼请求，并确认三被告之间是何种关系、承担何种给付责任。原告无法明确三被告之间是何种关系，并表示不确定三被告之间应当承担何种给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”本案原告在诉讼中无法明确三被告承担何种给付责任，诉讼请求不明确，应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告东台市头灶镇亚克建材批发部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  任中书人民陪审员  周志勇二〇一七年十二月二十九日书 记 员  桑 智