wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞��县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0525民初1631号原告：伍先峰，男，1968年3月15日出生，汉族，住洞口县。原告：ＸＸ爱，女，1968年1月22日出生，汉族，住址同上，系伍先峰之妻。被告：杨守华，男，1963年7月24日出生，汉族，住洞口县。原告伍先峰、ＸＸ爱与被告杨守华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告伍先峰、ＸＸ爱于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍先峰、ＸＸ爱撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伍先峰、ＸＸ爱撤诉。审判员  袁桂容二〇一七年十二月十四日书记员  肖 婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初580号原告深圳市佰圣翔机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区滨海明珠工业园厂房第2栋B座二楼b区，统一社会信用代码91440300555164722。法定代表人王强，总经理。委托代理人石教政，广东银华律师事务所律师。委托代理人吴保先，广东宝先律师事务所律师。被告东莞市冠中模具机械设备有限公司，住所地东莞市横沥镇田坑村东环路107号，统一社会信用代码914419000685145968。法定代表人黄国才。原告深圳市佰圣翔机械有限公司与被告东莞市冠中模具机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴保先到庭参加诉讼。被告东莞市冠中模具机械设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付货款20000元并自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息直至款项付清之日；2、被告承担全部诉讼费用。被告东莞市冠中模具机械设备有限公司缺席无答辩。本院查明事实2016年3月23日，原、被告签订《机械购销合同》，约定被告向原告购买BSX-JD540F精雕机一台，总价为62000元，被告先预付4000元作定金，交货日支付28000元，余额分期支付，2016年4月30日支付10000元，2016年5月30日支付10000元，2016年6月30日支付10000元。被告收货人为刘廷金，运输费用由原告承担。合同约定，被告未付清全部货款前，机器所有权归原告所有；被告逾期15天未付款的，原告有权解除合同，收回机器，且已收货款不予返还。合同签订当天，被告通过微信支付4000元；2016年4月8日，原告送货，被告签收人为刘廷坤，收货当天被告通过欧春香转账28000元，交易用途标记为“精雕机第二笔款”；2016年4月29日，被告通过刘廷坤转账10000元，交易用途标记为“精雕机部分货款”。庭审中，原告明确不行使解除权，不主张机器所有权，请求被告支付余款并承担相应利息。判决结果原、被告之间存在买卖合同关系，原告已依约送货，被告应当按约支付相应货款。合同约定余款分期支付，被告只按期履行第一期付款义务，剩余20000元未支付；最后付款日期为2016年6月30日，被告逾期支付货款，原告诉请自起诉之日即2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市冠中模具机械设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市佰圣翔机械有限公司货款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费450元，合计750元，由被告东莞市冠中模具机械设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺    琼人民陪审员 陈  蓝  波人民陪审员 陈  施  宁二〇一七年十二月十四日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页共4页
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初8423号原告：苏州振吴电炉有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区石湖西路北侧。法定代表人：严云峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正东、周萌，江苏平和成律师事务所律师。被告：东莞市联发铸造有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇向西村向西工业区。法定代表人：梁培高，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高兴隆，广东广田律师事务所律师。原告苏州振吴电炉有限公司诉被告东莞市联发铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告苏州振吴电炉有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州振吴电炉有限公司以已经与被告东莞市联发铸造有限公司在庭外达成和解为由向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州振吴电炉有限公司撤诉。案件受理费6425元减半收取人民币3212.50元，由原告苏州振吴电炉有限公司负担。审判员  施展二〇一七年十二月二十八日书记员  万奇
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1784号异议人（申请执行人）：杨正泰，男，1963年2月18日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：王仲毅，辽宁开宇律师事务所律师。被执行人：刘薇，女，1969年5月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人杨正泰与被执行人刘薇民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨正泰提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨正泰提出异议称，申请贵院依《物权法》等关于抵押权优先原则将4166054.35元土地款项划归申请人所有。理由：申请人杨正泰诉刘薇民间借贷一案已经贵院执行。执行中申请人作为抵押权人对被执行人刘薇所有位于沈河区热闹路X号一处房产及土地申请了评估拍卖。在首轮流拍后，申请人主张以流拍价值接收上述房地产前提下，申请人已将土地争议部分价值款项（即上述房产投影部分之外的土地，该部分款项为6805908.65元，申请人已针对该部分款项提起执行异议，沈阳市中级人民法院已立案受理）交存于贵院待分配。2017年10月26日，沈阳市中级人民法院执行一庭作出（2015）沈中执字第537号执行通知，要求申请人将4166054.35元（即上述房产投影部分土地的款项）土地款支付至沈阳市中级人民法院账户中。依据《物权法》182条等规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，该1443平方米土地（包括房产投影部分的土地及房产投影部分之外的土地）系该房产所属土地，而且上述房产4005平方米及土地1443平方米应属一体，故在房产设置抵押权时，土地也同样设置了抵押，并且上述房产投影部分的土地是上述房产得以建设的地面基础，投影部分土地的款项更应该归属于抵押权人，即申请人。本院查明，杨正泰与刘薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出[2014]沈中民一初字第138号民事判决书，判决：一、被告刘薇于本判决发生法律效力之日起15日内，偿还原告杨正泰借款本金人民币3000万元；二、被告刘薇于本判决发生法律效力之日起15日内，给付原告杨正泰借款本金3000万元的利息（自2014年9月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、如被告刘薇未在上述期限内履行给付义务，原告有权就位于沈阳市沈河区热闹路X号，建筑面积为4005平方米的房产（房屋所有权证NO60574220）行使抵押权，并在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费217,059元，由被告刘薇承担。判决发生法律效力后，杨正泰向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案执行，案号为（2015）沈中执字第537号。执行中，本院依法轮候查封了被执行人刘薇名下的位于沈阳市沈河区热闹路X号一处房产及项下一宗土地使用权【地号：021101902，证号：2001-112号，面积为1443平方米，原土地使用者为沈阳粮油食品进出口公司】。另查明，本院执行机构于2017年9月24日作出（2015）沈中执字第537号执行通知，内容为：“杨正泰：本院在执行申请执行人杨正泰与被执行人刘薇民间借贷纠纷执行一案，依据本院作出的[2014]沈中民一初字第138号民事判决书，于2017年8月15日在淘宝网刊登拍卖公告，定于2017年9月18日对被执行人刘薇（身份证号210103196905182445）名下的位于沈阳市沈河区热闹路X号一处房产【卷号2030-1，证号NO60574220，建筑面积为4005平方米】（本案抵押房产）及项下一宗土地使用权【地号：021101902，证号：2001-112号，面积为1443平方米，原土地使用者为沈阳粮油食品进出口公司】（本案轮候查封，首次查封为沈河区人民法院）进行第一次公开拍卖。因无人交纳保证金，该拍卖流拍。依据《物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押”的规定，本院依法委托沈阳市勘察测绘研究院对上述房屋占地位置及面积进行勘测，勘测结果为547.88平方米。2017年9月23日，申请执行人杨正泰向本院提交申请，请求以第一次流拍价接收上述房地产，抵偿被执行人刘薇所欠的相应债务，并同意将土地争议部分的款项6805908.65元支付至本院账户，待法院最终核算确认后，多退少补。现通知你，将部分土地款项6805908.65元支付至本院账户中，待本院依法处置。”2017年10月26日，本院执行机构作出（2015）沈中执字第537号执行通知，通知杨正泰将部分土地款项4166054.35元（即该房产投影部分）支付至本院账户中，待本院依法处置。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现异议人杨正泰向本院提出的异议请求为，申请依《物权法》等关于抵押权优先原则将4166054.35元土地款项划归申请人所有。而本院执行机构于2017年10月26日作出的（2015）沈中执字第537号执行通知，通知其将部分土地款项4166054.35元支付至本院账户中，待本院依法处置。该通知并未写明对于拍卖土地的款项如何处置，故异议人杨正泰请求依《物权法》等关于抵押权优先原则将土地款项划归申请人所有的异议请求不属于执行异议审查范畴。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议人杨正泰的申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘笑颜
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初7384号原告：韩飞，男，1954年9月24日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：陈宇淦，海安县孙庄法律服务所法律工作者。被告：南通九百装饰门窗有限公司（以下简称九百公司），住所地海安县城东镇宁海南路170号。法定代表人：朱桂凤，九百公司总经理。被告：张庆，男，1969年12月5日生，汉族，住海安县。被告：朱桂凤，女，1970年2月23日生，汉族，住址同上。原告韩飞与被告九百公司、张庆、朱桂凤债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告韩飞的委托代理人陈宇淦到庭参加诉讼，被告九百公司、张庆、朱桂凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩飞诉称：原告长期从事建筑施工业务，与被告素有合作关系。截止2016年2月2日，被告累计欠原告工程款14万元，被告于当日与原告有对账说明。后经原告追要，被告未能给付。现要求判令被告立即给付原告欠款14万元，并承担本案诉讼费。被告九百公司、张庆、朱桂凤均未答辩。经审理查明：被告张庆与被告朱桂凤曾系夫妻关系，二人均为被告九百公司的股东。原告韩飞一直从事门窗装修业务，与九百公司有多年的业务往来，韩飞为九百公司承接的工程进行门窗装修等。截止2016年2月2日，原告韩飞在被告九百公司共结存工程款140000元，被告张庆于当日向原告韩飞签具结帐说明一份，内容为：“截止到2016年2月2日止，韩飞结存壹拾肆万元正，其中韩飞下欠九百增值税专用发票陆拾万元正，截止日之前所有的结账说明、条子均一律作废。结帐人：张庆韩飞2016.2.2”，确认欠原告工程款140000元。后经原告多次追要，被告未能给付，引起诉讼。上述案件事实，有原告提供的结帐说明以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告与被告有多年的合作关系，双方结账后，被告张庆确认结欠原告韩飞工程款14万元，被告应当及时给付欠款，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。因该债务形成于原告与九百公司之间，又发生在张庆与朱桂凤夫妻关系存续期间，被告九百公司、朱桂凤应当对被告张庆的还款义务承担连带责任。被告九百公司、张庆、朱桂凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证和陈述的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,最高人民法院关于适用〈〈中华人民共和国婚姻法〉〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定,判决如下:一、被告张庆于本判决发生法律效力后10日内给付原告韩飞欠款140000元。二、被告九百公司、朱桂凤对被告张庆的还款义务承担连带责任。三、驳回原告韩飞的其他诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张庆负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  史友军二〇一七年十二月二十六日见习书记员  洪晓倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用〈〈中华人民共和国婚姻法〉〉若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17266号原告：高永飞，男，1963年5月2日生，汉族，住所地上海市奉贤区。委托诉讼代理人：包昕怡，上海中和律师事务所律师。被告：国网上海市电力公司奉贤供电公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李钧。委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：张宗杰。原告高永飞诉被告国网上海市电力公司奉贤供电公司供电合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，需要调查取证，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  盛军华人民陪审员  张山丽二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2994号被执行人许精追，男，1992年2月28日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省。本院（2012）延刑初字第100号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金30000元)。本院于2017年9月8日立案执行。在执行过程中查明，被执行人许精追犯盗窃罪，决定判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。本院依法对被执行人许精追财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行工作若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金永权二〇一七年十二月十五日书记员  金 权
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云3124刑初132号公诉机关陇川县人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，1957年11月4日生，小学文化，务农，云南省梁河县人，户籍所在地云南省德宏州梁河县，现住云南省德宏州陇川县。因涉嫌非法经营罪，于2017年8月5日被陇川县公安局刑事拘留，同日被陇川县公安局取保候审，于2017年9月20日被陇川县人民检察院取保候审，于2017年10月25日被本院取保候审。指定辩护人尹加才，云南宝励律师事务所律师。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人孙某某犯非法经营罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、李锡江出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人尹加才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月5日7时许，被告人孙某某驾驶牌号为云Ｎ×××××的银灰色长安厢式货车载乘客施某从陇川县驶往梁河县，当日7时30分，当其行驶到腾陇公路陇川县户撒乡腊撒边防检查站时，被云南省腊撒边境检查站武警查获，并当场在其驾驶的云Ｎ×××××号货车箱内查获缅甸产70mm卡崩卷烟500条及94mm新兴卷烟500条。经鉴定，查获的卷烟共计价值人民币128000元。经查，被告人孙某某系无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、书证等证据予以证实。被告人孙某某当庭对公诉机关的指控无异议且认罪。辩护人尹加才的辩护意见为，被告人有自首情节，且认罪态度好，建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2017年8月5日，被告人孙某某未办理烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证，驾驶牌号为云Ｎ×××××的长安轻型厢式货车，非法运输缅甸产70mm卡崩卷烟500条及94mm新兴卷烟500条，从陇川县向梁河县方向行驶，当日7时30分许，其行驶到腾陇公路陇川县户撒乡军民桥路段时，被在此开展公开查缉的云南省腊撒边防检查站武警查获，并当场从其驾驶的云Ｎ×××××号长安轻型厢式货车车箱内查获缅甸产70mm卡崩卷烟500条及94mm新兴卷烟500条。经鉴定，查获的卷烟共计价值人民币128000元。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人孙某某的身份情况。2、查获经过、到案经过。证实2017年8月5日7时30分许，云南省腊撒边防检查站武警在腾陇路军民桥段开展公开查缉时，从被告人孙某某驾驶的云Ｎ×××××的白色轻型厢式货车车厢内查获卡崩烟10箱（500条）、新兴烟10箱（500条），并将该案移交陇川县烟草专卖局的情况。2017年8月5日10时30分，陇川县烟草专卖局将案件移交到陇川县公安局经济犯罪侦查大队，同日11时25分，民警将被告人孙某某传唤到陇川县公安局执法办案中心讯问室进行讯问。3、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实查获的缅甸产70mm卡崩牌卷烟500条和94mm全包装新兴牌卷烟500条、型号GT-19500三星牌手机1部、云Ｎ×××××行驶证1本、驾驶证1本、小货车1辆、小货车钥匙1把被依法扣押的情况。4、物证照片。证实查获的卷烟为卡崩卷烟和新兴卷烟，以及运输卷烟的车辆的情况，被告人孙某某对此进行了指认。5、德宏州陇川县烟草专卖局证明。证实被告人孙某某未办理烟草专卖零售许可证和烟草专卖品准运证的情况。6、德发改价认〔2017〕364号价格认定结论书、鉴定意见通知书。证实经鉴定，查获的卡崩卷烟500条认定总价人民币107000元、新兴卷烟500条认定总价人民币21000元，共计认定价格为人民币128000元的情况。该鉴定意见已告知被告人孙某某。7、证人证言。证人施某证言，证实了2017年8月5日7时左右，其乘坐孙某某驾驶的云Ｎ×××××长安车，从陇川县章凤镇出发，准备回梁河县孙某某家中，8时左右，当行驶至陇川县户撒边防检查站的时候，武警从孙某某驾驶的车上查获卡崩烟和新兴烟的情况。以及查获的卷烟是孙某某在瑞丽购买的情况。8、被告人供述。被告人孙某某供述，其在未办理烟草经营、运输许可凭证的情况下，于2017年8月5日，携带其于2017年8月2日到瑞丽市姐告购买的缅甸产70mm卡崩卷烟500条和94mm新兴卷烟500条，驾驶云Ｎ×××××长安牌小货车载乘客施某从陇川县准备回梁河家中，在途径陇川县户撒乡腊撒边防检查站时被查获的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的主要犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人孙某某未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖品准运证而运输卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，被告人孙某某到案后如实供述其犯罪事实，本院在量刑时依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人孙某某具有自首情节的意见，证据不足，本院不予采纳。同时，综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，本院认为可对其适用缓刑。辩护人提出对被告人孙某某适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人孙某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的缅甸产70mm卡崩牌卷烟500条和94mm全包装新兴牌卷烟500条依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  罗永宁人民陪审员  孙建华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李东芳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初5865号原告：ＸＸ，男，1978年6月8日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司。住所地：沛县沛城新沛路苗圃北侧。负责人：张建，总经理。委托诉讼代理人：刘思思，女，1989年11月6日出生，汉族，该公司法律顾问，住徐州市泉山区。原告ＸＸ与被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人宋玉华，被告保险公司的委托诉讼代理人刘思思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失27550元、评估费2400元，总计29950元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日5时37分，刘康康驾驶苏Ｃ×××××轿车，沿沛县张良路由西向东行驶，行驶至六千套A区十字路口处与辛传峰驾驶苏Ｃ×××××号轿车由北向南行驶相撞发生交通事故，造成辛传峰及苏Ｃ×××××轿车乘坐人宋方虎受伤，两车不同程度损坏。沛县公安局交通巡逻警察大队认定辛传峰负事故的同等责任，刘康康负事故的同等责任，宋方虎无责任。被告驾驶的车辆在保险公司处投保了交强险和商业险。保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险分项限额内赔偿，超出交强险部分在商业险限额内按照责任比例赔付。原告提交的评估报告中送检车辆未经保险公司质证，且评估过程没有保险公司人员参与，对鉴定结论不予认可，保险公司申请重新鉴定。对评估发票、维修费发票、修理清单无异议，保险公司不承担诉讼费评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日5时37分，刘康康驾驶苏Ｃ×××××轿车，沿沛县张良路由西向东行驶，行驶至六千套A区十字路口处与辛传峰驾驶苏Ｃ×××××号轿车由北向南行驶相撞发生交通事故，造成辛传峰及苏Ｃ×××××轿车乘坐人宋方虎受伤，两车不同程度损坏。沛县公安局交通巡逻警察大队认定辛传峰负事故的同等责任，刘康康负事故的同等责任，宋方虎无责任。辛传峰驾驶的苏Ｃ×××××号在中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司投保交强险、100万元商业三责险及不计免赔险。为查明原告车辆损失，2017年4月25日沛县公安局交通巡逻警察大队委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ｃ×××××的轿车损失出具评估报告，苏Ｃ×××××的轿车损失维修价值为53100元，原告支出评估费2400元。本院认为，公民的财产权受法律保护，原告ＸＸ因交通事故造成财产损失，依法有权获得相应的赔偿。原告提交维修发票、维修清单等证据证实其损失。被告保险公司辩称送检车辆未经保险公司质证，且评估过程没有保险公司人员参与，对鉴定结论不予认可。本院认为，单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由。根据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中被告保险公司虽提出了重新鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合司法鉴定的条件，本院对此不予支持。本案交通事故发生后，沛县公安局交通巡逻警察大队出具了《道路交通事故认定书》，认定辛传峰负事故的同等责任，刘康康负事故的同等责任。原被告双方对该《事故认定书》均无异议，可以作为划分本案民事赔偿的依据。因辛传峰在事故中负同等责任，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生于保险合同有效期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”故原告的损失由被告保险公司在交强险内赔付2000元。超过交强险限额的部分，原告主张按照50%的责任在商业三者险内进行赔付25550元[（53100-2000）×50%]，并无不当，本院予以支持。综上原告的损失合计27550元由被告保险公司在交强险、商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告ＸＸ车辆损失27550元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，评估费2400元，合计2600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李魁二〇一七年十二月四日书记员  李欣
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民初1291号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人:雷恩，执行董事。委托诉讼代理人:华森森，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:于克毅，山东文鼎律师事务所实习律师。被告:青岛海尔股份有限公司。法定代表人:梁海山，董事长。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告青岛海尔股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告青岛海尔股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审判长  杨祝青审判员  纪晓昕审判员  李 丽二〇一七年十二月二十六日书记员  李酉佳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初14820号原告李保庆、男、1938年9月23日出生、住郑州市。被告伊春红、男、1976年10月15日出生、住河南省新郑市。被告中国平安财产保险股份有限公司、地址深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层本院在审理原告李保庆诉被告伊春红、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李保庆不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈会阳二〇一七年十二月十四日书记员  张钧博
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执845号申请执行人王拥华，男，1977年12月16日出生，汉族，住浙江省云和县。被执行人钟明娟，女，1989年10月30日出生，汉族，住浙江省云和县。申请执行人王拥华依据已经发生法律效力的（2017）浙1125民初782号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人钟明娟在（2017）浙1125执845号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钟明娟银行存款人民币10000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王靖二〇一七年十一月二无书记员  尚靖
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执恢30号申请执行人：安徽瑞泰新材料科技有限公司,住安徽省宁国市经济技术开发区外环南路48号被执行人：江西久久水泥有限公司,住江西省萍乡市安源区青山镇本院在执行安徽瑞泰新材料科技有限公司与江西久久水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法查询被执行人名下银行账户、房地产登记信息、车辆所有信息、互联网金融存款，均未查询到有效财产信息，申请执行人人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈启智人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李梦琳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终10778号上诉人（原审原告）：孙进生，男，1953年6月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：施伟，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙凤林，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹晓刚，男，1982年11月1日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡市新天地运输有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路12号。法定代表人：王晓敏。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区劳动路69号。负责人：何俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。上诉人孙进生因与被上诉人邹晓刚、无锡市新天地运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司健康权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初4401号民事判决；二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。二审案件受理费1400元，由本院退还上诉人孙进生。审 判 长 陈斌审 判 员 赵东审 判 员 顾平二〇一七年十二月二十七日法官助理 柳璐书 记 员 孙莉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初6794号原告:陈梅梅，女。委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿，湖北威德律师事务所实习律师。被告：西安南风日化有限责任公司，住所地：陕西省。法定代表人：孙满红，执行董事、总经理。委托诉讼代理人:付晓琦，男，该公司员工。原告陈梅梅诉被告西安南风日化有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第九条之规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”西安南风日化有限责任公司和陈梅梅因不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字【2017】第643号《仲裁裁决书》分别向西安市雁塔区人民法院和本院起诉，西安市雁塔区人民法院于2017年6月26日立案受理，本院于2017年7月1日立案受理，本院受理在后，故应当将案件移送给先受理的西安市雁塔区人民法院。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送至西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  程春二〇一七年十二月一日书记员  郭文
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0483民初679号原告：朱琪，女，1982年12月9日出生，汉族，住江西省星子县城区。委托诉讼代理人：杜兴，福建远东大成律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：席峰，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省方城县。原告朱琪与被告席峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱琪到庭参加诉讼，被告席峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币14万元，支付利息176400元（暂计至2017年8月7日，之后利息按照月利率2%标准，计付至借款本金还清之日），以上诉讼标的金额共计316400元；2、判令本案诉讼费用由被告席峰承担。事实与理由：原、被告双方在福建省厦门市认识，系熟人关系。原告回九江市工作生活后，被告于2011年9月初打电话给原告，以其在厦门市投资生意为由借款10万元，并承诺每月向原告支付利息5000元，原告表示同意。2011年9月9日，原告通过母亲朱苏闽的工商银行账户（62×××12）向被告转账出借10万元。被告收到10万元借款后，于2011年10月8日起，每月向原告支付5000元利息。支付了3个月的利息后，被告在2011年12月底又以生意扩大经营为由，要求原告再借5万元，加上之前借款10万元，被告共向原告借款15万元，原承诺支付的月利息5000元不变。经双方协商一致，被告拖欠的2012年1月10日、2月10日的月利息10000万元，抵为借款本金。2012年2月10日，原告再次通过母亲朱苏闽的工商银行账户（62×××19）向被告转账出借4万元。被告收到借款5万元后，陆续向原告支付了自2012年3月-5月借款15万元的每月利息5000元。此后，被告以生意仅能维持保本无盈利为由，要求暂缓支付利息。原告继续向被告催讨还款，被告又以生意转让亏损，须向银行借贷等种种理由拖延，至今未还分文。为维护原告的合法财产权益，特提起诉讼。被告席峰经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。原告就其主张，向本院提交了中国工商银行个人业务凭证、银行流水明细清单、微信聊天记录、短信对话记录、中国联通查询短信详单及身份证复印件等证据。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及相关证据，本院确认以下事实：2011年9月9日，原告朱琪通过其母亲朱苏闽的中国工商银行账户（62×××12）向被告席峰的银行账户（62×××45）转账出借人民币10万元，该笔借款未签订借条，也未约定还款期限和利息。2012年2月8日，原告朱琪又通过其母亲朱苏闽的中国工商银行账户（62×××19）向被告席峰的银行账户（62×××83）转账出借人民币4万元，该笔借款未签订借条，也未约定还款期限和利息。2011年10月至2012年5月期间，被告席峰分6次通过银行转账的方式转款3万元至原告母亲朱苏闵的银行账户。至今，原告朱琪通过微信、短信等方式多次向被告席峰催讨借款，但被告席峰以需向银行借贷为由仍未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱琪通过其母亲朱苏闵的银行账户向被告席峰转账出借人民币14万元，有转账凭证、银行流水明细清单及双方的微信聊天记录、短信对话记录等证据证实，原、被告之间形成合法有效的借贷关系，被告应承担相应的还款义务。原告自认被告已归还3万元，并有银行转账流水予以佐证，原告认为被告支付的为利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”，由于原、被告之间没有书面约定借款利息，且微信聊天记录和短信对话记录也无法认定原被告之间约定了具体利息，其未提供足够的证据证明原、被告双方对利息进行了约定，视为借贷双方对利息约定不明，本院认定被告归还的为本金，应从借款本金中予以扣减，故原告要求被告归还借款本金14万元的诉请，本院认定被告应归还原告借款本金11万元。对原告要求被告支付利息176400元的诉请，本院不予支持。被告席峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实缺席裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告席峰于本判决生效后十日内归还原告朱琪借款本金人民币11万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案件受理费2102元、公告费600元，由被告席峰负担；案件受理费3944元，由原告朱琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长  唐甲生审判员  查伟华审判员  查亚芳二〇一七年十二月十九日书记员  游桂枝
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执11284号之一申请执行人：梁洁欢，女，1978年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地佛山市顺德区伦教新塘工业区新龙大道12号。法定代表人：罗崇远。原告梁洁欢与被告广东盛恒昌化学工业有限公司仲裁纠纷一案，（2017）粤0606民初2513号民事判决书、（2017）粤06民终7916号民事判决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，查明被执行人有房地产位于佛山市顺德区伦教街道办事处新塘村委会世龙集约工业区（产权证号：17××12），有汽车两辆（车牌号码：粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××），有机器设备一批，上述财产均已另案查封，目前正在佛山市禅城区人民法院案件处理中，本院暂无法处理，本院已向佛山市禅城区人民法院发出参与分配函，待佛山市禅城区人民法院案件处理完毕本案将参与分配。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本案未执行标的为债务40562.61元（含执行费500.93元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除另案查封本案待参与分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单、限制高消费。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执11284号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十二月八日书记员  钟永生
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民初539号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。法定代表人：包庆福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区伽时便利店，住所地沈阳市沈河区奉天街***号。经营者：康泽定。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市沈河区伽时便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审判长  于利军审判员  张 景审判员  白丽萍二〇一七年十二月五日书记员  王玉姣
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0904民初3778号原告：蔡召平，男，汉族，住广东省茂名市电白区。原告：周水园，女，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：谢忠，男，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：周欣，男，汉族，住广东省茂名市电白区。原告蔡召平、周水园诉被告谢忠、周欣股权转让纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告吴亚兰于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡召平、周水园的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡召平、周水园撤诉。案件受理费21486元，减半收取为10743元，由原告蔡召平、周水园负担。审 判 长  李祥英人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘 少二〇一七年十二月七日书 记 员  吴来泽
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执643号之一申请执行人蔡清瑜，女，1963年12月29日出生，住石狮市。被执行人龚清波，男，1960年10月13日出生，住石狮市。被执行人纪碧旋，女，1963年02月05日出生，住石狮市。被执行人林昭红，女，1963年11月23日出生，住石狮市。被执行人邱森森，女，1977年06月08日出生，住石狮市。本院于2017年2月13日立案执行申请执行人蔡清瑜与被执行人龚清波、纪碧旋、林昭红、邱森森借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)闽0581民初1351号民事判决书，被执行人龚清波、纪碧旋、林昭红、邱森森应支付申请执行人蔡清瑜款项29000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人龚清波、纪碧旋、林昭红、邱森森尚有款项29000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡清瑜可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初2773号原告：严培洪，男，汉族，生于1969年12月13日，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：王海，四川理明律师事务所律师。（特别授权）被告：熊娅蕊，女，汉族，生于1981年6月1日，住四川省峨眉山市。被告：何彪，男，汉族，生于1979年5月14日，住四川省，公民双方号码：511128197905140310。被告：韩松，男，汉族，生于1979年10月30日，住四川省峨眉山市，公民双方号码：512125197910300018。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所：四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼，统一社会信用代码：91510000MA61Y0D584。负责人：范丹彦，系公司经理。委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。（一般授权）被告：中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所：四川省眉山市东坡区通义路108号3栋2层，统一社会信用代码：915114007566069699。负责人：谭华，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘璇，系公司员工。（一般授权）本院在审理原告严培洪与被告熊娅蕊、何彪、韩松、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告严培洪于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严培洪提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告严培洪撤回起诉。本案诉讼费减半收取1245元，由原告严培洪自行承担。审判员  赵锦娟二〇一七年十二月二十八日书记员  曹 婕附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1186号上诉人（原审被告）：史文滨，男，1977年6月30日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1976年2月3日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：邓羽，女，1980年8月10日出生，住北京市朝阳区。上诉人史文滨因与被上诉人ＸＸ、邓羽民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人史文滨以其与ＸＸ、邓羽达成和解为由，于2017年11月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，史文滨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许史文滨撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 静审判员 张昆仑审判员 卫 华二〇一七年十二月七日书记员 韩 玮
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民初1255号原告：李永祥，男，1978年10月13日出生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。被告：张仁敏，男，1969年3月22日出生，汉族，住潍城区。原告李永祥与被告张仁敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永祥委托诉讼代理人陈啸澎到庭参加诉讼。被告张仁敏经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款56000元及利息（自2015年7月13日至被告还清之日止，按月息2％计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告向原告借款56000元，约定还款期限为2015年7月12日，同时双方约定，如果被告到期不归还借款，被告向原告支付滞纳金。原告多次催要，被告拒还。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告向原告借款56000元，约定：2015年7月12日前付清，如到期还不清借款，每逾期一天按照本金的2％支付滞纳金。同日，原告将款项转账给被告。被告给原告出具了借条。期至，被告未予还款。2017年5月18日，原告申请诉前财产保全，本院依法采取了相应的保全措施（详见（2017）鲁0702财保115号卷内材料）。本院认为，原、被告间借贷关系合法有效成立。被告未按约还本付息，致成纠纷，应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金及按月息2％支付利息，合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张仁敏偿还原告李永祥借款本金56000元及利息（以56000元为基数，自2015年7月13日起至实际给付之日止，按年利率24％计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，财产保全费870元，合计2795元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。审 判 长  吕 虹人民陪审员  王素华人民陪审员  郭 华二〇一七年十二月十四日代书 记员  田润梅
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初4012号原告：长春市巨昂物业服务有限公司，住所地：长春市二道区蔚蓝国际31号楼104门市。法定代表人：汪峰，董事长。被告：王泰绪，男，1968年4月7日生，汉族，住长春市绿园区。原告长春市巨昂物业服务有限公司与被告王泰绪物业服务合同纠纷一案中，原告长春市巨昂物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤回对被告王泰绪起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告长春市巨昂物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判员  闫雪莲二〇一七年十二月六日书记员  毕凯凯
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初4675号之一申请人：山东一鸣工贸有限公司，住所地山东省东营市大王经济技术开发区。被申请人：无锡市锡佛工贸有限公司，住所地江苏无锡市崇安区广益街道向阳村。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款105万元或等价值财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条���一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市锡佛工贸有限公司在交通银行无锡东门支行账户为322000658018010005657内的存款105万元，冻结期限12个月，自2017年12月4日起至2018年12月3日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志海二〇一七年十二月四日书记员  王 鑫
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初5468号原告：申中印，男，1960年3月12日出生，汉族，无职业，住辽中区。被告：韩国新，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住辽中区。被告：李杰，女，1967年1月16日出生，汉族，农民，住辽中区。原告申中印与被告韩国新、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申中印,被告韩国新、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申中印向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金2.7万元；2、诉讼费二被告承担。事实及理由：1997年11月25日、1997年12月4日、1997年12月19日，二被告分三次从原告处借款人民币3万元，约定利息2分，由二被告为原告出具欠条三份。其中1997年12月4日抬款条中约定房屋和房照作抵押。但二被告借款后一直以外出打工为由，躲避还款义务。经原告数次与二被告交涉，二被告均未将欠款及利息给付原告，原告为维护自己的合法权益不受非法侵害，将被告起诉到法院，请求人民法院依法裁决。被告韩国新辩称，借款都属实，我与李杰于1998年离婚了。离婚协议约定所有债务由女方偿还。所以我不同意偿还原告这笔钱。被告李杰辩称，借款属实，2014年1月17日我还过3,000元。离婚这事属实，当时约定这笔款由我还，现在我身体不好，过年恢复好了做点啥，准备分期还款。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系。他们于1997年11月25日、1997年12月4日、1997年12月19日，分三次从原告处借款共计3万元，均约定月利息2分。2014年被告李杰给付原告3,000元。其他欠款经原告多次催要，二被告一直未还款。现原告诉至本院。另查明，二被告于1998年5月21日协议离婚。离婚时双方约定债务款均由被告李杰负责偿还。上述属实，有双方当事人陈述，原告提供的二被告出具的三张欠条，被告韩国新提供的1998年5月21日离婚协议书等经质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告在婚姻关系存续期间从原告处借款3万元，约定月利息2分，已还本金3,000元之事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款发生在二被告在婚姻关系存续期间，故二被告对上述借款应承担共同偿还责任；关于被告韩国新所述该笔借款在离婚时已经协议由被告李杰偿还之抗辩意见，违法相关法律之规定，故对其辩解，本院不予采信；关于利息，因原告自愿放弃，本院予以准予。综上所述，依照《中华人民共同和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告韩国新、李杰于本判决生效后5日内偿还原告申中印借款本金2.7万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  白新颖二〇一七年十二月十三日书记员  王一好
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1409号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司营业部。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段433、435号。统一社会信用代码：91511100699181107C。代表人：袁丽华，总经理。委托诉讼代理人：陈界来，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。被执行人：张书皓，男，1982年12月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：彭景，女，1983年11月24日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。被执行人：张卫列，男，1963年7月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司营业部依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初2914号民事判决书，于2017年10月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人张书皓、彭景应向申请执行人支付贷款罚息60万元，申请执行人对登记在被执行人张卫列名下位于成都市双流县西航港街道川大路二段1号58幢-1-3楼1号房屋经折价、拍卖、变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿的权利，三被执行人负担案件诉讼费用4822元。本院在执行乐山市商业银行股份有限公司营业部与张书皓、彭景、张卫列借款合同纠纷一案中，申请执行人乐山市商业银行股份有限公司营业部于2017年12月28日向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院(2017)川1102执1409号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年十二月二十九日十二书记员文媛妍
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)川18民申62号再审申请人(一审原告):杨元伍,男，1974年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。被申请人(一审被告):杨宗华，男，1981年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被申请人(一审被告):吕建红，女，1968年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被申请人(一审被告):张钰，女，1997年出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。再审申请人杨元伍因与被申请人杨宗华、吕建红、张钰健康权纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2017）川1802民初58号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨元伍申请再审称，一、申请人针对三被申请人母亲刘淑珍采取在公用通道处砌围墙妨害申请人母亲通行的民事违法行为而在两家人在场的情况下欲用榔头拆除围到的围墙砖，本身具有合理性和防卫性，原判认定再审申请人采取过激方式拆除围墙缺乏证据证明。二、原判关于误工费、护理费、营养费、交通费的损失认定不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，且再审申请人系在合理限度内制止三被申请人的侵权行为而受伤，三被申请人应当对申请人的全部损失承担连带责任。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：原判查明再审申请人从2016年3月5日至2016年4月27日在雅安市中医医院住院治疗，生效判决以再审申请人未提供证据证明具体工种、未提供相关证据证明其需要护理、未提供需加强营养医嘱为由对误工费酌定90元/天，对护理费、营养费不予支持不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第二十条、第二十一条、二十四条的规定。故再审申请人杨元伍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，本案应当进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令四川省雅安市雨城区人民法院再审本案；再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 李华伟审 判 员 简克红审 判 员 陈振华二〇一七年十二月八日法官助理 魏 林书 记 员 钟忱忱
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3338号上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：张贵清，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：冯兵，住吉林省吉林市。上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（以下简称怡恒伟业公司）因与被上诉人冯兵商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回冯兵一审诉请。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使冯兵所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，冯兵没有提供相应的证据证明该事实。土地证办理与怡恒伟业公司无关；2.一审判决以冯兵的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。冯兵请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。冯兵未予答辩。冯兵向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿冯兵违约金24483.54元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为冯兵办理土地使用权证，并在三十日内交到冯兵手中。一审法院认定事实：2009年7月14日，冯兵与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定冯兵购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B1号楼1单元15层25号商品房一套，总房款816118元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，冯兵依约支付了房款，于2009年9月27日办理了入住手续,并办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使冯兵所购买房屋的土地使用权证至今未能办理，故冯兵起诉至法院。一审法院认为：第一，怡恒伟业公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为冯兵办理权属证书的相关义务履行完毕，致使冯兵不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒伟业公司已构成违约。首先，冯兵与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后冯兵已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使冯兵至今未能取得土地使用权证，故怡恒伟业公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中冯兵虽未能举证证实怡恒伟业公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但本院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒伟业公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，本院予以确认。第二，关于怡恒伟业公司抗辩冯兵要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，本院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合冯兵办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故冯兵的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩本院不予采信。第三，涉案《房屋买卖合同》中第十五条所称的“房地产权属证书”即应包括房屋所有权证和土地使用权证，怡恒伟业公司之房地产权属证书不包括土地使用证的抗辩，本院不予支持。综上，怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付冯兵违约金24483.54元（816118×3%）的责任。第四，关于冯兵诉请要求怡恒伟业公司为其办理土地使用权证的诉讼请求，因办理土地使用权证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求其予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定，冯兵要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地使用权证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付冯兵违约金24483.54元；二、驳回冯兵的其他诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，冯兵与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，属于预售商品房性质，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合冯兵办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故冯兵的诉讼请求未超过诉讼时效期间。综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费412元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李春露审 判 员  徐 玖代理审判员  赵翠霞二〇一七年十二月五日书 记 员  那译心
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0225执1962号申请执行人：象山龙鑫食品有限公司。住所地：象山县城东工业园知新路**号。法定代表人：孙剑成，该公司董事长。被执行人：开化县华德食品有限公司。住所地：开化县大溪边乡墩下村。法定代表人：余华德，该公司总经理。申请执行人象山龙鑫食品有限公司与被执行人开化县华德食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人开化县华德食品有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山龙鑫食品有限公司于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人开化县华德食品有限公司支付执行款174374元及利息，承担诉讼费3405.5元、执行费2515.61元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人开化县华德食品有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人开化县华德食品有限公司尚应支付执行款174374元及利息，承担诉讼费3405.5元、执行费2515.61元。经执行查明，被执行人开化县华德食品有限公司无财产可供执行，申请执行人象山龙鑫食品有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的(2017)浙0225执1962号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 励哲楠二〇一七年十二月六日代书记员 赖 泽
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执4363号之一申请执行人：林松，男，1989年12月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：付源华，女，1967年3月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院在执行林松与付源华民间借贷纠纷一案中，依职权查封了被执行人付源华所有的房屋，暂不具备执行条件，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人林松未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人林松有借款159687.21元及利息、案件受理费2870元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月六日书记员 杨 珍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初22742号原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，组织机构代吗：20312415-0。法定代表人唐太明。被告：郑雨，住重庆市九龙坡区。本院受理的原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告郑雨物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。（此页无正文）代理审判员  文臣二〇一七年十二月六日书 记 员  夏瑜
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0528民初3383号原告：某县信合。法定代表人：仇某某，任原告某县信合理事长。委托代理人：张某某，系原告某县信合职工。被告：王某。原告某县信合与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告某县信合于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某县信合撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取，由原告某县信合负担。审判员  戴乐丫二〇一七年十二月十五日书记员  豆海刚
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初8323号原告：王桂琴，女，1965年1月18日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。法定代表人：刘明阳。原告王桂琴与被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告王桂琴于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂琴自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂琴撤诉。案件受理费25元，由原告王桂琴负担。审判员  耿红丽二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 林
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初10273号原告：孙吉良，男，1952年7月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李翠、申建，江苏金汉都律师事务所律师。被告：徐州市铜山区利国镇小学中心校，住所地徐州市铜山区。法定代表人：樊孔亮，该中心校校长。委托诉讼代理人：刘道亮，该中心校会计。原告孙吉良诉被告徐州市铜山区利国镇小学中心校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案受理，案件审理中原告孙吉良于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙吉良申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙吉良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙吉良负担。审判员  朱红雷二〇一七年十二月十六日书记员  张 雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执219号之一申请执行人吉信国际贸易（上海）有限公司,住上海市外高桥保税区奥纳路79号2088室,机构代码：9131000060735573XJ。法定代表人许政伟，该公司董事长。申请执行人上海衡泰房地产有限公司,住上海市青浦区青松公路1790号3幢一层A区189室,机构代码：91310118631686109Y。法定代表人朱晓东，该公司董事长。被执行人:江苏新盐纺房地产开发有限公司,住盐城市盐纺路20号,法���代表人：丁兴元,机构代码：72522570-9。法定代表人朱鹏，该公司董事长。申请执行人吉信国际贸易（上海）有限公司、上海衡泰房地产有限公司与被执行人江苏新盐纺房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，生效的(2016)苏09执263号法律文书载明：“一、江苏新盐纺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付吉信国际贸易（上海）有限公司、上海衡泰房地产有限公司5520万元，并支付自2011年9月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的银行利息。二、江苏新盐纺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告吉信国际贸易（上海）有限公司、上海衡泰房地产有限公司20万元。三、驳回原告吉信公司、衡泰公司的其他诉讼请求。四、驳回江苏新盐纺房地产开发有限公司的反诉请求。如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费402920元，本诉财产保全费5000元，反诉案件受理费70000元，反诉保全费5000元，合计482920元，由江苏新盐纺房地产开发有限公司负担。”因被执行人江苏新盐纺房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人吉信国际贸易（上海）有限公司、上海衡泰房地产有限公司向本院申请执行，本院于2017年01月12日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执��人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执219号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 力二〇一七年十二月二十一日书 记 员  裴 静
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初10023号原告:徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行，住所地徐州市铜山区单集镇单集街。诉讼代表人：张家斗，该支行行长。委托诉讼代理人：王光义，该支行职员。被告：张秀廷，女，1967年12月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘冰，男，1983年7月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张君，男，1971年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张大永，男，1975年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行（以下简称单集支行）诉被告张秀廷、刘冰、张君、张大永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告单集支行的委托诉讼代理人王光义，被告张大永到庭参加诉讼。被告张秀廷、刘冰、张君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单集支行的诉讼请求为：判令1、被告张秀廷偿还原告借款本金49513.33元及利息51703.25元（含罚息、复利）；2、被告刘冰、张君、张大永对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年3月4日，被告张秀廷与单集支行签订了个人担保借款合同，约定张秀廷向单集支行借款50000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率13.104%。合同签订后，单集支行按约履行了出借义务，但借款人及保证人未按约偿还借款及利息。为维护原告合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判如所请。被告张秀廷、刘冰、张君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告张大永辩称：对借款本金无异议，同时愿意承担担保责任，其陈述曾与原告商定进行诉讼后不再计收利息，故应当停止计算利息。经审理查明：2013年3月4日，被告张秀廷以购车为由和四被告签订了编号为（20）农信个借字[13]第000070号个人担保借款合同，合同约定：张秀廷向原告借款50000元，借款期限自2013年3月4日至2014年3月3日，贷款账号为3203230201990000029128，贷款支付方式借款人自由支付：贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金发放至借款人账户，并由借款人自由支付给符合合同约定用途的交易对象；借款人未按照合同约定期限归还借款本金，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘冰、张君、张大永自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告将借款50000元发放至张秀廷账户，该款项实际由张大永进行使用。被告张秀廷在贷款期限届满后，经原告催收，被告张秀廷未能归还借款本息，保证人亦未承担担保责任。截至2017年12月13日，被告欠本金49513.33元，利息53918.29元（含罚息、复利）。以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、农户贷款申请表、个人贷款面签记录、欠息清单、催收通知书、原被告当庭陈述等主要证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告张秀廷以购车为由向原告借款50000元，并和原告签订了个人担保借款合同，该合同系双方当事人真实的意思表示，依法有效。原告在合同签订后履行了发放贷款的义务，被告张秀廷则应按照合同约定在借款期限届满后承担还本付息的义务。被告张秀廷未按约定履行还款义务，原告请求被告张秀廷偿还借款49513.33元及至实际履行完毕之日的利息（含罚息、复利），利息计算方式符合合同约定，不违背法律规定，本院予以支持。在借款人张秀廷未履行还款义务的情况下，被告张大永、刘冰、张君作为连带责任保证人，应当对所担保的债务承担连带责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张秀廷、刘冰、张君拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀廷于本判决生效后十日内偿付原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司单集支行借款本金49513.33元及相应利息（截至2017年12月13日利息、罚息、复利合计为51703.25元，自2017年12月14日起罚息以49513.33元为本金，按年利率19.656%计算至债务清偿之日止；复利按照中国人民银行规定计收）；二、被告刘冰、张君、张大永对上述债务承担连带偿还责任，被告刘冰、张君、张大永偿还后有权向被告张秀廷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取为1160元，由四被告共同负担。（上述费用原告已预缴，本院不予退回，被告承担部分由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  李冠颖二〇一七年十二月十五日书记员  闫 丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民特1235号申请人：吴云芳，女，1954年11月8日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人：周世明，男，1954年12月13日出生，汉族，住上海市青浦区。本院于2017年12月1日立案受理申请人吴云芳与周世明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因身体权纠纷，于2017年11月3日经上海市青浦区盈浦街道办事处第二调解室人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人周世明应于2017年11月3日前一次性赔偿申请人吴云芳医药费、营养费及后期治疗费等共计人民币5,000元。二、申请人就此次纠纷无其他争议，申请人吴云芳不得再追究申请人周世明其他法律责任。三、上述协议内容经双方签字后即生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴云芳与周世明于2017年11月3日经上海市青浦区盈浦街道办事处第二调解室人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  周冬英二〇一七年十二月五日书记员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初5613号原告：贾义利，男，1968年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。被告：吕国胜，男，1976年9月4日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。原告贾义利与被告吕国胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾义利及其委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼，被告吕国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。贾义利向本院提出诉讼请求：1、被告支付钢材款67568元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从事钢结构制作安装业务，2015年3月份至2015年11月份，被告陆续从原告处赊购钢材，并分别于2015年3月2日、2015年7月29日、2015年11月20日向原告出具三份欠条，所欠钢材款共计67568元。此后，原告多次催要，被告一直拖延不付，原告为维护自身权利，特具状诉至法院。吕国胜未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事钢材销售业务，被告从原告处赊购钢材，2015年3月2日，向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到材料款玖仟贰佰元整（9200）；此据：吕国胜；2015.3.2号。”2015年7月29日，向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到材料款壹万贰仟捌佰陆捌元整（12868元）；此据：吕国胜；2015.7.29号。”2015年11月20日，向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到材料款肆万伍仟伍佰元整（45500）；此据：吕国胜；2015.11.20号。”三次欠款合计67568元。此后，原告多次催要，被告一直拖延不付，原告遂诉讼来院。上述查明事实有原告的当庭陈述及提交的三份欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间已经形成了买卖合同关系，该合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照约定向被告出售钢材，被告应当按照约定支付钢材款，久拖不付，应承担相应的利息损失。原、被告未书面约定利息，原告要求被告自主张权利之日起（起诉之日）按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告吕国胜于本判决生效后十日内一次性偿付原告贾义利钢材款67568元，并自2017年11月24日起，以67568元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，减半收取745元，由被告吕国胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 余 彪二〇一七年十二月十八日书记员 肖姣姣附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4216号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈柏旭。委托诉讼代理人：温雪生。委托诉讼代理人：俞素娴。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许金和。被申请人（一审被告）：沈玉燕。被申请人（一审被告）：许建成。被申请人（一审被告）：福建君合集团有限公司。法定代表人：陈建宁。再审申请人陈柏旭因与被申请人许金和、沈玉燕、许建成、福建君合集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈柏旭申请再审称：一、原审判决未对申请人的诉讼请求进行全面审查和释明，在申请人明确说明的情况下，按照诉讼请求的表面含义作出判决，剥夺了申请人的合法权利。申请人在原审中提出“判决被告许金和、沈玉燕共同偿还借款人民币1000万元及利息（其中800万元自2012年3月14日起至实际还清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息……已偿还的200万元利息在上述借款800万元的利息中予以扣除）”的诉讼请求，其根本性质系罚息，并非是对借款利息进行下调或放弃已经收取的利息的意思表示。二、原审判决将被申请人已经支付的超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息抵扣本金，认定事实不清、适用法律错误。（一）原审判决法律适用错误。本案判决时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）已生效，但原审判决仍然依据已废止的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（以下简称《意见》）中“中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍”认定约定利息是否超出法律保护范围，适用法律错误。（二）《规定》第二十六条第二款规定“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，而原审法院超出了法律规定，在申请人未放弃权利的情况下，错误支持了被申请人“许金和前期超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍利率还款的部分自然抵扣”的主张，法律适用错误。本案中，被申请人七次按照月利率4.5%的标准向申请人支付了共计252万元的利息，即便在被申请人要求返还、冲抵借款本金的情况下，法院也仅能支持月利率超出3%的部分用于冲抵本金。申请人在2012年3月14日至2012年10月14日按照月利率3%的标准已收取的利息依法受法律的保护，无需返还和冲抵本金。（二）即便原审法院关于抵扣本金标准的认定不存在错误，其按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息数额也存在错误。2012月4月14日，被申请人向申请人借款人民币800万元，则以800万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2012年3月14日至2013年2月5日，借款利息应当为1799857.83元，而非原审法院认定的1590159.83元。三、原审判决对申请人与被申请人2012年10月14日借款中利息约定的认定错误，事实认定不清。申请人与被申请人约定月利息2分符合民间借贷的借款习惯及法律标准；且《借条》中关于“月利息翻倍计算”、“偿还款项先偿还利息、后抵偿本金”、“保证人愿对上述借款本息承担连带保证责任”等约定，完全符合双方约定利息的形式和法律特征。因此，原审判决仅依据该借条为双方结算而来，即草率认定双方当事人未对该笔借款约定利息，属于事实认定错误；即便双方当事人未对借款期间的利息进行约定，依据《规定》第二十九条之规定，原审法院也应当支持被申请人自逾期还款之日起按照年利率6%向申请人支付资金占用期间利息，原审判决要求被申请人按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息，损害了申请人的合法权益，法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，陈柏旭作为出借人共向债务人及保证人主张了两笔款项，一笔是800万元的借款，另一笔是400万元的借款。就800万元借款，双方的争议主要在于债务人许金和已经支付的492万元中应抵扣的利息和本金数额。根据800万元的借条记载，该借款借期为六个月，自2012年3月14日至2012年9月14日，月利息按4.5%计算，借款人若逾期没还，月利息翻倍计算。但陈柏旭在向一审法院起诉时，明确主张债务人偿还800万元及自出借日2012年3月14日起至还清之日止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，已经偿还的利息在上述借款利息中扣除，并未按照借条约定的借款利率要求债务人按照月利率4.5%支付利息，因此对于超出银行同期同类贷款利率四倍的部分，应视为债权人陈柏旭对自身权利的放弃。且陈柏旭起诉及本案一审公开开庭时《意见》尚未废止，由于《意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，在此情况下陈柏旭依据同期同类贷款利率四倍主张利息，应是其真实意思表示。虽然本案一审判决时《规定》已经出台，但最高人民法院《关于认真学习贯彻适用的通知》对《规定》的溯及力问题明确指出：“本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》，本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。”由于本案在《规定》施行前受理，仍然应当适用《意见》。因此原审根据陈柏旭的诉讼请求和《意见》中关于利息的规定，按银行同类贷款利率的四倍计算许金和的应付利息，并在许金和已经支付的492万元扣除后计算已付本金，适用法律正确。就应付利息的具体数额，由于二审中法院组织双方进行对账，共同确认已经支付的492万元中应当抵扣的利息为1590159.83元，冲抵的本金为3329840.17元，剩余本金为4670159.83元，原审据此予以判决并无不当。申请人陈柏旭认为其并未放弃已收取利息和借条约定利率、原审适用法律错误、应适用《规定》按月息3%计算应付利息、原审利息计算有误的申请理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于400万元借款，双方的争议主要在于当事人是否约定利息，以及逾期利率如何计算的问题。本案中，陈柏旭主张双方在借条中约定了月利率2分，但该主张缺乏事实依据，原审根据该借条的具体内容，结合该400万元借款是双方结算产生的事实，认定双方对该400万元并未约定利息，符合本案客观事实。在双方未约定逾期利率的情况下，一审法院判决债务人许金和等按银行同期同类贷款利率支付逾期利息，并无不当。且在一审判决认定双方对400万元借款并未约定利息，许金和等债务人应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息后，陈柏旭并未对此提出上诉，应认定为服判。在二审对该判项并未进行变更，也无新证据的情况下陈柏旭对该事项申请再审，主张应根据《规定》按年利率6%计算逾期利息，理据不足，且缺乏法律依据，本院不予采信。综上，申请人陈柏旭的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈柏旭的再审申请。审 判 长 周伦军审 判 员 马东旭审 判 员 张爱珍二〇一七年十二月七日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1002执1242号申请执行人:庞明珠，男，1963年3月30日，壮族，广西百色市右江区。被执行人:广西百色宜居物业服务有限公司，住所地百色市右江区。本院在执行申请人庞明珠与被执行人广西百色宜居物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，已向被执行人广西百色宜居物业服务有限公司发出《执行通知书》。在执行过程中，被执行人广西百色宜居物业服务有限公司已按执行通知书履行还款义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：百右劳人仲案字（2017）第34号仲裁裁决书已经执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂龙二〇一七年十二月六日书记员  班利能
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终527号上诉人（原审被告）：刘洋，女，汉族，1983年9月18日出生，现住北京市崇文区。被上诉人（原审原告）：田文军，男，汉族，1985年9月27日出生，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审被告）：河北银行股份有限公司廊坊燕郊燕高路支行。地址：河北省廊坊市三河市燕高路***号。法定代表人：沈秀云，行长。上诉人刘洋与被上诉人田文军、河北银行股份有限公司廊坊燕郊燕高路支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5733号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘洋上诉称，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地为北京市崇文区，故请求将本案移送北京市东城区（原崇文区人民法院并入东城区人民法院）人民法院审理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉案房屋坐落于三河市燕郊开发区，即合同履行地为三河市燕郊开发区，河北省三河市人民法院对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议理据充足。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年十二月七日书记员  杨晓璇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26181号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：陶波,职务：总经理。被告：叶铁明，男，汉族，1968年8月7日生，住重庆市沙坪坝区。被告：沈瑞华，女，汉族，1968年1月20日生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告叶铁明、沈瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日登记立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉处理。审判员  邓均二〇一七年十二月十三日书记员  许锐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民初1045号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。法定代表人：包庆福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区华仓超市，住所地沈阳市于洪区于洪乡丁香村。经营者：刘丹。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市于洪区华仓超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审判长  于利军审判员  张 景审判员  徐大为二〇一七年十二月五日书记员  王玉姣
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初3352号原告：龚开旗，男，1968年10月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王小华，男，1975年9月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：王昌维，男，1972年11月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告龚开旗与被告王小华、王昌维民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告龚开旗，被告王小华到庭参加诉讼；被告王昌维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚开旗向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告龚开旗借款本金40000元，利息以40000元为基数，按照月利率2%为标准，从2014年12月21日起计算至借款本金清偿之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年12月21日向原告龚开旗借款40000元，承诺每月21日向原告龚开旗支付1200元，若不兑现，则原告龚开旗有权随时收回本息。从2015年6月21日至今二被告未还本付息。被告王小华辩称：借钱属实，愿意还钱，暂时无钱偿还，有钱了就归还。被告王昌维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，被告王小华向原告龚开旗借款，并出具借条、借款协议书各一份，该借条内容载明：“今借到龚开旗人民币现金大写肆万元整（小写：40000），借款时间：2014.12.21，借款人：王小华，担保人：王昌维……”借款协议书内容载明：“今借到龚开旗人民币现金大写肆万元整（小写：40000）该款按3%的月息每月21号结息，大写壹仟贰佰元整，（小写：1200）如违约当可收回本金及利息。借款人：王小华，借款时间：2014.12.21，担保人：王昌维……”同日，原告龚开旗通过银行转账方式向被告王小华6228851056XXXXXX银行账户转账支付借款32840元，剩余7160元原告龚开旗与被告王小华在庭审中一致确认系被告王小华在原告龚开旗处购买电器所欠货款转为的借款。借款后，被告王小华于2015年5月31日向原告王小华转账支付6000元后二被告未再还本付息。庭审中，原告龚开旗陈述该6000元系被告王小华支付的利息，被告王小华辩称该6000元系偿还的借款本金。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告龚开旗起诉被告王小华偿还其借款40000元，被告王小华对该40000元借款无异议，愿意偿还，本院对原、被告之间无争议的事实予以认定。关于利息，借款后，被告王小华共向原告龚开旗支付6000元，该6000元的性质，原、被告各执一词。本院认为，原、被告在借条中明确约定按照月利率3%支付利息，故该6000元应认定为被告王小华支付给原告龚开旗的利息，同时，根据规定，该6000元利息未超过法律规定，本院予以认定。现原告龚开旗请求被告王小华向其支付利息，扣除已支付的利息6000元后，本院支持以40000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年5月22日起计算至借款还清之日止。关于担保，被告王昌维在原告龚开旗举示的借条及借款协议中担保人处均有签名捺印，可视为被告王昌维对本案借款担保的事实属实。原、被告未约定保证方式、保证范围、保证期间，本院认定被告王昌维对本案中确定的被告王小华的全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王小华于本判决生效后十日内偿还原告龚开旗借款本金40000元并支付利息（利息以40000元为基数，按照年利率24%为标准，从2015年5月22日起计算至借款还清之日止）；二、被告王昌维对前述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告龚开旗在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告龚开旗已预交400元），减半收取400元，由被告王小华、王昌维负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇一七年十二月四日书记员 谢俊霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27523号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告陈刚，男，汉族，1970年9月1日出生，住重庆市铜梁县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2015年11月6日，陈刚向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈刚从其信用卡账户中透支，截至2017年10月23日共透支本金137505.02元、利息6829.31元、滞纳金759.32元、费用22027.09元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈刚立即偿还截至2017年10月23日的信用卡透支本金137505.02元、利息6829.31元、费用22027.09元以及截至2016年12月31日的滞纳金759.32元；并支付自2017年10月24日起至欠款付清时止，以本金137505.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6829.31元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈刚承担。被告陈刚未答辩。经审理查明，2015年11月6日，陈刚向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈刚在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。陈刚如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由陈刚承担。陈刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈刚发放了信用卡。陈刚从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月23日，陈刚尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金137505.02元、利息6829.31元、费用22027.09元以及截至2016年12月31日的滞纳金759.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈刚与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈刚发放了信用卡，陈刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈刚应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告陈刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈刚在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月23日的信用卡透支本金137505.02元、利息6829.31元、费用22027.09元及截至2016年12月31日的滞纳金759.32元；并支付从2017年10月24日起至欠款付清时止，以本金137505.02元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6829.31元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1862元，由被告陈刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月十九日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执13110号申请执行人包某。被执行人朝某。包某与朝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初921号已经发生法律效力。由于被执行、格某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（写明”五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 诺  民二〇一七年十二月四日书记员 阿拉木斯
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0206刑初611号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人殷杰，曾用名殷大杰，男，1999年2月17日生，汉族，江苏省淮安市人，大专文化，住无锡市惠山区。因本案于2017年9月19日投案，10月17日被刑事拘留，10月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人戴元广，江苏金匮律师事务所律师。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检未刑诉[2017]23号起诉书指控被告人殷杰犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于12月21日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员敖宇出庭支持公诉，被告人殷杰及辩护人戴元广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月19日18时许，被告人殷杰与被害人郭某1在无锡商业职业技术学院体育馆A403办公室内因琐事发生口角，被告人殷杰用随身携带的折叠刀将郭某1捅伤，致郭某1左肺下叶裂伤。经鉴定，郭某1的损伤已构成重伤二级。案发后，被告人殷杰主动向所在学校保卫科投案，并如实供述了主要犯罪事实。公安机关从被告人殷杰处扣押作案工具折叠刀1把。被告人殷杰家属已赔偿郭某1医疗费等共计人民币17万余元并取得谅解。上述事实，被告人殷杰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人殷杰的供述，被害人郭某1的陈述，证人王某、赵某、陈某、陆某、杨某、郭某2、戴某、殷某的证言，辨认笔录，扣押清单，病历材料，鉴定书，协议书、谅解书、收条，刑事案件侦破经过，出生医学证明，被告人殷杰的身份依据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷杰故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人殷杰犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人殷杰有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，故予减轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。被告人殷杰的辩护人提出“自首；积极赔偿并取得谅解；从宽处罚”的辩护意见经查属实，均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人殷杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  蒋丽娜人民陪审员  钱云霞人民陪审员  华 滨二〇一七年十二月二十二日书 记 员  薛 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。