广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终12614号上诉人（原审被告）：李建刚，男，1964年8月2日出生，汉族，住广东省四会市城中街道城南居委会县。委托诉讼代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟抒，广东博浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桥辉，男，1967年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李泳欣，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康（顺德）律师事务所律师。上诉人李建刚因与被上诉人王桥辉民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初9824号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。王桥辉向一审法院起诉请求判令：1.李建刚立即向王桥辉归还借款15万元；2.李建刚向王桥辉支付利息20400元（以15万元为本金，按月利率0.8%计算，自2015年12月18日起暂计至2017年5月18日，上述债务请求自2017年5月19日至实际清偿日的利息按同等标准另行计算）；3.李建刚承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月18日，李建刚因资金困难向王桥辉借款15万元，并于当日向王桥辉出具借据一份，约定借款期限自借款之日至2016年5月1日，月利率0.8%，自借款之日起算。借款期限届满后，李建刚一直未归还上述借款及支付相应利息。为维护自身合法权益，王桥辉提起诉讼。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王桥辉就其主张李建刚向其借款15万元的事实，已提供了相关证据，而李建刚对此并未到庭反驳，亦未举证推翻，为此法院予以采信。现李建刚承诺的还款期限已经届满多时，李建刚作为借款人并未举证证明其已全部或部分向王桥辉还款，为此法院对王桥辉起诉要求李建刚归还的15万元借款本金的诉讼请求予以支持。借据中约定利息按月利率0.8%计付，现王桥辉要求李建刚按月利率0.8%支付自2015年12月18日起的利息符合法律规定，未超出当事人约定，法院予以支持。李建刚经传票传唤无到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：李建刚应于判决发生法律效力之日起十日内向王桥辉归还借款本金15万元并支付以尚欠借款为本金按月利率0.8%计算自2015年12月18日起至实际还清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序结案，受理费减半收取1854元（王桥辉已预交），由李建刚负担并应于给付上述款项同期迳付王桥辉，一审法院不另收退。上诉人李建刚上诉请求：1.依法将本案发回重审或撤销一审判决，驳回王桥辉的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费由王桥辉负担。事实和理由：一、一审法院没有送达起诉状副本和开庭传票给李建刚，也没有依法进行公告送达，一审法院以李建刚经传票传唤拒不到庭为由作出缺席判决，程序违法，请求二审法院查明后依法发回重审。二、王桥辉、李建刚、黄传耀之间不存在合伙关系，三方签订《章程》的目的是以公司模式经营餐饮，但王桥辉却注册为个体户并与其妻子徐义香经营。涉案的装修款是王桥辉及徐义香与相关装修人员之间的款项，根本不是李建刚应付款项，一审据此认定借贷成立，属认定事实错误。（一）公司没有成立，黄传耀、王桥辉、李建刚签订的《章程》未生效。三人于2015年4月3日签订《章程》拟成立公司在佛山市南海区大沥镇盐步东秀南边村“高六亩”经营餐饮，《章程》约定公司总投资120万元，其中王桥辉投资48万元占公司40%股份，黄传耀投资36万元占公司30%股份;李建刚投资36万元占公司30%股份；要增加投资的按出资比例增加。《章程》还约定自佛山市南海区工商行政管理局核准公司设立登记之日起生效，但在签订《章程》后，一直没有成立公司，故《章程》没有生效。（二）佛山市南海区口尚之福土鸡美食店（以下简称口尚之福美食店）是王桥辉注册成立并与徐义香经营，该土鸡店的有关费用应由王桥辉与徐义香承担。2016年2月，李建刚知悉王桥辉注册成立口尚之福美食店是个体户后，李建刚和黄传耀即时终止了与王桥辉的合作。李建刚和黄传耀保留对王桥辉追索合作不成投资损失责任的权利。三、王桥辉明知自己注册的是个体户却故意隐瞒事实真相，伙同装修公司人员胁迫李建刚签订《借据》，其目的是想通过诉讼形式达到其非法占有李建刚的款项，已涉嫌诈骗，请求二审法院将本案移送公安机关侦查。被上诉人王桥辉辩称，王桥辉与李建刚之间的借款关系成立。王桥辉、黄传耀及李建刚三方成立合伙关系，合伙份额分别是40%:30%:30%，三方合作经营口尚之福美食店。为对该店铺进行装修，由于前期投入资金全部用完，尚有76万元工程款未支付，按合伙投资比例，李建刚承担22.8万元，为此黄传耀及李建刚分别向王桥辉借款15万元用于支付工程款，并于2015年12月18日向王桥辉出具《借据》。《借据》明确记载李建刚从王桥辉处借款15万元用于支付口尚之福土鸡店原尚欠的工程款，因此双方之间存在借款合意。王桥辉收到《借据》后，通过徐义香的银行账户代黄传耀及李建刚各支付15万元工程款，工程施工人员也出庭作证确认其已收到相应的工程款，即王桥辉已经向李建刚交付了借款，因此双方之间的借款合同关系成立且生效。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审期间，被上诉人王桥辉未提交新的证据；上诉人李建刚提交如下证据：1.王桥辉与黄传耀、李建刚于2015年4月3日签订的《章程》一份；2.口尚之福美食店的工商查询资料一份，被上诉人王桥辉对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，关于程序方面的问题。经审查，一审法院已依法向李建刚送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，李建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院作出缺席判决，并没有违反法律规定。李建刚在该方面的上诉主张理据不足，本院不予支持。本案二审争议焦点为李建刚应否向王桥辉偿还涉案款项。民间借贷关系成立的要件有二：一是双方之间存在借贷合意；二是款项已实际交付。首先，从王桥辉提交的《租赁合同》、《章程》、《股东会议》等证据可知，其与李建刚以及案外人黄传耀拟成立口尚之福美食店，并对该店进行装修。其次，根据涉案《借据》的内容可知，李建刚向王桥辉借款15万元用于支付口尚之福美食店尚欠的工程款，即双方之间存在借贷合意。最后，从王桥辉的妻子徐义香的转账记录等证据可知，王桥辉已向口尚之福美食店的工程施工人员支付工程款，即借款已实际交付。因此，王桥辉与李建刚之间的借贷关系成立并生效。李建刚应向王桥辉偿还涉案借款本金及利息，一审法院对此处理正确，本院予以维持。关于本案应否移送公安机关处理的问题。李建刚上诉主张王桥辉胁迫其签订涉案《借据》已涉嫌诈骗，应将本案移送公安机关，但其在本案中未能提供有效证据予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由李建刚承担举证不能的不利后果，故对李建刚的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，李建刚的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3708元，由上诉人李建刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒代理审判员  陈 云二〇一七年十二月十九日书 记 员  卢俊霖