山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终4124号上诉人(原审被告)：天津市金泉弹簧板有限公司，住所地：天津市静海县静海镇东边村北侧。法定代表人：刘顺义，董事长。委托诉讼代理人：刘金会，男，1951年5月30日出生，汉族，天津市金泉弹簧板有限公司经理，住天津市静海县。被上诉人(原审原告)：烟台恒鑫化工科技有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区武汉大街19号。法定代表人：张玉，董事长。委托诉讼代理人：王伟，男，1971年11月12日出生，汉族，烟台恒鑫化工科技有限公司员工，住山东省烟台市芝罘区。上诉人天津市金泉弹簧板有限公司(以下简称金泉公司)因与被上诉人烟台恒鑫化工科技有限公司(以下简称恒鑫公司)买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院(2017)鲁0691民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。恒鑫公司一审提出诉讼请求：1.金泉公司给付恒鑫公司货款51000元并承担此款自2016年8月27日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由金泉公司负担。事实与理由：2016年8月19日，恒鑫公司、金泉公司签订购销合同，约定金泉公司购买恒鑫公司生产的PAG水性淬火剂6000kg，单价13.5元，总金额81000元，签订合同先付30000元，尾款51000元于2016年8月26日付清。恒鑫公司按约发货，金泉公司也签收货物，但金泉公司至今未支付尾款。请求法院判如所请。金泉公司辩称，我方购买恒鑫公司淬火剂是事实，但恒鑫公司的产品存在质量问题，恒鑫公司提供货物的标签明确注明该淬火剂适用各种材质，并大大减少变形和开裂，这是恒鑫公司对其产品的质量承诺。但在我方使用该淬火剂之后，出现了大面积开裂，经与恒鑫公司的技术人员第一时间协调，该技术人员承认有问题情况下拿回恒鑫公司化验，但始终没见到恒鑫公司回复。由于该质量原因，给我方造成重大经济损失，根据法律规定因质量不符合规定，买受人可以要求减少价款并主张赔偿损失。恒鑫公司供货时，并未提供该产品化验单及质量检验标准，我方在第一时间向恒鑫公司发出通知函要求解决，但恒鑫公司始终不予理睬。后双方在交涉中恒鑫公司表示不予配合，并且双方合同虽然约定7日内提出质量异议，金泉公司认为在2016年8月29日发函提出质量异议是在法律规定合理期限内。合同规定7日内验收，但恒鑫公司未将验收依据给我方，我方无法验收。2016年8月20日我方接到货物的同时，恒鑫公司派其技术员龚绍勇到我厂进行配比，在配比过程中我方发现恒鑫公司的产品存在严重质量问题，一是与之前发货颜色不一样，二是特别稀，当时我方向龚绍勇提出这货有问题，不能要，龚绍勇说恒鑫公司技术已经改进，比原来的质量要好，并说保证没有问题，我跟他说出了问题他负责，我方投入生产，第一天大部分片全部断裂，龚绍勇说我方材质有问题，但我方材质都是通过化验达到标准才用的，不会有问题。龚绍勇在于8月22日提出带着淬火剂回恒鑫公司化验，说三五天就化验出来结果。一直等到8月29日恒鑫公司也没有给我方化验结果。综上，请法院依法驳回恒鑫公司诉讼请求。一审法院认定如下：2016年8月19日，恒鑫公司与金泉公司签订产品购销合同，合同主要内容如下，第一条，金泉公司购买恒鑫公司产品规格型号为THIF-502的PAG水性淬火剂6000kg，单价13.5元，总金额81000元。第二条，质量标准、技术标准、恒鑫公司对质量负责的条件和期限：执行企业标准，严格按照产品质检单，质量标准见同批次号的检验报告。第三条，运输方式及到达站港和费用负担：汽运运输，送货上门。第四条，合理损耗及计算方法：以实际收到货物数量为准。第五条，包装标准、包装物的供应与回收：200kg/桶，包装完好，包装物不回收。第六条，验收标准、方法及提出异议期限：按合同第二条标注验收，如有异议，金泉公司须在到货后7天提出。第七条随机备品、配件工具数量及供应方法：赠送折光仪一支。第八条，结算方式及期限：需方先付30000元货款，剩余尾款51000元在2016年8月26日付清。第十一条，解决合同纠纷的方式：先友好协商，协商不成在烟台开发区法院解决。第十二条，其他约定事项：货到后由恒鑫公司来技术人员指导配比使用等一切操作事宜。该合同签订当日，金泉公司向恒鑫公司预付货款30000元。2016年8月20日，恒鑫公司将合同约定的货物交付给了金泉公司，金泉公司未再向恒鑫公司支付货款。一审庭审中，金泉公司提起反诉，主张恒鑫公司所供货物质量不合格，给其造成了损失，要求恒鑫公司赔偿因产品质量不合格给其造成的损失100800元及停产损失15960元。金泉公司未在一审法院限定的日期缴纳反诉费。金泉公司申请对恒鑫公司所供淬火剂进行质量鉴定。一审法院认为，恒鑫公司、金泉公司于2016年8月19日签订的产品购销合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。恒鑫公司依约履行了向金泉公司供货的义务，金泉公司应当依约向恒鑫公司支付货款，否则应当承担违约责任。金泉公司未按合同约定于2016年8月26日向恒鑫公司支付货款51000元，构成违约，恒鑫公司要求金泉公司给付货款51000元并承担此款自2016年8月27日至款项付清之日按同期银行贷款利率计算的利息，符合合同约定，予以支持。金泉公司主张恒鑫公司产品存在质量问题给其造成了损失，未在限定的日期内缴纳反诉费，故对金泉公司的反诉不予合并审理，金泉公司可另行起诉。综上，恒鑫公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：天津市金泉弹簧板有限公司自本判决生效之日起十日内给付烟台恒鑫化工科技有限公司货款51000元，并承担以51000元为基数按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率自2016年8月27日计至款项付清之日止的利息。案件受理费538元，由金泉公司负担。金泉公司不服一审判决，向本院提出上诉称，合同约定质量标准、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：执行企业标准、严格按照产品质检单，质量标准见同批次号的检验报告。恒鑫公司向金泉公司交付的货物，标签明确注明该淬火剂适用各种材质，并大大减少开裂和变形。但在金泉公司使用该批淬火剂对弹簧板加工后，出现大面积断裂情况，经与恒鑫公司技术人员第一时间协调，恒鑫公司技术人员也承认产品有问题并承诺对其提供的淬火剂质量进行检验，但之后恒鑫公司始终未对金泉公司给予答复，致金泉公司损失。金泉公司向一审法院申请质量鉴定，一审法院未予准许。依据法律规定，恒鑫公司所供货物质量不符合同约定，买受人金泉公司可以要求减少价款并主张赔偿损失。请求撤销一审判决，改判驳回恒鑫公司诉讼请求或发回重审。恒鑫公司答辩称，一、金泉公司在一审时提起反诉，主张恒鑫公司所供货物质量不合格给其造成损失，但未交反诉费。二、金泉公司生产的产品问题，与恒鑫公司所供货物的质量没有必然关系。影响热处理工艺质量的原因非常多，金泉公司同时使用了其他厂家的淬火剂，工件开裂不能认定是用恒鑫公司所供的淬火剂。一审判决认定事实正确，金泉公司的上诉理由不成立。本院二审经审理查明的事实与一审查明的一致。本院认为，金泉公司上诉称，由于恒鑫公司提供的淬火剂不符合合同约定而导致其损失，故其应在应付货款中予以扣减。对此本院认为，金泉公司在提出恒鑫公司货物存在质量问题抗辩的同时，还提出了恒鑫公司赔偿其经济损失的具体要求，该主张不仅产生否定恒鑫公司的诉讼请求的效力，而且会涉及合同标的物财产权的变动及处分，故该主张构成一项独立的反请求，在性质上属于反诉。金泉公司虽在一审中提出了反诉，但其未在一审法院限定的期限内交纳反诉费，根据民事诉讼“不告不理”的基本原理，一审法院对金泉公司提出的质量问题及赔偿请求未进行审理并无不当。金泉公司上诉主张的减少价款，其主张的基础还是认为恒鑫公司的货物存在质量问题而造成了其损失，故应在货款中予以扣减，这并不仅仅是一种事实上的抗辩，其实质仍是一项独立的诉讼请求。因此，金泉公司的该项上诉主张不符合《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十三条的规定，本院不予采纳。综上，金泉公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076元，由上诉人天津市金泉弹簧板有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一七年十二月十八日书记员  董昭懿