江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终3062号上诉人（原审被告）：刘金权，男，1964年10月24日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：裴道伟，盐城市环保科技城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:倪根云,盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王志清，男，1955年11月10日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。上诉人刘金权与被上诉人王志清民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘金权上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。根据相关法律规定，谁主张谁举证，本案中王志清未能举证双方存在借款合意的事实，且一审法院曾向刘金权释明，要求王志清在十日内向法庭提供借款的借据，逾期不提交将不予质证，同时，王志清之前三次诉讼及本次诉讼，均未能向法院提供借款的借据，故应当承担举证不能的法律后果，一审法院仅凭转账凭证，未提供借款合意证据，而认定双方借贷关系成立，没有事实和法律依据。二、原审法院适用法律不当。1.本案中，王志清基于借贷关系向刘金权主张返还借款，根据相关规定应当对借款的合意及款项交付承担举证责任，如果仅举证款项交付的事实，未能举证借款合意的存在，仍然承担举主不能的法律后果。2.在民间借据纠纷中，上诉人主张不存在借贷关系或存在其他法律关系的抗辩，在法律上属于“附理由的否认”，不属于举证事项。3.根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，本案中，一审法院向王志清释明在十日内向法院提供借款的借据，而王志清未在规定的时间内提交该证据，不仅视为其自动放弃权利，同时还应当承担举证不能的后果。王志清辩称：1.王志清在一审中已向法院提交了向刘金权汇款的凭证，该凭证已证明借款人出借款项的事实，刘金权主张在双方没有借据的情况下，就不能形成民间借贷的假设与法律相悖。2.关于适用法律的问题，原审法院根据证据规则的第二条之规定，刘金权承认收到王志清的案涉款项，且双方仅有此一次的经济往来，根据法律规定本案的举证责任应当转移至刘金权，刘金权无缘无故的收到王志清的款项，在没有证据证明其收到该款项的合法理由下，应当承担不利后果。王志清向一审法院起诉请求：判令刘金权归还王志清借款人民币89700元，并支付自起诉之日起至偿清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、诉讼费用由刘金权承担。一审法院认定事实：王志清与刘金权系朋友关系。2011年2月24日，王志清在中国农业银行股份有限公司南宁江南支行以其持有的编号为62×××16的银行卡取款后，向刘金权持有的卡号为62×××10的农业银行卡中汇款89700元。后双方就该款项未能协商一致，王志清遂诉至一审法院。一审法院另查明：2013年2月8日，王志清与刘金权因经济纠纷，刘金权向盐城市公安局亭湖分局南洋派出所报警，该派出所出警并制作接处警工作登记表，载明：“2013年2月8日17时27分，民警姜聪、许训前往处置，经了解，系王志清和刘金权之间的经济纠纷，王志清已在分局经侦大队报案，民警现场告知两人一起到经侦大队处理此事。”2014年9月19日，王志清以民间借贷法律关系诉至一审法院，要求刘金权、吴春花偿还借款89700元。后经本院传唤，王志清未到庭参加诉讼，一审法院依法作出（2014）亭东民初字第00557号民事裁定，该案按撤诉处理。2015年7月20日，王志清以返还财产法律关系诉至一审法院，要求刘金权、吴春花返还款项89700元，后同年9月20日，王志清撤回起诉，一审法院依法作出（2015）亭东民初字第00551号民事裁定，准许王志清撤回起诉。2015年10月26日，王志清以返还财产法律关系诉至一审法院，要求刘金权、吴春花返还款项89700元，后2016年1月25日，王志清撤回起诉，一审法院依法作出（2015）亭东民初字第00802号民事裁定，准许王志清撤回起诉。审理中，刘金权认为王志清向刘金权汇款89700元，系双方之间的建筑工程产生的往来款项，王志清予以否认，刘金权未能提交证据。双方一致确认除本案争议的款项之外，双方并无其他经济往来。审理中，王志清以民间借贷为本案的基础法律关系，经一审法院释明向王志清在本案中是否变更法律关系，王志清明确不予变更。一审法院认为：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，王志清主张其与刘金权之间存在借款合同关系，则王志清作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。王志清虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的中国农业银行的转账凭证作为付款凭证可以证实王志清在2011年2月24日向刘金权转款89700元，上述的转账记录可以证明借款事实的发生，因此，王志清已初步完成其举证责任。现刘金权对王志清的转账事实不持有异议，仅抗辩称双方之间不存在借款合同关系，其并未向王志清借款，而根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故至此，本案的举证责任应转移至被告刘金权，即刘金权应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其并未提交任何证据，故其应承担举证不利的法律后果。据此，一审法院认定王志清与刘金权之间存在借贷关系。2、关于利息问题。因双方未明确约定借款期间利息，现王志清要求按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，不违背法律规定，予以支持。据此，一审法院遂判决：刘金权应于判决生效之日起十日内偿还王志清借款人民币89700元及支付利息（利息计算方式：从2016年8月25日至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。案件受理费依法减半收取1021.50元，由刘金权负担（王志清已预交，刘金权应于判决生效后十日内直接给付王志清）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：刘金权为主张案涉款项系王志清向刘金权交纳的传销费用，向本院提交的单怀华汇给王志清3000元的银行汇款凭证，及单怀华出庭作证。因王志清对上述证据不予认可，刘金权除提供上述证据外，未能提供其他有效证据相佐证，故上诉人提供的上述证据，不能证明案涉借款系王志清向刘金权交纳的传销费用。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，王志清仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，刘金权抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，刘金权应当对该主张提供证据证明。刘金权提供证据证明其主张后，王志清仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王志清依据转账凭证提起民间借贷诉讼，刘金权抗辩双方非借款合同关系而系其他法律关系，一审法院认为刘金权对其主张应当承担举证责任，符合上述规定。关于案涉款项是否是王志清向刘金权交纳的传销费用的问题。经查，刘金权在一审中陈述称，案涉款项系双方之间在此之前存在经济往来，王志清偿还刘金权的欠款，而在二审中又主张系王志清向刘金权交纳的传销费用，前后陈述明显不一致。且刘金权在二审中提供的证据不足以证明其所主张的事实，本院不予采信。综上，刘金权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2043元，由刘金权负担。本判决为终审判决。审判长  荀玉先审判员  杨曦希审判员  吕伟平二〇一七年十二月二十一日书记员  严海文