wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法���民 事 判 决 书(2017)陕0117民初2228号原告：王安定，男，1961年8月14日出生，汉族，住西安市临潼区，委托代理人：郭雄，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：张金刚，陕西联强律师事务所律师。被告：张六九，男，1974年3月17日出生，汉族，住西安市新城区，委托代理人：张晋，甘肃长庆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司，住所地：西安市高陵区东方红西路6号。负责人：桑小兵，系该公司经理。委托代理人：杨虹，系该公司员工。原告王安定诉被告张六九、中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安定的委托代理人郭雄、张金刚，被告张六九及其委托代理人张晋，被告人保公司的委托代理人杨虹到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告王安定诉称，2017年5月19日14时30分许，被告张六九驾驶陕Ａ×××××小轿车沿河堤路由东向西行驶至河堤路1KM+800M处时，与沿河堤路由西向东行驶的杨某驾驶的三轮汽车发生碰撞，致杨某、吴某、王安定受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往长庆油田职工医院住院治疗，经诊断所受伤��为：下颌皮肤贯通伤牙龈撕裂伤、左额部皮肤裂伤、双下肺挫伤、右膝关节软组织损伤、腰椎骨折、右眼角膜上皮损伤。住院期间，原告由家人护理。2017年6月5日，经西安市公安局高陵分局交通警察大队对该起事故作出高公交认字【2017】第193号道路交通认定书认定，张六九负本次事故的主要责任，杨某负本次事故的次要责任，原告王安定无责任。经核实，肇事车辆在人保公司投保了机动车交强险和商业险，事故发生在保险期内，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、依法判决被申请人赔偿申请人住院伙食补助1900元、营养费1800元、后续治疗费2000元，总计5700元，分责后为4560元；2、依法判决被申请人赔偿申请人误工费17594元、护理费3000元、交通费500元，总计21094元；3、依法判决被申请人赔偿申请人鉴定费2280元、分责后为1824元；4、依法判决被申请人承担本���诉讼费用；依法判决被申请人赔偿申请人共计27478元。被告张六九辩称，发生交通事故属实，对于原告的损失愿意在责任限额内进行赔偿，已为原告垫付9000元，该部分费用要求保险公司直接支付给我们。被告人保公司辩称，张六九就事故车辆在我公司投保有交强险和30万元商业三者险，有不计免赔，张六九承担本次事故的主要责任，公司愿意在张六九的责任范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。经审理查明，2017年5月19日14时30分左右，张六九驾驶陕Ａ×××××小轿车沿河堤路由东向西行驶至河堤路1KM+800M处时，与沿河堤路由西向东行驶的杨某驾驶的三轮汽车发生碰撞，致杨某、吴某、王安定受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告被送往长庆��田职工医院住院治疗19天，被诊断为：下颌皮肤贯通伤牙龈撕裂伤、左额部皮肤裂伤、双下肺挫伤、右膝关节软组织损伤、腰椎骨折、右眼角膜上皮损伤。2017年6月5日，经西安市公安局高陵分局交通警察大队高公交认字【2017】第193号道路交通认定书认定，张六九负本次事故的主要责任，杨某负本次事故的次要责任，王安定、吴某无责任。本案在审理过程中，王安定申请对其的伤残等级、后续治疗费、营养期限、误工期限、护理期限进行鉴定，经陕西蓝图司法鉴定中心出具鉴定意见书:1、被鉴定人王安定本次损伤，不构成伤残；2、被鉴定人王安定22牙近中切角缺损，后期可择期接受22烤瓷冠修复，后续治疗费经评估约需1000-2000元人民币；3、被鉴定人王安定误工期为60日，护理期为30日，营养期为60日。另查明，陕Ａ×××××车辆行驶证登记所有人为张六九，张六九在人保公司为事故车辆投保了交强险和30万元的商业三者险。张六九在事故发生后为王安定垫付医疗费用9000元，王安定的诉讼请求中并不包含该笔费用。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、事故认定书、住院病案、查询单、保险单等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。本案双方当事人均对事故发生事实和责任认定无异议，故本院予以确认。由于张六九负本次事故的主要责任，杨某负本次事故的次要责任，本院结合案情依法认定张六九和杨某按7：3承担责任。对于王安定的住院伙食补助费，王安定住院19天，本院依法支持每天30元，共计30元/天×19天=570元。��于营养费，根据鉴定意见营养期为60天，本院依法支持每天20元，共计20元/天×60天=1200元。对于后续治疗费，本院结合鉴定意见及法院当地医疗水平酌情认定1500元。对于误工费，根据鉴定意见误工期为60日，本院依法支持误工费80元/天，共计80元/天×60天=4800元。对于护理费，根据鉴定意见护理期为30天，本院依法支持每天80元，共计80元/天×30天=2400元。对于交通费，王安定因本次事故受伤住院治疗，必然产生交通费用，本院酌情认定200元。经核查，王安定因本次事故损失共计10670元。对于鉴定费，根据鉴定机构的收款收据，本院依法认定为2280元。对于张六九垫付的王安定住院期间的医疗费9000元，因王安定未在本案中主张，故本院依法对该笔费用不予审理。由于张六九为事故车辆投保有交强险和30万元的商业三者险，故对于王安定的���失，依法应先有人保公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由人保公司在商业险限额内进行赔偿。由于杨某与吴某也在本次事故中受伤，故王安定应与杨某、吴某在交强险项下按比例受偿，本院结合杨某和吴某的损失项目认定由人保公司在交强险医疗费用限额内按比例赔偿王安定2047.59元，在交强险死亡伤残限额内按比例赔偿王安定2986.53元，在商业三者险限额内赔偿王安定5635.88元。对于鉴定费2280元，由张六九按责任比例承担1596元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司在本判决生效后十日内，在交强险医疗费用限额内赔偿原告王安定后续治疗费等共计2047.59元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王安定护理费等共计2986.53元，以上共计5034.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司在本判决生效后十日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告王安定5635.88元；三、被告张六九在本判决生效后十日内，赔偿原告王安定鉴定费1596元；四、驳回原告王安定的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告张六九承担200元，由王安定承担300元。（原告王安定已预交500元，被告张六九在履行判决时支付原告王安定200元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅审 判 员  李玉龙代理审判员  董佩佩二〇一七年十二月十八日书 记 员  李小珍（后附赔偿清单）赔偿清单1、住院伙食补助费：30元/天×19天=570元2、营养费：20元/天×60天=1200元3、后续治疗费1500元4、误工费：80元/天×60天=4800元5、护理费：80元/天×30天=2400元6、交通费：200元共计：10670元
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1275号之四申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人丁军，男，1973年9月21日出生，住淄川区。被执行人于松霞，女，1973年2月5日出生，住淄川区。被执行人蒲文勇，男，1970年1月2日出生，住淄川区。被执行人王爱民，女，1967年11月1日出生，住淄川区。被执行人徐昌学，男，1977年4月11日出生，住淄川区。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与丁军、于松霞、蒲文勇、王爱民、徐昌学借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年3月21日作出的（2017）鲁0302民初699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁军、于松霞、蒲文勇、王爱民、徐昌学未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年6月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初699号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年十二月十二日书记员  司立群
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初4150号原告：江飞川，男，1979年4月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，住贵州省安顺市西秀区。被告：蒙梅，女，1980年9月8日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：苏忠情，男，1981年5月18日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告江飞川与被告蒙梅、苏忠情装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江飞川到庭参加诉讼，被告蒙梅、苏忠情经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江飞川向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告装修工钱21200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，二被告在安顺苗岭屯堡铺面开餐饮店，叫原告给其装修。按照被告的要求，原告将餐饮店装修好后，被告称暂时无钱支付，蒙梅于2015年10月28日写一张欠条给原告，内容为“今欠到江飞川装修工钱21200元，于2015年11月20日以前全部付清”。欠款到期后，原告每次找被告索要装修工钱，被告均以各种理由拖欠至今。因二被告系夫妻关系，该笔债务属于共同债务，应由二人共同偿还。故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告蒙梅、苏忠情在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。本院经审理认定事实如下：被告蒙梅与被告苏忠情于2010年2月9日登记结婚。2015年7月，原告江飞川与被告蒙梅口头约定，由原告江飞川为被告蒙梅经营的餐饮店装修，工程结束后，被告蒙梅于2015年10月28日出具“欠条”交原告江飞川收执，欠条载明“今欠江飞川装修工钱21200（贰万壹仟贰佰元正）于2015年11月20日以前全部付清。欠款人：蒙梅2015.10.28”。因被告蒙梅至今未履行支付义务，致成诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告提交的身份证、欠条在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：当事人应当遵循诚实信用的原则履行合同约定的义务。原告江飞川与被告蒙梅虽未签订书面买卖合同，但双方通过口头约定由原告为被告蒙梅经营的餐饮店进行装修，双方形成事实上的装饰装修合同关系，在装修工程结束后，被告蒙梅亦出具“欠条”交江飞川收执，确认差欠原告装修工钱21200元，被告蒙梅应及时向原告履行支付义务，但被告蒙梅至今怠于履行支付义务，故原告江飞川诉请要求被告蒙梅支付所欠装修工钱21200元的主张有理合法，本院予以支持。关于原告江飞川诉请要求被告苏忠情共同偿还差欠款项的诉讼请求，本院认为，因该笔欠款发生于被告蒙梅于苏忠情的夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。审理中，被告蒙梅、苏忠情均未出庭就该笔债务不属于夫妻共同债务举证证实，故被告蒙梅差欠原告江飞川的装修工钱应作为其与被告苏忠情的共同债务处理，由二被告共同偿还。被告蒙梅、苏忠情不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九之规定，判决如下：限被告蒙梅、苏忠情于本判决生效之日起五日内支付原告江飞川装修款人民币21200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币330元，减半收取165元，由被告蒙梅、苏忠情负担（该款原告江飞川已预交，被告蒙梅、苏忠情于本判决生效后五日内直接支付予原告江飞川，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告江飞川可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 王  一  雯二〇一七年十二月十四日书记员 余素雪（代）
邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0883民初4742号原告：邹城市石墙镇望云一村村民委员会，住所地邹城市石墙镇望云一村。法定代表人：孙善成，村主任。委托诉讼代理人（特别授权）：王飞，山东汇贤律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）贾祥华，邹城石墙司法所工作者。被告：黄栋平，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住邹城市（临荷路北）。委托诉讼代理人（特别授权）：张光明，山东德衡（济宁）律师事务所律师被告：邹城森禾种植专业合作社，住所地邹城市石墙镇望云一村（临菏路北）。法定代表人：黄栋平，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张光明，山东德衡（济宁）律师事务所律师。本院在审理原告邹城市石墙镇望云一村村民委员会与被告黄栋平、邹城森禾种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹城市石墙镇望云一村村民委员会撤回起诉。案件受理费14884元，由原告邹城市石墙镇望云一村村民委员会负担。审 判 员 孙庆国二〇一七年十二月十二日法官助理 陈 硕书 记 员 屈振浩
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2862号原告：罗建兵，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：徐东，四川天从律师事务所律师。被告：余建均，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：喻永洪，男，1979年4月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告罗建兵与被告余建均、喻永洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告罗建兵的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼。被告余建均、喻永洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建兵向本院提出诉讼请求：余建均、喻永洪共同偿还罗建兵借款150000元及逾期利息，逾期利息计算方式为：以本金150000元为基数，从2017年10月26日起计算至余建均、喻永洪付清本金之日止，按年利率6%为标准进行计算。事实和理由：余建均、喻永洪做建筑工程缺资金共同向罗建兵借款，罗建兵于2015年11月30日借款150000元给余建均、喻永洪。余建均、喻永洪于当日出具借条一份，载明借款金额、借款人、借款日期。该借款余建均、喻永洪至今未偿还。被告余建均、喻永洪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗建兵出示了其身份证复印件、余建均、喻永洪人口信息（户籍）证明、借条一份、罗建兵银行卡交易明细清单一份。因余建均、喻永洪未应诉、答辩，且前述证据材料与罗建兵的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：罗建兵于2015年11月30日借款150000元给余建均、喻永洪。余建均、喻永洪于当日出具借条一份，载明借款金额、借款人、借款日期。该借款余建均、喻永洪至今未偿还。本院认为，余建均、喻永洪共同出具借条向罗建兵借款，双方之间借贷关系的形成符合当事人的意思自治，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。余建均、喻永洪欠罗建兵借款150000元至今未偿还事实清楚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对罗建兵主张余建均、喻永洪共同偿还借款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告余建均、喻永洪于本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告罗建兵借款150000元，并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以本金150000元为基数，从2017年10月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）1650元，由被告余建均、喻永洪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡磊二〇一七年十二月十四日书记员  胡皓
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2355号申请执行人：李恒学，男，1963年10月3日出生，住淄川区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人李恒学与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月26日作出的川劳人仲案字（2017）第529号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李恒学于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第529号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1223民初1580号原告:余超朋，男，1981年7月21日生，汉族，崇阳县人，住本县。委托诉讼代理人：王兰斌，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。特别授权。被告代灵玲，曾用名代林林，女，1981年10月10日生，汉族，崇阳县人，住本县。被告黄移帮，男，1970年8月13日生，汉族，崇阳县人，住址同上,系代灵玲之夫。原告余超朋与被告代灵玲、黄移帮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余超朋的委托诉讼代理人王兰斌到庭参加了诉讼，被告代灵玲、黄移帮经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余超朋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判定二被告偿还原告借款50000元，并按口头约定支付借款利息4000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月29日被告代灵玲以装修房屋为由向原告借款50000元，口头约定月利息3%,并立据为凭。事后，原告多次催讨未果。为此，原告具状起诉，请求判令被告清偿上述借款。被告代灵玲、黄移帮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告代灵玲、黄移帮系夫妻关系。2017年5月29日，被告代灵玲立据向原告余超朋借款50000元，借款期限自2017年5月29日起至2017年8月29日止。如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金并以本金的2%日结算，本息累计复加。事后，原告多次催讨，二被告分文未付。审理中，原告自愿放弃违约金及要求二被告承担借款利息的诉讼请求。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告代灵玲、黄移帮与原告余超朋借贷关系合法，原告要求二被告到期后立即偿还借款，符合法律规定，予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及要求二被告承担借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告代灵玲、黄移帮共同偿还原告余超朋的借款50000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。若当事人未按照判决书确定的期限履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告代灵玲、黄移帮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程 征审 判 员  汪宪章人民陪审员  赵超群二〇一七年十二月二十九日书 记 员  叶 威
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初1149号原告：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409，住南京市和燕路356号。法定代表人：侯廷元，总经理。委托诉讼代理人：张芳，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊宇星，江苏宁诚律师事务所律师。被告：路道琴，女，汉族，1979年1月25日生，住江苏省南京市栖霞区。被告：詹建国，男，汉族，1977年12月28日生，住江苏省南京市栖霞区。原告南京金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业公司）与被告路道琴、詹建国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托诉讼代理人张芳、樊宇星到庭参加了诉讼，被告路道琴、詹建国经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2359元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系南京市栖霞区某某雅居X幢XXX室的业主。2011年12月30日至2016年7月30日期间，被告未按时缴纳物业服务费，合计欠付2359元。该款经原告发律师函催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告路道琴、詹建国既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，2007年8月28日，南京栖霞房地产开发有限公司和原告金盛物业公司签订《物业服务委托合同》，合同中约定：南京栖霞房地产开发有限公司选聘金盛物业公司对阳光雅居提供前期物业管理服务；物业服务费按业主房屋建筑面积计算，多层住宅0.5元/月/平方米、高层住宅1.5元/月/平方米。2016年8月，原告金盛物业公司退出案涉物业，不再为阳光雅居小区提供物业管理服务。2016年8月16日，原告金盛物业公司通过EMS向被告路道琴、詹建国发函催收其所欠的物业费。另查明，被告路道琴、詹建国系南京市栖霞区某某雅居X幢XXX室所有权人。以上事实，有当事人陈述、《物业服务委托合同》、房屋登记簿、南京市房屋权属登记申请书、EMS寄件单、律师函、本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告金盛物业公司和南京栖霞房地产开发有限公司就阳光雅居小区前期物业管理服务所签订的《物业服务委托合同》合法有效，依法对业主具有约束力。原告金盛物业公司据此为阳光雅居小区提供了物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。原告金盛物业公司提供的证据证实了被告路道琴、詹建国自2011年12月30日起至2016年7月30日止拖欠的物业管理服务费为2358.6元（85.77㎡×0.5元/㎡/月×55个月），被告路道琴、詹建国对此负有向原告金盛物业公司交纳物业服务费2358.6元的义务。被告路道琴、詹建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告路道琴、詹建国于本判决生效之日起十日内向原告南京金盛物业管理有限公司支付物业管理服务费2358.6元。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告路道琴、詹建国负担（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正审 判 员  朱 悦人民陪审员  余微微二〇一七年十二月二十二日书 记 员  沈易茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2017）宁0324民初3351号原告：宁夏青龙塑料管材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区科技园。法定代表人：冯学江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王永东，宁夏昊德律师事务所律师，特别授权。被告：同心县国土资源局，住所地宁夏回族自治区同心县。法定代表人：马希明，系该局局长。原告宁夏青龙塑料管材有限公司诉被告同心县国土资源局买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1531738.8元；2.判令被告承担逾期利息。事实与理由：2010年12月18日、2013年11月18日，原告与被告设立的宁夏中北部土地开发整理重大工程同心县项目建设指挥部分别签订了《供货合同》两份，原告向指挥部供应UPVC管材。2014年2月24日，指挥部在原告出具的财务确认函上盖章确认下欠原告货款3574207.68元，同年3月11日，原告再次向指挥部供货563210.12元。后来，指挥部给原告支付了部分货款，尚欠1531738.8元至今未付。本院审查认为，宁夏中北部土地开发整理重大工程同心县项目建设指挥部是同心县人民政府成立的临时性机构，并非由被告同心县国土资源局设立，原告应以同心县人民政府为被告进行诉讼，本案被告不适格，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告宁夏青龙塑料管材有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马士弟二○一七年十二月四日书记员杨梅娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初5381号原告：重庆市酉阳县来福耐磨材料厂，住所地：重庆市酉阳县小坝全民创业园。统一社会信用代码:91500242693902209G。投资人：苏来福，男，1947年4月1日出生，汉族，重庆市大足县人,住该县。委托诉讼代理人:陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被告：酉阳县银川机械厂，住所地：重庆市酉阳县钟多镇小坝全民创业园。注册号：500242200002244。投资人：翁银川，男，1978年11月19日出生，住酉阳县。被告：翁银川，男，1978年11月19日出生，住酉阳县。原告重庆市酉阳县来福耐磨材料厂（以下简称来福耐磨材料厂，个人独资企业）诉被告酉阳县银川机械厂（以下简称银川机械厂，个人独资企业）、翁银川买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，本案依法由本院审判员李珍适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告酉阳县来福耐磨材料厂投资人苏来福及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告银川机械厂、翁银川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告酉阳县来福耐磨材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款26263元，并按银行同期贷款利率支付从2015年2月1日至实际付清欠款之日止的资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系从事耐磨材料供应的生产厂家，被告系一家从事沙机生产销售的企业。从2010年开始，被告一直在原告处购买积板、齿板、弧形板等沙机配件，双方于2012年5月8日进行结算，被告累计欠原告配件材料款31263元，被告写下欠条，2015年春节，被告支付5000元材料款，尚欠26263元没有支付，原告多次催收未果。被告银川机械厂、翁银川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：苏来福是原告酉阳县来福耐磨材料厂的投资人，翁银川是银川机械厂的投资人。2010年以来，被告陆续在原告处购买积板、齿板、弧形板等沙机配件，用于沙机生产销售。2012年5月8日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告配件材料款31263元，被告翁银川给苏来福出具欠条。2015年春节，被告支付原告配件材料款5000元。尚欠的26263元材料款，原告多次向被告催收未果。另原、被告双方未约定材料款还款期限，亦未约定资金利息。上述事实有原告的陈述、欠条、被告身份信息等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，翁银川作为银川机械厂的投资人，代表银川机械厂，给酉阳县来福耐磨材料厂的投资人苏来福出具材料款欠条，翁银川与苏来福均是个人独资企业的投资人，两人行为是代表组织从事民事活动，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，因此原告来福耐磨材料厂与被告银川机械厂之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告按合同约定给被告提供了配件材料，被告应该按约支付原告货款。被告给原告出具31263元的材料款欠条，后又支付5000元，被告银川机械厂应按约支付尚欠的配件材料款26263元，故对原告要求被告支付26263元的材料款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方没有约定还款期限和资金利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付资金利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付从2015年2月1日起至实际付清欠款之日止的资金利息，没有依据，本院不予支持，资金利息应从起诉之日（2017年11月28日）起计算。故本院支持被告银川机械厂以26263元为基数，支付原告来福耐磨材料厂从2017年11月28日起至实际付清欠款之日止的资金利息。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酉阳县银川机械厂在本判决生效后十日内支付原告重庆市酉阳县来福耐磨材料厂欠款26263元；并以26263元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年11月28日至实际付清之日止的利息。二、驳回原告重庆市酉阳县来福耐磨材料厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元已由原告重庆市酉阳县来福耐磨材料厂预交，因适用简易程序审理减半收取228元，由被告酉阳县银川机械厂承担，退回原告456元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 珍二〇一七年十二月二十五日书记员 庹骊骅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初12944号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。统一社会信用代码为×××116。法定代表人：柴继军，该公司董事长。委托代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。委托代理人：林敬，广东格祥律师事务所实习律师。被告：东莞市以纯集团有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区新下路3号。统一社会信用代码：×××64Ｈ。法定代表人：郭东林。被告：广州市爱择电子商务有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区荔联街东逸一街8号201房。统一社会信用代码：×××80Ｘ。法定代表人：于立芹。本院在审理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告东莞市以纯集团有限公司、广州市爱择电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对被告东莞市以纯集团有限公司、广州市爱择电子商务有限公司的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  梁 虹人民陪审员  李子聪人民陪审员  李爱娥二〇一七年十二月五日书 记 员  王颖盈
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初5494号原告：周全年，男，1961年3月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：ＸＸ、尚世伟，河南京原律师事务所律师。被告：赵新军，男，1975年1月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王富彦，河南豫英律师事务所律师。原告周全年与被告赵新军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周全年及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告赵新军的委托诉讼代理人王富彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵新军偿还原告借款本金2780000元，并支付利息1167000元（利息暂算至2015年12月31日），以后利息按月利率2%计算至款项付清为止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2012年至2014年期间，被告以资金周转为由，陆续从原告处借款，截至2014年11月，共计借款2780000元。2016年1月7日，经双方结算后，被告赵新军向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以种种借口推诿，拒不偿还原告借款，故原告诉至本院，形成纠纷。被告赵新军辩称：1、对借条中的500000元没有异议，但该笔款项系原告支付给赵新军经营的郑新康华（新密）煤业有限公司的购煤款，赵新军的收款行为属职务行为，不应当由赵新军承担该笔债务；2、对借条上涉及的其余2280000元赵新军本人一直未收到。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，赵新军向原告周全年出具借条一份：“2014年11月借周全年现金贰佰柒拾捌万元至2015年12月利息壹佰壹拾陆万柒仟元整，合计：叁佰玖拾肆万柒仟元。赵新军（签名加私人印章）2016.1.7号康华煤矿（手写）。”本院认为，债务应当清偿。原告要求被告赵新军偿还借款本金2780000元的诉讼请求，有被告赵新军出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告赵新军辩称，借条上记载的款项系原告向康华煤矿支付的购煤款，其本人仅代矿上收到了原告转账的500000元，其余的款项均未收到，本院认为，被告赵新军于2016年1月7日向原告周全年出具的借条实际上是双方对之前的数笔债权债务进行结算清理后，赵新军重新向原告出具的凭条，原告也就该结算凭条的产生作出了合理的解释说明，故对赵新军辩称未收到其余2280000元的答辩意见，本院不予采信。至于借条上记载的该笔债务应当由康华煤矿承担还是由赵新军本人承担的问题。被告赵新军虽然辩称涉案的款项属于原告向康华煤矿支付的购煤款，并非赵新军本人的借款不应当由赵新军本人偿还，本院认为，根据原、被告双方庭审中的陈述及原告提交的证据和相关证人证言可知，被告赵新军既非康华煤业公司的法定代表人也非康华煤矿的专职财务会计人员，其收取原告相关款项的行为不应认定为职务行为，而且本案借条上不仅有赵新军本人的签名而且还有赵新军个人的私人印章予以确认，故被告赵新军应当承担相应的还款责任。虽然借条上明确载明：“2014年11月借款本金为2780000元至2015年12月利息1167000元”，但按照本金2780000元按月利率2%计算2014年11月至2015年12月期间的利息为778400元，借条上记载的2014年11月至2015年12月期间的利息数额1167000元超过了司法解释的相关规定，对超过部分本院不予支持。因本案中的借条系结算条既未对出具借条后的利息作出明确约定也未向被告指定具体的还款期限，故对原告要求被告赵新军按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告拖延向原告支付上述款项确给原告造成了一定的利息损失，应当从原告起诉之日起按本金2780000元按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵新军于本判决生效后十日内向原告周全年支付借款本金2780000元、利息778400元；二、被告赵新军应按照本金2780000元按照年利率6%从2017年10月11日起向原告周全年支付资金占用期间的利息至本金清偿完毕之日止；三、驳回原告周全年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38376元，由原告周全年负担3109元，被告赵新军负担35267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  冯俊敏人民陪审员  李本坤人民陪审员  徐忠伟二〇一七年十二月二十五日法官 助理  李贝贝书 记 员  张宏宇
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11051号原告:李国伟,男,住重庆市万盛区。被告:重庆晋愉房地产（集团）股份有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号,统一社会信用代码500000000003164。法定代表人：柯敬陶，董事长。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告李国伟与被告重庆晋愉房地产（集团）股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李国伟于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李国伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国伟负担。审判员  吴昌华二〇一七年十二月二十日书记员  陈予波
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0223执782号申请执行人邹明，男，1987年7月26日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被执行人王延辉，男，1977年4月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县。本院在执行邹明与王延辉借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  甄士成二〇一七年十二月六日书记员  潘艳西
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1203民初1475号原告：刘新，男，汉族，生于1972年11月2日，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：刘振青，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。被告：刘小性，男，汉族，生于1956年6月2日，住河南省卢氏县。被告：强会玲，女，汉族，生于1956年12月2日，住河南省卢氏县。原告刘新与被告刘小性、强会玲合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新及委托诉讼代理人刘振青到庭参加了诉讼，被告刘小性、强会玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘新向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告承担对原告的债务33万元及自借款之日至给付之日止的利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘小性与原告经原告朋友师玉光介绍认识。2014年年底刘小性称其在卢氏景区做土石方工程向原告借款，原告于2014年12月2日、12月22日通过陕州区工商银行向刘小性共转账38万元和现金2万元，共计40万元。而后被告陆续偿还部分款项，剩余欠款被告迟迟不予返还。2016年5月13日原、被告在被告住处达成协议，约定：就刘小性欠刘新现金33万元一事，刘小性在两个月内将款还清，不计息；还款超过两个月，月息2分。自签字之日起超过六个月的，刘小性自愿将在人大家属院3号楼1单元5楼西户149.77平方米一套房交由刘新自行处理。若刘小性在六个月内把款还清，房屋买卖协议等一切手续视为无效。随后，被告为担保其还款，与原告一并签订了人大家属院3号楼1单元5楼西户149.77平方米一套房屋的买卖合同书，合同中约定“刘小性与强会玲在协议签订后陆个月即2016年公历拾壹月拾叁日将此房交付给刘新。”两份协议签订后，被告仍未按约还款。据此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告在法定答辩期内未向本院递交答辩状亦未到庭。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年底，原告刘新与被告刘小性经朋友介绍认识，被告刘小性以河南亿景旅游开发有限公司的“毛河红豆杉生态观光园”项目让原告开发为由，要求原告交纳保证金，原告遂分三次向被告转400000元项目保证金。后因项目一直未动工，原告刘新找被告刘小性要钱，被告承诺归还原告的钱，被告先后还了原告70000元，剩余330000元未还。2016年5月13日，双方签订了《房屋买卖合同书》。后双方又签订了协议一份：“甲方：刘小性乙方：刘新1、就刘小性欠刘新现金33万元一事；2、甲方在两个月内将款还清乙方33万元，不计息；3、甲方还款超过两个月，以每元人民币月息0.02元；4、自签订日起超过六个月的乙方将人大家属院3#楼1单元5楼西户149.77平米房一套自行处理；5、甲方在六个月内把款还清，房屋买卖协议等一切手续视为无效甲方：刘小性（签名）乙方：刘新（签名）见证人师玉光张三峡2016年5月13日。”到期后，原告多次向被告催要无果，于2017年7月24日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款330000元及利息。本院认为，合法的债权受法律保护。本案原、被告就被告欠原告的款项签订了协议，在该协议中被告欠原告款项的数额，还款时间，违约责任进行了明确约定，事实清楚，本院予以确认。在协议中约定的还款时间为2016年7月还清，并约定超期后月息按两分计算，故原告要求被告偿还原告欠款330000元及利息的请求于法有据，本院应予支持。被告刘小性欠原告的欠款发生在其与被告强会玲婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告强会玲与被告刘小性有共同偿还原告欠款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘小性、强会玲在本判决生效后十五日内共同偿还原告刘新欠款330000元及利息（利率按月息两分，自2016年8月10日起计算至本院确定的还款之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7590元，由被告刘小性、强会玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  韩建东人民陪审员  刘红玉人民陪审员  郭常保二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴盼婷
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执483号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司江安县支行。住所地：四川省江安县。负责人龙再湖，行长。委托代理人罗强，该行员工。被执行人刘彬，男，1983年12月10日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被执行人赵丹，女，1986年7月11日出生，汉族，居民，住四川省南溪区。本院在执行中国农业银行股份有限公司江安县支行申请执行刘彬、赵丹金融借款合同纠纷[（2016）川1523民初1103号]一案中，向被执行人刘彬、赵丹送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”查控系统查询被执行人刘彬、赵丹无银行存款、车辆登记信息、工商登记信息。通过向房管部门查询被执行人刘彬、赵丹有位于江安县住房一套，我院以（2017）川1523执483号执行裁定书对其予以查封。因评估拍卖尚需一定时间，申请人同意终结本次执行程序。故本案的标的款本金243781.24元及其利息、案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息被执行人刘彬、赵丹未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十二月二十四日书记员  陈 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2017）琼01民终3727号上诉人（原审被告）：深圳市建达建筑工程有限公司，住深圳市福田区景田北路茶宫茗香苑综合楼908-915。法定代表人：尹志伟，董事长。委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南林洋混凝土有限公司，住海口市美兰区灵山镇桥东村委会用献经济社。法定代表人：张育杰，总经理。委托诉讼代理人：黎仕胜，海南经和纬律师事务所律师。上诉人深圳市建达建筑工程有限公司（以下简称建达公司）因与被上诉人海南林洋混凝土有限公司（以下简称林洋公司）买卖合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初4127号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。建达公司上诉请求：撤销一审民事裁定书，依法将本案移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院管辖。事实和理由：本案为买卖合同纠纷，《民事诉讼法》第三十四条”合同或者其他财产一纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案为买卖合同纠纷。林洋公司诉称”2011年12月5日与建达公司签订一份《商品混凝土购销合同》”而《商品混凝土购销合同》约定本案发生纠纷时，由合同签订地人民法院管辖。在林洋公司没有提供证据证明本案的合同签订地为海口市美兰区的情形下，海口市美兰区人民法院没有管辖权。本案应当由建达公司住所地人民法院管辖。综上，特提出上诉，请贵院依法裁定撤销一审民事裁定，将本案移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院审理。林洋公司辩称：根据合同约定工程的位置在美兰区人民法院管辖区域范围里，合同也约定交货地点就是在该工程地点，作为买卖合同的交付货物的基本义务履行地，就是在这个地方。如果说合同对履行地约定不明，根据本案的性质以及本案的我司所提出的诉讼请求是请求支付货币，根据有关法律规定合同履行地可以以接受货币一方所在地来确定，所以合同履行地不论是从支付货物的基本义务的履行还是接收货币地来确定，该履行地都在美兰区管辖范围内，所以美兰区人民法院对该案具有管辖权，请求驳回建达公司对管辖权异议的上诉。一审法院经审查认为：本案系因履行《商品混凝土购销合同》发生争议引起的纠纷，案由为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，根据林洋公司与建达公司签订的《商品混凝土购销合同》之约定，建达公司所承建的”美兰新苑”工程位于滨江西路石山乳羊后，同时林洋公司向建达公司履行购销合同的交货过地点也是该地点，而滨江西路石山乳羊系属于海口市美兰区，因此，海口市美兰区实为涉案合同纠纷的合同履行地。根据上述规定，合同履行地和建达公司住所地的人民法院对本案均享有管辖权。林洋公司选择向有管辖权的海口市美兰区人民法院提起民事诉讼，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回深圳市建达建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。本院认为：建达公司与林洋公司签订的《商品混凝土购销合同》约定，双方发生纠纷时由合同签订地人民法院管辖，但双方均无法举证证明合同签订地的所在地，因此该约定无法适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。林洋公司与建达公司签订的《商品混凝土购销合同》，约定由建达公司承建位于滨江西路石山乳羊后的”美兰新苑”，林洋公司向建达公司履行购销合同的交货地点是该地点，建达公司所承建的”美兰新苑”位于海口市××区，即双方履行合同地位于海口市美兰区，而建达公司的住所地位于深圳市。根据上述法律规定，合同履行地和建达公司住所地的人民法院对本案均享有管辖权。林洋公司选择向有管辖权的海口市美兰区人民法院提起民事诉讼，符合法律规定。建达公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。一审法院驳回建达公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长黄玉臣审判员刘华琪审判员林梅二〇一七年十二月五日书记员杜立速录员李杰附：法律法规内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执463号之四申请执行人：党勇，居民。被执行人：张少华,居民。被执行人：梅霞，居民。被执行人：张青，居民。被执行人：张群，居民。申请执行人党勇与被执行人张少华、梅霞、张青、张群民间借贷纠纷一案，关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日冻结了被执行人梅霞在中国建设银行62xxxx53807_156_1账户内存款人民币71619.65元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人梅霞在中国建设银行62xxx_156_1账户内存款人民币101975.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  全照许二〇一七年十二月二十九日书记员  王建刚
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初8065号原告：浏阳市美美包装有限公司，住所地浏阳市。法定代表人：张开武。委托诉讼代理人：刘建，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司，住所地浏阳市。法定代表人：袁怀清。委托诉讼代理人：陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。原告浏阳市美美包装有限公司与被告浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司（以下简称晨光烟花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告美美包装公司的委托诉讼代理人刘建、被告晨光烟花公司的委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美美包装公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿付原告货款231542元；2.由被告支付本案诉讼费用。被告晨光烟花公司辩称，原告所述借款情况属实，但被告因花炮行业经营困难暂无力偿还；且双方在对账单中曾约定凭发票结算货款，故请求法院依法判决。经审理查明，被告晨光烟花公司系经营组合烟花类有限责任公司，原告美美包装公司系经营纸板、纸箱制造销售的有限责任公司。2014年至2016年8月间，被告因生产经营需要多次在原告购买购纸箱板，仅支付部分货款。2017年9月20日，经双方对账，被告欠原告货款231542元未付，被告向原告出具《浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司往来对账单》1份，被告晨光烟花公司在对账单上签字、盖章。之后，经原告多次催促，被告未支付货款，原告遂向法院提起诉讼。以上事实，有当事人的陈述、对账单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告在原告处购买纸箱板，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告应及时支付原告货款。但被告至今尚欠原告货款231542元未付，故本院对于原告要求被告支付货款231542元的诉讼请求，予以支持。对于被告提出的双方在对账单中曾约定凭发票结算货款的辩解意见，本院认为，该辩称不能以此对抗原告要求被告支付货款的诉讼请求，故对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司于本判决生效之日起五日内支付浏阳市美美包装有限公司货款231542元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4774元，减半收取2387元，由浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一七年十二月一日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0109民初281号原告：陈淑艳，女，1960年3月11日出生，汉族，退休人员，住哈尔滨市松北区。被告:陈丽，女，1973年10月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：郭万福，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告陈淑艳与被告陈丽、郭万福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈淑艳到庭参加诉讼、被告陈丽、郭万福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑艳向本院提出诉讼请求：请求判决陈丽、郭万福立即偿还借款本金60000元及此款自2015年2月5日起至被告实际还款之日按照月利息2分计算的利息。事实和理由：陈淑艳与陈丽、郭万福因工作相识，陈丽、郭万福系夫妻关系。2015年2月4日，陈丽、郭万福以欠他人货款为由向陈淑艳提出借款60000元。2015年2月5日，陈淑艳在自己家中给付陈丽现金54000元，双方约定还款期限两个月，口头约定利息为月息5分，预先扣除利息6000元，陈丽为陈淑艳出具欠条，郭万福在陈淑艳家楼下未上楼。借款到期后，陈丽、郭万福对借款未偿还，陈淑艳催要无果，故诉至法院。陈丽、郭万福未答辩。陈淑艳围绕诉讼请求向本院提交了证据，陈丽、郭万福未提交证据。本院认定如下：对陈淑艳提交的证据1欠条一张，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈淑艳与陈丽、郭万福素已相识。2015年2月5日，陈丽、郭万福向陈淑艳借款60000元，陈淑艳实际给付陈丽现金54000元，预先扣除利息6000元，双方约定还款日期为2015年4月5日，陈丽为陈淑艳出具了全额为6000元的欠条。借款到期后，陈丽、郭万福未偿还借款本息。另查明，陈丽与郭万福于1994年3月28日在哈尔滨市呼兰区民政局登记结婚。本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款。陈丽、郭万福向陈淑艳借款，事实清楚，有欠条为证，双方债权债务关系成立。陈丽与郭万福系夫妻关系，陈丽的借款行为发生在双方婚姻存续期间，陈淑艳主张陈丽、郭万福共同偿还债务符合法律规定，但陈淑艳预先扣除了6000元利息，实际借款本金应为54000元。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈淑艳未向本院举证证明双方对借款利息的约定，故对陈淑艳主张自2015年2月5日起按月息2分支付利息的诉讼请求，本院按年利率6%的标准予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈丽于本判决生效之日起十日内给付原告陈淑艳借款54000元；二、被告陈丽于本判决生效之日起十日内给付原告陈淑艳前项借款自2015年4月6日起至借款实际给付之日止按年利率6%计算的利息；三、被告郭万福对上述第一项、第二项承担连带给付责任；四、驳回原告陈淑艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费560元，合计2010元（原告陈淑艳已预付），由陈淑艳负担300元，由被告陈丽负担1710元，被告陈丽应于本判决生效之日起十日内将1710元给付原告陈淑艳，郭万福对此款承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李忠民人民陪审员  高 贺人民陪审员  徐亚中二〇一七年十二月十一日书 记 员  孟祥玉
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初790号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人康永平，绰号“小马”，男，1979年12月23日出生于湖南省新化县，汉族，文化程度小学，无业，住湖南省娄底市新化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]880号起诉书指控被告人康永平犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月10日中午13时许，被告人康永平事先经微信联系，驾驶摩托车到广州市南沙区大岗镇正和大药店百世快递代收点，通过邮寄白色晶体1包（净重0.62克，检出甲基苯丙胺成分）、草状物品1包（净重0.07克，检出麻黄素成分）的方式，将上述毒品以人民币500元的价格贩卖给康某，后被药店工作人员发现并报警处理。同年9月15日，公安机关将被告人康永平抓获归案。公安机关另在被告人康永平处缴获毒品白色晶体5包（共净重0.65克，均检出甲基苯丙胺成分）、红色圆状物1包（净重0.48克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）和草状物2包（共净重1.98克，均检出麻黄素成分），公诉机关认为被告人康永平具有坦白和自愿签���《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人康永平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康永平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人康永平具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人康永平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年7月14日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺1.27克、甲基苯丙胺和咖啡因0.48克、麻黄草2.05克、胶袋2个予以没收、销毁；作案工具手机一台、摩托车一辆予以没收、上缴国库。（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 何炎辉二〇一七年十二月十八日法官助理 吴慧烂书 记 员 马海欣
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0882财保45号申请人：陈雨馨，女，2003年09月22日出生，汉族，住沁阳市。法定代理人：陈长中，男，系陈雨馨父亲。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝阳，河南光法律师事务所实习律师。被申请人：杨军庆，男，1978年10月9日出生，汉族，住修武县。被申请人：新乡市众成汽车运输有限公司，住所地：新乡市南环路李村东口。法定代表人：何礼永，该公司执行董事。被申请人：武陟县龙源和通运输有限公司，住所地：武陟县圪垱店乡大城村南。法定代表人：张光升，该公司执行董事。申请人陈雨馨于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人新乡市众成汽车运输有限公司所有的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车和被申请人武陟县龙源和通运输有限公司所有的豫HE2**挂号半挂车。担保人陈建中提供车辆（牌号：豫Ｈ×××××）作为担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人新乡市众成汽车运输有限公司所有的重型半挂牵引车（牌号：豫Ｇ×××××）予以查封，期限一年。二、对被申请人武陟县龙源和通运输有限公司所有的半挂车（牌号：豫HE2**挂）予以查封，期限一年。三、对陈建中所有的担保车辆（牌号：豫Ｈ×××××）予以查封，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄三友二〇一七年十二月二十六日书记员  刘心茹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2281号申请执行人：高玉红，女，1971年10月29日出生，住淄川区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人高玉红与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月26日作出的川劳人仲案字（2017）第569号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人高玉红于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第569号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初11557号原告：蔡岳斌，男，1973年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈丽洲，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省华安县，原告蔡岳斌与被告陈丽洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，原告蔡岳斌于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗绍仁的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡岳斌撤回起诉。费406元，由原告罗绍仁负担。审判审 判 长  陈 波人民陪审员  李慧霞人民陪审员  李秋月二〇一七年十二月二十八日书 记 员  钟家明
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民初2306号原告：范生华，女，1958年3月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：袁本忠，男，现年45岁，住襄阳市襄城区。被告：江桂清，女，现年45岁，住襄阳市襄城区。原告范生华诉被告袁本忠、江桂清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告范生华于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告范生华的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告范生华撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告范生华负担。审判员  李微二〇一七年十二月五日书记员  黄浩
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0223民初3625号之一原告：刘卓虹，女，汉族，住南陵县，委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。被告：李长龙，男，汉族，住南陵县，被告：储金花，女，汉族，住南陵县，上述两被告共同委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。第三人：贾竞，男，汉族，住南陵县，第三人：毕公富，男，汉族，住南陵县，原告刘卓虹与被告李长龙、储金花、第三人贾竞、毕公富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案，依法适用简易程序。本案在适用简易程序审理中发现案情复杂，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱希阳人民陪审员  许明生人民陪审员  谢小四二〇一七年十二月二十日书 记 员  高 鑫附：本裁定依照的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家���市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0105民初5542号原告：河北某某物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街239号。法定代表人陈某某。被告：汪某某，男，1985年12月16日出生，汉族现住杭州市余杭区。河北某某物业服务有限公司与汪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告河北某某物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北某某物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判员 凌 惠二０一七年十二月十七日书记员 刘鹏飞
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1601号原告:张静，女，1984年10月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李晓云，淮安市清江浦区大华法律服务所法律工作者。被告:陈逸啸，男，1985年8月30日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。第三人：郁婧，女，1987年6月19日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告张静与被告陈逸啸、第三人郁婧民间借贷纠纷一案，经江苏省淮安市中级人民法院裁定管辖，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告陈逸啸、第三人郁婧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告陈逸啸为（2015）淮民初字第01551号民事判决书中的共同债务人，并承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人郁婧借原告本金1343500元，因郁婧怠于还款，原告于2015年5月向淮安市淮阴区人民法院起诉，该院于2015年6月15日作出（2015）淮民初字第01551号民事判决书，判决郁婧于判决生效之日起十日内向原告张静支付借款本金1166000元及利息（利息以1112500元为基数，从2014年12月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；以20000元为基数，自2015年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），目前郁婧仍未还款，而该笔债务发生在郁婧与被告陈逸啸婚姻关系存续期间，故原告向法院起诉，请求确认（2015）淮民初字第01551号民事判决书确定的债务为郁婧、被告陈逸啸的夫妻共同债务，被告陈逸啸应承担连带偿还责任。被告陈逸啸没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。第三人郁婧没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日至2015年2月14日期间，原告与第三人郁婧多次发生借款关系，借款后，郁婧未向原告履行还款义务，原告催要未果，遂向淮安市淮阴区人民法院起诉，要求郁婧偿还借款及利息。该院于2015年6月15日作出（2015）淮民初字第01551号民事判决书，判决：一、郁婧于判决生效之日起十日内向原告张静支付借款本金1166000元及利息（利息以1112500元为基数，从2014年12月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；以20000元为基数，自2015年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、驳回原告张静的其他诉讼请求。案件受理费19306元，由郁婧负担15487元，其余部分由原告张静负担。（2015）淮民初字第01551号民事判决书发生法律效力后，因郁婧未履行义务，原告向淮安市淮阴区人民法院申请强制执行，淮安市淮阴区人民法院经张静申请于2016年12月21日作出（2016）苏0804执恢625号执行裁定书：一、追加陈逸啸为本院执行人。二、被执行人应当自本裁定书送达之日起5日内向申请执行人履行本院（2015）淮民初字第01551号民事判决书所确定的义务。后陈逸啸向淮安市淮阴区人民法院提出异议，淮安市淮阴区人民法院作出（2017）苏0804执异12号执行裁定书：撤销本院（2016）苏0804执恢625号执行裁定书，原告遂向淮安市清河区人民法院提出前述诉讼请求，经淮安市中级人民法院裁定，该案移送至本院审理。另查明：陈逸啸与被告郁婧于2013年5月21日登记结婚，于2015年3月16日登记离婚。又查明：本案在审理过程中，被告陈逸啸没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、（2015）淮民初字第01551号民事判决书、（2016）苏0804执恢625号执行裁定书、（2017）苏0804执异12号执行裁定书、（2017）苏08民辖36号民事裁定书、淮安市清江浦区档案馆结婚、离婚登记审查处理表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告陈逸啸经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。郁婧欠原告的借款本金1166000元及利息已由生效的（2015）淮民初字第01551号民事判决书进行了确认，故本院对该债务的合法性依法予以认定。郁婧向原告借款的时间为2014年9月5日至2015年2月14日，该借贷发生于郁婧、被告陈逸啸婚姻关系存续期间，被告陈逸啸未提供证据证明涉案债务系郁婧个人债务而非夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故涉案借贷应认定为郁婧与被告陈逸啸夫妻共同债务，被告陈逸啸有义务向债权人偿还债务。综上，原告请求法院确认（2015）淮民初字第01551号民事判决书确认的债务为郁婧与被告陈逸啸的夫妻共同债务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈逸啸对淮安市淮阴区人民法院作出的（2015）淮民初字第01551号民事判决所确定的债务即郁婧于判决生效之日起十日内向原告张静支付借款本金1166000元及利息（利息以1112500元为基数，从2014年12月12日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算；以20000元为基数，自2015年2月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15294元，公告费600元，合计15894元，由被告陈逸啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陶 春人民陪审员  张洪芳人民陪审员  钟 刚二〇一七年十二月十一日书 记 员  俞 洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民催1号申请人：北京泽华化学工程有限公司，住所地：北京市海滨区地锦路7号院8号楼。法定代表人：谢润兴，董事长。委托诉讼代理人：张云，该公司员工。申请人北京泽华化学工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月27日立案后，依法于2017年10月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人北京泽华化学工程有限公司持有的号码3130005130132514、票面金额人民币86,472元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京泽华化学工程有限公司有权向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费900元，由申请人北京泽华化学工程有限公司负担。审 判 长  于金果代理审判员  谢潇潇人民陪审员  段孟玺二〇一七年十二月二十五日书 记 员  梁文婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初20244号原告：刘红霞，女，汉族，1966年10月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杜娅飞，女，1974年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨茁，女，1992年12月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告刘红霞与被告杜娅飞、杨茁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘红霞撤回起诉处理。代理审判员 李 森二〇一七年十二月十八日书 记 员 龙艾佳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初3992号之一原告:杭州捷家优网络技术有限公司。住所地：杭州市拱墅区。法定代表人：胡爱珍。委托代理人（特别授权代理）：王伟、孙建明，该公司员工。被告:李宽，男，1990年5月15日出生，住杭州市拱墅区。本院在审理原告杭州捷家优网络技术有限公司与被告方李宽劳动争议一案中，因原告杭州捷家优网络技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告杭州捷家优网络技术有限公司负担。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张 明人民陪审员  宋国泉二〇一七年十二月十四日书 记 员  贾昱泓
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初6380号原告：李雅茹，女，1980年6月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：刘新雷，男，1975年10月22日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告李雅茹与被告刘新雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告李雅茹于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李雅茹撤诉。案件受理费予以免交。审 判 长  黄海洋人民陪审员  王 玲人民陪审员  刘建魁二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李志宁
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初8620号原告：卜长根，男，1966年9月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：董梅珍，女，1968年4月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：詹斌，男，1968年6月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：卢晓娅，女，1971年5月1日出生，汉族，住址同上。原告卜长根与被告詹斌、卢晓娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告卜长根的委托诉讼代理人董梅珍到庭参加诉讼。被告詹斌、卢晓娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜长根向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告支付欠款本金100000元及利息（按月息人民银行贷款利率自起诉之日起计算至实际偿还日止）；2.由两被告共同承担本案诉讼费用。被告詹斌、卢晓娅无答辩。经审理查明，原告与被告詹斌系朋友关系。2014年初，被告詹斌因资金周转困难提出向原告借款，原告应允。原告于2014年4月17日给付被告詹斌现金100000元，被告詹斌于当日向原告出具借条1份，内容为“借卜长根人民币壹拾万元整借款人詹斌2014.4.17”。后被告詹斌未偿还借款，且经原告多次催促未果，原告遂起诉至法院。另查明，被告詹斌、卢晓娅系夫妻关系，双方于1999年3月25日登记结婚。以上事实，有原告的陈述、借条、婚姻登记资料等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告詹斌之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。现原告履行了向被告提供借款的义务，被告詹斌应当及时偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期归还原告借款视为违约，应当承担违约责任，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告詹斌自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息，本院亦予以支持。两被告系夫妻关系，该债务系被告詹斌作为夫妻一方在婚姻关系存续期间所欠原告的债务，为两被告夫妻共同债务，被告卢晓娅应与被告詹斌共同向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹斌、卢晓娅于本判决生效之日起五日内共同偿还卜长根借款本金100000元及逾期利息（利息计算方式：以100000元为基数自2017年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至本判决确定的履行之日止），并相互承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由詹斌、卢晓娅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一七年十二月十三日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初5199号原告：杨合智，男，1962年2月21日出生，汉族，住漳浦县。被告：杨编和，男，1971年6月4日出生，汉族，住漳浦县。被告：戴惠华，女，1973年9月15日出生，汉族，住漳浦县。被告：杨宏伟，男，1981年6月29日出生，汉族，住漳浦县。原告杨合智与被告杨编和、戴惠华、杨宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨合智、被告杨编和到庭参加诉讼；被告戴惠华、杨宏伟经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨合智向本院提出诉讼请求：1.判令杨编和、戴惠华共同偿还借款40000元及自2017年10月15日起至还清欠款之日止按月利率3%计算的利息；2.判令杨宏伟对40000元借款本息负连带清偿责任。事实和理由：杨编和因需用资金，于2016年9月15日向杨合智借款40000元并出具借条一张交杨合智收执，杨宏伟对上述借款承担连带保证责任。借款后，经杨合智多次催讨，杨编和未能依约还款。戴惠华系杨编和的妻子，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。杨编和辩称，对借款事实没有异议，但无力偿还。戴惠华、杨宏伟均未提出答辩意见。杨合智围绕诉讼请求，依法提供如下证据：杨编和出具的借条一份、杨编和与戴惠华的结婚证复印件一份。戴惠华、杨宏伟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃对上述证据质证与异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：杨编和因需用资金，于2016年9月15日向杨合智借款40000元，约定月利率为3%，未约定还款期限；若逾期还款，则按月利率3%计付逾期利息。经杨合智多次催讨，杨编和仅偿还截止至2017年10月14日止的利息，余款本息均未偿还。另查明，杨编和与戴惠华于1995年9月1日登记结婚，本案讼争债务发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨合智与杨编和之间的借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，杨编和负有清偿的义务。本案讼争借款未约定还款期限，杨合智可随时催告杨编和在合理期限内偿还。经杨合智催告后，杨编和仍未依约还款，已构成违约事实。戴惠华系杨编和的妻子，本案讼争债务发生在其夫妻关系存续期间，戴惠华应承担共同偿还责任。民间借贷双方可约定支付利息，但最高不得超过年利率24%，即月利率2%。本案借贷双方约定按月利率3%计付利息偏高，应调整为按月利率2%计付利息，杨宏伟为本案借款的连带保证人，应对本案借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，可依法向杨编和追偿。戴惠华、杨宏伟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，杨合智请求判令杨编和、戴惠华共同偿还借款40000元及自2017年10月15日起至还清欠款之日止按月利率3%计付的利息，本金方面的诉求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；利息方面的诉求应调整为自2017年10月15日起至清偿之日止按月利率2%计付利息予以支持，超过部分予以驳回。杨合智请求判令杨宏伟对上诉借款本息承担连带保证责任的诉求，由事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨编和、戴惠华应于本判决生效后十日内偿还杨合智借款40000元，并自2017年10月15日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；二、杨宏伟对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担保证责任后，可依法向杨编和追偿；三、驳回杨合智的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由杨编和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 杨耀宗二〇一七年十二月十三日法官助理 林泽祥书 记 员 陈 玲申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书(2017）辽0411民初2996号原告：抚顺市荣信物业有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：魏景燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣欣，该公司经理。委托诉讼代理人：石伟，该公司管理处主任。被告:ＸＸ，男，1974年11月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告抚顺市荣信物业有限公司（以下简称荣信物业公司）诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员刘军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣信物业公司委托诉讼代理人李欣欣、石伟，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判处被告败诉，并向原告抚顺市荣信物业有限公司缴纳住宅物业管理费5678.4元及违约金人民币12189.40元，合计17867.80元；2、请求人民法院判处被告败诉，被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告ＸＸ是抚顺市顺城区格林花园某业主，从2011年9月30日入住以来，原告按照《前期物业管理协议》正常为包括被告在内的全体业主进行物业服务，但被告从2014年1月至今未向原告交纳物业管理费，原告曾多次以电话和上门走访等形式对被告进行物业管理费的催缴，被告以各种问题为由拒交物业管理费，被告此种行为严重损害已缴纳物业管理费业主的利益，并违反了《前期物业管理协议》及《抚顺市物业管理条例》第五十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，请求人民法院判处被告败诉。被告辩称，我从2011年年底入住，前两年我都交了物业费。我之所以不交物业费是由于2012年夏天时，物业把我花园铲平变成停车场，有尾气以及车关门的声音，影响我入睡，我身体不好，需要良好睡眠。楼下八个井盖也没维修，有车一压就有声响。物业把2楼平台进行了违建。我家煤气管道常年裸露在外，有安全隐患。我们交物业费就是要求物业公司服务我们，我跟物业公司多次沟通，也没人管。经审理查明，原告荣信物业公司自2011年8月至今系格林花园小区的物业服务公司，被告ＸＸ系该小区某房屋业主，房屋建筑面积为98.58平方米。2011年9月30日原、被告签订了一份《入住文件》，文件包括业主临时管理规约、前期物业管理服务协议等。业主临时管理规约、前期物业管理服务协议约定的主要内容包括：物业是指格林花园小区区域内的房屋及其配套的有关设施、设备和场地；原告为格林花园的物业服务公司；物业管理服务范围包括物业公共秩序维护、环境卫生、绿化养护服务、共用部位及共用设施、设备的维修养护服务，业主所属房产的自用部位和自用设备的维修养护属有偿服务，不属于常规性服务范围；住宅物业收费标准每月每平方米1.2元；收取办法为业主入住预先交付一年物业服务管理费，以后每年预交一次物业服务管理费；业主应按规定按期向物业管理公司交付物业管理服务费，如逾期缴纳，还应缴纳违约金等。被告自2014年1月至今未向荣信物业公司交纳物业费。2017年8月23日，原告向被告发出书面通知，内容为要求被告及时补齐2013年12月-2017年物业费等。被告收到此通知后仍未向原告交纳物业费。本院所确认的上述事实，有原告提供的入住文件、物业费催缴通知单，被告提供的照片及开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的业主临时管理规约、前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议履行义务。业主按约定向物业公司交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拖欠物业费用势必影响物业公司的正常经营和服务质量，从而影响整个小区业主的利益。原告为小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业费用。对于被告以物业公司把花园变成停车场后影响睡眠、煤气管道存在安全隐患、井盖问题、违章建筑等为由拒交物业费一节，因物业公司承担的服务范围系共用部位的维修养护，被告辩称花园变成停车场、煤气管道存在安全隐患、井盖问题、违章建筑等事由并不属于物业公司服务范围，故本院对被告的辩称不予采信。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，原告作为物业服务者，也应当根据协议及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告抚顺市荣信物业有限公司2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5678.21元。二、驳回原告抚顺市荣信物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（已减半收取），由原告抚顺市荣信物业有限公司负担98元，被告ＸＸ负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  刘军红二〇一七年十二月十八日书记员  杨晓婷
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0122民初5389号原告：于海燕，男，汉族，1952年12月20日出生，现住农安县。被告：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司住所：吉林省长春市南关区大经路18号法定代表人：曹小杰，经理。委托诉讼代理人：凌乐，吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司职员。委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。原告于海燕与被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称“境泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于海燕，被告境泰公司委托代理人凌乐、袁黎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。于海燕向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告的房屋买卖合同有效，确认原告在被告处购买的房屋优先享有所有权，并要求被告限期交付原告所购买的房屋及违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：于海燕于2015年8月15日在被告处购买雅士居三期的3号楼1单元1402室住宅，现被告不能将房屋按期交付原告，为保护原告合法权利，故原告诉至法院。于海燕于2015年8月15日在被告处购买雅士居三期的3号楼1单元1402室住宅，现被告不能将房屋按期交付原告，为保护原告合法权利，故原告诉至法院。境泰公司辩称，公司存在大量名为买卖实为借贷的现象，原告所陈述的房屋就我们目前掌握的材料来看认为属于这一现象，原告应按借贷案件起诉，本诉求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人当庭进行了证据质证。原告向本院出示了如下证据：1、购买被告的3号楼1单元1402号商品房“商品房认购意向书”及被告开具的加盖被告单位现金收讫章的商品房交款收据，证明原告购买被告楼房的事实。被告对原告出示的证据有异议，主张该份合同签署方为于海燕，陈友学代签，并非原告本人签署，也没有任何委托手续，该份收据显示交款人为陈友学，也并非原告，建议原告提供银行打款凭证。本院认为该份合同明确记载认购方为于海燕，认购方的签字注明是“陈友学代签”，购房合同及交款收据均加盖了境泰公司公章，本院对此证据予以确认。2、原告提供了向被告交款的银行现金流水凭证，证明原告向被告交款的事实，被告对原告出示的证据的真实性无异议，但主张交款收据时间是8月15日，银行流水与交款时间不符，原告提交的银行流水是多笔，且小额，与购房实际交付的几十万数额支付不符合常理，也不能证明该流水是其支付购房款的实际证明。本院认为，境泰公司对该流水的真实性无异议，于海燕提供了境泰公司出具的加盖镜泰公司现金收讫章的购房收据，与于海燕提供的银行现金流水能够相互佐证，本院对此证据予以确认；3、原告提供其在境泰公司押房合同二份、交款收据二份、保证书二份，证明其在境泰公司买房和在境泰公司押房的手续是不一样的。境泰公司主张，对2303号房的认购书没有认购方签字，没有达成认购协议，同时本案涉案房屋就是原抵押房屋经陈友学认定不合适更换后的抵押担保房屋，所以该证据无认购方签字也认证了这点。本院认为，境泰公司的反驳无相关证据，故对此证据本院予以确认；4、原告提供了由境泰公司向农安县公安机关报送的售楼房源表，表中载明“黄龙盛世家园3号楼1单元14楼2号房相对应的购买人为于海燕”，境泰公司对此证据的真实性无异议，但辩称此表已经和公安机关声明不准确，和政府也声明过，原因是公司当时管理混乱，该表多数都是根据相关人员的回忆和手头的部分证据做的汇总表，准确事实应以法庭调查和核实的证据确认。本院认为，镜泰公司主张此报表不准确并向公安机关声明过，因无证据向本院提供且不符合公司管理的常规，此报表是本院依法在公安机关调取，对此证据本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月，于海燕为在境泰公司购买楼房，陆续向境泰公司交纳购房款，并于2015年8月15日双方签订了《商品房认购意向书》，境泰公司给于海燕出具了加盖单位现金收讫章的购房收据，数额为544,176.00元，商品房认购意向书中的购房价款与境泰公司给原告出具的购房收据的收款数额相符本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。于海燕与境泰公司签订的《商品房认购意向书》，合同中有双方姓名、房屋坐落、价款及付款方式等内容且境泰公司已为于海燕开具了盖有单位现金收讫章的购房收据，购房收据的钱款数额与商品房认购意向书的价款数额相符，足以认定境泰公司作为出卖人已收受了原告全部购房款，该《商品房认购意向书》应当认定为商品房买卖合同。《商品房认购意向书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，因此，《商品房认购意向书》合法有效，合同双方均应按照约定履行各自的义务。故于海燕要求确认其与境泰公司签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求，本院依法予以支持，境泰公司应当按照合同全面履行自己的义务，向原告交付房屋；原告主张被告限期交付房屋，因此房现未验收合格，未交付使用，故原告此请求本院无法支持，被告应在此楼交付使用后即将该房屋交付原告。关于于海燕请求境泰公司支付违约金，因原告无具体的请求依据和数额，故对原告此主张本院不予支持。关于境泰公司主张原告请求的房屋均为借款抵押物问题：被告境泰公司主张原告请求的房屋均是借款抵押，但就其主张未能向本院提供证据，亦无有效的抗辩理由反驳原告所提供的证据和诉请，故境泰公司主张原告诉请的房屋均是借款抵押本院不予支持。关于于海燕主张对境泰公司出售给其的房屋优先享有所有权问题：于海燕向境泰公司购买的房屋已按商品房买卖合同支付了全部价款，虽未在产权部门进行预售登记，但预售登记只是行政主管部门对预售商品房的行政管理，对预购商品房的消费者权利不产生影响，故是否进行了预售登记并不是消费者权利优于建设工程优先权的前提条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》中注明，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权；消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。既在建设工程上多种权利并存时，支付了全部或大部分款项的消费者的利益应当首先保证，在讼争房屋上产生的建设工程优先权等权利不得对抗于海燕作为买受人的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：一、于海燕与吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司签订的农安镇德彪街东侧的雅士居三期3号楼1单元1402号楼房的《商品房认购意向书》是合法有效的商品房买卖合同。二、吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司在该楼交付使用后即向于海燕交付该合同约定的雅士居三期3号楼1单元1402号房屋。三、驳回于海燕其他诉讼请求。案件受理费50元由被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  崔立群人民陪审员  于守静人民陪审员  王利侠二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曹明秋
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执1535号申请执行人:庄广富，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。申请执行人:庄广英，女，1977年3月22日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人:庄利影，女，1981年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被执行人:张国明，男，1948年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。庄广富、庄广英、庄利影与张国明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初1993号民事判决书，已发生法律效力，我于2017年9月11日向本院申请执行。本院在执行中查明,被执行人张国明无财产可供执行，且长期外出，下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1993号民事判决书的第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谷丽���二〇一七年十二月二十八日书记员 柳   晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1425执365号申请执行人：余万军，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，住青神县。被执行人：黄勇，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，住青神县。本院在执行申请执行人余万军与被执行人黄勇追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人无财产履行法律文书确定义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人余万军与被执行人黄勇追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。若发现被执行人可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一七年十二月二十七日书记员 王皓丁
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初8666号原告:李爱珍。被告:陕西荣信达投标担保有限公司。法定代表人：杨睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：石志强。原告李爱珍与被告陕西荣信达投标担保有限公司（以下称荣信达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱珍、被告荣信达公司委托诉讼代理人石志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款14万元，利息67200元（按年利息20%计算，计算至2017年10月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月31日原告与被告签订委托中介预约协议，协议约定：原告出借8万元整，借款期限为12个月，自2014年10月31日，利息为年利率20%若到期后借款方不能及时还款，被告在三个工作日内代借款方为出借客户偿还借款。2014年11月26日原告与被告签订第二份委托中介预约协议，借款金额为6万元，其他约定与第一份协议相同。自2014年11月至2015年5月被告如期支付利息，但自2015年5月2日被告再无支付利息，也未返还借款本金，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。被告荣信达公司辩称，被告作为中介公司只承担担保责任，公司愿意对该债务承担连带责任，希望与原告调解。原告向本院提供的证据为：1、2014年10月31日，被告出具的《委托中介预约协议》、担保承诺书、借据。2、2014年11月26日，被告出具的《委托中介预约协议》、担保承诺书、借据。证明双方借款的事实。被告对上述证据的真实性没有异议，认为双方不是借款关系，被告仅为借款的担保人。上述借据中的款项原告已经交付。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告出具的《委托中介预约协议》，协议约定原告出借金额8万元，借款期限12个月，自2014年10月31日至2015年10月30日，利率20%。乙方为甲方寻找项目，项目对接成功后，由原告与借款人签订出借协议。到期后借款方不能及时还款，被告在三个工作日代为偿还借款。当日，被告出具担保承诺书，承诺书上注明被告自愿对原告通过联合代表张鈺婕出借的8万元提供连带担保、并出具收到8万元的借据。2014年11月26日，被告出具同上的《委托中介预约协议》、担保承诺书，借据。借款金额为6万元，借款期间为自2014年11月26日至2015年11月25日。原告陈述被告借款利息支付至2015年4月份。庭审中，被告称2016年11月4日经与原告协商，原告同意2015年4月21日期利息不再计算。原告提供被告给原告的说明，称当时被告向原告发了说明，但是原告并没有同意不再计息。被告则表示原告同意不再计算利息，才会收到被告的说明，办理手续。本院认为，被告向原告出具的《委托中介预约协议》、担保承诺书，借据，合同形式上为委托协议，被告作为担保人，其内容以及实际履行均为民间借贷的法律要素，双方构成民间借贷的法律关系，被告应当履行归还借款，承担利息的法律责任。被告辩称原告持有了被告的说明，证明原告已经同意说明中的自2015年4月21日不再计算利息。该说明上没有原告的签字认可，被告未有证据证明原告放弃了利息，其仅以原告持有了被告的说明，证明原告放弃利息的主张不成立，本院不予以认可。原告要求被告归还借款本金140000元，符合法律规定。原告要求被告按照年息20%支付自2015年4月21日至2017年10月的利息67200元，未超过法律固定利息计算，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，判决如下：被告陕西荣信达投标担保有限公司于本判决生效后立即偿还原告借款本金140000元以及利息67200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，本院减半收取2204元，由被告负担。原告已经预交，执行时由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  刘霞二〇一七年十二月六日书记员  关梦
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初6540号原告：余泽浩，男，1983年12月7日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托代理人：巨婷芳，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏南大环保科技有限公司，住所地南京经济技术开发区恒竞路27号。法定代表人：王永平，总经理。原告余泽浩与被告江苏南大环保科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月20日立案受理。原告余泽浩于2017年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告余泽浩撤诉。受理费10元，免予收取。审判员  王明宝二〇一七年十二月九日书记员  朱 莉
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）田修洪，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省仪陇县。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）李晓波，男，1971年12月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵安容，女，1972年1月8日出生，汉族，四川省仪陇县号。再审申请人田修洪与被申请人李晓波、赵安容民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民初2483号民事判决及四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人田修洪称：1、原一、二审判决认定被申请人赵安容所借个人债务为夫妻共同债务缺乏证据证明。申请人与被申请人赵安容属于二次婚姻，双方签订了婚前协议，约定婚后财产各自所有，借款没有用于家庭生活也未用于家庭的投资等夫妻共同经营，应属于被申请人赵安容的个人债务。被申请人赵安容与被申请人李晓波之间具有特殊利害关系，无法排除二被申请人恶意串通损害申请人利益的行为存在。2、申请人有新证据证明原一、二审判决错误，应当进行再审。申请人发现2015年7月20日被申请人赵安容向王淑珍存款11万元的银行存款凭条。按照被申请人赵安容在原审的陈述，2015年初王淑珍催款时，遂两次向被申请人李晓波借款用于偿还王淑珍的借款，同时提供了2015年2月13日从其银行账户取款19.3万元的取款凭条和同日向王淑珍银行账户存款19.3万元的存款凭条，以及2015年5月1日向王淑珍银行账户存款10万元的存款凭条。现2015年7月20日被申请人赵安容向王淑珍存款11万元的银行存款凭条可以明确印证被申请人赵安容的陈述是不真实的。3、申请人的申请符合原判决、裁定适用法律确有错误的应当进行再审的情形。婚姻法第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。就本案来说，作为有异议一方的申请人提供的证据已经足以证明被申请人赵安容所借债务没有用于家庭生活，并且结合生活经验，存在明显的借款可能不会用于夫妻共同生活的情形，应当推定为债权人对借款不会用于夫妻共同生活为明知或应知。请求：撤销仪陇县人民法院（2016）川1324民初2483号民事判决书第一项；撤销南充市中级人民法院（2016）川13民终2908号民事判决书；依法驳回被申请人李晓波对申请人的诉讼请求；判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。本院认为：根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被申请人李晓波提供了借条及相对应的银行凭证，证据之间能够相互印证；同时，申请人田修洪未提供相关证据证实李晓波在出借本案借款时知道其与赵安荣签订的婚前协议，本案不符合个人债务的认定条件。故申请人关于原一、二审认定被申请人赵安容所借个人债务为夫妻共同债务缺乏证据支持的再审申请理由，本院不予支持。在原审中陈述其向李晓波借款后分两次将193,000元与100,000元存入王淑珍账户，用于归还之前在王淑珍处的借款，赵安容提供了相应的银行存款凭证；而申请人田修洪提供的2015年7月20日赵安容向王淑珍存款11万元的银行存款凭条不能证实赵安容未向李晓波借款。故申请人关于其有新证据证明原一、二审判决错误的再审申请理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人田修洪的再审申请。审判长  邱书培审判员  吕元华审判员  韩 莉二〇一七年十二月二十六日书记员  潘丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6990号之一被执行人郑维，女，汉族，1984年12月27日出生，住湖北省罗田县。关于郑维犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初500号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6990号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十二月二十六日书记员  郑友津
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执恢208号申请执行人：吴有弟，男，1967年11月19日出生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：四川嘉仕德置业有限公司彭州分公司。住所地：四川省彭州市三界镇西街。法定代表人：朱信炳，职务：总经理。本院在执行吴有弟与四川嘉仕德置业有限公司彭州分公司借款合同纠纷一案中（执行标的为100000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月二十日书 记 员  涂 睿