wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终17617、17618号上诉人（原审原告）：李琰。委托诉讼代理人：刘登明，广东深信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝军。委托诉讼代理人：王长春，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小兰，广东国欣律师事务所律师。原审第三人：美联物业代理（深圳）有限公司。法定代表人：张锦成，执行董事。委托诉讼代理人：韦金凤，女，系该公司员工。17617号案原审第三人：中国农业银行股份有限公司深圳福田支行。负责人：区兵。上诉人李琰因与被上诉人郝军及原审第三人美联物业代理（深圳）有限公司、中国农业银行股份有限公司深圳福田支行（仅17617号案）所有权确认纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第2150、2151号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，上诉人李琰与被上诉人郝军均确认购买涉案房产期间双方为恋爱关系，购房目的是准备共同生活；其次，现有证据显示购房款由上诉人李琰转账给被上诉人郝军后由被上诉人郝军支付给卖方，被上诉人郝军一审庭审确认该事实并承认购房款由双方共同支付，虽被上诉人郝军主张资金主要来源与其收入，但未提交相关证据证明，根据民事证据规则，至少可以确认上诉人李琰对涉案房产有出资。综上，涉案房产虽登记在被上诉人郝军一人名下，但从购房的目的和出资情况来看，涉案房产应为上诉人李琰与被上诉人郝军的共有财产，一审法院仅凭物权登记否认上诉人李琰的共有权益，不符合法律规定。上诉人李琰在本案主张确权实际为共有权确认和分割，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，因上诉人李琰与被上诉人郝军未约定共有方式和比例，涉案房产应由双方按出资比例按份共有，一审法院应在向双方当事人释明法律关系后，对涉案房产进行权属确认和分割，但双方对于实际出资情况存在争议，一审法院对于该事实也未进行审查；另，一审也未查明上诉人李琰的购房资格和涉案房产作为双拼房物理上是否具备分割条件，该两项事实将影响涉案房产分割的审理结果和方式，一审法院应在查清购房资格的基础上应向当事人释明相应的法律后果再予以处理，因此，本案属于基本事实不清，应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第2150、2151号民事判决；二、本案发回深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人李琰预交的二案二审诉讼费人民币51,880元予以退回。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 吴  春  泷二〇一七年十二月二十五日书记员 伍圣权（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初29496号原告：吴某，男，1984年5月10日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭宝玲（吴某之母），住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨宁，北京市东卫律师事务所律师。被告：苏某，女，1983年5月28日出生，北京市丰台区西局村村委会保洁员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：董辉，北京天平（长沙）律师事务所律师。原告吴某与���告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人郭宝玲、杨宁，被告苏某及其委托诉讼代理人董辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.依法平分夫妻关系存续期间出售的车牌号为×××雪佛兰轿车价款52950元；2．位于北京市×××区1号楼3单元504室房屋由我居住使用；3．依法分割夫妻关系存续期间苏某名下的银行存款；4．请求判决诉讼费用由苏某承担。事实与理由：我与苏某于2008年4月16日在大兴区民政局登记结婚，二人系初婚，婚生子吴思涵为残疾人，残疾等级为语言障碍一级、智力障碍三级。2017年8月7日，经大兴区人民法院（2017)京0115民初15865号民事调解书调解离婚，吴思涵现由我抚养，每月抚养费600元，未对夫妻共同财产分割处理。婚后，我月工资从最初的700元涨至1700元，只留存100元零花，其余全部交由苏某管理。夫妻关系存续期间二人未有大的支出，我父母也在不停贴补，苏某及其家庭基本无付出。2011年4月，苏某购买长安铃木轿车一辆，车牌×××，登记在其名下。至2016年9月12日，在丰台区万丰路288号卫宇行雪佛兰4S店用长安铃木置换了雪佛兰轿车一辆，添加购车款105900元，发票号00562692。2010年，苏某家拆迁，我作为被安置人口，使得苏某家多获得60平米的补偿面积。我至今名下无房，现吴思涵在丰台区太平桥二小读小学一年级，我父子二人暂住在大兴区孩子奶奶家。因孩子是多重残疾，上学期间需要家人全程陪同，生活极其不便。现我与苏某已离婚，但未对共同财产进行分割，故诉至贵院，请求依法裁决，以维护我的合法权益。苏某辩称，关于吴某的第一项诉讼请求，因我收入微薄，车辆确实已经出售，价格低于吴某的诉讼请求，我方同意按照50000元分割。关于吴某的第二项诉讼请求，该房屋不是夫妻共同财产，是我父母家拆迁所得财产，不同意分割。关于吴某第三项诉讼请求，因我的收入较少，没有多少存款，不同意分割。另外，因我和吴某婚姻关系存续期间收入微薄，但是花销巨大，包括汽车、孩子医疗，我父母自2010年陆续出借资金约230000元，属于夫妻共同债务，应依法予以分割。另外，我与吴某在大兴家中的家具家电应当予以分割，包括长虹牌液晶电视一台、海尔全自动滚筒洗衣机一台、数码相机一部，另有红色大号行李箱一个是我个人财产，要求对方返还。本院经审理认定事实如下：吴某与苏某原系夫妻，双方于2017年8月7日经大兴区人民法院调解解除婚姻关系，双方夫妻共同财产未进行分割，现吴某起诉要求分割夫妻共同财��，形成本诉。位于北京市×××区1号楼3单元504号房屋系苏某父母家拆迁获得的安置房，吴某要求居住使用，苏某不同意。2016年9月12日，苏某购买雪佛兰汽车一辆，购买价款105900元，苏某称其将车辆以50000元价格出售，同意以50000元的价格分割，吴某不同意。吴某提交其名下卡号为×××的北京农商银行账户明细，证明其每月工资除留下100元零花钱外全部转给了苏某，至2017年11月3日，该账户余额为4383.15元。苏某提交其名下卡号为×××的北京农商银行账户明细，截止2017年8月31日余额为891.1元。吴某主张2017年6月12日系苏某提起离婚诉讼的日期，苏某于当天取款27000元属恶意转移夫妻共同财产。苏某对此不予认可。苏某提交车辆保险发票、保单、供暖费发票、物业费收据、停车费收据、吴思涵的各项花费的收据等证据及欠条一张，证明苏某与吴某收入较少，难以负���日常花费，故向苏某父亲苏中振借款共计230000元。吴某对此不予认可。苏某主张分割长虹牌液晶电视一台、小海尔全自动滚筒洗衣机一台、数码相机一部，吴某称电视机及洗衣机系吴某母亲购买，苏某称是苏某母亲购买，但双方均未提交购买凭证。关于数码相机，吴某与苏某均主张不持有该物品，均主张在对方处。苏某主张的红色大号行李箱，吴某同意返还。本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间取得的财产属于夫妻共同财产。夫妻共同财产的分割由双方当事人协议，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。本案中，吴某主张的北京市×××区1号楼3单元504号房屋系苏某父母家拆迁获得的安置房，涉及案外人利益，本案不予处理，吴某可另案主张。吴某与苏某婚姻关系存续期间购买的汽车属夫妻共同财产，现苏建军将该���辆出售，出售的价款应当予以分割，现双方对于车辆出售款项无法达成一致意见，本院酌情予以确定。吴某与苏某名下的银行账户明细显示双方并无大额夫妻共同存款，故各自名下银行账户内的余额宜归各自所有。苏某主张向其父亲借款230000元，但其计算方式是依据其提交的各类票据的金额相加所得，不足以证明该债务真实存在，本院对于苏某的该项主张不予支持。苏某主张分割的电视、洗衣机，因双方均未提交证据证明系各自母亲购买，故本院认定为夫妻共同财产，酌情分割。因数码相机双方均不认可自己持有，本院不予处理。苏某主张吴某返还红色大号行李箱一个，吴某同意，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、苏某于本判决生效后七日内支付吴某车辆出售款45000元；二、吴某名下卡号为×××的北京农商银行账户内存款归吴某所有，苏某名下卡号为×××的北京农商银行账户内存款归苏某所有；三、长虹牌液晶电视机一台归苏某所有，海尔牌全自动滚筒洗衣机一台归吴某所有，吴某于本判决生效后七日内将电视机及红色大号行李箱一个交付苏某；四、驳回吴某与苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由吴某负担37.5元（已交纳），由苏某负担37.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘亚男二〇一七年十二月二十五日书记员  毕 赢-2--1-
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3641号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区马超西路298号，统一社会信用代码915101145800253938。负责人：何季歆，该支行行长。委托诉讼代理人：张尧，男，系支行员工，1990年2月13日出生，汉族，住成都市锦江区，一般授权代理。被告：林志春，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：涂太珍，女，1972年10月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：赵红军，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称浙江民泰商业银行新都支行）与被告林志春、涂太珍、赵红军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序由审判员陈永珑担任审判长，与人民陪审员马春荣、欧阳春共同组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行新都支行委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼；被告林志春、涂太珍、赵红军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林志春、涂太珍偿还截止2016年11月21日借款本金及利息共计302990.96元，以及直至实际付清款项日止的罚息等；2.请求判令被告赵红军作为担保人对以上债务承担连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，被告林志春向原告浙江民泰商业银行新都支行申请发放额度为30万元的商惠通卡，并与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日，被告涂太珍与原告签订了《共同还款责任确认书》，约定为被告林志春申请办理的商惠通卡承担共同还款责任。2012年6月21日，被告赵红军与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定为被告林志春申请办理的商惠通卡本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约为被告林志春办理了额度为300000元的商惠通卡，被告也使用该卡进行了消费。后被告林志春、涂太珍未按期向原告偿还全部透支本金及利息，担保人赵红军也未依约履行保证责任。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告林志春、涂太珍、赵红军未到庭答辩。经审理查明，2012年6月18日，林志春向浙江民泰商业银行新都支行申请发放额度为300000元的商惠通卡，双方签订了《商惠通卡领用合约》，合约第二条第二款约定了商惠通卡透支利率分六个档次，最高为日利率万分之五（具体各档次利率以原告对外公布为准）。每个账单日，原告根据被告商惠通卡账户剩余溢缴款积数除以30（天）再与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次。被告实际透支后，若使用的透支日利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，原告将根据被告账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款积数。合约第二条第三款约定了商惠通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款。被告可在最后还款日（即到期还款日）前选择最低还款额的方式进行还款。最后还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号（2月则为月末最后一天）。每期最低还款额为：100%的利息及费用+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的分期付款每月应分摊金额+30%的预借现金。合约第二条第四款约定了被告如在最后还款日前（含）不能成功归还最低还款额，账户会逾期，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息。商惠通卡业务收费表中载明罚息为“最低还款额未偿还部分的2%”。林志春在合约中声明知晓商惠通卡产品信息，并承诺愿意遵守合约中的各项规定。涂太珍同意为林志春申请办理的商惠通卡承担共同还款责任，并在《共同还款责任确认书》上签字确认。2012年6月21日，赵红军与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，该合同第三条约定了保证担保范围为“被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币（大写）叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务”。合同第四条约定了保证方式为连带责任保证。合同第五条约定保证期间为“自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。合同签订后，浙江民泰商业银行新都支行依约为林志春办理了额度为300000元的商惠通卡，林志春使用该卡进行透支消费。截止2016年11月21日，林志春所有的该商惠通卡尚欠302990.96元，其中本金30万元，逾期利息2990.96元。浙江民泰商业银行新都支行多次催收未果，诉至本院。上述事实，有商惠通卡领用合约、共同还款责任确认书、商惠通卡保证合同、贷款本息清单等证据及原告的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。本院认为，浙江民泰商业银行新都支行与林志春于2013年1月4日签订的《商惠通卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定及公序良俗原则，该合同合法有效。林志春应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付罚息，逾期不还，已构成违约，应按约定偿还透支本金30万元，并按每日万分之五标准支付自2016年11月25日起至清偿完毕之日止的透支利息，并按最低还款额未偿还部分的每月2%支付罚息。涂太珍作为共同还款责任人，应当对林志春承担的上述债务负共同清偿责任。被告赵红军作为连带保证人，应当对林志春、涂太珍承担的上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志春、涂太珍于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款本金及利息302990.96元，并支付逾期利息（以借款本金300000元为基数，从2016年11月25日起至本金清偿完毕之日止，按每日0.05%计算）。二、被告赵红军对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元，由被告林志春、涂太珍、赵红军共同负担（此款原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈永珑人民陪审员  欧阳春人民陪审员  马春荣二〇一七年十二月十四日书 记 员  魏瑞廷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0124民初460号原告：邬建光，1981年5月25日，个体工商户，住清水河县。委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。被告：王先军，农民，住清水河县。原告邬建光诉被告王先军房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院于2017年11月20日依法由审判员吕贵斌担任审判长，与人民陪审员武敏、李占成组成合议庭公开开庭审理了此案。原告邬建光的委托诉讼代理人郝利俊到庭参加了诉讼。被告王先军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬建光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，腾空并返还原告位于××县西户的房屋；2.赔偿非法占有期间的经济损失10000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日，原告购买了上述房屋并交付了购房款。但至今，被告一直占有该房屋。经原告多次找被告要求其停止侵权，被告均不予理会，现在仍然占有该房屋。故诉至人民法院。被告王先军经本院公告送达未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未进行质证，也未提供证据。本院依职权调取了证据一份。原告提供的证据是东华锦绣认购书、内蒙古华融房地产开发有限公司第一项目部的收据、房屋买卖协议书、及王先军的收条，欲证明位于××区西户的房屋归原告所有。本院调取了内蒙古华融房地产开发有限公司第一项目部的证据证明，王先军与邬建光共同到××区西户的房屋变更到邬建光的名下。因被告未到庭质证，因原告提供的证据可以与本院调取的证据互相印证，对此予以确认并在案佐证。本院认定的事实如下：2014年5月17日，王先军与邬建光到内蒙古华融房地产开发有限公司第一项目部将王先军购买该公司位于××县西户的房屋变更到邬建光的名下。2015年11月2日邬建光与王先军正式签订的房屋买卖协议书，该房屋售价157620元，邬建光当场将购房款缴清，王先军出具了收条。经本院实地察看，王先军还实际占有该房屋。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，王先军与邬建光的买卖合同的标的物虽然系房屋，属于不动产的范畴。但邬建光与王先军双方共同到开发商处办理了房屋变更手续，邬建光也将购买房屋的价款给付了王先军，履行了买卖合同关系中的付款义务。作为卖方的王先军，应当将该合同标的的物即位××县西户的房屋交付邬建光。王先军到现在还占有该房屋属于违约，应当将占有的房屋交付邬建光。故对于邬建光诉请王先军交付房屋的诉讼请求，本院应予支持。对于邬建光诉请赔偿非法占有期间的经济损失10000元的诉讼请求，因邬建光未向本院提供证据，本院不予支持。被告王先军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王先军与本判决生效后十日内将位于××县西户的房屋交付与邬建光。二、驳回邬建光的其他诉讼请求。案件受理费3452元，由被告王先军负担。公告费560元，由王先军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长吕贵斌人民陪审员武敏人民陪审员李占成二0一七年十二月六日书记员高娟附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初3671号原告：孙谦，男，1968年11月8日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：任基南，江西饶苑律师事务所律师，特别授权。被告：王龙平，男，1968年2月2日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。被告：侯少华，女，1970年7月14日出生，汉族，住址：江西省上饶市信州区。原告孙谦诉被告王龙平、侯少华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙谦的委托诉讼代理人任基南、被告王龙平到庭参加诉讼，被告侯少华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙谦向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还借款本金40万元，并支付利息17.8万元（按照月利率2%计算，自2015年9月暂算至2017年11月7日止，扣除已支付的3万元利息后），之后利息计算至借款还清之日止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2014年分两次向原告借款，共计40万元，每月支付1万元利息，并于2016年2月7日补写借条一份，未约定确定的借期。截止2015年8月份，被告已按约定付清全部利息，之后于2015年9月支付利息5,000元和2016年9月份支付利息2.5万元，再未归还本金及支付利息。经原告多次催促，被告仍未归还。为维护自身合法权益，原告向人民法院起诉，请求依法判如所请。被告王龙平承认了原告孙谦所主张的事实，但认为因经营出现困难，希望原告允许分期归还本金，并免除未支付部分利息。被告侯少华未作答辩。本院认为，被告王龙平对原告孙谦在本案中主张的事实，被告侯少华放弃了质证的权利，故对原告孙谦在本案中所主张的事实予以确认。原告孙谦与二被告之间民间借贷行为，系当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规，合法有效；原告在起诉时对未支付部分的借款利率调整为月利率2%，符合法律规定，应予以保护；上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，被告侯少华对该债务应承担共同偿还责任。综上，本院对原告孙谦的全部诉讼请求予以支持。被告王龙平要求分期归还本金及免除未支付部分的利息的答辩，未能与原告孙谦达成一致意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙平、侯少华于本判决生效后二十日内一次性向原告孙谦归还借款本金40万元并支付截止至2017年11月7日的利息17.8万元，并支付之后利息（按月利率2%，从2017年11月8日计算至款项全部还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,912元，减半收取4,956元，由被告王龙平、侯少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张志华二〇一七年十二月十一日书记员  徐嘉曼
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19529号原告陈文庆，男，1968年8月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人杨立洲、王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。被告沈建，男，1982年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陈文庆诉被告沈建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人杨立洲到庭参加诉讼。被告沈建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2016年8月4日，被告因资金周转困难向原告借款80万元，并出具借条一份。2016年10月25日，原告向法院提起诉讼，被告表姐徐银瓶于2016年10月31日自愿在30万元限额内为被告的还款义务承担连带责任，故双方在萧山区人民调解委员会达成调解协议，即：被告返还原告借款80万元，该款自2016年11月起至2017年7月止分别于每月月底前各还5万元，于2017年8月底前还清余款35万元，若有任何一期逾期，则全部未还款项视为到期，且原告可立即就全部未还款项向法院申请强制执行。徐银瓶对被告的还款义务（最高额30万元）承担连带责任。该调解协议经（2016）浙0109民特1665号民事裁定书予以确认效力。达成上述协议后，被告承诺因还款系分期支付，自愿承担还款之前的借款利息，并出具欠条一份，确认尚欠利息10万元。但时至今日，被告一直迟延支付，严重损害原告的利益。故现起诉要求：被告立即支付原告利息10万元。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条、银行业务凭证复印件一份，用以证明被告向原告借款且原告依约交付借款的事实；2、（2016）浙0109民特1665号民事裁定书一份，用以证明原、被告达成调解协议的事实；3、欠条一份，用以证明被告自愿支付拖欠利息的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原、被告就所欠的债务约定利息，被告应当按约支付其承诺的利息，未按约支付，应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈建于本判决生效后十日内支付陈文庆利息10万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由沈建负担。原告陈文庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二○一七年十二月十一无书记员  朱晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2206号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市中山路348号。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：蔡晴阳，男，汉族，1980年7月12日生，户籍所在地浙江省温州市泰顺县。本院执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被执行人蔡晴阳信用卡纠纷一案过程中，本院多次电话联系被执行人，未果；被执行人在本市无不动产、车辆及其他可供执行的财产，后本院委托被执行人户籍所在地浙江省温州市泰顺县人民法院查询被执行人的财产，该院未反馈结果。本案执行标的166475.57元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结本院本院（2016）苏0102民初6296号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十二月十九日书记员  史徐慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢1387号申请执行人闫庆茹，女，汉族，1954年5月10日出生。被执行人温春平，男，汉族，1971年2月10日出生，住所地毛庄镇吝昊庄村闫庆茹申��温春平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2001）乐民初字第1445号已经发生法律效力。闫庆茹于2017-12-11向本院申请执行。本案在执行过程中，案款已经执行到位，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2001）乐民初字第1445号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员史春光执行员付文平执行员王晓峰二〇一七年十二月十一日书记员刘文飞
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽08执162号之一移送执行部门：龙岩市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人卢德明，男，汉族，1963年7月20日出生于福建省永定县。本院刑事审判第二庭移送执行的被执行人卢德明没收财产一案，于2016年9月15日立案受理，执行标的金额400000元。执行中，本院向被执行人卢德明发出执行通知书、报告财产令等执行相关法律文书。通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询了被执行人卢德明名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将卢德明列入失信被执行人及限制高消费人员名单。另查明被执行人卢德明犯受贿罪被判处有期徒刑十二年，现在闽西监狱服刑。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，予以恢复执行。审判长  林发富审判员  王跃进审判员  连征元二〇一七年十二月十五日法院助理邹晖书记员  魏闽杰附：适用法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1801号原告：张明侠，女，1969年12月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王大永，男，1981年8月10日，汉族，住辽宁省康平县。被告：牛丹，女，1983年11月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告张明侠与被告王大永、牛丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明侠到庭参加诉讼，被告王大永、牛丹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金60,000元并按约定支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王大永与牛丹系夫妻关系。被告王大永、牛丹因经营需要于2016年10月1日在我处借款本金60,000元，被告王大永给我出具了欠据，并约定月息二分。后经我多次催要，被告均推脱不还，侵害了我的合法权益，因此起诉到法院，请求法院判令被告立即给付我借款本金及利息。被告王大永、牛丹经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。本院经审理认定事实如下:被告王大永于2016年10月1日向原告借款60,000元，并出具欠条一张，约定月利率2%，未约定还款期限，此款被告至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告王大永、牛丹经合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告王大永向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按双方约定履行还款义务。现被告未履行还款义务，应对此承担民事责任。被告王大永在签订欠条时与被告牛丹系夫妻关系，根据法律规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告要求被告王大永、牛丹偿还欠款60,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%支付借款利息的请求，不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大永、牛丹于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告张明侠欠款60,000元及利息（利息从2016年10月2日起算至实际还款之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，均由被告王大永、牛丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  安跃祥二〇一七年十二月一日书记员  孙 磊
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执恢1721号申请执行人宁夏佳煤机械销售有限公司，住所地：宁夏灵武市。被执行人李三平，男，汉族，1969年6月出生，现住陕西省米脂县人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令：责令被执行人李三平偿还申请人宁夏佳煤机械销售有限公司设备款60万元；并负担案件受理费9800元及申请执行费8500元。在执行本案过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人李三平当庭支付申请人宁夏佳煤机械销售有限公司50万元承兑汇票，剩余案款申请人自愿放弃；二、案件受理费9800元、申请执行费8500元减半收取4250元由申请人宁夏佳煤机械销售有限公司自愿负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：终结（2016）陕0821民初1598号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘沁宇神木市人民法院合议庭评议案件笔录案由：民间借贷合同纠纷评议时间：2017年12月20日评议地点：神木县人民法院参加人：审判长：刘云飞代理审判员：白桦、李娜记录人：刘沁宇评议如下：刘云飞：现请案件承办人阐述案情刘沁宇：在执行本案过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人李三平当庭支付申请人宁夏佳煤机械销售有限公司50万元承兑汇票，剩余案款申请人自愿放弃；二、案件受理费9800元、申请执行费8500元减半收取4250元由申请人宁夏佳煤机械销售有限公司自愿负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,我的意见如下：终结（2016）陕0821民初1598号民事判决书的执行。白桦：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结。刘云飞：我同意白桦和刘沁宇的意见。合议庭意见：终结（2016）陕0821民初1598号民事判决书的执行。请合议庭组成人员签名：
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初2592号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：刘艳，该行董事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，该行工作人员。被告：王保有，男，1982年12月15日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：程传君，男，1977年2月28日出生，汉族，居民，住山东省成武县。被告：张同健，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告王保有、程传君、张同健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成武农商行的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼，被告王保有、程传君、张同健经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王保有偿还原告借款本金200,000元及利息、复利、罚息，被告程传君、张同健负连带清偿责任；2、案件诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日原告与被告王保有签订了借款200,000元的借款合同，到期日为2017年6月19日，并签订了借款凭证，约定期限为自2016年6月21日至2017年6月13日，月利率10.875‰。借款用途为修桥材料。被告程传君、张同健为该借款作连带责任担保。合同签订后，被告王保有未按合同约定归还本金及利息，现尚欠本金200,000元及借款发放后的利息、复利、罚息。借款到期后，被告不能如期偿还，构成合同违约。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王保有未答辩。被告程传君未答辩。被告张同健未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告王保有、程传君、张同健无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告成武农商行提交的证据：1、被告身份证复印件，证明被告是借款主体；2、个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表，证明原被告之间签订了借款合同、保证合同且合法有效，原告履行了付款义务，被告王保有没有按合同约定偿还借款本金及相应利息，因此应偿还本借款本金及利息、复利、罚息，其他被告承担连带清偿责任。经审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年6月20日，原告成武农商行与被告王保有签订了借款200,000元的借款合同，合同约定还款方式为按月结息、到期还本，月利率10.875‰。借款用途为修桥材料。借款到期日为2017年6月19日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同时，成武农商行与被告程传君、张同健签订了保证合同，合同约定保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。上述合同，原告分别在贷款人和债权人处签字盖章，被告王保有在借款人处、被告程传君、张同健在保证人处分别签名捺印。借款合同签订后，原告于2016年6月21日向被告王保有支付200,000元，并签订了借款凭证，约定期限为自2016年6月21日至2017年6月13日共12个月。后经原告催收，被告王保有未偿还本金，利息支付至2017年12月21日，其余借款本金200,000元及利息、复利、罚息未偿还，被告程传君、张同健亦未履行保证责任。本院认为，原告成武农商行与被告王保有、程传君、张同健签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同生效后，原告向被告王保有履行了交付借款的义务，被告王保有应依照合同的约定偿还原告借款本金及利息。被告王保有至今未偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告王保有按照合同约定偿还借款本金200,000元及利息、复利、罚息的诉讼请求并不违反合同约定，本院依法予以支持。被告程传君、张同健作为连带责任保证人，未按合同约定履行保证责任，应对被告王保有的借款在保证范围内承担连带保证责任。原告的起诉未超过保证期限，故原告要求被告程传君、张同健按照合同的约定承担连带保证责任，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告程传君、张同健承担保证责任后有权向被告王保有追偿。原告要求被告王保有、程传君、张同健承担其他实现债权的费用，未提供有效证据证明其主张，对其诉求本院依法不予支持。被告王保有、程传君、张同健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保有于本判决书生效后五日内偿还原告成武农商行借款200,000元及利息、复利、罚息（利息以200,000元为基数，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按月利率10.875‰计算；复利、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）。被告程传君、张同健负连带担保责任。二、被告程传君、张同健对上述借款本金、利息、复利、罚息承担保证责任后，有权向被告王保有追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王保有、程传君、张同健负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邱现春人民陪审员  郭自启人民陪审员  马君杰二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杨维娜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初4219号原告：彭小芳，女，1975年8月7日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区，委托诉代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。被告：江西润福超市连锁有限公司，住所地：宜春市袁州区官塘路44号十运会农贸市场，统一社会信用代码：91360902MA35MAH10T。法定代表人：皮小明，执行董事兼总经理。被告：皮小明，男，1980年12月28日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，原告彭小芳（以下简称原告）与被告江西润福超市连锁有限公司、皮小明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成由审判员周小燕担任审判长，人民陪审员敖高生、熊厚礼参加的合议庭，代书记员黄娟担任记录，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告彭小芳到庭参加诉讼，被告江西润福超市连锁有限公司、被告皮小明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告江西润福超市连锁有限公司立即偿付原告鲜鸡蛋、鸭蛋货款13691.6及利息（利息按6%年利率自起诉之日起计算至清偿之日止），被告皮小明负连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告系从事蛋类批发的个体经营者。2017年1月至5月期间，被告江西润福超市连锁有限公司经营的润福超市在原告处赊购鲜鸡蛋、鸭蛋。期间，原告与被告江西润福超市连锁有限公司核对账目，一致确认被告江西润福超市连锁有限公司尚欠原告货款人民币13691.6元。目前，被告江西润福超市连锁有限公司已将原告货物全部销售，却不付货款，事后，原告才了解到被告皮小明将被告江西润福超市连锁有限公司的经营资金抽逃用于其他地方投资，致使超市倒闭停业，被告皮小明经营超市关闭后，就一直躲避原告，为尽快追回货款，故诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。被告江西润福超市连锁有限公司、皮小明既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：原告系从事鸡蛋、鸭蛋、皮蛋等蛋类批发的个体工商户。2016年12月14日，被告皮小明与案外人皮明星共同出资设立江西润福超市连锁有限公司，其中皮小明持股份比例60%，皮明星持股份比例40%。被告江西润福超市连锁有限公司在袁州××××十运会农贸市场开设润福超市，经营买卖粮油、日用百货、生鲜等。2017年1月至5月4日，原告多次向被告江西润福超市连锁有限公司的润福超市送鲜鸡蛋、鸭蛋。2017年3月20日，经原告与被告江西润福超市连锁有限公司结算，被告江西润福超市连锁有限公司向原告出具1月至2月自采蛋对账明细单一张，载明：“1月货款6469元、2月货款2265元，应付款8734元”。明细单上加盖被告江西润福超市连锁有限公司财务专用章。2017年5月17日，被告江西润福超市连锁有限公司向原告出具3月至4月对账明细单一张，载明：“3月货款2199.6元、4月货款1833元，应付款4032.6元”。明细单上加盖被告江西润福超市连锁有限公司财务专用章。2017年5月4日，原告向润福超市送红鸡蛋、土鸡蛋、鸭蛋计货款925元，被告江西润福超市连锁有限公司润福超市验货员在收款收据上签字确认，超市同时还出具了货物验收单。以上累计货款人民币13691.6元。被告江西润福超市连锁有限公司向原告出具欠款明细单后，一直未向原告支付货款，经原告多次上门催讨无果，原告无奈遂诉至本院。以上事实，有对账明细单、商品验收单、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为：被告江西润福超市连锁有限公司与原告口头协议向原告购买鲜鸡蛋、鸭蛋，是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应依约履行合同。原告按约向被告江西润福超市连锁有限公司送货累计货款13691.6元，有被告江西润福超市连锁有限公司向原告出具的欠款对账明细单为凭，被告江西润福超市连锁有限公司却不按约向原告支付货款，属违约行为，应当承担违约责任。故原告主张被告江西润福超市连锁有限公司偿还货款13691.6元及自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息，理由正当，本院予以支持。关于被告皮小明是否应当承担连带清偿责任的问题，因与原告发生购买鲜鸡蛋、鸭蛋的主体是被告江西润福超市连锁有限公司，被告皮小明系该公司法定代表人，现该公司工商登记显示公司仍存续。虽原告提出被告皮小明收到了货款，其个人财产与公司财产混同，超市已经倒闭，被告皮小明抽逃资金用于其他投资，但原告并未提供任何证据予以证实，故对原告要求被告皮小明承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告江西润福超市连锁有限公司、被告皮小明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西润福超市连锁有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告彭小芳货款人民币13691.6元及利息（利息自2017年9月1日开始计算，按年利率6%计算至货款本金付清之日止）；二、驳回原告彭小芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告江西润福超市连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费142元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周小燕人民陪审员  敖高生人民陪审员  熊厚礼二〇一七年十二月二十七日代书 记员  黄 娟
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1126刑初340号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人陈克松，男，1972年11月25日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，农民，住安徽省凤阳县；2012年9月7日因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年六个月宣告缓刑二年，并处罚金8000元；2016年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪，被凤阳县公安局刑事拘留，2017年1月13日被该局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）339号起诉书指控被告人陈克松犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院代理检察员吴桂红、被告人陈克松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月15日10时许，凤阳县大溪河镇圣庙村村民陈某1带领本村村民陈某9、陈某5、陈某6等人以要回属于圣庙村集体的圣庙圩水面为由，来到该村下郢队东部圣庙圩边，陈某1与承包人梅某1、陈某4等人产生争执，此时被告人陈克松与陈某2、陈某3三人赶到，也与陈某1发生争执并厮打，打斗中，陈克松击打陈某1面部，致陈某1鼻骨粉碎性骨折。经安徽省公安厅物证鉴定中心鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级。2017年1月12日，双方民事赔偿部分达成调解协议并履行。上述事实，被告人陈克松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、凤阳县公安局大溪河派出所户籍证明、到案经过证明、前科证明、疾病证明书、CT检查报告单、和解赔偿协议书、谅解书、收条、被害人陈某1陈述、证人陈某2、陈某4、陈某3、陈某5、陈某6、梅某1、陈某7、陈某8、梅某2、陈某9、陈某10、陈某11、陈某12、余某、马某、张某、王某1、罗某、乔某、孙某、袁某、陈某13、王某2、陈某14、盛某的证言、安徽省公安厅物证鉴定中心皖公（法医）鉴字[2017]31号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈克松与他人发生争执后，故意伤害他人身体，并致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。被告人陈克松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，缓刑考验期满后又犯故意伤害罪，酌情予以从重处罚。本案系因民间矛盾激化引发，被害人对矛盾的激化负有直接责任，被告人陈克松能当庭自愿认罪，民事赔偿部分能与被害人达成调解协议并履行，得到被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人陈克松具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可以对被告人陈克松适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈克松犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程亚玲二〇一七年十二月十三日书记员  常真棣本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1297号之一申请执行人赵美娥，女，1952年4月26日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人马彩霞，女，1967年7月14日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人孙绍安，男，1972年3月10日生，汉族，住址同上。本院在执行赵美娥与马彩霞、孙绍安合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2017）郑黄证执字第00074号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结郑州黄河公证处（2017）郑黄证执字第00074号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  任 斐二〇一七年十二月二十六日书记员  李 恒
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初1021号原告：莫启富，男，汉族，1983年1月7日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。法定代表人：张红，该公司董事长。原告莫启富与被告重庆皇华建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告莫启富于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫启富撤回起诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告莫启富负担。审判员  黄晓东二〇一七年十二月二十七日书记员  龚 维
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执保699号申请人：秦桂仙，女，1945年3月25日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：黄海，男，1965年10月17日出生，汉族，住广州市海珠区。被执行人：赵碧华，女，1975年5月29日出生，汉族，住四川省南部县。本院在审理申请人秦桂仙与被执行人黄海、赵碧华及第三人新都区大丰蓉城房产经纪服务部房屋买卖合同纠纷一案中，申请人秦桂仙于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人黄海、赵碧华价值45万元的房屋。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为申请人秦桂仙的财产保全提供担保。本院经审查认为，为保证判决的顺利执行，宜采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被执行人黄海、赵碧华名下的位于新都区×房屋（权×）。查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让、毁损等。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王瑜二〇一七年十二月二十五日书记员  凌淼
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0703执2101号唐必友、熊思：申请执行人唐必友、熊思与被执行人郭涛商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初295号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人不能自动履行义务，本院依法强制将涉案房屋不动产登记转移至申请执行人唐必友、熊思名下，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行实体终结。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗法院执 行 裁 定 书（2017）内0625执1396号申请人周维国，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，个体。被执行人李长高，男，汉族，1957年8月3日出生，农民。本院在执行周维国申请执行李长高买卖合同纠纷一案，在执行过程中申请人周维国与被申请人李长高达成和解协议，并自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结杭锦旗人民法院（2017）内0625民初640号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘虎豹审 判 员  赵 璐助理审判员  郝正荣二〇一七年十二月十九日书 记 员  南 鼎
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初8308号原告：李焕溪，男，1982年10月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：王金成，男，1971年10月24日出生，汉族，住胶州市，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：潘宗选，男，1970年10月12日出生，汉族，住临沂市。被告：临沂市志运货物运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处西南100米。被告：辽阳县胜宏汽车货物运输队，住所地辽宁省辽阳市辽阳县兴隆镇小赵台村。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂蒙阴县岱崮镇坡里村富民路中段坡里社区对过。本院在审理原告李焕溪与被告潘宗选、临沂市志运货物运输有限公司、辽阳县胜宏汽车货物运输队、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告潘宗选、临沂市志运货物运输有限公司、辽阳县胜宏汽车货物运输队、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告潘宗选、临沂市志运货物运输有限公司、辽阳县胜宏汽车货物运输队、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉，系对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李焕溪撤回对被告潘宗选、临沂市志运货物运输有限公司、辽阳县胜宏汽车货物运输队、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 赵 娜二〇一七年十二月二十一日书记员 刘艳美
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3360号申请执行人马婕，女。被执行人陕西蓝晶光电科技股份有限公司。本院在执行申请执行人马婕与被执行人陕西蓝晶光电科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人马婕依据（2015）未民初字第08725号民事调解，于2017年7月17日向本院申请执行，执行标的为1816199.6元，本院已受理。执行中查明，被执行人陕西蓝晶光电科技股份有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人高消费并录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代理审判员  王峥伟代理审判员  党白鹭二〇一七年十二月十三日书 记 员  周思通
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1216号申请执行人胡志荣，男，1967年12月25日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人沈文祥，男，1971年5月11日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人胡志荣与被执行人沈文祥民间借贷暨保证合同纠纷一案，建湖县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）苏0925民初3727号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告沈文祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡志荣支付欠款18万元及利息（以18万元为本金，自2015年1月1日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月2日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，被执行人坐落在建湖县秀丰文苑4幢601房屋被人民法院多次查封，2017年11月1日根据申请执行人申请，要求执行被执行人沈文祥在建湖县第三人民医院的到期债权，本院于2017年11月21日向建湖县第三人民医院送达履行到期债权通知书，后因第三人建湖县第三人民医院法定期间提出异议而未果，其余未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的208542元及案件执行费3028元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初3727号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一七年十二月六日书记员  商 璐
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6843号之三申请执行人浙江立成印染机械科技有限公司，住所地浙江省嵊州市金庭工业区，注册号330683000000367。法定代表人陈汀法。被执行人张玉霞，女，1969年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人吴万群，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。关于浙江立成印染机械科技有限公司与张玉霞定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初12831号民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被告张玉霞应向原告浙江立成印染机械科技有限公司支付定作款1631700元及利息并承担案件受理费、保全费。被告吴万群对本判决确定的被告张玉霞的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费21516元。在执行过程中，因申请执行人与张玉霞于2012年12月28日及2014年6月10日签订的购销合同项下设备（ZXMD768-260-ZCMD768-240热风拉幅定型机各一台）在被告张玉霞未全部履行上述债务前所有权归原告所有，因该项请求根据执行依据无明确的给付内容，亦无明确的执行对象，无法强制执行。另外，本院另案处理了被执行人名下房产，经分配，本案申请执行人可分得103548元。除此外，本院经向辖区内有关部门查询，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索。本院认为，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人未能提供新的财产线索，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017)粤0604执6843号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永嘉审判员  陈文戈审判员  崔晓威二〇一七年十二月三十日书记员  谭进杰
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3127执197号申请执行人张文玉，女，1969年3月20日出生，土家族，住湖南省永顺县。被执行人胡官玉，女，1959年10月18日出生，土家族，住湖南省永顺县。被执行人胡兴华，男，1961年5月16日出生，土家族，住湖南省永顺县。本院在执行申请执行人张文玉与被执行人胡官玉、胡兴华民间借贷纠纷一案，本案执行依据为湖南省永顺县人民法院作出（2017）湘3127民初7号民事判决书确定：限被告胡官玉、胡兴华于判决生效后十日内偿还原告张文玉借款57240元及利息。本案在执行过程中，被执行人胡官玉履行了一万元，剩余的无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结永顺县人民法院作出的（2017）湘3127民初7号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  宋祖文审判员  刘 伟审判员  吴 伟二〇一七年十二月七日书记员  杨晓蓉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0111民初8972号原告：苏跃萍，女，1970年3月22日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。被告：王艳，女，1983年3月16日出生，汉族，住南京市六合区。原告苏跃萍与被告王艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告苏跃萍的委托诉讼代理人姚时其，被告王艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏跃萍向本院提出诉讼请求：要求判令被告王艳赔偿原告各项损失共计141392元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日7时40分许，被告王艳驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿汤虎线由东向西行驶，行驶至汤泉电网公司前路段时向右侧变更车道并紧急制动，致使后方同方向行驶的原告苏跃萍驾驶的电动自行车与二轮摩托车尾随相撞，造成苏跃萍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经南京市公安局浦口分局交警大队认定：王艳负事故主要责任，苏跃萍负事故次要责任。被告王艳辩称，对交通事故书中载明的事故事实认定及责任划分不认可，事实是被告在骑车过程中被原告骑电动车撞倒的，报警后，原、被告都去了医院治疗，被告并没有在交警队签字确认，是交警部门邮寄到被告所在单位，并被单位门卫签收，原告收到事故认定书时已经过了复议期；被告同意赔偿原告合理的损失，但是原告要求数额过高。经审理查明：一、2016年8月28日7时40分许，被告王艳驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿汤虎线由东向西行驶，行驶至汤泉电网公司前路段时向右侧变更车道并紧急制动，致使后方同方向行驶的原告苏跃萍驾驶的电动自行车与二轮摩托车尾随相撞，造成苏跃萍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经南京市公安局浦口分局交警大队认定：王艳负事故主要责任，苏跃萍负事故次要责任。二、事发时，案涉无号牌轻便二轮摩托车由被告王艳驾驶，车辆未投保交通强制保险。三、事发后，被告王艳垫付原告现金20000元。四、本院受理本案前，原告依法委托南京两江司法鉴定所对苏跃萍的伤残等级、误工、营养、护理期限进行鉴定。该所于2017年10月10日出具鉴定意见书：被鉴定人苏跃萍左侧多发性肋骨骨折构成十级伤残；被鉴定人苏跃萍的误工期限评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为90日。以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故责任认定书、医疗费发票、出院记录、CT报告单、手术记录、用药明细、鉴定意见书及鉴定费发票、南京江标标准件有限公司出具的误工证明、工资银行流水、社会保险缴纳记录、户口本等证据在卷为证。对原告苏跃萍的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：1.原告主张医疗费60882.09元，并提供医疗费发票在卷为证，经核对，发票金额与原告主张一致，本院予以确认。2.原告主张住院伙食补助费1305元（45元/天，29天），期限正确，但标准偏高，本院酌定该项费用为725元（25元/天，29天）。3.原告主张营养费3600元（40元/天，90天），期限依据鉴定意见，但标准偏高，本院酌定营养费为2250元（25元/天，90天）。4.原告主张护理费7450元（住院期间150元/天,29天；出院期间100元/天，31天），期限依据鉴定意见，但标准偏高，本院酌定护理费为4780元（住院期间90元/天，29天；出院期间70元/天，31天）。5.原告主张误工费8000元（2000元/月，120天），期限依据鉴定意见，并提供南京江标标准件有限公司出具的误工证明、工资银行流水、社会保险缴纳记录予以佐证，本院予以确认。6.原告主张残疾赔偿金80304元（40152元/年*10%*20年），标准适当，期限正确，本院予以确认。7.原告主张精神损害抚慰金5000元，本院认为综合考虑原告的伤情及被告在事故中的过错程度，酌定该项费用为4000元。8.原告主张交通费800元，并未提供交通费票据予以证明，本院综合考虑原告伤情、就诊距离、就诊次数，酌定该项费用为300元。9.原告主张车损1200元，并未提供车辆维修发票予以佐证，本院依法对该项费用不予支持。10.原告主张鉴定费2900元，有其提交的鉴定费票据予以证实，本院予以确认。综上，本院确认因该起交通事故造成原告苏跃萍损失为：医疗费60882元、住院伙食补助费725元、营养费2250元、护理费4780元、误工费8000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费2900元，共计164141元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告苏跃萍因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。本案系被告王艳驾驶的无号牌摩托车变更车道时因紧急制动致使与后方同向骑电动车行驶的原告苏跃萍相撞，造成原告苏跃萍受伤、车辆受损的交通事故。交管部门已出具事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，本院予以采信。南京两江司法鉴定所出具的鉴定意见书，鉴定人员具有相应的资质，鉴定程序也并无不当，本院亦予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因被告王艳负事故主要责任，故被告王艳首先应在交强险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元；赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计97384元。原告共计损失164141元，扣除交强险限额内赔付的107384元，余款56757元由被告王艳承担80%赔偿责任即45405.6元，故被告王艳共计应赔偿原告损失共计152789.6，扣除其垫付的20000元，被告王艳仍需赔偿原告苏跃萍损失132789.6元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题额解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告王艳于本判决生效后十日内赔偿原告苏跃萍损失共计132789.6元；二、驳回原告苏跃萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取计538元，由被告王艳负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1076元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 员  徐 馨二〇一七年十二月二十七日法官助理  米庆光书 记 员  弓亚伟
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0735民初1562号原告陈仪欢，男，1988年5月21日出生,汉族，居民,住石城县。被告黄卫民，男，1990年2月28日生，汉族，居民，住石城县。被告肖荷芳，女，1993年7月17日生，汉族，居民，住石城县。被告黄瑜超，男，1990年12月30日生，汉族，居民，住石城县。。原告陈仪欢与被告黄卫民、肖荷芳、黄瑜超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仪欢到庭参加诉讼，被告黄卫民、肖荷芳、黄瑜超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年11月30日因需资金周转向原告借款34700元，约定还款日期为2015年12月18日，若未按时还清，自愿每月偿还500元滞纳金，并由黄瑜超作为担保人。借款到期后，原告要求被告偿还本息，被告推诿，故诉至法院，请求：1、判令被告黄卫民一次性归还原告陈仪欢借款本金34700元及滞纳金（利息）约11000元（利息从2015年12月18日按500元每月计算至清偿之日止），被告肖荷芳为黄卫民妻子，黄瑜超为担保人，二人共同承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。三被告未作答辩，也未提交有关证据。经审理查明，被告黄卫民与肖荷芳系夫妻关系，两人于2013年8月1日登记结婚。2015年11月30日，被告黄卫民向原告借款34700元，并向原告具立收到34700元的收条一张和借款金额为34700元的借条一张，借条约定：于2015年12月18日还清，若未按时还清，自愿每月偿还500元滞纳金；本次借款由黄瑜超担保，若本人没有将钱还清，黄瑜超将共同承担还款义务。被告黄瑜超在借条上签名为被告黄卫民借款作保证担保。借款到期后，被告黄卫民因未能偿还借款借款，于2015年12月18日向原告出具承诺书一份，承诺：2016年2月7日归还人民币1万元，如未能归还，同意借款人起诉并由法院强制执行；于2016年8月7日前保证全部还清，如未还清，家人将共同承担还款义务。承诺期届满后，被告黄卫民仍未能偿还，原告遂向三被告追索，但三被告一直未予偿还。以上事实有原告的陈述、被告黄卫民、黄瑜超立具的借条、被告黄卫民出具的收款收条和承诺书等证据可以认定。本院认为，被告黄卫民向原告借款，并向原告具立借条，双方的民间借贷关系依法成立，被告黄卫民负有归还借款的义务。原、被告双方约定的逾期还款滞纳金每月500元，即月利率1.44%，未超过年利率24%，受法律保护；现原告诉请要求被告按约定的利率计付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持，但逾期时间应从2015年12月19日起计算。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告肖荷芳负有共同清偿责任。借条中约定“本次借款由黄瑜超担保，若借款人没有将钱还清，黄瑜超将共同承担还款义务”，被告黄瑜超的担保方式为一般保证；借条中双方未约定保证期间，保证期为为主债务履行期届满之日起六个月，在该保证期间，原告未对被告黄瑜超提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任，故对原告要求被告黄瑜超承担保证责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄卫民、肖荷芳于本判决生效后10内归还原告陈仪欢借款34700元，并按月利率1.44%计付自2015年12月19日起至款清之日止的利息；二、驳回原告陈仪欢其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元（原告陈仪欢已预交），由被告黄卫民、肖荷芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  刘卫华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王颖川
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民撤1号原告：厦门市中医院，住所地福建省厦门市仙岳路****号。法定代表人：耿学斯，院长。委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所执业律师。被告：何群杰，男，1963年8月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：余勋华，男，1971年3月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场一栋7楼，统一社会信用代码：89218633-X。主要负责人：尤程明，总经理。原告厦门市中医院与被告何群杰、余勋华、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司第三人撤销之诉一案，本院于2017年2月6日立案受理，原告厦门市中医院于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市中医院的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市中医院撤诉。案件受理费50元，由原告厦门市中医院负担。审 判 长  陈锦璇人民陪审员  苏玉秀人民陪审员  戴云金二〇一七年十二月二十六日代书 记员  吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24191号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：叶汉标，男，1967年7月13日出生，汉族，住广东省五华县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金18528.23元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费，暂计至2016年7月3日未还利息2009.5元、滞纳金5165.98元、预借现金费用22元、手续费119.16元，共计25844.87元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，预借现金费用按照交易金额的1%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年9月29日。二、卡号：62×××49。三、额度：20000元。四、利息、滞纳金、违约金、预借现金费用、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合月所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；透支取现费为（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；分期手续费费率按照中国邮政储蓄银行官方网站最新账单分期的业务介绍公示通知，按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年7月3日，欠款本金18528.23元、利息2009.5元、滞纳金5165.98元、预借现金费用22元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。本院认为，原告的诉请本金、预借现金费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶汉标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金18528.23元、预借现金费用22元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月3日，利息2009.5元、滞纳金5165.98元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告叶汉标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费471.12元、保全费288.44元，合计759.56元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担2.09元，由被告叶汉标负担757.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢锦伟
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书���2017）京0113民初21651号原告侯尊宪，男，1955年7月18日出生，户籍地北京市顺义区XXX，住北京市顺义区XXX，公民身份号码XXX。被告侯庆宪，男，1947年9月7日出生，户籍地北京市顺义区XXX，住北京市顺义区XXX，公民身份号码XXX。原告侯尊宪与被告侯庆宪所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯尊宪、被告侯庆宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯尊宪诉称：原、被告系兄弟关系，双方之母黄瑞芬在顺义区XXX有宅院一处[宅基地编号顺义镇X**]。2010年，经法院调解，黄瑞芬与被告达成调解意见，将该院落交由被告使用。2017年9月，经被告同意，原告在该院落内自建东房二间。该二间房屋应归原告所有。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.坐落于北京市顺义区XXX宅院内东房二间归原告所有；2.案件受理费由被告负担。被告侯庆宪辩称：涉诉房屋确系原告所建，但其在我的宅院内建造房屋未经过我的同意，并且该房屋所处宅基地现住归我所有。故我不同意原告的诉讼请求。经审理查明：侯尊宪与侯庆宪系兄弟关系，二人之母为黄瑞芬。2010年6月28日，侯庆宪、其妻张连玉及黄瑞芬在本院就位于北京市顺义区XXX号院内房屋的归属达成调解意见，并由本院出具（2010）顺民初字第4101号民事调解书，该调解书确认将位于北京市顺义区XXX号宅院（集体土地建设用地使用证号为顺义镇XXX）内的北正房十二间、南倒座六间、西厢房两间及全部附属物归侯庆宪、张连玉共同所有。2017年9月至10月期间，侯尊宪在前述院落内正房东侧建造南北向平房一大间。庭审中，侯尊宪表示其建房行为事先征得侯��宪夫妻二人同意。侯庆宪对此不予认可，表示在侯尊宪建房期间，其居住在北京市顺义区XXX，其间仅回到过XXX涉诉院落内两三次，在发现侯尊宪建房后，对其进行了询问，但考虑到房屋已经建造起来，以及兄弟间的亲情，故未进一步阻拦。上述事实，有（2010）顺民初字第4101号民事调解书、本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现双方均主张涉诉房屋的所有权，故双方均负有举证证明各自主张的义务。根据本案查明的事实，侯尊宪在侯庆宪院落内建造房屋，该��造行为并非一日可以完成，且在此过程中侯庆宪亦回到过院落内。侯庆宪虽在庭审中表示其不同意侯尊宪建造房屋，但直至侯尊宪将涉诉房屋建造完成，侯庆宪亦未采取任何措施反对侯尊宪该建造行为。故本院采信侯尊宪诉称中所述其在房屋建造前已得到侯庆宪准许的意见。综上所述，侯尊宪要求确认其建造在涉诉院落内房屋归其所有，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认位于北京市顺义区XXX号院内正房东侧南北向平房归原告侯尊宪所有（本判项涉及的所有权确认不影响行政机关依法对该部分房屋的合法性之确认）。案件受理费三十五元，由原告侯尊宪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 褚 征二〇一七年十二月二十二日书记员 倪永坤
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初3433号原告：临朐秦池酒类销售有限公司，住所地临朐县秦池路10号。法定代表人：王建华，该公司经理。委托诉讼代理人：于振江，该公司团购部销售经理。委托诉讼代理人：刘刚，山东宇明律师事务律师。被告：邻里邻居（山东）网络科技发展有限公司，住所地潍坊市滨海区昊海大街177号滨海花园22号楼A520,A518。法定代表人：马良国，该公司董事长。原告临朐秦池酒类销售有限公司（以下简称秦池公司）与被告邻里邻居（山东）网络科技发展有限公司（以下简称山东邻里邻居公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦池公司的委托诉讼代理人于振江、刘刚到庭参加诉讼，被告山东邻里邻居公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告秦池公司向本院提出诉讼请求：判令被告山东邻里邻居公司清偿货款1045200元。事实和理由：2016年7月29日，原、被告双方签订采购合同，在2016年7月29日至2017年7月28日期间，山东邻里邻居公司从秦池公司订购秦池酒订单产品。合同签订后，原告已按约向被告提供了约定规格、质量、数量的商品，被告收货后并未按约履行付款义务，至今尚欠原告货款1045200元未予支付。被告山东邻里邻居公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：“我的未来网”（www.wodeweilai.com）是邻里邻居（北京）网络科技发展有限公司（以下简称北京邻里邻居公司）运营的网站，北京邻里邻居公司以“我的未来网”的名义从事部分商品购销活动。北京邻里邻居公司是山东邻里邻居公司的主要股东，山东邻里邻居公司是北京邻里邻居公司的关联企业，山东邻里邻居公司也以“我的未来网”的名义在山东省内从事商品购销活动。秦池公司与山东邻里邻居公司之间系多年的酒类买卖关系，由山东邻里邻居公司订购秦池公司生产的“秦池”牌酒，双方之间的权利义务，由双方签订的《采购合同》等文书予以约束。其中，双方2016年7月29日最后签订的一份《采购合同》中约定，由秦池公司向山东邻里邻居公司铺货300000元，该款项于本合同终止之日起一年内结算；供货款结算日为每月1日至15日，结算日内山东邻里邻居公司结算上个自然月山东邻里邻居公司实际销售订单商品的金额；本合同有效期自2016年7月29日至2017年7月28日。在双方交易中，山东邻里邻居公司以电子邮件方式向秦池公司下达《我的未来网商品采购中心采购订单》，由秦池公司按订单要求将商品发往山东省内指定仓库。按照山东邻里邻居公司的订单和指示，秦池公司于2015年11月4日至2016年8月3往“我的未来网”华潍仓库、临沂仓库、潍坊仓库、烟台仓库、枣庄仓库、淄博仓库多次发货，山东邻里邻居公司支付部分货款，至今尚欠秦池公司货款1045200元。本院认为，原、被告间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应信守履行。双方买卖合同有效期已届满，之后未再发生买卖业务，秦池公司的铺货款以及合同履行中的货款已届清偿期，山东邻里邻居公司应向秦池公司全额支付所欠货款。山东邻里邻居公司既不答辩也不到庭参加诉讼，视为对抗辩权和质证权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。故秦池公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邻里邻居（山东）网络科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告临朐秦池酒类销售有限公司货款1045200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14207元，减半收取计7103元，由被告邻里邻居（山东）网络科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  王 泳二〇一七年十二月二十日代理书记员  陈莲莲
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初4135号原告：吴保礼，男，1948年5月7日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：吴文才（系原告吴保礼之子），男，住所菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：魏恒昌，山东曹州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所菏泽市开发区人民路南段768号。负责人：李立辉，经理。委托诉讼代理人：刘国庆，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘虔，山东盛雅律师事务所律师。被告：杨合林，男，1975年11月5日出生，汉族，住所山东省曹县。被告：菏泽山水物流有限公司，住所菏泽市牡丹区黄河东路2318号。法定代表人：张峰，经理。委托诉讼代理人：刘挪成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张国华，男，该公司员工。原告吴保礼与被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人民保险公司）、杨合林、菏泽山水物流有限公司（以下简称山水物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴保礼的委托诉讼代理人吴文才、魏恒昌、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘虔、被告山水物流公司的委托诉讼代理人刘挪成到庭参加诉讼，被告杨合林经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。吴保礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、辅助器具费、住宿费、车损费、餐饮费等共计400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日14时20分，被告杨合林驾驶鲁Ｒ×××××重型罐式货车行驶至菏泽市北外环路与句阳路交叉口处与原告驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损、原告受伤的交通事故，原告被当场送往菏泽市第三人民医院住院治疗。后经交警部门作出事故认定，被告杨合林承担此事故的全部责任，原告无责任，该肇事车辆车主为山水物流公司，被告在人民保险公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本案查明的事实如下：一、医疗费：80128.91元（3930.20元+75608.71元+60元+530元）；二、住院伙食费880元（80元×11天）；三、残疾赔偿金：81628.80元（34012元/年×12年×20%）；四、护理费8665.76元（93.18元/天×3天×2人+93.18元/天×87天×1人）；五、辅助器具费470元；六、交通费2000元；七、精神抚慰金7000元；八、后续治疗费12000元；九、财产损失费5385元；十、鉴定费3000元；十一、车损评估费1000元，以上合计：202158.47元。以上事项中，双方当事人经过质证辩论后均无异议。本院予以确认。被告人民保险公司承认原告主张的发生交通事故及责任认定的事实，但认为，鉴定费、评估费、诉讼费属间接损失，不应由保险公司承担。被告杨合林未答辩。被告山水物流公司承认原告主张的发生交通事故及责任认定的事实，但认为，山水物流公司在人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，应有人民保险公司赔偿。被告杨合林是本公司的司机。本院认为，在本案机动车交通事故责任纠纷一案中，被告山水物流公司承担事故全部责任。被告山水物流公司应赔偿原告因此所受的各项经济损失。法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告山水物流公司的车辆在被告人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，应由被告人民保险公司赔偿原告吴保礼所受到的各项损失。保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中被告人民保险公司未提交有特别约定，被告人民保险公司不承担鉴定费、评估费、诉讼费的意见，本院不予采纳。被告杨合林是被告山水物流公司的司机，不应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴保礼各项损失共计202158.47元。二、驳回原告吴保礼过高部分的诉讼请求。三、被告菏泽山水物流有限公司、被告杨合林不再承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担1820元，被告人民保险公司负担1830。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇一七年十二月十二日书记员  邢 琳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35472号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟卫国，男，1960年7月5日出生，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告钟卫国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计210,748.24元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款210,748.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一七年十二月二十九日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执724号申请执行人龙南县华宇润滑油经销部经营者：钟宇清，男，汉族。被执行人龙南县恒顺矿业有限责任公司，法定代表人：宋晓敏，男，系该公司经理。本院在执行申请执行人龙南县华宇润滑油经销部与被执行人龙南县恒顺矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权37020元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727执724号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 巍二〇一七年十二月二十一日书记员 ：宋林祥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初11710号原告:张建军，男，1973年5月12日出生。被告：张建民，男，1976年1月13日出生。被告：周俊平，女，1974年7月31日出生。原告张建军与被告张建民、周俊平返还原物纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建军，被告张建民、周俊平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还位于北京市房山区×地区×村×区×号院（简称“涉案宅院”）内所有房屋，立即搬离腾房；2、判令被告支付原告自2016年3月1日至返还房屋之日的房租（每月500元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，二被告系夫妻关系。涉案宅院内有7间房屋依已经生效的法院判决归原告张建军所有，但被二被告占用。原告多次找被告要求其搬离涉案宅院，但被告无理推脱、拒不腾退。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告张建民辩称：不同意原告的诉讼请求，不给钱也不腾房，我就要房子。被告周俊平辩称：同意腾退，我不在涉案宅院内居住，我把原告当大哥，亲情重要，其他不重要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告张建军与被告张建民遗嘱继承纠纷一案【（2015）房民初字第07387号】，经本院一审和北京市第二中级人民法院终审，确认涉案宅院内的房产7间归原告张建军所有，后被告张建民申请再审被驳回，可见原告张建军依法院生效判决取得了涉案宅院内7间房屋的所有权；2、依据上述生效的法院判决，被告张建民、周俊平现已无权占用涉案宅院内的7间房屋；3、虽然被告周俊平称早已不在涉案宅院内居住，但该处尚有其部分衣物；4、原告张建军要求被告给付房租，未提供支持其诉请的证据。本院认为:无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案宅院内7间房屋的所有权人为原告张建军，其可以允许或拒绝他人使用；法院判决生效后，被告张建民、周俊平继续在涉案宅院内居住使用该7间房屋丧失了合法性，应当将该7间房屋返还给原告张建军；原告张建军要求被告张建民、周俊平给付房屋租金的请求，理由和证据均不足，本院不予支持；对被告张建民、周俊平腾退房屋的期限，本院予以适当考虑。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持；对二被告的辩解，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告张建民、周俊平于本判决生效后三十日内将位于北京市房山区×地区×村×区×号宅院内的7间房屋腾退给原告张建军；二、驳回原告张建军的其它诉讼请求。案件受理费一千零五十元，由原告张建军负担五十元（已交纳）；由被告张建民、周俊平负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李立国人民陪审员  于正义人民陪审员  胡宝利二〇一七年十二月十九日书 记 员  于童蕊
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初6502号原告:石狮泰禾广场投资有限公司,住所地福建省泉州市石狮市宝岛中路339号，统一社会信用代码91350581062287377W。法定代表人:朱进康,该公司总经理。委托诉讼代理人：余上文，男，该公司员工。被告：林素华，女，1980年9月6日出生，汉族，住福建省德化县。原告石狮泰禾广场投资有限公司与被告林素华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告石狮泰禾广场投资有限公司于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，石狮泰禾广场投资有限公司申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许石狮泰禾广场投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮泰禾广场投资有限公司负担。审判员  林雪迎二〇一七年十二月三十一日书记员  林清溪附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初511号原告：紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。法定代表人：曾学忠，董事长。委托诉讼代理人：梁海花，女，紫光数码（苏州）集团有限公司员工。被告：云南优玛经贸有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路146号学府苑B幢1-403房。法定代表人：魏小艳，执行董事兼总经理。被告：钟建国，男，1981年10月11日出生，汉族。被告：魏小艳，女，1981年11月11日出生，汉族。原告紫光数码（苏州）集团有限公司（以下简称紫光公司）与被告云南优玛经贸有限公司（以下简称优玛公司）、钟建国、魏小艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王雷刚担任审判长，与人民陪审判员朱玉凤、朱晓珠组成合议庭，书记员张烁担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告紫光公司委托诉讼代理人梁海花到庭参加诉讼，优玛公司、钟建国、魏小艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。紫光公司向本院提出诉讼请求：1、请求优玛公司向紫光公司支付所欠货款92400元，并支付截止实际付款日的违约金（自应付之日起每逾期1日，应支付逾期付款金额的千分之一）；2、优玛公司承担紫光公司为实现本案合法债权而支付的律师费、诉讼费等合理支出；3、钟建国、魏小艳承担上述请求的连带清偿责任。诉讼过程中，由于优玛公司偿还部分欠款，紫光公司将诉讼请求变更为：1、请求优玛公司向紫光公司支付所欠货款59620元，并支付截止实际付款日的违约金（自应付之日起每逾期1日，应支付逾期付款金额的千分之一）；2、紫光公司承担本案诉讼费；3、钟建国、魏小艳承担上述请求的连带清偿责任。事实与理由：2016年6月7日，优玛公司与紫光公司缔结《货物买卖框架合同》（以下简称框架合同），就其与紫光公司之间的交易约定权利和义务。钟建国、魏小艳分别向紫光公司出具《担保函》，为优玛公司向紫光公司所负的一切债务承担提供不可撤销的连带担保。2016年7月7日至7月8日，优玛公司依据框架合同向紫光公司共发出三份订单，请求紫光公司向优玛公司支付相应货物，优玛公司向紫光公司支付相应货款。紫光公司依据上述合同及订单约定向优玛公司交付了订单下全部货物，优玛公司本应按照约定于2016年7月25日至7月29日前一次性付清订单项下货款，但至今未履行。按照合同约定以及相关证据材料显示，截止2017年8月29日，优玛公司逾期未支付的货款合计59620元，逾期违约金为31050.28元。紫光公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.货物买卖框架合同，证明紫光公司与优玛公司之间的买卖合同关系，证明付款方式及付款期限、约定诉讼管辖法院、违约金计算标准；2.紫光数码客户订货合同，证明优玛公司与紫光公司签订具体的买卖合同，包括具体价款、数量、型号、交货地等；3.客户委托发货函，证明优玛公司委托紫光公司向其或其指定的第三方发货的事实；4.收货确认单，证明优玛公司收到全部货物；5.对账单，证明优玛公司与紫光公司之间的债务关系及债务金额；6.担保函-钟建国，证明钟建国对紫光公司的债务承担连带担保责任；7.担保函-魏小艳，证明魏小艳对紫光公司的债务承担连带担保责任。优玛公司、钟建国、魏小艳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。本院经审查对紫光公司提交的证据予以确认并在卷佐证。对于紫光公司所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，紫光公司与优玛公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。紫光公司已向优玛公司交付货物，优玛公司未支付紫光公司全部货款，已属违约，钟建国、魏小艳作为保证方亦应承担连带保证责任，故对紫光公司要求优玛公司支付所欠货款及违约金、钟建国及魏小艳承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。优玛公司、钟建国及魏小艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、云南优玛经贸有限公司支付紫光数码（苏州）集团有限公司货款59620元及违约金（违约金分三部分：1.2017年6月26日之前的违约金为7354.52元；2.按照每日43.12元的标准，自2016年7月27日起至实际付清之日止；3.按照每日16.5元的标准，自2016年7月29日起至实际付清之日止），于本判决生效之日后十日内付清；二、钟建国、魏小艳对第一项规定的云南优玛经贸有限公司的债务承担连带保证责任；三、钟建国、魏小艳承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向云南优玛经贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元、公告费260元（紫光数码（苏州）集团有限公司已预交），由云南优玛经贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  朱晓珠二〇一七年十二月七日书 记 员  张 烁
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初3486号原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：四叙永县叙永镇环城中路55号。统一社会信用代码：9151050020500307XF。法定代表人：靳学（四川叙永农村商业银行股份有限公司董事长）。委托诉讼代理人：王磊（四川叙永农村商业银行股份有限公司员工），男，生于1985年1月25日，汉族，住四川省叙永县。被告：靳开红，女，生于1968年10月22日，汉族，住四川省叙永县。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司与被告靳开红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司以和被告靳开红协商处理还款事宜为由，撤回对被告靳开红起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  杨洪超二〇一七年十二月十九日书记员  余方醇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初22354号原告:北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和地区石园北区11号楼西侧平房，统一社会信用代码×××。法定代表人:刘乃利，总经理。委托诉讼代理人:王艳平，女，1971年3月17日出生，北京石各庄物业管理中心副总经理，住北京市顺义区，身份证号码×××。被告:李伟，男，1974年12月4日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业中心）与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。石各庄物业中心之委托诉讼代理人王艳平、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业中心向本院提出诉讼请求：1.判令李伟给付石各庄物业中心物业管理费16534元；2.判令李伟承担案件受理费。事实与理由：李伟居住的北京市顺义区×号楼×单元×室系由石各庄物业中心负责提供物业管理服务，李伟居住房屋的建筑面积为120.99平方米。现李伟拖欠2008年1月1日至2016年12月31日的物业管理费和2007年1月1日至2016年12月31日电梯费，两项共计16534元。上述费用经石各庄物业中心多次催要未果，为维护石各庄物业中心的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院查明事实并依法判决。被告李伟辩称：房本登记的是我的名字，房屋面积、楼号没有异议，但是欠费时间和金额有问题，我是从2011年2月22日取得该房屋，之前物业费不应由我负担。我没有交纳物业服务费的原因是一、安保不到位，我家中两次遭窃，2014年6月19日丢失空调一台，2015年8月3日在五层楼道丢失捷安特自行车一辆皆有公安机关报警记录，2017年10月6日，我家汽车在楼下被砸；二、物业管理不善，卫生脏乱，楼道无人打扫，垃圾多，各种管线、杂物阻塞交通通道；三、保安未尽巡逻、防护、监管等义务，门口只设岗亭，无人在门口查看，陌生人进出，张贴小广告；四、部分诉讼请求已过时效。经审理查明：李伟系北京市顺义区×区×号楼×单元×室的房屋所有权人，该房屋建筑面积为120.99平方米。石各庄物业中心系2001年11月成立的从事物业管理服务的企业法人。2002年12月，石各庄物业中心经北京市顺义区建设委员会批准负责对涉诉北京市顺义区×区提供物业服务。石各庄物业中心收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户/年，绿化费0.55元/平方米/年，化粪池清掏费0.30元/平方米/年，管理费2.4元/平方米/年，小区共用设施维修费1元/平方米/年，生活垃圾清运费30元/户/年，保安费50元/户/年，电梯费用8.79元/平方米/年。后石各庄物业中心向涉诉小区提供物业服务，2011年2月22日李伟取得涉诉房屋所有权，现李伟拖欠2011年2月22日至2016年12月31日期间物业费和电梯费共计10055元。在庭审中，李伟为证明自己的主张，向法院提交了房本、受案回执、出警记录和照片十张。石各庄物业中心对房本真实性表示认可，同时变更诉讼请求为要求李伟给付2011年2月22日至2016年12月31日期间物业费和电梯费10055元；对丢失情况表示认可，但不认可证明目的；对十张照片的真实性认可，但认为楼道清理过多次，且监控自2013年起就没有盲点。上述事实，有石各庄物业中心提交的顺价（管）字[2002]39号文件、京价（房）字[1977]第196号文件、京发改[2005]2662号文件、顺建请字[2002]第19号请示及批复、房屋所有权证书、本院庭审笔录和询问笔录等证据在案佐证。本院认为：石各庄物业中心对涉诉北京市顺义区×区提供物业服务，李伟作为该小区业主，也是石各庄物业中心提供物业服务的受益人，虽然双方未签订物业服务合同，但双方形成了事实上的物业服务合同关系，李伟应及时履行向石各庄物业中心交纳物业服务费的义务。石各庄物业中心的收费标准不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。根据李伟提供的证据，结合其抗辩意见及石各庄物业中心对此的回复意见，本院认定石各庄物业中心在对涉诉小区提供物业服务中存在一定的瑕疵，故依法酌减李伟应当交纳的物业服务费数额。针对李伟所称的超过诉讼时效的问题，因物业服务是一个持续不断的过程，李伟没有提交证据证明石各庄物业中心怠于行使其追要的权利，故本院对李伟的抗辩意见不予采信。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议石各庄物业中心应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李伟支付原告北京石各庄物业管理中心二○一一年二月二十二日至二○一六年十二月三十一日期间物业费和电梯费共计九千四百五十元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十六元，由被告李伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 娇二〇一七年十二月二十六日书记员 王浦璇