湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初383号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人邓天新，男，1958年1月18日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，瑶族，初中文化，中共党员，农民，系中共ＸＸ瑶族自治县涛圩镇邓家寨村支部书记。因涉嫌犯滥用职权罪，于2017年5月13日被江永县公安局刑事拘留；2017年5月28日经江永县人民检察院决定对其变更强制措施为取保候审；2017年11月20日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。辩护人钟贵，湖南苍松律师事务所律师。被告人邓天分，男，1954年10月2日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，瑶族，高中文化，中共党员，农民，系ＸＸ瑶族自治县涛圩镇邓家寨村原主任。因涉嫌犯滥用职权罪，经江永县人民检察院决定于2017年11月1日被采取强制措施为取保候审；2017年11月20日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人邓天新、邓天分犯滥用职权罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员彭志林出庭支持公诉，被告人邓天新及其辩护人钟贵，被告人邓天分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，被告人邓天新于2005年以来担任邓家寨村村支书，被告人邓天分于2012年担任该村村主任。二人受委托负责贯彻落实有关农村危房改造的政策措施，负有组织村民会议或村民代表会议民主评议、按规定申报、验收、进行公示职责。按照《ＸＸ瑶族自治县2012年农村危房改造实施方案》规定，农村危房改造补助对象是住在危房、无房的农村分散供养五保户，低保户、贫困残疾人家庭、其他贫困户和因灾倒房户；实行农户自愿申请、村民会议或村民代表会议民主评议、乡镇审核、县审批，建立健全公示制度，补助对象基本信息和各审查环节的结果要在村务公示栏公示；对补助资金要求专项管理、专账核算、专款专用、严禁截留、挤占和挪用，补助资金通过银行一卡通发给农户。2011年、2012年邓家寨村被列入省扶贫点，由省农业厅何某(另案处理)挂职ＸＸ县委常委、县委副书记担任该村扶贫工作组组长。在2012年申报危改资金前，何某与邓天新、邓天分商量，由何某到省民政厅争取危改资金，用于该村建设，由邓天新、邓天分着手申报。邓天新、邓天分两人在未组织村民会议或村民代表会议民主评议出危房改造对象，未对危房改造对象进行公示，并且在明知本村大部分村民不符合危改申报补助条件的情况下，弄虚作假将邓家寨自然村174户农户做了申报资料，由何某负责报批。在何某的协调下，县民政局审批通过了邓家寨村174户危房改造补助资金共1713600元，其中符合条件的8户每户6000元，14户五保户超标准审批86400元每户，其余152户每户3000元，民政局将审批通过的邓家寨村农户名单交县财政局拨款发放，县财政局分四次打入174户的存折中，总金额1713600元。存折由邓天新保管，何某安排邓天新陆续将打入存折的危改资金取现存入邓天新邮政银行6056700720034XXXX账户上。除开支外，2013年1月6日何某指使邓天新将危改资金余额1376400元全部转账到何某邮政银行60565700720034XXXX账户中，何某从该账户转账借给缪国军(另案处理)20万元，取现存入本人其它银行和妻子银行账户上共计34万元，其余补助资金用于与危房改造无关的开支。经核算，这1713600元危改资金除支付危改户45000元和“五保之家”与危房改造有关的工程支出375039.13元外，另有1293560.87元被何某挪用和非法占有，致危改资金受到损失。公诉机关认为，被告人邓天新、邓天分身为受国家委托从事公务的人员，滥用职权，致使公共财产损失129万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任，特提请依法判处。被告人邓天新、邓天分对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。被告人邓天新的辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控被告人邓天新犯滥用职权罪不持异议；2、被告人邓天新被传唤后及时到案并如实供述自己的犯罪行为和同案犯的犯罪行为，应认定为自首；3、本案中，被告人邓天新滥用职权的行为受到何某的指使，并且当时情况只能接受何某的指使，系被逼无奈，邓天新作为扶贫工作协助人员，没有任何发言权；4、本案中，虽然造成129万余元的国家损失，但是这129万余元都被何某个人挪用和非法占用，邓天新等人没有参与分配，没有获得任何的好处；5、被告人邓天新认罪悔罪表现较好，且系初犯、偶犯，可从轻处罚。综上所述，请求法庭对被告人邓天新免予刑事处罚。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经当庭举证的下列证据证实：1、书证（1）到案经过。证实被告人邓天新、邓天分分别于2017年5月12日、11月1日被传唤到案。（2）户籍证明。证实被告人邓天新于1958年1月18日出生，被告人邓天分于1954年10月2日出生，二人均系完全刑事责任能力人。（3）任职及分工相关材料。证实被告人邓天新任职村支书情况，被告人邓天分任职村主任情况以及分工情况。（4）危房改造实施方案。证实ＸＸ县政府于2012年8月8日发布危房改造实施方案，明确了农村危房改造补助对象是住在危房、无房的农村分散供养五保户，低保户、贫困残疾人家庭、其他贫困户和因灾倒房户；实行农户自愿申请、村民会议或村民代表会议民主评议、乡镇审核、县审批，建立健全公示制度，补助对象基本信息和各审查环节的结果要在村务公示栏公示；对补助资金要求专项管理、专账核算、专款专用、严禁截留、挤占和挪用，补助资金通过银行一卡通发给农户。（5）说明函。证实2012年，ＸＸ县民政局共打卡发放邓家寨村危改农户补助资金171.36万元(216户×9100元/户-42户×6000元/户)。（6）危房改造资金发放名册。证实ＸＸ县民政局发放邓家寨村奉居泽等174户危改资金共计171.36万元。（7）银行交易明细。证实危改资金的去向，邓天新的邮政储蓄本于2012年12月27日收1526400元，12月28日取款15万元，2013年1月6日取款1376400元；何某的邮政储蓄本于2013年收入1376400元。（8）邓天新取现名单及凭证。证实邓天新所管的邓家寨村危改资金的去向情况，2013年2月4日邓天新在8户危房改造特困户与14户五保户存折上取款175200元，邓天新付没有粉墙户20户6万元、付危房改造特困户金额45000元(48000-3000元已粉墙)，邓天新交何某70200元。（9）危改资金损失金额说明。证实邓天新、邓天分二人在ＸＸ县涛圩镇邓家寨村共套取危房改造补助资金1713600元，除支付符合危房改造条件农户45000元(每户6000元，共8户，其中一户因外墙粉刷扣除3000元)、五保之家及其附属工程支出285953元(工程分项支付款中的6、14、16、17、18项，民政资金使用情况表中41、42、43项和五保之家账外开支)和安置过渡房141941元(工程分项支付款中的2项和过渡房账外开支)，另有1240706元被何某挪用和非法占有。（10）建房户档案表。证实邓家寨村村民陈天伦等31户农村危房改造工程建房户口档案情况，包含申请表、鉴定表、验收表、户口本、危房改造前后照片、村主任邓天分签出合格意见、村委审核盖章通过情况。（11）邓家寨村扶贫资金说明。证实邓天分出具说明邓家寨村扶贫资金由何某管账、开支，何某叫邓天分造一些贫困户、低保户、五保户，越多越好，邓天分按照何某的讲法将邓家寨自然村全部造好交给了何某。（12）指定管辖批复。证实本案于2017年11月6日由永州市中级人民法院指定江永县人民法院审判，2017年11月7日永州市人民检察院将该案指定江永县人民检察院审查起诉。2、证人证言（1）同案犯何某的证言。证实何某是邓家寨村扶贫工作小组的组长，在2012年度在邓家寨村实施了“空心村改造”，向国家申报了危房改造资金。没有按照文件规定的申报条件和申报程序去做，在明知大部分村民不符合危改资金申报条件下，村干部填写了危改资金申报资料。补助对象的基本信息和各审核环节的结果没有在村务公开栏公示。资金下来后，村支书邓天新将下达的危改资金打入到何某个人账户，没有发放给农户，有些资金没有用于危房改造。（2）证人龙某的证言。证实龙某于2011年、2012年为省扶贫工作组驻ＸＸ扶贫组成员，配合工作组长何某的工作。何某到省民政厅为邓家寨村争取了216户危房改造指标，后来邓家寨村一共报了174户。（3）证人李某的证言。证实2012年何某为邓家寨村争取了216户的危房改造指标，9100元一个指标，共1965600元，直接拨入县财政局。2012年5、6月份邓家寨村着手申报危房改造补贴资金名单，共申报了174户，共发放资金1713600元，其中152户是每户3000元，符合条件的8户是每户6000元，14户五保户是每户86400元。审批中何某要求将资金直接打入某个人的账户中。按照规定危房改造资金要用于农户的危房改造，实行专项管理、专账核算、专款专用、严禁截留、挤占和挪用，危改资金只能用于贫困无房户新建房屋和危房的修缮。（4）证人邓某1、邓某2、谭有先、邓某3、谭某、欧某、邓某4、邓某5、邓某6等人的证言。证实他们均系五保户，他们对2012年邓家寨村危房改造政策不清楚，也没有人告知，更没有领取过危改资金。欧某在2016年领取过25000元的危改资金，但不包括在本次申报的86400元之中。3、被告人的供述与辩解（1）被告人邓天新的供述和辩解。证实在邓家寨村小组长会议上，邓天新要求该村每家每户申报危改资金，安排各村小组小组长负责收集自己村小组村民的户口本和身份证等申报材料，并安排人员负责填写申报资料。2012年下达了危改资金的村民共174户1710600元，其中只有7户村民的房子是2012年建的房子，是符合申报条件的。危改资金下达后，邓天新没有把这些资金支付给村民，而是按照领导意思把危改资金交给了何某，造成危改资金申报和使用不符合国家的政策规定，也给国家带来了损失。何某按3000元/户的标准帮150户村民进行了房屋的外墙粉刷支付了45万元，将村里学校原来的教室改成了五保之家，支付了20万元，共计65万元。（2）被告人邓天分的供述和辩解。证实2012年邓家寨村的危改户是170多户，符合条件的只有20多户，在申报过程中村支两委没有进行民主评议，也没有进行公示。没有逐户鉴定危房和实行农户自愿申请，而是把村里所有农户都做了资料上报，做了假资料上报到镇里，危房改造工作验收中没有搞民主评议，签字大都由邓天分签字。4、鉴定意见审计报告。证实邓家寨村“五保之家”的工程成本为375039.13元。5、视听资料讯问光盘。证实侦查机关对被告人邓天新、邓天分的讯问过程，全程无非法取证的情形。上述证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人邓天新、邓天分身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事农村危房改造行政管理工作中，违反规定处理公务，伙同他人通过虚假申报，套取国家危房改造资金，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人邓天新、邓天分犯滥用职权罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓天新、邓天分经侦查机关传唤到案，在接受调查过程中，如实供述侦查机关已掌握的线索所针对的事实，依法不应认定为自首，被告人邓天新的辩护人提出的关于被告人邓天新有自首情节的辩护意见本院不予采纳。被告人邓天新、邓天分到案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚，被告人邓天新的辩护人与此相关的辩护意见本院予以采纳。根据相关政策规定，危房改造资金属于国家专项惠民资金，被告人邓天新、邓天分伙同他人违规进行套取，不按规定进行使用，且为他人实施其他犯罪创造条件、提供帮助，严重损害了其所在村组危房改造对象和社会其他对象的利益，破坏了国家惠民政策，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，按照规定不宜对其免予刑事处罚，被告人邓天新的辩护人提出对被告人邓天新免予刑事处罚的意见本院不予采纳。综合考虑本案所涉危房改造资金指标已由他人争取到位、二被告人只起协助作用、其初衷系为村组整体利益着想且未获得好处等客观实际，结合二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第九十三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条二款的解释》第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告人邓天新犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人邓天分犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。（本页无正文）审 判 长  义 宏审 判 员  蒋公查人民陪审员  何燕屏二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；（二）社会捐助公益事业款物的管理；（三）国有土地的经营和管理；（四）土地征用补偿费用的管理；（五）代征、代缴税款；（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。