wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初195号原告：洪某某，男，1978年12月2日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：孙某某，广东某某律师事务所律师。被告：深圳市某某建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：李某甲。被告：李某乙，男，1959年8月8日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区。原告洪某某与被告深圳市某某建筑工程有限公司、李某乙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪某某的委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告深圳市某某建筑工程有限公司（下称某某公司）、李某乙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告洪某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带向原告支付工程款36851元；2.依法判令两被告向原告支付逾期付款利息（以36851元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月1日起计算至实际付清之日止）；3.依法判令案件诉讼费、公告费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告受深圳市某某建筑工程有限公司（以下简称：某某公司）雇请到汕尾市某某镇某某高速某某项目某某区从事挖土方工作，自进场以来，原告一直按照某某公司现场负责人李某乙的指示和安排完成了相关施工任务，至2015年6月20日工地完工退场时，原告共完成了工程计量款为36851元。后某某公司及李某乙承诺将于2015年9月底前分两次付清余款，但其后某某公司及李某乙均以各种理由推脱拒绝支付工程前款，原告经多次追讨工程款，至今未果，合法权益受到了严重损害。经了解，李某乙并不是某某公司的员工，而是挂靠在某某公司名下承包工程的实际施工人，根据相关法律规定及相关司法判例，某某公司与李某乙应承担连带支付工程款的责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求如前所述。被告深圳市某某建筑工程有限公司、李某乙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告深圳市某某建筑工程有限公司企业法人营业执照、税务登记证、企业信用信息公示报告、法定代表人李某甲身份证、李某乙身份证复印件，欲证明二被告诉讼主体资格；3.收款收据两张（编号：310031、0006647）复印件、欠条复印件，欲证明被告欠原告工程款36851元的事实。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。二被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年8月间，原告经工地上一汽车司机介绍，自带推土机到陆河县某某镇某某高速公路某某某某工区从事推土工作，直至2014年11月1日退场。原告在工地工作期间，一直按照被告李某乙的指挥和安排完成相关工作任务，但未与二被告签订任何合同。2014年11月1日，被告某某公司的财务人员林某某向原告出具收款收据一份，确认结欠原告36851元。2015年6月26日，被告某某公司的财务人员林某某向原告出具欠条一份，载明“某某建筑有限公司今结欠洪某某推土机（2号机）台班费36851元。注：7月份-8月份付清”。另查，某甲建港航局集团岩土工程有限公司（下称某甲公司）与被告某某公司于2014年7月28日签订一份《某某高速公路第某某合同段土建工程项目某某路段施工合同》，合同约定：“被告某某公司在本项目的授权负责人李某乙或指定的现场代表为陈某某，材料员为李某丙，某某公司的授权负责人、现场代表、材料员和本协议的签名人其中任一人的签字或加盖被告某某公司单位公章的行为均认为是全权代表被告某某公司的行为。”原告提交被告某某公司的法定代表人李某甲出示《授权委托书》一份，载明：“本人李某甲，系深圳市某某建筑工程有限公司的法定代表人，现委托李某乙为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、递交、撤回、修改、办理、签订某某高速公路第某某合同段土建工程项目某某路段施工合同结算协议书和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。”再查，2015年4月17日，某某铁建港航局集团有限公司发出《关于对所属广东地区分子公司整合重组的通知》，该通知载明某甲建港航局集团岩土工程有限公司和某某铁建港航局集团有限公司第一工程分公司整合重组，重组后公司名称为“某某铁建港航局集团有限公司第一工程分公司”。2017年12月13日，某某铁建港航局集团有限公司第一工程分公司某某高速某某合同段项目经理部出具一份证明书，该证明书载明“李某乙为某某公司在我项目授权委托的现场负责人，全权代表该公司在我项目开展施工管理工作。林某某为某某公司在我项目的财务人员，具体处理的事项包括代表某某公司对我公司申请款项、出具付款委托书及开具收据等相关财务工作。”本院认为，被告某某公司承包了某某高速公路第某某合同段土建工程项目，原告自带推土机为被告某某公司上述土建工程项目进行了推土等工作任务，被告某某公司理应在工程完工结算后支付原告的工程价款，自觉履行自己的还款义务，却推诿不予清偿，其行为违反法律规定。被告李某乙系被告某某公司在某某高速公路第某某合同段土建工程项目某某路段施工授权负责人，原告在工地上根据被告李某乙指挥开展工作，按要求完成施工任务，被告某某公司财务通过结算确认尚欠原告工程款36851元的事实，被告某某公司至今未履行支付义务，显属违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告请求被告某某公司支付工程款36851元的诉求于法有据，本院予以支持。原告请求被告以拖欠工程款36851元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年7月1日起的利息，因被告在2015年6月份结算后，无正当理由未及时向原告清偿工程款，因此原告请求计算利息，符合法律规定，予以支持。根据被告某某公司与某甲公司签订的施工合同，可以认定被告李某乙在该项目中实施的相关民事行为，应属职务行为，其民事法律后果依法应由被告某某公司承担，对原告请求由被告李某乙承担连带清偿责任的请求，不予支持。被告某某公司、李某乙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付给原告洪某某工程款36851元及相应利息。（利息以工程款36851元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月1日计至本判决确定的还款之日止）二、驳回原告洪某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费721.27元，由被告深圳市某某建筑工程有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏代理审判员  张婷婷人民陪审员  方子永二〇一七年十二月二十七日法官 助理  郑晓佳书 记 员  吕海景
天津市滨海新区人��法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执784号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎双全，德恒律师事务所律师。被执行人：杨志民，男，1980年9月22日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人杨志民借款合同纠纷执行一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人杨志民履行本院作出的（2016）津0116民初717民事判决书确定的以下义务：向一汽汽车金融有限公司给付欠款6.346581万元，向本院支付执行费852元。依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。���查，本案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  刘恩生审判员  孙占江审判员  尹立强二〇一七年十二月二十二日书记员  韩小杰
青田县人民法院结 案 通 知 书（2015）丽青执民字第8号（2017）浙1121执恢740号杜碎令、杜守崇：申请执行人吴光亮分别于2014年12月23日、2017年12年04号向本院申请执行的已生效法律文书（2014）丽青商初字第00885号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币15000元，被执行人为杜碎令、杜守崇。在本院执行过程中，被执行人杜碎令、杜守崇已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的（2015）丽青执民字第8号案即（2017）浙1121执恢740号案予以结案。二〇一七年十二月五日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8816号之一申请执行人：孙震，男，1969年4月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人：葛晔，男，1970年6月25日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初20079号民事调解书，在执行孙震与葛晔民间借贷纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人葛晔发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，查明：被执行人葛晔名下位于本市闵行区绿梅一村XXX号甲XXX室房产已被本院他案正式查封，本案作轮候查封。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人葛晔发出限高令，并将其列入失信被执行人名单2017年9月6日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初20079号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一七年十二月十二日书记员  潘正权附：相关法律条文
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执4208号之一申请执行人：黎彩香，女，1923年8月15日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销服务部，住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路386号。负责人：陈家红，该公司经理。被执行人：田康团，男，1968年4月7日出生汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初3028号民事判决书，于2017年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款523359元、执行费7633.59元、诉讼费10630元，共计541622.59元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人都邦财产保险股份有限公司宁波分公司宁海营销服务部、田康团所有的在金融机构的存款541622.59元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月一日代书记员 范 翔
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初7719号原告:陈建华,男,1974年10月3日生,汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人：邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。被告:张翔,男,1976年12月28日生,汉族,居民，住响水县。被告：马艺瑕，女，1977年7月23日生，汉族,居民，住响水县。原告陈建华与被告张翔、马艺瑕民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人邢伟伟到庭参加诉讼，被告张翔、被告马艺瑕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告张翔、马艺瑕归还原告陈建华借款本金4万元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年4月7日被告张翔因资金周转需要，向原告立据借款4万元，被告马艺瑕提供担保，并约定2017年10月30日前归还。经原告陈建华催要，被告张翔、马艺瑕至今未偿还。被告张翔、马艺瑕未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告陈建华围绕诉讼请求依法提交了借条一张，证明被告张翔、马艺瑕于2017年1月12日向原告陈建华借款4万元。对原告的证据，被告张翔、马艺瑕未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日被告张翔因资金周转需要，向原告立据借款4万元，并约定2017年10月30日前归还，被告马艺瑕提供担保。该借款被告张翔、马艺瑕至今未偿还。本院认为，原告陈建华与被告张翔、马艺瑕之间借贷关系及保证关系合法有效。被告张翔按约应及时偿还借款本息而未履行，依法应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告张翔偿还借款本金的诉求予以支持。被告马艺瑕为被告张翔向原告陈建华借款本息担保，但未约定保证方式、期限，保证范围，故被告马艺瑕应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张翔追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翔于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈建华借款本金4万元及利息（自2017年6月8日起按月利率2%算至偿还完毕之日止）；二、被告马艺瑕负被告张翔向原告陈建华归还上述款项的连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向张翔追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由被告张翔、马艺瑕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年十二月十四日书 记 员  林 成
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初7195号原告：彭良明，男，1964年7月24日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律服务工作者。被告：陆建国，男，1969年6月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：温丽萍，女，1982年3月30日出生，汉族，住山西省寿阳县。本院在审理原告彭良明诉被告陆建国、温丽萍买卖合同纠纷一案中，发现原告彭良明并未与本案被告发生直接的业务来往，原告所提供的证据显示也是案外人与本案被告间发生业务关系。故原告不享有该笔货款的请偿权。现原告以自己的名义起诉，要求两被告支付货款没有法律和事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告彭良明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高晓煦人民陪审员  杨 雷人民陪审员  万晓晓二〇一七年十二月十八日代书 记员  盛雨梦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执673号之一申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2。法定代表人：Slighton,ericmclean，董事长。委托代理人：谭旗，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：李林林，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人武汉市钢实顺来包装材料有限公司，住所地：武汉市江夏区大桥核心工业园何家湖北街1号。法定代表人：黄新国，经理。被执行人黄新国，男，汉族，1969年6月9日出生，住武汉市江夏区，被执行人潘云香，女，汉族，1970年10月14日出生，住武汉市江夏区，被执行人刘会军，男，汉族，1957年11月24日出生，住武汉市江夏区，被执行人潘启云，女，汉族，1957年10月13日出生，住武汉市江夏区，被执行人武汉市江夏区江南实业有限公司，住所地：武汉市江夏区大桥核心工业园区何家湖北街1号。法定代表人：潘际德，总经理。被执行人潘启顺，男，汉族，1962年6月29日出生，住武汉市江夏区，被执行人武汉江南铁依环保产业发展有限公司，住所地：武汉市江夏区大桥新区何家湖村（107国道路东）。法定代表人：潘际德，总经理。瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与武汉市钢实顺来包装材料有限公司、黄新国、潘云香、刘会军、潘启云、武汉市江夏区江南实业有限公司、潘启顺、武汉江南铁依环保产业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初3号民事判决书已经发生法律效力。申请人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司于2017年5月5日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人武汉市钢实顺来包装材料有限公司向申请人偿还借款本金2700000元及利息，并支付律师代理费81000元；2、被执行人黄新国、潘云香、刘会军、潘启云、武汉市江夏区江南实业有限公司、潘启顺对上述债务在2700000元最高额范围内承担连带保证责任；3、执行被执行人武汉江南铁依环保产业发展有限公司以其抵押的所有机器设备，申请执行人在2700000元最高额范围内享有优先受偿权；4、被执行人武汉市钢实顺来包装材料有限公司、黄新国、潘云香、刘会军、潘启云、武汉市江夏区江南实业有限公司、潘启顺向申请人支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费14863元。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书，要求其按期履行义务，但其并未按照通知书的内容履行义务。本院到车辆、房产管理部门及银行对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人无房产登记信息，无可供执行的银行存款，被执行人黄新国名下有车牌号为鄂Ａ×××××的汽车，被执行人潘启顺名下有车牌号为鄂Ａ×××××的汽车，但该车均无法查找下落，暂无法处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0192民初3号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项2795863元及利息待发现被执行人武汉市钢实顺来包装材料有限公司、黄新国、潘云香、刘会军、潘启云、武汉市江夏区江南实业有限公司、潘启顺有可供执行的财产时，申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏志刚二〇一七年十二月二十二日书记员  廖松松
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18503号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告杨胜彪，男，1994年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告杨胜彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告杨胜彪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月26日，陈光杰与杨胜彪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月26日至2016年6月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨胜彪于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；二、杨胜彪于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年五月二十七日借款次日起至二○一六年六月六日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杨胜彪于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年六月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由杨胜彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨胜彪负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0703民初3640号原告：陆献芳，女，1968年8月3日出生，汉族，住金华市金东区。被告：杜欢，男，1987年10月31日出生，汉族，住金华市金东区。原告陆献芳与被告杜欢车辆租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判。因被告杜欢下落不明，于2017年9月1日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告陆献芳到庭参加诉讼，被告杜欢经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆献芳起诉称，原告系个体经营汽车租赁业。2012年9月至12月份，被告三次向原告租借车辆使用，共欠原告租金6930元，在原告要求下，被告分别出具借条二张，欠条一张，并在借（欠）条上签名对上述款项予以确认。现请求判令被告立即归还借（欠）款人民币陆仟玖佰叁拾圆整并承担本案诉讼费。原告陆献芳向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。2、欠条两份、借条一份，证明被告尚欠原告租车款项的事实。被告杜欢在法定期限内既未答辩也未向本院提交证据。被告杜欢经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，经本院审核，结合当事人陈述，本院认为，上述证据可以证明被告尚欠原告汽车租赁款6930元的事实，在无其他相反证据予以推翻的情况下，对上述证据予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：2012年9月至12月期间，被告向原告租车使用，共欠原告汽车租赁款共计6930元，并分别出具借条两份、欠条一份。此后，被告未予支付。本院认为，被告出具的借（欠）证明了被告尚欠原告汽车租赁款的事实，被告应即时支付款项。故对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜欢于本判决生效之日起十日内支付原告陆献芳车辆租赁款6930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已全额收取），由被告杜欢负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  严文明人民陪审员  黄如根人民陪审员  曹洪球二〇一七年十二月十一日书 记 员  梁剑芳申请执行时效两年
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初66076号原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。被告：郑州市郑东新区爱美丽医疗美容门诊部，住所地郑州市郑东新区商务外环路5号3层301、303、304号。法定代表人：顾林静。原告刘雨欣（以下简称原告）与被告郑州市郑东新区爱美丽医疗美容门诊部（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人佟立新到庭参加诉讼。被告郑州市郑东新区爱美丽医疗美容门诊部，经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理此案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸以及其网站上刊登道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失21万元，精神损害抚慰金2万元,维权合理办案成本3000元，合计233000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我发现被告未经我同意，在其经营的网站http：//www.66676666.com的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国女演员，自2005年以来参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院予以确认审核并在卷佐证。本院认定如下：www.66676666.com系被告经营的网站。2015年11月16日，原告在北京市方正公证处公证确认在被告经营的上述网站中使用了原告5张照片用于文章的配图（共计使用8次）。在使用原告照片的页面中存在“美丽预约”、“在线咨询”等商业广告的内容。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，网站上使用的照片已经被删除。原告提交公证费发票一张，据此主张公证费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、赔偿损失。本案中，被告在其网站刊载图文，根据公证书显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将其肖像用于己方网站中文章使用原告照片，故确会对原告的肖像权造成侵害，应承担相应侵权责任。关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值。本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间、数量、被告的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定被告赔偿原告的经济损失。但被告使用原告照片的相关文章未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，与经济损失一并由侵权责任人负担。关于责任承担方式。原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，本院认为就赔礼道歉这种民事责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，法律对该责任承担方式并未作范围上的要求，故本院认为被告作书面道歉即可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市郑东新区爱美丽医疗美容门诊部于本判决生效后七日内在其经营的网络页面首页上发表就未经原告刘雨欣同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，如被告郑州市郑东新区爱美丽医疗美容门诊部拒绝履行该义务，则由本院择一全国发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告郑州市郑东新区爱美丽医疗美容门诊部承担）；二、被告郑州市郑东新区爱美丽医疗美容门诊部于本判决生效后七日内赔偿原告刘雨欣经济损失六万五千元及公证费三千元，共计六万八千元；三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百六十六元，由原告刘雨欣负担一千零四十一元（已交纳七百三十三元，于本判决生效后七日内交纳三百零八元），由被告郑州市郑东新区爱美丽医疗美容门诊部负担四百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵玮佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71127号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：侯少会，女，1961年09月23日出生。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告侯少会（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金116906.04元、利息28825.44元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金116906.04元、利息28825.44元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯少会于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万六千九百○六元四分、利息二万八千八百二十五元四角四分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元由被告侯少会负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告侯少会于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114财保396号申请人：刘淑娴，女，1956年3月6日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。被申请人：中泰启信投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼8层801。法定代表人：陈彬。被申请人：贵州中黔新能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇金银洞（贵阳市西部化工市场2-4-A025-1号）法定代表人：万青。被申请人：贵州宏盛源新能源开发有限公司，住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县猫营工业园区。法定代表人：张凤君。被申请人：万青，男，1983年2月28日出生，彝族，住贵州省毕节地区大方县。申请人刘淑娴称：在邢玉梅各种保证和承诺下，申请人与被申请人中泰启信投资基金管理（北京）有限公司在北京市昌平区振兴路绿创大厦105室签订《个人出借咨询与服务协议》，被申请人贵州中黔新能源开发有限公司、贵州宏盛源新能源开发有限公司、万青出具《担保函》对上述借款本金及利息承担无限连带责任。至今，被申请人仍未归还借款本金及利息。为保证将来案件的顺利审理和执行，现请求依法冻结被申请人中泰启信投资基金管理（北京）有限公司、贵州中黔新能源开发有限公司、贵州宏盛源新能源开发有限公司、万青名下价值30万元的财产。申请人已向本院提交了保险金额为30万元的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条、第一百〇八条之规定，裁定如下：冻结被申请人中泰启信投资基金管理（北京）有限公司、贵州中黔新能源开发有限公司、贵州宏盛源新能源开发有限公司、万青名下价值30万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 娟二〇一七年十二月十八日书记员 李佳宁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18340号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告谭太军，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省江油市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告谭太军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告谭太军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金27050元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月2日，马楠与谭太军通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额27050元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年3月2日至2016年4月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭太军于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万七千零五十元；二、谭太军于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万七千零五十元为本金，自二○一六年三月三日借款次日起至二○一六年四月四日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、谭太军于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万七千零五十元为本金，自二○一六年四月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由谭太军负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谭太军负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42641号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：崔明晓，男，1973年09月12日出生，住浙江省杭州市滨江区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告崔明晓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金146062.68元、利息36031.84元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金146062.68元、利息36031.84元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔明晓于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十四万六千零六十二元六角八分、利息三万六千零三十一元八角四分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元由被告崔明晓负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告崔明晓于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0482民初5827号原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。法定代表人：陶跃华，执行董事。委托代理人：叶志蓉，系该公司员工。被告：金亚萍，女，1959年7月27日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告金亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴广浩物业服务有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。审判员  张雷平二○一七年十二月七无书记员  赵斌燕
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执541号之一申请执行人：庄芳，女，1957年5月18日出生，汉族，广东省潮安县人，无职业，住武汉市江岸区，被执行人：杨波，男，1973年4月27日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地福清市，被执行人：易芳，女，1983年6月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市青山区，关于庄芳诉杨波、易芳民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月21日作出的（2016）鄂0107民初1122号民事判决书已经发生法律效力。权利人庄芳于2017年5月23日向本院申请执行，我院于当日依法受理。本案执行中，被执行人杨波、易芳应当履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：1、向庄芳返还借款本金500,000元，支付至2016年5月15日的利息289,972.6元及2016年5月16日至本判决指定履行期内实际履行之日止的利息149,666.67元（以500,000元为基数，按月利率2%计算）；2、向庄芳加倍支付迟延履行期间的债务利息（以500,000元为基数，自2017年4月15日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费12,484元，公告费560元，执行费7,530元。但被执行人未按期履行。本院依法冻结被执行人杨波14个银行账户并于2017年11月24日拘留被执行人易芳15日，同时查明被执行人在本辖区内无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已向申请执行人庄芳反馈上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2017年10月25日将被执行人杨波、易芳纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，被执行人杨波、易芳目前暂无可供执行的财产，申请执行人庄芳对此情况予以确认且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人庄芳发现被执行人杨波、易芳有财产可供执行时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐华越审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一七年十二月二十二日书 记 员  袁岸舒
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初6631号原告：刘柏清，男，1954年7月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，男，1984年7月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市，系原告的儿子。被告：成国雄，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。法定代表人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。委托诉讼代理人：姚珍，该公司员工。原告刘柏清诉被告成国雄、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘柏清于2017年12月20日向本院提出撤回对被告成国雄起诉的申请。本院认为，原告刘柏清向本院提出撤回对被告成国雄起诉的申请，应视为原告对权利的自主处分，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘柏清撤回对被告成国雄的起诉。审判员  罗艳艳二〇一七年十二月二十六日书记员  莫建斌
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1864号之一申请执行人李召娣，女，1973年5月28日出生，汉族，住威海市环翠区孙家疃街道办事处远遥村。被执行人谢筱强，男，1962年5月18日出生，汉族，现住址不详。申请执行人李召娣与被执行人谢筱强保证合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2015）威环民初字第2778号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院依法于2017年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行；2、2017年12月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；3、本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人的公积金存款***元、银行存款***元，上述款项扣除执行费后已过付申请执行人。后经查询商业银行、互联网银行、车辆管理所、不动产登记中心及证券机构，均未查找到被执行人可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）威环民初字第2778号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈为良审判员  刘大海审判员  江 涛二〇一七年十二月二十六日书记员  徐慧琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初10960号之一原告：富盈集团有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段，统一社会信用代码为914419006183538871。法定代表人：刘学斌，系该公司董事。委托诉讼代理人：蔡东兴，男，系关联公司东莞市富盈房地产开发有限公司的员工。被告：丁达伟，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告富盈集团有限公司诉被告丁达伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告富盈集团有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告富盈集团有限公司撤诉。案件受理费669元，由原告富盈集团有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  熊 丹人民陪审员  ＸＸ钊人民陪审员  王宇就二〇一七年十二月七日书 记 员  陈展华附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
结 案 通 知 书申请执行人李茂福依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第4720号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吕舒文、俞恩萍、吕渝斌民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3569号案已于2017年11月20日履行85440元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十二月十一日
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0411民初4754号原告：赵某3,男,1980年2月18日出生,汉族，住四川省剑阁县。原告：赵某1,女,2007年11月17日出生,汉族，住四川省剑阁县。原告：赵某2,女,2013年4月11日出生,汉族，住四川省剑阁县。以上两原告的法定代理人：赵某3，系赵某1、赵某2父亲，1980年2月18日出生,汉族，住四川省剑阁县。原告：乔爱国,男,1960年1月16日出生,汉族，住山东省乐陵市。原告：刘俊兰,女,1960年5月19日出生,汉族，住山东省乐陵市。以上五原告的共同委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。被告：陈兴萍,女,1984年4月7日出生,汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：钱宁岳，浙江子城律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路***号综合楼***楼。统一社会信用代码：913304027360106663。负责人：崔文波,系总经理。委托诉讼代理人：曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。原告赵某3、赵某1、赵某2、乔爱国、刘俊兰诉被告陈兴萍、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称“太保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月13日向我院提起诉讼，诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失1259645.34元，被告太保公司在保险范围内承担责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，诉讼费用由被告负担。本案依法由审判员封景适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生概况：2017年10月27日0时17分许，在嘉兴市秀洲区，陈兴萍驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车与前方同向步行的乔艳青发生碰撞，造成车辆损坏、乔艳青受伤并于当日死亡的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：被告陈兴萍驾驶车辆在行驶过程中对前方疏于观察，超速，承担事故的主要责任；乔艳青作为行人不在人行道内行走，承担事故的次要责任。3、交通事故责任保险情况：浙Ｆ×××××号车在被告太保公司投保了交强险和不计免赔率的100万元责任限额的商业三者险，事故发生于保险期限内。4、乔艳青及原告身份情况：乔艳青出生于1982年6月26日，为四川省剑阁县锦屏乡锦屏村居民，于2017年10月27日死亡。原告为乔艳青的丈夫，赵某1、赵某2为乔艳青与赵某3生育的女儿。乔爱国、刘俊兰为乔艳青的父母，有三名扶养人。5、乔艳青治疗情况：乔艳青经嘉兴市第二医院抢救治疗，支付医疗费10126.27元。对上述各方无争议的事项，本院予以确认。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、原告主张死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）乔艳青虽为农村居民，但原告提供的证据足以证明乔艳青生前的主要收入来源于城镇，故原告主张按照2016年浙江省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金944740元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应按照农村标准计算死亡赔偿金的意见，无事实、法律依据，本院不予支持。2、原告主张被扶养人生活费345783元[30068元/年×9年÷2人+30068元/年×14年÷2人]。被扶养人生活费应按照扶养人收入情况进行确定，本案死者乔艳青生前主要收入来源于城镇，故原告主张按照2016年浙江省城镇居民人均消费性支出30068元/年计算被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持；乔艳青死亡时，赵某1为9周岁、赵某2为4周岁，故两人抚养费分别应计算9年、14年；原告的被扶养人生活费应该为345782元[30068元/年×9年÷2人+30068元/年×14年÷2人]。被告主张按照农村居民标准计算被扶养人生活费，无事实、法律依据，本院不予支持。3、原告主张丧葬费28034元。丧葬费应按照上一年度在岗职工年平均工资标准计算6个月，现原告主张丧葬费28034元符合法律规定，本院予以支持。4、原告主张精神损害抚慰金50000元。本起交通事故造成原告亲属死亡，使其遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为40000元。本案被告陈兴萍尚未定罪，另根据我国《侵权责任法》第四条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故本院对被告辩解不予赔偿精神损害抚慰金的意见不予支持。5、原告主张处理丧葬事宜的误工费用2589.33元。本院考虑到原告为处理丧葬事宜必然发生误工费损失，根据2016年浙江省在岗职工私营单位年平均工资45005元/年的标准根据3人7天计算，为2589.33元。6、原告主张交通费5000元因原告为外地居民，为处理原告丧葬事宜必然发生交通费用，故本院酌定交通费损失3000元。判决理由和结果本院认为，在本案交通事故中，原告的损失为医疗费10126.27元、死亡赔偿金944740元、被扶养人生活费345782元、丧葬费28034元、处理丧葬事宜误工费2589.33元、精神损害抚慰金40000元、交通费3000元，共计1374271.60元。浙Ｆ×××××号小型普通客车在被告太保公司处投保了交强险，故应由被告太保公司在交强险范围内赔偿原告120000元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿。因交强险内不区分医保用药和非医保用药，故本院确定原告的医疗费中的非医保用药费用在交强险范围内受偿，故本院对被告太保公司辩称应当扣除非医保用药的意见不予支持。原告超出交强险部分的损失为1254271.60元（1374272.59元-120000元）。本院根据事故发生的原因及双方的过错程度，确定被告陈兴萍对原告超出交强险部分的损失，承担80%的赔偿责任，即1003417.28元（1254271.60元×80%）。因浙Ｆ×××××号小型普通客车在被告太保公司处投保了不计免赔率的100万元责任限额的商业三者险，故太保公司应在商业三者险范围内赔偿原告100万元。原告剩余损失3417.28元，由被告陈兴萍承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项物质性损失及精神损害抚慰金1120000元；二、被告陈兴萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某3、赵某1、赵某2、乔爱国、刘俊兰其余损失3417.28元；三、驳回原告赵某3、赵某1、赵某2、乔爱国、刘俊兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3349元，由原告赵某3、赵某1、赵某2、乔爱国、刘俊兰负担349元；由被告陈兴萍负担3000元，限于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员封景二〇一七年十二月二十二日书记员  吴雪青·6··7·
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执5890号申请执行人天津如玉贵金属经营有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房044。法定代表人陆曾荣，董事长。委托代理人徐红兵（特别授权），江苏如一律师事务所律师。被执行人天长市俊泰贵金属有限公司，住所地安徽省天长市永福嘉园金桂苑商铺12—112号。法定代表人明文军。被执行人天长市俊泰贵金属有限公司，住所地安徽省天长市永福嘉园金桂苑商铺12—112号。法定代表人明文军。被执行人明文军，男，1975年3月14日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人天津如玉贵金属经营有限公司与被执行人天长市俊泰贵金属有限公司、明文军合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的(2015)皋商初字第00539号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告天长市俊泰贵金属有限公司、明文军于本判决生效后十日内给付原告天津如玉贵金属经营有限公司人民币861255.79元。并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，以861255.79元为本金，自2014年8月25日始至实际给付之日止。）。两被告如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12355元，保全费5000元，合计17355元，由两被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金861255.79元及利息，案件受理费、保全费17355元，执行费12349元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人仅零星名下有银行存款，且分散于多个银行，亦无车辆登记信息。3、本院向天长市国土资源和房产管理局查询，未发现被执行人天长市俊泰贵金属有限公司名下有不动产登记信息。本院于2017年12月7日委托当地法院查封了被执行人明文军名下位于南京市六合区××大道××风花××单元××室房产。4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月23日约谈申请执行人，告知本案执行进程，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，表示两被执行人无其他财产可供执行，被执行人明文军名下南京市六合区××大道××风花××单元××室房产已转让给案外人廖菲菲、丁玉明，但未办理过户且廖菲菲、丁玉明仍有余款9万未支付，故申请本院继续查封该房，但不要求本院处置，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产，被执行人明文军名下房产已转让。被执行人明文军目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第00539号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十四日书 记 员  刘国军
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2743号原告：姜建华，男，1971年9月3日出生，汉族，福建省惠安县。被告：陈木森，男，1983年10月5日出生，汉族，福建省安溪县。被告:陈木火，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县。原告姜建华与被告陈木森、陈木火买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜建华到庭参加诉讼，被告陈木森、陈木火经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜建华向本院提出诉讼请求：1、判令陈木森、陈木火归还打桩机配件款人民币85500元及利息（以月利率2%为标准）从起诉之日起至实际还款计算。2、判令被告陈木森、陈木火承担本案的诉讼费。庭审中，姜建华自愿按陈木森书面所称的月利率0.2%计算逾期付款利息。事实及理由：姜建华与陈木森、陈木火系朋友关系，陈木森、陈木火在2015年3月份起向姜建华采购打桩机配件款项共计人民币105500元整，于2016年5月27日还款贰万元，之后陈木森、陈木火以资金困难为由，余款至今未还清，因姜建华多次向陈木森、陈木火催讨未果，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。陈木森、陈木火未作答辩。姜建华围绕诉讼请求依法提交了证据。陈木森、陈木火未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证权利。本院对姜建华提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：陈木森、陈木火多次向姜建华购买打桩机配件，陈木火于2016年5月27日出具“总欠105500元，2015年付20000元整，余款85500元。欠款人：陈木火”的条据交姜建华收执；陈木森于2017年1月16日出具欠条交姜建华收执，欠条上载明：尚欠姜建华材料款85500元，限于2017年1月27日前付20000元，2017年5月30日前付清余款，逾期付款按0.2%计算利息。至今陈木森、陈木火没有将结欠货款85500元付给姜建华。本院认为，姜建华与陈木森、陈木火之间买卖合同关系合法有效。陈木森、陈木火分别确认尚欠姜建华货款85500元，经姜建华多次催讨，陈木森、陈木火未能支付尚欠的货款，应承担违约责任。姜建华关于“要求陈木森、陈木火支付尚欠货款85500元及月利率0.2%计算逾期付款利息”的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。陈木森、陈木火经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陈木森、陈木火应于本判决生效之日起十日内支付姜建华货款85500元及逾期付款利息（自2017年6月5日起按月利率0.2%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由陈木森、陈木火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  袁玉泉人民陪审员  苏汉阳人民陪审员  张国显二〇一七年十二月十四日书 记 员  余淑霞执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执585号申请执行人：周文，女，1974年8月18日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：高帅，男，1993年2月3日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行周文与高帅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高帅确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十七日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18541号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告范爱锋，男，1983年09月05日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告范爱锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告范爱锋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月26日，钟天辉与范爱锋通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额13000元，利率年化24%，借款期限8天，自2016年4月26日至2016年5月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范爱锋于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万三千元；二、范爱锋于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万三千元为本金，自二○一六年四月二十七日借款次日起至二○一六年五月五日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、范爱锋于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万三千元为本金，自二○一六年五月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由范爱锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由范爱锋负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初4558号原告：高建，男，1981年9月30日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，50岁，汉族，居民，住沛县。原告高建与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告高建及其委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款26500元，利息3500元，合计30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告跟随被告干技术员，被告欠原告工资款26500元，于2015年10月18日向原告出具欠条一份。上述欠款经原告找被告催要，被告以种种理由推拖至今不予给付。被告ＸＸ未答辩，亦未向本院提供证据。原告高建为支持其主张，向本院提供了由被告ＸＸ出具的欠条一份，本院对真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013-2014年，原告高建跟随在河南建商品房的被告ＸＸ担任技术员，双方约定高建工资每月10000元。后双方结算，ＸＸ支付高建部分工资，尚余26500元未予支付，2015年10月18日，被告ＸＸ向原告高建出具欠条一份，内容为：“欠条今欠高建现金贰万陆仟伍佰元（26500元）188××××7766ＸＸ2015.10.18号”。此后，原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。高建向ＸＸ提供劳务后，依法有权获得报酬。从原告提供的欠条能够确认被告ＸＸ欠原告款26500元至今未付，ＸＸ应支付所欠原告款26500元，故对高建要求ＸＸ支付劳务报酬26500元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的欠条中未约定利息及付款期限，虽然原告称找被告催要过涉案欠款，但未提供证据予以证实，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告高建劳务报酬26500元。二、驳回原告高建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由原告高建负担87元，被告ＸＸ负担1063元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱伟程人民陪审员  徐思灿人民陪审员  郭世平二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐毅凯
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0324执480号申请执行人吕某某，男，汉族。被执行人周某某，男，汉族，工人。申请执行人吕某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，扶风县人民法院2017年5月16日作出（2017）陕0324民初93号民事判决书。判令被执行人周某某支付吕某某10000元及利息，并承担诉讼费150元。该判决生效后，权利人吕某某于2017年9月13日申请强制执行，本院于同年10月13日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人周某某长期在外，下落不明，且无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对扶风县人民法院(2017)陕0324民初93号民事判决书终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠科执行员  李战涛执行员  张立峰二〇一七年十二月十五日书记员  豆昱萱
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1416号之三申请执行人包金龙，男，1970年12月6日出生，住松阳县。被执行人王根尧，男，1978年12月15日出生，住松阳县。申请执行人包金龙依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初545号判决书，于2017年08月08日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月5日，被执行人尚欠申请执行人80000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月五日书记员  阙凌俊
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3792号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。被告：曹慧，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告曹慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 陈    忠二〇一七年十二月二十六日书记员 王辰雨（代）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3958号原告张镇，男，1986年04月20日出生，住湖北省天门市。身份证号：×××被告孙钢，男，1981年07月26日出生。身份证号：×××原告张镇与被告孙钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张镇到庭参加了诉讼，被告孙钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月14日张镇与孙钢通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化20%，借款期限36天，自2016年4月14日至2016年5月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙钢于本判决生效后七日内偿还张镇借款本金一千元；二、孙钢于本判决生效后七日内支付张镇利息（以一千元为本金，自二○一六年四月十五日借款次日起至二○一六年五月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、孙钢于本判决生效后七日内支付张镇利息（以一千元为本金，自二○一六年五月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙钢负担（于本判决生效后七日内给付张镇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由孙钢负担（于本判决生效后七日内给付张镇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执325号之四申请执行人谭某某，男，住遂川县。被执行人：江西某某新型建材有限公司，住所地:遂川县工业区东区，法定代表人：戴某某，执行董事兼总经理。本院于2017年5月9日根据已经发生法律效力的（2016）赣0827民初1502号民事判决书立案执行谭某某申请江西某某新型建材有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人江西某某新型建材有限公司应支付申请人谭某某案款2475407.6元及利息和案件受理费29516元，承担执行费27449元。在执行过程中，依法对被执行人银行存款、房产、工商登记、车辆登记进行了查询。已对被执行人的银行帐号存款予以冻结、房产予以查封、租金予以提取，且涉被执行人江西某某新型建材有限公司案本院在另案统一处理。本案已执行0元,尚有案款2475407.6元及利息和案件受理费29516元未执行（不含迟延履行金）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0827民初1502号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十二月十八日书记员  刘 勇
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初3579号原告：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县南隆镇金葫路**号。法定代表人：李胜成，理事长。委托诉讼代理人：梁雄、任旭清，四川龙正律师事务所律师。被告：李虎，男，1975年12月24日出生，汉族，住四川省南部县。被告：何赵黎，女，1974年1月29日出生，汉族，住四川省南部县。原告南部县农村信用合作联社与被告李虎、何赵黎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南部县农村信用合作联社的委托诉讼代理人任旭清到庭参加诉讼，被告李虎、何赵黎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南部县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金1000000元及按约定支付利息、逾期利息、违约金。2、判令原告对位于南部县新欣街16号（产权证号：200902862、200902863、200902864、200902865）房屋享有优先受偿权。3、判令被告承担律师费等实现债权的费用。事实和理由：2015年2月11日，被告李虎向原告借款1000000元，并与原告签订了《个人借款合同》。何赵黎用其所有的位于南部县新欣街16号（产权证号：200902862、200902863、200902864、200902865）房屋对上述借款行为向原告提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。原告按约定发放了借款。截止目前，被告未按合同约定分期还本和付息。李虎未作答辩。何赵黎未作答辩。原告南部县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：《个人借款合同》一份、《抵押合同》一份、《他项权证》一份、《借款借据》复印件一张、《李虎贷款还款及拖欠情况表》、《李虎借款情况说明》一张，均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原告与被告李虎签订《个人借款合同》，约定被告李虎向原告借款1000000元，借款期限为2015年2月10日至2018年2月9日止，月固定利率9‰，逾期利率为借款期间利率上浮50%，按月付息，按计划还本（2016年2月14日还款50000元，2017年2月14日还款50000元，到期一次性还900000元），结息日固定为每月的第二十日，若被告李虎未按合同约定期限返还贷款本金和支付利息，原告有权宣告贷款立即到期，要求被告立即归还本息，并按本金的20%向被告李虎收取违约金。同日，原告与被告何赵黎签订《抵押合同》，约定何赵黎将登记在其名下的位于南部县新欣街16号住房四套（产权证号：200902862、200902863、200902864、200902865）为被告李虎在《个人借款合同》中所负债务提供抵押担保，并于2015年2月12日在南部县房地产管理局办理抵押登记（他项权证号：2015000565）。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等。2015年2月13日，原告按约定向被告李虎发放了借款1000000元，被告李虎、何赵黎在原告提供的《借款借据》上签名，该《借款借据》显示实际执行月利率为8.4‰。被告李虎至今未返还任何本金，自2015年7月21日开始欠付利息。本院认为，原告南部县农村信用合作联社与被告李虎签订的《个人借款合同》、原告南部县农村信用合作联社与被告何赵黎签订的《抵押合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务。被告李虎未按个人借款合同约定的分期还本和按月付息，属违约行为，按个人借款合同约定，原告有权宣告贷款到期，要求被告立即归还借款本息，故原告要求被告李虎偿还借款本金，并支付利息、逾期利息、违约金的主张符合双方约定，本院予以支持。被告何赵黎自愿用登记在其名下的位于南部县南隆镇新欣街16号住房四套（产权证号：200902862、200902863、200902864、200902865）作抵押为李虎在《个人借款合同》中所负债务进行担保，并办理了抵押登记，现原告在法定期限内主张对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交律师费票据，故对原告要求被告承担实现债权相关费用的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“……提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”、第一百七十七条“有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。”、第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告李虎于本判决生效之日起十五日内返还原告南部县农村信用合作联社借款本金1000000元和支付利息、逾期利息（利息计算方法：自2015年7月21日起至本判决确定的本金给付之日止，以1000000元为基数，按月利率8.4‰的标准计算。逾期利息计算方法：自2016年2月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以50000元为基数，按月利率4.2‰的标准计算；自2017年2月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以50000元为基数，按月利率4.2‰的标准计算；自2017年8月31日起至本判决确定的本金给付之日止，以900000元为基数，按月利率4.2‰的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、逾期利息计算至本金付清之日止；二、被告李虎于本判决生效之日起十五日内向原告南部县农村信用合作联社支付违约金200000元（1000000元×20%）；三、原告南部县农村信用合作联社对抵押物即登记在被告何赵黎名下的位于南部县南隆镇新欣街16号住房四套（产权证号：200902862、200902863、200902864、200902865）享有优先受偿权。被告何赵黎承担担保责任后，有权向被告李虎追偿；四、驳回原告南部县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费700元，由李虎、何赵黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  谢 旭审 判 员  赵 丹人民陪审员  田文仁二〇一七年十二月二十九日书 记 员  袁小翠
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执1024号原告:刘悦，女，1990年1月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告:南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇黄瓜山工业园区1号，统一社会信用代码913507847617859730。法定代表人:张安，董事长。申请执行人与被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）闽0703民初3318号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款70000元及利息。本案在执行过程中，依法发出执行通知书，并以（2017）闽0703执15号案件启动拍卖被执行人南平市××区瑞嘉塑胶制品有限公司所有的坐落于南平市××区××镇××村××山××层、××层土地、厂房[土地使用权证号：潭国用（2015）第0××8号，房产权证号：潭房权证建阳字第××、20××53、20××54、20××55、20××56、20××61]和存放在坐落于南平市××区将口镇将口村黄瓜山厂房内的机器设备、原材料、半成品及成品的程序，除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故依法应先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款70000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  廖翰元审判员  梁 诚二〇一七年十二月二十日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11520号原告赵守来，男，1988年08月23日出生，住山东省聊城市阳谷县。身份证号：×××被告齐丰，男，1988年10月15日出生，住江苏省丰县。身份证号：×××原告赵守来与被告齐丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告齐丰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月19日赵守来与齐丰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0.1%，借款期限10天，自2016年11月19日至2016年11月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐丰于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金五千元；二、齐丰于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月二十日借款次日起至二○一六年十一月三十日宽限期之日止，按年化百分之零点一标准计算）；三、齐丰于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以五千元为本金，自二○一六年十二月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由齐丰负担（于本判决生效后七日内给付赵守来25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由齐丰负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3787号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。被告：李富强，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告李富强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 陈    忠二〇一七年十二月二十六日书记员 王辰雨（代）
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1044号之二申请执行人：袁道银，男，1967年10月4日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住武汉市，申请执行人：刘金琴，女，1966年3月20日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住武汉市，被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区华工科技园创新基地16栋D单元。法定代表人：胡波，董事长。申请执行人袁道银、刘金琴与被申请执行人湖北盛隆建设集团有限公司借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年5月15日作出的（2017）鄂01民终1113号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁道银、刘金琴于2017年7月4日向本院申请执行，要求：1、向申请执行人袁道银、刘金琴偿还借款3000000元并从2015年3月25日支付利息（以3000000元为本金，按照年利率24%计算至款项实际付清之日止）；2、向申请执行人袁道银、刘金琴加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、承担一审案件受理费19632元；4、承担本案执行费49000元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未自动履行。本院轮候冻结了被执行人的五个银行账户；在车辆管理部门无车辆登记信息，在武汉市不动产登记部门无不动产登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名下，并对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，同意法院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人袁道银、刘金琴同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终1113号民事判决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币4660032元及利息待被执行人湖北盛隆建设集团有限公司有财产可供执行时申请执行人袁道银、刘金琴可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十二月十八日书记员  虞新港
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执275号申请执行人：郑运路，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省五河县，被执行人：仲锐，男，1990年1月30日出生，汉族，住安徽省五河县亿豪泊景城Ｄ区，本院在执行郑运路与仲锐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人仲锐确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十八日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0102民催60号申请人杭州某轴承有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人刘某海，总经理。申报人杭州某淡水动物养殖有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人闻某贤，董事长。申请人杭州某轴承有限公司因丢失中信银行某分行账务中心签发银行承兑汇票一张（票号为30200053/0000000；出票人为某二机床集团有限公司；收款人为上海某机电设备有限公司；背书人为杭州某轴承有限公司；金额为20万元；出票日期为2017年4月27日;到期日为2017年10月27日的银行承兑汇票）向本院申请公示催告。本院受理后，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费100元，由申请人杭州某轴承有限公司承担。审 判 长  王 娟审 判 员  于骐宁人民陪审员  赵德荣二〇一七年十二月五日书 记 员  张红心