江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初5355号原告：王增炎，男，1950年12月30日生，汉族，住江苏省常熟市碧溪新区。委托诉讼代理人：顾瑜，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方科，江苏华元民信律师事务所律师。被告：陈海峰，男，1970年7月27日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住江苏省常熟市。被告：官凤，男，1989年10月29日生，汉族，住安徽省颖上县。被告：崔爱兰，女，1961年4月5日生，汉族，住河南省周口市郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号，统一社会信用代码91330602704481703Q。负责人：徐虎，总经理。委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。原告王增炎与被告陈海峰、官凤、崔爱兰、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王增炎的委托诉讼代理人顾瑜和方科、被告崔爱兰、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼。被告陈海峰、官凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王增炎向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故所致的损失：医疗费10158.82元、残疾赔偿金337276.80元、精神损害抚慰金30000元，扣除被告四已付的10000元，还应赔偿110000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日10时55分许，被告一驾驶悬挂牌号为鲁16／×××××“福田牌”运输型拖拉机（原号牌为豫Ｐ×××××“福田牌”重型自卸货车）撞击原告驾驶的无号牌自行车，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定被告一负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。被告一驾驶的豫Ｐ×××××“福田牌”重型自卸货车登记在被告三名下，是经被告二转让，在被告四处投保了交强险，故被告四应在保险范围内承担责任，超出部分由被告一、被告二、被告三承担。为此原告诉讼至法院。被告陈海峰未作答辩。被告官凤未作答辩。被告崔爱兰辩称，其车子购买于2009年，牌照为豫Ｐ×××××，后于2012年8月转让给他人，过户时因购买人联系不到故未办理成功，故原告应找套牌的人，与其无关。被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险，因被告一系证驾不符，且车辆存在套牌的嫌疑，故其公司不应承担赔偿责任，如其公司在交强险范围内进行赔偿，则其公司有权进行追偿；事故后其公司已垫付医疗费10000元；其公司不承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日10时55分许，陈海峰悬挂牌号为鲁16／×××××“福田”牌运输型拖拉机（原号牌为豫Ｐ×××××“福田”牌重型自卸货车，核定载质量7990kg，实测载质量38495kg，超过核定载质量100%以上）在常熟市梅李镇华联路由东往西行驶至事故地驶入非机动车道右转弯时，车头撞击在338省道东侧非机动车道内由北往南行驶的王增炎驾驶的加装动力装置的无号牌自行车左侧，造成王增炎受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2017年1月20日作出道路交通事故认定书，认为陈海峰未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶伪造号牌的且在事故后经检验转向、制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求及载货超过核定载质量100%以上的重型自卸货车行驶至事故地右转弯驶入非机动车道行驶时，对前方路口内的车辆疏于观察，遇情况措施不及，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十六条、第四十八条之规定，是造成该起事故的主要原因；王增炎驾驶事故后经检验制动性能不符合安全技术条件的有关要求且加装动力装置的无号牌自行车在非机动车道内逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第三十五条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条之规定，亦是造成该起事故的一个原因，因此认定陈海峰负该事故的主要责任，王增炎负该事故的次要责任。事故处理过程中，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司垫付医疗费10000元。王增炎受伤后至常熟市第二人民医院治疗，被诊断为双侧股骨下段骨折等，住院至2017年2月27日，其中门诊费计3678.82元、人血白蛋白计6480元。豫Ｐ×××××“福田”牌重型自卸货车登记车主为崔爱兰。该车辆的牌号套用了鲁16／×××××。2014年6月20日，官凤将该车辆转让给了陈海峰。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司投保了保险期限自2016年5月23日00时起至2017年5月22日24时止的交通事故责任强制保险。2017年4月5日，陈海峰与王增炎达成《人民调解协议书》一份，约定陈海峰赔偿医疗费等费用计324000元，保险公司赔偿金额将由王增炎所得，付款方式：当面一次性付清。审理中，就王增炎的伤残等级问题向本院法医作了咨询。本院法医认为根据案卷中现有病历资料所记载的王增炎的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，分析认为王增炎的伤情应构成五级、十级伤残。原告及被告三对此咨询意见表示由法院依法核实。被告四表示不同意该咨询意见，也不愿意申请鉴定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告陈海峰负事故的主要责任，王增炎负事故的次要责任，符合事实和法律，本院予以采纳。套牌车辆发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，原告主张由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，本院应予支持。因被告陈海峰、官凤未到庭参加诉讼，本院无法查明被告陈海峰、官凤、崔爱兰之间的关系，故对原告王增炎因交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在交强险范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿；超出交强险部分，由被告陈海峰、官凤、崔爱兰按70%承担赔偿责任。现原告与被告陈海峰达成调解协议，本院予以确认。至于事故造成的原告方的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料认定。原告主张10158.82元，本院予以准许。2、关于残疾赔偿金，根据法医咨询意见，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张337276.80元，本院予以准许。3、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，本院确定30000元。综上所述，本起事故造成的原告方的损失为：医疗费10158.82元、残疾赔偿金337276.80元、精神损害抚慰金30000元，合计377435.62元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计367276.80元，超过责任限额；属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费，计10158.82元，超过责任限额。上述损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120000元，扣除已付的10000元，还应赔偿110000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔偿原告王增炎各项损失计人民币120000元，扣除已付的10000元，余款110000元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告王增炎指定账号；或汇入常熟市人民法院,开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。二、被告陈海峰赔偿原告王增炎各项损失计人民币324000元（已履行）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取950元、公告费600元，合计1550元，由被告陈海峰、官凤、崔爱兰负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。审 判 长  陶云芬人民陪审员  方建文人民陪审员  薛炳良二〇一七年十二月十二日书 记 员  蒋 琦