wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政判决书（2017）晋行终880号上诉人（原审被告）襄汾县人民政府。法定代表人乔飞鸿，该县县长。委托代理人宋竹笋，山西六星律师事务所律师。委托代理人杨帆，山西六星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西巨龙焦化有限公司，住所地：山西省临汾市襄汾县景毛乡北古县村北。法定代表人景保全，该公司总经理。委托代理人温立，山西师达律师事务所律师。上诉人襄汾县人民政府因山西巨龙焦化有限公司（下称巨龙公司）诉襄汾县人民政府（下称襄汾县政府）行政处罚一案，不服运城市中级人民法院（2017）晋08行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告巨龙焦化公司，系经相关部门批准成立的焦化企业，2014年5月，襄汾县环境保护局因该企业欠缴焦炭生产排污费、生产过程中焦炉炉门封闭不严造成烟尘无组织排放等违法行为，先后对其作出了罚款壹佰叁拾贰万元、责令停产停业整顿等行政处罚。2015年11月19日，华北环境保护监督中心根据环保部的工作部署对山西省汾市、运城市开展了无人机执法检查，检查发现，原告企业焦炉炉顶烟气无组织排放。2016年1月15日，襄汾县环境保护局以原告有排污许可证到期未再办理排污许可证、排污许可证有效期内欠缴排污费以及环保部华北督查中心无人机检查时发现原告焦炉炉顶烟气无组织排放等违法情形为由，请示建议襄汾县政府对原告40万吨／年焦化项目予以关闭。襄汾县人民政府当日作出第10号《襄汾县人民政府令》并送达原告，责令关闭巨龙焦化有限公司，并要求各相关部门严格履职，立即采取停水、停电、吊销营业执照等措施。原告巨龙焦化公司不服，认为襄汾县政府作出的《襄汾县人民政府令》违反法定程序，诉请本院予以撤销。原审法院认为，襄汾县政府发布的第10号《襄汾县人民政府令》系对原告巨龙焦化公司环境违法行为作出行政决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项之规定，该10号令的施行侵犯原告的财产权，属于行政案件的受案范围，具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年”本案襄汾县政府2016年1月15日作出的第10号政府令未告知原告巨龙焦化有限公司诉权或起诉期限，巨龙焦化公司2017年4月20日向本院提起行政诉讼未超过上述2年起诉期限。故被告认为本案不属于行政诉讼受案范围以及原告起诉超过法定起诉期限辩称理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条”违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业关闭：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；（三）通过逃避鉴定的方式排放大气污染物的”规定，有权责令原告关闭的行政主体是襄汾县环境保护局，而非襄汾县政府。现襄汾县政府作出责令原告关闭的第10号政府令，违反法律规定。原告巨龙焦化公司诉请撤销第10号襄汾县人民政府政府令事实清楚，理据充分。本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销襄汾县人民政府作出的第10号《襄汾县人民政府令》；二、由有法定职责的行政机关重新作出行政行为。襄汾县人民政府上诉称，一、上诉人作出的行政命令是在法定范围内的履职行为，符合法律的规定。襄汾县环境保护局系上诉人的环境保护主管部门，被上诉人对环保局的处罚长期漠视拒不接受监管，上诉人襄汾县人民政府依据《中华人民共和国大气污染防治法》其九十九条第一项之规定，经襄汾县环境保护局请示，经上诉人研究批准，为履行环境保护职责，责令关闭被上诉人企业的行为及时得当、程序合法。二、被上诉人的违法行为事实清楚、证据充分，一审法院贸然撤销上诉人的政府命令会给国家和社会公共利益造成重大损害。三、上诉人认为被上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，不应支持其诉讼请求。上诉人责令关闭的行政命令于2016年1月15日作出，当天送达被上诉人。被上诉人于2017年4月20日向人民法院起诉，已经超过了法律规定的自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出的起诉期限。一审法院认定起诉期限为2年，上诉人认为该两年系最长起诉期限，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》已明确规定起诉期限为6个月。综上所述，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人巨龙焦化公司起诉时是否符合法定起诉条件的问题。上诉人襄汾县政府发布的第10号《襄汾县人民政府令》的行政相对人为巨龙公司，作出后向巨龙公司进行了送达，且对巨龙公司的权益造成实际影响。所以本案被诉的行政行为属于行政诉讼受案范围，原告、被告主体适格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不超过2年”。本案被诉行政行为作出时间为2016年1月15日，未告知巨龙焦化有限公司诉权或起诉期限，巨龙焦化公司于2017年4月20日提起本案诉讼，未超过2年起诉期限。上诉人认为本案不属于行政诉讼受案范围以及起诉超过法定起诉期限的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于本案被诉行政行为是否合法的问题。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条之规定，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业关闭：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；（三）通过逃避鉴定的方式排放大气污染物的。根据上述法律规定，上诉人襄汾县政府仅是关闭行为的批准机关，该批准行为应当为行政机关内部的程序性行为。对外产生法律效力且具体实施关闭行为的应当为襄汾县环境保护局。上诉人襄汾县人民政府直接作出责令被上诉人关闭其企业的行政行为，明显不符合上述法律规定，其行为应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人襄汾县人民政府的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人襄汾县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长李振华审判员李克恭审判员李强二○一七年十二月二十八日书记员谢茹
四川省简阳市人民法院� � � 行 裁 定 书(2017)川0180执恢774号申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司,住所地四川省简阳市。法定代表人：王瑞国。委托代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。委托代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。被执行人：四川省杨森乳业有限责任公司，住所地：四川省简阳市。法定代表人：杨林。本院在执行申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司申请恢复执行被执行人四川省杨森乳业有限责任公司借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等信息后，查明本案在原执行案中轮候查封了被执行人用于借款抵押的房屋并向首查封的成都市高新区人民法院发送商请准许函，该院至今未回函，本院现暂不具备处置条件。被执行人现无其���财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  朱世忠二〇一七年十二月十二日书记员  杨家军
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初6543号原告：高爱林，女，1953年11月11日出生，汉族，居民，住东台市。原告：张久云，女，1975年12月18日出生，汉族，居民，住东台市。原告：张久丽，女，1977年11月10日出生，汉族，居民，住东台市。原告：张久英，女，1980年12月23日出生，汉族，居民，住东台市。以上四原告共同委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。被告：黄小峰，男，1976年10月30日出生，汉族，居民，住如皋市。被告：南通久赢冲压件制造有限公司，统一社会信用代码91320682673006706J，住所地如皋市江安镇宁通居委会2组。法定代表人：徐必君，该单位总经理。委托诉讼代理人：徐福其，男，该单位工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。主要负责人：邵铭，该单位经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告高爱林、张久云、张久丽、张久英与被告黄小峰、南通久赢冲压件制造有限公司（以下简称久赢公司）、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称人民财保靖江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱林、张久云、张久丽、张久英及其共同诉讼代理人翟爱华，被告黄小峰，被告久赢公司的诉讼代理人徐福其，被告人民财保靖江公司的诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高爱林、张久云、张久丽、张久英向本院提出诉讼请求：依法判令黄小峰、久赢公司、人民财保靖江公司赔偿高爱林、张久云、张久丽、张久英因近亲属张某交通事故死亡造成的各项损失合计397773.5元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月25日，黄小峰驾驶苏Ｆ×××××号重型普通货车沿204国道由南向北行驶至735公里加320米路口处，与沿东台市梁垛镇四港村三组东西向路由东向西行驶进入该路口并左转弯向南的张某驾驶的苏09726**号小型方向盘式拖拉机发生碰撞，致张某死亡，两车受损。经东台市公安局交通警察大队认定：黄小峰、张某各负此事故的同等责任。黄小峰驾驶的车辆系久赢公司所有，该车辆在人民财保靖江公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，请求判令如前所请。黄小峰、久赢公司、人民财保靖江公司承认高爱林、张久云、张久丽、张久英在本案中主张的投保事实，本院予以确认。黄小峰和久赢公司对事故发生的事实和责任认定无异议，且一致表示黄小峰系久赢公司的雇员，事发时黄小峰在履行职务。久赢公司主张其垫付张某拖拉机拖车费2000元。黄小峰认为其已与对方达成补偿协议且履行，黄小峰不再承担任何责任。人民财保靖江公司认为事故发生的事实和责任认定由法院审核，需审核黄小峰的驾驶证、从业资格证、事故车辆的行驶证、道路运输许可证、营运证，若缺乏上述证件或相关证件不在有效期限内，则不属于保险责任；其对丧葬费、车损无异议，但认为交通费及办理丧葬事宜人员的误工费应包含在丧葬费之中；死亡赔偿金按农村标准计算；精神损害抚慰金不超过10000元；对被扶养人生活费不认可；人民财保靖江公司不承担诉讼费。对超出交强险责任限额的损失，责任比例不应超过50%。本院认为，对于当事人双方没有争议的投保事实以及高爱林、张久云、张久丽、张久英主张的事故发生的事实和公安机关认定黄小峰、张某各负此事故的同等责任，本院予以确认。受害人张某出生于1951年3月8日，2017年9月25日死亡时66周岁。高爱林系张某之妻，张久云、张久丽、张久英均系张某之女。对双方争议的事实和相关赔偿费用，本院认定如下：1、丧葬费：认定为33600元；2、死亡赔偿金：张某系退休人员，生前从事拖拉机运输工作，其主要收入来源地为城镇，标准按江苏省城镇居民人均可支配收入标准40152元/年计算14年为562128元；3、精神损害抚慰金：根据事故责任、侵权行为所造成的后果等，酌定精神损害抚慰金10000元，在交强险责任限额内优先赔付；4、交通费：本院酌定为600元；5、办理丧葬事宜人员的误工费：按3人3天每天110元计算误工费为990元；6、车辆损失：高爱林、张久云、张久丽、张久英主张车辆损失4000元，人民财保靖江公司表示认可，不违反法律规定，本院照准；7、拖车费、施救费：2000元（系久赢公司垫付）；以上各项合理损失合计613318元。高爱林、张久云、张久丽、张久英主张被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。高爱林、张久云、张久丽、张久英与黄小峰于2017年10月27日签订补偿协议书一份，约定黄小峰在交强险和商业险限额赔偿之外，一次性补偿高爱林、张久云、张久丽、张久英60000元，黄小峰不得再要求返回。人民财保靖江公司应在交强险责任限额内赔偿高爱林、张久云、张久丽、张久英112000元（含精神损害抚慰金10000元）；超出交强险责任限额的部分501318元（613318元-112000元），由人民财保靖江公司按事故责任和保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿250659元（501318元×50%），合计赔偿高爱林、张久云、张久丽、张久英362659元。久赢公司垫付的2000元，在本案中一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告高爱林、张久云、张久丽、张久英因张金宝交通事故死亡造成的各项损失合计362659元(通过银行履行，户名张久云，卡号62×××74，开户行江苏省农村信用社联合社)；二、驳回原告高爱林、张久云、张久丽、张久英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7266元，减半收取3633元，由原告高爱林、张久云、张久丽、张久英负担321元，被告南通久赢冲压件制造有限公司负担2000元（已从垫付款中扣减），被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司负担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  周晶晶二〇一七年十二月十八日书 记 员  汪 菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯云良，男，1971年1月15日出生，汉族，住闻喜县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）闻喜县公安局，住所地：闻喜县兴闻东街。法定代表人张少华，该局局长。再审申请人冯云良诉闻喜县公安局行政处罚一案，不服运城市中级人民法院（2016）晋08行终131号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。冯云良再审申请称，一、原判决适用法律法规确有错误。（一）闻喜县公安局对发生在北京的事情有管辖权所依据法条明显错误。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：”行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖（主管原则），由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。这就要求违法行为发生地公安机关认为有违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，申请人在北京的行为，被申请人至今提供不出丝毫依据支持其有管辖权。（二）办案民警未出示传唤证便直接将申请人带到派出所拘留无法律依据，办案程序严重错误，属违法行为。（三）被申请人闻喜公安所作的行政处罚决定，与其提供的法条无丝毫关联性。（四）由闻喜公安提供的北京市公安局西城分局的训诫书里内容无法律依据，被申请人以北京公安的训诫书为证据，无法律依据。（五）闻喜县信访联席会议办公室无权认定上访人行为是正常还是不正常，无丝毫法律依据，胡乱认定是违法行为。二、有新的证据足以推翻原判决的。1、2014年4月8日，新闻调查快报公开的中央政法委关于处理上访人的要求规定的文件；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》案例注释版第22页，越级上访行为不属于违法行为的相同案例胜诉。三、原判决认定事实的主要证据不足未经质证的。本案审理原两审法院遗漏了传唤此案关键的当事人：北京市西城分局府右街派出所办案民警及北京马家楼接济中心移交领导和运城驻京办接访人员，闻喜县信访联席办公室人，遗漏了传唤北京中南海周边地区受害的团体单位人，未给审案提供质证的平台，导致认定事实的证据严重不足。四、违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定申请再审，请求山西省高级人民法院，支持申请人的再审请求，维护申请人的合法权益。本院认为，再审申请人冯云良依据《信访条例》进行上访，应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人冯云良不是到规定或指定的信访场所上访，而是带着上访材料去北京中南海周边进行上访，而该地区并非再审申请人上访聚集场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留和聚集，此行为已扰乱了该地区公共场所秩序。为此再审申请人冯云良受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为发生在北京市，再审申请人冯云良居住地为运城市闻喜县。因此，闻喜县公安局对本案有管辖权，其对再审申请人所作行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回冯云良的诉讼请求，并无不当，应予支持。再审申请人冯云良的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人冯云良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冯云良的再审申请。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一七年十二月二十八日书记员穆五谋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017)内0430刑初506号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人王某，男，1972年7月27日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，高中文化，系敖汉旗四道湾子镇地税所临时工作人员。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月26日被敖汉旗公安局取保候审，同年11月28日经本院决定被取保候审，现取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）483号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。经征得被告人王某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年10月24日20时许，被告人王某酒后驾驶×××号轻型普通货车由东向西行驶至××旗口时，与前方头南尾北停着的张某的×××号小型轿车相撞，发生道路交通事故。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人王某负此次事故的全部责任；经建平县医院司法鉴定中心鉴定，被告人王某每百毫升血液中酒精含量为140毫克，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被害人张某的陈述，扣押、发还清单，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量司法鉴定意见书，谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。被告人王某驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人王某能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，具有悔罪表现，结合被告人王某的平时表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及第二条（一）项的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨艳春二○一七年十二月七日书记员姚瑶
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0628民初1651号原告：张某义，女，生于1974年8月2日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县龙街苗族彝族乡恒底村。原告：柯某华，男，生于1974年2月15日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县龙街苗族彝族乡恒底村。二原告委托代理人：谭登高，云南滇东北律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：蔡某洪，男，生于1985年2月4日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县龙街苗族彝族乡恒底村。被告：沈某琼，女，生于1983年7月10日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县龙街苗族彝族乡恒底。委托代理人：邹其银，云南大韬（昭通）律师事务所律师，委托权限：特别授���。原告张某义、柯某华诉被告蔡某洪、沈某琼恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告张某义、柯某华于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某义、柯某华撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张某义、柯某华负担。审 判 长  兰绍刚人民陪审员  赵信荣人民陪审员  杨 伟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王丽婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申206号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭爱民，男，1952年12月4日出生，汉族，住平顺县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）平顺县公安局，住所地：平顺县兴华街5号。法定代表人武鹰，该局局长。再审申请人郭爱民因诉平顺县公安局行政处罚及行政赔偿一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04行终106号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。郭爱民再审申请称，一、平顺县公安局没有证据能够证明申请人实施了扰乱公共场所秩序的行为。1、平顺县公安局的主要证据是北京市公安局西城分局府右街派出所作出的《训诫书》，而该《训诫书》训诫人部分未填写，即该〈训诫书》没有具体的经办人；被训诫人处没有申请人的签字，不能证明该《训诫书》合法送达给了上诉人；如该《训诫书》合法送达给申请人，原件应当保存在申请人处，但《训诫书》原件却保存在平顺县公安局，故《训诫书》不能作为认定事实的依据。2、申请人提交的政府信息不存在告知书及登记回执，可以证明北京市公安局西城分局并未对申请人实施过任何行政行为。3、即使《训诫书》真实存在，也不能证明申请人实施了扰乱公共场所秩序的行为，《训诫书》从内容上看仅仅起到告知的作用，即在第四项告知上诉人”中南海周边不是接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题”，同时《训诫书》是对广播、展板周围的不特定人进行的告知宣读，不能证明申请人实施了扰乱公共场所秩序的行为。故平顺县公安局没有证据能够证明申请人实施了扰乱公共场所秩序的行为。二、平顺县公安局行政处罚程序违法，违反了《行政处罚法》中管辖的规定。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。根据前述规定，如果申请人实施了违法行为，应当由违法行为地的公安机关管辖，不应当由平顺县公安局管辖，同时，平顺县公安局也没有说明法律、行政法规对管辖另有规定，故平顺县公安局不具有管辖权。三、平顺县公安局所作行政处罚决定违反了《行政诉讼法》的有关规定。平顺县公安局于2014年8月3日对申请人作出（2014）第000106号行政处罚决定书，申请人起诉至长治市城区人民法院，该院于2015年12月4日以（2015）城行初字第45号判决撤销被上诉人的该项处罚决定，但平顺县公安局于2016年1月6日又以同样的事实和理由对原告做出了与原处罚决定一致的处罚。《行政诉讼法》第七十一条规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，故平顺县所作行罚决字（2016）第000008号行政处罚决定书不合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，申请再审，请求山西省高级人民法院，支持申请人的再审请求，维护申请人的合法权益。本院认为，本案中，再审申请人郭爱民进行上访，应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人郭爱民不是到规定或指定的信访场所上访，而是带着上访材料去北京中南海周边进行上访，而该地区并非再审申请人上访聚集场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留和聚集，此行为已扰乱了该地区公共场所秩序。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为发生在北京市，再审申请人郭爱民居住地为山西省平顺县。因此，平顺县公安局对本案有管辖权，有权对本案郭爱民的违法行为作出行政处罚。其对再审申请人所作行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回郭爱民的诉讼请求并无不妥，应予支持。再审申请人郭爱民的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人郭爱民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭爱民的再审申请。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一七年十二月二十八日书记员穆五谋
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执恢341号申请执行人：范素妹，女，1964年6月19日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张军，男，1978年7月18日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人范素妹与被执行人张军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日作出的（2013）大民初字第1785号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月18日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，向相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十二月二十七日书记员  周寅华
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民特76号申请人：蔡秀英，女，1950年11月23日生，汉族，住南通市崇川区。申请人：沈爱华，女，1971年8月3日生，汉族，住南通市崇川区。申请人：吴毅，男，1975年8月8日生，汉族，住南通市崇川区。申请人：沈忠华，男，1968年6月10日生，汉族，住南通市崇川区。本院于2017年12月28日立案受理申请人蔡秀英与沈爱华、吴毅、沈忠华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承析产纠纷，于2017年12月28日经南通市崇川区人民法院家事纠纷调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、姚松如名下凭证式国债收款凭证（凭证号00819679，金额10000元���、姚松如社会保障卡一张（开户行：江苏银行，户名：姚松如，卡号：62×××01）项下的权益归沈爱华所有。二、姚松如名下农业银行存单（存单号：（苏）10-156925881，存入金额10000元，存入日期2017年10月9日，到期日期2020年10月9日）、（存单号：（苏）10-155210117，存入金额25000元，存入日期2016年10月9日，到期日期2019年10月9日）、（存单号：（苏）10-150990558，存入金额10000元，存入日期2015年10月9日，到期日期2018年10月9日）、（存单号：（苏）10-149461419，存入金额13000元，存入日期2015年3月23日，到期日期2018年3月23日）项下权益归沈爱华所有。姚松如名下中国银行存单（存单号：053274387，存入金额30000元，存入日期2013年3月9日，到期日期2018年3月9日）、（存单号：076167957，存入金额12000元，存入日期2015年3月9日，到期日期2018年3月9日）、2017礼仪存单（存单号：032733186，存入金额24000元，存入日期2017年3月8日，到期日期2020年3月8日）、2017礼仪存单（存单号：032733154，存入金额12000元，存入日期2017年3月9日，到期日期2020年3月9日）、2016礼仪存单（存单号：028890138，存入金额12000元，存入日期2016年3月9日，到期日期2019年3月9日）项下权益归沈爱华所有。姚松如名下江苏银行存单（存单号：13278423，存入金额15000元，存入日期2015年10月9日，到期日期2018年10月9日）、（存单号：14163968，存入金额30000元，存入日期2016年4月22日，到期日期2019年4月22日）项下权益归沈爱华所有。姚松如名下招商银行卡（卡号62×××43）、中国银行卡（卡号45×××78）、中国农业银行卡（卡号62×××73）、中国工商银行卡（卡号30×××65）项下权益归沈爱华所有。姚松如名下中国银行存折（账号53×××93，开户日2017年3���8日，到期日2018年3月8日）、（账号51×××97，存折号32×××03）、（账号44×××-5，存折号85×××90）项下权益归沈爱华所有。姚松如名下中国农业银行存折（（苏）10-014443202，账号10×××76）、（（苏）10-014778340，账号10×××31）项下权益归沈爱华所有。姚松如名下中国工商银行存折（账号11×××24，凭证号011288265）项下权益归沈爱华所有。三、姚松如名下的房产灰堆坝新工房93号403室归沈忠华所有。姚松如承租的直管公房掌印巷28号（租赁合同直字第203034号）由沈忠华继续租赁使用。姚松如名下的申银宏源证券公司股票资金账号24×××81项下的股票权益及资金权益，以及相应银证转账：中国建设银行卡号62×××97项下资产归沈忠华所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蔡秀英与沈爱华、吴毅、沈忠华于2017年12月28日经南通市崇川区人民法院家事纠纷调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  于劲松二〇一七年十二月二十八日书记员  奚 旭
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执恢379号之一申请执行人：何其江，男，1956年1月16日生，汉族，江西省安远县人，务农，住安远县。被执行人：林传喜，男，1985年1月26日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。申请执行人何其江申请执行林传喜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二初字第356号民事判决书依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行完毕。经查明被执行人林传喜在中国工商银行安远县支行有帐号为62×××99的存款账户，且有存款人民币3496.58元，并已冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人林传喜在中国工商银行安远县支行帐号为62×××99内的存款人民币3496元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑老三审判员  叶华尚审判员  吴清平二〇一七年十二月二十日书记员  谌 松江西省安远县人民法院协助扣划存款通知书（2017）赣0726执恢379号之一中国工商银行安远县支行：根据（2017）赣0726执恢379号之一执行裁定书，因被执行人林传喜在期限内未履行本案给付义务，请将被执行人林传喜在你行（处）62×××99账户内的存款人民币3496元扣划至本院账户。附：开户银行：赣州银行赣州银行股份有限公司安远支行主账户户名：安远县人民法院账户：28×××16二〇一七年十二月二十日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3233号之一申请人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地丹阳市云阳路60号。负责人：刘烈荣，该行行长。被执行人：丹阳市汇丰金属材料有限公司，统一社会信用代码913211817406893682，住所地丹阳市丹北镇金桥工业园。法定代表人：何雪万，该公司董事长。被执行人：江苏东日机械有限公司，统一社会信用代码91321181693335670H，住所地丹阳市云阳镇迈村88号。法定代表人：张耀君，该公司董事长。被执行人：何雪万，男，1968年11月2日生，汉族,住丹阳市。被执行人：张春芳，女，1968年4月25日生，汉族，住丹阳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人何雪万、张春芳、丹阳市汇丰金属材料有限公司、江苏东日机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月06日作出的(2017)苏1181民初271号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市汇丰金属材料有限公司于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司丹阳市支行借款本金13820000元，利息39960元，合计13859960元，并自2016年12月21日起至贷款偿还之日按合同约定利率计付利息；被执行人江苏东日机械有限公司、何雪万、张春芳对被执行人丹阳市汇丰金属材料有限公司上述债务承担连带清偿责任；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取52480元，保全费5000元，合计57480元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年07月27日向本院申请立案执行，执行标的为13917440元。本案在执行过程中，本院于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年9月25日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人丹阳市汇丰金属材料有限公司所有的位于丹北镇金桥村的房地产、被执行人江苏东日机械有限公司所有的位于丹阳市××迈村的房地产。该房产已设定抵押，并由另案在先查封,本案对该财产无处置条件。申请执行人可在被执行人财产变现后参与分配；如被执行人财产不足以清偿申请执行人的债务，申请执行人可以向被执行人所在地法院申请破产。2017年12月2日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人的财产已由其他案件在先查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。申请执行人已向处置财产法院申请财产分配，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181民初271号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 鹏审判员 刘蔚彤审判员 沙军荣二〇一七年十二月十六日书记员 薛 佳
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2321号申请人：冉光友，男，汉族，1982年9月28日出生，住重庆市荣昌县。被执行人：大足县万鑫卷闸门配件厂（组织机构代码：L1931277-9），住重庆市大足区龙水镇工业园区五金科技园。法定代表人万庆群，系厂长。申请人冉光友申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝足劳人仲案字（2016）第257号仲裁调解书已发生法律效力，申请人冉光友于2017年7月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为2万元。本案在执行过程中，经“总对总”、“点对点”查询，该企业无存款，有厂房。现因该厂产权证未办全，本院现无法处置。被执行人无其他任何可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本案本次执行程序的法律依据及后果告知申请执行人，申请人冉光友同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请人冉光友申请执行大足县万鑫卷闸门配件厂追索劳动报酬（2017)渝0111执2321号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月六日书 记 员  胡友全
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0703执2169号张炳庄：关于你申请执行连云港运旺运输有限公司、李超、苏健劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初15号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月9日立案执行。本案立案执行后，被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行实体终结。特此通知。二〇一七年十二月二十九日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2151号之一申请执行人：陈秀玲，男，1965年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区城乡路256号副1号36门。被执行人：于志文，女，1976年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区永源镇永和村三组。本院在执行陈秀玲与于志文借款合同纠纷一案中，被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人陈秀玲申请执行的债权额为958.70元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张美菊审判员  王宏伟审判员  崔卯元二〇一七年十二月十四日书记员  赵 丹
河南省淅川县人民法院行 政 判 决 书(2017豫13**行初90号原告王世阁，女，汉族，生于1975年5月14日，住镇平县。委托代理人周正，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。被告镇平县房地产管理局，住所地河南省镇平县健康路中段。法定代表人温金玺，该局局长。委托代理人王秀丽，该局产权所所长,特别授权。委托代理人任瑞江，该局工作人员，一般代理。第三人姚聚富，男，汉族，生于1964年11月12日，住河南省镇平县。第三人谢桂芬，女，汉族，生于1969年7月8日，住河南省镇平县。（系姚聚富妻子）第三人姚志国，男，生于1988年4月19日，住河南省镇平县。（系姚聚富、谢桂芬之子）第三人张艳鸽，女，生于1992年1月16日，住河南省镇平县。（系姚志国之妻）原告王世阁诉被告镇平县房产管理局不服行政颁证一案，于2017年8月29日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告王世阁、委托代理人周正，被告镇平县房产管理局委托代理人王秀丽、任瑞江到庭参加了诉讼。第三人姚聚富、谢桂芬、姚志国及张艳鸽经合法传唤后未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王世阁诉称，原告和第三人姚聚富、谢桂芬存在借贷关系，后经镇平县人民法院审理，判令姚聚富、谢桂芬偿还原告借款本金36万元及利息，判决生效后姚聚富、谢桂芬并未履行判决书确定的义务。原告为此申请执行，在执行过程中原告发现姚聚富、谢桂芬于2016年12月17日将其名下的位于镇平涅阳接到办事处北大街北段东侧的房屋以6000元的明显低价过户到其子姚志国名下。原告向镇平县人民法院提起债权人撤销权之诉，镇平县人民法院作出（2017）豫1324民初1411号民事判决书撤销了姚聚富与姚志国于2016年12月17日签订的房屋买卖合同。原告认为，被告镇平县房产管理局对第三人姚聚富和姚志国的产权转移手续已经没有依据，故起诉请求依法予以撤销。原告向本院提交了以下证据：证据1、（2106）豫1324民初1292号河南省镇平县人民法院民事判决书复印件一份。证据2、（2107）豫1324民初1411号河南省镇平县人民法院民事判决书复印件一份。证据3、（2107）豫1324民初1411号河南省镇平县人民法院民事裁定书复印件一份。证据4、河南省镇平县人民法院协助执行通知书民事裁定书送达镇平县房产管理局送达回证复印件一份。证据5、姚志国，及姚聚富、谢桂芬、张艳鸽送达地址确认书复印件一份。证据6、姚聚富、姚志国房屋买卖合同复印件一份。证据7、姚志国房屋所有权证存根一份。被告镇平县房产管理局辩称，原告王世阁与转移登记行为没有任何利害关系，请求依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：房屋转移登记卷宗一份（卷号1601317151）。经庭审质证，一、原告对被告房产管理局提交的证据的质证意见如下：对被告提交的所有证据的真实性无异议，但是姚聚富转让姚志国房屋买卖合同被法院撤销以后被告基于买卖合同所颁发的房屋产权证就失去了基础法律关系，房产证就失去了依据而无效。二、被告镇平县房产管理局对原告提交的证据的质证意见如下：对民事裁定无异议；对其他证据材料真实性无异议。本院对上述证据认定如下：原告王世阁提交的所有证据本案具有关联性且真实合法，本院予以采纳。被告镇平县房产管理局提交的颁证卷宗材料，真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告王世阁和第三人姚聚富、谢桂芬存在借贷关系（2016年3月2日第三人姚聚富向原告王世阁出具书面借条，再次确认借贷关系），后经镇平县人民法院审理，判令姚聚富、谢桂芬偿还原告王世阁借款本金36万元及利息，判决生效后姚聚富、谢桂芬并未履行判决书确定的义务。原告王世阁为此向镇平县人民法院申请执行，在执行过程中原告发现姚聚富、谢桂芬将其名下的位于镇平涅阳接到办事处北大街北段东侧的房屋以6000元的明显低价过户到姚志国、张艳鸽名下。原告向镇平县人民法院提起债权人撤销权之诉，镇平县人民法院作出（2017）豫1324民初1411号民事判决书撤销了姚聚富与姚志国签订的房屋买卖合同。原告认为，第三人姚聚富与姚志国所签订的房屋买卖合同在被依法撤销的情况下，被告镇平县房产管理局的房屋转移登记行为已经失去了转移登记的依据，故提起行政诉讼请求依法撤销被告镇平县房产管理局为第三人姚聚富、谢桂芬与姚志国、张艳鸽办理的房产转移登记（产权证号1601009826-1至1601009826-2）。本院认为，原告王世阁作为第三人姚聚富、谢桂芬的合法债权人，在向镇平县人民法院请求撤销第三人姚聚富与姚志国签订的房屋买卖合同并在该合同被依法撤销后，被告镇平县房产管理局的房屋转移登记就已经失去了基础法律行为，作为房屋登记机构应当依法予以更正，本案中被告镇平县房产管理局并未就此进行房屋登记的更正措施予以救济，因此原告王世阁作为该转移登记行为的利害关系人遂以此提起行政诉讼并无不当；被告镇平县房产管理局在庭审中辩称原告王世阁与该转移登记行为缺乏法律上的利害关系的主张本院不予支持。综上所述，被告镇平县房产管理局的房屋转移登记行为缺乏基础法律依据，该登记行为所依据的事实不清，应当依法予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销镇平县房产管理局为第三人姚志国、张艳鸽办理的房屋转移登记行为（产权证号1601009826-1至1601009826-2）。案件受理费50元，由被告镇平县房产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 晨
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执1876号申请执行人：倪明，男，1982年7月9日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：徐安琴，女，1975年1月21日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行倪明与徐安琴民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十九日书 记 员  洪梦雪
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)苏8602执227号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被执行人：南京苏歌娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区后标营路98-7号。法定代表人：潘志斌。申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京苏歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2016年6月12日作出的（2016）苏8602民初129号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人需履行以下义务：一、被告南京苏歌娱乐有限公司于本判决生效后立即停止侵权行为，从曲库中删除涉案《白发亲娘》、《我的士兵兄弟》、《珠穆朗玛》三部MTV音乐电视作品；二、被告南京苏歌娱乐有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计人民币1,000元；三、负担案件申请执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但由于被执行人下落不明，无法送达。2、对被执行人南京苏歌娱乐有限公司的银行存款、车辆、房产、等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、被执行人南京苏歌娱乐有限公司营业场所系租赁中国人民解放军南京理工大学房产，该房产已被收回，被执行人已歇业且下落不明。4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。综上，本案尚未执行到位标的金额1,000元及迟延履行金，申请执行费50元未收取。本院将上述情况告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其在规定期限内向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏8602民初129号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  童德清审判员  金卫国审判员  唐 栋二〇一七年十二月十二日书记员  何文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初9275号原告:耿菊芳。委托诉讼代理人：张凤，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。被告：匡新桥。被告：季城。原告耿菊芳与被告匡新桥、季城民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿菊芳的委托诉讼代理人张凤、被告季城到庭参加诉讼，被告匡新桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耿菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元，并按每月700元的标准支付自2017年5月27日起至起诉之日止的利息共计2800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，被告匡新桥因急事需要，向原告借得现金20000元，并出具借条一份，借条上约定于2017年5月26日还款，由被告季城签字担保，且与被告口头约定按每月700元支付利息。借款到期后，原告多次催要借款未果，为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告匡新桥未答辩亦未举证。被告季城辩称，借款是事实，被告提供担保亦是事实，借款后被告没有还款，匡新桥有无还款被告不清楚。开庭前被告打电话联系匡新桥，其称人在上海无法到庭，但承诺力争在本月底最迟下个月初清偿本案的债务，希望调解解决。本院经���理认定如下事实：2017年3月26日，被告匡新桥向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到耿菊芳人民币贰万元正（20000.00）。还款日期：2017年5月26日”。被告季城为上述借款提供担保。借款到期后，两被告未能还款，原告经催要未果，遂具状持上述诉请诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告匡新桥向原告耿菊芳借款20000元，事实清楚、证据充分，双方间债权债务关系明确，被告匡新桥应当及时清偿借款。关于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告在借条中约定了还款期限为2017年5月26日，但对逾期利息并无书面约定，原告亦无证据证明双方存在口头约定每月700元利息的事实，故原告依法有权主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，自2017年5月27日起至起诉之日即2017年10月26日止，逾期利息��算为500元（20000元×6%÷12个月×5个月）。被告季城为上述借款提供担保，保证方式约定不明，故被告季城应对借款本息承担连带清偿责任。被告匡新桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对陈述、举证、质证及抗辩等权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下：一、被告匡新桥于本判决生效之日起十日内偿还原告耿菊芳借款20000元及利息500元；被告季城承担连带清偿责任。被告季城承担保证责任后，有权向被告匡新桥追偿。二、驳回原告耿菊芳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定��期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取为185元，由被告匡新桥负担（此款原告已垫付，被告匡新桥在偿还借款时一并给付原告），被告季城对该款亦承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 严洪斌二〇一七年十二月二日法官助理 熊小燕书 记 员 侯美玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终12029号上诉人（原审被告）：何昭莹，女，1973年11月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婉华，广东长航律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：张兆朗，男，1974年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。原审被告：王浩池，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人何昭莹因与被上诉人张兆朗、原审被告王浩池合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张兆朗向一审法院起诉请求：1.判令王浩池、何昭莹立即清偿所欠张兆朗款项122万元、违约金86400元（从2016年2月2日起按年利率5%以本金122万元整为基数，暂计算至起诉日，以后按银行同期同类贷款利率顺延计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由王浩池、何昭莹承担。一审法院经审理查明：张兆朗与王浩池长期存在合伙合作关系，由王浩池寻找合作项目，然后二人共同筹集资金由王浩池负责合作项目的具体运作，赚取的利润再进行分配。2013年度，王浩池寻找到珠海一个房地产楼盘钢材建材贸易的项目与张兆朗进行合作；张兆朗于2013年2月至12月期间先后16次将合作投资款3998642.14元通过转账方式交给王浩池进行运作；项目结束后，王浩池先后三次转账退回部分合作本金共3151250元给张兆朗；2016年2月2日，张兆朗与王浩池对合作的项目经核算对账后，王浩池出具欠条确认“王浩池在经营期间欠张兆朗本金65万人民币，利息65万人民币，共计欠130万人民币”。之后王浩池仅支付给张兆朗8万元，余款拖欠至今未付。另查，何昭莹与王浩池是夫妻关系。一审法院认为，张兆朗与王浩池合伙合作经营钢材建材贸易项目，没有违反法律规定，合法有效，双方基于合作关系达成的欠条对债权债务关系进行了确认，张兆朗主张王浩池拖欠的利息实际为利润也符合情理，法院予以采信，张兆朗诉请有事实和法律依据部分，法院应予支持。对于张兆朗主张的违约金损失，因没有提供相应的依据，法院不予支持；何昭莹与王浩池系夫妻关系，上述债务产生于王浩池、何昭莹夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，何昭莹应对该债务承担连带清偿责任。综上所述，张兆朗的诉讼请求有事实和法律依据部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王浩池、何昭莹应于判决发生法律效力之日起十日内向张兆朗清偿欠款本金及利润合计1220000元；二、驳回张兆朗的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8278.8元（已减半收取），财产保全申请费5000元，合计13278.8元，由王浩池、何昭莹负担。何昭莹上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回张兆朗的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由张兆朗承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。张兆朗提供的单据不足以证明张兆朗与王浩池之间存在合伙关系，仅能证明张兆朗与佛山市顺德区沃骏贸易有限公司及法定代表人王佩茹之间存在货款关系和资金往来情况。张兆朗提供的欠条亦不足以证明王浩池拖欠张兆朗的利润，欠条上仅记载拖欠“利息65万人民币”，且该笔利息的计算已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分依法不应获得支持。二、一审判决适用法律错误。即使张兆朗与王浩池存在合伙关系，涉案债务亦不应认定为夫妻共同债务。按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”的规定，涉案债务实际上是王浩池未经何昭莹同意，独自筹资从事经营活动，且其收入亦未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。张兆朗辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王浩池二审未到庭作陈述亦未提交书面意见。二审期间，何昭莹围绕上诉请求提交了收入证明和账户交易明细，以证明何昭莹有稳定工作，月平均收入约11000元，其收入已足以支持家庭的日常开支，涉案债务高达60万元，均未用于何昭莹的家庭生活消费，本案债务不属于夫妻共同债务。本院组织当事人进行了质证。张兆朗、王浩池未向本院提交新证据。本院认为，上述证据不足以否定王浩池的经营性收入可用于夫妻共同生活。对何昭莹的证据主张不予采纳。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案是合伙协议纠纷。根据何昭莹的上诉意见，作如下论述：何昭莹上诉主张张兆朗、王浩池之间不存在合伙关系。一审中，张兆朗提供了银行转账凭证、经营业务往来以及王浩池出具的欠条等证据以证明涉案合伙关系的存在，王浩池经合法传唤没有参加本案诉讼，没有对张兆朗的主张以及张兆朗提供的证据提出异议，视为其放弃抗辩的权利。何昭莹对张兆朗提交的证据虽有异议，但仅有其口头陈述，而没有提供证据予以推翻。何昭莹并非涉案合伙关系的当事人，其主张的可信度较低。对比双方当事人的举证状况，特别是王浩池出具的欠条，已写明王浩池在与张兆朗的经营期间拖欠一定数额的款项，本院认为，张兆朗提供的证据能够证明其主张的合伙关系存在以及王浩池对其有欠款的事实。一审法院对涉案合伙关系以及欠条的认定正确，本院予以维持。何昭莹对欠条所记载的65万元利息提出异议。本院已认定欠条是基于张兆朗与王浩池之间的合伙关系而产生，本案并非民间借贷纠纷，故欠条所载欠款中的65万元虽名为利息，但实为王浩池就合伙事宜对张兆朗欠款的确认，该款不受与民间借贷相关的法律规定调整，因此，本院对何昭莹的异议不予采纳。何昭莹还主张涉案债务不属于夫妻共同债务。经审查，涉案债务发生于何昭莹与王浩池婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。何昭莹在二审期间提供的证据只能说明其个人收入情况，不足以否定王浩池的经营性收入可用于夫妻共同生活。何昭莹关于涉案债务并非夫妻共同债务的主张，本院不予采纳。综上所述，何昭莹的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15780元，由上诉人何昭莹负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一七年十二月十五日书记员  周晓慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9545号申请执行人广州爱体商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区金钟横路32号之二3楼356房（仅限办公用���）。法定代表人：邓秀红，总经理。被执行人北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。法定代表人王学军，总经理。广州爱体商贸有限公司与北京庄胜崇光百货商场合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初6306号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，广州爱体商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京庄胜崇光百货商场偿还广州爱体商贸有限公司本金及相关利息共计2.4113万元，执行费等。本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京庄胜崇光百货商场名下相关财产信息，发现其名下无可供执行的财产。3、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人广州爱体商贸有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员  李默驰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初1324号原告:张傑成,男,1935年2月20日出生，汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者，由重庆市潼南区法律援助中心指派。被告:林惠环,女,1990年6月2日出生，汉族,住广东省江门市新会区。原告张傑成与被告林惠环机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彦华到庭参加了诉讼，被告林惠环经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张傑成向本院提出诉讼请求：1、判决被告30日内赔偿原告因交通事故而造成的各项经济损失共计162176.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日13时50分许，被告林惠环驾驶粤JXX**普通二轮摩托车沿潼南某大道汽车站方向往某小区方向行驶至金海洋市场旁边，与横过道路的原告碰撞，致原告受伤住院。后，交警队认定原告承担次要责任、被告承担主要责任。因双方就赔偿问题达不成协议，原告特起诉至法院，请求依法处理。被告林惠环未到庭也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日13时50分许，林惠环驾驶粤JXX**普通二轮摩托车沿某大道汽车站方向往某小区方向行驶，行驶至金海洋市场旁时，与横过道路的行人张傑成发生碰撞，致行人张傑成受伤。此次事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书认定，林惠环承担主要责任，张傑成承担次要责任。事故发生后，张傑成立即被送往潼南区人民医院住院治疗，经过86天的住院治疗，于2017年4月10日好转出院。此次治疗产生住院费用83908.69元，其中林惠环垫付2000元，重庆市交通事故社会救助基金管理中心垫付74200元。其出院诊断为：1.右侧颞枕部急性硬膜下血肿；2.右侧颞叶脑挫伤；3.颅底骨折；4.外伤性蛛网膜下腔出血；5.左侧颧弓骨折；6.脾破裂；7腹腔积血；8.左侧第4-7肋骨骨折；9.左侧肩胛骨粉碎性骨折；10.左侧胸腔积液；11.全身多处软组织伤；12.双肺肺炎；13.中度贫血。出院医嘱：1.院外休息治疗三月，加强营养；2.出院后一月、三月复查胸部CT及左肩胛骨X片；3.若感不适，神经外科、骨科、胸外科门诊随访。（患者住院期间由二人专门护理，出院后前三月由一人专门护理）。在审理过程中，经原告申请，本院委托重庆市潼南司法鉴定所出具了渝潼司［2017］鉴字第076号司法鉴定意见书，意见书载明张傑成目前伤残程度腹部为八级伤残，胸部为十级伤残。另查明，涉案事故车辆粤JXX**普通二轮摩托车，系林惠环所有，该车没有购买交强险及商业三者险。还查明，张傑成，于1935年2月20日出生，发生事故时已年满81周岁，居住于重庆市潼南区某街道办事处某路XXX号X幢x单元X-X，系城镇居民。张傑成在此次交通事故中产生的损失如下：1、医疗费83908.70元（其中林惠环垫付2000元，重庆市交通事故社会救助基金管理中心垫付74200元）2、护理费100元/天×86天×2+100元/天×90天=26200元（住院期间二人专门护理，出院后前三月一人专门护理）3、住院伙食补助费50元/天×86天=4300元4、残疾赔偿金29610元/年×5年×31%=45895.5元5、营养费2000元6、精神损害抚慰金8000元7、交通费600元（原告主张1000元过高，本院酌定600元）8、鉴定费1250元以上费用合计172154.2元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。此次交通事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队认定，原告承担此次事故的次要责任，被告承担主要责任。该认定符合法律规定，本院予以采信。被告驾驶的自有涉案粤JXX**号普通二轮摩托车未依法投保交强险，被告作为该车辆投保义务人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。因此被告应当首先在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，医疗费用项下赔偿原告医疗费9708.7元（重庆市交通事故社会救助基金管理中心垫付的74200元原告表示在本案中不予主张）、营养费291.3元，共计10000元；死亡伤残费用项下赔偿原告精神损害抚慰金8000元、护理费26200元、残疾赔偿金45895.5元、交通费600元共计80695.5元。也即，被告需先在交强险责任限额内赔偿原告90695.5元。原告的其余损失7258.7元，根据原、被告双方的过错大小，本院酌定由原告承担15%即1088.8元，被告承担85%即6169.9元。综上，被告应当赔偿原告医疗费等共计96865.4元，扣除被告垫付的2000元后，还应支付94865.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林惠环于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张傑成94865.4元；二、驳回原告张傑成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告林惠环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 旭代理审判员  吴红梅人民陪审员  成美琴二〇一七年十二月十四日书 记 员  葛 蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴翠平，女，1967年3月14日出生，汉族，住吕梁市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）离石区公安局，住所地离石区建设南街14号。法定代表人张弘，该局局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）吕梁市公安局，住所地离石区建设北街5号。法定代表人李安林，该局局长。再审申请人吴翠平因诉离石区公安局、吕梁市公安局治安行政处罚一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行终字第127号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。吴翠平再审申请称，一、吕梁中院终审行政判决认定：”经审理，本院查明事实与原审法院查明事实基本一致”，而一审法院不顾客观真实事实，完全是彻彻底底的歪曲事实。所以，二审法院终审判决也是彻彻底底的颠倒是非，歪曲事实，申请人实在无法接受。一审判决认定”申请人在两会期间到省人代会现场非法上访”，该认定维持了公安机关拘留申请人的错误事实，驳回了申请人的诉讼请求。申请人就是通过合法途径合法机关上访反映合理诉求，根本没有去过省人代会现场，没有任何非法行为。二、公安机关认定申请人是越级非正常上访，也没有事实和法律依据。多年来，申请人反映的合理诉求，区、市政府及有关部门、司法机关都不管，被迫无奈去省人大信访部门省司法机关反映，完全是正当合法，毫无违法违规行为，应受法律保护。公安机关拘留申请人程序违法，是非法拘留。当申请人依法申请复议时，市公安局办案警官因没拘留证，不收复议申请。无奈，申请人去派出所补开了拘留处罚决定，才收下（原件一并交了市局，申请人有复印件为证）申请。现派出所办案卷宗内的处罚决定与给申请人的明显不同。这种明显违法办案，一、二审判决却认定是合法的。三、认定申请人到省人代会现场非法上访，毫无证据，仅凭公安办案民警空口空说。现今派出所打印形成的那套较完整的卷宗材料是申请人申请复议和诉讼时补办的，拘留时片言只字没有。但是再怎么补怎么完善，也没有能证明申请人去省人代会现场的证据，法庭也未质证，判决错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，再审申请人吴翠平进行上访，应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人吴翠平不是到规定或指定的信访场所上访，而是带着上访材料去省人代会现场进行上访，而该地区并非再审申请人上访聚集场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留和聚集，此行为已扰乱了该地区公共场所秩序。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为发生在太原市，再审申请人吴翠平居住地为吕梁市离石区。因此，离石区公安局对本案有管辖权，其对再审申请人所作行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，处罚适当。吕梁市公安局作为复议机关，其复议决定亦符合法律规定，程序合法。原审判决驳回吴翠平的诉讼请求并无不妥，应予支持。再审申请人吴翠平的再审请求，本院不予支持。综上，再审申请人吴翠平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴翠平的再审申请。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一七年十二月二十八日书记员穆五谋
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初8806号原告：明德荣，男，1963年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：傅丽蓉，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。一般代理。被告：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2－2号，注册号500381000027735。法定代表人：柯敬陶。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。特别授权。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，组织机构代码20313815－7。法定代表人：柯���陶。本院在审理原告明德荣与被告重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告明德荣于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明德荣自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告明德荣撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告明德荣负担。审判员  李希琳二〇一七年十二月二十七日书记员  周 寒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终909号上诉人（原审原告）曲翠凤，女，1945年2月18日出生，汉族，住运城市。上诉人（原审原告）景爱变，女，1970年5月18日出生，汉族。上诉人（原审原告）彭焦焦，女，1990年2月11日出生，汉族。上诉人（原审原告）唐爱俊，男，1960年2月6日出生，汉族。上诉人（原审原告）彭振军，男，1960年5月7日出生，汉族。委托代理人彭诚，北京圣运律师事务所律师。上诉人（原审原告）景爱民，男，1979年6月18日出生，汉族，现羁押于运城市盐湖区看守所。被上诉人（原审被告）运城市盐湖区人民政府。法定代表人李哲，该区区长。委托代理人牛淼，运城市盐湖区政府法制办主任。委托代理人张猛，山西方立律师事务所律师。原审第三人山西天鸿盛邦投资有限公司，住所地运城市盐湖区人民北路锦绣花城小区28号楼401室。法定代表人裴志谦，该公司总经理。委托代理人刘俊，山西方立律师事务所律师。上诉人曲翠凤等六人因诉运城市盐湖区人民政府（下称盐湖区政府）与山西天鸿盛邦投资有限公司（下称天鸿公司）签订的《运城市盐湖文化产业园区天鸿汽车用品城项目合作协议》无效一案，不服临汾市中级人民法院（2017）晋10行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1994年山西省运城市人民政府为景有泉（土地使用者后改为唐五臣）颁发了集体土地农业用地使用证。景有泉系本案原告曲翠凤的丈夫，于1982年去逝。唐五臣系曲翠凤再婚丈夫，于2000年去逝。该集体土地农业用地使用证上载明的地名和亩数分别是：1、东山崖3.99亩；2、粉房后5亩；3、喂马坟2.51亩；4、粉房前5.7亩。盐湖区政府提供的盖有运城市盐湖区姚孟办事处公章，标注时间为2014年12月31日的”关于南村四组曲翠凤承包地块情况协调会”记录载明：”景爱民，东来面积4亩，喂马坟2.5亩，粉屋前3亩，店前2.5亩，村后地两块5.1亩，2.5亩，合计19.6亩”。该记录上包括本案原告曲翠凤的签名。原、被告同时提供的盖有运城市××区民委员会公章，四组康志锋签名，标注时间为2014年9月2日的证明载明：”我姚孟办事处南村四组村民曲翠凤，出生于1945年2月18日，本人丈夫景有泉于1982年去逝，曲翠凤再婚唐五臣，并于2000年去逝。经南村大小队干部审议核实，曲翠凤共有7人责任田，并有耕地19.6亩（分别是曲翠凤、唐五臣、景爱民、景爱变、唐爱俊、彭焦焦、彭振军）。2013年7月29日，盐湖区政府与天鸿公司签订《运城市盐湖区文化产业园区天鸿汽车用品城项目合作协议》。盐湖区政府将位于纬三路以南，车检中心以西计117.62亩提供给其作为建设用地。曲翠凤等6人主张其合法拥有的承包经营权土地，在政府未依法履行征收手续，未达成征收补偿协议，补偿未到位的情况下，签订上述”协议”，并将拥有合法土地承包经营权的土地非法处分使用，侵犯其合法权益，请求确认《合作协议》无效。原审法院认为，六原告要求确认2013年7月29日盐湖区政府与天鸿公司签订《合作协议》无效。从该协议内容看，该协议是盐湖区政府为山西省运城市××区发展和运城天鸿盛邦有限公司在运城市××区建设天鸿汽车用品城项目达成的合作意向，内容涉及到项目投资，项目用地的选址、面积和土地价款协商，以及运城市盐湖区政府协助办理土地、税务、工商、消防、项目批准文件等相关审批手续的约定，并非项目和土地批准文件。该《合作协议》是否应确认无效，应适用《合同法》规定的合同无效的情形来予以审查。《中华人民共和国合同法》第五十二的规定：有下列情况之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，六原告认为该《合作协议》侵占了其19.6亩土地承包经营权，提供了1994年政府颁发的集体土地农业用地使用证，村委会证明及证人证言等证据。原告提供的证据可以证明六原告享有19.6亩的土地承包经营权，但所列地块的具体位置与集体土地农业用地使用证上登记的名称、面积均不一致，六原告称土地证上有的地块置换过，置换后没有办理土地证。《合作协议》中明确，被告盐湖区人民政府将位于纬三路以南、车检中心以西计117.62亩的土地提供给第三人作为建设用地，被告及第三人均主张原告的土地不包括在协议占地范围内。六原告现有证据也不能证明其19.6亩土地包括在该协议占地范围内，不能证明《合作协议》对其权益造成了损害，无权要求确认《合作协议》无效。故对六原告的诉请本院不能予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曲翠凤、景爱民、景爱变、彭焦焦、唐爱俊、彭振军的起诉。曲翠凤等六人上诉称，一、原审裁定认为”《合作协议》是否应确认无效，应适用《合同法》规定的合同无效的情形来予以审查”，事实认定不清，对法律理解错误。山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2130号民事裁定书证明上诉人诉被上诉人、原审第三人签订的协议是行政诉讼，不属于民事纠纷，属于行政案件的受理范围。上诉人有权要求认定被上诉人与原审第三人签订行政协议的行为违法，《合作协议》无效。二、上诉人提供的证据，足以证明其享有合法承包经营权的土地在《合作协议》的范围内，《合作协议》对其权益造成损害。被上诉人、第三人通过协议方式侵占上诉人合法承包地的事实已存在，且被上诉人、第三人未提供证据证明其征地行为合法、项目建设合法，也未有证据证明上诉人的土地不在《合作协议》用地范围内。故上诉人具备原告主体资格，且其合法权益因违法签订的《合作协议》受到损害，其有权要求确认《合作协议》无效。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案涉诉的2013年7月29日盐湖区政府与天鸿公司签订的《合作协议》是盐湖区政府为山西省运城市××区发展和天鸿公司在运城市××区建设天鸿汽车用品城项目达成的合作意向，协议内容涉及到项目投资，项目用地的选址、面积和土地价款协商，以及运城市盐湖区政府协助办理土地、税务、工商、消防、项目批准文件等相关审批手续的约定。该《合作协议》并非项目所涉及土地的批准文件。曲翠凤等六上诉人所提交的现有证据并不能证明其主张的土地包括在该协议占地范围内，不能证明《合作协议》对其权益造成了损害。本案涉诉的《合作协议》与曲翠凤等六上诉人并无直接的利害关系。综上，原审裁定驳回起诉，结果正确，应予维持。上诉人曲翠凤等六人的上诉主张不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李振华审判员李克恭审判员李强二○一七年十二月二十五日书记员穆五谋
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2986号原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心。法定代表人刘冬文，职务，总经理。委托代理人马超，职务，信贷主管。被告耿风芹，女，1956年3月6日生，汉族，农民。被告王艳龙，男，1957年6月25日生，汉族，农民。被告耿风儒，女，1965年3月18日生，汉族，农民。被告姜永平，男，1966年5月6日生，汉族，农民。被告耿建，女，1991年2月25日生，汉族，农民。被告王彦超，男，1989年4月24日生，汉族，农民。被告林淑香，女，1960年3月6日生，汉族，农民。被告姜永生，男，1962年10月1日生，汉族，农民。被告肖淑平，女，1970年7月15日生，汉族，农民。被告耿占辉，男，1968年7月12日生，汉族，农民。上列十被告现住阜蒙县。原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心与被告耿风芹、王艳龙、耿风儒、姜永平、耿建、王彦超、林淑香、姜永生、肖淑平、耿占辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告耿建、耿凤芹、耿占辉到庭参加诉讼，其他七被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告耿风芹、王艳龙家庭，耿风儒、姜永平家庭，耿建、王艳超家庭，林淑香、姜永生家庭，肖淑平、耿占辉家庭于2015年1月24日组成联保小组在阜蒙县农户自立服务中心签订贷款借款协议，耿风芹、王艳超家庭，耿风儒、姜永平家庭，林淑香、姜永生家庭，肖淑平、耿占辉家庭借款1.6万元，按贷款协议约定已经还清本息；耿建、王艳超家庭借款1.2万元，按贷款协议约定已还偿还贷款本息6810元，还欠本息合计6810元至今未还。故起诉至法院，要求被告耿建、王艳超家庭偿还欠款本息及违约金，耿风芹、王艳龙家庭，耿风儒、姜永平家庭，林淑香、姜永生家庭，肖淑平、耿占辉家庭按协议约定无条件承担联保责任。被告耿建辩称，我和被告王彦超原系夫妻关系，于2016年离婚，借款事实属实，我愿偿还一半，另一半由被告王彦超偿还。被告耿风芹辩称，我家借款已经还清，是被告耿建、王彦超欠款未还，借款时说好担保期限是一年，我不同意偿还。被告耿占辉辩称，我与耿凤芹意见一致。其他七被告未答辩。经审理查明，被告耿风芹、王艳龙家庭，耿风儒、姜永平家庭，耿建、王艳超家庭，林淑香、姜永生家庭，肖淑平、耿占辉家庭于2015年1月24日组成联保小组在阜蒙县农户自立服务中心签订贷款借款协议，耿风芹、王艳超家庭，耿风儒、姜永平家庭，林淑香、姜永生家庭，肖淑平、耿占辉家庭借款1.6万元，按贷款协议约定已经还清本息；耿建、王艳超家庭借款1.2万元，按贷款协议约定已还偿还贷款本息6810元，至2017年11月14日还欠借款本金6561元、利息249元，本息合计6810元至今未还。另查明，被告耿建、王彦超于2016年3月经本院（2016）辽0921民初63号民事判决书判决离婚，该判决已发生法律效力。上述事实，有十被告签字的借款协议书在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以确认。本院认为，原、被告之间因借款形成的债权债务关系明确，故对原告请求被告耿建、王彦超给付欠款及利息的诉讼请求，本院支持；原告请求判令其他被告承担保证责任，符合法律规定，本院支持；该借款发生在被告耿建、王彦超夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，双方应分别偿还并负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿建、王彦超所欠原告借款本金6561元，利息249元，合计6810元。双方各偿还3405元。判决生效后十日内付清。被告耿建、王彦超互负连带责任；二、借款利息自2017年11月15日起按借款约定的利率计算至还清之日止；三、被告耿风芹、王艳龙、耿风儒、姜永平、林淑香、姜永生、肖淑平、耿占辉对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费90元,由被告耿建、王彦超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  何双虎二〇一七年十二月二十六日书记员  张 成
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11647号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8号。负责人：张克强，行长。委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。被告：汪小玲，女，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称“工行巴南支行”)与被告汪小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托代理人杨艳红到庭参加诉讼，被告汪小玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告汪小玲立即向原告偿还借款本金401381.37元及截至到2016年11月28日期间的利息10195.75元；2.请求判令被告汪小玲向原告支付逾期利息(逾期利息以尚欠借款本金为基数，从2016年11月29日起至借款本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上上浮5%加收50%计算，利随本清)；3.请求判令被告汪小玲向原告支付复利（复利以尚欠利息为基数，从2016年11月29日起至借款本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上上浮5%加收50%计算，利随本清）；4.请求判令被告汪小玲立即向原告支付因本案委托律师产生的律师费18520元；5.如被告汪小玲未履行前述相关的给付义务，则请求判令被告汪小玲立即腾空并搬离位于重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路的房屋；6.请求判令被告汪小玲以其所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路的房屋前述第一至第四项被告应向原告履行的义务承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先受偿权，即对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告工行巴南支行与被告汪小玲于2013年12月28日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告汪小玲发放贷款430000元，贷款期限为216个月，被告汪小玲按月等额本息方式偿还贷款本息。并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任、律师费等做了约定。被告汪小玲用其所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路的房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。同时约定被告在未按期还款时，原告处分抵押物时，被告应主动腾空房屋。现被告未按约定还款，原告根据合同约定要求被告归还全部贷款本息并承担违约责任，并对抵押物行使优先受偿权。被告汪小玲未作答辩。因被告未到庭，本院根据原告的陈述以及原告提供的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、还款明细表等证据认定事实如下：2013年12月28日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告因购买住房，向原告贷款430000元，贷款期限为216个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上5%按月等额还款。借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按约定利率基础上上浮5%加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期以及贷款人为实现本合同项下的债权而产生的费用，包括不限于律师费等由借款人承担。同时，被告汪小玲用其所有的位于重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路的房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年4月28日，原告按约定向被告发放了430000元贷款，被告则从2015年11月起未按约定归还贷款。截止2016年11月28日被告汪小玲尚欠原告借款本金401381.37元、利息10195.75元。本院认为，原告工行巴南支行与被告汪小玲签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及逾期利息的诉请理由正当，本院予以支持。被告汪小玲向原告借款时以其所购买的位于重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，但在本案庭审中，原告未举示证据证明该项费用的实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告汪小玲立即腾空并搬离位于重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路的房屋系另一法律关系，本院对其请求不予支持。被告汪小玲经本院传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告汪小玲于本判决发生效力之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金401381.37元和截止2016年11月28日的利息10195.75元。二、被告汪小玲于本判决发生效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2016年11月29日起至借款本金付清时止的逾期利息及复利(逾期利息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上上浮5%加收50﹪计算至付清之日止，复利以尚欠的利息为基数，以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上上浮5%加收50﹪计算至付清之日止)。三、如被告汪小玲未能按时履行前述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告汪小玲所有位于重庆市渝北区双龙湖街道飞湖路的房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7474元，由被告汪小玲负担(原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告汪小玲在给付上列款项时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 彭 英人民陪审员 徐 静人民陪审员 谢光碧二〇一七年十二月十八日书 记 员 王志忠
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4530号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室，统一社会信用代码：91440300726160011C。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。被告：黄惠玲，女，汉族，1959年2月13日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东务正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  陆兰欢二〇一七年十二月五日书记员  胡颖妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终954号上诉人杜毓麒，男，1933年3月21日出生，汉族，现住山东省济南市。被上诉人山西省太谷县人民政府，住所地晋中市太谷县箕城街202号。法定代表人刘伟，县长。上诉人杜毓麒因诉被告太谷县人民政府行政协议、行政补偿一案，不服吕梁市中级人民法院（2017）晋11行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人杜毓麒上诉称，撤销吕梁市中级人民法院（2017）晋11行初46号行政裁定。本院认为，上诉人起诉确认行政机关太谷县明星镇人民政府与案外人杜利忠签订的行政协议违法并撤销的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的情形，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。上诉人认为太谷县人民政府有妨害行政诉讼的行为请求追究相关负责人的责任，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定的行政诉讼的受案范围。上诉人要求合理补偿房产损失及诉讼费、差旅费、误工费请求。确定《关于杜毓麒部分房权转移的协议》的效力，解决房屋权属争议，是上诉人是否应当得到征收补偿的先决性问题。因此，当事人应先行解决基础民事争议，根据法律规定确认《关于杜毓麒部分房权转移的协议》的效力，而这非本案行政诉讼一并审查的范畴，现上诉人请求征收补偿及其他补偿缺乏必要的事实根据，可待《关于杜毓麒部分房权转移的协议》的效力依法确定后，再依据裁判结果主张相应的权利。上诉人杜毓麒的上诉理由不成立。原审裁定驳回起诉并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长韩广春审判员李克恭审判员李振华二〇一七年十二月十八日书记员王静
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初1772号原告詹永念，女，1991年11月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人车润泉，黔西县大关法律服务所法律工作者。被告张志友，男，1968年10月11日出生，汉族，四川省合江县人，现住贵州省黔西县。原告詹永念与被告张志友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹永念到庭参加了诉讼。被告张志友经本院公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告詹永念诉称：2015年7月21日，被告张志友因购车所需向原告借款25930元，约定用其贵Ｆ×××××号小轿车作抵押。借款后，被告还款10000元，尚欠本金15930元未还。原告经多次催收未果，故诉至法院请求判决：1、被告归还向原告借款本金15930元；2、被告张志友支付原告借款利息，利息按年利率24%计算，从起诉之日起至本案执行终结时止；3、案件受理费由被告承担。为支持自己的诉讼请求，原告詹永念于举证期限内向法庭提交了下列证据：书证1、原告身份证复印件，用以证明其主体身份适格。2、《借款合同》一份，证明被告向原告借款25930元，用于交付所欠购车款的事实。二、证人证言证人龙某出庭证实：当时张志友因购车欠款而向詹永念借款，借款是以现金方式交付，双方写了《借款合同》，当时还有很多在场人在。借款时没有约定借款月利率，约定借款期限为三个月内。借款后张志友还了1万元给詹永念，还款时间是2016年7月5日，我都是在场的。被告张志友未作答辩，也未向法庭提交证据。经审查，原告提交的全部书证材料来源合法、内容真实，并能与其申请出庭的证人证言内容相互印证其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。经审理查明：2015年7月21日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告因购车欠款而向原告借款25930元，借款期限为3个月，未约定借款月利率。合同签订后，原告按约定将借款现金交付给被告。借款后，被告于2016年7月5日向原告还款10000元，尚欠借款15930元一直未还。原告经多次催收无果，特具状诉至法院，请求如上所判。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告借款的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，依法应予确认。双方约定借款期限为三个月，被告于借期届满后仅向原告偿还部分借款，下欠部分经原告多次催收仍未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由被告偿还其欠款本金15930元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对原告主张的逾期利息可按6%的年利率自逾期之日起予以计付。原告主张按24%予以计算无事实依据，不应支持。被告张志友经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，并应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志友于本判决生效后十日内偿还原告詹永念借款本金15930元，并以此本金为基数，按6%的年利率自2015年10月22日起支付利息至该借款清偿完毕之日止。案件受理费198元，由被告张志友负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张光辉人民陪审员  李学伍人民陪审员  何安平二〇一七年十二月二十二日书 记 员  马思源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申249号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）段永忠，男，1960年4月22日出生，汉族，住侯马市。再审申请人段永忠因诉临汾市工商局、侯马市工商局信访答复一案，不服临汾市中级人民法院（2017）晋10行终40号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。段永忠再审申请称，2002年1月1日，经侯马市工商局申请，临汾市工商局给申诉人颁发了020705的退休证，申诉人认为该行政行为不符合国家相关的法律法规的规定，侵害了其合法权益，多次要求候马市、临汾市工商局依法办事，解决问题。2014年5月4日，2014年7月15日临汾市工商局先后给申诉人出具了书面答复意见，申诉人认为，答复错误，属于违法行政行为，为此要求撤销临汾市工商局给申诉人颁发的退休证的行政行为及有关答复。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条规定，请求高级人民法院对本案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，再审申请人诉请撤销的侯马市工商行政管理局作出的《答复意见书》和临汾市工商行政管理局作出的《关于部分县（市）局病退、提前退休人员提出问题的答复》，是侯马市工商行政管理局和临汾市工商行政管理局依据《信访条例》对再审申请人的信访事项予以调查后作出的回复，该答复对申请人的实体权利义务不产生实质影响，其不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原审法院对段永忠的起诉，裁定不予立案，并无不当。综上，再审申请人段永忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回段永忠的再审申请。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一七年十二月二十八日书记员穆五谋
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽07民再41号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区。负责人：陈贵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永勋，该公司职员。被申请人：刘月（党永红女儿），1986年2月15日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：高鑫，辽宁金钟律师事务所律师。被申请人：常兴伍（党永红配偶），1960年6月6日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被申请人：张慧芹（党永红母亲），1943年12月1日，汉族，农民，住辽宁省凌海市大凌河镇领河村*组**号。常兴伍、张慧芹共同委托诉讼代理人：刘月，自然情况同上。被申请人（原审被告，二审被上诉人）：刘越强，男，1980年12月5日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。再审申请人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司与被申请人刘月、被申请人常兴伍、被申请人张慧芹、被申请人刘越强机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省凌海市人民法院于2016年9月27日作出（2016）辽0781民初字第1960号民事判决书，富邦财产保险有限公司锦州中心支公司不服，向锦州市中级人民法院提出上诉。本院于2017年3月21日作出（2017）辽07民终218号民事判决。富邦财产保险有限公司锦州中心支公司不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2017年7月25日作出（2017）辽民申1535号民事裁定书，裁定该案由本院再审。本院依法组成��议庭，开庭审理了本案。再审申请人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人张永勋，被申请人及常兴伍、张慧芹的委托代理人刘月、被申请人刘越强到庭参加诉讼。本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款(三)项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2016）辽0781民初字第1960号民事判决及辽宁省锦州市中级人民法院（2017）辽07民终218号民事判决；二、本案发回辽宁省凌海市人民法院重审。二审案件受理费12170元退回再审申请人富邦财产保险有限公司锦州中心支公司。审 判 长  刘 畅审 判 员  邸新立审 判 员  刘树林二〇一七年十二月十九日法官助理  隋佳利书 记 员  李科霏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终930号上诉人张永良，男，1983年10月10日出生，汉族，山西省新绛县村民。上诉人张永良因撤销行政行为一案，不服临汾市中级人民法院（2017）晋10行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人张永良上诉称，依法撤销临汾市中级人民法院（2017）晋10行初75号行政裁定书；裁定由临汾市中级人民法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。此规定就是解决由于行政机关作出行政行为时没有告知相对人及利害关系人以及其他方面的原因，导致相对人及利害关系人迟迟不知道已作出行政行为，无法开始计算起诉期限的问题，确定一个最长保护期限，即作出的行政行为到某一时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼。本案中，起诉人要求撤销1986年的宅基地使用证和登记表（卡），已经超过了20年的法定起诉期限，依法不应当予以立案。上诉人张永良的上诉理由不成立。原审裁定不予立案并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长韩广春审判员李克恭审判员李振华二〇一七年十二月十三日书记员谢茹
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初4581号原告畅建成，男，汉族，1970年5月30日出生，住山西省运城市盐湖区。委托代理人李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告涿州市志信房地产开发有限公司。法定代表人刘佟，系该公司经理。委托代理人张伯傑，系该公司监事。被告北京阳光瑞景物业管理有限公司。法定代表人熊伟，系该公司经理。委托代理人程培培，河北精耘律师事务所律师。原告畅建成与被告涿州市志信房地产开发有限公司、北京阳光瑞景物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李伟、被告涿州市志信房地产开发有限公司委托代理人张伯傑、被告北京阳光瑞景物业管理有限公司的委托代理人程培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告温泉、祝福新城房屋买卖合同无效。2、依法判令第一被告返还原告购房款2万元及利息，并依法承担赔偿责任及原告的损失。3、判令第二被告承担连带责任，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月2日原告来到第一被告销售的温泉、祝福新城售楼部看房，所售房屋坐落在涿州市××店镇祝村，被告工作人员向原告明确承诺：被告所售商品房为70年大产权、准现房、开发手续齐全、交4万抵6万元购房款。在没有认真核实的情况下原告与第一被告签订了房屋买卖合同，并于当日向被告交购房款325012元（有交款收据）。合同签订后不久原告了解到第一被告销售的商品房存在5证不全的情况，在得知事实后，原告找到第一被告要求退还房款，但被告只退还了原告305012元，剩余20000元至今未退，原告多次来涿州向被告主张退款，但被告却置之不理。综上，根据《合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》相关规定，双方签订的房屋买卖合同应为无效，请求贵院查清事实，支持原告诉请维护原告的合法权益。被第一被告辩称，我们收的房款我们已经退完了，原告说的20000元是由第二被告收取的，应由第二被告退还。第二被告辩称，第一被告与原告签订商品房买卖合同，第一被告收取了全部购房款，当时被告一把整个楼盘委托给涿州市名扬房地产有限公司出售，并让该公司代收房款，有一个叫赵旭的销售员把房子出售给原告，因为我方公司总经理与名扬公司老板认识，当时名扬公司让电商费从我们公司走账，我们公司仅仅收取了一个800元的手续费，剩下的电商费全部陆续转给了名扬地产公司，整个过程我们没有与第一被告接触过，也没有与原告接触过，仅仅用我们公司的POS机代为收取电商费，所以剩余的房款应当由第一被告和名扬公司退还。原告为了证实自己的观点，原告向本院提交证据如下：1、原告身份证原件；2、二被告的营业执照信息；3、温泉·祝福新城买卖合同一份；4、收据一张、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一张；5、涿州市志信房地产开发有限公司出具的证明一份；6、中国建设银行银行卡客户交易明细清单一张；7、委托书一份、身份证复印件、高铁票4张、餐费票据一张、打印费收据一张、住宿费票据一张、加油票据一张。被告一对证据3不认可，认为与原始合同不一致，合同上没有公司公章。对证据5不予认可，认为不是公司开的。被告二对证据4认可，但对证明目的不认可；对证据5不认可，认为自始至终只收取了800元的POS机走账费，对其余证据不进行质证。本院经庭审质证认为，原告提交的证据材料1、2、3、4、5、6形式合法，所载内容客观真实，且与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。证据7不能证明与本案有关联性，不予认可。经审理查明，原告畅建成于2016年10月2日与第一被告签订了温泉、祝福新城买卖合同一份，购买了第一被告所开发的温泉·祝福新城商品房一套，并于合同签订当日支付购房款共计325012元，其中80000元通过商户名为北京阳光瑞景物业管理有限公司即被第二被告的POS机支付。后原告了解到第一被告开发的温泉·祝福新城资质不全，故要求第一被告退还购房款，第一被告在退还了305012元后，尚欠原告20000元未退，故原告将二被告诉至法院。本院认为，房地产开发商在销售房屋时应具备：国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证。而在庭审中第一被告未能向法庭出示任何相关证件。故原告开发销售房地产不符合法律规定，其向原告售楼的销售合同无效。基于无效合同，原告要求第一被告返还剩余购房款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽原告在开庭中请求赔偿高铁票、餐费票等损失，但原告没有证据证实上述费用与本案有直接关联性，故对原告主张按上述票据赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。另原告的80000元购房款是通过以第二被告的POS机收取的，第二被告的上述行为属于为第一被告的房屋销售提供了银行账号。故根据相关法律规定，第二被告应对上述购房款及利息的退还承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第五十二条、《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：一、确认原告与被告涿州市志信房地产开发有限公司签订的温泉、祝福新城房屋买卖合同无效二、被告涿州市志信房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告剩余购房款20000元及利息（利息自2017年11月8日起开始计算至20000元购房款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。三、被告北京阳光瑞景物业管理有限公司对被告涿州市志信房地产开发有限公司返还上述购房款20000元及利息承担连带偿还责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告涿州市志信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  万一鸣二〇一七年十二月二十一日书记员  杨 硕
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10567号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：陈某，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十六日书记员 单依炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯淑燕，女，1966年11月23日出生，汉族，住山西省永和县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永和县公安局。法定代表人张峥嵘，该局局长。再审申请人冯淑燕因诉永和县公安局行政处罚一案，不服临汾市中级人民法院（2016）晋10行终98号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。冯淑燕再审申请称，原判决、裁定适用法律、法规确有错误。1、2015年9月4日，我在北京天安门广场看9.3阅兵风景时被天安门警察查验身份证，随后被送往马家楼分流中心并进行训诫。而永和县公安局六、七名陌生男子把我从马家楼绑架至永和县公安局，并进行十日拘留。因本人有病，办理延缓。申请人认为，临汾市中级法院作出变更为五日也是错误的。2、训诫书是一种对没有违法，但有违法可能性的一种措施，是一种轻微的警告。3、永和县公安局以训诫书为由，对我进行拘留是一种行为两次处罚，是违法行为。4、证据不足。如果我有违法行为，北京市公安局会履行自己的职责和依法处理的。因此对本人进行拘留是无证据的滥用职权，超越法律行为。5、应赔偿申诉人一切精神损伤和经济损失。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定申请再审，请求山西省高级人民法院，支持申请人的再审请求，维护申请人的合法权益。本院认为，再审申请人冯淑燕进行上访，应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但再审申请人冯淑燕不是到规定或指定的信访场所上访，而是带着上访材料去北京天安门周边进行上访，而该地区并非再审申请人上访聚集场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留和聚集，此行为已扰乱了该地区公共场所秩序。为此再审申请人冯淑燕受到北京市公安局的训诫。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为发生在北京市，再审申请人冯淑燕居住地为山西省永和县。因此，永和县公安局对本案有管辖权，有权对本案冯淑燕的违法行为作出行政处罚，其对再审申请人所作行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回冯淑燕的诉讼请求并无不妥，应予支持。综上，再审申请人冯淑燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回冯淑燕的再审申请。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一七年十二月二十八日书记员穆五谋
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初7366号原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇人民北路118号3-3。法定代表人谭平，该公司经理。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告唐高志，男，1963年10月25日出生，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告唐高志物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回对被告唐高志的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。审判员  谢春花二〇一七年十二月十九日书记员  梅筱君
苏州市吴江区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0509民初4685号	原告：吴江市军晓织造厂。	投资人：夏林根，该厂厂长。	委托诉讼代理人：王惠、周晟，江苏合鼎律师事务所律师。	被告：吴江市福自道化纤有限公司。	法定代表人：朱勇，该公司执行董事。	委托诉讼代理人：施建民、潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。	本院在审理原告吴江市军晓织造厂与被告吴江市福自道化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，因立案时原告需先预交案件受理费，故本院依法向原告邮寄送达了诉讼费预交通知书，但原告未按时缴纳案件受理费。	本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，以及《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：	原告吴江市军晓织造厂撤回起诉处理。审	审 判 长 沈 丽	代理审判员 陈 蕾	人民陪审员 吕荣林	二〇一七年十二月十五日		书记员陈良杰