北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初16920号原告：王守江，男，1977年9月29日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京能高自动化技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上园村3号知行大厦六层。法定代表人：曾春平，董事长。委托诉讼代理人：杨赛雄，男，1979年8月21日出生，汉族，北京能高自动化技术股份有限公司员工。委托诉讼代理人：易頔，女，1982年10月23日出生，汉族，北京能高自动化技术股份有限公司员工。原告王守江与被告北京能高自动化技术股份有限公司（以下简称能高公司）劳动争议一案,本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守江及其委托诉讼代理人张国志与被告能高公司的委托诉讼代理人杨赛雄、易頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守江向本院提出诉讼请求：1.确认王守江与能高公司自2009年12月3日至2017年5月31日期间存在劳动关系；2.能高公司支付王守江违法解除劳动关系的赔偿金80000元；3.能高公司支付王守江2015年6月1日至2017年5月31日期间延时加班工资86206.89元、周六、日加班工资45977.01元、法定节假日加班工资15172.41元；4.能高公司支付王守江2009年12月3日至2017年5月31日期间未休年休假工资17011.49；5.能高公司支付王守江2009年12月3日至2017年5月31日期间高温津贴3780元。事实和理由：王守江于2009年12月3日入职能高公司，任职生产组长，月工资为5000元。2017年5月31日能高公司强制给王守江调岗，将王守江调至青海，王守江不同意，能高公司将王守江辞退，未支付任何赔偿。王守江不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲不受字〔2017〕第3970号不予受理通知书，诉至法院。能高公司辩称，能高公司不同意王守江的诉讼请求。王守江与能高公司劳动关系存续期间应以劳动合同记载为准。王守江无故自行失踪，经能高公司向其发返岗通知书，王守江仍未到岗上班，2017年6月21日，能高公司以王守江旷工解除了劳动合同。王守江工作期间不存在加班。能高公司已安排王守江休年休假，且该诉讼请求已超过仲裁时效。王守江所在岗位不符合高温津贴发放标准。本院经审理认定事实如下：王守江入职能高公司担任生产厂长，月工资为5000元，双方于2009年12月14日签订了劳动合同书及保密协议，合同约定王守江在能高公司工作起始时间为2009年12月1日，担任技术工职位，合同期限为2009年12月1日至2012年1月31日。2009年12月14日，双方签订劳动合同续订书，约定期限为2012年1月31日至2014年1月31日。2014年1月17日，双方签订劳动合同续订书，约定期限为2014年1月31日至2016年1月31日。2016年1月6日，双方签订劳动合同续订书，约定期限为2016年2月1日至2019年1月31日。能高公司为王守江缴纳2010年1月至2017年6月期间社会保险。2017年5月31日，王守江向大兴仲裁委提出仲裁申请，要求：1.确认王守江与能高公司自2009年12月3日至2017年5月31日期间存在劳动关系；2.能高公司支付王守江违法解除劳动关系的赔偿金80000元；3.能高公司支付王守江2017年1月26日至2017年5月31日期间未及时足额支付工资7879.31元；4.能高公司支付王守江2015年6月1日至2017年5月31日期间延时加班工资86206.89元、周六、日加班工资45977.01元、法定节假日加班工资15172.41元；5.能高公司支付王守江2009年12月3日至2017年5月31日期间未休年休假工资17011.49；6.能高公司支付王守江2009年12月3日至2017年5月31日期间高温津贴3780元。能高公司于2017年6月9日收到应诉通知书等材料。王守江无正当理由未按时到庭，大兴仲裁委按撤回仲裁申请处理。2017年8月15日，王守江以同样的请求再次提出仲裁申请，大兴仲裁委出具京兴劳人仲不受字（2017）第3970号不予受理通知书决定不予受理。王守江不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，王守江与能高公司均没有争议，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下:能高公司为证明制造及物流中心原生产技术部合并至研发与产品中心技术部，调整后制造及物流中心下设生产部、综合部及采购部，生产部办公地点为青海省青海市，能高公司通知王守江于2017年6月1日到研发与产品中心技术部报到，岗位级别、工资待遇、工作性质不变，提交了2017年5月12日搬迁通知、2017年5月15日会议议程及会议签到表、公证书、2017年5月27日到岗通知。王守江认可搬迁通知、会议议程及会议签到表及公证书的真实性，不认可到岗通知的真实性，不认可证明目的。能高公司为证明其公司以王守江旷工为由于2017年6月21日解除劳动合同，提交了公证书、解除劳动合同通知。王守江认可公证书的真实性，不认可解除劳动合同通知的真实性，称其于2017年5月31日已被辞退，不认可证明目的。能高公司为证明电子邮件经王守江本人确认，提交了电子邮箱确认表。王守江认可上述证据中其本人签名的真实性，但不认可证明目的。能高公司为证明其公司已足额发放工资，提交了银行电子回单、2015年6月至2017年6月期间工资支付记录、考勤记录。王守江认可银行电子回单的真实性，不认可证明目的，认可工资支付记录和考勤记录的真实性和证明目的，称其第3项诉讼请求中主张的是绩效工资。能高公司为证明其公司已安排王守江休年休假，提交了公证书、2012年至2017年放假通知。王守江认可公证书的真实性，不认可放假通知，但王守江当庭陈述称其每年统一在春节期间休年休假。本院认为，王守江与能高公司签订的劳动合同中记载王守江在能高公司工作起始时间为2009年12月1日，现王守江主张其入职时间为2009年12月3日，本院不持异议。王守江主张离职时间为2017年5月31日，能高公司虽不认可，但根据其公司向王守江发送到的解除劳动合同通知能够证实王守江自2017年6月1日起未再到岗上班，能高公司亦未再向王守江支付工资，故对王守江主张离职时间为2017年5月31日，本院予以采信，综上对王守江要求确认其与能高公司自2009年12月3日至2017年5月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。王守江主张能高公司副总经理易頔于2017年5月31日口头将其辞退，但没有证据证明，且结合双方当庭陈述亦无法证明能高公司存在口头将其辞退的事实，综上王守江主张能高公司违法将其辞退没有事实依据，故对王守江要求能高公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。劳动者主张加班的，应就加班事实进行举证。王守江未举证证明2015年6月1日至2017年5月31日期间存在加班的事实，故其要求能高公司支付上述期间延时加班工资、周六、日加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。王守江不认可能高公司提交的2012年至2017年放假通知，但当庭认可其工作期间已随春节统一休年休假的事实，同时王守江认可能高公司提交的2015年6月至2017年6月期间工资支付记录及考勤表，本院对上述证据予以采信，上述证据能够证明能高公司足额支付王守江2015年度和2016年度休年休假期间工资，故对王守江要求能高公司支付2015年6月1日至2016年12月31日期间未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。王守江要求能高公司支付其2009年12月3日至2015年5月31日期间未休年休假工资的诉讼请求，超过用人单位二年工资支付记录保存期限，王守江亦未举证证明，本院亦不予支持。能高公司没有安排王守江休2017年1月1日至2017年5月31日期间年休假，故应支付王守江上述期间未休年休假工资。王守江无证据证明其达到领取高温补贴的标准，故本院对其要求2009年12月3日至2017年5月31日期间高温补贴的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认王守江与北京能高自动化技术股份有限公司自2009年12月3日至2017年5月31日期间存在劳动关系；二、北京能高自动化技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王守江2017年1月1日至2017年5月31日期间未休年休假工资919.54元；三、驳回王守江的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京能高自动化技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李卉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王珺