江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初5553号原告：王支持，男，1978年12月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：韩启荣，江苏海西律师事务所律师。被告：周梅，女，1977年7月29日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：李桂成，江苏灌江律师事务所律师。原告王支持与被告周梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王支持及其委托代理人韩启荣，被告周梅及其委托代理人李桂成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王支持诉称，被告为买房需要借我64万元，借款后仅由伏玉林代被告偿还我7万元，要求被告偿还借款本金57万元及利息（从借款之日按月利率2%计算）。被告周梅辩称，我买房时按中介要求写过64万元借条给原告属实。但原告没有给付我一分钱，且我买房的应付款已经给付中介，我与原告之间的借贷关系不成立。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年3月13日，被告周梅为购买尹某某房屋（房屋价款65万元）需要，借取原告王支持40万元，由原告直接将该40万元交付给卖房人尹某某。2017年3月15日，被告写借条交原告收执。该借条载明：借到王支持人民币陆拾肆万元。未约定借款利息及还款还款期限。嗣后，案外人伏玉林代被告偿还原告7万元。余款未还。为此，原告起诉索款。上述事实，有当事人陈述、借条、卡内账户明细查询及打印材料等印证。原告虽陈述在2016年2月22日借过20万元给被告，是其自己按被告指示将该笔款项存入卖房人尹某某的住房公积金账户，并举出中国邮政储蓄银行现金交款单、住房公积金个别缴交书、住房公积金专用进账单及通话视频整理材料各一份，其中，现金交款单载明：账户名称为连云港市住房公积金管理中心灌南分中心，交款人为尹玉显，金额为201757元；住房公积金个别缴交书载明：2017年2月22日，公积金单位账号为60×××51，个人编号为00000718，姓名为尹玉显，缴交金额为201757.03元；住房公积金专用进账单载明：2017年2月22日，收款人为连云港市住房公积金管理中心灌南分中心，金额为201757.03元；通话视频整理材料的内容也未能反映被告指示原告向尹某某账户存款20万元的事实；针对原告的陈述及举证，被告质证称没有指示原告向尹某某账户存款，原告也未能证实其向尹某某账户存款。本院认为，原告未能举出被告指示其向尹某某付款的证据，原告所举证据也未能证实自己向尹某某住房公积金账户存款20万元的事实，故对原告的该陈述及其为证实该陈述举出的四份证据材料不采作本案的证据。原告还陈述自己借伏思满4万元并由伏思满转账给卖房人尹玉显，为此，原告举出伏玉林的书面证言二份，其中一份证言载明：“2017.3.13伏思满转账4万元在尹玉显账上，当王支持因账户限额，王支持叫伏思满转4万元”；另一份证言载明：我介绍周梅买房子向王支持借款，先还卖方欠银行贷款，后又通过转账40万元，余款也是王支持安排支付的，共计64万元，后周梅向王支持出具了借条。对此，被告质证认为证人明显在说谎，对证言的三性均有异议，证人应当出庭接受质证。本院认为，就伏思满转账4万元在尹玉显账上问题，原告没有举出必要的证据证实是其向伏思满借款再转账给卖房人，也没有举出伏思满转账4万元给卖房人的证据，其虽举出伏玉林的两份证言，但伏玉林证言本身存在语言逻辑漏洞，且证人没有到庭接受质询，故其该陈述及其所举四份证据材料不能采作本案的证据。被告虽陈述原告没有给付其一分钱，且其买房的应付款已经给付中介，其与原告之间的借贷关系不成立，并举出了收条四份、卡内账户明细查询及打印材料一份、房地产买卖契约一份、个人购房借款/担保合同一份，其中，第一份收条载明：收购房订金1万元，落款为王某，落款日期为2017.2.15；第二份收条载明：今收到周梅购房首付款21万元，落款为伏玉林并加盖灌南县新安镇汇苑房地产中介服务部印章，落款日期为2017.2.17；第三份收条载明：今收到周梅购房款4万元，落款为伏玉林并加盖灌南县新安镇汇苑房地产中介服务部印章，落款日期为2017.3.13；第四份收条载明：今收到周梅购房款全部结清，总价65万元，中介费4000，落款为伏玉林并加盖连云港汇苑房地产中介有限公司印章，落款日期为2017.3.15；卡内账户明细查询及打印材料载明：客户名称为周梅，其中第一笔交易日期为2017.2.17，摘要为消费，对方户名为灌南县新安镇汇苑房地产中介服务部，借方发生额为210000.00；第二笔交易日期为2017.3.15，摘要为消费，对方户名为灌南县新安镇汇苑房地产中介服务部，借方发生额为14000.00；第三笔交易日期为2017.3.15，摘要为转账支取，对方户名伏思满，借方发生额为380000.00；房地产买卖契约载明：卖方为尹玉显、王红，买方为周梅，房屋成交价为30万元；个人购房借款/担保合同载明：借款人为周梅，借款用途为买房，借款金额为38万元，借款人授权将贷款划入户名为伏思满的账号为62×××50的账户。对此，原告质证认为，四份收条的落款签名不是伏玉林所签，落款印章单位不存在，即使被告向伏玉林或者中介公司支付过65万元房款，也不能证明被告向卖房人支付过购房款；对卡内账户明细查询及打印材料的真实性无异议，但2017.2.17的21万元没有支付给卖房人，也没有支付到卖房人的公积金还款账户，2017.3.15日38万元被告转账到伏思满账户，与本案无关；对房地产买卖契约中的成交价30万元不是房屋买卖的真实成交价格；对个人购房借款/担保合同的真实性无异议，但贷款不是用于给付卖房人的房款，而是授权划转到伏思满的账户；被告所举证据不能达到其证明目的。本院认为，被告所举证据材料表明，被告曾经买尹某某的房屋，但没有直接向卖房人尹某某支付过购房款，也未能证实自己向原告还过款，其所举证据材料不能否定与原告之间存在债权债务关系的事实；其所举出的上述证据材料中，除房屋买卖契约明确的买卖关系之外，其余证据材料与本案缺乏必要的关联性，不能采作本案的证据。本院认为，被告周梅向原告王支持借款40万元，已由他人代偿还7万元，尚欠33万元未还，应当承担继续还款的责任。原告借款给被告时未约定借款利息，其起诉要求被告从借款之日起按月利率2%给付利息，缺乏事实证据和法律政策依据，按照有关规定应当从起诉之日起按年利率6%计算利息。原告虽提出要求被告偿还借款57万元的主张，因缺乏证据，其主张不能成立，不予支持。被告虽以其买房的应付款已经给付中介为由，提出其与原告之间的借贷关系不成立，要求驳回原告的诉讼请求的主张，其主张缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告周梅偿还原告王支持借款33万元及利息（以33万元为本金，从2017年11月24日起按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告王支持负担1625元（已交纳）由被告周梅负担3125元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 马 谨二〇一七年十二月二十八日书记员 郑智文法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。