辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1004民初966号原告：喻纯护，男，1950年6月7日出生，汉族，农民，住辽阳市宏伟区。原告：刘艳，女，1948年11月18日出生，汉族，农民，住辽阳市宏伟区。原告：关兵，女，1983年1月7日出生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区。原告：喻诗淇，女，1999年7月18日出生，汉族，学生，住辽阳市宏伟区。原告：喻某某，女，2009年11月30日出生，汉族，学生，住辽阳市宏伟区。法定代理人：关兵（原告喻某某母亲），女，1983年1月7日出生，汉族，无职业，住址同上。以上原告委托诉讼代理人：刘利，辽宁宏祥律师事务所律师。被告：苏乃新，男，1982年8月1日出生，汉族，辽化尼龙厂职工，住辽阳市宏伟区。被告：刘青，男，1965年11月11日出生，蒙古族，个体，住辽阳市宏伟区。被告：孙超，男，1968年7月21日出生，满族，农民，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：董经宇，辽宁弘旨律师事务所律师。原告喻纯护、刘艳、关兵、喻诗淇、喻某某与被告苏乃新、刘青、孙超提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关兵、喻纯护、刘艳、五原告委托诉讼代理人刘利、被告苏乃新、刘青、被告孙超及其委托诉讼代理人董经宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻纯护、刘艳、关兵、喻诗淇、喻某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同赔偿五原告全部经济损失人民币892734.47元；2、判决三被告赔偿五原告精神损害赔偿金10万元；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：五原告分别为死者喻绍虎的父母、配偶及女儿。2017年10月3日，被告苏乃新找到被告刘青，将其居住的房屋做室外外墙保温劳务发包给被告刘青。双方谈妥后，刘青又将其承包的劳务交给其亲属被告孙超，孙超雇佣喻绍虎、吴道忠、兰桂良三人共同为被告苏乃新做外墙保温劳务，当天上午10时许，喻绍虎在从事雇佣劳务过程中从楼上意外坠落，经辽化医院抢救无效不幸身亡。喻绍虎作为家中唯一的劳动力，其死亡给原告造成巨大的经济损失。具体明细如下：1、医院门诊急救费2，036.47元；2、死亡赔偿金657，520.00元（城镇常住居民人均可支配收入每年32876元元×20年）；3、丧葬费28，574.00元；4、被扶养人生活费合计204，604.00元。其中原告喻纯护44788.50元（农村常住居民人均生活消费支出每年9953元元×9年/2人。注：按人均寿命76岁计算。）；原告刘艳34835.50元（农村常住居民人均生活消费支出每年9953元元×7年/2人。注：按人均寿命76岁计算。）；原告喻某某124，980.00元（城镇常住居民人均生活消费支出每年24996元元×10年/2人。注：按抚养至18周岁计算。）。此外，喻绍虎的死亡给五原告造成了巨大的精神痛苦，使原告不得不承受晚年丧子、中年丧夫、幼年丧父的痛苦事实。故要求三被告共同赔偿五原告精神损失赔偿金十万元。综上，喻绍虎做为被告刘青和孙超的雇工，在从事雇佣活动中发生安全事故导致死亡，被告刘青、孙超做为雇主应承担赔偿责任，被告苏乃新做为室外外墙保温劳务的发包人，将劳务发包给没有相应资质或不具备安全生产条件的被告刘青和孙超，依法应当与被告刘青、孙超承担连带赔偿责任。被告苏乃新辩称：我不承担连带赔偿责任。因为我与刘青之间签订的是承揽合同而非建设工程合同。在我与刘青约定承揽合同外墙保温工作的过程中，刘青又将工作分包给孙超。孙超又雇佣死者的事实我均不知情，死者的死亡赔偿责任不应由我承担。被告刘青辩称：我不应该赔偿，我起到介绍作用，我没有利润空间。被告孙超辩称：第一、被告孙超与死者喻绍虎、另一被告刘青及吴道忠、兰桂良均是在劳务市场打零工的人员，他们是合伙为房主做外墙保温，孙超与刘青之间也没有亲属关系。第二、房主与刘青是承揽合同法律关系，其次孙超、死者喻绍虎、吴道忠、兰桂良是合伙法律关系。第三、他们的分工是：刘青找的这个外墙保温的活、孙超提供运输保温材料用的车并去购买保温的材料、死者喻绍虎提供做保温用的长绳和脚踏板、吴道忠、兰桂良提供劳动力。第四、被告刘青在零工市场找到被告孙超后，因被告孙超有电瓶车能运送做外墙保温的材料，死者有做外墙保温用的长绳和脚踏板，后再找到吴道忠和兰桂良二人共同为房主苏乃新作外墙保温，房主苏乃新为干活的5人共提供3000元左右的费用，这3000元的构成为：买保温材料用1000元、刘清分得400元、死者分得400元、孙超分得500元（因孙超有车并去买材料故多分100元）、吴道忠分得400元、兰桂良年龄较大分得200元，大家吃饭共用100元。第五、房主苏乃新在选择刘青为其作外墙保温时，因其房屋共计6层总高度不低于21米，房主应考虑到被告刘青等人的资质问题，因为根据建筑业资质等级标准规定，只有三级以上的建筑企业才有资质对民用建筑配套工程的实施，而房主苏乃新在明知刘清为零工市场人员时还将外墙保温工程交给刘清、孙超、吴道忠、兰桂良及死者、共同施工，对此第一被告也应承担选任不当的责任。第六、死者喻绍虎为房主的外墙保温准备了必要的长绳和脚踏板，但没有做好对自己安全的防护措施，有重大过失，因此死者喻绍虎也应承担一定的责任。第六、根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》规定，合伙人可对死者家属适当补偿，没有赔偿死者家属的规定。第七、对原告提出的各项赔偿分别答辩如下：对医院门诊费用2036.47元，因死者与被告孙超是合伙为房主施工并死者提供了长绳，死者为合伙人，这部分费用不应由被告孙超承担。对死亡赔偿金657520.00元，因死者与被告孙超是合伙人，这部分费用也不应由被告孙超承担。对被扶养人生活费204604.00元，不应由被告孙超赔偿，根据民通意见第147条之规定只有侵权案件才有依靠受害人实际扶养而又没有其他生活来源的人要求侵害人支付必要生活费的规定，而本案并不是侵权案件。对精神损害赔偿金十万元也不应由被告人孙超赔偿，根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释的规定，只有侵权案件才有精神损害赔偿，本案并不是侵权案件。综上所述，被告人孙超因与死者合伙为房主做外墙保温的工作，因此被告孙超对喻绍虎不慎死亡不应承担赔偿责任。经审理查明：2017年10月，被告苏乃新找到被告刘青为其居住房屋做外墙保温，双方约定按每平米60元计算酬劳（包括购买材料），完工后按实量平米数计算价钱。后被告刘青将该项工程转让给被告孙超，被告孙超承揽该工程后，找到喻绍虎（已死亡），吴道忠、兰贵良，与该三人约定按每天400元支付给喻绍虎（已死亡）和吴道忠工资，按每天200元支付给兰贵良工资。2017年10月3日，被告孙超与喻绍虎（已死亡），吴道忠、兰贵良到被告苏乃新家开始为其做外墙保温，四人均自带工具干活儿，喻绍虎在用自己的绳子和踏板从楼顶向下移动的过程中，不慎摔到地面。后喻绍虎被送至辽阳石化总医院，经抢救无效于2017年10月3日死亡，花费抢救费共计2036.47元。喻绍虎户籍为农业家庭户口，其于2016年6月21日购买坐落于宏伟0716栋2单元3层11号房屋并居住。原告喻纯护系喻绍虎父亲，刘艳系喻绍虎母亲，二人户籍均为农业家庭户口，原告关兵与喻绍虎系夫妻关系，共有二名子女，原告喻诗淇系长女已成年，原告喻某某系次女，于2009年11月30日出生，8周岁。上述事实有原告提供的门诊医疗费票据、户口本、公安机关询问笔录、死亡证明以及当事人当庭陈述，经庭审质证本院审查后，予以认定。本院认为，被告刘青承揽被告苏乃新房屋外墙保温工程后，又将该工程转给被告孙超承揽，被告苏乃新与被告孙超之间系承揽关系。喻绍虎（已死亡）为被告孙超干活，被告孙超按每天400元工资支付给喻绍虎，被告孙超与喻绍虎之间属劳务关系，被告孙超是接受劳务的一方，喻绍虎是提供劳务的一方，根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。本案中，被告孙超和喻绍虎所做的外墙保温工作，需要通过掉绳悬在空中工作，具有较高的危险性，被告孙超作为雇主负有安全保障义务和责任，并应采取安全保障措施，喻绍虎在从六楼准备向下移动前被告孙超应检查其是否做好安全保护措施，而被告孙超没有尽到安全注意义务，存在过错，故应承担赔偿责任。喻绍虎作为完全民事行为能力人，应能够预见其从事工作的危险性并采取必要的安全保护措施，但因喻绍虎未尽谨慎合理的安全注意义务，以致坠楼死亡，其自身存在过失，对损害的发生应承担部分责任。被告苏乃新作为定作方，对承揽人的选任负有审查的义务，承揽房屋外墙保温工程应具备相应的建筑资质，而被告刘青和孙超均没有相应的资质，被告苏乃新作为定作方对选任存在过错，亦应承担一部分责任。被告刘青系被告孙超承揽该外墙保温工程的中间人，既不是承揽人也不是定作人，同时也不是提供劳务或接受劳务的一方当事人，与喻绍虎的死亡无因果关系，故被告刘青不应承担赔偿责任。综上，根据苏乃新、孙超、喻绍虎各自过错程度，本院酌定被告苏乃新承担原告经济损失的10%的赔偿责任，被告孙超承担50%的赔偿责任，喻绍虎自身承担40%的责任。关于原告方要求的急救费2036.47元，经本院对原告方提供的医疗费票据逐一核对后，本院予以确认。关于原告方要求的死亡赔偿金，因死者喻绍虎生前在城镇购房并居住，故可参照2017年度城镇居民可支配收入32876元/年计算，32876元/年×20年=657520元。关于原告方要求的丧葬费28574元，符合法律规定，本院予以确认。关于原告方要求的被扶养人生活费，根据法律规定被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因原告方未提供被扶养人喻纯护、刘艳既无生活来源又无劳动能力的证明，故本院对该二人的被扶养人生活费不予支持，对于被扶养人喻某某，年龄8周岁，可参照城镇居民人均生活消费性支出24996元/年计算，计：24996元/年×10年÷2人=124980元。关于原告方要求的精神损害抚慰金，因喻绍虎的死亡后果并非被告孙超、苏乃新非法侵害所致，故对该诉讼请求，本院不予支持。以上损失共计813110.47元。被告孙超应赔偿原告方813110.47元×50%=406555.24元，被告苏乃新应赔偿原告方813110.47元×10%=81311.05元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十九条一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙超于本判决发生法律效力之日起三日内一次性赔偿原告喻纯护、刘艳、关兵、喻诗淇、喻某某医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费共计406555.24元；二、被告苏乃新于本判决发生法律效力之日起三日内一次性赔偿原告喻纯护、刘艳、关兵、喻诗淇、喻某某医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费共计81311.05元；三、驳回原告喻纯护、刘艳、关兵、喻诗淇、喻某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12727元（原告关兵预交），减半收取6363.5元，由被告孙超负担2606元，被告苏乃新负担521元，原告喻纯护、刘艳、关兵、喻诗淇、喻某某负担3236.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宁宁二〇一七年十二月十五日书记员  朱斯萍