wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执1038号申请执行人杜瑞奎，男，汉族，无职业，1975年10月28日出生，住巴彦县西集镇。被执行人赵洪民，男，汉族，1973年11月30日出生，农民，现住址不详。被执行人孙晶，女，1981年7月4日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。被执行人纪永梅，女，1974年5月18日出生，汉族，农民，现住址不详。本院依据已经生效的（2017）黑0126民初505号民事判决书，依法受理杜瑞奎申请执行赵洪民、孙晶、纪永梅民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人杜瑞奎自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执1038号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人杜瑞奎撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0126执1038号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  梁树新二〇一七年十二月十九日书记员  魏宏力
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初7654号原告张伯乐，男，1986年4月5日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××被告马建，男，1988年6月8日出生，住江苏省灌云县。公民身份号码×××原告张伯乐与被告马建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伯乐到庭参加了诉讼，被告马建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张伯乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月19日，张伯乐与马建通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年5月19日至2016年5月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马建于本判决生效后七日内偿还张伯乐借款本金一万元；二、马建于本判决生效后七日内支付张伯乐利息（以一万元为本金，自二零一六年五月二十日借款次日起至二零一六年五月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、马建于本判决生效后七日内支付张伯乐利息（以一万元为本金，自二零一六年五月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十八元，由马建负担（于本判决生效后七日内给付张伯乐四十九元，其余四十九元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马建负担（于本判决生效后七日内给付张伯乐，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民辖终542号上诉人（原审被告）：王锐，男，1975年2月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：王志刚，男，1968年8月15日生，汉族，住黑龙江省依兰县。原审被告：项洋，女，1976年8月22日生，汉族，住黑龙江省依兰县。上诉人王锐因与被上诉人王志刚、原审被告项洋借款合同纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初2267号民事裁定，向本院提起上诉。王锐上诉称：本案应由被告住所地哈尔滨市南岗区人民法院管辖，故原审法院裁定应予撤销。王志刚未答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，双方未约定合同履行地，故接受货币一方王志刚的住所地市黑龙江省依兰县人民法院、王锐住所地哈尔滨市南岗区人民法院对本案享有管辖权。黑龙江省依兰县人民法院先行立案受理本案，黑龙江省依兰县法院行使对本案的管辖权符合法律规定。王锐上诉理由，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  王志彬审判员  周志杰二〇一七年十二月五日书记员  杨天怡
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执981号申请执行人曲同斌，男，汉族，1979年1月21日生，住青岛市崂山区。被执行人曲立福，男，汉族，1958年8月6日生，住青岛市。本院在执行申请人曲同斌与被执行人曲立福合同纠纷一案中，申请人曲同斌于2017年6月8日向本院申请执行，经查询，被执行人暂不存在执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212执981号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一七年十二月五日书记员  于丰钦
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初7947号原告：刘建，男，1972年3月26日出生，回族，住天津市北辰区。被告：天津金瑾房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇京津公路东（天穆镇老政府院内132室）。法定代表人：刘利君，总经理。原告刘建与被告天津金瑾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。刘建诉称，请求依法判令：被告返还原告购房款702,870元。事实和理由：2016年6月23日，原被告签订《天津市商品房买卖合同》，被告将其开发的房屋及前后两处小院卖与原告，原告支付房款2,466,536元。原告入住后发现，两处小院并不归属被告，被告无权出售。被告销售时隐瞒了真实情况，构成欺诈，原告多支付了702,870元购房款，被告应予以返还。故呈诉。天津金瑾房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地法院管辖。被告主要办事机构位于天津市河西区，本案应移送至被告主要办事机构所在地，即天津市河西区人民法院处理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告提供的营业执照及管辖权异议申请书均记载其住所地位于天津市北辰区。现被告主张其主要办事机构位于天津市河西区，未提供相关证据，故应以其营业执照登记地为住所地，本院对该案有管辖权，被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津金瑾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津金瑾房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王丁丁二〇一七年十二月二十一日书记员  柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执1744号申请执行人现代金融控股（成都）有限公司被执行人高波关于申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人高波不当得利纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初498号民事判决书的执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  郑青春执行员  李长顺二〇一七年十二月五日书记员  李佳萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0201刑初410号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人尹燕美。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。被告人尹三三。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。辩护人赵泽勇，贵州济元律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人尹燕美、尹三三犯非法制造、买卖爆炸物罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月25日、12月25日两次公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人尹燕美，被告人尹三三及其辩护人赵泽勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月份，被告人尹燕美邀约尹三三共谋制造“土火炮”用于贩卖营利，后由被告人尹燕美出资人民币600元、尹三三出资人民币400元，由尹燕美从贵州省威宁彝族回族苗族自治县××镇街上私自购进烟火药及配制烟火药的化学物质即高氯酸钾、氯酸钾、硫磺、木炭、铝银粉，并运至六盘水市钟山区大湾镇××村×组一间废弃房屋内制造“土火炮”。2017年1月3日，被告人尹燕美和尹三三在大湾镇××村×组的废弃房屋内制造“土火炮”时，被民警当场查获。收缴烟火药18.2千克，木炭5.7千克，铝银粉10.85千克，氧化剂（即高氯酸钾及氯酸钾）7.8千克，硫磺粉17.5千克，成品“土火炮”12182个，半成品“土火炮”4945个，土火炮制造工具17件。经鉴定，从本案所送成品土火炮检材中随机挑选1个成品土火炮进行点火试验，能够发生爆炸，其余2个成品土火炮的内筒药物经检验为高氯酸钾、氯酸钾、木炭、硫磺、铝银粉组成的烟火药；所送烟火药疑似物检材，经检验其成分分别为高氯酸钾、氯酸钾、木炭、硫磺、铝银粉组成的烟火药。另查明，本案所查扣易燃易爆物品已依法作销毁处理。上述事实，被告人尹燕美，被告人尹三三及其辩护人赵泽勇在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言，查获及抓获经过，搜查及提取笔录，扣押物品清单，现场辨认笔录、方位图及刑事照片，称量笔录，理化检验鉴定书，情况说明及证明，销毁记录，拘留证，逮捕证，审讯视频光盘，户籍证明，二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹燕美、尹三三违反国家对爆炸物的管制规定，未经国家有关部门批准许可，非法制造、买卖爆炸物，其中烟火药已达18.2千克,其行为均已触犯刑法，构成非法制造、买卖爆炸物罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。共同犯罪中，被告人尹燕美首起犯意，单独出面购置爆炸材料,其起主要作用,系主犯;被告人尹三三受邀后积极出资,并参与制造爆炸物，起次要作用,系从犯。辩护人辩称，被告人尹三三的行为只构成非法制造爆炸物罪的观点不能成立，因二被告人系共谋后的共同正犯，一人行为全体负责，加之，本身烟火药都已独立成为爆炸物品，本案属选择性定性，故本案应定性为非法制造、买卖爆炸物罪。二被告人制造后贩卖营利只是为了谋求生存生活所需，未造成严重社会危害，不视为情节严重。被告人尹燕美认罪、悔罪，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人尹燕美在有期徒刑三年至五年之间处刑的量刑建议成立。被告人尹三三具有从犯情节，认罪、悔罪，应从轻处罚；公诉机关建议对被告人尹三三在有期徒刑二年至四年之间处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第一款第（一）项，第九条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人尹燕美犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年零六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2020年7月3日止。）被告人尹三三犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2020年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 谢 鸿人民陪审员 赵 军人民陪审员 刘仕虹二〇一七年十二月二十五日书 记 员 胡宏巍
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1224民初5470号原告：周某某。法定代理人：周某。被告：方某。案由：抚养费纠纷。不上传法律文书理由：婚姻家庭类案件。审判员  姜云秀二〇一七年十二月五日书记员  张 朋
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执1762号申请执行人：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市扬子西路79号，统一社会信用代码91321100591145817W。法定代表人：陈幼元，董事长。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被执行人：江苏麦凯机电制造有限公司，住所地扬中市新坝镇丰乐桥，统一社会信用代码91321182681118310B。法定代表人：张冬娣，总经理。被执行人：张孝康，男，1969年7月31日生，住扬中市。被执行人：张冬娣，女，1969年1月11日生，住扬中市。被执行人：镇江众志电力设备有限公司，住所地扬中市新坝镇开发区，统一社会信用代码91321182760524106P。法定代表人：张兆龙，总经理。被执行人：江苏江科电气有限公司，住所地扬中市新坝镇科技园区支五路48号，组织机构代码30192220-1。法定代表人：陆贤明，总经理。被执行人：陆贤明，男，1965年4月22日生，汉族，扬中市人，住扬中市。本院执行申请执行人江苏扬中农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏麦凯机电制造有限公司、张孝康、张冬娣、江苏众志电力设备有限公司、江苏江科电气有限公司、陆贤明金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1182民初1931号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，上述被执行人应给付申请执行人本息及各项费用合计3394122.56元。被执行人另应承担执行费36340元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月22日立案执行。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1182执1762号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 王祥远审判员 张有斌二〇一七年十二月二十日书记员 杨 鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19368号原告崔兆清，女，1941年9月25日出生，住黑龙江省双鸭山市。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，法定代表人。原告崔兆清与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔兆清到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告崔兆清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款50000元，双方约定的借款起始日期为2017年4月15日至2017年10月14日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年4月15日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款50000元，借款期间为2017年4月15日至2017年10月14日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可，被告实际给付利息3000元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为50000元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议，但原告当庭自认被告实际给付部分利息，故应在被告给付款项中予以扣除。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告崔兆清归还借款本金50000元、借期内的利息（以50000元为本金，自2017年4月15日起至2017年10月14日止，按年利率24%计算，并扣除被告已实际支付利息3000元）及逾期利息（以50000元为本金，自2017年10月14日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百七十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初2837号原告：张文超，男，1970年9月22日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：姚合兴，汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：齐光明，男，1957年8月12日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：齐飞飞，女，1982年2月8日生，住址同上，系被告之女，特别授权代理。委托诉讼代理人：李绍娣，女，1990年6月9日生，住址同上，系被告儿媳，特别授权代理。被告：陈金霞，女，1962年3月3日生，汉族，住址同上,系被告齐光明之妻。原告张文超与被告齐光明、陈金霞民间借贷纠纷一案，我院立案受理后。依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告张文超、委托诉讼代理人姚合兴、被告齐光明的委托诉讼代理人齐飞飞、李绍娣，被告陈金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文超向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款53600元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年1月23日，借给被告齐光明现金536000元，用于偿还洛阳银行贷款，后原告多次讨要，二被告不予偿还，以上借款用于二被告共同开办的公司，系家庭共同债务。被告齐光明辩称，不应该偿还，当时说好的借款是400000元，但没有见到现金。剩余的136000元是偿还以前齐龙飞所欠原告的利息。到现在都没有见到现金。被告陈金霞辩称，没见到钱，不清楚，不应该偿还。经审理查明，2015年1月，被告齐光明因需归还洛阳银行的贷款，该贷款用于经营其在上店东街村的汝阳县柏通木制品厂，为此向原告借款，2015年1月23日被告齐光明为原告出具借条一张，其上载明：今借到张文超现金伍拾叁万陆仟元正。当时口头约定月利息6分，原告给付齐光明368000元整，之后，被告没有还本付息。现原告起诉来院，要求被告返还借款本金536000元整及利息。本院认为，依原告提交的借条上显示载明的借款金额为536000元整，被告对借条真实性无异议，但是辩称实际交付金额为368000元。依据原告提交的证据及双方的庭审陈述，仅能对368000元的借款予以认定，其余的借款金额，原告称现金交付，但其提交的证据无法证明其主张，本院无法采信。关于利息，原告主张口头约定为月息6分，被告主张为8分，但未提交证据证明，故应认定为月息6分该利率显然超过了法律规定年利率36%的最高限额，超出部分约定无效。原告请求利息按月息2分折抵年利率为24%从2016年1月24日起计算至实际偿还之日，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款，被告认可是用于归还洛阳银行贷款，且此笔贷款是用于被告齐光明经营的柏通木制品厂，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告陈金霞应付清偿之责。综上，依据《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐光明、陈金霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张文超借款本金368000元及利息（利息自2016年1月24日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告张文超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9160元，由原告张文超负担2500元，由被告齐光明、陈金霞负担6660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇一七年十二月二十八日书记员  刘志辉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初2885号原告:何成霞,女，1953年4月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区,委托代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。被告:张振国,男,1971年8月14日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区,被告:张振宏，男,1975年9月17日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区,原告何成霞与被告张振国、张振宏间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，原告何成霞于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何成霞撤回起诉确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何成霞撤诉。案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由何成霞负担。审判员 魏 莲二〇一七年十二月二十二日书记员 吴帅昌
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1380号申请执行人:李庆萍,女,1955年3月5日出生,汉族，退休工人,住安徽省天长市。被执行人：安徽天正商务有限公司，住所地安徽省天长市新河南路10号，统一社会信用代码9134118115271837XU。法定代表人：马昌云，该公司总经理。李庆萍与安徽天正商务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年8月24日向我院申请强制执行，该案执行标的881440元，未执行标的881440元。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人安徽天正商务有限公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查发现被执行人安徽天正商务有限公司名下无银行存款、股权等财产。本院已依法查封被执行人安徽天正商务有限公司名下部分房产，暂时无法处置。被执行人安徽天正商务有限公司在本院案件较多，为系列案件，待后续统一处理。本院已约谈申请执行人并向申请执行人示明，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  刘绪凯二〇一七年十二月二十九日书记员  潘 琳
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0212执1406号申请执行人青岛银行股份有限公司崂山支行，住所地青岛市崂山区。负责人：李世洪，职务：行长。被执行人高彩燕，女，1971年10月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人贾宏亮，男，1971年10月23日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人青岛银行股份有限公司崂山支行与被执行人高彩燕、贾宏亮金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1223号民事判决书，已立案执行。在执行过程中，因双方达成执行和解，申请人郑华杰向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院的（2017）鲁0212民初1223号民事判决书终结执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一七年十二月二十七日书记员  于丰钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0604民初8027号原告：金君囡，女，1987年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。被告：王立祥，男，1987年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告金君囡与被告王立祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告金君囡的委托诉讼代理人陈锡明到庭参加诉讼，被告王立祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金君囡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款26000元，及逾期还款违约金(以26000元为本金,按年利率24%自起诉之日起至本清)，庭审中原告自愿放弃对逾期还款违约金的诉讼请求；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费2500元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告因经营需要向原告借款26000元，并出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未归还借款。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，委托代理合同一份，证明被告向原告借款26000元及原告为此支出律师代理费2500元的事实。被告未作答辩，也未提交证据材料。上述证据，经庭审中出示，因被告未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，本院视为被告对质证权利的放弃。本院对上述证据经审查认为，原告所提供的证据系原件，符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，可证明原告所要主张的事实，本院予以认定。综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：2017年3月15日，被告王立祥因需向原告金君囡借款26000元，并出具给原告借条一份，借条中约定借款期限为2017年3月15日至2017年4月14日，若逾期则同意自借款之日起按民间借贷最新司法解释规定的利息上限支付利息，并承担出借人为实现债权产生的一切费用。被告借款后，经原告催讨，被告至今未归还上述借款，故导致本案讼争。另原告为本案诉讼产生律师代理费2500元。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告王立祥向原告金君囡借款26000元的事实清楚，证据确实、充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告王立祥在借得款项后，理应按期归还，而被告逾期未还，属违约行为，现原告起诉要求被告归还所欠借款，于法有据，本院依法予以支持。至于原告主张律师代理费损失，符合双方之间的约定，本院也予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立祥应返还原告金君囡借款26000元，限被告于本判决生效之日起七日内付清；二、被告王立祥应支付原告律师代理费损失2500元，限被告于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，依法减半收取225元，由被告王立祥负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶百成二〇一七年十二月十一日书记员  龚 彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3246号原告：未利，男，1974年1月5日出生，汉族，无职业，现住辽中区。委托诉讼代理人李辉，系辽中浦西街道法律服务所法律工作者，现住辽中县。委托代理人邢立新，系辽中浦西街道法律服务所法律工作者，现住辽中县。被告：刘永历，男，1969年4月26日出生，汉族，个体户，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人侯国文，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：辽中县利民中巴运输有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：朱维多，系经理。委托诉讼代理人：张倩，汉族，系该公司内勤，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人朱维良，汉族，系该公司经理，现住沈阳市铁西区。原告未利诉被告刘永历、辽中县利民中巴运输有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月19日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长、与审判员常兵、人民陪审员赵希组成合议庭公开开庭进行了审理。原告未利的诉讼代理人邢立新、被告刘永历委托代理人侯国文、被告辽中县利民中巴运输有限公司的委托代理人朱维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求确认查封的辽中县利民中巴运输有限公司名下的辽A*****号营运车辆成品油价格补助专项资金2.9万元为原告所有，并停止对该财产的执行；二、要求被告承担诉讼费用。辽中区人民法院在执行(2010)辽执字409号案件等过程中在辽中区交通局运管处查封了辽中县利民中巴运输有限公司名下辽A*****号营运车辆的成品油价格补助专项资金。原告未利所有的辽A*****号车辆挂靠在被告利民中巴运输有限公司，在经营过程中只缴纳挂靠费用，所有的营运支出均由原告个人支出。依据沈交发【2017】12号《2015年度沈阳农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》的规定，2015年成品油价格补助专项资金应该补助给农村客运经营者，现该专项资金每车2.9万元已经划拨到辽中区交通局运管处即将发放。作为实际经营者，该款项应该归原告所有。辽中区人民法院于2017年7月4日下达了裁定驳回原告提出的异议。该裁定存在重大错误。原告签署协议书和移交清单的时间先于��告提出查封的时间，被告申请查封之时，上述财产的所有权合法归原告所有。基于以上事实，辽中区法院的驳回异议的裁定适用法律错误。因此特提起诉讼，请求作出公正判决。被告刘永历辩称，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，辽A*****营运车辆补助款2.9万元应当认定为被告辽中县利民中巴有限公司所有，人民法院应当对该财产予以执行。原告与被告辽中县利民中巴有限公司之间投资合作关系不合法，系变相挂靠关系，依据国务院道路运输条例规定，从事客运经营应当具备一定条件，取得道路经营许可证，方可从事道路运输行业。属于特殊的行政许可，该行政许可不得转让、出租，本案原告系个人，不具备运输行业经营资质，变相挂靠经营行为，其法律关系不受法律保护，人民法院应当依法认定该燃油补贴款属于被告利民中巴公司所有，对其财产应当予以执行。违背行政许可，规避国家有关行业准入制度，在法律上应予否定评价。从行政法角度看，挂靠是违反行政法规行为，对挂靠人及被挂靠人都应给予行政处罚。从民法角度，挂靠人以被挂靠人名义对外经营违反诚实信用原则，具有欺诈性质。交通部门禁止道路运输经营挂靠，道路旅客运输及客运站管理规定，也明确规定禁止挂靠。原告与被告利民中巴之间的法律关系不受法律保护，其专项补助应归被告利民中巴公司所有，对此请求法院依法查明案件事实，驳回原告的诉求。原告与被告之间合作经营，或者原告所述的投资关系，应当提供相关的投资证明，利民中巴股东变更事项中应当有明确的记载。就本案而言，原告并没有相关证据证明其在利民中巴公司投资，应当依法驳回原告的请求。被告���中县利民中巴运输有限公司辩称，车辆的产权及线路产权归公司所有，我们与原告是挂靠关系，合同中规定油补归原告所有。交通局下发的文件中有明确规定，燃油补助直接发放到承包者手中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、联合经营协议书；2、车辆行驶证及运输证；3、沈阳市交通局文件沈交发【2017】12号《2015年度沈阳农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》；4、（2017）辽0115执异60号执行裁定书。对证据1、该协议书证明原告与辽中县利民中巴运输有限公司系投资合作关系，但车辆所有权人仍为辽中县利民中巴运输有限公司���故对此证据本院不予确认；2、车辆行驶证，证明车辆登记所有权人为辽中县利民中巴运输有限公司，本院予以确认；3、沈阳市交通局文件沈交发【2017】12号《2015年度沈阳农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》，系政府文件，但并没有直接确认车辆的所有者，故对其与本案的关联性不予确认；4、（2017）辽0115执异60号执行裁定书，系本院执行局本案诉争裁定，予以确认。被告刘永历：1、（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书；2、（2015）辽中执字第02784号执行裁定书两份；3、2016年5月17日对朱维良的询问笔录；4、辽中区人民法院在车辆登记部门车辆查询信息。被告提供证据系从本院执行局执行卷宗中调取，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：��永历与被告利民中巴公司、朱维良民间借贷纠纷一案，我院（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书已经发生法律效力。刘永历向本院申请执行。我院于2016年3月1日查封了被告利民中巴公司的燃油补贴款61万元，2016年6月20日依法查封利民中巴公司燃油补贴15万元，共计76万元。案外人盖井兰提出执行异议，我院（2017）辽0115执异60号执行裁定书裁决：驳回案外人未利的执行异议。未利对此裁定不服，于2017年7月19日起诉被告刘永历、被告利民中巴公司，要求请求确认查封的辽中县利民中巴运输有限公司名下的辽A*****号营运车辆成品油价格补助专项资金2.9万元为原告所有，并停止对该财产的执行。另查明，原告未利与利民中巴运输公司于2009年12月21日签订了投资合作协议书，约定由原告经营利民中巴公司所有的辽A*****号客车营运专线。本案的争议焦点为：1、原告与被告辽中县利民中巴有限公司之间的投资合作协议书是什么性质，该协议对被告刘永历有无约束力；2、辽A*****号车辆的权属人是原告还是利民中巴，燃油补助应当发放给原告还是利民中巴；关于焦点一原告与被告辽中县利民中巴有限公司签订的投资合作协议书仅明确了双方合作方式及利润分配方案，未明确车辆的所有权人为原告。且对被告刘永历也没有约束力。关于焦点二，车辆行驶证可以证明该车辆登记所有权人为利民中巴运输公司。燃油补助应当发放给利民中巴公司，原告与利民中巴公司相关协议对燃油补贴在查封之前并未作出约定。综上所述，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第���百二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条，判决如下：驳回原告未利要求确认查封的辽中县利民中巴运输有限公司名下的辽A*****号营运车辆成品油价格补助专项资金2.9万元为原告所有、并停止执行该财产的诉讼请求。案件受理费524元，由原告未利承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王晓华审 判 员  常��人民陪审员  赵 希二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵 旭
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初4392号原告：王征，女，1978年9月24日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。被告：青岛文化产业开发有限公司，住所地青岛市市北区兴安路11号。法定代表人：张睿，副总经理。第三人：青岛金大门物业有限公司，住所地青岛市黄岛区朝阳山路518号。法定代表人：徐先兰，董事。委托诉讼代理人：郑宏，男，第三人单位总经理。原告王征与被告青岛文化产业开发有限公司、第三人青岛金大门物业有限公司车位使用权买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔凡鹏、被告法定代表人张睿、第三人委托诉讼代理人郑宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告地下停车位款10万元，及自2013年2月4日起至判决生效之日的同期银行贷款利率的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，原、被告签订停车位使用权出售协议书，原告购买被告位于市北区兴安路11号艺苑大厦地下停车位两个，并已经交齐购买款，但是该车位不能正常使用、被告迟迟不予交付车位。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。后原告补充如下事实与理由：原告购买的车位必须通过升降机进入，升降机是特种设备，需要安监局每年发放许可证，因升降机一直没有投入使用，才导致目前车位无法使用。被告辩称，车位已经交付给原告，且交付时功能符合正常使用的要求，目前不能使用是管理不善，不是因为被告的原因。第三人述称，我公司是涉案小区的第三个物业公司，在我公司来之前就发生纠纷了，我公司不了解原、被告之间的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：被告开发建设艺苑大厦，该建筑地下二层原为人防工程，后经批准改造为地下车库。2013年2月4日，原、被告签订停车位使用权出售协议书，约定：原告购买被告位于市北区兴安路11号艺苑大厦负二层14号、29号地下停车位；在国家建设改造或征用土地时其相对应的拆迁补偿费归原告；每个车位9万元，采用二次付款首付5万，余款车位交付时付清；原告自行承担该停车位物业管理等有关管理、物业费用，并接受物业公司的管理，以及其他条款。协议签订当天原告支付给被告10万元。因负二层停车位需通过升降机进出，2015年7月20日，包括原告在内的停车位购买人在被告提供的升降机设备使用培训上签字，培训单内容包括设备停车注意事项、设备使用方法、简易故障消除。该升降机已通过安全检验。审理期间，原告申请法院对车位配置的升降机能否满足正常车辆进出进行勘验，本院于2017年11月23日下午组织原、被告进行勘验，勘验结果为：驾驶员驾驶东风日产轩逸轿车可以进入升降梯，停车后可以从驾驶室出来并退出升降梯。庭审中，法院询问第三人是否了解目前车位不能使用的原因？第三人称目前的车库有人正在使用，有的人没有使用过。本院认为，涉案车位使用权买卖协议是双方真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，具有法律效力。根据查明的事实，涉案车位使用的升降机通过安全检验，可以正常使用，且已经向原告交付使用，原告所诉内容与事实不符，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王征的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李焕章二〇一七年十二月二十日书记员  吴 洁
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初1621号原告:张文辉，男，汉族，1972年12月23日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。委托代理人：易根明，江西赣鹰律师事务所律师。委托代理人：邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师。被告：鹰潭市丰瑞医疗废物处理有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区四青杨碧马塘窝。法定代表人：张中奎。委托代理人：严福生，江西华星律师事务所律师。委托代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。原告张文辉（以下简称：原告）与被告鹰潭市丰瑞医疗废物处理有限公司（以下简称：被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人易根明、被告委托代理人倪建开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性支付原告2017年5月份差额工资600元，庭审中变更诉讼请求为：差额为1200元、6月份工资4600元、7月份4天工资；2、依法判决被告一次性支付原告经济补偿金35487.5元（4175月/元*8.5个月）；3、依法判决被告因单方面解除劳动合同支付原告赔偿款月平均工资4175元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月原告被聘入被告处生产管理部工作，具体负责设备维修、电工、辅助操作等工作内容，双方每年固定签订一次为期一年的劳动合同，直至2016年12月31日，合同到期后，原告继续在被告处上班，自2017年3月份开始，被告因自身生产原因，单方面增加、变更原告的工作内容，不但要负责机电维修，还增加出料、倒料等工作内容，同时，在增加工作内容前提下，工资待遇也没有提高，为此，原告不同意与被告签订书面劳动合同，并多次与被告协商，要求做回原来的工作，或是提高工资待遇，但被告于2017年7月4日单方面电话通知我不要再来上班。为此，原告向鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出“月劳人仲字【2017】第30号”仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求。综上，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请！被告辩称，1、被告己经支付了原告5月、6月、7月份工资，原告第一项诉请没有依据。并且原告在劳动仲裁时己经放弃了第一项诉请，该诉请并未经过劳动裁决，本案也不应当审理。2、被告与原告之间的劳动合同己于2016年12月31日期满，在此之后，被告多次要求原告继续签订劳动合同，但原告均予以拒绝。根据《劳动合同法》第46条用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的，用人单位无需支付经济补偿金。3、原告要求被告支付月工资4175元没有依据，被告与原告之间的劳动合同到期之后，并未签订新的劳动的合同，双方不存在劳动关系，不存在单方解除直说。另外，被答辩人的此项诉请在仲裁时并未提出，没有经过仲裁前置程序，依法不应当审理。综上所述，请法庭驳回原告的诉请。经审理查明，原告于2009年2月到被告处工作，安排在生产管理部岗位工作，2011年1月1日双方签订为期一年的《固定期限用工劳动合同书》，合同约定：甲方即被告方，乙方（劳动者）即原告方。一、劳动合同期限，自2011年1月1日起至2011年12月31日止，合同期限满，合同终止。如甲方生产经营（工作）正常，双方都能认真履行劳动合同，经甲乙双方协商同意，可以办理劳动合同续订手续；二、工作内容与工作地点，乙方同意按甲方生产经营（工作）需要，安排在岗位在生产管理部岗位工作。甲方因生产经营（工作）变化需要，经双方协商一致，可以调整乙方的工作岗位或生产经营（工作）任务。四、劳动报酬1、每月（件）现定为1020元。3、乙方的奖金、津贴、补贴按有关规定执行，加班工资按《中华人民共和国劳动法》等有关规定支付。五、社会保险和福利待遇在合同期内，甲乙双方每月按国家和当地政府规定缴纳社会保险费，乙方依法应当缴纳社会保险费，由甲方在乙方的工资中代扣代缴。（七）有下列情形之一的，本劳动合同终止：1、劳动合同期满的等内容。合同签订后，双方按合同履行，被告并为原告缴纳社会保险。之后每年同期续订劳动合同，最后合同续订至2016年12月31止。2016年工资为3600元/月。2017年3月份，被告方设备更新，在原告方工作岗位不变、工作内容有所调整，工资待遇提高到4000元/月。2017年4月24日，原告向被告发出“签订劳动合同通知书”，通知载明：按照《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，本单位决定与你续签劳动合同，并于2016年12月17日在公司例会上予以会议通知，2017年1、2、3月份例会也多次商议续签合同，现再次予以书面通知。为完善公司管理制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建发展和谐稳定的劳动关系，完成2017年劳动合同签订工作，请你在收到本通知后及时与公司续签劳动合同”。原告收到后，在该通知书上写明：因为本人工作环境特殊，暂时还没就工作方式达成一致，所以暂时没签。原告之后未与被告续签合同，在被告处工作到2017年7月4日。2017年7月20日原告以劳动争议向鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“支付8.5个月经济补偿金与未提前一个月告知申请人额外支付一个月工资”。2017年8月29日鹰潭市月湖区劳动人事争议仲裁委员会对张文辉与鹰潭市丰瑞医疗废物处理有限公司的劳动争议纠纷一案作出了月劳人仲案字（2017）30仲裁裁决：驳回申请人所有仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决向本院起诉。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息、工资表、2011年1月1日签订的固定期限用工劳动合同书、门卫登记本、鹰潭丰瑞工作例会记录、签订劳动合同通知书、微信聊天记录、解除劳务合同书、仲裁裁决书及送达回证，被告提供的2011年1月1日签订的固定期限用工劳动合同书、签订劳动合同书、每月工作例会记录、工资表，以及原、被告双方的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实,能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原被告于2009年2月建立了事实劳动关系，后双方签订了劳动合同，双方发生的劳动争议受劳动法律法规的调整。原、被告于每年签订一次劳动合同，原告与被告签订劳动合同，截止时间为2016年12月31日，原、被告之间劳动合同期满。期满前后被告多次通知与原告续签劳动合同，原告未与被告签订。2017年3月份，被告方设备更新，在原告方工作岗位不变、工作内容有所调整，工资待遇提高到4000元/月。2017年4月24日，原告向被告发出“签订劳动合同通知书”，但原告拒绝与被告签订劳动合同，被告依法可终止劳动合同并无需向原告支付经济补偿。原告继续在被告工作期间，被告每月支付给了原告应得工资。故对原告要求被告支付差额工资、经济赔偿款等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条第一款、第四十六条第（五）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告张文辉的诉讼请求。案件受理费10元（原告张文辉已预交），由原告张文辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  杨庚林审判员  朱 玲审判员  邵金华二〇一七年十二月七日书记员  姜圳豪
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初23844号原告：张建国，男，1962年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：万洋洋，女，1981年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：高志贵，男，1955年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张建国与被告万洋洋、第三人高志贵债权人代位权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。张建国诉称，原告对第三人享有合法的到期借款债权105.5万元，第三人对被告享有合法的到期借款债权230万元，但第三人至今未向原告清偿到期借款债务，也未向被告主张到期借款债权，长期怠于行使其对被告的到期借款债权，致使原告未能实现到期借款债权，其行为已对原告造成侵害。原告为维护自身合法权益，故按照法律规定向被告行使代位权，诉请请求判令被告向原告清偿到期借款债务105.5万元并支付律师费。经审查查明，2013年11月27日，被告万洋洋以借款人名义向第三人高志贵出具《借款说明》一份，载明内容为：“因急需资金周转，特以名下房产作抵押，向高志贵借款现金贰佰叁拾万元整。借款人指定将借款金额转入：1、银赛控股集团有限公司，账号：45410120900XXXX，开户行：大连银行重庆分行营业部，金额：126万元正。2、李建华，622631171068XXXX，开户行：华夏银行重庆加州支行，金额：104万元正。借款期限自即日起一个月。此据。房产证原件已交由高志贵保管”。后被告万洋洋于2016年2月16日在该说明下方手写内容：“现确认：1、本金230万元及利息均未偿还；2、本人偿还本息的总金额，仅以所抵押名下房产的价值为限，超出部分由李建华承担；3、预计在今年八月底前清偿所欠本息。特此确认”。同日，第三人高志贵在说明下方手写内容：“同意借款人万洋洋所作出的上述三条确认”。2017年5月10日，第三人高志贵以债务人身份向原告出具《到期债务的担保与清偿》，载明内容：“我就到期债务向债权人张建国提出如下担保措施与清偿计划：一、债务总额：1.1.根据我于2016年10月24日出具的《欠款债务确认书》，截止2016年10月15日，我尚欠张建国服务报酬33万元、劳动报酬10万元、借款本金50万元和利息43万元；上述各项债务合计136万元（详见附表），均为到期金钱债务。1.2.我在《欠款债务确认书》中承诺：在2017年4月30日以前清偿对张建国的债务。但由于垫江医院装修项目和山与城土建项目的工程款以及万洋洋的借款均未收回，故现仍不能如期清偿。1.3.鉴于上述情况，我同意张建国的提议：①自2016年10月16日起，50万元借款的月利率由2.5%变更为2%。自2016年10月16日起至2017年4月30日的6.5个月，新增利息6.5万元。②从2017年5月1日起，非借款债务（服务报酬33-0.8万元、劳动报酬10万元、利息43万元+新增利息6.5万元）共计91.7万元变更为无息借款债务，变更后的借款债务视为我向张建国清偿非借款债务后的重新借款。1.4.综上，截止2017年4月30日，我对张建国的到期借款债务总额为141.7万元整（大写：壹佰肆拾壹万柒仟元整）。二、借款债务的担保措施与清偿计划：2.1.我于2013年11月27日出借230万元给万洋洋，而万洋洋以名下房产作为抵押、将房产证交我持有，但万洋洋至今不配合办理抵押登记。2.2.为解除债权人担忧，我将我对万洋洋的约定抵押物权转抵押给张建国，并将所持万洋洋房产证转交张建国持有，以此作为我对张建国到期债务的担保。2.3.万洋洋曾明确表示愿意以该房产折价偿债。因此，我决定在一个月内行使对万洋洋的到期债权，并保证以所得款项优先向张建国清偿到期债务”。本院认为，《重庆市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的解答》第16条规定：“债权人提起代位权诉讼不受债务人与次债务人之间仲裁约定或者管辖约定的约束，由被告即次债务人住所地法院管辖”，本案中，原告以其对第三人高志贵享有合法到期债权而提起债权人代位权诉讼，应当由被告万洋洋住所地确定管辖法院，而被告万洋洋户籍所在地为重庆市九龙坡区，虽然原告在立案诉讼时提交了产权证复印件，拟证明被告万洋洋住所地在渝北区辖区内，但该证据仅能证明被告万洋洋在该地址拥有住房，不能证明该地址即为被告万洋洋的经常居住地，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，被告万洋洋的住所地为重庆市九龙坡区，综上所述，本院对该案无管辖权，本案依法移送有管辖权的重庆市九龙坡区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘杰二〇一七年十二月四日书记员  张倪
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初1034号原告：北汽黑豹（威海）汽车有限公司，住所地威海市文登经济开发区珠海东路35号。法定代表人：冯晓钟，董事长。委托诉讼代理人：孙显广，山东联志律师事务所律师。被告：丽水市金马汽车销售有限公司，住所地丽水市莲都区丽阳街1418号，现下落不明。法定代表人：姚影，董事长。北汽黑豹（威海）汽车有限公司（以下简称黑豹公司）与丽水市金马汽车销售有限公司（以下简称金马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑豹公司之委托诉讼代理人孙显广到庭参加了诉讼，被告金马公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告车款1196201元。事实与理由：原、被告之间长期存在车辆买卖合同关系，截止2017年3月1日，被告共欠原告车款1196201元。被告金马公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原、被告签订《买卖合同书》，约定被告金马公司采购原告生产的商品车用于在丽水市地区销售。2014年5月27日，经原、被告对账形成《中航黑豹股份有限公司应收账款及库存车辆对账单》，确认截止2014年5月27日被告金马公司在原告处账面余款为203791.8元，另被告金马公司欠原告周转车43台车款1476938.4元，兑除后被告尚欠原告货款共计1273146.6元。2014年7月30日，原告为被告供货车辆2台，货款105438.5元。2014年11月14日，原告为被告供货车辆12台，货款625716元。另，原告自认被告陆续付款808100元。经核算被告尚欠原告货款1196201元（1273146.6元+105438.5元+625716元-808100元）。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告采购原告生产的车辆进行销售，应该及时履行购车款支付义务，现被告尚欠原告购车款1196201元，原告要求其立即予以清偿，理由充分、于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丽水市金马汽车销售有限公司支付原告北汽黑豹（威海）汽车有限公司车款1196201元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15566元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  梁永强审 判 员  孙灵俊人民陪审员  于向洋二〇一七年十二月八日书 记 员  杜厚琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初5240号之一原告：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：小津泰史，董事长。委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，安徽健友律师事务所律师。被告：四川皖叉商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：马太芝。被告：张晋升，男，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告安徽合叉叉车有限公司（以下简称合叉叉车公司）与被告四川皖叉商贸有限公司（以下简称四川皖叉公司）、被告张晋升买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。原告合叉叉车公司向本院提出诉讼请求：1、四川皖叉公司支付欠款3132769.99元、逾期利息108829元（以3132769.99元为基数，自2016年12月20日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计至2017年8月15日，此后息随本清）、违约金86968元（其中24149.74元，以4390860.98元为基数，自2016年12月20日计至2016年12月31日；其中45382.42元，以1564910.98元为基数，自2017年1月1日计至2017年2月28日；其中15441.21元，以1064910.98元为基数，自2017年3月1日计至2017年3月30日；其中1994.73元，以664910.98元为基数，自2017年3月31日计至2017年4月6日，均按日万分之五的标准计算）；2、张晋升对上述所有债务承担连带保证责任。事实与理由：2013年至2014年期间，四川合叉工程机械有限公司与合叉叉车公司签订《合叉叉车销售代理协议》，约定四川合叉工程机械有限公司向合叉叉车公司采购叉车等产品，张晋升对四川合叉工程机械有限公司因不履行或不完全履行本协议所产生的一切债务向合叉叉车公司承担连带责任，并赔偿所有损失。双方陆续签订若干份《产品销售合同》。2015年4月16日，四川合叉工程机械有限公司与四川皖叉公司共同向合叉叉车公司出具一份《公司信息变更函》，载明四川合叉工程机械有限公司与合叉叉车公司的全部业务往来及账目往来、合同的签订均由四川皖叉公司承担。2015年至2017年期间，四川皖叉公司陆续向合叉叉车公司采购叉车等产品，并约定张晋升承担前述连带责任。2017年7月3日，四川皖叉公司向合叉叉车公司出具《对账明细》，确认截止2017年7月3日，四川皖叉公司尚欠货款3011118.99元。2017年8月8日，四川皖叉公司与合叉叉车公司又签订一份《产品销售合同》，合同价格为121650元。自对账至今，四川皖叉公司未支付任何款项，张晋升也未履行担保责任，合叉叉车公司多次催要无果，遂诉至本院。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，人民法院按照原告合叉叉车公司提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，原告合叉叉车公司不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定被告的送达地址，本案的被告尚不明确，故对原告合叉叉车公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告安徽合叉叉车有限公司的起诉。案件受理费33429元，保全费5000元，合计38429元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 群二〇一七年十二月二十二日书记员 戚冠冠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更3694号罪犯张兴亮，男，1975年7月14日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2015年4月14日作出（2015）青刑初字第73号刑事判决，以被告人张兴亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯张兴亮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张兴亮自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张兴亮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张兴亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张兴亮减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月12日起至2022年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年十二月二十九日书记员  李 力
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执6482号之二申请执行人吴飞，男，1974年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区兴国路392号。申请执行人吴飞与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人吴飞依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人吴飞工资、生活费、经济补偿金等合计121470.97元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  陆海芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执恢519号之二申请人:中国银行股份有限公司盐城亭湖支行,住盐城市亭湖经济开发区富康路1号,法定代表人：邵斌,机构代码：913209007780064707被执行人:赵寿芹,女,1970年7月27日出生,住盐城市经济开发区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人赵寿芹金融借款合同纠纷一案，因双方正在协议中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执恢519号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华代理审判员  蔡 力代理审判员  郑春水二〇一七年十二月二十三日书 记 员  王军勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院行政裁定书（2017）甘0921行审15号申请执行人：金塔县食品药品监督管理局。法定代表人：刘治，局长。委托诉讼代理人：车红霞，系金塔县食品药品监督管理局法规科负责人。被申请执行人：王建军，金塔县古城乡建军商行负责人。申请执行人金塔县食品药品监督管理局申请强制执行对王建军作出的金食药监食罚[2017]9号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查查明：2017年1月5日，金塔县食品药品监督管理局执法人员在开展”金塔县食品药品安全隐患专项整治”时发现位于金塔县古城乡下东沟村三组，由王建军负责经营的金塔县古城乡建军商店内北墙货架上摆放着食品添加剂信用碱22袋（净含量:250g，生产日期：201505028，保质期：18个月），上述1个品种共22袋食品添加剂均已超过保质期，货值金额44元，每袋进价格1元，零售价每袋2元，查获时剩余22袋，购进时上述食品添加剂均未超过保质期。被申请执行人无法证明将超过保质期的食品添加剂销售给消费者，因此无法计算违法所得。被申请执行人经营超过保质期食品添加剂的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项”禁止生产下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；”的规定，构成了经营超过保质期食品添加剂的违法行为。金塔县食品药品监督管理局于2017年3月10日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，对王建军作出（金）食药监食罚［2017］9号行政处罚决定书。并于2017年3月13日送达金塔县古城乡建军商行负责人王建军。王建军收到该行政处罚决定书后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政起诉，也没有在规定期限内履行义务。现金塔县食品药品监督管理局作出的（金）食药监食罚[2017]9号行政处罚决定书已发生法律效力，金塔县食品药品监督管理局于2017年11月30日向本院申请强制执行。本院认为,被执行人王建军经营的金塔县古城乡建军商行销售超过保质期食品添加剂的行为，虽未造成社会危害，但违反了经营超过保质期食品的违法行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，应受到相应处罚。申请执行人金塔县食品药品监督管理局对王建军作出的（金）食药监食罚[2017]9号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也没有提起诉讼，又没有主动履行义务，申请执行人金塔县食品药品监督管理局的强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对金塔县食品药品监督管理局作出的（金）食药监食罚[2017]9号行政处罚决定第二项：罚款5000元，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长ＸＸ军人民陪审员卢国元人民陪审员姜玉玲二〇一七年十二月八日书记员仲燕燕
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执1108号申请执行人市北区绿康源肉食配送中心，住所地青岛市市。经营者：杨志军，男，1979年1月2日出生，汉族，住山东省。被执行人青岛岸琴御酒店管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人：王作朋。本院在执行申请人市北区绿康源肉食配送中心与被执行人青岛岸琴御酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人市北区绿康源肉食配送中心于2017年7月14日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212执1108号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一七年十二月二十七日书记员  于丰钦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18485号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告朱浩明，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告朱浩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告朱浩明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金31000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月22日，俞继红与朱浩明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额31000元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年12月22日至2016年1月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金三万一千元；二、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万一千元为本金，自二○一五年十二月二十三日借款次日起至二○一六年一月二日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万一千元为本金，自二○一六年一月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由朱浩明负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱浩明负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初4754号原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。法定代表人：何春明，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。被告：董明福，男，1962年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告重庆三高物业管理有限公司与被告董明福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。审判员 谭 艳二〇一七年十二月十九日书记员 何海虹
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0381民初1355号原告：徐春红，男，1983年7月9日出生，汉族，无职业，住虎林市。被告：姚春安，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：于士伍，男，1978年8月8日出生，现下落不明。原告徐春红与被告姚春安、于士伍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春红到庭参加诉讼，被告姚春安、于士伍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。徐春红向本院提出诉讼请求：1.要求被告姚春安立即偿还借款本金30000元，自2015年8月7日起至2015年10月31日止按本金60000元，年利率6％计算给付利息，自2015年11月1日起按本金30000元，年利率6％计算给付利息直至借款实际偿还为止;2.被告于士伍承担连带清偿责任；3.由被告姚春安、于士伍承担本案诉讼费用及实际支出费。事实和理由：被告姚春安于2015年8月7日向原告借款人民币60000元，并为原告出具借据一份，双方约定2个月内偿还欠款，被告姚春安在借款人处签字，被告于士伍在担保人处签字。欠款到期后，原告找���被告索要欠款，担保人于士伍代姚安偿还了借款30000元，剩余30000元二被告均以无钱为由拒不偿还。原告向法院提起诉讼。被告姚春安、于士伍未作答辩。对于原告提交的证据：借据原件，证明被告姚春安向原告借款，被告于士伍担保的事实。被告姚春安、于士伍未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚春安于2015年8月7日向原告借款人民币60000元，并为原告出具借据一份，被告姚春安在借款人处签字，被告于士伍在担保人处签字，双方未约定利率及还款期限。2015年11月，被告于士伍代姚安偿还了借款本金20000元，被告姚春安偿还借款本金10000元，剩余本金30000元二被告均以无钱为由拒不偿还。本院认为，被告���春安向原告徐春红借款人民币60000元，被告于士伍在借据担保人处签字，有原告提交的借据为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告姚春安应当按照合同约定履行还款义务，被告于士伍应当按照合同约定履行担保责任。综上所述，原、被告双方未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权；双方在借款期内未约定利息，但原告要求被告按年利率6％偿还利息，依照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，利息应自起诉之日即2017年7月18日起按照本金30000元，年利率6％支付利息。被告姚春安、于士伍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚春安于本判决生效后十日内给付原告徐春红人民币30000元，并自2017年7月18日起按本金30000元，年利率6％计算给付利息直至借款实际给付之日止。二、被告于士伍对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费（以实际发生的数额为准）由被告姚春安、于士伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  王树梅审判员  王 迪审判员  葛海波二〇一七年十二月二十日书记员  徐晨娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42710号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：韩建锋，男，1971年06月28日出生，住河南省濮阳市濮阳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告韩建锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金65976.78元、利息14309.92元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金65976.78元、利息14309.92元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建锋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千九百七十六元七角八分、利息一万四千三百零九元九角二分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元由被告韩建锋负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告韩建锋于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0304民初2453号原告：王某某，女，汉族，1954年10月1日生，住址：鞍山市立山区。被告：杨某某，女，汉族，1981年7月11日出生，住址：鞍山市立山区。被告：高某，女，汉族，1975年1月30日出生，住址：鞍山市铁东区。原告王某某诉被告杨某某、高某服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，依照原告所述，二被告的行为有涉嫌犯罪的嫌疑，该案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇一七年十二月一日书记员 高广君
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2066号原告：刘永明，男，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨平，男，重庆新里程汽车有限公司员工。被告：李文连，男，汉族，1955年2月3日出生，住重庆市南岸区。被告：李世兰，女，汉族，1956年7月29日出生，住重庆市南岸区。被告：李学梅，女，汉族，1965年3月11日出生，住重庆市南岸区南坪镇二塘村*组，公民身份号码5102131965********。被告：蔡建平，男，汉族，1960年1月23日出生，住重庆市南岸区。原告刘永明与被告李文连、被告李世兰、被告李学梅、被告蔡建平借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永明的委托诉讼代理人杨平到庭参加了诉讼，被告李文连、被告李世兰、被告李学梅、被告蔡建平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘永明向本院提出诉讼请求：1、李文连、李世兰、李学梅、蔡建平共同偿还刘永明借款本金10万元，并支付以10万元为基数，自2013年1月8日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由李文连、李世兰、李学梅、蔡建平共同负担。事实及理由：李文连、李学梅于2013年1月8日向刘永明借款10万元。获取借款后，李文连、李学梅均未按约向刘永明还款。该笔借款发生在李文连与李世兰、李学梅与蔡建平的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故刘永明向本院提起本案诉讼。被告李文连未答辩。被告李世兰未答辩。被告李学梅未答辩。被告蔡建平未答辩。经审理查明，2013年1月8日，刘永明与李文连、李学梅签订借款协议一份。协议约定：李文连与李学梅向刘永明借款10万元；借款期限自2013年1月8日至2013年2月7日；借款支付方式为刘永明委托他人或单位将借款人民币10万元转入李文连与李学梅共同指定的李学梅银行账户内；借款利息为在约定借款期限内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出约定还款期限的，李文连、李学梅以银行逾期贷款利率的四倍支付给刘永明；如李文连、李学梅未按还款期限还款便视为违约，应按借款金额的百分之十赔偿刘永明违约金；刘永明向李文连、李学梅追偿借款及主张债权过程中所产生的一切费用（包括：保全费、诉讼费、执行费、律师费、委托调查费、交通费及一切相关费用）均由李文连、李学梅承担等内容。同日，刘永明向李学梅转账10万元，李文连、李学梅共同向刘永明出具借条一张，载明：今借到刘永明现金10万元整，附借款协议一份，以到帐为准。2014年12月23日，李学梅向刘永明出具还款承诺书一份，载明：“本人于2013年1月8日向刘永明借款壹拾万元整，此借款至今仍未归还，本人承诺于2015年月日之前归还。”嗣后，李文连、李学梅均未向刘永明还款，故刘永明向本院提起本案诉讼。另查明，李文连和李世兰于1980年4月1日登记结婚，于2016年2月29日登记离婚。李学梅和蔡建平于1990年12月24日登记结婚，于2012年12月27日登记离婚。上述事实，有借款协议、借条、中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行转账业务查询明细、婚姻档案查询材料等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘永明与李文连、李学梅签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。刘永明按约向李文连、李学梅履行了出借义务，但李文连、李学梅未按约偿还借款，其行为已属违约，现理应向刘永明偿还借款本金10万元，并支付相应利息。关于利息计算的问题。审理中，刘永明自愿调整利息计算方式，要求借款期限内的利息和超出约定还款期限的利息，均按照年利率24%计算。本院认为，刘永明自愿调整利息计算方式，要求借款期限内的利息和超出约定还款期限的利息，均按照年利率24%计算，是其对自身权利的处分，且不违反法律法规强制性规定，本院予以允许。关于李世兰是否承担还款责任的问题。审理中，李世兰没有举证证明上述债务产生时，李文连已与刘永明明确约定为个人债务，也没有举证证明李文连与李世兰约定夫妻财产归各自所有且刘永明知道该约定，故本院应认定李文连对刘永明负有的债务应属李文连与李世兰的夫妻共同债务，李世兰应当对前述李文连的债务承担共同还款责任。关于蔡建平是否承担共同还款责任的问题。审理中已查明，李学梅和蔡建平于1990年12月24日登记结婚，于2012年12月27日登记离婚。案涉李学梅的借款债务并非产生于李学梅与蔡建平夫妻关系存续期间，刘永明要求蔡建平对李学梅的债务承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李文连、李学梅、李世兰、蔡建平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文连、被告李世兰、被告李学梅应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘永明借款本金10万元，并支付以10万元为基数，自2013年1月8日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告刘永明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告李文连、被告李世兰、被告李学梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹潇潇人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  罗 银
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0181刑初1554号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人裴元元（聋哑人），男，1990年3月7日出生，汉族，初中文化程度，无业，籍贯河南省嵩县，住嵩县。因犯盗窃罪于2015年7月1日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月27日被河南省宝丰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月6日被巩义市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。指定辩护人柴晓峰，巩义市法律援助中心律师。被告人卫燕茹（聋哑人），女，1994年12月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，籍贯山西省侯马市，住侯马市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月6日被巩义市公安局刑事拘留，11月11日被巩义市公安局取保候审，12月8日本院决定逮捕，同年12月8日被巩义市公安局执行逮捕。指定辩护人朱船星，巩义市法律援助中心律师。翻译人徐丽红，女，巩义市特殊教育学校教师。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕756号起诉书指控被告人裴元元、卫燕茹犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人裴元元及其指定辩护人柴晓峰、被告人卫燕茹及其指定辩护人朱船星、翻译人徐丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省巩义市人民检察院指控：2017年8月3日21时许，被告人裴元元伙同卫燕茹经预谋后到巩义市新兴路新大新生活广场内，趁被害人赵某不备，将赵某随身放置在婴儿车内的金色苹果6手机盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗手机价格为1122元。2017年9月25日16时许，被告人卫燕茹伙同裴元元到河南省灵宝市依林时代广场睿珊服装店内，趁被害人陈某不备，将陈某放在店内收银台内的玫瑰金色华为麦芒5手机盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗手机价格为1372元。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、辨认笔录、搜查笔录、视听资料、接受证据材料清单及照片、扣押决定书、手机连锁质量保证单、发还清单及领条、户籍证明、到案经过、前科证明、释放证明等证据。认为被告人裴元元、卫燕茹的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人裴元元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控裴元元的行为构成盗窃罪不持异议；2、第一起被盗的手机是放在婴儿车内，不属于被害人随身携带的财物，不构成扒窃；3、裴元元当庭自愿认罪，且系聋哑人，希望法庭对其从轻或减轻处罚。被告人卫燕茹对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控卫燕茹犯盗窃罪的定性不持异议；2、卫燕茹系初犯，到案后如实供述，且系又聋又哑的人，且第二起事实中的被盗手机已归还被害人，建议对其从轻处罚。经审理查明:1、2017年8月3日21时许，被告人裴元元、卫燕茹预谋后到巩义市新兴路新大新生活广场内，趁被害人赵某不备，将赵某放置在婴儿车内的金色苹果6手机盗走。经巩义市价格认证中心价格认定，被盗手机价值1122元。2、2017年9月25日16时许，被告人裴元元、卫燕茹到河南省灵宝市依林时代广场睿珊服装店内，趁被害人陈某不备，将陈某放在店内的玫瑰金色华为麦芒5手机盗走。经巩义市价格认证中心价格认定，被盗手机价值1372元。案发后，被盗手机已追还被害人。另查明，被告人裴元元曾因犯盗窃罪于2017年2月27日被河南省宝丰县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人裴元元、卫燕茹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、陈某的陈述，巩义市价格认证中心价格认定结论书、搜查笔录、辨认笔录、监控视频、手机连锁质量保证单、接受证据材料清单及照片、扣押决定书、发还物品清单及领条、户籍证明、到案经过、前科证明、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴元元、卫燕茹以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。关于二被告人实施的第一起盗窃是否属于扒窃，经查，裴元元、卫燕茹在第一起事实中盗窃的手机，是放置在被害人身边的婴儿车内，与被害人的身体没有直接接触，该被盗手机不属于被害人随身携带的财物，该起盗窃不属扒窃，故公诉机关认为属扒窃的指控不当，予以纠正，裴元元的辩护人与之相关辩护意见成立，予以采纳。裴元元、卫燕茹系又聋又哑的人，可以从轻处罚；二被告人当庭自愿认罪，且被盗的华为手机已追还被害人，可酌情从轻处罚，二辩护人与上述相关的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴元元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年3月5日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人卫燕茹犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的37日，即自2017年12月8日起至2018年1月30日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）三、涉案赃物金色苹果6手机依法追回后发还被害人赵晓燕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王少鹏人民陪审员  白聪芳人民陪审员  魏建党二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李君鸣
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执707号申请执行人:陈有书，男，1958年10月26日出生，汉族，住荔浦县。被执行人:廖先维，男，1979年3月11日出生，汉族，住荔浦县。被执行人:方娟娟，女，1985年6月15日出生，壮族，住荔浦县。本院在执行陈有书申请执行廖先维、方娟娟关于买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初330号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启宁审判员  冯瑞明审判员  莫田华二〇一七年十二月二十日书记员  梁 维
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执757号申请执行人江阴市国土资源局，组织机构代码01404070-8，住所地江阴市长江路181号。法定代表人蒋和兴，该局局长。委托代理人汪建东，该局法规监察科科长。委托代理人李逸，该局立案中队中队长。被执行人费琪荣，男，1976年1月25日生，汉族，住江阴市。江阴市国土资源局于2016年6月2日作出的澄土监罚字〔2016〕43号行政处罚决定书已发生法律效力，依该决定：1、责令退还非法占用的集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.74亩土地处以每平方米30元罚款，共计34800元。因费琪荣未自动履行上述义务，江阴市国土资源局向本院申请强制执行，本院经审查于2017年1月10日作出（2017）苏0281行审1号行政裁定书，依该裁定：江阴市国土资源局要求费琪荣退还非法占用的剩余0.5亩集体土地、拆除该土地上新建的建（构）筑物及其他设施、恢复原状的申请事项准予强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。执行过程中查明，被执行人费琪荣在非法用地上的建（构）筑物为标准厂房，并已投入使用，因强制拆除难度大，江阴市国土资源局同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人江阴市国土资源局同意本案终结本次执行程序，不违反相关法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结江阴市国土资源局澄土监罚字〔2016〕43号行政处罚决定书的本次执行程序。待今后本案具备强制执行条件后，申请执行人国土局可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 东代理审判员  蔡晓波代理审判员  刘新宇二〇一七年十二月二十六日书 记 员  徐钟卫
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0802民初4587号原告李锐，男，1991年3月29日出生，汉族，住湖北省大治市，被告王文利，男，1974年9月25日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区，本院在审理原告李锐与被告王文利网络购物合同纠纷一案，原告李锐于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李锐撤回起诉。原告预交案件受理费25.00元（已减半收取），由原告承担。审判员  徐晗二〇一七年十二月二十八日书记员  孙晋
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0122执663号关于申请执行人林海元与被执行人吉林省神州木业有限公司劳动仲裁纠纷执行一案，（2017）农劳人仲裁字第3号仲裁书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省神州木业有限公司没有履行法律文书确定的内容，申请执行人林海元于2017年5月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人吉林省神州木业有限公司于2017年12月11日一次性给付申请执行人林海元89000.00元并承担执行费，剩余款项申请执行人林海元自愿放弃。本院认为，（2017）农劳人仲裁字第3号仲裁书已经发生法律效力确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人林海元基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由申请被执行人吉林省神州木业有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2017）农劳人仲裁字第3号仲裁书已经执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十二月十一日
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初2754号原告：陈耀，男，1973年5月17日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：陈玉华，男，1945年6月19日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：陈武，男，1970年11月21日出生，汉族，住同上。原告陈耀与被告陈玉华、陈武民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告陈耀于2017年11月20日申请撤回对陈玉华、陈武的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈耀撤回对陈玉华、陈武的起诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由陈耀负担。审判员  陈天鹏二〇一七年十二月七日书记员  潘静怡
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初11035号原告：即墨市鳌山卫镇喜来乐酒店，住所地即墨市鳌山卫镇于家沟村。经营者：于钦亥，男，1971年10月4日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：薛悠，即墨华山法律服务所法律工作者。被告：董诚世，男，1966年8月5日出生，汉族，住即墨市。被告：陈国花，女，1965年4月12日出生，汉族，住即墨市。本院受理原告即墨市鳌山卫镇喜来乐酒店与被告董诚世、陈国花餐饮服务合同一案，原告于2017年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告即墨市鳌山卫镇喜来乐酒店撤回对被告董诚世、陈国花的起诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告负担。审判员  王冬梅二〇一七年十二月十三日书记员  孙立波
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初4829号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行，董事长。委托诉讼代理人：桑世华，男，系山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。被告：刘翠柱，男，1962年8月24日出生，汉族，农民，住单县。被告：郭兆场，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告刘翠柱、郭兆场金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人桑世华到庭参加诉讼，被告刘翠柱、郭兆场经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘翠柱偿还借款100000元、利息9626.36元(利息计算至2017年10月12日)及2017年10月13日后的相应利息及罚息；2.判令郭兆场承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由刘翠柱、郭兆场承担。事实和理由：2016年6月21日，刘翠柱因建房需要从时楼支行借款100000元。双方签订了借款合同，约定借款期限为12个月，月利率8.7725‰。郭兆场与单县农商行签订了担保合同，为刘翠柱借款提供了连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，刘翠柱、郭兆场经催要仍未偿还。时楼支行是山东单县农村商业银行股份有限公司分支机构，其债权债务由山东省单县农村商业银行股份有限公司承担。为此，特诉请人民法院依法判决。刘翠柱、郭兆场均未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）与刘翠柱签订个人借款合同一份，约定刘翠柱在时楼支行贷款100000元，贷款期限自2015年6月29日至2018年6月28日，贷款期限内循环使用上述资金，逾期还款期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，时楼信用社与郭兆场签订最高额保证合同，约定郭兆场为刘翠柱在上述贷款期限内，在时楼信用社的贷款提供连带责任保证担保，担保债权最高余额为150000元,保证期间为决算期届至之日起二年，保证范围包括合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年6月21日，时楼支行与刘翠柱签订借款凭证一份（编号1574093），约定刘翠柱向时楼支行借款100000元，借款期限自2016年6月21日至2017年6月20日，共12个月，月利率为8.7725‰，借款用途为建房，存款账号为62×××54，当日，时楼支行将贷款100000元，转存入上述存款账号之中，刘翠柱在贷转存凭证上签字确认。庭审时，单县农商行自认，刘翠柱已归还利息5351.23元，刘翠柱尚欠借款本金100000元及利息9626.3元没有偿还。另查明时楼信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格。2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2015】494号文件批复，同意单县农商行及45家分支机构开业，该公司为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该公司开业同时，原单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担。原单县农村信用合作联社时楼信用社更名为单县农商行时楼支行。本院认为，时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，该联社现已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，故单县农商行提起诉讼，主体适格。单县农商行与刘翠柱、郭兆场分别签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，单县农商行与刘翠柱、郭兆场金融借款担保合同法律关系成立。时楼支行将贷款100000元转存入刘翠柱存款账户中，履行了交付贷款的义务，刘翠柱负有偿还贷款义务。截至2017年10月12日，刘翠柱尚欠单县农商行借款本金100000元及部分利息没有偿还，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”单县农商行要求刘翠柱偿还借款本金100000元及部分利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。单县农商行与刘翠柱关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，单县农商行主张截止到2017年10月12日，刘翠柱尚欠借款利息9626.36元，经核实无误，本院予以确认。郭兆场作为借款的保证人，为该借款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故单县农商行要求郭兆场承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，郭兆场履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向刘翠柱追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘翠柱偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息9626.36元（利息计算至2017年10月12日，自2017年10月13日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按月利率11.40425‰计算利息），于本判决生效后十日内付清；二、郭兆场对上述借款本金及利息在150000元内承担连带清偿责任；郭兆场承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向刘翠柱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2493元，减半收取计1247元，由刘翠柱、郭兆场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石永刚二〇一七年十二月四日书记员  朱保博
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更4095号罪犯宋凤伟，男，1973年11月18日出生于河南省平顶山市宝丰县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省邹城市人民法院于2010年12月17日作出（2010）邹刑初字第412号刑事判决书，以被告人宋凤伟犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月8日作出（2011）济刑终字第60号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山��省济宁市中级人民法院于2014年9月10日依(2014)济刑执字第6051号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯宋凤伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋凤伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育���积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯宋凤伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋凤伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋凤伟减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月10日起至2018年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一七年十二月二十七日书记员  茹 蔚