安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初2332号原告：安徽中建工程机械有限公司，住所地合肥市庐江县。法定代表人：沈红霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶少美，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵敏，女，该公司员工。被告：詹同成，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：吴玉平，女，1981年7月8日出生，汉族，住址，与被告詹同成系夫妻关系被告：詹可超，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：詹兵，男，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告安徽中建工程机械有限公司诉被告詹同成、吴玉平、詹可超、詹兵追偿权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告安徽中建工程机械有限公司委托诉讼代理人叶少美到庭参加诉讼，被告詹同成、吴玉平、詹可超、詹兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽中建工程机械有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告詹同成、吴玉平支付原告代为其垫付的银行按揭款本金882895.03元，违约金283344.84元，合计1166239.87元（其中违约金283344.84元是按应付款日万分之六的标准分段计算至2017年2月1日，之后违约金以882895.03元为基数按日万分之六的标准自2017年2月2日顺延计算至付清之日止）；2.判令被告詹可超、詹兵承担连带担保责任；3.判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月19日，原告、被告詹同成双方签订了一份挖掘机买卖合同，合同约定：由被告詹同成购买原告所有的ZX210LC-3G型挖掘机壹台（机号：），合同总价款为1000000元，首付款200000元，余款800000元由被告詹同成通过按揭方式贷款支付，原告为被告詹同成在银行还款的连带保证人，因被告詹同成未偿还按揭贷款致使原告受到损失，被告詹同成应按原告实际垫付款项金额的日万分之七向原告支付违约金。自2013年6月至2017年1月原告共代被告詹同成垫付按揭款882895.03元，被告詹同成分文未付。被告吴玉平与被告詹同成系夫妻关系，对购机行为完全知晓且同意，对债务应承担共同付款责任。被告詹可超、詹兵作为被告詹同成的担保人，至今未履行担保义务。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权利，根据相关法律的规定，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告各项诉讼请求。被告詹同成、吴玉平、詹可超、詹兵未发表辩论意见。本院经审理认定如下事实：2013年3月16日，中建公司与詹同成签定了一份挖掘机买卖合同，合同约定由詹同成购买中建公司所有的ZX210LC-3G型挖掘机壹台（机号：），合同总价款100000元，首付款200000元，余款800000元由詹同成通过按揭方式贷款支付，中建公司为其在银行还款的连带保证人，如詹同成未偿还按揭贷款致使中建公司受到损失，中建公司在为詹同成代为垫付全部或部分贷款及费用后，詹同成应自垫付次日向中建公司支付上述款项，否则应按中建公司实际垫付款金额的日万分之七向中建公司支付违约金。合同同时约定詹同成向中建公司交纳保证金四万元整，在詹同成发生未按期足额还款的违约行为时，原告有权按每次1000元直接从保证金中扣罚。2013年3月19日、詹可超、詹兵向中建公司出具担保函一份，载明：如因詹同成未能及时支付中国光大银行按揭贷款而使贵方承担了担保责任，我本人愿意为詹同成及时足额向贵方还款提供连带责任担保。2013年4月23日，詹同成与中国光大银行合肥分行签订机械设备贷款合同一份，约定中国光大银行合肥分行向詹同成发放800000元的贷款，期限为48个月。詹同成以其购入的挖掘机做抵押，抵押人为詹同成及吴玉平（二人为夫妻关系）。同时中建公司自愿为借款人詹同成该贷款所产生的全部债务向贷款人提供全程连带责任保证，如借款人詹同成出现违约行为，中建公司保证向贷款人履行还款义务，保证期间从合同签署之日至贷款履行期限届满之日起两年止。合同特别约定，如借款人詹同成未能按照合同约定履行还款义务，贷款人可以直接要求保证人履行保证责任，贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利。借款合同签订后，中国光大银行合肥分行如约向詹同成发放了贷款。詹同成自2013年6月至2017年1月期间，未能如约还款，中建公司按照合同约定向中国光大银行合肥分行履行了连带保证责任，总计代詹同成偿还银行按揭本金882895.03元。因被告未向原告支付该垫付款，原告诉讼来院，请求判如所请。原告当庭认可被告詹同成已向其交纳了买卖合同中约定的40000元保证金，因被告欠其相关款项，原告已将被告机械取回，并且已经在法院执行中进行评估，等待处理。上述事实，有原告中建公司提供的买卖合同、公证书、结婚证复印件、中国光大银行合肥分行开具的证明、担保函、违约金计算表以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：詹同成与中国光大银行合肥分行、中建公司签订的按揭贷款合同，系真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力，各方应当按照约定全面履行自己的义务。依据借款合同约定，双方对借款既设定了人的保证又设定了物的担保，人的保证由法人中建公司提供，物的担保由詹同成以所购的挖掘机提供。合同中约定为实现债权债权人可以直接选择人的保证，中国光大银行合肥分行按约定实现债权，保证人中建公司不得以有物的担保为由抗辩承担保证责任。现中建公司依合同约定先承担了连带保证责任，代被告偿还贷款本息882895.03元，其有权向债务人詹同成追偿。同时，根据买卖合同的约定，詹同成需就该垫付款以日利率万分之七的标准向中建公司支付违约金，该约定为詹同成因违约给中建公司造成损失的赔偿，现原告主动调整按照日万分之六计算，应予支持。违约金自2013年6月28日起，以尚欠的每期垫付款本金为基数，按日万分之六的标准计算至2017年2月1日，为283344.84元。因被告交纳的保证金40000元，也应系保证履约收取，故该款可冲抵产生的违约金，冲抵后，尚欠违约金为243344.84元。之后违约金以882895.03为基数，按日万分之六的标准，自2017年2月2日顺延计算至款清时止。吴玉平与詹同成系夫妻关系，且其在贷款合同中以抵押人名义签字，应为对此事知情，应承担共同付款责任。詹可超、詹兵自愿向中建公司出具担保函，为詹同成还款提供连带责任担保，中建公司要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹同成、吴玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽中建工程机械有限公司作为保证人为其垫付的银行贷款本息计882895.03元；二、被告詹同成、吴玉平于本判决生效之日起十日内支付原告安徽中建工程机械有限公司违约金（至2017年2月1日，违约金为243344.84元，之后违约金以882895.03元为基数，按日万分之六的标准，自2017年2月2日顺延计算至款清时止）;三、被告詹可超、詹兵对上述款项承担连带保证责任；四、驳回原告安徽中建工程机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15300元，由被告詹同成、吴玉平、詹可超、詹兵共同负担14700元，原告安徽中建工程机械有限公司负担600元，公告费800元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  王庆玲人民陪审员  李孝年二〇一七年十二月十三日书 记 员  王燕飞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。