广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1481民初1655号原告王红兰，女，1979年10月13日出生，汉族，住址兴宁市。委托代理人卢晓波，兴宁市法律援助处法律工作者。被告田科，男，1990年6月10日出生，汉族，住址兴宁市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。地址梅州市丽都中路恒泰花园**栋***号。法定代表人杨国清，该公司总经理。委托代理人欧阳龙琼，该公司员工。原告王红兰诉被告田科、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢晓波,被告田科、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人欧阳龙琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告田科是粤Ｍ×××××货车的车主，其于2016年7月29日作为被告保险人在被告保险公司兴宁营销服务部投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任险和三者不计免赔率等保险。原告王红兰与王道彬是夫妻关系，两人从2011年1月6日租用了兴宁市金带街38号、40号经营水产品生意，营业执照上的经营者为王道彬，名称为兴宁市亚王水产店。王红兰夫妻生有三个子女：长女王佳雯，2004年9月7日出生；次子王俊彪，2006年4月16日出生；三女王佳玲，2008年5月7日出生；现三个子女均与父母一起居住在兴宁市亚王水产店内，并就读于兴宁市兴田办事处的城区学校。2017年4月17日21时30分许，田科醉酒后驾驶粤Ｍ×××××号牌货车从兴宁市兴东路方向沿团结路往兴田一路方向行驶，行至团结路163号门口路段时，碰撞同方向前面由王红兰驾驶的粤Ｍ×××××号牌二轮摩托车后，又碰撞由刘莹驾驶停放在路边的浙Ｅ×××××号牌小车，造成驾驶摩托车的王红兰倒地受伤及三车不同程度损坏的交通事故。兴宁市交通警察大队经对事故进行调查、取证及分析后，认为田科的行为是导致此事故的全部过错，无证据证明王红兰、刘莹有导致此事故的过错。田科的过错行为，应当承担此事故的全部责任；王红兰、刘莹在此事故中无责任。事故致王红兰受伤后，王红兰当下即被送往兴宁市人民医院抢救治疗，该院诊断结果为右胫腓骨上段骨折。因伤情严重住院至当月19日又转至梅州市中医医院住院治疗，至2017年5月28日出院。该院的诊断结果为：1、右胫骨平台粉碎性骨折，2、右腓骨小头骨折。兴宁市人民医院住院三天期间共用去医疗费5239.28元，梅州市中医医院住院39天期间共用去医疗费51146.4元。梅州市中医医院的疾病诊断证明书建议：1、全休半年，加强营养支持，逐渐加强功能锻炼。2、定期复查X线（1、3、6、9、12月，费用约壹仟元）；骨折愈合后可返院取除内固定（费用约壹万伍仟元）；住院期间陪护贰人，全休期间陪护壹人，拆除内固定后全休壹个月；3、如有不适，门诊随诊。目前，王红兰仍处于全休期间。广东阳光法医临床司法鉴定所经对王红兰的伤势进行鉴定，认为王红兰因交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折术后，右腓骨小头骨折，评定为九级伤残。治疗期间的费用，至目前为止田科仅支付了24000元，保险公司支付了10000元，其余均由原告支付。原告认为，由于被告田科醉驾肇事致王红兰受伤，因此造成原告的损失应依照《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，由被告保险公司和被告田科依法进行赔偿。原告的损失有：①医疗费72385.68元（含后续治疗费16000元）②误工费。原告虽是农村居民，但从2011年1月起即在兴宁市城区内经商，依法应以城镇居民看待，数额为35995元／年÷12个月÷21.75天／月×3天+39天+30天×7个月）=34753.79元。③护理费，为35995元／年÷12个月÷21.75/月×（2人／天×42天+1人／天×30天×7个月=40546.09元）。④残疾赔偿金，为城镇居民人均可支配收入37684.3元／年×20年×20%=150737.2元。⑤住院伙食补助费，为100元／天×（3天+42天）=4500元。⑥精神损害抚慰金。由于田科的行为造成的伤害致王红兰九级伤残，精神及身体的创伤可想而知，要求赔偿10000元。⑦被扶养人生活费。王红兰夫妻生有三个子女，长女王佳雯至起诉时为13岁，离抚养至18岁还有5年；次子王俊彪至起诉时为l1岁又4个月，离抚养至18岁还有6年8个月；三女王佳玲至起诉时为9岁又3个月，离抚养至18岁还有8年9个月；三个子女还应抚养的总时间为20.42年。因此王红兰英获得赔偿的被抚养人生活费为城镇居民人均消费支出28613.3元／年×20.42年×20%÷2人=58428.36元。⑧交通费，根据王红兰往返兴宁市及梅州市治疗及后续治疗的情况，要求确定为1000元。⑨法医鉴定费2330.1元。以上九项损失合计为415181.22元。依照《道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，被告保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行赔偿原告王红兰的精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元（己支付）。其余损失295181。22元，田科已支付24000元，仍由271181.22元被告保险公司在第三者责任险保险金额50万元内赔偿给原告王红兰，被告田科与被告保险公司承担连带赔偿责任。被告田科未进行书面答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，一、答辩人承保车架号为LZWCBAGA8FA052407号车交强险、商业险（险种和限额以保险单原件记载为准）。人民法院在审理案件时应根据交警卷宗及本案证据材料，依法核实事故车辆是否属于答辩人所承保的标的车，不是该标的车的，答辩人依法不承担赔偿责任；确属答辩人承保的标的车的，答辩人根据合同约定承担赔偿责任，但根据保险合同约定，保险人涉案诉讼时被保险人应该向保险人即答辩人提供驾驶员有效的驾驶证、车辆有效的行驶证、与投保时一致的车架号和发动机号等，否则，答辩人有权依据保险合同拒绝赔偿。二、根据兴宁市公安局交通警察大队作出的“兴公交认字[4414815201700149]号《道路交通事故认定书》所载，肇事车辆驾驶员田科属于醉酒驾驶，酒精浓度为217.9mg/100ml。田科作为具有完全民事行为能力的人，醉酒驾驶机动车，触犯了我国《刑法》，更无需谈及我国《道路交通安全法》等其他民事法律的强制性和禁止性规定，此种故意的违法行为，无论如何都要承担责任。交强险和商业险部分的赔偿，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款及该条该款第二项“驾驶入醉酒的”约定、机动车第三者责任保险条款“责任免除”部分第二十四条第一款及第（二）项第2目“饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”的约定，答辩人不承担赔偿责任。醉酒驾驶属于法律规定的禁止性行为，根据《保险法司法解释二》的规定，保险公司在保险合同中将法律的禁止性规定作为免责事由的，仅作提示即可。根据本案原告提交的保险单（正本）复印件可见，答辩人已在交强险和商业险保单（正本）“重要提示”和“明示告知”一栏尽到提示义务，且我司保单后均附有条款，条款免责部分均加黑加粗，答辩人请求人民法院责令田科提交保险单及其保险条款原件给法庭，答辩入主张在交强险和商业险限额内依法免责。且答辩人认为驾驶员田科醉酒驾驶，其行为之恶劣，完全是弃别人的生命健康于不顾，肆意践踏他人的生命健康权，对这种行为必须予以经济上的制裁，原告损失应由行为人和负有赔偿责任的车主承担，免得产生追偿案件，造成讼累。这样，国家的立法才能起到应有的指引、教育作用，法治才会进步！因此，对原告的所有损失，答辩入主张不予赔偿，其损失应由集登记车主、车辆实际支配人、被保险人、侵权人于一身的田科赔偿。三、事故发生后，答辩人已经根据原告的申请，向原告垫付了交强险医疗费限额内的1万元，故答辩人在交强险医疗费限额内不再承担赔偿责任。四、根据法律规定及合同约定，本案原告诉请赔偿项目及数额计算上均有错误，有些项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确，答辩人就本案诉请具体异议如下：1、医疗费：依据保险合同中关于非医保用药的约定，非医保用药属于责任免除，应按20%扣除非医保用药11277.14元，答辩人对此部分用药不承担赔偿责任；如原告对上述比例有异议，那么答辩人申请人民法院依法对其用药中的非医保用药金额进行鉴定。后续治疗费尚未实际发生，应当待实际发生后再行主张。2、误工费：根据《法释[2003]20号》第20条的规定，原告除证明其误工外，还应举证证明其因误工而实际减少的损失。原告仅提供了其丈夫的租赁合同和营业执照，而原告并未提供任何证据来证实其在城镇居住工作，且仅凭其提供的营业执照无法证实其是否实际经营该店，其应当提供租金、水电费收据、店铺照片、从事水产业相关的结算单据、缴税证明等证据予以佐证，原告提供的证据不充分，其主张按35995元／年÷12月／年÷21.75天的标准于法无据，答辩人主张不予赔偿。另根据《法释[2003]20号》第20条的规定，原告因伤致残而持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告王红兰的住院时间为2017年04月17日，定残时间为07月20日，即使原告因事故而误工，其误工时间也应当是93天，答辩人请求法院依法核算。且人均纯收入是按加班工资以及假日工资计算的，应除以365天。3、护理费：根据《法释[2003]20号》第21条规定，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未举证护理人员的具体情况，应承担举证不能的证据责任，故答辩人主张不予赔偿。住院期间确需护理的，根据证据副本中的梅州市中医医院疾病诊断证明书，原告实际住院天数为39天，应按实际住院天数以28812元／年÷365天的日标准按1人计算39天。其实际为亲属护理，且未举证亲属的收入及从业状况，故原告诉请按35995元／年÷12月÷21.75／月的日标准按2人计算42天于法无据。出院后的护理不同于住院期间的护理，在护理级别和护理天数上皆有区别，仅凭医嘱不能证明其需护理，原告主要伤情为肩胛骨骨折，根据北京司法鉴定业协会于2011年印发了《关于印发人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）的通知》，以此作为评定误工期、营养期和护理期的指引，其中10.2.16:胫腓骨双骨折：护理30～90日，故答辩人认为原告出院后护理时间应为该时间减去住院护理时间即最长应当为51日，且原告为家属护理，故原告按35995元／年÷12月÷21.75／月的日标准计算7个月的护理费于法无据，答辩入主张根据三期标准计算出院后的护理费。4、残疾赔偿金：答辩人对原告的伤残等级评定结论有异议，详见申请书内容，故在未重新鉴定的情况下，答辩人主张事实不清，不予计算残疾赔偿金。即使法院认定了九级伤残结论，赔偿标准也应适用2017年度农村收入标准即14512.2元／年的标准。原告户口性质为农业户口，其提供的证据无法证实其在城镇工作满一年，另其户籍所在地为兴宁市××镇，其也未提供证据证实其居住情况，故其不满足在事故发生前一年在城镇居住且有固定收入的双重条件。5、住院伙食补助费：根据证据副本中的梅州市中医医院疾病诊断证明书，原告实际住院天数为39天，答辩人请求法院按病历资料载明的实际住院天数依法核算。6、精神损失费：答辩人非侵权人，该损失应该由侵权人直接承担。另原告请求标准过高，应依法予以核减。7、被扶养人生活费：首先，对被扶养人生活费这一附属于残疾等级的项目，计算系数应该在确定正确的伤残等级后按法定的系数计算。其次，原告举证的证据表明被扶养人为农业户口性质且一直居住在兴宁市××镇，且原告提供的证明并不足以证实被扶养人在城镇居住和读书，因此，答辩人认为被抚养人生活费应按照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准以12414.8元／年计算。再次，答辩人认为抚养对象有多人的，对被扶养人生活费的计算应符合《法释[2003]20号》第28条第二款后半段的规定。最后，就被答辩入主张的各抚养对象而言，其抚养年限由法院依法核算。8、交通费：交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未举证支持其诉请，故应承担举证不能的证据责任，对其主张答辩人依法不予赔偿。9、鉴定费：根据国务院《诉讼费缴纳办法》第12条的规定，鉴定费属于举证费用，依法由负有举证责任的当事人承担。伤残鉴定费不属于事故直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围。五、诉讼费用依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款的约定不属于保险赔偿范围。再者本案属于侵权之诉，应由侵权人承担，答辩人非侵权人，依法不予承担。因此，请求法院查明事实，依法做出公正、公平、合法、正确的裁判。经审理查明，2017年4月17日21时30分许，被告田科醉酒后驾驶粤Ｍ×××××号牌货车从兴宁市兴东路方向沿团结路往兴田一路方向行驶，行至团结路163号门口路段时，碰撞同方向前面由原告王红兰驾驶的粤Ｍ×××××号牌二轮摩托车后，又碰撞由刘莹驾驶停放在路边的浙Ｅ×××××号牌小车，造成驾驶摩托车的王红兰倒地受伤及三车不同程度损坏的交通事故。兴宁市交通警察大队经现场勘查、调查取证，认定被告田科的过错行为，应当承担此事故的全部责任；原告王红兰、刘莹在此事故中无责任。事故发生后，原告王红兰即被送往兴宁市人民医院抢救治疗，该院诊断结果为右胫腓骨上段骨折，因伤情严重住院至当月19日又转至梅州市中医医院住院治疗，至2017年5月28日出院共住院42天，其中兴宁市人民医院用去医疗费5239.28元，梅州市中医医院用去医疗费51146.4元。梅州市中医医院的疾病诊断证明书建议：1、全休半年，加强营养支持，逐渐加强功能锻炼。2、定期复查X线（1、3、6、9、12月，费用约壹仟元）；骨折愈合后可返院取除内固定（费用约壹万伍仟元）；住院期间陪护贰人，全休期间陪护壹人，拆除内固定后全休壹个月；3、如有不适，门诊随诊。2017年7月20日广东阳光法医临床司法鉴定所对王红兰的伤情评定为九级伤残。保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付了10000元给原告。2017年8月10日原告向本院起诉要求被告赔偿各项损失共计391181.22元。提交道路交通事故认定书，疾病证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票，户口薄复印件、租赁合同、营业执照、学校证明等证实其诉讼请求。审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司提出被告是醉酒驾驶机动车发生交通事故，按双方订立的保险合同，交强险及商业三者险均不予赔偿，且原告所请求的各项损失应按标准计算。原告认为被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司提出其免赔的主张不符合法律规定，其应在交强险和商业三者责任限额内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司还对原告的伤残等级提出异议，认为其所提交的伤残鉴定意见书所适用的定残标准与其伤情不符而申请重新鉴定，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，该中心于2017年11月21日作出鉴定意见评定原告的伤残等级为十级伤残。原告与被告田科表示双方在起诉后达成一致意见，由原告依法起诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，被告田科一次支付59000元给原告，原告放弃对田科的其余赔偿请求，且原告已收取了被告田科支付的59000元。案经本院主持调解，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司未能达成一致意见。本院认为，原告王红兰与被告田科之间发生交通事故造成原告受伤的事实，有兴宁市公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书为据，本院予以确认。事故认定被告田科负事故全部责任、原告王红兰及刘莹无责任，该认定定责准确，各方当事人无异议，本院予以采信。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的赔偿责任问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持。而对于原告请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业三者险责任限额内负责赔偿则不符合法律规定，本院依法不予支持，超过交强险限额的部分依法应由被告田科负责赔偿。对于原告因该事故造成的损失按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算为：1、医疗费按票据计算为56385.68元+后续治疗费依医嘱计算为16000元合计72385.68元。2、住院伙食补助费4200元（100元/天×42天）。3、残疾赔偿金根据广东通济司法鉴定中心评定的十级伤残、结合原告提交的房屋租赁合同及营业执照等应按城镇居民人均可支配收入一般地区37684.3元／年×20年×10%计算为75368.6元；被抚养人生活费：其中长女王佳文（2004年9月7日出生）按28613.3元／年×5年÷2人×10%计算为7153.32元，儿子王俊彪（2006年4月16日出生）按28613.3元／年÷12个月×80个月÷2人×10%计算为9537.76元，次女王佳玲（2008年5月7日出生）按28613.3元／年÷12个月×105个月÷2人×10%计算为12518.32元，被抚养人有数人但其年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居人均消费性支出额。该项费用合计104577.99元。4、护理费结合医嘱本院依当地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天计算为8100元（100元/天×1人×3天+100元/天×2人×39天），结合原告的伤残程度，其请求出院后的护理费依法不予支持。5、误工费按37684.3元／年÷365天的标准计算，结合原告的伤情本院依法采纳被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司认可的误工期93天计算为12835.8元。6、伤残鉴定费原告请求2330.1元依票据予以支持。7、精神损害抚慰金依该事故中原告的伤残等级应予支持5000元为宜。对于原告请求的交通费未提供相关票据证实，依法不予支持。以上各项合计209429.57元。根据该事故中被告田科驾驶的车辆投保了交强险的情况，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司已在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿10000元给原告，其应在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿给原告110000元给原告。对于剩余的损失，原告与被告田科达成赔偿协议由其一次性赔偿59000元（已交付）后放弃对田科的其余赔偿请求，不违反法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起20日内在交强险责任限额内赔偿给原告王红兰各项损失110000元（支付的10000元已扣除）。二、被告田科赔偿给原告王红兰各项损失59000元（此款已支付清楚）。三、驳回原告王红兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2456元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担1050元，其余由原告自行承担。此款已由原告预交1228元，原、被告各自承担的部分在履行上述款项时支付清楚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  丘泉娥审 判 员  曾新云人民陪审员  罗飞燕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  廖 强