重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初6135号原告：张天康，男，生于1951年8月20日，汉族，居民，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓均，重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆市璧山区人民医院，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道9号，统一社会信用代码12500227450697407L。法定代表人：朱堂棋，系该院院长。委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：黄开华，男，生于1959年8月1日，汉族，居民，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄智宏（系黄开华之子），男，生于1983年7月21日，汉族，居民，住成都市金牛区。原告张天康与被告重庆市璧山区人民医院、黄开华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓均、被告重庆市璧山区人民医院委托诉讼代理人张宁、被告黄开华的委托诉讼代理人邓继军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张天康向本院提出诉讼请求，请求判决：1、二被告赔偿原告住院伙食补助费50天*26元/天=1300元、护理费56天*100元/天=5600元、误工费24000元、交通费500元、续医费8000元、残疾赔偿金35862元（以伤残鉴定为准）、精神损害抚慰金8000元，合计83262元；2、本案诉讼费由二被告承担。在诉讼中原告变更了部分诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、二被告赔偿原告住院医疗费27530.54元（其中原告支付了1000元，另26530.54元现欠重庆市璧山区人民医院未付）、门诊医疗费1130.61元、误工费180天*100元/天=18000元、续医费10000元、残疾赔偿金11549元/年*15年*20%=34647元、精神抚慰金8000元、鉴定费2250元、住院伙食补助费50天*26天/天=1300元、护理费56天*100元/天=5600元、交通费500元，合计108958.15元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2017年3月26日原告受被告黄开华邀请到被告重庆市璧山区人民医院住院部对部分楼层的厕所铝扣板吊顶进行更换、修缮。当日下午，原告在施工现场的梯子上进行作业时，该梯子倒塌侧翻，致原告摔伤。原告受伤后即在被告重庆市璧山区人民医院住院治疗26天，好转出院，共产生住院医疗费27530.54元（其中原告支付了1000元，另26530.54元现欠重庆市璧山区人民医院未付）、门诊医疗费1130.61元。原告伤情经重庆法正司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为9级，续医费需10000元，误工期限为180天。原告支付了鉴定费2250元。原告认为，1、重庆市璧山区人民医院与原告形成雇佣合同关系，应对原告损害承担赔偿责任；2、二被告未尽到安全管理义务，装修施工缺乏必要的安全保护措施和设施，致施工梯子倒塌、侧翻，造成原告受伤的后果，二被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告损失因协商未果，原告特诉至人民法院，请求判决支持原告的如上诉讼请求。重庆市璧山区人民医院辩称，原告在对我院住院部的部分楼层的厕所铝扣板吊顶进行维修时不慎从梯子上摔到地上受伤是事实，但我院是将部分楼层的铝扣板吊顶维修业务承揽给黄开华施工，与黄开华形成承揽合同关系，原告是黄开华雇请的人员，我院不应当承担赔偿责任。原告摔倒受伤，自己有过错，自己应承担不低于30%的责任。对于原告主张的医疗费有异议，应为住院医疗费27530.54元（其中原告支付了1000元，另26530.54元现欠重庆市璧山区人民医院未付）、门诊医疗费130.61元，合计27661.15元，住院伙食补助费无异议，护理费按26天算、100元/天即2600元，误工费按80元/天计算、计算180天，交通费酌情主张300元，续医费无异议，残疾赔偿金无异议，精神损失抚慰金酌情主张3000元，鉴定费无异议。黄开华辩称，1、本案的事实经过是黄开华于2017年3月24日受重庆市璧山区人民医院的雇请对该院住院部部分厕所天花板的铝扣板进行更换修缮，实行计时工资制，每日劳酬300元，做到3月26日时重庆市璧山区人民医院的修缮管理人员告知黄开华称，此次修缮工作要求于3月27日完工，3月28日要对其进行检查，叫黄开华代为他找工人一起来修缮。于是黄开华于当日早晨8时10分左右电话联系了张天康来重庆市璧山区人民医院上班，张天康接电话后于3月26日8时30分左右来到重庆市璧山区人民医院，在得到该院施工管理人员认可后即上班，黄开华也一道同张天康一起对该院住院部部分厕所天花板的扣板进行更换修缮。当日下午，张天康在修缮作业时不慎从梯子上坠落地上受伤。2、黄开华不属于本案的赔偿主体，不应当承担赔偿责任。因黄开华与张天康同属于重庆市璧山区人民医院临时雇请的房屋修缮的工人，黄开华与用人单位不存在房屋修缮承揽关系。黄开华受重庆市璧山区人民医院管理人员的委托以该院的名义邀约张天康到该工地，经该院现场管理人员认可后作业，黄开华对张天康来该院作工仅起一个代为通知的责任，张天康应得劳酬黄开华并无任何提成分配的事实，黄开华与张天康都是重庆市璧山区人民医院雇请的作临时工作的工人，相互之间是同工同酬。因此黄开华对张天康不是用工主体，不应承担赔偿责任。对原告主张的住院伙食补助费无异议，护理费按26天算、100元/天即2600元，误工费按80元/天计算、计算180天，交通费酌情主张300元，续医费无异议，残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金可酌情主张5000元，鉴定费无异议，医疗费无异议，请求法院驳回原告对黄开华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。在庭审中，黄开华举示了如下证据：证据1、发票存根联3张（复印件）、销货清单4张（复印件）（原件均在重庆市璧山区人民医院）、德利门业经营部出具的证明1份、德利门业经营部个体工商户管理卡1张,证明黄开华在为重庆市璧山区人民医院部份厕所天花板的铝扣板进行更换修缮于2017年3月22日以重庆市璧山区人民医院的名义代为购买材料，购买材料费用由重庆市璧山区人民医院报销，说明修缮用的村料由重庆市璧山区人民医院提供的事实。证据2、重庆市增值税普通发票1张（复印件）、销货清单，该发票载明的购买方名称是重庆市璧山区人民医院，应税劳务、服务名称是临工工时费，证明黄开华与重庆市璧山区人民医院系临时雇用关系，劳务费用的计算是点天计算，标准为300元/天。该劳务费用也与张天康施工作业时每天的劳务费用相同，黄开华本人并无提成获利的行为。证据3、维修登记表5张（复印件）、统计单1张，证明2016年12月15日的工作情况，该登记表是由重庆市璧山区人民医院提供，据此核实后，重庆市璧山区人民医院给付的劳务费用和材料费。证据4、证人高道华的证人证言，证明重庆市璧山区人民医院进行维修工作开始是由高道华在做，做一天算一天，8个小时为一天，当时的报酬是280元/天。大概2014、2015年左右，重庆市璧山区人民医院就将铝扣板业务交给黄开华维修，这次张天康出事故也是重庆市璧山区人民医院雇请的黄开华，平时都是黄开华一个人在做，因创卫，黄开华一人忙不过来，才叫张天康帮忙。重庆市璧山区人民医院现场有管理人员，管理这一块的是徐远东，黄开华现在的工时费是300元/天。经原告质证无异议。经被告重庆市璧山区人民医院质证认为，对证据1真实性无法确认，发票虽然是开的重庆市璧山区人民医院，但是黄开华代开的，销货单上记载的制单人员是黄开华，所以对黄开华自行制作的销货清单，不能证明销货清单上的物资用于了我院，更不能证明我院指派黄开华进行采购。同时说明我院将承揽业务交给黄开华时，也将相应的材料、劳务交与了黄开华完成。对证据2真实性无异议，但是发票记载的金额和销货清单记载的金额是不一致的，也无法证明重庆市璧山区人民医院按300元/天向黄开华支付劳务费。对证3虽然有相关科室人员签字，但是与2016年12月15日发票票据金额不一致,无法证明其关联性。从而可以看出我院是考虑黄开华系木工，而将天花板铝扣板的维修业务承揽给黄开华，我院对承揽人员的选择上不存在过错。对证据4认为证人对黄开华邀请原告做工的事实不清楚，对黄开华以怎么样的方式向原告支付劳动报酬、支付多少报酬也是不清楚的。原告到我院从事维修作业是黄开华邀请来的，从证人陈述看，虽然原告的工资由我院支付，但是由黄开华为其领取转交。在维修作业现场，虽然重庆市璧山区人民医院后勤有人员在管理，但是真正的作业维修现场是由黄开华在负责。对上述证据，本院经综合审查认为，上述证据具有证据的真实性、关联性、合法性，能够达到黄开华的证明目的，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点是重庆市璧山区人民医院与黄开华之间形成的是承揽合同关系还是雇佣合同关系，继而重庆市璧山区人民医院与原告之间是否形成雇佣合同关系。承揽合同是指承揽人按定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果、定作人接受该工作成果并给付报酬的合同。雇佣合同是指提供劳务者按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，接受劳务一方向提供劳务者支付劳动报酬的合同。两者的区别是：（1）雇佣合同是以直接提供劳务为目的，即提供劳动及过程，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。（2）承揽合同履行中所生风险由完成工作成果的承揽人承担，而雇佣合同履行中所生风险则是由接受劳务的雇佣人承担。（3）承揽合同的当事人之间不存在支配与服从关系，承揽人在完成工作中具有独立性，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥。本案中，黄开华、张天康在八小时工作时间内，向重庆市璧山区人民医院提供自己的具体的劳动，是否能具体完成某项工作成果，黄开华、张天康在所不管，但都能获得300元/天的劳动报酬，并非是要完成某项工作成果才能获得300元/天的劳动报酬，所以黄开华、张天康的劳动不是为了完成工作成果为目的，而仅仅是提供劳动满八小时为目的，而且在具体的施工中，重庆市璧山区人民医院派出了现场管理人员，对黄开华、张天康的劳动地方、维修范围、质量要求、工作时间等进行安排、指挥，黄开华、张天康与重庆市璧山区人民医院间存在支配与服从关系；特别是黄开华举示的重庆市增值税普通发票显示，重庆市璧山区人民医院支付给黄开华报酬的名称是“临时工工时费”，此更说明了重庆市璧山区人民医院与黄开华之间形成的是雇佣合同关系。所以重庆市璧山区人民医院与黄开华之间形成的是雇佣合同关系，重庆市璧山区人民医院与原告之间形成雇佣合同关系。依据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，重庆市璧山区人民医院应对原告的损失承担赔偿责任。原告在工作中未尽安全注意义务，自己存在过错，应适当减轻重庆市璧山区人民医院的赔偿责任，根据原告的过错程度，本院认为重庆市璧山区人民医院应承担70%的赔偿责任。对原告主张的各项经济损失评析如下：一、对原告主张的住院医疗费27530.54元（其中原告支付了1000元，另26530.54元现欠重庆市璧山区人民医院未付）、门诊医疗费1130.61元，本院经审查认为应为住院医疗费27530.54元（其中原告支付了1000元，另26530.54元现欠重庆市璧山区人民医院未付）、门诊医疗费130.61元，合计27661.15元。二、对原告主张的住院伙食补助费50天*26天/天=1300元、护理费56天*100元/天=5600元、续医费10000元、残疾赔偿金11549元/年*15年*20%=34647元、鉴定费2250元，原、被告无异议，本院予以确认。三、对原告主张的误工费180天*100元/天=18000元，原、被告对误工时限无异议，本院予以确认。因原告未举示工资表证明其误工损失标准，故根据现行适用标准80元/天计算原告误工损失，即180天*80元/天=14400元。四、对原告主张的精神损害抚慰金8000元，根据原告的伤残等级及自己存在的过错程度，本院酌情主张4200元。五、对原告主张的交通费500元，本院认为合理，予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市璧山区人民医院于本判决书生效之次日赔偿原告张天康医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费鉴定费等共计70390.71元，因原告现还欠被告重庆市璧山区人民医院医疗费26530.54元，应予冲减，即被告重庆市璧山区人民医院还应给付原告张天康43860.17元；二、驳回原告张天康的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由原告张天康承担333元，被告重庆市璧山区人民医院承担608元，被告重庆市璧山区人民医院应承担的608元，已由原告张天康垫付，限被告重庆市璧山区人民医院在本判决书生效之次日给付原告张天康。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张志力二〇一七年十二月八日书记员  雷 凤