wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初3895号申请人：潍坊市住房置业担保有限公司。法定代表人：胡乃峰，总经理。被申请人：郑沛学。被申请人：苏美英。申请人潍坊市住房置业担保有限公司与被申请人郑沛学、苏美英追偿权纠纷一案，申请人潍坊市住房置业担保有限公司于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑沛学、苏美英银行存款44759.35元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊市住房置业担保有限公司为其提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款44759.35元或查封其价值相当的财产。案件申请费468元，由申请人潍坊市住房置业担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李霞二〇一七年十二月四日书记员  赵娇
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初3226号原告：石海，男，汉族，生于1974年4月7日，住重庆市渝中区。被告：达州市尚品药业有限公司，统一社会信用代码：91511703560745553A，营业场所：达州市达川区西环路634、636号。法定代表人：邓成元。委托诉讼代理人:伍明政,四川共法律师事务所律师。原告石海与被告达州市尚品药业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海、被告达州市尚品药业有限公司的法定代表人邓成元及委托诉讼代理人伍明政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购买植物伟哥的货款450元；2.依照食品安全法，判令被告十倍赔偿原告4500元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，石海到达州市尚品药业有限公司购买了植物伟哥，回家后发现所购买的产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，并且该产品夸大宣传，误导消费者。该产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，达州市尚品药业有限公司没有进购该产品的票据，明知是不符合食品安全国家标准的产品，为获暴利故意销售。现石海起诉至本院，要求判准上述诉讼请求。达州市尚品药业有限公司辩称，1.石海与达州市尚品药业有限公司未形成“植物伟哥”的买卖合同关系。2017年6月22日是有一个四十多岁的男子到该公司购买植物伟哥，但是该男子购买后过了几分钟又返回店中退货了，如石海不能出示购物发票，该公司不承认与石海有“植物伟哥”的买卖合同关系。2.即使法院认定石海与该公司存在“植物伟哥”的买卖合同法律关系，但该销售植物伟哥的行为是门店售货员的私自行为，石海只能向该公司主张返还货款，而不能主张十倍赔偿。因为本案涉及到的植物伟哥，本身不是食品，也不属于药品，仅是一种保健品，该产品是否存在质量问题和不符合国家安全标准没有检验结果来证实，因而该公司不存在明知是不符合安全标准而销售的客观事实，也没有石海因消费该保健品而受到损害的事实发生，故石海要求十倍赔偿的请求不应得到支持。3.如石海认为该公司出售的产品存在标签的不规范，违背了GB7718/2011（预包装食品标签通则）的规范要求，只能向相关职能部门投诉或举报，也可以选择解除双方的买卖合同。但石海以该公司销售的植物伟哥可能是一种不符合安全标准或者有质量问题的产品为由，要求该公司承担高额赔偿，该公司不同意。4.石海是重庆人，一天之内在达州市家药店购买了几千上万元的植物伟哥一类的保健品，又同时在法院提起诉讼，主张十倍赔偿，是典型的职业打假行为，违背了相关立法本意，是不道德和不诚信的行为，不应得到法院的支持。因此，应驳回石海的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，石海委托他人在达州市尚品药业有限公司门店购买了“植物伟哥”3瓶，每瓶单价150元，共450元。由门店售货员出据收条“收条收到要款450.00大写肆佰伍拾元整.2017.6.22”。“植物伟哥”说明书载明的产品制造“西藏神龙生物工程有限公司”经网络查询无结果，该产品无食品生产许可证编号，无保健食品批准文号，也无药品批准文号，说明书不符合食品、药品相关管理规定的要求。石海没有提供因食用该产品而受到损害的证据。同时查明，石海在本院有多个因购买类似产品而提起诉讼的案件，所使用的证据系同一模式。本院认为，石海委托他人在达州市尚品药业有限公司门店购买“植物伟哥”的基本事实清楚，双方买卖关系成立，双方的买卖行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属无效合同。达州市尚品药业有限公司辩称系营业员个人的私自行为的理由不能成立。食品、药品涉及人民群众的生命健康安全，国家在立法层面上就该领域赋予了对违法行为采取严厉的制裁措施，既赋予了食药监督管理部门的职权，也赋予了消费者或购买者相应的民事权益。达州市尚品药业有限公司销售明知是没有相关批准文号的产品，其主观上是一种故意行为，应承担由此而产生的法律后果。从石海同一天在达州市达川区多个药业公司门店或药店购买类似的产品来看，石海是知假买假，然后依据相关法律规定，向对方主张高额赔偿以获取利益，这种行为虽不被《中华人民共和国食品安全法》所禁止，但与《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》规定的公序良俗、诚实信用原则相悖。人民法院的司法裁判既要规范涉及人民群众生命、健康、安全的食药市场秩序，又要倡导诚实信用、公序良俗。全部支持石海十倍赔偿请求可能会导致应诚实劳动而获利的价值取向发生偏差。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”，该条是可以要求支付十倍而不是必须予以十倍支付赔偿金。为了规范食品药品市场秩序，为了倡导公序良俗、诚实信用的价值观，为了实现司法专业判断与群众朴素认知的有机统一，对石海主张十倍赔偿金的请求，本院酌情支持五倍赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条之规定，判决如下：一、由达州市尚品药业有限公司于本判决生效后三日内返还石海货款450元；二、由达州市尚品药业有限公司于本判决生效后三日内赔偿石海2250元；三、驳回石海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由达州市尚品药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾永红二〇一七年十二月二十五日书记员  李洪平
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初2672号原告：彭龙虎，男，1973年1月18日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被告：肖文奎，男，1962年8月21日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。原告彭龙虎与被告肖文奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭龙虎到庭参加了诉讼。被告肖文奎经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结原告诉称，2016年5月27日被告因工厂资金周转向原告借款8万元，并给原告出具了借款凭据（借条一张），口头约定只借用三个月便还给原告。但到了还款期限后，被告却用各种借口百般推托，原告曾数次找到被告催要此款，被告都置之不理，拒不付给原告。为此诉至法院请求判令被告偿还原告借款80000元并承担案件诉讼费用。被告肖文奎未到庭，也未发表书面答辩意见。经审理查明，2014年7、8月份，被告因工厂资金周转向原告借款10万元，后其分期还款2万元，并于2016年5月27日向原告出具了8万元的借据，之后，被告又分三次还款3万元，因被告未能偿还余款，原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金5万元，并陈述因与被告系朋友关系，不主张利息，但被告应承担诉讼费用，并提供被告曾经出具的8万元佐证借款事实。上述事实有原告提供的书证及当庭陈述，在卷为凭，已经本院审查，被告未到庭，放弃质证权利，视为其对原告证据的认可，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供借款，被告为原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。原告彭龙虎主张被告拖欠其借款5万元的事实清楚，证据充分，证实了欠款的事实，本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。被告应当及时偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条之规定，判决如下：被告肖文奎于本判决生效后10日内一次性偿还原告借款本金5万元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由被告肖文奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  卫巧云人民陪审员  冯二明人民陪审员  张 婧二〇一七年十二月一日书 记 员  田 钊
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执1031号申请执行人：张大森，男，1976年9月28日出生，傣族，现住景洪市勐养镇XX村委会*号。被执行人：西双版纳交通工程集团有限公司。住所地：景洪市勐腊路**号。法定代表人：王德兴，职务：总经理。被执行人：王德兴，男，1962年6月6日出生，汉族，现住景洪市X路*号*栋*号。景洪市人民法院受理的申请执行人张大森与被执行人西双版纳交通工程集团有限公司、王德兴间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年7月13日作出的（2017）云2801民初1606号民事调解书已经发生法律效力。权利人张大森于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金3939080元、执行费41791元。本案经本院采取执行措施，被执行人王德兴在西双版纳州交通运输局和西双版纳州旅游西环线指挥部有尚未领取的工程款，但该工程款尚未结算，本院已向西双版纳州交通运输局和西双版纳州旅游西环线指挥部发出协助执行通知书。现查明，被执行人西双版纳交通工程集团有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执1031号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 三 戈审判员 杨润光审判员 陈 琛二〇一七年十二月二十九日书记员 毕路平
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1772号申请人：钱明凤，男，1950年2月7日生，汉族，退休职工，住江苏省金湖县。被执行人：吴传高，男，汉族，1960年2月17日生，住南京市六合区。申请人钱明凤与被执行人吴传高民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）苏0116民初5913号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月21日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“吴传高于本判决生效之日起十日内偿还钱明凤借款本金14万元及利息（自2015年6月1日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元、保全费1220元、公告费560元，合计4880元，由吴传高负担。”执行过程中，申请人于2017年12月13日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录、申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  潘振飞审判员  徐 伟二〇一七年十二月十三日书记员  张炳荣
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初6423号原告：重庆市黔江区总商会蓬东乡商会。法定代表人：夏家伦，该会会长。委托诉讼代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被告：刘国栋，男，1983年1月19日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市黔江区总商会蓬东乡商会诉被告刘国栋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员徐曼担任审判长，与人民陪审员马学辉、杨艾云组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芹菲到庭参加诉讼。被告刘国栋经本院公告传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市黔江区总商会蓬东乡商会向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国栋向原告偿还借款30000元及资金利息（从借款之日起即从2014年8月30日起按照年利率24%支付至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告支付原告因此次诉讼产生的律师代理费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘国栋因资金周转困难，于2014年8月29日向原告借款30000元，双方签订《麻田扶贫互助社借款合同书》，明确被告向原告借款30000元，资金利息为月息3%，还款日期为2014年10月29日，并约定如逾期还款，由其承担原告为实现债权所产生的一切费用（含律师代理费）。但被告迟迟拖延不向原告还款，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告刘国栋未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，被告刘国栋因资金困难向原告借款30000元，并向原告出具借条一张,借条载明：“今借到重庆市黔江区总商会蓬东商会现金叁万元整，小写30000元。约定借款归还时间为2014年10月29日。借款人：刘国栋，2014.8.29，附注：现金收取”。同日，原告法人夏家伦在重庆农村商业银行取款30000元。至今，被告刘国栋未偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告已依约将资金发放给被告，被告理应按照合同的约定自觉履行还款义务。被告未按时足额清偿借款，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息请求，因双方约定的还款期限为2014年10月29日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院支持借款到期后的资金占用利息，即以本金30000元为基数从2014年10月30日起按年利率6%计算至清偿完毕之日的利息，超出部分不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。关于原告主张律师代理费的请求，因未证明双方对此有约定且数额不明确，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告刘国栋于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区总商会蓬东乡商会偿还借款30000元及资金利息（以30000元为基数从2014年10月30日起按照年利率6%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市黔江区总商会蓬东乡商会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元，由被告刘国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐 曼人民陪审员  马学辉人民陪审员  杨艾云二〇一七年十二月十三日书 记 员  秦世军
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2989号之一申请执行人：李章杨，男，1945年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被执行人：胡燕飞，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市，本院在执行李章杨与胡燕飞民间借贷纠纷一案中，经查，现胡燕飞名下暂无财产可供执行，申请执行人李章杨亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张升二〇一七年十二月十二日书记员  唐睿附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：张友珍，女，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张友珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人张友珍下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  杨浦红二〇一七年十二月一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0902民初1901号原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东側。委托代理人吕海山，系辽宁省楷格律师事务所律师。本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告李某借款合同纠纷一案中，原告原告垫富宝投资有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员  穆桂杰二〇一七年十二月五日书记员  田 烨
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执7296号之一被执行人周其鑫，男，汉族，1995年7月4日出生，住广东省广宁县。关于被执行人周其鑫犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初612号刑事判决书已经于2017年7月26日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执7296号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  谢恒崧审判员  林伟文二〇一七年十二月二十三日书记员  黄淑明
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：张素珍，女，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告张素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人张素珍下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  杨浦红二〇一七年十二月一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初7607号原告：杨仕达，男，1982年6月1日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。被告：张勇勤，男，1966年10月19日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告杨仕达与被告张勇勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告杨仕达向本院申请撤回对被告张勇勤的起诉。本院认为，原告杨仕达的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杨仕达撤回起诉。案件受理费人民币1150.00元，由原告杨仕达负担。审判员  吴浩然二〇一七年十二月三十日书记员  聂 熙
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初12074号原告：杨泽磊，男，1967年12月27日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师。被告：徐圣山，男，1961年1月26日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼志坚，诸暨市牌头法律服务所法律工作者。原告杨泽磊与被告徐圣山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙弋婷、被告徐圣山及其委托诉讼代理人楼志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽磊向本院提出诉讼请求：要求被告徐圣山归还原告借款本金120万元，并支付借款本金120万元自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。庭审中原告变更诉讼请求为被告归还原告借款本金80万元，并支付借款本金80万元自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告因经营所需分别于2016年7月15日、2016年9月30日、2016年10月31日向原告借款50万元、30万元、40万元，共计借款本金120万元，被告向原告出具借条三张，原告将借款交付被告。经原告多次催讨，至今未能支付。被告徐圣山辩称：原被告之间不存在借贷关系，本案的款项性质究竟是政府政策补助还是原告交付给银越公司的周转资金，被告不是很清楚，但是银越公司已经归还原告40万元，是被告作为法定代表人汇款给原告妻子的。原被告之间真实的关系是，被告是浙江银越农业开发有限公司的法定代表人，公司成立于2015年12月，是牌头镇招商引资项目。项目引进时，原告是牌头镇副镇长，分管农业，是该项目的直接责任人，直接参与了银越公司的经营管理，向上级政府申请政策补助，奖励资金，现在已经到位的资金是80万元。本案的120万元是否属于政策补贴，被告不清楚。被告要求原告本人到庭与被告面对面质证。且本案在诸暨市已经有了初步的结论，并对原告做出了相关的处理。由此，可以推定，原被告之间是不可能存在借贷关系的。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了借条3份，银行转账记录3份，自营借据详细信息1份，拟证明被告分三次向原告借款共计120万元，其中100万元通过转账支付，20万元通过现金支付的事实。经质证，被告对上述证据真实性无异议，但认为上述款项不是个人借款，是用于公司经营，应认定为公司借款。本院经审查认为，被告对真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告为证明自己主张的事实，向本院提交了营业执照复印件1份、公司开支账目复印件，拟证明被告为银越公司法定代表人，款项是用于公司经营。经质证，原告对营业执照的真实性没有异议，对关联性有异议，对公司开支账目的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，本院认为，从上述证据的内容看，无法反映出与本案借款事实的关联性，故本院不作有效证据认定。本案争议焦点为：原被告之间是否存在借贷关系及尚欠借款本金金额。本院认为：1、被告以个人名义向原告个人出具借条三份，共计120万元，且被告对收到120万元款项没有异议；2、通过银行转账交付的100万元，均汇款至被告个人账户，且归还的40万元也系被告个人账户汇出，均未经过公司账户；3、借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，被告虽抗辩本案款项并非其向原告的借款，但对其主张，未提供充分的证据予以支持；4、庭审中，被告陈述除归还本金40万元外，另外还按原告要求支付了2.4万元及其余2万元左右（均系利息）。对此原告认为2.4万元系支付给案外人的利息（石岳英），其余仅有1万元打给原告本人。对此，被告也未能向本院提交相应证据予以证明，且即使该几笔支付的款项存在，根据庭审中原被告一致认可的意见，该款项也系归还利息，并非归还本案本金。综上，对原被告之间存在借贷关系，被告尚欠借款本金80万元的事实，本院予以认定。经审理查明：2016年7月15日、2016年9月30日、2016年10月31日，被告向原告分别借款50万元、30万元、40万元，共计借款本金120万元，为此被告向原告出具借条3份。借款交付后，被告仅归还40万元，尚欠借款80万元未还。本院认为，原告杨泽磊与被告徐圣山的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。被告徐圣山尚欠原告借款80万元，事实清楚，现原告要求被告徐圣山归还尚欠借款及逾期利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告徐圣山应归还原告杨泽磊借款80万元，并支付该款自2017年6月28日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由被告徐圣山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11800元，款汇绍兴市非税收入结算分户。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 员 柴建钟二〇一七年十二月二十三日法官助理 张耀泽代书记员 胡李婷??
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0181民初204号原告：张拓，男，1999年11月28日出生，汉族，现住辛集市。委托代理人：张忠庆，河北海州律师事务所律师。委托代理人：魏芳，1974年5月30日出生，汉族，住辛集市。被告：张亚，男，1972年1月13日出生，汉族，现住辛集市。张拓与张亚排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告张拓于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张拓撤诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  赵辉二〇一七年十二月十八日二〇一七年十二月十八日书记员刘枫
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初5034号原告：姜书翎，女，1974年8月21日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：张华，男，1965年2月16日生，汉族，住沛县。被告：常艳，女，1974年4月27日生，汉族，住沛县。被告：杜峰，男，1971年12月1日生，汉族，户籍所在地沛县，现住沛县。委托诉讼代理人：李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。原告姜书翎与被告常艳、杜峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告姜书翎的委托诉讼代理人张华、被告杜峰及其委托诉讼代理人李廷柱到庭参加诉讼。被告常艳经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜书翎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月份被告向原告借款40000元，当时没有打条。2016年12月21日被告向原告出具了欠款条一张，金额40000元，口头约定期限三个月。该欠款到期后原告曾多次向被告催要，被告都以种种理由推诿，拒不履行还款义务。被告常艳未答辩，亦未向本院提供证据。被告杜峰辩称，1、两被告系夫妻关系，但从2014年4月20日已经分居；2、欠条形成时间是2016年12月21日，两被告已分居两年八个月，被告杜峰也不清楚常艳是否欠此笔款，被告杜峰也不认识原告，原告从未向被告杜峰要过账，原告清楚的知道被告常艳与另外一位欠款人是有暧昧关系，他们三人是合伙做生意，且三人恶意串通，损害被告杜峰的利益，杜峰将保留诉权；该案不是借款，即使被告常艳欠原告的钱，常艳在他们三人共同合伙经营期间所有的收益没有用于家庭生活，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，被告常艳向原告姜书翎出具欠条一份，内容为“欠条今欠姜书翎合做生意款40000元整。大写肆万元整。欠款人：常艳、周某某、常艳2016年12月21日”。欠条出具后，被告常艳未偿还欠款。原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，其提交的起诉状的事实与理由部分载明：“2016年被告与原告合伙做生意，12月21日被告向原告出具了欠款条一张，金额40000元，口头约定期限三个月……”。另查明，被告常艳与被告杜峰系夫妻关系，于1997年1月3日办理结婚登记。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告提供的欠条、原告的起诉状，被告提供的结婚登记申请书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告常艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告主张与被告常艳之间存在民间借贷关系，并提供了被告出具的欠条，但原告提供的该欠条上明确载明“今欠姜书翎合做生意款40000元”，原告提起诉讼时提交的起诉状中亦自认“2016年被告与原告合伙做生意，12月21日被告向原告出具了欠款条一张，金额40000元”，以上均证实原告姜书翎与被告常艳之间系合伙关系。经本院释明后，原告姜书翎坚持按民间借贷关系主张权利。根据证据规则，原告主张与被告常艳存在民间借贷关系应当提供证据加以证实，提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告并未提供证据证明原、被告之间存在借贷合意，被告杜峰亦不认可双方系民间借贷关系，故对原告以民间借贷关系提起本案诉讼，要求被告常艳、杜峰偿还借款40000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告姜书翎的诉讼请求。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由原告姜书翎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 巍人民陪审员  郭世平人民陪审员  燕立奎二〇一七年十二月八日书 记 员  徐毅凯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：柯尊江。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯尊江信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告柯尊江归还信用卡透支款72,652.85元。事实和理由：被告柯尊江系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,652.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初72232号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：肖洪仓，男，1974年01月15日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告肖洪仓(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金105690元、利息22895元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年2月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖洪仓于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾万伍仟陆佰玖拾元、利息贰万贰仟捌佰玖拾伍元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，由被告肖洪仓负担（原告已预交1436元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1436元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12993号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。负责人：吴道武。委托诉讼代理人：朱乔、陈旺,广东信孚律师事务所律师。被告：叶艺，男，1992年7月27日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告叶艺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告叶艺信用卡欠款未还（卡号：62×××17），向本院提出诉讼请求：1、被告叶艺偿还信用卡本金15465.93元、利息869.37元、违约金811.47元、滞纳金35.79元、分期手续费231.12元（利息暂计至2017年7月5日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告叶艺承担本案诉讼费。原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶艺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金15465.93元及利息869.37元、滞纳金35.79元、分期手续费231.12元（上述利息暂计至2017年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告叶艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由原告负担10元，被告叶艺负担226元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青审 判 员  张燕婷人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月十八日书 记 员  黎逸菲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30413号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：夏朝阳。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告夏朝阳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告夏朝阳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,511.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,511.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云3124刑初153号公诉机关陇川县人民检察院。被告人保某某，男，1997年3月24日生。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月3日被陇川县公安局刑事拘留，2017年1月26日被陇川县公安局指定居所监视居住，同年5月24日被陇川县人民检察院指定居所监视居住，同年11月23日被本院指定居所监视居住。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人保某某犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人李秀英、刀孟占出庭支持公诉，被告人保某某到庭参加诉讼，现已审理终结。陇川县人民检察院指控：1、2016年1月26日凌晨，被告人保某某伙同他人在芒市遮放镇老屠宰场停车场内，将被害人冯某停放的一辆银色雅马哈牌二轮摩托车（车牌号云NDQ7**）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5400元。2、2016年1月26日至28日的一天凌晨，被告人保某某伙同他人在陇川县勐约乡街道李某某出租房进勐约屠宰场路口，将被害人何某某停放的一辆红色银钢牌三轮摩托车（车牌号云NBT6**）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5800��。3、2016年3月29日凌晨，被告人保某某伙同他人在陇川县勐约乡街道旁陶某某家门口，将被害人陶某某停放的一辆红色建设牌三轮摩托车（车牌号云NDY4**）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7300元。针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认照片、笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人保某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人保某某有期徒刑一年三个月至二年三个月。庭审中，被告人保某某对公诉机关指控犯罪事实无异议且认罪。经审理查明：1、2016年1月26日凌晨，被告人保某某伙同他人在芒市遮放镇老屠宰场停车场内，将被害人冯某停放的一辆银色雅马哈牌二轮摩托车（车牌号云NDQ7**）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5400元。2、2016年1月26日至28日的一天凌晨，被告人保某某伙同他人在陇川县勐约乡街道李某某出租房（四海铁艺）进勐约屠宰场路口，将被害人何某某停放的一辆红色银钢牌三轮摩托车（车牌号云NBT6**）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5800元。3、2016年3月29日凌晨，被告人保某某伙同他人在陇川县勐约乡街道旁陶某某家门口，将被害人陶某某停放的一辆红色建设牌三轮摩托车（车牌号云NDY4**）盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7300元。综上，被告人保某某实施盗窃三次，盗窃财物合计价值人民币18500元。以上犯罪事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人保某某的身份情况。案发时被告人已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。2、抓获经过。证实2017年1月2日20时30分，民警在瑞丽市台丽街巡逻时，发现一男子形迹可疑遂上前进行盘查，该男子自称叫保某某，并交代了吸食毒品的违法行为，随后民警经上网核实，发现该男子系网上在逃人员，涉嫌盗窃摩托车。3、现场示意图、现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人保某某等人实施盗窃的地点，被告人对此进行了辨认。4、价格认定结论书。证实被盗摩托车的鉴定价值。5、现场检测报告书、尿检照片。证实经检测，被告人保某某吗啡呈阳性，系吸毒人员。6、被害人陈述。被害人陶某某、冯某、何某某分别陈述了各自摩托车被盗的时间、地点，以及被盗摩托车的型号、购买时间、价格等情况。7、被告人供述。被告人保某某供述了其伙同他人共同盗窃摩托车的时间、地点、经过、销赃等情况，以及其为吸毒而盗窃的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法、内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实起诉书指控的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人保某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人保某某多次盗窃，且为吸毒而盗窃，本院在量刑时予以从重处罚；被告人保某某到案后如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期偏轻，本院不予采纳。本院根据本案被告人保某某的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人保某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德宏州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林人民陪审员  赵兴宏人民陪审员  李麻宽二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈晓玉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初9570号原告：刘向堂。被告：韦保利。原告刘向堂诉被告韦保利劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘向堂诉称，2013年其给被告承包的建筑工程提供劳务，2014年3月27日，经结算被告共欠原告劳务费70000元，并出具结算清单一张，之后被告陆续支付原告60000元，现欠10000元未给。原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令被告支付原告劳务费10000元。被告韦保利辩称,其叫原告干活属实,工程现已结束。经结算后,现欠原告劳务费10000元未给。经审理查明，2013年11月，原告给被告从事砌石工程，约定工期一个月。工程结束后，原告累计干活的工钱共计105400元，2014年3月27日，双方结算后被告向原告出具了结算清单。后被告陆续向原告还款，现欠10000元未给。现原告诉至本院，要求被告支付劳务费。庭审中，促其协商，因原告方不同意调解，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、结算清单、证人证言在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告现诉请被告支付拖欠的劳务费10000元，被告对此表示认可，故被告应向原告支付该款。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，由被告韦保利支付原告刘向堂劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告刘向堂已预交，减半收取25元，由被告韦保利承担，并与上述判决之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚茹二〇一七年十二月十一日书记员  王 楠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0122民初1257号原告：莫仁发，男，1971年9月12日出生，壮族，广西都安瑶族自治县人，现住南宁市江南区。被告：黄荣才，男，1966年1月20日出生，汉族，广西北流市人。委托代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。被告：谭信初，男，1960年6月20日出生，汉族，广西贵港市人，原住南宁市青秀区。本院在审理原告莫仁发与被告黄荣才、谭信初建设工程施工合同纠纷一案中，原告莫仁发于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫仁发申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫仁发撤回起诉。案件受理费12680元，减半收取6340元，由原告莫仁发负担。审 判 长  潘红玉人民陪审员  韦长信人民陪审员  谢记生二〇一七年十二月二十八日书 记 员  马冰媛
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初6500号原告：喻桂冈，男，1968年7月31日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。被告：唐纪红，男，1964年4月22日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。原告喻桂冈与被告唐纪红健康权纠纷一案，本院受理后，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告喻桂冈及其委托诉讼代理人王琳，被告唐纪红及其委托诉讼代理人张洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻桂冈向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我因交通事故形成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计142051.08元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，唐纪红驾驶无号牌电动三轮车沿射阳县经济开发区条洋村九组陈李线由西向东行驶至35号杆附近路段时，与原告发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定唐纪红负事故的全部责任，喻桂冈无责任。现诉至法院，要求判如所请。唐纪红辩称：发生本起交通事故属实，对事故责任认定有异议，我认为事故双方应当负同等责任，因为喻桂冈是几个人并排行走的。事发后，我垫付了3000元医疗费，请一并处理。对喻桂冈的各项诉讼请求：医疗费按照实际发生的计算，后续治疗费尚未发生，住院伙食补助费按照实际住院天数计算、营养费无异议，误工费按照盐城市地区最低工资标准计算，护理费无异议，残疾赔偿金应当按农村标准计算，精神损害抚慰金认可1000元，交通费认可300元。本院经审理查明：2017年4月27日19时许，唐纪红驾驶无号牌电动三轮车沿射阳县经济开发区条洋村九组陈李线由西向东行驶至35号杆附近路段时，与前方行人喻桂冈发生碰撞，致喻桂冈受伤，车辆损坏。喻桂冈受伤后即送射阳县人民医院住院治疗18天，后在射阳县杨氏骨伤科医院门诊治疗，合计花去医疗费26908.32元。射阳县公安局交通警察大队作出射公交认字（2017）第03034号道路交通事故认定书，认定唐纪红承担事故的全部责任，喻桂冈无责任。事发后，唐纪红垫付医疗费3000元。依喻桂冈申请，本院依法委托江苏医药职业学院司法鉴定所对喻桂冈的伤残等级、误工、护理、营养时限、后续治疗费、医疗费合理性等进行法医学鉴定，该所于2017年12月12日作出盐卫司鉴所（2017）临鉴字第298号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人喻桂冈本次交通事故致右侧多发肋骨骨折构成十级残疾；关于右肩部损伤，目前内固定在位，暂不宜评残。2.被鉴定人喻桂冈伤后误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日。3.被鉴定人喻桂冈后续治疗费（区内固定费用）为人民币6000元左右；亦可以实际发生为准。4.被鉴定人喻桂冈此次外伤后在射阳县人民医院、射阳县杨氏骨伤科医院发生的医疗费基本合理。鉴定费用3770元已由喻桂冈支付完毕。另查明，喻桂冈常年在外打工，其主要收入来源于非农业劳动。以上事实，有当事人陈述，喻桂冈的门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、医疗费发票、住院病员费用明细清单，事故认定书，司法鉴定意见书及鉴定费发票，江苏射阳经济开发区伍份村村民委员会证明、周德荣、王凤的证人证言等证据在卷予以证实。本院认为：1.公民的健康权受法律保护，喻桂冈因该起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。2.射阳县公安局交通警察大队对本起事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚、定责适当、具有证明力，本院予以采信。3.江苏医药职业学院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，程序合法、理据充分，本院予以采信。4.唐纪红负事故全部责任，故喻桂冈的合理损失，依法由唐纪红予以赔偿。对喻桂冈的各项损失，本院作如下认定：1.现有医疗费26908.32元与伤情相吻合，未见明显不合理之处，予以认定。喻桂冈目前右侧肩锁关节内固定材料仍在位，后期需行内固定物取出手术，后续治疗费系必然发生的费用，喻桂冈主张后续治疗费6000元，本院予以支持。2.住院伙食补助费540元（30×18）。3.营养费900元，被告予以认可，本院予以支持。4.误工费，按照100元/天计算为15000元（100×150）。5.护理费4800元，被告予以认可，本院予以支持。6.残疾赔偿金，按照城镇标准计算为80304元（40152×20×0.1）。7.精神损害抚慰金，结合喻桂冈伤残等级及事故责任情况，本院酌定为3000元。8.交通费，本院酌定300元。以上喻桂冈1-8项损失合计137752.32元由唐纪红赔偿，扣除唐纪红已支付的3000元，唐纪红还应赔偿134752.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告唐纪红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告喻桂冈现有医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计134752.32元。二、驳回原告喻桂冈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。案件受理费3141元，减半收取1570.5元，鉴定费3770元，合计5340.5元，由被告唐纪红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 兰二〇一七年十二月二十六日法官助理  杨晓明书 记 员  喻爱阳附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川0504执保897号申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告：杨雷。申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人杨雷物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人杨雷价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。审判员 马 均二〇一七年十二月六日书记员 黄家奎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：原鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告原鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告原鹏归还信用卡透支款60,328.04元。事实和理由：被告原鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,328.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：连旭敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连旭敏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告连旭敏归还信用卡透支款83,960.27元。事实和理由：被告连旭敏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,960.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民9057号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：张希平，女，1981年10月2日出生，住三河市燕郊天子庄园五期Ａ区。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告张希平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初4748号原告：扬州市天宝涂装材料有限公司，住所地江苏省扬州市江都区小纪镇华阳工业园。法定代表人：许传勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶英堂、管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：张宗宝，男，1979年6月22日出生，汉族，住山东省临朐县。原告扬州市天宝涂装材料有限公司（以下简称天宝公司）与被告张宗宝（以下简称张宗宝）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告天宝公司的委托诉讼代理人陶英堂到庭参加诉讼，被告张宗宝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款49400元，并承担利息（以49400元为基数，自2017年7月25日起至被告实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年签订了一份购销合同，约定原告向被告供应脱脂剂等产品。合同签订后，原告按约向被告提供了相应产品货物，但被告未按约全额给付货款，至2015年2月11日被告共欠原告货款49400元。原告多次催要未果，故诉至本院。原告天宝公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据，被告张宗宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。1、2014年《购销合同》及附件原件各1份，证明被告向原告购买脱脂剂等产品，以及具体的发货明细，同时约定了付款方式和质量要求；2、2015年2月11日被告张宗宝出具的欠条原件1份，注明：因货物质量问题，将剩余货物退回，剩余货款计59400元，于2015年1月20日付给天宝公司现金10000元，剩余货款49400元。证明双方经结账，被告认可欠原告货款49400元。被告张宗宝未答辩、亦未提供证据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年签订《购销合同》，约定原告向被告供应脱脂剂等产品，并附发货明细清单，约定金额合计为52848元。合同签订后，原告按约向被告提供了相应产品，但被告未按约全额给付货款。2015年2月11日双方经对账，被告向原告出具欠条，注明：因货物质量问题，将剩余货物退回，剩余货款计59400元，于2015年1月20日付给天宝公司现金10000元，剩余货款49400元。本院认为，原告天宝公司与被告张宗宝签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效，依法应予保护。原告天宝公司依据被告张宗宝出具欠条主张权利，于法不悖，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宗宝于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市天宝涂装材料有限公司给付货款人民币49400元；二、被告张宗宝于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市天宝涂装材料有限公司支付利息（以49400元为基数，自2017年7月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告张宗宝负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 周 姝人民陪审员 唐 玉人民陪审员 赵奎璧二〇一七年十二月二十日书 记 员 刘 鎏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12289号原告何光亮，男，1990年08月26日出生，住山东省菏泽市东明县。身份证号：×××被告马兔余，男，1987年09月06日出生，住宁夏银川市金凤区新昌西路168号(中电投宁夏能源有限公司)。身份证号：×××原告何光亮与被告马兔余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何光亮到庭参加了诉讼，被告马兔余经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告何光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月9日何光亮与马兔余通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化24%，借款期限8天，自2016年9月9日至2016年9月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马兔余于本判决生效后七日内偿还何光亮借款本金一千五百元；二、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以一千五百元为本金，自二○一六年九月十日借款次日起至二○一六年九月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以一千五百元为本金，自二○一六年九月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张新伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张新伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张新伟归还信用卡透支款80,538.10元��事实和理由：被告张新伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,538.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2017）甘0403民初1765号原告：冯某。被告：吴某。原告冯某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告冯某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员张志花二〇一七年十二月六日书记员李娅蓉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：钟信云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟信云信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钟信云归还信用卡透支款90,252.67元。事实和理由：被告钟信云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计90,252.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初2316号原告：江西灵点家具有限公司，住所地：南康区东山街道坨圳村。法定代表人刘华林，系该公司总经理。诉讼代理人张雷，南康区东山法律服务所法律工作者。被告：许才富，男，1990年12月24日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：杨燕，女，1991年1月12日生，汉族，赣州市南康区人，住址同上。原告江西灵点家具有限公司与被告许才富、杨燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江西灵点家具有限公司的诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告许才富、杨燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西灵点家具有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同清偿原告货款77080元，并从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年至2016年期间，被告多次在原告处赊购家具，经结算，尚欠原告货款77080元，并于同一天书写了一张借条和一张欠条，其中借条中货款31080元约定由被告提供家具抵押，但之后并没有实际抵押，欠条中货款46000元约定可以推迟至2017年元月10日前付清，两笔货款到期后均未支付，原告多次催被告支付货款未果。被告许才富、杨燕未到庭参加诉讼，也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：营业执照、结婚登记审查处理表、欠条、借条，拟证明原告的诉讼主体资格及被告欠原告货款的情况，同时证明两被告系夫妻关系。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告在原告处赊购家具，后经结算，尚欠原告货款77080元未付，被告许才富于2016年9月13日分别出具了一张借条和一张欠条给原告，其中借条中约定货款31080元由被告提供家具折抵货款，但之后并没有实际折抵，欠条中约定货款46000元可以推迟至2017年元月10日前付清，两笔货款到期后被告均未支付给原告，二被告系夫妻关系，该笔货款系被告夫妻关系存续期间所欠。原告因多次催被告清偿货款未果，诉至本院要求处理。本院认为，被告许才富欠原告江西灵点家具有限公司77080元货款未付，有当事人的陈述、欠条、借条等证据为凭，原告诉请被告许才富偿还77080元货款，并从起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该笔货款系被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告诉请被告杨燕对上述债务承担共同还款责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告许才富、杨燕在本判决生效后十日内向原告江西灵点家具有限公司清偿货款77080元；二、上述欠款，被告许才富、杨燕应从2017年7月6日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，公告费300元，合计2027元，由被告许才富、杨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  黄春新审 判 员  黄秀琴审 判 员  朱黎莉二〇一七年十二月十四日代理书记员  刘丽媛
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初14006号原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司。负责人刘文彬总经理。委托代理人郑身洋。被告代创锋，男，1986年12月2日出生。本院在审理原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司与被告代创锋物业服务合同纠纷一案中，原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司撤回起诉。案件受理费143元，原告已预交，现由原告承担71.5元，剩余71.5元案件受理费由本院退还原告。审判员  张克域二〇一七年十二月一日书记员  郭 娟
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初3565号原告：张爱军（又名张爱荣），男，汉族，1970年12月6日出生，住临洮县。委托诉讼代理人：张久菊，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。被告：赵迎春，女，汉族，1975年3月3日出生，住临洮县。被告：王小翠，女，汉族，1996年9月5日出生，住临洮县。被告：王小莉，女，汉族，2001年9月8日出生，住临洮县。委托诉讼代理人：王小翠，女，汉族，1996年9月5日出生，住临洮县（系王小莉姐姐）。原告张爱军诉被告赵迎春、王小翠、王小莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张爱军及其委托诉讼代理人张久菊、被告赵迎春、王小翠（被告王小莉的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告赵迎春丈夫王文军认识多年，王文军常年贩卖药材。2015年11月21日，王文军因资金紧张向原告张爱军借50000元，并出具借条一张，双方约定王文军于2018年9月还款。但2017年3月12日王文军因车祸不幸去世，后原告给王文军妻子赵迎春打电话索要借款，赵迎春说等药材卖完就还款，直至2017年11月12日，被告赵迎春将原告及其他借款人叫到家中，说其家中欠账60多万元，囤的药材只卖了12万元，其中11万元平分偿还大家的账，只能给被告还9100元，其余的41000元一笔勾销，原告与被告商量，先偿还9100元，剩余的日后再还，但被告赵迎春不同意，后经原告多次催要，被告拒不还款，遂原告起诉。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1、借条一张；2、王文军担保贷款签名证据一份；3、八里铺司法所调解登记表、调解记录一份。赵迎春辩称，王文军在世时原告从未来过我家，不清楚我丈夫是否向原告借过钱，我也无钱，不承担还款责任。王小翠、王小莉辩称：不知道借款的事，除2017年10月12日在我家见过张爱军外，此前从未见过张爱军。赵迎春、王小翠、王小莉无证据提交。对以上原告提交的证据经当庭质证，被告赵迎春均有异议，另二被告称不清楚，不予质证，但被告方无任何相反证据证实原告证据不实，对于以上证据依法均予以确认。据上认定的证据可认定如下事实，赵迎春与王小翠、王小莉系母女关系。2015年11月21日，赵迎春之夫王文军向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借张爱荣人民币伍万元正，小写。2015年11月21日到2018年9月份还清，利息已付清”。王文军于2017年3月12日因发生交通事故去世。原告找赵迎春索要该笔借款时，双方未协商一致，后经临洮县八里铺镇法律服务所主持调解，亦未达成一致，原告遂向本院提起诉讼。另查明，对于实际出借数额，原告认可支付借款时，扣除了3年的利息9000元，实际支付王文军41000元。又查明，王文军与赵迎春夫妻共同财产有位于本县××火石沟村五社的宅院一处，内有土木结构北房7间、东房4间，位于火石沟梁顶新农村的砖木结构房屋4间。对于原告提出的王文军、赵迎春夫妻共同财产另有位于洮阳镇金街洮阳都市花园B区9号楼4单元5楼西户楼房一套、车库两间、轿车一辆，因原告当庭未提交能证实此部分财产确属该二人夫妻共同财产的相关证据，对原告所称此部分财产的权属本案不予确认。综上所述，本院认为,依照《中华人民共和国婚姻法》解释的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国继承法》相关规定，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以其遗产实际价值为限。本案中，赵迎春丈夫王文军向原告借款的事实，有王文军向原告出具的借条为证。虽然按借条约定，借款期限至今未满，但因借款人王文军意外去世，现原告请求由王文军妻子及子女偿还借款于法有据，应予支持，被告赵迎春作为王文军妻子应承担偿还借款的责任，王小翠、王小莉作为王文军女儿应在继承王文军遗产范围内承担还款责任。对于借条中借款金额50000元，原告实际出借41000元，依照相关法律规定，对于借款本金应以实际出借金额认定为41000元。按原告陈述双方口头约定的每年利息3000元，年利率应为5%，未超过法律规定的利息支持标准，对于双方约定的利息予以支持，但原告起诉时，借款实际履行期限刚满两年，被告方只应负担两年的利息6000元。对于被告辩称不清楚王文军是否向原告借过钱，不承担还款责任的意见，因被告当庭无证据证实该笔借款不实，对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、赵迎春于判决发生法律效力后十日内偿还其丈夫王文军所拖欠张爱军借款本金41000元，支付利息6000元，合计支付47000元。王小翠、王小莉在继承王文军遗产范围内承担还款责任；二、驳回张爱军的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张爱军负担31.5元，赵迎春负担493.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  师亚丽二〇一七年十二月八日书记员  黄文杰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初14049号原告：张福有，男，1960年9月19日生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市普陀区。被告：蒋栋，男，1975年6月16日生，汉族，住上海市松江区。原告张福有与被告蒋栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案于同年9月1日转为适用普通程序，并采用公告送达，同年12月4日公开开庭进行了审理。原告张福有到庭参加诉讼，被告蒋栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张福有向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金人民币(以下币种同)6,800元以及由此滋生的一年期利息211.25元(利率年息1.95%，暂定计息时间为2016年5月28日至2017年6月28日)。事实和理由：原告原本是普陀区一所公寓的会计，被告是该公寓的租客。2015年起，被告多次向原告借款，至2016年5月28日被告尚欠原告6,800元，被告答应一个月内归还。但被告至今未还，且失去联系。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告蒋栋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张福有持有被告蒋栋出具的《借条》一份，载明：“今向老张借人民币陆仟捌元整。蒋栋2016.5.28”。嗣后，被告未向原告偿还上述借款，故涉讼。庭审中，原告陈述：《借条》中载明的“捌元整”是笔误，实际为“捌佰元整”。借款都是现金交付。关于利息，由于被告一直没有还款，原告现主张自立案之日起的逾期利息，故调整利息计算方式为：按照年利率1.95%自2017年8月11日计算至实际清偿之日止。以上事实，有《借条》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。债权凭证没有明确载明债权人的，持有债权凭证的人为债权人。原告向本院提交的《借条》真实、合法、有效，本院确认原、被告之间民间借贷关系成立，借款金额为6,800元，被告理应履行还款义务，故原告要求被告归还借款的讼请求依据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，《借条》虽对利息未作约定，但原告主张的逾期利息于法有据，计算方式亦无不当，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒋栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告蒋栋于本判决生效之日起十日内归还原告张福有借款6,800元；二、被告蒋栋于本判决生效之日起十日内按照年利率1.95%支付原告张福有上述借款自2017年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，由被告蒋栋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄美华审 判 员  陆 贤人民陪审员  汪彩英二〇一七年十二月十五日书 记 员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民辖终125号上诉人（原审被告）：汪贵保，男，1968年7月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被上诉人（原审原告）：厦门百应融资租赁有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路88号保税市场大厦70室之四，统一社会信用代码：913502006999104021。法定代表人：周士渊，该公司董事长。原审被告：刘建江，男，1963年2月21日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。原审被告：邓芬娟，女，1980年10月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，系刘建江妻子。上诉人汪贵保因与厦门百应融资租赁有限公司、刘建江、邓芬娟融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院作出的（2017）赣0902民初3205号民事裁定，向本院提起上诉。汪贵保上诉称，虽然涉案《协议书》中第四条约定了有关合同一切争议均可向江西省宜春市袁州区人民法院提起诉讼，但本案合同履行地、被告住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地都不在袁州区，该融资租赁合同纠纷与袁州区没有实际联系，因此该约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，该约定应为无效。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖权，因合同履行地在江西省××月湖区，故江西省鹰潭市月湖区人民法院对本案拥有管辖权。请求撤销（2017）赣0902民初3205号民事裁定，将本案移送至将本案移送至鹰潭市月湖区人民法院处理。本院经审查认为：本案融资租赁物所在地为江西省宜春市袁州区，可以认定袁州区是与争议有实际联系的地点，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四关于协议管辖的规定。上诉人汪贵保关于该融资租赁合同纠纷与袁州区没有实际联系的主张与事实不符，本院不予支持。涉案《协议书》约定任何一方均可向江西省宜春市袁州区人民法院提起诉讼，该约定不违反法律规定，合法有效，因此江西省宜春市袁州区人民法院对本案拥有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十二月五日书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民辖终150号上诉人（原审被告）：苏兢聪，男，1959年9月10日生，汉族，广东省中山市人，住宜春市袁州区。上诉人（原审被告）：韩威，女，1958年12月18日生，汉族，内蒙古自治区人，住宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：江西万载农村商业银行股份有限公司，住所地：万载县将军大道。统一社会信用代码：9136090049214283XM。法定代表人：龚朝利职务：董事长。原审被告：万载县广胜汽车销售有限公司，住所地：万载县汽车服务广场。组织机构代码：06536679-1。法定代表人：邹丽红原审被告：吴琦峰，男，1985年12月20日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。原审被告：袁琴，女，1986年10月12日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。原审被告：邹丽红，女，1987年3月25日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。原审被告：夏子淳，女，2007年8月6日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。原审被告：夏三翕，男，1974年10月12日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。原审被告：谢宇，女，1982年1月3日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。上诉人苏兢聪、韩威因与江西万载农村商业银行股份有限公司（以下简称万载县农商行）有限公司金融借款合同和保证合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省万载县人民法院作出的（2017）赣0922民初778号民事裁定，向本院提起上诉。苏兢聪、韩威上诉称，一审法院受理的（2017）赣0922民初778号和（2017）赣0922民初782号案，该两案发放5820000元和9180000元两笔贷款是基于同一借款合同（借款合同号均为154402015092910030005），且贷款期限一致，贷款均在同一天发放，属于同一笔贷款。因此，该两案实际属于同一案件，依法应一并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律之规定，基层法院受理案件标的不超过10000000元。万载县农商行该两案主张的借款本息超出一审法院受理案件标的最高上限，且该公司在起诉时将借款15000000元贷款故意拆分为9180000元和5820000元，在（2017）赣0922民初782号案件中，先起诉本金9180000元，后追加利息1679755.32元，行为明显违反级别管辖规定，其行为无效。请求撤销（2017）赣0922民初778号民事裁定，将本案移送江西省宜春市中级人民法院审理。本院审理查明，2017年6月26日，江西省万载县人民法院立案受理万载县农商行起诉万载县广胜汽车销售有限公司、吴琦峰、袁琴、邹丽红、夏子淳、夏三翕、谢宇、苏兢聪、韩威金融借款合同和保证合同纠纷案，请求万载县广胜汽车销售有限公司偿还借款本金582万及暂欠利息79.791542万，由吴琦峰、袁琴、邹丽红、夏子淳、夏三翕、谢宇、苏兢聪、韩威对上述借款承担保证责任。2017年6月27日，万载县人民法院立案受理上述原被告金融借款合同和保证合同纠纷案，借款本金为918万。两件案件起诉的主要事实和理由为：2013年12月22日，万载县广胜汽车销售有限公司向万载县农商行申请借款，吴琦峰、袁琴、邹丽红、夏子淳、夏三翕、谢宇、苏兢聪、韩威为公司股东承诺对公司债务共同偿还的保证，2014年1月17日，万载县广胜汽车销售有限公司与万载县农商行签订借款人民币1500万的借款合同，同日夏三翕、谢宇、苏兢聪、韩威为此借款签订抵押及保证合同。2015年9月29日，万载县农商行分两次向万载县广胜汽车销售有限公司发放1500万元贷款，其中前端流水号155275010040的借款凭证发放借款金额918万元，前端流水号155275010041的借款凭证发放借款金额582万元。因到期未还款，万载农商行遂起诉至法院要求上述被告偿还借款并承担保证责任。本院经审查认为：江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初778号和（2017）赣0922民初782号两件案件系万载县农商行向万载县广胜汽车销售有限公司发放1500万元贷款产生，虽然该贷款分两笔发放，但两笔放款均在同一合同项下，万载县农商行根据同一合同项下两张放款凭证向一审法院起诉同一被告，一审法院应将两案合并审理。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）文件规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，因两案诉讼标的额合并后已经超过1000万，本案应由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定,裁定如下:一、撤销江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初778号民事裁定；二、本案由本院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十二月二十五日书记员 易 腾
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初733号原告：于斌，男，1984年6月21日出生，汉族，个体工商户，住吉林省和龙市头道镇江北社区。被告：芦延平，男，1984年5月17日出生，汉族，户籍地：吉林省和龙市头道镇龙海村。原告于斌与被告芦延平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于斌到庭参加诉讼，被告芦延平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告于斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告芦延平偿还农资款29400元及利息11172元；2.诉讼费由被告芦延平负担。事实和理由：2016年5月份开始，被告分5次在原告经营的农资商店，赊购农药、化肥款共计29700元。被告承诺卖完粮食后还款。期间，被告仅偿还了300元。尚欠29400元未偿还。无奈，原告提起上述诉请。被告芦延平未向本院提出答辩，亦未提交相关证据。本院根据当事人的陈述以及本院认定的有效证据，认定如下事实：2016年5月份开始，被告在原告经营的农资商店，分五次赊购农资，拖欠的农资款共计29700元。被告承诺拖欠的农资款于2017年1月1日之前偿还。期间被告仅支付了300元农资款，现尚有29400元农资款未偿还。上述认定事实，以原告提交的证据：《销售凭证》、《欠据》以及原告的陈述，予以佐证。本院认为，被告芦延平向原告于斌购买农资，原告于斌向被告芦延平交付农资，被告芦延平在《销售凭证》、《欠据》上签字并确认赊购农资的事实。被告芦延平的上述行为，足以证明其与原告于斌之间存在合法、有效的买卖合同关系，是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告芦延平未按照《销售凭证》、《欠据》上所记载数额向原告支付农资款，已属违约。故原告于斌要求被告芦延平支付农资款29400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告于斌称，被告承诺向其支付2%逾期支付价款的利息损失的主张，因被告芦延平未到庭参加诉讼，原告亦未能举出相应证据证明，双方曾约定逾期付款利息。故本院对原告于斌的上述主张，不予支持。原告于斌的利息损失应以29400万元为基数，自2017年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。因被告芦延平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。综上所述，原告于斌的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告芦延平于本判决生效之日起十日内一次性向原告于斌支付农资款29400元及利息（该利息以29400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起至实际给付之日止）；二、驳回原告于斌的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，公告费600元，合计：1140元。由被告芦延平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 白 云代理审判员 李 根人民陪审员 冯万荣二〇一七年十二月二十九日书 记 员 郑 兰
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书2017）黑1084民初1455号原告:宁玉兰，女，1957年9月13日出生，住宁安市。被告：王守天，男，1950年7月16日出生，住宁安市。原告宁玉兰与被告王守天返还原物纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁玉兰、被告王守天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁玉兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告王守天返还所占的0.42亩土地；2.要求被告支付原告3637元土地承包费；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王守天与本村村民吕书龙、宁国龙自2004年开始共占原告90公分宽土地。经过乡镇领导的多次调解，宁国良将土地返还，但王守天拒绝返还。被告王守天辩称，对原告所述的内容有意见。村里的台账中记载被告有3.75亩的土地，现在被告的土地不多。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.被告是否侵占原告0.42亩的土地；2.原告要求被告给付原告3637元的土地承包费是否有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经本院认定如下：1.宁安市X村民委员会二组（以下简称东华村委会）土地承包费证明一份；2.2014年4月28日宁安市X村民委员会（以下简称立志村委会）证明一份；3.2016年3月25日立志村委会证明一份；4.2016年3月25日X村委会二组土地承包费证明一份；5.土地明细一份；6.王守天本人书写同意串地书证一份；7.宁安市司法局石岩司法所案件移交通知书。本院认为，根据本院对X村村长关玉峰的调查笔录，因X村委会没有分地时的土地台账，无法确权，对上述证据不予采信。被告为支持其主张，向法庭举证，经原告质证，本院认证如下：土地明细一份。本院认为，本院认为，根据本院对X村长关玉峰的调查笔录，因X村委会没有分地时的土地台账，无法确权，对证据不予采信。本院对X村村长关玉峰的调查笔录一份。本院认为该证据能够证明X村没有分地时的土地台账，现无法确定土地权属。根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：立志村现并入东华村。原告宁玉兰、被告王守天系X村二组村民。现立志村没有分地时的土地台账，亦无法确定村民土地的边界及权属。本院认为：原告诉称被告侵占其土地，但原告未提交充分的证据证明分地时的土地分界点，且原、被告所在村没有土地台账，且无法确定土地边界及权属。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告起诉被告侵占其土地，证据不足不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告宁玉兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁玉兰负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 乔巨国审 判 员 刘 钰审 判 员 金尚哲二〇一七年十二月十五日法官助理 郑丽萍书 记 员 张龙喜
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执284号申请执行人：刘远志，男。1963年1月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：陈联川，男，1977年12月25日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市。申请执行人刘远志与陈联川民间借贷纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2016）湘0224民初466号民事裁定书已经发生法律效力，该案确定标的款为2245000元整，申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。该案执行到位金额0元。被执行人未履行生效判决书所确定的义务，现已将被执行人；刘远志列入失信人黑名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄胜文审判员  龙 祥二〇一七年十二月十三日书记员  杨琳媛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初2916号之三原告：陈坤，女，1977年1月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。被告：陈鑫，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省宝清县。被告：邓姗姗，女，1984年10月23日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省宝清县。被告：苟建学，男，1973年11月8日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省宝清县。被告：高萍，女，1977年1月16日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省宝清县。被告：张洪君，男，1982年4月3日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省宝清县。被告：潘晶，女，1987年5月7日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省宝清县。原告陈坤与被告陈鑫、邓姗姗、苟建学、高萍、张洪君、潘晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告与六被告于2017年12月13日自行达成和解协议，由六被告给付原告借款本息100800元、财产保全费1120元，原告陈坤于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈坤撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1120元，由原告陈坤负担。审判员  宋星华二〇一七年十二月十三日书记员  李明鹤
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初8196号原告：陈唐成，男，1951年4月25日出生，汉族，住陕西省城固县。委托代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。被告：兵器工业五二一医院。住所地：西安市雁塔区长延堡街道办事处丈八东路12号。法定代表人：郭永明，该院院长。委托代理人：梁高峰，男，1978年9月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。该院职工。委托代理人：张建国，男，1987年8月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。该院职工。本院在审理原告陈唐成与被告兵器工业五二一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2017年12月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈唐成申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈唐成撤回起诉。原告免交本案案件受理费。审 判 长 王            伟人民陪审员 李      连      林人民陪审员 耿美婷二0一七年十二月二十日书 记 员 贺            倩打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1233号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：金俊昌，男，1988年2月6日出生，住黑龙江省铁力市。被告：任玲，女，1987年6月17日出生，住黑龙江省铁力市。被告：周志勇，男，1981年1月17日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告金俊昌、任玲、周志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，周志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，金俊昌、任玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求金俊昌、任玲偿还借款本金60,000.00元，支付截止到2017年9月17日的利息14,954.40元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求周志勇对借款本息承担连带给付责任；3.要求金俊昌、任玲承担本案诉讼费。事实及理由：2014年12月20日，金俊昌、周志勇与铁力信合签订农户互保借款合同，金俊昌、周志勇二人自愿组成联保小组互为担保在铁力信合桃山信用社借款。同日，金俊昌借款60,000.00元，约定月利率9.3‰，借款期限自2014年12月20日至2016年1月30日。贷款发放后，金俊昌未按合同约定履行偿还义务，截止2017年9月17日，金俊昌、任玲拖欠借款本金60,000.00元，利息14,954.40元，本息合计74,954.40元。金俊昌、任玲、周志勇未到庭，未答辩，亦未提交证据。铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据，金俊昌、任玲、周志勇经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为铁力信合所提交的铁力市农村信用联社营业执照、农户互保借款合同、金俊昌与任玲结婚证复印件、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性，且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：金俊昌与任玲系夫妻关系。2014年12月20日，铁力信合与金俊昌、周志勇签订农户互保借款合同，合同约定金俊昌、周志勇自愿组成互保小组，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。金俊昌在铁力信合借款60,000.00元，借款用途为种地，约定月利率9.3‰，借款期限自2014年12月20日至2016年1月30日。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。合同签订当日,铁力信合即向金俊昌发放贷款60,000.00元。借款到期后，金俊昌未按合同约定履行偿还义务。截止2017年9月17日，金俊昌尚欠借款本金60,000.00元，利息14,954.40元，本息合计74,954.40元。本院认为，本案争议焦点为：1.铁力信合与金俊昌是否形成合法有效的借款合同关系，铁力信合请求的数额是否合理，金俊昌、任玲应否承担还款责任；2.周志勇是否应承担连带保证责任。铁力信合与金俊昌、周志勇签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；因此笔借款系金俊昌与任玲婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故任玲应承担共同还款责任。铁力信合请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。根据互保借款合同约定，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，此约定应视为保证期间约定不明，保证期间应为借款履行期限届满之日起两年，周志勇应按约定承担连带保证责任，即连带清偿责任。综上所述，铁力信合要求金俊昌、任玲偿还借款本息及要求周志勇承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、金俊昌、任玲于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金60,000.00元，利息14,954.40元，本息合计74,954.40元（利息、罚息系计算至2017年9月17日），并以本金60,000.00元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按月利率9.3‰加罚息50%继续计算；二、周志勇对上述款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674.00元，由金俊昌、任玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  郑桂琴人民陪审员  王春玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  耿欣薇
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执1470号申请执行人汪昊，男，1978年4月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人武汉市汉祥物资贸易有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道536号。法定代表人：张玉军，总经理。被执行人张玉军，男，1972年11月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人汪昊与被执行人武汉市汉祥物资贸易有限公司、张玉军民间借贷纠纷一案，本案在执行中依法冻结了被执行人武汉市汉祥物资贸易有限公司、张玉军的银行账户存款。现申请人以与被执行人武汉市汉祥物资贸易有限公司、张玉军履行全部义务为由，并书面申请解除武汉市汉祥物资贸易有限公司、张玉军银行账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人武汉市汉祥物资贸易有限公司、张玉军银行账户存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  王党生二〇一七年十二月二十九日书记员  余 敏