wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初4684号原告：俞水水，男,1967年9月1日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：王正顺，江苏方胜律师事务所律师。被告：陈水见，男，1947年3月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：高焕君，男，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：谢建国，男，1955年12月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：蔡波，女，1969年7月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。第三人：王金根，男，1963年11月10日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告俞水水诉被告陈水见、高焕君、谢建国、蔡波及第三人王金根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告需要公告送达，本院于2017年9月14日转为普通程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告俞水水委托诉讼代理人王正顺及第三人王金根到庭参加了诉讼。被告陈水见、高焕君、谢建国、蔡波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞水水向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理位于南京市××区永阳街道××阳光家××单元××室房屋的所有权和国有土地使用权的转移登记手续。事实和理由：2009年11月18日，南京宁欣房地产开发有限公司与原告的舅舅王金根签订了《溧水县商品房预售合同》一份，约定宁欣公司将位于南京市××区永阳街道××阳光家××单元××室房屋出售给王金根。后因王金根不具备贷款条件，经与宁欣公司协商，同意将购房人变更为原告，并于2010年2月18日原告与宁欣公司签订了《溧水县商品房预售合同补充协议》，确定购房人变更为原告。之后的购房款及贷款手续均是由原告交纳和办理，在原告付清全部房款后，宁欣公司于2011年2月27日向原告开具了销售发票，并将房屋交付给原告，由原告装修一直居住至今。2017年8月，原告在办理不动产过户手续时，发现被告提供的发票上房号打印错误，将“201”错打成“101”，导致无法办理房屋过户手续，需要到宁欣房地产公司更换发票，但发现宁欣房地产公司已经办理了注销登记。原告认为，原告与宁欣房地产公司的商品房买卖合同、房地产抵押合同、住宅使用说明书、住宅专项维修资金专用收据以及水电费卡，均载明原告购买的房屋为29幢1单元201室房屋为原告，并由原告一直居住使用，现因宁欣公司注销，导致发票无法变更，因此将宁欣公司股东列为被告，请求履行协助原告办理房屋过户手续。被告陈水见、高焕君、谢建国、蔡波未作答辩。第三人王金根述称，原告起诉的事实是存在的，对原告的起诉没有意见，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织质证及庭审询问，本院确认事实如下：2009年11月18日，南京宁欣房地产开发有限公司（房屋预售人）与第三人王金根（房屋预购人）签订了“商品房预售合同”，合同约定南京宁欣房地产开发有限公司（以下简称宁欣公司）将位于南京市××区××（现已××为××街道）××阳光家××单元××室房屋出售给王金根，合同载明：商品房建筑面积108.09平方米，其中套内建筑面积95.56平方米，共有共用分摊建筑面积12.53平方米，房屋总价款为404229元，房屋交付时间为2011年2月28日，商品房交付后90日内双方应当共同申请房屋所有权转移登记，领取《房屋所有权证》90天后，宁欣公司配合王金根办理国有土地使用权变更登记。合同签订后，2009年11月24日涉案房产按规定办理了登记备案手续，登记权利人为王金根。2010年2月4日原告与宁欣公司签订了“溧水县商品房预售合同补充协议”，协议约定：经双方协商，对溧房预售合字2009504502合同中相关事项变更如下：因王金根不能办理银行贷款手续，将此房购买人变更为俞水水。庭审中第三人对合同变更事实不持异议。2010年4月30日，原告俞水水（借款人、甲方）与中国银行溧水支行（抵押权人、乙方）及宁欣公司（担保人、丙方）三方签订了“溧水县房地产抵押合同”，约定：甲方已与丙方签订2009504502号“溧水县商品房买卖契约”，其契载房屋坐落溧水县（现已××为××区）××（现已××为××街道）阳光家苑29幢201室，建筑面积为108.09平方米，购房价款为404229元，甲方将上述所购商品房抵押给乙方。原告付清房款后，宁欣公司于2011年2月27日向原告出具了销售不动产统一发票（发票号码004××××6985），发票载明：付款方名称为俞水水，收款方名称为南京宁欣房地产开发有限公司，不动产项目名称为阳光家苑，销售的不动产楼牌号为29-101，建筑面积108.09平方米，金额404229元。原告还办理了住宅使用说明书及水电费缴费卡，均载明地址为阳光家苑29幢201室、户名为俞水水。另查明，南京宁欣房地产开发有限公司成立于2003年1月10日，法定代表人为陈水见，公司章程载明公司股东为陈水见、谢建国、高焕军、蔡波，出资金额均为200万，各占注册资本的25%。2017年2月13日南京市溧水区市场监督管理局核准了宁欣公司的注销申请，办理了注销登记。本院认为，2009年11月18日宁欣公司与第三人王金根签订的“商品房预售合同”，以及2010年2月4日宁欣公司与原告签订的“溧水县商品房预售合同补充协议”均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同具有法律效力，合同双方应当按照约定履行合同义务。原告继受了第三人在宁欣公司与第三人签订的商品房预售合同中的权利义务，且原告已履行了付款义务，宁欣公司应当按照合同约定的期限协助原告办理不动产产权转移登记手续。现宁欣公司已被注销，企业主体资格已经不存在，原告要求由宁欣公司的股东继续履行合同义务并无不当。故对原告要求被告陈水见、高焕君、谢建国、蔡波协助其办理位于南京市××区永阳街道××阳光家××单元××室房屋的所有权和国有土地使用权的转移登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告陈水见、高焕君、谢建国、蔡波经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈水见、高焕君、谢建国、蔡波于本判决发生法律效力后十日内协助原告俞水水办理位于南京市溧水区永阳街道秦淮路159号阳光家苑29幢1单元201室房屋的不动产转移登记手续。本案案件受理费100元、公告费560元，合计660元，由原告俞水水负担。如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹庆华人民陪审员  汪莉雯人民陪审员  桂祈琴二〇一七年十二月二十二日见习书记员  俞玉琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7092号申请执行人：北京狼垡龙祥建筑器材租赁中心(注册登记号：110XXXXXXXX2873)。经营者：陈春峰（身份证号：×××），男，1967年6月21日，汉族。被执行人：北京博科电子贸易有限公司（组织机构代码：08289XXXX）。法定代表人：刘山伟，董事长。北京狼垡龙祥建筑器材租赁中心（以下简称：龙祥租赁中心）与北京博科电子贸易有限公司（以下简称：博科电子公司）合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初11973号民事调解书已发生法律效力。龙祥租赁中心向本院申请执行，要求被执行人博科电子公司给付人民币65611元及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人博科电子公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人博科电子公司名下有可供执行的财产。本案申请执行人龙祥租赁中心申请执行的案款65611元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。现申请执行人龙祥租赁中心无法提供被执行人博科电子公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人博科电子公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十二月二十二日书记员 刘媛媛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘民申3057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭显江。委托诉讼代理人：吴日安，湖南振瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：涟源市实实在在出租车有限公司，住所地湖南省涟源市新体育馆。法定代表人：梁安新，该公司董事长。再审申请人谭显江因与被申请人涟源市实实在在出租车有限公司（以下简称实实在在公司）合同纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭显江申请再审称，1、涟源市客运管理局下发的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》对承包对象、时间进行了限制，系以行政权利强制干预市场，申请人为了生计被迫与实实在在公司签订了涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同系在受到胁迫的情况下签订，应予撤销。2、涟源市人民政府强制收回申请人的出租汽车经营权并进行招标，且娄底市远大出租车有限公司中标后又将出租汽车经营权非法转包给实实在在公司，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十八条的规定，故涉案《出租汽车承包经营合同》应认定无效。3、案涉出租车由申请人全资购买，原判决认定购车款系承包款并认定车辆所有权属于实实在在公司错误。综上，请求：1、撤销湖南省涟源市人民法院（2015）涟民二初字第1137号民事判决以及湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13民终1311号民事判决；2、确认申请人与实实在在公司签订的《出租汽车承包经营合同》为无效合同；3、由实实在在公司承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是谭显江与实实在在公司所签订的《出租汽车承包经营合同》应否予以撤销。谭显江主张涉案《出租汽车承包经营合同》应予撤销的主要理由是涟源市城市客运管理局发出的《关于优先承包出租汽车经营权的通知》系以行政权力强制干预市场，其是在受到胁迫的情况下才与实实在在公司签订涉案《出租汽车承包经营合同》，故该合同应予撤销。对此，虽然涟源市城市客运管理局向已到期的出租车经营者发出了《关于优先承包出租汽车经营权的通知》，但该通知仅是向不特定的原出租车经营者告知优先承包经营的权利，并无强制要求出租车经营者与实实在在公司签订《出租汽车承包经营合同》的意思表示，且该通知已由一审法院（2015）涟行初字第34号生效行政裁定认定为非行政行为，故本案并不存在行政强制干预经营的情形。在涉案《出租汽车承包经营合同》签订之前，实实在在公司已将合同样本进行了公示，谭显江对合同内容应有充分的了解，是否与实实在在公司签订该合同取决于其本人的意愿与选择，故本案亦不存在迫使其作出违背真实意思表示的情形。谭显江称本案系以行政权力强制干预市场，涉案《出租汽车承包经营合同》系其在受到胁迫的情况下签订，不是其真实意思表示，应予撤销的再审事由不能成立，不予支持。实实在在公司系中标人娄底市远大出租车有限公司在涟源依法注册的公司，以实实在在公司的名义对外签订《出租汽车承包经营合同》，是中标人对中标事项交由实实在在公司经营管理，并非将经营权转包，《出租汽车承包经营合同》合法有效。因《出租汽车承包经营合同》已明确约定在承包经营期间内，出租车的所有权属于实实在在公司，承包期满后，车辆残值归谭显江所有。故谭显江提出原判决认定在承包期内出租车所有权属于实实在在公司缺乏证据证明的再审事由不能成立，亦不予支持。综上，谭显江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭显江的再审申请。审 判 长  朱湘归审 判 员  李 娟审 判 员  贾小弟二〇一七年十二月二十日代理书记员  罗 荇
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执5573号之一申请执行人：华宏良，男，1969年2月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市。被执行人：重庆德盛塑胶有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村6号阳光大厦25楼，组织机构代码不详。法定代表人：刘大成，职务不详。本院在执行华宏良与重庆德盛塑胶有限公司合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2017年12月27日，被执行人应向申请执行人支付借款本金500000元及利息（按民事判决书计算）、迟延履行期间的债务利息，案件受理费18258元，公告费800元；并向本院缴纳执行费10183元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执5573号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年十二月二十七日书 记 员  何承燕
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初2918号原告：中国建设银行股份有限公司都江堰支行。住所地：都江堰市蒲阳路***号。法定代表人：肖峰。委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师。被告:荆维君,男,1965年1月23日出生，汉族，住都江堰市。原告中国建设银行股份有限公司都江堰支行（以下简称建行都江堰支行）与被告荆维君信用卡借款纠纷一案，本院受理后，由审判员吴勇建担任审判长、人民陪审员牛明勇、人民陪审员兰天明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行都江堰支行的委托诉讼代理人赵松到庭参加诉讼，被告荆维君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行都江堰支行向本院提出以下诉讼请求:1、依法判令被告支付原告信用卡一（卡号：43×××82）欠款共计34292.59元（截止2017年6月15日，其中：欠款本金22426.79元，利息9545.32元，费用2320.48元），及从2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》规定及透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算）。2、依法判令被告支付原告信用卡二（卡号：62×××69）欠款共计39654.61元（截止2017年6月15日，其中：欠款本金25942.46元，利息11040.75元，费用2671.4元），及从2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算）；3、本案诉讼费、公告费、邮寄费等由被告承担。暂合计：73947.2元。事实和理由：2011年4月28日，被告向原告申请办理了信用卡卡一（卡号：43×××82），双方在《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称：《汽车卡领用协议》）中对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定。2013年3月4日，被告向原告申请办理信用卡卡二（卡号：62×××69），双方在《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：《龙卡领用协议》）中对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定。被告在领取使用两张信用卡过程中，因违反《龙卡领用协议》及《汽车卡领用协议》的约定，未清偿其欠款，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告荆维君未到庭应诉答辩。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月28日，被告荆维君向原告申领信用卡一（卡号：43×××82），在向原告提交的申请表中被告特别申明其本人已经阅读全部申请材料充分了解信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。信用卡一申请表附表中约定：主卡年费为200元/年；取现手续费：按取现金额的1%计收；滞纳金：按最低还款额未还部分5%收取。《汽车卡领用协议》第3.6条约定：在对账单规定的到期还款日之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，自记账日起计收利息，日利率5?，按月计收复利。《汽车卡领用协议》第3.7条约定：提取现金，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率5?，按月计收复利。被告向原告提出申请后，原告向其发放卡号为43×××82的信用卡一张。被告荆维君开卡并持卡消费后，多次通过该信用卡支取现金、消费等方式使用该信用卡，截至2017年6月15日共结欠本金、利息及费用共计34292.59元。2013年3月4日，被告荆维君向原告申领信用卡二（卡号：62×××69），双方在《龙卡领用协议》中对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定。信用卡二除了在年费（年费：80元/年）上区别于信用卡一外，其他对于取现手续费、利息、滞纳金等约定均与信用卡一相一致。信用卡二截至2017年6月15日共欠本金、利息及费用共计39654.61元。被告在使用两张信用卡进行消费后，至今也未归还两张信用卡借款，原告于2017年7月12日诉至本院。以上事实有原告提供的原告身份信息、被告工商信息、《中国建设银行龙卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、被告荆维君所持龙卡信用卡及龙卡汽车卡交易明细、原告的陈述及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。被告荆维君未到庭应诉也未提交证据，视其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院认为，被告向原告申请建行龙卡汽车卡及龙卡信用卡并填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，与原告根据被告申请向其发放信用卡一（卡号：43×××82）、信用卡二（卡号：62×××69）的行为，系双方真实意思表示，双方形成了信用卡使用合同关系，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》载明的内容对原告被告双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在向原告申请办理信用卡并持卡消费后，就应当按照约定载明的还款条件履行还款义务，被告在持卡消费后，未履行约定还款义务是本案纠纷的根本原因，原告要求判令被告归还欠款本金及利息的请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆维君于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司都江堰支行信用卡一借款本金、利息及费用（截至2017年6月15日结欠本金及利息合计34292.59元，从2017年6月16日起至全款还清之日止的利息、费用等款项按《中国建设银行龙卡汽车卡卡申请表》约定计算）。二、被告荆维君于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司都江堰支行信用卡二借款本金、利息及费用（截至2017年6月15日结欠本金及利息合计39654.61元，从2017年6月16日起至全款还清之日止的利息、费用等款项按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由被告荆维君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴勇建人民陪审员  牛明勇人民陪审员  兰天明二〇一七年十二月六日书 记 员  胡小雪
安徽省肥西县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0123行初38号之一原告：高店乡高店社区染坊村民组，住所地安徽省肥西县高店乡高店村染坊村民组自然村。诉讼代表人：陈传稳，组长。委托代理人：ＸＸ，安徽天瑞律师事务所律师。被告：肥西县高店乡人民政府，住所地安徽省合肥市肥西县高店街道，统一社会信用代码：1134012300300842XY。法定代表人：刘家兴，乡长。委托代理人：孟中平，该乡副乡长。委托代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。原告高店乡高店社区染坊村民组（以下简称染坊村）不服被告肥西县高店乡人民政府（以下简称高店乡政府）“行政征地”行为，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。原告染坊村委托代理人ＸＸ，被告高店乡政府委托代理人孟忠平、晋红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告染坊村诉称：肥西县人民政府土地征收一案，安徽省高级人民法院以2016年9月23日作出二审判决〔案号：（2016）皖行终568号〕，判决“对于第二部分土地，系高店乡高店社居委与染坊村民组以签订协议名义征收的，该部分土地‘征收’行为未经安徽省政府批准，征收行为不能成立，土地所有权没有依法发生变化。”本案中的第二部分土地合计104.68亩，根据上述判决书，高店乡政府和高店乡社居委在既没有肥西县人民政府授权征地，也没有相关部门做出征收决定的情况下，与高店乡染坊村民组签订《征收协议》显然是无效的，其实际征收这部分土地并且用于工业建设的行为也是违法的，两被告应当履行返还104.68亩耕地之义务，并拆除地上建筑物，复耕土地恢复原状。诉请法院判决：1、行政征地行为违法；2、被告返还耕地104.68亩；3、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供以下证据依据:征地协议、行政判决书、信访材料，以上证据证明原被告就被告征收原告土地达成协议，并且已经将这部分土地用于工业建设，由于被告的征地行为违反法律规定，被告应当承担复耕及返还之义务。对于原告所起诉的行为是否属于行政行为原、被告双方存在争议，原告认为原告与被告签订了征收协议，所以，被告的行为应该是征收行为。被告认为根据原告提供的行政判决书即安徽省高级人民法院（2016）皖行终字568号判决，认定上述行政行为没有成立，土地所有权性质没有发生变化，因此，原告的诉请无法律依据。本院认为，根据原告提供的合肥市中级人民法院（2015）合行初字第00177号及安徽省高级人民法院（2016）皖行终字568号两份生效判决，本案中涉及的104.68亩土地系高店乡高店社居委与染坊村民组以签订协议名义“征收”的，该部分土地“征收”行为未经安徽省政府批准，其所谓的“征收”行为不能成立，土地所有权没有依法发生变化。综上，因原告诉请所依据的行政行为不成立，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告高店乡高店社区染坊村民组的起诉。本案收取案件受理费50元，由原告高店乡高店社区染坊村民组负担。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕朝晖人民陪审员  韩卫民人民陪审员  沈爱辉二〇一七年十二月十八日书 记 员  向俊洲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0883执928号之一申请执行人：吴川市梅录初级中学，住所地吴川市梅菉街道长寿路**号。法定代表人：王尚友，校长。委托诉讼代理人：凌显湖，男，1967年2月28日出生，汉族，住吴川市。被执行人：杨观旺，男，1968年4月6日出生，汉族，住吴川市。关于申请执行人吴川市梅录初级中学与被执行人杨观旺房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0883民初32号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：1、被告杨观旺向原告吴川市梅录初级中学支付商铺占用费19840元;2、被告杨观旺向原告吴川市梅录初级中学支付违约金5952元;3、支付本案的受理费541元。上述合计26333元，本案执行费295元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，于2017年10月13日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人至今仍拒不履行。本院依法划拨被执行人杨观旺在南粤银行吴川支行的存款1564.4元（账号62×××01-0），其中，支付给申请执行人1514.4元，支付执行费50元。本院经向本市房产、国土部门，以及通过全国法院网络执行查控系统对工商、车辆等管理部门、各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有其他可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人杨观旺纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017）粤0883执928号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈春佩审判员  占国锐审判员  吴观明二〇一七年十二月二十六日书记员  招炳林附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2720号之二申请执行人：邝秀娴，女，汉族，1957年8月24日出生，住广东省广州市芳村区。委托代理人：陈志雄，系广东信广律师事务所律师。被执行人：汤淑英，女，汉族，1973年11月27日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：潘锡根，男，汉族，1973年11月7日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人邝秀娴与被执行人汤淑英、潘锡根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9669号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人汤淑英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1000000元并支付以1000000元为本金自2016年3月1日起至本判决确定给付之日止按月利率1%计算的利息予申请执行人邝秀娴；二、被执行人潘锡根对被执行人汤淑英的上述第一项债务承担共同清偿责任。案件受理费14115元，由两被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月9日立案执行。本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人财产线索，发现属被执行人汤淑英、潘锡根共有的位于佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园银杏1座501房（房产证号：02××49、02××50）正由佛山市禅城区人民法院处理。本院根据申请执行人的申请，于2017年3月31日发函佛山市禅城区人民法院参与上述财产的分配。经分配，申请执行人得款156987.54元。另本院依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单。除此之外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款156987.54元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  颜 熙执行员  谭团桂二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1358号上诉人（原审被告）：翟国义，男，48岁，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：李明杰，男，1957年4月17日生，汉族，个体，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：吴福泉，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永生，内蒙古司航律师事务所律师。上诉人翟国义因与被上诉人李明杰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟国义上诉请求：1、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2017）内2201民初1937号民事判决，判决驳回李明杰的上诉请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由李明杰承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间的借贷关系已不存在，一审仅凭欠据判决，上诉人对被上诉人出具的欠据的真实性存疑，并请求依法进行司法鉴定。李明杰辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决。李明杰向一审法院起诉请求：判令翟国义给付欠款230000元，并判令从起诉之日起按月利率1％计算给付利息，至还清欠款为止。一审法院认定事实：2016年7月22日，翟国义向李明杰借款230000元，双方约定于2016年12月末偿还，还款期限过后，翟国义未按约定偿还欠款。一审法院认为：翟国义虽然未出庭诉讼，但有其出具的欠条在卷佐证，双方债权债务关系明确，对李明杰主张的事实该院予以确认，翟国义应积极给付李明杰借款及逾期付款的利息。李明杰要求翟国义自诉讼之日起按照月利率1％计算给付利息，因双方在借款时并未约定逾期利率，李明杰要求按照月利率1％给付逾期利息超出法定标准，故李明杰诉讼请求中超出法定标准利率的利息该院不予支持，翟国义应按照法定利率标准给付逾期付款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决，翟国义给付李明杰欠款230000元，并自2017年4月11日起，按年利率6%支付利息，至付清本金之日止。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，李明杰提供的翟国义签名捺印的借款合约是双方存在债权债务关系的有效凭证，能够证明翟国义向李明杰借款230000元的事实。虽然翟国义上诉主张对该借款合约的真实性存有异议，要求进行司法鉴定，但其在一审诉讼中并未提出鉴定申请，其在二审提出本院不予支持，因翟国义对其主张并未提供任何合法、有效的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。合法的借贷关系受到法律保护，翟国义未按照约定按时还款已构成违约，应履行还款的义务，一审判决依据双方存在的借贷关系，判决翟国义给付欠款并支付符合法定标准的利率并无不当。综上所述，翟国义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由翟国义负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员云峰审判员刘立岩二0一七年十二月十一日书记员蒋雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初5208号原告：盛辉，男，汉族，1961年6月2日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王会永，安徽文奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓，安徽文奇律师事务所实习律师。被告：王进文，男，汉族，1976年6月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告盛辉与被告王进文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员吴群霞、杨书珍组成合议庭适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告盛辉及其委托诉讼代理人王会永到庭参与诉讼，被告王进文经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告盛辉向本院提出诉讼请求：1、王进文归还7万元欠款；2、诉讼费由王进文承担。事实与理由：王进文原拖欠盛辉20万元，经庐阳区法院判决进入强制执行程序，执行过程中王进文归还本金20万元，原判决确定的利息经双方协议确定为8万元，王进文付现金1万元，为了不影响王进文向银行申请贷款，原、被告达成和解，王进文向盛辉出具借条7万元，执行程序终结，王进文口头承诺一个月内还清欠款。2015年7月14日，王进文出具借条给盛辉。经多次催要，王进文拒不还款，为了维护自身合法权益特诉至法院请求人民法院依法判决。王进文未作答辩。本院经审理认定事实如下：王进文与盛辉民间借贷纠纷一案进入执行程序后双方协商所欠利息实际支付1万元后剩余利息以借条方式予以明确，借款本金执行完毕。2015年7月14日,王进文就所欠利息向盛辉出具借条一张，该借条载明今借到盛辉7万元。以上事实有借条及当事人陈述予以证实。本院认为：王进文向盛辉出具借条系其真实意思的表示。盛辉主张王进文偿还借款7万元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王进文于本判决生效之日起十日内支付原告盛辉借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1550元、公告费800元，合计2350元由被告王进文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  吴群霞人民陪审员  杨书珍二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨丹丹附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初8985号原告：绍兴市袍江德尚建材经营部，住所地绍兴市袍江斗门镇赵墅村。经营者：付岭岭，男，1981年12月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县，委托诉讼代理人：范慧慧、王海琴，浙江朋成律师事务所律师。被告：符代华，男，1969年8月20日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告绍兴市袍江德尚建材经营部诉被告符代华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告绍兴市袍江德尚建材经营部之委托诉讼代理人王海琴到庭参加诉讼，被告符代华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告绍兴市袍江德尚建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40283元，并支付该款自起诉之日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告多次向原告购买螺杆等建筑材料，共计产生货款40283元，该款被告至今未付，故原告诉至法院。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符代华支付给原告绍兴市袍江德尚建材经营部货款40283元，并支付上述货款自2017年8月7日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，公告费400元，合计1208元，由被告符代华负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 盛 跃代理审判员 赵 飞人民陪审员 王汉章二〇一七年十二月二十日代书 记员 唐明耀附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4028号之二申请执行人：程锋，男，汉族，1970年2月6日出生，住重庆市江津区。被执行人：罗江雄，男，汉族，1981年9月21日出生，住重庆市江津区。被执行人：王真银，男，汉族，1979年11月6日出生，住重庆市江津区。关于程锋申请执行罗江雄、王真银借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民特188号民事裁定书已发生法律效力，被执行人罗江雄、王真银未履行上述法律文书确定的义务，程锋向本院申请强制执行，申请执行标的为530096元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。本院对被执行人名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人罗江雄名下有房屋（有抵押，现在抵押权人申请执行案件中处置），此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的车辆、银行存款等财产。2017年11月21日，程锋向法院出具书面承诺：自愿放弃对连带清偿责任人王真银的追偿，同时请求法院解除对王真银及其财产的限制措施。2017年12月26日，本院将采取措施情况和终结本次执行程序法律后果告知程锋，程锋同意终结本次执行程序。截止2017年12月26日，被执行人罗江雄尚欠申请执行人程锋本金人民币530096元及利息（按判决书计算）和迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4028号执行案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 刘传颂执行员 麦有铁二〇一七年十二月二十六日书记员 杨美薇
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3723号申请执行人：重庆志昂建材有限公司，住所地重庆市江津区白沙工业园D-29-1号地块，统一社会信用代码91500116588933740B。被执行人：余彪，男，汉族，1967年12月20日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区仁沱新区，统一社会信用代码91500116203566266L。法定代表人：邹华相，总经理。申请执行人重庆志昂建材有限公司与被执行人余彪、重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初12096号民事调解书已经发生法律效力。被执行人余彪、重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆志昂建材有限公司于2017年8月21日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人货款1438537.50元、违约金及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人余彪、重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人余彪、重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司有银行存款272000元（申请执行人参与分配，分得18310元）；被执行人余彪名下有牌照为渝X**号广汽菲亚特汽车一辆（已查封、设有抵押，车辆下落不明，不具备处置条件）；余彪名下有位于重庆市江津区支坪办事处房屋一套（产权证号XXX（本院予以查封，集体产权，唯一住房，不具备处置价值）。此外，被执行人余彪、重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司名下暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人余彪、重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年12月14日，被执行人余彪、重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司尚欠申请执行人货款1420227.50元、违约金及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3723号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十二月十四日书记员  王晶羽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保817号申请人：冯明，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人：王建明，女，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人冯明与被申请人王建明因民间借贷产生纠纷，申请人冯明于2017年12月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王建明名下价值500万元的财产采取保全措施，担保人华安财产保险股份有限公司重庆分公司以其与申请人冯明签订诉前财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人冯明的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人王建明名下价值500万元的财产。申请费5000元，已由申请人冯明交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  范登虎二〇一七年十二月六日书记员  王 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执1668号申请执行人：李耀君，男，汉族，1963年4月3日出生，农民工,住石嘴山市。被执行人：李青山，男，1948年11月29日出生，回族，系原石嘴山矿务局一矿退休职工，住石嘴山市。申请执行人李耀君与被执行人李青山劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0205民特32号民事裁定书，责令被执行人李青山履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人李耀君工资2000元，承担案件执行费50元，合计2050元。在指定的期限内被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李青山在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入2050元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员马占杰二○一七年十二月十九日书记员杨鹏附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执763号之一申请执行人:马某，孝义市新义街道居民。被执行人：太原市瀚宏房地产经纪有限公司法定代表人：白某，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人马某诉被执行人太原市瀚宏房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，待发现新的财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一斐审判员  段鸿鹏审判员  侯德斌二〇一七年十二月十五日书记员  郝振华
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执1900号之二申请执行人：张柏枝，女，1952年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：张胜余，男，1962年6月20日生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：六安市金涛汽车运输服务有限公司，住所地六安市国际汽车城C1区23号。法定代表人：汪贤兵，董事长。本院在执行申请执行人张柏枝与被执行人张胜余、六安市金涛汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张胜余至今未履行生效法律文书所确定的赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张胜余在兴业银行合肥寿春路支行49×××64账户内存款300000元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。代理审判员  王金锁二〇一七年十二月十九日书 记 员  褚 畅
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执恢488号申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行。住所地广东省佛山市禅城区季华五路**号。组织机构代码893543642。负责人王哲。被执行人佛山市容汇达贸易有限公司。住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区*号之一欧浦商务大厦华商6-04A。组织机构代码559162836。法定代表人孟涛。被执行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司。住所地湖北省宜昌市淲亭区全通路***号。组织机构代码682684218。法定代表人梁士臣。被执行人梁士臣，男，汉族，1953年10月11日出生，住河北省唐山市高新技术开发区。被执行人孟涛，男，汉族，1981年9月19日出生，住河北省唐山市丰南区。被执行人李彦霞，女，汉族，1985年10月28日出生，住河北省廊坊市大城县。被执行人高志强，男，汉族，1983年3月13日出生，住河北省遵化市。被执行人练志丽，女，汉族，1980年1月16日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人梁雪峰，男，汉族，1974年11月2日出生，住广东省佛山市禅城区。关于交通银行股份有限公司佛山分行诉佛山市容汇达贸易有限公司、宜昌三峡全通涂镀板有限公司、梁士臣、孟涛、李彦霞、高志强、练志丽、梁雪峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民二初字第481号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，上述被执行人应向申请执行人偿还银行承兑汇票垫款本金44769508及利息、违约金、案件受理费271002元、财产保全费5000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2013年10月23日立案执行，案号为（2013）佛城法执字第3300号。在该次执行中，本案申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行受偿307300.82元，除此，因未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，本院于2015年9月14日裁定终结该次执行程序。现申请执行人申请恢复执行，本院于2017年9月1日立案。经再次调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，本院经再次调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执恢488号案终结本次执行程序。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。审判长  赵昌斌审判员  刘伟坤审判员  黄远东二○二○一七年十二月四日书记员  陈欣健
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3202号之一申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，该公司总经理。被执行人西安博帝电子科技有限公司，住所地西安市高新区高新六路二号七星花园1号楼12001室。法定代表人席建军，该公司总经理。被执行人席建军，男，汉族，1973年4月27日出生，住西安市未央区。被执行人席辉，男，汉族，1976年5月2日出生，住西安市未央区。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人西安博帝电子科技有限公司、席建军、席辉借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0113民初5117号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安博帝电子科技有限公司、席建军、席辉未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年7月17日向本院申请强制执行，申请执行的标的为91028元及迟延利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安博帝电子科技有限公司、席建军、席辉发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安博帝电子科技有限公司、席建军、席辉名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人席辉名下有车辆，本院对其车辆在车辆登记部门进行了查封，尚未实际扣押。此外没有发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权91028元及迟延履行利息等。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执3202号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年十二月二十二日书 记 员  贺 甜打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2489号之一申请执行人王兴全，男，汉族，1971年2月6日出生，住西安市。被执行人魏其安，男，汉族，1976年1月12日出生，住四川省万源市。申请执行人王兴全与魏其安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初2756号民事判决书已发生法律效力，被执行人魏其安未履���生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王兴全于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初2756号民事判决书向被执行人魏其安发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人魏其安的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，发现魏其安名下登记有车牌号为陕Ａ×××××和车牌号为陕Ｘ×××××的小型汽车两辆，本院遂进行了查封，但上述车辆均下落不明，故暂无法处置，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，未发现有可供执行的房产。在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的134652元及利息，申请执行人未受偿134652元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执2489号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十二月二十四日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢25号之一申请执行人韩丽丽，女，汉族，1954年12月26日生，住西安市雁塔区，委托代理人李解放，陕西一元律师事务所律师。被执行人洛阳高新区旭辉幼儿园。住所地：河南省洛阳市鸿都路*号。负责人徐丽辉，职务不详。申请执行人韩丽丽与被执行人洛阳高新区旭辉幼儿园民间借贷纠纷一案，本院（2015）雁民初字第04056号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩丽丽于2017年1月5日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为266764元，已依法立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人洛阳高新区旭辉幼儿园名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现被执行人可供执行的财产及相关线索，查询回执已交申请执行人韩丽丽确认无异议。2017年2月27日，本院依法向被执行人洛阳高新区旭辉幼儿园发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人洛阳高新区旭辉幼儿园拒不履行法律义务的相关信息，将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。2017年10月11日，申请执行人韩丽丽书面向本院申请，要求本院派员赴洛阳市当地执行。12月6日，本院依法对被执行人洛阳高新区旭辉幼儿园进行搜查，并于当日对被执行人洛阳高新区旭辉幼儿园实际负责人张婉兰、财务监管人田新翠予以司法拘留十五日，已交当地公安机关执行。现本案暂无可供执行的财产，本院就终结本案本次执行程序与申请执行人进行了书面告知。申请执行人韩丽丽未受偿266764元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执恢25号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十二月二十二日书记员 杨博静
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执2548号申请执行人：钟世友，男，生于1975年7月1日，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：泸州子熙百货有限公司，住所地泸州市江阳区。被执行人：况学斌，男，生于1964年11月9日，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：吴桂兰，女，生于1963年3月23日，汉族，住泸州市江阳区。本院在执行钟世友与泸州子熙百货有限公司、况学斌、吴桂兰买卖合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2017）川0502民初2969号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 邹 胜审判员 王开梅二〇一七年十二月十八日书记员 林润芝
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4023号之一申请执行人张猛，男，汉族，1975年9月29日出生，住新疆沙湾县。被执行人陕西入围广告信息服务有限公司，住所地西安市雁塔区育才路2号育才大厦A3-3室。组织机构代码：755202786。法定代表人车西虎，该公司总裁。申请执行人张猛与被执行人陕西入围广告信息服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初7372号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张猛于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初7372号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西入围广告信息服务有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西入围广告信息服务有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为15088元及利息，未受偿金额为15088元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西入围广告信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4023号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一七年十二月二十三日书记员 郭龙武打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月23日地点：本院执行局319室案由：特许经营合同纠纷合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超主持人：杨卫承办人：王聪记录：郭龙武、武姝含杨：今天我们一起合议王聪同志承办的申请执行人张猛与被执行人陕西入围广告信息服务有限公司特许经营合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。王：申请执行人张猛与被执行人陕西入围广告信息服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初7372号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张猛于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初7372号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西入围广告信息服务有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西入围广告信息服务有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为15088元及利息，未受偿金额为15088元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西入围广告信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本次提交合议庭合议的议题是，因被执行人暂无可供执行的财产线索及执行线索，是否依法裁定本案本次执行程序终结。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。（合议庭成员评阅案卷相关材料）杨：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。闫：我认为，被执行人名下暂无可供执行的财产线索或者执行线索，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院（2017）陕0113执4023号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。董：我同意以上观点，依法裁定本院（2017）陕0113执4023号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。杨：二位同志的观点符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意裁定本院（2017）陕0113执4023号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。合议庭决议：本院（2017）陕0113执4023号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执897号之一申请执行人张辉，女，1985年10月15日出生，汉族，湖北中科电气股份有限公司职工，住襄城区。被执行人湖北中科电气股份有限公司。住所地：湖北襄阳高新技术产业开发区汉江北路**号。法定代表人王胜，湖北中科电气股份有限公司总经理。申请执行人张辉与被执行人湖北中科电气股份有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日作出的襄高劳人仲裁字【2017】039-2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。现查明被执行人湖北中科电气股份有限公司无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人张辉与被执行人湖北中科电气股份有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙 艳
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4214号罪犯李德贵，男，1995年1月14日出生，汉族，初中文化，云南省威信县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年5月11日作出(2015)温苍刑初字第592号刑事判决，以被告人李德贵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李德贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李德贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯李德贵已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李德贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李德贵准予减刑九个月（刑期自2014年7月13日至2021年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十一日代书 记员  何晓慧
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初10295号原告:卞辉，男，1989年9月27日生，汉族，丹阳市人，住江苏省丹阳市，现住丹阳市城市。被告：张旦炜，男，1990年5月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。被告：马娴娴，女，1991年2月12日生，汉族，江苏省沛县人，住江苏省沛县，现住丹阳市。原告卞辉与被告张旦炜、马娴娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卞辉到庭参加诉讼，被告张旦炜、马娴娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞辉向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金15万元，并按月利率2%承担自2017年8月9日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：2017年8月9日，被告张旦炜向原告借款15万元，并出具了收条，确认收到原告借款15万元。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。原告多次催要，两被告均拒绝还款。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告张旦炜、马娴娴未应诉答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，原告与被告张旦炜签订借款合同一份，约定被告张炜因家庭开支需要向原告借款15万元，借款期三个月，自2017年8月9日起至2017年11月9日止，月利率3%，按月付息。合同对双方的权利义务均作出了明确约定。同日，被告卞辉向原告出具收条一份，言明今收到原告15万元。被告张旦炜未能按期支付利息及本金，原告催要无果，诉至本院。另查明，被告张旦炜、马娴娴系夫妻关系，双方于2012年9月5日登记结婚。以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张旦炜签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告张旦炜向原告借款15万元，未能按期偿还借款本金及利息，已构成违约。原告要求被告张旦炜偿还借款本金15万元，并按年利率24%承担自2017年8月9日起至实际给付之日止利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告马娴娴与被告张旦炜系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告马娴娴应以夫妻共同财产为限对被告王伟峰的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张旦炜于本判决生效后10日内偿还原告卞辉借款本金15万元，并按年利率24%承担自2017年8月9日起至实际给付之日止的利息；被告马娴娴以夫妻共同财产为限对上述债务承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。代理审判员  蔡保瑞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈男轩附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初834号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人杨忠兰，女，1984年2月10日出生于云南省丘北县，苗族，文盲，成人保健品店经营人，住江苏省丹阳市，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因涉嫌犯销售有害食品罪，于2017年10月23日被取保候审，现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检刑诉（2017）799号起诉书指控被告人杨忠兰犯销售有害食品罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，本院依法由简易程序转普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员崔晓莉出庭支持公诉，被告人杨忠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年3月至2017年9月间，被告人杨忠兰在其位于丹阳市阜阳路某号的成人用品店内，从上门销售人员处低价购进非正规厂家生产、来历渠道不明的“延时专家”、“黑金刚”、“MACA黄金玛卡”、“硬到底”、“雪域藏宝”、“澳洲袋鼠精”、“虫草伟哥”、“延时王”、“MaKa美国黄金玛卡”、“养肾王”等10款宣传具有补肾、提高性功能等功效的保健品，予以销售。2017年9月6日，该店被查获并被当场扣押“延时专家”80粒、“黑金刚”50粒、“MACA黄金玛卡”50粒、“硬到底”136粒、“雪域藏宝”60粒、“澳洲袋鼠精”48粒、“虫草伟哥”50粒、“延时王”40粒、“MaCa美国黄金玛卡”80粒、“养���王”50粒，被扣押10款保健品共计644粒。经检验，前述保健品中，“MaCa美国黄金玛卡”检出违禁成分西地那非、他达拉非，另9款产品中均检出违禁成分西地那非。被告人杨忠兰归案后如实供述了前述事实。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、搜查笔录、扣押决定书与扣押清单，证明被告人杨忠兰经营的成人用品店被查获及被扣押涉案保健品；2、包装盒及说明书照片，证明涉案保健品宣伟具有壮阳强肾、提高性功能等功效；3、检验意见，证明涉案保健品均含有西地那非或他达拉非成分；4、保健食品中可能非法添加的物质名单，证明西地那非、他达拉非为国家食品药品监督管理局规定在保健食品中属于非法添加的物质；5、被告人供述，证明其明知各类性保健品非正规厂家生产，仍低价购进用于销售及被查获的事实；案发经过另有受案登记表等予以印证。前述各证据均经当庭举证质证，具有法律证明效力且能够相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人杨忠兰销售非法添加有害非食品原料的保健食品，其行为构成销售有害食品罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨忠兰归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其系初犯，积极预缴罚金保证金，有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。根据被告人杨忠兰具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民���察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条之规定，判决如下：一、被告人杨忠兰犯销售有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币九千元（已预缴）。二、禁止被告人杨忠兰在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、扣押在丹阳市公安局的涉案保健食品，予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱菊霞人民陪审员  刘建瑛人民陪审员  朱国英二〇一七年十二月二十一日书 记 员  赵 烨附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十��下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：法律、法规禁止在会谈中驯添加、使用的物质；（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质；（四）其他危害人体健康的物质。
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初3312号原告：袁丽娟，女，1958年7月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。被告：成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路北四段***号。法定代表人：雷军，该公司总经理。原告袁丽娟与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告袁丽娟的委托诉讼代理人程翠英到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁丽娟向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告将位于都江堰市山水印象层住宅的不动产证办到原告名下；2、被告支付逾期办理产权证的违约金3866元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于山水印象层住宅。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付了全部购房款，被告已将房屋交付给原告，后原告多次要求被告协助原告办理该房的所有权证书上，但被告一直无理推拖，原告因此提起本案诉讼。被告富兴公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，原告袁丽娟与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》（合同备案号：xx），约定袁丽娟购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第xx号）的位于玉堂镇赵公路60号“山水印象”的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为773258元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2013年4月7日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，袁丽娟向富兴公司付清了合同约定的购房款773258元，富兴公司亦向袁丽娟交付了房屋，袁丽娟收房后，缴纳了物管费，相关税费至今未交清。上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，物管费收据，《个人房屋信息记录》，基础数据表，（2017）川0181民初3312、3340号协助调查取证函(回执)及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告袁丽娟与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告袁丽娟关于富兴公司为其办理不动产证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。关于该争议焦点，根据《中华人民共和国物权法》第十条第二款“国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”，第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”及《不动产登记暂行条例》第五条“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：……（二）房屋等建筑物、构筑物所有权……（十）法律规定需要登记的其他不动产权利。”之规定，案涉房屋应当办理不动产权属证书。本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因原告未向被告缴清办证所需契税，故被告应按照合同约定就房屋办理权属登记提供相应资料，故原告关于富兴公司为其办理不动产登记证的诉讼请求，本院部分予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为773258元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为2320元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金3866元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十条第二款、第十七条，《不动产登记暂行条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内为原告袁丽娟在办理位于都江堰市玉堂镇赵公路60号“山水印象”房屋（合同备案号：xx）的不动产权属证书时，向不动产登记机构提供办理该不动产权属证书时应由出卖人提供的办证资料；二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告袁丽娟支付逾期办证违约金2320元；三、驳回原告袁丽娟的其他诉讼请求。案件受理费250元，公告费560元，合计810元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 钰人民陪审员 李 旭人民陪审员 牛明勇二〇一七年十二月十一日书 记 员 张博文
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初894号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人邹竹萍，男，1966年6月20日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，驾驶三轮车载客，住江苏省丹阳市。曾因盗窃于2010年5月9日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2011年7月25日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2011年12月14日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪于2013年8月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；曾因犯盗窃罪于2014年1月20日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月5日被刑事拘留，9月11日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）861号起诉书指控被告人邹竹萍犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人邹竹萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月至8月间，被告人邹竹萍至丹阳市火车站北广场停车场，采用乘隙、螺丝刀拧等手段，盗窃被害人杭某等5人的电动车电瓶共计21只，价值共计人民币1647元。具体事实分述如下：1.2017年7月29日5时许，被告人邹竹萍至丹阳市火车站北广场停车场，采用乘隙的手段，窃得被害人杭某天能牌电动车电瓶四只，价值人民币160元。2.2017年7月29日5时许，被告人邹竹萍至丹阳市火车站北广场停车场，采用乘隙的手段，窃得被害人钱某天能牌电动车电瓶四只，价值人民币353元。3.2017年8月5日凌晨1时许，被告人邹竹萍至丹阳市火车站北广场停车场，采用乘隙、螺丝刀拧的手段，窃得被害人周某天能牌电动车电瓶四只，价值人民币547元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。4.2017年8月5日凌晨1时许，被告人邹竹萍至丹阳市火车站北广场停车场，采用乘隙、螺丝刀拧的手段，窃得被害人南某超威牌电动车电瓶五只，价值人民币260元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。5.2017年8月5日凌晨1时许，被告人邹竹萍至丹阳市火车站北广场停车场，采用乘隙、螺丝刀拧的手段，窃得被害人黄某天能牌电动车电瓶四只，价值人民币327元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。归案后，被告人邹竹萍如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人邹竹萍在庭审过程中亦无异议，并有被害人杭某、钱某、周某、南某、黄某的陈述，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，辨认笔录，常住人口信息表、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、释放证明、扣押清单及照片、发还清单、情况说明等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为：被告人邹竹萍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹竹萍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邹竹萍归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院根据被告人邹竹萍具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹竹萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年6月4日止)，并处罚金人民币二千元(应于本判决生效后十日内缴纳)。二、被告人尚未退出的赃物电瓶八只（折价513元）继续予以追缴或折价赔偿被害人（杭某160元，钱某353元）；扣押于公安机关的作案工具螺丝刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  岳为尧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  颜 桦附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16148号上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：成都伊藤洋华堂有限公司春熙店，营业场所：四川省成都市锦江区大科甲巷8号。负责人：程燕玲，该店店长。被上诉人（原审被告）：成都伊藤洋华堂有限公司,住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段逸都路6号。法定代表人：今井诚，该公司董事长。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈小平，女，成都伊藤洋华堂有限公司公司员工。尹前林因与成都伊藤洋华堂有限公司春熙店（以下简称成都伊藤春熙店）、成都伊藤洋华堂有限公司（以下简称成都伊藤公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初5414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹前林的诉讼请求，一、二审诉讼费由成都伊藤公司负担。事实及理由：成都伊藤春熙店出售的八宝饭罐头标签不符合《食品安全法》的规定，应当向尹前林进行赔偿。成都伊藤公司、成都伊藤春熙店共同答辩称，案涉产品不存在违反《中华人民共和国食品安全法》规定的情形，不应支持尹前林十倍赔偿的诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尹前林向一审起诉的诉讼请求：1.判令成都伊藤公司、成都伊藤春熙店退还尹前林支付的货款10.5元；2.判令成都伊藤公司、成都伊藤春熙店依据《中华人民共和国食品安全法》148条十倍赔偿1000元；3、判令成都伊藤公司、成都伊藤春熙店承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月17日，尹前林在成都伊藤春熙店购买了一罐由上海梅林食品有限公司生产的八宝饭罐头，支付价款10.5元。该八宝饭罐头外包装载明，梅林八宝饭罐头、香糯可口加热即食，配料：糯米、水、赤豆沙、白砂糖、猪油、莲心、瓜子仁、核桃仁、红枣、葡萄干、蜜枣，食用方法，生产单位，生产日期，保质期，营养成分表等。庭审中，尹前林和成都伊藤春熙店、成都伊藤洋华堂均确认涉案商品配料表中标示的莲心实际使用为通芯白莲。一审法院认为，尹前林提供的购物发票、产品实物能够认定尹前林与成都伊藤春熙店之间就涉案商品存在买卖合同关系。根据查明的事实，尹前林在购买涉案商品后并未食用，更没有发生因涉案商品给尹前林带来的身体不适或者伤害。尹前林主张涉案食品配料中的莲心属于药材，并非食药同源，其实际上是莲子，违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条之规定，是不符合食品安全标准的食品。根据一般举证原则，主张案涉食品可能影响食品安全的一方，应对该事实负举证责任，即应当指明或证明该商品所存在的安全风险。本案中，尹前林与成都伊藤春熙店、成都伊藤洋华堂均确认成都伊藤春熙店所售上海梅林八宝饭配料中包含通芯白莲，而在国家卫生计生委最新公布的101种药食同源名单中，莲子被确定在药食同源范围内。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。故成都伊藤春熙店所售上海梅林八宝饭中添加莲子并未违反法律、行政法规等强制性规定。虽然成都伊藤春熙店所售上海梅林八宝饭在外包装标注上存在瑕疵，即将配料中的莲子错误标识为莲心，尹前林并无证据证明因该食品标签上配料中的莲子错误标识为莲心而可能带来的安全风险，故不能认定会对食品安全产生影响。同时，依据消费者惯常理解，八宝饭中包含的八宝之一一般为莲子，该错误标识并不会对消费者造成误导，该情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定。综上，尹前林要求退货及支付货款十倍的赔偿金，于法无据，本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条(法律条文附后)之规定判决：驳回尹前林的诉讼请求。双方在二审中均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点集中在成都伊藤公司向尹前林销售的八宝饭罐头是否违反食品安全标准，以及是否应退还尹前林货款并赔偿1000元。在一审庭审中，尹前林对案涉食品配料中莲心实为莲子的事实予以确认，莲子属于食药同源的物质。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条规定，食品中可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质，故案涉食品中添加莲子并未违反食品安全标准。由于尹前林一审并未主张消费欺诈赔偿，故案涉食品中将莲子错误标示为莲心是否构成消费欺诈，不属于二审的审理范围。综上，尹前林的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尹前林负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 红审 判 员  史 洁审 判 员  侯文飞二〇一七年十二月五日法官助理  张迪杰书 记 员  谢巧玲
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3316号之二申请执行人王蓉，女，汉族被执行人马彩虹，女，汉族被执行人李力强，男，汉族申请执行人王蓉与被执行人马彩虹、李力强机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕0113字第5176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王蓉于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113字第5176号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，被执行人名下有车牌号为陕AJ60**莲花牌牌汽车、陕AM6A**指南者2359CC越野车，但上述车辆下落不明，暂不具备执行条件。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人李力强名下有位于西安市雁塔区长安南路82号2幢22301号房屋，本院作出（2017）陕0113执3361号执行裁定书，裁定查封上述房屋，协助执行通知书和执行裁定书已送达西安市不动产登记服务中心，因申请执行人未提交评估申请，上述房屋价值不明，暂不具备执行条件。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，对被执行人非生活和工作必需的消费行为进行限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的295516.45元，申请人未受偿295516.45元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）陕0113执3316号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十二月十八日书 记 员  叶 瑶
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2679号之八申请执行人：傅永权，男，1969年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区县。被执行人：蓝志光，男，1959年01月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：兴化市盛泰房地产开发有限公司，组织机构代码：798338739，住所地：江苏省泰州市兴化市合陈镇许沈村二组。本院依据已经发生法律效（2015）衢柯航商初字第00050号民事判决书，立案执行申请执行人傅永权与被执行人蓝志光、兴化市盛泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单；已拍卖处置被执行人蓝志光名下房产；被执行人兴化市盛泰房地产开发有限公司名下房产已另案查封；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为5063875元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为2893655元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月二十日书记员  吴 简
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1295号申请执行人：王焕良，男，1973年9月29日生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人：大冶同福房地产开发有限公司，住所地大冶保安镇三元阁移民新村，组织机构代码565478108。法定代表人：王金才，该公司总经理。申请执行人王焕良与被执行人大冶同福房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0281民初3599号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王焕良于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人大冶同福房地产开发有限公司支付工程款、税费人民币7282601.66元。1.在执行过程中，本院已向被执行人大冶同福房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表，被执行人未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人大冶同福房地产开发有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人大冶同福房地产开发有限公司名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。3.本院于2017年8月17日作出执行决定书，将被执行人大冶同福房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2016年7月6日作出民事裁定书依法查封了被执行人大冶同福房地产开发有限公司位于大冶市××镇金港新城的房屋99套，但短时间内无法处置。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王焕良，并要求其提供财产线索，申请执行人王焕良认可本院的调查结果，无法提供可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人大冶同福房地产开发有限公司经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人王焕良释明被执行人的财产情况，申请执行人王焕良明确表示目前提供不出被执行人大冶同福房地产开发有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人大冶同福房地产开发有限公司无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执1295号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人王焕良发现被执行人大冶同福房地产开发有限公司具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 裕 春审判员 曹 中 文审判员 余 砚 文二〇一七年十二月十三日书记员 :熊良双
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初13712号原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人:王国子，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司工作人员。被告：申现中，男，汉族，1962年11月12日生，住河南省汝州市。被告：吴贤，女，汉族，1969年1月27日出生，住河南省汝州市。被告：庄朝全，男，1973年10月08日出生，汉族，住汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告申现中、吴贤、庄朝全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年21月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇一七年十二月二十八日书记员  郭亚强
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初5023号之一原告:孙洪义，男，1968年11月14日出生，汉族，住济南市历下区。被告：刘强，男，1971年11月1日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：刘真，女，1975年3月20日出生，汉族，住济南市天桥区。原告孙洪义与被告刘强、被告刘真民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告孙洪义于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙洪义撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全申请费620元，由原告孙洪义负担。审判长  张清国审判员  曹新建审判员  朱广民二〇一七年十二月十二日书记员  李 雪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8533号上诉人（原审原告）：苏吉秀，女，1954年3月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆中城房地产开发有限公司，住所地重庆市双桥经开区双龙西路118号1-4，统一社会信用代码915001113459269258。法定代表人：伍旭，总经理。原审被告：周作国，��，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原审被告：田浚玉，男，1982年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：袁琪，女，1959年4月26日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人苏吉秀因与被上诉人北城致远集团有限公司、重庆中城房地产开发有限公司、原审被告周作国、田浚玉、袁琪民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人苏吉秀送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人苏吉秀在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏吉秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全代理审判员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡 琪
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申1284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽群兴良种猪养殖有限公司，住所地安徽省肥东县。法定代表人：宁爱国，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁爱国，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁为民，男，1988年5月17日出生，汉族，住安徽省肥东县，系宁爱国之子。委托诉讼代理人：宁爱国，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：六安天业集团饲料有限公司，住所地安徽省六安市金安区。法定代表人：黄桂林，该公司总经理。再审申请人安徽群兴良种猪养殖有限公司（以下简称群兴养殖公司）、宁爱国、宁为民因与被申请人六安天业集团饲料有限公司（以下简称天业饲料公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15民终1157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。群兴养殖公司、宁爱国、宁为民申请再审称：一、群兴养殖公司、宁爱国、宁为民提交下列新证据足以推翻原判决。1、农业部畜牧业司（2014)《饲料法规文件》，证明天业饲料公司出售的饲料“玉米赤霉烯酮”超出国家规定标准2.9倍；2、安徽省猪业协会《关于霉菌霉素对养猪生产危害的说明》，证明“玉米赤霉烯酮”超标，猪食用后会产生不良反应，甚至死亡。3、安徽省农科院畜牧兽医研究所2015FST第0099号《饲料安全检测实验室检验报告》及肥东县兽药、饲料产品抽样（凭证）单，证明天业饲料公司提供的饲料“玉米赤霉烯酮”含量为1448.41UG/KG，是国家标准的2.9倍。上述证据足以说明案涉成品猪死亡与母猪不孕是天业饲料公司提供的瑕疵饲料造成的。二、一、二审规避本案是产品质量纠纷，片面认定本案是债务纠纷无事实依据。三、本案不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的法定情形，一、二审法院依据上述法律作出判决适用法律错误。四、群兴养殖公司、宁爱国、宁为民住所地在肥东县，合同履行地也在肥东县，依据法律规定，一、二审法院对本案不具有管辖权。五、群兴养殖公司、宁爱国、宁为民已向一审法院提出了管辖权异议申请，但二审法院却违背事实，以宁爱国、宁为民在一审答辩期间未提出管辖权异议为由驳回其管辖权异议的上诉，显然是故意遗漏上诉请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十二项规定申请再审。本院经审查认为：群兴养殖公司、宁爱国、宁为民拖欠天业饲料公司饲料款339674元有提货单、欠条等证据证实，群兴养殖公司、宁爱国、宁为民虽提出天业饲料公司所销售的饲料存在质量问题，给其造成了损失，但其并未就损失部分提出反诉，亦未就该损失应否在拖欠的饲料款中予以抵扣等事宜与天业公司达成一致意见，故一、二审法院仅围绕天业饲料公司的诉讼请求进行审理并无不当。对其损失部分，群兴养殖公司、宁爱国、宁为民可另行主张权利。在本院审查期间，群兴养殖公司、宁爱国、宁为民所提交的3份证据均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，而一、二审法院对本案是否有管辖权问题不属于申请再审的理由。综上，群兴养殖公司、宁爱国、宁为民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽群兴良种猪养殖有限公司、宁爱国、宁为民的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一七年十二月十九日书记员  陈宏宏本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝03执异90号案外人：刘德容，女，1962年6月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人：周向东，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被执行人：王庆彬，男，1971年7月6日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。被执行人：陆海贤（王庆彬之妻），女，1977年5月10日出生，汉族，居民，住上海市宝山区。被执行人：蒋仁奎，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆华宝实业有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道建新北路渝北三村30村44-7，组织机构代码67336579-2。法定代表人：盛舸飚，公司董事长。在本院执行申请执行人周向东与被执行人王庆彬、陆海贤、蒋仁奎、重庆华宝实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘德容于2017年12月18日对执行登记在蒋仁奎名下但属于其所有的位于重庆市涪陵区迎宾路（鹅颈关泽胜依山郦景）8幢23-6房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘德容称，2012年11月18日，我与蒋仁奎签订《房地产买卖及经纪合同》，约定蒋仁奎将其位于重庆市涪陵区迎宾路（鹅颈关泽胜依山郦景）8幢23-6房屋以156000元价格出售给我。因我为了减少过户后重新办理银行按揭购房的繁琐手续，经双方协商后于次日共同前往重庆市涪陵公证处进行了委托公证，即蒋仁奎将该房屋的所有权利事项委托我办理。同日，我按照《房地产买卖及经纪合同》约定支付了房款38000元，蒋仁奎将房屋钥匙交给我。其后，购房按揭款由我以蒋仁奎名义向银行偿还，并于2017年11月17日全部还清。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，重庆市第三中级人民法院在执行中将属于我的财产予以执行查封是明显错误的。特提出异议，请求立即中止对该房屋的执行并解除查封。申请执行人周向东辩称，案外人刘德容所提出的异议请求不成立，因从办理公证委托及签订买卖合同后到现在提出执行异议，时间长达五年，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定条件。且刘德容所付蒋仁奎的定金2000元、首付款38000元仅有蒋仁奎出具收条证明，缺乏打款依据，不应采信。同时，刘德容提供的向银行偿还按揭贷款等交易流水帐依据，也只能证明刘德容受蒋仁奎委托的行为。水电费发票也仅能证明刘德容居住使用该房屋两个月，不能证明长期居住使用。被执行人蒋仁奎未陈述意见。本院查明，2012年8月9日，蒋仁奎（乙方）与重庆泽胜实业有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》。双方约定，重庆泽胜实业有限公司依据涪房管（2011）预字第（51）号《商品房预售许可证》将其座落于重庆市涪陵区鹅颈关立交桥南侧的泽胜·依山郦景8幢23楼6号商品房（建筑面积43.34平方米）出售给蒋仁奎。其中按揭付款条款为：本商品房总成交金额166859元。该款于签订合同时首付50859元及相关代收费用，余款116000元办理银行按揭20年。交房期限及交付条件条款约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。2012年9月2日，蒋仁奎（抵押人）作为借款方与贷款方中国建设银行股份有限公司涪陵分行（抵押权人）、担保方重庆泽胜实业有限公司（开发商）签订《抵押贷款合同》，由蒋仁奎向中国建设银行股份有限公司涪陵分行贷款116000元。2012年11月18日，蒋仁奎与刘德容通过中介机构签订《房地产买卖及经纪合同》。双方约定，蒋仁奎将上述房屋以156000元价格出卖给刘德容。刘德容须向经纪方交纳服务佣金2000元，当日交购房定金2000元，办理房产证手续时首付款38000元，余款116000元作为银行按揭款偿还。次日，蒋仁奎给刘德容出具委托书，委托刘德容代为办理上述房屋的验收接房、解除抵押登记（偿还银行贷款、领取相关房屋产权凭证）、档案查询、出售、产权过户、收取售房款等相关事宜（如购房人需办理二手房按揭贷款，则配合购房人办理相关按揭手续，并将相关按揭款项划入受托人指定的银行账户）。双方于同日在重庆市涪陵公证处对该委托书办理了公证手续。刘德容于2012年11月18日、19日分别支付蒋仁奎定金2000元、购房首付款38000元，蒋仁奎当即出具收款收条。其后，刘德容即以蒋仁奎名义向建行偿还按揭贷款。至2017年11月17日，该笔按揭贷款116000元全部结清。另查明，上述房屋于2013年12月30日交付，2014年1月刘德容开始对该房屋装修。同年6月6日，刘德容将该房屋出租给他人使用至今。再查明，本院在执行申请执行人周向东与被执行人王庆彬、陆海贤、蒋仁奎、重庆华宝实业有限公司借款合同纠纷一案中，作出（2015）渝三中法民执字第00014号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣划被执行人蒋仁奎、重庆华宝实业有限公司、王庆彬、陆海贤的银行存款400万元及相应价值的其他财产。2015年3月26日，本院依据该裁定书向重庆市涪陵区房地产登记中心发出协助执行通知书，查封了蒋仁奎名下位于重庆市涪陵区迎宾大道鹅颈关泽胜·依山郦景8幢23-6号房屋。本院认为，案外人刘德容与被执行人蒋仁奎签订《房地产买卖及经纪合同》，按照合同约定支付了全部款项，接受了该房屋并进行了装修、使用和出租。这些行为，均发生在人民法院查封之前。对于长期未能过户的原因，是因为该不动产上设定有其他人的抵押权登记，不能视为买受人有过错。因此，对案外人刘德容提出的执行异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对重庆市涪陵区迎宾大道鹅颈关泽胜·依山郦景8幢23-6号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 曾 毅审判员 侯 军审判员 刘生荣二〇一七年十二月二十九日书记员 邱光君