wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初6736号原告：荣成市大地物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082694448597P，住所地：荣成市。法定代表人：徐颖新，经理。被告：王文超，住荣成市。原告荣成市大地物业服务有限公司与被告王文超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告荣成市大地物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按荣成市大地物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  于飞二〇一七年十二月十八日书记员  许帅
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更379号罪犯张松，男，1992年7月11日，汉族，原户籍所在地河北省平乡县，现在邢台监狱服刑。河北省平乡县人民法院于2014年9月15日作出（2014）平刑初字第56号刑事判决，认定被告人张松犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯张松减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯张松在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张松在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬5次、考核记功2次、2015年度狱级改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯张松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯张松准予减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 路敬贤
辽宁省营口市西市区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0803行初39号原告：王淑芹，女，汉族，现住营口市西市区。委托代理人：李柏林，系辽宁元久律师事务所律师。被告：营口市不动产登记中心，住所地营口市渤海大街。法定代表人：石晓华，系该中心主任。行政负责人：刘昕，女，系营口市不动产登记中心副主任。委托代理人：张勇，系辽宁长弓律师事务所律师。委托代理人：陈瑜，女，汉族，系营口市不动产登记中心法规科科长。第三人：王利国，男，汉族，现住营口市站前区。委托代理人：王丽荣，女，系第三人的妻子。原告王淑芹诉被告营口市不动产登记中心、第三人王利国撤销房屋登记一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院依法受理，原告在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告王淑芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王淑芹撤回起诉。一审案件受理费人民币50元，减半收取，由原告承担。（此页无正文）审 判 长  徐景波审 判 员  高 奇代理审判员  张鲁宁二〇一七年十二月十五日书 记 员  苍春阳
湖南省宁远县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1126执24号申请执行人杨雨晴，女，1984年12月24日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧小胜，男，1969年12月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院执行的申请人杨雨晴与被执行人欧小胜合同纠纷一案，被执行人欧小胜已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2016）湘1126民初1525号民事调解书执行完毕。二〇一七年十二月二十七日
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）绥执字第386号申请执行人：哈尔滨铁路国际旅游发展集团有限公司绥芬河祥龙分公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：石勇，男，经理。委托代理人：宋亨沫，黑龙江天也律师事务所。委托代理人：史贵臣，黑龙江大正律师事务所。被执行人：绥芬河市天信酒店管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：于江，男，经理。委托代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所。申请执行人哈尔滨铁路国际旅游发展集团有限公司绥芬河祥龙分公司与被执行人绥芬河市天信酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人哈尔滨铁路国际旅游发展集团有限公司绥芬河祥龙分公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一七年十二月十二日书记员  闫洪义
山东省五莲县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁1121执1295号申请执行人：黄小君，女，汉族，山东省五莲县洪凝镇被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村，组织机构代码16588300-8。法定代表人：卜召山，经理。申请执行人黄小君与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人黄小君于2017年11月08日向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日依法立案执行，执行标的1972.40元，执行费50元。申请执行人黄小君与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司已将案款交至本院，申请执行人放弃对执行数额另一半的追索，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，莲劳人仲案字（2017）第722号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：申请执行人黄小君与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月五日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初4154号原告姚丽梅，女，汉族，住宝鸡市渭滨区马营镇姚家岭村1组14号。委托代理人周运康，陕西炎城律师事务所律师。被告宝鸡市渭滨区八鱼卫生院，住所地宝鸡市渭滨区八鱼镇街道中段。法定代表人李琳，院长。委托代理人石宝林，陕西正泰律师事务所律师。本院在审理原告姚丽梅诉被告宝鸡市渭滨区八鱼卫生院医疗损害责任纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚丽梅撤回起诉。案件受理费770元，减半收取385元，由原告姚丽梅承担。审判员  白丽二〇一七年十二月十九日书记员  邵丹
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1121刑初222号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。被告人查风，男，1967年3月13日出生，住所地嫩江县。2017年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人查风犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。嫩江县人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人查风到庭参加诉讼。现已审理终结。嫩江县人民检察院指控，2017年9月23日15时许，被告人查风醉酒驾驶无号牌雅阁正三轮摩托车，沿嫩江县嫩江镇站前大街由北向南行驶至富裕寄卖行门前时，与同方向右侧实施左转弯的杨某驾驶的长春牌中型普通客车相撞。经鉴定，被告人查风血液乙醇含量为123.44mg/100ml。经嫩江县公安局交警大队认定，被告人查风承担事故的次要责任。上述事实，被告人查风在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人查风的供述、证人杨某、仲某的证言、黑河市天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见、嫩江县交警大队交通事故认定书、现场勘查笔录及现场拍照、诊断书及住院病志、抓获、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人查风在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人查风如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人查风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕军二〇一七年十二月一日书记员  朱红
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执1251号申请执行人冰华（青岛）贸易有限公司，住所地青岛市。法定代表人：MAGNUSBJARNASON，职务总经理。被执行人张爱华，女，汉族，1978年2月19日出生。申请执行人冰华（青岛）贸易有限公司于2017年9月8日向本院申请执行被执行人张爱华返还财产纠纷一案，申请执行标的1050元，执行费500元。本案在执行过程中，于2017年9月15日向被执行人张爱华送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年12月7日被执行人张爱华交纳案款1050元并交付鲁xx号蒙迪欧轿车。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本院（2015）崂民三初字第398号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一七年十二月二十八日书记员  孙开福
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初25239号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄智强，男，1983年9月29日出生，住湖南省郴州市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告黄智强金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告黄智强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄智强归还截至2017年2月13日的借款本金112214.32元、逾期利息23703.13元，并判令黄智强支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黄智强归还截至2017年2月13日的罚息944.43元及催收工本费1300元；3、判令对黄智强所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月30日，丰田金融公司与黄智强签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：黄智强为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为115000元，借款期限36个月，月还款本息3888.11元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，黄智强用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，黄智强在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，黄智强自2013年4月1日逾期还款，经催告仍未还款。被告黄智强未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，丰田金融公司作为贷款人与借款人黄智强签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为115000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计3888.11元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向黄智强发放了贷款。黄智强按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后黄智强逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但黄智强未能偿还欠款。截至2017年2月13日，黄智强尚欠借款本金112214.32元、逾期利息23703.13元，罚息944.43元未还。本院认为，黄智强与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄智强未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求黄智强偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故黄智强应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。黄智强已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在黄智强未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄智强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄智强于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金112214.32元、利息23703.13元；二、被告黄智强于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；三、被告黄智强于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息944.43元、催收工本费800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告黄智强名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告黄智强负担3014元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告黄智强负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  张志勇人民陪审员  李凤雨二〇一七年十二月五日书 记 员  张利鹏
沈阳市浑南区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0112刑初405号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。附带民事诉讼原告人曹某，女，1989年6月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。（系被害人王某某之女）委托代理人齐丽军，系辽宁卓政律师事务所律师。附带民事诉讼原告人张某某，女，1942年11月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市顺城区。（系被害人王某某之母）委托代理人王长余，系辽宁欣合律师事务所律师。被告人王某甲，男，1995年11月2日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省绥棱县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月3日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月15日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。辩护人姜连山，系辽宁东拓律师事务所律师。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保公司），住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。负责人于学民，系该公司总经理。委托代理人岳庸，系辽宁沈南律师事务所律师。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹爽、张宝珍要求被告人王某甲、附带民事诉讼被告人保公司赔偿经济损失，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹爽、张宝珍及委托代理人齐丽军、王长余，被告人王某甲及其辩护人姜连山，附带民事诉讼被告人保公司的委托代理人岳庸到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月26日17时许，被告人王某甲驾驶吉林JQXX**号轮式挖掘机，行驶至沈阳市浑南区航天路三菱发动机北门门前由南向西左转弯时，与由东向西行走的被害人王某某发生交通事故，造成被害人王某某当场死亡。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告人王某甲负事故全部责任。被告人王某甲于2017年8月3日被公安机关电话传唤到案。附带民事诉讼原告人曹某、张某某诉称，原、被告已经达成赔偿谅解协议，就保险公司赔偿范围外应给付部分已经给付，现请求法院判令被告人王某甲赔偿原告人曹某、张某某死亡赔偿金61万元，由保险公司在保险范围内给付。被告人王某甲辩称，对公诉机关指控犯交通肇事罪无异议，对附带民事诉讼原告人赔偿请求数额无异议，车辆投保交强险及50万元三者险，应由人保公司赔偿。附带民事诉讼被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险50万，在肇事司机驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在保险限额内给付，对被害人户口性质有异议，应按农村标准支付。经审理查明，2017年4月26日17时许，被告人王某甲驾驶吉林JQXX**号轮式挖掘机行驶至沈阳市浑南区航天路三菱发动机北门门前由南向西左转弯时，与由东向西行走的被害人王某某发生交通事故，造成被害人王某某当场死亡。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告人王某甲负事故全部责任。被告人王某甲于2017年8月3日被公安机关电话传唤到案。案发后被告人王某甲取得被害人家属的谅解。另查明，被害人王某某户籍地为辽宁省铁岭县李千户乡李千户村三组19号，于2014年来沈工作至今。被害人王某某离异，现有母亲张某某、女儿曹某为其合法继承人。被告人王某甲所驾驶吉林JQXX**车辆在附带民事诉讼被告人保公司处投保交强险，死亡伤残赔偿限额11万元，第三者责任险不计免赔，责任限额50万元。本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人王某甲有自首情节，且取得被害人家属谅解，故可对其依法从轻处罚。由于被告人王某甲的犯罪行为而使被害人家属遭受经济损失，被告人王某甲除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告人保公司系吉林JQXX**号车交强险的承保人，应当依照保险条例规定在保险赔偿限额内承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求给付死亡赔偿金人民币61万元的诉讼请求，经查被害人王某某因此次事故死亡，根据法律规定计算死亡赔偿金应按二十年计算。被害人王某某从2014年来沈工作至今，因此被害人王某某的死亡赔偿金应比照城镇居民标准计算。按2017年度城镇居民人均可支配收入人民币32876元计算，赔偿20年，死亡赔偿金确认为人民币657520元，现附带民事诉讼原告已于被告人达成赔偿谅解协议，仅要求被告人及附带民事诉讼被告人保公司给付死亡赔偿金61万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于附带民事诉讼被告人保公司提出要求按照被害人户籍地性质计算死亡赔偿金标准的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人张宝珍、曹爽死亡赔偿金人民币61万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  唐文婷审 判 员  张嘉来人民陪审员  宋凤霞二〇一七年十二月十四日书 记 员  范莹莹
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初1927号原告：黄利娜，女，1977年2月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：张玉珍，女，1971年8月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：尚宏伟，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告黄利娜诉被告张玉珍、尚宏伟民间借贷纠纷一案中，原告黄利娜于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄利娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄利娜撤回起诉。审 判 长  陈荣娜人民陪审员  王建强人民陪审员  张军强二〇一七年十二月四日书 记 员  康永浩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初4010号原告：洛阳中冶重工集团有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区秦岭路。法定代表人：张亚楠。委托诉讼代理人：卢海丽，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：遵义天懿新型建材有限公司，住所地：贵州省遵义市湄谭县兴隆镇红坪村工业园区。法定代表人：彭德。被告：遵义天安新型建材有限公司，住所地：贵州省遵义市湄谭县兴隆镇红坪村工业园区。法定代表人：彭德。被告：彭德，男，1976年4月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：范朝江，男，1977年8月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：廖在红，男，1978年11月25日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：彭远贵，男，1973年12月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告洛阳中冶重工集团有限公司（以下简称：中冶公司）与被告遵义天懿新型建材有限公司（以下简称：天懿公司）、遵义天安新型建材有限公司（以下简称：天安公司）、彭德、范朝江、廖在红、彭远贵为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中冶公司的委托诉讼代理人卢海丽到庭参加诉讼，被告天懿公司、天安公司、彭德、范朝江、廖在红、彭远贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中冶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天懿公司偿还原告代偿款504924元及代偿资金的利息85000元，（自每笔款项代偿之日起计算至2017年6月19日，按同期贷款利率的基础之上上浮50%计算）；2.判令天安公司、彭德、范朝江、廖在红、彭远贵对第1项还款义务各承担七分之一的清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月14日，原告与被告天懿公司签署《年产6000万块粉煤灰蒸压标砖生产线设备买卖合同》，合同总价434.8万元，其中260万元由被告天懿公司向洛阳银行股份有限公司兴华支行（以下简称：洛阳银行）以按揭贷款方式支付。2014年7月15日，被告天懿公司与洛阳银行签订《借款合同》。同日，中冶公司、天安公司、彭德、范朝江、廖在红、彭远贵与洛阳银行分别签署《保证合同》，对天懿公司在洛阳银行的上述借款承担连带保证责任。后天懿公司多次未按《借款合同》要求还款，致使原告共计向洛阳银行支付代偿款项合计1093297.74元。截至2017年6月10日，尚欠款项504924元。另，天安公司、彭德、范朝江、廖在红、彭远贵与原告同系《保证合同》的连带保证责任人，现原告承担了保证责任，有权向天安公司、彭德、范朝江、廖在红、彭远贵追偿并要求天安公司等五被告清偿应当承担的份额。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告天懿公司、天安公司、彭德、范朝江、廖在红、彭远贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对本案的事实，本院认定如下：2014年4月14日，原告与被告天懿公司签署《年产6000万块粉煤灰蒸压标砖生产线设备买卖合同》，合同约定总价款为434.8万元。合同签订起7日内，天懿公司支付合同总价的40%即173.92万元作为预付款，剩余60%即260.88万元，由被告天懿公司负责、原告中冶协助在洛阳银行采用银行按揭形式贷款支付。2014年7月15日，被告天懿公司与洛阳银行签订《人民币流动资金借款合同》，约定被告天懿公司向洛阳银行借款260万元，用于购砖机，借款期限为2014年7月15日至2015年10月14日，借款期限内的利率为基准利率上浮40%。同日，原告中冶公司与被告天安公司分别与洛阳银行签订《保证合同》，被告彭德、范朝江、廖在红、彭远贵共同与洛阳银行签订《个人保证合同》、原告中冶公司的法定代表人张亚楠与洛阳银行签订《个人保证合同》，上述保证合同约定原告中冶公司、被告天安公司、彭德、范朝江、廖在红、彭远贵、案外人张亚楠均对被告天懿公司在洛阳银行的贷款承担连带保证责任。2015年10月15日，洛阳银行出具《代偿证明》一份，内容为：天懿公司在我行办理买方信贷融资贷款人民币贰佰陆拾万元整，由中冶公司提供连带责任保证。根据《洛阳银行买方信贷融资协议》之约定，天懿公司应在该笔贷款发放后第四个月起每月等额本金还款，但该企业已连续逾三期没有归还本金及利息，由中冶公司连续代为偿还，代偿金额自2015年6月29日至2015年9月30日共计代偿1093297.74元。截止2015年9月30日，天懿公司在我行办理的卖方信贷融资贷款本息已全部结清。经原告中冶公司向被告天懿公司追偿，截止到2017年7月3日，被告天懿公司尚欠504924.95元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告中冶公司作为连带责任保证人，在被告天懿公司未按期偿还贷款的情况下，其承担保证责任后，有权就所有代偿款项向被告天懿公司追偿。原告中冶公司与被告天安公司、彭德、范朝江、廖在红、彭远贵及案外人张亚楠同为连带责任保证人，没有约定保证份额；根据规定，原告中冶公司承担保证责任后，就其不能追偿的部分，有权要求其他保证人平均分担。关于原告主张的利息，当事人之间并无约定，本院确认按照年利率6%，自2015年9月30日起计算至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告遵义天懿新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳中冶重工集团有限公司代偿款504924.95元，并以504924.95为基数，按照年利率6%支付自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息；被告遵义天安新型建材有限公司、彭德、范朝江、廖在红、彭远贵对上述第一项被告遵义天懿新型建材有限公司应支付款项中原告洛阳中冶重工集团有限公司不能追偿部分，各自承担七分之一的清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费9700元、保全费3470元，共计13170元，由被告遵义天懿新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王志国人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇一七年十二月十四日书 记 员  赵银银
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民再15号原审原告：张国稳，男，1970年3月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。原审原告张国稳诉原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）昌民一初字第1207号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监110号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。原审原告张国稳到庭参加诉讼，原审被告天池化肥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告张国稳称，我经人介绍认识了天池化肥公司经理陈庆东。2012年时，陈庆东跟我说该厂要进行外墙涂料粉刷，后我和陈庆东的媳妇刘淑芹具体谈的价格。之后我领另外18个人把活干完了，所干工程的材料都是我提供的。工程干完后，天池化肥公司的赵洪友给我出具了结算单，工程款合计为312569元，天池化肥公司已经给付我材料款10万元。我领干活的这18个人的工资由我陆陆续续给完了，但该厂并未将剩余工程款给我结算。2014年的时候我得知该厂要破产，通过别人也听说该厂没有支付能力了，我找到刘淑芹，刘淑芹说让我们填写工人工资表，让我去劳动监察大队履行个程序，去要工人的工资钱，我先后到昌邑区政府、劳动监察办公室讨要工资没有结果。2015年我召集了给天池化肥公司干活的这18名工人到法院的九站法庭在工人工资表中按手印，并由这些人委托我向天池化肥公司要工资款，该工人工资表由刘淑芹签字并加盖了天池化肥公司的公章。我又代表那些干活的人向法院缴纳了诉讼费，最后法院出具了调解书。原审被告天池化肥公司未到庭，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原审原告张国稳在原审审理中向本院主张要求原审被告给付包括其本人在内的19名工人工资213440元（具体每人的工资按照工资表数额确定）并由原审被告承担诉讼费。本院原审认定被告拖欠原告工资23450元。原审时经本院主持调解双方自愿达成如下协议：被告天池化肥公司于2015年6月20日前给付原告张国稳工资款23450元。本院再审认定案件事实如下：再审中，张国稳向本院提供了天池化肥公司赵洪友出具的结算单，天池化肥公司未到庭质证，本院视为其放弃质证的权利。但根据本院审理的赵洪友作为原告向天池化肥公司主张劳动报酬一案中对赵洪友的询问，可以认定该证据的真实性，故本院对该份证据予以采信。而原审时原告向本院提供的《2012年桦皮厂镇天池化肥厂内墙刮大白、刷涂料，外墙保温、刷涂料农民工工资表》上虽加盖了天池化肥公司的公章，并由刘淑芹在该份工资表中签名，但因该工资表中并未体现上述工资为尚欠的工资及与张国稳本人在再审中的陈述不符，故本院对该证据不予采信。综上，再审查明：2012年，张国稳找来宋志娟、陈喜哲、李哲、兰洪敏、陈艳芬、肖艳芳、刘彩新、刘艾容、刘彩平、彭文超、刘勇、刘龙、陈伟才、陈兵代、胡少平、彭仿坤、周晓举、贾晓江等18人在天池化肥公司从事内墙、外墙涂料及保温工作。天池化肥公司赵洪友在工程结束后给张国稳出具了结算单，工程款合计为312569元。张国稳自认天池化肥公司已付其材料款10万元。2015年张国稳以包括其本人在内的19人的名义在本院主张天池化肥公司拖欠其工资款。本院再审认为：本案的争议焦点为原审原告与原审被告间为何种法律关系及原审被告应否承担给付原审原告劳动报酬款的义务。根据本院再审查明的事实，再审认为张国稳与天池化肥公司之间并非劳动合同关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。在劳动关系中劳动者和用人单位之间具有依附性、从属性或者隶属性。本案中张国稳组织施工人员为天池化肥公司进行内外墙施工粉刷，由其提供施工工程材料，并按照约定交付合格工作成果，张国稳未与天池化肥公司签订劳动合同，非该公司成员，与天池化肥公司不存在隶属管理关系。张国稳与天池化肥公司之间未形成劳动关系。现张国稳向天池化肥公司主张欠付其工资款无法律依据和事实依据。本院原审调解认定事实和适用法律均有错误，原审调解应予撤销。因原审原告与原审被告间不存在劳动合同关系，故原审原告向原审被告提出的给付劳动报酬的主张本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）昌民一初字第1207号民事调解书；二、驳回原审原告张国稳的诉讼请求。原审案件受理费50元由原审原告张国稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  崔雪俊人民陪审员  袁长江二〇一七年十二月二十五日书 记 员  卢 娣
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初2375号原告：车培顺，男，1961年6月24日出生，住址黑龙江省伊春市。委托代理人：王富斌，系铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。被告：伊春市宇祥房地产集团有限公司，住所地伊春市伊春区扶林办青山路。法定代表人：刘福君，职务不详。委托代理人：郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。原告车培顺与被告伊春市宇祥房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告车培顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按车培顺撤回起诉处理。审判员  田咏梅二〇一七年十二月十五日书记员  闫 迪
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初298号原告王术旺（曾用名王书旺），男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。委托代理人梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。被告刘爱花（系谢玉林的妻子），女，1968年3月24日出生，汉族，农民，住所地林口县。被告谢玉山，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被告谢玉宝，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。三被告委托代理人于全洲，男，律师，黑龙江国盛律师事务所。第三人祁凤梅，女，1962年1月2日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。委托代理人梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。本院在审理原告王术旺与被告刘爱花、被告谢玉山、谢玉宝、第三人祁凤梅农村土地承包合同纠纷一案作出的（2017）黑1025民初298号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书第一页第三行“（2017）黑1025民初字298号”更正为“（2017）黑1025民初298号。审 判 长  陈贵发审 判 员  刘 芳代理审判员  高大鹏二〇一七年十二月二十二日书 记 员  荆海文
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终17982号上诉人（原审被告）：马静微，女，汉族，1958年6月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄波，河南予瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛立正，男，汉族，1966年8月2日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：葛斌，男，汉族，1986年8月9日出生，住河南省濮阳县。系被上诉人之子。上诉人马静微因与被上诉人葛立正不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马静微上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人未举证证明向上诉人实际交付了涉案款项，一审法院认定的收条、还款计划有误，上诉人在收条、还款计划所写的当日，均不在郑州，该收条和还款计划系临摹上诉人的笔迹伪造。被上诉人虽提供16万元的银行转账凭证，就认定上诉人收到35万元实属草率。2、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。收条的时间为2014年1月12日，一审法院认为被上诉人陆续催要款项，没有提供相应证据，还款计划载明的2014年7月1日前还款10万元，实际上被上诉人直到2016年11月30日才向法院主张权利，被上诉人的起诉超过诉讼时效。葛立正辩称，一审法院认定事实正确，原审证据足以证明款项交付的事实，上诉人出具的收条及还款计划经司法鉴定确认该两份材料字迹均系马静微所写，被上诉人提供的收条和还款计划及16万元银行转账凭证足以认定35万元款项交付的事实。另外，上诉人一审中对还款5万元的事实予以认可，也能证明款项已经交付。被上诉人主张权利并未超过诉讼时效，马静微出具的还款计划载明2014年12月31日前分三次还给葛立正，被上诉人于2016年11月30日向原审法院提起诉讼并未超过诉讼时效。期间被上诉人多次通过电话、短信等方式向上诉人主张权利，催要也导致诉讼时效的中断。请求驳回上诉，维持原判。葛立正向一审法院起诉请求：被告马静微偿还欠款30万元及利息（暂计算至起诉之日1万元）。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年12月17日，原告葛立正通过银行转账方式，向被告马静微的账户转款16万元。被告于2014年1月12日，向原告出具收条一份，载明：“今收到葛立正现金叁拾伍万元整，马婧微”。被告于2014年6月15日向原告出具还款计划一份，载明：“2011年12月收到葛立正人民币叁拾伍万元整，办理葛斌工作一事未能办妥，2014年12月31日前分三次还给葛立正”。被告于2015年2月份返还原告5万元后，拒不返还剩余款项。原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告向原告出具的收条及还款计划，均显示被告已收到原告的35万元款项，并且有原告向被告转款16万元的银行转款凭证加以佐证。故该院对原告向被告提供35万元的事实予以确认。被告未提交证据证明其取得该款项的合法依据，结合原告称被告已经还款5万元的事实。现原告主张被告返还30万元不当得利的诉讼请求，符合相关法律规定，该院予以支持。对于原告主张的利息，因被告占有应属原告的款项，造成原告相应的资金占用损失，故被告应从其出具还款计划之日（即2014年6月15日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算偿付利息。关于被告称本案已过诉讼时效的意见，该院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。虽然被告是在2014年1月12日收到原告款项，但原告是在之后陆续催要款项，即原告对被告占有款项追索的诉讼时效因中断而重新起算。故原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。据此，被告的辩驳意见，缺乏事实及法律依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告马静微于本判决生效后十日内返还原告葛立正人民币30万元。被告马静微于本判决生效后十日内支付原告葛立正利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，由被告马静微负担。本院二审期间，上诉人马静微提交律师调查笔录2份，证人证言5份；马静微银行账户明细一份。拟证明收条、还款计划的当日，马静微不在郑州，该收条、还款计划不是马静微所写。马静微没有收到被上诉人的转账10万元。被上诉人葛立正质证称，对上诉人提供的证据不予认可，证人证言不能证明上诉人的证明目的，上诉人提供的银行卡号不全，不能否定收到被上诉人的转账10万元。被上诉人葛立正提供银行转账单一份，拟证明2015年2月16日马静微归还被上诉人5万元。上诉人马静微对该证据予以认可，但不能证明被上诉人葛立正的诉讼时效中断。上诉人在一审中没有提供该证据，二审中提供不属于新的证据，证人未出庭作证，本院对上诉人提供的证据不予采纳。被上诉人提供的证据，上诉人予以认可，本院对被上诉人提供的转账单予以采信。二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。根据本案查明的事实，被上诉人葛立正提供的证据能够充分证明上诉人马静微收到被上诉人的35万元。2015年2月16日，上诉人马静微返还被上诉人5万元，上诉人收到该款，没有合法依据，应当承担不当得利的法律责任。上诉人马静微上诉称，对被上诉人提供的收条、还款计划不予认可，不应承担民事责任。一审中，经司法鉴定意见确认，该收条、还款计划系上诉人所写，上诉人二审中提供的证据不能否定收条、还款计划的真实性、有效性，故上诉人该上诉主张不能成立，本院不予支持。上诉人还上诉称，本案超过诉讼时效。因上诉人出具的还款计划中载明：2014年12月31日前分三笔还款，2015年2月16日上诉人支付被上诉人5万元，故本案被上诉人的起诉未超过诉讼时效，上诉人该上诉请求不能成立。综上所述，马静微的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6025元，由上诉人马静微负担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一七年十二月二十八日书记员  胡 枭
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725民初2592号起诉人：邓虎之，男，1945年6月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。2017年12月15日，本院收到邓虎之的起诉状。起诉人邓虎之向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费1040元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.赔偿经济损失12000元；4.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。本院经审查认为，起诉人邓虎之作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：对邓虎之的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梁进二〇一七年十二月十七日书记员  李冰
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初2265号原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。负责人：钟俊辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林月媚，该公司员工。被告：程少祥，男，1974年04月04日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告程少祥电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。审判员  蓝茂荣二〇一七年十二月二十八日书记员  曾嘉欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72049号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：胡勇，男，1974年1月25日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告胡勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金52747.55元、利息6919.05元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61865.15元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年10月1日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年3月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2014年9月15日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年10月1日已通过第三方支付机构向被告出借61865.15元。原告提交台账，用以证明被告实际偿还12405.98元款项后逾期还款。原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千四百五十九元一角七分。二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担256元（已交纳），由被告胡勇负担1036元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈文超
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1746号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人朱小川，男，1987年1月23日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市江北区。因本案于2017年8月14日被查获，同年10月19日被取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1777号起诉书指控被告人朱小川于2017年8月14日22时许，饮酒后驾驶牌照为渝AXXX**的路虎牌小型普通客车，搭载其朋友三人，行驶至重庆市渝中区菜园坝转盘时，被设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人朱小川静脉血中乙醇含量为195.0毫克/100毫升,已达醉酒状态。被告人朱小川到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人朱小川的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役四个月，并处罚金一万元。被告人朱小川对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱小川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  姚铸二〇一七年十二月七日书记员  汪晶
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初4136号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人龙永爽，男，1988年5月5日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区凤山县。2016年9月21日因盗窃罪被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年11月30日刑满释放。因本案于2017年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现押���佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4078号起诉书指控被告人龙永爽犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人龙永爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月1日凌晨1时许，被告人龙永爽与周某正、陈某洋、黄某旺（后三人均另案处理）一起带备作案工具去到被害人麦某位于佛山市顺德区均安镇碧桂园别墅区翠湖园96号的住宅，由陈某望风，被告人龙永爽、黄某、周某进入麦某的住宅内实施盗窃。几人共盗走被害人的绿色玉石吊坠玉牌一块，黄色项链一条，白色项链一条，电子手表一块和铁造的老虎摆件一件（上述物品均无法核价）。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人龙永爽的供述及辨认、指认笔录；被害人麦某的陈述；另案处理人陈某、周某、黄某的证言及辨认、指认笔录；搜查笔录；扣押清单、移交涉案财物清单；刑事判决书、刑满释放证明书；户籍证明；现场勘验笔录等。公诉机关据此认为，被告人龙永爽无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙永爽在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人龙永爽有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人龙永爽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人龙永爽犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人龙永爽无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人龙永爽犯盗窃罪，罪名成立。被告人龙永爽因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人龙永爽归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人龙永爽的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告���龙永爽的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人龙永爽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年12月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。下空白）审判员  王志勇二〇一七年十二月一日书记员  陈家华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11494号移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。被执行人茂名富昇百货商行，住所地：广东省茂名市双山路岭仔新村*号*楼，注册号440901600100314。经营者陈娴桦。被执行人陈娴桦，女，汉族，1972年1月6日出生，住广东省茂名市茂南区。关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人茂名富昇百货商行、陈娴桦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初12933号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1589.38元。因两被执行人未按期履行相关法律义务，本院大沥人民法庭移送执行，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内房产管理部门、国土管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行、证券等部门调查了被执行人仇毅明的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人茂名富昇百货商行、陈娴桦在本院辖区范围内暂无财产可供执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院再移送恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  游胜平执行员  黄东旭执行员  柏少凡二〇一七年十二月七日书记员  谢嘉杰
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初3199号原告：王惠斌，男，1982年4月24日出生，汉族，住松阳县。被告：蔡王伟，男，1987年9月7日出生，汉族，住松阳县。原告王惠斌与被告蔡王伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告蔡王伟归还借款70000元及利息（利息从2015年12月25日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月25日，被告蔡王伟向原告王惠斌借款70000元并出具借条，借款到期后，被告蔡王伟未依约还款。故原告诉至本院。诉讼过程中，原告王惠斌自愿变更诉讼请求，请求：判令被告蔡王伟归还借款70000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡王伟于本判决生效之日起十日内归还原告王惠斌借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告蔡王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  程樟富人民陪审员  叶景才二〇一七年十二月二十六日代书 记员  江仙琴
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0303执1470号申请执行人：张志峰，男，1973年3月2日出生，汉族，住莆田市涵江区。被执行人：黄世聪，男，1968年10月23日出生，汉族，住莆田市涵江区。被执行人：陈丽碧，女，1968年10月27日出生，汉族，住莆田市涵江区。本院在执行张志峰与黄世聪、陈丽碧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0303民初301号民事判决，依法向被执行人黄世聪、陈丽碧发出执行通知，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄世聪、陈丽碧未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人张志峰以双方当事人在案外协商解决为由向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303民初301号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，若双方当事人协商解决不成的，申请执行人可以申请恢复执行，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄发龙执行员  林振飞执行员  陈益毅二〇一七年十二月二十一日书记员  林丽丽
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初1037号原告：金秀珍，女，1970年9月9日出生，汉族，住寿宁县。被告：吴运桃，女，1978年3月21日出生，汉族，户籍地寿宁县。被告：罗来锋，男，1976年11月20日出生，汉族，系宁德市国税局稽查干部。原告金秀珍与被告吴运桃、罗来锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金秀珍到庭参加诉讼，吴运桃、罗来锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。金秀珍向本院提出诉讼请求：请求判令吴运桃偿还借款本金人民币（以下币同）105000元及利息（利息按月利率2%，从起诉之日算至借款还清之日止）。事实与理由：吴运桃在卫校实习及寿宁县医院进修期间与原告认识，2015年10月29日吴运桃以资金周转为由，向原告借款40000元（其中给付现金20000元、转账20000元），2015年12月24日借款15000元，2016年2月27日借款20000元（转账），2016年12月24日借款30000元（转账），前后借款共计105000元，被告借款后，均出具借条给原告，确认了借款合同的成立，2017年5月8日经双方合意，被告将多份借条换成一份借条，利息约定为每月按2分计，此后，被告依约支付借款利息至2017年9月份。近期，被告吴运桃因借款数额过大无法承受而放弃工作外逃，为此，根据《合同法》及其司法解释的规定，原告特具状向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。吴运桃、罗来锋未提出答辩。经审理查明：2006年8月28日，吴运桃与罗来锋在寿宁县民政局办理结婚登记手续，于2013年1月15日登记离婚。吴运桃以资金周转为由，分别于2015年10月29日、同年12月24日、2016年2月27日、同年12月24日向金秀珍借款40000元、15000元、20000元、30000元，并分别出具借条给金秀珍。2017年5月8日，经金秀珍与吴运桃合意，吴运桃出具一张总借条给金秀珍，约定月利率2%。吴运桃已支付利息至9月。庭审中，金秀珍对其主张的事实提供了原告身份证复印件一份、借条原件一份、经金秀珍申请本院调取的吴运桃户籍证明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份证实。吴运桃、罗来锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。本院结合金秀珍庭审陈述，对金秀珍在本案中提供的证据真实性、合法性、关联性予以采信，作为本案证据使用。本院认为，金秀珍与吴运桃之间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。吴运桃在借款后经金秀珍催讨未偿还借款本金人民币105000元构成违约。金秀珍要求吴运桃偿还借款本金人民币105000元及利息（利息按月利率2%，从起诉之日算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款是在吴运桃与罗来锋离婚之后成立，非夫妻共同债务，故金秀珍主张案涉借款本金及利息由罗来锋共同偿还,于法无据,不予支持。吴运桃、罗来锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴运桃应于本判决生效之日起10日内偿还金秀珍借款本金人民币105000元及利息（利息按月利率2%，从2017年9月29日起算至借款还清之日止）。二、驳回金秀珍其他诉讼请求。如果吴运桃、罗来锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由吴运桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  许志锋审 判 员  叶 春人民陪审员  张恒珍二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杨丽华附注：1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执1008号申请执行人王久林，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人朱森林，男，汉族，1978年8月15日出生，住安徽省阜阳市颍东区本院执行的王久林申请执行朱森林买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院（2017）皖1621民初474号民事判决书确定的300476元被执行人未履行。我院2017年9月12日向被执行人朱森林邮寄执行通知书及报告财产令，并对被执行人朱森林银行账户、车辆登记、房产登记、土地登记进行查询。经查，被执行人朱森林确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条裁定如下：一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初474号民事判决书本次执行程序；二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李显峰审判员  张 立审判员  杜运发二〇一七年十二月六日书记员  王显泉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更3523号罪犯吴见得，男，1982年10月16日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）临刑二初字第2号刑事判决，以被告人吴见得犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年2月13日对其裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治的期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯吴见得在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯吴见得自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯吴见得的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴见得确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴见得减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年（刑期自2015年2月13日起至2034年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一七年十二月二十六日书记员  张轩通
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0826民初1585号原告刘新国，男，汉族，1955年12月17日生，江西省泰和县人，住江西省泰和县，被告姚玉妹，女，汉族，1972年3月14日生，江西省泰和县人，住江西省泰和县，原告刘新国与被告姚玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘新国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘新国撤回起诉。本案诉讼费4472元减半收取2236元，由原告刘新国承担。审 判 长  刘辉明审 判 员  刘玉珍人民陪审员  张红艳二〇一七年十二月七日书 记 员  朱 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1862号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：浙江台州路桥农村合作银行银安分理处。住所地：台州市路桥区新安西街。负责人：王伟，该分理处主任。委托诉讼代理人：邵勇，41岁，该分理处员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金贞新，男，1951年9月4日出生，汉族，住台州市路桥区。再审申请人浙江台州路桥农村合作银行银安分理处因与被申请人金贞新储蓄存款合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，浙江台州路桥农村合作银行银安分理处于2017年11月23日以“案涉借款人已归还全部借款本息”为由，向本院撤回再审申请。本院认为，浙江台州路桥农村合作银行银安分理处在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许浙江台州路桥农村合作银行银安分理处撤回再审申请。审判长  何忠良审判员  李建宏审判员  金子明二〇一七年十二月五日书记员  吕 俊
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初3006号原告：卢有国，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人：朱凯，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告：禹建付，男，1977年6月9日出生，汉族，住。本院在审理原告卢有国与被告禹建付机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢有国与2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢有国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢有国撤回起诉。本案受理费减半收取136元，由原告卢有国负担。（此页无正文）审判员  孙利琴二〇一七年十二月二十一日书记员  邱宇峰??
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初1176号原告：李莹，女，1988年9月4日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。被告：李惠，女，1973年4月23日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。原告李莹与被告李惠返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹的委托诉讼代理人董恩升、被告李惠及其委托诉讼代理人金增强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告李惠返还原告李莹鲁AK37**号别克君越小型汽车（价值约10万元）；2、诉讼费用由被告李惠承担。事实和理由：2016年8月29日，被告李惠在济南市东关大街附近将原告李莹的鲁AK37**号别克君越小型汽车开走，事后李莹多次要求李惠归还车辆，但李惠以双方之间存在经济纠纷为由拒绝返还，故李莹诉至本院，要求判如所请。被告李惠辩称，涉案车辆现确实在被告处，因原告李莹拖欠李惠的款项未还清，李莹曾口头承诺用该车辆抵债，故李莹自愿于2016年8月将车辆交给李惠。后李莹一直没有找李惠核对双方的债务，也一直未找李惠要回车辆。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁AK37**号小型汽车车主系原告李莹，2016年8月，被告李惠将车辆开走并占有至今。现李莹要求李惠返还车辆，李惠称双方存在债权债务关系，李莹曾经口头承诺将车辆抵债，李莹称其不同意以涉案车辆抵债；李惠针对其主张未提交证据。本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，鲁AK37**号小型汽车的权利人系李莹，现李惠占有该车辆，其辩称李莹曾口头承诺以车辆抵债，李莹不予认可，李惠未提交相应的证据予以证实，本院对李惠该辩称不予采信；李惠继续占有该车辆没有依据，现权利人李莹要求李惠返还涉案车辆，于法有据，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告李惠于本判决生效之日起10日内将鲁AK37**号小型汽车返还给原告李莹。案件受理费2300元，减半收取计1150元，原、被告各负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  徐艳艳二〇一七年十二月二十一日书记员  朱 瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8781号原告:宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地翠屏区东城鼓楼巷7号，注册号511502600357316(1-1)。经营者：邱继贤，男，汉族，1966年7月23日出生。住址：四川省江安县。委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号：15115200710824748。被告：曹驰宇，男，1988年8月10日出生，汉族，住宜宾市江安县。被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。主要负责人：任明川。原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部诉被告曹驰宇、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行分期买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部撤回起诉处理。审 判 员  王 东二〇一七年十二月八日法官助理  李晓琴书 记 员  段正星
吉林省松原市宁江区人民法院行 政 裁 定 书（2017)吉0702行审51号申请执行人松原市国土资源局，住所地松原市宁江区沿江东路919号，统一社会信用代码112207000135493182。法定代表人金立生，局长。委托代理人李凤涛，松原市国土资源局宁江分局土地监察大队队员。被执行人张桂龙，男，1987年8月6日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人松原市国土资源局于2017年11月15日向本院申请强制执行松国土资执罚[2017]20号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人松原市国土资源局在履行了告知义务后，于2016年3月31日作出松国土资执罚[2017]20号行政处罚决定，并于当日送达被执行人张桂龙。该行政处罚决定认定，被执行人张桂龙于2016年5月未经批准，擅自占用松原市宁江区新城乡和平村土地建住宅180.45平方米，硬化占地面积是529.39平方米（根据宁江区新城乡土地利用总体规划图和松原市第二次土地调查农村数据库认定该地地类工矿用地25.57平方米，符合宁江区新城乡土地利用总体规划，基本农田682.27平方米，不符合宁江区新城乡土地利用总体规划）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对被执行人张桂龙作出如下处罚：1、责令将非法占用的682.27平方米土地退还给新城乡和平村村民委员会；2、限15日内拆除在违法占用土地上新建的180.45平方米建筑物及其他设施（硬化地面529.35平方米），恢复土地原状。被执行人张桂龙在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已经发生法律效力。后经催告，被执行人张桂龙未履行该行政处罚决定所确定的义务，故申请执行人松原市国土资源局依法向本院提出强制执行申请。本院认为，从申请执行人松原市国土资源局所提供的被执行人张桂龙的询问笔录及土地承包使用期合同看，本案中，涉案的部分土地属于被执行人张桂龙的承包地，故申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资执罚[2017]20号行政处罚决定的第1项“责令将非法占用的682.27平方米土地退还给新城乡和平村村民委员会”缺乏事实根据和法律依据并损害了被执行人张桂龙的合法权益，对该项处罚，本院不准予强制执行。对申请执行人松原市国土资源局作出的行政处罚决定的第2项“限15日内拆除在违法占用土地上新建的180.45平方米建筑物及其他设施（硬化地面529.35平方米），恢复土地原状”，符合法律规定，本院准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资执罚[2017]20号行政处罚决定的第1项，不准予强制执行。二、对申请执行人松原市国土资源局作出的松国土资执罚[2017]20号行政处罚决定的第2项，准予强制执行，由松原市人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵志伟人民陪审员  刘洪锐人民陪审员  秦立平二〇一七年十二月十一日书 记 员  李莹莹
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初7286号原告：周世刚，男，1985年4月2日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：王力，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所律师。被告：周淑红，女，1969年11月16日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。被告：周召君，男，49岁左右，汉族，莱西市人，住莱西市。原告周世刚与被告周淑红、周召君买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世刚及其委托诉讼代理人王力、李广新到庭参加了诉讼，被告周淑红、周召君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周世刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付农资款34500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系，原告经营农资生意。2015年，被告向原告购买化肥等共计34500元，并于2016年1月18日，被告向原告出具欠条一份，约定四个月还款，逾期不还按银行同期贷款利率支付利息。后经多次催要被告拒不支付，故诉至法院，判如诉请。被告周淑红、周召君未答辩。本院经审理认定事实如下：原告周世刚与被告周淑红、周召君系同村村民，二被告系夫妻关系。原告经营农资生意，二被告多次向原告购买化肥等农资产品，2016年1月18日，被告周淑红为原告出具借条一份，载明“今借到周世刚人民币叁万肆仟伍佰元正（34500元），事由购买农资，定于一百二十天内归还，逾期不还，按银行同期贷款利率付息，并由莱西市人民法院裁决，借款人周淑红”，后经原告多次催要，二被告至今未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，二被告向原告购买化肥，拖欠原告农资款的事实清楚，证据确实充分，二被告应当按照约定的时间支付价款。双方约定逾期还款利率按银行同期贷款利率计算，原告要求被告支付自2016年5月18日起至实际付款之日止按年息5%计算的利息，主张过高，二被告还应当支付原告自2016年5月18日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：被告周淑红、周召君于判决生效之日起十日内支付原告周世刚农资款人民币34500元及以34500元为基数、自2016年5月18日起到实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告周淑红、周召君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙增祥二〇一七年十二月七日书记员  逄淑雷
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执4673号之一申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司东大街支行。营业场所：成都市锦江区。负责人：李爽，行长助理。被执行人：严庆双，男，1971年12月27日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人：肖红，女，1975年2月24日出生，汉族，住成都市新都区。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司东大街支行与严庆双、肖红借款合同纠纷一案中，依职权查封了被执行人肖红所有的车辆一部，该车暂不具备执行条件，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司东大街支行未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都农村商业银行股份有限公司东大街支行有借款本金114982.37元、违约金5749.12元、利息、复利、罚息、案件受理费3736元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十二日书记员 杨 珍
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0528执782号申请执行人：李某,男,1983年4月12日生，汉族。被执行人:陕西省富平县某某食品有限公司。法定代表人：薛某某。委托代理人：鲁某某，陕西省富平县某某法律服务所法律工作者。委托代理人：曾某某，陕西省富平县某某法律服务所法律工作者。被执行人：薛某某,男,1964年8月6日生,汉族。本院在执行申请人李某与被执行人陕西省富平县某某食品有限公司、薛某某民间借贷纠纷一案中，申请人自愿撤回对本案的执行，本案现已执结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结（2017）陕0528执782号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 勇审 判 员  杨福涛人民陪审员  王京良二〇一七年十二月十六日书 记 员  马 魁
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2946号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王利，男，1969年11月6日出生，汉族，该行员工，住济南市长清区。被告：吴振东，男，1976年11月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告:张绪才，男，1970年8月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：李震，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告吴振东、张绪才、李震金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法程序普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告吴振东、张绪才、李震经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判决吴振东偿还农商行贷款本金17656.88元、利息70324.2元（截止2017年6月21日）及自2017年6月22日至贷款结清之日的利息；2.由张绪才、李震对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由吴振东、张绪才、李震承担。事实和理由：2011年6月11日，吴振东向我行申请贷款50000元，并签订个人借款合同一份，同日我行向其发放贷款50000元，约定月利率为10.5166‰，借款期限至2012年6月10日。该借款由张绪才、李震提供担保并签订保证合同，现该贷款已逾期，吴振东、张绪才、李震未履行还款义务。吴振东、张绪才、李震未作答辩。农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《个人借款合同》、《保证合同》，证明原、被告之间存在金融借款合同关系；2.借款凭证、贷款账户明细，证明上述合同签订后的履行情况；3.2013年8月29日、2015年8月25日山东法制报报纸二份，证明借款到期后向借款人及担保人催收情况；4.鲁银监准［2015］37号批复文件，证明农商行机构变更情况。吴振东、张绪才、李震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。原告提交的上述证据符合法律规定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月11日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与吴振东签订《个人借款合同》，约定：借款金额50000元，借款期限自2011年6月11日至2012年6月10日，违约责任为借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。张绪才、李震亦于同日与农信社签订《保证合同》，约定：由张绪才、李震为吴振东的上述借款提供担保。被担保的债权本金数额50000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述两份合同均约定贷款人有权就债务人及担保人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。农信社于2011年6月11日向吴振东发放贷款50000元，借款凭证载明借款月利率为10.5166‰，到期日为2012年6月10日。借款到期后，吴振东偿还过部分本金及利息，截止2017年6月21日尚欠贷款本金17656.88元及利息70324.2元。原农信社及农商行于2013年8月29日、2015年8月25日二次在山东法制报对吴振东、张绪才、李震进行报纸公告催收。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，吴振东、张绪才、李震与农信社签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向吴振东发放贷款，现该借款已逾期。农商行接收了原农信社的债权债务后，要求吴振东偿还尚欠借款本金17656.88元，并支付2017年6月21日前利息70324.2元及2017年6月22日至贷款结清之日止相应利息,符合法律规定，本院予以支持。张绪才、李震自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订《保证合同》，依法应对上述债务承担连带清偿责任。双方当事人约定农商行有权对债务人及担保人的违约行为进行媒体公告催收，该约定不违反法律、法规的禁止性规定，对当事人具有约束力，农商行在保证期间及诉讼时效内行使该权利，应视为已要求保证人承担保证责任，担保人的保证责任不能予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限吴振东于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金17656.88元；二、限吴振东于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2017年6月21日的利息70324.2元；三、限吴振东于本判决生效后十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金17656.88元为基数，按月利率10.5166‰加收50％计算）；四、由张绪才、李震对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由吴振东、张绪才、李震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  范超元人民陪审员  王瑞河人民陪审员  韦传宝二〇一七年十二月一日书 记 员  张长坤
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执2388号申请执行人：陈涛涛，男，1987年9月22日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王洪江，男，1971年2月7日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人陈涛涛与被执行人王洪江民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执2388号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王健民二〇一七年十二月二十一日书记员  宋毅斌
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初8021号原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。被告：黄远浙，男，1981年2月21日出生，汉族，住余姚市。原告张金维与被告黄远浙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，先依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告黄远浙送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张金维到庭参加诉讼，被告黄远浙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金维向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告向原告借款5000元，并出具借条1份。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告黄远浙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，拟证明被告向原告借款5000元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。被告黄远浙未向本院提交证据。经审理，本院查明：2016年12月20日，被告向原告出具借条1份，载明向原告借到现金5000元。后被告未归还借款，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还借款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄远浙归还原告张金维借款5000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，由被告黄远浙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱章程审 判 员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一七年十二月十一日代书 记员  李 瑾??
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2616号原告王殿海，男，1975年9月23日出生，住巴彦县。委托代理人秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告赵彦华，女，1977年6月28日出生，住巴彦县。委托代理人宋世海，男，1972年3月16日出生，住绥化市北林区。被告刘俊玉，男，1975年10月27日出生，住巴彦县。原告王殿海与被告赵彦华、刘俊玉买卖合同纠纷一案，原告王殿海于2017年10月17日向本院提起诉讼。本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王殿海及委托代理人秦磊，被告赵彦华及委托代理人宋世海均到庭参加诉讼。被告刘俊玉被经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王殿海诉称，2016年春天，赵彦华、刘俊玉因养殖需要，在王殿海处赊欠饲料，并出具欠据，约定于猪出栏后还清欠款。现还款期限已过，经王殿海多次催要，赵彦华、刘俊玉一直没有偿还，因此诉至法院，请求判令赵彦华、刘俊玉偿还欠款51,300.00元，并承担诉讼费用。庭审中，王殿海变更诉讼请求，要求赵彦华、刘俊玉偿还欠款50,770.00元。被告赵彦华辩称，欠款情况属实，但是没欠这么多，其中还过两次欠款，第一次是还了5000.00元，第二次是还了20,000.00元。在本院开庭审理过程中，王殿海、赵彦华为证明其各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。王殿海举示证据情况如下：证据A.欠据12份，其中6份为赵彦华签字出具，其余6份欠据的欠款人签字落款为刘三、刘俊江。拟证明：自2015年8月18日起至2016年2月28日赵彦华、刘俊玉在王殿海处多次赊购饲料，欠款总计70,770.00元。赵彦华对王殿海举示的证据质证认为：对证据A有异议，认可其中6份欠据是赵彦华本人所签，对其余6份欠据不清楚、不知道。赵彦华举示证据情况如下：证据B.还款据2张，拟证明：赵彦华于2015年3月28日向王殿海还款5000.00元，于2016年5月8日向王殿海还款20,000.00元。王殿海对赵彦华举示的证据质证认为：2016年5月8日，收款20,000.00元应从欠款70,770.00元中扣除，收据是开给刘俊玉的，因为他与赵彦华是夫妻关系，但2015年3月28日，收款5000.00元是不包含在欠款70,770.00元中的，这笔还款与本案诉讼的标的额无关。刘俊玉未向本院举示证据。本院确认：王殿海举示的证据A中,签署欠款人为赵彦华的6份欠据，赵彦华不否认欠款的事实，且对其本人出具的6份欠据无异议，因此，本院对签署欠款人为赵彦华的6份欠据（欠款共计51,300.00元）予以采信；王殿海举示的证据A中,欠款人处签名为刘俊江、刘三的6份欠据，因王殿海未举示其它证据证明该6份欠据系刘俊玉签字，且刘俊玉未出庭，赵彦华亦予以否认，故本院不予采信。赵彦华举示的证据B中，王殿海对于2016年5月8日收款20,000.00元的事实无异议，但认为其收款的20,000.00元是刘俊玉偿还的，收据也是出具给刘俊玉的，欠款系刘俊玉所欠的其它欠款，但其未举示证据证明自己的主张成立，因此，本院对该笔20,000.00元收据予以采信；对于赵彦华举示证据B中的5000.00元收据，因该收据出具时间为2015年3月3月28日，收据出具的时间是在赵彦华向王殿海结算欠款并出具欠据之前，故本院对赵彦华举示的该5000.00元收据不予采信。经本院审理查明：赵彦华与刘俊玉系夫妻关系，因家庭养殖需要经常在王殿海处赊欠饲料，自2015年8月18日起至2016年2月28日止，共计赊欠51,300.00元的饲料，赵彦华先后出具欠据6份，并约定于猪出栏后还清欠款。赵彦华于2016年5月8日向王殿海还款20,000.00元，王殿海为其出具收据。王殿海多次索要剩余欠款未果。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，赵彦华因家庭生产需要多次在王殿海处赊饲料，并给王殿海出具欠据，系双方当事人的真实意思表示，赵彦华与王殿海双方买卖合同关系成立。王殿海履行了交付标的物的义务，赵彦华接收标的物后应依约履行支付价款的义务。刘俊玉与赵彦华系夫妻关系，赵彦华为家庭生产需要而形成的债务，系家庭共同债务，应由刘俊玉、赵彦华共同偿还。赵彦华主张在2015年3月28日已向王殿海还款5000.00元，但还款行为是发生在赵彦华向王殿海出具欠据之前，故本院对其已还款5000.00元的主张不予支持；赵彦华举证证实自己于2016年3月28日偿还欠款20,000.00元，本院对其已还款20,000.00元的主张予以支持。虽然王殿海举示了欠款人署名系刘俊江及刘三的6份欠据，但未有其它证据证明该6份欠据是刘俊玉所出具，且赵彦华亦予以否认，因此对原告的相关主张，本院不予支持。对该欠款人署名为刘俊江、刘三的6份欠据，债权人可以在确定实际欠款人后另案主张权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵彦华、刘俊玉于本判决生效之日起10日内给付原告王殿海欠款31,300.00元；二、驳回原告王殿海的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082.00元，减半收取541.00元，由被告赵彦华、刘俊玉承担291.00元，原告王殿海承担250.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘春荣二〇一七年十二月十二日书记员  刘 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0922民初1723号原告：刘智越，男。被告：张星，男。（缺席）原告刘智越与被告张星装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智越到庭参加了诉讼，被告张星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘智越向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的《房屋装修合同》；2、判令被告退回未完工项目工程款11645元；3、判令被告承担合同违约金4000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月，原告和被告协商由原告将瓜州县渊泉镇尚城华庭小区16号楼3单元6楼东户住宅楼装修工程承包给被告装修。双方对装修价格进行了预算，并打印了装修预算清单，预算价款为45095.24元。2016年10月20日，原告与被告签订了《房屋装修合同》，约定装修工程总价款40000元，承包方式为包工包料，装修期限为2016年10月20日至2016年12月20日。原告按约定给付了被告装修工程款32600元，但是被告违约，装修工程至今未完工，经原告多次督促，被告没有完工。2017年9月7日，原告申请甘肃省瓜州县公证处对房屋装修现状进行证据保全，同年9月12日，甘肃省瓜州县公证处作出（2017）瓜证字第308号公证书，未完成装修部分：1、主卧，衣柜推拉门没有成品，未安装，窗台台面未做，卧室门有成品，但未安装；2、次卧，窗台台面未做，卧室门有成品，但未安装；3、卫生间，吊顶未完成，门框未完成，门未安装（无成品门）；4、过道顶装饰玻璃未安装；5、厨房，吊柜、橱柜门未安装，推拉门未安装；6、客厅，窗台台面未完成，客厅到阳台隔断未完成，电视背景墙未完成；7、所有房间壁纸未贴。上述事实由《房屋装修合同》、《尚城16#3单元6楼东装修预算清单》各一份予以证实。现提起诉讼，要求解除合同，由被告退回未完工项目工程款11645元，并承担违约金4000元（工程款40000元的10%）。被告张星缺席。本院经审理认定事实如下：2016年10月，原告刘智越和被告张星协商由原告将其位于瓜州县渊泉镇尚城华庭小区16号楼3单元6楼东户住宅楼的装修工程承包给被告装修，双方对装修价格进行了预算后由被告给原告出具装修预算清单，预算价款为45095.24元。2016年10月20日，原、被告签订了《房屋装修合同》，约定装修工程总价款为40000元，承包方式为包工包料，装修期限为2016年10月20日至2016年12月20日。原告于2016年10月19日签订合同前付款20000元，于同年12月6日付款10000元。2017年9月9日，原告给被告的涂料工苏发明支付涂料款2600元，合计付款32600元。合同签订后，被告进行了装修，但被告只完成了吊顶、打了衣柜、衣柜喷了漆及房屋所有粉刷，剩余装修未完成。2017年9月7日，原告申请甘肃省瓜州县公证处对房屋装修现状进行证据保全。同年9月12日，甘肃省瓜州县公证处作出（2017）瓜证字第308号公证书，未完成装修部分为：1、主卧，衣柜推拉门没有成品，未安装，窗台台面未做，卧室门有成品，但未安装；2、次卧，窗台台面未做，卧室门有成品，但未安装；3、卫生间，吊顶未完成，门框未完成，门未安装（无成品门）；4、过道顶装饰玻璃未安装；5、厨房，吊柜、橱柜门未安装，推拉门未安装；6、客厅，窗台台面未完成，客厅到阳台隔断未完成，电视背景墙未完成；7、所有房间壁纸未贴。根据预算清单记载，未完工部分的项目价款如下：1、壁纸：餐厅壁纸337.84元、客厅壁纸1446.12元、主卧壁纸947.6元、副卧壁纸1112.4元；2、窗台台面：客厅窗台台面1326元，主卧窗台台面277.5元，副卧窗台台面136元；3、厨房推拉门4026元，吊柜、厨柜门是2000元（原告按木工报价计算）；4、卫生间吊顶1715.5元、卫生间门1100元；5、客厅电视背景墙3362.1元，合计17787.06元。原告提起诉讼，要求解除合同，由被告退回未完工项目工程款11645元，并承担违约金4000元（工程款40000元的10%）。原告刘智越向法庭提交了《房屋装修合同》、装修预算清单、装修证据保全公正书，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋装修合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告提供的装修预算清单被告虽未签字，但系被告出具，且该预算清单的装修价款总合与合同总价款相符，予以认定；原告按照合同约定支付了装修款，但被告未在合同期限内完成房屋装修，且已远远超出了合同约定的期限，故原告要求解除合同，退回未完成装修款的请求，予以支持；原告要求被告按装修价款10%承担违约金的主张，与合同约定不符，不予支持。综上所述，原告要求解除合同，并由被告退还未完成装修工程的装修款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持，具体数额以重新核定为准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告刘智越与被告张星签订的房屋装修合同；二、被告张星退还原告刘智越装修款10387.06元（17787.06元-7400元）。限于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告刘智越的其他诉讼请求。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理，受理费已减半收取96元，由被告张星负担。自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王金龙二〇一七年十二月十一日书记员吕博
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017���苏10**民初4870号原告：桂京文,女,1966年11月11日生,汉族，住扬州市邗江区。被告:石文宏,男,1970年7月3日生,汉族，户籍地在扬州市江都区。被告:周思锅,男,1966年5月10日生,汉族，户籍地在扬州市江都区。原告桂京文与被告石文宏、周思锅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂京文到庭参加诉讼，被告石文宏、周思锅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告桂京文向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金2.25万元,并给付利息、违约金（按月息2%，自2014年8月10日起至被告实际给付之日止）。事实和理由：2014年5月10日，原告与被告石文宏签订《借款合同》一份，约定被告石文宏向原告借款3万元，期限为12个月，每月还本金2500元,利息450元。同时约定，如被告未能按约定时间清偿本息，应支付每日千分之三的违约金，并赔偿原告实现债权相关费用。同时，被告周思锅承诺为上述债务提供连带清偿责任。后被告石文宏仅还款三期本息，故原告提起诉讼。被告石文宏、周思锅未作答辩。原告桂京文围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、借款借据、《保证合同》，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告石文宏于2014年5月10日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款3万元,借款期限自2014年5月10日起至2015年5月9日止；利息按月利率1.5%计算，年利息5400元，于每月20日还本息2950元；如未按约定时间清偿本息，则自应付之日借款人每日承担按还款额千分之六计算的违约金。逾期清偿利息超过30日，合同提前在该日到期并终止。终止后的利息、违约金按每日千分之三计算等。同日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为3万元。另原告与被告周思锅签订《保证合同》一份，约定被告周思锅为被告石文宏上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围含本息、违约金、实现债权费用等，保证期间为主债务履行期满之日起两年内。后被告石文宏仅支付三期本息，被告周思锅亦未能履行保证义务，原告遂诉至本院。本院认为，原告桂京文与被告石文宏之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款已到期，被告应返还原告借款本金余额2.25万元。原告于诉讼中自愿调整利息、违约金按月利率2%，自2015年1月11日起算，系其对自身权利义务的处分，本院予以准许。被告周思锅为被告石文宏上述债务向原告提供连带保证责任，且约定保证范围及保证期间，���被告周思锅对被告石文宏所负上述给付义务，承担连带清偿责任。被告周思锅履行保证义务后，可向被告石文宏追偿。被告石文宏、周思锅经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石文宏于本判决生效之日起十日内返还原告桂京文借款本金2.25万元，并支付利息、违约金（自2015年1月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，以本金2.25万元确定）；二、被告周思锅对本判决第一条确定的被告石文宏的给付义务，承担连带清偿责任。被告周思锅承担保证责任后，有权向被告石文宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告石文宏、周思锅共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费425元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审���长熊娟人民陪审员  邵国庆人民陪审员  韩学琳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谈炳圆
湖���省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执保297号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人王也、唐祥晶财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保583号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执保297号案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十二月十九日