成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初5378号原告：成都策动文化传播有限责任公司。住所地成都市武侯区**号。法定代表人：蒋瑜，成都策动文化传播有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：罗予苑，女，系成都策动文化传播有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张玲玲，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：四川省富邦信德置业有限公司。住所地成都市锦江区**号。法定代表人：韩爱民，四川省富邦信德置业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：李定益，男，系四川省富邦信德置业有限公司员工。委托诉讼代理人：宋友庆，四川海德律师事务所律师。原告成都策动文化传播有限责任公司与被告四川省富邦信德置业有限公司网络服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告成都策动文化传播有限责任公司的委托诉讼代理人罗予苑、张玲玲，被告四川省富邦信德置业有限公司的委托诉讼代理人李定益、宋友庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都策动文化传播有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付网络推广服务费48000元（庭审中，原告阐明包括2014年7月20日-2014年8月19日期间服务费30000元，2014年8月20日-2014年9月10日期间服务费18000元）；2、判令被告支付利息46000元（庭审中，原告阐明以48000元为基数，自2014年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至2016年5月20日止，以起诉的46000元为限）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年4月21日签订《网络宣传推广服务合同》，约定原告为被告的“xx”项目进行网络信息维护及炒作推广；服务期限为2014年4月21日至2015年4月20日，共12个月；推广费用3万元/月，月结方式支付。在约定服务期限内，原告应被告要求，按月陆续制作推广内容并完成在网络平台上的全面推广服务，如约履行了合同义务。但被告尚有合作期间2014年7月20日至2014年8月19日,2014年8月20日至2014年9月10日，共计48000元推广费用拒不支付，严重违反了合同。经原告多次发函、电话等方式催收，均无果，现特向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。被告四川省富邦信德置业有限公司辩称，1、原、被告双方签订的《网络宣传推广服务合同》期限为2014年4月21日至2015年4月20日止，但是实际上本案合同只履行了3个月；2、原告没有提供证据证实2014年7月20日至2014年8月19日,2014年8月20日至2014年9月10日期间，已按约为被告提供了网络推广服务，故原告请求的网络服务费用不应当支付；3、原告请求的利息46000元过高，合同约定本月服务费下月支付，并不是指在下一个服务月支付，且原告计算利息的起止时间也违背了合同约定。本院经审理认定如下事实：2014年4月21日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《网络宣传推广服务合同》一份，约定：甲方委托乙方对甲方及其项目通过互联网进行宣传、推广等；乙方提供本合同约定服务的范围包括甲方或甲方关联公司名下其他项目，甲方需要使用互联网对项目进行宣传推广之前7天，乙方向甲方提交宣传、推广方案，经甲方批准同意后实施；每月每项目固定服务费为3万元，该费用包含但不限于乙方为甲方提供服务的成本、利润、税费等，服务过程中，乙方不得以任何理由要求甲方增加服务费，服务费从乙方为甲方项目提供宣传、推广服务起始日开始计算，结算方式为每个月结，即本月服务费在第二个月进行支付；甲方认可签字确认人为杨娟；本合同签订后，乙方为甲方提供宣传、推广服务的第一个项目为“xx”项目，合同服务期限为2014年4月21日至2015年4月20日，共12个月，若服务期限未满12个月，甲方按乙方实际服务期限支付服务费，不足一个月的按实际天数据实结算（1000元/天）；甲方应及时对乙方提交的宣传推广方案及执行细案进行审核，乙方根据甲方审核通过后的方案严格执行；甲方有权调整经确认后的项目网络宣传推广时间、方式及具体内容，但应提前3天通知乙方，乙方应根据甲方通知作相应更改或调整；甲方应按合同规定按时向乙方支付合同款，未按时付款的，应按照本合同约定承担违约责任，但乙方不得以甲方未按时付款为由拒绝履行本合同义务；甲方提供的全部信息内容稿件，乙方应予签字确认，乙方应提供专门的电子邮箱接收甲方的电子文档；乙方应按本合同规定，在规定时间内保质保量、优质及时完成甲方项目网络宣传推广等工作，乙方提交的《成都策动文化网络“xx”推广服务内容及报价》视为乙方承诺作为本合同附件，乙方须根据《成都策动文化网络“xx”推广服务内容及报价》中的服务内容、指标为甲方“成龙时代·金街”项目及后续确定其他合作项目提供宣传推广服务并达到预估效果，甲方对乙方服务内容或指标有其他要求的，乙方应当执行；乙方未经甲方书面许可不得擅自更改甲方网络信息宣传推广的内容、形式、位置和时间；网络信息宣传推广期间，乙方须按照甲方要求及时对甲方宣传推广信息进行维护、更新；服务期内，乙方应确保项目网络宣传与推广的持续、稳定、账户安全等；乙方不得在甲方项目宣传推广信息中链接其他第三方网址或信息；乙方提供的服务不符合甲方要求或未按乙方《成都策动文化网络“xx”推广服务内容及报价》中承诺的服务内容及指标提供服务的，甲方有权解除本合同，乙方应按照甲方已付款总额30%向甲方支付违约金并赔偿损失；乙方应确保宣传推广相关的微博微信账号安全，若任一账号无法正常登陆或发布信息持续3天，当月服务费不予支付；甲方未按照本合同约定支付服务费的，每延迟一日，按同期银行贷款利率向乙方支付未付款利息。上述合同签订后，原告为被告的“xx”项目提供网络宣传推广服务，被告先后向原告支付2014年4月21日至2014年7月20日期间的服务费共计90000元。2015年6月25日，原告向被告寄送《催款函》，要求被告支付网络推广服务费48000元。2016年3月21日，原告委托北京盈科（成都）律师事务所及律师向被告寄送《律师函》，再次要求被告支付网络推广服务费48000元。现原告以其已如约履行了合同义务，被告拒不支付2014年7月20日至2014年9月10日期间共计48000元网络推广服务费为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告为证明其主张的其已如约提供2014年7月20日至2014年9月10日期间网络推广服务的事实，向本院提供了邮件往来截图、《xx网推服务汇报》及其附件。以上事实的认定，有原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告的企业工商登记信息、《网络宣传推广服务合同》、《催款函》、《律师函》、快递单等证据，被告提交的银行转账交易凭证、付款发票等证据以及双方当事人的庭审陈述在案为证。关于原告提交的邮件往来截图，因该邮件收、发件人的身份情况无法确认，且无其他相关证据相印证，故本院不予采纳；关于原告提交的《xx网推服务汇报》及附件，因该组证据系原告单方编辑制作，本案无证据显示所载网推服务内容符合合同约定并已经被告确认，且庭审中被告对该组证据内容不予认可，现仅凭上述证据尚不足以证明其主张，故本院不予采纳，对其主张的事实不予确认。本院认为，原、被告之间于2014年4月21日签订的《网络宣传推广服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应恪守履行。现原告诉请主张其已如约履行2014年7月20日至2014年9月10日期间的合同义务，被告拒不支付网络推广服务费48000元，而被告则不予认可，认为原告并未按约提供该期间的网络推广服务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告在本案中对自己主张所依据的事实，有责任提供证据加以证明。但原告未能就此提供充分有效的证据予以佐证，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张的相应事实不予确认。原告据此要求被告支付2014年7月20日至2014年9月10日期间网络推广服务费48000元及相应利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：驳回原告成都策动文化传播有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1075元，由原告成都策动文化传播有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨立庆二〇一七年十二月五日书记员  郑小红记录员  刘梓言附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。