贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黔05刑终511号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钱某，女，1970年1月2日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁自治县”），汉族，初中文化，待业，住威宁自治县。系被害人张某3之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，2001年8月29日出生于贵州省威宁自治县，汉族，初中文化，学生，住威宁自治县。系被害人张某3之次子。法定代理人钱某，系张某1之母。特别授权诉讼代理人程俊朝，威宁自治县中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告人）马敏俊，男，1988年6月11日出生于贵州省六盘水市，回族，大专文化，医生，住六盘水市钟山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于威宁自治县看守所。辩护人陇康、孔玉春（实习），贵州浩锐律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司。负责人：梁刚，系该公司总经理。地址：毕节市七星关区东锦名都A栋3层7-8号。原审附带民事诉讼原告人张某2，男，1990年5月12日出生于贵州省威宁自治县，彝族，中专文化，待业，住威宁自治县。系被害人张某3之长子，与张某1系同父异母的兄弟关系。原审附带民事诉讼被告人简小青，女，1989年3月17日出生于贵州省威宁自治县，汉族，大专文化，待业，住威宁自治县。原审附带民事诉讼被告人威宁自治县阳光租赁行。负责人：张学斌。地址：威宁自治县。附带民事诉讼被告人张学斌，男，1981年11月21日出生于，汉族，初中文化，个体工商户，住威宁自治县。原审附带民事诉讼被告人陈荣华，男，1983年10月2日出生于贵州省威宁自治县，汉族，初中文化，农民，住威宁自治县。贵州省威宁自治县人民法院审理贵州省威宁自治县人民检察院指控原审被告人马敏俊犯交通肇事罪一案，于2017年11月13日作出（2017）黔0526刑初219号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人钱某、张某1，原审被告人马敏俊，原审附带民事诉讼被告人安诚财产保险有限公司毕节中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人，附带民事诉讼当事人及诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2017年3月12日，被告人马敏俊同陈荣华到威宁县阳光租赁行，陈荣华持其驾驶证、身份证与威宁县阳光租赁行签订汽车租赁合同，租得一辆牌号为贵Ｆ×××××的小型普通客车。2017年3月14日8时许，被告人马敏俊驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车搭载李才亚从水城往威宁方向行驶，行驶至省道102线300公里加850米（小地名园箐脚）处，马敏俊超越前方同向行驶车辆时，与对向行驶牌号为贵Ｂ×××××的小型面包车发生碰撞，造成该车驾驶人张某3当场死亡。事故发生后，马敏俊搭载的乘车人李才亚报警，马敏俊在现场等待救援。经威宁县公安司法鉴定中心鉴定，分析论证为：张某3应为车祸时躯体被暴力顶挤，致内脏损伤死亡。检验意见为：张某3为内脏损伤死亡。经威宁县公安交警大队道路交通事故责任认定书认定，马敏俊承担此次道路交通事故的全部责任。事故发生后，马敏俊先行垫付了被害人家属共计人民币200000元。另查明，贵Ｆ×××××号大众牌小型普通客车登记所有人为简小青，2017年2月26日，简小青与张学斌签订售车协议，将该车以186000元出售给张学斌，但并未办理车辆过户登记。张学斌将其购得的贵Ｆ×××××号大众牌小型普通客车作为其经营的威宁县阳光租赁行的出租车辆。贵Ｆ×××××号大众牌小型普通客车投保于安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司。保险期限为2016年10月28日0时0分至2017年10月27日0时0分，投保险种为第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险，投保金额分别为：交强险122000元，商业第三责任险500000元。被害人张某3出生于1967年9月11日，养育两子，长子张某2出生于1990年5月12日，次子张某1，出生于2001年6月29日。贵州省威宁自治县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，作出如下判决：一、被告人马敏俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、由安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某1的抚养费28802.52元；三、由安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人钱某、张某1、张某2因张某3的死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币593197.48元；四、由被告人马敏俊赔偿附带民事诉讼原告人钱某、张某1、张某2因张某3的死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计人民币18201.92元；五、被告人马敏俊先行垫付的200000元，由保险公司理赔时从赔偿附带民事诉讼原告人钱某、张某1、张某2因张某3的死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金593197.48元中扣划181798.08元给马敏俊；六、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人钱某、张某1，原审被告人马敏俊，原审附带民事诉讼被告人安诚财产保险有限公司毕节中心支公司不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人钱某、张某1以“一审判决对原审被告人马敏俊的量刑过轻，应当判处三年以上有期徒刑；仅判决支持安葬费26547元与实际损失不符，应按安葬被害人张某3支出的费用253090元判决赔偿；判决未支持原审附带民事诉讼原告人钱某的抚养费错误；仅判决支持50000元的精神抚慰金明显过低；保险公司保额范围外的赔偿应由原审被告人马敏俊，原审附带民事诉讼被告人简小青、张学斌、陈某、阳光租赁行共同承担连带赔偿责任，只判决由马敏俊赔偿错误；判决从保额范围内将马敏俊垫付的200000元予以扣除不当，该200000元只能认定为安葬费；判决未支持车辆损失12000元错误”为由提出上诉；其诉讼代理人所提代理意见与上诉理由一致。原审被告人马敏俊以“系初犯、偶犯，具有自首情节，真诚悔罪，量刑过重”为由提出上诉；其辩护人所提辩护意见与上诉理由一致。原审附带民事诉讼被告人安诚财产保险有限公司毕节中心支公司以“原审被告人马敏俊属无证驾驶，其只应在交强险范围内承担赔偿责任，并保留追偿的权利”为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人马敏俊犯交通肇事罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人钱某、张某1、马敏俊、安诚财产保险有限公司毕节中心支公司等及其辩护人、诉讼代理人均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。对于上诉人钱某、张某1及其诉讼代理人所提“一审判决对原审被告人马敏俊的量刑过轻，应当判处三年以上有期徒刑”的上诉理由及代理意见。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十六条之规定，附带民事诉讼当事人可以对刑事附带民事判决的附带民事部分提出上诉。故上诉人钱某、张某1及诉讼代理人针对该刑事部分所提上诉理由及代理意见不能成立，本院不予支持。对于上诉人钱某、张某1及其诉讼代理人所提“仅判决支持安葬费26547元与实际损失不符，应按安葬被害人张某3支出的费用253090元判决赔偿”的上诉理由及代理意见。经查，根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；上诉人钱某等请求以实际支出判决赔偿于法无据。故该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予支持。对于上诉人钱某、张某1及其诉讼代理人所提“判决未支持原审附带民事诉讼原告人钱某的抚养费错误”的上诉理由及代理意见。经查，上诉人钱某及其诉讼代理人未能提供证据证实钱某已丧失劳动能力，钱某应通过劳动获得生活来源。故该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予支持。对于上诉人钱某、张某1及其诉讼代理人所提“仅判决支持50000元的精神抚慰金明显过低”的上诉理由及代理意见。经查，一审酌情判决支持50000元的精神抚慰金并无不当。故该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予支持。对于上诉人钱某、张某1及其诉讼代理人所提“保险公司保额范围外的赔偿应由原审被告人马敏俊，原审附带民事诉讼被告人简小青、张学斌、陈某、阳光租赁行共同承担连带赔偿责任，只判决由马敏俊赔偿错误”的上诉理由及代理意见。经查，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人或管理人与使用人不是同一人时，机动车所有人或管理人对损害的发生有过错才承担相应的赔偿责任。本案中，无证据证实原审附带民事诉讼被告人简小青、张学斌、陈某、阳光租赁行对交通事故的发生具有过错。故该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予支持。对于上诉人钱某、张某1及其诉讼代理人所提“判决从保额范围内将马敏俊垫付的200000元予以扣除不当，该200000元只能认定为安葬费”的上诉理由及代理意见。经查，收条证实原审被告人马敏俊交付给上诉人钱某的200000元为垫付款。故一审判决并无不当，该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予支持。对于上诉人钱某、张某1及其诉讼代理人所提“判决未支持车辆损失12000元错误”的上诉理由及代理意见。经查，车辆买卖协议虽证实被害人张某3所驾驶的贵Ｂ×××××面包车于2015年5月9日以12000元向杨小明购买，但附带民事诉讼原告人及诉讼代理未能提供证据证明该车受损价值。故该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予支持。对于上诉人马敏俊及其辩护人所提“系初犯、偶犯，具有自首情节，真诚悔罪，量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，一审判决根据上诉人马敏俊犯罪的事实，性质、情节，认罪、悔罪态度等情况，对马敏俊的量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于上诉人安诚财产保险有限公司毕节中心支公司所提“原审被告人马敏俊属无证驾驶，其只应在交强险范围内承担赔偿责任，并保留追偿的权利”的上诉理由。经查，肇事贵Ｆ×××××号车在安诚财产保险有限公司毕节中心支公司投保了限额为122000元的机动车第三者责任强制保险和限额为500000元机动车第三者责任保险。肇事车辆贵Ｆ×××××与贵Ｂ×××××号车发生交通事故，致贵Ｂ×××××号车驾驶人员被害人张某3死亡。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被害人张某3死亡造成的经济损失，应先由贵Ｆ×××××所投保机动车第三者责任强制保险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因上诉人安诚财产保险有限公司毕节中心支公司提供的保险单等证据不能证实对投保人履行了免赔条款的重要提示和告知义务，其应承担的机动车第三者责任保险不能免责。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人马敏俊违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故致被害人张某3死亡，并负事故全部责任的行为构成交通肇事罪，应依法处罚。案发后，马敏俊报案并在现场等候，到案后如实供述自己罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事判决符合法律规定，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李天伟审 判 员 袁利萍审 判 员 谢 建二〇一七年十二月二十六日法官助理 吴廷杰书 记 员 向 雪