wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更7097号罪犯任尊敬，男，1986年8月14日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2013年8月12日作出(2013)丹刑初字第330号刑事判决，以被告人任尊敬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2019年3月25日止），并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后于2013年9月27日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年2月1日作出(2016)苏01刑更1150号刑事裁定，对罪犯任尊敬减去有期徒刑七个月(刑期至2018年8月25日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯任尊敬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯任尊敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯任尊敬在服刑期间于2016年1月、2016年9月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬四次，财产刑已履行人民币五千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、丹阳市人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯任尊敬在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系参加黑社会性质组织犯罪，财产性判项未全部履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯任尊敬减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初1107号原告：辜成才，男，汉族，1982年2月2日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告：李万强，男，汉族，1973年4月27日出生，住四川省沐川县。原告辜成才与被告李万强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告辜成才于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辜成才撤回起诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告辜成才负担。审判员  黄玮二〇一七年十二月二十八日书记员  龚维
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初32216号原告：王后生，男，1961年4月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区良乡镇明源南里*号楼*单元*号。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑君。原告王后生与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王后生到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王后生向本院提出诉讼请求：判决中汽顺达公司配合我办理解除车牌号为京GAF0**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年，中汽顺达公司与我签订合同，约定为我购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现我贷款已经全部还清，但其未办理解除抵押登记，故诉至法院，请求判如所请。被告中汽顺达公司未作答辩。庭审中，王后生提交购车合同、机动车权属登记证以及个人贷款结清证明等，证明中汽顺达公司为王后生购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现王后生贷款已经全部还清，但中汽顺达公司未办理解除抵押登记。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现王后生已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方设定的抵押权亦应同时消灭。故王后生的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王后生与中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京GAF0**的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  毛兆亮人民陪审员  吴 洋二〇一七年十二月十三日书 记 员  尹 蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15611号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郑为农，女，1964年8月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告郑为农信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，因被告郑为农拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告郑为农向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金14116.96元及利息2274.95元、违约金（含滞纳金）1636.12元（暂计至2017年8月2日共计18028.03元，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行补充了被告郑为农在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确截至2017年12月6日被告郑为农尚欠信用卡透支本金13808.5元、利息2496.24元、滞纳金0元、违约金2136.12元。此外，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为0元，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起计算至债务全部清偿之日止。被告郑为农在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：45×××22。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收。欠款情况：截至2017年12月6日，郑为农尚欠工商银行中山分行信用卡透支本金13808.5元、利息2496.24元。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。本院认为，郑为农在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑为农持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，郑为农应承担偿还本金、利息的违约责任。关于工商银行中山分行主张郑为农欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且郑为农没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张郑为农支付违约金的诉求，本院不予支持。郑为农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告郑为农于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月6日的信用卡透支本金13808.5元、利息2496.24元，以及从2017年12月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，诉讼保全费200元，合计450元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担41元，被告郑为农负担409元（该款被告郑为农应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈静翩冯冰冰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13126号原告卢超，男，1981年10月08日出生。身份证号：×××被告曾宝仪，女，1994年03月07日出生，住广东省肇庆市。身份证号：×××原告卢超与被告曾宝仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢超到庭参加了诉讼，被告曾宝仪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告卢超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月23日卢超与曾宝仪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年6月23日至2016年7月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾宝仪于本判决生效后七日内偿还卢超借款本金一万元；二、曾宝仪于本判决生效后七日内支付卢超利息（以一万元为本金，自二○一六年六月二十四日借款次日起至二○一六年七月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、曾宝仪于本判决生效后七日内支付卢超利息（以一万元为本金，自二○一六年七月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由曾宝仪负担（于本判决生效后七日内给付卢超26元，其余26元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曾宝仪负担（于本判决生效后七日内给付卢超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初5894号原告陈磊，男，1988年11月2日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。被告边嘉威，男，1991年3月29日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。被告高进厂，男，1990年9月23日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。本院在审理原告陈磊诉被告边嘉威、高进厂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈磊撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈磊承担。审判员  王亚宾二〇一七年十二月十八日书记员  王艳东
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终2444号上诉人（原审原告）：恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司。住所地：建始县业州镇桃树坪村*组。法定代表人：李长虎，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨卓章,湖北广润律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）:陈大康，男，生于1963年5月13日，汉族，重庆市奉节县人，农民，户籍地：重庆市奉节县，委托诉讼代理人：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司因与被上诉人陈大康工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2017）鄂2822民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪清淮审判员  王颖异审判员  覃恩洲二〇一七年十二月十八日书记员  杨艳云
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0827执887号申请执行人：安庆庆江房地产有限公司，住所地安庆市大观区纺织西路17号。法定代表人程荣怀，系该公司总经理。统一社会信用代码913408006957360136。被执行人：方勇，男，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0827民初1836号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方勇的银行存款或其他财产权29000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一七年十二月二十日书记员  李家林
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6613号罪犯王振凯，男，1980年2月28日出生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2016年1月8日作出(2015)睢刑初字第616号刑事判决，以被告人王振凯犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2021年1月7日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2016年1月29日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯王振凯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王振凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯王振凯在服刑期间于2017年1月、2017年7月获得二次监狱表扬，罚金一万元已缴纳。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯奖惩一览表、睢宁县人民法院出具收款收据等证据证实。本院认为，罪犯王振凯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王振凯减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民催11号申请人：宁波汇池贸易有限公司，住所地浙江省宁波市江东区。法定代表人：胡慧女，总经理。委托诉讼代理人：高秀良，公司职员。申请人宁波汇池贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月23日立案后，依法于2017年10月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宁波汇池贸易有限公司持有的号码3030005122984010、票面金额517500元的中国光大银行厦门分行营业部的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宁波汇池贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人宁波汇池贸易有限公司负担。审 判 长 黄素萍审 判 员 黄志雄审 判 员 吴彩凤二〇一七年十二月二十八日代书记员 陈秀美附件：本案所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执44号申请执行人：肖庆国，男，生于1969年9月15日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县长卿镇。被执行人：魏勇，男，生于1972年10月30日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县阳光水岸。本院在执行肖庆国与魏勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖庆国应受偿债权为：①借款40000元；②案件受理费1100元；③执行费500元。在执行过程中，本院依法对被执行人动产、不动产、银行存款进行查询，未查找到可供执行财产，申请人亦未向本院提供可供执行财产线索。本院已依法对被执行人采取了纳入失信名单。申请执行人于2017年12月15日书面向本院申请终结本次执行程序。该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十二月十八日书记员  赵 敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初13916号原告：何世凡，男，汉族，1972年9月3日出生，住广东省化州市，被告：周红勇，男，汉族，1970年9月28日出生，住湖南省郴州市宜章县，本院在审理原告何世凡诉被告周红勇装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告何世凡撤回对被告周红勇的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告何世凡负担。审判员    审判员 梁 虹二〇一七年十二月十八日书记员 王颖盈
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1681号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王莲英，女，1971年11月5日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托代理人唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）射阳县人力资源和社会保障局，住所地江苏省射阳县解放路24号。法定代表人孙德佑，局长。原审第三人江苏省临海农场，住所地江苏省射阳县千秋镇东部。法定代表人贺在锐，场长。再审申请人王莲英因诉被申请人射阳县人力资源和社会保障局、原审第三人江苏省临海农场工伤行政确认一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09行终151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王莲英申请再审称，致姚某发生事故的主要原因来自于恶劣天气，被申请人无证据证明姚某对交通事故的发生负主要责任；一、二审认定姚某的情形不构成工伤，属于认定事实不清、证据不足，判决错误。请求本院撤销一、二审判决，撤销射人社工认不字〔2016〕第01号不予认定工伤决定；依法认定姚某的死亡属于工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。人力资源和社会保障部人社部发〔2013〕34号《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第二条规定，对于非本人主要责任的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁判为依据。本案中，因属于单方事故，交警部门的《道路交通事故证明》没有对事故责任作出认定。射阳县人力资源和社会保障局根据申请人提交的材料经调查认定案涉交通事故为单方事故，死者姚某所受伤害不构成工伤，于法有据。一审判决驳回王莲英的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。综上，王莲英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王莲英的再审申请。审 判 长  闵 星审 判 员  王一勤审 判 员  吴秀华法官助理  谢 鑫二〇一七年十二月二十八日书 记 员  董继玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初8219号原告：北京怡海花园房地���开发有限公司，住所地北京市丰台区怡海路3号。法定代表人：王乐茵，总经理。委托诉讼代理人：宋娜，北京市常鸿律师事务所律师。被告：马宁，男，1980年7月3日出生，住北京市丰台区。原告北京怡海花园房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）与被告马宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡海公司的委托诉讼代理人宋娜，被告马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡海公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方于2013年签订的合同编号为2013-B区1段B2位的《北京怡海花园六期商铺租赁合同》；2、被告支付自2015年12月1日起至实际腾退房屋之日止的租金及违约金10万元；3、被告将位于北京市丰台区怡海花园恒丰园7号楼商业B区1段B2铺位返还与怡海公司。事实理由如下：原、被告双方于2013年签订了《北京怡海花园六期商铺租赁合同》，约定原告将丰台区怡海花园恒丰园7号楼商业B区1段B2铺位，建筑面积367平方米租赁给被告用于经营茶餐厅。租赁期限自2013年4月27日至2018年6月15日止。2013年4月27日至2013年6月15日为装修免租期。2013年6月16日至2014年6月15日第一年每月租金为29360元，第二年起每月租金为31709元，依次每年租金逐年递增上浮8%-10%，租金按季交纳，每季度的首5日交纳当季租金。被告承租期间，租金付至2015年11月，此后租金一直拖欠，原告多次上门催缴无果，依据合同约定，被告应支付滞纳金千分之五，逾期一个月，出租方有权单方解除合同，没收保证金。双方经多次协商未达成一致意见，故提起本案诉讼。被告马宁辩称：不同意原告诉讼请求。我经营不好，2016年5月中下旬就关门了，没有钱交租金，如果再不交租金，怡海公司就会停水停电。我找物业田经理协商不做了，店里东西搬走，田经理说不交租金不能拉东西。到2016年8月，我发函给原告称我不干了，店里东西也不要了，但是一直没有收到回复，直至原告起诉。我始终与原告积极协商，我愿意腾空交还房屋但原告不允许。前二天还有人联系我要不要转租，我也答复早就不干了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，怡海公司（甲方、出租方）与马宁（乙方、承租方）签订《北京怡海花园六期商铺租赁合同》约定：甲方将位于丰台区怡海花园恒丰园7号楼商业B区1段B2铺位，建筑面积367平方米租赁给被告用于经营茶餐厅；租赁期限自2013年4月27日起至2018年6月15日止；2013年4月27日至2013年6月15日为装修期，免交租金；租金：2015年6月16日至2016年6月15日，每月34246元；2016年6月16日至2017年6月15日，每月37670元；2017年6月16日至2018年6月15日，每月41437元；签订本合同时交付房屋租赁保证金88080元；乙方如不按期交租，每逾期一日，甲方需向乙方收缴滞纳金千分之五，逾期超过一个月者甲方有权单方面终止本合同，且没收其保证金，停止水电供应，终止经营，限期乙方搬出，租赁区内，固定装修部分乙方作自动弃权处理；装修免租期过后，若市政道路仍未开通（富丰桥至鸿业兴园路段）则从第三个月开始至市政道路开通，租金按签约合同租金的50%计算，市政道路开通后按签约合同租金全额计算。上述合同签订后，马宁支付了保证金88080元，租金付至2015年11月30日。庭审中，马宁称，��方于2016年4月18日即不再经营，于2016年8月29日以其经营的北京千余餐饮管理有限公司名义向怡海公司发出《停业报告》一份，该报告载明：“自本公司（北京千余餐饮管理有限公司）从2013年4月27日承租开始，因市政道路（富丰桥至鸿业兴园路段）未按预期开通，商业广告不到位，成本逐年增加等多种原因，致使公司长期运营困难，亏损严重，又因无力按时缴纳房租，接到停止水电供应的通知，本公司已无法继续经营，决定自2016年4月18日起停业。”怡海公司收到该停业报告后回函与马宁，催缴租金并称关于市政道路开通事宜，已在租赁合同中明确约定，市政道路开通前收取半额租金，开通后变为全价租金，2016年6月16日康辛路二期已进行分段验收，并获准将富丰路至樊羊路段放行通车。另怡海公司主张停业行为属马宁的自主经营行为，并非解除合同的意思表示，且因���营不善、拖欠租金，马宁不享有合同解除权，其公司通行作法为若商户提出解约，须一次性结清欠缴租金，经单位主管人员审批后，双方可以协商解除合同，解除是守约方的权利并非义务。马宁称其未收到该回函，其非法律专业人士，发出停业报告即为解除合同之意思表示。另马宁称应将保证金抵扣其应支付的租金。以上事实，有双方当事人陈述及《北京怡海花园六期商铺租赁合同》、《停业报告》等证据在案佐证。本院认为：怡海公司与马宁签订的《北京怡海花园六期商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示且未违反法律、法规的禁止性规定，合同应属有效，双方均应依约履行。马宁未按合同约定按时缴纳租金逾期超过一个月，怡海公司有权解除合同，马宁对此亦表示同意，本院不持异议。合同解除后，马宁应将涉案房屋腾退返还与怡海���司。怡海公司于2017年3月提起解除合同之诉，马宁即表示同意解除合同，双方进行协商，终因租金支付数额差距较大未能达成调解意见，双方应及时办理房屋交接腾退手续，怡海公司就起诉后产生的损失应及时止损。另马宁于停业报告中陈述了市政道路未予开通的情况，怡海公司于回函中表述了市政道路开通等相关问题，综上，本院考虑双方合同履行情况，依据公平原则等对怡海公司诉讼请求数额综合予以酌定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、马宁于本判决生效之日起七日内向北京怡海花园房地产开发有限公司支付六十万元（其中八万八千零八十元用马宁所交纳的保证金八万八千零八十元予以抵扣）。二、马宁于本判决生效之日起七日内将位于北京市丰台区怡海花园恒丰园7号楼商业B区1段B2铺位腾退返还与北京怡海花园房地产开发有限公司。三、驳回北京怡海花园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10063元，由马宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑 阳人民陪审员  白选民人民陪审员  樊 睿人民陪审员  白选民人民陪审员  樊 睿二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙 超
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初371号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：杨玉志，系该行行长。委托代理人：温凯，系该行职工。委托代理人：孟庆红，系该行法律顾问。被告：陈伟，男。被告：何玉贵，男。被告：吕雪飞，男。被告：张铁忠，男。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告陈伟、何玉贵、吕雪飞、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费1810元（原告预交），全额退还原告。审 判 长 张强& # xB;人民陪审员 刘静波人民陪审员 付      伟二〇一七年十二月十二日书 记 员 杨      航
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执1276号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：益铖，男，汉族，住无为县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人益铖民间借贷纠纷一案中，被执行人益铖应给付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司2768.59元及利息，并承担案件受理费8.3元、执行费50元。在执行过程中，被执行人没有履行。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  李德斌审判员  阮道云二〇一七年十二月十六日书记员  王 红
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24174号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑小玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑小玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币82,968.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,266.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑小玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,235.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1102民初3223号原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地：贺州市八步区建设东路*号。负责人：黎东屏，该分行行长。委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。委托诉讼代理人：龚燕勇，该分行员工。被告：覃锡金，男，1982年9月10日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：高翠云，女，1984年10月25日出生，汉族，住贺州市八步区。原告中国工商银行股份有限公司贺州分行诉被告覃锡金、高翠云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。在审理过程中，原告于2017年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贺州分行撤回起诉。本案受理费2009元，减半收取1005元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司贺州分行负担。审 判 长  曾 悦人民陪审员  朱有寿人民陪审员  李运党二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨 晓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25180号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈淑珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈淑珍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,213.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,317.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈淑珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,530.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初3159号原告：宋力勇，男，1972年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：柯福定，女，1990年5月12日出生，汉族，农民，住阳新县。委托代理人纪大文，湖北文光律师事务所律师。原告宋力勇与被告柯福定合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋力勇、被告柯福定及其委托代理人纪大文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋力勇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还现金100，000元及利息。事实与理由：2017年1月，原告在武汉市江汉区新华路越秀国际金融汇售楼部看房时，结识了在该楼盘做销售顾问的被告柯福定。由于该楼盘开盘后紧售，原告让被告帮忙购买此楼盘，被告要求原告支付100，000元好处费。2017年3月29日，原告分二次向被告指定的账号转入100，000元。2017年3月31日，被告告知原告无法购得该楼盘，原告遂要求被告退还100，000元，而当原告将帐号提供给被告后，被告又以种种理由推诿，原告无奈诉至法院。被告柯福定辩称：被告收到原告给付的中介费100，000元是事实。但此款经原告同意转给了武汉策源房地产经纪有限公司的负责人徐伟，并由该公司业务人员出具了100，000元收条。此款与被告无关，其仅无偿代为原告介绍房屋中介机构和转交中介费，原告应向案外人徐伟主张权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月，原告宋力勇在武汉市江汉区新华路越秀国际金融汇售楼部参与购房时，结识了在该楼盘做销售��问的被告柯福定。由于该楼盘开盘后紧售，原告未取得房源，于是找被告柯福定帮忙购买。被告经联系其原来供职于武汉嘉骋房地产顾问有限公司的一同事苏建，苏建称经请示其老板徐伟能办妥此事，提出要求支付中介费用10,0000元，被告遂回复原告，原告宋力勇认为其与苏建及徐伟均不熟悉，只认可原告柯福定。2017年3月29日，原告分二次向被告指定的帐号转入100，000元。几天以后被告告知原告无法按其要求取得房源，并拟将该款退还给原告。后原告遂多次要求被告退回100，000元，2017年4月11日，被告未经原告同意，从银行将该100,000元取出现金后交给了案外人苏建，原告宋力勇要求退还中介费100,000元未果，双方发生纠纷，继而诉至本院。本院认为，原、被告双方口头约定，由原告宋力勇委托被告柯福定帮原告购买楼盘，原告支付被告100,000元，系合同行为���双方意思表示真实且不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行此居间合同约定的义务。本案中原告虽依约向被告支付了100，000元中介费用，但被告却未促成购房，理应将该居间报酬退还原告。在被告答复原告不能取得房源并拟将该款退还原告后，却未经原告同意私自将该100,000元从其个人银行账户取出并给案外人苏建拿走，此系其个人行为，与原告无关。故对原告要求被告偿还100,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提出要求被告支付利息的请求，因双方对此并无约定，本院依法不予支持。被告辩称该款的实际占有人为案外人徐伟故原告不应承担责任的主张，因徐伟与本案原告并未形成居间合同关系，且原告并未向徐伟支付任何款项，本院对此依法不予采纳。至于被告与徐伟等案外人之间系另一法律关系，不属本案调整范围，被告可选择另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告柯福定返还原告宋力勇中介费100,000元。此款在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告宋力勇的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告柯福定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费2300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐��：17×××18，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  程良友二〇一七年十二月二十五日书记员  方 凯
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初7085号原告南通东湖物业管理有限公司，住所地海安县城东镇通榆中路111号15幢。法定代表人葛增春，公司总经理。委托诉讼代理人黄立立，公司员工。被告范玉华，男，1975年10月10日生，住海安县。本院在审理原告南通东湖物业管理有限公司与被告范玉华物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通东湖物业管理有限公司于2017年12月7日自愿向本院申请撤诉。经审查，原告南通东湖物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通东湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费236元减半收取118元，由原告南通东湖物业管理有限公司负担。代理审判员  张彦兵二〇一七年十二月七日书 记 员  崔静怡
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8810号原告：张华珠，男，1956年11月16日出生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：邳州市经济开发区寨敦村民委员会，住所地邳州市经济开发区寨敦村。法定代表人：曹辉，该村主任。原告张华珠诉被告邳州市经济开发区寨墩村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张华珠及其委托诉讼代理人袁玮玮到庭参加诉讼，被告邳州市经济开发区寨墩村民委员会经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款173215元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告原系被告村支部书记，在2005年至2009年期间垫付各项村务开支费用173215元，原始票据已经交付被告，被告于2009年5月6日，给原告出具证明一份。后原告多次向被告催要该款，被告一拖再拖，至今未偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告邳州市经济开发区寨墩村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张华珠原系被告邳州市经济开发区寨墩村民委员会支部书记。2009年5月6日，被告给原告出具证明一份，载明：张华珠同志再任村支书期间（05—09）垫付村各项支出款共计为：壹拾柒万叁仟贰佰壹拾伍元正特此证明2009年5月6日（加盖公章）。被告出具证明后，因未清偿，引起本案诉争。以上事实，有证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邳州市经济开发区寨墩村民委员会因需向原告借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款173215元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告邳州市经济开发区寨墩村民委员会经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邳州市经济开发区寨墩村民委员会偿还原告张华珠借款本金173215元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1882元，由被告邳州市经济开发区寨墩村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 鑫二〇一七年十二月四日书记员 孟琪琪
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢1256号之二申请执行人:张东梅，女，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人:范胜荣，女，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人:范万兵，男，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：范德成，男，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：范勤红，男，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人张东梅、范胜荣、范万兵与被执行人范德成、范勤红人身损害赔偿纠纷一案，山东省阳谷县人民���院（2011）阳民初字第1007号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:被告范德成、范勤红于判决生效后赔偿原告张东梅、范胜荣、范万兵各22474.71元。被执行人范德成、范勤红未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张东梅、范胜荣、范万兵依法申请法院恢复强制执行，本院于2017年11月16日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知，要求其自动履行，但被执行人并未履行。2017年11月16日通过法院网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，冻结了被执行人范勤红的银行存款，目前被执行人无可供执行的财产。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2011年10月26日作出的（2011）阳民初字第1007号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额18000元及迟延履行期间的债务利息及案件受理费346元及申请执行费305元，被执行人均未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书记员  张 娟
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初2166号原告：田某某，女，1951年5月18日出生，汉族，退休教师，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：张甲军，辽宁某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，锦州市凌河区某某法律服务所法律工作者。被告：苗某某，女，1975年6月21日出生，满族，干部，住辽宁省锦州市凌河区。被告：王某，男，1976年6月7日出生，汉族，人民陪审员，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王某军（系王某之姐），1968年10月21日出生，汉族，干部，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告田某某与被告苗某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托诉讼代理人张甲军、刘某某，被告苗某某，被告王某及其委托诉讼代理人王某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还向原告的借款102万元，并承担逾期还款的利息（按照中国人民银行的同期贷款利率，自判决生效到实际给付之日）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告是夫妻关系。双方自2009年6月结婚以来，因购买商品住房、办事业、还住房装修贷款，先后于2010年11月、2013年10月、2016年3月三次向原告借款102万元。自被告2013年10月和2016年3月借款以来，原告曾多次与被告沟通，让其逐年还欠款。但是，被告说有理由拖延，没有还款。原告不能再等待了，无奈诉至人民法院。在本案生效之前，原告不主张利息；判决生效之后，被告应当依法给付利息。被告苗某某辩称，对原告的诉讼请求没有意见，对原告陈述的事实也没有意见。被告王某辩称，1、原告提供的借条存在欺骗性；2、原告的借条存在要挟意思；3、原告所诉借条的钱根本没有经过被告手，而且被告的银行流水也没有发生该笔钱；4、原告借条说的买房款，与实际金额严重不符；5、原告所说的办事业，与实际情况不符；6、原告陈述的曾多次与被告沟通还款一事，根本没有发生过。原告田某某针对其诉讼请求依法提交了证据，有借条三张、锦州银行账户明细、微信截图、购房款发票、证人王某平的证明材料、房屋所有权证、王某书写的借款清单，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田某某与被告苗某某系母女关系。被告苗某某与王某系夫妻关系，双方于2009年6月8日登记结婚。原告与二被告发生的借款事实包括以下三部分：1、被告苗某某、王某于2010年11月3日因购买坐落于锦州市凌河区兰花里东湖花园11—15号房屋向原告借款70万元，原告自锦州银行支取56万元现金，并向亲友王某平借款14万元，交付二被告。二被告在2016年3月25日为原告后补借条，内容为“兹有苗某某、王某购买住宅，向母亲田某某借款人民币柒拾万元（70万元）整。逐年还款，永保时效。借款人：苗某某（签名）王某（签名）2010年11月1日”。2、被告苗某某、王某于2011年12月至2013年12月开办品奇烟酒茶店，因前期装修、进货，向原告陆续借款28万元，二被告在2016年3月25日为原告后补了借条，内容为“兹有苗某某、王某开办烟酒茶店，向母亲田某某借款人民币贰拾捌万元（28万元）整。闭店后剩余部分商品折合叁万元，尚欠贰拾伍万元（25万元）整。逐年还款，永保时效。借款人：苗某某（签名）王某（签名）2013年10月5日”。以上借款被告苗某某均无异议，被告王某均有异议。3、2016年3月25日被告苗某某、王某因偿还购房装修贷款，向原告借款7万元，同日二被告为原告出具借条。二被告对该笔借款无异议。本院认为，被告苗某某、王某因购房、经营烟酒茶店及偿还住房装修贷款，先后向原告田某某借款共计105万元以及于2016年3月25日出具三张借条载明尚欠102万元的事实存在。被告苗某某、王某在三张借条上均签名，其二人作为完全民事行为能力人，应知晓在上述借款协议上签字、捺印的意义及其法律后果。二被告为原告出具三张借条，对借款金额及用途进行了约定，双方债权、债务关系成立。原告为证明借款的真实性，向法院提交了被告苗某某、锦州银行账户明细、证人王某平的证明材料、房屋所有权证、王某书写的借款清单，上述证据形成完整的证据链条，足以证明上述借款的真实性及有效性。被告王某辩称原告提供的借条存在欺骗性及要挟意思一节，因其未提供有效证据予以证明，亦未在法定期限内主张撤销上述借条，故对其辩解理由不予支持。关于原告主张的利息一节，因原、被告未约定利息，故对原告该项请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：一、被告苗某某、被告王某于本判决生效后10日内共同偿还原告田某某102万元；二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，诉讼保全费5000元，由被告苗某某、被告王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  肖宏二〇一七年十二月十八日书记员  曹宁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申892号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁俊华，女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵明英，女。再审申请人鲁俊华因与被申请人赵明英委托合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终6597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁俊华申请再审称，二审判决认为赵明英完成了委托事项，不是事实，是错误认定。认为申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人马驰与原审被告李玉珍因被申请人邹素娟种植于马驰与李玉珍家房后的香椿树产生矛盾，并发生肢体接触，致邹素娟倒地致伤，同时高血压、心脏病复发。生效判决认为马驰与李玉珍的行为系邹素娟病情复发的原因之一，并确定马驰与李玉珍应当对此承担30%的赔偿责任，并无不当。此有当事人陈述、病志、医疗费收据等证据予以证明。马驰提交的“新证据”中的人民法院传票、上诉状、答辩词均不属于证据。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，邹素娟栽的乔木是否在防火通道上，是否属于违法行为，是否应受处罚，应由有关部门做出认定并处理，故马驰提交的“新证据”即公安机关《责令改正通知书》属于另一法律关系范筹，此并不能否定马驰在本案中应当承担的民事责任。因此，马驰的申请再审理由不能成立。综上，马驰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人马驰的再审申请。审判长 郑 丽审判员 廉光强审判员 樊友明二〇一七年十二月十五日书记员 王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6056号罪犯陈磊，男，1989年4月20日出生，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2012年9月20日作出(2012)建少刑初字第0015号刑事判决，以被告人陈磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千三百元，与前犯盗窃罪所判处的有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币十五万元，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十四年三个月（刑期至2025年11月29日止），并处罚金人民币十五万三千三百元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2012年10月11日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年9月9日、2015年12月28日作出(2014)宁刑执字第5200号、(2015)宁刑执字第10459号刑事裁定，对罪犯陈磊共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2024年4月29日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陈磊在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金十五万三千三百元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯陈磊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈磊减去有期徒刑八个月（刑期至2023年8月29日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5728号罪犯靳小平，男，1973年2月15日出生于河南省商水县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年8月26日作出（2015）武少刑初字第44号刑事判决，以被告人靳小平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年10月29日止）。判决发生法律效力后于2015年10月14日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯靳小平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯靳小平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯靳小平在服刑期间于2016年9月、2017年4月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯靳小平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯靳小平减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执1495号之十一申请执行人：马小平，女，生于1960年12月30日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被执行人：徐立，男，生于1958年7月13日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被执行人：胡蓉，女，生于1960年3月10日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。本院在执行马小平与徐立、胡蓉民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：400000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  曾华审判员  程兵审判员  龙岗二〇一七年十二月二十九日书记员  吴超
重庆市江北区人民法��民 事 判 决 书（2017）渝0105民初18211号原告：九龙仓（中国）物业管理有限公司，住所地四川省鞥都市锦江区年丰巷52号附8号，统一社会信用代码915101006604702513。法定代表人：徐耀祥，董事长。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛博伟，重庆凡赛提律师事务所律师。被告：何少彬，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告九龙仓（中国）物业管理有限公司（以下简称九龙仓公司）与被告重何少彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告九龙仓公司的委托诉讼代理人颜智勇到庭参加诉讼。被告何少彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九龙仓公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的2016年9月1日起至2017年8月31日的物业服务费55117.44元；2.判令被告支付自拖欠物业服务费之日起至交清该费用之日止的违约金，按每日万分之三的标准计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系“重庆国金中心”依法选聘的物业管理公司，负责对位于重庆市江北区庆云路16号的“重庆国金中心”写字楼进行前期物业管理。被告系“重庆国金中心”X塔楼X单元的业主原告已按要求提供了物业管理服务，但被告却自2016年9月1日起拖欠相应物业服务费用。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告何少彬未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告系具有壹级资质的物业服务企业。甲方重庆江北嘴国金中心的���设单位重庆嘉益房地产开发有限公司与乙方成都天府时代广场物业管理有限公司签订《重庆国金中心前期物业服务合同》，约定：重庆江北嘴国金中心由乙方提供物业管理服务，具体物业构成为T1、T2、T3、T5、T6，T1之54层以上为高端酒店，T2、T3、T5、T6为办公写字楼；物业公共服务费用标准为写字楼35元/月/平方米，商场90元/月/平方米，车库220元/月/个；物业公共服务费应于每月5日前向乙方缴纳；合同期限为签订之日起至甲方与物业买受人签订的《商品房买卖合同》中约定的商品房交付期限之次日起36个月届满之日止；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业公共服务费及相关费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。前述合同于2014年8月28日取得重庆市江北区房屋管理中心出具的《前期物业服务合同备案证明》。合同签订后，成都天府时代广场物业管理有限公司即为重庆江北嘴国金中心提供物业管理服务。被告系该中心T2栋1202号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为164.04平方米。因未缴纳原告诉请期间的物业公共服务费，原告起诉来院。另查明，成都天府时代广场物业管理有限公司名称于2016年9月18日变更为本案原告。庭审中，原告陈述：在《重庆国金中心前期物业服务合同》的实际履行过程中，原告按照每月28元/平方米的标准收取物业公共服务费。另，原告在审理中将其要求被告支付违约金的诉讼请求予以明确：请求本院判令被告支付违约金2857.40元。上述事实，有《重庆国金中心前期物业服务合同》、《前期物业服务合同备案证明》及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与重庆江北嘴国金中心的建设单位重庆嘉益房地产开发有限公司签订的《重庆国金中心前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，作为重庆江北嘴国金中心业主之一的被告理应受到该合同的约束。被告作为涉讼房屋的所有权人，系缴纳涉讼房屋物业服务费的法定主体，现原告起诉被告要求支付物业服务费的诉讼请求于法有据。被告未出庭应诉，亦未就原告起诉提出答辩意见，应视为其对自身诉讼权利的放弃，故根据查明事实，本院对原告要求被告支付物业服务费55117.44元的诉讼请求予以支持。被告拖欠支付物业公共服务费的行为已违反合同约定，损害了原告权益，理应承担违约责任。现原告主动降低合同约定的违约金标准后主张的违约金有据可依，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的���释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何少彬于本判决生效之日起十五日内支付原告九龙仓（中国）物业管理有限公司2016年9月1日至2017年8月31日的物业服务费55117.44元；二、被告何少彬于本判决生效之日起十五日内支付原告九龙仓（中国）物业管理有限公司逾期支付物业服务费的违约金2857.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1249.38元，由被告何少彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 涛代理审判员 黄 涛人民陪审员 别晓玲二〇一七年十二月十九日书 记 员 杨 露
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3401民初3500号原告：胡兴文，男，汉族，1956年10月1日出生，四川省西昌市人，居民。被告：阿说日布，男，彝族，1959年4月4日出生，四川省西昌市人，村民。委托诉讼代理人：阿说其呷，女，彝族，1993年7月27日出生，村民，代理权限为一般代理。原告胡兴文与被告阿说日布侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴文、被告阿说日布及其诉讼委托代理人阿说其呷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡兴文向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判决原、被告签订的《果园转包合同》为无效合同，同时依法判令被告立即停止侵权，并恢复原告2亩桃树地原状；2、判令被告支付所有诉讼费用。事实及理由：1999年6月8日西昌市人民政府向原告颁发（1999）008号《开发许可证》，许可原告在西昌市西溪乡牛郎村大水塘南侧开发国有荒山326亩种植水果，确认原告对该土地拥有开发使用权。近20年来，原告累计投入300余万元，该土地上的果树已产生良好经济、社会、生态效益。2007年11月19日，原告视被告长期跟随自己开发荒山，由被告提出，将进入果园公路左侧一边2亩林地以1万元的价格转包给被告种植，并签订了《果园转包合同》，但被告一直未支付转包费，致使该合同无效。此后原告又将该林地转包给他人。被告一直要求原告另外转包2亩地给被告，原告以条件不成熟拒绝其要求。2012年4月原告因他事入狱服刑，2013年12月被告与原告朋友王拉哈、张庆文到监狱接见原告，原告向三人明确表示要维持果园现状，任何人不得擅自处理问题。但此后被告趁人之危，在原告失去自由不知情的情况下，擅自毁坏进入果园右侧一边的2亩桃树林，并种植上玉米。原告刑满释放知道此事后，立即要求其停止侵权，但被告拒绝。被告阿说日布辩称：一、原告诉讼主体不适格。本案被告的土地是从西昌聚源绿色产业有限公司转包的，该土地的使用权也是属于聚源公司的，原告既非聚源公司的法定代表人又非聚源公司的股东，与被告转包的土地无直接利害关系，不是本案的适格原告。二、被告已支付土地转包费，案涉《果园转包合同》无任何无效事由，合法有效。1、被告转包聚源公司土地与原告无关，原告无权向被告主张土地转包费，更无权主张合同效力问题；2、转包合同第四、五条载明被告于2007年11月19日付给聚源公司订金10000.00元，余款0万元及聚源公司收到订金后给被告丈量土地的内容，而果园众人皆知被告取得了合同确定的2亩土地，由此可证明被告已向聚源公司支付了土地转包费用1万元。而且2010年之前聚源公司并未向被告提出过转包费的问题，现在已是2017年，早已过了诉讼时效。3、案涉转包合同在订立当时当事人的意思表示真实自由，被告已经全面、完整地履行了案涉合同的义务，该合同于事实、法律都无无效事由；三、答辩人无非法占有行为。首先被告转包土地及更换土地与原告无关。其次依据合同被告取得位于进入果园公路左侧的2亩桃树林地后，因聚源公司找到被告商量要将该地划给陈史哈使用，作为交换条件聚源公司另划两亩土地给被告，被告同意将取得位于进入果园公路左侧的2亩桃树林地划给陈史哈后，被告找到聚源公司法定代表人张庆文，张安排组长沙六斤、贾华将进入果园公路左侧的2亩林地划给了被告。所以目前被告种植土地系由原合同确定的位于进入果园公路左侧的2亩桃树林地置换来的，无非法占有行为。四、被告对其转包土地及土地上的果树行使自主经营权，系合法行为，而非侵权行为。本院经审查认为：本案原告胡兴文虽然在案涉合同落款处签名，但合同内容已经载明该合同的甲方、乙方分别为西昌聚源绿色产业有限公司和被告阿说日布，故原告并非该合同的相对方。现原告作为合同外的第三人，主张案涉合同无效但未举证证明其与案涉合同约定事项有直接利害关系，不具有作为确认合同无效的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告胡兴文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  伍艳二〇一七年十二月九日书记员  蔡丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中至或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0703执833号之一申请执行人：古雅伟，男，1971年9月17日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。被执行人：黄茂英，女，1951年11月26日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。本院在执行申请执行人古雅伟与被执行人黄茂英民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已经发生法律效力的法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。2017年12月21日，申请执行人向本院提交《撤销执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）桂0703执833号案件的执行。终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  揭光业人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周炳志
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执822号申请执行人：刘宏建，男，1986年2月6日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：周建萍，女，1981年9月12日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：蔡志勇，男，1977年8月8日生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行刘宏建与周建萍、蔡志勇民间借贷纠纷一案中，经向不动产登记机关、金融机构、机动车登记机构等单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人无财产可供执行。现申请执行人认可被执行人无财产可供执行的事实，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行长  刘炜光执行员  王冬勇执行员  李慧琳二〇一七年十二月二十日书记员  周 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3687号申请执行人莫小双，女，1988年8月19日出生，汉族，住所地广西荔浦县。被执行人广西桐海投资有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋2311号。法定代表人谭莉莉。本院在执行莫小双与广西桐海投资有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8215元及利息。本院认为，本案已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘  斌审判员 欧阳鹏善审判员 梁 为 锋二〇一七年十二月二十八日书记员 谢  可
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执628号之一申请执行人：高时云，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人:魏国义，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：何冬珍，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人高时云与被执行人魏国义、何冬珍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人借款55万元及利息，并承担案件受理费4650元、执行费7947元，但被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行���线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一七年十二月十九日书记员  王 红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初14275号原告：王浩，男，1996年2月8日出生，熊猫资本投资管理有限公司客户经理，住北京市通州区。被告：贾鹏，男，1982年8月18日出生，职业不详，户籍地北京市石景山区。原告王浩与被告贾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告王浩到庭参加诉讼，被告贾鹏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王浩向本院提出诉讼请求：1、贾鹏偿还借款本金30500元并支付利息（以30500元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年6月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由贾鹏承担。事实和理由：贾鹏于2016年5月16日向王浩借款30500元，双方约定贾鹏应于2016年6月1日前归还，利息按每月2%计算。协议签署后，��浩将30500元借给贾鹏。借款到期后，贾鹏未能归还。贾鹏未提交答辩意见，亦未提交证据。根据王浩当庭出示的证据，并结合其当庭陈述，本院查明事实如下：2016年5月16日，贾鹏出具借条一张，主要内容为“贾鹏（身份证号×××）由于急需现金周转，向王浩借款30500元，借款期限15天。若未按期还款，自愿以每日千分之一的罚息作为违约金，并一次性赔偿40000元作为滞纳金。”当天王浩将30500元转入贾鹏账户。至庭审之日，贾鹏未偿还借款本金，亦未支付逾期利息。本院认为：贾鹏向王浩借款，在收到王浩转来的30500元之后，借条生效。贾鹏未按约定的日期还款，已构成违约，除应归还本金外，还应支付逾期利息。但借条中约定的违约金和滞纳金标准过高，按照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定���违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现王浩要求贾鹏自逾期之日即2014年6月1日起按年利率24%的标准支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告贾鹏于本判决生效后十日内归还原告王浩借款本金30500元并支付逾期利息（自2016年6月1日起至实际清偿之日止，以30500元为基数，按年利率24%计算）。如果被告贾鹏未按本判决指定的期间履行���付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告贾鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 源人民陪审员  娄志杰人民陪审员  刘志远二〇一七年十二月十四日书 记 员  游紫薇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6929号罪犯赵李明，男，1971年10月14日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2005年12月12日作出(2005)宁刑初字第136号刑事判决，以被告人赵李明犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2006年4月17日交付执行。江苏省高级人民法院于2008年5月19日作出(2008)苏刑执字第0428号刑事裁定，将罪犯赵李明刑罚减为有期徒刑二十年(刑期至2028年5月18日止)，剥夺政治权利改为十年。江苏省南京市中级人民法院于2013年7月15日作出(2013)宁刑执字第4292号刑事裁定，对罪犯赵李明减去有期徒刑一年七个月(刑期至2026年10月18日止)，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯赵李明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯赵李明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯赵李明在服刑期间获得监狱表扬四次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵李明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，暴力犯罪被判处无期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵李明减去有期徒刑七个月（刑期至2026年3月18日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0221执1309号申请人李春燕，女,1969年3月5日出生,汉族,宁夏平罗县人,现住平罗县。被执行人吕磊，男，1989年5月9日出生，汉族，务工，现住平罗县。申请执行人李春燕与被执行人吕磊民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2017）宁0221民初1620号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月1日立案执行。依据（2017）宁0221民初1620号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项1925元。本案在执行过程中，未执行标的1925元；执行费50元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2017）宁0221民初1620号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员燕峰二〇一七年十二月二十九日书记员丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执恢9号申请执行人袁某某，男，汉族，1972年7月7日生，无极县。被执行人范某某，男，汉族，1973年6月4日生，无极县人。被执行人杨某某，女，汉族，1986年10月10日生，无极县人。被执行人范某某，男，汉族，1977年6月16日生，无极县人。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）无民初字第01011号民事判决书，于2017年7月2日立案恢复执行。申请人应受偿500000元及利息，未受偿500000元及利息，费用由被执行人负担。经四查未能查到被执行人存款或可供执行财产线索，待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此恢复申请执行不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2017）冀0130执恢9号案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  李跃军二〇一七年十二月十一日书记员  张一琦
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执保79号解除保全申请人：步德强，男，1992年9月7日出生，汉族，居民，住黑龙江省伊春市新青区。委托诉讼代理人：王辉，山东中立达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，山东中立达律师事务所律师。被申请人：孙强，男，1963年3月29日出生，汉族，居民，住威海经济技术开发区。被申请人：安诚财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区。法定代表人：王书成，经理。委托诉讼代理人：李志锋，公司员工。解除保全申请人步德强与被申请人孙强、安诚财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日作出的（2017）鲁1092财保424号民事裁定书，依法查封了被申请人孙强名下的鲁Ｋ×××××号车一辆，后被申请人孙强向法院交纳70000元担保金，并申请解除对上述车辆的查封。本院经审理认为，被申请人孙强提供的现金担保，符合法律规定，应依法解除对其车辆采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人孙强名下鲁Ｋ×××××号车的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王   朝   阳二〇一七年十二月一日法官助理 张慧帆书记员于晨
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终3097号上诉人（原审被告）：刘伟，男，1974年5月20日出生，汉族，现住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周绪祥，男，1973年9月25日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。上诉人刘伟与被上诉人周绪祥健康权纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘伟于2017年12月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予上诉人刘伟撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由刘伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  李迪云审判员  铁晓松审判员  黄能萍二〇一七年十二月十九日书记员  何云东
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初2807号原告：张朋飞，男，汉族。被告：西安瑞邦门窗工程有限公司。法定代表人：钦昌元，系公司总经理。原告张朋飞与被告张朋飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋飞到庭参加诉讼。被告西安瑞邦门窗工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朋飞向本院提出诉讼请求：1、责令被告付清原告人工工费68987.5元。2、责令被告支付原告讨薪交通费、工时费、伙食费等3000元。3、责令被告承担本案诉讼费。事实与理由：因2016年4月份开始进场安装由西安瑞邦门窗工程有限公司承揽的甲方韩城相变科技综合楼铝合金幕墙、铝合金门窗安装施工，根据合同约定，施工安装完毕即付清人工安装费的95%，工程完工于2016年9月底。后原告多次找被告讨要无果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。原告围绕自己的诉讼请求，向法庭递交了如下证据:1、张朋飞身份证复印件一份。2、西安瑞邦门窗工程有限公司公司登记基本情况一份。3、西安瑞邦门窗工程有限公司法人钦昌元身份证复印件一份。4、《铝合金门窗、幕墙制作安装施工劳务合同》一份。5、西安瑞邦幕墙装饰工程有限公司费用支出说明一份。6、门窗幕墙安装结算单一份。以上证据证明：西安瑞邦门窗工程有限公司欠原告张朋飞人工费68987.5元。被告西安瑞邦门窗工程有限公司未出庭亦未答辩。经本院审理查明，2016年5月20日，原、被告签订了《铝合金门窗、幕墙制作安装施工劳务合同》。原告按合同约定，完成了被告承建的韩城相变科技综合楼项目的铝合金门窗、幕墙制作的安装施工。2016年11月21日，原、被告进行了门窗、幕墙安装工程决算，双方确认被告应向原告支付施工费68987.5元。被告一直未向原告支付此笔款项。本院认为，原、被告签订的《铝合金门窗安装施工劳务合同》是双方真实意思的表示。原告已按照合同约定履行了自己的义务，故原告请求被告支付施工费68987.5元，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告支付其讨薪的交通费、工时费、伙食费等3000元，因无事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告西安瑞邦门窗工程有限公司在本判决书生效后十日内向原告支付施工费68987.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告西安瑞邦门窗工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  雷萍二〇一七年十二月十二日书记员  李翀
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1423民初1105号原告：蒙文殿，男，1992年3月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：蒙伟东，男，1968年10月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告蒙文殿与被告蒙伟东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告蒙文殿到庭参加诉讼,被告蒙伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙文殿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告拖车费800元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日13时30分许，被告驾驶桂14-×××××号钦机牌多功能拖拉机，由道路左侧路口驶入公路欲往谷阳村板坎屯方向行驶。车行至龙州县辖区，适有原告驾驶桂Ｆ×××××号宝骏牌小型普通客车由龙州县城方向往逐卜方向行驶，被告驾驶车辆左转弯时与原告的车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。因被告不服交警认定，在处理事故过程中，交警让事故双方各自承担拖车费。事后原告到修理厂修理车辆，被告为原告承担修理费6168元。但800元拖车费经原告多次催索，被告拒不支付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒙伟东未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经当庭核对与原件一致，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日13时30分许，被告驾驶桂14-×××××号钦机牌多功能拖拉机，由道路左侧路口驶入公路欲往谷阳村板坎屯方向行驶。车行至龙州县辖区，适有原告驾驶桂Ｆ×××××号宝骏牌小型普通客车由龙州县城方向往逐卜方向行驶，在被告驾驶车辆左转弯时双方车辆发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经龙州县公安局交通警察大队作出第2017200号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。原告的车辆在事故中受损，支出拖车费800元。事故发生后，被告已经支付原告的车辆修理费。保险公司亦在交强险责任限额范围内赔付财产损失2000元。本院认为，拖车费系施救费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，该费用属于交通事故财产损失范围。本案经交警作出事故认定，被告承担事故全部责任。被告驾驶的事故车辆已投保交强险，保险公司已经在交强险财产损失责任限额内赔偿原告损失2000元。原告诉请的拖车费用超出交强险赔付范围，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，此不足部分应由被告予以赔偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒙伟东于本案生效判决之日起十日内赔偿原告蒙文殿经济损失800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙伟东全部负担。本判决为终审判决。审判员  吴文伟二〇一七年十二月十二日书记员  黄 洪附法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3832号原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行，住所地辽宁省沈阳市辽中区。负责人李贵发，系行长。委托诉讼代理人郑辉，系辽宁同格律师事务所律师。委托诉讼代理人冯昀，系辽宁同格律师事务所律师。被告温润飞，男，1974年12月10日出生，汉族，现住辽宁省海城市，系居民。被告孙洪娟，女，1978年3月5日出生，汉族，现住辽宁省海城市，系居民。被告沈阳市三龙汽车服务有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人杨文慧，系经理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行诉被告温润飞、被告孙洪娟、被告沈阳市三龙汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑辉到庭参加诉讼，被告孙洪娟、被告温润飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、被告沈阳市三龙汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：：1、依法判令被告温润飞、孙洪娟、沈阳市三龙汽车服务有限公司共同承担偿还原告本金276018.00元及利息（含滞纳金、超限费等）35704.41元，合计311722.41元（暂计至2017年6月15日，具体以还清之日系统记载为准）；2、判令原告对车架号为牌**************的英菲尼迪牌轿车享有优先受偿权；3、依法判令三被告承担共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日，被告温润飞与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》和《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款，借款金额260000元，贷款期限3年，并以其购买的车架号为**************的英菲尼迪牌轿车抵押担保；被告孙洪娟系被告温润飞的配偶，自愿与被告温润飞共同偿还借款，并出具承诺书，被告沈阳市三龙汽车服务有限公司自愿为被告温润飞提供连带责任保证担保，并出具担保函。原告于2015年8月12日依约发放贷款，但被告连续违约多期，至今尚欠原告本金、利息及滞纳金共计311722.41元。原告多次催收，被告都拒不还款。为维护自身的合法权益，现原告提起诉讼，恳请贵院对支持原告的诉求。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：变更诉讼请求第一项，本金248900元，利息及违约金79933.08元，合计328833.08元（暂计算至2017年12月1日）。被告孙洪娟、被告温润飞、被告沈阳市三龙汽车服务有限公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，主要有：借款合同、买卖合同、购车发票、业务审批表；抵押合同、抵押物清单、机动车登记信息；保证还款承诺；共同偿债人承诺书；5、担保函。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年7月15日，被告温润飞与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》和《抵押合同》，申请办理信用卡购车分期付款，借款金额260000元，贷款期限3年，并以其购买的车架号为**************的英菲尼迪牌轿车抵押担保；被告孙洪娟系被告温润飞的配偶，自愿与被告温润飞共同偿还借款，并出具承诺书，被告沈阳市三龙汽车服务有限公司自愿为被告温润飞提供连带责任保证担保，并出具担保函。原告于2015年8月12日依约发放贷款，被告已还本金11100元(含手续费)。但被告连续违约多期，至今尚欠原告本金、利息及滞纳金共计311722.41元。原告多次催收，被告都拒不还款。为维护自身的合法权益，现原告提起诉讼，恳请贵院对支持原告的诉求。诉讼过程中原告变更诉讼请求第一项为：变更诉讼请求第一项，本金248900元，利息及违约金79933.08元，合计328833.08元（暂计算至2017年12月1日）。本院认为，被告温润飞与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》和《抵押合同》合法有效，应当按照合同履行还款义务；被告孙洪娟系共同偿债人，对该借款负共同偿还责任;被告沈阳市三龙汽车服务有限公司系借款合同保证人应负连带保证责任。被告温润飞与原告签订车辆《抵押合同》,并在车辆管理部门办理抵押登记，抵押担保有效；原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行对车架号为**************的英菲尼迪牌轿车享有优先受偿权。。被告不到庭参加诉讼,是对自己诉讼权利的放弃,对原告提供的证据予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温润飞、孙洪娟于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行借款本金248900元，利息及违约金79933.08元，合计328833.08元（计算至2017年12月1日）；以后利息（按本金248,900.00元及双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》约定的计息标准执行；计算到实际给付之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司沈阳辽中支行对车架号为**************的英菲尼迪牌轿车享有优先受偿权。三、被告沈阳市三龙汽车服务有限公司对上述借款负连带责任保证。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5974元，由被告闻福升、宋会香负担并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙海志审 判 员  李 智人民陪审员  张连国二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 琦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申31号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）任步林，男，1966年8月25日生，汉族，住淮安市淮安区。委托代理人甘璐，江苏天茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市住房和城乡建设局，住所地淮安市清河区北京北路112号。法定代表人王亦龙，该局局长。委托代理人薛怀松，该局工作人员。被申请人（原审原告）淮安市淮安区土地储备中心，住所地淮安市淮安区淮城镇东长街***号。法定代表人岳云俊，该土地储备中心主任。委托代理人孙风成，江苏天平大业律师事务所律师。再审申请人任步林因淮安市淮安区土地储备中心（以下简称土地储备中心）诉淮安市住房和城乡建设局（以下简称淮安市住建局）拆迁行政裁决一案,不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中行终字第0039号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人任步林申请再审称，涉案被拆迁房屋不在拆迁范围内，被申请人淮安市住建局作出的淮住建拆裁字[2013]14-1号行政裁决（以下简称涉案裁决）不具有合法性。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人淮安市住建局作出的涉案裁决。被申请人淮安市住建局答辩称，申请人的涉案房屋位于拆迁规划红线范围内，淮安市住建局作出的涉案裁决并无不当。申请人的再审申请理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回申请人任步林的再审申请。被申请人土地储备中心答辩称，淮楚拆许字(2010)第019号《拆迁许可证》（以下简称涉案拆迁许可证）系依法取得，且该拆迁许可证目前没有被撤销或被确认违法，故该拆迁许可证有效。申请人的涉案房屋在涉案拆迁许可证确定的拆迁范围内，申请人在本案中所举相关证据不能证明申请人的主张，其亦不符合申请再审条件。请求本院驳回申请人任步林的再审申请。本院认为，土地储备中心根据涉案拆迁许可证对申请人的涉案房屋（含相关土地）进行拆迁，因未与申请人达成协议，而向被申请人申请裁决。本案被申请人淮安市住建局依据相关法律、法规及有关规范性文件的规定，结合拆迁补偿方案等拆迁文件，参照具有资质的评估公司作出的评估报告，确定相应补偿安置标准，并在此基础上作出涉案裁决，并不侵犯申请人任步林在涉案拆迁中的实体权益。在本院审查期间，淮安市住建局及土地储备中心根据任步林户的实际情况，承诺对任步林户的补偿给予相应增加。本院经审查认为，根据任步林户涉案房屋及所占土地的相关具体情况，被申请人的该承诺足以充分保障任步林户拆迁补偿权益，现申请人任步林申请再审已无实际意义。综上，任步林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回任步林的再审申请。审判长  郑琳琳审判员  季 芳审判员  黄 河二〇一七年十二月三十一日书记员  钱伟红书记员  张 丰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初1668号原告:高新儒。委托代理人：周峰，山东全正律师事务所律师，特别授权代理。被告：李中义。被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。负责人：秦兵，经理。委托代理人：孟彦，男，1993年1月1日出生，汉族，系单位职工，现住，特别授权代理。原告高新儒诉被告李中义、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“信达财险淄博支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。原告高新儒的委托代理人周峰，被告李中义，被告信达财险淄博支公司的委托代理人孟彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永丽诉称，2017年1月7日14时5分许，被告李中义驾驶鲁Ｃ×××××号箱货顺裕民路由西向东行驶至柳泉路口东时，与顺行的高杰驾驶的由原告乘坐的鲁Ｃ×××××号轿车尾部相撞，致使原告受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李中义承担事故的全部责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失1万元，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，数额变更为3300元。被告李中义辩称，事故属实，当时放弃索赔申请是在保险公司单位，被告信达财险淄博支公司的工作人员让我书写的，我认为赔偿应由保险公司承担，我不承担赔偿责任。被告信达财险淄博支公司辩称，对本次事故责任无异议，被告李中义书面提出放弃对保险的索赔，我司不承担责任，不承担诉讼费、复印费等间接损失。经审理查明，2017年1月7日14时5分许，被告李中义驾驶鲁Ｃ×××××号箱货顺裕民路由西向东行驶至柳泉路口东时，与顺行的高杰驾驶的由刘永丽、高新儒乘坐的鲁Ｃ×××××号轿车尾部相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李中义承担事故的全部责任。该事故造成原告受伤，为此要求判令被告承担赔偿责任。另查明，被告李中义系涉案鲁Ｃ×××××号车车主，该车在被告信达财险淄博支公司处投保交强险，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、××例、医疗费单据及原、被告的庭审陈述在卷证实。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书双方当事人均无异议，本院予以采纳。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费588元部分，被告对此无异议，但保险公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供相应法律依据及证据，本院对其抗辩理由不予支持。2、误工费2712元部分，原告提供门诊病历、工资扣发证明、工资表、营业执照；对此，被告提出异议，认可按照城镇人均收入93元计算15天，本院认为，原告提供的证据能够证实其工资收入月均3389元的事实，但主张计算24天证据不足，本院依据被告认可的15天计算，数额确认为1694元。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计2282元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告信达财险淄博支公司提交的被告李中义书写的《放弃索赔声明》侵害了原告合法权益，对原告不具有法律效力，被告信达财险淄博支公司以此拒赔理由不当，本院对其抗辩不予采纳。被告信达财险淄博支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告588元，在伤残责任限额内偿原告误工费1694元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告信达财险淄博支公司在交强险责任限额内赔偿原告高新儒各项损失2282元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告高新儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高新儒负担8元，由被告李中义负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  蒋中山二〇一七年十二月十八日书记员  高素霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初13851号原告：韩美龄，女，1973年3月27日出生，汉族，住河南省杞县。被告：北京泰坦之邦咨询有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼19层2202。法定代表人：王贯正。原告韩美龄与被告北京泰坦之邦咨询有限公司（以下简称泰坦之邦）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩美龄到庭参加诉讼。被告北京泰坦之邦咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩美龄向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金62050元；2.被告退还原告房屋租金11560元；3.被告支付原告逾期退还保证金和房屋租金的违约金（每日以73610元的千分之五为基数，自2016年3月22日起计算至实际给付之日止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，原告与被告签订租赁合同书，被告将位于北京市海淀区中关村北大街x号房屋出租给原告使用，房屋建筑面积100平方米，租期一年，自2015年4月24日起至2016年4月23日止。房屋租金标准为每日按每建筑平方米6.8元计算，年租金为248200元，交款方式为押三付半年。合同签订后，原告依约交纳半年租金124100元，保证金62050元，空调费8000元，共计194150元。其后原告从被告处得知，该房屋是被告从xx公司承租，再转租给原告，被告与xx公司租赁期限至2016年4月7日到期。于是原被告协商一致，合同终止期限更改为2016年4月7日，租金应计算至2016年4月7日为113220元，原告于2015年10月14日支付下期租金。2016年3月21日，原被告协商一致终止租赁合同，被告向原告出具出门条，原告当天将房屋腾空，交还被告。之后原告与被告协商退还保证金和房屋租金，被告却拒绝退还。多次协商未果，故向法院提起诉讼，望支持。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据可以确认以下事实：2015年4月21日，出租方（甲方）泰坦之邦与承租方（乙方）韩美龄签订《租赁合同书》，约定：第一条：甲方同意将其位于北京市海淀区中关村北大街x号房屋出租给乙方使用，总建筑面积100平方米；第二条：乙方租用房屋的租期为一年，甲方从2015年4月24日起将出租房屋交付乙方使用并开始计算租金，到2016年4月23日租期终止，甲方收回出租的房屋；第三条：乙方同意按每建筑平方米6.8元人民币/日的标准向甲方支付租金（含管理费），合同租金总金额为248200元，交款方式为押三付半年，交款时间为提前十个工作日交纳下次房租124100元……乙方合同期内应交纳供暖费和空调费8000元……乙方需按本条约定交纳租金及其他各项费用，逾期缴费，每日按照逾期交纳款项金额的千分之五支付违约金；第四条：乙方需按所租赁房屋三个月租金的标准，向甲方缴纳用房保证金，在签订租房合同时一次交清，合同期满，乙方不存在违约情形，经甲方验收乙方所使用的房屋及装修、设施等无损坏，并结清租金及其他有关费用后，由甲方将保证金退还乙方。2015年4月21日，被告泰坦之邦彭某出具收条：今日受到韩美龄房租1万元整，原告提供x银行支付系统收付款通知书显示，2015年4月21日韩美龄通过xx银行向泰坦之邦彭某账户内分两次共转入10万元整，2015年4月22日分两次共转入84150元，汇款附言为房租。2015年4月22日，被告泰坦之邦出具收条，内容为：今收到韩美龄房租（六个月）、押金（三个月）、空调费（8000元），合计194150元。原告主张因涉案房屋为被告泰坦之邦转租，因泰坦之邦与第三方原因，本案房屋租赁期限变更为2017年4月7日，租金计算至2016年4月7日为113220元。原告与被告泰坦之邦彭某的微信聊天记录显示彭某将其银行卡号发送给原告，并列出租金计算方式：248200/365=680元（一天的租金），124100-680×16=113220。2015年10月14日韩美龄通过xx银行向泰坦之邦彭某账户内转入113220元，汇款附言为房租。2016年3月21日，韩美龄出具《出门条》：310房间办公家具、办公桌4张、沙发6套、书籍若干、电脑，并于当日腾退房屋。诉讼中，韩美龄提供了《租赁合同书》、银行转账记录、双与泰坦之邦彭某的聊天记录截图，本院予以确认。泰坦之邦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，韩美龄与泰坦之邦签订《租赁合同书》以及双方协商将合同终止日期提前的行为均系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应依照约定履行各自权利与义务。经查明，原告韩美龄已按合同约定缴纳2015年4月24日至2016年4月7日租金共计237320元、押金62050元，空调费8000元。对于房屋保证金，本院认为，双方合同租期届满后，乙方依约腾退交还房屋，甲方泰坦之邦应当返还韩美龄房屋保证金（押金）62050元，此请求本院予以支持；对于返还租金11560元的诉请，原告主张合同期限至2016年4月23日，后变更为2016年4月7日，但是2016年3月份便腾退房屋，本院认为，根据双方聊天记录及租金转账金额均是按照2016年4月7日合同终止进行计算的，原告未提交证据证明双方再次约定将终止日期提前，原告提交其2016年3月21日出具的出门条不能证明3月21日为双方协商一致的合同终止日，故对于该项主张，本院不予支持；对于原告主张的被告未退还保证金及租金应支付违约金，本人认为，原告该项主张依据的合同第三条针对的是承租方未按约定交纳租金及其他各项费用，承租方逾期缴费应支付违约金，合同中未对出租方未退还房屋保证金租金应承担违约责任进行约定，故该项主张本院不予支持。被告泰坦之邦经本院公告传唤，未到庭应诉，本案缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京泰坦之邦咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告韩美龄返还房屋保证金62050元；二、驳回原告韩美龄其他诉讼请求。案件受理费3280元（原告已预交1640元），由原告韩美龄负担1929元，由北京泰坦之邦咨询有限公司负担1351元，均于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李克英二〇一七年十二月八日书 记 员  姚媛媛