北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民再11号原告：刘东升，男，1958年10月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告:延庆区永宁镇太平街村民委员会，住所地北京市延庆区永宁镇太平街村。法定代表人:杨金禄,村主任。委托诉讼代理人：闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。原告刘东升与被告延庆区永宁镇太平街村民委员会（以下简称太平街村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院作出（2015）延民（商）初字第03752号民事判决书，已发生法律效力。太平街村委会不服向北京市第一中级人民法院申请再审，北京市第一中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）京01民申182号民事裁定提审本案。经审理，作出（2017）京01民再61号民事裁定书，撤销本院原审判决，将该案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘东升及其委托诉讼代理人冉德志、太平街村委会的委托诉讼代理人闵济宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘东升向本院提出诉讼请求：要求太平街村委会支付2011年至2015年的土地流转费3万元。事实和理由：2005年1月1日，我与太平街村委会签订了土地承包合同，承包了村里的5.4亩土地，承包期限为23年，至2027年止。但是太平街村委会于2011年将我的土地承包经营权无偿收回，违反了《中华人民共和国土地承包法》关于承包期内发包方不得收回承包地的规定。为了维护个人合法权益，特向法院提起诉讼。太平街村委会辩称：农村土地承包法规定非农业户口土地应该交回发包方。刘东升全家户口迁出太平街村，转为非农业户口，已经不是太平街村集体组织成员，作为发包方有权收回承包土地。并且收回承包地不需要通知，不需要履行告知义务。村委会收回承包土地经村民代表会议讨论通过，也向镇里汇报了，并不是随便收回任何人的承包土地，只是针对转为非农业户口家庭。另外，刘东升应该在2年内起诉，现在起诉已经超过诉讼时效了。综上，请求法院驳回刘东升的诉讼请求。经审理查明：刘东升原系延庆区永宁镇太平街村村民。2005年1月1日，延庆县永宁镇太平街村进行二轮延包确权，刘东升作为家庭代表与太平街村委会签订土地承包合同书，承包村集体粮田5.4亩，其中道士坟西条粮田3亩，一里墩粮田0.4亩，罗坟中条粮田2亩，承包期自2005年1月1日至2027年12月31日。2005年5月31日，刘东升全家户口从延庆县永宁镇太平街迁到延庆县永宁镇缙阳小区3号楼106室，户别由农业户变成小城镇户。2007年6月6日，刘东升全家户口又从永宁镇缙阳小区3号楼106室迁到永宁镇太平街，户别变成非农业家庭户。2010年8月1日、2010年12月1日，太平街村委会两次召开村民代表会，讨论决定全家农转非及全家迁出、全部死亡的承包土地收回归村集体管理，占地费归村委会所有。2011年，太平街村委会收回刘东升家承包土地的承包经营权。2013年2月6日，太平街村委会与北京晟林景苑苗圃有限公司签订土地租赁合同，将包含刘东升承包的罗坟中条2亩粮田在内的501亩土地出租给北京晟林景苑苗圃有限公司；租赁期限15年，自2013年2月1日起至2027年12月31日止；租赁费每亩每年800元，每3年增长10%，合同签订后北京晟林景苑苗圃有限公司一次性支付一年的租赁费，以后每年的12月10日前支付下一年度的租赁费。2014年2月28日，永宁镇太平街村股份经济合作社与北京富源胜达园林绿化有限责任公司签订土地租赁合同，将包含刘东升道士坟3亩粮田在内的293亩土地出租给北京富源胜达园林绿化有限责任公司；租赁期限14年，自2014年3月1日起至2027年12月31日止；租金每亩每年800元，且每亩年租金自2015年起每3年增加80元，租金随平原造林价格整体调整而相应调整；租金一年一付。2014年，永宁镇太平街村股份经济合作社与延庆县园林绿化局签订农村土地承包经营权流转合同，将包含刘东升一里墩0.4亩粮田在内的156亩土地出租给延庆县园林绿化局；租赁期限14年，自2014年1月1日起至2027年12月31日止；租金每亩每年800元，2015年调整为每亩每年880元，自2015年起每3年增长一次，每次在每亩每年800元的基数上增长10%；租金一年一付，每年3月31日前支付。另查，2002年9月28日，北京市人民政府京政发[2002]25号文批转市公安局《关于推进小城镇户籍管理制度改革的意见》，规定：在本市１４个卫星城和３３个中心镇的规划区范围内，有合法固定住所、稳定职业或生活来源的人员及其他共同居住生活的直系亲属，凡持有本市农业户口的，均可根据本人意愿办理城镇常住户口。对经批准在小城镇落户的人员，根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权，也允许依法转让。１４个卫星城和33个中心镇中含延庆区延庆镇和永宁镇。上述事实，有当事人陈述、土地承包合同书、土地承包经营权证、户口本复印件、家庭成员户籍表、京政发[2002]25号文件、村委会记录等证据在案佐证。本院认为：本案争议焦点问题在于发包方太平街村委会收回刘东升的承包地是否合法。双方当事人均以《中华人民共和国土地承包法》第二十六条作为各自主张的依据，该法条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地；承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转；承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”按照权威部门的解释，本法所称的“小城镇”，包括县级市市区、县人民政府驻地镇和其他建制镇。国家为促进小城镇健康发展，鼓励农民进入小城镇，从1997年开始试点，到2001年正式在全国推行小城镇户籍管理制度改革，基本解除了对小城镇的迁移限制。对承包方全家迁入小城镇落户的，如果允许收回其承包的土地，将会影响农民进入小城镇的积极性。2002年9月28日，北京市人民政府出台《关于推进小城镇户籍管理制度改革的意见》规定：凡持有本市农业户口的，均可根据本人意愿办理城镇常住户口。对经批准在小城镇落户的人员，根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权，也允许依法转让。2003年3月1日《中华人民共和国土地承包法》施行。2014年《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》指出全面开放建制镇和小城市落户限制，现阶段，不得以退出土地承包经营权等作为农民进城落户的条件。综上，从2000年至今，国家法律法规政策一直秉持农民迁入小城镇不得强制收回承包地的精神。北京市属于直辖市，行政地位与省一样，管辖区，县。2015年11月延庆撤县设区后，延庆镇、永宁镇等建制镇并未取消。本案中，刘东升全家户口从延庆永宁镇太平街迁到永宁镇缙阳小区，户别由农业户变成小城镇户，属于二十六条“承包方全家迁入小城镇落户的，保留土地承包经营权或依法自愿流转”的情形。刘东升签订30年的土地承包合同中所涉地块，合同尚未到期，作为发包方，太平街村委会收回承包地的行为违法。太平街村委会辩称，收回农转非的农户的土地，是经过村集体讨论通过的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与法律法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。而太平街村委会提交的村民代表会议讨论通过的“全家农转非收地”与《中华人民共和国土地承包法》二十六条规定不符，应属无效。刘东升主张2011年至2015年的土地流转费，符合法律规定,本院予以支持。太平街村委会已经将土地流转的，应按土地流转合同约定的土地流转费标准向刘东升支付流转费用；没有及时流转出去的，参照同时期的流转费向刘东升支付流转费。刘东升承包的罗坟中条2亩粮田于2013年出租；租赁费每亩每年800元，2013年至2015年流转费是4800元。2011年至2012年土地未出租，参照同时期标准每年每亩500元计算，流转费为2000元。道士坟3亩粮田于2014年出租，租金每亩每年800元，2013年至2014年流转费为4800元；2015年调整为每亩每年880元，2015年流转费为2640元。2011年至2012年土地未出租，参照同时期标准每年每亩500元计算，流转费为3000元。刘东升承包的一里墩0.4亩粮田于2014年出租,租金每亩每年800元，2015年调整为每亩每年880元，2013年至2014年流转费为640元；2015年流转费为352元。2011年至2012年的流转费参照同时期标准，按每年每亩500元计算，流转费为400元。据此，太平街村委会应支付刘东升2011年至2015年的土地流转费18632元。太平街村委会辩称刘东升起诉已经超过诉讼时效，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，诉讼时效仅适用于债权请求权，不适用物权请求权，而土地承包经营权属于物权性质，故太平街村委会的此意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条的规定，判决如下：一、延庆区永宁镇太平街村民委员会支付刘东升二○一一年至二○一五年的土地流转费共计一万八千六百三十二元（已执行);二、驳回刘东升的其他诉讼请求。案件受理费五百五十元，由刘东升负担二百八十四元（已交纳），由延庆区永宁镇太平街村民委员会负担二百六十六元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 斯 庆人民陪审员 李 园人民陪审员 王春娟二〇一七年十二月二十七日书 记 员 曹 倩