广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1225民初675号原告：谭耀双，女，1970年2月8日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，原告：吴某1，男，2000年1月27日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，原告：吴某2，男，2001年9月10日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，原告吴某1、吴某2法定代理人：谭耀双，系吴某1、吴某2母亲。三原告共同委托诉讼代理人：陈明顺，广东正熙律师事务所律师。被告：梁成坤，男，1982年9月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：梁成坚，男，1986年5月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：梁远行，广西文威律师事务所律师。原告谭耀双、吴某1、吴某2诉被告梁成坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谭耀双、吴某1、吴某2的共同委托诉讼代理人陈明顺，被告梁成坤及其委托诉讼代理人梁远行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭耀双、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁成坤赔偿原告的丧葬费41433元、死亡赔偿金753686元、被扶养人生活费22781.16元、办理丧葬支付的交通费2000元、办理丧葬支付的误工费2000元、办理丧葬支付的住宿费1000元，以上合计人民币822900.16元，中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司先予赔偿12万元，剩余702900.16元的30%由被告梁成坤赔偿210870.05元，被告梁成坤赔偿原告精神抚慰金50000元，被告梁成坤赔偿原告以上7项损失共计人民币260870.05元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将被抚养人生活费变更为52457.72元，损失总额为852576.72元，扣减保险公司已赔偿的11万元，余下742576.72元的30%即222773.02元由被告赔偿；另将精神抚慰金变更为6万元，总额为282773.02元，扣除被告支付的25000元，现要求被告赔偿257773.02元。事实与理由：2017年1月16日9时40分，吴泽波驾驶无号牌二轮机动车在封开县G321线242KM+300M处实施借道通行时，未让在道路内相关的车辆优先通行，致车辆与梁成坤驾驶由梧州往广州方向行驶的桂Ｄ×××××号小型面包车发生碰撞，造成吴泽波受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经封开县公安局交警大队认定，吴泽波承担此次事故的主要责任，梁成坤在此事故中承担次要责任。吴泽波在梧州市人民医院经抢救治疗无效死亡，抢救治疗期间用去医疗费63277.60元，中国太平洋保险股份有限公司梧州中心支公司支付医疗费10000元到医院，因原告家属还欠医疗费45000元未结算，吴泽波的医疗费用收据、住院证明、住院病历等资料梧州市人民医院未能提供给原告，因此原告请求被告赔偿的医疗费、住院伙食费、护理费、误工费、营养费、交通费、住宿费等费用需要另案处理。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中国人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规之规定，恳请法院判如所请。被告梁成坤辩称，一、梁成坤的事故车桂Ｄ×××××号五菱牌小型面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司购买交强险，应由保险公司首先在交强险12万元赔偿限额内赔偿原告的经济损失。该款保险公司已支付。二、现有证据无法证明吴泽波事故发生前在封××××镇永升铝制品加工厂工作且月工资3000元的事实，死亡赔偿金、被抚养人生活标准应按农村居民人均纯收入13360元计算。原告要求按广东省一般地区的城镇居民人均可支配收入34357元计算死亡赔偿金，理由是吴泽波事故发生前在封××××镇永升铝制品加工厂工作一年以上且月工资3000元，并提供了封××××镇永升铝制品加工厂的劳动合同、工资支付证明单等。但是，原告提供的劳动合同、工资支付证明等在事故发生后造假补签的痕迹十分明显，从吴泽波的签字来看就有明显区别，更加难以证明是死者吴泽波本人的笔迹。希望法院从吴泽波的通话记录、银行交易流水、社会保险交费情况等方面，严格核查吴泽波事故发生前的工作和生活情况。如果没有充分证据证明吴泽波事故发生前在封××××镇永升铝制品加工厂工作，则死亡赔偿金、被扶养人生活费标准应按农村居民人均纯收入13360元计算。三、原告的其他各项经济损失应逐项依法认定，保险公司赔偿不足部分梁成坤同意承担20%的赔偿责任，梁成坤已经支付的丧葬费25000元及垫支的住院押金、医药费12366元应予以扣减，梁成坤的车辆维修费3100元及拖车费600元应由原告方承担80%即2960元。原告的其他损失应依法认定：丧葬费41433元，不予确认，应为32395元。死亡赔偿金753586元，不予确认，应为13360×20=267200元。被扶养人生活费22781元，对计算标准不予确认。办理丧葬事宜开支的交通费、住宿费、误工费共5000元，由法院据实认定。精神损害赔偿金60000元，因本次事故由吴泽波承担主要责任，被告不同意承担精神损害赔偿金。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日9时40分，吴泽波驾驶无号牌二轮机动车在封开县G321线242公里+300米处实施借道通行时，未让在道路内相关的车辆优先通行，致车辆与梁成坤驾驶由梧州往广州方向行驶的桂Ｄ×××××号小型面包车（在中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司投保了交强险）发生碰撞，造成吴泽波受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。封开县公安局交通警察大队于2017年3月3日作出粤公交认字【2017】第00007号道路交通事故认定书，认定吴泽波承担此事故的主要责任，梁成坤承担此事故的次要责任。吴泽波在梧州市人民医院抢救期间，中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司在交强险内垫付了医疗费10000元，之后在交强险赔偿限额内赔偿了11万元。被告梁成坤垫付了9300元的住院押金和其他相关医药费2071.9元及25000元的丧葬费。另外，被告梁成坤支付了桂Ｄ×××××号小型面包车的拖车费600元及修理费3100元，酒精含量检测费450元。由于吴泽波在住院治疗期间的医疗费尚未结算，关于医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等费用原告方在本案中并未主张。原告谭耀双为受害人吴泽波的妻子，吴某1（2000年1月27日出生）、吴某2（2001年9月10日出生）为吴泽波的儿子，受害人吴泽波的父母已先于其去世。本院认为，对于封开县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定吴泽波承担主要责任，梁成坤承担次要责任，原被告均未提出异议，因此，对该事故认定书，本院予以确认。对于原告方在本次事故中的损失问题。本院认定如下：1、丧葬费41433元（82866元/年÷12×6个月），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，本院予以确认。2、死亡赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”双方争议的焦点是按城镇标准还是按农村标准计算的问题。原告认为吴泽波虽为农村户籍但一直工作生活在城镇，主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金，并提供了吴泽波与封××××镇永升铝制品加工厂之间的劳动合同、工资支付单、该厂的组织机构代码证复印件、该厂负责人身份证复印件、证明、证人证言等证据予以证实，且各证据能相互印证并形成完整的证据链，并经查询，封××××镇永升铝制品加工厂目前仍属于“在营企业”，因此，对原告方要求按城镇标准计算死亡赔偿金的诉请，本院予以支持。对于被告方提出对吴泽波《劳动合同》及工资支付单中吴泽波的签名进行笔迹鉴定的申请，因被告方认为原告方提供的吴泽波的签名为造假仅仅只是怀疑，并无确切依据，也没提供其他证据（如提供其认为的吴泽波的真实的签名）予以佐证，因此，对该申请，本院不予采纳。对于被告方提出的调查取证申请，其要求除向交警调取交通事故案相关材料（本院已调取）外，另向相关部门调取吴泽波手机通话记录、银行交易流水、社会保险交费等情况，以认定吴泽波事故发生前的工作和生活情况，本院认为，被告方提出的后面的申请，其所要证明的内容并不明确，且其要调取的材料与吴泽波工作生活在农村还是城镇并无关联性，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，对被告方提出的向相关部门调取吴泽波手机通话记录、银行交易流水、社会保险交费等情况的申请，本院不予准许。综上，计算死亡赔偿金应当依照城镇居民人均可支配收入计算，因为死亡赔偿金应为37684.3元/年×20年=753686元。3、被抚养人生活费。被抚养人吴某1、吴某2虽是农村户籍，但两人均为贵港市江南中学学生，学习生活均在城镇，因而应当以上一年度城镇居民人均消费性支出为标准计算其生活费。吴某1于2000年1月27日出生，被抚养年限为1年，其生活费为28613.3元/年×1年÷2人=14306.65元。吴某2于2001年9月10日出生，被抚养年限为2年零8个月，其生活费为28613.3元/年÷12个月×32个月÷2人=38151.07元，二人合计52457.72元。该费用应计入死亡赔偿金，因此，原告方死亡赔偿金总额为806143.72元。4、交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽无提供正式的收据发票证实交通费用，但受害人住院期间陪护人员往来陪护、近亲属处理丧葬事宜，交通费是必然发生的费用，根据本案的实际情况，原告主张2000元的交通费过高，本院酌定为1000元。5、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，侵权人应予以赔偿，本案中，原告吴某1、吴某2尚在校读书不存在误工损失而原告谭耀双未提供收入证明，依照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准农业在岗平均工资32764元/年，计算3天，其误工损失计算为32764元/年÷365×3=269.3元。因原告方并未提供证据证明吴绍波、吴恒波、吴庆环、谭海仙与受害人之间的亲属关系，因此，对原告方要求计算其余四人误工费的诉请，本院不予支持。6、住宿费。原告虽未提供证据予以证实，受害人亲属处理丧葬事宜住宿费是必然发生的费用，根据本案的实际情况，原告主张1000元过高，本院酌定为500元。7、精神损害抚慰金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次交通事故确实给原告的身心造成了严重伤害，结合侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平及本案发生的实际情况等因素，本院酌定精神损害抚慰金24000元为宜。综上，原告方在本案中的损失为：丧葬费41433元、死亡赔偿金总额806143.72元、交通费1000元、误工费269.3元、住宿费500元、精神损害抚慰金24000元，以上合计873346.02元。关于赔偿责任的承担问题。交警部门认定吴泽波承担本次事故的主要责任，梁成坤承担事故的次要责任。依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”桂Ｄ×××××号小型面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司投保了交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司已在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金24000元）。交强险赔偿限额外原告方余下损失为763346.02元（873346.02元-110000元）按照各自过错承担相应责任，吴泽波承担本次事故的主要责任即承担70%的责任，被告梁成坤承担30%的责任即承担原告损失229003.81元（763346.02元×30%），扣减梁成坤已先行支付的25000元的丧葬费，被告梁成坤需向原告方赔偿204003.81元。因原告方尚未与梧州市人民医院结清医疗费，梧州市人民医院未能提供吴泽波住院期间的医疗费用收据、住院证明等资料，原告要求吴泽波的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、住宿费等费用另案处理，因而中国太平洋财产保险股份有限公司梧州市支公司垫付的10000元医疗费及梁成坤垫付的9300元住院押金以及2071.9元的医药费，本案不作处理。对于被告梁成坤提出要求原告赔偿相应的拖车费、修理费等请求，因其未在本案中提出反诉，本案不作处理，其可与原告方协商处理或另寻法律途径解决。综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，判决如下：一、被告梁成坤尚欠原告谭耀双、吴某1、吴某2各项损失204003.81元，限于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告谭耀双、吴某1、吴某2。二、驳回原告谭耀双、吴某1、吴某2其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5213.06元减半收取2606.53元，由被告梁成坤承担2038元，原告谭耀双、吴某1、吴某2承担568.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  张 涛二〇一七年十二月五日法官助理  刘秀平书 记 员  曾 琳