.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3231号原告：张玉奇，男，汉族，1992年2月12日生，住临汾市。委托代理人：赵弘璋，男，山西平阳律师事务所律师。被告：山西德和鼎宸房地产开发有限责任公司，住所地：临汾开发区河汾路中段广奇写字楼2单元1005号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李冰侠。职务：董事长。委托代理人：薛晓蔚，男，山西仁鑫律师事务所律师。原告张玉奇与被告山西德和鼎宸房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉奇及其委托代理人赵弘璋，被告山西徳和鼎宸房地产开发有限责任公司委托代理人薛晓蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告承担违约责任，依照全部房款价的每日万分之一向原告支付违约金，自2016年7月1日至房屋及设施设备符合交付条件时止（暂计算至起诉之日止为1537708.1元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年12月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的德和优郡5层501号、6层601号、7层701号、8层801号、9层901号、10层1001号商品房，建设面积依次为943.64㎡、982.03㎡、982.03㎡、982.03㎡、943.64㎡、982.03㎡，上述全部房价款39428412元，双方约定交房期限为2016年6月30日，并对商品房交付条件、相关设施设备交付条件及违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但时至今日，被告所售房屋及相关设施设备仍达不到交付条件，给原告造成极大损失。被告的行为已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、《商品房买卖合同》复印件六份，证明被告违反合同约定，应依据合同的约定承担违约责任。3、付款手续，证明原告依约支付涉案全部房款。4、煤气公司收据（原件在煤气公司），证明依据合同应该由被告进行煤气管路的铺设，但是因为被告不铺，由原告进行了内部施工。5、《工程结算书》，证明原告替被告进行了煤气管路的铺设，被告验收后，于2017年6月13日向原告付款。6、现场照片，证明涉案商品房至今不符合交付条件，原告起诉之后煤气公司才开始铺设煤气管路引向被告小区附近，至今仍然没有与城市主管道连接。7、华住酒店有限公司给原告方开具的公函，证明被告未及时供应煤气，给原告造成了重大影响，原告开办的全季酒店是华住酒店的连锁企业，华住酒店作为特许授权方，在对原告酒店进行检查时，因煤气问题，多次对原告方提出整改要求，对原告方经营造成重大影响。被告辩称，1、原、被告约定在临汾仲裁委员会仲裁，因此法院应当裁定驳回起诉，告知原告向临汾仲裁委员会提起仲裁；2、关于交房条件，双方主要约定在2015年7月8日和2015年12月1日签订的《购房合同》中，双方于2015年12月14日签订的《商品房买卖合同》是按照政府机构的备案要求签订的，不完全是双方真实意思的体现，其中的交房条件不是双方履行的依据；3、被告交付的房屋符合合同约定的交房条件，原告早已使用该房屋，并开办了酒店，被告不存在违约，不承担违约责任；4、如果按照《商品房买卖合同》来认定违约责任，则应当按照不同的《商品房买卖合同》分别确定违约责任；5、即使存在违约，其约定的违约金也超过了其实际损失，被告请求减少违约金的数额。被告提交的证据：1、公司营业执照，证明被告的身份信息。2、《定向开发合同》及收房标准，证明涉案房屋被告是全部卖给王保军，在合同的后面有每一层的户图和收房标准，就约定燃气部分到厨房，而在二层平面图里有厨房，5到10层没有厨房的设置，所以5到10层不涉及燃气。3、2015年7月8日《购房合同》，证明经过王保军，原告和被告签订《购房合同》购买5到8层，在附件2交付标准中双方没有约定燃气的交付，说明原告对燃气交付没有要求。4、2015年12月1日《购房合同》（该合同是对2015年7月8日合同的修改，增加了9层、10层，相应的变更了价款，在附件2中也没有燃气的约定），证明双方对燃气交付条件没有约定。5、德和鼎宸地产收款收据8份（2015年7月8日收款收据是履行当日签订的购房合同的价款，支付的款项就是购房合同中约定的首付；2015年12月1日收款收据是履行同日签订的购房合同的价款，增加了9层和10层的首付款；剩余5份是2016年4月25日，是银行贷款回来以后的收据），证明双方的付款是按照《购房合同》的约定付款，而不是按照备案的《商品房买卖合同》的付款约定履行的。经审理查明，2015年7月8日、2015年12月1日，原、被告签订了《购房合同》，2015年12月14日，原、被告签订了六份正式《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发建设的”德和优郡”10幢5层至10层商品房，约定交房时间为2016年6月30日，有争议向房屋所在地人民法院起诉。《商品房买卖合同》第十条第4款规定：”交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应”；并约定出卖人在约定交付日未达到包括燃气约定等交付条件的，出卖人按照买受人支付全部购房款的每日万分之一承担违约责任。截止起诉之日2017年7月28日，原告购买的本案所涉商品房的”燃气”条件，并未达到《商品房买卖合同》第十条第4款规定的条件。合同签订后，原告按照合同约定缴纳了全部购房款，并将购买的”德和优郡”10幢5层至10层商品房进行了装修经营酒店，其中五层为厨房，六层至十层为客房。庭审中，原告根据《商品房买卖合同》的约定，要求被告从2016年7月1日起至起诉之日，按照全部购房款39428412元的每日万分之一承担违约责任，共计1537708.1元。被告表示，《商品房买卖合同》只是备案合同，应当以2015年7月8日、2015年12月1日，原、被告签订的《购房合同》为准，《购房合同》中约定了纠纷解决方案为仲裁，应当驳回原告的起诉，并表示，《购房合同》中并未约定”燃气”交付条件，即便被告存在违约，原告主张的违约金也明显过高。另查明，2015年7月8日、2015年12月1日，原、被告签订的《购房合同》中，约定了纠纷解决方案为临汾仲裁委员会仲裁；原告购买的”德和优郡”10幢5层商品房，建筑面积为943.64平方米，购房款为6397879.20元。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，首先，原、被告签订的《购房合同》与《商品房买卖合同》中所涉的商品房都为”德和优郡”10幢5层至10层，而《商品房买卖合同》签订的时间在两份《购房合同》之后，且从形式、内容上看，后签订的六份《商品房买卖合同》更完整、正规，双方的约定应当以后签订的《商品房买卖合同》为准。虽然《购房合同》中约定了纠纷解决方案为仲裁，但后签订的《商品房买卖合同》中已经明确约定了纠纷解决方案为房屋所在地人民法院起诉，已对《购房合同》中的内容作了变更，被告关于应当以《购房合同》约定为准，而不应该以《商品房买卖合同》约定为准的主张，本院不予支持。其次，《商品房买卖合同》中已经对交付商品房时的”燃气”条件作了明确约定，并约定了违约责任，根据庭审查明的事实，截止起诉之日2017年7月28日，原告购买的本案所涉商品房的”燃气”条件，并未达到《商品房买卖合同》第十条第4款规定的条件，被告依法应当按照《商品房买卖合同》的约定，承担违约责任。购房款的每日万分之一来计算违约金，违约金的约定并不高，原告虽然购买了”德和优郡”10幢5层至10层开设酒店，但是仅在该酒店的5层设置了厨房，6到10层均是客房，而”燃气”的约定应当是到厨房，因此，原告要求按照5至10层全部购房款39428412元的每日万分之一来计算违约金为1537708.1元的主张，本院不予支持；应当按照5层购房款来计算违约金。5层购房款为6397879.20元，每日万分之一为639.79元，自2016年7月1日至起诉之日2017年7月28日共计393天，违约金为251437元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告山西徳和鼎宸房地产开发有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告张玉奇违约金251437元。如果被告山西徳和鼎宸房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18640元，由被告山西徳和鼎宸房地产开发有限责任公司负担5000元，原告张玉奇负担13640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪人民陪审员李凯凯人民陪审员李婷二0一七年十二月十六日书记员梁永红