wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1380号之一申请执行人：欧红卫，男，1979年6月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。委托代理人：沈灿洪，广东京兆律师事务所律师。被执行人：覃ＸＸ,男,汉族，1976年4月2日出生,住广西省东兰县。被执行人：陈梅香,女,汉族，1998年7月17日出生,住广东省乐昌市。被执行人：陈秀英,女,汉族，1996年12月5日出生,住广东省乐昌市。被执行人：朱明生,男,汉族，1934年5月9日出生,住广东省乐昌市。被执行人：林冬女,女,汉族，1970年9月9日出生,住广东省乐昌市。关于申请执行人欧红卫与被执行人覃ＸＸ、陈梅香、陈秀英、朱明生、林冬女机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民五初字第1230号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被执行人覃ＸＸ应赔偿30079.82元予申请执行人；2、被执行人陈梅香、陈秀英、朱明生、林冬女应在继承死者陈厚德遗产的实际价值范围内赔偿108659.42元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划了被执行人覃ＸＸ所有的银行存款1900.04元，该款经（2017）粤0605执恢1379号案的申请执行人欧夏珍同意已退予本案申请执行人欧红卫。除此之外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人覃ＸＸ的住所地位于广西××县，本院依法委托了广西东兰县人民法院代为调查被执行人覃ＸＸ的财产线索，目前尚未有回复。另，因被执行人陈梅香、陈秀英、朱明生、林冬女的住所地均位于××乐昌市，本院依法委托了广东省乐昌市人民法院代为调查被执行人的财产线索，目前尚未有回复。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢1380号案终结本次执行。人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一七年十二月十四日书记员 高南羽
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1807号申请执行人晏琴。委托代理人杨伟。被执行人朱家军。被执行人陈莲。本院在执行申请人晏琴与被执行人朱家军、陈莲民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初2243号民事判决书已经发生法律效力,但被执行��至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息,对被执行人的银行账户已进行冻结，金额不足，暂未扣划，待有执行条件时继续执行，此外未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。除此外未找到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再��申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年十二月十二日书记员  张植淯
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1204号之一申请执行人：易志祥，男，1963年6月8日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：石幼春，男，1978年11月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本案执行中，本院向被执行人石幼春送达执行通知书，责令被执行人石幼春向申请执行人易志祥支付下欠劳务款664464元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2300元，承担执行费867元。被执行人石幼春自动偿还申请执行人易志祥30000元，下欠劳务款34464元及利息至今未支付。本院在银行、工商、证券、互联网银行、房管等部门调查未发现被执行人石幼春有可供执行的财产。申请执行人易志祥也不能提供被执行人石幼春有其它可供执行的财产线索。为督促被执行人石幼春积极履行义务，本院已将被执行人石幼春纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月二十二日书记员  马 攀
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初1781号原告：张华雨，男，1989年2月24日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘��升，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：孙国祥，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码：×××。原告张华雨诉被告孙国祥为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华雨及其委托代理人刘少升到庭参加诉讼，被告孙国祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款35000元，并自2015年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。事实与理由：2015年8月22日，被告因做石材加工生意急需流动资金，向原告借款35000元，借款期限1个月，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还款。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借据一张，经庭审调查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的基本事实：2015年8月22日，被告因做石材生意需要流动资金，故向原告借款35000元，借款期限为一个月，借据约定从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告向原告出具借据一张，并签字摁手印。还款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系���法律保护。被告向原告借款35000元，并出具借据一份，被告应当按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节。原告从借款之日即2015年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，符合原告与被告的关于利息的约定，有借据加以证明。故原告从2015年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张，本院予以支持，但若超过年利率24%，则按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙国祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张华雨借款35000元，并自2015年8月22日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍（若超过年利率24%，则按照年利率24%计算）承担利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，由被告孙国祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 李 发 科审 判 员 ���唐娥代理审判员 郭 万 一二〇一七年十二月二十一日书 记 员 孔   鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题��规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1074号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人曾君，男，1985年8月7日出生，汉族，重庆市万州区人，初中文化，无业，户籍地万州区，因贩卖毒品罪于2008年2月15日被温州市龙湾区人民法院判处拘役五个月。因本案于2017年9月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1056号起诉书指控被告人曾君犯贩卖毒品罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察��李某出庭支持公诉，被告人曾君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月6日中午，被告人曾君来到温州市龙湾区永中街道永强路469号旁巷子内，将一小包毒品以200元的价格贩卖给陈某。经鉴定，涉案毒品净重0.18克，检测出海洛因成分。上述事实，被告人曾君在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，监控视频，全国违法犯罪人员信息查询，通话记录，调取证据通知书及银行交易明细，调取证据通知书及监控截图，电子银行转账截图，短信聊天记录图片，现场照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，搜查证，搜查笔录，现场毒品称量笔录，毒品称量取样记录表及照片，理化检验报告，刑事判决书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾君违反国家毒品管制规定，贩卖海洛因0.18���，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾君曾因贩卖毒品被判过刑，现又犯本罪，系再犯，依法从重处罚；鉴于其有坦白情节，结合本案实际情况，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年4月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人曾君的违法所得200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘小华二〇一七年十二月六日代书记员 张芳炜-??3?-
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0206行审225号申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路***号。法定代表人王英平，该局局长。委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。被申请执行人沈行明，男，1961年12月19日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行(2017)甬仑建设五决字第88号行政决定确定的对被申请执行人沈行明退还非法占用的702.5平方米土地，拆除在非法占用的702.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2017年7月7日作出(2017)甬仑建设五决字第88号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人沈行明未经政府相关部门依法审批，于2010年至2013年期间在北仑区小港街道方前村大岙山渡头墓园附近侧占用土地建造房屋。该房屋为两间砖混结构铁皮顶棚房和三间平房，总占地面积为702.5平方米，建占面积702.5平方米。该宗土地在北仑区土地利用总体规划（2006-2020年）中确定的土地规划用途为林地618.7平方米，园地83.8平方米，不符合土地利用总体规划；在2012年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状为农用地702.5平方米。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的702.5平方米土地；二、责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的702.5平方米土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款19670元。行政决定作出后，申请执行人于2017年7月13日送达被申请执行人。2017年9月27日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人沈行明在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人沈行明拆除在非法占用的702.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 徐万鑫审 判 员 李东阳二〇一七年十二月五日代书记员 林琼洁
河北省辛集市人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0181行初20号原告：赵娥，女，1968年2月15日出生，汉族，住辛集市。委托代理人：王国龙、刘建华，北京京云律师事务所律师。被告：辛集市辛集镇人民政府。地址：辛集市辛集镇建设西大街。法定代表人：田亚宗，任镇长。委托代理人：韩文才，辛集镇政府工作人员。委托代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。原告赵娥不服被告辛集市辛集镇人民政府（以下简称辛集镇政府）作出的限期拆除通知书，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵娥委托代理人王国龙、刘建华，被告辛集市辛集镇人民政府委托代理人韩文才、冯青涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告依据签订的《租地协议书》，对位于辛集镇东良马村村南的3.38亩土地享有合法使用权，原告投资在该土地上建设厂房，用于生产经营。2017年3月29日，被告作出《通知》，在程序和实体上均存在严重违法。一、被诉《通知》将厂房错误认定为库房，属于事实认定不清。原告承租土地并建设厂房，被告将厂房认定为库房，明显认定事实不清，该通知书应予撤销。二、被诉《限期拆除通知书》作出程序违反相关法律、法规。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。本案被诉通知书在作出前，没有告知原告相关事实、理由及依据，没有告知原告有权进行陈述和申辩，剥夺了原告陈述申辩的权利。三、被告作出该具体行政行为的目的是以“拆违代替拆迁”，行政目的不具合法性。综上所述，被告作出的《限期拆除通知书》没有法律依据，缺乏证据支持，违反法定程序，严重侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销。被告辛集镇政府未提交答辩意见。经审理查明，2017年3月29日，被告辛集镇政府向原告赵娥发出通知，该通知载明：东良马村赵娥，你处库房，占地3.38亩，未经批准，擅自占地进行违法建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，限令自接到本通知之日起两日内自行拆除；逾期不拆的，镇政府将组织有关部门依据法定程序，对违法建筑涉及的相关财物进行处置，并对违法建筑依法予以强制拆除。被告辛集镇政府在法定期限内未提交作出限期拆除通知书所依据的证据及规范性法律文件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告辛集镇政府于2017年3月29日作出的《通知》，认定原告赵娥建造的建筑物属于违法建筑，限期要求原告进行拆除。原告赵娥作为行政行为的相对人，与该限期拆除通知书有直接利害关系，有权提起行政诉讼，原告主体适格。行政机关作出行政行为，要符合法定程序，要有确凿的证据证明，且要有明确的法律、法规、规章和其他规范性文件作为依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告辛集镇政府作出的通知认定原告建造的建筑物为违法建筑，应当对其认定的事实提供充分证据证实。因被告未提交任何证据证实其作出的行政行为内容和程序合法，故视为被告辛集镇政府作出的行政行为没有证据，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：撤销被告辛集市辛集镇人民政府于2017年3月29日对原告赵娥作出的限期拆除通知书。案件受理费50元，由被告辛集市辛集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  贾玉振审 判 员  郭宁宁人民陪审员  陈 琳二〇一七年十二月七日书 记 员  任丽晓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初16069号原告：陈泽康。委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。被告：广东亿人合壹加壹贸易有限公司。法定代表人：李云灿。原告陈泽康诉被告广东亿人合壹加壹贸易有限公司（以下简称壹加壹公司）股东知情权纠纷一案中，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员周群斐适用简易程序独任审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告完整提供自成立至今的财务账簿、财务会计报告给原告查阅；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的股东，占有被告20%的股权，被告2016年7月22日工商登记成立至今从未按《广东亿人合壹加壹贸易有限公司章程》及《中华人民共和国公司法》的规定向股东提供财务会计报告、公司的年度财务预算方案、决算方案从未提请通过股东会审议。《章程》第五十三条规定：公司应当在下一会计年度开始之后两个月前将公司财务会计报告送交各股东。原告多次要求被告提供财务会计报告查阅，均遭到拒绝。根据《公司法》第三十四条的规定，原告为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼。本院经审查认为，被告壹加壹公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款规定：股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。即股东享有查阅公司会计账簿的权利,但该对权利的行使也附加相应的条件，即股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，同时规定公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。本案中，经法庭询问，原告明确其并未向被告提交书面请求并说明目的，因此，在原告并未按照公司法的相关规定向被告提交书面查阅会计账簿的申请，并说明目的的情形下，其尚未完成公司法规定的前置程序，穷尽公司的内部救济，其暂不能要求以诉讼方式行使其股东知情权。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告陈泽康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  苏碧莹人民陪审员  梁淑鸣二〇一七年十二月二十五日书 记 员  曾松林
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1103号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人简永泉，男，1973年2月16日出生，贵州省贵阳市云岩区人，汉族，小学文化，户籍地贵州省贵阳市云岩区，因吸毒，于2010年8月11日被决定强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪,先后于2012年11月14日、2013年4月26日、2014年6月4日、2015年6月18日、2016年3月8日、2017年1月10日被温州市鹿城区人民法院分别判处拘役五个月、有期徒刑六个月、有期徒刑八个月、有期徒刑十个月、有期徒刑九个月、有期徒刑九个月（刑期至2017年8月1日止）。因本案于2017年9月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]1076号起诉书指控被告人简永泉犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员吴某出庭支持公诉，被告人简永泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月23日17时20分许，被告人简永泉在温州市瓯海区郭溪街道塘下菜场内，趁被害人陈某买菜不备时，窃取其放在婴儿推车后面袋子内的苹果牌手机二部。上述事实，被告人简永泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人万某的证言，价格认定结论书，检查笔录，辨认笔录，视频监控录像，扣押清单，监控视频截图，照片，刑事判决书，情况说明，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简永泉以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人简永泉系累犯且有前科劣迹，予以从重处罚。被告人简永泉归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人简永泉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年8月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人简永泉退赔苹果牌手机二部，返还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇一七年十二月八日代书记员 陈 寅
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1025民初905号原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。住所地：乐安县乐安大道***号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人潘强，系该行董事长。委托代理人彭新辉，男，该行员工。特别授权。被告：肖斌，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，住乐安县。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告肖斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元，利息1248元（利息暂计至2017年12月7日），诉讼后的利息及罚息按照合同约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，被告肖斌向原告借款50000元，用途为购买农机，约定年利率为9.35%，还款时间为2017年9月2日。借款到期后，被告未按照约定偿还借款及利息，请求法院依法判令被告偿还借款及利息，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，无法查证被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告江西乐安农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  熊朵云二〇一七年十二月八日书记员  管 兰
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执369号之三申请执行人湖北海瑞斯电气科技有限公司。法定代表人熊来顺，董事长。被执行人湖北鑫鑫铜业有限公司。法定代表人胡水桥，董事长。本院在执行申请执行人湖北海瑞斯电气科技有限公司与被执行人湖北鑫鑫铜业有限公司合同纠纷一案中，查明：湖北省黄冈市黄州区人民法院于2014年对被执行人湖北鑫鑫铜业有限公司位于罗田县经济开发区的工业出让地和建筑物及机器设备（包括湖北海瑞斯变压器及电力设施）予以查封、拍卖。现被执行人湖北鑫鑫铜业有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索或证据，本案执行无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  李磊明二〇一七年十二月七日书记员  雷 燕
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3537号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨怀亮，系该公司职工。被告：金仁贺，男，1978年8月21日出生，汉族，住山东冠县。被告：金凤洋，男，1962年11月18日出生，汉族，住山东冠县。被告：徐印华，男，1967年10月26日出生，汉族，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告金仁贺、金凤洋、徐印华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨怀亮到庭参加诉讼，被告金仁贺、金凤洋、徐印华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告金仁贺偿还原告借款本金195000元及利息（包括罚息和复利）；2.依法判决被告金凤洋、徐印华对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告金仁贺与原告甘官屯支行签订《个人借款合同》，从原告处借款195000元，借款期限至2017年7月28日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告金仁贺、金凤洋、徐印华未提交书面答辩意见，也未在法院指定的期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告金仁贺、金凤洋、徐印华身份证复印件各一份，（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）个借字（2016）年第4616272号《个人借款合同》、（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）保字（2016）年第4616272号《保证合同》各一份、贷转存凭证（借款借据）一份，金仁贺银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日被告金仁贺与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款195000元，借款期间自2016年7月31日至2017年7月28日，借款期间月利率为9.425‰。结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即9.425‰×150%＝14.1375‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年7月31日被告金凤洋、徐印华与原告签订《保证合同》，自愿为被告金仁贺的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年7月31日按照被告金仁贺的委托，将195000元支付至其收款账户内。现该笔借款已经逾期，被告金仁贺未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，被告金凤洋、徐印华亦未履行保证责任。本院认为：被告金仁贺向原告借款并签订借款合同，被告金凤洋、徐印华对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定支付了借款本金，已履行了合同约定的义务。借款后被告金仁贺未按照合同约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告金凤洋、徐印华应对被告金仁贺的上述还款义务承担连带清偿责任。被告金仁贺、金凤洋、徐印华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金仁贺于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金195000元及利息（利息以本金195000元为基数，自2016年7月31日起至2017年7月28日止，按月利率9.425‰计算；以本金195000元为基数，自2017年7月29日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利）；二、被告金凤洋、徐印华对被告金仁贺的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告金仁贺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取计2100元，由被告金仁贺、金凤洋、徐印华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇一七年十二月二十日书记员  刘亚楠
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初5044号原告：孙迎笃，男，1985年9月16日生，汉族，居民，住平邑县，被告：王健，男，1986年1月5日生，汉族，居民，住平邑县，原告孙迎笃与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙迎笃到庭参加诉讼，被告王健因下落不明，经公告送达应诉手续及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙迎笃向本院提出诉讼请求：1、请求判决王健归还借款17万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月25日，王健借我现金100000元，出具借条一张，同年5月10日又借我现金70000元，出具借条并约定用在东阳住房楼一套作抵押。后经我多次催要，王健推诿不还。请求判决王健归还借款17万元及利息。王健未作答辩。孙迎笃围绕诉讼请求依法提交了证据：2012年3月25日借条和2012年5月10日借条各一份。两份借条均由王健书写并签字，王健未到庭质证，孙迎笃提供的证据具有证据效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王健多次借孙迎笃款，2012年3月25日，王健给孙迎笃出具借条一张：“今借孙迎笃现金100000元整，大写拾万元整，借款人王健，2012年3月25日”。王健于同年5月10日给孙迎笃出具借条一张：“今借孙迎笃70000元整，大写柒万元整，以东阳住房楼一套作抵押。借款人王健，2012年5月10日”。以上王健借孙迎笃款170000元，未约定借款期限和利息，约定的房产抵押未办理抵押登记。本院认为，王健借孙迎笃现金170000元由其书写的借条为证，证据确实充分，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护。王健应当偿还孙迎笃借款。双方未约定利息的支付方式和利率，应视为不支付利息，孙迎笃主张的利息可自其主张权利之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告孙迎笃借款170000元及利息（自2017年8月24日起按年利率6%计算）。二、驳回原告孙迎笃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告王健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  段瑞茂人民陪审员  刘续亮人民陪审员  赵 亮二〇一七年十二月十二日书 记 员  王瑜菡
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0106刑初1212号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人曹某某，男，1981年3月29日生，汉族，初中文化，龙海建设集团有限公司员工，住本市鼓楼区，户籍在江苏省泗阳县。2017年10月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕1239号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月14日0时33分许，被告人曹某某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿本市鼓楼区江东北路由南向北行驶至定淮门大街路口时，被执勤民警查获。民警当场对其进行呼气酒精含量测试，结果显示其醉酒。后民警将其带至医院抽取血样送检。经鉴定，送检的曹某某血样中检查乙醇成分，含量为148.8mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人曹某某到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人曹某某构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且经曹某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽媛二〇一七年十二月四日书记员  朱伶仪
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初1712号原告：张涛，男，1990年12月10日出生，汉族，个体户，住随县。委托诉讼代理人：聂建斌（代理权限：一般代理），湖北大随律师事务所律师。被告：刘琴，女，1984年10月11日出生，汉族，个体户，住随县。被告：王乾隆，男，1983年3月29日出生，汉族，司机，住随县。被告：中国人民财产保险股份有限公司随州分公司，住所地：随州市汉东路142号。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：王显、袁梓洪（代理权限：参加诉讼、进行和解），湖北神农律师事务所律师。原告张涛与被告刘琴、王乾隆、中国人民财产保险股份有限公司随州分公司（以下简称“人财保随州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人聂建斌，被告刘琴、王乾隆、被告人财保随州分公司的委托诉讼代理人王显、袁梓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失53050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告王乾隆驾驶被告刘琴所有的鄂Ｓ×××××号重型自卸货车与邱立保驾驶的原告所有的鄂Ｓ×××××号中型自卸货车相撞，导致原告所有的车辆报废。后经随县交通警察大队勘查认定：被告王乾隆负此事故的全部责任，邱立保无责任。鄂Ｓ×××××号重型自卸货车在被告人财保随州分公司投有交强险及商业险。原告多次与被告交涉，被告至今未予赔偿。为维护原告合法权益，特诉诸法院请求依法裁判。被告刘琴辩称，本次事故的损失应由保险公司负责理赔。被告王乾隆辩称，本次事故的损失应由保险公司负责理赔。被告人财保随州分公司辩称，我公司对本次事故的真实性有异议，不应由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告王乾隆驾驶机动车车牌号为鄂Ｓ×××××号重型自卸货车沿万和镇尚豪石材厂向青苔方向行驶，18时10分许，当行驶至万和镇尚豪石材厂门前路段时，与同向邱立保驾驶的机动车车牌号为鄂Ｓ×××××号中型自卸货车发生追尾碰撞，将鄂Ｓ×××××号中型自卸货车撞下路基，翻入落差十几米的沟内，造成鄂Ｓ×××××号中型自卸货车受损的交通事故。后经随县公安局交警大队现场勘查并于2016年10月10日作出第20164150号道路交通事故认定书认定：王乾隆负本次事故的全部责任，邱立保无责任。2016年10月29日，被告人财保随州分公司工作人员作出勘查报告，内容为：2016年10月8日17时左右王兴家驾驶鄂Ｓ×××××在吴山镇，标的客户报案称本车追尾三者车，将三者车撞下路基，翻入落差十几米的沟内，事故造成两车损失。现场已查勘，两车痕迹不符，经第三方鉴定机构鉴定确定碰撞痕迹不符，根据有关法律和保险合同的规定，不属于保险责任赔偿范围。同日，被告人财保随州分公司发出《拒赔/拒付通知书》，告知王乾隆该事故造成的损失保险公司不予理赔。被告王乾隆、刘琴称未收到拒赔通知书。随州市欣茂价格鉴定评估有限公司接受湖北大随律师事务所的委托，对鄂Ｓ×××××南骏牌中型自卸货车因交通事故后造成的车辆损失及施救费用进行价格评估，于2017年4月19日作出随欣茂鉴字[2017]026号评估报告，鉴定结论为：车牌号为鄂Ｓ×××××号南骏牌中型自卸货车在鉴定评估基准日造成的车辆损失价值及施救费用合计为人民币：伍万零捌佰伍拾元整（￥50850.00元）。原告为此支出鉴定费2200元。诉讼中，被告人财保随州分公司对该鉴定报告有异议，认为系单方委托鉴定，但未在法院指定的期限内抽签选择鉴定机构，亦未预交鉴定费用，放弃申请重新鉴定。另查明，邱立保驾驶的鄂Ｓ×××××号中型自卸货车系原告张涛所有。被告王乾隆驾驶的车辆号牌为鄂Ｓ×××××的重型自卸货车系其与被告刘琴所共有（登记在刘琴名下），且在被告人财保随州分公司购买了交强险和商业第三者责任险。交强险期限为2016年3月2日0时至2017年3月1日24时止，第三者商业责任险限额30万元，保险期限为2016年3月2日0时至2017年3月1日24时止，并购买了不计免赔险。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。”随县交警大队作出的被告王乾隆负事故全部责任的事故认定客观公正，可作为本案划分民事赔偿责任的依据。被告王乾隆驾驶的鄂Ｓ×××××的重型自卸货车在被告人财保随州分公司购买有交强险及商业第三者责任险，案涉交通事故致使原告车辆受损，且事故发生在保险期限内，被告人财保随州分公司应当按照法律规定及保险合同约定承担保险理赔责任。被告人财保随州分公司抗辩事故车辆碰撞痕迹不符，不予理赔，但未向本庭提交相应证据予以推翻交通事故责任认定，故本院对其抗辩理由不予支持。原告诉请的车辆损失、施救费50850元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费2200元，系原告张涛为确定其车辆损失价值所支出的必要的、合理的费用，该费用应列入其损失赔偿范围。原告张涛各项经济损失经本院审核确定为53050元，包括：1、车辆损失价值及施救费用50850元；2、鉴定费2200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司随州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张涛各项经济损失53050元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王乾隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一七年十二月四日书记员  廖 环
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初1922号原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330727147621258T，住所地：磐安县安文镇北街26号。法定代表人：许云龙，理事长。委托代理人：陈晓阳，系原告单位员工。被告：朱江东，男，汉族，住磐安县。原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下均简称县农商银行）与被告朱江东信用卡纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告贷记卡欠款本金人民币25393.36元及利息1493.22元、违约金829.23元（已计算至2017年7月17日，以后利息、违约金按合约约定计算到款清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，被告朱江东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月5日，被告朱江东向磐安县农村信用合作联社申领丰收贷记卡，并签署了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。经核准发放，原告领取了卡号为62×××74的贷记卡，授信额度为26000元，该卡具有消费、分期付款等功能。合约明确贷记卡申请表、章程和收费表为合约组成部分，且其第四条对计息及还款作出了约定，包括客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25日，客户到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。收费表载明滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告在使用涉案贷记卡过程中未按约定还清欠款。截止2017年7月17日，尚欠借款本金25393.36元及利息1493.22元、违约金829.23元。另查明，磐安县农村信用合作联社于2017年2月13日变更登记为浙江磐安农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱江东于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25393.36元及利息1493.22元、违约金829.23元（利息及违约金已计算至2017年7月17日止，此后利息及违约金按年利率24%的标准计付至债务实际履行完毕之日止）。二、驳回原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费246元（已减半收取），由被告朱江东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  卢 烨二〇一七年十二月五日代书记员  郑定邦
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初4489号原告：王英田，女，1949年11月19日生，汉族，农民，住新泰市。委托诉讼代理人：刘海霞，山东杞都律师事务所律师。被告：时元腾，男，1962年4月7日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：张新成，山东习德律师事务所律师。原告王英田与被告时元腾机动车道路外交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费23345.98元、误工费11647.5元（125天X93.18元）、护理费1304.52元（14天X30元）、住院伙食补助费420元（14天X30元）、伤残赔偿金88431.2元（34012元X13年X20%）、鉴定费1300元、交通费600元、二次手术费10000元，扣除保险公司已赔偿部分，余欠100541.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日8时30分左右，时元腾驾驶鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在借庄社区南北路与东西向村道路口由东向西行驶，与行人王英田、王某1、王某2、潘某发生道路交通事故，致王英田、王某1、王某2、潘某受伤。被告辩称，事故发生属实，被告不应承担全部责任，原告系新泰市市政工程处承揽修路工程现场施工人员，为便于施工，其用细长钢丝绳将道路东西两头拦截作标线用，因未放置明显警示标志，造成被告车辆刮断钢丝绳，钢丝绳刮伤原告，造成事故发生。根据侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任，原告要求赔偿过高。本院经审理认定以下事实：2017年4月25日8时30分左右，被告时元腾驾驶其鲁Ｊ×××××号轻型普通货车在新泰汶南镇借庄社区沿一条东西路由东向西横穿一条正在维修施工的南北路时，车底将施工现场一根用以标齐路面用的细长钢丝绳标线刮断，被刮断的钢丝标线将正在现场修路施工的原告王英田、王某1、王某2、潘某带倒致伤。2017年5月10日，新泰市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定该事故属道路外交通事故，事故现场视线良好，但未对事故责任作出认定。原告受伤后，即日入新泰市中医院住院治疗14天，支出医疗费23345.98元，医院诊断其有左肩关节脱位并肱骨近端骨折等伤情，需休息复查，二次手术取内固定约需10000元。2017年8月28日，经本院委托，新矿莱芜中心医院司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，原告预付鉴定费1300元。事故货车在华海保险公司加入交强险。诉讼期间，原告等四受害人与被告时元腾及华海保险公司达成保险赔偿协议，华海保险公司在交强险赔偿限额内分别赔偿原告部分损失（交强险赔偿限额已用完）。其中华海保险公司赔偿原告王英田36508元。另查明，原告系新泰市翟镇汶河北村农民，因光伏发电项目原告农田被占用，但所占农田未被征用，土地性质仍是农村集体农用地，而且占地方按每亩每年1000元给予农户经济补偿。2016年度，山东省农村居民年人均可支配收入13954元（日均38.23元）。以上事实，有当事人一致陈述、事故认定书、事故现场照片、公安调查材料、原告病历、医疗费单据、诊断书、司法鉴定书、村委及镇政府证明、保险赔偿协议书等证据证实。本院认为，被告时元腾驾驶货车在视线良好的情况下擅自进入修路施工现场，未确保安全，将工地施工器具钢丝标线刮断，致伤原告等人，事实清楚。被告的行为违反《道路交通安全法》第二十二条的规定，是引发事故的直接原因，应负事故全部责任；作为正在修路施工现场施工的原告等四位受害人对事故的发生并无过错，不应承担事故责任。原告所在村虽位于新泰市城镇规划区，但并非实施规划后的城镇建成区；原告农田虽因光伏发电项目被占用，但所占农田未被征用，土地性质仍是农村集体农用地，而且占地方按每亩每年1000元给予农户经济补偿，保障了相应土地收益，故原告不属严格意义的失地农民，其请求按城镇居民标准计算相关损失，不符合规定，本院不予支持。根据事故时原告在某修路工地从事雇佣劳务的实际，原告请求按上年度山东省城镇居民日均可支配收入93.18元计算误工费（原告称其在修路施工中工资实际为每天100元计，但因雇佣方不予提供证明，故无法按实际工资标准请求误工费，且上年度全省建筑业从业人员日均收入为163.9元），本院支持。根据原告伤情，原告院外休息误工时间酌情按2个月计，院内护理人以1人计。原告请求的交通费，根据合理支出，酌情认定200元。双方协商后续治疗费按4000元计，本院准许。原告的合理经济损失有：医疗费23345.98元、误工费6895.32元（74天X93.18元）、护理费535.22元（14天乘以38.23元）、住院伙食补助费420元（14天X30元）、伤残赔偿金36280.4元（13954元X13年X20%）、鉴定费1300元、交通费200元、后续治疗费4000元，共计72976.92元，扣除保险公司已赔偿36508元，余欠36468.92元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告时元腾赔偿原告王英田医疗费23345.98元、误工费6895.32元（74天X93.18元）、护理费535.22元（14天乘以38.23元）、住院伙食补助费420元（14天X30元）、伤残赔偿金36280.4元（13954元X13年X20%）、鉴定费1300元、交通费200元、后续治疗费4000元，共计72976.92元，扣除保险公司已赔偿36508元，余欠36468.92元，限被告于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告负担812元，原告负担343元；保全费520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王安贵二〇一七年十二月十五日书记员  杨汶雯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初12297号原告吴某，女，汉族，1973年出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人吴涛、孙亚南，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。被告王某，女，汉族，1972年出生，住郑州市金水区。被告陈某，男，汉族，1974年出生，住重庆市忠县。原告吴某与被告王某、陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某、委托代理人吴涛，被告王某、陈某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月10日，原告与被告王某签订房屋买卖合同，约定购买被告位于郑州市某房屋，包含在该房屋的相关配套设施有整体装修、地下室一间。后因为房价上涨，被告反悔，迟延交房及过户义务，双方发生矛盾。在中介的斡旋下，于2016年11月2日办理了房产过户手续，但被告未经原告同意，违反合同约定，将原房屋木地板、热水器、灯具、开关、房门自行拆走，原告无法居住，造成装修实际损失。故诉至法院请求：依法判令被告支付原告违约金7万元；诉讼费由被告承担。被告辩称，原告起诉的内容与实际不符，我们并没有延迟交房，在2016年11月2日已经办理了房屋过户手续。房屋买卖合同中约定，交付之前发生费用甲方结清，交付次日起房屋配套设施损坏或发生费用由乙方自行承担；若交付房屋状况与合同约定不符，甲方应当恢复原状，若乙方书面通知甲方仍不恢复原状的，视为甲方放弃全部物业交割保证金，但是原告未书面通知我们，也没有让我恢复原状。经审理查明，2016年5月10日，原告与被告王某签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于郑州市某房屋。合同第二条约定“此价格下，包含该房屋的相关配套设施有：整体装修、热水器、地下室一间。”合同第七条第4款约定“自签订本合同之日起，甲方应维持房屋现状，不得改变。若交付房屋时，房屋状况与本合同约定的房屋状况不符，甲方应恢复原状，如果经乙方书面通知后甲方仍不恢复原状的，则视为甲方放弃全部物业交割保证金，此时丙方有权直接将物业交割保证金交付乙方。”合同第十一条第4款约定“甲乙双方共同到房管局过户后，如甲、乙任何乙方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本买卖合同的守约方支付本合同约定总房价款1%的违约金。”原、被告均认可该房屋于2016年11月2日办理了房产过户手续。在房屋交付之前，被告将房屋的木地板、热水器一台、房门等拆走。原告称因和被告有矛盾，交房时是和中介公司去的，未通知被告到场，也未通知原告恢复原状。本院认为，庭审中，原告明确其诉讼请求是要求被告支付违约金7万元，其主张的依据是合同第十一条中第4款约定的“甲乙双方共同到房管局过户后，如甲、乙任何乙方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本买卖合同的守约方支付本合同约定总房价款1%的违约金”。原告主张被告的违约行为是交房时未保持房屋原装修状况。但对此种情况，合同第七条中第4款明确约定“自签订本合同之日起，甲方应维持房屋现状，不得改变。若交付房屋时，房屋状况与本合同约定的房屋状况不符，甲方应当恢复原状，如果经乙方书面通知后甲方仍不恢复原状的，则视为甲方放弃全部物业交割保证金，此时丙方有权直接将物业交割保证金交付乙方”。庭审中，原告称交房时未通知被告到场，也未通知被告对房屋恢复原状。故原告要求被告按照合同第十一条第4款的约定支付逾期履行相关义务的违约金7万元，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王松鹤人民陪审员  朱新云人民陪审员  高海翔二〇一七年十二月十八日书 记 员  任宇龙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6210号上诉人（原审原告）：洛阳市盛昌建筑安装有限公司。住所地：河南省汝阳县城文化路东段。法定代表人：张宏杰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杏伟、王苏梦，河南民天律师事务所律师。特别授权。被上诉人(原审被告)：张旭涛，男，汉族，1971年2月23日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：孙献国，男，汉族，1965年10月16日生，住河南省汝阳县。特别授权。上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司（以下简称盛昌公司）因与被上诉人张旭涛劳动争议纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1510号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。盛昌公司向本院提出如下上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第二项；二、依法改判盛昌公司不承担张旭涛劳动报酬的义务。事实和理由：一审法院认定案件事实错误。关于工资条问题，系自己给自己出具的证明，证据来源和真实性都不合法。工资条上加盖的公司资料专用章对内有效，对外没有法律效力，这是众所周知的常识。一审法院认定案件程序违法。一审判决第二项明确判决盛昌公司支付张旭涛劳动报酬，超出了盛昌公司诉讼请求的范围。盛昌公司的诉讼请求中没有支付劳动报酬，也不会起诉到法院要求主动承担责任，一审判决违反了我国民事诉讼法诉讼请求不告不理的原则。一审在事实认定和程序适用上均存在错误，请依法撤销。张旭涛辩称，盛昌公司参与华睿物流住宅小区项目的所有工程进展以及施工项目，并且在施工结束后有一定的资料上交城建局备案。付朝立口头委托黄万春和袁景义为工地全权代理，当时盛昌公司就这一个公章，并且参与了项目的审核以及交验收工程。因此盛昌公司应当承担农民工工资。此项工程拖欠农民工工资三年有余，应当如数支付。盛昌公司向一审法院提出的诉讼请求为：一、请求判决盛昌公司与张旭涛等人之间不存在事实劳动关系；二、请求判决盛昌公司不承担支付魏记星等71人（包括张旭涛）工资款的义务（每人具体工资数额详见仲裁裁决书附表）。三、本案一切费用由张旭涛承担。一审法院经审理查明，案外人付朝立借用盛昌公司的资质与华睿物流公司签订华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼承建施工合同。袁景义、黄万春系该工地管理人员。2013年6月份，魏记星、张旭涛等71名农民工分别跟着马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国在该工地干活。工程完工后，盛昌公司向马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国、袁景义、黄万春出具《证明》一份，《证明》载明：“证明，洛阳市盛昌建筑安装有限公司承建汝阳内埠产业集聚区华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼工程下欠农民工工资如下：1、马江涛7#楼、8#楼内外墙粉刷工人工资167421.00元。2、杜学利7#楼、8#楼外墙保温及涂料工人工资148429.24元。3、秦志杰7#楼、8#楼水电工人工资275320.00元。4、李小军7#楼、8#楼不锈钢工人工资19300.00元。5、杨汝峰1#楼粉刷工人工资48270.00元。6、孙献国防水1#楼、7#楼、8#楼的工人工资78264.00元。7、袁景义、黄万春管理人员工资（1#、7#、8#）100000.00元。以上共计人民币837000.24元。2017.2.22,并加盖有洛阳市盛昌建筑安装有限公司项目部资料专用章一枚。”后魏记星等73人讨要工资未果，于2017年4月27日向汝阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月25日，汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号《仲裁裁决书》,裁决盛昌公司支付苗跃辉等73名工人工资共计837000.24元,(其中张旭涛工资为5482元)。盛昌公司不服汝阳县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳人仲案字（2017）第29号仲裁裁决诉至法院。另查明，盛昌公司和魏记星等71人均称，案外人付朝立于2016年12月10日左右失去联系。马江涛、杜学利、秦志杰、李小军、杨汝峰、孙献国等71农民工（不包含袁景义、黄万春）均是自然人，没有建筑资质没有用工主体资格。一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，不具有建筑施工资质的案外人付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，魏记星等73名农民工到该工地打工提供一次性劳务，用工者未依约应向其支付劳动报酬而引发纠纷，非用人单位和与之建立劳动关系的劳动者因履行劳动合同引发的争议，故本案属劳务关系纠纷。案外人付朝立借用盛昌公司的资质并以该公司的名义进行施工，根据《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》关于“进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则，总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》关于“明确工资支付各方主体责任。在工程建设领域，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”的规定，盛昌公司应当按照该工地管理人员出具的拖欠工资《证明》载明的工资数额向魏记星等71名提供劳务者（包括张旭涛）支付劳务报酬。关于管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款问题，盛昌公司对管理人员自己给自己出具的工资数额不予认可，管理人员亦未提供其他相关证据加以证明，法院对管理人员袁景义、黄万春的10万元工资款暂不做认定。综上，依照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知（国办发〔2004〕78号）》，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见（国办发〔2016〕1号）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决：一、洛阳市盛昌建筑安装有限公司与张旭涛不存在劳动关系；二、洛阳市盛昌建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付张旭涛劳务报酬5482元；三、驳回袁景义、黄万春的诉讼请求；四、驳回洛阳市盛昌建筑安装有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由洛阳市盛昌建筑安装有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。在二审庭审过程中，盛昌公司对本案所涉的2017年2月22日证明上加盖的盛昌公司项目部资料专用章的真实性予以认可。本院认为，不具有建筑施工资质的付朝立借用盛昌公司的资质承建华睿物流住宅小区1#楼、7#楼、8#楼施工工程，张旭涛等多名农民工到该工地提供劳务但未取得劳动报酬，盛昌公司作为该工程项目的承包企业，应对其盖章确认的所承包工程的农民工工资承担支付责任。原审法院审理程序欠妥,但根据本案的实际情况，依据有关法律法规及政策判决盛昌公司支付张旭涛的劳动报酬并无不当，应予维持。原审判决中有关袁景义、黄万春的内容,不在本案审理范围。综上，盛昌公司的上诉请求理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市盛昌建筑安装有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年十二月十二日书记员  王丽锋
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0981民申7号再审申请人（原审原告）：黄杰华，男，1958年4月16日出生，汉族，高州市人，住被申请人（原审被告）：任凯，男，1976年7月5日出生，汉族，高州市人，住被申请人（原审被告）：肖魏，男，1977年12月12日出生，汉族，高州市人，住再审申请人黄杰华因与被申请人任凯、肖魏恢复原状纠纷一案，不服本院（2015）茂高法民一初字第375号民事判决，于2017年12月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄杰华申请再审称，被申请人任凯与肖魏相互串通，将申请人和黄梅芳位于高州市河西路22号北一首层、北二首层房屋后面加建的两间火砖墙星铁瓦拆毁并将基本建筑材料全部搬走，案经（2015）茂高法民一初字第375号判决，仅判决肖魏一人承担房屋恢复原状的责任，而未判决任凯承担任何责任，该判决不符合事实、不合法、不合理。故请求法院对（2015）茂高法民一初字第375号案进行再审，改判任凯对肖魏擅自拆毁我的房屋承担恢复原状的连带责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”，（2015）茂高法民一初字第375号判决已于2016年4月28日生效，提出再审应在2016年10月29日前，申请人黄杰华的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄杰华的再审申请。审判长  邱雪梅审判员  张焕红审判员  华丽娟二〇一七年十二月二十八日书记员  杨松鸿
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9525号之一申请执行人：占建辉,男,1979年7月7日出生,汉族，住佛山市南海区。被执行人：吴飞翔，男，1983年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：冼锡涛，男，1984年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人占建辉与被执行人吴飞翔、冼锡涛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0605民初4811号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被执行人吴飞翔应归还借款本金150万元及2016年9月5日至2017年4月10日期间的利息116333.33元；2、被执行人吴飞翔支付违约金5万元予申请执行人；3、被执行人冼锡涛对上述债务承担连带清偿责任。因两被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人与两被执行人于2017年10月12日达成和解协议，该协议约定：1、申请执行人占建辉与被执行人吴飞翔、冼锡涛一致确认：截至2017年4月10日止，被执行人吴飞翔、冼锡涛共拖欠申请执行人款项1666333.33元；2、申请执行人占建辉与被执行人吴飞翔、冼锡涛一致同意：被执行人吴飞翔、冼锡涛分期偿还1666333.33元予申请执行人，并定于自2017年10月起至实际清偿之日止每月16日前支付1500元予申请执行人；3、若被执行人不按时支付任何一期款项，则申请执行人有权按照原判决确定的数额及利率（扣减被执行人已实际支付的款项）申请法院恢复强制执行；4、若被执行人有可供执行的大宗财产，申请执行人可申请法院恢复强制执行被执行人的财产。本院认为，案经执行，双方当事人达成和解协议且正在履行中，且申请执行人同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执9525号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人不按执行和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一七年十二月十一日书记员 高南羽
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民初785号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层，统一社会信用代码×××690。法定代表人：单景华，董事长。委托诉讼代理人：杨雪芬，安徽协利律师事务所律师。被告：合肥瑶海区云帆通讯器材经营部，经营场所合肥市瑶海区宝业东城广场负一层家乐福超市入口对面“oppo”销售店内，注册号340102600461094。经营者：王学宏。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告合肥瑶海区云帆通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 黄 浩审判员 朱治能审判员 胡 娟二〇一七年十二月二十五日书记员 陈秋霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0902民初12624号原告翟新民，男，1950年12月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告葛培瑞，男，1993年7月2日出生，汉族，住濮阳市范县。被告路刚国，成年，住范县。被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司住所地：濮阳市振兴路231号。负责人刘世英，总经理。统一社会信用代码：91410900670074893N。委托代理人韩振伟，公司法律顾问。本院在审理原告翟新民诉被告葛培瑞、路刚国、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翟新民于2017年12月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告翟新民撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审判员  翟献宽二〇一七年十二月十二日书记员  张万顺
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初4847号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：太仓市城厢镇金麦克视听歌城，经营场所太仓市城厢镇新华东路65号。经营者：陈仁丽。本院在审理原告苏越诉被告太仓市城厢镇金麦克视听歌城侵害作品表演权纠纷一案中，原告苏越于2017年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏越撤回起诉。案件受理费554元，减半收取277元，由原告负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 长  林 森审 判 员  胡兴瑞人民陪审员  胡其德二〇一七年十二月二十日书记员陈若玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3333号原告高俊（反诉被告），女，汉族，1961年12月30日生，公民身份号码×××。委托代理人王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告袁艺蕊（反诉原告），女，汉族，1989年10月14日生，公民身份号码×××。委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。原告（反诉被告）高俊与被告（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵鲜梅适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告(反诉被告)高俊及委托代理人王夫永、被告（反诉原告）袁艺蕊委托代理人于滨到庭参加诉讼。现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告以继承的遗产为限偿付原告借款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告和被告父亲袁树成从2012年相识一起生活，2016年11月份原告与袁树成登记结婚。2016年12月22日袁树成病故。双方登记结婚前，被告曾向原告借款两笔，共计46000元。被告系袁树成之女，继承了袁树成的遗产，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告46000元借款。被告（反诉原告）辩称：原告陈述与事实不符。原被告经过法院的调解，均继承了袁树成的遗产。在袁树成去世前双方因分手事宜进行多次对账、清理，打下了清帐凭证、对账凭证，证实袁树成已经不欠原告任何款项，请求依法驳回原告诉请。被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1请求判令被反诉人立即返还反诉人MBI理财账户资金35000元；2、案件诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：被反诉人与反诉人父亲袁树成从2014年相识交往，2015年5月4日，反诉人父亲在被反诉人的蛊惑下投资MBI理财账户，反诉人父亲说没钱，被反诉人怂恿其朋友李四主动给反诉人父亲借款30000元，再加上反诉人父亲自己的积蓄，投入一个MBI理财账户（YSC8299）5000美金，折合人民币35000元，这个账户一直由被反诉人掌控。后反诉人父亲将这借款30000元还清，被反诉人后与被反诉人父亲结婚，但反诉人父亲在两位见证人的见证下将全部财产赠予反诉人，包括理财账户。但这个MBI理财账户一直由被反诉人掌控，在反诉人父亲去世后一直也没有交还反诉人。请求判决被反诉人立即返还反诉人的MBI理财账户中的人民币35000元，以保护反诉人的合法权益。原告（反诉被告）辩称：对于反诉请求不认可，该理财是一骗局，国家对该理财进行了打击，理财账户已不存在。投资被骗的责任不因由原告承担，袁树成是借原告的钱进行投资，尽管原告有介绍的情形，但是并没有强迫袁树成购买，是他自愿购买该理财产品，购买后原告也未操作过该理财产品。经审理查明：袁树成2016年4月5日通过原告介绍以自己的名义购买35000元MBI理财产品，账户名为YSC8299。以上事实有MBI理财账户截图一份及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据被告（反诉原告）向本院提供的2016年7月27日《清帐凭证》的记载”经本人介绍，袁树成投入的MBI理财账户，本人已告知袁树成女儿其名下的3个账户及密码，目前共计投入五千元美金，折合人民币约三万伍仟元，日后对此有疑问可咨询崔孟。”可以证明原告（反诉被告）曾经经手过原告的MBI账户，但首先，原告（反诉被告）在2016年7月27日已将密码和账户告知了被告（反诉原告），视为已经移交（网上理财，投资没有相关凭证）；其次该笔35000元的款项存入的是袁树成的账户，并不在原告名下；第三，被告（反诉原告）没有提供证据证明原告（反诉被告）将该笔款项取走占有己有。故被告要求原告返还该款项缺乏证据，本院不予支持。原告（反诉被告）在本案审理过程中撤回对袁艺蕊的起诉，本院已裁定准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十九条”人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。”之规定，判决如下：驳回被告（反诉原告）袁艺蕊的诉讼请求。案件受理费337.5元（被告已预交），由被告告承担。审判员赵鲜梅二0一七年十二月十八日书记员孙靖雯
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初4561号原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人张增强，职务董事长。委托代理人张琨，男，鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司职工。被告张小平，公民身份号码×××，男，1981年1月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高慧，公民身份号码×××，女，1984年1月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告石二勇，公民身份号码×××，男，1974年5月15日出生，汉族，内蒙古迦南美地装饰工程有限责任公司董事长，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告苏悦纳，公民身份号码×××，女，1991年3月1日出生，汉族，”纳世界”工作室职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘欢，公民身份号码×××，男，1987年9月13日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张丽，公民身份号码×××，女，1984年8月7日出生，汉族，内蒙古迦南美地装饰工程有限责任公司财务部长，户籍地山西省保德县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告任意萍，公民身份号码×××，女，1968年7月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司诉被告张小平、高慧、石二勇、苏悦纳、刘欢、张丽、任意萍金融借款合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费16114元，减半收取8057元，由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 孟令志二〇一七年十二月二十五日法官助理 杨 林书 记 员 刘 莉
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0507执959号申请执行人：赵占兰，女。1974年5月20日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王建平，男，住广东省汕头市澄海区，由河南省邓州市刘集镇秋树李村村务监督委员会推荐。委托诉讼代理人：黄泽华，男，住广东省汕头市澄海，由河南省邓州市刘集镇秋树李村村务监督委员会推荐。被执行人：陈明鑫，男，1971年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。本院在执行赵占兰与陈明鑫机动车交通事故责任纠纷一案过程中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向银行、房产、车管等部门查询后，本院查封了被执行人陈明鑫的银行账号，并扣划在该账户存款1,894.9元付还申请执行人，此外没有发现被执行人在本市有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人予以签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2017)粤0507执959号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 海 凌二〇一七年十二月二十八日书记员 郭哲（代）
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1002行审182号申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人李营华，局长。被执行人武保强，男，汉族，1983年9月28日生，河南省封丘县人。申请执行人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊新国土资罚字（2017）第021721号行政处罚决定：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊新国土资罚字（2017）第021721号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被执行人的意见。本院认为，申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊新国土资罚字（2017）第021721号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人廊坊市国土资源局作出的廊新国土资罚字（2017）第021721号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施拆除。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  刘振福审判员  高文学审判员  李 萍二〇一七年十二月二十五日书记员  张 喆
甘肃省嘉峪关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第61号之一申请执行人:嘉峪关佰欣建筑工程有限公司，住所地嘉峪关市祁连街区。法定代表人：刘佰廷，该公司董事长。被执行人:甘肃中新房国创实业有限公司（原嘉峪关市润德实业有限公司），住所地嘉峪关市嘉北工业园区。法定代表人：周广荣，该公司董事长。本院在执行嘉峪关佰欣建筑工程有限公司（以下简称佰欣公司）与甘肃中新房国创实业有限公司（以下简称中新房国创公司）买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉执字第61号执行裁定书，责令被执行人中新房国创公司清偿申请执行人债务4218808.6元及迟延履行期间的债务利息。执行中，申请人佰欣公司与被执行人中新房国创公司达成执行和解协议，现被执行人已履行3009280元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原生效判决法律文书的执行。申请恢复执行期限不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹夫才审判员  吴 军审判员  魏生有二〇一七年十二月十八日书记员  田 野
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1812号之一申请执行人：余美金，男，汉族，1956年1月11日出生，住福建省福清市。委托代理人：余美峰、林文成（实习律师），福建伟峰律师事务所律师。被执行人：林心凯，男，汉族，1959年10月14日出生，住福建省平潭县。被执行人：林爱宁，女，汉族，1963年6月15日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人余美金与被执行人林心凯、林爱宁民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2980号民事判决书]，在执行过程中，本院依法查封了被执行人林心凯名下坐落于福州市晋安区的房产（房产证号：Ｒ0××11）及其名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车，现因双方达成和解协议，且申请执行人申请撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除本院作出的（2016）闽0128执1812号执行裁定书及（2016）闽0128执1812号协助执行通知书对被执行人林心凯名下坐落于福州市晋安区房产（房产证号：Ｒ0××11）的查封；二、解除本院作出的（2016）闽0128执1812号执行裁定书、（2016）闽0128执1812号之一协助执行通知书中对被执行人林心凯名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车的查封（扣押）；三、终结对本院（2016）闽0128执1812号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年十二月七日书记员  潘 瑜
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0682执1138号被执行人:周杰本院依据（2017）湘0682刑初110号刑事判决书立案执行被执行人周杰罚金刑，现被执行人已���动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知二〇一七年十二月八日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11606号上诉人(原审原告)：龚敏，女，1975年10月6日生，汉族，住所地上海市。被上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。主要负责人：高志缨，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人龚敏与被上诉人中国人寿保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿保险上海分公司”)保险合同纠纷一案，不服上海市黄浦人民法院(2017)沪0101民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。龚敏的上诉请求：请求撤销一审判决，改判人寿保险上海分公司赔偿龚敏经济损失人民币5,393,252元(以下币种均为人民币)，后又当庭变更诉讼请求为人寿保险上海分公司赔偿龚敏经济损失200,000元。事实与理由：1.一审法院未对人寿保险管理不善、不尽职履责作出判定。人寿保险上海分公司的格式合同欺诈，未向其说明涉案保险产品不具有“减额交清”功能，构成欺诈，其故意隐瞒与订立合同有关的重要事实给对方造成损失，应该承担损害赔偿责任；2.涉案保险产品不具有长期寿险应该具备的“减额交清”功能，而且该项功能的缺失，排除和限制了消费者的权益，存有欺诈性，且没有向龚敏提示说明，由此导致龚敏产生各项经济损失，人寿保险上海分公司理应赔偿。人寿保险上海分公司辩称：龚敏的上诉理由不成立，人寿保险上海分公司不存在欺诈行为。龚敏错误理解长期寿险可以减额交清的条款，减额交清条款不是强制性条款，龚敏购买的鑫如意年金保险产品不具有减额交清功能并未违法法律的强制性规定。龚敏曾为保险代理人并自行购买本案系争保险产品，其对该产品的保险条款内容应该是明知的。龚敏向一审法院起诉请求：人寿保险上海分公司赔偿龚敏经济损失共计5,393,252元。鉴于一审法院判决书已送达各方当事人，对一审法院判决书中认定的事实和理由，不再重述。一审法院判决：龚敏对中国人寿保险股份有限公司上海市分公司的诉讼请求，不予支持。案件受理费49,552.76元，由龚敏承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据且均对一审查明的事实无异议，本院确认一审查明事实属实。本院认为，本案争议焦点为系争保险合同是否存在欺诈。结合已查明的事实和现有证据，长期寿险是否必须具有减额交清的功能，是基于法律规定。目前法律没有作出强制性规定的情况下，系争保险合同未设置减额交清功能，并不违反法律规定，亦不构成欺诈。另外，减额交清并非保险人责任免除条款，并非保险人在承保时应当履行的明确说明义务。综上，龚敏的上诉请求缺乏充分事实与法律依据，本院难于支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人龚敏负担。本判决为终审判决。法官助理杨晖审判长  王承晔审判员  周 荃审判员  张明良二〇一七年十二月二十八日书记员  杨蓓蕾附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0783刑初1186号公诉机关东阳市人民检察院。被告人蒋某龙，男，1987年5月30日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月8日被东阳市公安局刑事拘留，同年8月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。辩护人王江伟，浙江国翔律师事务所律师。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1125号起诉书指控被告人蒋某龙犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员李小杰出庭支持公诉，被告人蒋某龙及其辩护人王江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月1日晚，在本市画水镇陆宅村某某老年协会,因被告人蒋某龙与陆某2的“牛牛”赌博押注问题，被告人蒋某龙与尚某发生口角。被告人蒋某龙掏出一串钥匙，让尚某“滚出来”，尚某即上前打了被告人蒋某龙一拳，将被告人蒋某龙打倒在地，其朋友亦上前殴打被告人蒋某龙。被告人蒋某龙爬起来后，持钥匙串上的小刀冲向尚某，双方在夺刀的过程中致被告人蒋某龙的下巴被划伤，被告人蒋某龙即用刀捅刺尚某的胸腹部，致其受伤。经东阳市公安局法医检验认定，被害人尚某因刀刺伤左腹部致左腹壁穿透创伴腹直肌断裂、腹壁动脉损伤、腹腔积血诊断明确，其腹腔积血量约2000毫升，需手术治疗，其损伤程度已达重伤二级。案发后，被告人蒋某龙主动让其母亲刘某报警，其到案后如实供述了主要犯罪事实。在本院审判阶段，经本院主持调解，被告人蒋某龙与被害人尚某就经济损失赔偿达成协议，现已按协议兑付赔偿款。上述事实，被告人蒋某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人尚某的陈述、证人刘某、陆某1、陆某2、陆某3的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、照片、接受证据清单、门诊病历、原始伤情记录表、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、本院制作的调解协议书、被害人出具的收条和谅解书、公安民警出具的归案经过及被告人蒋某龙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某龙故意非法损害公民身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蒋某龙犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某龙在庭审中认罪态度好，对被害人的经济损失已调解兑付，且取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人王江伟据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蒋某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2020年8月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄兰蔚人民陪审员  张均寅人民陪审员  俞国忠二〇一七年十二月十二日代书 记员  蒋丽媛
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初9558号原告：段四丫，女，1987年11月21日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：包阳，江苏水杉律师事务所律师。被告：顾晴晴，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住邳州市。原告段四丫诉被告顾晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，由审判员张鑫适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告段四丫及其委托诉讼代理人包阳到庭参加诉讼，被告顾晴晴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段四丫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2017年11月13日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月至12月初，被告因需多次向原告借款共计75000元，并承诺尽快还款。经原告多次催要，被告于2015年12月9日出具借款金额为60000元借条一张，并承诺第二天将15000元偿还原告，但被告并未履行。后被告偿还原告借款5000元，并以车辆抵偿借款20000元。剩余款项经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告顾晴晴未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告顾晴晴向原告段四丫出具借条一张，载明：借条今借段四丫（60000元）（陆万元）借款人：顾晴晴2015.12.9号。被告出具借条后，经原告多次催要，偿还借款本金25000元，剩余借款因未清偿，引起本案诉争。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾晴晴向原告段四丫借款，到期未予偿还，原告请求被告偿还借款的请求，应予准许，但具体数额应以本院确定的为准。被告出具的借条上载明借款本金的数额为60000元，原告并未进一步举证证明本案原始借款本金为75000元，本案原始本金应以被告出具借条上确认的数额为准，庭审中原告自认被告借款后偿还借款本金25000元，故本院确定本案的借款本金为35000元。关于利息，原、被告借款时未对借款期限及借款利息进行约定，利息可自原告起诉之日起按照年利率6%计算。被告顾晴晴经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告顾晴晴偿还原告段四丫借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2017年11月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告顾晴晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 鑫二〇一七年十二月二十五日书记员 孟琪琪
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7540号原告：杨天旭，男，1984年12月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:李波，男，1988年10月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告杨天旭诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告杨天旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨天旭撤回起诉处理。审判员  杜啸波二〇一七年十二月二十一日书记员  陈 诚
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保230号申请保全人：李滨，现住延吉市。被申请保全人：高峰，现住延吉市河。被申请保全人：罗亚洲，现住延吉市。申请保全人李滨与被申请保全人高峰、罗亚洲之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李滨于2017年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求：1、冻结被申请保全人高峰在中国交通银行的工资卡（卡号为xxx）中的存款x万元；2、冻结被申请保全人罗亚洲在中国邮政银行的工资卡（卡号为xxx）中的存款x万元，并已提供担保。本院认为，申请保全人李滨的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人高峰在中国交通银行的工资卡（卡号为xx）中的存款x万元。冻结期限为一年。二、冻结被申请保全人罗亚洲在中国邮政银行的工资卡（卡号为xx）中的存款x万元。冻结期限为一年。三、冻结鑫丰房地产开发有限公司开发的现登记备案在申请保全人李滨名下位于延吉市林海路鑫丰公寓x号楼x，产权证号为xx号，产籍号为xx，建筑面积为x平方米的住宅用房的产籍手续。冻结期限为三年。财产在冻结、扣押期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分扣押财产。财产保全费520.00元，由申请保全人李滨负担。申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪英二〇一七年十二月七日书记员  王 姣
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1149号申请执行人：李红兵，男，1983年7月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：刘秋明，男，1983年8月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人李红兵与被执行人刘秋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）鄂0117民初648号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李红兵于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人刘秋明向申请执行人李红兵偿付借款50000元，案件受理费525元，案件执行费650元,由被告刘秋明负担。本院于2017年8月24日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人刘秋明有可供执行的财产，被执行人刘秋明长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人李红兵也不能提供被执行人刘秋明有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人李红兵对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初648号民事判决书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月十九日书记员  刘紫明
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初6213号原告:黄亚南，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：潘文生，江苏月朗律师事务所律师。被告：叶建国，男，1965年8月23日出生，汉族，居民，住兴化市。原告黄亚南与被告叶建国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告黄亚南及诉讼代理人潘文生、被告叶建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶建国向本院提出诉讼请求：依法判令黄亚南立即给付租金87000元及其利息（以87000元为本金，从2017年1月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：叶建国承建头灶镇南兴雅苑等工程，因工程建设需要，于2014年12月2日至2015年12月27日期间向黄亚南租赁钢管53260.20米、扣件35326只，钢管租金0.009元/米/天，扣件租金0.007元/只/天。2017年1月27日，双方经对账后确认叶建国尚欠黄亚南租金92000元，叶建国于当日出具欠条一份。此后，叶建国仅给付5000元，尚有87000元至今未给付。故具状起诉，请求判如所请。叶建国辩称，双方之间存在钢管租赁关系，租赁起始时间需核查单据。叶建国在对账时未仔细核对便出具欠条给黄亚南，叶建国出具欠条后已归还5000元，且一直积极主动的履行还款义务，从未中断过，黄亚南不应直接向法院起诉。黄亚南主张利息没有依据，不同意给付。本院经审理认定事实如下：叶建国因工程建设之需，于2014年12月2日至2015年12月27日期间向黄亚南租赁钢管、扣件。2017年1月27日，双方经对账确认叶建国尚欠黄亚南钢管、扣件租金92000元，叶建国于当日向黄亚南出具欠条1份，该欠条载明：“欠条今欠到黄亚南钢管租金人民币合计人民币壹拾叁万贰仟正，已付给黄亚南肆万元正，下欠玖万贰仟元正（92000元）今欠人叶建国2017.1.27”。此后，叶建国向黄亚南归还5000元，尚有87000元至今未能给付，黄亚南遂诉至本院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。黄亚南、叶建国之间的租赁关系合法有效，双方应按约定履行各自义务。根据黄亚南提供的欠条及租、退单等证据，叶建国向黄亚南租赁钢管和扣件，尚欠租金87000元的事实清楚，证据充分，依法应予认定，叶建国理应清偿此款。黄亚南要求叶建国给付租金87000元的诉讼请求，依法应予支持。叶建国出具欠条后未归还款项，本院依法支持利息（以87000元为本金，从2017年11月2日（起诉之日）起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：被告叶建国于本判决生效之日起15日内给付原告黄亚南租金87000元及其利息（以87000元为本金，从2017年11月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取988元，保全费890元，合计1878元，由被告叶建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  贺慧梅二〇一七年十二月二十一日书 记 员  朱 亚
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2291号被执行人:赵冬梅，女，1970年4月6日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行被执行人赵冬梅罚金一案，本院依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，冻结被执行人赵冬梅银行账户，委托南京市玄武区人民法院扣划被执行人赵冬梅银行存款20830.18元至本院，未发现其他可供执行财产。经查，被执行人赵冬梅服刑期自2015年6月15日至2018年8月14日，现尚在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十八日书 记 员  洪梦雪
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第1005号之二请执行人黄雅玲，1982年10月15日出生，住福建省厦门市湖里区祥店里24号102室，公民身份号码350206198210151022。被执行人林顺明，男，汉族，1972年12月18日出生，住福建省泉州市泉港区。被执行人厦门中亿建集团有限公司，住所地厦门市思明区观音山国际商务中心10号楼21层，组织机构代码69991853-5。法定代表人林顺明，总经理。申请执行人依据已经发生法律效力厦仲裁字（2015）第685号裁决书，要求被执行人林顺明、厦门中亿建集团有限公司支付标的金额867604元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人林顺明、厦门中亿建集团有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、本院轮候查封被执行人林顺明名下位于厦门市××区××室的房产，并依法向厦门市海沧区人民法院发出参与分配函。3、本院通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。4、申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落，同意终结本次执行。综上，本院认为本案申请执行人黄雅玲在执行过程中未执行到款项，因本案被执行人林顺明、厦门中亿建集团有限公司名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人黄雅玲若发现被执行人林顺明、厦门中亿建集团有限公司有可供执行的财产，可以要求被执行人林顺明、厦门中亿建集团有限公司继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶劲雄审判员  许欧凯审判员  纪珠英二〇一七年十二月十五日书记员  沈 伟附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0803民初2079号之一原告：潘家青,女，1972年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告：庞庆革，男，1966年8月21日出生，汉族，住址同上。以上两原告共同委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。被告：谭小燕，女，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：俞淼海，男，1969年11月11日出生，汉族，住址同上。潘家青、庞庆革与谭小燕、俞淼海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告潘家青、庞庆革于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘家青、庞庆革的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘家青、庞庆革撤诉。案件受理费71240元（原告预缴35620），减半收取计35620元，保全费5000元，共计40620元，由潘家青、庞庆革负担。审 判 长  朱学燕审 判 员  许 鑫人民陪审员  江生根二〇一七年十二月二十八日书 记 员  江梦宇
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执1390号申请执行人郝景亮。被执行人徐樱格。被执行人姚秀珍。申请执行人郝景亮与被执行人徐樱格、姚秀珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初3140号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人徐樱格、姚秀珍于判决生效后十日内返还申请执行人郝景亮25500.00元及利息。因被执行人徐樱格、姚秀珍未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年08月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、执行过程中，申请执行人郝景亮被执行人徐樱格达成和解协议，故未委托公安机关协助查控被执行人。通过本次执行，未实现债权25500.00元。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1329民初3140号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王青松代理审判员  张文超代理审判员  刘鹏程二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 军
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初11876号原告濮阳市市区农村信用合作联社孟轲信用社，住所地濮阳市中原东路**号。负责人王世洋，该社主任。委托代理人薛峰，该社法律顾问。被告ＸＸ蕊，女，汉族，1980年10月9日出生，住濮阳市清丰县。委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告王付明，男，汉族，1957年4月3日出生，住濮阳市清丰县。被告远志刚，男，汉族，1984年1月8日出生，住濮阳市清丰县。被告王常群，男，汉族，1982年2月12日出生，住濮阳市清丰县。被告张聚奇，男，汉族，1977年8月14日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳市市区农村信用合作联社孟轲信用社与被告ＸＸ蕊、王付明、远志刚、王常群、张聚奇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛峰、被告ＸＸ蕊委托代理人魏守霞到庭参加了诉讼，被告王付明、远志刚、王常群、张聚奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月12日，被告ＸＸ蕊、王付明、远志刚、王常群、张聚奇与原告签订《个人借款合同》和《保证合同》。其中，被告ＸＸ蕊为借款人，被告王付明、远志刚、王常群、张聚奇为保证人。《个人借款合同》中约定被告ＸＸ蕊向原告借款40万元，借款期限为12个月，自2016年6月8日至2017年6月8日，月利率为9.99‰，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。《保证合同》约定被告王付明、远志刚、王常群、张聚奇承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了借款义务。合同到期后，被告利息支付至2016年10月5日。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告ＸＸ蕊偿还原告本金40万元及利息（自2016年10月21日至2017年6月7日按月利率9.99‰计算，自2017年6月8日起至本息付清日按月利率14.985‰计算）。2、被告王付明、远志刚、王常群、张聚奇对上述款项承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告ＸＸ蕊辩称，借款属实，对原告主张的利息有异议，利息支付到2017年2月份，原告要求被告自2017年6月8日起按月利率14.985‰支付利息过高，借款合同属于格式化合同，应按照9.99‰计算。被告愿意用有酒和车来抵给原告。被告王付明、远志刚、王常群、张聚奇均未到庭答辩。经审理查明，2016年6月8日，原告濮阳市市区农村信用合作联社孟轲信用社与被告ＸＸ蕊签订《个人借款合同》一份，约定被告ＸＸ蕊向原告借款40万元，借款期限为12个月，自2016年6月8日至2017年6月8日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同支付方式为受托支付。同日，原告与被告王付明、远志刚、王常群、张聚奇签订了《保证合同》，约定被告王付明、远志刚、王常群、张聚奇为被告ＸＸ蕊向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告王付明、远志刚、王常群、张聚奇在保证人处签字捺印。各担保人出具了担保书。合同签订后，原告依约向被告ＸＸ蕊发放借款。借款到期后，被告ＸＸ蕊未偿还借款本金，支付利息至2016年10月21日，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告ＸＸ蕊账户，已经履行交付借款义务，被告ＸＸ蕊应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。被告王付明、远志刚、王常群、张聚奇在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于利息，借款合同中明确约定利息为月利率9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ蕊称借款合同系格式合同，利息约定过高，应按月9.99‰支付利息的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ蕊偿还原告借款本金40万元及利息（自2016年10月21日至2017年6月7日按月利率9.99‰，自2017年6月8日起至付清之日按月利率14.985‰），于判决生效后十日内付清。二、被告王付明、远志刚、王常群、张聚奇对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8073元，由五被告承担。如不服本判决，可自��决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年十二月十二日书 记 员  任蒙蒙