黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初7352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：刘丹平，职务行长。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被告：刘元春，男，1973年7月6日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：杨春玲，女，1986年4月16日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘元春、被告杨春玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋建宇到庭参加诉讼，被告刘元春、被告杨春玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告刘元春签订的《个人购房借款（综合）合同》；2.二被告偿还原告借款本金65284.44元，利息3766.32元（利息中含罚息136.96元，利息计算至2017年4月16日），2017年4月17日起至实际给付之日止逾期利息、罚息按执行利率上浮30%执行）；3.二被告承担原告委托律师产生的律师代理费2762元；4.二被告承担本案全部诉讼费用；5.被告刘元春以位于哈市利民开发区学院路北、华夏计算机学院东滨才城·公园里香榭E栋1号车库（房屋所有权证号：LM12102380，建筑面积：40.65㎡）抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用。事实与理由:2010年10月15日原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘元春签订《个人购房借款（综合）合同》，借款12万元用于购买房屋，借款10年，自2010年10月15日至2020年10月15日止。《个人购房借款（综合）合同》第三条费用中3.2条款约定“借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。”第十一条违约事件11.1约定“下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：其中11.1.2为“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”；第十二条违约处理中约定“当本合同第十一条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理。其中第十二条中12.1.1约定“按中国人民银行有关规定计收罚息。其中对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”；12.1.2约定“有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当时中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮30%并立即执行”；第12.1.3约定：“宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。”原告与被告刘元春签订借款合同同时签订《房地产抵押合同》，被告以位于哈市利民开发区学院路北、华夏计算机学院东滨才城·公园里香榭E栋1号车库（房屋所有权证号：LM12102380，建筑面积：40.65㎡）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告刘元春未能按约定履行还款义务还款，至2017年4月17日，被告已逾期13期未偿还贷款。贷款资料显示，被告杨春玲系被告刘元春配偶，并且被告杨春玲签署了共同还款声明负有共同还款义务。为保护原告合法权益，故原告诉至法院。二被告未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘元春签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定，被告刘元春向原告借款120000元用于购房，借款期限10年，自2010年10月15日至2020年10月15日止，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准；借款利率为中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率及浮动区间规定执行。本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮10%，签订本合同时的同档期基准利率为5.94%。利率施行按年调整，分段计息，从利率调整的次年首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款；被告刘元春以其房产为上述借款抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按规定计收罚息且贷款人有权对借款人未支付的利息按罚息利率计收复利，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，并有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等内容。双方在签订借款合同的同时又签订了房地产抵押合同，约定被告刘元春以其位于哈市利民开发区学院路北、华夏计算机学院东滨才城·公园里香榭E栋1号车库房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2010年10月21日按约定向被告刘元春指定的账户发放贷款120000元，但被告刘元春未按约定足额还款并拖欠本息至今。截止2017年4月16日，被告刘元春拖欠原告借款本金65284.44元、利息及罚息3766.32元。原告为本案诉讼，委托黑龙江博润律师事务所代理诉讼，花费律师代理费2762元。另查明，借款时被告杨春玲与被告刘元春系夫妻关系，被告刘元春向原告申请借款时，被告杨春玲在共同还款声明上签字，愿意共同归还贷款。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘元春签订的《个人购房借款（综合）合同》、《房地产抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告刘元春发放贷款的义务，被告刘元春未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约。现原告要求解除合同，由被告刘元春偿还剩余借款本金65284.44元及截至2017年4月16日止的利息及罚息3766.32元，并要求自2017年4月17日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率计算利息、罚息至全部借款清偿完毕时止以及给付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告杨春玲与被告刘元春借款时系夫妻关系，并出具共同还款声明，同意共同归还贷款，故被告杨春玲应承担共同还款责任。被告刘元春自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告主张若二被告不能偿还上述借款及利息，以案涉房产实现抵押担保责任,本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘元春签订的《个人购房借款（综合）合同》；二、被告刘元春、被告杨春玲于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金65284.44元；三、被告刘元春、被告杨春玲于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2017年4月16日的利息及罚息为3766.32元；自2017年4月17日起至实际给付之日止,逾期利息、罚息按计收罚息之日的执行利率上浮30%计算）；四、被告刘元春、被告杨春玲于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费2762元；五、如被告刘元春、被告杨春玲到期不能清偿上述第二、三、四款项所列债务及诉讼费用，对不能清偿部分，以折价或变卖、拍卖被告刘元春抵押的位于哈市利民开发区学院路北、华夏计算机学院东滨才城·公园里香榭E栋1号车库房产所得价款优先受偿。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元、公告费560元，由被告刘元春、被告杨春玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓晨人民陪审员  肖 扬人民陪审员  王春燕二〇一七年十二月二十九日书 记 员  霍喜双