福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1402号上诉人（原审原告）：连升，男，1983年6月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：郭承恩、肖晖，福建元一律师事务所律师。上诉人（原审被告）：余养仕，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：廖翔华，福建之秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余泽识，男，1952年5月3日出生，汉族，系余养仕的父亲，住福建省古田县。被上诉人（原审被告）：古田县朗庭音乐公馆，住所地福建省宁德市古田县城东街道食用菌批发市场*号楼**座***层。投资人：林耀。被上诉人（原审被告）：林耀，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省古田县。上诉人连升、余养仕因与被上诉人古田县朗庭音乐公馆、林耀装饰装修合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月09日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。连升上诉请求：一、维持原审判决第一、二项；二、撤销原审判决第三项，依法改判余养仕承担欠付工程款852796.4元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月5日起计算至工程款支付完毕之日止），古田县朗庭音乐公馆、林耀对上述债务承担赔偿责任；三、一、二审案件受理费由余养仕、古田县朗庭音乐公馆、林耀负担。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应于支持”，及第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，即使连升与余养仕所签订的《工程装修合同》中并未对工程欠款的利息进行约定，依照上述规定，本案欠付工程款也可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。故一审法院判不予支持连升关于工程款852796.4元的利息系错误的,依法应予以纠正。余养仕上诉请求：一、撤销原审判决，改判应按实际工程量结算工程款。二、改判连升向其赔偿经济损失和违约金277.78万元。事实与理由：一、《住宅室内装饰装修管理办法》第九条规定，“装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担”。但本案中装修工程活动不属于上述规定中应当委托具有相应资质承担的情形，原审法院认定本案《工程装修合同》无效，适用法律错误。二、本案《工程装修合同》约定的竣工时间为2015年1月10日，但连升未能依照合同约定履行合同，拖延工期达23天，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应承担总价款20%的违约金。三、涉案工程不仅存在质量问题，仍有四条楼梯间、内景观池与喷水设施等项目未施工，及部分房价单价计算有误。上述未施工项目的总工程款为105140元，应当在工程款中予以扣除。四、由于涉案工程未完工，无法办理消防等验收手续，余养仕只能雇佣他人进行施工，由此产生的材料费、施工费及维修费应当由连升承担。五、《验收报告》上林耀的签字系伪造的，该报告不能作为定案依据。同时，要求对该报告上林耀的签字进行司法鉴定。余养仕针对连升上诉的答辩意见与其上诉意见一致。连升针对余养仕上诉的答辩意见与其上诉意见一致。古田县朗庭音乐公馆、林耀未答辩。连升向一审法院起诉请求：一、古田县朗庭音乐公馆、林耀向连升支付工程款852796.4元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月5日起计算至工程款支付完毕之日止）；二、余养仕对第一项诉讼请求确定的债务承担共同清偿责任。一审法院认定事实：2014年12月3日，余养仕与连升签订一份工程装修合同，约定：由连升承接古田县朗庭音乐公馆的装修工程，工程总造价为560万元，不包含软装部分，竣工时间为2015年1月10日。小姐房的施工费用不包含在总造价560万元内，如有施工，另作报价。此工程造价为包干价，不做现场核对，工程用料如有与报价单不一致的地方，连升应配合余养仕按照实际物料单价从总造价里扣除、补差价。在施工过程中，工程项目签证120454.9元，由余养仕签字确认。2015年2月2日，案涉工程经竣工验收合格并已投入使用。一审法院认为：古田县朗庭音乐公馆系林耀的个人独资企业，林耀将建设工程发包给无装修装饰建筑施工资质的个人余养仕，该行为违反了法律的禁止性规定，是无效的合同；余养仕又将工程转包给同样不具建筑资质的个人连升，该转包合同亦因违反法律的禁止性规定而归于无效。对合同的无效后果，连升与余养仕均有过错，都应承担相应的法律责任。连升作为实际施工人，其所完成的工程经验收合格并投入使用，故其要求相关义务人依照合同的约定支付工程款的诉讼请求，应予以支持。余养仕作为转包人，依照法律规定应当承担支付工程款的义务。本案合同总价款为5600000元，加上项目签证120454.9元，共5720454.9元，扣除连升自认收到的4867658.5元，故余养仕还应支付工程款852796.4元。古田县朗庭音乐公馆、林耀将建设工程发包给不具备相应资质的余养仕，对合同无效的后果有过错，其对余养仕对外应承担的民事责任，应当承担赔偿责任，即赔偿连升因余养仕不能履行义务部分的责任。关于连升主张的工程款利息承担问题，因连升不具备建设工程施工资质而承包建设工程，对合同的无效亦有过错，故其损失应当自己承担。余养仕主张连升赔偿经济损失及违约金277.78万元，因依据不足，该主张不成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、余养仕应于本判决生效之日起十日内支付连升工程款852796.4元。二、古田县朗庭音乐公馆、林耀对上述余养仕的债务承担赔偿责任，即承担余养仕不能履行债务部分的清偿责任。三、驳回连升的其他诉讼请求。案件受理费13313元，由连升负担1379元，余下11934元及诉讼保全申请费5000元由余养仕、古田县朗庭音乐公馆、林耀共同负担。二审期间，各方当事人未提交新证据，并对本案《工程装修合同》签订事实及该合同内容，以及余养仕至少已付工程款4867658.5元的事实没有异议，本院予以确认。对双方争议的事实认定如下：一、关于增项工程造价问题。连升提供的六份《工程情况联系单》，用以证明增项工程造价为120454.9元。本院认为，连升提供的《工程情况联系单》已经余养仕签字确认，故上述《工程情况联系单》真实性可以确认。依据上述《工程情况联系单》载明的单项工程量及工程价款可以得出，增项工程造价为120454.9元。余养仕认为工程造价为11214.5元《工程情况联系单》中涉及的是返工工程，不属于增项工程。但从该份《工程情况联系单》载明内容看，涉及的是二、三层通道的玻化砖改为石材的改装工程，亦属于增项工程的范畴。综上，根据双方已确认的合同价5600000元，加上增项工程造价款120454.9元，涉案工程造价合计为4867658.5元。二、关于结欠工程款金额问题。本案工程总价款为4867658.5元，扣除余养仕已付工程款4867658.5元，故余养仕还应支付工程款为852796.4元。对于余养仕认为已支付工程款为504万元的主张，因其未能提供相关证据予以证实，故对该主张不予以支持。三、关于涉案工程是否存在质量问题。本案《装修工程竣工验收报告》上已加盖古田县朗庭音乐公馆印章，且余养仕对该印章的真实性未提出异议，故该份《验收报告》的真实性可以确认。依据该份《验收报告》载明的内容可以确认，涉案工程于2015年2月2日已经验收合格。此外，余养仕在庭审中亦明确表示，涉案工程已经交付并使用。故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，对于余养仕认为涉案工程存在质量问题的观点，不应当得到支持。本院认为，涉案工程于2015年2月2日已经验收合格并交付使用。依照本案《工程装修合同》第十四条关于工程价款应于验收合格后10天至30天内支付的约定，余养仕应在上述约定时间内支付工程。同时也应当承担从应付工程价款之日（即2015年3月5日起）的利息。因此，一审法院认定余养仕应向连升支付工程款852796.4元并无不当，应予维持。但对欠付工程款的利息未予以支持不当，应予纠正。余养仕的第二项上诉请求即赔偿经济损失和违约金277.78万元，系属于另一独立的诉讼请求，本院对此不予审查。综上所述，本院认为，连升的上诉请求成立，应予支持。余养仕的上诉请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初240号民事判决第二、三项；二、变更福建省古田县人民法院（2017）闽0922民初240号民事判决第一项为，余养仕应于本判决生效之日起十日内向连升支付工程款852796.4元及利息（利息自2015年3月5日起至上述工程款支付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费26626元，由余养仕、古田县朗庭音乐公馆、林耀共同负担。一审本诉案件受理费按二审调整的比例收取。本判决为终审判决。审判长  叶庆兴审判员  关 萍审判员  韦晓菁二〇一七年十二月二十日书记员  林 晨本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；