wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初5032号原告：江苏诺渡工贸有限公司，统一社会信用代码9132011877398120XA，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路100号。法定代表人：曹娥。被告：南京翰克斯石化有限公司，统一社会信用代码913201006713304066，住所地南京市栖霞区和燕路251号1幢12层。法定代表人：郭春锋。被告：江苏龙波运输有限责任公司，组织机构代码13550171-8,住所地南京市栖霞区燕子矶街道诚实村98号。法定代表人：程明荣。原告江苏诺渡工贸有限公司（以下简称诺渡公司）诉被告南京翰克斯石化有限公司（以下简称翰克斯公司）、江苏龙波运输有限责任公司（以下简称龙波公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告诺渡公司诉称：2011年9月6日，翰克斯公司以原原告在往来中欠其款项为由，起诉至高淳区人民法院，并向该院申请财产保全。2011年10月8日，该院作出（2011）高商初字第259号裁定，冻结了原告所有银行帐户。2011年5月份，原告因资金紧张，与江苏紫金农村商业银行股份有限公司迈皋桥支行协商贷款事宜，但该行告知原告，账户被查封不能进行放贷。原告为办理贷款，只能于2012年6月29日筹措600万元存入农行东门街支行帐户。随后高淳区人民法院解除了除农行东门街支行外的保全措施。2014年9月26日，南京市中级人民法院作出判决。2014年10月11日，高淳区人民法院解除了对农行东门街支行银行帐户的冻结。龙波公司对翰克斯公司的上述财产保全申请提供了担保。故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告损失1414117.01元并承担诉讼费用。经查，2011年9月，翰克斯公司与诺渡公司因买卖合同纠纷一案，诉至南京市高淳区人民法院（原江苏省高淳县人民法院），并申请诉中财产保全，查封被申请人诺渡公司银行存款800万元。南京市高淳区人民法院于2011年10月8日作出（2011）高商初字第259号民事裁定，冻结诺渡公司银行存款800万元或查封其相当价值的其他财产。原告诺渡公司诉请事由为被告赔偿原告因申请诉中财产保全错误造成损失。本院认为：诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。故本案应该由南京市高淳区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百零五条、《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释【2017】14号）之规定，裁定如下：本案移送南京市高淳区人民法院管辖审理。原告江苏诺渡工贸有限公司预缴的案件受理费17527元一并移送。审 判 长  缪子焰审 判 员  周季莲代理审判员  廉曙玉二〇一七年十二月六日书 记 员  臧 瑞
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0191民初1262号原告：永登县苦水镇十里铺村八社，住所地甘肃省永登县。负责人：尹高明，该社社长。委托诉讼代理人：刘建民。委托诉讼代理人：王兴珍。被告：广河县三甲集镇小洼沟村，住所地甘肃省广河县。负责人：马应忠，该村村委会主任。被告马有福。原告永登县苦水镇十里铺村八社（以下简称八社）与被告广河县三甲集镇小洼沟村（以下简称小洼沟村）、马有福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并作出了（2017）甘0191民初63号民事判决书。原告八社不服该判决上诉至兰州市中级人民法院。2017年7月24日兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民终1425号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。八社向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于1997年2月5日签订的《土地有偿转让合同》无效；2.被告依法返还原告264亩插花地；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在秦川镇西小川村有264亩插花地，四至为东至水渠，西至原旧大路，南至上井滩地埂，北至永靖移民水地地埂。1997年2月5日，原告时任负责人王有才、巨万明与小洼沟村负责人马有福签订《土地有偿转让合同》，将原告所有的264亩插花地有偿转让给被告，转让价格为95000元。当时原告负责人没有召开社员大会即把耕地转卖与他人。合同签订后，马有福将部分土地又高价转让他人谋利，现因被告马有福无力耕种，大部分土地荒芜，原告多次找相关部门反映，要求收回耕地，但均未果。根据法律规定，土地所有权禁止买卖，小洼沟村属于集体组织，没有权利到永登县区域内享有土地所有权。原、被告签订的合同违反了法律禁止性规定，应属无效，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，首先，根据八社在庭审中关于涉案土地自1997年平田整地以来至2016年期间，八社没有再耕种，且曾向他人承包，并将收取的一年的承包费造册登记按照人头发放的自述，说明八社自1997年以来至今，对涉案土地向他人承包或以其他方式流转的事实是知道或者应当知道的；其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，八社的诉讼请求为依法确认八社与小洼沟村、马有福于1997年2月5日签订的《土地有偿转让合同》无效并返还264亩插花地。但八社并未提供证据证明1997年2月5日签订的《土地有偿转让合同》真实存在，马有福在庭审中亦否认签订过该合同，故八社在本案中，应承担举证不能的法律后果；第三，八社主张存在1997年2月5日签订的《土地有偿转让合同》，是基于永登县苦水镇政府信访件中记载的内容，但该信访件记载的内容，系传来证据，在没有其他证据印证的情况下，无法得出该份转让合同真实存在的结论；最后，本院在八社社长及其代理人的引导下，到诉争现场查看，现状是部分土地栽种了树苗，部分土地荒芜。虽然八社的诉讼请求为确认之诉，且要求返还土地，但根据本案纠纷发生原因及土地现状，本案争议的焦点实际为涉案264亩插花地的权属问题。由于原、被告双方均未能提供与涉案土地相关的权属证明，故涉案土地属于权属不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，关于涉案土地权属的纠纷应当先向相关人民政府申请处理，对处理决定不服可向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回永登县苦水镇十里铺村八社的起诉。案件受理费200元，退还永登县苦水镇十里铺村八社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  喻得荣代理审判员  基 琨代理审判员  田彩兰二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 静????????
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初3349号原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人高永伟，系该联社理事长。委托代理人赵利宝，信用社主任。委托代理人李中华，信用社信贷员。被告王国江。原告绥中县农村信用合作联社诉被告王国江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人赵利宝、李中华到庭参加诉讼，被告王国江经本院合法传唤未到庭，缺席审理，现该案已审理终结。绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我单位贷款1万元本金及利息；2、诉讼费用、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月14日，被告王国江从我联社高甸子信用社借款1万元，执行利率10.44%，借款到期日为2016年4月13日，借款用途种肥，借款到期后，被告人不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉讼贵院。被告王国江未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日被告王国江与原告绥中县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，借款人为王国江，贷款人为绥中县农村信用合作联社高甸子信用社，借款用途为种肥，借款金额为人民币壹万元，年利率为10.44%，借款期限自2015年4月14日起至2016年4月13日止，逾期借款按合同约定承担违约责任，即按约定计收加罚息。当日，原告向被告发放了贷款。借款到期后，经原告信贷员多次找被告催收，该笔贷款本金及展期后的利息至今未予偿还。本院认为，原被告之间的借款合同出自双方当事人自愿，其意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，被告王国江未按借款合同约定偿还原告借款本金及利息，属于违约行为，应承担民事责任。综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王国江偿还原告绥中县农村信用合作联社借款10000元，并按合同约定向原告支付利息及逾期罚息，此款于本判决生效后10日内执行。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（缓缴到执行阶段），减半收取25元，由被告王国江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王志武二〇一七年十二月五日书记员  高 明
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初8726号原告:陈思龙，男，1946年12月11日出生，汉族，住南京市雨花台区，被告：刘国庆，男，1963年9月11日出生,汉族，现住南京市雨花台区,原告陈思龙与被告刘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思龙到庭参加诉讼，被告刘国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30000元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：周东华分别于2010年7月27日、8月28日向原告借款共计30000元，到期没有还，因被告欠周东华的钱，周东华的弟弟周东全找到被告，要其参与还款，正好被告家的房子要拆迁可以拿到拆迁款，其就同意了，并于2011年5月15日向原告出具承诺书，愿意承担周东华向原告的借款30000元，等到他家北××号房屋拆迁时把借款30000元还清，2013年、2014年左右被告家的房子拆迁了，被告未按约还款，原告催要后，其答应每个月给1500元，但是至今一分钱没有还，无奈才诉至法院。被告刘国庆未作答辩，亦未提供证据。根据原告提供的证据2010年7月27日、8月28日案外人周东华书写的借条复印件、2010年12月2日被告及案外人周东全书写的担保书、2011年5月15日被告书写的承诺书载明的内容，本院依法认定事实，2010年7月27日、8月28日案外人周东华分别向原告借款20000元、10000元，共计30000元。约定的还款期限届满后，周东华未还款。周东华的弟弟周东全和被告于2010年12月2日向原告出具担保书一份，对以上借款承担担保责任，并承诺于2011年6月前还款。2011年5月15日，被告向原告出具承诺书一份，载明：我刘国庆愿意承担周东华分别在2010年7月27日、8月28日向陈思龙共借人民币参万元(30000元),等家住北××号房屋拆迁时一次性还清。条件是周东华借条交刘国庆处。当日原告将承诺书上所载明的周东华的借条交与被告。但被告家北××号房屋拆迁后其未将30000元偿还原告，原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，依照法律规定，依法成立的合同受法律保护。本案被告于2011年5月15日向原告出具承诺书，承诺承担案外人周东华向原告的借款30000元，并约定了还款条件，现约定的还款条件已经成就，被告却未将借款偿还原告，原告要求被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其对诉讼权利的放弃，亦应承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈思龙支付借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  孙侠二〇一七年十二月一日见习书记员  吴梦
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0191民初1662号原告赵刚，男。委托诉讼代理人：王树玲。被告赵麟文，男。原告赵刚与被告赵麟文共有纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。赵刚向本院提出诉讼请求：请求法院依法将赵刚所有的40平方米安置房屋补偿款168000元和10平方米非住宅商业经营性场地补偿款60000元判于赵刚。事实与理由：2014年12月，赵刚母亲与赵刚父亲赵麟文经永登县人民法院判决离婚，二人之子赵刚由赵麟文抚养，赵刚与赵麟文各自分得40平方米安置房屋和10平方米非住宅商业经营性场地。2017年10月10日，政府将赵刚与赵麟文各自应得的40平方米安置房屋和10平方米非住宅商业经营性场地划分于赵麟文手中。其中赵刚与赵麟文共同分得74.16平方米安置房，其余5.84平方米安置房政府将以补偿款的形式下发，补偿价格为每平方米2800元。根据市场价格折算，40平方米安置房以每平方米4200元的价格计算为168000元；赵刚与赵麟文各自拥有的10平方米非住宅商业经营性场地政府以每平方米6000元的价格补偿给赵刚与赵麟文，各自共计为60000元。因为赵刚户口在赵麟文名下，所以赵刚对自己所有的40平方米安置房和10平方米非住宅商业经营性场地应分得的60000元补偿款没有实际支配权，且因赵麟文多年来对赵刚不管不问，故赵刚诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，涉案房屋系拆迁安置房屋，根据赵刚关于其与赵麟文各自应分得的40平方米安置房屋和10平方米非住宅商业经营性场地补偿款均已划分在赵麟文名下，但政府尚未向赵麟文交付涉案房屋钥匙、也未向赵麟文发放涉案补偿款的自认，赵刚诉请的拆迁利益尚未实际取得，涉案房屋目前尚未交付。在涉案房屋尚未取得完全所有权、10平方米非住宅商业经营性场地补偿款尚未实际发放的情况下，赵刚主张分割尚未取得的拆迁利益的诉请，不符合共有财产分割的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵刚的起诉。已减半收取的案件受理费2360元，退还赵刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  喻得荣二〇一七年十二月二十二日书记员  杨晓英
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初2742号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师，特别授权。被告：庞友波，男，1972年6月27日出生，汉族，住四川省成都市温江区。原告王晓婷与被告庞友波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人孙旗到庭参加诉讼。被告庞友波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王晓婷向本���提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年5月28日签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还剩余借款本金65798.42元；3、被告向原告支付逾期将利息、罚息及违约金（以65798.42元为基数，按年利率24%的标准，从2015年5月1日起计算至借款实际清偿之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回第一项诉请。事实和理由：2014年9月10日，原告与被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司居间撮合，签署了《借款协议》，约定被告因资金需要，向原告借款79106.56元，每月还款2613.89元，共计还款分期月数36个月，还款期限为2014年10月1日至2017年9月1日。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构（银联机构）将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后于2015年5月1日开始，未按照借款协议的约定偿还本金及利息，且经原告多次催收，被告仍拒绝偿��。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告庞友波未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告因装修家居需要向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》及《客户还款计划说明书》，协议主要约定：被告向原告借款79106.56元，月偿还本息2613.89元，还款分期月数为36个月，还款日为1日，还款起止日期从2014年10月1日起至2017年9月1日止。经被告同意及授权，原告将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信息审核费及信息管理费后的剩余款项支付到被告专用账号中。若被告晚于本协议的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。逾期违约金为按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息为每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，被告庞友波与北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）签订了《信息咨询与管理服务协议（借款人）》，约定被告同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向捷越公司支付咨询服务费14553.28元，支付信用审核费2910.66元，支付信息管理费11642.62元，合计收费29106.56元。上述费用由被告授权原告王晓婷在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的上述费用由原告王晓婷代为支付给捷越公司。2014年9月11日，原告王晓婷通过捷越公司向被告庞友波支付借款50000元。借款后，被告庞友波从2014年10月1日起每月向原告王晓婷偿还本息至2015年4月1日，共计偿还借款本金13308.18元，从2015年5月1日后的剩余借款本金及利息至今未偿还。本院认为，��然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力，合同合法有效。本案中，虽然《借款协议》约定借款本金为79106.56元，但原告王晓婷实际支付被告庞友波50000元，故应认定原告王晓婷实际支付的50000元为借款本金。庭审查明，被告庞友波向原告王晓婷偿还借款本金共计13308.18元，故被告庞友波尚欠原告王晓婷借款本金为36691.82元（50000元-13308.18元）。因被告庞友波从2015年5月1日起一直未偿还剩余借款本金及利息，应承担相应的违约责任，但逾期违约金及罚息的总和不能超过年利率24%，超过年利率24%的部分，本院不予支持。因此，被告庞友波除应偿还尚欠的借款本金36691.82元外，还应支付该款从2015年5月1日起按年利率24%计算的逾期违约金和罚息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞友波于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金36691.82元及逾期违约金和罚息（逾期违约金和罚息的计算方式：以36691.82元本金为基数，按照年利率24%的标准，从2015年5月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期违约金和罚息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告王晓婷负担800元，被告庞友波负担1500元。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告庞友波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  薛晓娟人民陪审员  谢超文人民陪审员  杨桂芳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  马静丹
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初1567号原告方建英。委托诉讼代理人：李善明，甘肃凯来律师事务所律师。被告董永健。委托诉讼代理人：陈海涛，甘肃隆建律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：冯征，该公司总经理。委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。原告方建英与被告董永健、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方建英委托诉讼代理人李善明、被告董永健委托诉讼代理人陈海涛、被告平安财产保险公司委托诉讼代理人高兵桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方建英向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告医疗费4690.01元、后续治疗费3000元、营养费1950元、伙食补助费500元、误工费24524.4元、护理费7449元、交通费300元、伤残赔偿金51386元、鉴定费2000元、精神抚慰金3000元、电动车修理费2000元，各项损失合计100799.41元，首先由平安财产保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由董永健承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日19时30分许，原告驾行电动车在兰州新区沿祁连山大道由北向南行驶至纬一路十字路口时，与被告董永健驾驶的车牌号为甘****01号小型客车相撞，致使原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告当即感到右腿疼痛、肿胀并伴有活动受限，被紧急送往甘肃中医院住院治疗，由于床位紧张，经对症治疗好转后，遂出院回家卧床休养。医嘱诊断为：骨折病（气滞血瘀），髌骨骨折。医嘱注意休息，继续右膝支具外固定，若有不适，请随诊。本次事故经兰州新区公安局交通警察大队认定原告负此次事故的主要责任，董永健负次要责任。事故发生后董永健未对原告的损失进行赔偿，另核实，董永健驾驶的车辆在平安财产保险公司投保，事故发生在投保期内。故诉至法院，望判如所请。董永健辩称：1.自己购买了交强险和商业三者险，方建英的合理损失应当由平安财产保险公司承担责任；2.自己垫付了1000元医药费应由方建英予以返还。平安财产保险公司辩称：1.涉案车辆在平安财产保险公司承保了交强险和商业三者险30万，同意在保险责任限额内赔偿方建英方合理损失；2.鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。本案在审理中，双方对于案件的事实没有争议，本院予以确认。本案中，双方争议的焦点问题为：方建英主张医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、电动车修理费损失的计算标准及责任承担。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。董永健驾驶AUE801号小型客车与方建英驾驶的电动车相撞造成方建英受伤及财产损失，故方建英为此支出的各项费用以及由此减少的收入应由董永健在其过错责任范围内赔付。方建英的各项损失认定为：1.医疗费：医疗费4685.01元，双方当事人无异议，本院予以确认；2.营养费：结合方建英伤残等级以实际住院天数及出院医嘱认定40天，计算为800元（20元/天×40天）；3.住院伙食补助费：以实际住院天数为准认定200元（40元/天×5天）；4.误工费：根据2017年农、林、牧、渔业人均工资，误工天数计算至第一次伤残鉴定定残日前一天共计214天，计算为24524.4元（114.6元／天×214天）；5.护理费：结合实际住院天数及出院医嘱认定60天，计算为6881元（41861元／年÷365天×60天）；6.交通费：方建英主张300元，但没有提供相应的交通费票据予以佐证，考虑到交通费为就医必要开支，本院酌情认定200元；7.伤残赔偿金：本院参照该法院委托的鉴定机构评定的伤残等级计算残疾赔偿金为51386元（25693元/年×20年×10%）；8.伤残鉴定费2000元，有鉴定费票据佐证，本院予以确认；9.精神损害抚慰金3000元，本院根据方建英的伤残等级，精神损害抚慰金酌情支持1000元；10.电动车修理费：方建英没有提供电动车维修清单及票据，本院不予支持；11.后续治疗费：后期治疗及检查费没有实际发生，方建英主张后续治疗费3000元没有事实依据，本院不予支持。综上，方建英损失共计91676.41元。本案中因甘****01号小型客车投保了交强险，故甘****01号小型客车第三者强制保险公司即平安财产保险公司在交强险限额10000元范围内向方建英先行赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费5685.01元，在110000元限额内为方建英赔付误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金83991.4元。综上平安财产保险公司在交强险限额内共向方建英赔付89676.41元。鉴定费2000元应由董永健按照各自过错责任分担，方建英承担1400元，董永健承担600元。董永健已向方建英垫付医药费1000元，扣除其承担的鉴定费600元，剩余400元应由方建英退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司于本判决生效后三十日内在交强险责任限额范围内赔付方建英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计89676.41元；二、限方建英在收到中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司上述赔偿后十日内返还董永健向方建英垫付的医药费1000元，扣除董永健承担的鉴定费600元，方建英应向董永健返还400元；三、驳回方建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费452元,由方建英负担316元，董永健负担136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 基 琨二〇一七年十二月二十日书 记 员 达选珍????????
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执2010号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司咸宁横沟支行，住所地：咸宁市咸安区横沟桥镇朝阳路1号。负责人：胡国礼，该行行长。被执行人：潘继，男，1990年4月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：严静，女，1989年12月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：严运芳，男，1957年9月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：汪秋香，女，1964年11月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁温泉支行与被执行人潘继、严静、严运芳、汪秋香借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)鄂1202执2010号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年十二月四日书记员 袁四祥
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王永峰，男，1982年6月2日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王永峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王永峰归还透支款176,307.08元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王永峰系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王永峰利用该卡透支资金累计176,307.08元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王永峰催款，但王永峰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王永峰住所地信息，无法向王永峰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王永峰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王永峰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王永峰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0521民初1982号原告：张顺安，男，1968年6月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李玺兵，男，1982年8月15日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：张强，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李闯，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张顺安与被告李玺兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法由审判员马卫谦适用简易程序于2017年8月15日、2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张顺安的委托诉讼代理人葛军，被告李玺兵及其委托诉讼代理人张强、李闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失57500元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年4月14日，孙振科雇佣原告的汽车起重机在中宁县人民医院门口进行吊装作业，被告以与孙振科存在债务关系为由阻拦原告进行工作，并将原告的汽车起重机非法扣押长达23天之久。原告要求被告赔偿经济损失，被告拒绝。被告李玺兵辩称，其没有非法扣押原告车辆，因事发地位于原告雇主孙振科承包干活的工地现场，该现场由原告雇主控制和管理，被告并没有扣押车辆。本院经审理认定事实如下：2017年4月份，原告的起重机在中宁县人民医院门口孙振科的工地上施工作业。因孙振科与被告发生纠纷。后报警，经民警现场处理，要求当事人协商解决。后孙振科与被告自愿达成调解协议，被告保证不再阻挡施工，各自的经济损失自行承担。本院认为，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案中，原告诉称被告阻挡其的起重机进行施工，但该纠纷当事人，自愿达成协议，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张顺安的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由原告张顺安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员马卫谦二〇一七年十二月二十四日书记员张国家附适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣02民终876号上诉人（原审原告）：占爱兰，女，1968年12月12日出生，汉族，住乐平市。上诉人（原审原告）：宋美菱子，女，1990年8月27日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（原审被告）：彭长凤，女，1967年10月13日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（原审被告）：徐亮，男，1991年10月25日出生，汉族，住乐平市。委托诉讼代理人：彭长凤，系徐亮母亲。上诉人占爱兰、宋美菱子因与被上诉人彭长凤、徐亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2017）赣0281民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人占爱兰、宋美菱子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人占爱兰、宋美菱子撤回上诉处理。一审判决自本判决书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人占爱兰、宋美菱子负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡纯华审 判 员 舒振亚审 判 员 徐文生二〇一七年十二月四日代书记员 徐彩霞
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0608刑初641号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人吴某，男，1990年3月7日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县。因涉嫌盗窃，于2017年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月3日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕615号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员罗哲芳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月14日凌晨1时许，被告人吴某到高明区荷城街道尼教村尼教中社新区33号门口，将被害人梁某停放在该处的一辆带有不锈钢货架的粤Ｈ×××××号红色男装两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆及货架共价值人民币3192元。破案后缴回赃车已经发还被害人。公诉机关认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3192元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人吴某的供述和辩解，被害人梁某的陈述，户籍证明，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被盗物品照片，机动车行驶证、证明，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，现场指认笔录及照片，视频截图，电子数据文件的校验说明，现场检测报告书，佛山市价格认定结论书等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3192元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗车辆已追回并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年1月18日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  薛付奇二〇一七年十二月十九日书记员  何晓颖
山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1129民初597号原告：柯友军。委托诉讼代理人：赵强，男，山西汇杰律师事务所律师。被告：山西富华地下气化有限公司，住所地：太原市双拥路19号1幢1单元10层38号。法定代表人：杨建军，总经理。被告：中阳县富华气化新能源发展有限责任公司，住所地：中阳县金罗镇西合村307国道旁边。法定代表人：杨应珍，总经理。被告：杨应珍。原告柯友军诉被告山西富华地下气化有限公司（以下简称山西富华公司）、中阳县富华气化新能源发展有限责任公司（以下简称中阳富华公司）、杨应珍承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵强、被告中阳富华公司法定代表人杨应珍到庭参加了诉讼，被告山西富华公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西富华公司和中阳富华公司返还原告交付的定金30万元及利息（月利率按2%执行，利息从2016年4月1日起至实际返还定金之日止）；2、判令被告杨应珍对上述定金本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年2月10日，被告山西富华公司与原告柯友军签订了《框架协议》（以下简称协议），约定由原告柯友军承揽山西富华和中阳富华共同合作投资的吕梁市中阳县西合村洪水沟建设地下气化项目一期、二期、三期工程，上述工程开工前签订正式协议。框架协议签订后原告柯友军向被告山西富华和中阳富华支付30万元定金。后被告山西富华和中阳富华始终未办理该项目的开工手续。经原告柯友军多次找被告山西富华和中阳富华协商要求退还该30万元定金，被告山西富华和中阳富华承诺2016年3月底前返还原告柯友军支付的该30万元。2017年7月28日，原告柯友军委托山西汇杰律师事务所律师通过EMS特快专递的方式，向被告山西富华和中阳富华送达了要求被告公司尽快返还30万元并承担利息的律师函。被告山西富华和中阳富华收到函件后，于2017年9月3日向原告柯友军作出书面承诺，具体内容如下：“因长时间未能退还柯友军30万元，现中阳富华郑重承诺：1、中阳富华公司承诺自愿对该30万元承担还款责任，并保证于2017年9月11日前一次性退还柯友军30万元；如未在2017年9月11日前退还该30万元，同意自2016年4月1日起，按月利2%向柯友军承担利息。2、杨应珍承诺对上述款项承担连带还款的保证责任，保证期限为两年。”然而，被告山西富华和中阳富华未按承诺约定向原告柯友军返还该30万元本金及利息，被告杨应珍也未履行担保责任。综上，为保护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，敬请依法判决。被告山西富华公司未提出答辩。被告中阳富华公司辩称，山西富华公司的确收到过原告交付的30万元定金，我公司现在也同意返还该定金，并愿意支付承诺约定的一半利息，但现在还给不了，得再等几天方可支付。被告杨应珍辩称，我本人意见和中阳富华公司的意见一致，等资金回来了，马上就支付。原告柯友军围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、框架协议一份，证明原告与被告山西富华公司于2014年2月10日初步达成中阳县西合村洪水沟地下气化项目一期、二期、三期工程的承揽，并约定交付定金50万元，后口头变更为30万元，该协议仅为框架协议，开工前签署正式协议。2、还款承诺书一份，证明被告中阳富华公司自愿保证于2017年9月11日前退还原告定金30万元，如不能退还同意从2016年4月1日起按月利率2%向柯友军支付利息，被告杨应珍自愿承诺对上述款项承担连带还款的保证责任，保证期限为两年。3、现金交款单一份，证明2014年3月7日原告向山西富华公司打款10万元。4、山西富华公司企业信用信息公示报告和中阳富华公司企业信用信息公示报告，证明该二企业的有关工商信息登记情况。被告山西富华公司、中阳富华公司和杨应珍均未提交证据，且被告中阳富华公司和杨应珍对原告所提供的证据均无异议。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告山西富华公司与原告柯友军签订了《框架协议》（以下简称协议），初步约定由原告柯友军承揽山西富华公司和中阳富华公司共同合作投资的吕梁市中阳县西合村洪水沟建设地下气化项目一期、二期、三期工程，上述工程开工前签订正式协议。协议签订后，原告依约于当日向被告山西富华公司交付了定金20万元，后又于2014年3月7日交付了定金10万元，共计30万元。后因被告山西富华公司和中阳富华公司始终未能办理该项目的开工手续，致使原告未与被告山西富华公司签订正式协议，不能予以施工。之后，经原告柯友军多次找被告山西富华公司和中阳富华公司协商要求退还定金30万元，被告山西富华公司和中阳富华公司承诺2016年3月底前予以返还。2017年7月28日，原告柯友军委托山西汇杰律师事务所律师通过EMS特快专递的方式，向被告山西富华和中阳富华送达了要求被告公司尽快返还30万元并承担利息的律师函。被告中阳富华公司收到函件后，于2017年9月3日向原告柯友军作出书面承诺，具体内容如下：“因长时间未能退还柯友军30万元，现中阳富华郑重承诺：1、中阳富华公司承诺自愿对该30万元承担还款责任，并保证于2017年9月11日前一次性退还柯友军30万元；如未在2017年9月11日前退还该30万元，同意自2016年4月1日起，按月利2%向柯友军承担利息。2、杨应珍承诺对上述款项承担连带还款的保证责任，保证期限为两年。”截止目前，被告山西富华公司和中阳富华公司仍未向原告柯友军返还定金30万元，也未按承诺支付分文利息，被告杨应珍也未履行担保责任。无奈，原告诉来本院，请求依法判决。以上是为本案事实。本院认为，债务应当清偿，本案中，原告柯友军与被告山西富华公司签订的《框架协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方应忠实履行。原告依约向被告山西富华公司分两次交付定金30万元，因被告一直未能办理相关开工手续，致使双方不能签订正式协议而履行合同，从而形成原告与被告山西富华公司之间的债权债务关系，被告山西富华公司拖欠原告定金长期不予退还，违反了诚实信用的原则，故对原告要求返还定金30万元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于定金的利息请求，因被告中阳富华公司自愿承诺保证于2017年9月11日前一次性退还原告30万元，如不能则同意自2016年4月1日起，按月利率2%向原告支付利息，被告杨应珍对此自愿承担连带保证责任，二被告之承诺不违反法律规定，故本院也依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告山西富华地下气化有限公司于本判决生效后十五日内向原告柯友军支付定金30万元及利息，月利率按2%执行，利息从2016年4月1日起至实际支付定金完毕之日止；二、被告中阳县富华气化新能源发展有限责任公司和被告杨应珍对上述支付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由被告山西富华地下气化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  付关平人民陪审员  高全保人民陪审员  朱爱清二〇一七年十二月二十日书 记 员  许肇骅
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初5769号原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市朝阳中路，统一社会信用代码913404007300161273(1-1)。法定代表人：吴伟民，该公司经理。委托诉讼代理人：梁馥麟，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁桂新，安徽八公律师事务所实习律师。被告：李金岗，男，1982年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南市信谊物业管理有限责任公司与被告李金岗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告淮南市信谊物业管理有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市信谊物业管理有限责��公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市信谊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市信谊物业管理有限责任公司负担。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  马莉莉人民陪审员  汪正瑶二〇一七年十二月十二日书 记 员  张 瀚
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初8967号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：李琳，女，1956年9月30日出生，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告李琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初3101号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人庞某荣，男，1991年2月27日出生，汉族，文化程度初中，务农，户籍所在地为海南省临高县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2875号起诉书指控被告人庞某荣犯诈骗罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并实行独任审理，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人庞某荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月2日，被告人庞某荣使用名称为“微信解封”的QQ，通过虚构能解封微信号为诱饵对被害人陈某实施诈骗，陈某在其位于东莞市南城区宏远江南世家29B的家中通过支付宝将共计7200元转至庞某荣及詹某1（另案处理）的支付宝账户。2017年8月8日22时许，公安机关在海南省临高县加来镇加来中学旁将庞某荣抓获归案。上述事实，被告人庞某荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经庭审举证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押清单，到案经过、银行对账单、支付宝转账记录、QQ聊天记录、调查函、常住人口信息等书证，证人詹某1的证言及指认照片、指认支付宝转账记录，证人詹某2的证言，被害人陈某的陈述，被告人庞某荣的供述、辩解及指认支付宝记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞某荣无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庞某荣犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庞某荣归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人庞某荣适用六个月至一年六个月有期徒刑的建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。视被告人庞某荣的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人庞某荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人庞某荣在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔被害人陈颖琛人民币7200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 聪二〇一七年十二月十五日书记员 孙龙军（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条:罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民辖终1793号上诉人（原审被告）：杭州康英辉鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇十三房村。法定代表人：罗正祥。被上诉人（原审原告）：上海恩多水性树脂有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1098弄208、209号。法定代表人：廖丽珍，总经理。上诉人杭州康英辉鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初18709号民事裁定，向本院提起上诉。杭州康英辉鞋业有限公司上诉称，本案应由交易发生地即被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有约定合同履行地，被上诉人上海恩多水性树脂有限公司作为供方即履行义务方，其住所地为合同履行地。被上诉人的住所地在上海市松江区XX镇XX公路XX弄XX、XX号原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一七年十二月十五日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初66号原告：夏秋苗，男，汉族，1965年3月24日生，住上海市松江区，无业。委托诉讼代理人：沈佳晨，上海市志君律师事务所律师。被告：王硕麒，男，1976年2月28日生，台湾省居民，住上海市闵行区，无业。委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱猛，上海瀚元律师事务所律师。第三人：塑金电子（上海）有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇昆港公路2100弄1号房501室。法定代表人：朱卫明。委托诉讼代理人：朱青，该公司职员。委托诉讼代理人：夏士根，该公司职员。原告夏秋苗与被告王硕麒、第三人塑金电子（上海）有限公司（以下简称塑金公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告于同年12月13日，向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其处分诉权的真实意思表示，与法无悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告夏秋苗撤回对被告王硕麒、第三人塑金电子（上海）有限公司的起诉。本案案件受理费人民币5,238.13元，减半收取2,619.06元由原告夏秋苗负担。审 判 长  叶振军审 判 员  刘 佳人民陪审员  黄秀佩二〇一七年十二月十四日书 记 员  周璐珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新22民终498号上诉人（原审被告）：赵盘生，男，汉族，1966年2月6日出生，现住江苏省常州市。委托诉讼代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:俞继平，男，汉族，1974年3月10日出生，住巴里坤哈萨克自治县。委托诉讼代理人：王继鹏，男，汉族，1970年6月10日出生，住巴里坤哈萨克自治县。被上诉人（原审被告）:哈密市保源矿业有限责任公司。法定代表人：杨林生，董事长。原审被告:丁林海，男，汉族，1967年12月11日出生，住江苏省徐州市。上诉人赵盘生与被上诉人俞继平、哈密市保源矿业有限责任公司（以下简称保源公司）、原审被告丁林海因劳务合同纠纷一案，不服哈密市伊州区（原哈密市）人民法院（2016）新2201民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵盘生的委托诉讼代理人张薇、被上诉人俞继平的委托诉讼代理人王继鹏、被上诉人保源公司的法定代表人杨林生到庭参加诉讼。原审被告丁林海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，二审中保源公司到庭提供了2015年5月24日杨林生、琚须友与赵盘生、丁林海签订的解除协议，对承担责任的主体需要进一步审查认定，且需要当事人提供支付部分劳务费的相关证据，以便明确付款责任的承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销哈密市人民法院（2016）新2201民初1025号民事判决；二、发回哈密市伊州区人民法院重审。上诉人赵盘生预交的二审案件受理费5050元，予以退还。审判长 邱 洪审判员 姚洪斌审判员 张晓丽二〇一七年十二月八日书记员 妥晓梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终616号上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401室。被上诉人（原审原告）：李萍，女，1968年5月15日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市天山区原审被告：何文东，男，1968年11月18日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区上诉人国某建设集团有限公司（下称国某公司）因与被上诉人李萍、原审被告何文东民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初5584号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人国某公司上诉称，上诉人未与被上诉人签订任何合同，也未授权任何人与之签订合同，即上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，又谈何依照合同约定。且《保证担保合同》、《借款续期合同》中所盖公司印章非我公司印章，此印章系伪造。故本案应依照一般地域管辖确定管辖法院，即按照“原告就被告”原则。请求二审法院将本案移送至我公司住所地法院即太原市杏花岭区人民法院审理。被上诉人李萍未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系民间借贷纠纷案件，上诉人国某公司与李萍、何文东签订的保证担保合同第八条中明确约定：“本合同在履行过程中发生争议由出借人所在地人民法院管辖。”该约定具体明确，应为有效约定。被上诉人李萍作为出借人，其住所地位于乌鲁木齐市天山区，属于乌鲁木齐市天山区行政区划范围，其向乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人国某公司上诉称未与被上诉人李萍签订合同，以及合同上加盖的公司印章系伪造的上诉理由，系本案实体审理范畴，并非本案管辖异议审查范围，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 樊小宁审判员 安 晶二〇一七年十二月一日书记员 马晓婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1862号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王勤仙。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：田波，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：罗昌祥。委托诉讼代理人：杨集成，上海市联诚律师事务所律师。原审被告：邓国梁。再审申请人王勤仙因与被申请人罗昌祥、原审被告邓国梁民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终1799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。王勤仙申请再审称，一、王勤仙以其房产为自己而非邓国梁的借款设定抵押担保。本案中存在两个借款法律关系，即罗昌祥与邓国梁之间、罗昌祥与王勤仙之间借款关系，本案所涉抵押担保是王勤仙为自己的借款设定房产抵押，因此原审法院认定王勤仙为邓国梁借款设定的抵押没有事实依据。二、罗昌祥与邓国梁之间借款关系已过诉讼时效。本案借款履行期限是2009年3月18日，2012年后，邓国梁已在监狱服刑，罗昌祥未再向邓国梁主张过债权，故主债诉讼时效已过，抵押权的存续期间亦随之过期。抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵押权，本案主债务诉讼时效截止2011年3月17日止，罗昌祥于2016年6月2日提起诉讼主张行使抵押权，故罗昌祥行使抵押权已过抵押权存续期间。四、邓国梁已归还过部分本金，一、二审法院未予认定没有事实依据。五、罗昌祥与邓国梁未约定借款利息，故邓国梁无需承担借款利息。被申请人罗昌祥答辩称，一、王勤仙是本案借款抵押人，其应承担抵押担保责任。二、本案不存在邓国梁已归还过30万元的事实，邓国梁出具过30万元欠条也没有证据证明，故本案不存在诉讼时效问题。本院经审查后认为，本案争议焦点在于王勤仙是否是本案借款的抵押担保人及本案的抵押权的行使是否已超过法律保护期间。首先，另案生效法律文书认定本案所涉借款法律关系发生在罗昌祥与邓国梁之间，对此原审法院以此作为本案事实认定的依据于法有据。鉴于罗昌祥与邓国梁未约定债务履行期限，故原审法院作出罗昌祥向邓国梁主张债权未过诉讼时效的认定并判令借款人邓国梁向罗昌祥还本付息并无不当。其次，王勤仙向罗昌祥出具的借据、收条，并以借据为依据办理了抵押登记手续，因此原审法院认定王勤仙为本案借款设立房产抵押有事实依据，本院予以确认。第三，原审法院鉴于罗昌祥与邓国梁之间并未约定借款履行期限，且亦未有证据证明罗昌祥曾向邓国梁主张债权，故罗昌祥要求邓国梁归还借款并未超过诉讼时效，其要求王勤仙履行抵押担保责任亦于法有据。综上，王勤仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王勤仙的再审申请。审判长  宋向今审判员  沙 洵审判员  王晓娟二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初601号原告高某某。被告张某某。原告高某某与被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤，公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某某向本院提出诉讼请求：1.判令孩子高佑欢由原告抚养，被告依法承担孩子抚养费；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担抚养费的诉请。事实和理由：原、被告于2011年6月13日在秦川镇人民政府登记结婚，2012年3月28日生育长子高佑欢，2014年1月17日生育次子高佑翔。在共同生活期间，双方经常为家务琐事争吵，致夫妻感情破裂。2016年7月4日，被告起诉要求离婚，经法院调解，长子高佑欢由被告抚养，次子高佑翔由原告抚养，（2016）甘0191民初642号民事调解书对上述内容进行了确认。但双方离婚后，被告将长子高佑欢送至原告家中，遂不闻不问，现两个孩子均随原告一起生活。故原告诉至法院，望判如所请。张某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张某某未到庭参加诉讼，无法组织质证，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的（2016）甘0191民初642号民事调解书、户口本复印件，本院予以确认并在卷佐证。就争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:原告高某某与被告张某某2016年7月14日经本院调解离婚，约定婚生长子高佑欢（2012年3月28日出生）由被告抚养，婚生次子高佑翔（2014年1月17日出生）由原告抚养，双方各自承担抚养费。原告与被告调解离婚后，被告并未按照调解书的约定对婚生长子高佑欢履行直接抚养的义务，高佑欢随原告一起生活，由原告的父母进行照料,现被告下落不明。2017年4月25日，原告认为被告对婚生长子高佑欢未履行直接抚养义务，诉至本院，请求变更抚养关系。本院认为，原告高某某与被告张某某经法院调解离婚时，已协议约定婚生长子高佑欢由被告抚养，婚生次子高佑翔由原告抚养，双方应按约履行。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定父母对子女有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定父母与子女的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二款规定，与子女共同生活的一方不尽抚养义务的，一方要求变更子女抚养关系的，应予支持。本案中，高某某与张某某经调解离婚，就子女抚养问题已达成协议，张某某不应因双方解除婚姻关系而不予履行对婚生长子高佑欢的抚养义务。现高佑欢由原告实际抚养，考虑到被告下落不明，无法尽到抚养义务的事实，为了高佑欢的健康成长，对于原告请求高佑欢变更由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担抚养费的诉请，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：高某某与张某某的婚生长子高佑欢由张某某抚养现变更为由高某某抚养。案件受理费200元，公告费560元，均由张某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 锋审 判 员  王宏兵代理审判员  何 莉二〇一七年十二月六日书 记 员  王长莉????????
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2220号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人熊中兵，男，1972年12月19日出生，汉族，住宁乡县。被执行人何平兰，女，1973年2月12日出生，汉族，住宁乡县。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与熊中兵、何平兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月16日作出的(2016)湘0124民初5738号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人熊中兵、何平兰应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款127910元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执2220号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年十二月十四日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执异110号异议人（被执行人）：大连丰荣建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区丰荣街道办事处东环路66号。法定代表人：刘某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：柳某，男，1976年3月29日出生，汉族，系该公司职工，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：丁某某，系辽宁水源律师事务所律师。申请执行人：大连华东建筑机械批发中心，住所地大连市沙河口区泉涌街135号。法定代表人：冯某某，系该公司经理。本院在执行申请执行人大连华东建筑机械批发中心与被执行人大连丰荣建筑工程有限公司购销合同纠纷一案中，异议人大连丰荣建筑工程有限公司向本院提出书面异议。2017年12月21日，异议人大连丰荣建筑工程有限公司向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人大连丰荣建筑工程有限公司向本院提出撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人大连丰荣建筑工程有限公司撤回执行异议申请。审 判 长  王永全审 判 员  韩 玮代理审判员  张庆江二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郑晓宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0227民初2731号原告：迁西县新集镇魏庄村村民委员会，住所地迁西县新集镇魏庄村。法定代表人：李海军，该村村委会主任。被告：迁西县吉开成房地产开发有限公司，住所地迁西县洒河桥镇。法定代表人：刘继忠，该公司总经理。迁西县新集镇魏庄村村民委员会与迁西县吉开成房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告迁西县新集镇魏庄村村民委员会于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迁西县新集镇魏庄村村民委员会撤诉。案件受理费3148元，由原告迁西县新集镇魏庄村村民委员会承担。本裁定送达后立即生效。审判长齐桂亮审判员杨有保审判员张瑞军二〇一七年十二月一日书记员纪红艳
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初6255号原告：洪帆顺，男，1990年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：丁泉源，男，1971年9月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告洪帆顺与被告丁泉源民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪帆顺到庭参加诉讼。被告丁泉源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪帆顺向本院提出诉讼请求：判令丁泉源偿还洪帆顺借款60000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计的利息。诉讼中，洪帆顺放弃要求丁泉源支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年1月28日，丁泉源因经营需要向洪帆顺借款60000元，借款时丁泉源出具《借条》交洪帆顺收执。现洪帆顺自己需要资金，向丁泉源催讨未果。丁泉源未作答辩。洪帆顺围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、丁泉源于2016年1月28日出具的《借条》，《借条》载明丁泉源向洪帆顺借款60000元，并确认收到洪帆顺交付的60000元借款。该《借条》没有载明还款期限及利息。2、洪帆顺在庭审中自认：借款后丁泉源偿还洪帆顺5000元。丁泉源未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对洪帆顺提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，洪帆顺向丁泉源借款60000元的事实，有丁泉源出具的《借条》为凭，应予认定。洪帆顺与丁泉源之间的借贷关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方没有约定还款期限，洪帆顺可以随时要求丁泉源偿还借款。因此，洪帆顺要求丁泉源偿还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。扣除丁泉源已支付的5000元，其应偿还的借款金额为55000元。丁泉源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁泉源应在本判决生效后五日内偿还原告洪帆顺借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告丁泉源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  康志强二〇一七年十二月十二日书记员  郑莹莹附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初3362号原告戴晓，男，汉族，1988年7月8日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人周细娥，女，汉族，1965年4月9日出生，住湖南省邵东县。被告周彩云，女，汉族，1986年10月2日出生，汉族邵东县。原告戴晓与被告周彩云不当得利纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法由审判员羊健辉担任审判长，与人民陪审员石崇、张希卫组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周彩云经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴晓诉称，2017年8月24日，原告在例行支付其在怀化市鹤城区凯邦万象城012号门面2018年度房租时，误将该笔租金40万元汇入到了被告账户（户名：周彩云，账号：62×××95，开户行：中国建设银行吉首人民路支行），被告现与该房屋产权并无关联，原告与被告不存在租赁关系，该笔房租款项与被告无关，属于不当得利，应当予以返还。原告多次与被告联系，对方均无回应。故原告请求人民法院依法判令：1、要求被告周彩云返还原告款项40万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周彩云未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年8月24日，原告自例行支付其在怀化市鹤城区凯邦万象城012号门面2018年度房租时，误将该笔租金40万元汇入到被告账户（户名：周彩云；账号：62×××95，开户行：中国建设银行吉首人民路支行）因该笔款项与该房屋产权并无关联，原告与被告不存在租赁关系，原告知道误转该笔款项后，就多次想找被告催讨，但一直没有找到被告，故被告一直未予归还该笔款项，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的身份证、转账凭证、银行凭证，以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系不当得利纠纷。原告戴晓将应转给他人的40万元误转给被告周彩云后，原告通过各种方式向被告催讨返还该笔款项，但被告一直未予返还，被告理应返还而未返还该笔款项，其行为是不对的，应承担返还该笔款项的民事责任，故对原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周彩云在本判决生效后3日内返还原告戴晓不当得利款40万元。本案诉讼费7300元，财产保全费4000元，由被告周彩云承担。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 羊      健      辉人民陪审员 张      希      卫人民陪审员 石崇二〇一七年十二月二十二日代理书记员 李      喜      云附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初6617号原告（反诉被告）：屈成成，男，1990年7月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：毛志慧，湖南秦湘律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南原力行教育咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓6、7栋1709房。法定代表人：蒋师峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李才岗，男，1975年3月11日出生，苗族，系该公司法律顾问，住湖南省沅陵县。被告：蒋师峰，男，1989年5月29日出生，汉族，住山东省单县。原告（反诉被告）屈成成(以下简称原告)与被告（反诉原告）湖南原力行教育咨询有限公司（以下简称被告原力行公司）、被告蒋师峰合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛志慧，被告原力行公司委托诉讼代理人李才岗，被告蒋师峰暨被告原力行公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告10000元款项；2.两被告自2017年4月10日起按中国银行同期贷款利率连带支付原告利息直至10000元款项全部返还完为止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在衡阳参加教育培训时与被告蒋师峰相识。其后，被告蒋师峰以其设立湖南原力行教育咨询有限公司为由要求原告投资10000元作为入股，并称会给原告15%湖南原力行教育咨询有限公司的股份。2017年4月10日，原告通过支付宝向被告蒋师峰支付宝账户转账10000元。双方未签订任何协议，被告蒋师峰在收到原告10000元转账并成立湖南原力行教育咨询有限公司后，并未按其所说给与原告任何股份。此后，原告多次找被告协商，被告均不予理会。原告认为被告蒋师峰以给原告股份为由欺骗原告向其支付10000元投资湖南原力行教育咨询有限公司，但实际并未给予原告任何股份，被告收取该10000元款项没有任何法律根据，两被告依法应当予以返还。被告原力行公司辩称，原告入股被告原力行公司在2017年4月10日之前，公司跟原告协商是给其10%的股份，并非原告所称15%。被告蒋师峰和原告协商的入股金额是20000元，因为原告信用卡负债严重，所以当时原告说先通过支付宝支付10000元。被告蒋师峰辩称，原告通过支付宝转账10000元属实。2017年3月份，其和原告在衡阳参加教育培训时相识，被告蒋师峰向原告表示要成立一家教育公司，原告同意加入，原告具有完全民事行为能力，不存在对其欺骗，当时协商的入股金额是20000元，因为原告信用卡负债严重，其承诺预交10000元，故同意等原告把尾款10000元交清后双方协定协议，并承诺给原告10%原力行公司的股份。被告原力行公司向本院提出反诉请求：1.判令原告补交入股金10000元；2.判令原告赔偿公司经济损失10000元，并按月息2分计算利息至付清时止；3.本案的本诉、反诉费用由原告承担。事实和理由：2017年1月以来，原告就积极与被告蒋师峰等股东协商成立原力行公司，最后内定被告蒋师峰为公司执行董事，原告为总经理，占公司股份10%。但作为公司发起人的原告却在于2017年4月10日将部分股金（10000元）转给被告蒋师峰后不到两个月就突然离职，给成立之初的被告原力行公司的经营运转带来了几乎毁灭性的打击。原告诉称被告蒋师峰不肯给其股份与事实不符，现在还有其他合伙人在公司一起负担日常费用开支。为维护被告原力行公司的权益，要求原告缴清股金并赔偿损失有理有据。原告针对被告原力行公司的反诉辩称，反诉请求及事实和理由没有事实和法律依据，是为了提出反诉而恶意虚构的事实，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告蒋师峰于2017年3月在衡阳参加某教育培训时相识，因被告蒋师峰拟设立教育公司遂邀请原告入股，双方就原告出资额及持股比例进行了口头约定。2017年4月10日，原告通过支付宝向被告蒋师峰转款10000元。2017年5月17日，被告原力行公司经工商核准成立，经营范围为教育咨询、企业总部管理等，股东一为被告蒋师峰，认缴出资额400万元，持股比例80%，股东二为案外人阳建军，认缴出资额100万元，持股比例为20%。被告原力行公司成立后，原告在该公司就任经理并领取工资，后于2017年7月底离职。庭审中，被告原力行公司申请的证人杨某陈述原告非被告原力行公司设立人；证人汪某、陈某陈述不清楚原告是否系被告原力行公司股东。原告当庭撤回对被告原力行公司的诉讼请求。被告蒋师峰陈述已通过银行卡转账方式将10000元交付被告原力行公司。原告于2017年9月18日诉至本院，请求判如所请；被告原力行公司后依法提起反诉。本案经本院主持调解，双方无法达成一致。本院认为，经庭审查明，本案当事人就原告向被告蒋师峰支付10000元拟入股被告原力行公司无异议，在原告出资10000元后，被告蒋师峰并未将原告登记为被告原力行公司股东，亦无证据显示原告系该公司隐名股东，被告蒋师峰违反了双方口头约定，并以其实际行为解除了双方的口头约定，原告要求返还出资款并支付自2017年4月10日至款项全部返还之日按中国人民银行贷款利率计算的利息，本院予以支持；被告蒋师峰虽陈述已将该款项交付被告原力行公司，但两被告均未提交证据予以证明，故应由被告蒋师峰个人承担返还及支付责任。关于被告原力行公司反诉请求。原告并未登记为被告原力行公司股东，不应承担对该公司的出资义务，且原告在拟出资入股该公司的过程中无违约行为，故原告亦没有责任承担被告原力行公司的经营管理费用开支或向其承担违约责任。综上，被告原力行公司的反诉要求无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋师峰于本判决生效后三日内返还原告（反诉被告）屈成成10000元并支付利息（利息以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月10日计算至10000元返还完毕之日止）；二、驳回被告（反诉原告）湖南原力行教育咨询有限公司的反诉请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉因适用简易程序减半收取25元，反诉受理费150元，合计175元，由被告（反诉原告）湖南原力行教育咨询有限公司负担150元，被告蒋师峰负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一七年十二月十五日书记员  唐梦苑
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初2291号原告：王立君，女。委托诉讼代理人：李晓晨，男。被告：吴守元，男。被告：范明立，女。原告王立君诉被告吴守元、范明立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立君及其委托诉讼代理人李晓晨、被告范明立到庭参加诉讼，被告吴守元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告吴守元与被告范明立系夫妻关系。2017年3月19日，被告范明立以母亲患病治疗为由向原告借款25000元。原告用ATM机转给被告25000元，2017年3月25日范明立给原告出具了欠条。借款到期后，原告多次索要该款未果，诉至法院，要求被告吴守元、范明立给付借款25000元。原告向本院提供了如下证据：证据一、中国储蓄银行交易明细清单及郭洪文的身份证复印件各一份；证据二、郭洪文与王立君的婚姻证一份；证据三、欠条一份；证据四、范明立与王立君的微信聊天截屏二份；证据五、招商会议图片二份；证据六、证人胡小艳的证言、证人杨桂凤的证言。被告范明立辩称：被告吴守元与被告范明立系夫妻关系。二被告没有向原告借款，不同意偿还。2017年3月12日，原告向范明立借款25000元。原告转给被告的25000元是还款。被告范明立向本院提供了如下证据：证据一、农业银行存款回单一份；证据二、赫柏绿源公司及其产品介绍资料共9页。被告吴守元未到庭，未提交答辩状和证据。证据的分析与认定：一、原告提供的证据内容合法，与本案具有关联性，这些证据形成证据链条，本院予以采信；二、被告提供的证据，不能证明被告所要证明的问题，本院不予采信。经审理查明：被告吴守元与被告范明立系夫妻关系，吴守元和原告的父亲是姑舅弟兄。2017年3月，原告向被告范明立推荐河北省霸州市赫柏绿源水处理设备有限公司生产的赫柏绿源高能量活水机。2017年3月11日，原告和被告范明立及证人胡小艳等人共同参加了双鸭山市赫柏绿源公司的招商会。2017年3月12日，被告范明立购买了12台赫柏绿源高能量活水机，支付货款24960元。2017年3月19日，被告范明立以母亲患病治疗为由向原告借款25000元。原告用丈夫郭洪文的邮政储蓄银行的账户向被告吴守元的账户转账25000元，该款于2017年3月20日到账。2017年3月22日，被告范明立用微信向原告回复收到钱了。2017年3月25日，被告范明立给原告出具了欠条，未约定还款时间。后原告多次向范明立索要该款未果，诉至法院，要求被告吴守元、范明立给付借款25000元。本院认为：被告范明立向原告王立君借款25000元属实，其应当依法及时偿还借款。被告范明立与被告吴守元系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，被告范明立为给母亲治病向原告借款，该债务为吴守元和范明立的夫妻共同债务，被告吴守元负有偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴守元、范明立偿还原告王立君25000元，限判决生效后30日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费213元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员 曲贵臣二〇一七年十二月十三日法官助理 王海涛书 记 员 赵 杭
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初9518号原告：陕西汇发机械设备有限公司。住所地：西安市沣渭新区天台八路**号。注册号610000100414477。法定代表人：陈建同，董事长。委托诉讼代理人：张大伟，男。被告：董永杰，男，1972年6月17日出生，汉族。被告：杨亚姣，女，1975年8月16日出生，汉族。原告陕西汇发机械设备有限公司与被告董永杰、杨亚姣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼，被告董永杰、杨亚姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付其代被告董永杰偿还银行的贷款158641元；2、二被告以158641元为基数，以每日万分之一点七五的利率支付其自2013年3月29日起计算至2017年1月29日止的利息38922元；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2011年1月，被告董永杰在其处以银行按揭方式购买了成工牌装载机一台（机型：CG955，发动机号：1210J099850），由于被告资金不足，被告在中国光大银行西安东大街支行（以下简称光大银行）贷款23.2万元，2011年1月12日，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》一份，约定贷款金额23.2万元，期限24个月，其作为保证人为被告贷款提供担保。该《个人贷款合同》于2011年1月20日在西安市公证处办理了公证，同时被赋予强制执行效力。因被告未履行还款义务，光大银行遂申请了强制执行。在执行过程中，其作为保证人积极配合陕西省户县人民法院履行了公证书确定的保证义务，代偿了被告所欠款项，陕西省户县人民法院遂出具了《执行裁定书》，终结了该案的执行。被告的行为给其造成严重经济损失，故诉至法院，请求如前所述。被告董永杰、杨亚姣未到庭亦未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告董永杰、杨亚姣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，故无法进行质证。根据原告提交的证据和庭审调查，本院认定事实如下：2010年12月4日，被告以银行按揭方式在被告处购买了成工牌装载机一台（机型：CG955，发动机号：1210J099850）。2011年1月12日，原告（保证人）与被告董永杰（借款人、抵押人）、杨亚姣（抵押物共有人）、光大银行（贷款人）签订了编号为78601116000017号《个人贷款合同》，约定：贷款种类为个人机械设备贷款，借款人向贷款人借款23.2万元用于购买成工装载机，贷款期限24个月；借款人同意，如借款人拖欠贷款人贷款本息或未按本合同附表第13项第2款办理的，第三方代借款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方即就代偿部分的债权取得代位求偿权，第三方可以向借款人进行任何方式的合法追偿。《个人贷款合同》签订后在西安市公证处进行了公证，2011年1月20日，西安市公证处作出（2011）西证经字第581号公证书，赋予《个人贷款合同》强制执行效力。后因被告未依约履行还款义务，光大银行遂申请陕西省户县人民法院强制执行，案件执行中，原告代被告履行了义务，于2013年3月29日支付了光大银行158641元。2013年12月19日，陕西省户县人民法院作出（2013）户法执字第00615号执行裁定，终结了（2011）西证经字第581号公证书的执行。另查明，2011年5月25日，原告（甲方）与被告董永杰（乙方）签订了一份《协议书》，约定在甲方垫付了乙方的欠款后，乙方还应向甲方支付垫付款总金额和被扣除保证金总金额每日千分之一的滞纳金。另查，二被告系夫妻关系。庭审中，由于二被告未到庭，致调解不能。本院认为，被告董永杰购买原告挖掘机一台，并与光大银行签订《个人贷款合同》，由原告为被告所购设备提供担保。被告承诺向光大银行支付按揭款，但仅支付部分款项，余款未付，导致光大银行申请法院强制执行，原告在代被告董永杰履行了保证责任后，有权向被告董永杰追偿。故原告主张被告董永杰支付其代偿还银行的贷款158641元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告杨亚姣与被告董永杰系夫妻关系，应承担共同还款责任。原告关于被告支付其垫付期间的利息38922元的诉讼请求，根据《协议书》约定，被告应向原告支付垫付款总金额每日千分之一的滞纳金，现原告主动降低为以每日万分之一点七五的利率自2013年3月29日起计算至2017年1月29日止的利息38922元不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董永杰、杨亚姣于本判决生效后十日内支付原告陕西汇发机械设备有限公司垫付贷款158641元；被告董永杰、杨亚姣于本判决生效后十日内支付原告陕西汇发机械设备有限公司上述垫付贷款垫付期间的利息38922元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4251元、公告费600元（原告原告陕西汇发机械设备有限公司已预交），现由被告董永杰、杨亚姣承担，于本判决生效后十日内支付原告陕西汇发机械设备有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  汶 辉人民陪审员  樊魁元人民陪审员  史西萍二〇一七年十二月一日书 记 员  仲海燕
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初7686号原告：长沙湖泥湾物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩南路（滨江新外滩）。法定代表人：邓朝华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锋，男，汉族，1980年12月27日出生，住湖南省隆回县，系该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南睿邦律师事务所。被告：卢芳，女，汉族，1988年1月23日出生，住湖南省宁乡县。本院在审理原告长沙湖泥湾物业管理有限公司与被告卢芳物业服务合同纠纷一案中，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司以与被告卢芳达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙湖泥湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙湖泥湾物业管理有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇一七年十二月十九日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初417号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人严某计，男，1974年4月30日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业，户籍地：广东省阳春市。因本案于2017年12月19日被阳春市公安局刑事拘留。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]353号起诉书指控被告人严某计犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员梁健兵出庭支持公诉，被告人严某计到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2017年12月4日20时许，被告人严某计饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号小汽车行驶至阳春市春城城云路与南新大道交汇处，停车在十字街口红绿灯路段道路中间位置，并昏睡在车上，造成交通堵塞。经群众报警，阳春市公安局民警赶到现场处警并协助医务人员将严某计送至医院抽取血样送检。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，严某计驾车时血液中的乙醇成分含量为253.9mg/100ml，属醉酒驾驶。另查明，被告人严某计于2017年12月19日主动到阳春市公安局交警大队投案。以上事实，被告人严某计在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，处警经过，案发现场方位示意图、现场照片，现场视频录像光盘，现场检测报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定委托书、鉴定人资格证书、鉴定意见、鉴定意见通知书，无违法犯罪前科记录证明，到案经过，常住人口信息等证据予以证实，被告人严某计亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人严某计无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人严某计驾车时血液中的酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚；又鉴于被告人严某计能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人严某计犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人判处一个月以上二个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人严某计犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元,罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员 胡 龙二〇一七年十二月二十六日书记员 严裕裕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11127号原告李禅，男，1982年05月03日出生，住山东省济宁市金乡县。身份证号：×××被告王帅，男，1989年05月17日出生。身份证号：×××原告李禅与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李禅到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李禅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月29日李禅与王帅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年4月29日至2016年5月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王帅于本判决生效后七日内偿还李禅借款本金一万元；二、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以一万元为本金，自二○一六年四月三十日借款次日起至二○一六年五月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以一万元为本金，自二○一六年五月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅53元，其余53元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9577号原告：刘刚，男，汉族，1984年3月2日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被告：成都利丰物业有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：任显峰，总经理委托诉讼代理人：姚文军，四川选择律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖志春，男，汉族，1979年2月26日出生，住成都市青羊区，系公司员工。被告：成都尚瑞置业有限责任公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘辉，执行董事。委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。原告刘刚与被告成都利丰物业有限公司、成都尚瑞置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告刘刚于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人刘刚的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘刚撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由刘刚负担。审判员  吴荣霞二〇一七年十二月十九日书记员  徐艺菲
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1121民初2356号原告：王艳菊，女，1972年9月7日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。被告：赵连东，男，1973年10月9日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。被告：刘金莲，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。被告：孙立国，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，原住嫩江县，现下落不明。原告王艳菊与被告赵连东、刘金莲、孙立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行审理，原告王艳菊到庭参加诉讼，被告赵连东、刘金莲、孙立国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵连东、刘金莲立即给付欠款260,000.00元，利息按月利率1.5分计算，自2015年11月25日至2017年8月18日为80,990.00元，并自2017年8月19日起至实际履行之日止以260,000.00元为本金，按月利率1.5%向原告支付利息；2.孙立国承担连带偿还责任；3.诉讼费及保全费由被告赵连东、刘金莲、孙立国负担。事实及理由：被告赵连东与刘金莲系夫妻关系。2015年11月25日被告赵连东、刘金莲向原告王艳菊借款本金260,000.00元，约定月利率1.5%，被告孙立国为被告赵连东、刘金莲担保，此借款从借款之日起六个月付一次利息。后原告王艳菊多次找被告赵连东、刘金莲索要利息款时，被告赵连东、刘金莲拒绝给付，现被告赵连东、刘金莲、孙立国下落不明，故诉讼法院。赵连东、刘金莲、孙立国经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。王艳菊围绕诉讼请求依法提交了证据，赵连东、刘金莲、孙立国未向本院提交证据。1.王艳菊提交2015年11月25日被告给原告出具的借据一份，证明被告赵连东、刘金莲2015年11月25日在原告处借款260,000.00元，月利率为1.5分，被告孙立国提供担保；2.王艳菊提交嫩江县海江镇中心村证明一份，证明孙立国长期外出打工，下落不明；提交嫩江县公安局兴门派出所证明一份，证明赵连东与刘金莲是夫妻关系，现二人无法联系，下落不明。赵连东、刘金莲、孙立国经公告传唤未到庭参加诉讼，对上述证据没有质证意见。经审查，王艳菊提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明：被告赵连东与刘金莲系夫妻关系。原告王艳菊与被告孙立国系朋友关系。2015年11月25日被告赵连东、刘金莲通过被告孙立国介绍向原告王艳菊借款本金260,000.00元，约定月利率1.5%，被告孙立国为被告赵连东、刘金莲担保，此借款从借款之日起六个月付一次利息。借款合同中“赵连东、刘金连”签字都是刘金莲书写的，借据中“赵连东、刘金连”名字上是刘金莲按的手印，“孙立国”签字是孙立国本人书写，手印是孙立国本人的。此借款经原告王艳菊多次索要，被告赵连东、刘金莲拒绝给付，被告孙立国也未履行保证义务，现被告赵连东、刘金莲、孙立国下落不明。本院认为，被告刘金莲向原告王艳菊借款，有双方签订的借款合同在卷佐证，被告刘金莲应当履行返还借款本金及利息的义务，被告刘金莲所负债务是刘金莲与赵连东夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由被告赵连东、刘金莲共同偿还。被告孙立国为被告赵连东、刘金莲借款的保证人，应当为被告赵连东、刘金莲的给付义务承担连带保证责任；双方约定的月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。原告王艳菊的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵连东、刘金莲于本判决生效后十日内偿还原告王艳菊借款本金260,000.00元，利息80,990.00元（自2015年11月25日至2017年8月18日）；二、被告赵连东、刘金莲于本判决生效后十日内向原告王艳菊支付从2017年8月19日起至实际履行时止，以260,000.00元为本金，按月利率1.5%计算的利息；三、被告孙立国对上述第（一）、（二)项判项中赵连东、刘金莲的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,414.00元、保全费1,020.00元、公告费700.00元，由被告赵连东、刘金莲负担，被告孙立国担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。（此页无正文）审 判 长  高云松审 判 员  陶立新人民陪审员  杨先凤二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈令仟