wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市山城区人民法院支 付 令（2017）豫0603民督143号申请人：王爱琴，女，汉族。诉讼代表人：王红梅，女，汉族。诉讼代表人：李丽红，女，汉族。委托诉讼代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书，申请强制执行。被申请人：河南省富盛陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林产业集聚区。法定代表人：黄洪青，该公司董事长。委托诉讼代理人：江茂吉，男，汉族，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。申请人王爱琴于2017年12月6日向本院申请支付令。申请人王爱琴称其是被申请人公司员工，被申请人拖欠其2017年10月至11月劳动报酬4341元，并出具了欠款证明1份，目前仍未偿还。现要求被申请人偿还申请人劳动报酬4341元。本院经审查认为，申请人王爱琴的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河南省富盛陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王爱琴劳动报酬4341元。申请费17元，免予收取。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 珂二〇一七年十二月六日书记员 王萍平
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0828执998号被执行人：胡广平，男，满族。本院在执行胡广平罚金一案中，经查被执行人胡广平暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 杉审判员 孟 伟审判员 刘志勇二〇一七年十二月二十五日书记员 王 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初16903号原告南京大全变压器有限公司（统一社会信用代码91320115768199969Q）,住所地在南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。法定代表人徐广福，公司董事长。委托诉讼代理人崔丁，男，1982年10月31日生，汉族，公司员工。被告江苏扬安集团有限公司第三分公司（统一社会信用代码913210008407148079），住所地在扬州市史可法路19号。负责人陈晓进。被告江苏扬安集团有限公司（统一社会信用代码91321000140715606J），住所地在江苏省扬州市史可法路19号。法定代表人李幼杰。原告南京大全变压器有限公司（以下简称大全公司）与被告江苏扬安集团有限公司第三分公司（以下简称扬安第三分公司）、被告江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大全公司的委托诉讼代理人崔丁到庭参加诉讼，被告扬安第三分公司、扬安公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大全公司向本院提出诉讼请求：1、被告扬安第三分公司给付货款56000元及资金占用损失（以56000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年12月2日起计算至实际给付之日止）；2、被告扬安公司对上述债务承担补充清偿责任。事实和理由：其与被告扬安第三分公司签订购销合同一份，约定扬安第三分公司向其采购2台大全变压器，总金额为280000元。合同签订后其按约完成交付工作，但扬安第三分公司尚欠货款56000元未付。被告扬安公司作为扬安第三分公司的总公司应对上述债务承担补充清偿责任。被告扬安第三分公司未答辩。被告扬安公司未答辩。本案原告大全公司围绕诉讼请求提交购销合同、交货日期确认表、发货清单、增值税普通发票。被告扬安第三分公司、扬安公司未提交证据。原告大全公司提交的购销合同、交货日期确认表、发货清单、增值税普通发票，符合证据的形式要件。被告扬安第三分公司、扬安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对大全公司提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大全公司（供方）与被告扬安第三分公司（需方）签订购销合同一份，合同约定扬安第三分公司向大全公司采购2台干式变压器，合同总金额为280000元，设备质保期为自工程竣工验收合格之日起2年。结算方式及期限约定为：“合同签订预付30%作为合同预付款，如预付款逾期支付，则交货期延期，发货前付款至合同总价的30%，作为提货款，款到7日发货，剩余40%作为到货款，货到现场验收调试合格后或货到现场4个月二者以先到为准，供方开具10%的银行质量保函，需方付款”。2016年5月27日，原、被告双方确认交货日改为2016年8月1日。2016年8月1日，大全公司发出涉案货物，次日，扬安第三分公司业务员签收该货物。2016年11月18日，大全公司向扬安公司开具金额为280000元的增值税专用发票。审理中，大全公司自认扬安第三分公司已支付货款224000元，尚欠56000元货款未付。另，大全公司并未向扬安第三分公司开具10%的银行质量保函。另查明，被告扬安公司系被告扬安第三分公司的总公司。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告大全公司与被告扬安第三分公司签订的购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。大全公司向扬安第三分公司供应干式变压器2台，故其有权向扬安第三分公司主张相应的货款。关于付款条件，购销合同约定剩余40%货款在货到现场调试合格后或货到现场4个月二者以先到为准，大全公司开具10%的银行质量保函后，扬安第三分公司付款，但大全公司并未开具相应的银行质量保函，结合银行质量保函的性质，大全公司应预留10%的货款作为涉案设备质保金，故大全公司有权向扬安第三分公司主张货款28000元，其余货款可待大全公司开具银行质量保函或超出设备质保期后另行主张。关于资金占用损失，大全公司主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2016年12月2日起计算至实际给付之日止，并无不当，本院予以支持。另，被告扬安公司作为扬安第三分公司的总公司，应对上述债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏扬安集团有限公司第三分公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京大全变压器有限公司货款28000元及资金占用损失（以28000元为基数，自2016年12月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。二、被告江苏扬安集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任。三、驳回原告南京大全变压器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取640元，财产保全费640元，合计1280元，由原告大全公司负担640元，由被告扬安第三分公司、扬安公司负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 闫立海二〇一七年十二月二日法官助理 马 芳书 记 员 袁 蕾
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0703民初1830号原告：南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社，住所地南平市建阳区，统一社会信用代码。负责人：李玲。委托诉讼代理人：滕建雄，男，南平市建阳区农村信用合作联社职员，住福建省南平市建阳区。被告：李家财，男，1963年12月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：王小武，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社与被告李家财、王小武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社的委托诉讼代理人滕建雄、被告李家财、王小武到庭参加诉讼。被告李家财、王小武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李家财立即偿还我社借款本金16000元及利息4263元（该利息算至2017年6月6日）后按《农村信用社农户小额借款合同》规定的贷款逾期利率算至清偿日；2.依法判令被告王小武承担连带保证责任。事实和理由：被告李家财于2014年12月31日，向南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社贷款16000元整，借款期限10个月。截止2017年6月6日止，结欠我社借款本金16000元，及欠利息4263元，被告王小武于2014年12月31日签订《农村信用社农户小额借款合同》为该笔借款作为保证人，现贷款期限已过，经我社多次催收未果，被告李家财未能按合同履行还款义务已违约，现诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。李家财、王小武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借款借据》《农村信用社农户小额借款申请书》《农村信用社农户小额借款合同》《利息清单》。被告李家财、王小武既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据《借款借据》《农村信用社农户小额借款申请书》《农村信用社农户小额借款合同》符合证据形式要件，本院予以确认并在卷佐证；《利息清单》的计算方法不符合约定，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告与被告李家财、王小武签订《农村信用社农户小额借款合同》，约定被告李家财向原告借款16000元，借款用途为种烟；借款期限自2014年12月31日至2015年10月10日，本合同借款金额、期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准，借款借据与本合同具有同等法律效力；贷款利率为月利率6.9‰；还款方式为到期归还贷款本息等内容。被告王小武为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为自借款之日至借款到期后二年等。2014年12月31日，原告向被告李家财发放贷款16000元。借款到期后，被告李家财未按约定还款，被告王小武未履行担保责任。本院认为，原告与被告签订的《农村信用社农户小额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告依约履行了出借义务，被告李家财未按约定还款，原告要求其偿还借款本金16000元符合法律规定，本院予以支持。双方约定的贷款利率为月利率6.9‰，原告要求被告李家财支付利息的诉讼请求，本院按月利率6.9‰计算予以支持。被告王小武自愿提供连带责任保证，原告要求被告王小武承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李家财、王小武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李家财应于本判决生效之日起十日内偿还原告南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社借款本金16000元及其利息（从2014年12月31日算至实际清偿之日止，按月利率6.9‰计算）；二、被告王小武对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告南平市建阳区农村信用合作联社潭城信用社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费307元，公告费800元，合计1107元，由被告李家财、王小武共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  刘玉芹人民陪审员  叶 青人民陪审员  陈 涛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张 菊本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初6804号原告：淮南市信谊投资管理有限公司，住所地安徽身淮南市田家庵区朝阳街道朝阳西路新时代广场二期办公楼，统一社会信用代码91340400677561010E（1-1）。法定代表人：石全，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。被告：朱树育，男，1991年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市，原告淮南市信谊投资管理有限公司诉被告朱树育房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮南市信谊投资管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮南市信谊投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市信谊投资管理有限公司负担。审判员  崔化冰二〇一七年十二月十五日书记员  马晓宁
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执652号申请执行人：王淑侠,住白城市。被执行人：李士家,住白城市。本院在执行申请执行人王淑侠与被执行人李士家机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自愿达成和解协议，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初3308号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆杰二〇一七年十二月四日书记员  支 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初87406号原告：上海物之源酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞萌，总经理。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。被告：徐峰厚，男，1989年5月10日生，汉族，住安徽省。原告上海物之源酒店管理有限公司诉被告徐峰厚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告上海物之源酒店管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海物之源酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币775元，减半收取计387.5元，由原告上海物之源酒店管理有限公司负担。审判员  邱连祥二〇一七年十二月十八日书记员  顾 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初68231号原告：余泓毅，男，1978年11月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所实习律师。被告：北京速安达汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区双营路11号院1号楼7层1单元806。法定代表人：曹现强。被告：曹现强，男，1977年5月27日出生，户籍地河北省邯郸市魏县。原告余泓毅（以下简称姓名）与被告北京速安达汽车租赁有限公司（以下简称速安达公司，并称时称二被告）、曹现强（以下简称姓名，并称时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。余泓毅的委托诉讼代理人杜耀龙、王嘉昌到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。余泓毅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还余泓毅借款本金7万元；2、判令二被告支付余泓毅逾期利息（以7万元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）。事实和理由：2015年12月15日，余泓毅与速安达公司签订《汽车租赁合同》，余泓毅将自己所有的机动车交由速安达公司托管出租，但由于速安达公司的过错导致余泓毅的机动车被案外人李及扣押，余泓毅多次找到速安达公司协商解决此事，双方于2016年11月15日签订《借款协议》，约定余泓毅向速安达公司出借7万元，用于自李及处赎回机动车，余泓毅直接将该笔借款支付至李及，曹现强作为保证人在《借款协议》上签字。后经余泓毅多次催促还款，二被告并未偿还，故余泓毅诉至本院。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。余泓毅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，作为出借人（甲方）的余泓毅与作为借款人（乙方）的速安达公司及作为保证人的曹现强签订《借款协议》，约定：甲方余泓毅为车牌号×××的车辆所有权人，甲方于2015年12月15日与乙方签订车辆租赁合同，将车辆交由乙方托管出租。后因乙方自身原因导致车辆被第三方李及扣押，现车辆租赁已经解除，但因乙方无力向第三方支付费用，导致车辆至今被第三方扣押无法返还给甲方。为减少车辆损失，经协商现由甲方同意向乙方借款共计人民币柒万（70000）元整，用于向第三方赎回车牌号为×××的车辆。对此，双方协商达成如下借款协议：本协议签订后甲方借款人民币柒万（70000）元整直接支付给第三方李及。甲方支付完成即视为向乙方支付了借款，乙方即负有向甲方偿还借款的义务。甲方余泓毅，乙方北京速安达汽车租赁有限公司（合同专用章）、曹现强（捺印），保证人曹现强（捺印）。余泓毅同时提交《北京市汽车租赁合同》、《赎车协议》对此予以佐证。原告称其于2016年11月15日通过POS机刷卡及微信转账方式将借款7万元支付给了李及。另，余泓毅提交EMS快递存单、快递查询单及《催告函》，证明其于2017年7月25日以发送《催告函》的形式，要求二被告于7日内偿还余泓毅借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，余泓毅履行了出借义务，速安达公司应按照其承诺履行还款义务，双方虽未约定还款期限，但根据法律规定，余泓毅有权要求速安达公司在合理期限内返还，余泓毅提交证据证明其要求速安达公司于2017年7月31日前偿还借款，现还款期限已过，故余泓毅要求速安达公司偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，余泓毅要求速安达公司自逾期还款之日起支付资金被占用期间利息的主张，于法有据，本院予以支持。曹现强作为担保人在《借款协议》上签字，自愿就速安达公司对余泓毅的全部债务承担连带保证责任，且保证期间尚未届满，故余泓毅在保证期间内要求曹现强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，曹现强承担保证责任后，有权向速安达公司追偿。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京速安达汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向原告余泓毅偿还借款本金七万元及利息（以七万元为基数，自二○一七年八月一日起算至实际给付之日止，按照年利率百分之六标准计算）；二、被告曹现强就上述第一项确定的被告北京速安达汽车租赁有限公司应支付原告余泓毅的款项承担连带保证责任；三、被告曹现强承担连带保证责任后，有权向被告北京速安达汽车租赁有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告北京速安达汽车租赁有限公司、曹现强负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告北京速安达汽车租赁有限公司、曹现强负担（原告余泓毅已预交，被告北京速安达汽车租赁有限公司、曹现强于本判决生效后七日内给付原告余泓毅）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  邢卫东人民陪审员  贺建亮二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡 迪
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0117刑初530号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人付某，男，汉族，1988年8月21日出生于湖北省团风县，初中文化，武汉市景网技术有限公司员工，住湖北省团风县。因本案于2017年8月8日被行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；同月23日被转为刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。辩护人叶红军，湖北佑君律师事务所律师。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）512号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人付某及其辩护人叶红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月7日19时许，被告人付某驾驶鄂Ｊ×××××号小型轿车，沿武汉市新洲区阳枫公路由西向东行驶至航天城路段时，遇前方熊某驾驶两轮摩托车因撞上地面的木条而摔倒在地。付某因未确保行车安全，其所驾车辆将躺在公路上的熊某挤碾压致车子的底盘下，并向前拖行至公路机动车道边，致熊某当场死亡，殁年38周岁。经法医鉴定，被害人熊某系因严重颅脑损伤合并胸腔脏器严重损伤而死亡，其被运动中的车辆挤（碾）压颅部形成致命性损伤。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，付某负事故的主要责任，熊某负事故的次要责任。事故发生后，付某驾车逃离现场。案发后，办案交警经侦查锁定付某有重大作案嫌疑，办案交警在去付某的工作单位途中电话通知付某接受调查。付某得知公安机关的通知后明确表示愿意到公安机关接受调查并按办案交警的要求在其所在单位等候，在接受调查时，如实供述了自己的犯罪事实，同月8日被行政拘留。侦讯中，经新洲区双柳街道人民调解委员会主持调解，付某的亲属与被害人熊某的近亲属达成赔偿、补偿协议，在保险公司赔偿范围外，由付某的亲属代为赔偿、补偿熊某的近亲属经济损失59万元，该款已实际履行。同时，被害人熊某的近亲属出具谅解书，对付某的犯罪行为予以谅解。审理过程中，经本院主持调解，被害人熊某的近亲属与肇事车所投保的中国平安财产保险股份有限公司团风支公司达成赔偿协议，由中国平安财产保险股份有限公司团风支公司在机动车交强险限额内赔偿被害人熊某近亲属保险金11万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、付某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验报告书，法医鉴定意见书，湖北军安司法鉴定意见书，事故车辆痕迹司法鉴定意见书，事故车辆司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，书证受案登记表、到案经过及补充说明、被告人及被害人身份户籍资料、车辆保险单、机动车驾驶证和行驶证、驾驶证查询信息、死亡医学证明书、火化证明书、调解赔偿协议、收条、谅解书、刑事附带民事调解书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，且具有交通运输肇事后逃逸情节。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动接受公安机关的调查，并如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可视为自首，依法可从轻处罚。付某赔偿、补偿了被害方经济损失，并取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案社会矛盾已得到化解，付某亦有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对付某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体问题的意见》第一条、第八条规定，判决如下：被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯继烈人民陪审员  张 莉人民陪审员  吴华林二〇一七年十二月十二日书 记 员  薛 贝
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2849号申请执行人张春福，男，汉族，1960年3月14日出生。被执行人高作峰，男，汉族，1963年9月16日出生。关于申请执行人张春福申请执行被执行人高作峰追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：终结河南省郑州市二七区人民法院(2017)豫0103执2489号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 李 魁二〇一七年十二月二十日书记员 崔晓强
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初8963号原告：袁素华，女，1965年2月8日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：郑文剑，重庆元同律师事务所律师。被告：孙箐锺，男，1951年2月11日出生，住重庆市涪陵区。被告：易基淑，女，1951年4月14日出生，住重庆市涪陵区。被告：孙庆文，男，1962年9月9日出生，住重庆市涪陵区。原告袁素华与被告孙箐锺、易基淑、孙庆文民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告袁素华的委托诉讼代理人郑文剑，被告孙箐锺、易基淑到庭参加了诉讼，��告孙庆文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁素华向本院提出诉讼请求：判令，一、被告孙箐锺、易基淑归还我借款30万元，支付从2016年6月5日起至付清时止按月利率2%计算的利息，被告孙庆文负连带清偿责任。二、我对拍卖（变卖）被告孙箐锺、易基淑抵押担保的位于重庆市涪陵区望州路3号（千禧楼）1幢1-8-1号房屋所的价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月4日，被告孙庆文作担保，我与被告孙箐锺、易基淑签订的借款约定：借款金额50万元，借款期限自2013年11月4日至2014年11月3日，借款利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。被告孙箐锺、易基淑以其位于重庆市涪陵区望州路3号（千禧楼）1幢1-8-1号房屋作为抵押担保，并办理了房屋抵押登记。次日，我通过银行转账向被告孙箐锺支付借款50万元。借款到期后，2016年3月，被告归还借款本金20万元，利息结至2016年6月4日。我向三被告催还借款，2016年8月10日，三被告给我出具的承诺书一份，承诺于2017年11月3日前付清，并将借款利率调整为月利率2.5%计算。承诺期届满后，三被告仍未归还剩余借款及利息，特诉至法院，望判如所请。被告孙箐锺、易基淑辩称，我们在借款协议上签字属实，但该借款只是通过我的银行账户而已，我并没收到原告的借款，实际上是原告与被告孙庆文之间发生的借贷关系，原告将借款转账到我的银行账户上后，被告孙庆文立马直接支取部分借款并将余下转到账上孙庆文本人银行账户上，该借款应由被告孙庆文归还，我们不应承担责任。被告孙庆文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认证如下：原告举示证据：借款协议一份、抵押合同一份、银行取款凭证一张、催款函一份、承诺书一份，重庆市南城区人民法院（2017）渝0119行初85号行政裁定书一份。被告举示证据：银行个人活期明细、银行转账凭证一份、收条一份。上述证据经庭审质证，形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月4日，被告孙庆文作担保，原告与被告孙箐锺、易基淑签订的借款约定：借款金额50万元，借款期限自2013年11月4日至2014年11月3日，借款利率按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。被告孙箐锺以其位于重庆市涪陵区望州路3号（千禧楼）1幢1-8-1号房屋作为抵押担保，并办理了房屋抵押登记。借款协议签订后，次日，原告通过银行转账向被告孙箐锺支付借款50万元。事后，原告向三被告催还借款，2016年3月21日，被告孙庆文归还原���借款本金20万元，利息结至2016年6月4日。2016年8月10日，三被告给原告出具的承诺书一份，承诺于2017年11月3日前付清，并将借款利率调整为月利率2.5%计算。承诺期届满后，三被告仍未归还剩余借款及利息，原告诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告孙箐锺、易基淑签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，自被告孙箐锺收到原告的借款后，即成立并有效，对当事人均具有法律约束力。被告孙箐锺、易基淑未按期归还原告借款及利息，构成违约，应当承担归还原告借款及支付利息的民事责任，被告孙庆文作为担保人应承担连带清偿的民事责任，原告作为抵押物的抵押权人对被告孙箐锺提供的抵押物享有优先受偿权，因此，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告孙箐锺、易基淑抗辩该借��只是被告孙庆文用孙箐锺的银行账户过路，并非实际收到借款，该借款应由被告孙庆文归还的理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙箐锺、易基淑在本判决生效后10日内偿还原告袁素华借款30万元，并支付从2016年6月5日起至付清时止按月利率2%计算的利息。被告孙庆文负连带清偿责任。二、原告袁素华有权以拍卖、变卖被告孙箐锺抵押担保的位于重庆市涪陵区望州路3号（千禧楼）1幢1-8-1号房屋的价款在以上债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告孙箐锺、易基淑、孙庆文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  瞿明胜审 判 员  毛小清人民陪审员  易先莲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李亚灵
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初24584号原告：重庆市仁和压铸有限公司，住所地重庆市北部新区大竹林街道楠竹路，统一社会信用代码：915000002035410266。法定代表人：周道伦，总经理。委托诉讼代理人：李红，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕悦，北京金开（重庆）律师事务所实习律师。被告：何久言，男，汉族，1972年9月8日出生，住址四川省屏山县。委托诉讼代理人：田圆，重庆法乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘银，重庆法乾律师事务所实习律师。原告重庆市仁和压铸有限公司与被告何久言劳动争议一案，本院2017年11月22日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市仁和压铸有限公司的委托诉讼代理人李红、毕悦，被告何久言的委托诉讼代理人田圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市仁和压铸有限公司提出诉讼请求：判决原告向被告支付一次性伤残就业补助金50544元、停工留薪期工资22082.22元；上述款项共计72626.22元，扣除原告已支付的13250元，原告尚需支付被告的余额为59376.22元。本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：重庆两江新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决原告支付被告鉴定期间生活津贴住院、护理费，适用法律不当，为维护合法权益，故提起诉讼。被告何久言辩称：驳回原告诉请。请求原告按照仲裁裁决的项目和金额支付被告款项。仲裁中其他请求本案中不再主张。经审理查明：2016年6月25日，被告何久言到原告处从事压铸工作，月平均工资3680.37元。原告已为被告参加工伤保险。2016年12月14日，何久言在车间工作时受伤。经重庆两江新区第二人民医院治疗27天后诊断为：右胫骨下段粉碎性骨折。2017年2月13日，何久言被认定为工伤。2017年6月20日，何久言申请劳动能力鉴定。2017年7月20日，何久言经重庆两江新区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，无生活护理依赖。原告已支付被告工伤保险待遇13250元。2017年8月9日，被告以原告为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除劳动关系；2.支付停工留薪期工资23874元、住院期间护理费4940元、住院伙食补助费216元、鉴定期间生活津贴3586元、交通费1000元、住宿费1000元、一次性伤残补助金35811元、一次性工伤医疗补助金22464元、一次性伤残就业补助金50544元。2017年10月30日，该委作出裁决：一、申请人与被申请人劳动关系于2016年8月22日解除；二、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金50544元、停工留薪期工资22082.22元、护理费2700元、劳动能力鉴定期间的生活津贴2662.13元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述款项共计77988.35元，扣除已支付的13250元，余额64738.35元，限被申请人于本裁决书生效之日起五日内一次性付讫。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原被告对双方劳动关系于2017年8月22日解除均无异议。上述事实有仲裁裁决书及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，何久言的受伤性质已被认定为工伤，原告应按工伤保险条例等相关规定赔偿何久言工伤保险待遇。何久言被鉴定为九级伤残，有权提出解除劳动关系，因原被告对双方劳动关系于2017年8月22日解除均无异议，本院予以确认。原告同意支付一次性伤残就业补助金50544元、停工留薪期工资22082.22元，本院予以支持。依据《工伤保险条例》第三十三条：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”本案中，何久言因工伤住院27天，住院期间护理费2160元（27天×80元/天），原告应予支付。何久言2017年6月20日申请劳动能力鉴定，2017年7月20日，被重庆两江新区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，原告应支付何久言鉴定期间的生活津贴2724元（3680.37元/月÷21.75天/月×23天×70%），被告请求2662.13元，视为其放弃部分权利，本院予以支持。综上，原告应支付被告何久言77448.35元（50544元＋22082.22元＋2160元＋2662.13元），扣除原告已经支付的13250元，原告还需支付64198元。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告重庆市仁和压铸有限公司与被告何久言之间的劳动关系于2017年8月22日解除；二、原告重庆市仁和压铸有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告何久言一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、劳动能力鉴定期间的生活津贴共计64198元；三、驳回原告重庆市仁和压铸有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告何久言的其他请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆市仁和压铸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  初攀东二〇一七年十二月十八日书记员  谢 帆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初17984号原告：武韬伟，男，1984年1月29日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区，被告：李木坤，男，1970年3月10日出生，汉族，住广东省德庆县，原告武韬伟诉被告李木坤因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告武韬伟到庭参加了诉讼，被告李木坤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款4万元及利息（以4万元为本金，按照月利率2%，从2015年11月12日计算至实际清偿本息之日为止，暂时计算至起诉之日为19200元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，被告因资金周转需求，向原告借款4万元。当日，原告与被告签订借据，约定：被告向原告借款4万元，借款期限从2015年11月12日起至2016年5月11日止，月息2%等。借据签订后，原告就将借款4万元支付给被告，被告也出具了一份收据给原告，证明已经收到原告给予的借款4万元。被告收到借款后，并没有按照双方的约定向原告支付利息，也没有归还本金。原告多次向被告催告要求归还所有本息，被告都不予理睬。无奈之下，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。被告李木坤没有向本院提交答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了借据、收据、银行转账凭证等证据，证明被告向原告借款的事实，但被告既没有向本院提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：2015年6月1日，被告因资金周转需求，向原告提出借款4万元。当日，原告向被告交付借款2万元，另外委托欧志盛转账2万元给被告。因借据书写不符合要求，后于2015年11月12日再由被告重新出具借据和收据予以确认收到借款4万元，约定借款期限为半年（从2015年11月12日起至2016年5月11日止），利息按月利率2%计算。被告收到借款后，并没有按期还本付息。原告经多次追收，被告仍未归还，遂提起本案诉讼。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原告提供借据、收据、银行转账凭证等证据，以证明被告向其借款4万元的事实。原告在庭审中称，被告实际于2015年6月1日向其借款，因借据书写不符合要求，后于2015年11月12日要求被告重新出具借据和收据确认借款的金额、期限、利息等，原告称在被告提出借款当日向被告交付了现金2万元，另外委托欧志盛向被告转账2万元，有银行转账为证，被告也出具了收据确认收到原告借款4万元。因被告既没有提交答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为被告放弃质证和抗辩的权利，本院对原告诉称已向被告交付了借款4万元的事实予以采纳。被告出具借据和收据确认向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。借款到期后，被告未按期还本付息，其行为已构成了违约，因此，原告要求被告归还借款本息金，并从2015年11月12日起按月利率计算利息，证据确实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案判决如下：被告李木坤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告武韬伟归还借款40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率2%，从2015年11月12日计至实际清偿借款之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为640元（原告已预交），由被告李木坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇一七年十二月十八日书记员 杨金凤
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3707号原告：杨锡武，男。被告：湖南省大名成房地产开发有限公司，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳中路。法定代表人：陈锋，执行董事。原告杨锡武与被告湖南省大名成房地产开发有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告杨锡武以被告已履行合同为由于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨锡武以被告已履行合同为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨锡武撤回起诉。案件受理费550元，撤诉减半收取275元，由原告杨锡武负担。审 判 员  潘 琴二〇一七年十二月十二日代理书记员  符树辉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初6057号原告：瓦房店市福居物业管理有限公司，住所地瓦房店市西长春路一段442号。注册号210281000018006。法定代表人：孙洪章，系该公司经理。被告：刘辉善，男，1956年1月25日出生，汉族，现住瓦房店市西长春路一段466号长兴花园小区*号楼*单元***室。公民身份号码2102191956********。本院在审理原告瓦房店市福居物业管理有限公司与被告刘辉善物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月22日以主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告瓦房店市福居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告瓦房店市福居物业管理有限公司承担。审判员  王慧洁二〇一七年十二月二十二日书记员  王俊文
泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执724号之三申请执行人:刘怀忠，男，1964年7月24日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：唐朝聪，男，1975年2月14日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：胥治英，女，1975年10月16日生，汉族，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2017)川0521执2081号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款及其他财产进行查询，无可供执行条件，后双方达成和解协议：被执行人承诺于2017年年底前将支付申请人10万元，于2018年7月30日前将尾款全部履行完毕。申请人向本院书面说明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的。”之规定，裁定如下：终结(2017)川0521执2080号民事调解书的执行程序。待被执行人具备可供执行条件后，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年十二月十一日书记员 李世兵
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2052号申请执行人:刘海余，男，1988年1月7日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住常州市武进区，委托诉讼代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董淑洋，江苏致达律师事务所律师。被执行人：夏志辉，男，1992年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住常州市天宁区，被执行人：宋世丹，女，1993年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住常州市天宁区，本院在执行申请执行人刘海余与被执行人夏志辉、宋世丹民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议并已部分履行，申请执行人于2017年12月11日向我院递交书面申请，请求终结对本院作出的（2017）苏0412民初1372号民事判决书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0412执2052号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年十二月十二日书记员 石 琳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1410号之五申请执行人：王春花。被执行人：俞进。本院在执行王春花与俞进民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人俞进在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人俞进在中国农业银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年十二月十二日书记员  耿为杰
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1425号之一申请执行人周道祥,男,1977年7月24日出生,汉族，住安徽省广德县。被执行人乔怀莉,女,1978年11月29日出生,汉族，住安徽省广德县。申请执行人周道祥申请执行被执行人乔怀莉健康权纠纷一案，本院2017年8月7日作出的（2017）皖1822民初1207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付标的款38079元及案件受理费505元。本院在执行过程中扣划被执行人银行存款3762元，被执行人暂无可供执行的其他财产。因申请执行人与被执行人达成和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1822民初1207号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十二月十七日书记员 费修文
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2275号原告：吴某某。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地烟台市福山区清洋工业园。法定代表人：吕浩。原告吴某某与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告吴某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴某某撤回起诉处理。审判员  车丕山二〇一七年十二月五日书记员  于 鹏
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初4126号原告：宋子祥，男，汉族，1981年12月13日出生，住安徽省太和县，委托代理人：贾谊，太和法律服务所法律工作者。被告:苏静，男，汉族，1971年9月16日出生，住安徽省太和县，被告：范吉峰，男，汉族，1975年11月20日出生，住安徽省太和县。被告：王磊，男，汉族，1970年7月3日出生，住安徽省太和县。原告宋子祥诉被告苏静、范吉峰、王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋子祥及其委托代理人贾谊，到庭参加诉讼，被告苏静经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，被告范吉峰、王磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加本案诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋子祥向本院提出诉讼请求为：1.依法判决被告苏静偿还借款本金90000元，利息7200元，合计97200元，诉后利息另计。后将本金变更为83600元、利息变更为13000元（利息计算至起诉前一日，以后利息另计）。2.被告范吉峰、王磊对其中的80000元本金及利息承担连带保证责任。3.诉讼代理费4500元由被告承担。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：苏静于2017年1月25日向原告借款80000元，与原告签订借款合同，约定利息、违约金及交通费、诉讼代理费的支付内容，并向原告出具借条。王磊、范吉峰进行连带担保。原告于2017年1月25日、26日向苏静转款两次，每次40000元，总计80000元。2017年2月，被告苏静向原告支付利息，2017年3月28日原告应苏静之约，在应付利息的基础上原告再汇给苏静3600元，自此苏静向原告借款90000元，利息依旧。原告因事用款向三被告催要，三人推托。为此依法起诉，请求法院支持原告诉请。苏静、范吉峰、王磊未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，苏静因资金周转向宋子祥借款80000元，并出具借条一张，借条约定：借款期限三个月，自2017年1月25日至2017年4月25日，月利率2%（利息计算至还清时止），如到期不能足额归还本息，借款人自愿向出借人承担违约金20%/月。担保人范吉峰、王磊承担连带担责任保证，保证期间为借条出具之日起至借款偿还期限届满后一年。担保范围及于借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）。范吉峰、王磊作为担保人在借条上签名。借条出具当天和第二天，宋子祥向苏静账户分别转账40000元，共计80000元。同年3月28日，苏静又向宋子祥借款，宋子祥通过银行向苏静账户转款3600元。后经催要未果，宋子祥提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。苏静向宋子祥借款83600元，有转账凭证以及借条为证，故宋子祥要求苏静偿还借款80000元及利息的请求，本院予以支持。3600元借款宋子祥没有证据证明应支付利息，故3600元借款宋子祥主张利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款约定的利率为年利率24%，依照上述法律规定，宋子祥主张律师费4500元，超出了年利率24%的规定，本院不予支持。范吉峰、王磊作为担保人应对80000元借款及利息承担连带责任保证。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏静向原告宋子祥偿还借款80000元、利息9920元，合计89920元（利息从2017年1月25日起按照月利率2%计算至2017年7月30日，以后利息另计至本利还清时止）。二、被告苏静向原告宋子祥偿还借款3600元。三、被告范吉峰、王磊对上述第一项债务承担连带责任保证。四、驳回原告宋子祥的其它诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告苏静、范吉峰、王磊负担2048元，由原告宋子祥负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  洪永久人民陪审员  田玉鹤人民陪审员  王浦明二〇一七年十二月十五日书 记 员  朱青青附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5048号上诉人（原审被告）张洪艳，女，1969年6月2日出生，汉族，现住长春市汽车经济技术开发区。委托诉讼代理人张雪明，吉林从为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张宇，男，1997年3月7日出生，汉族，现住九台市沐石河镇。上诉人张洪艳因与被上诉人张宇民间借贷纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张洪艳及其委托诉讼代理人张雪明，被上诉人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇原审时诉称，2016年9月2日，张洪艳向张宇借款80000元。2016年9月份还款28000元，尚欠52000元。张宇多次催要无果，故诉至法院，诉请判令：张洪艳返还张宇欠款52000元。张洪艳原审时辩称，1.本案所述主体不适合，张洪艳与张宇并不存在借贷关系，也不欠张宇52000元，张洪艳只是作为中间人签字，并没有还款义务，钱款已由张宇和张洪艳一同交于王闯；2.本协议书中承诺人王闯已被公安机关刑事立案侦查，张宇和张洪艳作为受害人已经向侦查机关作了笔录，应通过刑事反赃形式追讨，所以本案应中止审理原审法院经审理查明，张洪艳系张宇学校的老师。2016年7月27日，自案外人薛永凯的账户向张洪艳账户转款50000元，张洪艳于同日向王闯的账户转款42700元。张洪艳及案外人薛永凯均认可该笔50000元是替张宇进行的转款。张宇于2016年7月28日向张洪艳账户存款30000元，张洪艳于同日向王闯的账户转款12300元。张洪艳于2016年9月20日为张宇出具《欠条》一份，内容为：今日起于2016.9.20至2016.9.30号，还款捌万元（80000）。张洪艳此后共计向张宇还款28000元。原审法院认为，张洪艳为张宇出具的是《欠条》，该欠条中并未记载所欠款项为张宇请托他人找工作的费用，且张宇对此事实不予认可，张洪艳亦未提供证据对该事实予以证明。故，对张洪艳主张所欠款项为找工作的代办费及收款的人是王闯，应由王闯负返还义务的抗辩理由不予支持。另，即使事实如张洪艳所述，但张洪艳认可其为张宇出具欠条时王闯已经被刑事拘留，张洪艳在此种情况下，依然向张宇出具欠条，并且张洪艳在出具此欠条后，已实际向张宇偿还了28000元，应视为张洪艳自愿承担还款责任。基于此理由，对张洪艳的抗辩理由亦不能予以支持。张洪艳应按《欠条》记载于2016年9月30日前向张宇还款80000元，因张洪艳已经偿还28000元，故对张宇主张张洪艳立即偿还张宇52000元的诉讼请求予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,原审判决：张洪艳于判决生效之日起立即偿还张宇52000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元（张宇已垫付），由张洪艳负担。宣判后，张洪艳不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回张洪艳的诉讼请求或发回重审，上诉费由张洪艳负担。理由是：被上诉人因找工作找上诉人做为中间人向王闯支付报酬，共支付8万元，上诉人将其中的55000元转款给王闯，其余部分还没有支付，王闯就因诈骗被刑拘留。当时上诉人害怕承担刑事责任，在无奈的情形下答应还款给被上诉人。王闯涉嫌刑事犯罪，其犯罪数额包含被上诉人主张的部分，应按先刑事后民事的原则，依法中止本案的审理或驳回被上诉人的诉讼请求。张宇二审答辩称，双方系借贷关系，张宇是把钱借给了上诉人而非王闯，应驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实，与原审判决认定的事实一致。本院认为，张洪艳主张与张宇不存在借贷关系，其账户收取的款项是张宇付给王闯的办事费用。因张洪艳收取张宇的8万元转款属实，张洪艳向张宇出具了权利义务关系明确的欠条，应由张洪艳负偿还义务。张洪艳虽主张系作为中间人替王闯收款，但其并未将8万元全额转入王闯账户，且其向王闯账户的部分转款不能否定其出具的欠条的效力，张洪艳向王闯偿还的28000元，亦证明其自愿承担还款责任。张洪艳主张本案争议的借款系王闯诈骗罪犯罪数额的一部分，亦未提供证据予以证明，故其上诉主张不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人张洪艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  邵明福代理审判员  梁 明二〇一七年十二月四日书 记 员  竭海涛
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0825民初679号原告：张官官，男。委托诉讼代理人：杜娟，山西碧帆律师事务所律师。被告：范双根，男。被告：范丽娟，女。委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。原告张官官与被告范双根、范丽娟产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张官官及其委托诉讼代理人杜娟、被告范丽娟及其委托诉讼代理人和志宏均到庭参加诉讼，被告范双根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张官官向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告的货款180元；2、判令被告赔偿原告的损失10万元；3、本案的诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告为其种植十五余年的一亩多的花椒树施肥，就到被告范双根经营的店内经被告范丽娟手购买了两袋“硝酸磷钾”，每袋90元，二被告系父女关系。肥料拉回后，原告与以前一样就将肥料撒到花椒树下，等待来年结果。11月份时，原告到地里发现树叶有干枯，想着今年与往年施肥管理没两样，等来年是不是好点，但原告一直等到春暖花开时，花椒树也没发芽开花，反而枯死了，经过有关部门查看认为是肥料烧死的。原告与被告经人说合未果，诉至法院。原告在举证期间内提交新绛县泽掌镇张家庄村村民委员会证明一份、照片7张、新绛县市场和质量监督管理局行政处罚决定书一份，新绛县农业委员会检验报告一份。被告范双根未答辩，未举证。被告范丽娟辩称：1、被告开办的小卖部系为席增艳开设的新绛县供销社农资配送中心所代销化肥农药，并非产品的销售者；2、被告所代销的化肥质量合格，是北京科蕊公司生产的，该公司有正规的肥料登记证、生产许可证、营业执照等手续；3、原告的花椒树损害是因为原告田间失误造成，与被告所代销的化肥没有任何关系。综上，应由新绛县农资配送中心承担赔偿责任，作为代销的被告不应该承担赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。被告范丽娟在举证期间内提交科蕊肥料包装袋照片一份、科蕊质量信誉卡、合格证一份、科蕊复合肥有限公司营业执照复印件一份、科蕊公司肥料正式登记证和生产许可证复印件一份、范丽娟个体工商户营业执照一份。经审理查明，被告范双根与被告范丽娟系父女关系，被告范丽娟在新绛县泽掌镇南范庄经营新绛县泽掌镇南范庄丽娟超市。2016年10月，原告在被告范丽娟经营的新绛县泽掌镇南范庄丽娟超市处购买了两袋北京科蕊复合肥有限公司制造的KP－8佳稀镁“硝酸磷钾”复混肥料，每袋单价90元，共花费180元。原告回家将该化肥实施在自己的花椒树地里。2016年11月至12月，原告发现自己的花椒树叶干枯，2017年2、3月份，原告发现自己的73株花椒树死亡。2017年5月16日，被告范丽娟办理了经营范围为零售肥料、种籽的营业执照。2017年6月27日，国家化肥质量监督检验中心受新绛县农业委员会委托，对“科蕊”牌复混肥料进行检验，检验结果有效磷的质量分数、总养份的质量分数均不合格。2017年5月31日原告诉至本院。审理中，原告在2017年5月31日提出鉴定申请，申请事项：依法委托鉴定机构对申请人所有的花椒树死亡的原因及损失数额给予鉴定。本院依法将申请提交运城市中级人民法院司法技术处，2017年7月24日运城市中级人民法院司法技术处经多方咨询联系，无相关机构能对原告所有的花椒树死因进行鉴定为由，将案件退回本院。2017年9月5日原告再次提出申请鉴定，申请事项：请求依法委托鉴定机构对申请人所有的花椒树死亡的损失数额给予鉴定。本院依法将申请提交运城市中级人民法院司法技术处，山西卓群价格评估有限公司经山西省运城市中级人民法院司法技术处鉴定委托，作出山西卓群评字［2017］第063号价格鉴定报告书，价格鉴定结论“张官官种植的位于新绛县泽掌镇张家庄村的73株花椒树死亡的损失价值为：人民币叁万贰仟肆佰陆拾陆元整”。本院认为，原告提供的“新绛县市场和质量监督管理局行政处罚决定书和新绛县农业委员会检验报告”可证明，被告范丽娟在未取得零售肥料营业执照的情况下销售不合格的“科蕊”牌复混肥料。被告范丽娟辩称自己替新绛县供销社农资配送中心所代销化肥农药，并非产品的销售者。因被告范丽娟没有与新绛县供销社农资配送中心签订代销的相关手续，故应认定被告范丽娟为经营者。经营者销售不合格产品的，消费者可以要求退货。故对原告要求被告范丽娟退还两袋“复混肥料”货款180元的诉讼请求，本院予以支持。因被告范双根不是本案的利害关系人，故对要求被告范双根退还两袋“复混肥料”货款180元的诉讼请求，本院不予以支持。原告没有证据证明自己种植的位于新绛县泽掌镇张家庄村的73株花椒树的死亡与使用了被告范丽娟销售的不合格“科蕊”牌复混肥料之间存在因果关系，故对原告要求判令被告赔偿其损失10万元的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，原告要求被告范丽娟偿还货款180元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范丽娟于本判决生效后十日内赔偿原告张官官货款180元；二、驳回原告张官官的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由原告张官官负担2254元，被告范丽娟负担50元。鉴定费4500元，由原告张官官负担。如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 肖   辉审 判 员 刘 琦 琳人民陪审员 李 安 平二〇一七年十二月七日书 记 员 刘胜虎孔慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0303刑初122号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人高世清，男，1964年7月21日出生，蒙古族，公民身份号码：×××，初中文化，无固定职业，出生地：内蒙古自治区鄂尔多斯市，住乌海市海勃湾区。2017年3月13日被乌海市公安局海南区分局取保候审，2017年9月27日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2017）118号起诉书指控被告人高世清犯诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员王葆清出庭支持公诉，被告人高世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2010年被告人高世清通过他人帮助冒用”张世勤”的身份信息办理退休。在办理过程中高世清明知自己办理的社保退休金不是自己的真实身份信息，但为能达到领取社保金目的，采取隐瞒手段，未向国家工作人员告知自己真实身份。从2010年7月-2013年12月，被告人高世清累计骗取国家社保基金84778元。公诉机关认为，被告人高世清以非法占有为目的，冒用他人身份信息骗取国家社保基金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人高世清犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人高世清对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2010年被告人高世清明知自己不符合法定退休规定，通过他人帮助伪造”张世勤”的身份信息办理退休。为能达到领取社保金目的，采取隐瞒手段，未向国家工作人员告知自己真实身份。从2010年7月-2013年12月，被告人高世清累计骗取国家社保基金84778元。案发后，赃款已全部退回。另查明，被告人高世清经乌海市公安局海南区分局电话传唤主动到办案区接受讯问，在审讯过程中能够如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：侦破案件报告、到案经过，常住人口详细信息表，双重户口注销证明，现金交款单，张世勤的职工养老保险个人账户台账、支付信息，银行开户信息及明细流水，职工档案，中国建设银行网上银行电子回执，张广奇死亡注销证明，被告人高世清病情证明书及住院病历；证人宋某、鲍某的证言；被告人高世清的供述与辩解；辨认笔录；视听资料等证据，以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人高世清以非法占有为目的，伙同他人伪造身份信息的方式办理退休手续，骗取国家社保基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控高世清犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。高世清系电话传唤主动到案，在未被采取强制措施前如实供述了公安机关尚未掌握的的主要罪行，具有自首情节，依法可以减轻处罚。案件侦查期间，高世清主动退还了全部赃款，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。庭审期间，高世清主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人高世清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、被告人高世清骗取的赃款84778元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本三份。审判长王立嵩审判员王梅人民陪审员王玉萍二〇一七年十二月十一日书记员聂荣贞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1528民初2713号原告：兴文县香山丽景小区业主委员会。主任：古天云。被告：李琴，女，汉族，1973年4月5日出生，住四川省兴文县。原告兴文县香山丽景小区业主委员会与被告李琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外调解为由向本院申请撤诉，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告兴文县香山丽景小区业主委员会撤诉。案件受理费25元，由原告兴文县香山丽景小区业主委员会负担。审判员  王庸鸿二〇一七年十二月十八日书记员  罗 清
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0323执561号申请执行人张登秀，女，1955年4月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人黄银刚，男，1974年4月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请执行人张登秀申请执行黄银刚附带民事赔偿一案，贵州省遵义市中级人民法院于2017年5月25日作出的（2017）黔03刑终357号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。责令被执行人黄银刚给付申请执行人张登秀各项损失98955.30元，本案执行费1384.00元。经查被执行人黄银刚在金融机构无银行存款，目前又没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：终结执行张登秀申请执行黄银刚附带民事赔偿一案的本次执行程序。待发现被执行人黄银刚有可供执行的财产时，申请人张登秀可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  何世模审判员  周廷志审判员  王 喆二〇一七年十二月五日书记员  王 令
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执822号申请执行人：覃君华，女，生于1979年11月16日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：何多展，男，生于1958年10月21日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：谢成玉，女，生于1963年2月15日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行覃君华与何多展、谢成玉民间借贷纠纷一案中，于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人何多展在遂宁银行股份有限公司的账户存款79845元。二、划拨被执行人何多展在遂宁银行股份有限公司的账户存款12652元。三、划拨被执行人何多展在四川射洪农村商业银行股份有限公司的账户存款9488元。四、划拨被执行人何多展在四川射洪农村商业银行股份有限公司的账户存款5657元。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年十二月二十一日书记员  杨博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初4630号原告：李某，男，1975年10月23日出生，公民身份证号，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：于某，男，1983年8月6日出生，公民身份证号，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。原告李某诉被告于某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人陈淑英，被告于某的委托诉讼代理人赵洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失73027.71元（104325.3元×70%），其中医疗费13049.74元、住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）、护理费1701.76元（16天×106.36元／天）、误工费14688.8元（140天×104.92元／天）、伤残赔偿金65950元（32975元×20年×10%）、交通费200元、车辆损失费2110元、鉴定费及鉴定检查费2025元、精神抚慰金3000元，合计104325.3元。事实和理由：2017年5月7日5时40分许，被告驾驶二轮电动车沿红烨大街由西向东行驶至艾克路交叉路口向北左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤及原告的车辆受损。原告受伤后在赤峰市第二医院住院治疗16天，经红山区交警大队赤红公交认字【2017】第066号道路交通事故认定书认定，被告负本次道路交通事故的主要责任，原告负次要责任，本次事故，造成原告身体受伤，车辆受损，现原告诉至法院要求被告赔偿上述损失。被告于某辩称，对发生交通事故的事实无异议，但我应承担次要责任，我所驾驶的是非机动车，不属于机动车，按照道路交通安全法第七十六条的规定，机动车一方即使没有过错，也承担10%以下的赔偿责任，具体到本案，是属于非机动车与机动车发生交通事故，我承担的责任应该在60%以下，我同意赔偿原告合理部分的损失，请求法院驳回原告不合理部分的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日5时40分许，被告于某驾驶二轮电动车沿红烨大街由西向东行驶至与艾克路交叉路口向北转弯时，与由东向西行驶原告李某驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，致于某、李某受伤，两车不同程度受损，造成一起交通事故。经赤峰市公安局红山区分局交通警察大队认定，于某驾驶的二轮电动车为非机动车，承担此事故的主要责任，李某驾驶的二轮摩托车为机动车，承担次要责任。交通事故发生后，原告李某因多条肋骨骨折等损伤入住赤峰市第二医院住院治疗16天，花费医疗费13049.74元。2017年9月25日，经赤峰市医院司法鉴定中心司法鉴定所鉴定，李某左侧多发肋骨骨折应评为十级伤残，支付鉴定、检查费共2025元。本院认为：原告李某在交通事故中受伤，被告于某驾驶非机动车肇事，且承担交通事故的主要责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款”机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。的规定，被告于某作为侵权人应根据其过错，承担70%的赔偿责任。对原告李某因交通事故所发生的经济损失，应按《二O一七年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》、《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定计算赔偿金额，原告主张的医疗费13049.74元、伙食补助费1600元、护理费1701.76元为合理经济损失，本院予以支持。误工费14688.8元、交通费200元、伤残赔偿金65950元、精神抚慰金3000元，未超出法律规定，本院予以支持。车辆维修费2110元，未能提交正式维修发票，亦未进行价值评估，故本院对车辆维修费不予支持。综上，原告的各项经济损失为100190.3元，被告于某承担70%的赔偿责任，即70133.21元（100190.3元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款及上述法律之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效后十日内赔付原告李某各项经济损失70133.21元。二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（原告已预交），由原告李某承担244元，由被告于某承担569元。鉴定费2025元（原告已预交），由原告李某承担607元，由被告于某承担1418元。邮寄送达费40元（原告已预交），由原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马建华二0一七年十二月十四日书记员张瀚
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初3930号原告：长春恩洁物业服务有限公司，住所地长春市汽车产业开区东风大街50号708室。法定代表人：李姝琪，总经理。被告：李鑫，男，1977年6月17日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春恩洁物业服务有限公司诉被告李鑫物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告长春恩洁物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫雪莲二〇一七年十二月一日书记员  毕凯凯
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执1201号之五申请执行人：刘斌,男,1992年10月2日出生,汉族,居民,住安徽省岳西县。被执行人：枞阳县洁云洁具厂，住所地安徽省枞阳县钱铺乡长山村，注册号340823600198397。被执行人：成文胜，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。关于刘斌申请执行枞阳县洁云洁具厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月27日冻结了被执行人成文胜在交通银行62×××35账户内存款人民币1035.50元，现因枞阳县洁云洁具厂已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人成文胜在交通银行62×××35账户内存款人民币38339.65元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方晓侯二〇一七年十二月二十三日书记员  毕 强
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3124执254号被执行人杨朝坪，男，汉族，1997年7月16日生，现住德宏州芒市。杨朝坪犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）云3124刑初127号刑事判决书确定：杨朝坪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。该刑事判决书生效后，杨朝坪未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年12月15日���送执行。执行过程中依法向被执行人杨朝坪发出执行通知书，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即交纳罚金人民币3000.00元。现被执行人杨朝坪主动履行完毕罚金义务。本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）云3124执254号杨朝坪犯盗窃罪罚金一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陶明辉二〇一七年十二月十五日书记员  金祖仙
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初7400号原告：谢恩福，男，1972年6月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：廖安康，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：ＸＸ，女，1969年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张林，男，1972年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告谢恩福诉被告廖安康、ＸＸ、张林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告谢恩福于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢恩福撤回起诉。本案诉讼费2300元（已减半收取），由原告谢恩福自行承担。代理审判员  周燕铭二〇一七年十二月八日书 记 员  蔡雨阳
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225破申10号申请人：象山茂源小额贷款有限公司（组织机构代码05382979-5）。住所地：象山县丹东街道天安路***号金穗大厦*楼。法定代表人：洪松茂，该公司董事长。被申请人：宁波林川进出口有限公司（组织机构代码704885169）。住所地：象山县石浦镇昌国南门开发区。法定代表人：林志芳，该公司董事长。本院在执行象山茂源小额贷款有限公司（以下简称茂源公司）为申请人，被执行人为宁波林川进出口有限公司（以下简称林川公司）小额借款合同纠纷[（2016）浙0225民初5381号民事调解书]中，发现被执行人林川公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人茂源公司同意将案件执行材料移送破产审查。2017年11月17日，本院受理后进行了审查。林川公司未在规定的期限内提出书面异议。本院查明：林川公司系一家在象山县市场监督管理局注册登记的私营有限责任公司，注册资本500万元，股东为宁波宇禾海洋生物制品集团有限公司（出资390万元，占注册资本78%）、秦慧琴（出资110万元，占注册资本22%），主要经营范围为：水产品、农副产品（除国家专营商品）、纺织品、服装、鞋帽、日用百货、日用杂品（除烟花爆竹）、五金、交电、化工产品及原料（除化学危险品）、建筑材料、装潢材料、金属材料、机械、电子产品（除汽车）、工艺品销售；自营和代理各类货物和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的货物和技术除外。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。茂源公司在执行程序中同意将案件执行材料移送破产审查，视为其对林川公司提出破产申请。经审查，债务人林川公司欠茂源公司的债务履行期限已经届满且未清偿债务，故可认定林川公司已具备破产原因。林川公司核准登记机关为象山县市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权。本院按照相关规定选定宁波广源清算事务有限公司为本案管理人。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第三条、第六条、第七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：一、受理申请人象山茂源小额贷款有限公司对宁波林川进出口有限公司的破产清算申请。二、指定宁波广源清算事务有限公司为本案管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长 桂贤芳审 判 员 励芝燕审 判 员 夏宗光二〇一七年十二月十三日代书记员 王 琰
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2216号申请执行人：仇泽云，男，1960年7月28日出生汉族，住宁海县。被执行人：陈邵军，男，1978年8月22日出生汉族，住宁海县。申请执行人仇泽云与被执行人陈邵军为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初2850号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元、执行费200元、受理费150元，合计20350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人陈邵军未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈邵军纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人陈邵军有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈邵军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0226执2216号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月四日代书记员 陈晓东
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2422号申请执行人：朱白氏，女，1935年3月8日出生，汉族，村民，住日照市东港区。申请执行人：：刘祥苗，女，1962年7月10日出生，汉族，村民，住址同上。申请执行人：朱凤梅，女，1987年9月14出生，汉族，村民，住址同上。申请执行人：朱志伟，男，1993年7月14日出生，汉族，村民，住址同上。被执行人：周贤强，男，1984年1月18日出生，汉族，村民，住日照市东港区。申请执行人朱白氏、刘祥苗、朱凤梅、朱志伟与被执行人周贤强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初5847号民事判决书，已发生法律效力。判令被执行人赔偿申请人各项损失共计167986元。因被执行人未能履行义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人周贤强于2017年11月28日一次性给付申请人26000元；被执行人自2017年12月起每月20日给付刘祥苗2000元；申请人同意将被执行人周贤强被查封的保全的鲁Ｌ×××××号牌车辆予以解封解押。申请执行人向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执2422号申请执行人朱白氏、刘祥苗、朱凤梅、朱志伟与被执行人周贤强机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 王向东审判员 费ＸＸ二〇一七年十二月二日书记员 高 锐
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3741号原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。法定代表人：戴泉，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男系公司员工，代理权限为特别授权。被告：黎红梅，女。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告黎红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司以原、被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司负担。审 判 员 潘 琴二〇一七年十二月十四日法官 助理 朱任林代理书记员 李恒乐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0205民初3411号原告：李伟强，男，1967年8月7日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，广西柳州正宇监理公司职工，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：张雪山，广西通华律师事务所律师。被告：刘远强，男，1967年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。原告李伟强与被告刘远强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告李伟强于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中提出撤回对被告的起诉，未侵犯他人合法权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伟强撤诉。案件受理费7960元、公告费700，合计8660元（原告李伟强已预交），减半收取案件受理费，由原告李伟强负担4680元，本院退回原告李伟强3980元。审 判 长  韦凤泉人民陪审员  滕丽容人民陪审员  陈 悦二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李春莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30093号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王志华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王志华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王志华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,536.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,536.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5924号原告：建德市新安江长运有限公司，住所地建德市洋溪街道新安江路399号。法定代表人：吕根来，董事长。委托诉讼代理人：翁洪，浙江杭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕霞，浙江杭星律师事务所律师。被告：吕根红，男，1965年5月21日出生，汉族，住建德市。被告：赖徽，男，1981年11月25日出生，汉族，住建德市。被告：余越红，男，1973年9月26日出生，汉族，住建德市。原告建德市新安江长运有限公司（以下简称长运公司）与被告吕根红、赖徽、余越红与公司有关的纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告长运公司的诉讼代理人朱燕霞、被告吕根红、赖徽、余越红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长运公司向本院提出的诉讼请求：依法确认三被告代为持有的建德市长运物资有限公司的股份系原告所有。事实和理由：建德市长运物资有限公司（以下简称长运物资公司）注册资本1000万，工商登记显示公司的股东为吕根红、赖徽、余越红。2011年9月6日，原告与三被告签订一份《股份代持协议》，协议约定：原告委托三被告代为持有长运物资公司的股份，吕根红持60%股份即陆佰万元、赖徽持20%股份即贰佰万元、余越红持20%股份即贰佰万元，三被告为名义股东，不实际享有股东的任何权利，原告系长运物资公司的实际股东，且该公司的全部投资收益均为原告所有。三被告的出资由原告汇入三被告账户，再由三被告缴入长运物资公司。协议签订后，原告于2011年9月9日将增加的出资款595万、195万、154万分别转账至三被告账户，履行了实际出资义务。现原告认为，其系诉争股份的实际所有人及权利人，故诉至法院请求判如所请。原告向法庭提交了股份代持协议复印件、电子转账凭证复印件及长运物资公司的工商登记、变更登记情况。被告吕根红、赖徽、余越红承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告吕根红、赖徽、余越红承认原告长运公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条规定，判决如下：确认被告吕根红、赖徽、余越红代为持有的建德市长运物资有限公司的股份系原告建德市新安江长运有限公司所有。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告建德市新安江长运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 俞 颖二〇一七年十二月二十一日书记员 蓝徐玲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6824号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘纯芳，女，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾卿佑，女，1953年7月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘涛，男，1981年4月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘强，男，1979年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。四再审申请人共同委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。四再审申请人共同委托诉讼代理人：李茜，重庆憬谦律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。法定代表人：刘小强，该区区长。一审第三人：杨成中，男，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审第三人：许某，男，2014年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审第三人：许毅，男，1958年12月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审第三人：许庆，男，1987年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审第三人：杨伟，男，1990年8月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审第三人：刘某，男，2009年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审第三人：王静，女，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人刘纯芳、曾卿佑、刘涛、刘强（以下简称刘纯芳等四人）因诉重庆市九龙坡区人民政府房屋征收补偿一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终428号行政判决，向本院提出再审申请。本院审查过程中，刘纯芳等四人以其已经依法获得了相应补偿为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，刘纯芳等四人撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许刘纯芳、曾卿佑、刘涛、刘强撤回再审申请。审 判 长 李德申审 判 员 李智明审 判 员 杨科雄二〇一七年十二月十八日法官助理 刘 潋书 记 员 古函毓
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0120执2642号申请执行人：吴晓东，男，生于1992年6月25日，住重庆市璧山区。被执行人：重庆市璧山奔驰机电有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠开发区，注册号：500227000016126。法定代表人：尹明武。申请人吴晓东与被执行人重庆市璧山奔驰机电有限公司劳动争议一案。本案在执行过程中查明：被执行人应给付案款0.6231万元，执行费50元。在执行过程中被执行人已给付0万元。通过全国“总对总”系统、公安部、国土部门查询，被执行人无银行账户信息，无车辆登记信息，无房地产登记信息。由于暂无执行条件，故申请人同意该案终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：(2017)渝0120执2642号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡克中审 判 员  徐吉华代理审判员  陆世雄二〇一七年十二月五日书 记 员  谭朝庭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初328号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人贾瑞清，男，1960年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省唐山市乐亭县，捕前住河北省唐山市乐亭县。无前科。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月20日被抓获，次日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年7月5日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人李沛然，内蒙古善正律师事务所律师。被告人甄学文，男，1967年9月13日出生，居民身份证号码，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月2日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月14日经赤峰市红山区人民检察院批准，次���被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人丁春泽，内蒙古沛泽律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）318号起诉书指控被告人贾瑞清、甄学文犯非法经营罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。经征得被告人贾瑞清���甄学文同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人贾瑞清及其辩护人李沛然、被告人甄学文及其辩护人丁春泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。赤峰市红山区人民检察院指控：2016年10月至2017年5月，被告人贾瑞清、甄学文在未取得食盐批发许可证及向相关主管机关备案的情况下，被告人贾瑞清从河北省黄骅市、唐山石嘴东开发区等地购进伪劣大粒盐、伪劣”海跃”牌、”军花”牌食用盐，出售给被告人甄学文。被告人甄学文从贾瑞清处以人民币8160元的价格，购进伪劣大粒盐30余吨；以人民币47050元的价格，购进伪劣”海跃”牌食用盐60余吨；以人民币34910元的价格，购进伪劣”军花”牌食用盐90余吨，其中部分出售给赤鑫豆制品有限责任公司、赤峰市金葫芦食品有限公司、赤峰市红山区瑞艳食品加工厂、赤峰市红山区鼎淳豆腐坊等食品生产企业。2017年6月2日公安机关在被告人甄学文的库房扣押伪劣大粒盐4.35吨、伪劣”海跃”牌���用盐7.225吨、伪劣”军花”牌食用盐47.225吨。公诉机关认为被告人贾瑞清、甄学文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，构成非法经营罪，系共同犯罪，提请本院惩处。被告人贾瑞清对公诉机关指控的罪名及事实��异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人贾瑞清犯非法经营罪不持异议。被告人贾瑞清在犯罪过程中仅起到联络作用，赚取了少量差价，应为从犯；到案后如实供述了自己的罪行，请求对贾瑞清从轻处罚。被告人甄学文对公诉机关指控的罪名及事实无异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人甄学文犯非法经营罪不持异议。被告人甄学文经营的食盐没有有毒成分，未造成人身损害后果；在共同犯罪中应为从犯；被告人甄学文办理了工商营业执照，因认识误差而未办理相应专营备案手续；如实供述了��己的罪行，系初犯、偶犯。请求对被告人甄学文从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的案件来源、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，抓捕经过，证人于某、贾某、董某、张某、魏某、王某1、王某2、毕某、陈某、李某、徐某、赵某的证言，羁押证明，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品照片，委托检验合同、检验报告及资质证书，购盐企业营业执照，红山区牧人盐业经销处营业执照，食盐专营管理有关文件，办案说明，甄学文银行账户明细单，赤峰市盐务管理局说明，户籍信息，被告人贾瑞清、甄学文的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾瑞清、甄学文以谋取非法利润为目的，违反国家有关盐业管理规定，非法经营食盐，扰乱市场秩序，非法经营食盐150余吨，经营数额81960元，被公安机关扣押食盐54.45吨，情节严重，二被告人的行为侵犯了国家市场管理制度，均已构成非法经营罪。系共同犯罪。二被告人到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人贾瑞清、甄学文犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。二被告人在共同犯罪过程中互有分工，无作用大小之分，故对二被告人的辩护人关于主从犯的辩护意见不予采纳，对二辩护人其他辩护意见酌情采纳。根据被告人贾瑞清、甄学文的犯罪情节、犯罪性质、悔罪表现，没有再犯危险，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百二十五第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人贾瑞清犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人甄学文犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、将扣押的不合格食盐54.45吨予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李陈峰人民陪审员冯恩珍人民陪审员孙玉华二○一七年十二月二十五日书记员杨波
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5695号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王艳，女，1968年09月23日出生，户籍地云南省昆明市五华区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王艳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10050号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王艳支付本金89955.37元及息费、一审案件受理费2049元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10050号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执4545号申请执行人：许蓉，女，1975年8月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：四川鼎珍酒业有限责任公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：汪梁。被执行人：汪梁，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院在执行许蓉与四川鼎珍酒业有限责任公司、汪梁民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人许蓉有本金4000000及利息、案件受理费50934元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月五日书记员  蒲 丹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8264号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐翠然，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍嘉燕，女，1987年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被执行人：何韵锋，男，1990年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁少琴，女，1988年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告何韵锋、梁少琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初3264号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告何韵锋于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金111785.54元、滞纳金28823.37元及利息（计至2017年1月10日的利息为2612.09元，之后按日利率万分之五计至清偿完毕之日止）；二、被告梁少琴对被告何韵锋的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1582.21元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告何韵锋、梁少琴负担。因债务人何韵锋、梁少琴未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月14日向有关金融机构查询，只发现被执行人梁少琴有银行存款20025.6元（在扣缴执行费2227.61元后，余款17797.99元已由申请执行人受偿）；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，只发现被执行人梁少琴有粤Ｘ×××××号飞度小型汽车一辆（已查封，抵押权人为中国建设银行顺德分行），但因该车的去向不明暂未能扣押处理；向工商管理部门查询，未发现被执行人梁少琴有企业注册信息。本院于2017年12月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案已执行的标的为17797.99元，未执标的为债务124393.13元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述银行存款及去向不明的车辆外的其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8264号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年十二月二十五日书记员  何国裕
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执520号之二申请执行人：潘阳，男，汉族，1989年10月19日生，户籍地址广东省广州市增城区委托诉讼代理人：孟军，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学连，广东融关律师事务所律师。被执行人：彭宝耐，男，汉族，1979年7月13日生，户籍住址广东省丰顺县本院作出的（2015）深龙法梓民初字第388号民事判决发生法律效力后，被执行人彭宝耐未履行向申请执行人潘阳支付房屋占有使用费29300元（人民币，下同）、迟延履行期间的债务利息（以29300元为基数，按日0.175‰，自2016年1月23日起计算至付清执行款之日止）、案件受理费244.5元的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，划拨被执行人银行存款2164.54元，并转账支付至申请执行人的银行账户。另外，本院查封了被执行人彭宝耐名下小型轿车（车牌粤、品牌丰田牌）一辆，因车辆下落不明，未能实际控制车辆，无法处置该车辆。此外，本院冻结了被执行人持有深圳市泰顺发汽车服务有限公司30%的股权，因该公司已搬离注册经营地址，无法处置股权。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，因此被执行人无可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈勇安审判员  贾延涛审判员  伍晓东二〇一七年十二月二十二日书记员  洪泽斌
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初8034号原告：王新义，男，1967年2月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王军领，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。被告：刘建超，男，1987年12月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人庞广才，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人张军红，河南怡龙律师事务所律师。原告王新义与被告刘建超买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王新义于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新义的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许王新义撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王新义负担。审 判 员  刘沛佩二〇一七年十二月十九日代理书记员  张 豪
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执1169号申请执行人：黄国武,住白城市。被执行人：律洪君,住白城市。被执行人：李晓玲,住白城市。本院在执行黄国武与律洪君、李晓玲借款合同纠纷一案中，被执行人财产正在进行评估拍卖，该系列案件当事人需等待参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初908号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆杰二〇一七年十二月七日书记员  夏 天
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4372号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林泽权，男，1972年02月10日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林泽权信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5635号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林泽权支付本金51992.38元及息费、一审案件受理费1100元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5635号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖