广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤15民终282号上诉人（原审被告）：深圳市刚强物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区八佰麓居7B16。法定代表人：李磊。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永丽，广东惟谦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，2015年4月30日出生，汉族，住广东省海丰县。法定代理人：陈某，1992年10月12日出生，汉族，住广东省海丰县，系张某之母亲。委托诉讼代理人：颜铁军，海丰县公职律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张美林，男，1964年12月22出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审原告）：陈妹环，女，1966年1月20出生，汉族，住湖南省桂阳县。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑茂举，广东深天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。上诉人深圳市刚强物流有限公司（以下简称刚强公司）因与被上诉人张某、张美林、陈妹环、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刚强公司的委托诉讼代理人张吉生、被上诉人张某的委托诉讼代理人颜铁军、被上诉人张美林与陈妹环的共同委托诉讼代理人郑茂举、被上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刚强公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判刚强公司无需赔偿张某、张美林、陈妹环629493.34元，该款由太平洋保险公司赔付；2.本案的诉讼费用由张某、张美林、陈妹环、太平洋保险公司负担。事实和理由：1.从业资格证并非衡量驾驶员有无资格驾驶相关车辆的评判标准，不能成为太平洋保险公司拒付的免责事由。从业资格证是交通运输管理部门核发的许可证书，仅对从事相关运输行业的驾驶员职业素养的基本评价，不涉及驾驶员驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶员驾驶能力和技术水平的认定。驾驶员没有从业资格证不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不显著增加所驾机动车发生交通事故的概率，因此也不增加保险公司理赔的风险。邹严生已于2010年7月26日取得从业资格证，一审时因交通肇事罪被拘押而无法及时提供。邹严生持有A2驾驶证，可以驾驶重型专项作业车。太平洋保险公司提供的免责条款属于免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人依法享有理赔权利的情形，应当认定无效。另外，根据《道路运输从业人员管理规定》第三十五条规定，从业资格证超过有效期180天未申请换证的，由发证机关注销其从业资格。本案事故发生时，未超过180天，从业资格证并未被注销，并非属无效状态。2.太平洋保险公司未履行明确说明义务。其一，投保单上加盖的“深圳市刚强物流有限公司”的印章并非刚强公司在公安机关备案的印章，投保单上的各项信息均由太平洋保险公司的业务员填写，太平洋保险公司从未派人向刚强公司告知投保相关事宜，没有通过任何方式解释免责条款，免责条款不能产生效力。其二，刚强公司依约缴纳了保险费，双方之间的保险合同已经成立并生效，本案属于保险责任范围，太平洋保险公司应进行赔偿。张某、张美林、陈妹环辩称，同意刚强公司的上诉意见，太平洋保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。太平洋保险公司辩称，1.根据《道路运输从业人员管理规定》规定，事故车辆属于营运货车，邹严生须具备道路运输从业人员从业资格证方可从事相应的道路运输活动。本案一审前，刚强公司为申请理赔提供虚假的从业资格证，一审时拒不出庭，放弃举证和质证的权利，证明刚强公司对邹严生不具备从业资格证是知情的，对不具备从业资格证造成第三人损失属于保险合同免责情形是同意的。一审认定事实清楚，适用法律正确。刚强公司二审提交邹严生的从业资格证，该证发证日期是2010年7月26日，根据《道路运输从业人员管理规定》，资格证有效期为6年，事故发生时该证已过有效期。2.太平洋保险公司已经履行了免责条款的提示、说明义务。一审时刚强公司未提出投保单上的公章是虚假的，视为放弃诉权，认同所盖公章是其所有。合同订立中，刚强公司对投保车辆的险种、保险金额进行确认，以及缴纳保费、领取保单等都是由刚强公司自行办理和盖章确认。因此，投保单上的公章是刚强公司所有，刚强公司提出投保单上的公章不是其所有不符合逻辑和常理。太平洋保险公司对免责条款使用了加黑加粗字体，刚强公司在投保单、保险条款上盖章确认并交纳保费，充分证明太平洋保险公司已履行了明确告知义务。同时，刚强公司多次投保，对免责条款是知道和理解的。张某、张美林、陈妹环向一审法院起诉请求：一、判令刚强公司、太平洋保险公司连带赔偿792567.62元；二、本案诉讼费由刚强公司、太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：2016年11月1日7时00分，邹严生驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车在海丰县梅陇镇新安加油站加油后驶出公路时，与张克兵驾驶的二轮摩托车（载龙仁宣）发生碰撞，造成张克兵受伤经抢救无效死亡、龙仁宣受伤及两车损坏。2016年11月9日海丰县公安局交通警察大队作出海公交认字〔2016〕第00759号《道路交通事故认定书》，认定邹严生承担事故的主要责任，张克兵承担事故次要责任。事故发生后，太平洋保险公司向龙仁宣支付了1万元医疗费，刚强公司向张克兵家属支付了3万元。另查明，张克兵系农业家庭户口，从2014年7月份起租住海××××村德成楼A栋六楼西租房居住，从事建筑行业。张美林、陈妹环与张克兵是父母关系，张某系张克兵与陈某非婚生子女。刚强公司系粤Ｂ×××××重型半挂牵引车车主，该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元）。刚强公司提供的邹严生证号为430523197405202318的从业资格证，经深圳市交通管理部门查证没有该证书的记录信息。一审法院认为，邹严生驾驶粤Ｂ×××××重型半挂牵引车造成张克兵死亡、龙仁宣受伤的交通事故，交警部门认定的责任，事实清楚，适用法律准确，依法采信。根据交通部《道路运输从业人员管理规定》第二条、第六条第三款规定，邹严生所驾驶的重型半挂牵引车属于经营性道路货运机动车，必须取得相应的从业资格，在没有依法取得从业资格的情况下，从事其不相应的道路运输活动，该行为已违反了行政法规中禁止性规定。根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款第七条第三款第五项的明确规定“下列情况下不论在任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：驾驶人有下列情形之一者其中使用各种专用机械车特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租车或经营性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书。”太平洋保险公司已就责任免除条款履行明确说明义务。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，太平洋保险公司仍应在交强险责任限额范围内予以赔偿。故此，一审法院认为，邹严生在事故时未依法取得从业资格证，从事其不相应的道路运输活动，违反了法律法规有关规定和保险合同的约定，太平洋保险公司提出保险公司不承担商业三者险的赔偿责任，应由刚强公司自行承担的意见，理据充分，予以采纳。张克兵生活居住地、消费地均在城镇，有固定收入，且居住满一年以上，应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民标准计算，各项损失为：1.死亡赔偿金695144元；2.丧葬费36329.5元；3.精神抚慰金5万元；4.误工费2856.76元（34757.2元÷365天×10天×3人）；5.交通费酌定3000元；6.住宿费酌定3000元；7.被扶养人生活费211803.08元（25673.1元/年×16.5年÷2人），合计1002133.34元。该款由太平洋保险公司在交强险责任限额内先予赔偿6万元（尚存交强险赔偿限额6万元预留给本次事故另一伤者），不足部分942133.34元，由刚强公司按70%的责任比例赔付，扣除已垫付3万元，实际应承担629493.34元。综上，一审判决:一、太平洋保险公司应于判决生效之日起10日内赔偿张某、张美林、陈妹环6万元；二、刚强公司应于判决生效之日起10日内赔偿张某、张美林、陈妹环629493.34元；三、驳回张某、张美林、陈妹环其他诉讼请求。一审案件受理费5783元，由张某、张美林、陈妹环负担86元，太平洋保险公司负担650元，刚强公司负担5047元。本院二审期间，刚强公司提交了邹严生的《道路运输从业人员从业资格证》（证件号:4305230020010000317）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邹严生的《道路运输从业人员从业资格证》是道路运输管理部门依法制作并颁发，证件记载身份信息与邹严生本人信息相符，证件上载明有效期至2016年7月25日。虽然太平洋保险公司认为该证据属逾期提供，不予质证，但依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条第一款“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”规定，本院依法予以采纳。经审理，各方当事人对一审认定的其他事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的上诉请求及答辩意见，二审的争议焦点为太平洋保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于太平洋保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题。刚强公司二审提交了邹严生的《道路运输从业人员从业资格证》，本院已予确认采信。本院认为，《道路运输从业人员管理规定》第二十九条虽然规定道路运输从业人员应当在从业资格证件有效期届满30日前到原发证机关办理换证手续，但该条并无规定未按该时间办理换证必然导致从业资格证无效的后果。相反，根据《道路运输从业人员管理规定》第三十二条规定，超过从业资格证有效期180日未申请换证的，才由发证机关注销其从业资格证。虽邹严生的《道路运输从业人员从业资格证》有效期至2016年7月25日止，但事故发生时，其从业资格证尚未被发证机关注销，不属于太平洋保险公司所称无从业资格证的情形。另外，从投保单及保险条款看，投保单中“投保人声明”一柵，是保险公司预先制定，声明内容是概括性的，虽有刚强公司盖章但没有经办人员的签字确认。且保险条款字体细小，不属正常阅读可接受的字体大小，加黑加粗与否分辨不清，难以起到提示说明的作用。再者，从太平洋保险公司与刚强公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款第五项“驾驶出租车或经营性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，不论在任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定来看，也并无明确约定持有证书已过有效期但未及时办理换证属于保险免赔的情形。在邹严生持有从业资格证驾驶的情况下，该格式条款存在多种解释。太平洋保险公司也没有提供证据证明已就免责条款具体含义向投保人履行了明确说明义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议时，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，刚强公司并未违反合同约定，太平洋保险公司主张免责缺乏事实和法律依据，不能成立，其仍应承担保险责任。因此，刚强公司上诉认为应由太平洋保险公司承担商业三者险的理赔责任，理据充分，本院予以采信。张某、张美林、陈妹环的各项损失，经一审核定为1002133.34元，先由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿6万元，不足部分942133.34元，由太平洋保险公司在商业三者险限额内承担70%，即659493.34元，扣除刚强公司已垫付30000元，太平洋保险公司应支付给张某、张美林、陈妹环629493.34元。刚强公司垫付款由其自行向太平洋保险公司理妥。综上所述，刚强公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初134号民事判决第一项、第三项；二、变更广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初134号民事判决第二项为：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿张某、张美林、陈妹环629493.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5783元，由张某、张美林、陈妹环负担83元，深圳市刚强物流有限公司负担700元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担5000元。二审案件受理费10094元，由深圳市刚强物流有限公司负担2094元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担8000元。本判决为终审判决。审 判 长 曾广文审 判 员 许少棠审 判 员 朱小惠二〇一七年十二月二十六日法官助理 蔡伟杰书 记 员 施辉坚