wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初10799号原告：孙兆雨，男，1958年9月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。被告：杨洪波，男，1967年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告孙兆雨与被告杨洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙兆雨及其委托诉讼代理人葛京霞到庭参加诉讼，被告杨洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兆雨向本院提出诉讼请求：判令被告杨洪波归还原告借款40500元及利息，利息在（2017）苏1322民初10798号案件中一并主张。事实和理由：被告在做工程期间，先后分三次向原告借款50500元，约定月利率为3%。被告仅归还本金10000元，利息支付至2013年6月份。后原告索要借款，被告至今未还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨洪波未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年5月28日，被告杨洪波向原告借款10500元。2013年6月17日，被告杨洪波向原告借款20000元，后还款10000元。2013年8月24日，被告杨洪波向原告借款20000元。上述借款的利息均结算在（2017）苏1322民初10798号案件中被告杨洪波于2013年10月30日出具给原告的借条中。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告向原告借款50500元，后还款10000元，对原告要求被告还款40500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告在（2017）苏1322民初10798号案件中一并主张，本案不作处理。被告杨洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪波于本判决生效后十日内归还原告孙兆雨借款40500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费813元（原告已预交407元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费813元。审 判 长  宋军明人民陪审员  周建沂人民陪审员  马秀华二〇一七年十二月八日书 记 员  祁 磊书 记 员  张 凯附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5459号原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行。主要负责人：童亚飞。委托诉讼代理人（特别授权）：邵荣华、罗毅。被告：吴成高。被告：李艳娟。被告：叶增发。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行（以下简称农商行李家支行）与被告吴成高、李艳娟、叶增发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告农商行李家支行的诉讼代理人邵荣华到庭参加了诉讼，被告吴成高、李艳娟、叶增发经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告农商行李家支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴成高立即归还原告借款本金50000元，并支付利息407.29元（该利息计算至2017年10月20日，自2017年10月21日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）；2.被告李艳娟、叶增发对被告吴成高上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告吴成高承担，被告李艳娟、叶增发连带承担。事实与理由：2015年10月28日，原告与被告吴成高签订一份个人循环借款合同，约定借款金额为50000元，借款期限为2015年10月28日至2017年10月20日，借款利率为8.145853‰。被告李艳娟、叶增发签署保证函提供担保。合同签订当日，原告按照合同约定向被告吴成高发放贷款50000元。但借款到期后，被告吴成高未完全按合同约定履行还本付息义务，被告李艳娟、叶增发亦未按照合同约定承担保证责任，现原告诉至法院要求依法解决。被告吴成高、李艳娟、叶增发均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。本院经审理认定的事实与原告所述一致。本院认为，原告与被告吴成高之间所签订的借款合同以及被告李艳娟、叶增发向原告出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告吴成高向原告借款50000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应当按照约定履行还本付息义务。现被告吴成高在借款到期后未完全依约履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李艳娟、叶增发为被告吴成高的上述借款提供连带责任保证，应当按照约定的保证期间和保证范围承担保证责任。综上，原告农商行李家支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴成高、李艳娟、叶增发经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴成高于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行借款本金50000元，并支付利息407.29元（该利息计算至2017年10月20日，自2017年10月21日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按照案涉个人循环借款合同约定另行计付）。二、被告李艳娟、叶增发对被告吴成高上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费1060元，减半收取530元，财产保全申请费524元，合计1054元，由被告吴成高、李艳娟、叶增发负担。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴成高、李艳娟、叶增发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  程顺龙二〇一七年十二月十八日书记员  费 月
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4727号原告：丁晓峰，男，1970年9月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：郭ＸＸ，浙江泰豪律师事务所律师。委托代理人：吴霞芳，浙江泰豪律师事务所律师。被告：边玲琦，女，1974年11月24日出生，汉族，住浙江省开化县。原告丁晓峰因与被告边玲琦民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告丁晓峰的委托代理人吴霞芳到庭参加诉讼。被告边玲琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁晓峰起诉称，2016年9月28日，被告边玲琦向原告借款10000元，但被告未向原告还款。原告多次催讨未果，现原告为维护自身的合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告向原告返还借款10000元，并支付利息（以10000元为基数，从起诉之日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿日止）；二、被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。被告边玲琦未作答辩。针对自己的主张，原告丁晓峰提供了下列证据：1.借款协议1份，证明被告向原告借款10000元并确认收到借款的事实；2.委托代理协议1份、增值税普通发票1份，证明原告为实现债权而产生律师代理费1000元。被告边玲琦未提供证据，也未到庭质证。本院认证如下：原告丁晓峰提供的证据1、证据2符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明待证事实，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2016年9月28日，被告边玲琦向原告出具《借款协议》，载明被告向原告借款10000元，且原告出借的款项被告已现金方式收到，被告予以确认。若被告逾期归还，由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、房产或其他资产的评估费及过户费用等全部费用）。因被告未向原告返还借款，原告为实现债权而产生律师代理费1000元，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告丁晓峰与被告边玲琦之间达成借贷合意，系双方真实意思表示，原告已向被告提供借款10000元，被告确认收到借款，双方之间的借贷关系也未违反法律、行政法规的强制性规定，则双方之间的借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，依法也不能确定借款期限，则原告依法有权催告被告在合理期限内返还借款。现原告通过诉讼的方式要求被告返还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息部分，原告主张的实为逾期利息。因被告一直未向原告返还借款，原告依法有权主张逾期利息。现原告主张自起诉之日，即2017年8月2日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期利息，因双方之间未约定利息，也未约定逾期利息，故逾期利率的计算标准，本院依法调整为按照年利率6%进行计算。因双方明确约定被告逾期还款，原告为实现债权而产生的律师代理费由被告承担，故原告要求被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费1000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告边玲琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边玲琦于本判决生效之日起七日内向原告丁晓峰返还借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，按照年利率6%，自2017年8月2日开始计算至实际清偿日止）；二、被告边玲琦于本判决生效之日起七日内向原告丁晓峰赔偿原告丁晓峰为实现债权而产生的律师代理费1000元；三、驳回原告丁晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费460元，合计536元，由被告边玲琦负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  马忠勇人民陪审员  周佳明人民陪审员  陶信宝二〇一七年十二月二十三日法官 助理  江 涛书 记 员  王鑫玲附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行审465号申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人赖常军，男，1971年8月6日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县国土资源局于2017年12月13日向本院申请强制执行宁土资罚〔2017〕45号行政处罚决定中责令退还非法占用的886.3平方米农民集体所有土地的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2017年4月5日作出宁土资罚〔2017〕45号行政处罚决定，认定：2016年10月开始，被执行人未经批准擅自在宁海县桥头胡街道汶溪周村集体土地上建造钢棚，总占地面积为886.3平方米，其中建筑占地面积为577.6平方米，现状为一幢建筑占地面积为577.6平方米的钢棚已结顶，其余场地已全部水泥硬化。被占用的土地中有354平方米土地类别为农用地中的耕地、499.1平方米土地类别为农用地中的园地、33.2平方米土地类别为农用地中的沟渠。被占用的886.3平方米的土地规划类别为新增建设用地，在该地块上建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的886.3平方米农民集体所有土地；没收在非法占用的土地上新建的一幢建筑占地面积为577.6平方米的钢棚和其他设施；并处非法占用的耕地每平方米25元，园地和沟渠每平方米20元共计人民币19496元罚款的处罚。2017年4月14日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2017〕45号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2017年5月19日缴纳罚款19496元，未履行行政决定中的其他义务。2017年10月23日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2017〕81号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕45号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2017〕45号行政处罚决定中责令退还非法占用的886.3平方米农民集体所有土地的处罚事项准予强制执行，该处罚事项由宁海县人民政府桥头胡街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  石坚强审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一七年十二月十四日代书 记员  谢雅婷
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初10735号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4，统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克，系公司总经理。委托诉讼代理人：李长雄，公司员工。委托诉讼代理人：黄傲，公司员工。被告：姚雪，女，1994年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告姚雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告重庆绿邦物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆绿邦物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。审判员  张友奎二〇一七年十二月四日书记员  柳云浩
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执972号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市。被执行人：高永发，住白城市。被执行人：张国友,住白城市。被执行人：马利臣,住白城市。本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与高永发、张国友、马利臣借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2561号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张大伟二〇一七年十二月二日书记员  傅帮喜
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3675号申请执行人佘许良,男,1966年4月3日生,汉族，住如皋市，。被执行人刘晓晨,男,1988年6月7日生，汉族，住如皋市，。被执行人陆美娟,女,1990年10月8日生,汉族，住如皋市，。关于佘许良与刘晓晨、陆美娟劳务合同纠纷一案，本院(2017)苏0682民初244号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款45000元及迟延履行利息，案件受理费540元，执行费583元（未预交）。执行中，申请执行人向本院反映已与被执行人自行协商处理，书面请求本院撤销本次执行申请。本院认为：本案申请执行人以双方当事人自行协商处理为由，向本院申请撤销执行，于法不悖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初244号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十二月六日书 记 员  刘国军
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6094号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地：固始县城关蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：满祥珍，女，年龄不详，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告满祥珍借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十日书记员  汪岚洁
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执874号之一申请人童国胜，男，1955年6月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人戴遂林，男，1967年8月18日生，汉族，农民，住安徽省郎溪县被执行人刘秀春，女，1969年4月3日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人童国胜与戴遂林、刘秀春民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2017年3月7日作出（2016）皖1822民初2646号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付借款400000元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人戴遂林、刘秀春的银行存款、工商登记、房产、车辆等情况进行了查询，依法扣划了刘秀春银行存款58585.7元，并查封了戴遂林、刘秀春名下郎溪县南丰镇南山开发区的房产，但该房产已被郎溪县法院查封，无法处置，未查询到其可供执行的财产未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以依法重新申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2016）皖1822民初2646号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十二月二十日书记员 刘 荔
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保844号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司员工。被申请人：方长青，男，1983年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：周菊红，女，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周菊红、方长青的银行存款人民币254100元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人周菊红、方长青的银行存款人民币254100元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1790元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月三十日书记员 邓以群
太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终3974号上诉人（原审被告）：杜志伟，男，1953年7月1日出生，汉族，娄烦县娄烦镇娄烦村市，住娄烦县。委托诉讼代理人：高伟平，山西均鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹玉生，男，1947年2月28日出生，汉族，娄烦县人，住娄烦县。委托诉讼代理人：闫美军，山西瀛谷��娄烦）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹存梅（被上诉人曹玉生之女），女，1974年9月3日出生，汉族，娄烦县石油公司职工，住山西省娄烦县。上诉人杜志伟因与被上诉人曹玉生相邻关系纠纷一案，不服太原市娄烦县人民法院（2017）晋0123民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜志伟及其委托诉讼代理人高伟平、被上诉人曹玉生的委托诉讼代理人闫美军、曹存梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杜志伟的上诉请求：1、依法撤销山西省娄烦县人民法院做出的（2017）晋0123民初148号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、依法判令被上诉人停止其占用的上诉人的地基并清除其栽种在上诉��房侧的树木以保证上诉人房屋的安全使用及采光权；4、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院在审理中存在严重的程序错误，剥夺了上诉人的合法权利，导致判决结果错误。1、一审判决中所写当事人围绕诉讼请求提交了证据，并经过证据交换和质证，上诉人在一审中从未看到娄烦县第二社区居委会及树权证该两份证据，因此，不可能经过质证，对于未经质证的证据予以确认显然存在明显错误。2、一审法院以上诉人提交的地契不是原件，对其不予采信，过于草率。二、一审法院查明的事实存在严重错误，亦是导致判决错误的重要原因。1、上诉人与被上诉人的两家本不相邻，被上诉人私自设立围墙，占有了本属集体的空地，并建设了大门，其大门的占用地方属于无权占有，故不存在合法权益受到侵害的可能。2、上诉人翻修西房是在自己的���基上翻建，其行为完全合法，被上诉人的大门本就违法所建，建在上诉人的地基处，且并非无其他补救措施，但是被上诉人在其大门另一侧栽种树木导致通行受阻，而仅要求合法建设的上诉人为其预留通道，即让合法权利为非法利益让道，显然有失公平。3、被上诉人的房屋后面的地方属于集体所有，现在被上诉人圈墙围地，已侵犯集体利益。4、谁主张谁举证，本案中被上诉人应当证明其拥有合法的权利受到侵害，但是一审阶段被上诉人提交的证据连最基本的法律事实即是否是合法通行权都无法证明，而一审法院就认定并据此作出判决，显属错误。三、被上诉人的行为已经侵犯了上诉人的合法权益，依法应当予以纠正。1、根据上诉人提交的地契所记载的地基四至，已充分证明被上诉人的大门及其栽种的树木所处位置部分属于上诉人的地基范围，因此被上诉人应当��止侵权、恢复原状。2、被上诉人在靠近上诉人房屋的西侧栽种了一排树木，现在树木已经延伸至上诉人的主房上面，已经严重影响到了房屋安全；并且树叶茂盛也严重影响了房屋的采光，因此被上诉人应清除树木，保证上诉人安全、合理使用房屋。综上，一审法院审判程序错误、认定事实不清，导致判决结果错误。故请求二审法院查明案件事实，依法改判。被上诉人曹玉生辩称：1、针对上诉请求第3条，上诉人在一审中未提起反诉，不属于二审审理范畴。2、被上诉人在一审审理中，向法庭提供了树林权证等原件，上诉人也进行了质证。3、上诉人在一审中提交的地契是复印件，不符合证据的三要件，一审认定合理。4、被上诉人从1958年迁到现住址后，从未改变，一直保持围墙和原路的原貌。1982年娄烦县人民政府给发放了树林权证���上诉人建房是在被上诉人栽树以后，即使现在树对上诉人有影响，也是先栽树后建房不存在违约行为，建房时就应当考虑该情况，因此，一审事实认定清楚，适用法律正确，应当驳回上诉请求，维持原判。曹玉生向一审法院起诉请求：1、判决被告停止对原告的侵害，恢复原告的原始通道原状。2、诉讼费被告承担。一审法院认定事实：1958年因娄烦水库移民搬迁，原告曹玉生分得目前所居住的位于娄烦县城北大街5巷6排40号的土木结构瓦房，房屋坐北朝南，院子大门位于东南角朝东开，一直以来原告就靠此大门出入通行，大门前面原先是空地。被告杜志伟的正房与原告的房屋同一方位并排而建，大约八五年左右，被告杜志伟在原告大门前面的空地上建起了西房，该西房背靠原告的大门。2015被告翻修西房，在西房的背后，靠原告的大门面前建起一堵弧形围墙，围墙顶至被告西房背后的出水滴檐（当地俗称雨罩），因被告建起围墙，致使原告通行不畅，经本院现场测量，围墙至原告大门前大树距离大约100厘米，这样进出一辆小型运煤运物车辆较为困难。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中原告曹玉生一直长久以来就按照现在方位出入通行，是历史形成的自然通道，现在被告在其西房背后再次拦起围墙，改变了现状，致使原告出入不畅，进出一辆小型车辆也出现困难，因此应该予以排除，故对于原告曹玉生的诉讼请求，应予支持。一审判决：被告杜志伟停止对原告曹玉生的侵害，拆���西方背后围墙，恢复原告的原始通道原状（于本判决生效后三十日内自行拆除）。案件受理费100元，由被告杜志伟负担。本院二审期间，上诉人提交了四份证据。证据一：王海牛的《证明》，王海牛指出杜志伟的房屋和曹玉生的房屋不是连建房，房屋之间有空地，是集体所有，不属于双方；证据二：卢俊秀的《证明》；证据三：曹玉文的《证明》，曹玉文指出该房屋原先是大队的房屋，大概三四间,后经大队同意将房屋卖给杜双喜，中间是空地，之间的距离大概7.8米，现在谁占有使用具体不清楚；证据四：席二则的《证明》。被上诉人进行质证：王海牛、曹玉文出庭作证后，进行质证，另外卢俊秀和席二则，对其真实性有异议，本人也未出庭作证，内容与实际情况不符。该证据只是陈述当时卖给杜双喜房屋三四间，具体也没有说清地界，而且对现状也不清楚，无法证明本案争议的焦点。本案审理查明的其他事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人杜志伟所建围墙是否侵害了被上诉人的原始通道。综观一、二审查明的事实，上诉人杜志伟2015年翻修西房，在西房的背后，靠被上诉人的大门前建起一堵弧形围墙，围墙顶至上诉人西房背后的出水滴檐（当地俗称雨罩），因上诉人建起围墙，致使被上诉人通行不畅，经原审法院去现场测量，围墙至被上诉人大门前大树距离约100厘米，现状的改变致使被上诉人进出一辆小型运煤运物车辆确实较为困难。因而原审根据查明的事实，认定上诉人杜志伟在其西房背后再次拦起围墙，改变了现状，致使被上诉人出入不畅，应该予以排除并无不妥，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人杜志伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杜志伟负担。本判决为终审判决。审判长  李铁柱审判员  孙爱英审判员  米青山二〇一七年十二月四日书记员  梁 卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2444号罪犯张伟，男，1971年7月1日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。青海省高级人民法院于2006年7月25日作出(2006)青刑终字第58号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿154771.4元。判决生效后，交付执行。2008年11月27日经青海省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年4月21日再次经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2014年11月20日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张伟在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张伟在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张伟减刑六个月（刑期至2027年12月20日止），剥夺政治权利减为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9084号上诉人（原审被告）：芦学军，男，1968年11月13日生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人（原审原告）：苏州华新国际物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区中胜路38号。法定代表人：汪美琳，董事长。委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所律师。原审被告：丰茂华，女，1969年10月3日生，满族，住江苏省苏州市。上诉人芦学军因与被上诉人苏州华新国际物业管理有限公司及原审被告丰茂华物业服务合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。芦学军的上诉请求：撤销一审判决，依法进行改判。事实和理由：我方从未与苏州华新国际物业管理有限公司签订过物业服务合同，双方也未约定服务费和滞纳金。苏州华新国际物业管理有限公司未履行物业服务职责，小区单元的门禁缺失，楼道内的窗户无法关闭，且中央空调噪音污染严重，影响业主休息。苏州华新国际物业管理有限公司辩称：我公司与开发商签订的前期物业管理合同对业主具有法律约束力。上诉人芦学军拒绝交纳物业费的理由不能成立。丰茂华二审中未作陈述。苏州华新国际物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令原审被告支付拖欠的物业费12090.37元；2、判令原审被告支付滞纳金15959.29元（暂计算至2016年12月31日）。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：丰茂华、芦学军系苏州工业园区九华路118号11幢506室业主，于2009年12月25日入住该小区，该房屋建筑面积为92.86平方米。案外人江苏省友谊合升房地产开发有限公司（委托方、甲方）与苏州华新国际物业管理有限公司（受委托方、物业管理企业、乙方）签订《前期物业管理委托合同》，约定甲方通过招投标方式将海尚•壹品委托乙方实行物业管理服务；物业名称海尚•壹品，物业类型住宅，座落位置苏州工业园区湖东星湖街；前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，即不超过末期房屋交付使用后2年止。合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业管理费按建筑面积向业主收取，住宅收费标准为多层1.55元/月•平方米，多层带电梯、小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.65元/月•平方米。其中第二十三条约定，本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同期限。合同自动延续期间，业主委员会决定不委托乙方的，应提前3个月书面通知乙方；乙方决定不再接受委托的，应提前3个月书面通知业主委员会。庭审中，双方当事人述称涉案房屋类型为多层不带电梯。以上事实，由苏州华新国际物业管理有限公司提交的房地产登记簿、前期物业管理服务协议等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，原审法院予以认定。原审法院认为：双方当事人签订的前期物业管理服务协议合法有效，该协议对双方具有约束力。苏州华新国际物业管理有限公司提供了物业服务，原审被告作为业主理应缴纳相应的物业服务费。苏州华新国际物业管理有限公司主张原审被告自2010年1月1日至2016年12月31日欠付物业费用，原审被告质证认为因房屋存在安全隐患，开发商为其免除大概两年的物业费，未能提供相应证据予以证实，原审法院不予采信，根据原审被告房屋建筑面积、合同约定缴费标准等核算对苏州华新国际物业管理有限公司主张金额12090.37元予以确认。原审被告主张的门禁无法使用及噪声大等问题并非其拒绝或减免支付物业费的合理理由，其可通过其他合法途径予以解决。对于苏州华新国际物业管理有限公司主张的滞纳金，原审被告未及时缴纳物业费造成了一定损失，苏州华新国际物业管理有限公司要求滞纳金的诉讼请求应予以支持，但其主张的每日千分之一的滞纳金标准过高，原审法院参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍酌定原审被告支付滞纳金2800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：丰茂华、芦学军于本判决生效之日起十日内支付苏州华新国际物业管理有限公司物业服务费12090.37元、滞纳金2800元，合计14890.37元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，减半收取251元，由丰茂华、芦学军负担。此款已由苏州华新国际物业管理有限公司预交，原审法院不再退回，原审被告于履行上述判决时一并支付。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：本案中被上诉人苏州华新国际物业管理有限公司与涉案小区开发商江苏省友谊合升房地产开发有限公司签订的前期物业服务协议合法有效，对全体业主均具有法律约束力，苏州华新国际物业管理有限公司可据此向全体业主提供物业服务，并有权根据合同约定收取相应的物业服务费。上诉人芦学军以双方不存在合同关系为由拒绝交纳物业服务费缺乏法律依据，对其上诉主张本院不予采信。上诉人芦学军另主张苏州华新国际物业管理有限公司提供的物业服务存在瑕疵，因并未提供相应的证据证明，且本身亦非其拒绝交纳物业费的合理理由，本院同样不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费501元，由上诉人芦学军负担。本判决为终审判决。审判长  赵东审判员  顾平审判员  陈斌二〇一七年十二月十五日书记员  孙贞
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0304民初1505号原告孟风玲，女，汉族，1970年2月20日出生，住洛阳市瀍河区。被告任巧玲，女，汉族，1968年2月7日出生，现河南省郑州女子监狱第七监区服刑。本院在审理原告孟风玲诉被告任巧玲民间借贷纠纷一案中，原告孟风玲于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟风玲撤诉理由正当。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孟风玲撤回起诉。本案受理费由原告负担。审判员  董华敏二〇一七年十二月十一日书记员  吴朋朋
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3556号原告：陈学军，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市资阳区。被告：杨林元，男，1990年10月21日出生，土家族，小学文化，个体户，住湖南省张家界市永定区。被告：彭清性，男，1977年6月27日出生，土家族，初中文化，个体户，住湖南省张家界市桑植县。被告：太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司，统一社会信用代码：91430100079179305G，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道618号银华大厦21楼。原告陈学军与被告杨林元、彭清性、太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告陈学军于2017年12月13日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告陈学军自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈学军撤回起诉。案件受理费292元，撤诉结案减半收取146元，由原告陈学军承担。审判员  向金春二〇一七年十二月十二日书记员  田晟昔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁01行初834号原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。原告李更生，男，1931年12月20日出生，汉族，住济南市。��托代理人李汝莲（系原告李更生之女），女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。原告石春勇，男，1972年8月5日出生，汉族，住山东省泰安市。上列三原告共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。原告潘晓青、李更生、石春勇不服被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）不予受理行政复议申请决定行为，向本院提起��政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，依法向被告济南市政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。原告潘晓青、石春勇及三原告的共同委托代理人邬宏威、原告李更生的委托代理人李汝莲,被告济南市政府的委托代理人张华林、张广鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告济南市政府于2017年7月31日作出济政复不受字（2017）128号不予受理行政复议申请决定（以下简称128号不予受理复议决定），主要内容是：原告潘晓青等人请求撤销济南市城乡建设委员会《关于的回复》，并要求重新作出答复。济南市政府认为潘晓青等人提出的复议请求事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条等规定，决定不予受理。原告潘晓青等人诉称，原告在济南市槐荫区北大槐树街合法拥有房屋及院落。原告潘晓青等人于2017年6月21日向济南市城乡建设委员会申请政府信息公开，要求公开济南市槐荫区北大槐树街棚改片区建设工程施工许可证信息。济南市城乡建设委员会答复并未收到该项目建设施工许可的申请材料。因此，原告于2017年7月4日向济南市城乡建设委员会提出《查处违法建设施工申请书》，济南市城乡建设委员会作出《关于的回复》。原告不服，向被告济南市政府提起行政复议申请，被告收到申请后作出128号不予受理复议决定。原告认为，被告济南市政府认定事实错误，程序违法，适用法律错误。基于此，特依法提起行政诉讼，以保护原告的合法权益。诉讼请求：撤销被告济南市政府作出的128号不予受理复议决定，判令被告受理原告的行政复议申请。本案诉讼费由被告承担。原告潘晓青等人向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书、邮寄底单、查询单；2、济政建复（2017）81号《关于李更生等3位公民政府信息公开申请的回复》；3、查处违法建设施工申请书、邮寄底单、查询单；4、《关于的回复》；5、行政复议申请书、邮寄底单、查询单；6、128号不予受理复议决定。被告济南市政府辩称，被告2017年7月31日作出的128号不予受理复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。被告济南市政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、查处违法建设施工申请书及《关于的回复》；3、128号不予受理复议决定；4、送达回证。经庭审质证���原、被告对双方提交的证据的真实性均无异议，被告认为原告的证据1、2与本案没有关联。经审查，原告提交的证据1、2，与本案被诉的行政复议决定没有关系，与本案无关，本院不予确认。原、被告提交的其余证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院予以确认。经审理查明，2017年7月27日，原告潘晓青等人向被告济南市政府提起行政复议申请，要求撤销济南市城乡建设委员会作出的《关于的回复》，并要求重新作出答复。2017年7月28日，被告济南市政府收到该行政复议申请。2017年7月31日，被告济南市政府作出128号不予受理复议决定并送达。原告不服，诉至法院。另查明，2017年7月4日，潘晓青等人向济南市城乡建设委员会提交《查处违法建设施工申请书》，请���对槐荫区北大槐树街棚改片区施工建设的违法行为进行查处。2017年7月6日，济南市城乡建设委员会作出《关于的回复》。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请。本案中，原告潘晓青、李更生、石春勇系济南市���乡建设委员会作出《关于的回复》行为的行政相对人，因此，三原告与上述答复行为存在行政法意义上的利害关系。原告认为济南市城乡建设委员会的答复行为侵犯其合法权益，而向被告济南市政府提起行政复议，符合上述法律规定，应当属于行政复议的受案范围。被告济南市政府认为原告的行政复议申请，不属于行政复议受案范围，进而决定不予受理，适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告济南市人民政府作出的济政复不受字（2017）128号不予受理行政复议申请决定；二、限被告济南市人民政府于本判决生效之日起法定期限内对原告潘晓青、李更生、石春勇的行政复议申���重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告济南市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  魏吉锋人民陪审员  林常云人民陪审员  李咏梅二〇一七年十二月一日书 记 员  李雪珂
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0812民初9747号原告：秦兴宇。被告：李正军。被告：江苏省农垦运输有限公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。原告秦兴宇诉被告李正军、江苏省农垦运输有限公司(下称农垦公司)、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司(下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求上列被告赔偿损失。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故经过：2016年3月10日11时，被告李正军驾驶苏Ｈ×××××小型客车，与原告秦兴宇驾驶的普通摩托车发生碰撞，造成秦兴宇受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，李正军负事故的全部责任。二、事故责任认定及承担主体。本院根据事故责任认定，确认由被告李正军承担全部民事责任。苏Ｈ×××××客车挂靠在被告农垦公司名下，该车在保险公司投保交强险及商业三者险(保险金额100万元，未投保不计免赔)。根据法律规定，对原告损失应先由保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。超出的部分，由被告李正军负责赔偿，被告农垦公司承担连带责任。三、事故后果：1、事发后，原告入住淮安市第一人民医院治疗，共住院11天，花去医疗费16805.46元（该款由李正军垫付，后由保险公司在交强险及商业三者险限额内理赔）。2017年3月4日，原告入住淮安市第一人民医院分院，行内固定解除术，住院4天，花去医疗费5014.31元(原告自付)。2、2017年7月6日，淮安市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，意见为：原告构成十级伤残，误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日。原告为此支付鉴定费1560元。3、原告的摩托车在本起事故中受损，原告为此花去修理费2643元。四、原告情况：原告生于1990年9月22日，为本市城镇居民。五、各项费用认定及承担。原告主张医疗费5014元、住院伙食补助费550元(11天×50元/天)，不违反法律规定，本院予以认定。据此，本院确认原告的各项损失为：1、医疗费5014元，2、住院伙食补助费550元，3、营养费1800元(60天×30元/天)，4、伤残赔偿金80304元（40152元×2），5、精神损害抚慰金4000元，6、误工费16500元（40152元/365天×150天），7、护理费5400元（60天×90元/天)，8、修理费2643元，9、鉴定费1560元。上述损失合计117771元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿108204元，在商业三者险限额内赔偿7653.6元【（117771元-108204元）×80%】，合计115857.6元；由被告李正军赔偿1913.4元【117771元-108204元）×20%】，被告农垦公司承担连带责任。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告秦兴宇各项损失115857.6元。二、被告李正军于本判决生效后15日内一次性赔偿原告秦兴宇各项损失1913.4元，被告江苏省农垦运输有限公司对此承担连带责任。三、驳回原告秦兴宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：10×××08）。案件受理费1278元（已减半收取），由原告秦兴宇负担78元，被告李正军、江苏省农垦运输有限公司负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李洪昌二〇一七年十二月十六日书记员  李思语附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省芦溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0323民初1057号原告：江西武功建材有限公司，住所地：芦溪县宣风镇珠亭村，统一社会信用代码：913603235965171738。法定代表人：谭洪恩，总经理。委托诉讼代理人：敖勋，该公司办公室主任。被告：彭勇，男，1964年2月22日生，汉族，住芦溪县。被告芦溪县建安工程有限公司，住所地：芦溪县宣风镇紫瓜岭。法定代表人：彭其耀，总经理。被告：彭其耀，男，1967年3月17日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。原告江西武功建材有限公司诉被告彭勇、芦溪县建安工程有限公司、彭其耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告江西武功建材有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告对付款期限已进行调解协商达成一致意见，被告也作出了承诺，取得了原告的谅解。现原告申请撤诉，不损害国家、集体或者第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西武功建材有限公司撤诉。本案诉讼费22305元，减半收取计11152.5元，由原告江西武功建材有限公司负担。审 判 员 蔡文二〇一七年十二月十八日代书记员 王双
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终436号上诉人（原审被告）：鹤壁俊合商贸有限公司，住所地鹤壁市淇滨区太行路480号。法定代表人：孙小丹。被上诉人（原审原告）:河南省碧易克环保有限公司，住所地长垣县恼里镇矿山大道北段西侧（力能重型机械有限公司内）。法定代表人：王恒昌，任总经理。原审被告：侯旭伟，男，成年人，住长垣县。上诉人鹤壁俊合商贸有限公司因与被上诉人河南省碧易克环保有限公司、原审被告侯旭伟票据纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初2205号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案为票据纠纷，民生银行汕头分行住所地法院作为票据付款地法院具有本案管辖权。从原告起诉请求看，本案为侵权纠纷，侵权行为地及被告住所地法院也具有本案管辖权，但原审被告侯旭伟已被网上追逃，不应以其住所地确定案件管辖权，因此本案应由上诉人住所地鹤壁市淇滨区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送鹤壁市淇滨区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一侯旭伟住所地在原审法院辖区。根据上述法律规定，河南省长垣县人民法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年十二月四日书记员张鑫蕾
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初4776号原告曹光荣，女，1961年9月生，汉族，住平舆县。被告张东明，男，居民，住平舆县。被告李荣丽，女，居民，住址同上。本院在审理原告曹光荣诉被告张东明、李荣丽民间借贷纠纷一案中，因原告曹光荣未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 勇二〇一七年十二月二十一日书记员 李梦思
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初1877号原告：李维维，女，1962年12月18日出生，住五家渠市。原告：郝本江（系李维维丈夫），男，1964年7月11日出生，住五家渠市。被告：新疆生产建设兵团第六师一0二团，住所地：新疆五家渠市梧桐镇，统一信用代码：91659004010630292D。法定代表人：张伍平，该团团长。委托代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。被告：新疆五家渠梧桐资产经营投资有限责任公司，住所地：新疆农六师102团机关办公楼，统一信用代码：91659004552444566L。法定代表人：衡敦辉，该公司执行董事。委托代理人：甘崇文，该公司书记。委托代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。原告李维维、郝本江与新疆生产建设兵团第六师一0二团、新疆五家渠梧桐资产经营投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法进行审理。原告李维维、郝本江向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告李维维与被告签订的《新疆五家渠102团土地征收房屋搬迁补偿协议》；2.判令被告向原告赔偿拆迁款3694704元（7800元×473.68㎡）；3.判令被告赔偿2014年至2017年9月30日期间的损失2438504.64元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，原告与被告签订一份《新疆五家渠102团土地征收房屋搬迁补偿协议》，协议约定，被告102团将属于原告位于梧桐镇八一路七号的501.81平方米的一层门面房予以征收并补偿，给原告在原址上置换473.68平方米的一层门面。协议签订后，被告将诉争房屋拆除，并进行了开发。新楼建好后，被告迟迟不按《拆迁补偿协议》约定履行安置补偿义务。原告多次与被告协商补偿事宜无果，故诉至法院。本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。本案中，原告因被告未履行《新疆五家渠102团土地征收房屋搬迁补偿协议》安置补偿义务为由，要求与被告解除《新疆五家渠102团土地征收房屋搬迁补偿协议》并赔偿各项损失等，提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受理和审理范围。原告可依据相关法律规定，就诉争事由向人民法院依法提起行政诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李维维、郝本江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员陈涛二O一七年十一月二十日书记员田江霞
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执恢69号申请执行人公主岭国家农业科技园区万鑫房地产开发有限公司鑫港家园分公司。代表人赵庆国，男，系经理。被执行人公主岭市万兴建筑工程有限公司。被执行人公主岭市万鑫房地产开发有限公司。本院在执行申请人公主岭国家农业科技园区万鑫房地产开发有限公司鑫港家园分公司依据本院（2013）公民二初字第40号民事判决书申请执行被执行人公主岭市万兴建筑工程有限公司、公主岭市万鑫房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案中，依法给被执行人公主岭市万兴建筑工程有限公司、公主岭市万鑫房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，现被执行人公主岭市万兴建筑工程有限公司已将赵庆国鑫港家园小区完整的建筑工程竣工验收资料及验收报告交付给赵庆国；被执行人公主岭市万鑫房地产开发有限公司已将鑫港家园小区建设项目的验收事宜履行完毕。案件受理费14700元，被执行人给付申请执行人10000元，余款4700元申请执行人自动放弃。现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）公民二初字第40号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月五日书记员  陶广林
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初4676号原告：林伟镇，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍住址福建省漳浦县，现住福建省漳浦县古雷港区。委托诉讼代理人：孙文彬，福建道周律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：涂森辉，福建道周律师事务所实习律师。被告：李锦波，男，1980年1月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告林伟镇与被告李锦波间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟镇及其委托诉讼代理人孙文彬、被告李锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林伟镇向本院提出诉讼请求：判令李锦波偿还林伟镇借款本金150000元，并从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：李锦波因经营需要资金周转，于2015年12月24日向林伟镇借款150000元，未约定计付利息和还款期限。同日，李锦波出具借条一张给林伟镇收执。后经林伟镇多次催讨，李锦波以各种理由拖欠不还。李锦波辩称，其与林伟镇素不相识，从来没有向林伟镇借款，林伟镇所诉与事实不符，请求判决驳回林伟镇的诉讼请求。林伟镇围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1．借条一张，证明李锦波于2015年12月24日向林伟镇借款150000元的事实；2．银行交易流水明细清单二张，证明上述借款均已通过银行转账方式汇给林某1、林某2转交给李锦波，已实际履行了出借义务的事实；3、证人林某1、林某2证言，证明李锦波通过林某1、林某2向其借款的事实。李锦波对林伟镇提交的证据1借条中的借款人“李锦波”签名的真实性没有异议，但认为借条中出借人“林伟镇”并非其所写，对证据2的银行交易流水明细清单，认为该银行转账与其无关，对证据3的证人证言认为该证言与事实不符。李锦波未向本院提交证据。对林伟镇提交的上述证据，本院作如下认定：经庭审质证及审查，林伟镇举证的上述借条及银行交易流水明细清单，内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，证人证言也能够与上述借条及银行交易流水明细清单记载的内容相互印证。因此，上述证据可以作为本案定案的依据，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李锦波因与案外人林某2投资经营“绿之韵”产品缺乏资金，经林伟镇姐夫林某1介绍，于2015年10月间向林伟镇借款30000元，口头约定按月利率3%计息，扣除第一个月利息款900元，实际借款29100元，由林某1以现金交付李锦波，李锦波出具借条一张给林某1。2015年12月间，经林伟镇姐姐林某2介绍，李锦波又向林伟镇借款120000元，口头约定按月利率3%计付利息，扣除第一个月利息款3600元，实际借款116400元，由林某2将该款作为李锦波经营“绿之韵”产品的投资款，李锦波出具借条一张给林某2。2015年12月24日双方进行换条，李锦波收回原二张借条后重新出具借条一张给林伟镇收执，借条载明：“本人李锦波因投资需要，今向林伟镇借款人民币拾伍万元整（￥150000元），借款人：李锦波，2015年12月24日”，未约定计付利息和还款期限。上述借款，林伟镇均通过银行转账的方式于2015年10月2日、2015年12月25日支付给林某1和林某2。借款后经林伟镇多次催讨，李锦波未能归还借款。林伟镇于2017年11月1日诉至本院，提出如上诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，李锦波向林伟镇出具借条的同时林伟镇通过林某1、林某2支付李锦波款项，双方之间的民间借贷关系已依法成立并生效，李锦波负有清偿借款本息的义务。本案出借时，林伟镇已将第一个月利息从借款本金中扣除，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案借款本金应认定为145500元。本案借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，作为出借人的林伟镇可随时向借款人李锦波催讨，经林伟镇催讨后李锦波仍未能归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案换条时双方未约定计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林伟镇请求从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息合法有据，应予支持。综上所述，林伟镇据此起诉请求判令李锦波偿还借款本金及支付逾期利息，有事实和法律依据，依法应予支持，但其超过实际出借金额的本金诉求应予驳回。李锦波提出的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于李锦波与案外人林某2之间的投资纠纷可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、李锦波应于本判决生效之日起十日内偿还林伟镇借款本金145500元，并支付从2017年11月1日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。二、驳回林伟镇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由李锦波负担1600元，林伟镇负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  林振通二〇一七年十二月二十五日书记员  戴新宝附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初5875号原告：张有德男,1986年11月11日出生,汉族,住福建省顺昌县。被告：陈飞杰男,1997年1月9日出生,汉族,住宁波市北仑区。原告张有德与被告陈飞杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，2017年12月7日原告张有德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张有德撤诉处理。本案受理费1585元，减半收取792.50元，由原告张有德负担。（此页无正文）审 判 长  尚新华人民陪审员  项天亮人民陪审员  周微红二〇一七年十二月七日代书 记员  刘晓辉???
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14143号原告：苏源信，男，1982年4月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：区艳明，原告妻子。被告：区焯根，男，1986年1月出生，汉族，住广东省中山市。原告苏源信与被告区焯根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告苏源信于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏源信申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏源信撤回起诉。案件受理费276元，减半收取计138元，由原告苏源信负担（原告已交纳）。审判员  谭震华二〇一七年十二月二十一日书记员  蔡壹樑
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初4942号原告：衡玉梅，女，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：李超全、许浩，萧县白土镇法律服务所法律工作者。被告：王月梅，女，1969年7月30日出生，汉族，住安徽省萧县。被告:刘洪杰，男，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省萧县。原告衡玉梅与被告王月梅、刘洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告衡玉梅的委托诉讼代理人李超全到庭参加诉讼。被告王月梅、刘洪杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款6万元及违约金1.2万元，合计7.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘洪杰、王月梅于2014年11月11日通过李梅，即萧县有利商务信息咨询服务有限公司，借原告现金6万元，并约定违约责任。现因原告急需用钱，多次向二被告催要未果，故依法起诉，请求人民法院公正判决。原告衡玉梅围绕其诉讼请求提供了以下证据材料：1、原告衡玉梅的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明被告刘洪杰、王玉梅于2014年11月11日通过李梅向原告借现金6万元，约定年违约金为1.2万元。被告王月梅、刘洪杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：王月梅、刘洪杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对衡玉梅所举证据的质证，而刘洪杰、王月梅向衡玉梅借款60000元，有刘洪杰、王月梅向衡玉梅出具的借条予以佐证，对刘洪杰、王月梅向衡玉梅借款60000元的事实予以认定。经审理查明，2014年11月11日刘洪杰、王月梅向衡玉梅出具借条一份，内容为“1、今借到衡玉梅人民币陆万元整2、借款用途周转3、借款金额￥60000.00元4、借款人不按期兑付本金，又未获准延期，应按年按本次借款额的20%一次性支付违约金（不足一年按一年计算）借款人刘洪杰王月梅见证人：李梅”。后衡玉梅向王月梅、刘洪杰催要借款未果，起诉来院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。衡玉梅将60000元现金出借给王月梅、刘洪杰，是双方当事人真实意思表示，该借款合同合法、有效。衡玉梅与王月梅、刘洪杰之间没有约定还款期限，衡玉梅可以随时要求王月梅、刘洪杰偿还借款，故对衡玉梅要求王月梅、刘洪杰偿还借款60000元的请求予以支持。衡玉梅与王月梅、刘洪杰约定了违约金，违约金数额为按年按借款额的20%支付。衡玉梅要求王月梅、刘洪杰支付违约金12000元，该请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对衡玉梅的上述请求予以支持。王月梅、刘洪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃享有的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王月梅、刘洪杰于本判决生效后十日内共同偿还原告衡玉梅借款60000元、违约金12000元，合计72000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告王月梅、刘洪杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇一七年十二月二十四日书记员  吴 愿附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382财保173号申请人：冯莉，女，1980年3月7日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：陆玉伦，女，1981年8月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请人冯莉因民间借贷纠纷于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆玉伦的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记为被申请人陆玉伦所有的位于邳州市运河街道东方帝景城*室房产、*号车库及*储藏室各一处（产权证号分别为：*，保全价值范围60万元）。案件申请费3520元，已由申请人冯莉预交。本裁定送达后立���执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一七年十二月二十九日书记员  陈 艺
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0181民初3593号原告：福清市海拓机电贸易有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人：林恭华，董事长。委托诉讼代理人：林新，男，公司员工。被告：福建省捷创电子科技有限公司，住所地福清市法定代表人：何龙桂。原告福清市海拓机电贸易有限公司(以下简称“海拓机电公司”)与被告福建省捷创电子科技有限公司(以下简称“捷创电子公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告海拓机电公司的委托诉讼代理人林新到庭参加诉讼，被告捷创电子公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海拓机电公司向本院提出诉讼请求：依法判令捷创电子公司偿还海拓机电公司货款17250元及滞纳金，滞纳金以17250元为基数按日万分之七自2015年9月4日起计算至还清款目之日止。事实与理由:2015年8月27日，海拓机电公司与捷创电子公司签订《购货、安装合同》，约定捷创电子公司向海拓机电公司购买两台单价均为6500元的型号为XBD6.0/30-100L消防泵及价格为3850元的型号为CJK-2XFY-30的附带设备控制柜，水泵安装费单价为750元/台，两台共计1500元，水泵辅助配件1900元，以上合计20250元。结算方式为合同签订当日由捷创电子公司付定金3000元，货到现场安装完成后付清全款，如拖欠一天按总金额的千分之一收取滞纳金。合同签订之后，海拓机电公司于2015年9月3日按约将设备送货至捷创电子公司处并安装完成。但捷创电子公司除2015年9月7日支付定金3000元外，余款17250元经海拓机电公司多次催讨拒不支付。2015年10月10日，海拓机电公司向捷创电子公司书面申请支付余款17250元，经捷创电子公司各部门工作人员确认之后捷创电子公司仍拒不支付货款。捷创电子公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。海拓机电公司围绕诉讼请求依法提交了证据，捷创电子公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。海拓机电公司提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，海拓机电公司诉捷创电子公司欠货款17250元的事实属实。本院认为，海拓机电公司与捷创电子公司之间签订了买卖合同，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，海拓机电公司依约履行了合同，捷创电子公司应当向海拓机电公司支付相应的货款。海拓机电公司确认捷创电子公司已支付货款3000元，本院予以认可。综上所述，捷创电子公司尚欠海拓机电公司货款17250元，事实清楚，证据确实充分，捷创电子公司应当及时偿还。海拓机电公司要求按日万分之七计算滞纳金，超过法定限度，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金。因海拓机电公司于2015年10月10日向捷创电子公司作出付款申请，故捷创电子公司尚欠货款17250元的滞纳金应自2015年10月10日起算为宜。对海拓机电公司的其他不合理诉讼请求，本院依法不予支持。捷创电子公司经公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、福建省捷创电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日偿还福清市海拓机电贸易有限公司货款17250元及滞纳金，滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月10日起计算至还清款项之日止；二、驳回福清市海拓机电贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由福清市海拓机电贸易有限公司负担130元，福建省捷创电子科技有限公司负担288元(款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  王炎贵人民陪审员  李 玲二〇一七年十二月十二日书 记 员  魏 虹
河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0105行初485号原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司，住所地登封市少林路东段。法定代表人魏东，董事长。委托代理人杨晓克，该公司职工。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人戴春枝，局长。委托代理人张鹏，登封市人力资源和社会保障局职工。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师第三人段大乾，男，汉族，1966年1月4日出生，住河南省汝州市。委托代理人邱建恒，河南广宏律师事务所律师。原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司诉被告郑州市人力资源和社会保障局不服工伤认定一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知利害关系人段大乾作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓克，被告的委托代理人张鹏、王博，第三人段大乾的委托代理人邱建恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：第三人于2012年已与原告解除劳动关系，第三人于2016年鉴定××，××与原告无关。请求法院撤销被告作出的豫（郑）工伤认字【2017】1030018号工伤认定决定。被告辩称：被告所作的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据仲裁裁决及民事判决，原告和第三人之间存在劳动关系，且原告没有提供证据证明双方已经解除劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：第一组证据：一、原告营业执照、段大乾身份证复印件；二、段大乾委托手续；三、登封市人事劳动争议仲裁委员会登人劳仲裁字[2014]77号仲裁裁决书、河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第2301号民事判决书、河南省郑州市中级人民法院（2015）郑民二终字第448号民事判决书；四、××诊断证明书；五、证人证言及身份证复印件；六、郑州市工伤认定调查笔录；七、执法证；第二组证据：八、行政执法委托书。九、工伤认定申请书；十、工伤认定申请表；十一、工伤认定补正材料通知书；十二、工伤认定申请受理决定书；十三、认定工伤举证通知书；十四、工伤认定决定书；十五、工伤认定文书送达回执、退回快递封皮、邮件状态查询单。提供的依据有：《工伤保险条例》。第三人述称：同意被告的意见。上述证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：被告提供的证据均客观真实，能证明第三人2009年起与原告存在劳动关系，患有职业性煤工尘肺壹期的事实，本院予以采信。提供的依据本案予以适用。上述有效证据，可以认定以下案件事实：2017年6月15日，被告作出豫（郑）工伤认字【2017】1030018号工伤认定决定，认定第三人自2009年12月起与原告存在劳动关系，长期接触煤尘。2016年10月28日，第三人经河南省××防治研究院诊断为职业性煤工尘肺壹期。第三人所患××属于工伤认定范围，予以认定为工伤。本院认为：《工伤保险条例》第十四条第(四)项规定，××的应当认定为工伤。第三人被诊断职业性煤工尘肺壹期，被告依据仲裁裁决书、民事判决书、××诊断证明、证人证言、调查笔录等证据，××系第三人在原告处工作期间患有××，对第三人作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的起诉意见无事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告永城煤电控股集团登封煤业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  姚 丽人民陪审员  张连香人民陪审员  李小娜二〇一七年十二月二十日书 记 员  侯梦莉《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执4931号申请执行人上海宝新特种沥青混凝土有限公司，住所地上海市金山区。被执行人上海元茂建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县。原告上海宝新特种沥青混凝土有限公司与被告上海元茂建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月14日作出(2017)沪0113民初1153号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海宝新特种沥青混凝土有限公司于2017年8月23日向本院申请执行，要求义务人上海元茂建筑劳务有限公司归还工程款、利息及案件受理费共计人民币451,157元及逾期利息。本院受理后，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海元茂建筑劳务有限公司实际经营地址不明，名下无银行存款、房产、车辆、股票等财产登记信息；执行中，本院于2017年9月5日依申请执行人申请将被执行人上海泽森物流有限公司纳入全国失信被执行人名单并予以限制高消费，并委托公安机关对被执行人法定代表人叶丰平予以协助查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初1153号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  王 宇审判员  王 伟二〇一七年十二月二十六日书记员  张骁勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审253号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。被执行人刘飞建，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人刘梅，女，1986年2月6日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年5月9日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》（2016年3月30日修正版）第四十一条第一款第（一）项的规定，对被执行人刘飞建、刘梅作出铜卫计委征决字（2017）112000261号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养159440元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年11月21日向本院申请执行征收社会抚养费159440元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人刘飞建、刘梅作出铜卫计委征决字（2017）112000261号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年十二月九日书 记 员  祁 欢
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终4113号上诉人（原审被告）：周爱兵，男，1966年3月22日生，汉族，住盐城市大丰区大桥镇沿河西路***号。上诉人（原审被告）：张新珠，女，1962年12月31日生，汉族，住盐城市大丰区大桥镇沿河西路***号。两上诉人共同委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏勇群，男，1970年11月14日生，汉族，住盐城市大丰区万盈镇益民村*组***号。委托诉讼代理人：束必林，江苏众连晟律师事务所律师。上诉人周爱兵、张新珠因与被上诉人苏勇群房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初4957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因本院二审中出现新的事实，致本案部分事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初4957号民事判决；二、发回江苏省盐城市大丰区人民法院重审。二审案件受理费28400元，由本院退回上诉人周爱兵、张新珠。审判长 陈 东审判员 张晨阳审判员 曹 荣二〇一七年十二月二十八日书记员 戴书琪
高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0628执156号被执行人马素娟，地址高阳县。被执行人韩文霞，地址高阳县。被执行人代书蒲，地址高阳县。被执行人董志国，地址高阳县。被执行人李双车，地址高阳县。被执行人韩洪亮，地址高阳县。中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行与马素娟、韩文霞、代书蒲、董志国、李双车、韩洪亮借款合同纠纷一案,高阳县人民法院（2016）冀0628民初1535号已经发生法律效力。由于被执行人马素娟、韩文霞、代书蒲、董志国、李双车、韩洪亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人马素娟、韩文霞、代书蒲、董志国、李双车、韩洪亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马素娟、韩文霞、代书蒲、董志国、李双车、韩洪亮新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高阳县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞涛二〇一七年十二月十五日书记员  任斌
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0102刑初534号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人施洋明，男，1969年8月16日出生，汉族，高中文化程度，系个体经营户，户籍所在地浙江省嵊州市，现住浙江省嵊州市。2009年6月因犯寻衅滋事罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年8月12日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审。杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）520号起诉书指控被告人施洋明犯诈骗罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蒋文星、代理检察员李钟魁、被告人施洋明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年6月至2015年7月，被告人施洋明在不具备杭州市城镇职工医疗保险办理资格的情况下，按照他人的要求将其个人身份材料通过沈某（另案处理）提供给杭州崇一医疗门诊部负责人赵某（另案处理）。之后，赵某在被告人施洋明无实际劳动关系的情况下将其违规挂靠在杭州浩室家具有限公司等单位参保。期间，赵某等人空刷该医保卡药品骗取国家医保基金，致使国家医保基金损失人民币69508元。后赵某向杭州市医疗保险管理服务局退赔人民币30057.7元。2017年8月12日，被告人施洋明在其家中被公安机关抓获归案。案发后，被告人施洋明向杭州市医疗保险管理服务局退赔人民币15000元。上述事实，被告人施洋明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、徐某、邱某锋、赵某、吴某、孙某等人的证言、调取证据通知书及清单、参保证明、案件移送书、行政处罚决定书、退赃详单、社保文件、收据、刑事判决书、归案经过、户籍证明、医保数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施洋明以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公共财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施洋明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人施洋明如实供述犯罪事实，自愿认罪并已退赔部分损失，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人施洋明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；二、对其余违法所得人民币24450.3元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁 莹二〇一七年十二月二十五日书记员 陈誉峰
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执6号申请执行人：张文莉，女，1962年8月27日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：郑刚，男，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行张文莉与郑刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑刚确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月三十一日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2135号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P,住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人唐继国，该公司总经理。被执行人魏春火，男，1961年4月17日生，汉族，住南京市高淳区。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与魏春火保证保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）苏0118民督5号支付令已发生法律效力，该支付令确定魏春火向中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款48799.61元、保费3480.96元、违约金33964.53元及以48799.61元为基数自2017年4月21日至实际清偿日止按每日千分之一标准计算的违约金，并承担诉讼费1956元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司遂向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理，于2017年9月29日向魏春火发出执行通知书、报告财产令、传票，责令魏春火履行（2017）苏0118民督5号支付令所确定的义务，但魏春火未履行。在执行过程中，经司法查询，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款。通过调查，查明被执行人魏春火在高淳区东坝镇政府有工资收入，且已于2016年元月被本院另案冻结4000元/月，本案在此基础上追加冻结1300元/月，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协执通知书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人对本院调查及执行情况未提出异议且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一七年十二月二十五日书记员  徐政超
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执2080号申请人莘县卫生和计划生育局申请执行被执行人梁某社会抚养费一案，莘县卫生和计划生育局作出的[2016]054号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月18日作出（2017）鲁1522行审302号行政裁定书准予执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人发现被执行人有其他财产，���随时恢复执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：莘县人民法院（2017）鲁1522执2080号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  任洪国审判员  李子方审判员  米增祥二〇一七年十二月十五日书记员  杨振朝
四川省古蔺县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0525行审74号	申请执行人古蔺县国土资源局。	组织机构代码：00837450-9。	住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。	法定代表人刘朝华，局长。	委托代理人辛旺，该局工作人员。	委托代理人任礼芳，该局工作人员。	被申请执行人李贤崇，男，汉族，生于1956年9月22日，住四川省古蔺县。	申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2013）第79号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。	经审查查明，被申请执行人李贤崇未经批准占用古蔺县太平镇煌家沟村九组小地名三丘田集体土地建采石场，占用土地面积为7694.16平方米。立案调查后，申请执行人古蔺县国土资源局于2013年10月15日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。2013年10月23日，申请执行人作出古国土资罚（2013）第79号行政处罚决定，内容为：限李贤崇15日内自行拆除在非法占用的7694.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币153883.20元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2013年10月24日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2014年3月10日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。	本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2013）第79号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古国土资罚（2013）第79号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下:	准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2013）第79号行政处罚决定。其中，限李贤崇15日内自行拆除在非法占用的7694.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施由申请执行人自行组织实施。	审 判 长  聂富军	人民陪审员  张光佑	人民陪审员  杨昌祥	二〇一七年十二月十八日	书 记 员  吕琪婷	附相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初8683号原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。注册地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼，实际经营地：宁波市北仑区新大路***号。法定代表人：单素平，该公司总经理。委托代理人：陈露霞，该公司职工。被告：李兴男，1974年11月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告李兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告立即支付2013年1月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费1352.68元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月22日立为（2017）浙0206引调2483号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2017年12月19日立为（2017）浙0206民初8683号案，由审判员聂宗莲依法适用小额诉讼程序于同日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。原告宁波市北仑君润物业服务有限公司的委托代理人陈露霞到庭参加诉讼，被告李兴经本院传票传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本院查明：2012年7月25日，原告与宁波市北仑区大碶街道横杨社区荣安花园业主委员会（以下简称荣安花园业委会）签订物业管理委托合同一份，约定：原告为荣安花园小区提供物业服务；服务期限为2012年8月1日至2014年7月31日；该小区高层住宅综合服务费的收费标准为1.40元/平方米/月。原告实际为该小区提供物业服务至2013年10月31日。被告系该小区14幢605室房屋业主，房屋建筑面积为96.62平方米，该房屋系高层住宅。2013年1月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费,经原告催讨,被告至今未付。本院认为：原告与荣安花园业委会签订的物业服务合同合法有效。被告作为该小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李兴应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波市北仑君润物业服务有限公司2013年1月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费1352.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李兴负担。本判决为终审判决。审 判 员 聂宗莲二〇一七年十二月十九日法官助理 李小玲代书记员 章婉静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初17887号原告陈娟，女，1979年6月26日出生，住北京市昌平区。被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司，住所北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4713房间。法定代表人崇泽民，执行董事。原告陈娟与被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司（以下称远翰公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈娟到庭参加了诉讼，被告远翰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年2月11日，原、被告签订培训协议，约定被告负责原告考务管理，考试认证等事宜安排，保证原告一年内通过系统集成项目管理工程师考试，取得中级资格证书，协议约定课程费用9800元，在签定协议时付清。约定期内，原告无法联系被告，致使协议无法继续履行，被告已构成违约，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年2月11日签订的培训协议；2、被告返还原告培训费5800元；2、诉讼费由被告承担。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。经审理查明:2017年2月11日，原告作为乙方，与被告（甲方）签订《培训协议》，约定被告向原告提供优质的系统集成项目管理工程师培训课程，负责原告考务管理、考试认证等事宜，保证原告在1年内通过相关课程考试，如原告不能首次顺利通过开始，在协议有效期内免费补考一次，若两次均未通过，退还培训费5800元。协议约定课程总费用9800元，协议期限自2017年2月11日至2018年2月11日。协议落款甲方处有被告合同专用章盖章，乙方处有原告签字。该协议签订当日，被告出具《收据》，载明：今收到原告交来软考培训费9800元，收款单位盖章处有被告财务专用章盖章。诉讼中，原告陈述上述协议签订至今原告未通过协议约定相关考试，被告亦未组织原告参加补考，并提供考试成绩查询等证据佐证。经询问，原告陈述被告至今未依约退还原告5800元培训费用。上述事实，有《培训协议》、《收据》以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《培训协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现被告未依约为原告提供相应免费补考，原告至今亦未通过相应考试，被告已属违约，故原告有权要求解除上述协议。现原告以诉讼方式要求解除上述协议，故该协议已于原告起诉状公告送达至被告之日即2017年11月4日解除，本院对此予以确认。该协议解除后，被告应退还原告5800元培训费，故对原告要求被告返还5800元培训费的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国下:一、确认原告陈娟与被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司于二〇一七年二月十一日签订的《培训协议》于二〇一七年十一月四日解除；二、被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告陈娟培训费五千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付原告陈娟）。公告费（以实际发生金额为准），由被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付原告陈娟）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月五日书 记 员  宋 鸽
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执恢17号申请执行人罗述洪，男，1962年9月22日出生，汉族，沙洋县人。被执行人荆门市三恒酒店管理有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道东8号。法定代表人李云元，经理。本院在执行罗述洪与荆门市三恒酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人荆门市三恒酒店管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人荆门市三恒酒店管理有限公司在收到执行通知书之日履行支付申请执行人罗述洪货款52295元及支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担执行费685元。但被执行人荆门市三恒酒店管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。2017年12月12日申请执行人罗述洪请求撤回对本院（2014）鄂掇刀民一初字第00132号民事调解书的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂掇刀民一初字第00132号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  饶 锋二〇一七年十二月十二日法官助理  刘振中书 记 员  官昌明
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初1648号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。被告：陈权龙,男,1963年7月19日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉陈权龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取205元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。审判员  李娟二〇一七年十二月十五日书记员  陈宁
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8463号原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江村,统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。法定代表人：杨毅敏，总经理。委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。被告：杨从明,男,1987年6月15日出生,汉族,四川省宜宾市翠屏区人。被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。主要负责人：任明川,行长。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告杨从明、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。审 判 员  舒 波二〇一七年十二月一日法官助理  邓以涛书 记 员  张婉晴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11239号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住址地，北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人武娟，女，1982年09月10日出生，汉族，住内蒙古根河市。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行武娟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第19061号民事判决书已经发生法律效力，因武娟未履行该判决书确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人武娟名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人武娟纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程中涛审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十三日书记员  薛娜蕊