wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0281民初2752号原告余某某，男，1976年8月5日出生，汉族，住江西省乐平市，被告汪某某，男，1984年3月11日出生，汉族，住江西省乐平市，原告余某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告余某某与被告汪某某已达成和解，故原告余某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪某某的起诉，原告余某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余某某撤回对被告汪某某的起诉。本案受理费1050元（减半收取）,原告余某某同意承担。审 判 员 汪文俊二〇一七年十二月一日代书记员 邹超洋
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9144号原告：苏州芈晟纺织科技有限公司。法定代表人：徐巧珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。被告：张军军。被告：朱卫方。被告：沈根妹。原告苏州芈晟纺织科技有限公司与被告张军军、朱卫方、沈根妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告苏州芈晟纺织科技有限公司的委托诉讼代理人申竹冰到庭参加诉讼，被告张军军、朱卫方、沈根妹经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州芈晟纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担原告支出的律师费3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，被告张军军、朱卫方与原告签订《借款合同》一份，约定由张军军、朱卫方向原告借款人民币50000元，借款期限为2017年7月1日至2017年7月11日，借款利息为月利率3%。《借款合同》签订后，原告按约将全部借款本金50000元提供给二人，二人收到该笔款项后向原告出具收条。被告沈根妹与朱卫方系夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本金及利息，原告催款无着，特起诉至法院。被告张军军、朱卫方、沈根妹均未作答辩，也未提交任何书面证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原告苏州芈晟纺织科技有限公司与被告张军军、朱卫方签订《借款合同》一份，合同约定张军军、朱卫方向苏州芈晟纺织科技有限公司借款人民币50000元，借款期限自2017年7月1日起至2017年7月11日止，借款月息3%。合同还约定，借款人逾期归还借款本金或利息的，除继续按月息3%支付利息外，另按未付清款项的20%支付违约金。借款人违约致使出借人通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权支出的所有费用。借款合同签订当日，原告通过现金方式将借款50000元交付张军军、朱卫方，二人向原告出具收条一份，确认收到借款50000元。借款期限届满后，张军军、朱卫方未按约定归还借款本金及利息，原告催款无着，致纠纷成讼。另查明：被告朱卫方、沈根妹于1995年4月18日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。再查明：2017年7月25日，原告与江苏剑桥人律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定就原告与被告张军军、朱卫方、沈根妹民间借贷纠纷一案，原告委托江苏剑桥人律师事务所律师申竹冰担任委托代理人，律师费3000元。以上事实，由原告提供的《借款合同》、收条、结婚申请书、《委托代理合同》、增值税专用发票以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张军军、朱卫方向原告出具收条确认已收到50000元借款，结合原告对款项交付经过的陈述，本院确认被告张军军、朱卫方已收到原告提供的50000元借款。原告与张军军、朱卫方由此建立了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。双方约定的借款期限届满后，被告张军军、朱卫方理应按约归还借款本金并支付利息，二被告未按约履行上述义务，已属违约，依法应当承担归还借款本金并支付利息的违约责任。原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明出借人明知债务系夫妻个人债务的除外。上述借款发生于朱卫方、沈根妹婚姻关系存续期间，现无证据表明上述借款系朱卫方个人借款，故该借款应属于朱卫方、沈根妹的夫妻共同债务，依法应当由二人共同偿还。关于律师费，借款合同对此作出了约定，该约定合法有效，受法律保护。原告主张为实现债权支付了律师费，提供了《委托代理合同》和发票，且原告主张的律师费也较为合理，故对原告的上述主张，本院予以支持。被告张军军、朱卫方、沈根妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由三被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军军、朱卫方、沈根妹于本判决生效之日起十日内共同向原告苏州芈晟纺织科技有限公司支付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2017年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××62；开户行：中国农业银行吴江分行营业部）二、被告张军军、朱卫方、沈根妹于本判决生效之日起十日内支付原告苏州芈晟纺织科技有限公司律师费3000元。（款项支付方式同上）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，公告费600元，合计1746元，由被告张军军、朱卫方、沈根妹负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陈唯华代理审判员  陈 蕾人民陪审员  吕荣林二〇一七年十二月十八日书记员陈良杰
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初2585号原告：珠海横琴新区豪强投资发展有限公司，住所地珠海市横琴镇下村10号102单元，工商注册号440003000039441。法定代表人：邓铭鹏，执行董事。委托诉讼代理人：余其斌，广东益诺众承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘暘，广东益诺众承律师事务所实习律师。被告：珠海横琴新区盈峰圣建筑工程有限公司，住所地珠海市横琴镇上村168号第2层，统一社会信用代码914404003150139497。法定代表人：林月明。原告珠海横琴新区豪强投资发展有限公司与被告珠海横琴新区盈峰圣建筑工程有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告珠海横琴新区豪强投资发展有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海横琴新区豪强投资发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海横琴新区豪强投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费141800元（原告珠海横琴新区豪强投资发展有限公司已预交），减半收取70900元，由原告珠海横琴新区豪强投资发展有限公司负担。审 判 长  曹晓南审 判 员  刘改宏人民陪审员  李倩碧二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初14159号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。负责人陈晨，总经理。被告赵艳艳，女，1981年12月26日出生，汉族。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告赵艳艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月二十日书记员杨春艳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初6984号原告：徐州鑫盛混凝土有限公司，住所地沛县安国镇西北外环徐沛运河中桥东侧。法定代表人：张强，经理。委托诉讼代理人：徐超，男，1987年10月22日生，汉族，该公司员工，住沛县。委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。被告：孟宪勇，男，1965年4月24日生，汉族，户籍所在地沛县，现住沛县。原告徐州鑫盛混凝土有限公司（以下简称鑫盛公司）与被告孟宪勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月19日、2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司的委托诉讼代理人徐超、张卫平、被告孟宪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款41620元，迟延给付货款所造成的损失算至给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年初，被告承建徐州辛勤教学设备厂厂房购买原告商品混凝土，后经双方结算，被告尚欠原告货款41620元。经原告催要，被告以种种理由推脱不给。被告孟宪勇辩称，和原告不存在买卖合同关系，这个账被告不承认，当时欠41000元，已给过10000元了，现在起诉的还是41000元，且当时约定的价格和原告起诉的价格不一样，钱已经付给业务员了，已还清，不欠原告货款。本院经审理认定事实如下：2010年3月24日至2010年10月23日，原告向被告供应混凝土，陈秀华、徐秀英、被告孟宪勇在原告随车发货单的收货人处签字确认。2010年12月6日，陈秀华在原告制作的徐州辛勤教学设备厂应收账款明细下方书写“方量核对无误壹仟柒佰伍拾方整2010年12月6日陈秀华”，该应收账款明细载明了生产日期，施工单位、施工部位，砼品种，生产量，单价、金额及已付金额等内容，该单据显示总货款数额为527440元，已付310000元，尚欠217440元。后被告给付部分货款，尚欠41620元未给付。另查明，陈秀华系被告的收料员，徐秀英系被告的工人。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的徐州辛勤教学设备厂应收账款明细、徐州鑫盛混凝土有限公司发货单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告鑫盛公司与被告孟宪勇之间存在买卖合同关系。被告辩称混凝土是从案外人朱红莲处购买的，与原告没有关系，但朱红莲系原告的销售员，且被告对原告提供的发货单没有异议，发货单上明确载明“徐州鑫盛混凝土有限公司发货单”，另被告庭审中陈述“去年过年时业务员朱永强找到我说还欠一部分货款，我给了他一万”，朱永强也是原告公司的业务员，故被告的抗辩意见，本院不予采信。虽然原被告之间没有签订书面的买卖合同，但被告的收料员陈秀华在应收账款明细上对原告供货量签字确认，且被告在庭审中陈述，对原告供货的方量没有异议；被告辩称“当时和朱红莲谈的单价比应收账款明细上的单价低，且货款已付清，去年过年时已给原告一万，原告未扣除”，被告未提供证据予以证实，本院不予采信。原告已将货物交付给被告，被告应按约定给付货款，故原告要求被告支付货款41620元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付以41260元为本金，按月利率6‰计算，从2017年1月1日起至实际给付之日的利息，因原被告双方对付款时间、逾期利息没有约定，被告在长达六年的时间内，陆续支付货款，亦无明确的还款计划，本院酌定从立案之日起至实际给付之日止，以41260元为本金，按月利率6‰计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟宪勇于本判决生效之日起十日内支付原告徐州鑫盛混凝土有限公司货款41620元及逾期付款利息（以41620元为本金，按月利率6‰计算，自2017年11月23日起至实际给付之日止）；二、驳回原告徐州鑫盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，减半收取为421元，由被告孟宪勇负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沙 茹二〇一七年十二月二十六日书记员 徐毅凯
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0682民初5351号原告：贾振锡，男，1971年11月1日出生，汉族，住莱阳市。被告：贾兆林，男，1945年3月7日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告贾振锡诉被告贾兆林财产损失赔偿纠纷一案，原告于2017年12月6日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾振锡撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  朱善海二〇一七年十二月六日书记员  刘旨舟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17126号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：何金贵，男，1969年4月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告何金贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣、谢美苑到庭参加了诉讼，被告何金贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告何金贵立即偿还原告借款本金480877.63元及利息47658.01元、罚息149849.9元、复利44431.62元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿还完毕之日止，暂计算至2017年4月19日），以上暂合计722817.16元；二、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年2月25日，签订编号为1402260048的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：500000元，2014年3月3日起至2019年3月3日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2015年4月21日，广发银行共向何金贵发放了26笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月18日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2015年1月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截止2017年4月19日，拖欠本金480877.63元及利息47658.01元、罚息149849.9元、复利44431.62元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。何金贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与何金贵签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。何金贵拖欠贷款本金480877.63元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，何金贵未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请何金贵依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告何金贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金480877.63元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月19日，利息47658.01元、罚息149849.9元、复利44431.62元；后续利息以借款本金为基数从2017年4月20日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11028.17元（原告已预交），由被告何金贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月十四日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）沪7101刑初429号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人孔德龙，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人孔德龙犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员黄卉、被告人孔德龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2017年8月31日19时许，被告人孔德龙持以他人身份证购买的火车票进入上海火车站。进入站厅后，被告人孔德龙乘G7260次列车停靠在站台时进入车厢内并趁旅客戈某某排队不备之机，从其裤子口袋中窃得一部苹果牌Iphone6sPlus16G型手机。孔德龙得手后准备离开之际被公安便衣民警抓获，孔德龙遂将所窃手机扔在地上。民警即时找到被害人戈某某并在车厢地板上捡到了被孔德龙扔掉的手机，随后孔德龙被民警带至公安机关。经上海市价格认定中心认定，上述手机价值人民币1,815元。上述事实，被告人孔德龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戈某某的陈述，证人钱某某、杨某的证言，公安机关出具的《归案情况说明》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、刑事摄影件，身份证复印件，火车票复印件，上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》，《刑事判决书》，《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孔德龙以非法占有为目的,扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人孔德龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年1月30日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔淑葳二〇一七年十二月十五日书记员  管晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0105刑初720号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人余某某，男，1973年7月9日出生于湖北省洪湖市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地及现住地湖北省洪湖市万全镇郑道街道某街。2012年7月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2014年12月9日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年4月14日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，2017年8月22日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。公诉机关以长开检公诉刑诉[2017]786号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年6月份至7月份期间，被告人余某某多次在长沙市开福区、雨花区、芙蓉区等地的网吧内、车辆上，趁被害人熟睡之机，扒窃被害人手机、现金等物品，并将盗得的手机予以销赃，先后作案7次，盗窃价值共计人民币14721元。具体犯罪事实如下：1、2017年6月12日4时许，被告人余某某在长沙市雨花区城南路城南郡门口，见一台白色哈佛H2越野车停在马路边，趁被害人王某某在车内睡觉之机，将其放在副驾驶座位上的一个棕色单肩包盗走，包内有现金人民币1200余元及银行卡、身份证等物品。2、2017年6月19日凌晨，被告人余某某在长沙市开福区双拥路某网络会所，趁在某号机位上网的被害人李某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一台金色苹果6S手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币2635元。3、2017年7月21日11时许，被告人余某某在长沙市天心区曙光中路某网吧，趁在某号机位上网的被害人陈某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一台金色华为P9手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币3049元。4、2017年7月26日凌晨，被告人余某某在长沙市雨花区朝晖路某网吧，趁在某号机位上网的被害人李某甲熟睡之机，将其放在电脑桌上的一台香槟色VIVO-X9S手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币2563元。5、2017年7月29日凌晨，被告人余某某在长沙市芙蓉区五一大道蔡锷路口的某网吧，趁在某号机位上网的被害人曾某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一台银灰色华为MATE7手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币1318元。6、2017年8月1日凌晨，被告人余某某在长沙市雨花区城南路某某网吧，趁在160号机位上网的被害人周某熟睡之机，将其放在左边裤子口袋内的一台金色苹果6PLUS手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币2064元。7、2017年8月4日凌晨，被告人余某某在长沙市雨花区梓园路某网吧，趁在某号机位上网的被害人刘某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一台金色苹果6PLUS手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币1892元。2017年8月22日14时许，民警在长沙市雨花区好客酒店某房将被告人余某某抓获，到案后，被告人余某某能够如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人余某某具有如实供述、累犯的处罚和量刑情节，建议判处被告人余某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人余某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款、第二款，第三条第一款、第四款，第四条第一款之规定，判决如下：一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月22日起至2019年3月21日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、责令被告人余某某退赔被害人王某某经济损失人民币一千二百元；退赔被害人李某经济损失人民币二千六百三十五元；退赔被害人陈某某经济损失人民币三千零四十九元；退赔被害人李某甲经济损失人民币二千五百六十三元；退赔被害人曾某某经济损失人民币一千三百一十八元；退赔被害人周某经济损失人民币二千零六十四元；退赔被害人刘某经济损失人民币一千八百九十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋敏二〇一七年十二月二十八日本件与原件核对无异代理书记员  易静
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：厚鹏飞，男，1987年9月12日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告厚鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令厚鹏飞归还透支款157,161.15元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：厚鹏飞系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，厚鹏飞利用该卡透支资金累计157,161.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向厚鹏飞催款，但厚鹏飞至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的厚鹏飞住所地信息，无法向厚鹏飞送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供厚鹏飞其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的厚鹏飞身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定厚鹏飞主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执2826号申请执行人乔凤琴，女，1950年7月出生，汉族，神木县人。被执行人刘建国，男，1976年1月出生，汉族，神木县人。被执行人高艳萍，女，1976年1月出生，汉族，神木县人。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0821民初5105号民事判决书及榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民终922号民事判决书在执行乔凤琴与刘建国、高艳萍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘建国、高艳萍向申请执行人乔凤琴偿还借款本金6398300元及利息（利息从2014年3月17日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算），并负担案件一审案件受理费54460元、二审案件受理费68040及申请执行费59670元。在执行本案的过程中，经查，本院于2016年7月19日作出（2016）陕0821民初5105号民事裁定书依法对被执行人刘建国所有的位于陕西省西安市新城区房屋予以查封,现上述房产暂时不宜处置。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人可供执行的财产信息。现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永堂代理审判员  高 鹏代理审判员  马久雄二〇一七年十二月二十八日书 记 员  高小会
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7515号原告：徐福昌，男，1979年7月16日出生汉族，铝合金加工，户籍所在地宁海县，现住宁海县。被告：严敏娜，女，1985年10月16日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁海县，现住宁海县。委托诉讼代理人：严雅角（系被告父亲），1955年11月16日出生户籍所在地宁海县，汉族，现住宁海县。原告徐福昌与被告严敏娜民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，请求：1.判令被告归还借款30000元并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，案外人陈臣曾向原告借款。2010年2月25日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今特向借到30000元，被告在借条的借款人处签字，案外人陈臣在借条的担保人处签字。嗣后，被告至今未还借款。以上事实由原告提供的借条以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为，案外人陈臣向原告徐福昌的借款转由被告严敏娜承担还款义务，被告严敏娜亦向原告徐福昌出具了借条，其实质是双方达成债务转移合意，并不违反法律规定，当事人的意思表示应予尊重，双方的合同应该严格履行，故被告应向原告承担归还借款的民事责任。现被告未予归还，故原告要求归还借款并支付从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止的逾期利息，均符合法律规定，本院予以支持。被告提出其根本不是借款人不应责任、自己是在被欺骗情况下所签的字、借条所载金额与实际交付金额不符等抗辩主张并无依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告严敏娜应于本判决生效后十五日内归还原告徐福昌借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，从2017年9月19日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果被告严敏娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费550元，减半收取275元，由被告严敏娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 员 童钱勇二○一七年十二月二十九无代书记员 邬希熹
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0622民初913号原告:韩日红，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：郜桂平，女，汉族，应县人。被告：章君义，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：章文义，男，汉族，应县人。系被告哥哥。原告韩日红诉被告章君义排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩日红及其委托诉讼代理人郜桂平，被告章君义及其委托诉讼代理人章文义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。2判令被告赔偿原告因掩埋沟渠、水道，挖断道路等行为引起的机井损失5000元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：下贾庄村与西贾庄村同属应县南泉乡，并且两村接壤，为满足两村村民灌溉需要，1986年春，经南泉乡协调下贾庄村委会和西贾庄村委会研究决定，由下贾庄村委会出资在两村边界豺狼坡地带（原属荒地）打井六眼。为使两村村民最大面积的实施灌溉，机井的井台以及附属的沟渠、水道由两村村委会协商确定并由县打井队科学布点、规划。30年来机井一直正常运营，未曾改变过原始的沟渠、水道，为两村村民灌溉提供了便利。2007年4月19日，经下贾庄村委会公开拍卖，原告韩日红与下贾庄村委会签订机井买卖合同，双方约定韩日红以90000元的竞拍价取得这六眼机井的承包经营权。原告韩日红取得该六眼机井的承包经营权后，给两村村民提供灌溉的同时收取合法收入并以此作为全家收入来源。2017年春，被告章君义挖断原告开井的必经之路，种上了黄芪，原告曾与被告交涉，要求被告将原路留出来，被告向原告提出索要50000元的要求，原告未予理会。2017年7月初，原告因机井变压器被雷击损坏，维修需要经过此必经之路，不得不碾压了被告的黄芪苗，被告据此向原告提出索赔的要求，原告没有接受。2017年7月20日原告正在开井期间，被告为打击报复将原告的机井电闸拉掉。原告打110报警，应县南泉乡派出所民警出警进行调解未果并出具情况说明。2017年7月底，正值庄稼大量用水之际，被告章君义将原告所属的机井的沟渠、水道掩埋、挖断致使原告的机井无法正常运营，进而导致原告机井灌溉面积范围内的村民庄稼受旱，同时也使原告损失经营机井收入5000元。被告辩称，1982年，我承包豺狼坡土地，土地内没有路，我现在在土地上种植黄芪，原告开井损毁了我的黄芪苗，我让原告赔偿，原告不赔偿，我就不让原告开井。我将走水的渠道用土掩埋不让水流通，并不是将渠道损毁。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：下贾庄村与西贾庄村毗邻，1985年下贾庄村委会为了解决本村村民浇水问题，通过向上级政府请示，于1985年秋天与西贾庄村委会达成协议，由下贾庄村委会牵头带领全村村民于1985年秋至1986年在西贾庄村豺狼坡地打成六眼机井，做石头渠5000米，解决了两村的浇地问题。2007年4月19日，应县南泉乡下贾庄村民委员会将集体所有的豺狼坡六眼机井及一切设备卖与原告韩日红。被告章君义承包豺狼坡土地一亩，在该地周围种植黄芪。2017年7月初，原告因机井变压器被雷击损坏，维修时车辆碾压了被告种植的黄芪，7月20日被告章君义将机井电闸拉下，并用土将原告机井的沟渠、水道掩埋，致使机井无法正常运行。本院认为：原告经营的机井维系着下贾庄村与西贾庄村广大村民的耕地灌溉需要，在原告购买之前已运行二十余年，原告购买后也运行了十年，如无路则无法通行运作经营，被告在承包地种植黄芪，也应留有田间便道，方便自己耕种，其辩称在承包土地内没有原告开井之路的抗辩事由不能成立。被告以在合同承包地内种植黄芪的方式阻碍原告正常开井，并用土掩埋机井的沟渠、水道，致使原告机井无法正常运行，其行为对原告构成了侵权，也给两村村民灌溉带来困难；农村土地承包经营权虽系用益物权，但其权利的行使应当遵循法律有关保护和合理开发利用资源的规定，被告不可因一己之利，采用上述行为影响二村村民的耕地灌溉需要，损害原告机井的经营使用；被告应就原告机井的沟渠、水道停止侵害、排除妨碍、恢复原状，确保原告正常通行。原告请求的损失机井经营收入5000元，因其未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。被告请求原告赔偿黄芪苗损失，其未向本院提起反诉请求，本案不作处理。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百二十条之规定，判决如下：被告章君义于本判决生效后十五日内就原告韩日红机井开井的沟渠、水道停止侵害、排除妨碍、恢复原状，确保原告韩日红在灌溉区正常通行。案件受理费300元，由被告章君义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  张勇军人民陪审员  李 敏人民陪审员  刘婷婷二〇一七年十二月二十日书 记 员  李晓云
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1383号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人刘佳，女，1987年11月11日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，无业，住宜兴市。因本案于2017年7月10日被宜兴市公安局被取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉[2017]1357号起诉书指控被告人刘佳犯妨害信用卡管理罪，于2017年12月1日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，于同年12月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院起诉指控，2013年10月17日，被告人刘佳应潘某1（已判刑）要求，冒用曾某1的身份证，在交通银行宜兴丁蜀支行、中国银行股份有限公司宜兴蜀山支行、中国建设银行股份有限公司宜兴丁某都支行、中国工商银行股份有限公司宜兴丁蜀支行四家银行各办理银行卡1张，所办理的银行卡均交于潘某1保管、使用。2015年12月1日，宜兴市公安局向被告人刘佳询问刑拘在逃人员邹某的下落，被告人刘佳主动供述了上述事实。上述事实，被告人刘佳在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的刑事案件侦破经过说明材料、证人潘某1、曾某1的证言笔录，有关被告人刘佳冒用曾某1身份证至中国建设银行股份有限公司宜兴丁某都支行、交通银行宜兴丁蜀支行、中国建设银行股份有限公司宜兴丁某都支行、中国工商银行股份有限公司宜兴丁蜀支行办理银行卡的登记表、个人客户业务申请书、银行卡领卡签收单，被告人潘某1对邹某、刘佳的辨认笔录等证据证实，并有被告人刘佳的供述笔录相佐证，足以认定。本院认为，被告人刘佳在他人授意下，使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人刘佳在接受公安机关询问其他在逃人员下落的情况下，主动如实供述了公安机关尚未掌握的罪行，是自首，予以从轻处罚。根据被告人刘佳的犯罪事实和悔罪表现，本院认为其符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款的规定，判决如下：被告人刘佳犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王兴鹤二〇一七年十二月十九日书记员  周 迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百七十七条之一第一款第三项有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条第三款违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
河北省怀安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0728民初644号原告：唐某1，男，1955年3月6日出生，汉族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告：唐某2，女，1960年7月7日出生，汉族，现住河北省张家口市怀安县。原告：唐某3，女，1941年6月7日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告：唐某4，男，1943年12月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。被告：唐某5，女，1983年出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：唐某6，男，1987年出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：唐某7，男，1989年出生，汉族，现住北京市昌平区。原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4与被告唐某5、唐某6、唐某7法定继承纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。唐某1、唐某2、唐某3、唐某4向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人殷桂兰坐落于怀安城镇至××街××号的房产；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1983年四原告的父亲唐永年去世，1994年农历腊月初八原告的母亲殷桂兰去世。原告共有兄弟姐妹八人，长女唐绍华已于2016年去世，次子唐国俊于2005年农历六月初七去世。殷桂兰生前居住在怀安城镇至××街××号，平时主要有三被告的父亲唐国俊照顾，殷桂兰去世后，唐国俊全家都居住在殷桂兰遗留的四间平房中。唐国俊去世后，殷桂兰家中的财物和房产主要由被告唐某6独占，原告曾与被告唐某6协商分割该房产，遭到其拒绝和辱骂。现为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，四原告未向本院提供三被告的详细地址，本院按四原告所提供的地址和线索通过多种方式和途径多方查找，未能找到本案三被告并送达相关法律文书。原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4的起诉不符法定条件，如原告有被告的详细地址和信息，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐某1、唐某2、唐某3、唐某4的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘玉川人民陪审员  李 平人民陪审员  居 成二〇一七年十二月六日书 记 员  黄荟明
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2730民初1023号原告：贵州邦达耀辉钢结构有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇岩后村大凹，注册号：520000000088705。法定代��人：黄帮耀。委托代理人：周娟，贵州听君律师事务所律师，特别授权。被告：何红中，男，1970年1月24日生，汉族，安徽省安庆市人，原住安徽省安庆市望江县，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳曙光移动板房有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村石门坎原农行印刷厂内，统一社会信用代码：91520112055008616P。法定代表人：何太红。原告贵州邦达耀辉钢结构有限公司诉与被告何红中、贵阳曙光移动板房有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。依法由审判员欧子红担任审判长并主审本案，与本院审判员陈伟、人民陪审员李德富共同组成合议庭于2017年12��7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州邦达耀辉钢结构有限公司委托代理人周娟到庭参加诉讼，被告贵阳曙光移动板房有限公司及被告何红中经本院公告送达开庭传票无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵州邦达耀辉钢结构有限公司诉称：被告委托原告按图纸加工承揽钢结构材料及制作集装箱。双方于2014年12月6日补签了《供销合同》，原告在2014年7月至2015年4月期间向被告供货人民币（币种下同）684806.70元，被告陆续付款24万元，剩余444806.70元未付。期间被告向原告承诺付款，如不付款愿按银行利息4倍标准承担违约责任，但被告至今未支付剩余货款。原告为维护合法财产权益并追究被告的违约责任，遂向法院提出诉请：诉请1、判令被告支付原告加工承揽款人民币444806.70元；2、判令被告自2015年4月25日起按银行利息4倍标准向原告承担违约责任至付清止；3、本案一切诉讼费由被告承担。被告何红中、贵阳曙光移动板房有限公司未出庭作答辩。经审理查明：2014年12月6日，原告贵州邦达耀辉钢结构有限公司与被告何红中双方签订了《供销合同》，合同约定原告向被告供货（集装箱、夹心板等），合同签订地位于原告公司。合同双方就合同单价、付款期限、产品规格、违约责任等作了详细约定。根据原告贵州邦达耀辉钢结构有限公司提供的物资生产调拨单载明，原、被告双方在签订书面合同之前于2014年7月19日起就口头达成购销合同并开始实际履行，截止2014年12月6日产生货款430666.50元，2014年12月7日至2015年4月25日共产生货款254140.20元，原告共计向被告加工承揽的产品金额为684806.70元。被告何红中也于2014年12月6日向原告出具书面还款承诺，承诺还款370000.00元,逾期不付款将按银行同期贷款利息4倍支付。原告自认被告已给付货款为24万元。上述事实有原告提供的《供销合同》、《承诺书》、物资生产调拨单等证据在案佐证。本院认为，原、被告间《供销合同》合法有效。对双方应具备约束力，双方应积极主动履行各自义务。本案中原告向被告履行了交付货物的义务，有权收取货款，被告有支付相应货款的义务。原告因被告未履行货款给付义务而提起诉讼，符合双方约定及法律规定，原理应支持，具体支持金额为444806.70元（总货款684806.70元-已付货款240000.00元=444806.70元）。对于原告诉请的上述货款应当由谁承担支付义务的问题，经审查，本案案涉《供销合同》，需方处有被告何红中的签名及捺印，但没有被告贵阳曙光移动板房有限公司的签章，原告无证据证实被告何红中在原、被告签订该合同时系被告贵阳曙光移动板房有限公司的法人或代理人，合同在履行过程中的调货单也无该公司盖印，该公司在事后也没有作出追认，该合同仅能认定为何红中的意思表示，故该合同约定的付款义务只能由被告何红中承担。对于原告诉请按银行同期贷款利息四倍支付违约金的诉请。系被告何红中的承诺，没有违反法律强制性规定，从其自愿。故原告的该项诉请本院按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍予以支持直至被告何红中付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国民事诉讼法第六十四条���第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何红中在本判决生效之日起十日内向原告贵州邦达耀辉钢结构有限公司支付货款共计444806.70元以及按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付利息直至付清之日止；二、本案的诉讼费7972.00元，由被告何红中承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。���期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  欧子红审 判 员  陈 伟人民陪审员  李德富二〇一七年十二月七日书 记 员  岑 娜
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审987号申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。负责人祝志翔。被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年12月12日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905210403号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905210403号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年十二月十四日书 记 员  薛晶晶
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初1576号原告：刘崇辉，男，1978年7月23日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：刘连欢，女，1986年5月17日出生，汉族，住江门市新会区，现羁押于新会看守所。被告：李兆根，男，1981年5月18日出生，汉族，住江门市新会区，现羁押于新会看守所。原告刘崇辉与被告刘连欢、李兆根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘崇辉、被告刘连欢、李兆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘崇辉向本院提出诉讼请求：1.被告刘连欢偿还原告借款255000元及利息（合同期内按年利率17.4%，计至合同期满为18598.93元，其后按24%计算逾期利息至实际清偿之日，自2016年6月3日起暂计至2017年3月24日为49463.01元）；2.被告刘连欢支付原告因本案所发生的律师代理费12000元；3.被告李兆根对被告刘连欢的上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告刘连欢于2016年1月2日向原告借款255000元，原、被告签订书面借款合同，约定被告刘连欢向原告借款255000元，利息按银行同期利率四倍计算至付款之日止，还款日期为2016年6月2日，逾期还款的，违约金为每日总额的10%，被告李兆根对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告刘连欢支付了借款，被告刘连欢向原告出具了借款收据。合同期满后，被告未按约还款，原告催讨无果。刘连欢辩称，原告提交的借款合同、借款借据均不是刘连欢签名和按捺指模，刘连欢只签过有其身份证复印件的借条。原告诉称刘连欢借款255000元不属实。李兆根辩称，原告诉称属实，对原告的请求无意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、关于被告刘连欢向原告借款的事实。根据原告提交的附有刘连欢身份证复印件的借据，刘连欢分别于2014年11月14日、17日、27日向原告借款50000元、40000、15000元，借款期限均为半年。另，根据原、被告2015年7月2日签订的一份借条，刘连欢于2014年11月14日向原告所借的50000元，原告重新确认由被告李兆根偿还，期限为2015年7月2日至2015年8月2日，刘连欢从原先的借款人变成担保人。据此，被告刘连欢仅共向原告借款55000元，另外为李兆根的借款提供连带保证担保50000元。2、关于被告李兆根向原告借款的事实。原告向本院提交的2016年1月2日的借款合同、借款收据，经当事人质证，刘连欢对借款合同、借款收据上的签名和捺印不予认可。原告称当时由李兆根一手经办，是否属刘连欢亲自签名不清楚。李兆根承认借款合同、借款收据上的签名和捺印均为其一人所为。据此，上述借据合同和借款收据仅对李兆根借款和担保发生效力。根据借款合同和收据，以及当事人的一致陈述，借款合同和收据是对自2014年以来，刘连欢、李兆根二人分别经手向原告借款的一个结算，至2016年1月2日，刘连欢、李兆根二人共还欠原告借款为255000元。根据上述所确认刘连欢借款金额仅为55000元的事实，被告李兆根向原告借款金额应为200000元，同时按借款合同，李兆根应对刘连欢的55000元借款提供连带保证担保。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的借贷关系合法成立。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告归还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告刘连欢与李兆根互为对方借款提供连带保证，应依法承担相应的连带清偿责任。因借款合同仅对原告与被告李兆根有效，故被告李兆根应按合同约定的银行同期利率四倍计算支付利息，并按约支付逾期利息。原告请求合同期内的利息按年利率17.4%，逾期利息按年利率24%未超出合同约定和法定标准，本院予以确认。被告刘连欢与原告的借款未约定利息，应按同期银行贷款利率支付原告逾期利息。另，原告的律师代理费因本案纠纷产生，且费用标准符合规定的合理范围，应予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条规定，判决如下：一、被告刘连欢于本判决生效之日起十日内归还原告刘崇辉借款本金55000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月2日至付清之日止的利息。二、被告李兆根于本判决生效之日起十日内归还原告刘崇辉借款本金200000元，并按年利率17.4%支付自2016年1月2日至2016年6月2日的利息，按年利率24%支付自2016年6月3日至付清之日止的利息。三、被告刘连欢对被告李兆根借款中的50000元承担连带清偿责任。四、被告李兆根对被告刘连欢的借款55000元及其利息承担连带清偿责任。五、被告刘连欢、李兆根于本判决生效之日起十日内给付原告刘崇辉因本案纠纷支出的律师代理费12000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162.96元（已减半收取），由被告刘连欢、李兆根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一七年十二月十九日书记员  赵燕华
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1022执104号申请执行人李军文，男，1965年10月13日出生，汉族。被执行人杨西鹏，男，1972年7月8日出生，汉族。李军文与杨西鹏触电人身损害赔偿纠纷一案，经丹凤县人民法院（2016）陕1022民初225号民事判决书判决：限被告杨西鹏于本判决生效之日起三十日内向原告李军文赔偿误工费，营养费，护理费共计112839.32元。判决生效后被执行人逾期未履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行过程中，杨西鹏自执行通知书送达后，主动交来执行标的款20000元，现双方自行达成和解协议，杨西鹏一次性给付李军文62000元，申请执行人自愿放弃剩余款项和诉讼费及迟延履行期间的债务利息，上现款项李军文已实际领取。本案执行完毕，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕1022民初225号民事判决书执行完毕。执行费1592元，由被执行人杨西鹏承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 唐 琳审判员 王军民审判员 李培尧二〇一七年十二月五日书记员 刘 锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初18000号原告：王新宇，男，1972年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：刘振峰，上海川汇律师事务所律师。委托代理人：宋娇，上海川汇律师事务所律师。被告：章秋菊，女，1977年7月3日出生，汉族，户籍地浙江省，住上海市普陀区。被告：沈群，男，1977年6月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告王新宇与被告章秋菊、沈群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案,原告于2017年11月29日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新宇撤回起诉。本案公告费560元，由原告王新宇负担。本案受理费人民币703元(原告已预付1406元)，由原告王新宇负担。审 判 长  陈 莉人民陪审员  杨德荣人民陪审员  王进英二〇一七年十二月四日书 记 员  汤怡杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初20048号原告：林晓钗,女,1977年8月2日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：黄虹，该公司执行董事。委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。原告林晓钗与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告林晓钗委托代理人张定军，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晓钗向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款770711元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月14日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年6月28日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXX号房屋，房屋价格为770711元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。经审理查明，2014年6月28日，原告林晓钗与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXX号房屋，房屋价格为770711元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。另查明，被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主XX花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月14日，交房后被告向原告开具了相应的购房款发票，开票日期即2017年2月14日。现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告林晓钗与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月14日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，逾期交房违约金的期间应为2016年1月1日起至2017年2月13日止。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款770711元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月13日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告林晓钗逾期交房违约金（以购房款770711元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月13日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取为375元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  叶翌晨二〇一七年十二月十五日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初4097号原告：姚玉平，男，1958年4月10日出生，汉族，住南京市六合区。委托代理人:姚礼发（系原告姚玉平儿子），男，1987年6月22日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京金源蕴彩百货贸易有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道迈尧路379号。法定代表人：张蕴，执行董事。委托代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。第三人：张蕴，女，1987年7月10日出生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人：齐旺，江苏致邦律师事务所律师。原告姚玉平诉被告南京金源蕴彩百货贸易有限公司（以下简称金源公司）、第三人张蕴劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，分别于2017年10月10日、同年11月14日公开开庭进行了审理。原告姚玉平及其委托代理人姚礼发，被告金源公司及第三人张蕴的共同委托代理人齐旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉平向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告事实劳动关系；2.请求被告支付未签订劳动合同赔偿金23650元；3.请求被告支付加班工资269568元；4.请求被告补交原告劳动保险。事实和理由：原告于2004年12月5日到被告公司工作，被安排到被告管理的商场内做保安。原告入职时，被告未与我签订劳动合同，亦未给我缴纳社会保险。我的工作是上三天班再休息三天。我在被告处工作期间，被告存在多处违法行为。被告金源公司辩称，原告并非被告招用，原告自称2004年12月5日到我公司上班，而我公司成立时间是2009年3月11日。我公司经营场所位于迈尧路××号，原告从未在该场所内提供劳动，也不受我公司管理。原告也从未从我公司领取劳动报酬。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张蕴述称，第三人没有解除和原告的雇佣关系，现在还在继续雇佣。经审理查明，原告姚玉平自称2004年经张某介绍入职被告金源公司从事保安工作，工作地点在本市迈皋桥街道寅春路8号万寿购物中心，双方没有订立劳动合同，被告也未为其缴纳社会保险。2017年5月，姚玉平向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与金源公司之间存在劳动关系，支付二倍工资23650元，支付加班工资140774元，补缴劳动保险。仲裁委决定姚玉平与金源公司之间的劳动争议终结审理。姚玉平诉至法院，要求判如所请。审理中，原告向法庭提交《金源百货员工人员电话一览表》，证明原告在电话一览表中属于大卖场保安人员。原告提交《工资发放记录》，原告称有八年左右时间是张蕴个人通过银行卡给其发放工资，之前是现金发放。被告认为《金源百货员工人员电话一览表》没有被告公司的签字或者盖章，从内容看，表中大卖场保安保洁这些人都明显不是被告金源公司的员工，这张电话表内容不代表是被告公司员工的名单。第三人认可给原告的工资都是张蕴个人通过银行卡发的。被告向法庭提交《营业执照》，证明被告成立时间是2009年，晚于原告的上班时间；被告经营场所在迈尧路××号，与原告提供劳务的地点不一致。被告提供照片两张，被告公司的工作场所和万寿购物中心的工作场所。被告提供保安、保洁外包服务协议，证明被告的保安、保洁工作是外包给其他公司负责的，自己没有专门的保安、保洁。原告认为被告金源公司与大卖场虽然经营场所不一致，但两个经营场所是被告管理。对被告提交照片真实性予以认可，可以看出两个工作场所的经营范围是一致的。对被告主张的公司保安、保洁已外包，原告认为被告应当提供和外包公司签订协议的发票等相关材料，即使签订了也不能否认被告雇佣原告的事实，被告外包了一部分也有部分是自己的保安、保洁。第三人张蕴陈述其于2014年7月任金源公司的法定代表人，不是金源公司的唯一股东。第三人张蕴提供三份《“万寿商场”租赁合同》，以证明万寿购物中心实际是由张蕴个人将商铺出租给他人经营，张蕴个人雇佣原告从事该处保安工作，而该处的经营活动并非被告金源公司的经营活动。这三份合同分别是：万寿商场第1层F5号，经营美容、美甲，承租方陈某某，出租方张蕴；万寿商场第1层E10号，经营家具，承租方钮某，出租方张蕴；万寿商场第1层F3号，经营箱包、服装，承租方范某，出租方张蕴；以上三份租赁合同的落款方均是张蕴个人的印章。原告认为该大卖场没有任何经营资质和执照，张蕴个人以及出租户签订的合同是他们的租赁关系，和本案无关联性，万寿大卖场是张蕴经营，商场经营必须依附于公司。审理中，本院向原被告双方释明关于社保缴纳的问题不属于人民法院受理案件的范围。上述事实，有仲裁决定书、银行发放工资记录、《“万寿商场”租赁合同》、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，符合法律、法规规定的主体资格的用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中第三人张蕴提交其与他人订立的《“万寿商场”租赁合同》，能证明万寿商场（或万寿购物中心）实际是第三人张蕴将铺位出租给他人经营，由不同的商户组成的大卖场。原告称2004年12月即到万寿购物中心，而被告金源公司成立于2009年3月，万寿商场（或万寿购物中心）未进行工商登记并不意味该万寿商场（或万寿购物中心）一定需依附被告金源公司经营，原告未提交证据证明万寿商场（或万寿购物中心）隶属于被告金源公司管理，原告的工资一直由张蕴个人支付，因此原告要求确认其与被告金源公司之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。原告与被告之间不存在劳动关系，其主张未签劳动合同的双倍工资、加班工资均没有法律依据，本院对其这些诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告姚玉平对被告南京金源蕴彩百货贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，依法予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王明宝二〇一七年十二月十六日书记员  朱 莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26702号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘汉良，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘汉良信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘汉良系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款30,506.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2017)苏0611刑初308号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人李长赛，男，1978年7月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，个体打工者，户籍地安徽省涡阳县，暂住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2017年4月20日被取保候审，2017年12月6日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人李长赛犯伪造身份证件罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉,被告人李长赛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月上旬的一天，被告人李长赛通过路边小广告联系他人伪造了一本机动车驾驶证，后在使用过程中被公安机关查获。指控的证据有物证、书证、被告人供述等。公诉机关认为被告人李长赛伪造机动车驾驶证，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任；被告人李长赛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李长赛对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2017年4月上旬的一天，被告人李长赛通过路边小广告联系他人伪造了一本机动车驾驶证。同年4月14日8时58分左右，被告人李长赛持伪造的机动车驾驶证驾驶苏Ｆ×××××三轮摩托车，途经南通市港闸区黄海路厚生路路口时被民警查获。上述事实，被告人李长赛当庭供认不讳，并有发破案经过，公安机关依法扣押的机动车驾驶证、吉林省长春市公安局交警支队车辆管理所出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长赛伪造机动车驾驶证，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李长赛归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李长赛犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年3月5日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 王 冯二〇一七年十二月六日书记员 翟佳卉
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初7071号原告：中国农业银行股份有限公司南京城东支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地江苏省南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。负责人：徐海军，该行行长。被告：江苏金翔石油化工有限公司,统一社会信用代码91320192754140309E，住所地江苏省南京市栖霞区经济技术开发区新港大道7号。法定代表人：梁金达，该公司总经理。被告：梁金达，男，1970年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：张海燕，女，1979年5月30日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：无锡市胜利石化有限公司，统一社会信用代码91320206717435319H，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥西漳村。法定代表人：梁金达，该公司总经理。被告：汇福能源江苏有限公司，统一社会信用代码91320192084172693J，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区新港大道7号。法定代表人：梁金达，该公司总经理。被告：悦孚能源有限公司，统一社会信用代码91320192302358980F，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区新港大道7号。法定代表人：梁金达，该公司总经理。被告：滁州市金达石油有限公司，统一社会信用代码91341103711714528T，住所地安徽省滁州市凤阳路677号。法定代表人：梁金达，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行与被告江苏金翔石油化工有限公司、梁金达、张海燕、无锡市胜利石化有限公司、汇福能源江苏有限公司、悦孚能源有限公司、滁州市金达石油有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。本院经审查认为，本案诉讼标的额为87713214.98元，已超过5000万元。本案被告滁州市金达石油有限公司住所地位于安徽省，不在江苏省省级行政辖区范围内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，江苏省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上的一审民商事案件。现本案当事人滁州市金达石油有限公司不在江苏省辖区范围，故根据级别管辖的规定中，本院对于本案无管辖权，本案应由江苏省南京市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）的规定，裁定如下:本案移送江苏省南京市中级人民法院审理。审判员  缪子焰二〇一七年十二月二十日书记员  臧 瑞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初20052号原告：闵娟,女,1985年8月10日生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：黄虹，该公司执行董事。委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。原告闵娟与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告闵娟委托代理人张定军，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵娟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款796471元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月15日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年7月22日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为796471元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。经审理查明，2014年7月22日，原告闵娟与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为796471元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。另查明，被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主XX花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月15日，交房后被告向原告开具了相应的购房款发票，开票日期即2017年2月15日。现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告闵娟与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月15日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，逾期交房违约金的期间应为2016年1月1日起至2017年2月14日止。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款796471元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月14日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告闵娟逾期交房违约金（以购房款796471元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月14日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取为392元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  叶翌晨二〇一七年十二月十五日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0724民初1121号原告：孙明坤，男，1959年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：荣希媛，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区司法局靠山街道法律服务所法律工作者。被告：王春，男，1954年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告孙明坤与被告王春农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序,于2017年9月4日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明坤的委托诉讼代理人荣希媛、施宪章、被告王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明坤向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付租地欠款58,000元，逾期利息3480元（自2015年11月1日至2016年11月19日止，计12个月，58,000元×6%=3480元÷12个月=290元×12个月=3480元），共计61,480元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年春季，原告在××区承包土地3000亩（后经实测2700亩），转给被告种地。2015年4月14日，原、被告签订收条，约定：土地3000亩、每亩租金120元，计36万元，被告给付承包费21万元，剩余款10月末还清，双方签字按指印。该3000亩地经实测2700亩，每亩租金120元，租金计324,000元，被告已给付21万元，2015年6-7月汇款4万元，2016年1月给付原告1头牛，双方协商折价14,000元，剩余欠款6万元，原、被告协商又减2000元，余款58,000元。原告多次向被告索要，被告以种种理由推托。综上，依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原、被告在收条中剩余款10月末还清，已转化为民间借贷，被告应给付利息，为此，诉至法院。被告王春辩称，认可欠租金58,000元未给付。是被告从原告处租地，又转租给张超。当时转给张超时双方共同量地，原告在现场，量了三次地，原、被告一开始说好为3000亩，实际测量后2700亩，第二次量地少100亩，第三次找回30亩，最后是2630亩。在还未测量亩数之前，被告和原告通过话，说好海拉尔水泥厂通往伊敏的铁道旁边的地在被告的租赁范围内，当被告转租给张超时这块地不在租赁范围内，张超和黑龙江种地的人因为这事发生了口角。被告实际租赁土地2630亩，每亩租金120元，记不清偿还原告多少。因实际租赁土地的人是张超，三方协商好由张超偿还原告的欠款，与被告无关，其已将与张超的租地合同、以及与原告的手续全部交给原告，故被告不欠原告的钱。张超曾要给付原告100只羊，但原告说收完饭豆再拿羊。后听说原告拿了张超的1头牛，卖了17,000元。前些天，张超要给原告一台拖拉机抵顶债务，但原告未接受。原告孙明坤为证明其诉讼主张成立，向本院提交收条1份，以证实原告租给被告土地3000亩，每亩120元，共计36万元，原告已收取21万元，约定余款于2015年10月末还清。原告最终按2700亩计算的租赁费，计324,000元，被告已给付264,000元，剩余6万元，经协商减除2000元，被告尚欠58,000元租金未给付。经质证，被告认可在收条上签字，但提出收条的内容非其所写。本院经审查认为，被告认可在收条上签字，即使收条内容不是被告所写，但不影响其签字确认的效力，故对该证据的真实性和证明力确认和采信。被告王春未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告从原告处租赁土地3000亩，每亩租金120元，共计36万元，被告当天给付原告21万元，并约定剩余款于2015年10月末还清。后经实测，被告租赁的土地实际为2700亩，租赁费为324,000元，被告于2015年6、7月份给原告汇款4万元，2016年10月1日给付1头牛，折价14,000元，先后共计给付264,000元，剩余欠款58,000元未给付。本院认为，原告提交的收条能够证明被告从原告处租赁土地，被告尚欠原告土地租赁费58,000元，原告向被告主张欠款58,000元，于法有据，故原告要求被告给付租地欠款58000元的诉求，本院予以支持；关于逾期利息3480元（自2015年11月1日至2016年11月19日止，计12个月，58,000元×6%=3480元÷12个月=290元×12个月=3480元）的诉求，原被告双方未约定利息，但被告至今未给付欠款，应支付资金占用期间的利息。至于利息计算标准，原被告间的债权债务是因租赁合同而产生，这种债权债务并不能自然转化为民间借贷关系，故原告主张依据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算利息，于法无据，本院不予支持。应按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算。虽原告与被告在收条上签字，并约定2015年10月末还清欠款，但实际租赁亩数发生变化后双方并未约定余款给付日期，故从被告最后一次给付之日的次日即2016年10月2日起计算至2016年11月19日止。被告提出的将土地转租给张超，原告、被告及张超协商由张超给付原告土地租赁费58,000元的抗辩意见，因被告未能提供应由张超承担本案合同债务的三方约定或其他证据，该抗辩意见不能改变原被告之间经过签字确认的合同相对关系，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王春于本判决生效之日起十五日内给付原告孙明坤租地款58,000元，并支付利息（以58,000元为基数，自2016年10月2日起至2016年11月19日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由被告王春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 希仁图雅人民陪审员 雷  刚人民陪审员 刘 晓 辉二〇一七年十二月十一日书 记 员 都  兰
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初13216号原告：王海，男，汉族，1950年8月15日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：张文樵，四川华敏律师事务所律师。被告：成都轨道交通集团有限公司，住所地：成都市金牛区，实际办公地址：成都市天府大道中段。原告王海诉被告成都轨道交通集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：判决1.被告承担给原告造成的人身损害赔偿1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月19日下午3时25分左右，原告在地铁2号线人民公园站上车，因原告是盲人，站上工作人员将原告扶上车，刚上车就被车门夹住，连续夹了多次，只是原告疼痛难忍，满头大汗。原告在天府广场站下车后，向被告投诉，多次未解决，故诉至本院请求判如所请。经查，原告诉至本院的依据是被告营业执照登记地为成都市金牛区蜀汉路×号。经本院调查得知，被告已搬离上述地址，现主要办事机构所在地为成都市天府大道中段×号地铁大厦。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款规定：“法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。据此，本案应当由被告的主要办事机构人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送由管辖权的人民法院……”之规定，裁定如下：本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  施建华二〇一七年十二月十三日书记员  唐 艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初4957号原告：徐州传世基业房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区前委路南综合楼7-11轴线。法定代表人：杨武，该公司总经理。委托诉讼代理人：董现明，江苏金华星律师事务所律师。被告：张凯，男，1977年10月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州传世基业房地产开发有限公司（以下简称传世基业公司）与被告张凯商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告传世基业公司的委托诉讼代理人董现明、被告张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传世基业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购房款129000元，利息26161.2元（以129000元为本金，按合同约定的万分之1.2，从2012年11月20日起计算至2017年7月10日止），合计155161.2元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年10月30日，被告与原告签订商品房买卖合同，购买原告位于徐州市××传世经典小区××楼××单元××室的住房一套，价格为261148元；付款方式为：签订本合同时首付购房款82148元，余款办理贷款，并于签订本合同后10个工作日内所贷款项到达出卖人账户，贷款17.9万元，被告陆续支付了首付款82031元，2012年11月20日交117元，2013年2月22日交30000元，2013年12月7日交20000元，余款129000元经售楼部人员数次催要，被告以各种理由搪塞，已经产生了26161.2元利息。特诉至贵院，请求判如所请。被告张凯辩称，原告交付给被告的房屋漏水，2010年被告入住涉案房屋后就开始进行维修，直到2016年第一次使用维修基金，2013年12月之后就找不到开发商，涉案房屋的余款应是对我的补偿。原告围绕诉讼请求依法提交了：商品房买卖合同、票据、维修单、工程签证单、统计表、公告公示，被告提交了照片打印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日，传世基业公司与张凯订立商品房买卖合同，约定：出卖人传世基业公司，买受人张凯，传世基业公司将位于徐州市贾汪区传世经典15栋1单元601号房屋出售给张凯，房屋建筑面积为155.97平方米，单价为每平方米1674.35元，总金额261148元，合同第六条付款方式及期限第3项约定，签订本合同时首付购房款82148元，余款办理贷款，并于签订本合同后10个工作日内所贷款项到达出卖人账户，贷款17.9万元；合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1.2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1.2（该比例应不小于第（1）项中的比率）的违约金；本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。2010年8月4日，原告向被告开具了金额为82031元的预收购房款发票；2012年11月20日，原告向被告出具了金额为117元的购房款收据，2013年2月22日，出具了金额为30000元的购房款收据，2013年12月7日，出具了金额为20000元的购房款收据，以上合计132148元。2010年8月，原告向被告交付涉案房屋。被告入住该房屋后，因房屋内墙起皮、厨房窗户关不上等问题，要求原告进行维修，2011年4月、6月，原告对涉案房屋进行了维修。后因房屋渗水、漏水等问题，被告小区申请启动维修基金对房屋进行维修。另查明，被告于2010年购买涉案房屋，2012年签订商品房买卖合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的商品房买卖合同约定了合同付款期限，被告应当按照约定履行付款义务，原告要求被告给付购房余款129000元，本院予以支持；关于原告主张的利息，原被告签订的商品房买卖合同中约定了违约金的计算方式，原告要求按照万分之1.2计算2012年11月20日至2017年7月10日期间的利息26161.2元，本院予以支持。关于被告提出的房屋漏水问题，可另行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日起二十日内支付原告徐州传世基业房地产开发有限公司购房款129000元、利息26161.2元，合计155161.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭海玲人民陪审员  陈 晗人民陪审员  叶 莉二〇一七年十二月八日书 记 员  王盼盼
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1702民初5247号原告：黄玉凡，男，1957年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：刘洋，安徽安泰达律师事务所律师。被告：李友德，男，1967年7月生，住安徽省池州市贵池区。被告：中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地安徽省池州市池阳路165号，统一社会信用代码91341700711755848P。代表人：邓方，该公司总经理。本院在审理原告黄玉凡诉被告李友德、中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予黄玉凡撤回起诉。案件受理费人民币1000元，减半收取500元，由原告黄玉凡负担。审判员  吴贵中二〇一七年十二月二十日书记员  张丹丽
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民初268号原告：微软公司(MicrosoftCorporation)，住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙德市。授权代表：理查德·H·萨奥尔(RichardH.Suaer)，该公司助理秘书。委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓莺,上海瀚元律师事务所律师。被告：上海众生网络科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区。法定代表人：林清民，执行董事。被告：上海臣翊网络科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市静安区。法定代表人：林清民，执行董事。上列两被告的共同委托诉讼代理人：孙家凤，男。被告：上海升裕企业管理有限公司，住所地中华人民共和国上海市普陀区。法定代表人：王丽,执行董事。委托诉讼代理人：李嵘，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠永军，北京长安(上海)律师事务所律师。原告微软公司与被告上海众生网络科技有限公司、上海臣翊网络科技有限公司、上海升裕企业管理有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告向本院提出申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告微软公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告微软公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  凌宗亮人民陪审员  张艳培二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章曼萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初5201号原告：邓如文，男，1957年1月21日出生，汉族，住沛县。被告：王广亮，男，1984年7月8日出生，汉族，住沛县。原告邓如文诉被告王广亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告邓如文到庭参加诉讼，被告王广亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓如文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金8800元及利息7920元，本息合计16720元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年2月16日向原告借款人民币8800元，借期半年，约定利息为月息3分。期限届满后被告未能偿还借款本息，后原告多次催要，被告至今未还。为此，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王广亮未答辩亦未到庭参加诉讼。原告邓如文围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了开庭审理，庭审中原告邓如文保证其提供证据的真实性，对原告邓如文庭审中提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告邓如文提供的证据，本院认定如下：被告王广亮于2015年2月16日向原告邓如文借款人民币8800元，双方约定借款利息为月息3分，还款日期为2015年8月17日。借款到期后，原告邓如文多次向被告王广亮催要，被告王广亮至今未偿还借款本息。本院认为，被告王广亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。原告邓如文与被告王广亮之间的借款合同系双方当事人真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在原告邓如文履行了向被告王广亮给付出借款的义务后，被告王广亮即负有向原告邓如文返还借款的义务。综上，原告邓如文要求被告王广亮返还借款本金8800元的诉讼请求，本院予以支持；原告邓如文要求被告王广亮从借款之日起至起诉之日2017年8月9日止按照月息2.4分计算利息为7920元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据以上规定，原告邓如文要求从被告王广亮自2015年2月16日起至2017年8月9日原告邓如文起诉之日止，期间的借款利息经计算为5240元，原告邓如文要求被告王广亮支付逾期借款利息7920元超出相关法律规定，其超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告王广亮于本判决生效后十日内返还原告邓如文借款本金8800元、利息5240元，合计14040元；二、驳回原告邓如文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由原告邓如文承担18元，被告王广亮承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 斌人民陪审员 王 博人民陪审员 马德锋二〇一七年十二月十二日书 记 员 罗 晓
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初4718号原告李某，男，1953年2月2日出生，汉族，住仪征市。委托代理人刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。被告姜某,男,1978年10月16日出生,汉族,住仪征市。委托代理人赵文林,江苏征远律师事务所律师。本院在审理原告李某与被告姜某房屋租赁合同纠纷一案中，原告李某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  李成明二〇一七年十二月十二日书记员  于峰铃
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0111民初2210号原告：陈嵩，男，1975年8月19日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。被告：张国秋，男，1982年8月12日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市呼兰区。原告陈嵩诉被告张国秋追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈嵩到庭参加诉讼，被告张国秋因下落不明经法院公告送达,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告赔偿款6773.61元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日被告张国秋驾驶原告妻子贾环宇所有的黑Ａ×××××号轿车，在哈尔滨市道外区南极一路54号门前处由东向西逆向行驶时，将郭某撞倒致伤。根据哈尔滨市公安局交通警察支队道外大队出具道路交通事故认定书，被告张国秋无证驾驶，负事故全部责任。事故发生后，因赔偿争议，伤者郭某诉至道外区人民法院。道外区人民法院作出（2014）外民二初字第1197号民事判决书，判决认定被告是原告雇佣的员工，交通事故发生在被告为原告工作期间，应该由原告承担赔偿责任。因被告负事故全部责任，对此次交通事故的发生存在重大过失，被告应当承担连带赔偿责任。判决生效后，郭某申请执行，2015年9月11日，原告在道外区人民法院赔偿郭某6,800.00元，其中含邮寄费郭某顺出具了收条。根据法律规定，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。原告支付赔偿款后，多次找被告催要，被告承诺每月偿还1000元钱，但没兑现，故原告起诉至法院，要求被告给付原告赔偿款6773.61元并承担诉讼费用。原告为证明自己主张的事实成立，提供如下证据：证据一、哈公交（外）认字【2014】第2301040152号《道路交通事故认定书》，证明交通事故发生的经过，张国秋负事故全部责任。证据二、哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第1197号民事判决书一份，证明交通事故后经法院判决原告作为被告的雇主承担赔偿责任，被告张国秋承担连带责任，原告应赔偿案外郭某顺6773.61元。证据三郭某顺出具收条一张，证明判决生效后郭某顺申请执行，原告已给郭某顺6800元。被告张国秋因下落不明经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。被告张国秋无法对原告提供的证据进行质证，被告亦未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第1197号民事判决书、哈公交（外）认字【2014】第2301040152号《道路交通事故认定书》、伤郭某顺的收条，能够证明本案事实，且证据能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告张国秋驾驶原告妻子贾环宇所有黑Ａ×××××2号轿车，在哈尔滨市道外区南极一路54号门前处由东向西逆向行驶时，郭某顺撞伤。哈尔滨市公安局交通警察支队道外大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张国秋无证驾驶，负事故全部责任。事故发生后，因赔偿问题发生争议，伤郭某顺诉至道外区人民法院。道外区人民法院于2015年5月6日作出（2014）外民二初字第1197号民事判决书，判决书认定，被告张国秋是原告陈嵩雇佣的员工，交通事故发生在被告为原告工作期间，应该由原告作为雇主承担赔偿责任；因被告负事故全部责任，对此次交通事故的发生存在重大过失，被告应当承担连带赔偿责任郭某顺的各项费用先由平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由陈嵩赔偿，张国秋承担连带赔偿责任。判决书确认陈嵩赔郭某顺医疗费510.61元、住院伙食补助费1,600.00元、后续治疗费1,500.00元、邮寄费192.00元、诉讼费571.00元、鉴定费2,400.00元，合计：6773.61元。判决生效后，郭某向道外区人民法院申请执行。2015年9月11日，原告给付郭某赔偿款6,800.00元（含邮寄费26.39元），郭某出具“收到（2015）外执第1143号案件执行款6,800.00元”收条一张。原告支付赔偿款后，多次找被告张国秋催要，被告未能偿还，故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告已支付的赔偿款6773.61元并承担诉讼费用。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定:“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”经哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第1197号民事判决书认定，被告张国秋是原告陈嵩雇佣的员工，双方形成雇佣关系。被告张国秋在从事雇佣活动中发生交通事故将郭某撞伤，经公安部门认定张国秋负事故主要责任。原告陈嵩作为雇主承担赔偿责任，被告张国秋系无证驾驶车辆发生事故，与雇主承担连带赔偿责任。现原告陈嵩已向郭某履行了全部赔偿责任，因此原告有权在承担赔偿责任后对被告张国秋行使追偿权，原告要求被告赔偿损失的理由正当合法应予支持。但原告作为雇主是雇佣法律关系中的最大的受益者，如不发生损害，雇主收益显著大于雇员的报酬，基于公平合理的原则，雇主也应承担部分责任。雇主与雇员内部应当有责任份额，划分责任份额，应根据雇主与雇员在损害发生中的过错程度和原因力，照顾弱势一方雇员的原则确定。被告张国秋作为原告陈嵩雇员未经准许无证擅自驾驶车辆，其行为存在过错;原告陈嵩作为车辆所有人将未锁的车辆停放在自已视野范围之外的路边，致使车辆被张国秋驾驶，应视为陈嵩因对车辆疏于管理而存在过错,故就本案原告向被告追偿的损失请求酌情减轻被告30%的赔偿责任，被告应向原告赔偿4,741.52元（6773.61元×70%﹦4,741,52元）。被告张国秋经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：被告张国秋于本判决生效之日起十日内给付原告陈嵩赔偿款4,741.52元。驳回原告陈嵩其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费260.00元由被告张国秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 蕾人民陪审员  郑月英人民陪审员  齐佳依二〇一七年十二月二十九日书 记 员  魏馨昶