新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)新01行赔初56号原告:梁凤静，女，1938年11月28日出生，汉族，新疆巴音郭楞蒙古自治州药材公司退休职工，住乌鲁木齐市。委托代理人：邓朝晖，新疆万和律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市人民政府。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**号。委托代理人：孙瑜，女，1973年11月3日出生，汉族，乌鲁木齐市人民政府法制办公室执法监督处副处长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐市国土资源局。住所地：乌鲁木齐市天山区碱泉街*号。法定代表人：姬向东，乌鲁木齐市国土资源局局长。委托代理人：余春燕，新疆星河律师事务所律师。委托代理人：冯建旭，男，1970年12月4日出生，汉族乌鲁木齐市国土资源局地籍处副处长，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市城乡规划管理局。住所地：乌鲁木齐市米东区石化中鼎街****号。法定代表人：张卫民，乌鲁木齐市城乡规划管理局局长。委托代理人：赵妍，女，1978年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市城乡规划管理局法规处副处长，住乌鲁木齐市。委托代理人：栗丰，新疆帮本律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市草原监理站。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区龙盛街***号。法定代表人：叶尔江·色尔哈孜，乌鲁木齐市草原监理站站长。委托代理人：王迎春，新疆康佰律师事务所律师。原告梁凤静因与被告乌鲁木齐市人民政府（下称乌市政府）、乌鲁木齐市国土资源局（下称乌市国土局）、乌鲁木齐市城乡规划管理局（下称乌市规划局）、乌鲁木齐市草原监理站（乌市草原站）房屋行政强制及行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告乌市政府、乌市国土局、乌市规划局、乌市草原站送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告梁凤静委托代理人邓朝晖，被告乌市政府委托代理人孙瑜，被告乌市国土局委托代理人冯建旭、余春燕，被告乌市规划局出庭行政首长乔某、委托代理人赵妍、栗丰，被告乌市草原站法定代表人叶尔江·色尔哈孜、委托代理人王迎春到庭参加了诉讼。原告梁凤静诉称，1994年10月，我在西山马料地买了住宅地，后办理了建房手续并缴纳了草原管理费等相关费用。房子盖起后,我办理了土地使用证和房产证。1997年9月20日，突然来了一群身着几种制服大盖帽的“执法者”,强行拆除了房屋。此后，我找到乌鲁木齐县人民政府、乌市政府等相关部门申诉，但来来回回奔波多年没有任何结果。我到过县法院、沙区法院、市法院，都不予立案。2015年10月23日，我已依照国家赔偿法的规定向乌市政府提出赔偿申请，但其却于2015年12月16日以超过赔偿期限为由作出不予行政赔偿决定书。综上，请求确认被告强拆行为违法并要求在同等地段给原告赔偿相应面积的住房及院落(或经济补偿)并承担财产损失。被告乌市政府辩称，1.原告起诉已超过法定起诉期限，应依法驳回原告起诉。原告于1997年9月20日就知道其房屋被拆除的事实，却于2016年1月21日才向法院提起诉讼，原告的起诉已过法定起诉期限；2.原告没有在乌市规划局、乌市国土局、乌鲁木齐市房产管理局办理过房产手续，其修建的房屋没有任何规划、土地、房产手续，属于违章建筑。原告要求本机关给违章建筑赔偿没有任何法律和事实依据；3.本机关不是拆除该违章建筑的主体，原告认为本机关拆除了其违章建筑的说法没有任何事实依据，应依法驳回其诉讼请求；4.虽然我机关为了清理整顿西山片区乱批乱建现象同意成立“西山地区清理整顿乱批乱建工作领导小组”（该小组仅作为一个内部的临时协调议事机构，协调解决此项工作中的相关问题），但具体调查、发布通告、认定、组织拆除违章建筑的实施主体仍然是各具体职能部门及下级政府，其履行法定职责所产生的后果应当由相关单位自行承担；6.本机关既不是批准原告进行建设的主体单位，也不是具体组织实施拆除其房屋的责任单位，应按照“谁批准，谁负责”的原则，依法确定承担相应责任的主体单位。综上，请求法院依法驳回原告梁凤静的诉讼请求。被告乌市国土局答辩称，1.原告主张的赔偿请求已过法定起诉期限；2.本单位并非实施强拆的机关，不是本案的赔偿义务机关，原告起诉答辩人无事实和法律依据；3.原告持有的乌鲁木齐县土地管理局颁发的土地证、房产证为无效证书，乌鲁木齐县土地管理局吴涉案宗地审批、发证权限。原告自建房为违法建筑，被相关部门强制拆除，符合法律规定。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。被告乌市规划局答辩称，1.联合执法行政行为与行政赔偿无因果关系，因此我单位不应承担赔偿责任；2.从行政权力渊源方面，拆除对象属违章建筑；从行政行为表现形式方面，拆除行为作出前履行了告知义务。综上，我单位行政行为合法，原告主张的拆迁补偿与拆除行为无因果关系，我单位不应承担赔偿责任。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。被告乌市草原站答辩称，1.原告的起诉已超过法定起诉期限；2.我单位诉讼主体地位不适格，我单位系事业单位法人，并非行政机关，我单位是依据行政机关的委托履行职务行为；3.原告对我单位提出的诉讼请求无事实依据，综上请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1996年9月26日，乌鲁木齐县人民政府向梁凤静颁发《房地产使用证》及乌县房权九六字第一九四五号《私有房屋所有权证》，载明：土地使用者为梁凤静，城镇土地用地面积为210.5平方米，其中建筑占地146.1平方米；房屋所有人姓名为梁凤静，房屋坐落于西山马料地，产权来源为自建，结构为砖灰，用途为住宅，建筑面积为146.17平方米，土地使用证号为96-1945。原告梁凤静称，1997年9月22日，其房屋被拆除。2015年10月23日，原告梁凤静向乌市政府提交国家赔偿申请书，要求在同等地段给其相应面积的住房并承担财产损失。2015年12月16日，乌市政府以梁凤静的赔偿请求申请已超出赔偿请求时效为由，作出乌政不赔决[2015]1号不予行政赔偿决定书，决定：对梁凤静的行政赔偿申请不予赔偿。原告梁凤静不服，向本院提起行政诉讼。另查明，乌鲁木齐市西山地区居住的新疆农学院教师买买提、乌鲁木齐县商业局职工李某1等同志代表居住在该地区60余户居民到自治区九届人大一次会上反映：1997年9月22日，西山地区“清理整顿乱批乱建办公室”在没有预先通知，没有相应安置措施的情况下，强行拆除由乌鲁木齐县土地局批准承建的24户住房，19家地基。自治区九届人大一次会议秘书处于1997年1月14日将该上访材料转去乌鲁木齐市。又查，梁凤静陈述：涉案房屋系1997年9月22日被拆除，其亲眼看见乌市政府原张姓副市长在现场指挥，具体哪个机关区分不出来，拆房人员大概戴有六七种大盖帽。再查，2002年至2009年，案外人李长巨、李广波等人向人民法院起诉乌鲁木齐县人民政府、乌鲁木齐县国土资源管理局要求确认上述两机关越权批地收费发证的行为违法并提出行政赔偿。梁凤静开庭称其才知晓上述两机关存在越权批地收费发证的行为。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款规定：2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告梁凤静的诉讼请求为确认被告强拆行为违法并要求在同等地段给予赔偿相应面积的住房及院落(或经济补偿)并承担财产损失，即本案系梁凤静针对涉案房屋被拆而提起行政诉讼，且一并提出赔偿请求，应适用行政诉讼法有关时效的规定。依据上述法律规定，梁凤静于1997年9月22日亲眼看见涉案房屋被拆除，其应从知道房屋被拆除之日起２年内提起行政诉讼，即应于1999年9月22日前提起，但其直到2016年1月21日才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。梁凤静称乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院及本院未对其在法定期限内提起的诉讼予以立案受理，但未提供有效证据予以证明，且被告出示证据行政判决书可证实，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院曾依法受理与梁凤静境遇相似居住在当时西山片区的李某2、李某1等提起的行政诉讼。退一步说，即使存在原告所称情形，原告可依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第三款的规定，向上一级人民法院申诉或起诉。原告亦未提供证据证明其曾向上一级人民法院申诉或起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定：超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告梁凤静的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告梁凤静的起诉。本案案件受理费50元（梁凤静已预交），由本院退还原告梁凤静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  孔祥华代理审判员  徐 峰人民陪审员  王辉芬二〇一七年十二月十三日书 记 员  戈 静