辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12848号上诉人（原审被告）:沈阳庆鑫混凝土有限公司，住所地新民市兴隆堡镇本街。法定代表人：杨庆福，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨波，男，1956年1月30日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省营口市站前区。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军辽宁省军区新民农副业基地，住所地新民市兴隆镇弓匠堡子村。法定代表人：国希兵，该基地主任。委托诉讼代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。上诉人沈阳庆鑫混凝土有限公司（以下简称“庆鑫公司”）因与被上诉人中国人民解放军辽宁省军区新民农副业基地（以下简称“新民农副业基地”）恢复原状纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庆鑫公司上诉请求：请求发回重审或依法改判驳回新民农副业基地的诉讼请求。事实和理由：原租赁合同第二条和第五条相互冲突，按照混凝土搅拌技术和安全要求必须是永久性建筑，但第五条要求的建筑为临时建筑，不符合实际情况。土地租给我们的时候即为砖瓦窑，一审判决要求恢复耕地是不可能也不现实的，且费用很大。我们企业刚刚成立，投资很大，还欠有外债，要求我们拆除难以收回投资。新民农副业基地辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1.庆鑫公司与新民农副业基地之间就本案诉争的两块土地曾经签订过租赁合同，但至2015年12月31日止，案涉两块土地的租赁合同都已经到期。按合同约定，庆鑫公司应将土地恢复土地原貌即可耕水田。2.庆鑫公司投资数额较大，并存在外债是其经营中产生的问题，与双方签订的土地租赁协议无关。庆鑫公司应按合同约定将案涉土地恢复原状返还新民农副业基地。新民农副业基地向一审法院起诉请求：1.请求法院判令庆鑫公司立即将位于新民市兴隆堡镇304国道旁1号军事用地恢复原貌腾退给新民农副业基地；2.请求法院判令庆鑫公司立即将位于新民市兴隆堡镇12号军事用地恢复原貌腾退给新民农副业基地；3.庆鑫公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:庆鑫公司与新民农副业基地于2012年6月17日双方签订协议书，双方约定新民农副业基地作为甲方将位于新民市兴隆堡镇304国道旁，座落于新民市兴隆镇图彦太大喇嘛村，国有土地使用证号为新民国有（2001）字第2572号的部分土地30亩租赁给庆鑫公司用于建筑混凝土搅拌站，该协议最终顺延至2015年12月31日止。2012年6月15日庆鑫公司与新民农副业基地双方签订协议书，双方约定新民农副业基地作为甲方将位于新民市兴隆堡镇304国道旁，座落于新民市兴隆堡镇陈台村村南，国有土地使用证号为新民国有（2000）字第1710号的部分土地30亩租赁给庆鑫公司用于建筑混凝土搅拌站，该协议最终顺延至2015年12月31日止。另查明，在上述两份土地租赁协议中的第五条中明确约定：庆鑫公司作为乙方在租赁期间不得随意改变土地用途，所有建筑物均为临时建筑物，不得搞永久性建筑。双方需解除合同时乙方必须按甲方要求恢复土地原貌即为可耕水田。第六条中也明确约定新民农副业基地因军事需要提前解除协议或因不可抗力原因和军队政策法规重大调整等造成协议无法履行的，庆鑫公司应当自接到甲方书面通知之时起，一个月内无条件地将转让归还给甲方新民农副业基地，甲方按乙方实际使用时间记收租金。现该两份协议均已经到期履行完毕，但庆鑫公司实际占有该两块土地，并且未按照协议约定恢复原状腾退土地给新民农副业基地。一审法院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在有高度可能性的，应当认定该事实的存在。而对方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中新民农副业基地所提的证据对于其所要证明的土地租赁协议情况和现在庆鑫公司在协议已经完全履行完毕还占有本案争议土地的事实与庭审过程中双方的陈述和质证情况相结合，该事实的存在有高度可能性，故一审法院对于其所主张的事实予以采信。而庆鑫公司为反驳对方诉讼请求所依据的事实和对于自己提出的诉讼主张所依据的事实应当提供证据予以证明，在作出判决前，其所提供的证据不足以反驳新民农副业基地事实主张的，应由其承担相应举证不能的不利后果。对于庆鑫公司在诉讼过程中所提出的对于2015年12月6日签订的终止合同协议书、2015年12月6日、2016年7月7日保证书上的签名进行笔记鉴定和对于投资部分进行评估的申请，因为其与待证的案件主要事实即租赁土地协议的内容没有关联，故一审法院不予准许。合法的土地租赁合同关系应受法律保护，合同双方应按照合同约定履行义务，庆鑫公司在其土地租赁期满后又无新的租赁协议的情况下，其已无权占有协议租赁的土地，应当按照租赁协议的约定恢复原状并返还土地给新民农副业基地。无权占有不动产或者动产造成权利人损害的，应当承担相应的法律责任，本案中，庆鑫公司在其与新民农副业基地的租赁协议到期后，在没有形成新的租赁协议的情况下，仍然占用新民农副业基地的场地且拒不腾退的，其应当承担恢复原状并腾退土地的法律责任，故一审法院对新民农副业基地的诉讼请求予以支持。一审法院判决：一、沈阳庆鑫混凝土有限公司于判决书生效后十五日内将位于新民市兴隆堡镇304国道旁，座落于新民市兴隆镇图彦太大喇嘛村，国有土地使用证号为新民国有（2001）字第2572号中的部分土地30亩拆除相关建筑并移除相关设备恢复原有土地原状，平整至可用农业种植状态后返还于中国人民解放军辽宁省军区新民农副业基地；二、沈阳庆鑫混凝土有限公司于判决书生效后十五日内将位于新民市兴隆堡镇304国道旁，座落于新民市兴隆堡镇陈台村村南，国有土地使用证号为新民国有（2000）字第1710号中的部分土地30亩拆除相关建筑并移除相关设备恢复原有土地原状，平整至可用农业种植状态后返还于中国人民解放军辽宁省军区新民农副业基地。案件受理费100元，由沈阳庆鑫混凝土有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。庆鑫公司提交照片6张，拍摄时间为2017年12月18日，用以证明承租土地上建筑物均为永久建筑物，是2条生产线。新民农副业基地发表质证意见称，该证据不属于新证据，无法证明庆鑫公司所主张的证明内容，与本案无关。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，庆鑫公司与新民农副业基地分别于2012年6月15日、2012年6月17日签订的两份协议书是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应根据协议约定全面履行义务。现按照双方签订的协议约定，土地租赁期限已经届满。庆鑫公司有义务按照合同约定的条件，返还新民农副业基地案涉两块土地。2015年12月6日庆鑫公司与新民农副业基地签订《终止租赁合同协议书》，2015年12月6日、2016年7月7日庆鑫公司的法定代表人杨庆福分别出具了两份保证书，在这三份文件中庆鑫公司均承诺庆鑫公司将案涉土地恢复原貌返还新民农副业基地。庆鑫公司在一审中虽对两份保证书提出异议，认为不是庆鑫公司法定代表人杨庆福的签字，但在二审审理中庆鑫公司自认两份保证书上是杨庆福的签字。关于庆鑫公司二审中提出的2016年7月7日的保证书不是庆鑫公司真实意思表示的主张，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。庆鑫公司在租赁合同期限届满后，又未续租的情况下继续占有案涉土地缺乏事实依据。因此，庆鑫公司应按照双方签订的协议书的约定将案涉土地恢复原状，返还新民农副业基地。关于庆鑫公司提出的案涉协议书内容存在冲突及恢复耕地不具备可能性的主张。庆鑫公司是具备完全民事行为能力的法人，其与新民农副业基地签订的协议书也是其真实意思表示。案涉协议书已经明确约定，“乙方（庆鑫公司）在租赁期间不得随意改变土地用途，所有建筑物均为临时建筑物，不得搞永久性建筑。双方需解除合同时乙方必须按甲方要求恢复土地原貌即为可耕水田”，庆鑫公司应当承担相应的合同义务，因此对庆鑫公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳庆鑫混凝土有限公司上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沈阳庆鑫混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  姜会军审 判 员  韩彩霞二〇一七年十二月二十二日法官助理  勾雪峰书 记 员  赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。