wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初42752号原告：李天懋，男，1981年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。被告：李继武，男，1956年9月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：肖凤林，女，1959年10月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告李天懋与被告李继武、肖凤林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李天懋到庭参加了诉讼。被告李继武、肖凤林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李天懋向本院提出诉讼请求：1、李继武、肖凤林偿还借款本金70万元及其利息(截止至2015年6月8日为40万元；以70万元为基数，自2015年6月9日起至实际付清之日止，按年利率20%计算)；2、诉讼费由李继武、肖凤林负担。事实与理由：2014年6月9日，李继武因资金周转需要向李天懋借款人民币200万元，借期一年，年利率20%，到期一次还本付息，并于当日出具借据。同日，李天懋通过银行转账方式给付借款200万元。李继武于2015年6月8日偿还借款本金130万元，余款至今未还。因肖凤林与李继武系夫妻关系，故应由肖凤林与李继武共同偿还欠款。李继武、肖凤林未作答辩。李天懋围绕诉讼请求提交了证据。李继武、肖凤林未提供证据材料。经审核，本院对李天懋提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，李继武出具借据，载明：今从李天懋处借人民币240万元整(含利润)借期一年。同日，李天懋通过银行转账方式汇入李继武账户内200万元。2015年6月8日，李继武通过银行转账方式偿还李天懋借款本金130万元。庭审中，李天懋承认借据中载明的240万元(含利润)系由借款本金200万元及利息40万元构成。李继武至今尚欠李天懋借款本金70万元及其利息。另查，李继武与肖凤林于1982年8月22日登记结婚。本院认为，借据、付款凭证等证据证明李天懋与李继武之间的民间借贷法律关系成立并生效。李继武未按约归还李天懋全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。本案所涉借款系发生在李继武与肖凤林婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上认定为夫妻共同债务。因此，李天懋主张欠款应当按李继武与肖凤林夫妻共同债务处理，两人均负有偿还本案所涉债务的义务的请求，本院予以支持。李天懋的诉讼请求，本院予以支持。李继武、肖凤林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李继武、肖凤林于本判决生效后十日内共同偿还原告李天懋借款本金70万元及其利息(截止至2015年6月8日为40万元；以70万元为基数，自2015年6月9日起至实际付清之日止，按年利率20%计算)。如果被告李继武、肖凤林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、公告费260元（原告李天懋已预交），由被告李继武、肖凤林负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  王燕杰人民陪审员  任军鹰二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈 浃
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初10063号原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。法定代表人：文革兵，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。被告：毛萍，女，1983年5月19日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：龚声全，男，1972年12月5日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：重庆鹏康装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-2#，统一社会信用代码91500107054816136M。法定代表人：况克拉。被告：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号23-1#，统一社会信用代码915001076912102924。法定代表人：龙世国。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行诉毛萍、龚声全、重庆鹏康装饰设计工程有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行在接到本院受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请减交、缓交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  唐荣璠二〇一七年十二月十五日书 记 员  韦妙玲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初18266号原告：李海滨，男，1980年6月23日出生，住北京市昌平区。被告：熊军林，男，1984年10月25日出生，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。原告李海滨与被告熊军林、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李海滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付修车费5359元；2、依法判令被告支付原告修车期间的停运损失6672.6元；3、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加审理。现已审理终结。被告熊军林辩称，修车的时间不特别满意，修车费金额认可。修车时间认为不合理，修车时间过长。我投保了交强险及商业三者30万不计免赔。被告保险公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，熊军林驾驶车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区紫金新干线处，与李海滨驾驶车辆(车号:×××)发生交通事故，造成两车受损。事故发生后双方经协商，签订《快速处理协议书》，认定熊军林负全部责任。另查，熊军林驾驶的车辆（车号：×××）在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（50万元含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告李海滨的各项经济损失，经本院确认为：车辆维修费5359元、营运损失1881.83元（（5175-545-565）元/月÷30天×7天+4000元/月÷30天×7天），共计7240.83元。本院认为,本次交通事故中，被告熊军林驾驶车辆与原告李海滨驾驶的车辆发生交通事故，被告熊军林负事故全部责任。被告熊军林驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于原告李海滨的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告熊军林承担全部赔偿责任，被告保险公司按照被告熊军林应承担的责任比例在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告李海滨要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告李海滨主张停运损失的诉讼请求，本院依照相关法律规定和本案的具体情况酌情予以确认。原告李海滨过高的诉讼请求本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告李海滨财产损失类赔偿金2000元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告李海滨各项损失共计5240.83元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊军林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  李戍环二〇一七年十二月十五日书记员  张博希
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34761号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈义董，男，1974年10月16日出生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计95,646.10元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款95,646.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初22605号原告：焦志峰，男，1986年6月7日出生。被告：刘俊，男，1986年9月13日出生。原告焦志峰与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦志峰、被告刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦志峰向本院提出诉讼请求：1.判令刘俊偿还焦志峰借款100000元及逾期还款利息40000元（以100000元为基数，自2015年3月25日起算，计算2年至2017年3月25日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，主张40000元）；2.诉讼费由刘俊负担。事实与理由：焦志峰与刘俊系朋友关系，2015年3月25日，刘俊因资金周转急需用钱，向焦志峰借款100000元，焦志峰给付刘俊100000元现金后，刘俊给焦志峰出具了借条，该借条对双方的权利义务、违约金作出明确约定。时至今日，还款期限早已届满，上述借款至今未还，故起诉至法院。刘俊辩称，不同意焦志峰的诉讼请求，刘俊没有向焦志峰借过钱，大概是2015年3月份，双方在北京市大兴区x家园x里的x楼（记不清了是哪号楼）玩牌的时候，刘俊多次玩牌共计输给焦志峰共计100000元，刘俊给焦志峰出具的了借条，当时一起打牌的还有案外人刘x等人，至今没有偿还过借条中的款项。本院经审理认定的事实如下：2015年3月25日，刘俊出具借条载明：刘俊因家中急需用钱，从焦志峰借款100000元，借款期限3个月，自2015年3月25日起至2015年6月25日止，以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿在归还借款本金及利息的基础上，再额外向焦志峰每天多支付借款总金额的千分之八的违约金。焦志峰提交银行流水及微信聊天记录，证明陆续向刘俊出借共计100000元现金，并向对方催要过还款。焦志峰对上述借款的真实性认可，但认为不属于借款，系因为双方赌博产生的债务，但未向本院提交认可证据。本院认为：焦志峰依据借条起诉刘俊，刘俊认可借条系其出具，但认为系赌债，但未向本院提交任何证据，故对其抗辩意见本院不予采信，本院确认双方系民间借贷法律关系，借款至今未还，刘俊应当返还焦志峰借款100000元。根据双方借条中的约定，借款期自2015年3月25日至2015年6月25日，双方未约定借款期内利息，视为不支付利息，现焦志峰主张的利息起算时间应为2015年6月26日，双方未约定逾期还款利息的计算方式，本院确定按照年利率6%的标准计算，计算至焦志峰主张的2017年3月25日，利息计算为10500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效后十日内支付原告焦志峰借款本金十万元、利息一万零五百元，以上共计十一万零五百元；二、驳回原告焦志峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元，由原告焦志峰负担三百二十六元（已交纳），由被告刘俊负担一千二百二十四元（于本判决生效之日起七日内直接给付原告焦志峰）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘京京二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吴语佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4201号申请执行人湖南新威凌金属新材料科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓龙路199号标志麓谷坐标A栋905号。法定代表人陈志强，总经理。被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司，住所地海门市三厂街道大庆路5号。法定代表人陆磊磊。本院依据巳经发生法律效力的本院(2016)湘0104民初249号民事判决书，已向被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陈妍、白仕伟至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条���第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人奥顿开林（江苏）化工有限公司的银行存款96909元；或扣留、提取其应得收入96909元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛万兵二０一七年十二月二十日书记员  刘 卓
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14856号原告涂游，男，1989年08月22日出生。身份证号：×××被告孙晓宇，男，1992年10月23日出生，住四川省南充市。身份证号：×××原告涂游与被告孙晓宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂游到庭参加了诉讼，被告孙晓宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告涂游向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月10日涂游与孙晓宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限202天，自2015年11月10日至2016年5月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙晓宇于本判决生效后七日内偿还涂游借款本金一千元；二、孙晓宇于本判决生效后七日内支付涂游利息（以一千元为本金，自二○一五年十一月十一日借款次日起至二○一六年五月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、孙晓宇于本判决生效后七日内支付涂游利息（以一千元为本金，自二○一六年六月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙晓宇负担（于本判决生效后七日内给付涂游25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由孙晓宇负担（于本判决生效后七日内给付涂游，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0281刑初2610号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张同周，男，1967年3月4日生，汉族，初中文化，个体驾驶员，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县。2016年7月22日因赌博被江阴市公安局罚款人民币三百元。2017年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年12月25日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕2484号起诉书指控被告人张同周犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年12月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人张同周到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张同周于2017年9月24日19时20分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车沿江阴市临港街道新长江路由北向南行驶至万家福汽车店旁路口时，车辆前部与相对方向由南向北左转弯王某驾驶的苏Ｅ×××××轿车前部相撞，造成双方车辆损坏、被告人张同周及王某、苏Ｅ×××××轿车乘坐人杨某受伤的交通事故。经江阴市公安局鉴定，被告人张同周案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为202mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局认定，被告人张同周负此事故的同等责任。案发后，被告人张同周与王某、杨某就各自损失处理方式达成如下调解协议：本次交通事故造成各项经济损失共计人民币85077元，由张同周承担人民币43325元，由王某承担人民币41752元。另张同周一次性补偿杨某人民币994元。上述事实，被告人张同周多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、驾驶人信息和机动车信息查询结果单、机动车行驶证和驾驶证复印件、保险单据、病历本、出入院记录、疾病诊断证明、用药清单、调解协议、谅解书、行政处罚决定书、酒精含量呼气测试记录单、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、接处警信息等书证，证人王某、杨某、束某、张某、赵某的证言笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场笔录、现场图和照片、辨认笔录及照片，执法记录仪录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张同周在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张同周归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张同周犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张同周的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张同周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月25日起至2018年3月16日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  庞宠二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55126号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：谭泳，上海京汇小额贷款有限公司职员。委托诉讼代理人：李纪丹，上海京汇小额贷款有限公司职员。被告：石狮市信练良服装有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇彭田村共富路建辉大厦3楼A。法定代表人：张志练。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额贷公司）诉被告石狮市信练良服装有限公司（以下简称信练良公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额贷公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。被告信练良公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告京汇小额贷公司提出诉讼请求：1、信练良公司支付截至2017年3月10日的欠款本金29102.19元、利息1128.25元、逾期罚息3896.45元；2、信练良公司支付自2017年3月11日起至实际支付之日止的逾期罚息（以30230.44元为基数，按照日利率0.0513%的1.5倍标准计算）；3、本案诉讼费用由信练良公司负担。事实和理由：2015年11月30日，信练良公司通过设置于京东商城的loan.jd.com(贷款网站)向京汇小额贷公司申请贷款4.3万元。双方通过互联网签署了编号为×××的《京东贷款合同》，约定贷款期限6个月，利息日利率0.0513%，罚息日利率为日息利率上浮50%，到期还款日为2016年5月30日，还款方式为等额本息还款。自2016年2月29日起，信练良公司逾期还款。截至2017年3月10日，信练良公司尚欠借款本金人民币29102.19元、利息1128.25元、逾期罚息3896.45元未还。被告信练良公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，信练良公司通过loan.jd.com(贷款网站，以下简称本贷款网站)向京汇小额贷公司申请“京东贷款”，双方通过本贷款网站签订《京东贷款合同》，约定：信练良公司从京汇小额贷公司贷款4.3万元，贷款执行日利率0.0513%，贷款期限6个月，还款方式等额本息还款，贷款到期日2016年5月30日，贷款逾期的罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%。同日，京汇小额贷公司向信练良公司支付借款4.3万元。进入还款期后，信练良公司逾期还款。截至2017年3月10日，信练良公司尚欠借款本金29102.19元、利息1128.25元、逾期罚息3896.45元未还。京汇小额贷公司提交的《诉讼明细》显示，信练良公司存在四笔款项逾期，分别为：2016年2月29日未还本金7109.73元、2016年3月30日未还本金7219.15元、2016年4月30日未还本金7330.25元、2016年5月30日未还本金7443.06元。本院认为：京汇小额贷公司与信练良公司签订的《京东贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额贷公司依约发放了贷款。信练良公司逾期未偿还借款，构成违约。京汇小额贷公司有权主张信练良公司偿还贷款本金、利息、逾期罚息。但京汇小额贷公司主张的截至2017年3月10日的利息及罚息年利率之和超过了24%、2017年3月11日之后的罚息年利率也超过了24%，本院予以调整。关于逾期罚息的计算方式，并无不妥，本院不持异议。信练良公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石狮市信练良服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金29102.19元；二、被告石狮市信练良服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司截至2017年3月10日的利息1128.25元；三、被告石狮市信练良服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海京汇小额贷款有限公司罚息（分别以7109.73元为基数，自2016年2月29日起；以7219.15元为基数，自2016年3月30日起；以7330.25元为基数，自2016年4月30日起；以7443.06元为基数，自2016年5月30日起；以上均按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元、公告费260元，由被告石狮市信练良服装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张开力人民陪审员  胡俊海人民陪审员  滕晓春二〇一七年十二月八日书 记 员  林德森
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初23592号原告：河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：张春平，董事长。委托诉讼代理人：单培祥，男，1951年1月29日出生，回族，住河南省开封市鼓楼区，系公司员工。被告：户建新，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。委托诉讼代理人张世华、李岩，河南银基律师事务所律师。原告河南天和物业管理有限公司诉被告户建新物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告给付物业服务费8376元及违约金2513元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。被告提供的房屋所有权证主要显示：房屋所有权人户建新，房屋坐落于金水区××楼××号，建筑面积132.43平方米。诉讼中，被告答辩称双方并未建立法律上的物业服务关系，原告也未向被告提供物业服务，小区存在各种安全隐患等诸多问题，原告所主张违约金没有合理依据。被告户建新系经三名筑小区业主，其入住小区并接受物业服务，双方形成物业管理服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告未向原告支付2013年1月至2017年7月物业费共计8376.20元（132.43平方米×1.15元/平方米/月×55月），故对原告主张该期间物业费8376元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方举证及案件查明情况，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告户建新于本判决生效后十日内给付原告河南天和物业管理有限公司物业服务费8376元；二、驳回原告河南天和物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由原告河南天和物业管理有限公司负担8元，由被告户建新负担28元。本判决为终审判决。审判员  柯海霞二〇一七年十二月二十五日书记员  孙凯悦
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0703执2348号张勇：你申请执行连云港山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行后，本院强制扣划连云港山水房地产开发有限公司银行存款14121元（含执行费87元）并已支付给你。至此，（2017）苏0703民初3580号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初7284号原告：南宁市伊阁装饰材料有限公司，住所地：南宁市昆仑大道5号大嘉汇酒店用品批发市场30号楼19、20号。统一社会信用代码：914501025859712741。法定代表人：黄治睿，该公司总经理。被告：黄辉亮，男，1962年8月12日出生，汉族，户籍所在地：江西省丰城市。案由：定作合同纠纷适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2017年11月9日开庭时间：2017年12月22日当事人到庭情况：原告南宁市伊阁装饰材料有限公司：法定代表人黄治睿到庭。被告黄辉亮：未到庭。原告诉请要点诉讼请求：1、被告向原告偿还材料款人民币2609元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月9日，被告因与原告购买隔断材料，用于安装位于南宁市友爱衡阳路口寿乡人酒店卫生间隔断。被告欠原告材料款2609元整，当天被告向原告出具欠条一张，并注明该欠款于2017年7月26日前付清。原告经多次追偿，但被告至今未偿还。被告答辩要点被告黄辉亮书面辩称，原告帮被告制作的隔断总材料款为3100多元，扣除施工时被告已支付给原告的500元，以及2017年8月4日被告通过微信转账给原告的800元，被告尚欠原告材料款的数额没有原告主张的2609元那么多，被告同意在年底回南宁过年时与原告算清账款，并向原告还清尚欠余款，但原告应该把欠条交还给被告。分析与认定一、事实认定被告找原告定作寿乡人酒楼卫生间隔断，隔断安装之前被告向原告支付了500元定金。隔断安装好之后，被告于2017年7月9日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到黄总制作寿乡人大酒店厕所隔断2609元（贰仟陆佰零玖元）整。此据。（7月26日之前付清）”。此后，由于被告没有向原告付清欠款，原告于2017年11月9日诉至法院，并提出前述诉讼请求。以上事实有欠条予以证实，本院予以确认。二、法律适用本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。本案中，原告按照被告的要求完成卫生间隔断的制作工作并交付工作成果，被告应及时向原告给付劳动报酬。被告于2017年7月9日出具的欠条证实，被告尚欠原告2609元。被告主张其于2017年8月4日通过微信转账向原告支付了800元，但未提交证据予以证实，且原告对被告的该主张不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，被告应承担举证不能的法律后果。由于被告没有按双方约定在2017年7月26日前付清欠款，原告要求被告支付欠款2609元，符合法律规定，应予支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告黄辉亮向原告南宁市伊阁装饰材料有限公司支付材料款2609元。案件受理费25元，由被告黄辉亮负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 黄 莉二〇一七年十二月二十六日书记员 陆建霖【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民初430号原告：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座D座。法定代表人：张翎，行长。委托诉讼代理人：张敏，内蒙古罡和律师事务所律师。被告：北京东和瀚海投资管理有限公司，工商注册登记地北京市朝阳区望京西路50号院12号楼1层12-1。法定代表人：倪晓彬，总经理。委托诉讼代理人：赵伟华，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师。被告：刘延宁，男，1980年4月10日出生，住宁夏银川市。原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称光大银行呼和浩特分行）与被告北京东和瀚海投资管理有限公司（以下简称东和瀚海公司）、刘延宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告光大银行呼和浩特分行诉称，2010年包头市蒙源担保有限公司通过介绍人陈杨得知，在北京市通州法院有一批查封房产欲尽快找到买家，在此期间认识了东和瀚海公司的股东李紫雁及其配偶佟世均。因出于对公权力机构的信任所以很快决定购买此批房产。2010年12月18日，被告东和瀚海公司与内蒙古包头市蒙源担保有限公司（以下简称蒙源担保公司）签订《房屋买卖合同》，约定：东和瀚海公司向蒙源担保公司出售西城区黄寺大街26号德胜置业大厦2号楼北单元的52套商品房，房屋总面积为6495.12平方米，每平米价款为23000元，总金额149387760元。付款方式为2010年12月21日之前，蒙源担保公司将2000万元房款存入与东和瀚海公司共管账户；蒙源担保公司接到通州区人民法院和东和瀚海公司通知三日内将已经在其共管账户内的购房款按照通州区法院的案件执行款约8000万元存入通州区法院指定的银行账户。《房屋买卖合同》签订后，2011年1月13日至2011年6月20日蒙源担保公司共支付购房款高达5800万元。房款支付明细为：蒙源担保公司分两笔向北京通州法院打款共计2500万元，向东和瀚海公司打款1500万元，通过佟世均支付购房款1000万元银行承兑汇票，通过陈杨支付购房款800万元。并向陈杨支付中介费100.7万元。蒙源担保公司陆续支付5800万元购房款后，发现即使按照《房屋买卖合同》约定全部付清，通州区人民法院也不可能根据《房屋买卖合同》向其出具房屋过户裁定书。因此双方于2011年6月28日签订《补充协议》，约定：通州区人民法院根据已结案款（即支付的5800万元，每平米2.3万元，约2521.73平方米房产）而解封并裁定房屋所有权归蒙源担保公司后，蒙源担保公司须在20个工作日内，将剩余款项和法院的执行案款，全部存入双方的共管账户内。《补充协议》签订后经与通州区法院沟通，仍不能将价值5800万元的房产解封并过户到蒙源担保公司名下。因此双方于2011年8月4日签订《补充协议二》，约定：通过双方签订《房屋买卖合同》的方式将十套房产过户到蒙源担保公司名下。北京市通州区法院根据已结案款和《房屋买卖合同》解封并裁定房屋所有权归蒙源担保公司后，蒙源担保公司须在20个工作日内将2010年12月18日签订的《房屋买卖合同》中约定的总房款的剩余部分和法院执行案款全部存入双方的共管账户内，并同日支付法院与东和瀚海公司。协议再一次确认《房屋买卖合同》中52套房产的名义所有权人为52位自然人，但实际购买人和实际控制人均为东和瀚海投资管理有限公司。《补充协议二》签订后，通州法院并未向蒙源担保公司出具关于房产解封或所有权归属的裁定，仅于2011年八月出具了十份自然人协助办理房屋过户手续的调解书。蒙源担保公司办理房产过户手续（十套房产总面积为1309.66平米，价值3012.218万元），因此在此期间蒙源担保公司亦不敢再向东和瀚海公司支付任何款项。十套房产办理完过户手续后，蒙源担保公司多次与东和瀚海公司沟通欲将已付房款的剩余2800万元的对应房产同上述方式过户到蒙源担保公司名下，但东和瀚海公司至今一直不予配合。蒙源担保公司于2015年8月31日更名为包头市蒙源兴物业服务有限公司，包头市蒙源兴物业服务有限公司于2016年11月5日与原告签订《债权转让协议书》，将本案权利义务全部让与原告。综上所述，且经多方打听，东和瀚海公司不顾与蒙源担保公司签订合同，适逢房屋价格急速上涨已将剩余42套房产中的多套房产卖与他人，但仍有部分房产仍在通州区法院查封状态，因此请法庭依法支持原告的诉讼请求。原告光大银行呼和浩特分行于立案时提出请求：1、请法院判令被告东和瀚海公司按照《房屋买卖合同》约定向原告继续履行尚在北京市通州区人民法院查封的房产；2、判令本案诉讼费用由对方负担。另，本案立案之初，光大银行呼和浩特分行系以东和瀚海公司、陈杨、佟世均为被告提起诉讼。本院受理此案后，光大银行呼和浩特分行变更起诉状，将陈杨、佟世均改列为本案第三人，并追加刘延宁列为本案共同被告，同时将案涉房屋坐落明确为北京市西城区黄寺大街26号北广家园（德胜置业大厦）×××号房屋。被告东和瀚海公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，东和瀚海公司的注册地为朝阳区，实际经营地点一直在海淀区的行政区域内，并且本案纠纷标的数额达不到中级法院的一审受理额度，故根据原告就被告原则，本案应由北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的涉及交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，光大银行呼和浩特分行因房屋买卖合同纠纷提起诉讼，依据我国《民事诉讼法》规定的合同纠纷管辖原则，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权，因本案案涉房屋坐落于北京市西城区，故应认定合同履行地为北京市西城区。从地域管辖的角度分析，光大银行呼和浩特分行可以在被告住所地和合同履行地人民法院之间择一提起诉讼。因此，东和瀚海公司就地域管辖提出的管辖权异议，不能成立。但同时须指出的是，关于本案级别管辖问题，本案所涉《房屋买卖合同》涉及50余套各自独立且有单独产权登记的房屋，分别登记在不同民事主体名下，应当分属相互独立的法律关系。现本案所涉北京市西城区黄寺大街26号北广家园（德胜置业大厦）×××号房屋，该标的物价值尚未达到本院第一审案件级别管辖标的额。故光大银行呼和浩特分行向本院提起诉讼，不符合本院级别管辖标准，应移送至有管辖权的人民法院处理。另须说明的是，关于光大银行呼和浩特分行在其起诉状中将陈杨、佟世均列写为第三人一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条规定：“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”因本院对本案无管辖权，故对于是否通知上述第三人参加诉讼的问题，由受移送人民法院审查决定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条之规定，本院裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 周梦峰审 判 员 李 珊审 判 员 姚 颖二〇一七年十二月二十八日法官助理 韩舒同书 记 员 林晓天
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：蒋庆贵，男，1962年5月5日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告蒋庆贵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蒋庆贵归还透支款110,222.41元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：蒋庆贵系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，蒋庆贵利用该卡透支资金累计110,222.41元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向蒋庆贵催款，但蒋庆贵至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的蒋庆贵住所地信息，无法向蒋庆贵送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供蒋庆贵其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的蒋庆贵身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定蒋庆贵主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执3113号程小林、泰州润康医疗用品有限公司：关于申请执行人程小林与被执行人泰州润康医疗用品有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，申请人参与分配，分得执行款人民币26357元，申请执行人自愿放弃余款及利息自愿放弃，申请执行人表示本案已全部执行完毕，同意法院作结案处理。至此，本院作出的（2016）苏1202民初2649号民事调解书关于申请执行人程小林与被执行人泰州润康医疗用品有限公司劳动争议纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇一七年十二月二十二日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初10064号原告：中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号，统一社会信用代码9150010990322884XY。法定代表人：文革兵，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。委托诉讼代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。被告：万红，女，1979年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王志勇，男，1982年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆鹏康装饰设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-2#，统一社会信用代码91500107054816136M。法定代表人：况克拉。被告：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号23-1#，统一社会信用代码915001076912102924。法定代表人：龙世国。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行诉万红、王志勇、重庆鹏康装饰设计工程有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行在接到本院受理案件、预交诉讼费通知书后未在指定的期间内向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请减交、缓交或者免交。本案原告未按规定向本院预交案件受理费，也未提交减缓免申请，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  唐荣璠二〇一七年十二月十五日书 记 员  韦妙玲
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初6514号原告：刘玉席，男，1966年6月25日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县，委托诉讼代理人：林勇，怀远县法律援助中心法律志愿者。委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。被告：华纪年，男，1958年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，原告刘玉席与被告华纪年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告刘玉席于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉席撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘玉席负担。审判员  尚凯飞二〇一七年十二月十四日书记员  邓高昂
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初844号自诉人魏国庆，男，1962年10月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告人邢保忠，男，1955年7月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人魏国庆以被告人邢保忠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人魏国庆自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人魏国庆自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人魏国庆撤回自诉��如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年十二月二十七日书记员  李亚飞
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行初130号原告扬州江林木业有限公司，住所地江苏省扬州市八里镇古渡路103号。法定代表人王道江，该公司董事长。委托代理人房安民，江苏博事达律师事务所律师。被告扬州市社会保险基金管理中心，住所地江苏省扬州市瘦西湖路53号。法定代表人汪兆星，该中心主任。委托代理人王瑆，该中心工伤保险科副科长。委托代理人张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。第三人尤毅霞。第三人张灿。本院在审理原告扬州江林木业有限公司诉被告扬州市社会保险基金管理中心、第三人尤毅霞、张灿劳动和社会保障纠纷一案中，原告扬州江林木业有限公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州江林木业有限公司撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告扬州江林木业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告扬州江林木业有限公司负担。审 判 长  靳有强人民陪审员  黄 辉人民陪审员  谈增慧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  马振远
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执恢130号之二申请执行人：李勇，男，生于1961年9月10日，汉族，四川省射洪县人，住成都市双流县。委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。被执行人：梁春芳，女，生于1972年5月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。被执行人：陈林，男，生于1971年8月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。本院在执行李勇申请执行梁春芳、陈林买卖合同纠纷一案中，申请执行人李勇应受偿债权为：①油漆款432635元及利息；②案件受理费3845元、保全费2783元；③执行费6489元。在执行中，本院依法对被执行人梁春芳、陈林的银行、证券、工商、车辆、房屋等财产进行查询，被执行人陈林名下所有的位于梓潼县文昌镇文昌路的房屋尚有170000元的贷款本息未交清，暂无法处置，被执行人梁春芳名下所有的位于成都市郫县团结镇的郫县安泰门窗厂的设备处置后已经交付申请执行人40000元，现二被执行人均在外地务工，均表示愿意积极偿还申请执行人剩余欠款，申请执行人亦表示愿意再给被执行人一段时间履行偿还义务。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十二月十五日书记员  赵 敏
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0830刑初396号公诉机关汶上县人民检察院。被告人郭某，男，1984年1月1日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月2日被汶上县公安局取保候审，同年11月24日被汶上县人民检察院决定取保候审，经本院决定于12月22日被取保候审。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】385号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员张栋志出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2017年9月17日19时许，被告人郭某酒后驾驶二轮摩托车沿汶上县南站镇李岗村公路由北向南行驶，在李岗村村西头处与对行董某驾驶的鲁Ｈ×××××轿车发生交通事故，造成郭某受伤，两车损坏。经认定，郭某承担事故的主要责任。经鉴定，郭某血液中乙醇含量为233.1mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人董某的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书、济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、办案说明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、出院记录以及被告人郭某的供述等证据证实。被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。被告人郭某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的主要责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，具有从重处罚情节；其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  赵方勇二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 爽
湖南省衡阳县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2017）湘0421刑医3号申请人湖南省衡阳县人民检察院。被申请人李某某，女，1961年1月26日出生于湖南省衡阳县，汉族，2016年11月14日被送至衡阳县精神病康复医院治疗。法定代理人林某某，男，1956年1月4日出生于湖南省衡阳县。系被申请人李某某之夫。指定代理人欧阳铭富，湖南蒸阳律师事务所律师。衡阳县人民检察院以蒸检公诉医申（2017）3号强制医疗申请书于2017年11月22日向本院申请对被申请人李某某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚、证据确实充分，经法定代理人林某某请求不开庭审理，本院依法审查同意对被申请人李某某强制医疗一案不开庭审理，依法会见了被申请人李某某，听取了指定代理人欧阳铭富的意见。现已审理终结。衡阳县人民检察院提出强制医疗申请认定，精神病人李某某因怀疑本组的“春明者”、“光华者”贪污，特别是“光华者”父亲讲他儿子升官了，这个官10万元钱都买不到，李某某遂产生杀人的念头，为���还事先从自家楼上带了一些石灰做工具。2016年11月13日这一天，“春明者”、“光华者”及“光华者”父亲李某甲等人都外出了，李某某认为这些人都是怕她杀而躲起来。当天12时许，李某某在受害人蒋某某家周围时，想起去年蒋某某冤枉其偷薯粉条的事，遂从后门溜进蒋某某家，从蒋某某家里厨房丁板上拿起一把菜刀，对正在堂屋吃饭的蒋某某女儿李某乙边砍数刀，蒋某某正在屋外看人打牌，闻讯急回家，李某某又砍了蒋某某头部三刀，蒋某某拼命制止，把李某某压倒地上，被先后赶到的村民石某某、李某某丈夫林某某合力制服，由林某某抢下菜刀，之后李某某还不罢休，又用带来的石灰扔蒋某某母女。经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，李某某作案时无刑事责任能力，建议长期监护治疗。法定代理人林某某对衡阳县人民检察院申请强制医疗的事实无异议。指定代理人欧阳铭富对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人李某某符合强制医疗的条件，对被申请人李某某实施强制医疗，有利于被申请人李某某精神病的康复，消除危及公共安全的隐患，避免惨案再度发生。经审理查明，被申请人李某某因怀疑本组的“春明者”、“光华者”贪污，特别是“光华者”父亲讲他儿子升官了，这个官10万元钱都买不到，李某某遂产生杀人的念头，为此还事先从自家楼上带了一些石灰做工具。2016年11月13日这一天，“春明者”、“光华者”及“光华者”父亲李某甲等人都外出了，李某某认为这些人都是怕她杀而躲起来。当天12时许，李某某在受害人蒋某某家周围时，想起去年蒋某某冤枉其偷薯粉条的事，遂从后门溜进蒋某某家，从蒋某某家里厨房丁板上拿起一把菜刀，对正在堂屋吃饭的蒋某某女儿李某乙边砍数刀，蒋某某正在屋外看人打牌，闻讯急回家，李某某又砍了蒋某某头部三刀，蒋某某拼命制止，把李某某压倒地上，被先后赶到的村民石某某、李某某丈夫林某某合力制服，由林某某抢下菜刀，之后李某某还不罢休，又用带来的石灰扔蒋某某母女。经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，李某某作案时无刑事责任能力，建议长期监护治疗。上述事实，有李某某的供述与辩解，证人林某某、蒋某某、李某乙、蒋某甲、谭某��、肖某某、石某某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、提取笔录，李某某的户籍资料、抓获经过、经历资料等书证予以证实，足以认定。本院认为，被申请人李某某实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。衡阳县人民检察院申请对李某某强制医疗，事实清楚，证据确实充分，符合相关法律规定，本院予以采纳。指定代理人关于被申请人李某某符合强制医疗的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一款之规定，决定如下：对被申请人李某某强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  彭国超审 判 员  张家立人民陪审员  刘美莉二〇一七年十二月十二日书 记 员  肖淑文附：法律条文《中华人民共和国刑法》第十八条第一款精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令���的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。第二百八十五条第一款根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初4536号原告：马鹏森，男，1987年4月21日生，汉族，住河南省南召县。被告：大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州天明路店，住所地郑州市农业路与天明路交叉口西南角，统一社会信用代码：91410108079412242P。负责人：乔利彬。原告马鹏森与被告大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州天明路店产品责任纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告马鹏森向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购物款并赔偿原告人民币1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原告马鹏森的爱人在被告处购买一盒康师傅妙芙蛋糕，发现超过保质期，被告销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》以及《中华人民共和国消费者权益法》，应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定对原告马鹏森进行赔偿（退一赔十，金额不足1000元的按1000元赔偿）。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令所请。本院经审查认为：本案中，原告马鹏森在民事起诉状中称是其家人在被告处购买的商品，购买商品的并非原告马鹏森本人，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马鹏森的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退回原告马鹏森。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 马 静二〇一七年十二月二十二日书记员 王旭东
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初10843号原告聂利新，男，1990年2月23日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。委托代理人何娟，北京市问为律师事务所实习律师。被告北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。统一社会信用代码×××。法定代表人叶全平，董事长。委托代理人唐容，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人陈建新，北京市檀州律师事务所实习律师。原告聂利新与被告北��盛远世纪房地产开发有限公司（以下简称盛远世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂利新及委托代理人郑泽众、被告盛远世纪公司之委托代理人唐容、陈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂利新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告办理商品房所在楼栋权属证明违约金73972.66元（自2014年12月31日起至2016年1月2日，按年利率6%标准计算）；2、判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书的违约金126176.8元（自2016年1月3日起暂计算至2017年9月22日，按照年利率6%的标准计算）；3、判令被告支付原告逾期交房的违约金9196.19元（自2013年10月29日起至2014年1月25日，每逾期一日按照房款金额万分之一计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买位于北京市密云区果园街道园林东路X号桃源一号住宅小区X号住宅楼X层X单元X室房屋，总房款1226159元，被告应于2013年10月28日向原告交付房屋，并于交付房屋后720日内为原告办理房屋产权证书。2014年12月31日前，被告应取得该商品房所在楼栋权属证明。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，被告于2014年1月12日向原告交付了房屋，但至今没有取得商品房所在楼栋权属证明和涉案房屋的房屋产权证书，且存在逾期交房。为维护原告合法权益，诉于法院。被告盛远世纪公司辩称：我公司认可原告聂利新陈述的双方签订《北京市商品房预售合同》情况、房屋交付时间、位置、已交付房款总额等内容，但聂利新第一项诉讼请求2014年12月31日至2015年9月30日部分已经超过诉讼时效，第三项逾期交房违约金已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，原告聂利新与被告盛远世纪公司签订《北京市商品房预售合同》（住宅类），约定聂利新购买盛远世纪公司开发的北京市密云区果园街道园林东路X号桃源一号住宅小区X号住宅楼X层X单元X室房屋一套。合同中关于交房约定：“出卖人应当在2013年10月28日前向买受人交付该商品房。逾期在120日之内自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行”。第二十二条，关于初始登记约定：“出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，赔偿因此对客户造成的直接损失”。转移登记约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720（含）日内取得房屋所有权证书的，赔偿因此对客户造成的直接损失”。2014年1月12日，盛远世纪公司向聂利新交付了涉案房屋，聂利新已支付的房款为1226159元。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、交款凭证、收据等材料在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，依法应受保护。被告未按合同约定在2014年12月31日前取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张2014年12月31日起至2016年1月2日期间的所在楼栋权属证明违约金，其中2014年12月31日至2015年9月30日期间的违约金，已于2017年10月1日《民法总则》实施前超过二年，诉讼时效期间已届满，原告未提供证据证明其曾向盛远世纪公司主张要求赔偿损失，不存在诉讼时效中断情形，故被告关于原告要求所在楼栋权属证明违约金部分已超过诉讼时效之辩解成立，本院予以采信。原告主张2015年10月1日至2016年1月2日期间的所在楼栋权属证明违约金，适用民法总则三年的诉讼时效规定，本院予以支持。盛远世纪公司未按合同约定在向原告交付房屋后720日内为其办理房屋所有权证书，已构成违约，应依法承担违约责任，故对原告要求盛远世纪公司支付逾期办理房屋所有权证书违约金的诉求，本院予以支持。原告主张2013年10月29日起至2014年1月12日期间的逾期交房违约金，已于2017年10月1日《民法总则》实施前超过二年，诉讼时效期间已届满，本院不予支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为���赔偿因此对客户造成的直接损失”，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，对于损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原告主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，故本院对该主张予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京盛远世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告聂利新逾期办理房屋所属楼栋权属证明的违约损失一万九千三百四十九元。二、被告北京盛远世纪房地产开发有限���司于本判决生效之日起七日内，给付原告聂利新逾期办理房屋所有权证书的违约损失十二万六千一百七十六元。三、驳回原告聂利新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百二十元，由原告聂利新负担七百二十二元（已交纳），由被告北京盛远世纪房地产开发有限公司负担一千四百九十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谭凤国二〇一七年十二月二十六日法官助理 和 霞书 记 员 单清昱
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初10636号原告袁媛，女，1985年9月5日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告陈义，男，1983年7月19日出生，汉族，住北京市密云区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，���经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告袁媛与被告陈义、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁媛、被告陈义、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁媛诉称：2016年12月11日，在北京市密云区京沈线金地来大酒店前，陈义驾驶车牌号为×××小轿车与我驾驶的车牌号为×××小客相撞，造成两车受损，致使我受伤。经北京市公安局密云分局交通支队做出道路交通事故认定书，认定陈义系酒后驾车，承担本次事故全部责任。事故发生后，陈义仅对我的车辆损失及前期医疗费进行了赔付。陈义经密云法院判���危险驾驶罪，我并未在该案中提起附带民事诉讼。本次交通事故造成我误工损失20219.96元，同时造成我椎间盘突出，产生医疗费1029.43元。去定点4S店维修车辆花费油费和高速费400元。陈义在太平洋保险公司投保，上述损失应由二被告承担。被告陈义辩称：我驾驶车辆与袁媛发生交通事故属实，对交通事故责任认定没有意见。我已经为袁媛垫付医疗费2165.12元和修车费用。如果保险公司同意赔付，我就同意。被告太平洋保险公司辩称：我公司对此次交通事故发生经过没有异议，陈义驾驶的车辆在我公司仅投保了交强险，且陈义系酒后驾车，我公司同意在交强险范围内进行赔付，但保留追偿权。袁媛的主张的误工期过长，后期很多检查与怀孕及腰椎间盘突出有关，不是交通事故引发的，陈义在前期已经为袁媛垫付了医疗费。我公司不应当承担诉讼费用。经审理查明：2016年12月11日17时00分，在北京市密云区京沈线金地来大酒店前，陈义驾驶奇瑞牌（×××）小轿车由西向东行驶，适有袁媛驾驶的大众牌（×××）由东向西行驶小客相撞，造成两车受损，致使袁媛受伤。经北京市公安局密云分局交通支队认定，陈义承担本次事故全部责任，袁媛无责任。事故发生后，袁媛被送到北京市密云区医院治疗，诊断证明记载：先兆流产，收入院。2016年12月11日至2016年12月15日，袁媛在区医院住院治疗。出院诊断证明记载，孕妇主因“停经18周6天，外伤后办下腹痛3小时”入院，入院后卧床休息，口服保胎灵胶囊保胎治疗，现无腹痛及阴道出血，胎心正常，胎动好，因孕妇觉左大腿外侧麻木，请骨科会诊，考虑：1、腰椎间盘突出？2、神经浅表损伤？建议：1、休息、观察。2、若产后症状无缓解，需行腰椎CT、MRI及肌电图等相应检查明确诊断，进行相应治疗。建议休息一周，不适随诊，骨科随诊。陈义为袁媛垫付医疗费2165.12元和修车费用。后经骨科诊断，左大腿麻木待查，建议休息，袁媛休病假至2017年3月底。2017年6月17日，袁媛在北京市密云医院支付核磁费999.43元，诊疗费30元共计1029.43元。车辆维修过程中，袁媛支付部分交通费。此次交通事故发生时，陈义驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险。北京市和平街第一中学证明袁媛于2013年9月1日入职该单位工作，月薪10491.86元。2016年12月实发工资7384.79元，2017年1月实发工资4083.31元，2月实发工资2099.19元，3月实发工资8180.19元，共扣发工资20219.96元。上述事实，有双方当事人的陈述笔录、简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费单据、北京市和平街第一中学证明、工资明细等证据在案佐证。本院��为：此次交通事故经北京市公安局密云分局交通支队认定陈义承担事故全部责任，袁媛无责任，本院对该责任认定予以确认。根据法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用，故袁媛诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体项目及数额由本院根据证据、法律法规审核确定；经审核，陈义已为袁媛垫付部分医疗费；根据袁媛提交的证据，还应赔偿其医疗费1029.43元；根据袁媛的银行帐户工资流水明细，休假期间工资确实存在减少，关于误工费的诉讼请求，本院予以支持。车辆维修过程产生一定交通费用，具体数额，本院予以酌定。陈义驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，上述各项损失对应项目，均未超过交强险医疗费和死亡伤残类赔偿限额，袁媛所受损失应由太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。综上��依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁媛医疗费一千零二十九元四角三分、误工费二万零二百一十九元九角六分、交通费三百元，合计二万一千五百四十九元三角九分。二、驳回原告袁媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十六元（原告袁媛已预交），由被告陈义负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 谭凤国二〇一七年十二月二十八日法官助理 和 霞书 记 员 单清昱
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0424民初6207号原告：上海合安纸业有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇杨王园区杨海路***号*层**室。统一社会信用代码：91310120301464749M。法定代表人：陶海卫，该公司执行董事。委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。被告：上海千隆包装制品有限公司。住所地：上海市松江区车墩镇业西路**号*幢-1。统一社会信用代码：91310117557484997B。法定代表人：钟春华。被告：钟春华，男，1977年1月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告上海合安纸业有限公司与被告上海千隆包装制品有限公司（以下简称千隆公司）、钟春华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告诉称，2016年5月5日，原告与被告千隆公司签订买卖合同一份，约定千隆公司向原告购买各种类型、规格的纸制品，双方还对产品交货及验收、货款结算及支付方式、争议管辖法院等进行了约定，被告钟春华作为保证人在合同上签字。后原告依约履行供货义务。2016年9月30日，原告与千隆公司经对账，确认千隆公司尚欠原告货款487913.83元。之后双方又发生交易货款为2601402.3元，被告千隆公司合计应支付货款3089316.13元。扣减货款2101919.44元，被告千隆公司尚欠原告货款987396.69元。原告认为，被告千隆公司未按约定付款，被告钟春华未承担连带保证责任，故诉至法院，请求判令：1、被告千隆公司支付原告货款987396.69元、原告因实现债权支付的律师费45000元及滞纳金（以987396.69元为基数，按照年利率24%从2017年5月1日计算至本金支付完毕之日止）；2、被告钟春华对被告千隆公司所负有的上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。被告千隆公司、钟春华在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，在原告提交的证据即买卖合同中，虽有“合同履行过程中发生纠纷，双方应友好协商，协商不成的应向海盐县人民法院提起诉讼解决”的约定，但当事人协议选择管辖法院，应选择与争议有实际联系的地点的法院管辖，本案中，海盐与涉案争议不存在实际联系，故该管辖协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。海盐既非被告住所地，也无证据证明系合同履行地，故本院对本案无管辖权，本案应由涉案合同履行地即接收货币一方原告住所地法院即上海市奉贤区人民法院处理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李晓炯二〇一七年十二月十九日法官助理 董文清书 记 员 马亚军
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初3333号原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。法定代表人:房士荣,职务：董事长。委托诉讼代理人：李金贵，男，汉族，本单位职工。被告：张廷廷，男，汉族，住河北省邯郸市。被告：吴朝芳，女，汉族，住河北省邯郸市。被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：山东省齐河县。法定代表人：谢杰涌职务：董事长。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告张廷廷、吴朝芳、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李金贵到庭参加了诉讼，被告张廷廷、吴朝芳、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张廷廷、吴朝芳偿还借款本金37401.41元及借款利息（截止2017年2月21日止为3354.62元，自2017年2月22日起至实际付清之日的利息另计）；2、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司（以下简称齐齐发公司）就上述诉求款项承担连带清偿责任；2、判令原告有权以被告张廷廷所购的位于齐河经济开发区名嘉东路58栋2050号房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿上述请求的债权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月28日原告辖属的原山东齐河农村合作银行城区支行与被告签订个人住房借款合同，约定被告张廷廷借款共计49000元，借期120个月，被告齐齐发公司为张廷廷的借款提供担保，并以所购房产抵押给原告。原告与被告吴朝芳另行签订共同还款责任承诺书，承担共同清偿责任。借款后被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。庭审中原告变更诉讼请求本金金额为32396.41元。被告张廷廷、吴朝芳未到庭答辩，亦未提交任何证据。被告齐齐发公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的个人住房借款合同、个人住房贷款申请表、共同还款责任承诺书、抵质押证明、房屋他项权证各一份，用以证明原被告之间借贷担保关系及合同约定了双方权利义务以及设立抵押情况。被告均未到庭质证。本院经审查认定，个人住房借款合同是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。不动产抵押以登记为生效要件。共同还款责任承诺书中有被告吴朝芳的签名及手印，视为其认可为共同债务。对该组证据本院予以采信。2、原告提交的借款借据一份，用以证明原告依照合同约定将借款本金49000元发放给被告的事实。被告均未到庭质证。本院经审查认定，该份证据为银行制式单据，且加盖有银行公章，内容与原被告签订的个人住房借款合同相吻合，能够证明原告向被告发放贷款49000元事实，并有被告张廷廷签名予以确认。对该份证据本院予以采纳。3、原告提交的住房按揭贷款还款明细一份，证明被告张廷廷、吴朝芳偿还本金数额及本金余额。被告均未到庭质证。本院经审查认定，住房按揭贷款还款清单是原告在银行贷款监管系统内提取，并加盖有单位公章，能够证明被告方还款情况，本院予以采信。本院认为：债务应当清偿。2012年7月28日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的山东齐河农村合作银行城区分行与被告张廷廷、被告齐齐发公司签订了合同编号为齐城信房借字（2012）第031号个人住房借款合同，借款金额为49000元，用途为购买位于齐河经济开发区名嘉东路58栋2050号，合同期间自2012年7月28日起至2022年7月27日止，执行借款月利率6.00417‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。被告齐齐发公司作为保证人对借款提供连带责任保证，并以本合同贷款金额的20%在原告处交纳保证金作为质押。合同第十三条第四款对保证期间做出了约定“保证期间于本合同生效之日起至符合下列全部条件时止：1、甲方的房屋所有权证….”该约定不明，应视为保证期间自主债务到期之日起六个月。同时合同第十四条约定了抵押条款，以被告张廷廷购买的房产为借款提供抵押，抵押期间自被担保的债权诉讼时效届满后两年止。合同签订后，原被告双方在齐河县房产管理局办理了证号为房预齐字第D12Y0622号商品房预购抵押登记证书，抵押权成立。根据合同第八条的约定，被告张廷廷在原告处开立专用存款账户，用于按月偿还贷款。合同第十六条第三款约定被告逾期还款，原告有权根据逾期天数按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后原告依约将借款49000元划入张廷廷账户中，并有张廷廷在借款凭证中签名并摁手印予以确认。原被告双方合同成立并已实际履行。被告张廷廷负有按月偿还贷款的义务。被告吴朝芳与被告张廷廷系夫妻关系，其自愿在共同还款责任承诺书中签字，视为其认可该贷款为共同债务，应当与被告张廷廷承担共同还款责任。根据原告提交的证据可知其两笔借款还款账户自2015年9月18日后至今，被告未按约定日期偿还贷款，构成违约。依据双方签订的借款合同第十五条第二款约定的违约情形包括“甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用”，第十六条第二款约定“甲方违反本合同约定的任一条款，乙方均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施”，因此，虽借款未到期，因被告未按期偿还借款利息，原告有权提前收回贷款本息。截止起诉之日尚欠原告贷款本金共计32396.41元及相应利息。被告齐齐发公司作为保证人，其保证期间未过诉讼时效，应当承担连带清偿责任。合同约定了抵押条款，并办理了抵押权登记手续，原告主张在债权范围内对抵押物进行折价或者拍卖、变卖的主张于法有据，应予支持。合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，未超出法律规定范围，应予支持。综上所述，被告张廷廷、吴朝芳对剩余借款本金32396.41元及利息负有偿还责任。被告齐齐发公司依法应当承担连带担保责任。同时原告对抵押物享有抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告张廷廷、吴朝芳于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金32396.41元及按照合同约定的利息；二、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、原告山东齐河农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对位于齐河县经济开发区名嘉东路58栋2050号的房产折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。案件受理费818元，由被告张廷廷、吴朝芳、山东齐齐发大市场房地产有限公司连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  周玉迪二〇一七年十二月十二日书记员  王 岳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初8042号原告：陈祖滨，男，1982年11月6日出生，汉族，住苍南县。原告：李前冬，男，1994年2月26日出生，汉族，住平阳县。上述两原告共同委托诉讼代理人：雷黄汰，苍南县民族法律服务所法律工作者。被告：曾焕秦，男，1969年10月12日出生，汉族，住苍南县。被告：林香友，男，1990年5月29日出生，汉族，住苍南县。原告陈祖滨、李前冬与被告曾焕秦、林香友民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告曾焕秦偿还原告借款9万元并支付利息（以9万元为基数，自2017年3月29日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告林香友对上述借款及利息承担连带保证责任；3.本案受理费、财产保全费由被告负担。本院受理后，根据两原告的申请依法查封了登记在被告林香友名下的坐落于苍南县灵溪镇沪山路华臣一品苑38幢1502室房屋（保全数额以10万元为限），并依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈祖滨、李前冬的共同委托诉讼代理人雷黄汰到庭参加诉讼，被告曾焕秦、林香友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年3月28日，被告曾焕秦向原告陈祖滨、李前冬借款9万元，并出具了一份借条，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。被告林香友以保证人身份在借据上签名捺印，未约定保证方式。之后，被告未予偿还。另查明，原告陈祖滨支付本案财产保全申请费1020元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾焕秦于判决生效后十日内偿还陈祖滨、李前冬借款本金9万元并支付利息（以9万元为基数，自2017年3月29日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、曾焕秦于判决生效后十日内支付陈祖滨财产保全申请费1020元；三、林香友对曾焕秦的上述债务承担连带保证责任，林香友在承担保证责任后，有权向曾焕秦追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由曾焕秦、林香友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  方文省人民陪审员  翁传日二〇一七年十二月二十六日书 记 员  汪倩倩?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……第三十八条……本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初2296号原告：齐灵霞，女，1963年4月30日出生，汉族，洛阳市西工区。被告：麦其翠，女，1964年12月24日出生，汉族，原住浙江省，现住洛阳市。委托诉讼代理人：常仁利，河南万基律师事务所执业律师。原告齐灵霞与被告麦其翠不当得利纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐灵霞，被告麦其翠的委托诉讼代理人常仁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐灵霞向本院提出诉讼请求：1.判令麦其翠偿还欠款5万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，齐灵霞向麦其翠给付5万元。当日，麦其翠向齐灵霞写下字据，到期后，以各种理由拒不偿还，齐灵霞诉至法院。麦其翠辩称，1、原告诉请的5万元，并未实际支付给店连店公司及麦其翠，所以麦其翠不应承担任何责任；2、该笔5万元为原告委托麦其翠的投资款，即使实际支付，投资有风险，原告应自己承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，麦其翠向齐灵霞出具担保书一份，载明：“经我介绍，齐灵霞女士在店连店投资理财5万元。原合伙协议书从2015年3月份开始到2016年3月底，期限一年，转股后店连店公司按每股年20%分红和店连店公司上市后的翻多少倍由齐灵霞所得。如果1年以后店连店不按原价回购或上市，由麦其翠负责把5万元还给齐灵霞。”，另载明麦其翠的身份证号及公司业务经理身份，并注明：“如店连店在2016年4月25日至30日，股分红20%股数本金5万元，如店连店不给，由麦其翠负责承担齐灵霞五万元本金和股分红20%，本金共计5万元。”。庭审时，齐灵霞称在麦其翠向其出具担保书的当日，其以现金方式将5万元支付给麦其翠，麦其翠对担保书的真实性未持异议，并认可自己系店连店公司的员工，但否认与齐灵霞之间成立借贷关系。2016年5月，齐灵霞向本院提起诉讼时要求麦其翠与店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）承担共同还款责任，庭审后，齐灵霞于2017年12月22日，撤回对店连店公司的起诉，本院裁定予以准许。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”，齐灵霞以民间借贷纠纷主张麦其翠偿还借款，但其提交的麦其翠向其出具的担保书不能证明其与麦其翠之间成立借贷关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。麦其翠向齐灵霞出具担保书，内容中已经明确了齐灵霞经其介绍在店连店进行投资理财5万元，结合其在担保书中认可的其作为业务经理的身份及款项的分红收益和给付期限，根据证据的高度盖然性原则，能够认定齐灵霞已向麦其翠实际支付了5万元,麦其翠才向其出具了担保书。麦其翠收款后未向齐灵霞提供投资理财合同，并否认店连店公司收取了齐灵霞的5万元，其作为店连店公司的业务经理收取款项后未支付给店连店公司，属不当得利，应予返还给齐灵霞。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：麦其翠于本判决生效后十日内返还齐灵霞5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由麦其翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞审 判 员  张 川人民陪审员  李奇峰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵红霞
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0521民初938号原告：杨乱勤，女，1950年8月16日生，汉族，沁水县土沃乡人，农民。委托诉讼代理人吕炳坤，山西碧峰律师事务所律师。被告：沁水县人民戏剧演出有限公司，住所地：沁水县城西街239号。法定代表人：杨赵军，系该公司经理。原告杨乱勤与被告沁水县人民戏剧演出有限公司人事争议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乱勤及委托诉讼代理人吕炳坤，被告的法定代表人杨赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告遗属补助27484元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丈夫柳万年系原沁水县蒲剧团的职工，该团于2015年改制为沁水县人民戏剧演出有限公司，1996年8月，原告丈夫去世。按照法律规定应当享受遗属生活困难补助待遇。在原告多次要求下，2002年7月，沁水县人事局给予原告办理了遗属补助登记，并确定了领取标准。但从2002年7月至2014年12月间被告仅向原告支付了极少部分，2015年、2016年两个年度的已付清。2017年1月388元，2月起执行每月412元，总计被告尚欠原告遗属补助款27484元（计算至2017年12月）。现诉请法院判决被告支付遗属补助款，以维护原告合法权益。被告辩称：2015年之后我才到任，之前的事情我不清楚，2015年之前的我们不能支付，我需要回去看帐，我到任以后2015、2016年我一直履行。因为现在单位比较困难，支付原告遗属补助比较困难，我们开会决定2017年的遗属补助我们只能支付500-1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的证1：结婚证原件一份；证2：柳万年退休证原件两份；证3：国家机关事业单位遗属补助证原件一份，证明原告享受遗属补助及数额；证4：劳动仲裁委员会不予受理通知书原件一份；证5：2017年遗属生活困难补助审批表打印件一份；证6：遗属补助结算表原件一份，系原告自己计算。被告质证：对原告提供的证1有异议，我也不清楚这个事，我不认识字。证2也有异议，我看不懂，照片比较模糊，章也比较模糊，原告什么时候结婚的，原告的丈夫是什么时候退休的我都不清楚。证3不认可，这上面的数额是根据什么填的有异议，不是我们单位定的，并且我们单位现在改制了，以前是事业单位，现在是企业单位。对证4有异议，我不知道这个事。证5没有异议，但是只能证明这个人在我们单位干过，字是我签的，章也是我按得，但是没有说要涨遗属补助。证6有异议，我不清楚，我只知道我接任后的事，接任之前的事我不知道，并且2017年开会定的是给500-1000元，现在还没有支付。本院认证如下：对原告提供的证1-5均系原件，且证据之间相互印证，故对其真实性、合法性及关联性本院予以认定。对原告提供的证6因系原告自行计算，应视为原告的陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳万年系原沁水县蒲剧团（事业单位）的职工，于1986年12月28日办理了退休手续，1996年8月因病去世。原告杨乱勤系柳万年的妻子，柳万年去世后，原告杨乱勤未再结婚。2002年7月29日，原告杨乱勤在沁水县人事局办理了遗属困难补助证，在原沁水县蒲剧团领取遗属生活困难补助费。2015年原沁水县蒲剧团经过改制，转制为“沁水县人民戏剧演出有限公司”，单位性质为企业。原沁水县蒲剧团在改制前的资产清查、评估等工作，全部资产、债权债务等划归新企业沁水县人民戏剧演出有限公司。另查明，原告遗属生活困难补助费计算为：2002年-2007年期间，每月104元；2008年每月160元；2009年-2013年每月188元；2014年1月240元，同年2月-12月每月340元。被告支付情况为：2003年-2006年期间，共支付500元；2012年共支付500元，2014年共支付1000元；2015年-2016年遗属补助费用已付清。关于2017年的遗属补助，2017年9月25日原告杨乱勤办理了遗属生活困难补助审批表，载明：“同意按照遗属户口所在地的城市居民最低生活保障金标准的80%，从2017年2月起，按月发放412元。2017年1月的标准为388元。”被告在该审批表中单位意见处签字盖章。被告尚未支付原告2017年遗属生活困难补助费。2017年10月16日，原告杨乱勤为申请人，以被告沁水县人民戏剧演出有限公司为被申请人向沁水县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由下达了不予受理通知书。后原告不服，诉至本院。本院认为，根据民政局、财政部《关于执行的通知》的规定，柳万年系被告单位的职工，其妻子原告杨乱勤在柳万年去世后办理遗属困难补助证时已年满50周岁且无固定收入，符合享受遗属生活困难补助费的条件，故原告有权获得相应补助费的权利。除2015年-2016年被告已付清原告的遗属生活困难补助费外，被告在2002年-2017年期间应支付原告遗属生活困难补助费29484元，已支付2000元，剩余27484元被告应予支付原告，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款之规定，判决如下：被告沁水县人民戏剧演出有限公司于本判决生效后立即支付原告杨乱勤遗属生活困难补助费27484元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 翟晋晋二〇一七年十二月十二日法官助理 王 璐书 记 员 崔 翠
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执140号申请执行人：岳奇全，男，生于1992年7月5日，汉族，四川省南江县人，户籍登记地址：四川省南江县。被执行人：绵阳市亚子调味品有限公司，住所地：梓潼县经济开发区幸福路148号。法定代表人：冯伦先，总经理。四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1277号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①工资14100元、双倍工资24000元、经济补偿金3000元；②案件受理费20元；③执行费305元。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：绵阳市亚子调味品有限公司自愿将其名下所有的粤SV6***小型五菱面包车以物抵债给申请执行人闫迎、岳奇全，同时支付闫迎、岳奇全车辆过户等费用2000元，申请执行人放弃其他债权的追偿。本院现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、请相关部门协助办理绵阳市亚子调味品有限公司名下所有的粤SV6***小型五菱面包车过户给申请执行人岳奇全；二、终结四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1277号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘潜二〇一七年十二月十八日书记员  赵敏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初3431号原告：马燕萍，委托代理人：吴林琳，江苏楚乾律师事务所律师。被告：程建亮，被告：程虎，原告马燕萍与被告程建亮、程虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马燕萍到庭参加诉讼，被告程建亮、程虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马燕萍向本院提出诉讼请求：1.判令程建亮立即归还借款150万元，并支付利息（2016年7月1日前的利息为27万元，自2016年7月1日起至2017年6月6日止的利息以150万元为基数按年利率10%计算）；2.程虎对程建亮的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由程建亮、程虎承担。事实和理由：程建亮因做生意需要资金，向其借款150万元。后经其催讨，程虎为程建亮的上述债务提供连带责任保证。程建亮、程虎至今未按约还本付息。被告程建亮、程虎未作答辩。经审理查明：2013年6月7日，马燕萍向程建亮转账50万元。后程建亮向马燕萍出具借条，载明：今借到马燕萍50万元，按年息18%支付利息。2014年12月24日，马燕萍向程虎转账100万元。后程建亮向马燕萍出具借条，载明：今借到马燕萍100万元，借期1年，年息18%。2016年5月10日，马燕萍与程建亮、程虎签订协议，载明：程建亮于2013年6月7日向马燕萍借款50万元，自2015年6月7日起按年利率18%计息，于2014年12月24日向马燕萍借款100万元，自2014年12月24日起按年利率18%计息，上述利息计算至实际给付之日；程建亮向马燕萍结欠的本金150万元及上述利息之和，于2016年6月30日前支付利息27万元，于2016年年底支付本金50万元，于2017年年底支付本金50万元，于2018年年底支付本金50万元，同时这三年按利率10%计算，每年年底和本金一起计算；程建亮若违约，应当向马燕萍支付违约金5万元，同时一次性还清结欠的借款本息；程虎自愿为程建亮提供担保，承担连带付款保证担保责任，担保范围包括但不限于借款本息及违约责任。审理中，马燕萍陈述：其经朋友介绍认识程建亮、程虎，程建亮因做生意需要资金而向其借款；2013年6月7日前几天，其朋友称程建亮要借50万元，并提供了程建亮的银行账户，其向该账户转账50万元，并于8月份让程建亮写了借条；2014年12月24日，程建亮又向其借款100万元，并提供了程虎的银行账户，其向该账户转账100万元，程建亮于2015年初向其出具了借条；后程建亮仅支付了50万元借款的两年利息，未归还借款本金及支付其他利息；2016年5月10日，其丈夫与朋友找到程建亮、程虎，双方签订了协议，由程虎提供担保。以上事实，有借条、银行卡交易明细、转账凭证、协议及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。马燕萍主张程建亮因做生意需要资金而向其借款150万元，未按约还本付息，有借条、银行卡交易明细、转账凭证、协议为凭，且程建亮未予抗辩，本院予以确认。故马燕萍要求程建亮立即归还借款150万元，并支付利息（2016年7月1日前的利息为27万元，自2016年7月1日起至2017年6月6日止的利息以150万元为基数按年利率10%计算），合法有据，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。马燕萍主张程虎同意对程建亮的上述债务提供连带责任保证，有程虎签名的协议等为凭，且程虎未予抗辩，本院予以确认。现程建亮未按约履行债务，故马燕萍要求程虎对程建亮的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程建亮于本判决发生法律效力之日起十日内向马燕萍归还借款150万元，并支付利息（2016年7月1日前的利息为27万元，自2016年7月1日起至2017年6月6日止的利息以150万元为基数按年利率10%计算）；二、程虎对程建亮的上述债务承担连带清偿责任，在承担责任后有权向程建亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21991元，公告费697.3元，合计22688.3元，由程建亮、程虎负担。该款已由马燕萍预交，程建亮、程虎于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给马燕萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈 强人民陪审员  冯建良人民陪审员  冯剑英二〇一七年十二月八日法官 助理  周 腾书 记 员  姚 澄
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初978号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人白健，男，27岁（1990年11月16日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，初中文化，户籍所在地北京市昌平区。曾因盗窃于2010年2月8日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年8月27日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2012年12月26日刑满释放；因盗窃于2013年4月10日被北京市公安局昌平分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2013年5月24日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2014年4月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月3日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，2015年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月31日被羁押，同年9月14日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]1027号起诉书指控被告人白健犯盗窃罪,于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉，被告人白健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人白健于2017年8月16日7时20分许，在北京市昌平区三街永陵卫胡同××号××层方某（女，34岁）住处内，盗窃其苹果6S手机（内存64G）一部，后被民警查获。经鉴定，方某被盗苹果手机价值人民币1800元。被告人白健于2017年8月31日被抓获归案。针对上述指控，北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人白健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人白健对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。经审理查明：2017年8月16日7时20分许，被告人白健溜门进入方某位于北京市昌平区三街永陵卫胡同××号××层的住处内，盗窃其苹果牌6S型手机（内存64G）一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。2017年8月31日，被告人白健被抓获归案。本案审理期间，被告人白健的亲属代为退赔人民币1800元在案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人方某的陈述，证人曹某、朱某的证言，“110”接警单，接报案经过，到案经过，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，搜查笔录，价格评估结论书，指纹鉴定结论报告，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑满释放证明书，身份证明材料及被告人白健的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人白健以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人白健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人白健当庭自愿认罪，亲属代为退赃，对其予以从轻处罚。根据被告人白健犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年8月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案人民币一千八百元，发还被害人方某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  李启忠人民陪审员  杨晓燕二〇一七年十二月四日书 记 员  路思远
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0114刑初939号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵素范，女，69岁（1948年11月3日出生），公民身份号码×××，出生地辽宁省辽中县，小学文化，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年3月26日被羁押，同年4月8日被逮捕，同年4月14日被取保候审。辩护人陈兰洁，北京璟臻律师事务所律师。被告人张启顺，男，67岁（1950年6月2日出生），公民身份号码×××，出生地北京市昌平区，小学文化，户籍地北京市昌平区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年3月26日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]972号起诉书指控被告人赵素范、张启顺犯过失致人死亡罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人赵素范及其辩护人陈兰洁、被告人张启顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2011年至2017年3月期间，被告人张启顺在北京市昌平区北七家镇白庙村523号公寓3号楼，未按照规范建设和维护供暖排烟设备。2017年3月17日至3月21日期间，被告人赵素范使用具有安全隐患的供暖排烟设备，在点燃锅炉供暖过程中，造成3号楼218房间租客孙某1、肖某1一氧化碳中毒死亡，后被民警查获。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、证人证言等证据材料，认为被告人赵素范、张启顺的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在开庭审理中，被告人赵素范、张启顺对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。辩护人认为，被告人赵素范系过失犯罪，自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属并取得谅解，此前无前科，属于初犯，建议对其从宽处罚并适用缓刑。经审理查明：2011年至2017年3月期间，被告人张启顺在北京市昌平区北七家镇白庙村523号公寓3号楼，未按照规范建设和维护供暖排烟设备。2017年3月17日至3月21日期间，被告人赵素范使用具有安全隐患的供暖排烟设备，在点燃锅炉供暖过程中，造成3号楼218房间租客孙某1、肖某1一氧化碳中毒死亡，后被民警查获。上述事实，被告人赵素范、张启顺在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人赵素范、张启顺的供述与辩解，接报案经过及到案经过，证人董某、肖某2、王某、马某、韩某、水某、蒋某、孙某2的证言，调取证据通知书、调取证据清单、租房协议、收据，现场勘验笔录，照片，尸体检验鉴定书，死亡证明，和解协议、谅解书、收条，预防煤气中毒安全责任书、保证书、告知书，身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵素范、张启顺作为涉案房屋的实际管理人,未落实防止煤气中毒安全责任人的全部义务,因疏忽大意造成二人死亡的后果，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处，但其过失行为属情节较轻。北京市昌平区人民检察院指控被告人赵素范、张启顺犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人赵素范系过失犯罪，自愿认罪，到案后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人家属并取得谅解，此前无前科，属于初犯，建议对其从宽处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。鉴于二被告人均自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人亲属并取得谅解，对二被告人予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人赵素范、张启顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵素范犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人张启顺犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王式宽代理审判员  王 佳人民陪审员  张颖军二〇一七年十二月十四日书 记 员  殷 岳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡彪，男，1989年3月23日出生，住所地长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡彪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,989.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,989.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0223民初3686号原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道联西社区新世纪装饰城5栋17号。法定代表人：董亦文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：刘国华，男，1974年1月10日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：罗素平，女，1979年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告刘国华、罗素平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。2017年12月7日，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司承担。审 判 员 贺湘华二〇一七年十二月七日法官助理 彭丽敏书 记 员 李 敏