山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3468号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。住所地：祁县迎宾东路**号。负责人：杨文燕，该公司经理。委托诉讼代理人：闫赟，男，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司职工。被上诉人（原审原告）：聂永强，男，1987年3月10日生，汉族，现住山西省祁县。委托诉讼代理人:杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保祁县支公司）因与被上诉人聂永强保险合同纠纷一案，不服祁县人民法院（2017）晋0727民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保祁县支公司的委托诉讼代理人闫赟，被上诉人聂永强的委托诉讼代理人杨乃钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人保祁县支公司上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或依法改判。二、本案全部诉讼费用全部由聂永强承担。事实和理由：一审判令本公司赔偿105173.58元有误，事实不清，适用法律错误。一、晋Ｋ×××××号车的车损是中衡保险公估公司做出，该公估公司没有保监会许可的资质，本公司没有参与公估、拆解、定损、定价，公估过程违法，请求公估人员出庭接受质询。晋Ｋ×××××号车根本不需要更换驾驶室，车辆修复应当提供发票，一审依据该公估报告认定车损是错误，本公司请求重新鉴定。二、聂永强的人身损失应先由对方车辆的交强险赔偿，再用本公司车上人员责任险。三、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，本公司不承担。综上，请求依法改判或发回重审。被上诉人聂永强辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，判决结果应予维持。聂永强向一审法院起诉请求：人保祁县支公司给付保险金121866.98元。审理过程中变更诉讼请求为114203.5元，即车损90515元、施救费8000元，医疗费88.5元，赔付任显福医疗费、营养费、误工费等共计12000元，评估费3600元。一审法院认定事实：涉案车辆晋Ｋ×××××半挂牵引车实际所有人为聂永强，该车挂靠在太原市通豪贸易有限公司祁县分公司名下。2016年11月18日，聂永强以太原市通豪贸易有限公司祁县分公司为被保险人在人保祁县支公司为晋Ｋ×××××投保交强险，2016年11月18日以祁县盛世远东贸易有限公司为被保险人在人保祁县支公司为晋Ｋ×××××投保1000000元的第三者责任保险、99450元的机动车损失保险、车上人员责任险及不计免赔率等险种，保险期间均自2016年11月23日0时起至2018年1月22日24时止。2016年11月27日14时40分许，聂永强驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××由南向北向西左转弯时，与任显福驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号车由北向南直行发生碰撞，造成任显福受伤及双方车辆受损的道路交通事故。2016年12月5日，祁县公安局交通警察大队作出第F00309661号道路交通事故认定书，聂永强负本次事故全部责任，任显福无责任。事故发生后，任显福被送往祁县人民医院住院治疗，实际住院4天，支付医疗费1458.48元。经祁县公安局交通警察大队调解，聂永强赔偿任显福住院费、营养费、误工费等共计12000元。聂永强支付晋Ｋ×××××施救费4000元，晋Ｋ×××××施救费4000元、聂永强本人医疗费88.5元。在诉讼过程中，聂永强申请对晋Ｋ×××××车车损进行评估，法院委托中衡保险公估股份有限公司对该车损进行了评估，评估结论：晋Ｋ×××××解放牌重型半挂牵引车损失价值为90515元，支出评估费3600元。经法院核定，本起事故造成聂永强的损失为：晋Ｋ×××××施救费4000元、晋Ｋ×××××施救费4000元，聂永强医疗费88.5元，晋Ｋ×××××车损90515元，评估费3600元；任显福医疗费1458.48元，住院伙食补助费200元（50元×4天），护理费404.7元（2015年山西省居民服务业36933元÷365天×4天），误工费706.9元（2015年山西省交通运输业64505元÷365天×4天），交通费200元（酌情），共计损失105173.58元。一审法院认为，聂永强为晋Ｋ×××××号车辆在人保祁县支公司投保交强险、商业三者险、车辆损失险及不计免赔率等险种，该保险合同依法成立，聂永强依法对晋Ｋ×××××具有保险利益，本案保险事故发生在保险期内，人保祁县支公司依法应给付聂永强保险金。本次事故经祁县公安局交通警察大队认定，聂永强负事故全部责任，任显福无责任，对此双方均无异议，法院依法予以采信。对中衡保险公估股份有限公司作出的评估报告，人保祁县支公司提出异议，但未提供相关证据。经法院审查，该评估报告合法有效，法院依法予以采信。人保祁县支公司对施救费提出异议但未提供相关证据，根据本案事实，法院对聂永强主张的施救费予以支持。人保祁县支公司对聂永强赔付三者损失提出异议，根据在案证据，本案事故三者的损失，人保祁县支公司应予理赔。本起事故发生在保险期内，事故造成的晋Ｋ×××××车辆损失及该车施救费和评估费，未超过该车投保的机动车损失保险理赔限额，人保祁县支公司作为车辆的承保方，应在该项保险限额内予以理赔；对任显福的医疗、误工等费用应由人保祁县支公司在晋Ｋ×××××车的交强险限额内予以理赔；聂永强的医疗费应在车上人员责任险（司机）限额内予以理赔；晋Ｋ×××××施救费应先由人保祁县支公司在交强险限额内赔付，不足部分在第三者责任保险限额内予以理赔。聂永强主张的营养费和精神抚慰金因无据可证，故不予支持。人保祁县支公司辩称不承担鉴定费之意见，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为查明车辆损失程度所产生的合理必要的费用，应由保险人承担。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效后十日内给付聂永强保险金105173.58元。二、驳回聂永强的其他诉讼请求。二审审理过程中，聂永强向法院提供中衡保险公估股份有限公司经营保险公估业务许可证，人保祁县支公司对该证据无异议。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为：聂永强驾驶其所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××与任显福驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××发生碰撞导致双方车辆受损且聂永强负事故全部责任确系事实。现人保祁县支公司上诉对聂永强主张的车辆损失费提出异议。聂永强的车辆损失评估是一审法院委托中衡保险公估股份有限公司做出的，人保祁县支公司二审期间对该公司的鉴定资质予以认可。人保祁县支公司虽认为不需要更换驾驶室，应提供维修发票，但鉴于中衡保险公估股份有限公司的评估程序合法，评估人员具备评估资质，人保祁县支公司也未提供证据证实自己的主张，本院不予支持。对人保祁县支公司重新鉴定的主张，本院不予考虑。关于人保祁县支公司主张不应承担鉴定费、诉讼费一节，鉴定费是聂永强为查明车辆损失程度所产生的合理、必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人即人保祁县支公司承担。而诉讼费的承担是人民法院根据败诉方承担的原则做出的，结合本案查明的事实，人保祁县支公司对聂永强主张的损失承担理赔责任，故一审判令人保祁县支公司承担诉讼费符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定。至于聂永强的人身损害赔偿问题，由于聂永强是基于事故车辆在人保祁县支公司投保车上人员责任险等险种而提起的保险合同纠纷，因此一审判令人保祁县支公司承担符合双方合同约定，应予维持。综上，人保祁县支公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2584元，由中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司承担。本判决为终审判决。审判长  范光伟审判员  郭东星审判员  侯建伟二〇一七年十二月二十日书记员  翟文静