wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初4148号原告：东莞市锦日润滑油有限公司。法定代表人：王贤利，职务：总经理。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。被告：湖北信捷铝轮有限公司。法定代表人：赵望葵，职务：总经理。原告东莞市锦日润滑油有限公司（以下简称“锦日公司”）与被告湖北信捷铝轮有限公司（以下简称“信捷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦日公司的委托诉讼代理人王定胜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告锦日公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠货款41,100元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告公司因生产需要，从2016年5月开始在原告公司购买齿轮油、切削液、高温润滑油等新产品，原告每次发货给被告均由其公司管理员李儒智签收。截止2017年8月1日，原告共向被告提供了71,300元的货物，但被告仅付货款30,200元，下欠货款41,100元。此款原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拒付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告信捷公司未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告信捷公司因生产需要，从2016年5月开始在原告公司购买齿轮油、切削液、高温润滑油等新产品。原告每次发货，都会将货物名称及数量、价格在送货单上载明，被告公司一直由管理员李儒智负责收货并由其在送货单上签字确认。根据李儒智签收的送货单，截止2017年8月1日，原告共向被告提供了价值71,300元的产品，但被告仅支付货款30,200元，余款41,100元拖欠至今未付。原告经多次催讨未果，即诉至法院。本院认为，原、被告之间达成的买卖协议，系双方的真实意思表示，合法有效。双方应恪守约定、全面履行。原告依约向被提供了价值71,300元的货物，被告理应付清货款。而被告仅支付部分货款，下欠41,100元货款至今未付，属于违约行为，应继续向原告履行给付义务。故对原告要求被告支付货款41,100元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北信捷铝轮有限公司在本判决生效后五日内偿还原告东莞市锦日润滑油有限公司下欠货款41,100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取414元，由被告湖北信捷铝轮有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费828元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)审判员 石 伟二〇一七年十二月十四日书记员 魏敏敏
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初873号原告：天津艾斯科特国际货运代理有限公司。住所地：天津市南开区鞍山西道时代公寓B-402。法定代表人：赵丰献，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘娟，女，该公司工作人员。被告：高阳县华澳纺织品有限公司。住所地：河北省高阳县工业商贸城。原告天津艾斯科特国际货运代理有限公司与被告高阳县华澳纺织品有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告天津艾斯科特国际货运代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津艾斯科特国际货运代理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  马士骏二〇一七年十二月二十日书 记 员  曹晓辉
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0111执3031号天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司中北镇店:申请执行人孙有航与你产品销售者责任纠纷一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111民初2208号民事调解书已执行完毕，于2017年12月27日结案。特此通知。二〇一七年十二月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71157号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：夏正亮，男，1970年01月13日出生，住江苏省盐城市建湖县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告夏正亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金99887.26元、利息23877.26元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金99887.26元、利息23877.26元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏正亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万九千八百八十七元二角六分、利息二万三千八百七十七元二角六分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元由被告夏正亮负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告夏正亮于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂04刑更616号罪犯何彬，又名何木寿，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2015年10月12日作出(2015)贺八刑初字第478号刑事判决，以被告人何彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，刑期自2015年4月7日至2022年4月6日止，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2015年11月19日交付执行。执行机关梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议，并于同年11月21日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关梧州监狱以罪犯何彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。梧州市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯何彬在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2017年8月31日获奖励分84.51分，获得2016年度监狱表扬、2016年度优秀学员。2017年9月7日该犯缴纳罚金4000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴交罚金票据等证据证实。本院认为，罪犯何彬在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已缴纳罚金，积极履行完毕生效裁判中的财产性判项，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何彬减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫金华审 判 员 王益民审 判 员 黎经耀二〇一七年十二月十八日法官助理 叶 丹书 记 员 邓淇溵
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4004刑初19号公诉机关霍尔果斯市人民检察院。被告人赵宝平，男，汉族，1986年4月22日出生，个体工商户，初中文化，出生地黑龙江省望奎县，户籍所在地黑龙江省黑河市，现住新疆霍尔果斯市，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月23日被霍尔果斯市公安局取保候审。霍尔果斯市人民检察院以霍市检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人赵宝平犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍尔果斯市人民检察院指派检察员牛静出庭支持公诉，被告人赵宝平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月8日23时15分许，被告人赵宝平醉酒后驾驶×××小型轿车由霍尔果斯市东风路由北往南行驶至霍尔果斯市公安局治安卡点时，被执勤民警当场查获。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所鉴定，被告人赵宝平血液中的乙醇浓度为173mg/100ml。上述事实，被告人赵宝平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、破案经过、现场勘查笔录及照片、赵宝平的人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所【2017】理鉴字第3875号鉴定书及相关事项告知笔录、赵宝平的询问笔录、证人赵某、王某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵宝平醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的事实和罪名成立。本院为维护交通管理秩序，保护公民人身安全不受侵犯，打击犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人赵宝平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  刘江东二〇一七年十二月九日书记员  何雪姣
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初5857号原告：陈宗鹏，男，汉族，1996年12月31日出生，住龙海市。委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。被告：蔡明辉，男，汉族，1973年1月4日出生，住龙海市。委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。原告陈宗鹏与被告蔡明辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陈宗鹏于2017年12月29日以原被告已自行协商达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已自行协商达成和解协议，双方纠纷已化解，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许陈宗鹏撤诉。案件受理费1355元，减半收取计677.5元，由原告陈宗鹏负担。审判员  洪河根二〇一七年十二月二十九日书记员  庄巧玲
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初1987号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人吴清林，男,1971年1月28日生,汉族，小学文化，个体户，户籍所在地山东省郯城县,现住昆山市。2010年3月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元;同年10月15日刑满释放。2017年6月28日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。同年12月19日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2000号起诉书指控被告人吴清林犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年11月10日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人吴清林到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2017年6月26日凌晨，被告人吴清林在昆山市张浦镇亲和佳苑小区7号楼北侧楼下三单元楼道口，窃得被害人夏某的绿色仓立牌强立8035DS型电动三轮车1辆，价值人民币1500元。公诉机关认为，被告人吴清林以非法占有为目的，盗窃他人财物,价值人民币1500元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴清林对被指控的盗窃犯罪事实无异议。经审理查明，2017年6月26日凌晨，被告人吴清林至昆山市张浦镇亲和佳苑小区7号楼北侧楼下三单元楼道口，窃得被害人夏某的绿色仓立牌强立8035DS型电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币1500元。另查明，上述被盗电动车已被公安机关从被告人吴清林处扣押并发还被害人夏某。上述事实，被告人吴清林在开庭审理过程中无异议，并有被害人夏某的陈述，证人张某的证言，（作案地点）辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、（被盗电动车）照片及发还清单，被盗电动车购买凭证（收款收据），价格认定结论书，被告人身份信息查询，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴清林以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴清林能当庭供认犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴清林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴清林犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年2月18日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  朱素琴人民陪审员  胡升东二〇一七年十二月二十九日书 记 员  高建明附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18464号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告易丹，女，1991年11月07日出生，汉族，住四川省德阳市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告易丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告易丹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月18日，张亮亮与易丹通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年1月18日至2016年1月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易丹于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；二、易丹于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年一月十九日借款次日起至二○一六年一月二十九日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、易丹于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年一月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由易丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由易丹负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初3676号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。法定代表人：万谦，该行行长。委托诉讼代理人：董全红，该公司职工。被告：余钦，男，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告余钦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。审判员  程军中二〇一七年十二月十八日书记员  卢连军
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更6693号罪犯吴财铭，男，1990年5月1日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2015年7月28日作出(2015)融刑初字第674号刑事判决，以被告人吴财铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴财铭在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得3个表扬，本次报减期间缴纳罚金人民币2000元。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯吴财铭减刑的异议。本院认为，罪犯吴财铭在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产性判项未全部履行，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吴财铭减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月22日起至2018年2月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  柯景英审判员  李 红二〇一七年十二月十八日书记员  柯舒妍
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6750号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：李天哲，男。被告：常小娟，女。被告：蒋飞，男。被告：蒋昕鑫，女。被告：于利波，男。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李天哲、常小娟、蒋飞、蒋昕鑫、于利波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告李天哲、常小娟、蒋飞、蒋昕鑫、于利波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李天哲偿还借款本金200000元及自2016年5月22日至实际给付之日止的利息（合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同期内利率10.7‰上浮50%计算），被告常小娟、蒋飞、蒋昕鑫、于利波对上述借款本息承担连带偿还责任；2、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月9日，被告李天哲在济源农村商业银行城区支行借款200000元，借款期限12个月，合同期内利率10.7‰，由被告常小娟、蒋飞、蒋昕鑫、于利波提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2016年5月21日。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告李天哲作为借款人，被告常小娟、蒋飞、蒋昕鑫、于利波作为保证人，与原告下属城区支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年2月16日至2017年2月16日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元整，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50％计收利息。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年12月9日，被告李天哲向原告申请借款200000元，借款期限至2016年12月9日，利率为月利率10.7‰。同日，原告向被告李天哲提供了200000元的借款。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年5月21日。以上事实由原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》、还款明细予以证明。本院认为，原告下属城区支行与五被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李天哲提供借款后，被告李天哲应按照约定履行还款义务，现被告李天哲未按期还款，原告要求被告李天哲偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与五被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告常小娟、蒋飞、蒋昕鑫、于利波对被告李天哲的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告常小娟、蒋飞、蒋昕鑫、于利波承担连带还款责任，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李天哲于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2016年5月22日至2016年12月9日按月利率10.7‰计算；从2016年12月10日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告常小娟、蒋飞、蒋昕鑫、于利波承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取计2200元，由被告李天哲负担，被告常小娟、蒋飞、蒋昕鑫、于利波承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一七年十二月十八日书记员 刘金艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18962号原告薛凤英，女，1942年8月29日出生，住北京市石景山区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，法定代表人。原告薛凤英与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛凤英到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告薛凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2017年1月3日至2017年7月2日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年1月3日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2017年1月3日至2017年7月2日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8600元。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8600元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告薛凤英归还借款本金8600元、借期内的利息（以8600元为本金，自2017年1月3日起至2017年7月2日止，按年利率24%计算）及逾期利息（以8600元为本金，自2017年7月2日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉中执字第109-4号申请执行人刘焕发，男，1960年11月17日生，汉族，住吉安市。被执行人杜荣华，男，1964年8月17日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人吉安市景虹置业有限公司。住所地：吉安市吉州区吉州大道*号。法定代表人曾高泉，总经理。被执行人江西国英腾岳微电子有限公司。住所地：吉安市吉州区工业园。法定代表人杜荣华，总经理。被执行人周艳，女，1972年4月15日生，住吉安市吉州区。系被执行人杜荣华之妻。申请执行人刘焕发与被执行人杜荣华、吉安市景虹置业有限公司、江西国英腾岳微电子有限公司、周艳民间借贷纠纷一案，本院2015年7月24日作出的（2014）吉中民二初字第127号民事判决，已经发生法律效力，裁决被执行人杜荣华偿还借款本金10206127.71元及支付相应利息（前期利息3359037.34元，后期利息从2015年7月21日起按年利率24%计算至实际还清之日止），支付申请执行人垫付的案件受理费、财产保全费113070元。罗竟成对该债务承担连带清偿责任；吉安市景虹置业有限公司对借款本金中9706127.71元本金及相应利息承担连带清偿责任；江西国英腾岳微电子有限公司对借款本金中200万元本金及相应利息承担连带清偿责任。被执行人均未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年10月9日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并加倍支付迟延履行期间的利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人报告财产，将被执行人纳入了失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令，对相关被执行人作出了罚款决定，并于2015年12月14日依法追加周艳为被执行人，于2017年1月22日依法轮候查封了被执行人吉安市景虹置业有限公司所有的位于吉州工业园区的土地一宗【土地权属证号：吉州国用（2011）I-048号，面积26002.18㎡】。但吉安市景虹置业有限公司所有的该宗土地先前多次被其他法院查封，本院无法处置。本案中本院轮候查封了被执行人江西国英腾岳微电子有限公司的两宗土地，但在本院其他执行案件中上述两宗土地被处置。本案执行过程中，罗竟成与申请人达成执行和解协议，罗竟成支付申请人10万元款项按约履行了约定义务。申请人书面承诺放弃本案中对罗竟成相关执行请求。为此本院于2016年8月20日作出（2015）吉中执字第109-3号执行裁定书，裁定本案中终结对罗竟成的相关执行程序。除此之外，经多方调查核实本院未发现被执行人杜荣华、吉安市景虹置业有限公司、江西国英腾岳微电子有限公司、周艳有其他可供执行的财产或财产线索。本案执行到位金额为10万元，未执行到位标的为本金10106127.71元及相应利息、案件受理费、财产保全费113070元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）吉中民二初字第127号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何淡良代理审判员  李小兵代理审判员  刘文彪二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杨 巍
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初6723号原告：湖北枫林物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路***号。负责人：王海波，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶林，女，系该公司员工。被告：金天红，女，1973年7月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北枫林物业服务有限公司与被告金天红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  魏爱丽二〇一七年十二月二十六日书记员  邱 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0102民初6162号原告：蔡某，女，汉族，住乌鲁木齐市。被告：库某，女，哈萨克族，住乌鲁木齐市天山区。本院在审理原告蔡某与被告库某民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费1950.25元（原告已预交），变更后案件受理费50元，减半收取25元，余款1925.25元由本院退还给原告。审 判 长 于    克    勤审 判 员 迪 丽 达 尔 艾 尔 肯人民陪审员 阴    小    丽二〇一七年十二月十八日书 记 员 于苏普江阿布都热依木
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执恢169号被执行人崔雷雷，男，汉族，1983年1月23日生，住安阳市龙安区。关于我院执行崔雷雷犯诈骗罪，安阳市龙安区人民法院于（2013）龙刑初字第31号判决书，由于被执行人崔雷雷未履行法律文书所确定的义务，被告人崔雷雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年又四个月，并处罚金人民币769500元。本院于2017年7月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本院向被执行人崔雷雷送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示，但被执行人未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询到未发现被执行人崔雷雷名下有可供执行的财产。3、本院将被执行人崔雷雷纳入全国法院失信执行人被执行人名单，并在全国执行信息公开网上发布。4、本院对被执行人崔雷雷下达限制高消费令，并在全国执行信息公开网上发布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波代理审判员  刘卫东二〇一七年十二月十一日书 记 员  李勇刚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25938号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：陶波,职务：总经理。被告：王帮芳，女，汉族，1953年9月7日生，住重庆市九龙坡区。被告：喻崇源，男，汉族，1950年9月23日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告王帮芳、喻崇源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日登记立案。原告重庆九里香堤物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉处理。审判员  邓均二〇一七年十二月十三日书记员  许锐
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8969-5号被执行人：佛山市南海新力电池有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙村，统一社信用代码：440682000067535。法定代表人：陈凤群。被执行人佛山市南海新力电池有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初19056号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应向本院交纳案件受理费4979元。因被执行人未按期履行上述义务，本院于2017年7月20日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及全国相关银行调查了被执行人的财产线索。经查，被执行人名下有位于佛山市南海区丹灶镇高海右江小组、罗行何家小组“大竹园”地段高海大道4号（厂房一）【权利证号：0200121471】、佛山市南海区丹灶镇高海右江小组、罗行何家小组“大竹园”地段高海大道4号（厂房二）【权利证号：0200114993】、佛山市南海区丹灶镇高海右江小组、罗行何家小组“大竹园”地段高海大道4号（厂房三）【权利证号：0200114995】、佛山市南海区丹灶镇高海右江小组罗行何家小组“大竹园”地段高海大道4号（宿舍楼）【权利证号：0200137439】的房屋及位于佛山市南海区丹灶镇高海右江小组、罗行何家小组“大竹园”地段，南海区丹灶镇高海右江小组、罗行何家小组“大竹园”地段的土地三块【权利证号分别为国用（2010）0501857、国用（2010）0501858、国用（2010）0501859】。上述房屋及土地，除了土地证号为国用（2010）05018**的土地被广州市越秀区人民法院查封外，其他均被佛山市中级人民法院查封。本院已依法分别于2017年9月22日、10月26日向佛山市中级人民法院、广州市越秀区人民法院发函参与分配。广州市越秀区人民法院以相关案件未进入执行阶段为由将本院的参与分配函退回本院，本院已向该院发函，要求其处置上述土地时及时复函通知本院。本院暂未收到佛山市中级人民法院的回函。另，由本院执行的（2017）粤0605执10857号案评估拍卖被执行人名下的三个注册商标（商标注册号分别为1234934、10905695、11260029），现评估机构已经向本院回函，称上述三个商标无法进行评估，故本院对上述商标无法处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单。本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  蔡泽基二〇一七年十二月十四日书记员  谢力力
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初932号原告高某某，委托诉讼代理人刘某某，系辽宁兴连律师事务所律师。被告李某某，被告林彬被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区玉皇商城酒楼3号3区1号。负责人赵某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人徐某，原告高某某与被告李某某、林彬、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王波独任审判,公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人刘春宇、被告李某某、阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托诉讼代理人徐峰到庭参加了诉讼，被告林彬经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高某某诉称，2017年1月22日17时50分，被告李某某驾驶辽PA45**号小轿车沿化工街由东向西行驶至化工十一区老年活动中心附近时，将我撞伤。我被送入葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为脊椎多处骨折、腿部韧带断裂等，进行了手术固定治疗。经葫芦岛市公安局交通警察支队巡防二���队认定，被告李某某负全责，被告李某某车辆在阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保。我向贵院申请财产保全，2017年2月7日作出了(2017)辽1402财保12号支持了我的保全申请，并告知我在30日内向贵院起诉，故提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告李某某辩称，原告的诉讼赔偿金额过高，住院期间我垫付了医疗费2000元，同时也参加护理原告半天。被告林彬未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，被告李某某的车辆在我公司投保交强险，同意赔偿应赔偿的损失，精神抚慰金不同意给付，诉讼费、保全费不在保险公司理赔范围。经审理查明，原告高某某系退休工人，被告林彬系辽PA45**号车籍车主，其于2015年10月10日将该车卖给被告李某某，未办理更名过户手续。2017年1月22日17时50分，被��李某某驾驶辽PA45**号小轿车沿化工街由东向西行驶至化工十一区老年活动中心附近时，与横过道路的行人高某某发生刮碰，致原告高某某受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门作出责任认定被告李某某负事故的全部责任。原告高某某于2017年1月22日到葫芦岛市中心医院住院治疗，2017年2月23日出院，实际住院32天，住院期间二级护理31天，特级护理1天，诊断为：“腰5椎体骨折、腰3、腰4左侧横突骨折、左股骨内侧髁撕脱性骨折、左膝关节及髌上囊內积液、左膝关节半月板损伤、左膝关节内侧副韧带损伤、主动脉瓣金属瓣膜置换术后状态、头部、腰部、双下肢外伤”。原告经济损失共计43789.47元（医疗费36671.41元、住院伙食费100元×32天＝3200元、护理人员误工工资3549.56元（39261÷365×32天＋39261÷365×1天）、交通费368.50元）。被告李某某在阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险。事故发生后，被告李某某垫付医疗费2000元，原告起诉前申请财产保全，查封了辽PA45**号雪佛兰轿车，花保全费1020元。上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、车险出险调查工作日志、照片、指认笔录载卷为凭，本院审查，可以采信。本院认为，原告高某某与被告李某某之间发生的交通事故，经交警部门作出的交通事故认定书，双方均认可，被告应依据责任认定承担全部责任。被告林彬将辽PA45**号轿车卖给被告李某某，双方虽未办理更名过户手续，但被告李某某作为实际车主及肇事者，应承担本案的赔偿责任，被告林彬不负赔偿责任。原告已退休，又未能提供其他证据证明其从事其他工作，故主张的误工工资，本院无法支持。原告的护理人员虽已退休，但根据病志记载需要护理，因此应���据服务行业给付护理费用。辽PA45**号车在被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险，故由该公司赔偿医疗费10000元、护理费3549.56元及交通费368.50元合计13918.06元，余款由被告李某某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于道路交通事故赔偿司法解释》第四条，第十六条（一）项之规定，判决如下：一、被告李某某赔偿原告高某某各项经济损失共计29871.41元，扣除已付2000元，应给付余款27871.41元。二、被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告高某某经济损失13918.06元。三、被告林彬不承担赔偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，保全费1020元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王波二〇一七年十二月十二日书记员  赵雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2121号罪犯王成福，男，1976年12月9日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。青海省格尔木市人民法院于2016年4月5日作出（2016）青2801刑初74号刑事判决，认定其犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王成福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王成福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王成福在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王成福减余刑（刑期至2017年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽艳审判员李小梅审判员吕勇二〇一七年十二月八日书记员马莉娅
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初978号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人宋顺华，男，汉族，1982年3月5日出生，2009年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元；2013年6月因犯抢劫罪被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元，2016年3月24日刑满释放。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）1011号起诉书指控被告人宋顺华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控:被告人宋顺华伙同李某（另处），于2017年8月11日3时许，在杭州市西湖区文三新村24幢2单元门口，采用撬锁的方式，盗窃失主王博毅一辆蓝色车身，有米字旗图案“爱狮”牌TDT01Z型电动自行车（经估价价值人民币2047元）、失主马江的一辆蓝色“爱狮”牌TDR161Z型电动自行车（经估价价值人民币2063元）。以上共价值人民币4110元。案发后，被告人宋顺华及李某将两辆电动车销赃得款人民币1900元。公诉机关认为被告人宋顺华有累犯的从重处罚情节，被告人宋顺华在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金。被告人宋顺华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋顺华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋顺华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人宋顺华自审查起诉阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下:一、被告人宋顺华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(刑期自2017年8月13日起至2018年3月12日止，罚金限判决生效后十日内缴清)；二、未追回的赃物折价款共计人民币4110元责令被告人宋顺华退赔，对查扣在公安机关的自制开锁工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱冠琳二〇一七年十二月七日书记员  郭 淼
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初1599号原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。负责人徐景天。委托诉讼代理人陈明辉。被告于再水。被告朱凤荣。被告葫芦岛恒祥汽车销售服务有限公司。法定代表人杨馨然。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被告于再水、朱凤荣、葫芦岛恒祥汽车销售服务有限公司（以下简称恒祥公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明辉，被告于再水、朱凤荣均到庭参加诉讼，被告葫芦岛恒祥汽车销售服务有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行诉称，2014年5月23日，原告与被告于再水签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以透支方式向原告借款784000.00元，用于从被告恒祥公司购买路虎揽胜品牌小型越野客车一辆，被告按月分36期偿还借款，被告朱凤荣作为共同还款人出具了《共同还款人承诺书》，承诺与于再水承担共同还款义务。同日双方签订《抵押合同》，约定被告将其借款购买的路虎揽胜品牌机动车（车架号为SALWR2WF3EA328207）抵押给原告，为前述贷款作为担保，并于2014年6月30日办理了抵押登记。被告恒祥公司向原告出具《担保承诺函》为被告于再水的借款提供连带责任担保，保证期限至借款还清日为止。合同签订后，原告依约向恒祥公司支付了借款784000.00元，但被告于再水仅偿还了部分本金及利息后就不再还款，截止至2016年10月31日，被告于再水尚欠原告本息合计665353.87元。故诉至法院，要求三被告承担连带还款责任，并承担诉讼费用。被告于再水辩称，合同是我签的，但是替别人借的，钱和车我都没看见过，我没有能力还款。被告朱凤荣辩称，我只是在合同上签个字，借多少钱我也不知道，其它的事我不知情。被告恒祥公司未答辩。经审理查明，2014年5月23日，原告与被告于再水签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以透支方式向原告借款784000.00元，用于从被告恒祥公司购买路虎揽胜品牌小型越野客车一辆，被告按月分36期偿还借款，被告朱凤荣作为共同还款人出具了《共同还款人承诺书》，承诺与于再水承担共同还款义务。同日双方签订《抵押合同》，约定被告将其借款购买的路虎揽胜品牌机动车（车架号为SALWR2WF3EA328207）抵押给原告，为前述贷款作为担保，并于2014年6月30日办理了抵押登记。被告恒祥公司向原告出具《担保承诺函》为被告于再水的借款提供连带责任担保，保证期限至借款还清日为止。合同签订后，原告依约向恒祥公司支付了购车款784000.00元，被告于再水偿还了部分本息后至今未能还款，截止至2016年10月31日，被告于再水尚欠原告本息合计665353.87元。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、专用收款收据、机动车销售发票、抵押合同及抵押物清单、机动车登记、共同产权人声明、保证还款承诺、共同还款人承诺等证据材料载卷佐证，经开庭质证，依法予以确认。本院认为，原告与被告于再水签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依据合同约定，履行了借款义务，被告于再水逾期未偿还借款，已构成违约，故原告要求解除与被告于再水的分期付款合同及偿还原告尚欠借款本息的主张，本院予以支持。被告朱凤荣作为共同还款人对该笔借款承担共同还款义务。被告恒祥公司作为该笔借款的连带保证担保人承担连带还款责任。被告于再水提供了其所有的路虎揽胜小型越野客车（车架号为SALWR2WF3EA328207）作为抵押担保，故原告对抵押车辆在其所享有的债权范围内享有优先受偿权，原告要求被告给付2016年10月31日之后的利息及滞纳金，但未能提供主张的具体数额，本院无法支持，待原告核算出具体数额后另行告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条(三)、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被告于再水于2014年5月23日签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、被告于再水、朱凤荣尚欠原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行借款本息665353.87元（截止至2016年10月31日），此款于本判决生效后十日内予以偿还；三、原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行在其所享有的上述债权范围内对被告于再水所有的路虎揽胜品牌小型越野客车（车架号为SALWR2WF3EA328207）享有优先受偿权；四、被告葫芦岛恒祥汽车销售服务有限公司对原告实现上述抵押权后剩余债务承担连带清偿责任；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10454.00元，由被告于再水、朱凤荣承担，被告葫芦岛恒祥汽车销售服务有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 时 昕人民陪审员 程 成人民陪审员 陈奕名二〇一七年十二月十日书 记 员 安 俏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初2438号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区。代表人：石松，行长。统一社会信用代码：91370203863583125U。委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐长虹，男，1957年8月2日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行员工,住青岛市市南区。公民身份号码：。被告：高强，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍所在地胶州市，住胶州市杭州路。公民身份号码：。被告：李珊珊，女，1986年10月18日出生，汉族，户籍所在地胶州市，住胶州市。公民身份号码：。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行（以下简称工行市北二支行）与被告高强、李珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告工行市北二支行委托诉讼代理人孙心琳到庭参加诉讼，被告高强、李珊珊经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。工行市北二支行向本院提出诉讼请求：1、判令高强、李珊珊立即偿还截至2017年1月3日的借款本金284057.02元、利息20986元以及自2017年1月4日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息；2、判令高强、李珊珊承担律师代理费13702元；3、判令工行市北二支行对胶州市XX路XX小区XX号楼XX单元XX东房产享有抵押权，对该房产的变现价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由高强、李珊珊负担。事实与理由：2013年8月10日，工行市北二支行与高强签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额300000元，借款期限20年，高强以胶州市XX路XX小区XX号楼XX单元XX东房产提供抵押担保。合同签订后，工行市北二支行如约放款，之后高强未按约定时间和数额偿还借款本息，构成严重违约。李珊珊系高强之妻子，对上述债务应当承担共同偿还责任。请求判如所请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因高强、李珊珊未到庭，本院不再组织当事人进行当庭质证。对于工行市北二支行当庭提交的证据，本院经审查认为合法有效，予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2013年8月10日，工行市北二支行与高强签订《个人购房借款/担保合同》，约定：工行市北二支行向高强发放个人购置住房贷款300000元，期限为20年，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，采用按月等额本息还款法还款；如高强未按合同约定日期偿还贷款，工行市北二支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；若高强连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行市北二支行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求高强立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；工行市北二支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由高强承担；高强以其名下的位于胶州市XX路XX小区XX号楼XX单元XX东（权证字号：胶私转XX号）房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。合同签订后，工行市北二支行按约定时间于2013年8月23日向高强足额发放借款300000元，并在胶州市房产管理局办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为“房他证胶监字第**号”。高强还款至2016年12月23日，之后未还款，按照合同约定标准计算，高强欠款本金284057.02元、利息20986元。另查明，李珊珊与高强系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。2013年7月10日，李珊珊就上述抵押借款签署了《同意抵押声明》和《共同还款承诺书》。还查明，工行市北二支行委托山东万桥律师事务所代理本案诉讼，该所指派孙心琳律师作为本案委托诉讼代理人参加庭审，合同约定本案律师代理费13702元。本院认为，工行市北二支行与高强签订《个人购房借款/担保合同》合法有效，当事人应当按照协议约定内容遵照履行。高强逾期还款，构成违约，工行市北二支行有权按照合同约定要求其提前偿还所有借款本息，高强应按照合同约定承担违约责任。根据已查明的事实，本案所涉抵押房产已办理抵押登记手续，并取得即房地权市他字第XX号他项权证，该抵押权合法有效，工行市北二支行有权在抵押担保范围内优先受偿。李珊珊对上述夫妻共同债务应承担共同偿还责任。高强、李珊珊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高强、李珊珊共同给付中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行截至2016年12月21日的借款本金284057.02元、利息20986元以及自2016年12月22日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息；二、高强、李珊珊共同赔偿中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行经济损失13702元；三、中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行对胶州市XX路XX小区XX号楼XX单元XX东（权证字号：胶私转XX号）房产享有抵押权，对抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6081元、诉讼保全费2170元、公告费600元，由高强、李珊珊负担。中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行已向本院预缴，高强、李珊珊于本判决生效之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 陈 明人民陪审员 王 静人民陪审员 崔文光二〇一七年十二月八日书 记 员 陶 琳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）寻民初字第1934号原告：郑合高，男，汉族，1958年4月18日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，委托诉讼代理人:王鹤,民族法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告:山在元,男,汉族,1973年11月17日生,小学文化,农民,住寻甸回族彝族自治县,未到庭)。被告：马甸高，男，回族，1969年1月2日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县，原告郑合高与被告山在元、马甸高民间借贷纠纷一案，本院2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑合高及其委托诉讼代理人王鹤、被告马甸高到庭参加诉讼，被告山在元经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑合高向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金200000元，自2014年8月18日到2017年8月18日的利息144000元；2、由二被告自2017年8月18日起按年利率24%支付到还款之日占用344000元的逾期利息；3、由被告承担一切诉讼费。事实与理由：2014年8月18日，被告马甸高介绍山在元向原告郑合高借款200000元，被告山在元当即写下借条，并在借条上明确约定月息为4000元，按季度支付利息。被告山在元用位于新村的房子作抵押，被告马甸高为担保人，两被告在借条上签字按印。借款一季度期满，被告没有按约定支付利息，原告找到被告，被告以资金太紧缺为由，要求下一季度一起支付。后原告多次找被告催要，被告均找借口不还钱。被告山在元未到庭应诉，也未提交书面答辩状。被告马甸高辩称我只是担保人，应该由被告山在元负责偿还。当时他们约定利息为2分，借款期限为一年。我也尽力找被告山在元，但是都找不到，请求法院依法判决。庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：一、身份证一份，欲证明原告的主体资格。二、借条两份、储蓄存款利息清单一份、客户存款回单一份，欲证明2014年8月18日被告山在元向原告郑合高借款200000元，及交付方式为银行转款，双方约定利息为2分，借款期限为1年，被告马甸高为担保人。三、房产证一份，欲证明被告山在元用自己的房产证做抵押。被告山在元未到庭质证也未提供书面质证意见。经质证，被告马甸高对以上证据均无异议。本院认为，原告提供的证据一、二客观、真实与本案具有关联，本院予以采信；证据三，因以不动产抵押的未办抵押登记手续抵押权不生效，故，本院不予采信。被告山在元、马甸高未向本院提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：2014年8月18日，被告山在元向原告郑合高借款200000元，双方约定月利息为4000元，即月息为2%，每个季度付一次利息，借款期限为一年，被告马甸高为担保人。借款后，二被告均未向原告支付过借款本金及利息。另查明，被告山在元在2016年年底开始联系不上，原告郑合高与被告马甸高多方寻找无果。自借款期限届满直至被告山在元下落不明期间，原告郑合高从未向被告马甸高主张过权利。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告山在元向原告郑合高借款200000元，且写下借条，原告郑合高通过银行转账向被告山在元支付了借款本金200000元，据此，原告与被告的借贷关系依法可确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定“……约定了借期内的利息但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支持资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定月息为2%符合法律规定，双方约定了借期内利息，但未约定逾期利息，对于原告要求逾期之日起按借期内利息来计算资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。至于原告要求被告自2017年8月18日起按年利率24%支付到还款之日占用344000元的逾期利息的诉讼请求，因双方约定的借款期限为一年，故被告自2015年8月18日逾期支付，而不是原告要求的自2017年8月18日开始支付逾期利息，且支付逾期利息应以逾期本金200000元为基数，而不是原告要求的344000元为基数，因此，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告马甸高的保证方式没有约定，故马甸高的保证方式为连带保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。因原告未与保证人马甸高约定保证期间，故，被告马甸高的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即被告马甸高的保证期间为2015年8月17日至2016年2月17日止。而自借款期限届满（2015年8月17日）直至被告山在元下落不明（2016年12月底）期间，原告郑合高从未向被告马甸高主张过权利；且本案起诉时间为2017年7月31日，该时间点已过被告马甸高的保证期间，故在本案中被告马甸高不再承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百一十一条、《中华人民共和国担保法》十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告山在元于判决生效后十日内偿还原告郑合高借款本金200000元；并支付利息及逾期利息（自2014年8月18日起至借款本金还清之日止），利息及逾期利息以年利率24%计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6460元，由被告山在元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  马永明人民陪审员  万加泽人民陪审员  高金强二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄世琼
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2520号原告：庄文忠，男，汉族，1969年8月1日出生，住福建省南平市延平区。被告：张明忠，男，汉族，1975年6月13日出生，住泉州市泉港区。被告：程菊梅，女，汉族，1975年5月1日出生，住泉州市泉港区。原告庄文忠与被告张明忠、程菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告庄文忠到庭参加诉讼。被告张明忠、程菊梅经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄文忠向本院提出诉讼请求：判令张明忠、程菊梅共同偿付其借款9万元及利息[自2015年1月21日起至还清款项之日止，按年利率24%（即月利率2%）计算]。事实和理由：2014年6月15日、2014年7月21日，张明忠先后二次以资金周转困难为由各向其借款6万元、3万元，合计9万元，均约定按年利率36%（月利率3%）计算利息，均未约定还款期限，由张明忠出具借款借据2张交其收执。借款后，张明忠支付其第一笔借款6万元截至2014年8月15日止的利息，支付其第二笔借款3万元截至2014年8月31日止的利息，借款本金及尚欠利息经其多次催讨，张明忠至今分文未付。本案借款发生于张明忠和程菊梅婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。张明忠、程菊梅均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月15日、2014年7月21日，张明忠先后二次各向庄文忠借款6万元、3万元，合计9万元，均约定按年利率36%计算利息，均未约定还款期限，由张明忠出具借款借据2张交庄文忠收执。2017年8月14日，庄文忠诉诸本院。庭审时，庄文忠称：借款后，张明忠仅支付其第一笔借款6万元截至2014年8月15日止的利息，支付其第二笔借款3万元截至2014年8月31日止的利息，借款本金及尚欠利息至今分文未付。另查明，1999年12月15日，张明忠与程菊梅登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有庄文忠的陈述及其提供的借款借据2张、结婚登记申请书及审查处理结果等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。张明忠、程菊梅在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张明忠向庄文忠借款9万元至今未还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，而张明忠和程菊梅系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，应认定本案借款属夫妻共同债务，依法应由他们共同偿还，庄文忠依法可随时主张张明忠、程菊梅偿付借款并支付自未付利息之日起至还清款项之日起按年利率24%以内计付的利息。故庄文忠请求判令张明忠、程菊梅偿付借款9万元及相应利息，符合法律规定。张明忠、程菊梅经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄文忠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张明忠、程菊梅应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄文忠借款9万元及利息（自2015年1月21日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由被告张明忠、程菊梅负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林珊珊人民陪审员  李惠鹏人民陪审员  郭章南二〇一七年十二月二十八日法官 助理  钟伟科书 记 员  钟小玲速 录 员  刘清清附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4659号上诉人（原审被告）：立天集团有限公司，住所地平阳县萧江镇世纪大道。法定代表人：李道选。委托诉讼代理人：金涛，平阳县。被上诉人（原审原告）：梁亦品，男，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。上诉人立天集团有限公司因与被上诉人梁亦品合同纠纷一案，不服温州市平阳县人民法院（2017）浙0326民初4602号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人立天集团有限公司于2017年12月28日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人立天集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人立天集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10877元，依法减半收取5438.5元，由上诉人立天集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑国栋审 判 员 易景寿审 判 员 周林环二〇一七年十二月二十八日代书记员 叶怡辰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初1971号原告任吉明。委托诉讼代理人张连富。被告葫芦岛奉天易购百货有限责任公司。法定代表人王华山。原告任吉明与被告葫芦岛奉天易购百货有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任吉明及其委托诉讼代理人张连富、被告葫芦岛奉天易购百货有限责任公司法定代表人王华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任吉明诉称，我与被告于2016年11月18日签订工程施工合同，当时合同约定工期三个月，开工日期2016年8月21日，竣工日期2016年11月22日，工程总造价1000000.00元，承包形式是包工包料，付款方式是合同生效后支付合同款项的20%，计200000.00元，工程竣工验收合格后，支付工程价款的80%，计800000.00元，工程完工结算全部款项，工程质保期一年。2016年11月中旬工程结束合格并验收，后我方去被告方结算，被告以种种理由拖延，不予结算，故诉至法院，请求判令被告给付工程款1000000.00元，并以此为基数自2016年11月22日起，至判决确定的给付之日止，按年利率24%支付利息，诉讼费用由被告承担。被告葫芦岛奉天易购百货有限责任公司辩称，工程总造价1000000.00元没有施工清单，合同上约定原告负责申报消防工程，并审批合格，但至今消防未合格，原告没有找我方监理人员核定过任何工程量，没有收到工程验收的清单，下水改造管线过细导致商场里面发水，给个别商家造成经济损失。综上，不同意给付原告工程款。经审理查明，因被告商场需要装修，经原告与被告协商，原告于2016年8月21日开始为被告装修施工，在工程快完工时，原告与被告于2016年11月18日补签了一份工程施工合同，该合同约定：工程总造价1000000元，承包形式为包工包料，合同生效后支付合同款项的20%，计200000元，工程竣工且验收合格后，支付工程价款的80%，计800000元，工程完工结清全部款项，被告按时给原告拨付款项和进行验收、结算，承诺给原告百分之三十的利润，被告在验收合格后，扣除装修总价的5%作为后期的质量保证金，原告负责消防改造申报及消防工程施工等事宜，保证消防审批合格。至2016年11月18日，原告将合同内的装修项目施工完毕，应被告要求，又增加了部分项目，原告继续施工一个月。期间，被告于2016年9月2日给付原告工程款200000.00元。工程完工后，经原告核定，合同内的项目总价款为1016949.00元，增补项目价款为222757.00元，原告向被告提交了工程预算报告，被告未予答复。工程完工后，原告曾向被告递交过验收报告，被告亦未予答复。此外，被告支付了增补项目部分的大理石桌面款27000.00元，庭审中双方对此认可。2016年12月中旬，未经验收，被告商场开始营业，投入使用。2017年2月，因消防不合格，被告被消防主管部门责令整改并处罚。上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的工程施工合同、中百一楼易购百货装修费用实明细、施工期间的增补项目表、中百一楼装修实算表及被告提供的建设工程竣工验收消防备案检查不合格通知书、明细单等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，予以确认。本院认为，原告与被告签订的工程施工合同约定了工程的固定价款为1000000.00元，该部分应以1000000.00元为准，而不应按原告提交被告的预算额1016949.00元计价，该部分被告已付200000.00元，尚欠800000.00元，应给付原告，合同之外的增补项目价款为222757.00元，扣除其中被告支付的大理石桌面款27000.00元，被告应付原告该部分工程款195757.00元，被告应付原告工程款合计995757.00元。依据相关规定，消防工程验收应由作为建设单位的被告申请，而非作为施工人的原告申请，被告在工程未经验收的情况下，擅自使用，现又以消防不合格及下水管线等存在质量问题为由，拒付原告工程款，其拒付理由不成立，被告的辩解无事实及法律依据，不予支持。被告在工程竣工后未经验收即投入使用，此时应给付原告工程款，逾期不付系违约行为，应承担违约责任。关于拖欠工程款的利息问题，因双方对此没有约定，原告要求按年利率24%支付利息无依据，按年利率6%计算利息为宜，因被告于2016年12月中旬将施工工程投入使用，故计息时间从2017年1月1日开始为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条之规定，判决如下：被告葫芦岛奉天易购百货有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告任吉明工程款995757.00元，同时从2017年1月1日起，以995757.00元为本金，按年利率6%向原告支付利息，至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，原告任吉明承担59.00元，被告葫芦岛奉天易购百货有限责任公司承担13741.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  孙红霞人民陪审员  杜月迪二〇一七年十二月八日书 记 员  吕昕燃
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民初87号原告：中国化学第十三建设有限公司，住所地河北省沧州市新华区永济东路79号。法定代表人：赵德志，该公司董事长。委托诉讼代理人：申杰，该公司项目经理。委托诉讼代理人：纪宇云，北京雄志律师事务所律师。被告：青海五彩碱业有限公司，住所地青海省海西州大柴旦饮马峡工业园区内。委托诉讼代理人：王中杰，青海盛通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启林，青海盛通律师事务所律师。原告中国化学第十三建设有限公司与被告青海五彩碱业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国化学第十三建设有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已经达成和解协议，原告中国化学第十三建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国化学第十三建设有限公司撤诉。案件受理费503616.52元，减半收取计251808.26元，由原告中国化学第十三建设有限公司负担。审 判 长  黄 斌审 判 员  商海英审 判 员  刘宵笑二〇一七年十二月八日法官助理  马惠芳书 记 员  范中瑄
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2013）齐法执字第519号申请执行人：张照亮，男，1975年3月23日出生，汉族，住齐河县。被执行人：张超，男，1987年11月3日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2012）齐晏民初字第1256号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行。查明被执行人张超的占地补偿款发放到其母刘兰英的银行账户上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张超之母刘兰英的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年十二月十二日书记员  张冠楠
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执13433-5号申请执行人：沈庆林，男，汉族，1968年11月12日出生，住：广东省广州市番禺区。被执行人：梁宇宙，男，汉族，1982年10月7日出生，住：广东省罗定市。本院在执行申请执行人沈庆林与被执行人梁宇宙民间借贷纠纷一案中，2017年12月28日，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定：双方确认被执行人尚欠申请执行人各项款项284388元，定于2018年1月至2019年6月（共18期）每月28日前支付15000元、剩余款项14388元定于2019年9月28日前支付予申请执行人。上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：沈庆林，账号：62×××79，开户行：中国工商银行大沥九龙支行】。协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行。如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请人可以原来执行标的284388元就尚未履行的金额（284388元扣减已经履行的金额）向法院申请强制执行，并从2018年1月1日起至实际清偿之日止按照（2017）粤0605民初8387号民事判决书规定的利率计算利息。执行费4762.18元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执���人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执13433号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  陈官灿执行员  蔡泽基二〇一七年十二月二十八日书记员  谢力力
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初7167号原告：合肥联凯电气自动化工程有限公司，住所地合肥市庐阳区砀山路14号北环阳光花园C8幢303室,统一社会信用代码91340100MA2MXPFP9J。法定代表人：代静。委托诉讼代理人:胡向林,安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。被告：安徽墙煌彩铝科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区长江精工工业园原山公馆46幢3001,统一社会信用代码91341500677587317H。法定代表人：陈国明，经理。原告合肥联凯电气自动化工程有限公司与被告安徽墙煌彩铝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告合肥联凯电气自动化工程有限公司诉称，被告从原告处采购模块、传感器、调速器等电器产品，原告按约发货，截止2017年6月13日总计供货126122元。截止2017年3月1日，被告仅支付了部分货款，仍拖欠26316元未付。故诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款26316元及利息562元（利息以26316元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月13日暂计起诉之日，此后另计至款清之日）2、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告持货物清单、增值税发票、收款回单等向被告主张权利，其没有提供书面合同。本案应适用《民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告的住所地在安徽省六安市经济开发区长江精工工业园，位于六安市××区辖区内，故本案应属于安徽省六安市金安区人民法院管辖。被告的住所地不在本院辖区，故本院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送安徽省六安市金安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卢军燕二〇一七年十二月五日书记员  胡静雯
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民终724号上诉人（原审原告）：安徽金煌投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊路中段l幢201室。法定代表人：童光金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐智君，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆倩雯，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽友祥投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路世纪阳光花园B-7幢501室。法定代表人：邵明祥，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：邵明祥，男，1979年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。上诉人安徽金煌投资管理有限公司因与被上诉人安徽友祥投资管理有限公司、邵明祥股东出资纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽金煌投资管理有限公司于2017年12月28日以其与安徽友祥投资管理有限公司、邵明祥已达成和解协议为由，申请撤回对安徽友祥投资管理有限公司、邵明祥的起诉。安徽友祥投资管理有限公司、邵明祥亦同意安徽金煌投资管理有限公司撤回起诉。本院认为，安徽金煌投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经安徽友祥投资管理有限公司、邵明祥同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初118号民事判决；二、准许安徽金煌投资管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费191800元，减半收取95900元，由安徽金煌投资管理有限公司负担。财产保全费5000元，由安徽金煌投资管理有限公司负担。二审案件受理费191800元，减半收取95900元，由安徽金煌投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 霍 楠审判员 张苏沁审判员 徐旭红二〇一七年十二月二十九日书记员 樊珊珊
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1171号原告：吴江区松陵镇菀坪恒本机械厂，经营场所：江苏省苏州市吴江区松陵镇菀坪社区同心东路*号。经营者：张卫威，该厂负责人。委托诉讼代理人：朱海静，浙江纳祺律师事务所律师。被告：温州禾苗机械设备有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道安下村新礁路5弄5号。法定代表人：鲍荣香，该公司总经理。原告吴江区松陵镇菀坪恒本机械厂与被告温州禾苗机械设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告吴江区松陵镇菀坪恒本机械厂于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴江区松陵镇菀坪恒本机械厂撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴江区松陵镇菀坪恒本机械厂负担。审 判 长 宋   妍代理审判员 邓 梦 甜人民陪审员 ���陈裕二〇一七年十二月十八日书 记 员 沈 梁 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8913号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：代云初，男，1969年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告代云初物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案，因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员  舒 波二〇一七年十二月八日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0102民初3869号原告：青海怡海房地产开发有限公司（组织机构代码：66192XXXX），住所地：青海省西宁市城东区八一西路82号4号楼1单元171室。法定代表人：马永胜，该公司总经理。委托代理人：苗军，该公司员工。委托代理人：高海银，青海竞帆律师事务所律师。被告：海南州融达小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：海南州共和县恰不恰镇青海湖北大街15号。法定代表人：谢文贞，该公司董事长。委托代理人：姜文君，该公司总经理。委托代理人：林强，该公司业务部经理。第三人：韩高伟，男，汉族，1974年12月16日出生，住青海省西宁市。本院在审理原告青海怡海房地产开发有限公司与被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟商品房预售合同纠纷一案中，原告青海怡海房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院提出对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的撤诉申请。本院认为，原告青海怡海房地产开发有限公司申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海怡海房地产开发有限公司撤回对被告海南州融达小额贷款有限公司、第三人韩高伟的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告青海怡海房地产开发有限公司承担。审判员 韩 薇二〇一七年十二月十四日书记员 黎艳娜
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终2866号上诉人（原审被告）山西宏源煤炭运销有限公司。住所地太原市小店区王村北街**号*栋*号。法定代表人薛磊璞，该公司总经理。委托代理人于达海，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西盛能煤炭运销有限公司。住所地太原市小店区亲贤村百万庄园东区*排*户*幢***层。法定代表人姚四俊，该公司总经理。委托代理人关志清，山西鼎和律师事务所律师。委托代理人孟晋辉，男，该公司员工。上诉人山西宏源煤炭运销有限公司因与被上诉人山西盛能煤炭运销有限公司合伙协议纠纷一案，不服和顺县人民法院(2017)晋0723民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理后认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销和顺县人民法院(2017)晋0723民初33号民事判决；二、发回和顺县人民法院重审。审判长  侯建伟审判员  郝永丽审判员  范光伟二〇一七年十二月八日书记员  李 静
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行审261号申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。法定代表人：王川，局长。委托代理人：鲜思伦，重庆市巴南区环保局环保督查与法制科科长。委托代理人：王钟，重庆市巴南区环保局环保督查与法制科科员。被执行人：重庆管勇商贸有限公司，住所地：重庆市渝中区体心堂8号5单元3-4#，统一社会信用代码91500103573447088C。申请执行人重庆市巴南区环境保护局向本院申请强制执行巴环罚字〔2017〕19号《行政处罚决定书》及加处的罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2016年11月27日，我局执法人员在对位于重庆市巴南区南泉街道虎啸村二社的重庆管勇商贸有限公司进行现场监察时发现，该单位未执行环境保护“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环保设施未经验收，主体工程擅自投入生产。2016年12月12日，我局向重庆管勇商贸有限公司送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2017年2月22日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出巴环罚字〔2017〕19号《行政处罚决定书》，决定：1.责令重庆管勇商贸有限公司立即停止生产；2.对重庆管勇商贸有限公司处罚款叁万元整。并要求重庆管勇商贸有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2017年3月15日送达。2017年10月12日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆管勇商贸有限公司邮寄送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字〔2017〕19号《行政处罚决定书》已经生效，重庆管勇商贸有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的摩托车零部件生产，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2017〕19号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：一、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2017〕19号《行政处罚决定书》中载明的责令重庆管勇商贸有限公司立即停止生产准予强制执行。二、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2017〕19号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆管勇商贸有限公司处罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红专审判员  罗 静审判员  姜 玲二〇一七年十二月二十一日书记员  陈柯旭
大连市普兰店区人民法���民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5809号原告：张某某，女，1973年9月5日出生，满族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：陈惠，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。被告：石某某，男，1968年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。原告张某某与被告石某某为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人陈惠、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求被告偿还原告借款10��元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告石某某于2015年10月3日因做生意，资金短缺向原告借款10万元，约定2015年12月底还清，但到期后被告至今未还，又于2017年1月25日出具欠条一张，约定2017年5月1日前还清，但未还。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告需要用钱借原告信用卡刷卡10万元，后被告未偿还信用卡欠款，亦未将款项偿还原告，原告自行偿还信用卡欠款10万元。2015年10月3日，就该笔借款，被告向原告出具借条一份，载明���今借张某某人民币壹拾万元整，本人石某某于2015年12月底还清。备注如到期未还，所产生的律师费、诉讼费及其它所产生的一切费用均由违约方石某某承担。被告到期未偿还借款，于2017年1月25又为原告出具欠条一份，载明：今欠张某某拾万元整（100000.00）2017年五月1日前还清。被告至今未偿还借款，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及陈述可以证明被告向原告借款10万元的事实。被告在借款期满后应当及时偿还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告偿还借款本金10万元本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告均认可借款时未约定利息，故借期内利息本院不予支持。原、被告约定第一次还款期为2015年12月底，被告到期没有偿还，而于2017年重新形成欠条，约定还款期为2017年5月1日，应视为原告为被告给予借款展期。故利息应自2017年5月2日始按照年利率6%计算至款项还清时止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告石某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款本金10万元及利息（计算方式：自2017年5月2日始至款项还清之日止，应按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1150元（原告已预交��，由被告石某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜琳琳二〇一七年十二月八日书记员  刘昕平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按���约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终11687号上诉人（原审被告）：余威，男，1990年2月1日出生，住四川省崇州市。被上诉人（原审原告）：汪绪杰，男，1990年9月22日出生，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。上诉人余威因与被上诉人汪绪杰民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人余威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人余威撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人余威负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏云霞审判员  龙小丽审判员  马 雯二〇一七年十二月六日书记员  曹 颖
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初4566号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地:成都市温江区南浦路西段378、380、382号。负责人：邹祥。委托诉讼代理人刘爱国，男，1981年8月24日出生，汉族，住四川省中江县。被告：四川沁园春茶业股份有限公司（原四川沁园春生态茶业有限公司），住所地：成都市蒲江县成佳镇天华正街。法定代表人：曹勇。被告:曹斌，男，1967年11月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：卢俊，女，1972年10月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：曹敏，女，1971年5月23日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：曹勇，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省小金县。被告：黄小凤，女，1972年3月18日出生，汉族，住四川省小金县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称民泰银行温江支行）与被告四川沁园春茶业股份有限公司（以下简称沁园春公司）、曹斌、卢俊、曹敏、曹勇、黄小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行温江支行的委托诉讼代理人刘爱国到庭参加诉讼，被告沁园春公司、曹斌、卢俊、曹敏、曹勇、黄小凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民泰银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沁园春公司偿还借款本金余额0元，截止2017年8月31日利息356,875.39元，本息暂计356,875.39元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告沁园春公司承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）3、本案诉讼费由被告沁园春公司承担；4、判令被告曹斌、卢俊、曹敏、曹勇、黄小凤作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2014年4月17日，原告与被告沁园春公司、曹斌、卢俊、曹敏、曹勇、黄小凤签订保证借款合同，其中沁园春公司为借款人，曹斌、卢俊、曹敏、曹勇、黄小凤为连带责任保证人，合同签订后，原告依约足额发放了贷款170万元，但截止2015年3月5日还款期限届满，被告沁园春公司没有完全履行还款义务，担保人曹斌、卢俊、曹敏、曹勇、黄小凤也未依约承担担保责任。经原告多次催收，至今未全部偿还借款本息，被告的行为已构成根本违约。故现为维护原告合法权益，诉至法院。被告沁园春公司未到庭，也未提交书面答辩状。被告曹斌未到庭，也未提交书面答辩状。被告卢俊未到庭，也未提交书面答辩状。被告曹敏未到庭，也未提交书面答辩状。被告曹勇未到庭，也未提交书面答辩状。被告黄小凤未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，原告民泰银行温江支行与被告沁园春公司、曹斌、卢俊、曹敏、曹勇、黄小凤签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK0613140*****号），约定被告沁园春公司向原告借款1,700,000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年3月5日止，月利率为固定利率12.33‰，按季结息；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告沁园春公司发放贷款1,700,000元。截止2017年8月31日，被告沁园春公司已偿全部借款本金及部分利息，尚欠原告借款期内利息51,703.80元、罚息122,241.67元，扣除已收利息7,683元，共计欠息166,262.47元。同期欠付的复利为85,088.06元。截止2017年8月31日，被告沁园春公司欠付的利息、罚息复利共计251,350.53元。另查明，四川沁园春生态茶业有限公司（注册号：51013100000****）现已更名为四川沁园春茶业股份有限公司。以上事实，有当事人身份证明和营业执照、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、浙江民泰商业银行银行流水明细、浙江民泰商业银行业务凭证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，原告民泰银行温江支行与被告沁园春公司、曹斌、卢俊、曹敏、曹勇、黄小凤签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK0613140*****号）是各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方具有约束力。现原告依约向被告沁园春公司发放了贷款，被告沁园春公司应当按照合同约定向原告归还本金并支付利息。但被告沁园春公司未按时归还本金并支付利息，后虽归还了全部本金，但尚欠利息、罚息及相应复利未支付，故原告请求被告支付利息、罚息、复利的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告起诉时主张截止2017年8月31日的利息、罚息、复利共计356,875.39元。经过庭审核实，截止2017年8月31日，被告沁园春公司实际欠付的利息、罚息、复利共计251,350.53元，原告主张的金额过高，故本院对原告的上述主张予以部分支持。被告曹斌、卢俊、曹敏、曹勇、黄小凤为被告沁园春公司对原告的上述债务提供连带担保责任，故应对上述债务承担连带支付责任。对原告请求被告承担实现债权的费用（包括差旅费等），但未提供相应证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川沁园春茶业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行截止2017年8月31日的利息、罚息、复利共计251,350.53元，以及2017年8月31日以后产生的复利【计算方式：以未付利息、罚息166,262.47元为基数，按《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK0613140*****号）约定的复利计算标准从2017年9月1日起计算至利息实际付清时止】；二、被告曹斌、卢俊、曹敏、曹勇、黄小凤对四川沁园春茶业股份有限公司的上述债务承担连带支付责任；三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,327元，由被告四川沁园春茶业股份有限公司、曹斌、卢俊、曹敏、曹勇、黄小凤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  牟锐二〇一七年十二月二十八日书记员  朱伟