.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2015)敖民初字第7425号原告：姚某，女，1978年3月16日出生，身份号码xxx，汉族，农民。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古原法律师事务所律师。被告：黄某，女，1989年5月7日出生，身份号码xxx，汉族，市民。被告：刘某1，男，1967年10月20日出生，身份号码×××，汉族，公司经理。二被告委托诉讼代理人：梁某，内蒙古新州律师事务所律师。被告：赤峰某发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗四家子镇。法定代表人：刘某1，经理。委托诉讼代理人：姜某，公司员工。委托诉讼代理人：刘某2，公司员工。原告姚某与被告黄某、刘某1、赤峰某发展有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姚某、被告黄某、刘某1的委托诉讼代理人梁某、被告某公司的委托诉讼代理人姜某、刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还借款920,000元，利息20,000元（利息起止时间自2015年12月14日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），合计940,000元。事实与理由：被告刘某1与被告黄某系夫妻关系。被告黄某于2014年12月2日向我借款人民币1320,000元，用于其家庭共同生活，被告黄某为我出具借据一枚，未约定利息及偿还时间，后经我多次索要后，被告黄某、刘某1偿还了400,000元，尚欠920,000元至今未能清偿。被告黄某、刘某1辩称，1、两名答辩人没有借原告的款，原告主张两名答辩人借款1320,000元，用于家庭共同生活的主张不符合事实，不能成立。被告主体不适格，原告持有的黄某的借据不是答辩人黄某向原告借的款，而是郭某的债务转移，原、被告之间不存在债权、债务关系。被告与原告不认识，也不会向原告借款，更不可能向原告去借1320,000元的巨款用于家庭生活。原告也不能举出证据证明2014年12月2日他从哪里有1320,000元的巨款来借给答辩人。原告没有把1320,000元的现金出借给答辩人黄某，这个借据不是借的现款，没有现金兑付。所以原告以两名答辩人向其借款人民币1320,000元用于家庭共同生活，向两名答辩人主张偿还，与事实不符，是虚假诉讼，不能成立；2、该借款是郭某借原告姚某的，不是两名答辩人借的。答辩人黄某是为抵顶赤峰某发展有限公司欠郭某的工程款而进行的债务转移，但因该债务转移时，赤峰某发展有限公司与郭某的工程款已全部结清，答辩人黄某是在不知情的重大误解情况下出具的借据，答辩人黄某无权对郭某的债务予以承接，其出具的1320,000元的借据是无效的。答辩人刘某1是赤峰某发展有限公司的法人代表。2013年5月14日，某公司与赤峰某建筑工程有限责任公司项目经理郭某签订《建筑工程承包合同》，将某公司的某博物馆工程承包给郭某任项目经理的赤峰某建筑公司建筑。2014年12月2日，郭某及原告姚某找答辩人黄某，说郭某借原告姚某1000,000元，利息320,000元，郭某无钱偿还，让答辩人黄某将郭某的债务转移到某公司欠郭某的工程款中，由龙源公司用郭某的工程款直接偿还郭某欠原告的本息1320,000元。答辩人黄某当时没有与某公司核对是否工程款已付清，即出具了1320,000元的借据，其不是某公司的法人代表，无权代表某公司承接债务。答辩人刘某1作为某公司法人代表没有在借据上签字，原告持有的借据也没有某公司的公章，答辩人黄某个人也无权决定和承接某公司与郭某之间的债权、债务转移，事后也没有得到答辩人刘某1及某公司的追认，答辩人黄某出具的借据是无效的。并且答辩人黄某及刘某1个人及家庭又没有借原告的款，所以答辩人黄某为原告出具的借据自始就是无效的，其是在郭某与原告恶意串通，且不知情的情况下，将属于郭某的债务予以承接，其所出具的借据是无效的。郭某作为项目经理承建某公司博物馆工程，在施工过程中没有按照施工合同全部施工完毕，其中不少工程量是某公司另行承包给其他人员施工完成，该工程在2014年11月即验收交付使用。某公司已将郭某的工程款全部予以支付，不但不欠郭某的工程款，还因为替郭某垫付社会保障费、检测费、维修费等超额支付了工程款40余万元。答辩人黄某在2014年12月2日与郭某、原告姚某协商债务转移，并为原告姚某出具借据时，某公司已不欠郭某的工程款了，答辩人黄某听信郭某及原告姚某的一面之词，未经与公司核对，也未征得答辩人刘某1同意，出具了借据，答辩人黄某的行为是在郭某及原告姚某恶意串通，且不知道某公司已不欠郭某工程款的情况下，因其重大误解所出具的借据，该借据无效；3、某公司与郭某任项目经理的赤峰某建筑工程公司之间的建筑工程施工合同纠纷一案，就某公司多支付工程款的问题正在法院审理之中，所以本案在程序上也应依法予以中止审理；4、原告主张的债务是郭某借原告的债务，该债务涉及郭某、赤峰某建筑工程公司，应追加郭某为被告；5、原告提交的欠据没有约定利息，主张利息没有法律依据。该债务是郭某欠款，因此被告不予给付。综上所述，原告持有的黄某的借据所出具的前提债务已经消灭，债务转移的前提已经不存在，答辩人黄某出具的借据无效，原告不应以此借据向两名答辩人主张权利；被告某公司辩称，答辩意见同被告黄某、刘某1。本院经审理认定事实如下：被告刘某1与被告黄某系夫妻关系；被告黄某在被告某公司任财务总监，也是被告某公司的实际控制人。案外人郭某系赤峰某建筑公司承建某博物馆工程的项目经理。原告姚某及案外人张某2借给案外人郭某款1320,000元（其中原告姚某1100,000元，张某2220,000元），经原告与被告黄某、郭某协商，于2014年12月2日，被告郭某将该笔债务转移至被告某公司，由被告黄某代表被告某公司为原告出具欠据一枚，未约定利息及还款期限，郭某为被告某公司出具收到工程款1320,000元的支据一枚。原告认可被告已经偿还了其中的400,000元（偿还给原告180,000元，偿还给张某2220,000元）。本院认为，债务人郭某将其1320,000元债务转移给被告某公司，且原告姚某作为债权人同意该债务转移后的承担，被告黄某作为被告某公司财务总监，其为原告出具欠据的行为属代表被告某公司所作出的行为，该欠据与郭某为被告某公司出具的支据的时间与金额均相对应，应视为债务转移承担已成立，原债务人郭某免除债务，而由被告某公司作为债务人向原告清偿。原告与被告某公司未约定还款期限，原告作为债权人有权随时向债务人主张权利；此借款双方未对利率作出相应约定，故对原告主张的利息，被告方可不予承担；被告黄某为原告出具欠据的行为系公司行为，其与被告刘某1均非此法律关系的主体，对原告要求偿还的欠款，被告黄某、刘某1个人可不承担偿还责任。综上所述，对原告要求被告某公司偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；对要求被告给付利息及被告黄某、刘某1偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赤峰某发展有限公司于本判决生效后立即偿还原告姚某款920,000元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,200元，由被告赤峰某发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长石利军人民陪审员杨墨亭人民陪审员吴秀华二〇一七年十二月十二日书记员马瑞