wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1516号申请执行人惠东县水务局。住所地：惠州市惠东县。负责人陈惠振，局长。委托代理人黄容其，惠东县水务局工作人员。被申请执行人惠东县康源温泉度假村。住所地：惠东县安墩镇。投资人饶莉平。申请执行人惠东县水务局依据作出的惠东水务[2017]行罚第016号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准，擅自从XX村XX坝打井引接水管抽取地下（热）水，用于旅游度假村酒店的温泉沐浴等旅业经营生产，违反了《中华人民共和国水法》第七条、第四十八条以及《取水许可和水资源征收管理条例》第二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水法》第六十九条、《取水许可和水资源征收管理条例》第四十八条、第四十九条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、罚款人民币50000元；2、责令停止违法取水行为，拆除违法取水设施。2017年4月27日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达给被申请执行人，并书面告知其权利与义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行以下项目：1、罚款人民币50000元及加处罚款50000元；2、拆除违法取水设施。本院认为，根据《中华人民共和国水法》第六十九条“有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证：（一）未经批准擅自取水的；（二）未依照批准的取水许可规定条件取水的。”及《取水许可和水资源征收管理条例》第四十九条“未取得取水申请批准文件擅自建设取水工程或者设施的，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除或者封闭其取水工程或者设施；逾期不拆除或者不封闭其取水工程或者设施的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构组织拆除或者封闭，所需费用由违法行为人承担，可以处5万元以下罚款”的规定,申请执行人作出的惠东水务[2017]行罚第016号行政处罚决定中关于罚款的处罚，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款，该项处罚内容已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请强制执行罚款的处罚符合法律规定，应准予执行。对于其拆除违法取水设施的强制执行申请，因上述法律法规已授权行政机关有自行拆除的权利，故应由行政机关自行组织实施，对该项执行申请本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人惠东县水务局对被申请执行人惠东县康源温泉度假村作出的惠东水务[2017]行罚第016号行政处罚决定中关于罚款50000元及加处罚款50000元的执行申请。二、驳回申请执行人惠东县水务局对被申请执行人惠东县康源温泉度假村作出的惠东水务[2017]行罚第016号行政处罚决定中关于拆除违法取水设施的执行申请。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。申请执行人可在本裁定送达之日起向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容，申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄伟强代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年十二月二十二日法官 助理  曾柏航书 记 员  周小榆
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初6789号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山区支行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：沈国栋，系该支行行长。委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：李瑞冬，男，1981年1月28日出生，汉族，住辽宁省沙河口区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山区支行（以下简称邮储银行）与被告李瑞冬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐璐到庭参加了诉讼。被告李瑞冬经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李瑞冬偿还原告信用卡透支本金16,306.37元，至2017年7月31日的利息1387.13元，费用5008.11元；2、请求贵院判���被告李瑞冬支付原告因本案支出的律师代理费2000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月8日被告李瑞冬向原告提出申请，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理“普卡”，卡号为62281000×号，此卡2015年5月20日被告激活并开始使用。自2016年4月23日起，被告开始逾期还款，故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李瑞冬未提交答辩意见。经审理查明：2015年4月21日，被告李瑞冬向原告邮储银行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并签订了《中国邮储银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定：如被告未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部���自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告超过到期还款日未偿还最低款项的，视为违约行为，原告有权委托律师追讨欠款，原告因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由被告承担。后被告向原告申请分期付款，双方约定分期付款每期的手续费为分期本金总额0.6%。截止到2017年7月31日，被告未按约偿还欠款，尚欠原告欠款本金16,306.37元，分期手续费1556.23元，利息1387.13元、滞纳金3451.88元。原告为实现本案债权花费律师费2000元。本院认为，原告与被告李瑞冬签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮储银行人民币信用卡��个人卡）领用合约》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告李瑞冬发放贷款，被告李瑞冬应按时还款,故原告要求被告按照合同约定偿还本金、利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费一节，因合同约定律师费由被告承担，故原告的该节诉请符合合同约定，本院予以支持。被告李瑞冬经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞冬给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山区支行信用卡欠款本金16,306.37元，分期手续费1556.23元，以及截止到2017年7月31日的利息1387.13元、滞纳金3451.88元；二、被告李瑞冬给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连中山区支行律师费2000元；上述第一、二项中被告李瑞冬应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1020元（含案件受理费420元，公告费600元），由被告李瑞冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王雪飞代理审判员  迟 橙人民陪审员  高俊发二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 静
江��省寻乌县人民法院支 付 令（2017）赣0734民督40号申请人：曾仁华，男，1950年11月29日出生，汉族，住江西省寻乌县，被申请人：何英荣，男，1968年11月20日出生，汉族，住江西省寻乌县，被申请人：曾春兰，女，1966年2月14日出生，汉族，住江西省寻乌县，申请人曾仁华于2017年12月21日向本院申请支付令。申请人曾仁华称，2011年3月7日，被申请人称其承包果园急需资金向申请人借去现金50000元。2011年10月8日，被申请人以管理缺资金，向申请人借款30000元，借款利息0.015%。2014年11月30日，被申请人以开店做生意向原告借款100000元，并承诺尽快归还。因申请人与被申请人系叔侄关系，申请人相信了被申请人，并将借款借给被申请人，同时被申请人向申请人出具了三张借条。此后，申请人曾多次向被申请人催��借款，但被申请人至今未归还。申请人向本院提交了被申请人出具的借条予以证明，要求被申请人何英荣、曾春兰给付申请人曾仁华借款180000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何英荣、曾春兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾仁华借款人民币180000元。申请费1300元，由被申请人何英荣、曾春兰承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谢仕凡二〇一七年十二月二十二日法官助理 熊婷芳书 记 员 汤健敏
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0402民初2913号原告：中信银行股份有限公司长治分行，住所地：长治市城东路288号。统一社会信用代码：91140400080964554G。负责人：王晓宇，职务：副行长。委托诉讼代理人：王乔丹，男，系中信银行股份有限公司长治分行职工。委托诉讼代理人：郭凯，系山西长兴律师事务所律师。被告：王少勇，男，1976年4月29日出生，汉族，陕西省旬阳县人，无业。被告：赵宗霞，女，1971年2月24日出生，汉族，陕西省旬阳县人，无业。原告中信银行股份有限公司长治分行（以下简称中信银行长治分行）与被告王少勇、赵宗霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长治分行的特别授权代理人王乔丹、委托诉讼代理人郭凯，被告王少勇、赵宗霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行长治分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王少勇、赵宗霞归还所欠原告借款本金383249.97元；2、判令被告王少勇、赵宗霞归还原告自2017年10月9日起至原告全额实现债权之日止的欠息（截至2017年11月9日欠息27565.59元）；3、判令被告王少勇、赵宗霞向原告支付律师代理费32000元；4、判令原告有权拍卖、变卖被告所提供的抵押物，并在所得价款范围内优先受偿；5、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年9月2日，被告王少勇与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。合同约定，贷款金额为700000元。贷款期限为36个月，自2015年9月9日起至2018年9月9日止。利率为年利率10.99%，还款方式为：等额本息；同时合同约定被告将车牌号为晋DXXX**车辆作为抵押物向原告提供抵押担保，作为被告王少勇借款700000元的担保，并进行了抵押登记。当被告无法按合同约定偿还借款时，原告可将该车辆进行拍卖、变卖以实现债权。同时被告在合同中承诺负担对原告为实现债权而支付的所有费用。借款合同签订后，原告依约将借款及时足额支付给被告王少勇，但被告从2017年1月9日开始未按合同约定偿还贷款本金及利息。原告依据合同约定，于2017年10月24日向被告宣布贷款提前到期，要求被告王少勇立即偿还部分或全部到期借款本息。截止到2017年11月9日，借款人王少勇共拖欠原告贷款本金383249.97元，欠息27565.59元，以上共计410815.56元。现原告为维护己方合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告王少勇、赵宗霞辩称：原告所述借款事实存在，借款金额属实。按照合同约定应该在2018年还清所欠本息，我们同意将之前所欠本息还清后，剩余借款仍按月归还原告借款直至2018年9月9日。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系。2015年9月2日，被告王少勇与原告签订合同编号811552002207号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》。合同约定：王少勇为购买价值1000000元的路虎揽胜运动版小型越野客车向原告贷款金额为700000元。贷款期限为36个月，自2015年9月9日起至2018年9月9日止。利率为年利率10.99%，还款方式为：等额本息。还款账户王少勇，收款账户长治市顺驰路捷汽车销售服务有限公司。从2015年9月9日开始，被告王少勇应按照中信银行的还款计划规定的数额按月偿还本金及利息。合同违约责任规定，借款人未按约定的金额或期限归还借款本息，贷款人按本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、保全费、过户费、评估拍卖费、执行费等）和所有其他应付的款项。同时约定被告将车牌号为晋DXXX**车辆作为抵押物向原告提供抵押担保，作为被告王少勇借款700000元的担保，并于2015年9月2日进行了抵押登记，登记证书编号为：140004855947。当被告无法按合同约定偿还借款时，原告可将该车辆进行拍卖、变卖以实现债权。借款合同签订后，原告于2015年9月9日依约将借款700000元及时足额支付给被告王少勇，但被告从2017年1月9日开始未按合同约定偿还贷款本金及之后的利息，依据合同约定，产生相应的罚息和复利。2017年10月24日，原告向王少勇送达了《贷款提前收回告知函》，该函载明，截至2017年9月9日，其已连续逾期184天，拖欠贷款本金123976.82元，欠息23169.66元。要求被告王少勇于2017年9月21日前提前归还全部贷款本息。此函已由王少勇本人签收，之后王少勇仍未归还借款本息。截止2017年10月9日，借款人王少勇共拖欠原告贷款本金383249.97元，欠息27565.59元，以上共计410815.56元。原告经催要未果，提起诉讼。双方有争议的事实为，被告王少勇虽认可借款事实和借款数额和担保事项，但认为原告不应该提前收回贷款，并让其提前支付贷款本息并支付罚息、复利。理由是其未认真阅读双方所签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》中的规定，对此项内容不知情。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，担保依据《中华人民共和国担保法》的规定。因二被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中原告与被告王少勇之间的借款合同合法有效，并有借款合同、放款单及借据相佐证，故原告要求被告王少勇、赵宗霞提前偿还借款本金、约定贷款利息及截止到还清贷款之日的贷款利息及将晋DXXX**抵押车辆进行拍卖、变卖以实现债权的请求，本院予以支持。因二被告违约，且原告已依据合同约定于2017年10月24日向被告王少勇送达了《贷款提前收回告知函》，故被告应承担违约责任，提前偿还款项，二被告辩称对合同内容不知情，不予提前还款的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王少勇、赵宗霞于判决生效后五日内共同偿还原告中信银行股份有限公司长治分行借款本金383249.97元，截止2017年10月9日欠息27565.59元，律师费32000元，合计442815.56元。二、被告王少勇、赵宗霞于判决生效后五日内共同偿还原告中信银行股份有限公司长治分行自2017年10月10日起至原告全额实现债权之日止而产生的利息。三、原告中信银行股份有限公司长治分行有权拍卖、变卖晋DXXX**抵押车辆，并在所得价款范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7942元，减半收取3971元，由被告王少勇、赵宗霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李英萍二〇一七年十二月十九日书记员  郭晨阳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0405执773号申请执行人：黄金雄，男，1956年4月9日出生，汉族，住所地梧州市长洲区。被执行人：广西梧州树保农业发展有限公司，住所地梧州市长洲区龙江路1号第2幢。法定代表人：钟国明，该公司执行董事。本院于2017年9月14日立案执行黄金雄申请广西梧州树保农业发展有限公司工资争议一案，根据已经发生法律效力的梧劳人仲案字[2017]第399号仲裁裁决书，被执行人广西梧州树保农业发展有限公司应支付申请人黄金雄案款16000.0元，承担执行费140.0元。现因被执行人广西梧州树保农业发展有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0405执773号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于创林审判员  吴志斌审判员  韦 勇二〇一七年十二月二十二日书记员  黄瀚辉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初28095号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：刘敏，女，1984年7月1日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告刘敏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘敏立即归还原告信用卡透支款54,881.06元(本金32,993.98元、利息9,499.92元、滞纳金12,387.16元)(暂计至2016年3月29日止)；2.判令被告刘敏偿付自2016年3月30日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和42,493.90元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告刘敏承担。事实和理由：被告刘敏在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年3月29日，累计54,881.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告刘敏未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2016年3月29日止的信用卡透支款54,881.06元；二、被告刘敏应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年3月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：42,493.90元×0.5‰×天数)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告刘敏应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,172.03元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周 明二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0106民初10456号	原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。	负责人：吕章志，行长。	委托诉讼代理人：李欢，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市青羊区，系该行员工。	委托诉讼代理人：杨微，女，1985年6月23日出生，汉族，住成都市成华区，系该行员工。	被告：张英，女，1971年3月26日出生，汉族，住成都市温江区。	被告：周志强，男，1970年12月27日出生，汉族，住成都市温江区。	被告：张立洪，男，1979年5月16日出生，汉族，住成都市温江区。	委托诉讼代理人：周志强，男，1970年12月27日出生，汉族，住成都市温江区，系社区推荐人员。	原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称民泰银行）与被告张英、周志强、张立洪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人李欢到庭参加了诉讼。被告张英、周志强作为被告并作为张立洪委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	民泰银行向本院提出诉讼请求：1.张英、周志强立即偿还欠款本金299000元、截止2017年8月8日欠付利息55514.53元，以及按照合同约定的方式计算直至实际付清日止的利息、罚息、复利等；2.本案诉讼费用及民泰银行实现债权的费用（包括差旅费等）由张英、周志强承担；3.张立洪作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2015年12月5日，张英、周志强、张立洪与民泰银行签订了贷款额度为299000元的《浙江民泰商业银行借款合同》，约定借款期限为2015年12月5日至2016年9月21日，月利率为7.26‰，按季结息。同日，张立洪与民泰银行签订了贷款额度为299000元的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同约定张立洪为连带责任保证人，明确了借贷双方权利、义务及保证人责任。合同签订后，民泰银行已依约足额发放了贷款299000元，但截止2016年9月21日贷款期限届满，借款人张英、周志强未对民泰银行履行全额还款义务，担保人张立洪亦未依约承担担保责任。经多次催收，截止2017年8月8日，尚欠本息暂计354514.53元未偿还，特诉至法院。	被告张英、周志强、张立洪共同辨称，对借款事实无异议，因经济困难导致逾期未还款。	本院经审理查明，2015年12月5日，民泰银行作为贷款人与张英作为借款人、周志强作为共同借款人签订了《浙江民泰商业银行借款合同》（合同编号：浙民泰商银借字第DK060815000482号），合同主要载明，贷款人向借款人发放贷款299000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年9月21日止；借款利率为月利率7.26‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。本合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）。本合同下担保方式为保证，代理人与担保人就本合同至具体担保事项签订编号为合同编号为浙民泰商银高保字第8Z060815000425号的担保合同。借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项等构成违约。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。同日，民泰银行作为债权人与保证人张立洪签订合同编号为浙民泰商银高保字第82060815000425号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定张立洪为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等和民泰银行为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，民泰银行履行了出借义务，张英在借款借据上借款人处签字确认，借款借据载明借款金额为299000元，期限自2015年12月5日起至2016年9月21日止，月利率7.26‰，按季付息。从2016年3月21日起，张雨、周志强未按约支付利息，之后，也未按约还款付息。截止2017年11月6日，张英、周志强尚欠民泰银行本金299000元、利息19898.46元，罚息44608.71元，复利993.17元。	上述事实，有当事人身份信息、营业执照、《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》、借款借据、逾期本息清单等证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。	本院认为，案涉借款合同以及最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。民泰银行按约履行了出借义务，张英、周志强未按合同约定履行还款及利息支付义务的行为构成违约，应承担相应民事责任。已查明，截止2017年11月6日，张英、周志强尚欠民泰银行本金299000元、利息19898.46元，罚息44608.71元，复利993.17元，且案涉借款合同已对本金、利息、罚息、复利进行了约定，对民泰银行要求张英、周志强偿还本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。民泰银行请求张英、周志强承担实现债权的费用（差旅费）虽然符合合同约定，但民泰银行未提供证据证明该费用已实际产生，应当承担举证不能的法律后果。案涉最高额保证合同已对担保方式和担保范围进行了约定，张立洪应按约对张英、周志强的案涉债务承担连带保证责任，对民泰银行的该项诉讼请求，本院予以支持。张立洪在承担连带保证责任后享有对张英、周志强的追偿权。	据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：	一、张英、周志强于本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金299000元、截止2017年11月6日的利息19898.46元，罚息44608.71元，复利993.17元，并自2017年11月7日起至款项付清之日止，按照案涉《浙江民泰商业银行借款合同》约定的利率标准计付罚息、复利；	二、张立洪对张英、周志强的上述全部债务承担连带清偿责任，并享有对张英、周志强的追偿权；	三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的其他诉讼请求。	如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费6618元，减半收取计3309元，保全费2320元，二项合计共5629元由张英、周志强负担；张立洪对此款承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有对张英、周志强的追偿权。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员 罗 黎	二〇一七年十二月十一日	书记员 王玲玲
江西省黎川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1022执269号申请执行人：吴庆林，男，1967年3月20日出生，汉族，个体户，住黎川县。被执行人：毛文广，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住广丰县。本院在执行人吴庆林与毛文广（2015）黎民初字第337号买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴庆林于2017年12月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）赣1022执269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 辉审判员 熊俊良审判员 吴娱琴二〇一七年十二月二十五日书记员 潘 军
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1905号申请人鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，组织机构代码56121839-2，地址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。法定代表人赵天佑，系该公司董事长。委托代理人王龙，系该公司职工。被执行人邱艳霞，女，汉族，个体户，现住内蒙古乌海市海南区。被执行人苏勇，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人王孝国，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人刘英（被执行人王孝国配偶），女，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人杜广平，男，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人薛云玲，女，汉族，个体户，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行申请人鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司与被执行人邱艳霞、苏勇、王孝国、刘英、杜广平、薛云玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。经申请人同意人民法院终结本次执行程序，经本院依法组成合议庭一致同意终本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2017）内0624执1905号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 世 军审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年十二月二十七日书记员 高  雨
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1781号申请执行人：建平县添一物业服务有限公司，住所地：建平县万寿街道华府天地小区。被申请执行人：ＸＸ杰，女，1980年4月23日出生，汉族，住：建平县万寿街道华府天地一期7号楼4-2-1号申请执行人建平县添一物业服务有限公司与被申请执行人ＸＸ杰物业合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年12月09日作出的（2016）辽1322民初4829号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年07月04日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人ＸＸ杰现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1781号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年十二月二十六日书记员  李小飞
四川省乐山市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1102刑初401号公诉机关乐山市市中区人民检察院。被告人龚致润，男，1976年10月4日出生于四川省乐山市五通桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被乐山市公安局取保候审，同年11月24日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，同年12月12日被本院决定取保候审。乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]400号起诉书指控被告人龚致润犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案并征得被告人龚致润同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人龚致润到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月11日中午，被告人龚致润酒后于当日22时许驾驶川Ｌ×××××号普通二轮摩托车行至乐山城区绿心路共和村5组外路段时，与王某驾驶的川Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成被告人龚致润受伤的交通事故。事故发生后，公安交警人员赶至现场处置时，发现被告人龚致润疑似酒后驾驶机动车，遂依法提取其血样送检。经鉴定，被告人龚致润的血液中乙醇含量为122.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。经公安交警部门认定，被告人龚致润承担此次事故次要责任。另查明，被告人龚致润在归案后如实供述了自己的犯罪事实，并在诉讼中自愿认罪、预缴罚金人民币二千元。上述事实，被告人龚致润在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；到案经过；受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；行政强制措施凭证及扣押物品清单；人口信息证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、理化检验鉴定报告及告知笔录；道路交通事故认定书；证人王某的证言；被告人龚致润的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人龚致润违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故且承担事故次要责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚致润在归案后如实供述自己的犯罪事实并预缴罚金，可对其从轻处罚。根据被告人龚致润犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，可对其从轻处罚，并宜适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人龚致润犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 何 斌二〇一七年十二月二十五日书记员 王子豪附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑09刑更12号罪犯黄国强，男，汉族，1987年6月15日出生于黑龙江省双城市，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。黑龙江省勃利县人民法院于2014年5月16日作出(2014)勃刑初字第40号刑事判决书，认定被告人黄国强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯黄国强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄国强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄国强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得5次表扬，其中当年获得有效奖分1489分。2016年5月15日私藏药品扣罚有效奖分3分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。该犯系累犯。罚金已缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯扣有效分审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行票据》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黄国强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄国强减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月3日起至2018年5月2日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一七年十二月十五日书记员  王 东
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初2110号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地，河南省洛阳市宜阳县城关镇人民路。法定代表人：韩忠超，董事长。委托诉讼代理人：曾万杰，该公司信贷员。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被告：苗喜来，男，汉族，1960年1月29日出生，住河南省宜阳县。被告：吴向乐，男，汉族，1985年8月2日出生，住河南省宜阳县。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告苗喜来、吴向乐金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曾万杰，被告苗喜来、吴向乐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月8日，被告苗喜来向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款50000元，贷款期限2015年5月8日至2016年5月8日，约定借款月利率为9.3625‰。被告吴向乐提供连带责任保证担保。贷款后被告苗喜来将利息清至2015年9月10日，借款本金及其余利息至今未付。到期后经多次讨要，借款人及担保人拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉入贵院，请求法院依法判令被告苗喜来、吴向乐偿还借款本金50000元，并支付利息3684.12元（利息算止2016年6月21日），本息合计53684.12元，以后利息另算。本案诉讼费由被告承担。被告苗喜来、吴向乐应诉后均未提出答辩意见。本院经审理查明如下事实：2015年5月8日，被告苗喜来、吴向乐分别与原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》约定，被告苗喜来由被告吴向乐提供连带责任保证担保向原告借款50000元；借款期限2015年5月8日至2016年5月8日；月利率9.3625‰，逾期利率在原利率基础上加收50％；担保人保证期间为主合同履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告于2015年5月8日依约向被告苗喜来发放借款50000元，被告苗喜来、吴向乐分别在“借款借据”、“一般贷款开户”上签字确认。借款后被告苗喜来将利息清至2015年9月10日，借款本金及其余利息至今未付。原告讨要未果，诉入本院，请求判如所请。本院认为，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告苗喜来、吴向乐之间的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》，均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应依约完整履行合同义务。原告依约将借款本金50000元出借给被告苗喜来，该被告应依约偿还借款本金并支付利息，其对借款本金及利息推诿不付的行为对原告构成违约，应承担向原告偿还借款本金并支付利息的民事责任；被告吴向乐作为担保人应对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任。故原告要求被告苗喜来偿还借款本金并支付利息、被告吴向乐承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予支持。但利息应自2015年9月11日起开始计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、限被告苗喜来于本判决生效之日起十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元；二、限被告苗喜来于本判决生效之日起十日内向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司支付依据未付借款本金计算的，自2015年9月11日起至实际履行之日止的利息（其中，2015年9月11日至2016年5月8日期间按月利率9.3625‰计算；2016年5月9日起按月利率14.04375‰计算）；三、被告吴向乐对上述第一、二项款项向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1142元，公告费480元，共计1622元，由被告苗喜来、吴向乐共同负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁战芳人民陪审员  马霄瑞人民陪审员  王 伟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  田 丰附本文书所引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2168号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹崇高。委托诉讼代理人：李桂娟，陕西金镂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安锦江物业服务有限公司。法定代表人：任利，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞长平。委托诉讼代理人：毛亚。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安维图网络科技有限公司。法定代表人：李亚莉，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李亚莉。再审申请人曹崇高因与被申请人西安锦江物业服务有限公司（以下简称锦江物业公司）、西安维图网络科技有限公司（以下简称维图网络公司）、李亚莉物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹崇高申请再审称，1、一审法院审理程序违法。本案涉案房屋的实际租赁人是蔡红武，蔡红武是本案纠纷的必要诉讼参与人。一审法院在申请人不同意锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉的情况下，仍准许锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，遗漏了本案当事人，严重违反法定程序，必然导致申请人的责任加重，致使申请人的损失无法追回。二审法院对一审法院程序违法问题未予纠正是错误的。2、一、二审法院适用法律错误。申请人与维图网络公司并无关于物业费的约定，一、二审法院仍适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和《物业管理条例》的规定判决申请人承担连带责任，系适用法律错误。锦江物业公司提交意见称，本案的业主是曹崇高，锦江物业公司有权要求曹崇高支付物业费。本案物业的实际使用人是维图网络公司，之前的物业费也一直是由维图网络公司交付，物业公司亦有权要求维图网络公司承担物业费。锦江物业公司依据《前期物业服务合同》的约定、《物业管理条例》的规定以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，要求业主曹崇高和实际物业使用人维图网络公司对欠付的物业费承担连带支付责任有事实和法律依据。一审法院对锦江物业公司申请撤回对蔡红武的起诉予以准许并无不当。本院经审查认为，锦江物业公司与陕西荣民房地产集团有限公司于2011年12月29日签订的《前期物业服务合同》合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，《前期物业服务合同》对业主具有约束力。该合同第七条约定，“业主应于开发商收楼通知书约定的收楼之日期起交纳物业服务费用。”依据上述约定，曹崇高作为业主应交纳物业费。根据本案查明的事实，曹崇高将涉案房屋出租给蔡红武，但从维图网络公司向锦江物业公司交付前几期物业费的票据、维图网络公司出具的书面承诺书等情况来看，涉案物业的实际使用人为维图网络公司，锦江物业公司亦应知晓物业实际使用人是维图网络公司。该合同第七条还约定，“业主与物业实际使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知物业公司。”依据该约定，维图网络公司应向锦江物业公司支付物业费，曹崇高承担连带责任。一、二审法院判决维图网络公司支付物业费，曹崇高承担连带责任并无不当。锦江物业公司撤回对蔡红武的起诉，是对自己权益的处分，不违反法律规定，并未影响曹崇高依据租赁合同主张自已的权益，一审法院予以准许，审理程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹崇高的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年十二月四日书 记 员  刘凯强
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15211号上诉人（原审被告）：杨成云，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：唐中志、肖阳，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白俊忠，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：周楷，四川致高（邛崃）律师事务所律师。原审被告：桂卫科，男，1984年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人杨成云因与被上诉人白俊忠、原审被告桂卫科民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初340号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨成云的委托诉讼代理人唐中志，被上诉人白俊忠的委托诉讼代理人周楷到庭参加诉讼。原审被告桂卫科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨成云上诉请求：撤销四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初340号民事判决，改判杨成云不支付2015年10月22日起至2017年2月8日期间的利息（约6万元）。事实与理由：白俊忠与桂卫科之间并未约定借款利息，故本案应当从白俊忠起诉之日起计算利息。被上诉人白俊忠答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，杨成云与桂卫科系共同借款。原审被告桂卫科未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称，其在白俊忠处所借的100万元全部用于东南小区工程，系桂卫科与杨成云的共同债务，应共同偿还。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。白俊忠向一审法院提出诉讼请求：判令杨成云、桂卫科共同偿还白俊忠借款人民币100万元及资金利息，资金利息以100万元为基数，按照年利率6%计算，从2013年6月1日起至付清为止。一审法院经审理认定如下事实：杨成云、桂卫科承建了邛崃市东南小区安居房建设工程。因需资金周转向白俊忠借款100万元。白俊忠于2013年5月30日通过银行转账方式将150万元提供给桂卫科（其中50万元与本案无关）。此后，白俊忠在催收借款时，杨成云、桂卫科于2015年10月22日共同出具委托书给白俊忠，同意白俊忠持委托书向工程的施工单位收取工程款抵偿借款，但白俊忠未受清偿。一审法院认为，杨成云、桂卫科共同向白俊忠借款100万元未还事实清楚，双方之间形成合法有效的借款合同关系。杨成云、桂卫科在白俊忠催收后未履行还款义务，应当承担违约责任。白俊忠要求杨成云、桂卫科共同偿还借款100万元，并按年利率6%支付逾期利息的请求符合法律规定，一审法院予以支持。因借贷双方对还款时间没有明确约定，一审法院从白俊忠进行催收，杨成云、桂卫科出具委托书的时间即2015年10月22日起计算逾期利息。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决杨成云、桂卫科于判决生效后三日内连带偿还白俊忠借款100万元并支付利息。利息计算方法为：以本金100万元为基数，从2015年10月22日起至判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；驳回白俊忠的其他诉讼请求。案件受理费13800元，保全申请费5000元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由杨成云、桂卫科负担。二审中，杨成云向本院提交（2016）川01执复2号《执行裁定书》、（2015）邛崃执异字第29号《民事裁定书》《工程建设项目承包责任合同》，拟证明杨成云并未与桂卫科共同承建邛崃市东南小区安居房工程，该工程是由杨成云承建。经质证，白俊忠对上述证据的真实性、合法性无异议，但与本案缺乏关联性。本院认为，杨成云二审提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经二审查明，2013年5月30日，白俊忠向桂卫科转款150万元。2015年10月22日，杨成云与桂卫科共同向邛崃市邛州建筑工程有限公司及李绍勇出具《委托书》，载明：2012年9月26日桂卫科及杨成云二人在共同承建东南小区城南安置点1、7、8、14号楼的过程中，由杨成云、桂卫科共同借款白俊忠、身份证号码：（510130196810261917）100万元正（大写：壹佰万元正）。为偿还该笔借款，我二人现委托贵公司及李绍勇将应付我二人的工程款中的100万元支付给，贵公司及李绍勇对白俊忠的支付视为对我二人1、7、8、14号楼工程款的支付，由此发生的法律责任由我二人共同承担。本院认为，杨成云是否应向白俊忠支付2015年10月22日起至2017年2月8日期间的利息，是本案在二审中的争议焦点。杨成云上诉认为，虽然其在委托书中表示与桂卫科共同向白俊忠还款，但因白俊忠与桂卫科之间并未约定借款利息，故其只应从白俊忠起诉之日即2017年2月8日起支付借款利息。对此本院认为，白俊忠于2013年5月30日向桂卫科支付借款，虽然白俊忠未提交证据证明该借款约定了利息，2015年10月22日桂卫科与杨成云出具的《委托书》也未载明利息，但该《委托书》表明白俊忠已于2015年10月22日向桂卫科及杨成云主张归还借款，故本案应从白俊忠主张归还借款之日起计算利息。一审判决杨成云与桂卫科从2015年10月22日起向白俊忠支付利息并无不当，依法应予维持。杨成云关于其不应向白俊忠支付2015年10月22日至2017年2月8日期间的借款利息的上诉请求不能成立，应予驳回。一审审判程序合法，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费1300元，由上诉人杨成云负担。本判决为终审判决。审判长  魏云霞审判员  龙小丽审判员  马 雯二〇一七年十二月二十六日书记员  曹 颖
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执528号申请执行人：金业情，男，1970年10月27日出生，汉族，麻城市人。申请执行人：王桂云，住武汉市青山区，其他信息不详。被执行人：胡绪银，男，1963年11月14日出生，汉族，初中文化程度，无业。本院于2014年4月14日作出的（2014）鄂麻城刑初字第00042号刑事判决书判决：一、被告人胡绪银犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人胡绪银犯罪所得，依法予以追缴并退还被害人。本院刑事审判庭于2017年8月3日移送执行，依法追缴被告人胡绪银违法所得21万元。本院于2017年8月10日向被执行人胡绪银发出执行通知书，责令其三日内向申请执行人金业情退还12万元，向申请执行人王桂云退还9万元，但被执行人胡绪银至令未履行。本院在执行中查明：被执行人胡绪行无银行存款、无工商营业登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，其已被纳入失信被执行人名单。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂麻城刑初字第00042号刑事判决书第二判项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘援农审判员  薛 娇审判员  王 凯二〇一七年十二月二十二日书记员  张文楚
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执582号申请执行人：黄德才，男，1962年11月28日出生，汉族，住修武县。被执行人：黄建乐，男，1957年8月10日出生，汉族，住修武县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0821民初1280号民事判决书，依法立案执行。执行中申请人黄德才于2017年12月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下:终结(2016）豫0821民初1280号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  柴永利代理审判员  董淑敏代理审判员  李 茂二〇一七年十二月七日书 记 员  常小刚
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2017）闽72民初1269号原告：厦门隆运船务有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇西坂村西亭自然村“金包银”D3幢705室。法定代表人：洪长顺，总经理。委托诉讼代理人：廖彩晖，上海协力（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰，上海协力（厦门）律师事务所律师。被告：伍明宽，男，1966年5月24日生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门国力石化有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡海山路16号海运大厦五层中部。法定代表人：陈建平，总经理。原告厦门隆运船务有限公司与被告伍明宽、厦门国力石化有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自行申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门隆运船务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 员 陈萍萍二〇一七年十二月十二日法官助理 林 倩代书记员 洪德文附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初2824号原告：陈香林，女，汉族，1972年2月2日出生，无业，住大同县。委托诉讼代理人：白小峰，山西云泽律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路玉泉小区1号楼。负责人：杨东山，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。原告陈香林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司(以下简称“中人寿”)保险合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈香林的委托诉讼代理人白小峰、被告中人寿的委托诉讼代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈香林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险赔偿金96075元（其中车辆损失69265元、评估费3000元、施救费22000元、第三方路产损失1810元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的晋XX挂货车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了一份交强险、第三者责任险。机动车损失险（主车297000元、挂车72000元）及不计免赔。保险期间为2016年4月2日至2017年4月1日，事故发生在保险期间。2016年6月11日，张建驾驶原告所有的晋XX挂货车，沿张石高速公路行驶至张石高速公路张家口方向195公里处，因操作不当与前同方向行驶的徐红光驾驶的冀X**号跃进牌中型苍兰式货车追尾相撞，造成晋XX挂货车驾驶人张建受伤，同车乘车人刘兴娜受伤，两车不同程度损坏和一定货损及一定路产损失的道路交通事故。该起事故经河北省蔚县交警队认定，被告张建负事故全部责任。事故发生后，驾驶人张建第一时间向保险公司进行了报险，保险公司出了现场，被告迟迟不予定损，原告只能委托专业的第三方对事故车辆进行了定损，经鉴定原告的车辆损失为出车69265元，并支付评估费、施救费。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司与我订立保险合同，理应全面履行赔偿义务，足额赔偿我事故中产生的全部损失。但被告迟迟不予履行义务，原告为了维护合法权益，依法其诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中人寿辩称，对事故发生、责任认定无异议，对原告主张的交强险、机动车损失险（主车保险限额297000元、挂车保险限额72000元）、第三者责任险（主车保险限额1000000元、挂车保险限额50000元）无异议，事故发生在保险期间内，原告车损、施救费偏高，路产损失没有异议，诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据即交通事故认定书、保单、驾驶证、准驾证、证明及营业执照、赔偿专用收据、公路赔偿通知书和事实即原告所有的晋XX挂货车在被告中人寿投保交强险、第三者责任险、（主车限额297000元、挂车限额72000元）机动车损失险及不计免赔，保险期间为2016年4月2日至2017年4月1日，事故发生在保险期间。2016年6月11日，张建驾驶晋B907**、晋BEQ**挂货车，沿张石高速公路行驶至张石高速公路张家口方向195公里处，因操作不当与前同方向行驶的徐红光驾驶的冀X**号跃进牌中型苍兰式货车追尾相撞，造成晋XX挂货车驾驶人张建受伤，同车乘车人刘兴娜受伤，两车不同程度损坏和一定货损及一定路产损失的道路交通事故。该起事故经河北省蔚县交警队认定，被告张建负事故全部责任。本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点为原告主张的各项费用是否合理，对原告主张的各项损失，本院作如下确认：1、车辆损失费，原告主张69265元并提供山西天必诚价格评估有限公司鉴定评估报告为证，被告对鉴定结果不认可，系原告单方委托，车损鉴定结果偏高，申请重新鉴定；本院认为，原告提供的鉴定评估报告是由具有相关资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，被告既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当、需要重新鉴定等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故本院对被告的重新鉴定申请予以驳回，对原告提供的评估意见书予以确认，据此确认车辆损失为69265元；2、评估费，原告主张3000元并提供评估费发票，被告认为评估费不在保险理赔范围内；本院认为，评估费用系原告为确认车辆损失而支出的必要的、合理性费用，且有票据为证，应予确认；3、施救费，原告主张22000元并提供施救费发票两张，被告认为施救费偏高；本院认为，原告提供的施救费发票系正规票据，其中19000元现场施救费系从事故发生地拖到指定停车场，合法合理，应予确认；原告主张的3000元二次施救费是从停车场拉回大同发生的施救费，原告未提供证据证明该费用产生的必要性和合理性，系扩大的损失，本院不予确认，综上，本院确认施救费为19000元；4、路产损失，原告主张1810元并提供张家口高速公路执法支队出具的赔偿费专用收据、公路赔偿通知书，被告中人寿无异议，本院认为，路产损失系交通事故给第三方造成的损失，属于保险理赔范围，合法合理，本院予以确认；综上，原告主张的各项费用合计93075元。本院认为，原告系事故车辆的实际所有人，该车辆被保险人大同市超远汽贸有限公司出具保险利益由原告享有的证明，故原告与被告构成事实上的保险合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。本案所涉原告车辆在被告公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，故原告主张的车辆损失应由被告中人寿在车辆损失险限额内赔偿91265元，路产损失应在交强险财产限额内赔偿1810元，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告陈香林各项损失共计93075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由原告负担69元，由被告中人寿负担2133元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王建超审 判 员  周毅超人民陪审员  彭志强二〇一七年十二月二日书 记 员  张树敏
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑09刑更96号罪犯米胜利，男，1988年4月5日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。七台河市桃山区人民法院于2010年3月12日作出（2010）桃刑初字第39号刑事判决，以被告人米胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯米胜利在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯米胜利减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯米胜利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。累计获得7次表扬，其中当年获有效奖分1378.5分。该犯的减刑间隔时间符合规定。罚金已缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯米胜利确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯米胜利减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月1日起至2018年11月30日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一七年十二月十五日书记员  王 东
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1921号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区。负责人：任容，该支行行长。被执行人李金成，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人杨莉，女，1980年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人李金成、杨莉金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初802号民事判决书，向被行人李金成、杨莉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务务，依法采取查询被执行人银行存款、车辆房产��工商登记等执行措施，但未发现被执行人有财产线索。申请执行人未提供其他财产线索，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2017年12月27日，被执行人李金成、杨莉需返还申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金330000元及以330000元为基础的借款利息、罚息，案件受理费3374元。本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 马 万 龙审 判 员 刘 伯 康代理审判员 ���琨二〇一七年十二月二十日书 记 员 龚  祥
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执403号申请执行人：刘春富，男，1942年4月1日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。申请执行人：吴连琴，女，1941年2月1日出生，满族，农民，现住同上。申请执行人：戴华，女，1965年2月24日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。申请执行人：刘帅，女，1992年5月16日出生，汉族，学生，现住瓦房店市。申请执行人：刘沁格，女，2008年11月3日出生，汉族，学生，现住瓦房店市。被执行人：孟淑荣，女，1951年7月26日出生，汉族，农民，现住普兰店市。被执行人：王振年，男，1949年1月21日出生，汉族，农民，现住同孟淑荣。申请执行人刘春富、吴连琴、戴华、刘帅、刘沁格与被执行人孟淑荣、王振年民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2016）辽0281民初4854号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行，执行标的386579.04元，案件受理费4267.50元由被执行人承担。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依法扣划被执行人银行帐户存款但不足以支付欠款。经查控，被执行人暂无其他可供执行财产，经合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王思宇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109财保173号申请人：周亮，女，汉族，1982年5月29日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：官涛，男，汉族，1981年6月22日出生，住重庆市北碚区。申请人周亮申请保全被申请人官涛借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人周亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人重庆周亮的诉前保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪友梅二〇一七年十二月八日书记员  张疏影
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初2466号原告：史亲国，男，汉族，1979年11月19日生，现住河津市新耿街乡镇局家属楼，身份证号：1426311979********。委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。被告：张瑞云，女，汉族，1976年10月26日生，住址：河津市锦绣公寓*单元***房，身份证号：6101041976********。原告史亲国与被告张瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告史亲国的委托诉讼代理人任晓妮、被告张瑞云均到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款2万元并支付相应利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月20日，被告以朋友做服装生意为由向原告借款1万元整，双方口头约定月息3分，被告向原告支付利息到2016年12月份后，对剩余利息承诺会尽快给付。2016年8月份，被告再次以有事需要资金周转为由向原告借款1万元整，该笔借款纯属原告出于朋友情谊而帮忙，故双方未约定利息，被告承诺几天后归还，但被告拿到借款后却不遵守承诺，一直未依照约定向原告归还借款。2017年7月25日，在原告的要求下，被告向原告补打了借条。综上所述，被告共向原告借款2万元整，原告多次向被告催要，至今未果，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告所述属实，第一笔借款付了1000多元的利息，第二笔借款没有利息，后来我跟原告协商过，原告同意不要息。原告为支持其诉讼请求依法提交了借条2份。被告未提交证据。原告提交的证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，被告张瑞云从原告史亲国处借到现金1万元，双方口头约定借款利率为月利率3%，被告给原告出具了1张借条，借条载明“借条，今借史亲国壹万圆整，张瑞云，2015.4月20日”。后被告将利息付至2016年12月份。2017年7月25日，被告再次从原告处借到现金1万元，并给原告出具借条1张，借条载明“借条，今借到史亲国壹万元整。张瑞云，2017.7.25”。后经原告催要，被告未能向原告归还借款。本院认为，原、被告之间的口头借款协议系双方的真实意思体现，合法有效。被告收到原告提交的借款后，经原告催要，未能及时向原告归还借款，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本息，合理合法，应予支持。原、被告口头约定第一笔借款的借款利率为月利率3%，超过法律保护的最高限度，超过部分不予保护，该笔借款的具体利率应按年利率24%计算。原、被告未约定第二笔借款利息，故该笔借款的借款利息从原告主张之日即2017年11月21日起应按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项的规定，判决如下：一、被告张瑞云于本判决生效后二十日内一次性归还原告史亲国借款1万元及利息，利息从2016年12月20日起按年利率24%计算，付至履行完毕之日止；二、被告张瑞云于本判决生效后二十日内一次性归还原告史亲国借款1万元及利息，利息从2017年11月21日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张瑞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇一七年十二月十八日法官助理 任义洁书 记 员 张玉京
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0904刑初536号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人谢意雄，男，1997年5月11日出生，汉族，初中文化程度，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区。2016年11月2日因无证驾驶行为被茂名市公安局电白分局行政拘留，同年11月17日涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月24日取保候审。因在取保候审期间经传唤不到案被本院决定逮捕，2017年12月9日被羁押，同年14日被茂名市公安局电白分局逮捕。现押于茂名市电白区看守所。茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕447号起诉书指控被告人谢意雄犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员徐春晖出庭支持公诉，被告人谢意雄到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月1日21时许，被告人谢意雄酒后无证一辆无号牌普通二轮摩托车（车架号0025325）途经茂名市电白区罗坑镇人民政府门口时，被茂名市公安局电白分局交通警察大队那霍中队查获。经茂名市公安司法鉴定中心检验，被告人谢意雄血液乙醇含量为83mg/100ml。上述事实，被告人谢意雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢意雄户籍资料、到案经过、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、涉嫌驾驶人血样提取登记表、鉴定委托书、行政处罚决定书、被告人谢意雄供述、检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢意雄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人谢意雄到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人谢意雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢意雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押7日，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月9日起至2018年2月1日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内支付完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 车人民陪审员  林国平人民陪审员  赖 就二〇一七年十二月二十五日书 记 员  胡东生书 记 员  王俊霖附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017)湘0424刑初339号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人罗担，男，1998年4月18日出生于湖南省衡东县，身份证号码：43052119980418757X，汉族，初中文化，无业，户籍地、住址地：湖南省邵东县灵官殿镇永锡村9组。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月21日被衡东县公安局刑事拘留，2017年9月21日经衡东县人民检察院批准逮捕，2017年9月22日由衡东县公安局执行逮捕。现羁押在衡东县看守所。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）355号起诉书指控被告人罗担犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人罗担到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年6月至8月份，被告人罗担伙同邓某、凌某（未满十六周岁）、胡多（另案处理）等人先后在衡东县城、邵东县城盗窃他人车内财物2起，盗窃数额16100余元，具体如下：	1、2017年6月8日凌晨2时许，被告人罗担伙同邓某、凌某驾驶摩托车从衡阳县至衡东县洣水镇洣江大道兴东中学附近，利用石头和弹弓砸坏被害人唐勋停放在路边的牌号为湘D33331大众迈腾车副驾驶位置的车窗玻璃，将湘D33331大众迈腾车内价值10000元的和天下香烟、2瓶飞天茅台酒、4000余元现金等财物盗走。后被告人罗担将盗窃的香烟销赃，所得赃款和盗取的现金由被告人罗担与邓某、凌某进行分赃。	2、2017年8月19日凌晨，被告人罗担伙同胡多等人至邵东县团山镇街上“康尔心药店”对面，见被害人禹芝云牌号为湘E1BC11黑色轿车车窗未关，遂通过该车窗将副驾驶位车门打开，将车内2100余元现金及一部黑色三星牌旧手机盗走。所盗现金由被告人罗担与胡多进行分赃。	被告人罗担于2017年8月20日被公安机关抓获归案。	上述事实，被告人罗担在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗担的户籍资料、到案经过、指认现场照片、同案犯拘留证及行政处罚决定书、衡东县烟草公司衡阳市公司衡东县分公司的证明；证人胡多、凌某、邓某的证言；被害人唐勋、禹芝云的陈述；现场勘验笔录及照片；被告人罗担的供述及辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人罗担以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗担犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人罗担对指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人罗担在庭审过程中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗担在有期徒刑六个月以上一年六个月以下处刑并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人罗担犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2018年8月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘芬芬	人民陪审员  刘柏国	人民陪审员  向建社	二〇一七年十二月十五日	代理书记员  狄津宇																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：狄津宇																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2531号申请执行人姚琦霞，女，1974年8月19日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人嘉兴市十八里葡萄专业合作社，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇江南村村南组。法定代表人张全英。被执行人嘉兴四海典当有限责任公司，住所地：嘉兴市中山西路876、878号。法定代表人王净。被执行人嘉兴市绿华生态农业科技有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇泾桥村。法定代表人沈桂英。被执行人张全英，女，1962年2月19日出生，住嘉兴市南湖区。被执行人沈桂英，女，1966年10月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人徐文华，男，1968年10月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人姚文明，男，1982年9月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人姚琦霞与被执行人嘉兴市十八里葡萄专业合作社等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南商初字第1456号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人履行债务5266557.85元、利息及迟延履行金，本院于2016年9月9日立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况，其既未支付也未申报财产。查明被执行人嘉兴市十八里葡萄专业合作社、嘉兴四海典当有限责任公司、嘉兴市绿华生态农业科技有限公司已经停止经营，被执行人沈桂英、徐文华、姚文明涉执行案件多起，数额巨大，通过点对点才网络查控系统查询被执行人的财产情况，各被执行人名下暂无存款、车辆、股权、房产等可供执行的财产；被执行人张全英、沈桂英、徐文华、姚文明去向不明，已请求公安机关协助查找，暂未实际控制到；因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制高消费令限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单库。本院已于2017年9月30日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执2531号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  鲍玉庆代理审判员  程计钦执 行 员  冯 烨二〇一七年十二月十九日书 记 员  童 烨
青海省海东市乐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0202执514号被执行人：蓟忠孝，男，汉族，生于1979年8月10日。本院在执行被执行人蓟忠孝挪用公款一案中，经查，被执行人蓟忠孝下落不明且家中无财产可供执行。本院认为，因被执行人蓟忠孝下落不明且家中无财产可供执行，本案应终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，随时追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项���第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）青0202执514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝存林审判员  谢国德审判员  马元尚二〇一七年十二月二十六日书记员  李海娟
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执1558号之一申请执行人高立永被执行人李安家本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0183民初1136号民事判决书，于2017年10月15日向被执行人李安家发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到通知书后自动履行生效判决所确定的义务并报告财产，但被执行人李安家至今未履行生效法律文书确定的义务亦未报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人名下的奥迪号牌为冀AP95**轿车一辆查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。执行员  尹双凯二〇一七年十二月五日书记员  陈明利
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0703刑初301号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人王鹏，男，1998年11月13日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人巫海明，江西金蓉律师事务所律师。被告人梁盛，男，1997年10月21日��生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检未刑诉[2017]24号起诉书指控被告人王鹏、梁盛犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人王鹏、梁盛及辩护人巫海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2016年9月18日至同年10月19日，被告人王鹏、梁盛伙同他人在南康区东山街道、唐江镇、朱坊乡等地盗窃五次，共盗得现金30020元及手机两部，其中被告人王鹏涉案金额30020元，被告人梁盛涉案金额5620元。公诉机关为证明其指控，提交了以下证据：受案登记表、立案决定书、归案情况说明；被害人李某某、谢某某、郭某、邱某等人的陈述；被告人王鹏、梁盛的供述与辩解；现场勘验检查记录。公诉机关意见，被告人王鹏、梁盛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王鹏同时具有《中华人民共和国刑法》第十七条第三款规定的情节。被告人王鹏、梁盛对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人巫海明提出，被告人王鹏案发时未成年，到案后如实供述其罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人，建议判处一年以下有期徒刑。为此，向法庭提交王鹏亲属赔偿第一起盗窃被害人的收条及谅解书，证明王鹏亲属已赔偿第一起盗窃被害人的损失，取得了被害人郭某的谅解。经审理查明，1、2016年9月18日凌晨4时许，被告人王鹏、梁盛及王一帆（在逃）窜至南康区东山街道蓝田二路被害人郭某经营的某宾馆，由梁盛和王一帆负责望风，王鹏将宾馆收银台内的人民币1120元偷走，后三人逃离现场。2、2016年9月28日凌晨4时许，被告人王鹏、梁盛及王一帆窜至南康区东山街道东山南路被害人邱某经营的某宾馆，由王鹏和梁盛负责望风，王一帆将宾馆收银台内的人民币600元许及社保卡、医疗卡等盗走，后三人逃离现场。3、2016年10月6日11时许，被告人王鹏、梁盛窜至南康区唐江镇某寺念佛堂，由梁盛在外望风，王鹏进入东侧某室被害人黄某��宿舍，将黄某某放在床头处布袋内的人民币1000元盗走，后两人逃离现场。4、2016年10月11日17时许，被告人王鹏、梁盛窜至南康区朱坊乡朱坊村塘头组被害人谢某某家。趁四周无人之际，两人进入谢某某家的一间卧室内，将桌子抽屉内的人民币2200元和一部黑色金立手机盗走，后两人逃离现场。5、2016年10月19日下午16时许，被告人王鹏、梁盛经事先商量，骑摩托车到南康区唐江镇某寺内实施盗窃。两人进入寺庙后分开寻找盗窃目标，其中王鹏进入居士楼二楼被害人李某某的宿舍内，将李某某房间内的人民币24400元及一部白色华为荣耀手机盗走，梁盛未盗得财物。后两人一起逃离现场。王鹏向梁盛隐瞒了盗得财物的事实，未分赃给梁盛。被告人王鹏于2017年6月29日，在浙江省宁波市镇海区被公安机关抓获归案；被告人梁盛于2017年8月2日在深圳市光明新区被公安机关抓获归案。另查明，审理过程中，被告人王鹏的亲属代其赔偿第一起被害人郭某损失1120元，被害人郭某对被告人王鹏的行为表示谅解；被告人梁盛的亲属代其退赔第二、三、四起盗窃的被害人损失4500元，并缴纳罚金3000元。上述事实，被告人王鹏、梁盛不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，常住人口信息表，收条，谅解书，江西省非税收入票据；被害人郭某、邱某、黄某某、谢某某、李某某的陈述；被告人王鹏、梁盛的供述与辩解；现场勘验检查笔录，辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鹏、梁���以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其中王鹏参与盗窃金额29320元，梁盛参与盗窃金额4920元，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王鹏在犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。二被告人当庭认罪，积极赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。被告人王鹏未退清全部赃款，应当责令退赔被害人损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金1万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月2日起至2019年3月28日止，先行羁押的3日已折抵，罚金限在本判决生效后五日内缴纳。以下刑期计算方式相同）。二、被告人梁盛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（已缴纳）；（刑期从2017年8月10日起至2018年3月1日止，先行羁押的8日已折抵）。三、责令被告人王鹏退赔被害人李某某损失24400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄秀琴人民陪审员  张树生人民陪审员  刘玉荣二〇一七年十二月六日代理书记员  邓细邠
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0113刑初646号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人杨军，男，1972年2月4日出生于天津市，汉族，专科文化，天津国金工程项目管理公司项目部工长，住天津市河西区。2017年10月5日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局北辰分局取保候审，同年12月7日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕618号起诉书指控被告人杨军犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2017年8月15日9时许，在天津市北辰区XX镇XX村XX药业工地上，被告人杨军因工资问题与被害人史某1发生争执，后杨军将史某1打致轻伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人杨军的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对被告人杨军判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。被告人杨军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。经审理查明，2017年8月15日9时许，在天津市北辰区XX镇XX村XX药业工地上，因被害人史某1等人讨要工资事宜，被告人杨军与被害人史某1发生争执，并相互厮打，后杨军将史某1推到在地，致使史某1受伤。经鉴定，史某1外伤致左桡骨远端粉碎骨折的损伤程度为轻伤一级。2017年10月3日，被告人杨军被公安机关传唤到案。在案件审理阶段，被告人杨军已赔偿被害人史某1经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人杨军在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学司法鉴定意见书、现场勘验笔录、常住人口信息、案件来源、抓获经过、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨军故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于，被告人杨军当庭自愿认罪；已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 聂 松人民陪审员 张 宏人民陪审员 刘银霞二〇一七年十二月二十一日书 记 员 孙 宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初1582号原告：孙文革，女，1966年9月10日出生，汉族，住河北省高阳县。委托诉讼代理人：赵敏，河北兴阳律师事务所律师。被告：甄新杰，男，1969年8月6日出生，汉族，住河北省安新县。原告孙文革与被告甄新杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙文革及其委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告甄新杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文革向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告棉纱款50000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月12日，被告欠下原告棉纱款50000元，后经原告多次催要至今未能给付，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判决。甄新杰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营棉纱销售业务。2015年底开始被告在原告处购买棉纱，棉纱款部分赊欠。2016年8月12日，经双方结算，被告尚欠原告棉纱款50000元未付。上述事实有被告署名的欠条及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原被告已形成事实合同关系，被告应当履行自己的合同义务。被告购买原告棉纱及尚欠50000元未付款的事实，有被告署名的欠条及庭审笔录证实，证据充分，被告未抗辩，本院予以确认。双方未约定付款日期，原告可随时索要。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第(四)项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甄新杰于判决生效后二日内给付原告孙文革棉纱货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告甄新杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇一七年十二月五日书记员  韩 冰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3522号申请执行人赵玉梅，女，1960年9月25日出生，汉族，住延吉市。被执行人延边新天地房地产开发有限公司。被执行人延边树宏家具实业有限公司。赵玉梅与延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民终725号民事判决书已发生法律效力。2017年10月20日，本院向被执行人发出执行通知书本院向被执行人发出执行通知书（交付位于延吉市环保嘉园1号楼2单元7层电梯西侧南数第一户房屋）。被执行人延边新天地房地产开发有限公司、延边树宏家具实业有限公司于2017年12月28日将房屋交付于申请人赵玉梅，申请执行人赵玉梅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）吉24民终725号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱延林二〇一七年十二月二十八日书记员  王一鸣
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0583刑初2241号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王会山，男，1998年1月5日生，汉族，小学文化，无业，住河南省邓州市。2017年1月24日、3月6日均因盗窃被昆山市公安局分别处行政拘留九日、十三日。2017年8月26日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（8月25日被羁押），9月28日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2272号起诉书指控被告人王会山犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人王会山到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2017年8月24日上午，被告人王会山至昆山市经济技术开发区温馨佳苑员工宿舍内实施盗窃：在X栋XXX室内窃得被害人周某1金色OPPO牌手机1部，在X栋XXX室内窃得被害人肖某金色OPPOR9手机1部（价值人民币1240元），在X栋XXX室内窃得被害人王某白色小米6手机1部（价值人民币2279元）。本院另查明，被告人王会山归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人王会山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、周某1、王某的陈述，证人周某2的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，接受证据清单，购买凭据，手机包装盒，监控录像，昆山市价格认定中心价格认定结论书，抓获经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王会山以非法占有为目的，盗窃他人财物，部分财物价值人民币3519元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王会山归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王会山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人王会山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年2月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人王会山退赔被害人肖某人民币一千二百四十元，退赔被害人王某人民币二千二百七十九元，退赔被害人周某1的手机损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊鹰二〇一七年十二月十四日书记员  金鑫附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执932号之二申请执行人李钰，女，1967年12月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被执行人王洪亮，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人文朝晖，女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。李钰申请执行王洪亮、文朝晖借款合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2017年2月22日作出的（2017）川0403民初153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李钰于2017年8月21日向本院申请执行，本案执行标的：450318.33元，执行费：6655元。申请执行人李钰申请执行王洪亮、文朝晖借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）川0403民初153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书等相关法律文书。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，二被执行人共同共有位于本市东区佳联路住房一套及位于本市西区大水井住房一套，均以设立抵押，本院对位于本市东区佳联路住房一套予以查封。此两套住房暂不具备执行条件。3、对二被执行人工资、公积金等收入79096元已扣划并支付给申请执行人，对尚欠的金额每半年扣划一次至付清为止。通过本次执行程序，实际已经实现债权79096元，未执行标的为371222.33元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0403执932号案件本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 亮执行员 王丁一执行员 沙昀川二〇一七年十二月八日书记员 杨雯竹
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执622号申请执行人牛金库，男，汉族，1973年10月24日出生，住沈阳市东陵区。被执行人宫华，男，1977年9月27日，住辽宁省恒仁满族自治县。申请执行人牛金库与被执行人宫华买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）辽0112民初6993号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执622号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 陶 爱 党执行员 ���寿利执行员 刘 海 波二〇一七年十二月十七日书记员 李 兴 双
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申2222号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡市昊源煤业有限公司。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西云峰能源发展有限公司。再审申请人宝鸡市昊源煤业有限公司（以下简称昊源公司）因与被申请人陕西云峰能源发展有限公司（以下简称云峰公司）租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终7896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昊源公司申请再审请求：依法撤销一审判决及西安市中级人民法院（2017）陕01民终7896号民事判决；2、依法裁定再审，改判申请人不承担50万元赔偿金，并由被申请人支付申请人租金288万元；一、二审诉讼费由被申请人承担。理由：1、一、二审判决遗漏申请人的诉讼请求，侵害了申请人的诉权；2、一、二审判决认定基本事实错误，“祁峰”签署《煤场租赁补充协议》的行为构成表见代理；3、一审鉴定意见倾向祁峰签字形成时间晚于2013年3月1日，并不能否定《煤场租赁补充协议》的真实性；4、一、二审酌情判赔50万元赔偿金，缺乏依据。云峰公司提交意见称：1、一审程序合法，申请人在一审中递交反诉状，在规定期限内没有缴纳诉讼费用，视为放弃其反诉请求；2、一、二审判决对祁峰与申请人签订协议的认定是正确的；3、一、二审判决酌定50万元正确，被申请人在一审中请求的更多。本院经审查认为，根据一、二审查明事实情况，2015年1月22日云峰公司、昊源公司达成协议，昊源公司购买云峰公司的煤炭3852.41吨，承认单价172元/吨，共计货款662615.07元，昊源公司同意煤款十五日内交到法院账户，但昊源公司未支付该笔款项，故一、二审判决以此确认昊源公司应承担付款责任，并据此判令昊源公司向云峰公司支付煤炭款662615.07元，并无不当。关于赔偿金部分，一、二审判决根据云峰公司与昊源公司于2012年11月2日签订的《煤场租赁协议》实际履行情况以及本案一审审理中对煤炭价格的评估情况，酌情确定昊源公司支付云峰公司赔偿金500000元，符合本案实际情况，不再予以调整。另，本案一审中昊源公司提交的《煤场租赁补充协议》未加盖云峰公司印章，云峰公司对该协议不予认可，且根据西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见，该协议“祁峰”署名字迹非其标注日期同期书写形成，故一、二审判决对该协议的真实性不予认定，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宝鸡市昊源煤业有限公司的再审申请。审 判 长  同惠会审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年十二月十一日书 记 员  李竹青
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0121民初1569号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县建设南路22-1号。统一社会信用代码911301216785366504。法定代表人：杜海荣，职位。被告：范梅兰，女，1967年9月4日出生，汉族，现住井陉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行与被告范梅兰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行向本院提出诉讼请求：要求上述被告偿还原告信用卡欠款本金16745.29元及由此产生的逾期利息及费用6854.80元，合计23600.09元；2、本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用由被告承担。事实与事由：被告范梅兰于2014年6月4日在支行申请办理了一张信用卡，卡号，信用卡额度20000元，账单日为每月3曰，还款日为每月23日。持卡人在使用银行提供的信用卡额度后未按期归还，截至到2017年9月，己逾期22期，逾期金额合计23600.09元，其中逾期本金16745.29元，逾期利息及费用6854.80元。被告违反信用卡的管理制度，不信守合同诚信原则，为维护原告的合法权益，特依照民法通则相关规定诉至法院，要求上述被告偿还原告借款本息及相关费用，望支持原告诉求。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行提供被告范梅兰的信息不准确无法查找，故该起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵北方二〇一七年十二月十九日书记员  张 丽
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执2086号申请执行人杨溢，男，1971年1月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。申请执行人胡雪飞，女，1972年1月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。申请执行人杨溢、胡雪飞与被执行人沈阳亿丰商业管理有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年5月24日作出的（2017）辽0112民初4140号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执2086号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  李 涛执行员  刘海波二〇一七年十二月八日书记员  李兴双
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执886号申请执行人抚顺启运融资担保有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县新宾镇建新街钢山路4号楼。被执行人孟庆国，男，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住沈阳市浑南新区古城子镇牛相屯村。被执行人王俐，女，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人抚顺启运融资担保有限公司与被执行人孟庆国、辽宁鹏泰建筑机械有限公司、王俐合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）辽0112民初5340号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执886号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  李 涛执行员  刘海波二〇一七年十二月十五日书记员  李兴双
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0403执恢74号申请执行人罗天明，男，1962年1月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区委托执行代理人：刘光军，四川智达律师事务所律师。被执行人攀枝花市仁和区水泥厂，住所地：四川省攀枝花市西区。法定代表人：彭鑫海，该公司总经理。罗天明申请执行攀枝花市仁和区水泥厂劳动争议纷一案，权利人罗天明依据已发生法律效力（2016）川0403民初948号民事调解书，于2017年11月30日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人自动履行了欠付的工人工资共计14566.5元，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0403民初948号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 亮执行员 沙昀川执行员 王丁一二〇一七年十二月七日书记员 刘婷婷
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初729号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。负责人：张天衡，系该分中心总经理。委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。被告：赖某某，男，1976年3月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告赖某某信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。本案由原告预交的受理费4996元，退回原告4996元。审 判 长  帅学农人民陪审员  王 华人民陪审员  高 红二〇一七年十二月五日书 记 员  杨 萍