wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初8631号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：夏守彬，男，1990年3月29日生，汉族，住江苏省如皋市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告夏守彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告夏守彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2017年2月19日，信用卡欠款本息共计35215.49元，欠款本金23625.06元，利息2045.63元，费用9544.8元（费用包含滞纳金5027.05元、违约金1642.05元、汽车分期手续费2875.7元），之后的利息和违约金按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告夏守彬于2013年12月23日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为62×××24。截至2017年2月19日，夏守彬累计欠招行信用卡中心透支本息共计35215.49元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告夏守彬未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡车购易业务申请表》、信用卡申领资料、《招商银行车购易业务合约》（以下简称车购易业务合约）、《招商银行信用卡（个人）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询及《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏守彬于2013年12月20日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行信用卡车购易业务申请表》中，夏守彬声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓车购易业务的相关信息，愿意遵守车购易业务合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第六条规定：招行信用卡中心将提前公告或通知信用卡申领人本合约或作为本合约组成部分的章程的修改、收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等事项，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，信用卡申领人有权在公告期内选择是否同意该等变更，如信用卡申领人不接受该等变更，应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为同意该等变更，变更后的内容对信用卡申领人具有法律约束力。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。车购易业务合约第九条约定：申请人的当期车购易交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内，申请人应按照招行信用卡中心车购易业务对账单所显示的金额按期全额归还车购易债务，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，招行信用卡中心按月计收复利，且申请人还应按照未还金额的百分之五向招行信用卡中心支付滞纳金。经核准，招行信用卡中心于2013年12月23日向夏守彬核发卡号为62×××24的信用卡一张。夏守彬在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择36期的汽车分期业务，分期总金额为17255元，对应的分期手续费率为14.5%，每期手续费为479.31元。截至2017年2月19日，夏守彬信用卡欠款本息共计35215.49元，欠款本金23625.06元，利息2045.63元，费用9544.8元（费用包含滞纳金5027.05元、违约金1642.05元、汽车分期手续费2875.7元）。另查明，2016年9月30日，招商银行股份有限公司在其网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，取消“超限费”，将“滞纳金”调整为“违约金”，并对“预借现金手续费”的服务价格进行了调整，其中境内为预借现金交易金额的1%，最低为人民币10元∕笔，境外为预借现金交易金额的3%，最低为人民币30元∕笔或美元3元∕笔。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。夏守彬在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。夏守彬使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年2月19日，信用卡欠款本息共计35215.49元，欠款本金23625.06元，利息2045.63元，费用9544.8元（费用包含滞纳金5027.05元、违约金1642.05元、汽车分期手续费2875.7元），其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张夏守彬归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、违约金、汽车分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据招商银行股份有限公司在其官方网站发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告发布后，夏守彬未按领用合约的约定办理案涉信用卡的销户手续，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，故招行信用卡中心主张夏守彬支付按照信用卡领用合约的约定计收的，自2017年2月20日起至实际给付之日止的利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。夏守彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏守彬于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金23625.06元及利息、滞纳金、违约金、汽车分期手续费（截至2017年2月19日的利息2045.63元、滞纳金5027.05元、违约金1642.05元、汽车分期手续费2875.7元），并支付自2017年2月20日起至实际清偿之日止的利息和违约金（按领用合约约定的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告夏守彬负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分，由本院退回）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。审 判 员  郭 红二〇一七年十二月七日见习书记员  葛园园
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1659号之一申请执行人：无锡市强恒机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道农坝村农石北路。法定代表人：强明，该公司总经理。委托代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。被执行人：李祥，男，1978年1月1日生，汉族，住山东省济宁市任城区。申请执行人无锡市强恒机械有限公司（以下简称强恒公司）与被执行人李祥买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3126号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，李祥应向强恒公司支付货款175000元、违约金54000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担诉讼费2368元。因被执行人李祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人强恒公司的申请，本院于2017年7月27日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人李祥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李祥申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但李祥未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人李祥名下有可供执行的银行存款。经向济宁市不动产登记中心查询，未查到被执行人李祥名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人李祥名下有车牌号为鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××汽车两辆，本院已在车管部门办理查封手续，查封期限自2017年12月11日起至2019年12月10日止。但目前该车辆未能实际扣押，故暂时无法处置。本院在执行过程中前往被执行人李祥位于济宁市任城区××水牛××西村户籍地执行，查明被执行人李祥目前下落不明，亦未查到李祥有其他财产线索。因被执行人李祥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的231368元及利息暂未执行到位，执行费3370元未收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人强恒公司，强恒公司对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李祥有可供执行处理的其他财产，申请执行人强恒公司表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3126号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内，向本院提出书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人李祥有可供执行的财产，申请执行人强恒公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十二月二十七日书 记 员  侯 彬本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0203执5735号申请执行人：江苏金龙科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市北三环路丁坝段158号。法定代表人：金永良，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉志豪，江苏正大发展律师事务所律师。被执行人：徐艮发，男，1989年11月27日出生，汉族，住河南省新野县。申请执行人江苏金龙科技股份有限公司与被执行人徐艮发融资租赁合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初7770号民事判决书，执行标的为支付逾期租金40792元、逾期利息、律师费4668.3元等。本院于2017年9月4日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十二月十五日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执恢87号申请执行人:中国工商银行彭州市支行，住所地：四川省彭州市北街60号。法定代表人：唐述明，行长。被执行人:彭州市九峰宾馆，四川省彭州市天彭镇金彭西路。法定代表人：梁茂来，经理。本院在执行中国工商银行彭州市支行与彭州市九峰宾馆借款合同纠纷一案中（执行标的为1000000元，已执行0元），目前彭州市九峰宾馆有可执行的财产共1754912元，因申请执行该财产的申请人数众多，本院已就该执行财产制定出分配方案，因部分参与分配的申请人，对该执行财产的分配方案有异议并已提起诉讼，该分配异议案正在审理中，故本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案涉及的资金分配方案诉讼生效后，申请人可随时提起恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十三日书 记 员  钟 锐
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1694号原告：自贡大商商业有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：毛平，董事长。委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师。被告：陈半农，男，1974年7月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告自贡大商商业有限公司（以下简称“大商公司”）与被告陈半农房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告大商公司委托诉讼代理人倪建勇到庭参加诉讼，被告陈半农经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告大商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告于2014年12月16日签订的《租赁合同》及《租赁合同补充协议》；要求被告立即腾空租赁房屋及库房，承担逾期腾空租赁房屋的违约责任；2、要求被告支付截止2017年2月28日止所欠原告租金、水电等相关费用49,700.40元；支付自2017年3月1日至腾空租赁房屋之日止的租金、水电等相关费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》等相关协议，并立即腾空租赁房屋及库房；2、要求被告支付欠付的自2016年10月至判决生效之日止的租金，租金按7,952.00元/月支付；3、要求被告支付欠付电费，2016年9月至2017年4月，共计9,613.50元；水费326.90元。并明确，房屋租金为每月7,952.00元，包括：1、按65元/㎡/月*108㎡计收的场地租金；2、库房500元/月的租金；3、物管费4元/㎡/月*108㎡。事实和理由：2014年12月16日，原、被告之间签订了一份《租赁合同》及《租赁合同补充协议》。租赁合同及补充协议约定：被告租用原告新玛特五楼部分面积，用于开设餐饮店格拉斯COCO铁板烧店铺。格拉斯COCO铁板烧租赁期限为2014年12月16日至2019年10月31日，每月一交，先交后用。合同还约定被告应交保证金2万元，如违约，原告有权解除合同并没收全部或部分保证金作为违约金处理。2017年2月被告店铺停业，停业后原告一直无法联系被告，被告也一直未交纳租金、物管和水电费。2017年5月12日，原告向被告发出《通知》，要求被告在2017年5月17日前把所欠租金补齐，并将店内、后厨设施设备撤离。并将破坏的地面、屋顶恢复原样。如逾期未撤出，将视为自动放弃所有物权。《通知》发出后，被告仍未履行交纳租金及撤离物品的义务，故原告起诉来院。被告陈半农未到庭答辩也未提交书面答辩状。本院对以下证据依法予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、《房屋租赁合同》、《合同补充协议》；3、申请、通知、欠费明细；4、交费通知、往期交费凭据。本院经审理查明，2014年原告大商公司与被告陈半农签订《租赁合同》，约定被告租赁原告所有的新玛特店的场地，面积约85㎡（按实际场地测量为准），所租场地仅限于被告开设格拉斯COCO铁板烧店铺，合同有效期自2014年12月1日至2019年10月31日，合同期内若发生损害出租方权益的事情，属于违约，出租方有权解除本合同，并索赔相应损失。合同存续期间如未经出租方同意，承租人擅自撤场或停止营业，出租方有权终止本合同，承租人应赔偿出租人的一切损失，租金一月一付，提前30日交付租金，先交租金后使用，2014年12月1日至2016年10月31日按65元/㎡/月，2016年11月至2019年10月31日按70元/㎡/月计收。物业费为4元/㎡/月，支付时间同租金。履约保证金2万元，签订合同时一次性支付，保证金不计利息。若承租人违约，出租人有权解除合同并没收保证金作为违约金处理。合同期满双方未续约，承租人将恢复原状的场地移交出租人后三个月内退还保证金。该合同还约定，若承租人未按期支付租金、其他应付的费用或未遵守和履行本合同中的条款或条件，出租人有权随时进入所租场地收回整个租赁场地，解除合同。若承租人未按通知撤离恢复，视为其放弃物品所有权，出租人有权自行处理并清空该场地，有关费用由承租人承担，若导致物品遗失或损毁，出租人不负赔偿责任。2015年1月6日，双方签订《合同补充协议》，约定被告向原告承租库房，库房租金为500元/月，出租人提供促销服务，协议有效期为2014年12月1日至2019年10月30日。原告庭审中认可，合同签订后，陈半农向原告交纳了履约保证金2万元。2016年6月27日，陈半农向大商公司发出《申请》，称因欠付2016年1月至2016年5月的水电、租金、物管等费用，承诺按月归还款项，若逾期未交，大商公司有权停水、停电解除《租赁合同》。2017年5月12日，大商公司向陈半农发出《通知》，要求陈半农于2017年5月17日前交付欠付租金、水电、物业费等。被告自2016年7月起即未按约定向原告交付租金。自2016年9月至2017年4月欠付电费9,613.50元；水费326.90元，合计9,940.40元。自2017年5月起，被告自行停业，也未产生水电费。因被告未交纳欠付费用且下落不明，致原告起诉来院。本院认为，被告陈半农未到庭答辩应视为放弃抗辩的权利。原、被告租赁合同关系成立，合法并有效。被告使用原告场地后，应当按约定支付原告租金，因被告未支付原告租金，应当承担违约责任，原告主张依照合同约定以及合同目的不能实现而要求解除双方的租赁合同关系的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对被告实际租用场地面积的问题，结合被告往期交费票据，计算出实际被告交纳费用的面积应为108㎡，对原告主张的被告实际租用面积为108㎡的意见，本院予以采纳。原告自述双方协商对租金不上调，均按65元/㎡/月计收的意见，本院予以确认。原告主张的场地租金的计算方式，符合合同约定及法律规定，本院对按7,952.00元/月计付租金、物管费予以支持。原告主张要求被告立即交纳欠付的房租并腾空房屋，交纳欠付水电费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对被告已交纳的2万元履约保证金的处理问题，原告认可将被告交纳的履约保证金抵扣其欠付的费用，本院予以支持。但原告又主张已对欠付费用进行抵扣，本院认为，原告主张已对欠付费用进行抵扣无证据予以佐证，应承担举证不力的后果，故该保证金应抵扣本案查明的欠付款项。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条第一款第（三）、（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告自贡大商商业有限公司与被告陈半农签订的《租赁合同》及《合同补充协议》，被告陈半农应于本判决生效之日起三日内腾空租赁场地及库房；二、被告陈半农于本判决生效之日起三日内向原告自贡大商商业有限公司支付欠付的水电费9,940.40元，及自2016年7月至本判决生效之日止按7,952.00元/月计算的场地和库房的租金、物管费（上述费用扣除被告陈半农已交纳的2万元履约保证金后再支付原告）；三、驳回原告自贡大商商业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,042.00元，公告费600.00元，合计1,642.00元，由被告陈半农负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 林 洁人民陪审员 余 江人民陪审员 陈力军二〇一七年十二月十九日书记 员代 玉 婷
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执2039号之一申请执行人:廖怀志，男，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：包国华，男，汉族，住四川省郫县团结镇。申请执行人廖怀志与被执行人包国华民间借贷纠纷一案，四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第6692号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行。本案执行过程中本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有部分财产，但目前暂不宜进行处置。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第6692号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  周素芬审判员  周兴文二〇一七年十二月二十日书记员  崔 健
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4003民初948号原告（反诉被告）：克拉玛依市常盛劳务有限公司，住所地克拉玛依市金龙镇永盛路10号。法定代表人：常志江，经理委托诉讼代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。被告（反诉原告）：伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司，住所地伊宁市伊犁河路怡安家园1号商铺。法定代表人：牛志刚，董事长。委托诉讼代理人：邱国发，该公司法务工作人员。被告：奎屯市教育局，住所地奎屯市乌苏街28号。负责人：陈红，局长。委托诉讼代理人：王新，新疆翰兴律师事务所律师。原告克拉玛依市常盛劳务有限公司与被告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司、奎屯市教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告克拉玛依市常盛劳务有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请；反诉原告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告克拉玛依市常盛劳务有限公司及反诉原告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司自愿撤回起诉，系其对自身诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告克拉玛依市常盛劳务有限公司撤诉；二、准许反诉原告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司撤回反诉。案件受理费减半收取11480元（原告克拉玛依市常盛劳务有限公司已预交），由原告克拉玛依市常盛劳务有限公司负担；反诉费6261元（反诉原告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司已预交），由反诉原告伊犁州广进建筑安装工程有限责任公司负担。审判员  孟宗良二〇一七年十二月二十二日书记员  艾 菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初4581号原告：颜宪树，男，1988年12月18日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦县。委托代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。负责人：娄伟民职务：经理。委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。原告颜宪树与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜宪树的委托代理人徐丽娟、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的委托代理人黄福来到���参加诉讼。本案现已审理终结。颜宪树向本院提出诉讼请求：1、请求滦县人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款128480元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年07月03日06时00分许，李文民驾驶×××号重型货车行驶至唐津高速丰碱连接线柳树村北时车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故，该事故经丰南区公安交通警察大队事故认定，李文民承担事故的全部责任。李文民的车肇事后，经评估车损为118880元，支出施救费6000元，公估费3600元，合计损失128480元。因原告所有的车辆在被告处投保有��计免赔的商业车辆损失险，该事故发生在保险期间内，故原告起诉至滦县人民法院，请求滦县人民法院依法判令被告给付原告保险理赔款128480元，并由被告承担本案诉讼费用。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，需要核实原告车辆的行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证，事故认定书原件，投保情况是否真实有效本案不存在据赔免赔各项事由我司可以在保险限额内赔偿合法合理的损失，公估费、诉讼费不属于保险理赔责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的原告的身份证复印件、事故认定书、李文民驾驶证、从业资格证、×××号车行驶证、运输证、×××号车保险单、被告注册登记信息、唐山盛丰物流有限公司声明、北京中车信融融资租赁有限公司车险赔付支付通知，被告均无异议，本院予以认定。原告提交的河北正鸿保险公估有限公司出具的×××号车的公估报告书、公估费发票、施救费发票，被告的质证意见是鉴定数额过高，并且该鉴定单方委托程序不合法，对该鉴定报告保留重新鉴定的权利，请求法院给予五个工作日的时间。对公估费、施救费发票真实性没有异议，公估费不属于保险责任，施救费过高。因该公估报告是由具有合法资质的鉴定机构做出的，被告未就其意见提供充分证据，但是因为公估报告扣减残值1000元，明显过低，应酌情再扣减20%，即118880元×（1－20%）＝95104元,因公估报告扣减残值过低，对于公估费发票，本院不予认定。因为原告未提供施救单位具有施救资质的充分证据，且未就近施救，施救费根据×××号车受损状况、施救方式、施救里程的需要，酌定为4000元。根据本院认定的证据及当事人陈述查明：×××号车的实际车主为原告颜宪树，靠挂在唐山盛丰物流有限公司，该车以唐山盛丰物流有限公司为被保险人，在被告南京人保处投保了不计免赔率的机动车损失保险（保险金额/责任限额420000元），第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，保险期间自2017年6月21日起至2018年6月20日止。2017年7月3日6时00分许，李文民驾驶车牌号为×××号重型货车行驶至唐津高速丰碱连接线柳树村北时车辆翻车，造成车辆受损的交通事故，该事故经丰南区公安交通警察大队事故认定，李文民承担事故的全部责任。该车的损失为车损95104元，施救费4000元，共计99104元。×××号车靠挂的唐山盛丰物流有限公司及该车保单的第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司均同意由原告颜宪树领取本次事故该车的保险理赔款。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司处投保的保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案事故发生在保险合同的保险期间内，×××号车的车辆驾驶人承担事故的全部责任，原告颜宪树为×××号车的实际所有人，靠挂公司及保单第一受益人均同意由原告领取本次事故被保险车辆的���险理赔款，因此被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应当按照法律规定和保险合同的约定，向原告颜宪树赔付被保险车辆×××号车损失的保险金。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司申请重新鉴定，但是没有提供充分证据，本院不予支持。诉讼费依法应由当事人负担。综上所述，×××号车的损失99104元，在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承保的不计免赔率的机动车损失保险420000元的责任限额内，被告应当给付原告颜宪树该保险理赔款。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司给付原告颜宪树保险理赔款99104元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由原告颜宪树负担330元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩进义二〇一七年十二月十八日书记员张海明
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初15136号原告：彭磊，男，1988年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。被告：宁阳，男，1990年1月14日生，汉族，住平邑县。被告：王伟，男，1987年3月12日生，汉族，住平邑县。原告彭磊诉被告宁阳、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告彭磊的委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼。被告宁阳、王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失共计105800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日00时33许，被告宁阳驾驶被告王伟所有鲁Ｑ×××××号车辆，在临沂市兰山区北京路与沭河路交汇路口，与郑仕录驾驶的原告彭磊所有的鲁Ｑ×××××号车辆相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交警支队直属三大队出具事故认定，认定被告宁阳负事故全部责任，郑仕录无事故责任。现双方就赔偿事宜协商未果，为此，原告诉状至兰山区法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告宁阳、王伟未作答辩。原告彭磊围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1、原告公司营业执照、机构代码、法人证明各一份，证明鲁Ｑ×××××号蓬翔牌重型自卸货车实际车主为原告彭磊。证据2、事故认定书一份，证明事故的发生事实及责任划分。证据3、评估报告书及评估发票一份，证明经山东尚正价格评估有限公司出具的财产价值评估结论书评定原告车辆损失为102800元，支出评估费3300元。证据4、临沂鲁运解放汽车销售服务有限公司出具的维修明细及发票，证明修车实际支出103026元。原告车辆维修明细及维修发票一份，证明原告车辆在修理厂维修，实际支出费用。对于以上证据，本院认证如下：对于证据1，原告提交的实际车主证明、行驶证能够证实涉案鲁Ｑ×××××号蓬翔牌重型自卸货车实际车主为原告彭磊，原告彭磊具有诉讼主体资格，有权就涉案车辆损失向被告主张权利，本院对原告提交的证据1予以认可。对于事故认定书划分责任依据的证据充分、事实清楚，程序合法，本院予以认可，事故认定书中记载被告宁洋在此次事故的发生中实施了饮酒后驾驶机动车上道路行驶、驾驶遮挡号牌的机动车上路行驶、违反信号灯规定通行、肇事后逃逸、违法行为起到事故的全部作用，此次事故的全部原因。对原告车辆损失的认定，原告提交对车辆损失评估报告书系专业评估机构作出，鉴定人员的资质符合法律规定，被告未到庭予以质证，本院予以认可。结合临沂鲁运解放汽车销售服务有限公司出具的维修明细及维修发票，能够实际证实原告车辆实际损失为103026元。评估费系因本次事故发生所必然支出的程序性费用，有正规发票予以证实，本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日00时33许，被告宁阳酒后驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿临沂市兰山区北京路由东向西行驶至沭河路交汇处时，与沿临沂市兰山区沭河路由南向北行驶的郑仕录驾驶原告彭磊所有的鲁Ｑ×××××重型自卸货车相撞，之后鲁Ｑ×××××重型自卸货车又与路口北侧道路交通信号灯线杆及监控线杆相撞，造成郑仕录、宁阳、刘涛（系鲁Ｑ×××××小型轿车乘车人）受伤，两车、道路交通信号灯线杆及设备监控线杆及设备部分受损的道路交通事故。案发后，被告宁阳弃车逃逸。经公安部门出具血醇检验报告，被告宁阳静脉血乙醇含量为42.9mg/100ml。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告宁阳负事故全部责任，郑仕录无事故责任。该次事故给原告彭磊造成损失如下：车辆损失103026元、评估费3300元。另查明，被告宁阳驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车登记车主为被告王伟。本院认为，被告宁阳酒后驾驶机动车与案外人郑仕录驾驶原告彭磊所有的重型货车发生碰撞，造成双方车辆受损及信号灯线杆受损的交通事故，被告宁阳负事故全部责任，以上事实，有事故认定书及车损报告等证据为证，本院予以确认。被告林阳负事故全部责任，应对原告因交通事故产生损失在责任范围内承担赔偿责任。因被告宁阳系酒后驾驶被告王伟所有的鲁Ｑ×××××小型轿车发生交通事故并负事故全部责任，作为实际车主的被告王伟出借车辆时存在过错，依法应与被告宁阳承担连带赔偿责任。原告彭磊因本次事故产生的车辆损失及评估费共计106326元，现原告彭磊主张被告赔偿105800元，系对其权利的合法处分，本院予以支持。被告宁阳、王伟经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的相关规定，判决如下：一、原告彭磊因交通事故产生的车辆损失103026元、评估费3300元，共计106326元，由被告宁阳赔偿105800元；二、被告王伟对被告宁洋的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2146元，由被告宁阳、王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈 同审 判 员  尹永慧人民陪审员  周文耿二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张婷婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302财保65号申请人：四川自贡市轴承有限公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街川南机电市场A区前排116号。法定代表人：王典明。被申请人：四川自贡起重输送机械制造有限公司，住所地：四川省自贡市高新工业园区金川路33号。法定代表人：林正清。申请人四川自贡市轴承有限公司向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人在案外人贵州莱利斯机械设计制造有限公司享受的到期债权253,000.00元、在案外人禄丰工投能源有限责任公司享有的到期债权220,000.00元、在案外人云南创兴建材新技术有限公司享有的到期债权330,000.00元、在案外人祥云县兴飞龙实业有限公司享有的到期债权280,000.00元采取保全措施，申请人以其所有的车牌号为川Ｃ×××××的汽车提供担保。本院认为，申请人自贡振宏电机销售有限公司的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如��：对被申请人四川自贡起重输送机械制造有限公司在贵州莱利斯机械设计制造有限公司享受的到期债权253,000.00元、在禄丰工投能源有限责任公司享有的到期债权220,000.00元、在云南创兴建材新科技有限公司享有的到期债权330,000.00元、在祥云县兴飞龙实业有限公司享有的到期债权280,000.00元予以停止支付，至本院另行通知为准。二、对申请人四川自贡市轴承有限公司所有的车牌号为川Ｃ×××××汽车予以查封二年，查封期间继续由被申请人使用、保管、维护，但不得变卖、抵押、故意毁损等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一七年十二月十九日书记员 郭叶林
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2944号原告：中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：杨端，行长。委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。被告：彭亮，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：罗君，女，1977年12月29日出生，汉族，住四川省富顺县。原告中国建设银行股份有限公司自贡分行（以下简称“建行自贡分行”）与被告彭亮、罗君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告建行自贡分行的委托诉讼代理人杨义彬到庭参加诉讼，被告彭亮、罗君经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告建行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金172,300.42元及利息、罚息，原告实现债权的费用（律师代理费）8,615.00元；2.判决原告对被告提供的抵押房产（坐落于自贡市自流井区湖国际社区11栋1单元19层1-19-112号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.原告实现债权的其他费用由二被告承担。庭审中，变更诉讼请求第一项欠款本金金额为164,656.47元。事实和理由：2012年9月24日，原告与二被告签订《住房公积金借款合同》，合同对借款用途、借款金额、借款期限、还款方式、利息、罚息、借款担保及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了借款23万元。并于2013年7月26日办理了抵押登记，抵押权证号：房他证2013字第××号。被告自2017年4月起未按约还款。经催收未果，原告诉至本院。被告彭亮、罗君未到庭答辩也未提交书面答辩意见。本院下列证据依法予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.《自贡市住房公积金管理中心个人住房贷款申请资料》、《住房公积金借款合同》；3.他项权证复印件；4.还款明细；5.《委托代理合同》、律师费发票、贷款支付凭证。经审理查明，2012年9月24日，原告与彭亮签订《住房公积金借款合同》，约定彭亮向原告借款23万元用于购买坐落于自贡市自流井区湖国际社区一期11栋1单元19层112号住房（房屋所有权证号为：2013061306943）；借款��限自2012年9月25日至2026年9月25日；借款利率为浮动利率，即自起息日起至贷款本息全部清除之日止依据利率调整日当日实行的个人住房公积金贷款基准利率，逾期借款的罚息利率为本合同利率上浮50%；还款方法为等额本息还款法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即为违约，借款人有权宣布借款立即到期，有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人以其购买的上述房屋为借款提供抵押担保；因借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……律师费等），由借款人承担；彭亮、罗君作为抵押人在该合同上签字确认。合同签订后，原告即按约向彭亮发放了借款23万元。并于2013年7月26日办理了抵押登记手续，他项权证号为：房他证2013字第××号。还款初期，被告彭亮按月还款，自2017年4月起未按时还款，后经自贡市住房公积金管理中心放款，扣划了4-8月的应还款项，自2017年9月起，被告开始欠付贷款本息。2017年8月30日，自贡市住房公积金管理中心与四川品诚律师事务所签订《委托代理合同》，约定自贡市公积金管理中心因委托原告发放公积金贷款与彭亮、罗君金融借款合同纠纷案，委托四川品诚律师事务所的律师全权代理相关事宜，代理费8,615.00元。自贡市公积金管理中心于同日向四川品诚律师事务所转账8,615.00元支付上述代理费，四川品诚律师事务所于同日向自贡市公积金管理中心开具了律师费发票。本院另查明，被告彭亮、罗君系夫妻关系。截止2017年12月16日，被告尚欠原告借款本金164,656.47元，利息1,327.37元、罚��27.11元。本院认为，原告建行自贡分行与被告彭亮、罗君签订的《住房公积金借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，彭亮自2017年9月后未再按约偿还本金及利息，已构成违约。因抵押物已办理抵押登记，抵押权经依法设立，故原告按合同约定要求彭亮立即偿还全部借款本金、利息、罚息、律师费及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。罗君在该借款合同中以抵押人身份签字确认，且案涉房屋登记在二被告名下，该债务属于夫妻共同债务，罗君应对彭亮的上述债务承担共同还款责任，故对原告主张二被告共同承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的其他实现债权的费用，因无证��予以支持，也无明确具体数额，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭亮、罗君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司自贡分行借款本金164,656.47元及利息、罚息（截止2017年12月16日为1,354.48元，自2017年12月17日起至付清之日止的利息、罚息按合同约定另行计算），并支付原告律师费8,615.00元；二、原告中国建设银行股份有限公司自贡分行对被告彭亮、罗君所有的坐落于自贡市自流井区湖国际社区一期11栋1单元19层112号住房（房屋所有权证号为：2013061306943，他项权证号为：房他证2013字第××号）房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,959.00元，由被告彭亮、罗君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 林���二〇一七年十二月二十一日书记员代 玉  婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省乌兰县人民法院民事裁定书（2017）青2821民初482号原告：王德华，男，1951年1月17日出生，汉族，住四川省南部县。被告：金继峰，男，汉族，住青海省乌兰县。原告王德华诉被告金继峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告王德华于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王德华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德华负担。审判员宁军焕二〇一七年十二月十四日书记员吴英图附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事裁定书（2017）晋1026民初554号原告：李向波，男，1978年7月6日出生，汉族。被告：王卫卫，男，汉族。原告李向波与被告王卫卫合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向波到庭参加诉讼，被告王卫卫经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李向波向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款47695元及从2013年4月30日至2017年10月30日的利息51510元，共计99205元。2、被告按月利率2分支付原告从2017年11月1日至实际还款日的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年司某某（现已去世）从原告处借款126000元，用于支付工程加油款，但该款一直未归还，经原告的催要，司文清妻子张某某将王卫卫欠司某某的47695元工程款及相应利息的债权转让给原告（欠款日期为2013年4月30日，并有王卫卫给司某某打的欠据一支）。债权转让后，张某某已通知被告给付原告该款，但被告却迟迟不履行还款义务，现要求被告偿还该款。本院经审查认为，在司某某与被告签订的合同中，原告并非合同的一方当事人，原告陈述其债权系司某某妻子张某某转让所得，但原告举交的证据无法证明张某某已通知被告，对于原、被告之间的权利义务关系不发生法律效力，因此李向波作为原告要求被告承担民事责任，明显不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李向波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员姜彩云二〇一七年十二月十九日书记员赵彦杰
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2242号之一申请执行人江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司。住所地：江西省高安市石脑镇。被执行人欧阳某，男，汉族，住湖南省。申请执行人江西瑞州汽运集团齐发汽运有限公司与被执行人欧阳某融资租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在10日内履行还款义务，但被执行人没有履行该义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人欧阳某所有的房屋：位于湖南省郴州市宜章县玉溪镇民主西路麦子桥旁（大汉风情商业街3栋）403室房屋一套。本裁定送达后立即生效。审判长  杨小林审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十二月十二日书记员  梁文华
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民初286号原告:重庆全琞达商贸有限公司,住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21-4号，统一社会信用代码91500106671002373R。法定代表人：彭馨，执行董事。委托诉讼代理人：商文财，四川沱江律师事务所律师。被告:巫山县多乐谷娱乐中心,住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路***号，注册号500237606156308。经营者：徐琼，女，汉族，1976年8月20日出生，住重庆市巫山县。原告重庆全琞达商贸有限公司（原重庆金盾知识产权代理有限公司）与被告巫山县多乐谷娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆全琞达商贸有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆全琞达商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆全琞达商贸有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆全琞达商贸有限公司负担。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏人民陪审员  刘金琼二〇一七年十二月十二日书 记 员  柯 进
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3646号原告：付绍博，男，1953年12月15日出生，汉族，居民，现住乐亭县。委托代理人：王忠勇，乐亭县总工会职工维权中心员工。被告：付新艺，女，1979年10月19日出生，汉族，教师，现住乐亭县。委托代理人：王新军，乐亭县总工会职工维权中心员工。被告：崔振涛，男，1979年6月3日出生，汉族，干部，现住乐亭县。委托代理人：曹亚军，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。原告付绍博与被告付新艺、崔振涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付绍博及其委托代理人王忠勇和被告付新艺及其委托代理人王新军、被告崔振涛委托代理人曹亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付绍博诉称，二被告原系夫妻关系，原告系被告付新艺的父亲，被告崔振涛与被告付新艺于2017年1月4日离婚。2006年10月25日被告崔振涛以个人名义向原告借款人民币5万元、2013年7月19日向原告借款人民币6万元，2016年6月中旬被告崔振涛以个人名义向原告借款人民币5万元（此5万元没有打借条），两项合计人民币16万元，当时并向原告声明，此借款用于个人。原告多次要求被告崔振涛及时归还借款，但被告崔振涛均以没钱为由，不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告为维护自己的合法权益，故依据民事诉讼法及有关法律、法规之规定，恳请法院依据事实和法律，支持原告之请求为盼。被告付新艺辩称，我于2017年1月4日与崔振涛离婚。在我与崔振涛婚姻关系存续期间，崔振涛以个人名义分别向原告借款5万元、6万元以及之后的5万元（没有收据），共计16万元，该款是崔振涛用于个人还款，对于原告所诉均为事实，我认可，但是我认为崔振涛所借上述款项均是用于其个人偿还借款，因此我认为该款项应由被告崔振涛一人偿还，与我无关，我不承担清偿责任。被告崔振涛辩称，原告所诉不是事实，原告原系被告崔振涛的老丈人，二被告在2005年结婚，在2006年被告崔振涛的确给原告曾打下过借条一张，但当时是给二被告过日子用的，是赠给二被告的。当时被告崔振涛为了不激化矛盾，好好过日子，原告让被告崔振涛打借条，被告崔振涛在不得已的情况下就打了借条，但是2006年至今已有10多年之久，早已超过了法律规定的诉讼时效，而且原告也未向被告索要过，因此该借条也早超过了诉讼时效，原告无权再要求被告偿还。对于原告所说的在2013年被告崔振涛从原告处借款，被告崔振涛是否打过借条已记不清了，即便打过也是在原告的诱骗下所打，因为被告崔振涛没有理由从原告处借款，即便有也是原告给二被告共同生活的一种帮扶和赠与，不存在借贷关系，而且该借条也超过了法律规定的诉讼时效，因此原告也无权再要求被告偿还。2016年被告从未从原告处借款，原告诉讼不成立。应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明,二被告原系夫妻关系，双方于2017年1月4日协议离婚。2006年10月25日被告崔振涛为原告付绍博出具借条一张，内容为：”今借款人民币伍万元整（￥50000.00），特此证明，欠款人：崔振涛，2006年10月25日”。2013年7月19日，被告崔振涛为原告付绍博出具欠条一张，内容为：”崔振涛欠付绍博人民币陆万元整，欠款人：崔振涛，2013年7月19日”。上述事实有当事人的陈述，借条、欠条等书证可证实。本院认为，2006年10月25日，被告崔振涛从原告处借款50000元并为原告出具借条事实清楚，原告提交的借条合法有效。双方虽然未定还款期限，但是被告应按照原告要求及时偿还借款。被告未及时偿还借款的行为侵害了原告的合法权益。原告请求被告偿还借款之诉证据充分，本院依法予以支持。被告崔振涛主张该借款超过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院依法不予支持。2013年7月19日，被告崔振涛从原告付绍博处借款6万元并为原告出具欠条的事实清楚，原告提交的借条合法有效。被告未及时偿还欠款的行为侵害了原告的合法权益。原告请求被告偿还借款之诉证据充分，本院依法予以支持。被告崔振涛主张该笔借款超过诉讼时效的抗辩理由，因原告已提交二被告通话录音证实其曾向二被告催要过欠款，故被告崔振涛的抗辩理由不成立。原告所诉二笔借款均产生于二被告婚姻关系存续期间，且被告并未提供证据证明该两笔债务为崔振涛个人债务，故该两笔债务应认定为二被告夫妻共同债务。原告主张的被告崔振涛2016年6月中旬向其借款人民币5万元，因原告未提交证据予以证实，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告崔振涛、付新艺自本判决生效之日起五日内连带给付原告付绍博借款人民币110000元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，原告负担547元，被告崔振涛、付新艺负担1293元，二被告应负担部分原告已垫付，限被告崔振涛、付新艺在判决生效之日起五日内给付原告，二被告互相承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员任军二0一七年十二月二十六日书记员张宝华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17348号原告：魏强，男，1966年11月10日出生。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被告：刘薇薇，女，1970年9月30日出生。委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘枫，北京市尚荣信律师事务所实习律师。原告魏强与被告刘薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏强及其委托诉讼代理人王文辉，被告刘薇薇及其委托诉讼代理人张建华、潘枫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款300000元；2.判令被告支付原告自2016年11月2日起至判决生效之日止，以300000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系经人介绍相识的朋友关系。被告于2016年8月底向原告借款300000元，并出具借条一张，对借款事实予以认可，承诺于2016年11月1日前还清。原告于2016年8月31日向被告汇款300000元，完成了出借款项的义务。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，本案并非民间借贷纠纷，而系原告与案外人李劲光在合作业务的过程中使用了被告的身份信息和银行信息，并让被告出具了涉案借条，但被告并非原告与李劲光所形成法律关系的当事人，原告的诉请没有事实和法律依据。综上，不同意原告的全部诉讼请求，因李劲光已死亡，原告应向李劲光的继承人主张相关权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条一张，载明：今借魏强人民币叁拾万元整（魏强×××），2016年11月1日前还清。2016年8月31日，原告通过其中国工商银行账户（账号×××）向被告的账户（账号×××）转账汇款300000元。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。庭审中，原告称其通过案外人付某与案外人霍某相识，又通过霍某认识了被告和案外人李劲光，原告通过他人了解以及被告与李劲光之间的称谓认定二人为夫妻关系，但并未见过结婚证。当时李劲光与被告给原告介绍了一个项目，即可以让原告妹妹的物业公司入驻旺座中心物业服务，李劲光先后两次要求原告先向其支付300000元款项，原告并未同意，后李劲光提出300000元款项算作其向原告所借款项，若其于2016年11月1日前未能促成项目，则将300000元款项退还原告。李劲光同时称其财务由被告管理，故由被告向原告出具了涉案借条，涉案款项300000元同样汇入被告的账户。被告对原告所述不予认可，被告称其与案外人李劲光并非夫妻关系，仅系恋人关系，且李劲光现已死亡，涉案款项300000元系原告与李劲光合作物业项目的保证金，因合作物业项目并不确定能够成功，原告为求保障让李劲光就涉案款项出具借条，李劲光便让被告出具了涉案借条，因李劲光本人没有银行账户，便通过被告名下银行账户接收了原告所汇款项用以过账，被告收到涉案款项后即将该款项汇给案外人徐东辉。被告为证明其主张提供了原告与李劲光的微信聊天记录、原告与被告的微信聊天记录、收条、徐东辉的身份证复印件和转账记录、李劲光的身份证复印件和死亡医学证明、工商登记注册信息加以佐证。原告对其与被告及李劲光的微信聊天记录的真实性不持异议，但对证明目的则不予认可，对于被告提供的其他证据，原告则表示无法核实真实性。原告同时强调其与李劲光及被告协商合作物业项目时，因对报酬及给付方式未达成一致，李劲光和被告便让原告先给付款项300000元，算作其向原告所借款项，后原告通过微信向李劲光及被告主张偿还的保证金即为涉案款项。案件审理过程中，原、被告为证明各自主张分别申请证人付某和霍某出庭作证。证人付某称其与原告系朋友关系，原告通过其介绍与霍某相识，又通过霍某认识了李劲光和被告。当时原告与李劲光及被告要合作一个物业项目，后霍某约了原、被告及李劲光和证人到被告家中敲定物业项目一事，李劲光称若促成该项目，原告需给其分成报酬且先付其款项300000元，因原告对该项目有所顾虑，李劲光便表示300000元款项算其向原告所借款项，若项目无法促成则退还该款项，若促成项目，则就报酬一事多退少补，原告对此表示同意，并当场汇款，之后证人便离开了，故对出具涉案借条一事并不清楚。证人霍某称其认识原告但并不熟悉，其与李劲光系朋友关系，通过李劲光认识了被告。当时原告与李劲光在被告家中商谈合作物业项目，证人亦在场，李劲光要求原告交纳300000元保证金，原告汇款后，李劲光便让被告向原告出具了借条，但证人并未看到借条内容。原告对证人付某的证人证言予以认可，同时认可证人霍某所述被告出具借条一事，但不认可合作物业项目一事。被告对证人付某所述原、被告的相识经过不持异议，对于其他证言则不予认可，对于证人霍某的证人证言则予以认可。上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行转账凭证、证人证言，被告提供的原告与李劲光的微信聊天记录、原告与被告的微信聊天记录、收条、徐东辉的身份证复印件和转账记录、李劲光的身份证复印件和死亡医学证明、工商登记注册信息、证人证言及原、被告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方对于被告向原告出具涉案借条以及被告收到原告所汇款项300000元一事均不持异议，双方的争议焦点在于涉案款项的性质以及双方是否形成民间借贷法律关系。庭审中，虽然被告坚持认为其系代案外人李劲光向原告出具借条并接收涉案款项，其既未向原告借款，亦非涉案款项的实际使用人，但其提供的证据不足以证明其主张，原告对此亦不予认可，故被告的主张没有事实和法律依据，本院对此不予采信。由此可以确认，被告向原告出具涉案借条并接收涉案款项的行为足以证明被告向原告借款之事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款300000元并自逾期之日起支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘薇薇于本判决生效后十日内偿还原告魏强借款三十万元；二、被告刘薇薇于本判决生效后十日内支付原告魏强利息（自二〇一六年十一月二日起至判决生效之日止，以三十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费四千九百二十元（含保全费二千零二十元），由被告刘薇薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 铮二〇一七年十二月十五日书记员 郭红玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11377号原告：蔡锐，男，汉族，1969年10月20日出生，现住址：四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：王伟，四川有度律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：余盼，四川有度律师事务所律师。一般授权代理人。被告：蒋永前，男，汉族，1965年10月7日出生，住成都市高新区。被告：史玉清，女，汉族，1966年11月20日出生，住四川省峨眉山市。原告蔡锐与被告蒋永前、史玉清民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月14日立案受理后，因被告蒋永前、史玉清下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长与人民陪审员杨喆、朱灵锋组成合议庭，依法向被告蒋永前、史玉清公告送达了相关法律文书。公告到期后，于2017年12月18日进行公开开庭审理，原告委托代理人余盼到庭参加诉讼，被告蒋永前、史玉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告蔡锐向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金200000元，并按年利率20%支付利息至借款实际还清之日止，暂计至2017年5月22日利息为150247元；2、本案诉讼费、律师费18000元、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，被告蒋永前向原告借款200000元，并向原告出具了借条一张，原告于当日通过银行转账按约向被告支付了借款。后经原告多次催收，被告拒不归还，因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护自身权益，原告遂提起诉讼。被告蒋永前、史玉清未作答辩。根据原告蔡锐提交的《借条》、《交通银行个人（现金）汇款回单》、2014年2月7日的《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》以及原告的当庭陈述等证据，能证明原告蔡锐与被告蒋永前于2013年8月20日建立了借贷关系，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，原告蔡锐通过银行转款向被告蒋永前支付借款200000元，被告蒋永前于同日向原告出具借条，并在借条中约定“利息率2分（一年肆万）”。被告蒋永前在收到原告借款后，未向原告归还借款本金及约定的利息，经原告多次催收，被告仍拒不归还。原告在庭审中并明确利息的起算时间为2013年8月21日。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的资金融通行为，其具有借贷合意和款项交付等要件。本案中，被告蒋永前向原告蔡锐出具的借条系其真实意思表示，双方之间有借款的合意，原告蔡锐通过银行转账向被告蒋永前交付了现金200000元，履行了出借款项义务，双方之间借贷关系成立。被告蒋永前借款长期不予归还，经原告多次催告后仍不履行还款义务，其行为构成违约，故对原告蔡锐要求被告蒋永前归还借本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告在诉讼中所请求的利息，因原被告双方在合同中有约定，且该约定换算成利率为年利率20%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。关于被告史玉清是否应与被告蒋永前共同向原告偿还债务的问题，本院认为，被告蒋永前与被告史玉清在借贷关系成立时系婚姻关系存续期间，二被告未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据证明被告蒋永前所负原告债务系其个人债务，故本案应当按夫妻共同债务处理，原告因此要求被告史玉清对蒋永前的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本院予以支持。关于原告所主张的律师费问题，本院认为，因原被告在合同中对该费用并未有约定，且原告未向法院提供证据证明已收取了上述费用，故对原告的该项诉讼请求因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蒋永前、史玉清于本判决生效之日起十日内向原告蔡锐归还借款本金200000元及利息（利息计算方式为：自2013年8月21日起，以借款本金200000元为基数，按年利率20%计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6824元，公告费300元及后续公告费由被告蒋永前、史玉清共同负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程为清人民陪审员  杨 喆人民陪审员  朱灵锋二〇一七年十二月十八日书 记 员  韩金利
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3669号之一申请执行人上海昊萌实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人江苏吉润汽车零部件有限公司，住所地江苏省无锡市。原告上海昊萌实业发展有限公司与被告江苏吉润汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出的(2016)沪0113民初14838号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海昊萌实业发展有限公司于2017年7月5日向本院申请执行，要求义务人江苏吉润汽车零部件有限公司支付货款人民币781,479.72元及利息，并支付案件受理费11,615元。本院受理后，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无证券、房地产等财产登记信息，其银行帐户被多起案件冻结在先，且数额极小。执行过程中，我院轮候查封了被执行人名下的6辆车辆，并轮候查封了被执行人名下的闭式双点压力机等设备5台，但均暂无法处置;本院2017年11月29日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2017年12月4日对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初14838号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  徐 颖代理审判员  范钦召二〇一七年十二月四日书 记 员  余夏敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初4359号原告：林诚钦，男，1987年2月14日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：彭强，男，1981年3月28日生，住本县。原告林诚钦与被告彭强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林诚钦到庭参加了诉讼，被告彭强经本院送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告林诚钦向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告钢材款32000元，并从2017年8月11日起至付清欠款之日止按照年利率6%的标准支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年被告在从事建筑工程期间从原告处购买钢材，因为双方是熟人，所以没有签订任何合同，都是被告要货的时候原告就送货。经原、被告结算，截止2016年12月被告尚欠原告钢材款32000元，没有约定还款日期。此后原告在2017年3月、5月、9月、10月均向被告要求支付欠款，被告均以暂时没钱为由拒绝付款，为此原告特诉至法院。被告彭强未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告林诚钦系从事钢筋销售业务，并多次与被告彭强有业务往来。2016年12月12日经结算后，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠小林钢筋款32000元，欠款人彭强”。2017年8月10日，原告向被告催收欠款未果。2017年11月，原告向本院提起诉讼要求被告归还欠款及资金利息。上述事实，有原告的当庭陈述，欠条，短信息截图，居委会证明等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：原告林诚钦持有被告彭强出具的欠条一张，该欠条可以证明被告尚欠原告钢筋款32000元的事实，现原告要求被告支付该欠款，并从2017年8月11日起至付清欠款之日止按照年利率6%的标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票期满后无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭强于本判决生效之日起五日内支付原告林诚钦钢筋货款32000元，并从2017年8月11日起至付清欠款之日止按照年利率6%的标准支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费600元，因适用简易程序减半收取300元由被告彭强负担，原告林诚钦预交的受理费600元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  胡样二○一七年十二月十二十八日书记员  吴进
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1304号之二移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。被执行人：史鹏飞，男，1987年12月24日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人史鹏飞罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的(2015)扬江刑初字第00165号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月5日依法向本院移送执行，要求被执行人史鹏飞缴纳执行标的人民币2000元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院于2017年5月15日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人史鹏飞名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。2.本院于2017年5月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.本院于2017年11月22日前往被执行人住所地的村民委员会调查被执行人房产、土地、车辆、收入等情况，被执行人系空挂户，在其登记的住所地社区无居住地。4.本院于2017年12月18日再次通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人史鹏飞名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。5.本院于2017年12月20日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人史鹏飞银行存款人民币2050元。6.2017年12月20日向公安机关发出协查通知书。综上所述，执行过程中，本院已实际冻结0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人史鹏飞名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈修怀审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张培秀
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7483号原告：曾华兵，男，1963年8月10日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：梁雯，重庆张弛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧莹，重庆张弛律师事务所律师。被告：陈东，男，1986年12月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈西伦，男，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（统一社会信用代码91500225103802688M），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道203号大足区质量监督局办公楼第四层。主要负责人：张芒，总经理。原告曾华兵与被告陈东、陈西伦、中国人民财产保险股份有限公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后,依法进行审理。原告曾华兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计133372.12元；其中被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日08时40分，陈东驾驶车牌号为渝C193**的小型客车沿龙棠大道从龙水往大足方向行驶，当车行驶至重庆市大足区龙棠大道（绿地海棠湾）时，由于未注意观察，与陈金元驾驶的车牌号为川M47A**的普通摩托车发生碰撞，致摩托车乘坐人即原告曾华兵受伤、两车受损的交通事故。此次交通事故经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定：陈东负全部责任，陈金元、曾华兵无责任。曾华兵因本次交通事故住院治疗24天，2017年10月30日，曾华兵的伤情经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为：1、曾华兵左上肢功能丧失25﹪以上，属十级伤残；2、曾华兵取出左侧肱骨内固定螺丝钉约需人民币9000元；3、曾华兵的护理时限建议为90天。本次交通事故给原告造成了损失，事故发生后，由于双方至今未能就赔偿事宜达成一致意见，为维护原告的合法权益，现起诉来院，请法院依法判决。本院经审查认为，被告陈东已于本案起诉之前，即2017年10月6日死亡，其已不属于明确被告，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的不予受理情形，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾华兵的起诉。预交的案件受理费1484元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  邓美玲二〇一七年十二月十八日书 记 员  邓茹双
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终1902号之一上诉人（原审被告）：姜海华，男，1976年2月21日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。法定代理人：胡某2（系姜海华父亲），男，1947年11月17日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：胡建（系姜海华弟弟），男，1980年4月22日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：胡某1，女，2003年5月16日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。法定代理人：陈某（系胡某1之母），女，1977年9月6日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1977年9月6日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。上诉人姜海华因与被上诉人胡某1、陈某赠与合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，姜海华另行向一审法院起诉，请求撤销赠与。因该案审理结果与本案有关，本院依法作出（2016）苏06民终1902号民事裁定，本案中止审理。2017年11月7日，就姜海华撤销赠与纠纷一案本院作出（2017）苏06民终1916号终审判决，本案恢复审理。2017年11月23日，本院对本案进行了公开开庭审理，上诉人姜海华的法定代理人胡某2、委托诉讼代理人胡建，被上诉人胡某1的法定代理人即本案另一被上诉人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜海华上诉请求：改判姜海华不再履行赠与义务。事实和理由：姜海华与陈某离婚协议中约定将房屋赠与女儿胡某1，但在房屋过户前，姜海华于2016年3月7日突发脑干出血，昏迷至今，一直处于“植物人”状态，家人已为其花费巨额医疗费用约60万元，目前仍在治疗中，护理费、医疗费、营养费等费用不断持续发生，仅医疗费每月自费部分就要支出约8000元。姜海华没有其他财产，离婚后也未再婚，家人为其申请办理了低保，目前姜海华仅有的财产就是案涉房屋，实在无力继续履行赠与义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条的规定，赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或家庭生活的，可以不再履行赠与义务。姜海华目前的状况比该条规定的情形更为严重，自身生存受到严重威胁，需要巨额医药费以挽救、维持其生命，无力再履行赠与义务。同时，案涉房屋是姜海华父母的房屋拆迁而来，姜海华与陈某离婚后，陈某、胡某1已另行购房，不再继续履行赠与义务对胡某1的正常生活并没有太大影响。虽然本案中的赠与约定是发生在姜海华与陈某离婚过程中，在离婚协议中约定将房屋赠与子女，姜海华撤销赠与的诉请也被另案驳回，但本案情况特殊，姜海华要求根据《合同法》第一百九十五条的规定不再履行赠与义务，将唯一财产用于自身严重疾病治疗。陈某、胡某1辩称，离婚协议中约定的赠与必须履行，如果不履行赠与义务，对胡某1的一生都有影响，应保护未成年人的利益。姜海华根据离婚协议应当履行的对胡某1的抚养义务都没有履行，一直是陈某一人抚养，陈某收入较低。姜海华生病是发生在与陈某离婚后，与陈某无关，姜海华自己有钱治疗。本案房屋赠与是离婚协议中约定的，不应当适用《合同法》的规定。一审法院查明：陈某与姜海华于2003年1月8日登记结婚，同年5月16日生育一女胡某1（曾用名胡苗）。双方因感情不和于2014年10月24日登记离婚，并达成如下协议：“位于南通市××山花××室的房屋产权归女儿所有，该房屋未经女方同意不得变更或抵押，男女双方享有永久居住权”。双方就该房屋的过户事宜并未做出明确约定。上述房屋包含阁楼07室和车库20室，目前均登记于姜海华名下，其上并无他项权或司法查封。一审法院认为，陈某与姜海华签订的《离婚协议书》中有关案涉房屋赠与胡某1的约定系两人真实意思表示，胡某1的起诉行为亦表示其接受赠与，故案涉赠与合同依法成立且生效。对于建筑物的所有权变动，我国司法实践中主流观点采纳债权形式主义，无需就物权行为达成合意，况且本案当事人并未达成此种合意。因此，当案涉赠与合同成立并生效时，上述房屋即应归属胡某1所有，待变更登记完成即发生房屋产权变更的效力。关于姜海华提出的赠与行为以其享有永久居住权为前提条件的抗辩主张，一审法院认为，从当事人就房屋赠与的约定内容上看，赠与人享有永久居住权对其赠与行为效力的产生或消灭不产生影响，故不构成赠与合同所附条件，而仅仅是所附义务。根据赠与合同的无偿性特征，所附义务与赠与行为不构成对待给付关系，故其上述抗辩主张依法不能成立。案涉房屋登记于姜海华一人名下，其有关其父亲也享有产权份额的抗辩并无充分证据佐证，法院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百八十五条、第一百九十条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《不动产登记暂行条例》第五条第二项之规定，判决：姜海华自判决书生效之日起十日内协助胡某1、陈某将位于南通市××山花××室的房屋（含阁楼07室和车库20室）变更登记至胡某1名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由陈某、姜海华各半负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，姜海华于2016年3月7日因头痛、呕吐、意识不清等症状入南通市第三人民医院诊治，经诊断为脑干出血。现仍在该院继续康复治疗，处于意识不清状态，医药费、护理费等在持续发生中。目前查明姜海华仅有案涉房屋。本案二审中，姜海华另行向一审法院起诉，请求撤销姜海华与陈某于2014年10月24日签订的离婚协议书的第三条，即撤销姜海华将南通市××山花××室的房产赠与胡某1的约定。一审法院审理后判决驳回其诉讼请求，姜海华不服，上诉至本院，本院审理后已作出终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，离婚协议中的赠与约定不同于《中华人民共和国合同法》中的赠与合同，离婚协议中约定的房产赠与未成年子女，与父母对子女的抚养及其他附随义务紧密相连，此类赠与是伴随着解除婚姻关系而签订的，具有很强的人身关系依附性。本案双方在离婚协议中约定将案涉房产赠与婚生子女所有，该协议对姜海华、陈某均有约束力，姜海华要求撤销赠与已经一审法院判决及本院审理后作出终审判决，驳回其诉讼请求，离婚协议中的赠与约定有效。但胡某1目前要求立即过户条件暂不成就，首先是姜海华、陈某的离婚协议中没有约定过户时间，在约定房屋产权归胡某1的同时还约定了姜海华与陈某对房屋享有永久居住权，一审中姜海华本人可以进行意思表示的时候也明确同意待胡某1成家后将房屋过户，其意思表示与离婚协议并不矛盾；其次，目前姜海华本人不能进行意思表示、不能协助进行过户，其法定代理人（姜海华的父亲）表示不同意代为协助办理过户，胡某1要求姜海华协助办理房屋过户难以实施；第三，姜海华目前处于严重疾病且无法进行意思表示的状态，且本案中，胡某1、陈某仍居住在案涉房产中，并未损害其居住权。经本院审判员委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民325号民事判决。二、驳回胡某1、陈某的起诉。一审案件受理费4400元，退还胡某1、陈某。本裁定为终审裁定。审判长 金 玮审判员 吕 敏审判员 杜太光二〇一七年十二月二十八日书记员 唐颖琦
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初5123号原告:史旺琥,男,1985年9月3日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。被告:铜陵东联建设有限责任公司,住所地安徽省铜陵市天山大道中段（联盟村）,统一社会信用代码913407007865487719。法定代表人：曾伟杰,该公司董事长。委托诉讼代理人：曾后喜，该公司员工。被告:铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼,统一社会信用代码91340700704933570C。法定代表人：谢沛生,该公司董事长。委托诉讼代理人：程会平，该公司副经理。原告史旺琥诉被告铜陵东联建设有限责任公司（以下简称东联公司）、铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法由审判员姚朝军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史旺琥的委托诉讼代理人黄思程、被告东联公司的委托诉讼代理人曾后喜、被告恒业公司的委托诉讼代理人程会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史旺琥向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告劳动报酬50000元及逾期利息（从2016年9月22日计算至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告东联公司承建了恒业公司开发的恒顺紫金城工程。建设过程中，被告东联公司雇佣了包括原告在内的部分农民工从事油漆施工，但劳动报酬一直未支付。2016年9月22日，被告东联公司的项目经理曾后祥和工地负责人王成华对工资数额进行了核算。后原告多次找到被告讨要该笔工资，但被告以各种理由推诿。因被告恒业公司未按约定支付完工程款，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，被告恒业公司应在尚未支付的工程款额度内承担连带付款责任。现原告依据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告东联公司辩称：一、东联公司与原告之间不存在雇佣关系，原告要求东联公司支付劳动报酬无事实和法律依据。二、本案涉及的恒顺紫金城项目油漆劳务实际承包人是肖尚春。东联公司与原告不存在合同或雇佣关系。原告与肖尚春之间存在劳务合同关系，按照合同相对性原则，原告只能向合同相对方即肖尚春主张劳动报酬，向东联公司主张权利没有事实和法律依据。请求法院驳回原告对东联公司的诉讼请求。被告恒业公司庭审中辩称：我公司不应该承担连带责任。施工合同签订的主体是铜陵开发区恒业房地产有限责任公司恒顺分公司（以下简称恒顺分公司），恒顺分公司是独立的法人。原告与东联公司是否存在劳动关系我们无法核实，即使存在劳动关系也与我们无关。这个项目已按照签订的合同履行完毕，截至目前，我公司已经收到相关法院要我们协助执行的工程款高达2千多万元，我公司没有办法也没有义务满足原告的要求。本院经审理认定事实如下：原告史旺琥经人介绍到铜陵市恒顺紫金城工地从事油漆工工作，2015年8月22日，恒顺紫金城工程完工。原告史旺琥提交的《恒顺紫金城工地下欠工人工资表》（油漆工班组）载明，截止到2016年9月22日，原告尚有劳动报酬50000元未获支付。铜陵市恒顺紫金城项目的建设单位为恒顺分公司，恒顺分公司将工程施工发包给了被告东联公司。被告东联公司又将工程项目以包工包料方式转包给了肖尚春个人施工。肖尚春系王成华的姐夫，曾后祥系东联公司派驻工地的安全质量监督员，原告史旺琥提交的工资表载明，王成华、曾后祥均在工资表上签字。另查明，截至目前被告东联公司与恒顺分公司之间尚未能对工程进行决算。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告史旺琥在恒顺紫金城项目工地提供劳务，且尚有部分劳动报酬未获支付。本案争议的焦点在于两被告是否应承担向原告支付劳动报酬的责任。恒顺紫金城项目实际施工人为肖尚春，原告在该项目工地提供劳务，肖尚春依法应向史旺琥支付劳动报酬。被告东联公司将工程转包给肖尚春，肖尚春作为个人不具有用工主体资格，参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故肖尚春和被告东联公司依法应连带承担向原告史旺琥支付劳动报酬的义务，现原告史旺琥仅向被告东联公司主张权利，系其自身的选择，也符合相关法律规定，本院予以支持。恒顺分公司作为发包人将工程发包给具备相应资质的东联公司施工，其本身并无不当，但恒顺分公司与东联公司之间尚未对工程价款进行决算，故恒顺分公司依法应当在对东联公司欠付工程款的范围内承担连带给付责任。因恒顺分公司系被告恒业公司的分公司，故其应负责任由作为总公司的被告恒业公司承担。关于原告史旺琥主张的费用，劳动报酬50000元，有相应的工资表为证，本院予以认定。被告逾期未支付劳动报酬，原告要求被告自2016年9月22日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告铜陵东联建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告史旺琥劳动报酬50000元及逾期付款利息（利息以50000元为基数，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付）；二、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司在铜陵开发区恒业房地产有限责任公司恒顺分公司欠付工程款范围内对上述铜陵东联建设有限责任公司所负义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告铜陵东联建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇一七年十二月二十八日书记员  邾海霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。……《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0503民初9544号原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一信用社会代码：913505020979767543。法定代表人：杨梅红，该公司负责人。被告：杨任龙，男，成年，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告福建省安雅物业管理有限公司与被告杨任龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省安雅物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对本案的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元,减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。审判员  卢书琪二〇一七年十二月二十九日书记员  谢 冬附：引用主要法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼法费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18695号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅（原告李季洪之夫），男，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区胱由糕点店，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区小新街**号，注册号500106600229253。经营者：刘胱由，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：凌江，男，沙坪坝区胱由糕点店员工，住重庆市万州区。原告李季洪与被告沙坪坝区胱由糕点店产品责任纠纷一案,本院于2017年11月16日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李季洪及其委托诉讼代理人崔毅，被告沙坪坝区胱由糕点店的委托诉讼代理人凌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李季洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款15元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年6月25日，原告在被告处购买了芦荟风味发酵乳1瓶，花费15元。该产品存在的问题：涉案产品属于乳制品和预包装食品，没有标识生产日期，配料显示添加了非食品原料芦荟，且产品执行标准GB/T19302不是有效标准。综上所述，该产品不符合食品安全国家标准。被告沙坪坝区胱由糕点店辩称，涉案产品并非系被告出售；即便是被告出售的产品，原告明知标签有误仍大量购买属于恶意诉讼；原告只是提供了产品的外包装，没有产品本身，要求提供产品本身进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，原告李季洪在被告沙坪坝区胱由糕点店购买了芦荟风味发酵乳1杯，支付货款15元。该产品外包装上载明：“保质期：3天；拆分日期：2017年6月24日；配料：生牛乳≥90%、白砂糖、芦荟、浓缩乳清蛋白、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌；产品执行标准：GB/T19302；生产商：北京科尔沁乳业有限公司。”另查明：《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定：芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工．．．．．．每日食用量应不大于30克。但是孕妇婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’。企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。上述事实，有原被告双方的陈述以及原告的购物小票、产品实物包装及照片、拍摄的视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示了购物小票、产品实物包装、购买视频等证据，这些证据相互印证，能够证明原告在被告处购买了涉案产品。涉案产品在配料表中仅标注“芦荟”，未按规定标注不适用人群及每日食用量，明显存在安全隐患，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。因此原告的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告辩解原告属于“知假买假”，因在食品安全领域法律并未禁止“知假买假”，故对该辩解不予采纳；被告还要求原告提供产品本身进行鉴定，因本案属于标签标识存在食品安全隐患，故对产品进行鉴定没有必要，故对被告的该要求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：由被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即退还原告李季洪货款15元，并赔偿原告李季洪1000元，合计1015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区胱由糕点店负担。限被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即迳付原告李季洪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 歆二〇一七年十二月二十五日书记员 蒲琰榛
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1728号之二移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。被执行人：李明泽，男，1977年8月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人李明泽罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012刑初326号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月23日依法向本院移送执行，要求被执行人李明泽缴纳执行标的人民币7000元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院于2017年5月31日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人李明泽名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；有房产登记信息。2.本院于2017年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.2017年12月16日冻结被执行人银行存款7000元。4.本院于2017年12月19日向被执行人的住所地村民委员会调查被执行人房产、土地、车辆、收入等情况，被执行无财产可供执行。5.本院于2017年12月14日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人李明泽名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；有房产登记信息。6.2017年12月26日本院查封被执行人名下房产一套。综上所述，执行过程中，查封被执行人名下房产一套，暂无法变现。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人李明泽名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈修怀审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一七年十二月二十日书 记 员  张培秀
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初2575-1号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：仝玉民,该联社理事长。委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住河南省清丰县，系该社员工。委托代理人：高保全，系该社法律顾问。被告：吴瑞普，男，汉族，1969年4月16日出生，住清丰县。被告：翟令次，女，汉族，1969年10月20日出生，住清丰县。被告：杨翠英，女，汉族，1958年8月5日出生，住清丰县。原告清丰县农村信用合作联社与被告吴瑞普、翟令次、杨翠英金融借合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案以后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。经审查，本院认为，本案涉及清丰县公安局立案侦查的案件，刑事侦查事实如果成立，对民事法律关系的成立亦会产生决定性影响，对于原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告清丰县农村信用合作联社的起诉。案件受理费3956元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  姜相恩审 判 员  韩清蓉人民陪审员  黄志甫二〇一七年十二月二十七日书 记 员  韦龙宾
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初4613号原告：宇焱，女，1971年8月26日出生，汉族，住铜陵市铜官区，委托代理人杨东青，铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：铜陵江和国际旅行社有限责任公司，地址：安徽省铜陵市铜官区横港，统一社会信用代码913407005578342139。法定代表人陈伟，系该公司总经理。委托代理人陈强，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人钱诚，安徽众佳律师事务所实习律师。被告：安徽浮山风景区旅游开发管理有限公司，地址：安徽枞阳县浮山镇，统一社会信用代码91340762695718931Q。法定代表人施忠民，系该公司董事长。委托代理人鲍昔军，系该公司员工。委托代理人苏保胜，系该公司员工。原告宇焱与被告铜陵江和国际旅行社有限责任公司、安徽浮山风景区旅游开发管理有限公司旅游合同纠纷一案，本院2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇焱的委托代理人杨东青，被告铜陵江和国际旅行社有限责任公司的委托代理人陈强、钱诚，被告安徽浮山风景区旅游开发管理有限公司的委托代理人鲍昔军、苏保胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宇焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费570元，误工费24756元，营养费9000元，护理费6000元，签定费500元，交通费100元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月17日，原告随团参加浮山一日游活动，在浮山景区摇椅休息时，摇椅倾倒砸伤了原告，两被告做为旅游经营者、旅游辅助服务者理应承担责任，请求法院依法判决。被告铜陵江和国际旅行社有限责任公司辩称：1、被告铜陵江和国际旅行社有限责任公司不应对原告的损害承担赔偿责任，被告铜陵铜陵江和国际旅行社有限责任公司作为旅游经营者在承接被告单位团体一日游，购买了旅行社责任保险，并为团体旅游者购买了人身意外保险，符合旅行社从事旅游组织业务的法律规定；2、在履行过程当中，被告铜陵江和国际旅行社有限责任公司全程导游对团体游的全体旅游者尽到提示、告知、注意安全，对原告所受伤害，被告旅行社没有过错；3、原告所受伤害系在使用景区所提供的摇椅时受伤，该摇椅是由第三方人力推动所造成的损害，与我公司没有关联性；4、我们认为原告提出各项赔偿的项目没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告对被告铜陵江和国际旅行社有限责任公司的诉讼请求。被告安徽浮山风景区旅游开发管理有限公司辩称：1、原告受伤主要是自己和同行人主观造成的。2、原告提出的赔偿费用不合理。请求法院查明事实，驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告随团参加浮山一日游活动，在浮山景区摇摇椅时，摇椅横梁倒下，砸伤了原告左小腿，原告受伤后到枞阳县中医医院摄片，给予石膏固定，回到铜陵市人民医院门诊治疗，原告支付了医疗费444元。原告随团参加浮山一日游活动，该次旅游是由被告铜陵江和国际旅行社有限责任公司组织，原告交纳了旅游费用，被告铜陵江和国际旅行社有限责任公司为其购买了旅游者意外伤害保险，保险合同约定：旅游者遭受意外伤害，就医所支付的医疗费，保险公司在扣除100元免额之后，按可报销医疗费的80%给付医疗保险金。本院认为，原告所受伤害系在使用被告安徽浮山风景区旅游开发管理有限公司所提供的摇椅时受伤，与被告铜陵江和国际旅行社有限责任公司无法律上的因果关系，被告铜陵江和国际旅行社有限责任公司为原告购买了旅游者意外伤害保险，被告铜陵江和国际旅行社有限责任公司应在保险合同约定的范围内向原告承担责任。原告与被告铜陵江和国际旅行社有限责任公司是旅游合同法律关系，原告与被告安徽浮山风景区旅游开发管理有限公司是侵权法律关系，两者不是同一法律关系，不应合并审理。原告的其他损失，可依据另一法律关系向被告安徽浮山风景区旅游开发管理有限公司主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款的规定，判决如下：一、被告铜陵江和国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宇焱医疗费275.2元。二、驳回原告宇焱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵江和国际旅行社有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  张春生二〇一七年十二月十二日书记员  胡 洁附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初18625号原告刘小莉，女，1979年9月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。委托代理人伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。被告李桃，男，1983年2月17日出生，汉族，北京瑞奇融通投资管理有限公司重庆分公司员工，住重庆市沙坪坝区。原告刘小莉与被告李桃合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案,原告刘小莉在本院送达诉讼费缴纳通知书后,未在7日内缴纳案件受理费775元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘小莉撤回起诉处理。审判员  陈凯二〇一七年十二月二十二日书记员  盛锐
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2656号之一申请执行人：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。负责人：王兵，该行行长。被执行人：许荣泉，男，1962年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人许荣泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8714号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人透支本金20020.49元及利息、滞纳金等，并负担诉讼费用463元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划被执行人许荣泉名下银行存款1107.1元已拨付申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付的1107.1元之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十二月四日见习书记员  孙 岩
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初10450号原告：徐淑娟。被告：周衍宝。本院在审理原告徐淑娟与被告周衍宝生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告徐淑娟于2017年12月4日向我院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐淑娟撤回对被告周衍宝的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告徐淑娟负担。审 判 员 朱珍良二〇一七年十二月十九日法官助理 乔 婧书 记 员 姜 晴
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执2670号申请执行人:陈昌楼，男，1968年10月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:陈宏利，男，1965年9月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行陈昌楼与陈宏利借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现被执行人有可供执行财产。经查现陈宏利已下落不明，本院已将其纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年十二月十四日书记员 唐掭成