wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6131号罪犯胡新沂，男，1965年10月4日出生于江苏省新沂市，汉族，文盲。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2012年5月16日作出(2012)新刑初字第0211号刑事判决，以被告人胡新沂犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；与前犯拐卖妇女罪、强奸罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2024年12月14日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年5月31日交付执行。本院分别于2014年9月9日、2016年2月1日作出(2014)宁刑执字第5284号、(2016)苏01刑更1005号刑事裁定，对罪犯胡新沂共减去有期徒刑一年二个月(刑期至2023年10月14日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯胡新沂在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯胡新沂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯。该犯自2016年以来，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年7月、2017年4月共获得监狱表扬二次。罚金尚未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡新沂在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯胡新沂减去有期徒刑七个月（刑期至2023年3月14日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 帆
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初3815号原告：杜芳艳，女，1986年8月3日出生，汉族，现住陕西省靖边县张家畔镇，居民，被告:袁生泉，男，1971年1月2日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，委托代理人:李永宏，男，系陕西省靖边县东坑法律服务所法律服务工作者。被告:常喜玲，女，1971年9月9日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，居民，原告杜芳艳与被告袁生泉、常喜玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告杜芳艳被告袁生泉的委托代理人李永宏到庭参加了诉讼，被告袁生泉、常喜玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜芳艳向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金64万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2016年9月15日起至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月15日，被告袁生泉向原告杜芳艳借款64万元，约定月利率为20‰，借款期限为6个月，并出具借款条据一支。由于该债务是两被告夫妻关系存续期间产生的，是夫妻共同债务，应该由二被告共同偿还。原告多次向二被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。被告袁生泉的委托代理人辩称，本笔债务的借款本金是45万元而不是64万元。本金为64万元的借款条据是被告向原告借款本金45万元及45万元的利息累计成64万元后向原告出具的。该笔借款属于袁生泉个人债务，不属于夫妻共同债务，与被告常喜玲没有关系。被告袁生泉未向法庭提交证据。被告常喜玲未答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交借款条据一支，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对本院依法调取的被告袁生泉与被告常喜玲的婚姻登记表一份，因其来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述及原告的举���以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2016年9月15日，被告袁生泉因生产和生活需要向原告杜芳艳借款64万元，约定月利率为20‰，借款期限为6个月，并出具借款条据一支。被告袁生泉与被告常喜玲系夫妻关系。原告多次向二被告索要借款本金及下欠利息未果，涉诉本院。另查明，在审理过程中，原告杜芳艳于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的陕KTN5**号、陕KHR0**号机动车车户予以查封。本院于2017年9月8日作出（2017）陕0824民初3815号民事裁定书，将被申请人袁生泉所有的陕KTN5**号机动车1辆车户予以查封，查封期限二年。将被申请人袁生泉所有的陕KHR0**号机动车1辆车户予以查封，查封期限二年。本院认为，本案的争议焦点为该笔债务是否为夫妻共同债务。本案中，原告杜芳艳与被告袁生泉的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原、被告双方约定的月利率未超过法律保护范围，且被告袁生泉向原告借款是在被告袁生泉与被告常喜玲婚姻关系存续期间，该笔借款用于生产和生活需要，应认定为夫妻共同债务，被告常喜玲应承担偿还责任，故原告请求被告袁生泉、常喜玲共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常喜玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告袁生泉、常喜玲于本判决书生效后三日内偿还原告杜芳艳借款本金64万元及其利息（月利率为20‰，从2016年9月15日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元及诉讼保全费用500共计10700元，由被告袁生泉、常喜玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  苏海生审 判 员  ��苗人民陪审员  吴怀德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  白春梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25295号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：ＸＸＸ。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,488.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,305.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告ＸＸＸ系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,793.54元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初3521号原告：扈建国，呼和浩特市鸿恩楼餐饮有限公司经理，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马世勇，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：金润田，现住呼和浩特市。原告扈建国与被告金润田民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告扈建国委托诉讼代理人马世勇到庭参加诉讼，被告金润田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5万元；2.判令被告按年利率6%，承担自逾期还款之日（2015年10月1日）起至实际还款之日止资金占用期间的利息。事实与理由：原被告系朋友关系，经常有接触交往。2015年6月22日被告称其在锡盟有修路工程急需资金周转为由，向原告借现金50000元，并给原告书写借条一张，同时口头承诺3-4个月即返还。但被告从承诺的还款期限届满至今，一直拖延还款并拒接听原告电话。为此，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定，现对被告提起诉讼。被告金润田未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转原因向原告借款50000元，并于2015年6月22日向原告出具借条一张，内容为：”今借到扈建国人民币伍万元整，借款人：金润田”。直至原告起诉为止，被告未偿还上述借款，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告是出借人，被告是借款人，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系，因此双方都应该依法依约履行各自的义务。原告已经完成出借借款的义务，被告也应按照权利义务对等原则，按时偿还借款，因此，对于原告主张的借款本金50000元，本院予以支持。对于原告主张的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：”......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”。本案中原告诉请利息符合法律规定，本院予以支持。至于利息起算时间，因原、被告在借条中并未约定还款日期，应从原告起诉之日即2017年9月29日起计算，对于原告主张利息超出部分，本院不予支持。被告金润田未出庭应诉，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金润田于本判决生效后十日内向原告扈建国偿付借款本金人民币50000元及利息（以本金50000为基数，按照年利率6%的标准，自2017年9月29日起计算至被告实际偿还之日止）；二、驳回原告扈建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取600元，原告扈建国负担30元，被告金润田负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员段剑平二〇一七年十二月一日书记员高萨其拉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执427号申请执行人：郎吉，男，藏族。被执行人：边巴德吉，女，藏族，经商。被执行人：达娃曲珍，女，藏族，经商。我院于2017年7月10日立案执行申请执行人郎吉与被执行人边巴德吉、达娃曲珍借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）藏0102民初310号民事调解书。在执行过程中，我院依法通过总对总查控被执行人边巴德吉、达娃曲珍名下银行存款、车辆、证券等信息，暂未发现其他可供人民法院执行的财产线索；因被执行人边巴德吉、达娃曲珍在我院涉及多起执行案件，申请执行人向我院提供线索称被执行人已被公安机关逮捕，我院执行干警就该线索前往拉萨市经侦支队调查核实，发现被执行人边巴德吉、达娃曲珍因涉嫌合同诈骗罪已被拉萨市城关区人民检察院于2017年9月14日批准逮捕，现该案件正在侦查阶段。于2017年10月24日向本案申请执行人郎吉说明了本案执行情况且将我院调查结果供其查阅，申请执行人郎吉查阅完我院调查相关回执，且不能提供被执行人其他可供人民法院执行的财产线索，申请执行人郎吉书面同意我院就该案未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。待发现被执行人有履行能力或申请执行人能提供被执行人有可供人民法院执行的财产线索时，申请执行人再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：我院作出的（2017）藏0102民初310号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 才旺格列二〇一七年十二月二十一日书记员 唐曲央培
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6031号罪犯吴顶勇，男，1971年5月1日出生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年7月17日作出（2015）武刑初字第921号刑事判决，以被告人吴顶勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年3月31日止）。判决发生法律效力后于2015年8月6日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴顶勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吴顶勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴顶勇在服刑期间获得监狱表扬一次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴顶勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴顶勇减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181民初1542号原告：石青杰，男，汉族，现住辛集市。被告：段建爽，女，汉族，现住辛集市。被告：谢双才，男，汉族，现住辛集市。原告石青杰与被告段建爽、谢双才合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告石青杰于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石青杰撤诉。审 判 长  董文明审 判 员  高振锁人民陪审员  赵占良二〇一七年十二月十九日书 记 员  王亚森
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初1216号原告：徐荣，男，生于1992年7月25日，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县法律援助中心指派。被告：乐山市华西建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路165号1幢4楼。法定代表人：王志国，总经理。被告：徐加银，男，生于1980年5月9日，住四川省沐川县。原告徐荣与被告乐山市华西建筑有限公司、徐加银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告徐荣撤诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告徐荣承担。审判员  陈劲松二〇一七年十二月二十九日书记员  张昀佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2250号自诉人孔长江，男，汉族，1978年3月5日生，住河南省。被告人河南金博士种业股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区商英街58号。法定代表人闫永生董事长。自诉人孔长江以被告人河南金博士种业股份有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月28日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人孔长江因与被告人河南金博士种业股份有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人孔长江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人孔长江撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  刘怀生二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵平平
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初11608号原告：程崇峰，男，1986年1月22日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：韩冲，男，1991年7月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：韩相普，男，1958年6月15日出生，汉族，住址同上。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段。负责人：李航，该公司经理。统一社会信用代码：9141090074405794XU（1-1）。委托代理人：田丽，该公司员工。原告程崇峰诉被告韩冲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：太平洋财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程崇峰，被告韩冲及其委托代理人韩相普，被告太平洋财险濮阳支公司委托代理人田丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告各项损失共计8791元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日18时20分许，被告韩冲驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市胜利路由东向西行驶至盘锦路口时，与杨志平驾驶的豫Ｊ×××××号出租车沿盘锦路由南向北直行时相撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经中原油田公安局交通管理支队认定，被告韩冲负事故的次要责任，杨志平负事故的主要责任。事故车辆豫Ｊ×××××在被告太平洋财险濮阳支公司投保有交强险及商业第三者责任保险（保险限额为50万元）。原告为维护其权益，诉至本院。被告韩冲辩称，原告存在骗保，事故发生后原告给被告韩冲2000元让其了事，被告韩冲不同意，到交警队后原告要求给被告韩冲2000元让其承担全部责任，交警队认定被告韩冲负事故次要责任，原告起诉书中显示的责任划分不真实。被告韩冲不同意赔偿原告的各项损失。被告韩冲的车辆在保险公司投保有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告太平洋财险濮阳支公司辩称，被告韩冲的车辆在保险公司投保有交强险及商业险第三者责任保险，其中商业险保险限额为50万元。保险公司同意在合理的范围内赔偿原告损失。经审理查明，2017年9月10日18时20分许，被告韩冲驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市胜利路由东向西行驶至盘锦路口时，与杨志平驾驶的豫Ｊ×××××号出租车沿盘锦路由南向北直行时相撞，造成两车损坏的交通事故。中原油田公安局交通管理支队适用简易程序对该事故第2017109号的道路交通事故认定书，认定：被告韩冲负事故的次要责任，杨志平负事故的主要责任。另查明，杨志平驾驶的豫Ｊ×××××号出租车系原告程崇峰所有，原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对该车的车辆损失及停运损失分别进行评估，该公司分别作出濮车损鉴【2017】9110号结论书、豫忠托鉴【2017】损估字第9102号鉴定意见书,评估意见为：车辆损失为21020元；停运损失为317元/天×7天=2219元。原告为此花费评估费1200元。被告太平洋财险濮阳支公司对车辆损失评估有异议申请重新评估，本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司重新评估，该司作出方兴评报字【2017】第12010号评估报告书，评估意见为：车辆损失为14230元。原告花费施救费200元。又查明，被告韩冲驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车系其本人所有。在被告太平洋财险濮阳支公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险限额为50万元。事故发生在承保期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定被告韩冲负事故的次要责任，杨志平负事故的主要责任，经审查，并无不当，本院予以采信。根据本院案情及事故责任划分等综合因素，本院酌定被告韩冲与杨志平的责任比例为3：7。被告太平洋财险濮阳支公司作为事故车辆豫Ｊ×××××交强险及商业三者险的承保人，首先应在交强险财产损失限额2000元范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告太平洋财险濮阳支公司在商业三者险保险限额内按照30%的责任比例予以赔偿。针对原告的请求，本次事故给原告造成的损失有：车辆损失14230元，参照河南方兴资产评估事务所有限公司作出评估结论书认定。停运损失951元，参照河南方兴资产评估事务所有限公司出具的评估报告中的每日停运损失317元，本院酌定为3天，共计951元。3、评估费812元，参照濮阳市忠托评估咨询有限公司、河南方兴资产评估事务所有限公司两次评估车辆损失价值及原告提交的濮阳忠托评估咨询有限公司出具的评估票据，本院酌定为812元。4、施救费200元，原告请求施救费400元，但其提供的濮阳恒业停车服务有限公司出具的票据中只有200元加盖施救收讫专用章，故本院认定施救费为200元。综上，本次事故给原告造成的上述损失共计16193元，由被告太平洋财险濮阳支公司在交强险财产损失范围内赔偿原告2000元。不足部分14193元，由被告太平洋财险濮阳支公司在商业第三者责任险限额内按照30%比例赔偿原告即4257.9元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险财产损失限额内赔付原告程崇峰各项损失共计2000元，于判决生效后10日内履行完毕。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业险限额内赔付原告程崇峰各项损失共计4257.9元，于判决生效后10日内履行完毕。驳回原告程崇峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告程崇峰负担14元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担36元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。代理审判员  黄佳楠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张卫旦
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤01刑终1930号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人(原审被告人)邓礼祺，男，1967年2月4日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因犯贩卖毒品罪于2014年10月28日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月8日刑满释放。因本案于2017年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。辩护人邱纪洪、卿爱国，均为广东中泽律师事务所律师。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人邓礼祺犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月21日作出（2017）粤0104刑初831号刑事判决。原审被告人邓礼祺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月28日5时许，被告人邓礼祺在广州市越秀区福行街22号三楼的楼梯间，将1小包净重为9.95克的毒品（经鉴定，检出海洛因成分）售卖给购毒人员高某，高某向被告人邓礼祺支付人民币1500元。双方交易完成后被公安人员当场人赃并获归案，公安人员从被告人邓礼祺身上缴获用于联系毒品交易的F-FOOK牌手机一部。原判以经庭审举证、质证的广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的立案决定书，机主资料及中国移动通信客户详单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，扣押的毒品、现金、手机的照片，抓获现场照片，现场勘验检查工作记录，提取笔录、称量取样笔录及称量照片，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2017]01028号理化检验报告，广州市公安局越秀区分局现场检测报告书，证人高某、陈某1、罗某1的证言及辨认笔录，被告人邓礼祺的供述、前科材料、户籍材料等证据认定上述事实。原判认为，被告人邓礼祺违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓礼祺犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人邓礼祺曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人邓礼祺曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。综合考虑被告人邓礼祺的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人邓礼祺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、缴获的毒品海洛因9.95克予以没收、销毁；作案工具手机一部予以没收。一审宣判后，上诉人邓礼祺不服，上诉称：其从来不吸毒，现场尿液检测报告反映其呈现毒品吗啡、冰毒阳性，是因为其身体不好，长期服药的结果。另中国移动通信客户详单证实案发前其与证人高某有过电话联系，但不能证明双方谈话内容涉及毒品交易。本案仅有证人高某指证其贩毒，而证人陈某2、罗某2的证言均是主观推测，也无其他在案客观证据证明其贩毒，故原判认定其构成贩卖毒品罪的事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判其无罪。辩护人所提辩护意见同上述上诉意见。经审理查明：一审中，上诉人邓礼祺及其辩护人否认公诉机关指控其的犯罪事实及罪名。二审期间，其对原审认定事实及证据均表示异议，但其及辩护人无提交新证据或与案件事实相关联的线索材料证明异议内容。鉴于原判所依据的证据均经原审庭审举证、质证，证据的来源合法，且能相互印证，足以证实上诉人邓礼祺贩卖毒品海洛因9.95克，并在交易完成后被当场抓获。据此，原判认定事实，并无不当，本院对此予以确认。本院认为，上诉人邓礼祺贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人邓礼祺曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，于2015年4月8日被刑满释放，其在五年内又犯贩卖毒品罪，且是应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应从重处罚。原判综合考虑上诉人邓礼祺犯罪行为的性质、情节、社会危害后果及其认罪态度等，对其量刑处理适当。上诉人邓礼祺及其辩护人的上诉及辩护意见据理不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  闵海蓉审判员  黄 理审判员  亢爱清二〇一七年十二月四日书记员  李倩雯
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4627号原告：袁俊亮，男，1972年1月13日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：龙小林，女，1979年9月19日出生，汉族，住四川省兴文县，被告：丘群辉，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告袁俊亮诉被告龙小林、丘群辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告袁俊亮到庭参加诉讼，被告龙小林、丘群辉经本院依法公告送达应诉及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁俊亮诉称：被告龙小林以资金周转困难为由向原告分别于2017年1月10日借款20000元；2017年1月11日借款10000元，被告丘群辉作为担保人向原告写下借据。借款到期后，原告多次催讨无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告龙小林归还借款人民币30000元及利息（从借款期限届满之日起按每日5‰计算至欠款清偿之日止）；2、被告丘群辉对第一项请求中的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。原告向本院提交证据有：1、原告袁俊亮身份证，证明原告的主体资格；2、两被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、借款合同两份、借据两份，证明被告龙小林向原告借款、被告丘群辉作为担保人的事实。被告龙小林、丘群辉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。两被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的证据有原件，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：原告与被告龙小林、丘群辉三方分别于2017年1月10日、2017年1月11日签订《借款合同》两份，约定，被告龙小林向原告分别借款20000元、10000元，期限一个月，借款期间内免收利息，若借款到期不偿还，被告应支付每日千分之五的违约金给原告。被告龙小林在借款人处签名捺印，被告丘群辉作为担保人，在担保人处签名捺印予以确认。借款合同签订后，原告向龙小林交付现金30000元。借款到期后，两被告至今未偿还欠款，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告龙小林、丘群辉与原告袁俊亮签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原、被告在平等、自愿、公平的基础上形成民间借贷关系，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。原告已依约向龙小林提供借款30000元，但龙小林至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请龙小林归还借款合理合法，本院予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告请求被告从借款到期日起按日利率5‰支付逾期利息，明显超出了法律法规的规定，本院对超出部分不予支持。关于被告丘群辉的责任承担问题，丘群辉在《借款合同》上的“担保人”处签名捺印，即其承诺对龙小林的上述借款承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案被告丘群辉应承担连带保证责任。被告龙小林、丘群辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙小林在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币30000元及逾期利息（其中20000元自2017年2月10日起计，10000元自2017年2月11日起计，均按年利率24%计算至本判决规定的款项付清之日止）给原告袁俊亮；二、被告丘群辉对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告袁俊亮的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费675元，保全费370元，共计1045元，由被告龙小林、丘群辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长梁珊审判员吴翠青人民陪审员李樊荇二Ο一七年十二月十一日法官助理李默涵书记员李海
广西壮族自治区忻城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1321刑初188号公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。被告人玉树连，男，1967年8月3日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住广西忻城县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年11月7日被刑事拘留，同年同月15日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2017］188号起诉书指控被告人玉树连犯非法持有枪支罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员樊芋麟出庭支持公诉，被告人玉树连到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，1995年的一天，被告人玉树连在自己家的祖房内发现其祖父（已去世）的一支砂枪后拿回自己房间其床底收藏，平时用于到自己家的地里打老鼠。2017年6月30日，侦查人员在被告人玉树连家中其床底查获该支砂枪。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人玉树连非法持有砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人玉树连违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。被告人玉树连对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2017年6月30日，公安机关在被告人玉树连家其床底查获一支长管砂枪、一瓶钢砂及一瓶黑火药。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，该砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、扣押清单、砂枪照片、检查笔录、现场笔录；证人黄某的证言；鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所鉴定书来公（刑）鉴（痕）字[2017]35号；被告人玉树连的供述与辩解等证实，足以认定。本院认为，被告人玉树连违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人玉树连犯非法持有枪支罪成立。被告人玉树连到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人玉树连犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蓝韦丽二〇一七年十二月二十六日书记员  蓝婕瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1095号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晏贤璞，男。委托诉讼代理人：张明福，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晏启忠，男。委托诉讼代理人：张明福，男。被申请人（一审原告、二审上诉人）：阎帅，男。再审申请人晏贤璞、晏启忠因与被申请人阎帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。晏贤璞、晏启忠申请再审称，原判决适用法律错误，违反“一事不再理”的基本原则，阎帅在刑事案件中已获得赔偿，其现在的诉讼实际上是一种滥诉行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。本院经审查认为，晏贤璞与他人共同致阎帅受伤，阎帅有权请求晏贤璞承担全部民事责任，晏贤璞承担全部责任后，有权向其他共同侵权人追偿。在刑事附带民事诉讼中，附带民事诉讼原告阎帅撤回附带民事诉讼后，其作为民事案件的原告再行起诉晏贤璞、晏启忠，要求进行民事赔偿，其诉讼行为并没有违反法律禁止性规定，不构成法律规定的“一事不再理”情形。综上，晏贤璞、晏启忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回晏贤璞、晏启忠的再审申请。审判长  李剑斌审判员  郭 弘审判员  李海云二〇一七年十二月二十六日书记员  张恩天
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017)晋0702执恢143号申请执行人晋中榆次高行液压有限公司，地址晋中市榆次区寇村工业园区。法定代表人赵邯荣，该公司董事长。被执行人宜宾市永鑫机械有限责任公司，地址四川省宜宾市翠屏区象鼻镇杨柳村。法定代表人田浩，该公司董事长。被执行人云南红兴商贸有限责任公司，地址云南省水富县向家坝剪刀弯。申请执行人晋中榆次高行液压有限公司与宜宾市永鑫机械有限责任公司、云南红兴商贸有限责任公司加工承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2013）榆商民三初字第84号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令、廉政监督卡，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘春晨审判员  王堉宁审判员  侯吉昌二〇一七年十二月二十五日书记员  冯 敏
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0104刑初1197号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人陈潮阳，曾用名刘潮阳，男，1991年6月27日出生，汉族，户籍地浙江省文成县。因本案于2017年12月13日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1230号起诉书指控被告人陈潮阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人陈甜甜出庭，指控：2017年12月13日0时26分许，被告人陈潮阳饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的凯迪拉克牌小型轿车，沿本市江干区某北路由南向北行驶至某桥处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人陈潮阳的酒精含量为146mg/100ml，后经血液乙醇含量检验，被告人陈潮阳血液中的乙醇含量达166.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人陈潮阳的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人陈潮阳拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈潮阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈潮阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈潮阳如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈潮阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ＸＸ辰二〇一七年十二月十九日代书记员 王义元
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0326民初1069号原告李睿豪，男，生于2005年3月19日，汉族，小学生。（缺席）原告李睿珍，女，生于2005年3月19日，汉族，小学生。（缺席）法定代理人李淑建，女，生于1977年3月11日，汉族，初中文化，系二原告之母。（缺席）委托代理人孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。（特别授权）被告李文文，男，生于1980年10月10日，汉族，初中文化，农民。（缺席）原告李睿豪、李睿珍与被告李文文抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告及其法定代理人经依法传唤未到庭应诉，但其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李文文因下���不明经依法公告传唤仍未到庭应诉，本案现已审理终结。二原告诉称，被告李文文和二原告的法定代理人李淑建于2003年9月3日登记结婚。后因性格不合无法共同生活，双方于2010年2月10日协议离婚。协议约定：双方离婚后婚生子李睿豪、婚生女李睿珍由李淑建抚养，被告李文文每月25日前支付孩子抚养费1000元，直至孩子18周岁。之后抚养费重新协商。但离婚至今，被告李文文仅支付了很少一部分抚养费，现李淑建家庭经济困难，无力抚养二原告，为此，诉请贵院依法责令被告履行给付抚养费义务。被告李文文缺席未答辩。经审理查明，二原告之母李淑建与被告李文文2003年9月登记结婚。2005年3月19日，双方生育一子、一女，分别取名为李睿豪、李睿珍。由于双��婚后共同生活中性格不合无法共同生活，双方于2010年2月10日达成离婚协议，并于同日在广州市萝岗区民政局办理了离婚登记。双方在协议中约定二原告随李淑建生活，并由被告每月25日前支付二原告抚养费1000元，直至孩子18周岁，之后的抚养费重新协商。双方离婚后，被告也曾支付过部分抚养费，但自2015年初，再未付分文，现二原告诉请本院，要求依法责令被告按每月1000元支付二原告抚养费。上述事实有离婚协议、离婚证等在卷佐证，可以认定。本院认为，父母对未成年子女有法定的抚养义务，不因双方离婚而消灭此义务。本案被告李文文作为孩子的父亲，有抚养二原告的法定义务，其不履行义务的行为违反了法律的强制性规定，故本院对二原告的请求应依法予支持。结合被告李文文与李淑���的离婚协议，二原告请求每月支付1000元的抚养费合理合法，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李文文于本判决生效后3日内支付原告李睿豪、李睿珍抚养费每月1000元，自2015年1月1日起开始计算至二原告能独立生活时止，每年12月31日前预付下年的抚养费一次。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告李文文承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日��，向本院递交上诉状正、副本各1份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  贺领会人民陪审员  卢宝财人民陪审员  刘天时二〇一七年十二月十二日书 记 员  武 元
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初2170号原告：张某。法定代理人：张强强，男，1987年8月20日出生，汉族，现住淄博高新区。委托代理人：赵冬铸，男，淄博张店法林法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵国强，男，1981年10月25日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博高新区中润大道49号。本院在审理原告张某诉被告赵国强、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某以与各被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员  蒋中山二〇一七年十二月二十五日书记员  高素霞
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初7660号原告：武侯区乐柯家具经营部，住所地成都市。经营者：朱小林，女，汉族，住成都市武侯区，身份证号码。被告：张鹏（张光鹏），男，汉族，住成都市成华区，身份证号码。原告武侯区乐柯家具经营部与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，原告武侯区乐柯家具经营部于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武侯区乐柯家具经营部的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武侯区乐柯家具经营部撤诉。案件受理费217元，减半收取计108.5元，由原告武侯区乐柯家具经营部负担。（此页无正文）审判员  王海蓉二〇一七年十二月十四日书记员  李 昕
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3103民初1763号原告：张晓，女，汉族，1970年9月18日生，德宏万安生态陵园建设管理有限公司股东，住芒市。委托诉讼代理人：洪兴荣，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：德宏万安生态陵园建设管理有限公司，住所地：德宏州芒市环城东路。统一社会信用代码：91533100662603177G。法定代表人：穆红伶。委托诉讼代理人：杨晓梅，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：穆红伶，女，汉族，1960年3月8日生，德宏万安生态陵园建设管理有限公司法定代表人，住芒市。第三人：解近安，男，汉族，1962年8月18日生，德宏万安生态陵园建设管理有限公司股东，住芒市。第三人：陈俊池，女，傣族，1968年7月20日生，德宏万安生态陵园建设管理有限公司股东，住芒市。第三人：陈思宏，女，汉族，1968年6月14日生，德宏万安生态陵园建设管理有限公司股东，住芒市。第三人：陈俊珲，男，汉族，1995年4月6日生，德宏万安生态陵园建设管理有限公司股东，住昆明市西山区。第三人：白文艳，女，汉族，1961年9月13日生，德宏万安生态陵园建设管理有限公司股东，瑞丽市瑞万安生态陵园建设管理有限公司股东，住芒市。第三人：李宏，男，汉族，1962年9月2日生，德宏万安生态陵园建设管理有限公司股东，住芒市。第三人:瑞丽市瑞万安生态陵园建设管理有限公司，住所地：德宏州瑞丽市勐卯路13号4楼401室。统一社会信用代码：91533102MA6KF9HG1B。法定代表人：穆红伶。第三人：陈加玲，女，汉族，1968年12月9日生，瑞丽市瑞万安生态陵园建设管理有限公司股东，住瑞丽市。第三人：李宏凯，男，汉族，1964年12月9日生，瑞丽市瑞万安生态陵园建设管理有限公司股东，住芒市。第三人：黄繁帮，男，阿昌族，1990年11月8日生，瑞丽市瑞万安生态陵园建设管理有限公司股东，住陇川县。第三人：杜泳霖，男，汉族，1992年11月19日生，瑞丽市瑞万安生态陵园建设管理有限公司股东，住芒市。第三人：黄孝荣，男，汉族，1956年7月25日生，瑞丽市瑞万安生态陵园建设管理有限公司股东，住瑞丽市。以上第三人共同委托诉讼代理人杨顺平，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：瑞丽仁隆投资开发有限责任公司，住所地：德宏州瑞丽市勐卯路13号。统一社会信用代码：915331026736196094。法定代表人：郑国梁。委托诉讼代理人：王云，云南宏鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张晓与被告德宏万安生态陵园建设管理有限公司、第三人穆红伶、解近安、陈俊池、陈思宏、陈俊珲、白文艳、李宏、瑞丽市瑞万安生态陵园建设管理有限公司、瑞丽仁隆投资开发有限责任公司、陈加玲、李宏凯、黄繁帮、杜泳霖、黄孝荣公司决议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告张晓以当事人已达成和解协议为由于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张晓撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张晓负担。审判长  刘宏芸审判员  杨丽菊审判员  李 玥二〇一七年十二月二十六日书记员  许 敏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初17967号原告：北京欣汇嘉业物业管理有限公司,住所地北京市丰台区角门（市住宅六公司生活基地）5号楼3层306。法定代表人：赵玉磊，董事长。委托诉讼代理人：吴冉，男，该单位员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：刘伟，男，该单位员工，住单位宿舍。被告：王洪义，男，1960年3月18日出生，住北京市丰台区。原告北京欣汇嘉业物业管理有限公司（以下简称欣汇嘉业物业公司）与被告王洪义供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣汇嘉业物业公司委托诉讼代理人吴冉，被告王洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣汇嘉业物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪义支付2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费10290元；2、判令被告支付利息524元；3、由被告承担诉讼费。被告王洪义居住在位于北京市XXX，接受由原告提供的供暖服务，形成了事实供暖关系，被告应于每年5月1日至12月30日一次性交清当年的供暖费，但该供暖费自2013年至2017年一直未缴纳。原告认为：被告无故拖欠上述应缴费用，侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告交付2013年至2017年供暖费并承担违约责任。王洪义辩称：计算标准没有问题，不同意支付利息和诉讼费。暖气设计缺陷，没有跑风，暖气打不过去，循环不好，温度不达标。因为设计缺陷，当时签的协议里没有写清楚，原告的供暖如果没有问题不可能减免，我是有困难，分期分批给的钱。本院经审理认定事实如下：位于北京市XXX房屋建筑面积85.75平方米，房屋承租人为王洪义。2004年11月11日，北京市丰台区住宅锅炉供暖管理办公室关于丰台区角门13号院锅炉房供暖形式的证明显示：北京市住六欣汇商贸有限责任公司于2004年5月对其锅炉进行改造，今冬供暖形式为燃气锅炉集中供热。供暖范围：角门13号院1-8号楼，供暖费收取标准为建筑面积30元/㎡。北京市住六欣汇商贸有限责任公司于2016年12月16日更名为北京欣汇嘉业物业管理有限公司。王洪义与欣汇嘉业物业公司未签订书面的供用热力合同，王洪义未缴纳自2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。上述事实，有供暖形式证明、名称变更通知、供暖费明细表及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：王洪义系北京市XXX房屋承租人，欣汇嘉业物业公司为其租赁的房屋提供了事实上的供暖服务，故王洪义应交纳相应的供暖费。王洪义提出房屋暖气设计存在缺陷及供暖温度未达标，但未向法庭提交任何证据予以佐证，故本院不予采纳。双方一直未签订书面供暖协议，未对利息进行约定，原告要求被告支付利息，没有合同依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告王洪义于本判决生效后七日内给付原告北京欣汇嘉业物业管理有限公司二○一三年十一月十五日至二○一七年三月十五日的供暖费10290元；二、驳回原告北京欣汇嘉业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告北京欣汇嘉业物业管理有限公司负担6元，由被告王洪义负担29元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁钰二〇一七年十二月十四日书记员  钟蕾
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0923民特105号申请人莫某1，男，2006年12月18日出生，汉族，住广西博白县。申请人莫某2，男，2009年7月16日出生，汉族，住广西博白县。申请人莫某3，男，2011年4月23日出生，汉族，住广西博白县。监护人黄某，男，1952年11月5日出生，汉族，农民，住广西博白县。被申请人张琼芬，女，1983年3月21日出生，汉族，农民，住广西博白县。申请人莫某1、莫某2、莫某3申请宣告张琼芬失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人莫某1、莫某2、莫某3诉称：被申请人张琼芬，女，原住广西博白县小岭队013号，系申请人莫某1、莫某2、莫某3之母。被申请人于2013年3月离家出走，经亲戚朋友多方寻找，至今音讯全无，下落不明，请求宣告被申请人张琼芬失踪。经查，被申请人张琼芬，女，1983年3月21日出生，原住广西博白县小岭队013号，系申请人莫某1、莫某2、莫某3之母，于2013年3月离家外出至今，下落不明已满四年以上。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2017年9月29日在《广西法治日报》登报发出寻找张琼芬的公告，法定公告期为三个月，现公告期已届满，张琼芬仍然下落不明。本院认为，被申请人张琼芬自2013年3月离家外出，下落不明，现已满四年，经本院公告寻找，仍然没有消息，应依法推定其失踪。申请人莫某1、莫某2、莫某3作为张琼芬之子，申请宣告张琼芬失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：一、宣告张琼芬为失踪人；二、指定莫永诗为失踪人张琼芬的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  邹宇二〇一七年十二月××日书记员  周娟相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
陕西���靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初4024号原告任某，男，汉族，陕西省靖边县。被告李某，男，汉族，陕西省靖边县。本院在审理原告任某诉被告李某追偿权纠纷一案中，原告任某于2017年12月27日向本院申请撤诉。经本院审查，原告任某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告任某撤回起诉。案件受理费50元，予以免收。审 判 长  崔光全审���员周永东人民陪审员  吴怀德二〇一七年十二月二十七日书 记 员  马利伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终1044号上诉人（原审被告）：杨彩珍，女，1964年2月20日生，住楚雄市。委托诉讼代理人：樊家永，男，1961年3月5日生，住楚雄市（与杨彩珍系夫妻关系）。被上诉人（原审原告）：楚雄开发区德菲家居经营部，住所地：楚雄开发区紫溪大道中段。经营者：黄泽勇，男，1974年10月27日生，住楚雄市。被上诉人（原审被告）：楚雄银海筑家装饰工程有限公司，住所地：楚雄市开发区永安路永兴法苑小区1幢1-商6。法定代表人:张健。上诉人杨彩珍因与被上诉人楚雄开发区德菲家居经营部（以下简称德菲家居经营部）、楚雄银海筑家装饰工程有限公司（以下简称银海筑家）买卖合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨彩珍的委托诉讼代理人樊家永、被上诉人德菲家居经营部到庭参加诉讼，被上诉人银海筑家经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨彩珍的上诉请求：1.请求撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初3173号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2015年8月30日与银海筑家签订了家装合同及补充协议，选择了银海筑家“装修送主材”包工包料装修活动。根据双方约定，客户可在银海筑家商定协议合作的建材商中自行选择赠送款内所需的建材，建材款由建材商直接与银海筑家结算，客户与建材商不存在材料款结算问题。上诉人多次到银海筑家提供合作的十多家建材商反复确认有合作关系后，才于2016年1月26日前，向银海筑家支付清了装修总造价款33万元（以收款单据为证），对货款银海筑家支付是明确的，被上诉人也是认可的。故上诉人与德菲家居经营部不存在买卖合同关系，也不存在再次支付货款问题。1、本案已存在装修工程这一既成事实，有明显的发包人、承包人与实际施工人的关系，应适用建筑施工方面的法规，一审仅因被上诉人以买卖合同纠纷为由起诉，在买卖合同是否成立不确定的前提下，以合同法调整当事人之间的建设工程关系，属适用法律不当；2、《装修合同》、《补充协议》、活动宣传资料、付款凭证作为一套完整材料，在时间顺序、交易习惯、合同约定、实际行为等方面均相互印证，形成证据链，证实被上诉人提供并骗取上诉人签订《强化地板产品购销及安装合同》，并不是买卖合同，而是装修施工工程中的一份签证资料，双方间并非买卖合同关系；3、本案属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定情况，该规定突破合同相对性，在合理范围内保障实际施工人的利益，本案符合这一规定情形。被上诉人德菲家居经营部辩称：我方与杨彩珍属于买卖合同关系，与银海筑家无任何关系。被上诉人银海筑家未到庭，也未提交书面答辩意见。德菲家居经营部向一审法院起诉请求：由杨彩珍、银海筑家支付货款29040元，本案诉讼费由对方承担。原审法院认定的事实是，2015年8月30日，杨彩珍为甲方，银海筑家公司为乙方，双方签订了《室内装饰工程设计合同》、《室内装饰工程施工合同》，杨彩珍将自己所有的位于楚雄市金贝苑小区74幢房屋承包给银海筑家装修，合同对工期、工程价款、付款方式等内容进行了约定。2015年11月19日，双方签订了补充协议，协议约定银海筑家给予杨彩珍工程预算总价50%的优惠。2015年9月26日，杨彩珍与德菲家居经营部签订了《强化地板产品购销及安装合同》，约定杨彩珍向德菲家居经营部预定菲林格尔地板、踢脚线、扣条等产品，并支付了定金1000元。2016年7月15日、7月17日，德菲家居经营部将杨彩珍所预定的菲林格尔地板送货到其所装修的房屋内，并完成了全部安装工作。随后，双方进行了结算，结算价款为30040元，扣除定金1000元后，货款为29040元。后杨彩珍向银海筑家公司付清了全部装修款。至今，杨彩珍尚未向德菲家居经营部支付货款29040元。原审法院认为，德菲家居经营部与杨彩珍签订《强化地板产品购销及安装合同》内容是杨彩珍向德菲家居经营部订购菲林格尔地板产品及安装服务，德菲家居经营部将杨彩珍订购的菲林格尔地板送达约定地点并完成安装服务，杨彩珍支付货款，因此，该合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。合法有效的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。德菲家居经营部已经按照合同的约定向杨彩珍交付了其订购的菲林格尔地板产品，并完成了全部安装工作，因此，杨彩珍亦应当按照约定向德菲家居经营部支付货款。根据德菲家居经营部与杨彩珍对货款的结算，杨彩珍尚欠德菲家居经营部货款29040元，故杨彩珍应当予以支付。在本案中，杨彩珍将自己所有的房屋承包给银海筑家装修是客观事实，杨彩珍关于银海筑家所给予其主材的优惠由银海筑家同商家进行结算的辩解理由无其他相应的证据予以印证，同时，杨彩珍也未提交其他证据充分证实德菲家居经营部与银海筑家公司存在商业合作关系及其所订购的菲林格尔地板的货款应当由银海筑家同德菲家居经营部进行结算支付的事实，故杨彩珍的辩解无事实依据，不予采纳，因此，银海筑家在本案中不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由杨彩珍于本判决生效后十日内支付德菲家居经营部货款29040元；二、银海筑家在本案中不承担民事责任。针对原审认定的事实，上诉人杨彩珍提出其和银海筑家约定装饰材料由银海筑家提供，与德菲家居经营部无任何关系。被上诉人德菲家居经营部对一审认定的事实无异议。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审查认为，杨彩珍于2015年9月26日与德菲家居经营部签订了《强化地板产品购销及安装合同》，德菲家居经营部已将菲林格尔地板送到杨彩珍所装修的房屋内并完成了安装工作，杨彩珍也认可其与银海筑家的结算中没有包含木地板的部分，杨彩珍提出的异议无事实依据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。根据当事人的上诉、答辩理由，本院确定本案的争议焦点为上诉人杨彩珍是否应当支付被上诉人德菲家居经营部货款29040元。本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应遵守诚实信用原则，按约履行合同。杨彩珍与德菲家居经营部签订《强化地板产品购销及安装合同》，并支付了1000元定金，双方之间买卖合同关系成立。德菲家居经营部已按合同约定将杨彩珍订购的菲林格尔地板送达约定地点并完成了安装工作，履行了合同义务，杨彩珍应按约向德菲家居经营部支付货款。杨彩珍主张其与银海筑家在补充协议中约定银海筑家给予总造价50%的主材赠送，故建材款是由建材商直接与银海筑家进行结算的理由无证据证实，且本案也无证据证明银海筑家与德菲家居经营部之间存在合作关系。杨彩珍提出本案属于建筑工程施工合同的主张，因本案系杨彩珍向德菲家居经营部订购菲林格尔地板，德菲家居经营部提供菲林格尔地板并进行安装而形成的合同关系，并不符合建筑工程施工合同的法律构成要件，杨彩珍的主张不能成立。综上所述，上诉人杨彩珍的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费526元，由上诉人杨彩珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 沈黎芸审判员 段雨函二〇一七年十二月二十六日书记员 刘晓燕
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初8585号原告王某某.被告宁夏某某油井工程技术有限公司，住所地定边县长城南街510号。法定代表人：王某，系该公司总经理。原告王某某诉被告宁夏某某油井工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序与另案侯占浈、丑许刚等29案合并公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告宁夏某某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告即偿付工资113048元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王某某受雇于被告宁夏某某油井工程技术有限公司从事队长工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告王某某2016年及2017年两年度工资累计113048元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，原告等30名民工将被告诉至法院，请求依法追偿。被告宁夏某某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：原告王某某受雇于被告宁夏某某油井工程技术有限公司从事队长工作，然而被告不按约定时间发放工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要情况下，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告王某某2016年及2017年两年度工资累计113048元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，无奈，原告诉至法院，请求依法追偿。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述和依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳务者及时足额支付劳动报酬。本案中被告是用人单位，原告是劳务者，被告欠原告工资113048元有被告为原告出具的工资核算表佐证，事实清楚，证据确实充分，其诉请依法予以支持；被告不按时支付原告工资，其行为显然属于违约行为，应当承担支付和违约责任。被告经传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宁夏某某油井工程技术有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告王某某工资113048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  赵登科二〇一七年十二月二十二日书记员  梁莉佳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初8083号原告：许丽丽，女，1991年9月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：王仙仙，天津卓旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。被告：孙宁宁，男，1984年5月20日出生，汉族，住天津市蓟县。原告许丽丽与被告孙宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许丽丽撤回起诉。案件受理费735元，收取25元，退还710元，由原告许丽丽负担。代理审判员  尹一凡二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0321民初1711号原告:鲁国强，男，1978年12月5日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：何道第，男，1973年9月8日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：方华，女，1974年5月10日出生，汉族，住十堰市郧阳区。第三人：汪微，女，1972年4月12日出生，汉族，住十堰市郧阳区。第三人：方舒欣，女，1995年11月9日出生，汉族，住十堰市郧阳区。本院在审理原告鲁国强诉被告何道第、方华、及第三人汪微、方舒欣房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲁国强于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告鲁国强撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告鲁国强负担。审判员  康秀深二〇一七年十二月七日书记员  龚 震
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5788号罪犯周卫成，男，1976年10月24日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2012年10月17日作出(2012)泰靖刑初字第454号刑事判决，以被告人周卫成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期至2020年5月3日止），并处罚金人民币十万元；追缴被告人周卫成违法所得人民币四十万元，发还被害人。判决发生法律效力后于2012年11月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年10月29日、2016年4月11日作出(2014)宁刑执字第7311号、(2016)苏01刑更1569号刑事裁定，对罪犯周卫成共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2018年10月3日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周卫成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯周卫成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯周卫成在服刑期间于2016年10月、2017年5月获得监狱表扬二次，财产性判项已履行人民币二万四千九百八十元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表、执行裁定书等证据证实。本院认为，罪犯周卫成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯周卫成减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0103刑初915号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马什二布，男，1981年3月19日出生，甘肃省东乡县人，东乡族，文盲，无业，户籍所在地甘肃省东乡族自治县，暂住甘肃省兰州市七里河区。2017年10月24日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年11月9日因涉嫌贩卖毒品罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。2015年11月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2016年8月19日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)833号起诉书指控被告人马什二布犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月24日10时许，被告人马什二布在兰州市七里河区工林路”纯东乡手抓美食城”门口的地下通道内向邸建强贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从被告人马什二布身上查获毒资人民币600元及作案工具手机1部，从该地下通道墙壁砖缝中查获被告人马什二布藏匿的毒品海洛因0.99克。被告人马什二布对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马什二布向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人马什二布在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，且曾因毒品犯罪被判过刑，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。庭审中被告人马什二布自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马什二布犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年7月23日止。)二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇一七年十二月一日书记员  彭 敏
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初12705号原告苏理民，男，1955年5月24日出生，汉族。被告陕西广泽农业科技管理有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城六路旺景国际大厦*幢*****号。法定代表人孙存宝，总经理。被告陕西德邦祥投资管理有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城六路旺景国际大厦*幢***********室。法定代表人王海宝。原告苏理民与被告陕西德邦祥投资管理有限公司（以下简称德邦祥公司）、陕西广泽农业科技管理有限公司（以下简称广泽公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年2月3日，其与广泽公司签订借款协议，约定向被告广泽公司借款5万元，约定年利率12%，借款期为3个月，每月20日结息，德邦祥公司出具担保函，对上述借款承担连带担保责任。同日，其依约将上述款项向被告交付完毕。借款协议到期后，被告并未按约返还借款及利息，经多次催缴无果，故其诉至法院。请求判令被告广泽公司返还借款5万元，违约金2500元及利息1500元（按年利率12%自2015年2月3日起至2015年5月3日止；2015年5月3日至实际还款日的利息另计）；判令被告德邦祥公司对上述款项承担连带责任；二被告承担本案的诉讼费用。经审查，本院认为，本案事实涉嫌经济犯罪,不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告苏理民的起诉。案件受理费1150元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张彦审判员  付蕾审判员  汶辉二〇一七年十二月六日书记员  唐萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初963号原告：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路7号，统一社会信用代码91340100779074803W(1-1)。法定代表人：王利，总经理。委托诉讼代理人：曹义水，公司员工。被告：赵新龙，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽宿州市灵璧县.被告：王洪艳，女，1983年3月14日出生，汉族，住安徽宿州市灵璧县.以上两被告共同的委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。原告安徽巨能工程机械有限公司（以下简称“巨能公司”）与被告赵新龙、王洪艳租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告巨能公司的委托诉讼代理人曹义水、被告赵新龙、王洪艳共同的委托诉讼代理人宋文号到庭参加诉讼。双方一致请求给予六个月时间用于庭外和解，和解时间不计入审限，本院准许后双方未能达成和解意见。本案现已审理终结。巨能公司向本院提出诉讼请求：赵新龙、王洪艳共同向安徽巨能工程机械有限公司支付租金258450元及违约利息39090元（后期利息按合同约定月利率2%计算至款清）。事实和理由：双方于2015年7月10日签订租赁协议一份。合同约定赵新龙、王洪艳从巨能公司处租赁现代牌挖掘机二台（机型：R445LC-7，产品编号：H45L70294；机型：R215-7C,产品编号：H21C75369C),每月租金为69000元，自2015年7月10日起租，每月30日提前支付租金。因被告经营不善，于2016年3月28日退租R455LC-7挖机，R215-7C挖机继续租赁。截止到2017年1月16日，赵新龙、王洪艳尚欠租金258450元。赵新龙、王洪艳共同辩称：一、本案双方签订的合同系无效合同，理由如下：在合同签订时巨能公司是知道赵新龙租用挖掘机从事非法开采活动，巨能公司单位法人王利多次到赵新龙开采的现场查看，巨能公司单位维修部员工每月均去现场维修和保养挖掘机，所以巨能公司在合同签订时已经知道赵新龙从事的是违法开采活动，该合同违反行政法规无效。二、赵新龙租赁的R215挖掘机被灵璧县国土局查扣，表明赵新龙因违反矿场法39条属于非法开采矿场资源。三、灵璧县人民政府灵政发2015第7号灵璧县政府关于严厉打击非法开采滥挖矿产资源和加工运输非法矿产品行为的通报，证明巨能公司参与赵新龙开采矿产，赵新龙已经按照合同约定支付租赁费至2016年3月28日，在该日期赵新龙已经支付全部租赁费，赵新龙租用巨能公司两台挖掘机是搭配使用，后因为R455挖掘机车主向巨能公司索要挖掘机，巨能公司强行从赵新龙处将该挖掘机拖走，导致赵新龙租赁的另一挖掘机无法继续作业使用，只能闲置。巨能公司对此是十分清楚的，巨能公司对赵新龙表示215挖掘机报停，终止计算租赁费，且该挖掘机已经被国土局查扣，故双方是协商报停不予计算租赁费用的，所以赵新龙并不是无任何理由的不支付租金，而是双方协商不再计算租金，巨能公司出尔反尔又主张租金费没有依据，不应支持。四、王洪艳与巨能公司之间没有签订合同，双方不存在租赁关系，且巨能公司与赵新龙签订的合同违法无效，故王洪艳不应承担租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点如下：一、租赁合同是否合法有效；二、王洪艳是否为合同相对人并承担责任；三、租金停止支付是否有正当理由；四、违约责任应否予以调整。赵新龙、王洪艳辩称巨能公司明知赵新龙从事非法采矿活动而向其出租挖掘机，并未举出任何证据证实。该合同系当事人真实意思表示，出租行为本身没有违法法律，没有证据证明系共谋为违法行为，应认定为合法有效。合同书有王洪艳签字，其当庭辩称非系本人签字。本院曾询问及提示王洪艳方代理人申请笔迹鉴定，其未提出申请。则王洪艳应视为合同当事人，共同承担合同义务。无录音等材料证明双方就停止计算租金达成一致意见，赵新龙应当承担继续给付258450元租金的义务。考虑该租赁物因政府采取措施无法工作，事出有因，对于巨能公司按2%的标准计算违约金的请求，本院酌情不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵新龙、王洪艳于本判决生效之日起十日内给付安徽巨能工程机械有限公司租赁费258450元；二、驳回安徽巨能工程机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，由赵新龙、王洪艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  程 巅人民陪审员  王义明人民陪审员  王继圣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  罗 文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执1602号之一申请执行人：宁波合创汽车贸易有限公司（统一社会信用代码为913302125736769801）。住所地：宁波市鄞州区日丽中路555号707室（集中办公区）。法定代表人：郑益平，该公司总经理。被执行人：宁波和地环保工程有限公司（组织机构代码为59949554-7）。住所地：象山县丹东街道丹阳路1076号。法定代表人：钱位平。被执行人：董诚瀚，男，1964年11月22日出生汉族，无固定职业，住象山县。被执行人：胡纪成，男，1971年1月18日出生汉族，职业不详，住象山县。本院在执行申请执行人宁波合创汽车贸易有限公司与被执行人宁波和地环保工程有限公司、董诚瀚、胡纪成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波和地环保工程有限公司、董诚瀚、胡纪成应支付申请执行人宁波合创汽车贸易有限公司执行款231239.90元及利息。执行中，已查封被执行人胡纪成名下车辆一辆，但未实际控制；已查封被执行人胡纪成名下房地产，但系集体土地，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一七年十二月二十九日代书记员  毛忆梦
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终3031号上诉人（原审被告）：和顺县交通运输局（以下简称交通局）。住所地：和顺县太和路**号。法定代表人：陆建兵，局长。委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉德，男，1954年7月18日出生，汉族，山西省和顺县人，住。上诉人交通局因劳动争议纠纷一案，不服和顺县人民法院（2016）晋0723民初427号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托诉讼代理人巩仲林、被上诉人刘玉德到庭参加了诉讼。本院经审理认为，原审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销和顺县人民法院（2016）晋0723民初427号民事判决；二、本案发回和顺县人民法院重审。审判长  胡晓明审判员  胡 睿审判员  韩丽娜二〇一七年十二月十八日书记员  许艳玫
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初7288号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。法定代表人：ＸＸＸ，系该行行长委托诉讼代理人：朱星融，系该行员工。委托诉讼代理人：刘振宇，系该行员工。被告：王宏红，女，1986年3月7日出生，汉族，住址黑龙江省佳木斯市。被告：娄立国，男，1981年1月9日出生，汉族，住址黑龙江省绥化地区海伦县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告王宏红、娄立国借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员闫俊兰担任审判长，与代理审判员贾莫林（主审）、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱星融到庭参加了诉讼，被告王宏红、娄立国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告之间的借贷关系；2、请求人民法院依法判令被告王宏红、娄立国偿还原告借款本金365950.28元、利息30951.49元、罚息3038.35元，共计399940.12元（暂计至2017年8月7日），以及从2017年8月7日起至全部欠款清偿之日止产生的利息和罚息（按借款合同约定的计算方法计算）；3、请求人民法院依法判令原告对被告娄立国、王宏红抵押的房产享有优先受偿权；4、判令被告王宏红、娄立国承担本案的诉讼费、公告费���邮寄费等相关费用。事实和理由：被告王宏红、娄立国与原告于2014年9月25日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币38万元，用于购买沈阳市浑南区白塔街46-3号1-1-1的房屋，借款期限240个月，自2014年11月11日起至2034年11月11日止。并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。故原告起诉至法院。被告王宏红、娄立国均未到庭进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告王宏红、娄立国与原告于2014年9月25日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款额为380000元，借款期限为240个月，自2014年9月25日起至2034年9月25日止，借款用途为购买位于沈阳市浑南区白塔街46-3号111的房产。2014年11月10日，被告王宏红、娄立国将其购买的房屋抵押给原告，并办理抵押权设立登记。合同签订后，原告依约向被告王宏红、娄立国发放贷款380000元，被告王宏红、娄立国按月偿还房贷。自2016年2月起，被告王宏红、娄立国不按时偿还房贷。截止2017年8月7日，被告王宏红、娄立国尚欠贷款本金365950.28元，利息30951.49元，罚息3038.35元。本院认为，原、被告签订《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告已按约定向被告发放贷款，但被告未按约定及时偿还原告贷款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。被告王宏红、娄立国应当依照双方合同约定的内容向原告履行还款义务，原告解除与被告王宏红、娄立国的借款合同，并偿还借款本息、罚息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于原告主张对被告王宏红、娄立国的房产享有优先受偿权的诉请。因被告王宏红、娄立国提供了位于沈阳市浑南区白塔街46-3号111，建筑面积为109.39平方米的房产进行抵押，并办理的抵押登记，原告已经取得该房产的抵押权，在被告王宏红、娄立国不能偿还借款时，依照法律规定原告对其所抵押房屋享有优先受偿权，故对原告此项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告王宏红、娄立国签订的《个人住房借款合同》；二、被告王宏红、娄立国偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金365950.28元；三、被告王宏红、娄立国给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息及罚息33989.84元（截止至2017年8月7日）；四、被告王宏红、娄立国给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金365950.28元的利息、罚息（自2017年8月8日至借款还清时止，按原、被告双方签订的借款合同约定计算）；五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告王宏红、娄立国抵押的房产（位于沈阳市浑南区白塔街46-3���111，建筑面积为109.39平方米）享有优先受偿权；上述二、三、四项，二被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费7299元（原告已垫付），由被告王宏红、娄立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  闫俊兰代理审判员  贾莫林人民陪审员  童艳雪二〇一七年十二月一日书 记 员  缪天娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借��时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的���间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初55441号原告（反诉被告）：沈晓平，男，1963年12月24日出生。委托诉讼代理人：刘春阳，北京市明宪律师事务所律师。被告（反诉原告）：李振远，男，1973年3月29日出生。原告（反诉被告）沈晓平（以下简称原告）与被告（反诉原告）李振远(以下简称被告)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春阳，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还保证金25万元；2、判令被告支付逾期返还保证金的利息10384元，按照中国人民银行同期贷款利率6.23%，自2017年2月22日计算至10月19日，共计8个月。事实和理由：2015年6月29日双方签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告购买原告名下位于朝阳区望京花园东区某某房屋（以下简称涉诉房屋），合同约定在购房款中留存25万元作为户口迁出的保证金，全部户口迁出之日被告应将25万元保证金退还。房屋过户之后，我积极履行了迁出户口的义务，我和我前妻顾某某的户口都在涉诉房屋内，房屋过户后一周内我已经将户口迁出，但是我前妻在北京没有住房，迁出户口比较困难，经过我和前妻的努力，于2017年2月20日将全部户口迁出，此后我通过电话、短信及中介机构联系被告，但都无法联系，我于2017年3月给被告邮寄律师函，在律师函中明确告知被告涉诉房屋内的户口已经全部迁出。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、按照合同约定原告应于2016年6月10日之前将全部户口迁出，但我从未通过任何形式收到过原告已经完成全部户口迁出的通知，而事实上也确实没有迁出；2、合同约定未迁出户口应当支付房屋总价款10%的违约金，在原告构成违约的情况下，原告未支付违约金我有权不退还保证金；3、签订补充协议的目的是因为原告无法短期内将户口迁出，双方约定保证金是为了原告要迁出并如期迁出；2、10%违约金是经过双方约定，违约金是惩罚性质的，违约金是对于违约方不能如约履行合同的惩罚，合同中约定的违约金比例是经过双方确认的，如果原告认为违约金比例过高，我认为举证责任在原告；3、原告主张退还保证金，应提供户口已经全部迁出的证据。被告提出反诉：判令原告支付逾期迁出户口的违约金39.2万元，按照总房款392万元的10%计算。事实和理由：原告未按照合同约定迁出涉诉房屋上的户口构成违约，按照合同约定应支付违约金。原告对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。1、补充协议约定是因为我自身原因未将户口迁出的，我才承担违约责任，我只是延迟几天将户口迁出，不存在根本违约的情形；2、我自己的户口已经在2016年6月10日之前迁出，我已经履行了合同义务，我没有权利将我前妻的户口迁出，但是我履行了催促义务，我前妻的户口现在也已经迁出，我只是存在履行上的瑕疵，并没有根本性违约；3、关于违约金，我前妻迁出户口属于不可替代性义务，我已经督促我前妻将户口迁出，逾期迁出户口是因为审批程序的原因，并不是我的原因导致的；4、根据合同法的规定，违约金为补偿性违约金，我虽然逾期将户口迁出，但是没有给被告造成损失，如果被告能提供证据证明其实际损失，我方愿意给被告补偿，但是合同约定的违约金标准过高，被告主张违约金应提供相应的证据；5、我前妻在2017年2月户口迁出之前一直和被告的爱人晏芳进行沟通，双方达成新的协议，被告爱人同意我前妻2017年2月将户口迁出，双方约定迁出户口是为了被告孩子上学，我逾期迁出户口没有影响被告孩子上学。我不构成违约，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日双方签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告以392万元的价格将涉诉房屋出售给被告。2015年7月17日，双方签订《补充协议》，约定：原告承诺在2016年6月10日之前，向房屋所在地户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因原告自身原因未如期或无法将与房屋相关的户口迁出的，应当向被告支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。因原告原因，现经双方协商一致同意，原告同意被告在过户后留存25万元做为迁出户口保证金。全部户口迁出当日，被告交付原告剩余房款25万元。为证明原告已经将涉诉房屋上的户口全部迁出，原告提交其户口簿复印件，显示其于2015年7月23日将户口从涉诉房屋迁出；提交案外人顾某某（1969年2月24日出生）、沈某1（1995年5月23日出生）的户口簿复印件，显示二人于2017年2月22日将户口从涉诉房屋迁出。经询，被告称其实际损失为2016年9月本想出售涉诉房屋，因原告未将户口迁出而未出售，现在房价下跌，再予以出售存在约150万元的差价。另经询，双方均同意本案继续适用简易程序审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方与第三人之间的纠纷，依照法律规定或依照约定解决。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。根据查明事实可知，现原告举证足以证明其已经履行完毕迁出涉诉房屋上户口的义务，按照合同约定被告应将剩余购房款即迁户口保证金25万元交付给原告，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。原告主张支付逾期利息缺乏明确的合同及法律依据，本院不予支持。对于被告反诉请求，原告未按照合同约定于2016年6月10日之前将涉诉房屋上的户口全部迁出构成违约，依法应承担相应违约责任。双方合同约定的违约金金额为总购房款392万元的10%即39.2万元，但是，原告主张合同约定违约金标准过高，被告亦未举证证明因原告违约行为导致其实际损失的具体金额，故本院以被告合理的实际损失为基础，结合合同履行过程中原告逾期迁出户口的时间较长、原告现已经将户口迁出、当事人主观过错等因素，兼顾公平及诚实信用原则，酌情判处违约金120000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李振远于本判决生效后七日内退还原告（反诉被告）沈晓平迁户口保证金250000元；二、原告（反诉被告）沈晓平于本判决生效后七日内支付被告（反诉原告）李振远违约金120000元；三、驳回原告（反诉被告）沈晓平的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）李振远的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告（反诉被告）沈晓平负担823元（已交纳），被告（反诉原告）李振远负担1702元（于本判决生效之日起七日内支付）。反诉受理费3590元，由被告（反诉原告）李振远负担2086元（已交纳），由原告（反诉被告）沈晓平负担1504元（于本判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  魏慧彪二〇一七年十二月七日书 记 员  卢伟明
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1062号申请执行人杜明杰，男，1966年8月19日出生，住所地邢台桥西区。被执行人河北佰裕东面业有限公司，住所地沙河市北阳东经济开发区，统一社会信用代码。法定代表人：郭小建。杜明杰申请河北佰裕东面业有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3713号民事判决书已经发生法律效力。杜明杰于2017-8-14向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0503执1062号案的本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持有原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭连军人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十二月十六日书 记 员  王西良
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民监94号原审原告：谢正纯，女，1962年12月18日出生，汉族，身份证号码4324011962********，住湖南省常德市武陵区城北紫桥***栋1门*楼*号。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原审原告谢正纯与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1912号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾淑芳审判员  陈朝阳审判员  贾珍元二〇一七年十二月二十日书记员  朱 瑾
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0103刑初952号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马进良，男，生于1956年4月11日，东乡族，高中文化，甘肃省东乡族自治县人，现住本市七里河区。2017年8月23日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，因病不予收押，同日被监视居住。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)851号起诉书指控被告人马进良犯贩卖毒品罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月22日19时20分许，被告人马进良在兰州市七里河区华林路227号铁一局桥梁处家属院2单元门口向马苏飞叶贩卖350元的毒品海洛因一小包，被公安人员抓获，当场从马苏飞叶处扣押交易的毒品海洛因一小包，净重0.51克，从被告人马进良身上查获毒品海洛因一小包，净重0.21克。被告人马进良对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马进良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：被告人马进良犯贩卖毒品罪，判处管制一年六个月，并处罚金1000元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜春由二〇一七年十二月六日书记员  马 靖
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6883号罪犯孙海鹏，男，1991年12月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年11月20日作出(2014)宿中刑初字第00014号刑事附带民事判决，以被告人孙海鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2022年2月5日止），剥夺政治权利二年，民事赔偿被害人经济损失。被告人孙海鹏不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2015年12月18日作出(2015)苏刑一终字第00004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月19日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孙海鹏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯孙海鹏在服刑期间，能���罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯孙海鹏在服刑期间获得监狱表扬二次，财产刑判项已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙海鹏在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙海鹏减去有期徒刑九个月（刑期至2021年5月5日止），剥夺政治权利二���不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初6805号原告：重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，统一社会信用代码9150010470944213XM。法定代表人：罗安友，该公司总经理。委托诉讼代理人：刁宏伟，该公司员工，特别授权。被告：黄仁成，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省达县。原告重庆神州��输有限公司（以下简称“神州公司”）诉被告肖仕军挂靠经营合同纠纷一案。原告于2017年12月13日自愿向本院提出申请，要求撤回对袁泉的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许重庆神州运输有限公司撤回起诉。审判员  林海艳二〇一七年十二月二十二日书记员  张 可
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0203民初2188号原告：李如学，男，1972年12月3日生，汉族，住六枝特区，被告：国电贵州安家寨中柱煤业有限公司，住所地：郎岱镇上寨村。法定代表人：胡林，该公司经理。本院在审理原告李如学诉与被告国电贵州安家寨中柱煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李如学于2017年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李如学撤回起诉。案件受理费5元，本院决定免收。审判员  陶鑫二〇一七年十二月二十一日书记员  高炜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初18920号原告：田晓强，男，1975年8月7日出生，住北京市昌平区。被告：韩井钢，男，1967年11月24日出生，住北京市昌平区。被告：郝伟，男，30岁，住北京市昌平区。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华15层。法定代表人：王小兵，总经理。田晓强诉韩井钢、郝伟、天安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年12月28日，原告田晓强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按田晓强撤诉处理。审判员  王向南二〇一七年十二月二十八日书记员  赵金秋
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1765号申请执行人：侯绪春，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：李巧云，女，1962年7月1日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：吴亚楠，女，1989年6月25日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请执行人侯绪春与被执行人李巧云、吴娅楠买卖合同纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年十二月十二日书记员  赵 功
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29520号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李进，男，1993年4月6日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李进信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李进归还透支款111,293.90元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李进系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，李进利用该卡透支资金累计111,293.90元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李进催款，但李进至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李进住所地信息，无法向李进送达本案诉讼材料，且浦发银��信用卡中心也表示无法进一步提供李进其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李进身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李进主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16890号原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。身份证号：×××被告刘小茹，女，1988年11月27日出生，住广东省肇庆市。身份证号：×××原告孙海涛与被告刘小茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告刘小茹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金980元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月12日孙海涛与刘小茹通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额980元，利率年化0%，借款期限15天，自2016年9月12日至2016年9月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽���期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘小茹于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金九百八十元；二、刘小茹于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以九百八十元为本金，自二○一六年九月十三日借款次日起至二○一六年九月二十八日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、刘小茹于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以九百八十元为本金，自二○一六年九月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘小茹负担（于本判决生效后七日内给付���海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘小茹负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华